lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gaelic Football Bro-Leon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 janvier 2012 à 10:00 (CET)
replies: text: Je rappelle de mon côté qu'il existe un Portail:Sports gaéliques et qu'il aurait été bien qu'il soit contacté à la fois pour la question de l'admissibilité et à la fois pour la PàS posée suite à cette remise en cause. Matpib (discuter) 6 février 2012 à 10:15 (CET)
thread_title:  [[Gaelic Football Bro-Leon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis la principale personne a avoir contribué la rédaction de cette page, dont l'acceptabilité ne me semble pas contestable, car c'est une présentation conforme à celles mises en ligne pour d'autres clubs de football gaélique breton.
Toutes les informations contenues sont correctes (je suis secrétaire du club donc bien placé pour en parler) et si des choses sont à améliorer, c'est davantage au niveau des résultats sportifs ou d'autres actualités récentes
RonanK (d) 24 janvier 2012 à 17:20 (CET)
replies: text: Je rappelle de mon côté qu'il existe un Portail:Sports gaéliques et qu'il aurait été bien qu'il soit contacté à la fois pour la question de l'admissibilité et à la fois pour la PàS posée suite à cette remise en cause. Matpib (discuter) 6 février 2012 à 10:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Conserver faible. D'après Championnat de France de football gaélique et ses annexes, le club participe au championnat national, ce qui correspond donc au critères d'admissibilité des associations sportives. Après, ma connaissance du football gaélique est plus que limitée... --Traleni (d) 25 janvier 2012 à 16:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver faible. D'après Championnat de France de football gaélique et ses annexes, le club participe au championnat national, ce qui correspond donc au critères d'admissibilité des associations sportives. Après, ma connaissance du football gaélique est plus que limitée... --Traleni (d) 25 janvier 2012 à 16:01 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Thomas Gansch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 janvier 2012 à 10:05 (CET)
replies: text: Pour réparer un oubli, le Projet:Jazz est maintenant averti. --Eric92300 5 février 2012 à 02:09 (CET)
thread_title:  [[Thomas Gansch]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Pour réparer un oubli, le Projet:Jazz est maintenant averti. --Eric92300 5 février 2012 à 02:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  2 CD sur amazon, invité par Le Vienna Art orchestra, les nombreuses collaborations, un prix -> c'est bon pour moi. Sylenius (d) 5 février 2012 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  2 CD sur amazon, invité par Le Vienna Art orchestra, les nombreuses collaborations, un prix -> c'est bon pour moi. Sylenius (d) 5 février 2012 à 11:46 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:François-Xavier Genet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 janvier 2012 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[François-Xavier Genet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Existence d'une source solide (article de 40 pages dans une revue d'histoire) mais il ne semble pas avoir fait quoi que ce soit de notable. Si l'article est conservé, il faudra le recycler (phrase à rallonge détaillant ses états de services). Martin  // discuter 24 janvier 2012 à 13:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Existence d'une source solide (article de 40 pages dans une revue d'histoire) mais il ne semble pas avoir fait quoi que ce soit de notable. Si l'article est conservé, il faudra le recycler (phrase à rallonge détaillant ses états de services). Martin  // discuter 24 janvier 2012 à 13:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Simple commandant quatre galons ayant servi sous la Révolution de 1791 à 1798, puis rappelé au service par l'Empire dans l'urgence de la dramatique année 1813. L'article gonfle habilement le contenu d'une monographie de 2004. Cela ne fait pas pour autant sortir de la banalité ce personnage dont le parcours n'a rien de saillant par rapport à celui de milliers d'autres valeureux militaires de son temps. Il a fait convenablement son métier et était bien vu du général Hoche. So what ? Si Wikipedia prend pour tâche d'héberger tous les chefs de bataillon/escadron passés et présents, une marée de plusieurs centaines de milliers d'article est à prévoir...Janseniste - Scriptura 5 février 2012 à 10:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  A conserver selon moi. --Maitreidmry (d) 9 février 2012 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Web 3.0 (P2P)/Admissibilité

message: Proposé par : Topeil (d) 24 janvier 2012 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[Web 3.0 (P2P)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - TI publicitaire + copyvio. #genium ✉ 24 janvier 2012 à 14:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - TI publicitaire + copyvio. #genium ✉ 24 janvier 2012 à 14:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unattended/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 janvier 2012 à 10:12 (CET)
thread_title:  [[Unattended]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Toujours bon à savoir. Mais il faut sourcer. CamembertMan 24/01/12 à 16:09
# Utile, et correspond à une pratique qui semble relativement répandue (ne serait-ce que selon Google). À réécrire/wikifier quand même. --Einkil (d) 6 février 2012 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Toujours bon à savoir. Mais il faut sourcer. CamembertMan 24/01/12 à 16:09
# Utile, et correspond à une pratique qui semble relativement répandue (ne serait-ce que selon Google). À réécrire/wikifier quand même. --Einkil (d) 6 février 2012 à 16:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - WP n'est pas un Howto. #genium ✉ 24 janvier 2012 à 16:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Très utile, à conserver. --Maitreidmry (d) 9 février 2012 à 00:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jacques Revaux

message: La dernière modification de 92.138.89.88 est inopportune à deux égards :
* Elle est syntaxiquement fausse, étant placée dans le corps des notes de bas de page.
* Elle serait plus adaptée ici même, en page de discussion.
Néanmoins, elle soulève une question à résoudre : cornemuses ou pas cornemuses à l'Orchestre Symphonique de Londres ? --Laurent Jerry (d) 24 janvier 2012 à 10:20 (CET)
replies: text: Bon, vérification faite, aujourd'hui, il n'y a pas de cornemuse dans le London Symphonic Orchestra. Toutefois, et même récemment, il y en a eu ponctuellement. Ce qui est certain, c'est que c'est bien l'Orchestre Symphonique de Londres qui a effectué l'enregistrement. Les commentaires vont plutôt dans le sens de la remarque de 92.138.89.88 (1 2). --Laurent Jerry (d) 30 janvier 2012 à 15:48 (CET)
thread_title:  Orchestre symphonique de Londres
Discussion:Unish/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 janvier 2012 à 10:22 (CET)
thread_title:  [[Unish]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le créateur de l'article s'est appliqué à promouvoir ses lubies sur WP ; ce projet, évoqué uniquement dans des articles de la revue de cette université, n'a aucune autre notoriété chez les scientifiques--dame éliane [¿quoi donc ?] 5 février 2012 à 10:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le créateur de l'article s'est appliqué à promouvoir ses lubies sur WP ; ce projet, évoqué uniquement dans des articles de la revue de cette université, n'a aucune autre notoriété chez les scientifiques--dame éliane [¿quoi donc ?] 5 février 2012 à 10:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Renzo Sulli/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (d) 24 janvier 2012 à 10:33 (CET)
thread_title:  [[Renzo Sulli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Néanmoins il faut aussi préciser que les critères que tu as donnés "sont à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles." Mais il est vrai qu'il n'a pas de mandat plus important que celui de maire de sa commune, même si celle-ci est la troisième plus grosse ville de l'Isère. Il n'est pas député, ni conseiller général... Bref. Je suis plus pour faire un petit paragraphe sur lui dans l'article sur Échirolles comme il est conseillé dans l'article notoriété des personnalités politiques. Tchô. Pedro38 ;) (d) 24 janvier 2012 à 11:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Néanmoins il faut aussi préciser que les critères que tu as donnés "sont à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles." Mais il est vrai qu'il n'a pas de mandat plus important que celui de maire de sa commune, même si celle-ci est la troisième plus grosse ville de l'Isère. Il n'est pas député, ni conseiller général... Bref. Je suis plus pour faire un petit paragraphe sur lui dans l'article sur Échirolles comme il est conseillé dans l'article notoriété des personnalités politiques. Tchô. Pedro38 ;) (d) 24 janvier 2012 à 11:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Workload Manager

message: Cet article n'est il pas en partie un doublon de l'article gestionnaire de tâches ? Si son propos n'est que de parler de l'optimisation de la gestion multitâches pourquoi n'est il fait aucune référence au gestionnaire de tâches ? Le contenu utilise souvent la terminologie anglaise alors que dans ce domaine la terminologie française est d'utilisation régulière (même si l'anglais est également utilisé). Pline (discuter) 24 janvier 2012 à 10:41 (CET)
thread_title:  Doublon gestionnaire de tâches ?
Discussion:Maurice Davesne

message: 9 sources sont issues d'un ouvrage à compte d'auteur. 5 autres de la FSCF elle-même. Notoriété à mon avis à démontrer d'autant que là encore apparence encyclopédique mais 
:La lecture faite ci-dessus des sources est pour le moins rapide. 
* 7 des sources relèvent en effet de l'ouvrage de 1.200 pages en 2 volumes de Jean-Marie Jouaret, tiré à compte d'auteur en 1999, son volume et le coût de l'impression rebutant les éditeurs contactés. En quoi cette source imprimée serait-elle négligeable et inférieure à celles piochées à droite ou à gauche sur le net que l'on trouve souvent comme seule justification d'articles ? Il s'agit par ailleurs de sources parfaitement externes au sujet puisque consacrées à la FSCF.
* 3 relèvent d'ouvrages édités (Jouaret et Cholvy)
* 2 de l'historique imprimé de l'association sportive locale qu'il a contribué à fonder.
* 1 du site officiel du diocèse de Pontoise.
* 3 des archives ou du bulletin de la FSCF, ce qui n'est pas excessif lorsqu'il s'agit de sourcer les activités d'une personnalité qui a été entre autre président de cette fédération.--Claude PIARD (discuter) 17 novembre 2015 à 18:58 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: catholique95.com ne peut être utilisé comme source car la page est un décalque de l'article : cela reviendrait à utiliser Wikipédia en auto-sourçage.
 
Par contre, je ne pense pas que ce soit WP qui ait copié (voir [https://web.archive.org/web/20130601000000*/http://www.catholique95.com/actualites/presentation.php?identifiant=1312davesne la Wayback Machine). Sinon il faut supprimer et masquer une grande partie de l'article. -- Habertix (discuter) 18 avril 2017 à 14:02 (CEST)
thread_title:  catholique95.com
Discussion:Montage expressif

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les notions sont trop proches pour être vraiment clairement distinguées. Les sources se contredisent. Mieux vaut un seul article clair que deux obscurs se revoyant la balle.-- Gozor136 [exposez-vous] 16 décembre 2011 à 14:51 (CET)
replies: text: Fait. J'ai renommé en "Montage expressif" qui est décrit comme étant un montage alterné ou parallèle. Jerome66 (d) 24 janvier 2012 à 11:51 (CET)
thread_title:  Fusion [[Montage alterné]] et [[Montage parallèle]]
Discussion:Patrick Van Dam/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 janvier 2012 à 12:19 (CET)
thread_title:  [[Patrick Van Dam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Son ancien groupe semble hors-critères (Discussion:Sex god missy/Suppression) et je ne trouve rien de significatif sur son groupe actuel (discographie, articles centrés), juste Facebook, YouTube, etc. Neatnik (d) 26 janvier 2012 à 02:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Son ancien groupe semble hors-critères (Discussion:Sex god missy/Suppression) et je ne trouve rien de significatif sur son groupe actuel (discographie, articles centrés), juste Facebook, YouTube, etc. Neatnik (d) 26 janvier 2012 à 02:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cheb Nasro/Admissibilité

message: Proposé par : Theoliane (d) 24 janvier 2012 à 12:27 (CET)
replies: text: Bonjour Theoliane, faut penser à prévenir les projets lies, pour que les contributeurs donne leurs avis sur l`article, merci d`avance. amicalement.  24 janvier 2012 à 14:33 (CET)
replies: text:   avec un léger retard, merci de me l'avoir rappellé  --Theoliane (d) 24 janvier 2012 à 18:01 (CET)
thread_title:  [[Cheb Nasro]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, l'article a été supprimé auparavant car il ne respectait pas les droits d'auteurs. Il a été rédigé à nouveau afin de respecter les critères d'admissibilité selon l'encyclopédie Wikipédia. Après j'ai fait une demande de restauration de page. L'étape actuelle consiste a passer par cette procédure obligatoire, dans cette page de vote, afin que l'article soit à nouveau admis dans l'encyclopédie. Salutations. -- le 24 janvier 2012 à 12:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les modifications apportées par l'auteur me semblent pertinentes pour l'admissibilité de l'article. --Theoliane (d) 24 janvier 2012 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les modifications apportées par l'auteur me semblent pertinentes pour l'admissibilité de l'article. --Theoliane (d) 24 janvier 2012 à 12:33 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chapelle de la confrérie des Pénitents-Gris

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même monument, mêmes refs.
:Fait. --Nouill (d) 29 mars 2012 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Chapelle de la confrérie des Pénitents-Gris]] et [[Chapelle des Pénitents gris d'Aigues-Mortes]]
Discussion:BK Skjold/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 24 janvier 2012 à 13:08 (CET)
thread_title:  [[BK Skjold]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le club évolue quatre saisons en deuxième division, et l'équipe féminine a évolué en première division. --Traleni (d) 24 janvier 2012 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le club évolue quatre saisons en deuxième division, et l'équipe féminine a évolué en première division. --Traleni (d) 24 janvier 2012 à 16:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant LordSuprachris (d) 24 janvier 2012 à 13:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:JIF Hakoah/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 24 janvier 2012 à 13:15 (CET)
thread_title:  [[JIF Hakoah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant LordSuprachris (d) 24 janvier 2012 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant LordSuprachris (d) 24 janvier 2012 à 13:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Acide incadronique

message: Bonjour, c'est moi (Nom D'user (discuter)) qui a mis le bandeau ébauche.
Quelq'un qui connait bien le modèle pourrait-il préciser les paramètrs du modèle (ex: ébauche parlant dequoi, date (même date que ce message). Nom D'user (discuter) 14 juin 2023 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Bandeau ébauche
Discussion:Antestor/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 28,6 % ≤ 66 %
Udufruduhu (d) 8 février 2012 à 00:51 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Djhé (d) 24 janvier 2012 à 14:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Djhé (d) 24 janvier 2012 à 14:04 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Voir PDD de l'article. Mafiou44 (d) 24 janvier 2012 à 14:16 (CET)
thread_title:  Attendre