Discussion:Haute qualité environnementale/Droit d'auteur

message: == :Haute qualité environnementale (mars 2010) ==
Je suis l'auteur de la phrase reprise de mon propre article, sur mon propre site, le droit d'auteur n'est donc pas enfreint.
--Hylae (d) 31 mars 2010 à 15:12 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 25 septembre 2010 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Mars 2010 

message: Je suis l'auteur de la phrase reprise de mon propre article, sur mon propre site, le droit d'auteur n'est donc pas enfreint.
--Hylae (d) 31 mars 2010 à 15:12 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 25 septembre 2010 à 21:02 (CEST)
thread_title:  [[:Haute qualité environnementale]] (mars 2010) 

message: Signalé par : Vlaam (d) 25 août 2008 à 10:17 (CEST)
replies: text: Une partie du texte mis en cause a été introduit par ce diff  en juin 2006. Web archive n'a des archives que jusqu'en 2007 pour le site internet cité (). Auteur averti, en attente de réponse. Graoully (d) 7 septembre 2008 à 19:30 (CEST)
thread_title:  [[:Haute qualité environnementale]] (août 2008) 

message: Bonjour.. bravo et merci à Vlaam pour sa vigilance, et merci à Graoully de m'avoir alerté, mais il n'y a pas - dans le cas présent de copyvio. Nous nous trouvons dans un cas de figure - inverse - qui va de plus en plus souvent se présenter.. Ce n'est pas wikipédia qui a copié un site (Voir la page en question), mais l'inverse.. et d'un certain point de vue c'est bon signe (signe que le contenu encyclopédique s'enrichit et intéresse).. même si ça complique le travail de ceux qui veillent à détecter et annuler ou les copyvio (merci à eux).
* Il y a effectivement en commun aux deux pages des éléments qui sont un copié-collé direct :
:1) Des phrases entières, sont passées de Wikipédia à ce site, dont celle qui fait allusion à l'intérêt de travailler avec un écologue, voire un sociopsychologue,.. cette phrase est bien est de moi (je n'ai pas le temps de remonter tout l'historique à rebours, mais on peut la retrouver). On ne peut reprocher à une entreprise d'utiliser le contenu de Wikipédia.. C'est autorisé, même pour un usage commercial si je ne me trompe pas. (elle aurait cependant pu citer ses sources et elle aurait du ne pas poser de copyright (cf bas de page de ce site) sur ce contenu qu'elle n'a pas rédigé..  ou elle aurait pu renvoyer directement vers le projet encyclopédique, (mais sans doute la jeune Wikipédia manque-telle encore de la crédibilité ou de la reconnaissance qui aurait encouragé cette référence, et elle ne pouvait s'affranchir du risque que la page de Wikipédia change dans le temps). 
:2)  les titres des cibles HQE sont également repris sur ce site, ce qui est également normal puisque ces deux pages décrivent la démarche HQE, et que ces titres la décrivent.. 
* le site internet en question est récent (l'année de date de copyright figure en bas de page (sur la version consultée ce jour (7 sept 2008): c'est 2007.. et la date d'obtention du "label" qui figure dans ce même pied de page est signalée « démarche HQE® obtenue le 24/09/07»), alors que l'historique de l'article de wikipédia montre bien que ces phrases figuraient dans l'article bien avant la création de cette page (on peut remonter en arrière dans l'historique par paquet de 500 pages, via l'onglet "historique" en haut de la page.. par exemple : ces phrases figurent déjà dans cette version de mi aout 2006 accessible via l'historique). 
Il semble au vu des phrases du texte que les auteurs de ce site se soient si fortement inspirés de l'article de Wikipédia qu'ils l'ont simplement copié (ce qu'ils ont je crois tout à fait le droit de faire) bien qu'il y ait eu  beaucoup d'autres documents qui listent ces cibles (colloques, séminaires, formation, plaquettes, livres, revues, revues techniques, cahier des charges..) et qui auraient pu les inspirer aussi. 
Je précise au passage que ces titres décrivent des cibles élaborées collaborativement par de nombreux acteurs, dont le conseil régional (qui avec l'ADEME et la DIREN et des architectes novateurs) a voulu dans le nord pas de calais, au début des années 1990, produire un cahier des charges innovant prenant en compte toutes les facettes du développement durable.. bien avant qu'il y ait une marque déposée sur cette approche.
Même si je souhaiterai que les utilisateurs externes réutilisant Wikipédia s'impliquent un peu plus dans la correction des fautes et des erreurs qui peuvent persister ou apparaître dans les articles de wikipédia (ou au moins dans leur signalement, quitte à laisser un simple petit message dans la page de discussion de l'article), je suis ravi de voir que ce que nous produisons collectivement sur Wikipédia est de plus en plus réutilisé (ce qui doit nous pousser à une amélioration continue de nos articles).. je ne me suis pas encore trop penché sur les aspects réutilisation du projet encyclopédique Wikipédia, mais il me semble que nous pourrions dans ce genre de cas solliciter l'auteur du site internet pour lui demander d'indiquer que la partie du texte qui est empruntée à Wikipédia soit publiée sous  licence GNU de documentation libre. 
Je pense que nous pouvons donc sereinement retirer ce bandeau.--Lamiot (d) 8 septembre 2008 à 00:09 (CEST)
replies: text: Bandeau retiré, merci de ta réponse, Graoully (d) 8 septembre 2008 à 00:20 (CEST)
thread_title: A propos de la suspiscion de copyvio