lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Transpiration végétale

message: "Chez les plantes, la transpiration est le processus continu causé par l'évaporation d'eau par les feuilles et la reprise qui y correspond à partir des racines dans le sol."
On voit des liens vers différents mots (dont 'sol', on se doute bien de ce qu'est un sol), mais la 'reprise' n'est pas définie.
Qu'est-ce qu'une reprise ? Ou y aurait-il un lien possible vers l'article Wikipedia concernant la reprise (au sens horticole bien sûr il ne faut surtout pas renvoyer vers une table d'homonymie, ce serait comme renvoyer vers le dictionnaire, qu'on a déjà pour la plupart, sous forme papier ou informatique)...
Magnon86 (discuter) 11 février 2014 à 09:23 (CET)
thread_title:  Qu'est-ce qu'une reprise ?
Discussion:Équipe de Côte d'Ivoire féminine de handball

message: J'ai repris certains éléments de Équipe de Côte d'Ivoire féminine de handball pour les mettre dans Équipe de Côte d'Ivoire de handball féminin. Les liens externes sont invalides. Fusion d'historique ou redirection ? - Seherr aka CR 7 décembre 2010 à 18:54 (CET)
replies: text: Redirection faite. - Seherr aka CR 17 décembre 2010 à 18:07 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Équipe de Côte d'Ivoire de handball féminin]] et [[Équipe de Côte d'Ivoire féminine de handball]]
Discussion:ASFA Moossou/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[ASFA Moossou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Cette recherche semble prouver l'existence et au moins certaines assertions de l'article, le rendant donc notable et vérifiable.  Arguments faibles du proposant. (" Apporte t-il quelque chose à l'encyclopédie ?" est un argument selon les goûts et opinions personnelles du proposant et ne concernent donc en rien les principes d'admissibilité sur wikipédia.) - Boréal   (:-D)  30 janvier 2010 à 23:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette recherche semble prouver l'existence et au moins certaines assertions de l'article, le rendant donc notable et vérifiable.  Arguments faibles du proposant. (" Apporte t-il quelque chose à l'encyclopédie ?" est un argument selon les goûts et opinions personnelles du proposant et ne concernent donc en rien les principes d'admissibilité sur wikipédia.) - Boréal   (:-D)  30 janvier 2010 à 23:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:AS Cavel de Koumassi/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:33 (CET)
thread_title:  [[AS Cavel de Koumassi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Toute ébauche est, par définition, sommaire. Devons-nous donc supprimer toute ébauche de Wikipédia ? L'Ascaval de Koumassi, après quelques rapides recherches sur Internet, m'a l'air d'être mentionnée dans différents sites d'actualité sportive ivoirienne ( et plus généralement ). Je trouve très dommage de sabrer une partie des articles sur le cyclisme africain sous pretexte de l'état d'ébauche des articles. Laissons le temps à ces articles de se développer (Quelle importance qu'ils se développent dans plusieurs années ? Devons-nous finir cette encyclopédie avant une date donnée ?). Deansfa 1 février 2010 à 16:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Toute ébauche est, par définition, sommaire. Devons-nous donc supprimer toute ébauche de Wikipédia ? L'Ascaval de Koumassi, après quelques rapides recherches sur Internet, m'a l'air d'être mentionnée dans différents sites d'actualité sportive ivoirienne ( et plus généralement ). Je trouve très dommage de sabrer une partie des articles sur le cyclisme africain sous pretexte de l'état d'ébauche des articles. Laissons le temps à ces articles de se développer (Quelle importance qu'ils se développent dans plusieurs années ? Devons-nous finir cette encyclopédie avant une date donnée ?). Deansfa 1 février 2010 à 16:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:SOA Cyclisme/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:34 (CET)
thread_title:  [[SOA Cyclisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Freddy Buergos/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:40 (CET)
thread_title:  [[Freddy Buergos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:40 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rostom Bensetti/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:40 (CET)
thread_title:  [[Rostom Bensetti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:40 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Muxxu/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:42 (CET)
thread_title:  [[Muxxu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Face à la marée des jeux Motion-Twin, il est bon de rappeler à quel point ces articles semblent loin des critères minimum d'admissibilité :
Pour justifier d'un article sur Wikipédia, un jeu de société commercialisé devrait répondre aux trois conditions suivantes à la fois :
# être ou avoir été disponible en magasin dans plusieurs pays, et
# présenter des caractéristiques originales, et 
# répondre à au moins un des critères suivants :
## avoir fait l'objet de plusieurs éditions (un jeu qui n'est pas réédité est rarement notoire et les jeux récents attendront avant de justifier un article)
## avoir remporté une récompense majeure ; cependant, un prix pour un projet de jeu ne suffit pas ;
## avoir été vendu à plus de  exemplaires.
Pour moi, tout article de jeu vidéo n'apportant pas la preuve qu'il répond à tous ces critères à la fois doit faire l'objet d'une  (pub. abusive). — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  2 février 2010 à 22:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande
#  Notoriété insuffisante. Gz260 (d) 30 janvier 2010 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande
#  Notoriété insuffisante. Gz260 (d) 30 janvier 2010 à 22:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Il est vrai que l'article n'est pas très fournis mais je connais très bien se jeu qui est en plein essor vu qu'il ne sort de la bêta que depuis 1 mois. Je peux s'il le faut m'occuper de la rédaction de l'article afin de proposer quelques choses de plus complet.Je ne vois pas en quoi l'article dérange ! Ou alors dans ce cas, il va falloir en supprimer un gros paquets. Ça fait vraiment anti Motion Twin vu que tout les jeux sont en supprimer Frezi 31 Janvier 2010 à 22:31(CET) (Invalidation vote, moins de 50 contributions, Boretti(me parler) 31 janvier 2010 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Otavio Bulgarelli/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:42 (CET)
replies: text: Non pas encore. Mais le sujet est en cours de discussion sur le Projet:Cyclisme.DamonKingKong  1 février 2010 à 08:36 (CET)
replies: text: Ok, merci . Sans critères, je vais donc laisser le choix aux personnes des projets sports car je n'ai absolument aucune idée de l'admissibilité des cyclistes. schlum =^.^= 1 février 2010 à 08:43 (CET)
thread_title:  [[Otavio Bulgarelli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Y a-t-il eu des critères définis pour le cyclisme ? Je ne trouve rien ici… (question valable pour tous les autres cyclistes qui ont été mis en PàS).
schlum =^.^= 1 février 2010 à 05:38 (CET)
replies: text: Non pas encore. Mais le sujet est en cours de discussion sur le Projet:Cyclisme.DamonKingKong  1 février 2010 à 08:36 (CET)
replies: text: Ok, merci . Sans critères, je vais donc laisser le choix aux personnes des projets sports car je n'ai absolument aucune idée de l'admissibilité des cyclistes. schlum =^.^= 1 février 2010 à 08:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible. Quelques victoires en Amérique du Sud et une médaille en championnat panaméricain. Vlaam (d) 5 février 2010 à 11:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Quelques victoires en Amérique du Sud et une médaille en championnat panaméricain. Vlaam (d) 5 février 2010 à 11:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: # DamonKingKong  30 janvier 2010 à 19:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:SkyWar/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:43 (CET)
thread_title:  [[SkyWar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , Les jeux Motion Twin ont plus de 10 000 joueurs voir plus.Je ne voit pas pourquoi il n'aurai pas leur place dans WP.Certes le contenu du wiki est vide mais il va vite se remplir. 
#:Ça ne sert absolument à rien de créer un article vide, vous vous en rendez compte ? Et même si il était plein, les règles de Wikipédia n'autorise pas un article pour chaque jeu d'un tel site. Agrafian (me parler) 31 janvier 2010 à 11:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , Les jeux Motion Twin ont plus de 10 000 joueurs voir plus.Je ne voit pas pourquoi il n'aurai pas leur place dans WP.Certes le contenu du wiki est vide mais il va vite se remplir. 
#:Ça ne sert absolument à rien de créer un article vide, vous vous en rendez compte ? Et même si il était plein, les règles de Wikipédia n'autorise pas un article pour chaque jeu d'un tel site. Agrafian (me parler) 31 janvier 2010 à 11:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Conquisla/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:45 (CET)
thread_title:  [[Conquisla]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Face à la marée des jeux Motion-Twin, il est bon de rappeler à quel point ces articles semblent loin des critères minimum d'admissibilité :
Pour justifier d'un article sur Wikipédia, un jeu de société commercialisé devrait répondre aux trois conditions suivantes à la fois :
# être ou avoir été disponible en magasin dans plusieurs pays, et
# présenter des caractéristiques originales, et 
# répondre à au moins un des critères suivants :
## avoir fait l'objet de plusieurs éditions (un jeu qui n'est pas réédité est rarement notoire et les jeux récents attendront avant de justifier un article)
## avoir remporté une récompense majeure ; cependant, un prix pour un projet de jeu ne suffit pas ;
## avoir été vendu à plus de  exemplaires.
Pour moi, tout article de jeu vidéo n'apportant pas la preuve qu'il répond à ces trois critères à la fois doit faire l'objet d'une  (pub. abusive). 
Ce qui veut dire qu'un jeu en ligne n'est pas admissibile, sauf s'il présente des arguments et des sources exceptionnelles. 
— Azurfrog [青いカエルに知らせる]  2 février 2010 à 22:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Carapass/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:46 (CET)
thread_title:  [[Carapass]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Face à la marée des jeux Motion-Twin, il est bon de rappeler à quel point ces articles semblent loin des critères minimum d'admissibilité :
Pour justifier d'un article sur Wikipédia, un jeu de société commercialisé devrait répondre aux trois conditions suivantes à la fois :
# être ou avoir été disponible en magasin dans plusieurs pays, et
# présenter des caractéristiques originales, et 
# répondre à au moins un des critères suivants :
## avoir fait l'objet de plusieurs éditions (un jeu qui n'est pas réédité est rarement notoire et les jeux récents attendront avant de justifier un article)
## avoir remporté une récompense majeure ; cependant, un prix pour un projet de jeu ne suffit pas ;
## avoir été vendu à plus de  exemplaires.
Le fait qu'il soit en ligne rend encore plus difficile son admissibilité. Il faudrait de très gros arguments, appuyés sur beaucoup de sources fiables et indépendantes, qui manquent totalement ici. 
Pour moi, tout article de jeu vidéo n'apportant pas la preuve qu'il répond à ces trois critères à la fois doit faire l'objet d'une  (pub. abusive). --— Azurfrog [青いカエルに知らせる]  2 février 2010 à 22:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dinorpg/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:48 (CET)
thread_title:  [[Dinorpg]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Face à la marée des jeux Motion-Twin, il est bon de rappeler à quel point ces articles semblent loin des critères minimum d'admissibilité :
Pour justifier d'un article sur Wikipédia, un jeu de société commercialisé devrait répondre aux trois conditions suivantes à la fois :
# être ou avoir été disponible en magasin dans plusieurs pays, et
# présenter des caractéristiques originales, et 
# répondre à au moins un des critères suivants :
## avoir fait l'objet de plusieurs éditions (un jeu qui n'est pas réédité est rarement notoire et les jeux récents attendront avant de justifier un article)
## avoir remporté une récompense majeure ; cependant, un prix pour un projet de jeu ne suffit pas ;
## avoir été vendu à plus de  exemplaires.
Le fait qu'il soit en ligne rend encore plus difficile son admissibilité. Il faudrait de très gros arguments, appuyés sur beaucoup de sources fiables et indépendantes, qui manquent totalement ici. 
Pour moi, tout article de jeu vidéo n'apportant pas la preuve qu'il répond à ces trois critères à la fois doit faire l'objet d'une  (pub. abusive). — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  2 février 2010 à 22:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:48 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Il est vrai que l'article n'est pas très fournis mais je connais très bien se jeu qui est en plein essort avec plus de 1000 connexions l'heure rien que sur le francophone. Je peux s'il le faut m'occuper de la rédaction de l'article afin de proposer quelques choses de plus complet.Et ce n'est pas dinorpg mais bien Dino-RPGJe ne vois pas en quoi l'article dérange ! Ou alors dans ce cas, il va falloir en supprimer un gros paquets. Frezi 31 Janvier 2010 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Studioquiz/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:49 (CET)
thread_title:  [[Studioquiz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hyperliner/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:51 (CET)
thread_title:  [[Hyperliner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 30 janvier 2010 à 19:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paul Dejean (rugby)

message: Bonjour,
Problème au niveau du nombre de sélections; Aimé Mouret, dans son ouvrage cité dans les références, en cite que deux et d'autres postes de joueurs que ceux initialement indiqués dans l'article que j'ai laissés.
Quelqu'un aurait-il des éléments ?
--WIKITRIPAU (discuter) 5 août 2019 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Nombre de sélections en équipe de France et poste du joueur ?
Discussion:Marilù Tolo

message: Le 24 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 avril 2017 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Héraldique française

message: :Il y a début de guerre d'édition en ce qui concerne les armes de Henry III de France. Le dessin COA - Henry III of France.svg redonne bien les ordres du St-esprit et de St-Michel situé à sa droite, ce que ne fait pas le :COA of Henry III of France from Recueil de tous les chevaliers de l'ordre du Saint Esprit. 1631.png que veut remplacer Лобачев Владимир, qui qualifie le SVG de "blason fictif, ayant le mauvais design (ah bon ? c'est qui le bon design ??) avec les mauvaise couleur du cavalier"
: Faute de savoir si le cavalier est tout argent, ou si la faible définition du dessin extrait du recueil n'a pas permis de préciser les détails or et azur dudit cavalier, je propose de retirer cet exemple, non fondamental pour illustre les colliers d'ordre, et ainsi éviter une vaine querelle.
: -- Ssire (discuter) 27 juillet 2021 à 17:12 (CEST)
replies: text:  En tout cas le chevalier représenté dans les armoiries de la République des Deux Nations, c'est-à-dire des royaume de Pologne et grand-duché de Lithuanie réunis à l'époque où Henri de Valois en était souverain élu, est bien représenté dans les mêmes couleurs argent, or et azur que sur le svg. — Tonymec (discuter) 28 juillet 2021 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Armes de Henri III