Discussion:My Ladye Nevells Booke/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 novembre 2016 à 00:25 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  en cours de re-re-relecture, mais je n'hésiterais pas à tirer une salve de vingt-et-un coups de canon pour saluer le travail réalisé par  : WP francophone part à la conquête des merveilleux rivages musicaux d'Albion !  — FLni d'yeux n'y mettre 6 octobre 2016 à 14:03 (CEST)
replies: text: Je ne peux voter « pour » tant qu'apparaissent ces aberrations que sont ces fichiers midi. Merci d'avance pour nos oreilles. Skull33 (discuter) 6 octobre 2016 à 18:51 (CEST)
replies: text: J'annule mon vote pour ne pas pas pénaliser le travail de , remarquable donc évidemment précieux, mais je reste convaincu que ces fichiers midi enlèvent plus qu'ils n'ajoutent : c'était mon seul propos. Skull33 (discuter) 13 octobre 2016 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  en cours de re-re-relecture, mais je n'hésiterais pas à tirer une salve de vingt-et-un coups de canon pour saluer le travail réalisé par  : WP francophone part à la conquête des merveilleux rivages musicaux d'Albion !  — FLni d'yeux n'y mettre 6 octobre 2016 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  Je ne peux voter « pour » tant qu'apparaissent ces aberrations que sont ces fichiers midi. Merci d'avance pour nos oreilles. Skull33 (discuter) 6 octobre 2016 à 18:51 (CEST)
replies: text: J'annule mon vote pour ne pas pas pénaliser le travail de , remarquable donc évidemment précieux, mais je reste convaincu que ces fichiers midi enlèvent plus qu'ils n'ajoutent : c'était mon seul propos. Skull33 (discuter) 13 octobre 2016 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: ,
Je suis un peu peiné de voir que l'utilisation d'illustrations en fichiers .MIDI, par le biais du logiciel Lilypond, constitue un motif de refus de labellisation pour un article musical. En-dehors de toute considération sur la qualité sonore résultante, il faut reconnaître l'énorme travail de conversion et notation (auquel j'avoue ne rien comprendre…) devant lequel  n'a ni reculé, ni ménagé son temps ou ses efforts. Certainement, ce n'était pas pour « massacrer » une musique qu'il aime et souhaite porter à notre connaissance. Les oreilles trouvent rarement de quoi se satisfaire dans des articles musicaux, lorsque les yeux doivent parfois en passer par des paragraphes qui tiennent à la fois du bloc et du désert.
(Ce qui, heureusement, n'est pas le cas dans cet article…)
De quels moyens disposons-nous pour donner à entendre ce que des musicologues nous décrivent tant bien que mal ? La situation actuelle est assez claire :
# dans le meilleur des cas, au moyen d'enregistrements libres de droits : c'est irréprochable, mais il faut s'en être assuré à l'avance, et plutôt 3 fois qu'une (plus exactement, plutôt 3 puissance 3 puissance itérée de Knuth 3 fois !) ; la qualité sonore est-elle au rendez-vous ? Parfois, oui. Parfois, non : un air d'opéra de Jean-Jacques Rousseau interprété par Reynaldo Hahn en 1911, c'est émouvant mais, objectivement, ça râpe un peu… 
# en absence d'enregistrements : le modèle  a été mis en place, et j'en suis partisan avec enthousiasme ; inconvénient : il faut tout créer extérieurement à WP, tout importer sous Commons (en blindant les déclarations) et ne pas se tromper — dans l'article zortziko, le « Zortzico » d'Isaac Albéniz a été reconstitué récemment, intégralement, pour piano virtuel… et je viens de me rendre compte que j'ai laissé passer une petite erreur en mettant l'image / partition à jour pour une « meilleure » qualité 
# en absence d'importations sous Commons : le logiciel Lilypond, manipulé avec la maîtrise que l'on trouve ici, permet de voir la partition et de l'entendre ; pour du clavecin ou de l'orgue, ça passe plutôt bien — après quoi, tout est affaire de goût.
Enfin, il me semble que la proposition de Patachonf pour illustrer les pièces de Byrd mérite plus de louanges que de blâmes  Si la sonorité des pièces venait à manquer, l'article ne serait plus si complet.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 6 octobre 2016 à 19:38 (CEST)
replies: text: Ne pas cliquer sur les boites est la solution. Ce qui satisfait les midiphobes, sans gêner pas les autres. Sans doute s'il s'était présenté 18 exemples sans le son, un quidam se serait plaint de l'absence de midi ! Ouf ! Patachonf (discuter) 6 octobre 2016 à 20:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, personnellement je considère toute illustration (image ou son) comme facultative. Nous illustrons les article par chance, chance de trouver des ressources libres de droits qui correspondent aux articles. Dans le meilleur des cas nous disposons d'enregistrements libres et de haute qualité, mais les droits de la propriété intellectuelle sont tels que dans le cas d'interprètes renommés, nous ne pouvons avoir que des enregistrements de compositeurs du domaine public, enregistrements eux-meme dans le domaine public, c'est à dire enregistrés avant 1962. Sinon ce sont les solutions résumées par . Donc à moins de connaitre un claveciniste ou joueur de virginal renommé qui, bénévolement acceptera de jouer un extrait du recueil de Byrd et de se faire enregistrer sous licence libre, il n'y a pas beaucoup de solutions réalisables qui se proposent au contributeur. Kirtapmémé sage 6 octobre 2016 à 23:02 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord sur ton expression facultative. Remis dans la perspective historique des textes, il est évidement que les auteurs ont toujours utilisé le schéma, le dessin, l'illustration pour renforcer et atteindre l'économie du message. Les carnets de Vitruve ou Léonard en sont des exemples et des éditions illustrées des fables ou de Cervantès marquent l'esprit des générations de lecteurs. Pour nous, l'illustration (dans son sens le plus large, disons multimédia) n'est pas facultative lorsqu'elle est un facilitateur de compréhension/perception. Que penser d'un article sur un peintre sans illustrations ? Un certains manque, n'est-ce pas ? Une frustration ? Et un article de géométrie sans schéma ? Rapporté à la musique, j’en conviens facilement, un portrait de musicien est facultatif tout comme sa maison natale ou la photo de l'instrument qu'il jouait. Mais pas la partition (en tout cas pour la musique occidentale). La partition est le support incontournable. En livrer un extrait, c'est s'approcher au plus près de la matière sons-organisés qui devient/est/sera la musique même. Il y a une question d'a-propos, mais lorsque l'exemple/illustration/schéma sert le texte, il est certain qu'une autre partie du cerveau du lecteur s'active et participe à l'assimilation et lorsqu'il y a du son dans un article musical, c'est encore mieux. Patachonf (discuter) 6 octobre 2016 à 23:57 (CEST)
replies: text:  quand je dis facultatif, c'est par rapport à Wikipédia et non dans un sens général, c'est la disponibilité des documents multimédia que propose Commons, et relatifs aux restrictions dues aux copyrights et aux droits d'auteurs. En matière d'enregistrement sonores nous ne pouvons pas nous offrir ce que l'on trouve sur Youtube, Deezer ou d'autres plateforme multimédia. L'enregistrement d'une pièce de Byrd par Davitt Moroney par exemple, ne pourra pas être importé sur Commons avant 70 ans (si la législation n'évolue pas), donc sur Wikipédia nous illustrons faute de mieux. Kirtapmémé sage 7 octobre 2016 à 00:55 (CEST)
replies: text: Cela ne m'a pas échappé, mais l'angle légal n'est qu'un aléas pour la connaissance, la culture, le savoir et l'art. Humainement parlant, ce qui compte, c'est la méthode de transmission et d'efficacité qui m'intéresse et c'était la perspective la plus large possible qui animait mes doigts. Patachonf (discuter) 7 octobre 2016 à 09:05 (CEST)
replies: text: Il ne faut pas se focaliser sur l'avis de ce Skull33 qui fait profession de n'être jamais content et a les oreilles très fragiles : il ne lui faut pas de MIDI, et quand on se permet d'interpréter sur clavecin une allemande de Louis Couperin qui ne lui convient pas, lui se permet de sabrer la video sans autre forme de procès, sous la forme d'un jugement péremptoire et sans appel : voir à ce propos . Ne te plains pas, Patachonf, il t'a épargné son mot fétiche : "piètre" ... Le genre de personnage - spécialiste par ailleurs des burqas, niqabs et autres tchadors (cachez-moi ce son que je ne pourrais écouter) -  à éviter avec soin. Gérard 9 octobre 2016 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Le partage de MIDI