Discussion:Attaque chimique de Douma/Archives 2

message: Sur le site Middle East Eye, que M.A. Martin cite un peu plus haut comme une autorité, il y a un article du 13 avril intitulé "Jaish al-Islam says it inflated hostage numbers, leaving Syrian families in the dark" (en ligne). On y apprend que les gens de Jaish al-Islam (des rebelles modérés, c'est ça ?) prennent des otages et font de la désinformation sur le nombre de ces otages. Comment se fait-il que la presse se focalise sur l'usage non prouvé de gaz par l'armée gouvernementale et dise si peu qu'elle a en face d'elle des crapules ? Marvoir (discuter) 25 avril 2018 à 17:23 (CEST)
replies: text: rebelles modérés : il va falloir arrêter avec ça. Personne n'a dit qu'ils étaient modérés, je vois trop souvent ce qualificatif dans certains sites... Bref, le reste n'est que votre avis et cette PDD n'a pas pour but de discuter des intentions cachées de la presse. Et puis cet article n'est pas celui de JAI donc HS. --Panam (discuter) 25 avril 2018 à 17:31 (CEST)
replies: text: Malheureusement, ça fait des semaines, depuis que Jaych al-Islam a libéré ses derniers hotages, que des doutes planent... On retrouvera peut-être plus tard une fosse de civils exécutés comme par le passé par d'autres groupes. Néanmoins, ce n'est pas le sujet ici, je vous invite à complémenter l'article Jaych al-Islam si vous le souhaitez, tout en faisant preuve de retenue (on ne sait pas où sont passé les hotages restants). --Signimu (discuter) 25 avril 2018 à 17:48 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas parlé d'autorité. Personne n'a dit que JaI était modéré, et surtout pas moi, don les proches ont vécu sous leur joug pendant 5 ans. Par contre, il me semble qu'il n'y a pas de lien avec l'article Wikipedia et donc pas de raison de chercher une nouvelles querelle sur cette page de discussion.--M.A. Martin (discuter) 25 avril 2018 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Je rêve, ou ce sont des crapules ? 

message: Il est écrit: 
Le 7 avril, l'armée syrienne reprend l'offensive au sol et attaque Douma à l'ouest, à l'est et au sud30,31. Or, sauf erreur de ma part, ni la source 30,ni la source 31 n'évoquent de telles données géographique. L'offensive n'est pas uniquement terrestre si on lit les sources.
Les frappes aériennes se poursuivent au cours de la journée : selon l'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH), au moins 30 civils sont encore tués par les bombardements et à 16 h 30, une première attaque chimique au chlore est signalée par l'OSDH, les Casques blancs et la Syrian American Medical Society (en) qui affirment que onze personnes souffrent de suffocation32,28,18. 
Si je lis correctement les sources citées à l'appui de ce paragraphe, l'heure des attaques ne figure nulle part. 
Mais le soir du 7 avril, à 20 h 30, une nouvelle attaque chimique de bien plus grande ampleur a lieu à Douma32,33,1
Pareil ici. A confirmer ou infirmer. --J'en passe et des meilleurs (discuter) 27 avril 2018 à 10:33 (CEST)
replies: text: Et bien il faut relire parce que j'ai vérifié tout est bien sourcé : pour le premier point la source 30 (AFP) indique bien que le régime attaquait depuis l'ouest, l'est et le sud ; pour le second c'est la source 32, celle de Libé, qui donne 16H30 pour la première attaque chimique et 20H30 pour la seconde. Troisième point : un mécanisme d'enquête conjoint de l'ONU et de l'OIAC permettait de désigner les responsables des attaques chimiques, mais cette structure n'existe plus depuis quelques mois. Tan Khaerr (discuter) 27 avril 2018 à 11:05 (CEST)
replies: text: Pour l'heure des attaques chimiques présumées, ok, c'est dans Libé en revanche la source 30 me renvoie vers Challenges (via afp, j'arrive pas à accéder à la version archivée) et je ne vois rien sur les directions de l'attaque (je vais de ce pas m'acheter des lunettes). Sur le 3éme point, la rédaction est très partielle. Écrire que l'OIAC devra se prononcer sur une éventuelle attaque chimique mais ne pourra designer de responsables si elle est prouvée est légèrement plus neutre et respectueux de la source qu'écrire : les responsables d'une attaque chimique ne pourront être désignés par l'OIAC.--J'en passe et des meilleurs (discuter) 27 avril 2018 à 11:21 (CEST)

text: Oui la question de la suppression du JIM est détaillée dans l'article attaque chimique de Khan Cheikhoun. Tan Khaerr (discuter) 27 avril 2018 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Rédaction de l'article et sources/ 

message: Quelqu'un avait créé une section, portant le même titre que la présente, pour signaler que Jonathan Cook, journaliste sur lequel nous avons un article, a des doutes sur cette opération occidentale dans The west closes its ears to Douma testimony, traduit en rançais sous le titre L’Occident ne veut pas entendre les témoins de Douma. Son ajout a été supprimé pour contournement de blocage. Comme je ne suis pas bloqué, je propose de réfléchir à l'opportunité de mentionner le texte de Jonathan Cook dans notre article. Marvoir (discuter) 1 mai 2018 à 11:03 (CEST)
replies: text: Evidemment puisque n'importe quelle opinion cherchant à disculper le régime est bonne à prendre pour . Les déclarations de Jonathan Cook ont été publiée sur son blog et n'ont été relayées que sur un site complotiste et quelques blogs 1. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'on retrouve des articles de Jonathan Cook sur des sites conspirationnistes 1 2 3. Donc c'est Niet. Tan Khaerr (discuter) 1 mai 2018 à 11:17 (CEST)
replies: text:  Ce Jonathan Cook est une tête bien faite : « Il est concevable, je suppose, qu’il y ait eu une attaque chimique contre ce voisinage de Douma, dans laquelle des gens comme Diab étaient certains d’avoir été gazés alors que ce n’était pas le cas, mais que d’autres à côté aient pu être réellement gazés. Il est également concevable que les effets de l’inhalation de fumée et de poussières et de gaz chimiques soient si similaires que les Casques blancs ont filmé les « mauvaises victimes », montrant des victimes comme Diab qui n’avaient pas été gazées. Il est également possible, j’imagine, que Diab et sa famille soient forcés de mentir sous la pression des Russes, et de dire qu’il n’y a pas eu d’attaque chimique. ». --Baldurar (discuter) 1 mai 2018 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Jonathan Cook