lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La enigmo de l'ar@neo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2022 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[La enigmo de l&#39;ar@neo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a 4 balises références sur cette page et 2 mentions bibliographiques :
# Le Monde de l'Espéranto (2019) contient un article sur « La création littéraire en espéranto à l'heure actuelle » par Claude Nourmont, et une courte critique du roman par Anne Jausions.
#* Le Monde de l'Espéranto est une revue spécialisée publiée par une association et est rangée actuellement dans la catégorie France sur Liste des périodiques en espéranto.
# La Gazeto (2007) contient une critique du roman par Federico Gobbo.
#* La Gazeto est la revue littéraire d'une association internationale (eo:OSIEK).
Les références 3 et 4 sont des critiques tirées d'une base de données de critiques littéraires sur la littérature Espérantophone.
Les 2 mentions bibliographiques sont des attestations de la pertinence du roman dans des inventaires de la littérature espérantophone.
Assassas77 (discuter) 19 février 2022 à 17:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe trois recensions différentes espacées de plus de deux ans. J’ai également rajouté une référence vers l’encyclopédie de littérature d’espéranto et vers le livre sur l’histoire de la littérature espérantiste. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 février 2022 à 15:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe trois recensions différentes espacées de plus de deux ans. J’ai également rajouté une référence vers l’encyclopédie de littérature d’espéranto et vers le livre sur l’histoire de la littérature espérantiste. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 février 2022 à 15:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non prouvée. — Messel-2 (discuter) 7 février 2022 à 22:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eugenia (Lady de Qualité)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2022 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[Eugenia (Lady de Qualité)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article a de la place pour l'amélioration, mais les sources académiques utilisées montrent un intérêt universitaire sur le sujet. Grâce à ces sources, l'article me semble en bonne partie vérifiable et encyclopédique. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le  9 février 2022 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a de la place pour l'amélioration, mais les sources académiques utilisées montrent un intérêt universitaire sur le sujet. Grâce à ces sources, l'article me semble en bonne partie vérifiable et encyclopédique. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le  9 février 2022 à 20:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Évangéline Deusse/Suppression

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2022 à 23:05 (CET)
thread_title:  [[Évangéline Deusse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pièce d'Antonine Maillet créée en 1976  dans un théâtre important de Montréal, le Théâtre du Rideau vert, et qui a eu droit à des critiques bien centrées: La Presse, Le Devoir, La Patrie. Reprise plusieurs fois. --Cortomaltais  parloir ➔ 7 février 2022 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pièce d'Antonine Maillet créée en 1976  dans un théâtre important de Montréal, le Théâtre du Rideau vert, et qui a eu droit à des critiques bien centrées: La Presse, Le Devoir, La Patrie. Reprise plusieurs fois. --Cortomaltais  parloir ➔ 7 février 2022 à 17:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Famille Giret/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2022 à 23:09 (CET)
thread_title:  [[Famille Giret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les sources sont là + au moins 2 personnalités EDlove (discuter) 11 février 2022 à 21:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources sont là + au moins 2 personnalités EDlove (discuter) 11 février 2022 à 21:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  regroupements arbitraires d’individus homonymes non notoires. Cette famille n’a pas de notoriété « en soi ». Hors critère d’admissibilité des familles — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 février 2022 à 23:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Taupe d'Europe/LSV 20993

message: 06 février 2022 à 10:45:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Abalg Bzzzzzz 7 janvier 2022 à 20:31 (CET)
thread_title:  Pas de taupe, pas de chocolat
Discussion:Günter Schabowski/LSV 20928

message: 03 février 2022 à 09:45:24 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (70.83%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 18 décembre 2021 à 16:54 (CET)
thread_title:  La goutte qui fait déborder le vase
Discussion:Marché Saint-Germain

message: Quatre références sur les huit de l'article renvoient vers le blog de SOS Paris qui est un blog privé, non accessible. Il conviendrait soit de remplacer ces références, soit de trouver un accès public au texte. Mini.fb (discuter) 29 juin 2022 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Source SOS Paris
Discussion:Liste des supermarchés coopératifs

message: Bonjour, cette liste est intéressante mais je pense qu'elle serait encore plus intéressante si elle était enrichie en précisant, pour chaque magasin la ou les spécificités. - p-2022-02-s - Couarier 7 février 2022 à 09:16 (CET)
thread_title:  Détails sur les magasins 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Bonjour. Ne devrions nous pas fusionner Liste des supermarchés coopératifs et Liste de supermarchés coopératifs? Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 3 mars 2022 à 20:59 (CET)
replies: text: , vu que ce sont deux versions du même article, l'une plus développée que l'autre. - p-2022-03-s - обговорюва 4 mars 2022 à 14:31 (CET)
replies: text:  directement, tellement le doublon était évident. J'en ai profité pour fusionner les deux éléments wikidata. Apollinaire93 (discuter) 5 mars 2022 à 23:10 (CET)
thread_title:  Fusion qui semble indispensable 

message: L'article regroupe sous le terme 'supermarché coopératif' différents modèles de magasins de consommateurs. Or, 'supermarché coopératif' est en soi un modèle de magasin. Il faut renommer l'article "liste de magasin de consommateurs" et ventiler les épiceries non pas par taille, ce qui ne donne presque aucune information sur leurs spécificités mais par modèle. Pickachuenslip (discuter) 10 janvier 2024 à 11:18 (CET)
replies: text: Apollinaire93 vous avez invalidé les modifications précédente en signalant qu'elles ne sont pas consensuelles. Pouvez-vous développer ? En l'état c'est un peu court. D'autant que de mon point de vue c'est l'article en l'état qui n'est pas consensuel et ne correspond ni à l'usage de ces termes et ses réalités, ni aux sources. Pickachuenslip (discuter) 11 janvier 2024 à 19:25 (CET)
thread_title:  Amalgame "supermarché coopératif" et "magasin de consommateur" 

message: Dans la section "Autriche" : ce terme n'est pas explicité. Il est à désangliciser et déjargoniser. Pickachuenslip (discuter) 10 janvier 2024 à 11:51 (CET)
replies: text: Regarder la page en allemand, le terme Food-Coop est d'utilisation standard dans les pays de langue allemande. Apollinaire93 (discuter) 10 janvier 2024 à 14:36 (CET)
replies: text: En Français il ne l'est pas et il n'est pas introduit ou lié. Le terme arrive de nulle part (et n'est d'ailleurs pas utile, à fortiori si vous invalidez les autres distinctions proposées sur la page comme épicerie participative et autogérée). Pickachuenslip (discuter) 11 janvier 2024 à 19:22 (CET)
thread_title:  Foodcoop
Discussion:Famars/LSV 21082

message: 04 février 2022 à 09:46:33 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 7 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (71.43%). Pour notifier les participants : 
Proposant : WelcomeToTheUnitedStates [Sympathisons ici] 25 janvier 2022 à 06:35 (CET)
replies: text: « Grosse tête », peut-être, mais pleine de parasites (qui me la bouffent plus ou moins ! )--J-P C  Des questions ? 26 janvier 2022 à 20:19 (CET)
replies: text:   Attends JP, je pense aux Grosses Têtes, le feuilleton radiophonique. Y'a rien de méchant là-dedans !! Voyons ! Mike d  27 janvier 2022 à 22:45 (CET)
replies: text:  j'ai bien compris...  --J-P C  Des questions ? 28 janvier 2022 à 21:16 (CET)
thread_title:  Les habitants de la commune de [[Famars]] en France s'appellent les sarrasins et les sarrasines.
Discussion:Aachenosaurus/LSV 21078

message: 03 février 2022 à 14:46:10 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (90%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ariel (discuter) 24 janvier 2022 à 08:20 (CET)
thread_title:  Transgenre du Crétacé
Discussion:Meurtres My Way/LSV 21075

message: 05 février 2022 à 13:46:10 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 03 décembre 2017 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Кozam (Ding dong) 23 janvier 2022 à 00:33 (CET)
thread_title:  La chanson qui tue
Discussion:Planeur de Colditz/LSV 21072

message: 01 février 2022 à 07:16:16 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  22 janvier 2022 à 06:13 (CET)
replies: text: Année et Santé Malosse. Ils avaient de quoi, les prisonniers de Colditz ! Le mur de Berlin, c'était incroyable, je m'en souviens très bien. Amitiés, Mike d  22 janvier 2022 à 08:44 (CET)
thread_title:  Vol à voile
Discussion:Reste du monde/LSV 21071

message: 04 février 2022 à 11:16:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (90%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 22 janvier 2022 à 02:18 (CET)
thread_title:  Seul contre tous
Discussion:Assemblée nationale (France)/LSV 21070

message: 02 février 2022 à 13:46:07 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : J-P C  Des questions ? 21 janvier 2022 à 21:25 (CET)
thread_title:  Sont-ils à la hauteur ?
Discussion:Antonia Masanello/LSV 21024

message: 01 février 2022 à 07:45:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Adri08 (discuter) 14 janvier 2022 à 13:59 (CET)
replies: text: Vu, merci. Adri08 (discuter) 16 janvier 2022 à 18:46 (CET)
replies: text: Oui, bien d'accord. Donc il y a deux femmes déguisées et Masanello est la deuxième .  Je retire l'anecdote. On pourrait en faire une pour Montmasson?--Adri08 (discuter) 22 janvier 2022 à 19:09 (CET)
replies: text:  Oui, on pourrait en faire une pour Montmasson, qui a eu une vie intéressante post-Garibaldi. Je peux la proposer, ou tu le fais. Pour Masanello, tu t'occupes de modifier l'article? --Msbbb (discuter) 22 janvier 2022 à 21:20 (CET)
replies: text:  Oui, TU PROPOSES Montmasson et je modifie Masanello. Adri08 (discuter) 24 janvier 2022 à 11:12 (CET)

text: Merci beaucoup. C'est encourageant. -- Adri08 (discuter) 7 février 2022 à 13:56 (CET)
thread_title:  La patriote Antonia Masanello (portrait) à participé à l'expédition des Mille en Sicile, déguisée en homme
Discussion:Liberté d'expression au Canada

message: Il existe un autre article moins développé mais qui mériterait d'être intégré : Liberté d'expression en droit canadien
: Ce nouvel article est plus développé, et les articles doivent être fusionnés. Lors de la fusion, il faut essayer autant que possible d'éviter de mélanger les considérations politiques avec les explications de notions juridiques. ADM (discuter) 7 février 2022 à 17:21 (CET)
thread_title:  Autre article
Discussion:Stop aux découverts/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 7 février 2022 à 17:27 (CET)
thread_title:  [[Stop aux découverts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucune référence, rien sur le net à part le fait que l'émission s'est arrêtée tout de suite et la critique a été très mauvaise. 2 ou 3 épisodes d'un mag que tout le monde a oublié, on peut supprimer sans cas de consciencePhilippe Le Roux (discuter) 18 février 2022 à 01:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucune référence, rien sur le net à part le fait que l'émission s'est arrêtée tout de suite et la critique a été très mauvaise. 2 ou 3 épisodes d'un mag que tout le monde a oublié, on peut supprimer sans cas de consciencePhilippe Le Roux (discuter) 18 février 2022 à 01:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Soyons sport !/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 7 février 2022 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Soyons sport !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , ébauche de 2006. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2022 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , ébauche de 2006. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2022 à 22:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association FSD France/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 7 février 2022 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[Association FSD France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant 
#  Aucune source en seize ans! --Thontep (discuter) 8 février 2022 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant 
#  Aucune source en seize ans! --Thontep (discuter) 8 février 2022 à 17:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fort-CH/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 7 février 2022 à 18:15 (CET)
thread_title:  [[Fort-CH]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant 
#  Aucune source secondaire, une recherche par Duckduckgo n'en fournit pas non plus. Hors critères. --Crataegus077 (discuter) 12 février 2022 à 08:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant 
#  Aucune source secondaire, une recherche par Duckduckgo n'en fournit pas non plus. Hors critères. --Crataegus077 (discuter) 12 février 2022 à 08:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amokrane Sabet/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 7 février 2022 à 19:53 (CET)
thread_title:  [[Amokrane Sabet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Toutes les discussions====
Bonjour -- Hizin -- : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme et renommage de « Wikipédia:Page à supprimer » il y a un chapitre pour discuter et un pour donner son avis]. Pour la clarté des procédures, merci. - p-2022-02-s - Couarier 21 février 2022 à 06:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour -- Hizin -- : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme et renommage de « Wikipédia:Page à supprimer » il y a un chapitre pour discuter et un pour donner son avis]. Pour la clarté des procédures, merci. - p-2022-02-s - Couarier 21 février 2022 à 06:42 (CET)
thread_title: Toutes les discussions

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il y a des sources secondaires centrées sur une période de plus de 2 ans (2016 à 2020). Réserve faite de l'audience de la source indonésienne de 2020 que je ne suis pas capable d'évaluer, il semble donc répondre aux critères d'admissibilité. Et il figure bien comme acteur principal du film K selon imdb. --Arpitan (discuter) 7 février 2022 à 21:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il y a des sources secondaires centrées sur une période de plus de 2 ans (2016 à 2020). Réserve faite de l'audience de la source indonésienne de 2020 que je ne suis pas capable d'évaluer, il semble donc répondre aux critères d'admissibilité. Et il figure bien comme acteur principal du film K selon imdb. --Arpitan (discuter) 7 février 2022 à 21:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition -- Hizin -- (discuter) 7 février 2022 à 19:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temple mormon de Payson/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 février 2022 à 20:25 (CET)
thread_title:  [[Temple mormon de Payson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 7 février 2022 à 20:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 7 février 2022 à 20:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temple mormon de Lubbock/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 février 2022 à 20:25 (CET)
thread_title:  [[Temple mormon de Lubbock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 7 février 2022 à 20:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 7 février 2022 à 20:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valais SkiCard/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 7 février 2022 à 21:19 (CET)
thread_title:  [[Valais SkiCard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Alors dans ce cas là on supprime Portes du Soleil.. Valais SkiCard est un domaine skiable et saccager la page avant de la passer en PàS..j ai du mal à comprendre --Nicoleon (discuter) 18 février 2022 à 21:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Alors dans ce cas là on supprime Portes du Soleil.. Valais SkiCard est un domaine skiable et saccager la page avant de la passer en PàS..j ai du mal à comprendre --Nicoleon (discuter) 18 février 2022 à 21:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant 
# Pas particulièrement d'intérêt encyclopédique, pas de développement possible; à mentionner éventuellement dans l'article du Canton du Valais ou sur wikivoyage. Kriss06 (discuter) 17 février 2022 à 10:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Puisqu'il y a deux sources,  dans Canton du Valais, ça semble largement suffisant pour ce sujet anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2022 à 22:38 (CET)
thread_title:  Fusionner