lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sarah Ritter/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Sarah Ritter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Selon motif. Ses expos n'ont pas l'air d'avoir fait l'objet de couverture significative dans les médias.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 septembre 2019 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon motif. Ses expos n'ont pas l'air d'avoir fait l'objet de couverture significative dans les médias.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 septembre 2019 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 septembre 2019 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Christelle Roca/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Christelle Roca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , gagnante d'un concours national. Mario93 (discuter) 4 octobre 2019 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , gagnante d'un concours national. Mario93 (discuter) 4 octobre 2019 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Sources secondaires sur deux années?--Lefringant (discuter) 30 septembre 2019 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:J. O. Rocha/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[J. O. Rocha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Spam crosswiki à l'origine puis supprimé sur les autres wikis... Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2019 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Spam crosswiki à l'origine puis supprimé sur les autres wikis... Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2019 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christine Roimier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Christine Roimier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne me rappelle plus quel poids cela a dans l’admissibilité, mais Christine Roimier a été faite Chevalier de la Légion d’honneur en 2007. -- Okhjon (discuter) 5 octobre 2019 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Première et seule femme maire d'Alençon et éligible à ce titre. Place Clichy 5 octobre 2019 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Première et seule femme maire d'Alençon et éligible à ce titre. Place Clichy 5 octobre 2019 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Très clairement HC. NAH, le 22 septembre 2019 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --— Nattes à chat [chat] 6 octobre 2019 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rois des Tombes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Rois des Tombes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources centrées. --Ben Holiday (discuter) 30 septembre 2019 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources centrées. --Ben Holiday (discuter) 30 septembre 2019 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benjamin Rondeau (écrivain)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:16 (CEST)
thread_title:  [[Benjamin Rondeau (écrivain)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autobiographie, rien n'indique une notoriété comme auteur, --Pierrette13 (discuter) 6 octobre 2019 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autobiographie, rien n'indique une notoriété comme auteur, --Pierrette13 (discuter) 6 octobre 2019 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Luc Maréchal

message: Bonjour, il conviendrait de faire le ménage sur cet article - Les descriptions des pièces n'ont rien à faire ici, il faut les mettre sur les articles concernés (par exemple Pièce de 10 francs Génie de la Bastille, bien évidemment si les informations sont sourcées), d'autre part, il faudrait supprimer tous les liens externes en double et supprimer toutes les informations non sourcées - Je ne le fais pas pour l'instant, l'article étant actuellement en procédure - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 octobre 2019 à 13:35 (CEST)
replies: text: Bonjour - j'ai fait un nettoyage de la bibliographie / des liens concernés. Concernant ses créations, elles sont en discussion sur la page de suppression. Il n'y a pas / peu d'intérêt de leur faire une page spécifique, elles pourraient avoir leur place ici - sauf pour celles ayant une importance notable comme la Pièce de 10 francs Génie de la Bastille. Je vérifie le souçage. --MathieuMa (discuter) 3 octobre 2019 à 12:15 (CEST)
replies: text:   - Bonjour, Merci pour ce début de nettoyage - Les créations, sous cette forme, n'ont rien à faire dans cet article, d'autant que les textes n'ont aucun rapport avec le sujet - Il conviendrait juste de mettre une section créations et une référence secondaire et fiable prouvant que cette personne est bien le créateur pour chaque pièce - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 octobre 2019 à 13:30 (CEST)

text:  PS Vous dites  Concernant ses créations, elles sont en discussion sur la page de suppression, je ne vois rien de la sorte, par contre, je ne peux que constater que les  certains conserver et les supprimer constatent le manque de sources centrées.... - Bonne continuation - Lomita (discuter) 3 octobre 2019 à 13:30 (CEST)
replies: text:   Je faisais référence à l'intervention de Daehan le 2 octobre 2019 à 14:22 (CEST)
replies: text:   - Bonjour, tous les articles ont un fond intéressant et ce n'est pas une raison pour appauvrir l'encyclopédique d'articles non admissibles aux critères, critères d'admissibilité décidés par la communauté - C'est dommage que certain n'accepte et ne respecte pas les règles et recommandations -- Lomita (discuter) 4 octobre 2019 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Réécriture complète de l'article
Discussion:Sonate K. 99

message: 1 « elles sont séparées dans Parme, Vienne et Münster, sauf dans le manuscrit Worgan » → le manuscrit Worgan fait partie de Munster ? Pas clair
: 
2 « la seconde partie est la sonate (K. 100) présentée » → je ne suis pas très bien (parenthèses à supprimer ?)
: c'est entre parenthèses car la sonate est bien présente mais ne porte pas son identifiant K. 100
3 « le numéro 2a du volume XV de Venise (1754) et également II 14 » → ne pourrait-on formuler ça autrement ? 
: je m'en vas voir.
Cdlt, Jihaim ✍ 8 février 2020 à 01:16 (CET)
replies: text: Merci, --Sidonie61 (discuter) 8 février 2020 à 03:31 (CET)
thread_title:  Questions
Discussion:Sonate K. 443

message: D'une riche écriture, dès l'ouverture est entendu le rythme des saetas… : c'est la sonate qui est d'une riche écriture ? Ici on comprend que c'est l'ouverture qui est d'une riche écriture. Jihaim ✍ 10 février 2020 à 13:25 (CET)
thread_title:  Phrase à revoir ?
Discussion:Liste des émissions de Quotidien/Admissibilité

message: Proposé par : Ben Holiday (discuter) 22 septembre 2019 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[Liste des émissions de Quotidien]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cet article avait été créé dans le but de décharger l'article principal de la liste (complète) des invités et des audiences de chaque émission (même les émissions spéciales, même les best-of). Je m'étais sérieusement douté de la pertinence de lister ce type de contenu (invités et audiences) lorsque j'ai constaté l'existence d'un tel article (on n'aurait pas fait de même pour les émissions concurrentes d'infodivertissement) ; et ce alors que j'avais repris l'article après trois mois d'abandon ; j'ai cessé d'ajouter du contenu depuis que l'article a été signalé comme étant un travail inédit. Raison à laquelle cet article devrait être supprimé. TABL–TRAI (disc.), le 25 septembre 2019 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  c'est plutôt un sous-article créé pour ne pas surcharger l'article principal Quotidien (émission de télévision). Une liste des invités de chaque émission existe aussi pour une émission comme On n'est pas couché. La différence, c'est que Quotidien est, comme son nom l'indique, une émission quotidienne et que ça prend plus de place. De plus, chaque ligne est sourcée, donc vérifiable. Au pire  avec Quotidien (émission de télévision) --Guy Delsaut (discuter) 24 septembre 2019 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est plutôt un sous-article créé pour ne pas surcharger l'article principal Quotidien (émission de télévision). Une liste des invités de chaque émission existe aussi pour une émission comme On n'est pas couché. La différence, c'est que Quotidien est, comme son nom l'indique, une émission quotidienne et que ça prend plus de place. De plus, chaque ligne est sourcée, donc vérifiable. Au pire  avec Quotidien (émission de télévision) --Guy Delsaut (discuter) 24 septembre 2019 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Synthèse inédite selon moi. --Ben Holiday (discuter) 22 septembre 2019 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphanie Moraly

message: Bonjour , 
L'article a beaucoup de problèmes : 
* Mise en forme/wikification/typographie problématiques. Voir entre autres Aide:Wikification et WP:Conventions typographiques. Mais ça n'est pas grave, dans la mesure où ça ne touche pas le fond de l'article et où les différents intervenants finissent généralement par régler l'essentiel du problème. 
* Nettement plus grave est le ton promotionnel de l'article, qui transparait par de nombreux aspects : 
** Formulations évasives, non neutres, ou carrément promotionnelles. Heureusement, beaucoup de celles qui étaient signalées ont été supprimées. De façon générale, un jugement de valeur ne peut figurer que si il s'appuie sur une source secondaire indépendante et de qualité. 
** Présence d'une longue section de citations flatteuses : un article de Wikipédia n'est pas là pour faire une revue de presse à l'avantage du sujet de l'article. Par conséquent, toutes ces citations devraient être supprimées, et seuls les liens qui les sourçaient pourraient - si c'est pertinent - être réutilisés pour sourcer telle ou telle affirmation de l'article portant sur la carrière de Stéphanie Moraly.
** Comme signalé par , présence d'une kyrielle de liens externes dans la section « Liens externes », dont beaucoup sont sans intérêt potentiel pour sourcer l'article, notamment des liens vers Youtube, qui apparaissent plus comme de la pub que comme des réserves d'information qui permettraient d'aller plus loin dans l'article (or, c'est le rôle que devraient avoir ces liens externes). 
** Présence de liens externes dans le corps de l'article, ce qui n'est pas admis (voir WP:Liens externes), seuls les liens bleus vers d'autres articles de Wikipédia étant alors admis. J'ajoute que lorsque ces liens externes ne font que renvoyer vers un site sans rendre vérifiable l'information qui précède, ces liens ne peuvent alors avoir comme fonction que de promouvoir le site en question, ce qui n'est évidemment pas acceptable. 
* Manque de sources - malgré tous ces liens externes (ce qui est un comble) - et notamment de sources secondaires indépendantes et de qualité -  susceptibles de venir à l'appui des affirmations de l'article : écrire par exemple « elle remporte ses premiers concours à 10 ans » sans rendre cette affirmation vérifiable par une source est anormal ; sourcer finalement l'info sur le site personnel de Stéphanie Moraly est insuffisant, puisque ce n'est pas une source indépendante. Même remarque pour de très nombreuses autres affirmations (par exemple les oeuvres dont elle est dédicataire, ou les prix qu'elle a pu remporter).
Bref, pour le moment, personne n'a mis malgré tout l'admissibilité de l'article en cause, ce qui est le principal. Mais continuer à corriger l'article - en profondeur - est indispensable, car on est loin du compte. Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 septembre 2019 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article
Discussion modèle:Palette Guerres et processus de paix en république démocratique du Congo

message: J'ai retiré la section sur les guerres du Shaba. Ces guerres sont plus à rapprocher des combats de la crise congolaise à mon avis. Mais je suis ouvert à la discussion.--Le Petit Chat (discuter) 22 septembre 2019 à 20:49 (CEST)
replies: text: J'ai créé une nouvelle palette : Modèle:Palette Conflits en république du Congo puis au Zaïre 1960-1979.--Le Petit Chat (discuter) 22 septembre 2019 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Champ de l'article
Discussion MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js

message: Hello,
* a priori il y a un conflit avec le gadget pop-up (en gros seul le pop-up s'affiche, pas le tooltipref), que je n'avais pas remarqué jusqu'ici. J'ai dû désactiver le gadget pop-up.
* il y avait auparavant un lien permettant d'aller en bas jusqu'à la liste des refs, ce qui était parfois pratique. Je ne sais pas s'il serait possible d'avoir ce lie de nouveau, peut-être sous la forme d'une petite flèche allant vers le bas.
* j'ai eu un bug à un moment, comme suis : TypeError: te.$ref is undefined. index.php:265:41. onBodyClick https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js&action=raw&ctype=text/javascript:265. jQuery dispatch handle. En gros les tooltips ne disparaissait plus, au contraire, elles s'accumulaient au fur et à mesure (voir screenshot.
Binabik (discuter) 22 septembre 2019 à 22:54 (CEST)
replies: text: Merci pour ces retours utiles. Pour clarifier le , tu fais allusion à "l'ancien" gadget, tooltipRef. od†n ↗blah 23 septembre 2019 à 00:08 (CEST)
replies: text: J'ai identifié le problème pour le point 3. Bon, vous allez rire : il suffit de cliquer deux fois sur une virgule générée par le modèle . Ce vilain utilise aussi la classe .reference. .reference:not(.cite_virgule) à la place, cela devrait fonctionner, non ? Lofhi (me contacter) 23 septembre 2019 à 00:12 (CEST)
replies: text:  oui je faisais référence à l'ancien gadget. Lofhi : peut-être que tester que te.$ref est défini serait utile en plus de ta solution ? Binabik (discuter) 23 septembre 2019 à 00:26 (CEST)
replies: text: à propos, pour info : Discussion Projet:Modèle#Virgule automatique entre les appels de références, si cela vous intéresse. od†n ↗blah 26 septembre 2019 à 01:41 (CEST)

text: normalement, le troisième problème ne devrait plus se manifester. Lofhi (me contacter) 27 septembre 2019 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Quelques retours
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes/Équipe 1753

message: Article	Avancement initial	Importance	Taille début	Taille fin	Avancement final	Notes	Contributeur principal
       	                  	          	39267 octets	          	                	     	
       	lien rouge        	          	0 octet     	          	                	     	
       	lien rouge        	          	0 octet     	          	                	     	
       	                  	          	31993 octets	          	                	     	
       	                  	          	3186 octets 	          	                	     	
NB : le Projet:Convolvulaceae n’a pas (pas encore ?) de système d’évaluation des articles, mais je considère les articles d’importance élevée : deux articles généraux sur la famille, un article sur une espèce en voie de disparition ayant fait l’objet de nombreuses études et tentatives de réintroduction, deux espèces entrant dans l’alimentation humaine. TED 24 septembre 2019 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Articles travaillés 

message: : merci pour tout ce que tu as apporté ! Je suis très impressionné. Apparemment, le sujet t’a inspiré et intéressé. Je n’ai pour ma part pas été du tout à la hauteur… et j’ose espérer que tu ne m’en tiendra pas rigueur. TED 6 décembre 2019 à 16:31 (CET)
replies: text: Bonsoir. Pas de problème, effectivement le sujet m'a inspiré, j'avais auparavant travaillé sur des sujets similaires, style pomme de terre ou petit pois par exemple, et je me suis un peu pris au jeu à cause de la date limite. Quand tu m'a sollicité, je n'avais rien préparé, étant plutôt parti sur les Fabaceae. Concernant la patate douce, je pense qu'il y a encore du travail, la difficulté étant de trouver des sources ouvertes, à jour et donnant un point de vue d'ensemble, et du temps pour les analyser. A mon avis il faudra revoir l'intro en fonction de l'avancement de l'article, compéter les origines sur le plan génétique et géographiques, peut-être reprendre le plan de la partie utilisation et revoir la partie économie, entre autres, et mes graphiques sont un peu indigents. Il manque aussi des illustrations dans certains domaines : variétés, culture, par exemple. Spedona (discuter) 6 décembre 2019 à 18:18 (CET)
replies: text:  : j’ai quelques photos de cultivars divers… Il faut que je trouve le temps de les importer ! TED 6 décembre 2019 à 19:45 (CET)
thread_title:  Merci 

message: : félicitations pour le prix spécial « Meilleure illustration » sur l’article Patate douce ! Étant donné que je n’y suis pour rien, tout le mérite te revient ! TED 27 décembre 2019 à 13:29 (CET)
replies: text:  merci, c'est assez inattendu. Spedona (discuter) 28 décembre 2019 à 09:30 (CET)
replies: text:  : c’est largement mérité, étant donné le magnifique travail que tu as abattu ! (et que tu continues à abattre). TED 28 décembre 2019 à 11:21 (CET)
thread_title:  Félicitations !
Discussion:Liste d'ouvrages sur la théorie et l'histoire de la musique/Admissibilité

message: Proposé par : Elfast (discuter) 22 septembre 2019 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Liste d&#39;ouvrages sur la théorie et l&#39;histoire de la musique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article simple, clair, factuel et bien utile, qui peut être référencé simplement avec une encyclopédie de la musique, ou des ouvrages plus ponctuels (biographies des auteurs cités, à tout prendre). Il manquerait peut-être un RI mieux rédigé pour une présentation agréable mais, justement, ce serait tout le contraire d'une suppression que de l'ajouter. FLours toujours 23 septembre 2019 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article simple, clair, factuel et bien utile, qui peut être référencé simplement avec une encyclopédie de la musique, ou des ouvrages plus ponctuels (biographies des auteurs cités, à tout prendre). Il manquerait peut-être un RI mieux rédigé pour une présentation agréable mais, justement, ce serait tout le contraire d'une suppression que de l'ajouter. FLours toujours 23 septembre 2019 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Elfast (discuter) 22 septembre 2019 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jaime Martín (auteur)

message: Bonsoir, il est globalement accepté sur Wikipédia qu'un article s'écrit au présent de narration : Aide:Style. Pas à l'imparfait ni au passé simple. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 23 septembre 2019 à 00:19 (CEST)
replies: text: Bonjour. J’entends pour ma part, d’après ce que vous me soumettez, que l’emploi du présent de narration est conseillé, non obligatoire. De nombreux contributeurs écrivent leurs articles au passé, et plus d’un article estampillé ‘bon article’ ou ‘article de qualité’ est rédigé au passé. Le mieux (comme j’ai eu l’occasion déjà, hélas ! de l’expliquer) est de laisser cela à la discrétion de l’auteur originel, les auteurs venant ultérieurement (pour corriger, compléter etc.) respectant ce choix de départ. Sinon, c’est la zizanie et la bagarre perpétuelles. Ma préférence pour le passé (passé simple, imparfait etc.) est purement technique, car c’est selon moi la meilleure façon d’exposer clairement les rapports temporels, et donc la solution technique optimale pour un article d’encyclopédie. Il ne s’agit pas de faire mon pompeux (comme on m’en a accusé), car en ce qui me concerne le passé simple est tout ce qu’il y a de plus banal et n’a rien de « littéraire ». À vrai dire, cette discussion me fatigue un peu, et je préfère vous renvoyer à la page de discussion de cet article, si vous avez le courage de lire cette prise de bec un peu ridicule. BàV, — Torsade de Pointes (discuter) 23 septembre 2019 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Style
Discussion:Protection sociale en France

message: La protection sociale en France en tant que tel, est plus grande que la seule Sécurité sociale. Par éxemple, les protections pour les anciens combattants et les mutilés de guerre (ONAC), les orphelins (pupille de l'État, pupille de la Nation), les victimes d'actes terroristes, sont, eux aussi, couverts par des protections sociales qui n'appartient pas à la Sécu, a ma connaissance. Ils doivent être dans l'article, aussi. Mathglot (discuter) 23 septembre 2019 à 02:50 (CEST)
thread_title:  La protection sociale est plus grande que la Sécu