lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Naissance de Vénus (Bouguereau)

message: :J'ai retiré le paragraphe 
:En fait  rien de cet ajout n'est étayé par des références, et certaines réflexion du rédacteur  sont effectivement hors propos comme ceci La blancheur de teint était une vertu féminine prisée au Moyen Âge occidental. dont on ne vois pas le rapport avec un tableau peint au XIXème siècle sur un sujet de la mythologie grecque et le moyen age, on est ici dans le travail inédit et le PoV non neutre. Sans parler du fait que cela n'apporte aucune informations car rien n'étaye cette interprétation avec ce que voulait dire le peintre Kirtap mémé sage 18 décembre 2008 à 19:05 (CET)
thread_title:  Quelques réflexions 

message: De nos jours les mentalités ont évoluées :  Bouguereau n'est plus systématiquement envoyé en enfer comme s'y sont appliqué avec acharnement les critiques et les historiens au long du XXe siècle. Ce piètre article est phagocyté par la longueur du point de vue moderniste (donc dépassé) de J.K.Huysmans. 91.168.2.68 (d) 5 juin 2010 à 21:13 (CEST)
replies: text: Oui d'accord avec vous, la place prise par le point de vue de J.K.Huysmans au vu de la longueur de l'article est aberrante melanqwolikboy (d) 1 octobre 2011 à 19:43 (CEST)
replies: text: D'autant plus que cette critique (de J.K.Huysmans) n'est qu'une appréciation personnelle (affaire de goût) et ne saurait faire figure de jugement de valeur ni de quelque référence encyclopédique que ce soit. Je ne suis pas certain que Huysmans représente le modernisme à lui tout seul. --Lakur (d) 3 mars 2012 à 11:38 (CET)
replies: text: Cette critique est tout à fait encyclopédique, car elle est notable et notoire sur ce tableau. Elle est citée dans plusieurs sources relative à la peinture pompier et Bouguereau , rien que l'expression "léché flasque" a fait flores. Donc toute critique est une appréciation personnelle, mais elles sont pertinentes quand elles sont notoires, et c'est le cas de celle-ci. Kirtapmémé sage 3 mars 2012 à 18:01 (CET)
thread_title: Point de vue moderniste
Discussion:La Vierge au buisson de roses (Schongauer)

message: Suppression de texte à la lettre près du site datant de 2008. Je réécris la page, --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 11 avril 2011 à 09:53 (CEST)
thread_title:  COPYVIO

message: La description me paraît en certains points douteuse : je n'y vois pas de lys, par exemple (il faudrait évoquer le fait que l’œuvre a été coupée (voir http://www.gardnermuseum.org/collection/browse?filter=artist:3282), et que le cadre sculpté n'est pas de Schongauer); mais il reste sur le bord  droit ce que j'identifie comme des boutons d'iris; de plus, s'il y a bien à gauche un moineau et un rouge-gorge (et peut-être aussi un pinson), j'y vois également (à droite) un couple de chardonnerets, et peut-être une mésange charbonnière (en haut) et un autre oiseau (le plus proche de la main de la Vierge) que je n'arrive pas à identifier.--Ferdine75 (d) 26 janvier 2013 à 23:47 (CET)
thread_title:  Description
Discussion:La Vierge aux rochers

message: Le texte de la modification du 21 août 2008 à 13:39 ressemble étrangement au contenu du livre Da vinci code, même si les évolutions successives depuis masquent le plagiat de base (avec fautes d'orthographe). N'étant pas assez connaisseur, je ne me permettrai pas de modifier le texte.
Lezard (d) 24 avril 2010 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Plagiat potentiel 

message: Je ne sais pas ce qu'en pensent les "pros" de Wiki, mais le "p.s" ajouté par l'auteur de l'article me semble extremement peu approprié pour un article de Wikipédia...
--Acodesha (d) 12 septembre 2011 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Acodesha 

message: il me semble que Marie présente Jésus à Jean baptiste,et,que l'Ange présente Jean baptiste à Jésus d'ou le regard et le doigt pointé!--88.136.163.69 (discuter) 3 mai 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  la Vierge au rocher 

message: Bonsoir 6PO,
J'ai tenté de réécrire la fameuse phrase interminable sur le patronage de la Vierge dans la partie « Mise en avant de la figure de Jean ». Qu'en pensez-vous ?
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 29 novembre 2018 à 23:16 (CET)
replies: text: , c'est… tip-top  ! Cordialement. 6PO (discuter) 30 novembre 2018 à 12:02 (CET)
thread_title:  Tentative de reformulation 

message: ,il paraissait bien étonnant qu'un tel ouvrage, de cette date (donc à priori dans le domaine public), ne soit pas numérisé… La recherche ne retrouve qu'une traduction anglaise reportée sur WP pour la rendre accessible à tous les utilsateurs.Le chapitre français auquel vous faites vous faites référence ne serait-il pas traduit en anglais :
*  ,  ,  ?
Peut-être qu'il s'agit d'un autre. Lequel ? Dans tous les cas il pourrait être mentionné en français.
Vous avez mis sur WP les références bibliographiques que l'on trouve sur le catalogue de la BNF. Est-ce bien l'ouvrage que vous avez consulté (il existe plusieurs années d'édition) ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 2 décembre 2018 à 16:33 (CET)
thread_title:  Eugène Müntz 

message: ,dans cette référence vous paginez   or sur le visuel que vous mettez en ligne il apparait  . Peut-être ne s'agit-il que d'une simple coquille ?--Cordialement. 6PO (discuter) 2 décembre 2018 à 17:19 (CET)
thread_title:  Murielle Neveux 

message: ,2 renvois vers le même site internet de la National Gallery, l'un dans la partie sites internet de la bibliographie et l'autre dans la partie liens externes (survivance d'une contribution d'il y a plusieurs années) : n'y en a-t-il pas un de trop ou faut-il absolument les conserver tous les deux ? Si l'un doit rester, ce serait le premier. Qu'en pensez-vous ?Cordialement,--CrijamAbsit reverentia vero 3 décembre 2018 à 16:24 (CET)
replies: text: , nous sommes bien d'accord ! Je procède à la suppression… --Cordialement. 6PO (discuter) 3 décembre 2018 à 20:43 (CET)
thread_title:  Liens vers le site internet de la National Gallery 

message: ,malgré une recherche attentive la note :
* 
n'est pas sourcée par la référence. Je lui en ai onc mis une autre.--Cordialement. 6PO (discuter) 3 décembre 2018 à 20:40 (CET)
thread_title:  Sfumato
Discussion:Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau

message: Est-ce bien nécessaire et rigpureux de consacrer toute une partie de cet article à une interprétation douteuse basée su la psychanalyse ?
Personellement je ne pense pas !
Il faudrait je pense la supprimer.
--Augustin (discuter) 7 mai 2019 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Interprétations de Freud 

message: L'affichage de la version avant restauration du tableau en pleine définition a fait planter mon ordi (ce qui ne lui arrive que bien moins d'une fois par an), et au redémarrage un problème sérieux sur le navigateur avant son élimination rapide. [Macintosh MacBook Pro (Retina, mi-2012) OS 10.15.7 (19H2026) Safari 15.6.1 (15613.3.9.1.16, 15613)] Fred Lafon (discuter) 21 novembre 2022 à 11:20 (CET)
thread_title:  Plantage sur une image 

message: Bonjour. Petit détail  :
*(Comme en cm de diff sur la bio spécial:diff/209895876) Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau#Contexte de création, il y a, de mon point de vue, une petite erreur de Réf dans la note « amoindri physiquementN6 ». Pour la citation, ce n’est pas  Zöllner|2017|loc= chap. IX. Entre Florence et Milan - 1506-1510. (Idem pour Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau#Cheminement de l'œuvre, N10), mais chapitre X, Les dernières années. 
Je n’ai pas l’édition Bibliotheca Universalis pour « Tout l'œuvre peint » (mais j’ai  « Tous les dessins », simple question de goût ;)) mais j’ai bien l’Ed 2019 « Tout l’œuvre peint et graphique » (voir Léonard de Vinci#ZöllnerNathan2019) et c’est au Chap. X. Les dernières années (p. 208, fin de Chap.)
Bref, du coup, je n’ose pas faire cette petite correction. 
ps:en passant, j’ai remplacé le lien pdf du dossier de presse 2012 vers l’archive wikiwix spécial:diff/209906504. 
Bien à vous, Malik2Mars (discuter) 22 novembre 2023 à 21:58 (CET)
thread_title:  Réf
Discussion:Le Déjeuner sur l'herbe

message: il y a une version remarquable du déjeuner sur l'herbe, dûe à Jiří Kolář, et intitulée le déjeuner dans la vache --Chassaing 26 août 2010 à 08:24 (CEST)
thread_title: [[Jiří Kolář]]

message: Je pense que c'est un très mauvais tableau, surtout au regard du Concert Champêtre qui lui a une signification ontologique, de la situation de l'homme dans la Nature. Ici, il ne s'agit que d'une blague de potache de quelqu'un en mal de reconnaissance, une provocation concernant la sexualité bourgeoise, rien de moins... pure provocation sexuelle de gens d'un petit milieu, et cet argument du tableau fait pitié. Et la défense de Zola qui botte en touche sur les qualité graphiques, fait peine à lire. 
Ce tableau symbolise l'esprit français en général, toujours porté sur la bagatelle, le libertinage, et la provocation aguicheuse, comme s'il n'y avait rien de plus important. Le nombrilisme français dans toute sa vulgarité, qui aura une grande postérité. Le pire c'est qu'il salit rétrospectivement la Concert Champêtre, le rendant moins évident à lire, puisqu'il se place sur le plan de la sexualité uniquement. Or le Concert champêtre reste allégorique, il s'agit du Concert donné par la Nature, à l'être humain, donc quelque chose d'essentiel. Le plus important tableau du monde, qui vaut toute notre peinture moderniste, la modernité n'étant qu'une tentative de se passer de la nature, une glorification du "progrès". 
=== Réponse ===
Commentaire sans doute d'un prude religieux... En Juin 2023, une d'œuvres ré-interprétant "le déjeuner sur l'herbe" sont exposées au site Panthéon de l'Université Paris 1 --2001:660:3311:4100:75E3:691D:D592:A8C1 (discuter) 14 juin 2023 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Manque d'esprit critique 

message: Commentaire sans doute d'un prude religieux... En Juin 2023, une d'œuvres ré-interprétant "le déjeuner sur l'herbe" sont exposées au site Panthéon de l'Université Paris 1 --2001:660:3311:4100:75E3:691D:D592:A8C1 (discuter) 14 juin 2023 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Réponse
Discussion:Le Dernier Voyage du Téméraire

message: puis-je savoir quelle technique turner a t-il  utilisé pour creer cette oeuvre ?
2A01:E0A:BC3:E3E0:B07D:B3EA:78B2:3B96 (discuter) 12 mai 2023 à 19:58 (CEST)
thread_title:  oeuvre
Discussion:Le Fils de l'homme (Magritte)

message: Bonjour. 
*Au départ, on trouve comme indication pour la citation « Les mots et les images - La Révolution surréaliste ». J’ai retiré, on ne voyage pas encore dans le temps (!), il ne peut donc être question de l’article publié dans La Révolution surréaliste en 1929 (sur wikisource d’ailleurs, s:Page:La Révolution surréaliste, n12, 1929.djvu/38) .
**Certainement une confusion avec le titre d’une compil de ses écrits (à ce sujet on peut voir d’ailleurs )
*J’ai donc trouvé préférable d’indiquer la Réf à ses Écrits complets où on trouve aussi cette interview.
**On y trouve en précision : daté 1965, publiée dans Le Fait accompli, mars 1974, 108-109
*Cependant, cette page œuvre est à retravailler, notamment sur les versions, la série. Voir par ex. https://journals.openedition.org/textyles/2136#ftn13. Et dans l’interview il est question de cet autre titre (en note), La Grande Guerre. Je dois d’abord éclaircir cela. Je vais chercher. Amicalement,
Malik2Mars (discuter) 9 septembre 2023 à 15:49 (CEST)
thread_title:  À retravailler
Discussion:Le Pont de l'Europe

message: Pas compris si cet article concerne l'esquisse (figurant en image et en titre dans l'infobox) ou le tableau de Genève (décrit dans le (trop) long chapitre unique qui mélange allègrement description et analyse d'un tableau comportant un chien). M'éclairer pour une restructuration prochaine, d'autant plus que le propos sur la perspective est proprement incompréhensible en l'état (les affirmations étant contredites par les détails du tableau et les règles de la perspective (qui interdiraient de mettre un point de fuite en dehors du centre du tableau !)). --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 15 avril 2011 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Pas glop

message: Les propos sur la perspective sont incohérents !!!!!
:Tout à fait d'accord en ce qui concerne le second point de fuite, qui semble confondu avec une ligne directrice. Idem pour la prétendue impossibilité du point de vue, sous le prétexte qu'un objet proche est vu de dessus et un objet au loin paraît frontal (ce qui est tout à fait normal en perspective). --Basilus (discuter) 18 avril 2022 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Description farfelue 

message: Ce n'est pas que les interprétations du tableau ne soient pas très intéressantes et inspirantes. Mais ce n'est pas ce qu'on attend d'un article encyclopédique. Leur subjectivité est telle qu'elles doivent absolument être sourcées. Là, surtout précédées d'erreurs graves concernant la perspective, on dirait juste des interprétations personnelles d'un contributeur, et on tombe dans le travail inédit (cf. WP:TI). D'où les bandeaux et les nombreuses demandes de référence. --Basilus (discuter) 18 avril 2022 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Interprétations personnelles
Discussion:La Fuite en Égypte (Poussin)

message: Titre exact : Fuite en Égypte et non Le Repos pendant la fuite en Égypte qui est un autre sujet de l'iconographie de la peinture chrétienne. Renommage donc de cette page (et construction de l'article sur le Repos ...). -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 29 novembre 2008 à 16:41 (CET)
thread_title: Titre

message: Cet article étant d'abord celui d'une œuvre d'art on replacera l'histoire récente de son acquisition après la description détaillée de l'œuvre pour être moins anecdotique. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 20 janvier 2011 à 12:25 (CET)
thread_title:  Réorganisation

message: Que signifie cette phrase ? Il y aurait-il trois versions du tableau ? Trois gravures différentes ?  Philippe Nusbaumer (discuter) 5 février 2015 à 00:28 (CET)
replies: text: Même question que   quelqu'un peut-il expliquer enfin cette étrange chose ? Où est la toile de 1982 (Blunt) ? Comment un tableau classé TN peut-il encore être ici dit « attribué à Poussin » ? Merci de clarifier ces incohérences. --Marc-AntoineV (discuter) 29 mars 2018 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Le tableau en trois versions 

message: Je colle ici une question coupée en note dans l'article :
Mini.fb (discuter) 3 avril 2015 à 18:38 (CEST)
replies: text: Toute les peintures sont présentes ici et on en compte bien 39 en 2007 sans inclure celui de Lyon. Mais si vous comptez bien, il y en a maintenant 40 car Rosenberg en a identifié un 40e depuis. Mel22 (discuter) 3 avril 2015 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Collection du Louvre 

message: Il y a en effet une troisième version provenant de l'église paroissiale de Verrières-le-Buisson qui a été déposée dans le musée André-Malreaux de Verrières-le-Buisson. Ce musée est ouvert le premier samedi de chaque mois de 14h à 18h, hors vacances scolaires ou sur rendez-vous.Philippe Nusbaumer (discuter) 30 mars 2018 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Autre version à Verrières-le-Buisson
Discussion:Le Triomphe de la Mort (Brueghel)

message: Bonjour, 
je lien en bas de la page renvoie sur un site qui n'est pas vraiment neutre idéologiquement (chrétien) et qui ne donne pas vraiment une lecture "encyclopédique" de l'oeuvre. A supprimer ?
--Tim.pirard (d) 14 mars 2011 à 15:37 (CET)

message: Je ne comprends pas, le pourquoi du monologue tiré d'un roman historique, deuxièmement, la peinture fut achevée trois ans avant le début de la guerre contre l'Espagne, donc elle ne peut pas être son reflet. Si personne n'est contre je voudrais modifier l'articleCogit (discuter) 21 mars 2014 à 13:57 (CET)
replies: text: D'accord avec Cogit. Il faudrait, pour le moins, une justification préalable pour introduire ce texte, dont la nécessite n'a rien d'évident. Il en existe un grand nombre d'autres du même genre... Il pourrait figurer, parmi d'autres, dans un titre du genre "Illustrations littéraires". Il ne doit pas arriver de manière abrupte dans l'article. CéCédille (discuter) 14 mai 2024 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Manque d'analyse peinture
Discussion:Les Tournesols

message: Bandeau placé le 23 avril 2023 par  avec le commentaire « doublon » suite à cette création de  qui, en effet, doublonne.--Champeillant (discuter) 2 mai 2023 à 22:27 (CEST)
replies: text: L'un des articles est pour la série et l'autre pour un tableau spécifique dans ce lot. Ce n'est pas nécessairement la même chose et il existe déjà sur Wikipédia un certain nombre de pseudo-doublons similaires pour d'autres œuvres de la peinture occidentale. Thierry Caro (discuter) 3 mai 2023 à 00:40 (CEST)
replies: text: Je suis vraiment pas du tout convaincu d'avoir deux articles pour cela, notamment vu la longueur de l'article détaillé sur la peinture de la National Gallery. Nouill 21 mai 2023 à 05:02 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Les Tournesols (National Gallery)]] et [[Les Tournesols]]
Discussion:Liste de peintres africains

message: *L'article Art contemporain africain n'est pas encore encyclopédique et doit être recyclé, mais il contient des listes (par nationalité) d'artistes africains dont beaucoup de peintres. On peut donc puiser dans ses listes avant le recyclage et l'effacement probable de ces listes (mais il y aura encore l'historique) et transférer ce qui peut l'être après vérification des critères de notoriété.89.88.187.61 (d) 19 février 2010 à 11:03 (CET)

message: Et liste potentiellement trop vaste, il me semble. Lysosome (d) 17 mai 2011 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Doublonne la [[:Catégorie:Peintre africain]]
Discussion:Liste des œuvres de Manessier dans les musées du monde

message: Dis-moi, 84.253.15.16, à quoi ça ressemble tes points d'exclamation dans le commentaire de diff? Si tu connais tellement bien Manessier, pourquoi est-ce que tu n'as pas mieux travaillé sur la liste de ses œuvres? Un peu de modestie... c'est facile de jouer l'inspecteur des travaux finis avec indignation et points de suspensions. Surtout anonyme. Je t'invite à revoir la référence que tu as donnée et qui n'est pas dans les normes. Ça tu ne l'as pas bien vu, je crois--Lepetitlord  [Fauntleroy] 15 août 2013 à 20:43 (CEST)
thread_title:  On se calme
Discussion:Louis Le Mire

message: "l’étude du dessin" / "on ne connaît guère de lui que les planches qu’il avait gravées" - ça signifie un dessinateur ou un graveur, mais pourquoi "un peintre"? --WolfD59 (discuter) 30 avril 2016 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Pourquoi "est un peintre français"?
Discussion:Louise Morel (peintre)

message: Dans le catalogue de l'exposition de 1982 "Andry-Farcy, un conservateur novateur. Le musée de Gtenoble de 1919 à 1949", madame Hélène Vincent, conservateur au musée de Grenoble et commissaire de l'exposition, écrit à la page 46 colonne 2 : "...La même année, en 1919,un autre groupe allait se constituer à Grenoble, le groupe d'action d'art de "l'Effort" qui...".
Par ailleurs, le catalogue de la IIIe exposition de l'Effort en 1923 indique en 1ere page la mention "Fondé en 1919".
--ARTJUSTE (discuter) 13 novembre 2018 à 17:43 (CET)
thread_title:  confirmation
Discussion:Luminisme

message: Bonjour,
dans cet article il n'est nullement fait référence ni à Antonello de Messine chez les Flamand, ni à Giovanni Bellini.
Caravage ne sera finalement que la second révolution du Luminisme.
Pour référence: LUMINISME, peinture - Encyclopædia Universalis
Cordialement Tzacos (discuter) 1 octobre 2023 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Antériorité du Luminisme bien avant le XVIIème
Discussion:Madame Moitessier assise

message: pouquoi ne pas citer le nom du neveu du mari?--Jagrain (d) 17 septembre 2010 à 15:34 (CEST)
thread_title: des noms!

message: :Dans la fiction
:Madame Moitessier apparaît dans:
:The Tulse Luper Suitcases, Part 1: The Moab Story (2003), film de Peter Greenaway avec Isabella Rossellini.
:The Tulse Luper Suitcases, Part 2: Vaux to the Sea (2004), film de Peter Greenaway avec Isabella Rossellini.
:Velours. Le nez d'un voleur (2007), album  jeunesse de Silvana D'Angelo et Antonio Marinoni.
Octave.H hello 3 février 2011 à 19:15 (CET)
thread_title:  Déplacé depuis l'article
Discussion:La Maison jaune (Van Gogh)

message: Bonjour,
Comme je l'avais annoncé ici, j'aimerais enrichir les articles concernant les peintures de Van Gogh. Je pense leur donner une structure uniforme pour l'homogénité et adopter les renommages utilisés dans la référence suivante :
Dans cet ouvrage, le nom qui est donné à cette peinture est La Maison jaune (« La Rue »). Je pense renommer cette page donc ainsi. Merci de me dire ce que vous en pensez. 
Baub (d) 28 mai 2011 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Marie-Guillemine Benoist

message: Attention à ne pas trop travailler sur les sources primaires. Les informations semblent cohérentes mais sont peu vérifiables : incertitude sur les homonymies, archives difficiles à lire et interpréter etc.. En l'état, c'est du WP:TI. Je ne vais pas réverter, mais il faudrait éviter de continuer dans cette voie.. Il existe certainement des sources secondaires sur les enfants de MGB ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 octobre 2016 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Travail inédit sur sources primaires
Discussion:Maurice Denis

message: En octobre 2016, le tableau Galatée est visible au Musée de Grenoble (5 place de Lavalette). Désolé, je n'ai pas de source secondaire pour l'introduire dans l'article. BrossàDent (discuter) 8 novembre 2016 à 21:24 (CET)
thread_title:  Galatée
Discussion:Maximilien Luce

message: J'ai refondu entièrement cet article, en laissant la mention anarchiste, le concernant. Toutefois, au vu des différentes biographies, et de ses actions en tant qu'artiste et que peintre, j'aurais plutôt dit socialiste, mais mes compétences politiques étant fort légères, je n'ai pas modifié ce qu'avait écrit le précédent contributeur. --Theoliane (d) 30 juillet 2010 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Anarchiste ? 

message: Maximilien LUCE,ami proche des PISSARO,partageait les convictions anarchistes de Caille PISSARO;.Il est toujours resté fidèle à  celles ci,sans connaître le glissement vers la mouvance communiste qui caractérisa l'évolution politique de certains de ses amis (félix Fénéon entre autres)--82.124.246.103 (d) 22 mars 2013 à 09:47 (CET)
thread_title:  Maximilien Luce et l'anarchie
Discussion:Musée Matisse du Cateau-Cambrésis

message: Petite remarque d'utilisateur, le lien vers le musée Matisse semble mort. Je ne sais pas s'il existe un nouveau site.
:Lien rectifié.  de l'avoir signalé. Chti latina (d) 25 novembre 2007 à 16:30 (CET)

message: * Quand j'étais gamin il y avait des Gromaire au musée du Cateau (version Hôtel de Ville) ... ils ont disparu ? 83.204.180.243 4 décembre 2007 à 21:36 (CET)
thread_title: Gromaire
Discussion:Nicolas Greschny

message: --79.93.229.254 (d) 21 février 2011 à 17:23 (CET)

message: Bonjour. Dans la liste des œuvres ont peut lire Quatre grands tableaux bibliques en l’église de Viane (Tarn) en 2008, or le peintre est décédé en 1985. Peut-être s'agit-il d'une fresque de son fils Michaël? Par ailleurs, j'aimerais savoir pourquoi le prénom a été francisé. Partout ailleurs, y compris sur le site de l'association  on écrit Nicolaï et pas Nicolas. Traumrune (discuter) 30 décembre 2017 à 11:02 (CET)
thread_title:  Problème de date 

message: En confrontant l'article tel qu'il était jusqu'aujourd'hui à la biographie publiée sur le site des amis de Nicolaï Greschny https://www.nicolaigreschny.net/?page_id=5 je relève des détails divergents:
* exil de Russie en 1917 ou en 1922 ?
* Kurt Wehlte enseignait-il à Schönbrunn? et lequel?
* en 1940 s'est-il rendu directement du Danemark à la Belgique ou est-il passé par la Norvège et l'Angleterre?
*  a-t-il été interné à Argelès ou à St-Cyprien ? Agloforto (discuter) 16 juillet 2022 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Détails contradictoires dans la biographie
Discussion:La Nuit étoilée (1889)

message: je dois avouer que j'ai du mal à comprendre cette phrase .
Je suppose que stylo dessinant désigne quelque chose de précis en matière d'arts graphiques, mais je n'arrive pas ni à trouver une définition ni à l'interpoler.
Si quelqu'un sait merci.
--Diderot1 (d) 5 décembre 2009 à 11:26 (CET)
thread_title:  Compréhension