lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Portails des régions de France

message: Je pense qu'il faudrait synchroniser cette palette et Portail:Accueil#G.C3.A9ographie, sections (Europe > France >) Régions et milieux naturels et Provinces historiques. --Rinaku (d) 23 juillet 2011 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Portail:Accueil
Discussion:Coupe arabe de football des moins de 20 ans

message: Selon le site UAFA  et un Tweet du compte officiel de la UAFA   seules 8 éditions de la coupe d'arabe U20 en eut lieu.
Selon le site rsssf.org, le tournoi des équipes U23 de l'année 2002 organiser à Sana'a, n'a aucun lien avec cette coupe. RedMoh Wiki (discuter) 10 août 2022 à 17:51 (CEST)
thread_title:  L'édition 2002 du tournoi
Discussion:Liste des fontaines Wallace

message: Bonjour,
C'est la première fois que j'écris sur Wikipedia.
Juste pour signaler qu'il existe une fontaine Wallace à GAP (Hautes-Alpes). Cette fontaine est située dans un renfoncement de la rue CARNOT.
Cette fontaine n'est pas listée dans la rubrique concernée.--2.4.138.201 (discuter) 16 février 2014 à 09:12 (CET)
thread_title:  Fontaine Wallace
Discussion:Opération Kita

message: Bonjour humains ! J'ai procédé sur cet article à la conversion de citations bibliographiques anglaises  vers le modèle   diff. Voici le rapport de mes corrections, questions et suggestions : 
# Silent Victory: The U.S. Submarine War Against Japan : ISBN>13,+langue,+LCCN,+numéro d'édition
# Double-Edged Secrets: U.S. Naval Intelligence Operations in the Pacific during World War II : ISBN>13,+langue,+LCCN
# Japanese Cruisers of the Pacific War : ISBN>13,+langue,+LCCN,+numéro d'édition
# Combined Fleet Decoded : The Secret History of American Intelligence and the Japanese Navy in World War II : +lien éditeur[20],ISBN>13,+langue,+LCCN,+numéro d'édition
# Battleships of World War Two: An International Encyclopedia : ISBN>13,+langue,+OCLC
# Battleship : ISBN>13,+langue,+LCCN
# Fleets of World War II : ISBN>13,+langue,+numéro d'édition
--ZiziBot (d) 29 août 2011 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Conversion des modèles Cite book
Discussion:Filiassur/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 23 juillet 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[Filiassur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: ce n'est plus une ébauche, et en plus y'a u logo--Vivavanier (d) 26 juillet 2011 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #: ce n'est plus une ébauche, et en plus y'a u logo--Vivavanier (d) 26 juillet 2011 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Linan (d) 23 juillet 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Schéma de la ligne de Saint-Germain-des-Fossés à Nîmes-Courbessac

message: Le kilométrage à Riom semble erroné. Sur l'article Ligne de Vichy à Riom, il est écrit que « le gain [de distance en passant par Vichy] est de 141 m ». À l'arrivée à Riom, le km via Vichy est 405,511 donc il doit être 405,652 sur cette page.
Hier (sources locales du jour), deux ponts-rails pour le chantier d'une autoroute ont été construits par ripage. Est-ce nécessaire de l'indiquer tout de suite sachant que l'autoroute n'ouvre qu'en 2015 (en ajoutant une ligne, ou même deux, « Pont sur l'A719 ») ? — tabltrai (d) 29 août 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Kilométrage à Riom et nouveaux ponts-rails
Discussion:Liste des fontaines Wallace de Paris

message: Bonjour, 
sauf erreur, il existe une autre fontaine Wallace dans le 20e, au n°6 ou 8 du boulevard de Belleville. Pour info, je joins une photo. 
Arrdt.	Localisation	Modèle	Coordonnées	Date	Illus.
      	            	Grand 	           	    	100px
Amicalement, --Mbzt (d) 23 juillet 2011 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Autre fontaine dans le 20e ? 

message: thumb|upright=0.8|left|Fontaine Wallace à l'angle de l'avenue Lamoricière et de la rue Fernand-Foureau
Pour info, présence d'une fontaine non référencée à l'angle de l'avenue Lamoricière et de la rue Fernand-Foureau dans le 12e arrondissement. Amicalement --Mbzt (d) 15 décembre 2011 à 12:43 (CET)
thread_title:  12e : + 1 

message: thumb|left|upright=0.8|Présence d'une fontaine petit modèle square Cyprian-Norwid.
Encore une. --Mbzt (d) 8 février 2012 à 13:24 (CET)
thread_title:  13e : + 1 

message: Bonjour, la fontaine dans le 8e arrondissement (Avenue des Champs-Élysées, au niveau des Chevaux de Marly (côté sud) (fontaine disparue)) est citée dans la liste des fontaines disparues. Et pourtant elle est bien là et j'ai même ajouté sa photo à la liste principale. Comment ça c'est fait qu'elle est bien là? Est-elle d'origine ou remplacée par une copie? --Moonik (d) 15 mars 2012 à 09:09 (CET)
thread_title:  Avenue des Champs-Elysées côté sud 

message: Avec une image. 
thumb|left|upright=0.8|Fontaine Wallace 
--Mbzt (d) 15 avril 2012 à 16:03 (CEST)
thread_title:  18{{e}} +1 : fontaine Wallace du square Suzanne-Buisson 

message: Voir : 
* Discussion Projet:Île-de-France#La fontaine Wallace de la place Geneviève-de-Gaulle-Anthonioz (Paris 15) 
Alphabeta (discuter) 4 mai 2015 à 20:34 (CEST)
thread_title:  La fontaine Wallace de la place Geneviève-de-Gaulle-Anthonioz (Paris 15) 

message: Une nouvelle place : 
* place Laurent-Terzieff-et-Pascale-de-Boysson
vient d’être inaugurée à Paris 06. Une fontaine Wallace s’y trouve, celle figraunt dans le tableau à l’adresse :
* 24 rue Vavin, rue Bréa 
J’ai tenté de modifier le tableau malgré des modèles abscons : merci de relire. Alphabeta (discuter) 4 juillet 2015 à 15:12 (CEST)
thread_title:  La fontaine Wallace de la  nouvelle [[place Laurent-Terzieff-et-Pascale-de-Boysson]] (Paris 06) 

message: J’ai signalé dans Liste des fontaines Wallace de Paris#Autres une autre fontaine Wallace, celle du Lucernaire, d’après l’article Lucernaire (centre culturel). Un cliché serait le binevenu... Alphabeta (discuter) 9 juillet 2015 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Fontaine Wallace du Lucernaire (Paris 06) 

message: Ça y ressemble:
Gonioul (discuter) 21 août 2017 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Rue de Rennes / Place du 18 juin 

message: elle a été installé en 2015 
à sur la place, on la voit clairement sur cette photo 
Place Michel-Petrucciani Mikerodd (discuter) 26 août 2023 à 12:43 (CEST)
replies: text: Polymagou (discuter) 27 août 2023 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Fontaine Place Michel Petrucciani (Paris 18)
Discussion:Solothurn S2-200

message: Bonjour, j'ai créé la page Solothurm S2-200 mais je me suis tromper dans le titre, pouvez-vous le modifier en nottant Solothurn S2-200 ?
Merci d'avance LilKil (d) 23 juillet 2011 à 16:51 (CEST)

message: Bonjour,
vous pouvez supprimer cet article et mettre simplement une redirection vers Maschinengewehr 30 (ou renommer l'article Maschinengewehr 30 en Solothurn S2-200 et mettre la redirection dans l'autre sens, comme vous le jugerez approprié). 
Belle journée, --Fullwiki95 (discuter) 25 janvier 2020 à 18:31 (CET)
thread_title:  Redondance de l'article
Discussion:Régaire

message: Bonjour Bzh-99, Il me semble trouver aussi la graphie Réguaire, par exemple dans les Annales de la Société d'histoire et d'archéologie de l'arrondissement de Saint-Malo, mais aussi dans de nombreux documents. N'est-il pas mieux de le signaler dans l'article ? Amicalement Piero (d) 20 août 2011 à 15:48 (CEST)
replies: text: c'est une question d'évolution de la graphie du mot au cours des siècles. Le toponyme quimpérois comporte effectivement un U (cf. la rue éponyme). Par contre en français moderne, on ne met jamais de U entre un G et un A, d'où l'article Régaire dans WP. Ta source est ancienne (1909). L'idéal est de mettre un lien interne dans l'article sur le Frout. Je corrige. Cordialement, Bzh99(d) 20 août 2011 à 16:18 (CEST)
thread_title:  régaire ou réguaire ?
Discussion:FreeMind

message: Deux articles concernant deux logiciels. Freeplane est un fork de FreeMind, les deux articles sont très similaires et ressemblent davantage à un doublon. Silex6 (d) 13 juillet 2011 à 15:16 (CEST)
replies: text: De ce que j'ai lu, il y avait un seul logiciel à l'origine puis il y a eu une "bifurcation" de leur créateurs (mésentente ?). Ce sont deux logiciels différents mais qui font la même chose. Ceci dit, ils vont sans doute se différencier au fil des versions. Un cas récent et plus connu est "OpenOffice.org" et "LibreOffice". Gzen92 (d) 18 juillet 2011 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée : [[Freeplane]] et [[FreeMind]] 

message: Le logiciel est pour mise à jour de FreeMind 1.0.1 
veuillez mettre à jour
--Abdow.Beraida (discuter) 1 septembre 2015 à 11:00 (CEST)
replies: text: JackPotte ($♠) 1 septembre 2015 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Mise à jour du version de logiciel
Discussion:Downton Abbey

message: Bonjour, 
En venant chercher des infos sur la série, je suis un peu surpris sur la longueur des descriptions des personnages. Alors que certains n'apparaissent que sur une saison et d'autres sur les six... avant de me rendre compte que cela concernait principalement les personnages féminins, comme Anna et Elsie, par rapport à Alfred ou Andy...
Aylau TIK (discuter) 20 mai 2022 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Description des personnages - Inégalité des paragraphes
Discussion:Prise de rendez-vous en ligne/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 20:55 (CEST)
thread_title:  [[Prise de rendez-vous en ligne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai l'impression de voir en regardant cette page un devoir de lycéen??Bref qu'apporte donc cette page à Wikipédia??--Weissman (d) 26 juillet 2011 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  aucun intérêt encyclopédique,sujet pas assez développé,notoriété insuffisante.Ni fait ni à faire quoi.Basta!--Weissman (d) 26 juillet 2011 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:G.M.A. Ansauvillers/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 21:18 (CEST)
thread_title:  [[G.M.A. Ansauvillers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant.--123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant.--123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# notoriété insuffisante et article (très peu) autosourcé ,le lien externe mène au site de l'association susdite.--Wizalive (d) 31 juillet 2011 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:ICollec.com/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[ICollec.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant, selon arguments exposés ci-dessous.--123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant, selon arguments exposés ci-dessous.--123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques-Emmanuel de Lajugie/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 22:01 (CEST)
thread_title:  [[Jacques-Emmanuel de Lajugie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant pour les motifs exposés ci-dessus.--123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant pour les motifs exposés ci-dessus.--123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# article de deux lignes(??) sur un haut fonctionnaire dont le seul fait marquant est d'avoir été éjecté par DSK.Donc aucune notoriété,en + de sources insuffisantes.Je ne comprends même pas pourquoi l'auteur s'est fatigué à taper cet "article"--Wizalive (d) 31 juillet 2011 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mélioratif/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 23 juillet 2011 à 22:18 (CEST)
thread_title:  [[Mélioratif]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Wikipedia:Critères d'admissibilité des articles dit: Les articles consistant en une simple définition d'un mot du langage courant, sans réel contenu encyclopédique, sont à éviter, mais pas forcément à supprimer. Par exemple, la première version de l'article pomme contenait : « La pomme est un fruit ». La meilleure solution face à ce type d'article consiste à l'enrichir. Philgin (d) 29 juillet 2011 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car un développement encyclopédique est largement possible sur ce sujet : évolution dans le temps en français , comparaison français/anglais , constructions en français . C'est un élément étudié en stylistique. ----  El Caro  bla 24 juillet 2011 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car un développement encyclopédique est largement possible sur ce sujet : évolution dans le temps en français , comparaison français/anglais , constructions en français . C'est un élément étudié en stylistique. ----  El Caro  bla 24 juillet 2011 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je serais plutôt d'avis de transférer vers le Wiktionnaire Jean-Jacques Georges (d) 23 juillet 2011 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# ou cet article est une définition de mot donc sa place est dans un dictionnaire (appliquer même traitement pour péjoratif --Wizalive (d) 30 juillet 2011 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nuit Blanche 2006/Admissibilité

message: Proposé par : Celette (d) 23 juillet 2011 à 22:44 (CEST)
thread_title:  [[Nuit Blanche 2006]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Celette (d) 23 juillet 2011 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Celette (d) 23 juillet 2011 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Épidémies et famines en Mayenne/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 juillet 2011 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Épidémies et famines en Mayenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 juillet 2011 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 juillet 2011 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Argos42-Moez

message: Salut, je vois par hasard que je suis cité par Argos et qu'il demande au CAr de statuer sur une de mes interventions. Dois-je donc en l'état me considérer comme partie prenante et faire un paragraphe sous celui de Moez ou est-ce inutile ? --Pªɖaw@ne 26 juillet 2011 à 08:49 (CEST)
replies: text: En l’état, l’arbitrage est non recevable. Tu n’as donc pas à te prononcer. --gede (d) 26 juillet 2011 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Question de Padawane
Discussion:Julien Chaouat/Admissibilité

message: Proposé par : schlum =^.^= 24 juillet 2011 à 06:13 (CEST)
thread_title:  [[Julien Chaouat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai créé la page car je considère que ce jeune homme apporte sa pierre à un débat sur la bioéthique qui est intéressant.  Créateur de la page.-- (Genium (d) 25 juillet 2011 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai créé la page car je considère que ce jeune homme apporte sa pierre à un débat sur la bioéthique qui est intéressant.  Créateur de la page.-- (Genium (d) 25 juillet 2011 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. schlum =^.^= 24 juillet 2011 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il y a un ouvrage chez Edilivre, je viens de vérifier.  Créateur de la page ?? Binabik (d) 25 juillet 2011 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Françoise Buffat

message: Cet article a été créé par un robot. L'article ne semble pas disposer de deux sources centrées externes  de poids et indépendantes. Est-ce que l'auteur a la notoriété requise ? Est-ce que les publications  "ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale." ? Autant de questions qui me font soulever la question de l'admissibilité. --Jdtdm (discuter) 15 juillet 2015 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Sources et admissibilié
Discussion:Chastre/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Bjung, 24 juillet 2011 à 08:38 (CEST)
replies: text: Apparemment, il y a aussi ce genre de copyvios de la part de  sur les articles de tous les autres villages de la commune. — Bjung, 24 juillet 2011 à 08:46 (CEST)

text: Lomita (d) 24 juillet 2011 à 09:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Al-Tantoura

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Sur Discussion:Massacre d'al-Tantoura, on discute de la fusion des articles suivants Affaire Tantoura, Massacre d'al-Tantoura et Tantoura sous le nom de al-Tantoura avec les redirections idoines. Quand pensez vous ? L'amateur d'aéroplanes (d) 19 juillet 2011 à 17:36 (CEST)
replies: text: ; cf. pdd. Cordialement, —Ireilly(pdd) 19 juillet 2011 à 17:44 (CEST)

text: les 3 articles se recouvrent trop sur leur contenu ; tout peut être traité dans al-Tantoura Noisetier (d) 19 juillet 2011 à 18:35 (CEST)

text: à 100% pour fusionner Affaire Tantoura et Massacre d'al-Tantoura. Un peu moins pour Tantoura qui devrait parler du village, mais vu le peu d'infos et son histoire visiblement connue que par le massacre pourquoi pas une fusion des 3. Cordialement, Piston (discuter) 19 juillet 2011 à 22:09 (CEST)

text: Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 21 juillet 2011 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Affaire Tantoura]],[[Massacre d'al-Tantoura]] et [[Tantoura]] 

message: La fusion rendait nécessaire de refondre l'article, surtout pour enlever les doublons, ce que j'ai fait. J'ai remplacé un lien mort (l'article de Segev, que je n'ai pas retrouvé sur Haaretz), ajouté une ref pour "Papé antisioniste" (plus clair que "Pappé n'est pas sioniste"), et j'ai aussi enlevé le paragraphe qui commençait par « Un certain nombre de massacres commis par les forces israéliennes au cours de la guerre de 1948 ont été recensés par les historiens israéliens, et font aujourd'hui relativement consensus », pas nécessaire. Cordialement, —Ireilly(pdd) 29 juillet 2011 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Refonte