Discussion:Profil environnemental local/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Profil environnemental local]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je pense que dans le domaine du droit, la notoriété ne soit pas être le premier critère (alors que pour le cinéma, le sport, etc. oui ok, bien qu'en sport la notion de performance/record soit aussi à prendre en compte en essayant d'être prudent avec les "biais de dopage") ...et je découvre seulement maintenant et avec surprise que l'article Profil environnemental régional a déjà été supprimé, ce que je regrette. Pour les historiens du futur qui voudraient comprendre comment à notre époque les notions de soutenabilité du développement et du droit de l'environnement ont évolué (et elles ont beaucoup évolué depuis les années 1970), c'était un article vraiment intéressant (s'il était mal écrit, il fallait inviter à l'améliorer plutôt, ou mieux encore l'améliorer). L'introduction des profils environnementaux a généré des milliers de pages de textes (les "profils" (hélas non publiées en licence ouverte), mais qui sont elles-mêmes une source (secondaire ou tertiaire) très riche d'information). Ces profils sont (ou se veulent être, ils ne sont sans doute pas exhaustif) de véritables "cartes d'identité" environnementales d'une région ou d'une collectivité locale au moment où ils ont été écrit. Ils n'ont à ma connaissance pas d'équivalent dans le passé, et en plus ils ont eux-même, intrinsèquement, une sorte de vocation "encyclopédique" synthétique et de vulgarisation (leur base est scientifique et statistique) qui me semble être dans l'esprit du projet wikipédien.  Je pense que si Diderot et d'Alembert étaient encore vivant, ils s'en seraient inspirés. Ce type d'article, comme beaucoup d'autre peut sans doute être bien amélioré et devrait être mis à jour plus souvent pour certains, mais pas supprimé (je plaiderai volontiers même pour qu'on réexamine l'intérêt de ressusciter l'article sur le profil environnemental régional (je ne sais pas si c'était le cas quand l'article a été commencé, mais maintenant chaque (ancienne) région a fait le sien sur la base d'un diagnostic environnemental de 1999, et avec une seconde génération (mise à jour de la première en 2012-2013 si je me souviens bien) !) A titre d'exemple en voici un celui de l'ancienne région Rhône-Alpes ; n'est il pas bourré d'informations intéressante pour un encyclopédiste ? ou pour un lecteur qui chercherait de l'information sur l'environnement de la région à cette époque ? Le processus qui a conduit à préparer et produire et mettre à jour plusieurs dizaines de documents de ce type (travail de centaines à milliers de personnes reprenant des milliers d'études scientifiques et techniques, s'inscrivant dans le droit national et européen) ne mérite-t-il pas un article dans wikipédia ? --Lamiot (discuter) 22 octobre 2017 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je pense que dans le domaine du droit, la notoriété ne soit pas être le premier critère (alors que pour le cinéma, le sport, etc. oui ok, bien qu'en sport la notion de performance/record soit aussi à prendre en compte en essayant d'être prudent avec les "biais de dopage") ...et je découvre seulement maintenant et avec surprise que l'article Profil environnemental régional a déjà été supprimé, ce que je regrette. Pour les historiens du futur qui voudraient comprendre comment à notre époque les notions de soutenabilité du développement et du droit de l'environnement ont évolué (et elles ont beaucoup évolué depuis les années 1970), c'était un article vraiment intéressant (s'il était mal écrit, il fallait inviter à l'améliorer plutôt, ou mieux encore l'améliorer). L'introduction des profils environnementaux a généré des milliers de pages de textes (les "profils" (hélas non publiées en licence ouverte), mais qui sont elles-mêmes une source (secondaire ou tertiaire) très riche d'information). Ces profils sont (ou se veulent être, ils ne sont sans doute pas exhaustif) de véritables "cartes d'identité" environnementales d'une région ou d'une collectivité locale au moment où ils ont été écrit. Ils n'ont à ma connaissance pas d'équivalent dans le passé, et en plus ils ont eux-même, intrinsèquement, une sorte de vocation "encyclopédique" synthétique et de vulgarisation (leur base est scientifique et statistique) qui me semble être dans l'esprit du projet wikipédien.  Je pense que si Diderot et d'Alembert étaient encore vivant, ils s'en seraient inspirés. Ce type d'article, comme beaucoup d'autre peut sans doute être bien amélioré et devrait être mis à jour plus souvent pour certains, mais pas supprimé (je plaiderai volontiers même pour qu'on réexamine l'intérêt de ressusciter l'article sur le profil environnemental régional (je ne sais pas si c'était le cas quand l'article a été commencé, mais maintenant chaque (ancienne) région a fait le sien sur la base d'un diagnostic environnemental de 1999, et avec une seconde génération (mise à jour de la première en 2012-2013 si je me souviens bien) !) A titre d'exemple en voici un celui de l'ancienne région Rhône-Alpes ; n'est il pas bourré d'informations intéressante pour un encyclopédiste ? ou pour un lecteur qui chercherait de l'information sur l'environnement de la région à cette époque ? Le processus qui a conduit à préparer et produire et mettre à jour plusieurs dizaines de documents de ce type (travail de centaines à milliers de personnes reprenant des milliers d'études scientifiques et techniques, s'inscrivant dans le droit national et européen) ne mérite-t-il pas un article dans wikipédia ? --Lamiot (discuter) 22 octobre 2017 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le profil environnemental régional ayant été supprimé (cf. Discussion:Profil environnemental régional/Suppression), je me suis posé la question du profil environnemental local. Pour une page de 12 660 octets, uniquement trois sources en ligne ? Aucun ouvrage approfondi traitant du fond ? Je me demande si l'on n'est pas en présence d'un vaste travail inédit. --Éric Messel (Déposer un message) 21 octobre 2017 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer