Discussion:Endophobie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2022 à 18:10 (CEST)
replies: text: Il n'est pas reproché à l'article d'être imparfait, mais de n'être pas admissible par insuffisances de définition WP:P. Dans la section psychologie, le paragraphe qui définit l'endophobie commence par une source mauvaise qualité qui en fait un revers de la xenophobie à laquelle se surajoute une hostilité etc... qui ne correspond pas à la seule source de qualité indiquée (puisqu'il s'agit de rapport entre endophilie et exophobie). Enfin le refus de fréquenter des membres de sa propre culture ou identité; et encore à l'interdiction pour les citoyens d'un pays d'user de droits qui sont accordés à des étrangers n'est pas sourcé. Le problème, n'est pas de répertorier le terme sur le net (celui des blogs et sites peu fiables), mais de trouver des sources de qualité qui le définissent clairement pour en tirer un contenu pertinent encyclopédique.--Pat VH (discuter) 11 avril 2022 à 20:23 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, l'admissibilité de l'article est une procédure inadaptée car elle peut mener à une suppression de l'article alors que le terme existe et que des sources de qualité sont disponibles. Ainsi l'article serait effacé au lieu d'être amélioré avec les mesures normales: le travail d'écriture collective, les indications telles que "passage non-neutre", "source insuffisante", "source souhaitée",etc... ainsi que la page de discussion pour régler certaines  questions. --Diddou (discuter) 11 avril 2022 à 21:43 (CEST)
replies: text:  La procédure adaptée aurait dû être un travail au brouillon à partir de ces sources de qualité disponibles, et non pas une ébauche assemblant des ré-interprétations et déformations par des sites peu fiables.--Pat VH (discuter) 12 avril 2022 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Endophobie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*L'article contient déjà des sources de qualité, ce qui est primordial pour affirmer son admissibilité. Nota: les liens sont dans l'article. --Diddou (discuter) 7 avril 2022 à 08:02 (CEST)
replies: text: Il n'est pas reproché à l'article d'être imparfait, mais de n'être pas admissible par insuffisances de définition WP:P. Dans la section psychologie, le paragraphe qui définit l'endophobie commence par une source mauvaise qualité qui en fait un revers de la xenophobie à laquelle se surajoute une hostilité etc... qui ne correspond pas à la seule source de qualité indiquée (puisqu'il s'agit de rapport entre endophilie et exophobie). Enfin le refus de fréquenter des membres de sa propre culture ou identité; et encore à l'interdiction pour les citoyens d'un pays d'user de droits qui sont accordés à des étrangers n'est pas sourcé. Le problème, n'est pas de répertorier le terme sur le net (celui des blogs et sites peu fiables), mais de trouver des sources de qualité qui le définissent clairement pour en tirer un contenu pertinent encyclopédique.--Pat VH (discuter) 11 avril 2022 à 20:23 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, l'admissibilité de l'article est une procédure inadaptée car elle peut mener à une suppression de l'article alors que le terme existe et que des sources de qualité sont disponibles. Ainsi l'article serait effacé au lieu d'être amélioré avec les mesures normales: le travail d'écriture collective, les indications telles que "passage non-neutre", "source insuffisante", "source souhaitée",etc... ainsi que la page de discussion pour régler certaines  questions. --Diddou (discuter) 11 avril 2022 à 21:43 (CEST)
replies: text:  La procédure adaptée aurait dû être un travail au brouillon à partir de ces sources de qualité disponibles, et non pas une ébauche assemblant des ré-interprétations et déformations par des sites peu fiables.--Pat VH (discuter) 12 avril 2022 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour continuer de développer et d'améliorer l'article. Le terme d'endophobie existe, c'est ce qui fait que l'article est admissible selon les critères de Wikipédia. L'article contient déjà des sources de qualité, ce qui est primordial pour affirmer son admissibilité. --Diddou (discuter) 7 avril 2022 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour continuer de développer et d'améliorer l'article. Le terme d'endophobie existe, c'est ce qui fait que l'article est admissible selon les critères de Wikipédia. L'article contient déjà des sources de qualité, ce qui est primordial pour affirmer son admissibilité. --Diddou (discuter) 7 avril 2022 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  tiré par les cheveux, une seule source dans une revue économique,  --Pierrette13 (discuter) 6 avril 2022 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer