lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Amos Vautier/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (discuter) 1 avril 2015 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Amos Vautier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnage encyclopédique, à l'origine d'un patronyme répandu dans le Nouveau Brunswick. Fait partie de l'histoire du Canada.Sapphorain (discuter) 1 avril 2015 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Personnage encyclopédique, à l'origine d'un patronyme répandu dans le Nouveau Brunswick. Fait partie de l'histoire du Canada.Sapphorain (discuter) 1 avril 2015 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # : proposant --Zen 38 (discuter) 1 avril 2015 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Meurtre du boulanger de Jamioulx

message: Bonjour.
Je me propose de remplacer la rédaction actuelle par celle-ci :
:« Le 31 juillet 2011, Abdelah Mostefa s'évade de la prison de Jamioulx en compagnie de deux autres détenus. Il est arrêté à Bruxelles le 10 octobre 2014 après trois ans de fuite. »
Les identités des deux autres évadés ne donnent aucune information concernant l'affaire du meurtre du boulanger. De plus, ni eux ni leurs affaires ne me paraissent pouvoir donner lieux à des articles admissibles. L'évasion par elle-même ne semble pas non plus disposer d'une notoriété suffisante.
Je ferai la modification dans quelques jours s'il n'y a pas d'objection. -- Jean-Rémi l. (discuter) 13 décembre 2015 à 00:43 (CET)
replies: text: Bonjour, Je n'ai pas de réel avis sur la question, mais c'est ok pour moi, je ne vois pas d'objection à ce que vous fassiez cette modification. --Mini1300 (discuter) 15 décembre 2015 à 22:24 (CET)
thread_title:  Section : « Évasion et cavale d'Abdelah Mostefa »
Discussion:Cheryl Strayed

message: Faudrait éventuellement rajouter son trek du Mexique au Canada.
:Ajout d'une évocation rapide dans le paragrapĥe "Wild". Ce n'est pas le seul oubli, si on en croit la page anglaise. Scanoine (discuter) 2 janvier 2016 à 13:39 (CET)
thread_title:  Update 

message: La mère de Chéryl Strayed a deux noms différents dans l'article français, et l'un d'eux n'est pas le même dans l'édition anglaise... Lequel est le bon ?
Scanoine (discuter) 2 janvier 2016 à 13:17 (CET)
thread_title:  Grey ? Young ? Lambrech ?
Discussion modèle:Unités incomplètes ?/Admissibilité

message: Proposé par : Biem (discuter) 1 avril 2015 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Unités incomplètes ?]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# sans utilité pratique Biem (discuter) 1 avril 2015 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sans utilité pratique Biem (discuter) 1 avril 2015 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Incunable xylographique

message: Salut , j'ai sous la main un essai intitulé Publier la nouvelle. Les pièces gothiques. Histoire d'un nouveau média (-) de Marion Pouspin, Paris, Publications de la Sorbonne, 2016. Je ne sais vraiment pas comment relier ça à Incunable xylographique. Peut-être du coup l'objet d'un article à part ? Dis-moi. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 19 octobre 2018 à 14:12 (CEST)
thread_title:  [[Pièces gothiques]] ?
Discussion:Simeis 147

message: Je viens de créer Simeis 147 et je me demande si cet objet est le même que celui décrit dans cet article (les deux semblent avoir comme dénomination S147). - Khayman (contact) 13 février 2011 à 14:48 (CET)
thread_title: Simeis 147

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même objet. - Simon Villeneuve 25 février 2015 à 02:27 (CET)
replies: text: à en croire les noms indiqués dans les articles, oui, mais les coordonnées sont sacrément différentes : il y a presque un demi-diamètre lunaire entre les deux ! SenseiAC (discuter) 26 février 2015 à 20:21 (CET)
replies: text:  Yep. Je crois que la réponse est dans la troisième phrase du second article : « Doté d'un diamètre angulaire élevée, la détermination de son centre est longtemps restée imprécise, ce qui valut à l'objet d'être un temps catalogué sous le nom de SNR G180.0-01.7. » Avec ~180' d'envergure (six Lune !), il me semble raisonnable de croire que les deux objets sont bel et bien les mêmes, surtout que Simbad donne comme synonyme pour le second « SIM 147 » et que SIM semble signifier « Simeis » pour cette base de données. - Simon Villeneuve 26 février 2015 à 22:26 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Simeis 147]] et [[SNR G180.8-02.2]]
Discussion:Balistes capriscus/Admissibilité

message: Proposé par : Bfolliot (discuter) 1 avril 2015 à 16:49 (CEST)
thread_title:  [[Balistes capriscus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Joli poisson.--Damyenj (discuter) 1 avril 2015 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Joli poisson.--Damyenj (discuter) 1 avril 2015 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Belles-lettres (littérature)

message: Création de cet article en reprenant et en complétant quelques éléments qui étaient dans une page d'homonymie
--Hdetorcy (discuter) 1 avril 2015 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: «Belles-lettres» n'est pas correct (en France). Ce devrait être «belles-lettres» ou «Belles-Lettres» (sans guillemets). Et en particulier «Belles-Lettres» au début d'une phrase ou pour le titre de l'article. J'emploie les majuscules pour les emphases (en poésie ou à l'oral) et l'institution, et les minuscules pour la matière, la littérature. Je sais que les règles d'emploi des majuscules sont complexes et loin de faire l'unanimité, et pire, elles varient dans les différents pays francophones, et je ne les connais pas dans tous les pays. Du coup, je ne corrige pas mais je propose d'en parler afin de choisir… Qu'en pensez-vous ?
: le titre effectif des articles ne commençant jamais par une minuscule sur Wikipédia (ce n'est pas le cas de tous les projets wiki !--Umbelevict (discuter) 6 mars 2023 à 10:12 (CET)
thread_title:  Majuscules
Discussion:Classe Trento/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 15 avril 2015 à 23:46 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# -- Proposant -- Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 1 avril 2015 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# -- Proposant -- Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 1 avril 2015 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Quelques pistes :
* Utiliser / permet d'avoir la bonne typographie (ex: HMS Triumph ou lieu de HMS Triumph) ;
* Les batailles prennent, sauf exception, une minuscule.
Beau boulot. Like tears in rain {-_-} 2 avril 2015 à 09:00 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé la typo des noms de bateaux en utilisant le modèle de lien interne pour renvoyer vers l'article de la classe du navire en question (ils n'ont pas d'article individuel en général), les "Bataille" sont corrigées aussi. Dsgn (discuter) 2 avril 2015 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Remarque de LTIR
Discussion:Begtsé

message: , dans l'attente de vos sources, je place en pdd votre texte :  
. J'ai aussi supprimé un passage inédit, ne correspondant pas à la source donnée  --Rédacteur Tibet (discuter) 1 avril 2015 à 18:50 (CEST)
thread_title:  TI 

message: Le RI est illisible. --Rédacteur Tibet (discuter) 29 août 2016 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif
Discussion:Équipe des Îles Salomon de rugby à XV

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par Fralambert (discuter) le 23 août 2015 à 21:05 (CEST)
replies: text: L'article du pays est seulement Salomon. Donc j'imagine que le nom de l'article devrait être Équipe des Salomon de rugby à XV. --Fralambert (discuter) 24 août 2015 à 01:51 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 13 septembre 2015 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Équipe des Salomon de rugby à XV]] et [[Équipe des îles Salomon de rugby à XV]]
Discussion:Lala Sukuna

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par - - - Jura le 21 septembre 2015 à 11:41 (CEST)
replies: text: À mon avis, toute information devrait être sourcée, c'est la base de Wikipédia, même si ce n'est souvent pas respecté. Les infos peuvent servir d'indices pour chercher des sources, je le fais parfois, mais ça prend un temps considérable, et retrouver toutes les sources pour un article est peine perdue. Autant repartir sur du solide. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 17 octobre 2015 à 01:33 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 22 novembre 2015 à 01:26 (CET)

text: « Autant repartir sur du solide », cela veut dire ne conserver que les éléments sourcés ? Nouill a fusionné le sourcé et le non-sourcé… Aridd (discuter) 22 novembre 2015 à 12:26 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Labalabavu Sukuna]] et [[Lala Sukuna]]
Discussion:Ponam

message: La note de bas de page mentionne "SIL (prétendant citer « Lincoln 1977 »)", peut-on remplacer "prétendant citer" par "citant" tout simplement ? 185.24.184.141 (discuter) 10 janvier 2023 à 14:17 (CET)
thread_title:  Note sur le SIL
Discussion:Province du Nord (Papouasie-Nouvelle-Guinée)

message: Je viens de renommer cet article Province nord (Papouasie-Nouvelle-Guinée) en Province du Nord (Papouasie-Nouvelle-Guinée) pour s'homogénéiser avec les autres appellations de Papouasie-Nouvelle-Guinée et d'autres provinces de pays anglophones (voir Province du Nord). Le détail du débat s'est amorcé lors de cette procédure de fusion. Celui consacré aux renommages induits a avorté sur le projet Afrique.
Bien entendu, cela n'interfère pas avec la question de l'appellation alternative Province d'Oro. Borvan53 (discuter) 18 juin 2019 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Nom de la province
Discussion:Province de l'Ouest (Papouasie-Nouvelle-Guinée)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fusionner Province occidentale vers Western Province, car la première est en doublon (anglicismes). OT38 (discuter) 23 décembre 2017 à 13:09 (CET)
replies: text: Ça me paraît raisonnable. J'imagine qu'on garde le titre en français ? — Ariel (discuter) 23 décembre 2017 à 13:35 (CET)
replies: text: Peu m'importe. OT38 (discuter) 23 décembre 2017 à 13:37 (CET)
replies: text: Moi aussi : raisonnable, titre en français. Piku (discuter) 23 décembre 2017 à 13:38 (CET)

text:  Titre en français. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 décembre 2017 à 12:23 (CET)

text: Euh, le Rwanda n'est pas anglophone non plus (le Cameroun l'est un petit peu), et les anciennes colonies britanniques ne le sont pas toujours (le Sri Lanka, particulièrement). « Province de l'Ouest » me paraît le meilleur choix (cohérent avec les pages d'homonymie des autres points cardinaux, attesté au moins historiquement dans les pays francophones, et la traduction la plus naturelle pour les pays non francophones). — Ariel (discuter) 26 décembre 2017 à 22:18 (CET)
replies: text: Idem pour « Province de l'Ouest ». OT38 (discuter) 26 décembre 2017 à 22:34 (CET)
replies: text: Merci Borvan53 pour cette analyse fouillée. Je rejoins ton avis pour "Province de l'Ouest"... qu'il faudra aussi appliquer aux autres points cardinaux, etc... Piku (discuter) 28 décembre 2017 à 23:41 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Province occidentale]] et [[Western Province]]
Discussion:Région Papouasie

message: Je pense qu'il faudrait changer le titre de la page pour Région Papouasie (Papouasie-Nouvelle-Guinée) afin d'éviter la confusion avec la région aussi nommée "Papouasie" mais en Indonésie. Cdt --Alphaval (discuter) 1 avril 2019 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Changement de titre.
Discussion:Sport en Papouasie-Nouvelle-Guinée

message: Il manque l'évocation des sports subaquatiques, qui attirent les plongeurs sportifs du monde entier, avec recherche d'épaves de la 2ème guerre mondiale, chasse aux variétés d'organismes et animaux vivants remontés des grands fonds, chasse photographique, épreuves d'endurance, etc... Voir aussi : Loloata island Resort. 93.3.185.137 (discuter) 11 mars 2023 à 00:49 (CET)
thread_title:  Plongée sous-marine en PNG
Discussion:Gruau de fruit

message: Qu'est-ce qu'un couet ? Vraisemblablement un récipient de qualité alimentaire. Que peut-on en savoir de plus (fr.wiktionary.org/wiki/couet n'est pas très explicite) ? Et merci pour les recettes. BrossàDent (discuter) 1 avril 2015 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Couet 

message: Au Danemark, ce dessert n'est pas correctement connu sous le nom de Frugtgrød (qui est un terme généralisé), mais plutôt sous le nom de Rødgrød (med fløde). Je suis danois de naissance et je l'ai fait plusieurs fois. Serais-je autorisé à corriger cela s'il vous plaît? Merci, DaneGeld (discuter) 13 mars 2021 à 09:56 (CET)
thread_title:  Frugtgrød?
Discussion:Démographie des Tonga

message: La structure des âges donnée par le recensement 2016 est la suivante : population de moins d'un an, population entre 1 et 14 ans, population entre 15 et 24 ans, population entre 25 et 59 ans, population de plus de 60 ans. Les chiffres dans l'infobox (+ de 65 ans) reprennent en réalité les plus de 60 ans. Ceux de 15 à 64 ans reprennent en réalité ceux de 15 à 24 ans + 25 à 59 ans. Skimel (discuter) 29 avril 2018 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Chiffres du recensement 2016 

message: Je lis : "le taux de mortalité masculin atteint 165 ‰ de 2011 à 2016 alors que pour les femmes il n'est que de 100 ‰ sur la même période[15]. Sur cinq ans, cela fait donc une moyenne de 26,5 ‰ hommes et femmes confondus."
Cela fait 16,5% des gars et 10% des femmes c'est beaucoup.
Et comment cela peut-il faire 26,6 ‰ en moyenne ?
Vérifier - ou expliquer au besoin ; merci d'avance. Magnon86 (discuter) 11 mars 2022 à 08:51 (CET)
thread_title:  Vérifier des chiffres
Discussion:Lois des gaz

message: # Ces lois concernent les gaz parfaits, et non les gaz en général, les gaz réels, donc le titre est inapproprié.
# L'article loi des gaz parfaits reprend cet article dans les grandes lignes, en corrigeant des erreurs.
# Suppression de paragraphes non liés (loi de Henry, etc.)
D'où redirection vers un article plus approprié.
Patrick.Delbecq (discuter) 1 avril 2015 à 21:39 (CEST)
thread_title:  redirection vers [[loi des gaz parfaits]]
Discussion:Monarchie tuvaluane

message: Sa Majesté est un titre honorifique (et pourrait figurer dans le champ Titre honorifique, mais il n'existe pas dans cet infobox).
Sa Majesté Royale est un titre, comme Le Vénérable, L'Honorable ou... Sa Majesté sans le lien interne ! Le hic est là.
Et pour Roi et roi, c'est roi, discuté depuis longtemps, perdez votre temps avec ça. C'est, par exemple, le roi des Belges et non Roi des Belges.
Je vois laisse faire les bons choix et corrections. Hyméros --}-≽ ♥ 22 février 2023 à 00:26 (CET)
thread_title:  Titre vs titre honorifique 

message: au dessus Arbre43 (discuter) 9 mai 2023 à 17:02 (CEST)
replies: text: Le problème est que les photos que vous mettez dans l’encyclopédie, soit elles ne sont pas libres de droit, ce qui constitue une infraction au droit d’auteur dont la responsabilité vous revient, soit n’indiquent pas qu’elles sont effectivement libres de droit; leur affichage dans l’encyclopédie est impossible tant que cet état "libre de droit" n’est pas clairement établi. Donc non, nous ne devons pas arrêter, en l’état. Kirham qu’ouïs-je? 9 mai 2023 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Pouvez vous  arreter de changer les photos qui sont plus adaptée
Discussion:Désiré Segbe Azankpo

message: Il faudrait reformuler "pour relever un nouveau défi" mais j'obtiens un message d'erreur. 2A04:CEC0:11F8:6590:3962:A091:8EB8:DC7D (discuter) 15 février 2023 à 13:08 (CET)
thread_title:  Passage à reformuler
Discussion:Boris Baum

message: Sourcer une page de Wikipédia avec Facebook ?!! Pourquoi pas avec son journal intime, pendant qu'on y est ? Même remarque pour Les Films de la récré : c'est de l'auto-sourçage pur et dur, à oublier tout de suite. 
L'article du Monde est déjà plus sérieux, même s'il n'est pas librement accessible. Même remarque pour  cette source, qui exige d'accepter l'invasion de ses cookies avant de se laisser lire. 
Bref, la notoriété du sujet - donc l'admissibilité de l'article - me semble loin d'être démontrée. - — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 janvier 2017 à 22:36 (CET)
thread_title:  Sourçage de l'article
Discussion:Patrick Coupechoux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2015 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Coupechoux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il fait l'objet d'un article , d'un entretien , d'émissions de radio , , il écrit dans Le Monde Diplomatique, ses ouvrages sont cités , édités chez des éditeurs solides (Le Seuil, La Découverte), traduit en trois langues , l'un a fait l'objet d'une préface de Christophe Dejours, un autre de Jean Oury qui en fait une critique élogieuse en ces termes : « Ce travail, ce texte est précieux, quasi indispensable par son effort de regroupement, de visualisation, dans l’ordre du sérieux ». D'autres critiques en ont également été faites : dans La Revue philosophique, L'Information psychiatrique, L'Information psychiatrique (sélection), Le Carnet psy qui qualifie l'un de ses ouvrages d’« extraordinaire », Le Sociographe, Vie Sociale et Traitement qui le qualifie de « journaliste bien connu », et précise : « cet imposant travail vaut autant par toutes les réponses qu’il apporte que par toutes les questions qu’il suscite. Un livre de santé publique et de salut public. ». Cordialement, — JoleK [discuter] 2 avril 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il fait l'objet d'un article , d'un entretien , d'émissions de radio , , il écrit dans Le Monde Diplomatique, ses ouvrages sont cités , édités chez des éditeurs solides (Le Seuil, La Découverte), traduit en trois langues , l'un a fait l'objet d'une préface de Christophe Dejours, un autre de Jean Oury qui en fait une critique élogieuse en ces termes : « Ce travail, ce texte est précieux, quasi indispensable par son effort de regroupement, de visualisation, dans l’ordre du sérieux ». D'autres critiques en ont également été faites : dans La Revue philosophique, L'Information psychiatrique, L'Information psychiatrique (sélection), Le Carnet psy qui qualifie l'un de ses ouvrages d’« extraordinaire », Le Sociographe, Vie Sociale et Traitement qui le qualifie de « journaliste bien connu », et précise : « cet imposant travail vaut autant par toutes les réponses qu’il apporte que par toutes les questions qu’il suscite. Un livre de santé publique et de salut public. ». Cordialement, — JoleK [discuter] 2 avril 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Cœur voyageur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2015 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Le Cœur voyageur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# « Au bout de deux ans et demi, l'album s'est vendu à approximativement 7 000 exemplaires. » Javeec (discuter) 3 avril 2015 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # « Au bout de deux ans et demi, l'album s'est vendu à approximativement 7 000 exemplaires. » Javeec (discuter) 3 avril 2015 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CogniTextes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2015 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[CogniTextes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources secondaires = pas d'article. Javeec (discuter) 3 avril 2015 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources secondaires = pas d'article. Javeec (discuter) 3 avril 2015 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Combo Breaker/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Combo Breaker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sources secondaires centrées ? Javeec (discuter) 3 avril 2015 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources secondaires centrées ? Javeec (discuter) 3 avril 2015 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer