Discussion:Marion Maréchal/Archives 1

message: Y a une source pour vérifier qu'elle est catholique? Bill123456 (d) 15 juin 2012 à 12:43 (CEST)
replies: text: Si tu trouves une copie de son certificat de baptême, oui. en attendant, elle commence a être cathodique, on la voit partout à la télé . Marianne Casamance (d) 15 juin 2012 à 12:52 (CEST)
replies: text:    --JPS68 (d) 15 juin 2012 à 12:55 (CEST)
replies: text:  Pas de sources donc pas d'info à inclure, n'écoutez pas et surtout n'écrivez pas tout ce que vous entendez (il a été dit qu'elle était catholique et franc-maçon). Toute information doit être solidement sourcée. -- Bserin (Bar des Ailes) 15 juin 2012 à 14:28 (CEST)
replies: text: Bon...on retire catholique alors?Bill123456 (d) 15 juin 2012 à 16:30 (CEST)
replies: text:  , avec ce motif : . Ce qui n e nous prémunit pas contre une réapparition ultérieure de cet élément, avec ou sans source crédible. Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2012 à 16:54 (CEST)
replies: text: Haha,j'ai proposé la suppression,mais finalement,j'ai trouvé une source :)Bill123456 (d) 19 juin 2012 à 13:30 (CEST)

text: Bonsoir. Si la personne revendique sa foi et que c’est sourcé, il n’y a, AMHA, aucun problème. Cordialement, Celette (d) 25 novembre 2012 à 22:51 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Avec l'élection de cette jeune demoiselle, et la proéminence politique de sa tante Marine et de son grand-père Jean-Marie, peut on selon vous envisager un article sur la famille ou la "dynastie" Le Pen? On a par exemple déjà des articles Famille de François Hollande et Famille Sarkozy. Reste à savoir s'il y a des sources qui s'y intéressent et mon petit doigt me dit que la "famille Le Pen" a fait couler un peu plus d'encre que celle de Hollande..--Munin75 (d) 18 juin 2012 à 01:41 (CEST)
replies: text: C'est une excellente idée. Un tel article serait très utile. Bogorm (d) 18 juin 2012 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Article "famille Le Pen"? 

message: Dans l'infobox, j'avais complété le lieu de résidence de MMLP avec une source référencée. Il me semble que cette information peut figurer dans l'infobox. D'autant plus cette information est notable dans la mesure où il a été relaté dans la presse qu'elle n'habite pas sa circonscription. L'information a été retirée par un autre contributeur sans explication. Dans l'attente d'un avis, je la rétablis. --Ange Gabriel (d) 20 juin 2012 à 13:39 (CEST)
replies: text: Je vois bien le lieu de résidence de noté, mais pas la source ! le retrait ne viendrais pas de là ?! Marianne Casamance (d) 20 juin 2012 à 13:54 (CEST)
replies: text: Le problème avec le lieu de résidence est qu'il est susceptible de changer sans qu'un média ne s'en fasse l'écho. Dès lors, l'information mentionnée dans l'infobox s'avèrerait périmée. Il vaudrait mieux une phrase dans le corps de l'article expliquant qu'à telle date, MMLP habitait à Saint-Cloud (d'ailleurs la source ne dit pas davantage).Assalit (d) 26 juin 2012 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Résidence 

message: Alors qu'elle s'opposait sur les plateaux tv (JT FR3) et dans la rue (13 janvier et 2 février) à la loi Taubira Mariage Pour Tous, elle n'a pas participé au vote contre le 1er article au prétexte que: "Il est donc vain de déposer un bulletin de vote qui n'aurait aucun effet sur le dénouement du débat parlementaire".  
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/02/vote-du-1er-article-de-la-loi-taubira-lassistant-de-marion-mar%C3%A9chal-le-pen-explique.html --Paixromana (d) 10 avril 2013 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Loi Mariage Homosexuel 

message: Modifications en approche, type "relai d'informations portant potentiellement atteinte à la vie privée" : http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2014/04/28/25001-20140428ARTFIG00099-marion-marechal-le-pen-attaque-minute-qui-a-revele-sa-grossesse.php
Je vous laisse décider quoi faire (je suis un ex-Wikipédien), mais je suggère la (semi- ?)protection quelques temps. 84.14.209.116 (discuter) 28 avril 2014 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Rumeurs, vie privée, etc 

message: Je ne doute pas de vos bonnes intentions et je salue l'essentiel de vos modifications. Cela étant, je suis en désaccord sur le retrait des informations que vous venez d'effectuer, et dont la portée encyclopédique est réelle à mon sens (même si je concède qu'il ne s'agit pas d'informations primordiales non plus) :
* la mention de son directeur de campagne me paraît justifiée pour mieux cerner son réseau et montrer notamment qu'il n'est pas aussi restreint que ce que d'autres informations pourraient laisser entendre (si Mediapart a donné cette info, c'est bien qu'elle a un sens) ;
* pourquoi ne pas donner le pseudonyme du conseiller en comm étant donné qu'il est connu sous ce nom ?
* le fait qu'il soit ami de sa mère est important parce que sa mère joue un rôle important à son égard d'un point de vue politique, comme précisé ensuite ;
* le fait qu'il soit perçu comme son bras droit, et non pas seulement comme un "conseiller en comm", permet de mieux le situer dans son entourage.
Les avis de tiers seraient les bienvenus pour trancher. --EB (discuter) 10 décembre 2014 à 12:12 (CET)
thread_title:  Débat sur l'insertion de certaines informations 

message: Le TLFi dit explicitement que la majuscule apparaît lorsque c'est un titre d'œuvre « (avec une majuscule dans le titre d'une oeuvre) », avec cet exemple : . Cf. article « mémoires », onglet « subst. masc. ».
Idem dans la 9 édition du Dictionnaire de l'Académie française. Cf. article « mémoires », onglet « n. m. ».
On ne voit pas à quel titre Jean-Louis Jeannelle, mentionné en source dans notre article Mémoires, aussi éminent soit-il et sans méconnaître un instant son bagage universitaire, aurait plus de « poids lexicographique » que l'Académie française et les lexicographes ayant œuvré au TLF(i). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 mars 2015 à 18:28 (CET)
thread_title:  Majuscule à « Mémoires » 

message: Je ne retrouve plus la source mais je laisse l'info en bloc-note si quelqu'un tombe dessus : l'Institution Saint-Pie X de Saint-Cloud n'est pas géré religieusement et avec les fondements traditionnalistes du célèbre « Saint-Pie X » de Paris (pour éviter toute confusion implicite). Celette (discuter) 22 novembre 2015 à 23:23 (CET)
thread_title:  Saint-Pie X 

message: Elle ne parlait pas spécifiquement de 2017, d'après l'article c'est une perspective évoquée par Marianne. Elle parle bien de vouloir faire autre chose que de la politique dans l'absolu, cela me paraît révélateur et singulier. --EB (discuter) 23 juin 2016 à 23:48 (CEST)
replies: text: Erik Bovin, Wikipédia n'a pas vocation à exposer les états d'âme ou les possibles futurs projets de carrière d'une personnalité. Cordialement — Cheep (Λ), le 24 juin 2016 à 08:01 (CEST)
replies: text: Je ne vais pas me battre là-dessus mais le terme d'états d'âme ne me paraît pas adapté. Je pense que la mention s'imposera si on trouve une autre occurrence. --EB (discuter) 24 juin 2016 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Désirs de "pause" politique 

message: Il est écrit dans l'introduction qu'elle est la seule élue du FN au sein de l'Assemblée nationale. 
Et Gilbert Collard ?
:Gilbert Collard n'a pas adhéré au Front national, il a été élu sous l'étiquette du Rassemblement bleu Marine. --EB (discuter) 19 décembre 2016 à 00:26 (CET)
thread_title:  Marion Maréchal-LePen seule élue 

message: Marion a exprimé son positionnement sur les régimes spéciaux de retraite ici. Il serait bon de l'ajouter à l'article, dans la partie "Opinions et prises de position". --82.242.182.101 (discuter) 5 avril 2017 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Régimes spéciaux de retraite 

message: Une partie de vos ajouts sur la nouvelle section Marion Maréchal-Le Pen#Retrait de la vie politique est un doublon de la section précédente. Il faudrait harmoniser tout ça. --EB (discuter) 12 mai 2017 à 00:28 (CEST)
replies: text: Est-ce mieux ainsi ? Cordialement — Cheep (Λ), le 12 mai 2017 à 00:36 (CEST)
replies: text: J'ai réécrit un passage. On peut en discuter ici en cas de désaccord. --EB (discuter) 12 mai 2017 à 01:03 (CEST)
replies: text: C'est parfait ! Cordialement — Cheep (Λ), le 12 mai 2017 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Doublon 

message: J'ai relevé (et supprimé) plusieurs détournements de source de votre part sur Marion Maréchal-Le Pen#Retrait de la vie politique. J'aimerais ne pas avoir à le relever de nouveau car vous faites par ailleurs un travail de qualité dans lequel j'ai plutôt confiance habituellement. --EB (discuter) 17 mai 2017 à 10:15 (CEST)
replies: text: J'ai dû m'embrouiller avec mes références, merci de ne pas me faire de procès d'intention  Je revois ça plus tard dans la journée. Cordialement — Cheep (Λ), le 17 mai 2017 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Détournement de sources 

message: Est-ce qu'il vaut mieux que j'en rigole ? C'est vous qui introduisez ces sources et votre propre interprétation  et quand on a le malheur d'aligner l'article sur les sources, vous trouvez le moyen de déclarer :  Du grand art, y'a pas à dire.
Pour revenir au fond, ce passage me paraît tout à fait pertinent : pourquoi décrirait-on par le menu le traitement médiatique des campagnes parallèles des deux Le Pen, sans en donner la conclusion ? --EB (discuter) 20 mars 2018 à 23:43 (CET)
thread_title:  Propos d'après-campagne 

message: L'ancien compte officiel @Marion_M_Le_Pen comporte désormais un bandeau « Le compte Twitter officiel de Marion Maréchal est désormais @MarionMarechal. », avec répétition de cette mention (sans le point final, mais avec lien interne vers le nouveau compte). Tous les abonnés de cette ancienne adresse sont désormais transférés au compte renommé.
L'ancien emplacement @Marion_M_Le_Pen est désormais un compte privé, qui comporte lui-même son lot d'abonnés, tandis que le nouvel emplacement @MarionMarechal a récupéré toutes les caractéristiques qui s'attachaient à l'ancien emplacement (abonnés, abonnements, tweets et « J’aime »).
Il est probable que l'intéressée s'est directement adressée à Twitter pour obtenir non pas un simple déplacement de son compte officiel mais, en fait, une interversion de son compte officiel et de son compte privé, puisque ce doublon d'opérations, à ma connaissance, n'aurait pas pu être fait par elle-même (le centre d'assistance ne semble pas laisser entendre qu'une simple interversion d'emplacements déjà occupés puisse être aussi rapide, alors qu'un renommage d'un seul compte vers un emplacement inexistant est cité comme faisable).
Pour Facebook, rien pour le moment, quant à Instagram, je ne fréquente pas, donc j'ignore si quelque chose est en cours. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 mai 2018 à 10:45 (CEST)
replies: text: Le nom « Le Pen » est pour l'heure conservé dans l'URL de ses comptes Instagram et Linkedin. NAH, le 27 mai 2018 à 14:42 (CEST)
replies: text:  A contrario, même si c'est sans rapport avec ses comptes sur les réseaux sociaux, on notera que sa notice lesbiographies.com, si elle a conservé son URL, est bien passée sous le titre « Marion Maréchal ». NAH, le 27 mai 2018 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Élément nouveau 

message: Rappel des circonstances : la protection contre le renommage de l'article a été mise en œuvre à titre conservatoire, le 23 mai 2018 à 22:10 (CEST)
replies: text: Merci de cette protection. 3 mois laissent le temps de voir si s'établit dans les sources, et donc dans l'usage, l'appellation "Marion Maréchal"… Si, n'en pouvant plus, l'intéressée s'adressait à Wikimédia pour obtenir ce renommage avant même que l'usage de l'appellation "Marion Maréchal" ne soit établi… la chose ne manquerait pas d'intérêt… Laissons faire. Attendre et voir.--Albergrin007 (discuter) 27 mai 2018 à 12:33 (CEST)
replies: text: Y a-t-il eu un précédent de renommage après intervention de l'intéressé par le passé ? Ceci repose-t-il sur un article de loi ? --Panam (discuter) 27 mai 2018 à 14:48 (CEST)
replies: text:  Panam : ce n'est pas tout à fait la même chose mais ici, Thomas FERSEN lui-même, sous le pseudo Labarbebleue a choisi les informations concernant son nom dont il n'autorise pas la publication sur Wikipedia. --Albergrin007 (discuter) 28 mai 2018 à 20:39 (CEST)
replies: text: La grande différence, dans ce débat de 2012 comme dans un plus récent en mars dernier est que Thomas Fersen n'a eu gain de cause (après moult insistance et reverts) que parce que des contributeurs sont convenus que son vrai nom n'était pas sourcé... — JohnNewton8 [Viens !] 28 mai 2018 à 22:16 (CEST)
replies: text: En 2012, sauf erreur de ma part, les 2 sources actuelles n'existaient pas. Merci en tout cas JohnNewton8 car je n'avais pas suivi que l'affaire avait évolué depuis. --Albergrin007 (discuter) 29 mai 2018 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Protection contre le renommage 

message: Comme (malheureusement) très souvent sur Wikipédia, alors que nous sommes censés nous contenter de suivre les usages dans les publications sur le sujet, l'analyse détaillée de l'usage actuel n'a pas été faite. On en retrouve seulement quelques éléments, éparpillés dans le fil de la discussion, et incomplets. Je propose donc, avant d'acter quoi que ce soit, que cette évaluation de l'usage actuel, depuis que l'intéressée a déclaré officiellement qu'elle avait changé de nom d'usage, soit réalisée dans cette section, de manière plus détaillée et exhaustive.
El Comandante (discuter) 29 mai 2018 à 17:14 (CEST)
replies: text: Le nombre d'entrées ne suffit pas, en effet, pour aboutir à une conclusion. Il va falloir vérifier en détail quel est le nom utilisé dans le corps de l'article, et si l'article est bien postérieur à l'annonce publique de changement de nom d'usage. Peut-être faudra-t-il exclure également celles qui sont exclusivement ou principalement consacrées au changement de nom d'usage. El Comandante (discuter) 29 mai 2018 à 17:39 (CEST)
replies: text: Quoi qu'il en soit, me concernant, mon avis est arrêté. Le fait que certains médias majeurs comme France Info aient choisi d'ignorer ce changement d'usage, pour le moment, démontre que certains journalistes sont prêts à s'engager dans une forme de "résistance" face à ce qu'ils doivent percevoir comme une manipulation qui relève de la propagande. Impossible de savoir à ce jour si cette posture va rapidement disparaître ou si elle va au contraire se généraliser (ce ne serait pas professionnel, donc peu probable). Il suffit d'attendre qu'une nette majorité de sources utilise systématiquement le nouveau nom d'usage, et ça devrait arriver très rapidement. Juste un petit peu de patience. Continuons à compléter la liste de sources ci-dessus, et on devrait y voir plus clair dans quelques jours ou semaines. El Comandante (discuter) 29 mai 2018 à 23:24 (CEST)
replies: text:  : tiens, voilà une belle analyse inédite… NAH, le 30 mai 2018 à 01:11 (CEST)
replies: text: Tu as une autre explication logique à proposer au fait que certains aient choisi d'ignorer ce changement, sachant qu'il est de notoriété publique que beaucoup de journalistes militent à travers leur travail contre l'extrême-droite? El Comandante (discuter) 30 mai 2018 à 10:08 (CEST)

text: Nous cherchons comment les médias appellent MMLP, mais parmi ces médias, certains peuvent avoir hésité et consulté… Wikipédia !   C’est une encyclopédie, donc — on l'espère — une référence. Et le serpent se mord la queue : nous regardons ce que font les médias afin de trancher et (certains d’entre) eux ont regardé Wikipédia, se sont alignés sur la référence et impriment “Marion Maréchal-Le Pen”. Qu’auraient-ils fait si l’encyclopédie avait déjà entériné “Marion Maréchal” ? Tant que Wikipédia diffère sa décision, elle prend parti pour le statu quo. --Bernarddb (discuter) 29 mai 2018 à 23:18 (CEST)
replies: text: Choisir de renommer serait aussi influencer les futures sources, à ce compte. El Comandante (discuter) 29 mai 2018 à 23:24 (CEST)
replies: text: Nous n'avons pas à créer un usage. --Panam (discuter) 29 mai 2018 à 23:34 (CEST)

text:  El Comandante, Oui, et c'est une responsabilité. Mon argument ci-dessus ne plaide ni pour un renommage, ni contre, mais contre le fait de trop différer : traîner les pieds n'est pas innocent. On n'a pas d'outil idéal qui permettrait de mesurer un usage non influencé par Wikipédia — mais il vaut mieux en être conscient ! Et on en revient toujours à "C'est l'usage qui prévaut" et le PMS.  Mais il faut être lucide : 1°) Nos outils sont biaisés (regardons les résultats de près). 2°) En tardant à prendre une décision (quel qu'en soit le sens), il y a des conséquences. --Bernarddb (discuter) 30 mai 2018 à 00:22 (CEST)
replies: text:  ce n'est pas de notre faute que les médias nous prennent pour une source. Mais dans notre cas, on doit se baser sur les sources. --Panam (discuter) 30 mai 2018 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Évaluation de l'usage actuel dans les sources 

message: Merci pour ce travail. Il faut prendre tout de même les résultats avec des pincettes. Ce cas [] (2nd résultat pour moi) décrit avec "Marion Maréchal Le Pen" est en fait "Marion Maréchal". La sortie "Marion Maréchal Le Pen" est le titre d'un ancien article accessible en lien interne. J'ai aussi l'impression que plusieurs articles utilisent les 2, pour simplifier ... Enfin, il faut tenir compte du rôle des agences de presse, dans un sens ou dans l'autre. Un certain nombre d'articles sont des copiés / collés de dépêches, à peine enrichis. Ce n'est pas comme si à chaque fois un journaliste partait de la feuille blanche. On peut donc, indirectement, ne pas suivre l'usage dans les médias mais en fait suivre l'usage de l'AFP par exemple (ce qui est un peu différent mais ne change pas tout le problème non plus). Triboulet sur une montagne (discuter) 29 mai 2018 à 17:31 (CEST)
replies: text: Le nombre d'entrées ne suffit pas, en effet, pour aboutir à une conclusion. Il va falloir vérifier en détail quel est le nom utilisé dans le corps de l'article, et si l'article est bien postérieur à l'annonce publique de changement de nom d'usage. Peut-être faudra-t-il exclure également celles qui sont exclusivement ou principalement consacrées au changement de nom d'usage. El Comandante (discuter) 29 mai 2018 à 17:39 (CEST)
replies: text: Quoi qu'il en soit, me concernant, mon avis est arrêté. Le fait que certains médias majeurs comme France Info aient choisi d'ignorer ce changement d'usage, pour le moment, démontre que certains journalistes sont prêts à s'engager dans une forme de "résistance" face à ce qu'ils doivent percevoir comme une manipulation qui relève de la propagande. Impossible de savoir à ce jour si cette posture va rapidement disparaître ou si elle va au contraire se généraliser (ce ne serait pas professionnel, donc peu probable). Il suffit d'attendre qu'une nette majorité de sources utilise systématiquement le nouveau nom d'usage, et ça devrait arriver très rapidement. Juste un petit peu de patience. Continuons à compléter la liste de sources ci-dessus, et on devrait y voir plus clair dans quelques jours ou semaines. El Comandante (discuter) 29 mai 2018 à 23:24 (CEST)
replies: text:  : tiens, voilà une belle analyse inédite… NAH, le 30 mai 2018 à 01:11 (CEST)
replies: text: Tu as une autre explication logique à proposer au fait que certains aient choisi d'ignorer ce changement, sachant qu'il est de notoriété publique que beaucoup de journalistes militent à travers leur travail contre l'extrême-droite? El Comandante (discuter) 30 mai 2018 à 10:08 (CEST)

text: Nous cherchons comment les médias appellent MMLP, mais parmi ces médias, certains peuvent avoir hésité et consulté… Wikipédia !   C’est une encyclopédie, donc — on l'espère — une référence. Et le serpent se mord la queue : nous regardons ce que font les médias afin de trancher et (certains d’entre) eux ont regardé Wikipédia, se sont alignés sur la référence et impriment “Marion Maréchal-Le Pen”. Qu’auraient-ils fait si l’encyclopédie avait déjà entériné “Marion Maréchal” ? Tant que Wikipédia diffère sa décision, elle prend parti pour le statu quo. --Bernarddb (discuter) 29 mai 2018 à 23:18 (CEST)
replies: text: Choisir de renommer serait aussi influencer les futures sources, à ce compte. El Comandante (discuter) 29 mai 2018 à 23:24 (CEST)
replies: text: Nous n'avons pas à créer un usage. --Panam (discuter) 29 mai 2018 à 23:34 (CEST)

text:  El Comandante, Oui, et c'est une responsabilité. Mon argument ci-dessus ne plaide ni pour un renommage, ni contre, mais contre le fait de trop différer : traîner les pieds n'est pas innocent. On n'a pas d'outil idéal qui permettrait de mesurer un usage non influencé par Wikipédia — mais il vaut mieux en être conscient ! Et on en revient toujours à "C'est l'usage qui prévaut" et le PMS.  Mais il faut être lucide : 1°) Nos outils sont biaisés (regardons les résultats de près). 2°) En tardant à prendre une décision (quel qu'en soit le sens), il y a des conséquences. --Bernarddb (discuter) 30 mai 2018 à 00:22 (CEST)
replies: text:  ce n'est pas de notre faute que les médias nous prennent pour une source. Mais dans notre cas, on doit se baser sur les sources. --Panam (discuter) 30 mai 2018 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Analyse 

message: Pour le renommage immédiat :
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
#  (conformément à Discussion:Philippa_York)
# 
# 
# 
# 
Contre le renommage immédiat :
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
#  
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
Neutres ou partagés :
# 
# 
N'hésitez pas à me faire savoir si j'ai mal interprété certains avis. Et sachant que certains contributeurs se sont prononcés avant que de nouveaux arguments ne soient avancés – en particulier le fait que les médias ont déjà abandonné l'ancien nom d'usage – les positions des uns et des autres peuvent bien sûr encore évoluer.
Bien cordialement — Cheep (Λ), le 27 mai 2018 à 23:18 (CEST)
replies: text: À part si vous avez surinterprété mon commentaire sur Meghan Markle, je ne vois pas comment vous m'avez casé puisque je ne me suis nullement exprimé sur le sujet. SenseiAC (discuter) 27 mai 2018 à 23:22 (CEST)
replies: text: Corrigé. Cordialement — Cheep (Λ), le 27 mai 2018 à 23:30 (CEST)
replies: text: J'ai un avis mitigé sur la question. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 mai 2018 à 23:35 (CEST)
replies: text: Je modifie en conséquence. Cordialement — Cheep (Λ), le 27 mai 2018 à 23:38 (CEST)

text: Fait. Si  pouvait se positionner. Cordialement — Cheep (Λ), le 28 mai 2018 à 09:58 (CEST)
replies: text:  Je déplace mon nom dans la section "Pour attendre". --Éric Messel (Déposer un message) 28 mai 2018 à 10:33 (CEST)
replies: text:  Moi aussi.  Comme ça, ça fait 14 pour, 14 contre, et 2 abstentions. Tout rond. — JohnNewton8 [Viens !] 28 mai 2018 à 17:22 (CEST)

text: Albergrin,  Anecdotique ? Non, l’enjeu est énorme, au contraire ! Parce que, dans la mesure où elle fait référence, Wikipédia contribue à renforcer l’usage. En 2017, Marine Le Pen (FN) était présente et a été défaite au second tour de l’élection présidentielle française. À ce jour Marion Maréchal-Le Pen (FN) jouit d’une notoriété meilleure que celle de sa tante. On est à 4 ans de 2022, on y pense…  Le nom “Marion Maréchal” pourrait moins épouvanter les électrices et les électeurs que celui de “Marion Maréchal-Le Pen” ; par conséquent il serait plus avantageux pour l’intéressée. Et ses adversaires cherchent — c’est leur droit — à contrecarrer cette stratégie. Ainsi, certain·e·s, que la règle oblige à utiliser “Marion Maréchal”, glissent dans leur texte : “la nièce de Marine Le Pen”.  Anyway! cela a déjà été rappelé : dans la décision sur le titre de la page, quelle que soit cette décision, les Wikipédien·ne·s ne doivent pas entrer dans ces considérations.  -- Bernarddb (discuter) 30 mai 2018 à 13:15 (CEST)
replies: text: Vous confirmez ce que je subodorais... Cette anecdotique question et cette discussion prennent une importance démesurée car y participent les PRO et les ANTI Marion MLP.... les uns comme les autres témoignant de l'importance que prend MMLP et lui en donnant encore plus (involontairement pour les ANTI mais très efficacement quand même). Pour les quelques contributeurs lambda qui participent à cette discussion, conformément aux règles et usages de WP, ce renommage n'a aucun caractère d'urgence dans l'immédiat... ce qui ne signifie pas qu'il ne deviendra pas, éventuellement, indispensable d'ici la fin des 3 mois de protection contre le renommage appliqué par Hégésippe.--Albergrin007 (discuter) 31 mai 2018 à 11:09 (CEST)
replies: text:  Bonjour à tous, sur l'article France Insoumise ont m'avait interdit de remplacer souverainisme de gauche par simple souverainisme (surement pour éviter de faire le lien avec le FN, chose que cherchent absolument à éviter les insoumis...)... Tout ça pourquoi ? parce que l'on me pondait des sources de journalistes qui ne donnent que leur avis et non d'experts. J'ai relu dans mes livres de droit constitutionnel et il s'avère que le souverainisme il est soit populaire (peuple) soit national (État), souverainisme de gauche et de droite ne sont rien de plus que des expressions de politiques et de journalistes et il est aberrant d'en tenir compte (article entier sur Wikipédia). Alors que quasiment tous les journalistes écrivent "Marion Maréchal" peut-être que de rares journaux ou alors des journalistes bornés continuent d'écrire "le Pen", on aurait pas le droit dans ce cas de renommer la page ? Je vote Pour l'idée de renommer la page. Cordialement.--Jejesga06 (discuter) 3 juin 2018 à 14:10 (CEST)
replies: text:  Il faut respecter ça volonté, c'est son choix.--Jaimelesfraises (discuter) 4 juin 2018 à 21:17 (CEST)
replies: text: Je soutiens la dernière remarque de Albergrin007. Il y a des articles qui devraient être renommés, mais qu'ils ne le sont pas à cause d'anachronismes, alors par habitude wikipédienne, on attend de voir avec le temps comment les choses évoluent pour faire mûrir le choix d'un renommage. Dans ce cas précis, je trouve qu'un changement de nom immédiat de l'article est prématuré et s'éloigne de nos habitudes. Qu'est-ce que cela nous coûte d'attendre un ou deux mois pour se faire idée de la nouvelle tendance ? Si les médias continuent à utiliser Marion Maréchal Le Pen, il n'y a aucune raison de renommer l'article. Il n'y a pas d'urgence... Surtout si c'est pour s'opposer au principe de moindre surprise.  Lofhi me contacter 5 juin 2018 à 13:48 (CEST)
replies: text:  J'était au début bien défavorable à renommer la page immédiatement car je suis d'accord avec Lofhi, il s'agit d'attendre que ce nom passe dans le public. Mais, je remarque depuis qu’il semble avoir été bien assimilé par les médias. En attendant un peu encore, le renommage semble inéluctable en précisant bien sûr dans le corps du texte ce choix civil sans faire de la désinformation politique et rentrer dans le jeu des militants abondants sur cette discussion pour la campagne 2022.Le débat n'est pas politique "faut-il appeler MLM MM ?" mais encyclopédique "lorsque son nom sera admis, d'ici trois mois, il faudra faire le nécessaire. FDF [?] 25 juin 2018 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Récapitulatif des avis sur le renommage 

message: Ségolène Royal se dénomme Marie-Ségolène Royal;
Philippe de Villiers s'appelle Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon;
Jean-Marie Le Pen est Jean, Louis, Marie Le Pen pour l'état civil;
Fadela Amara se dénomme Fatiha Amara;
Dominique de Villepin s'appelle Dominique Galouzeau de Villepin;
Sans oublier Nicolas Sarkozy... de Nagy-Bosca, bien sur.
Pourquoi ces changements d'état-civil ? Quels sont leurs statuts au niveau officiel (sont-ce de nouveaux noms et prénoms, sans passer par la case légale ?) Et, surtout que doit faire un site encyclopédique ? Suivre ce mouvement dont le sens réel m'échappe, ou présenter, de façon neutre, les dites personnes sous leurs vrais états-civils, en titre d'article ?
Qui décide comment on doit les dénommer ? Un comité de quelques contributeurs ou la réalité patronymique telle qu'elle existe de façon INDISCUTABLE ? Une ancienne député du Var (peu importe qui elle est) décide de revenir à son vrai nom d'état civil et on crée une discussion pour savoir comment on doit l'appeler... Hallucinant...--JPC  (discuter) 21 juin 2018 à 22:56 (CEST)
replies: text: Présenter en titre et en premier mot d'intro la formulation qu'ils ont choisi dans leur vie publique puis leur véritable nom. Applicable aussi quand ils décident de le modifier. Celette (discuter) 22 juin 2018 à 01:27 (CEST)
replies: text:  Si « on » veut, mais alors pourquoi cela reste ainsi ?--JPC  (discuter) 23 juin 2018 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Quand la politique fait dérailler un site encyclopédique 

message: #  le renommage en "Marion Maréchal". Pas changé d'avis. Et merci à  d'avoir pris l'initiative de ce sondage. Cdt, Manacore (discuter) 27 août 2018 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: # Les médias jouent le jeu, mais tout le monde la connaît comme Marion Maréchal-Le Pen. Elle cherche à prendre officiellement de la distance avec J.-M. Le Pen en changeant de nom (tout comme Marine change le nom du parti), mais l'action politique est identique. Les médias suivent gentiment, donc on est forcé de le faire aussi... C'est navrant de participer à ce petit jeu. — Daehan [p|d|d] 23 septembre 2018 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Abstention