Discussion:Affaire du dictionnaire breton

message: Quand on découvre cet article on aurait aimé que toutes les pièces y figurent: l'article du Canard et la réponse de l'éditeur. Shelley Konk 23 mars 2006 à 16:57 (CET)

message: Je découvre aussi, et j'hallucine: 
Bezañ (être), 4 pages! des dizaines d'exemples! et la version précédente créée par un contributeur, bien sûr, qui a le Geriadur Brezhoneg près de lui (hum!) nous dit:
"Ainsi, le verbe être est illustré par « La Bretagne n'existera vraiment que lorsque le français sera détruit en Bretagne »"...
Etre (entre), l'équivalent d'une page, environ 70 exemples, et ça donne:
"la préposition entre (est illustrée) par « Il faut choisir entre la Bretagne et la France », etc."
Chapeau la méthode! Bravo la manip!
Cordialement.
ClaudeLeDuigou 16 mai 2006 à 23:58 (CEST)
replies: text: Est-ce que ces exemples ont été repris dans la dernière version ? Et d'accord avec Shelley : où est la réponse du berger à la bergère ? Gwalarn 17 mai 2006 à 14:19 (CEST)

text: Pourquoi stérile ? Ca « prouve » que tous ceux qui s'intéressent au breton sont des négationnistes et/ou des nationalistes :-) ? Soig 17 mai 2006 à 20:42 (CEST)
replies: text: Effectivement, ça alimente l'imaginaire sur le risque communautariste breton. Voilà, après avoir été nationalistes, régionalistes, autonomistes, indépendantistes, fédéralistes et séparatistes, les Bretons sont communautaristes. Mais pour le journaliste, toujours aussi anti-français. A ajouter au palmarès des idées reçues et des généralisations abusives. Gwalarn 17 mai 2006 à 20:56 (CEST)
replies: text: Tu n'as oublié aucun anathème vocable :-) Plus sérieusement, ca devient fatiguant de devoir faire régulièrement le ménage, vérifier les sources, les citations attribués à un autre (le record, c'est la même citation attribuée à 5 personnes de suite!), les citations détournées, les sources détournées, ... Soig 17 mai 2006 à 21:48 (CEST)

text: Oui mais ca, ca n'est pas croustillant et ca ne fait pas la une des journaux quand tu envoie un résumé « simplifié » à un journaliste qui ne vérifie pas... Soig 17 mai 2006 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Le sens du raccourci 

message: J'ai invité Sylvain Terrien à se présenter de la façon suivante:
"Bonjour.
Merci de bien vouloir vous présenter.
Cordialement.
ClaudeLeDuigou"
et rien de plus...
ClaudeLeDuigou 22 mai 2006 à 23:31 (CEST)
thread_title:  présentation 

message: On peut constater: 	 
*qu'aucun dictionnaire connu n'a jamais été ainsi examiné à la loupe, y compris dans une dictature policière, 	 
*que les détracteurs de l'ouvrage recherchaient des preuves à charge pour appuyer un dossier d'accusation, 	 
*que la fouille menée par le pseudonyme du Canard Enchainé n'a pas justifié l'énergie dépensée, 	 
*qu'une campagne de presse a été déclenchée pour la présence de : 	 
** 2 noms de personnes sur 52, 	 
** 6 exemples sur 50 000 (Martial Ménard relève que des dictionnaires français comportent des citations autrement plus discutables) 	 
*qu'aucun éditeur ni collaborateur n'a été traduit en justice pour cela, ni non plus aucun des détracteurs anonymes. 	 
- 		 
L'ouvrage qui a déclenché l'affaire, dictionnaire de 10 000 entrées, a été suivi d'une réédition de 20 000 entrées. Aucune campagne n'a été déclenchée. 	 
On peut penser que l'inspection n'avait pas donné entière satisfaction aux limiers de la police culturelle. Le procureur du Canard a donc abandonné le terrain linguistique breton.
Mais tous n'ont pas renoncé. L'affaire se poursuit ici. 
A côté de cela, interdit de publier dans Wikipédia les citations antisémites de Voltaire. 
Conclusion: les Bretons sont génétiquement collaborateurs voire nazis. Les Français dispensés du devoir de mémoire. Shelley Konk 25 mai 2006 à 11:06 (CEST)
thread_title: Conclusion d'une affaire

message: Encore une fois, ce sujet ne m'intéresse qu'assez peu (quoique mon pays connaisse des problèmes linguistico-culturels qui ont des points communs finalement), mais cette version me montre qu'effectivement il y a un problème. Les ajouts faits dégradent systématiquement l'encyclopédie, puisqu'ils se bornent à ajouter un point de vue non sourcé. Le pire est évidemment la partie "but de la polémique", qui attribue un agenda politique au Canard. En soi, ce ne serait pas un problème si on savait qui accuse le Canard d'avoir eu ce but. La partie "conclusion" est, elle, encore pire. A retravailler en profondeur: il faut sourcer tout ça.  Bradipus Alex 27 mai 2006 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Neutralité: moins 1 point 

message: Ca y est, mon compte est bloqué pour une semaine.
Je ne fais qu'un commentaire:
Chacun peut voir le boulot de vérif que je fais, et comparer avec ce que font d'autres.
Claude Le Duigou
:Apparemment, un administrateur vous a bloqué pour 3 jours au moment même où je vous faisais l'avertissement ci-dessus. Tout le monde n'est pas aussi conciliant que moi ;-)  Bradipus Alex 27 mai 2006 à 19:55 (CEST)
replies: text: Archeos s'est senti gravement insulté. Je le comprend, même si j'ai eu sur ce coup le cuir plus épais, ne fut ce que parce que je ne suis pas impliqué personnellement. 3 jours ce n'est pas grand chose, c'est l'occasion de méditer :-)  Bradipus Alex 27 mai 2006 à 20:07 (CEST)
replies: text: Dans ce cas il en usurpe le titre sur sa page.Shelley Konk 28 mai 2006 à 18:33 (CEST)
replies: text: Mon clavier a fourché: il est admin, mais ce n'est pas lui qui a bloqué. Bradipus Alex 28 mai 2006 à 18:40 (CEST)

text: Vous vous prenez pour le dictionnaire breton? o_O  Bon, écoutez, mois j'ai fait mes remarques, je vois le texte que vous ajoutez, et je n'y vois pas la moindre goutte de début de commencement de neutralité. Si vous êtes incapable d'écrire un article neutre et incapable de laisser écrire ceux qui veulent écrire une encyclopédie, il faudra bien un jour en tirer les conséquences, mmmh?  Bradipus Alex 28 mai 2006 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Blocage 

message: :Archeos, sur la page Geriadur Brezhoneg an Here, que j'ai créée pour parler enfin du dictionnaire et non pas de la lecture qu'en fait le Canard, ni Archeos de la lecture qu'il en a de ce qu'en dit le Canard, tient absolument à traduire le nom du dictionnaire en français, un peu comme si on traduisait le Canard ou le Larousse en breton, ou le New York Times en français. Il a trouvé qqu pour faire ici ce qu'il a fait ailleurs. Si cela est de la neutralité... C'est un principe, comme les lois,  qui ne s'applique pas à ceux qui se sentent bien au dessus. 
:Je crois qu'il n'y a pas de nom pour qualifier ce procédé indigne d'un homme de culture. Shelley Konk 30 mai 2006 à 07:56 (CEST)
thread_title: On parle de l'article

message: Une Ip avait ajouté ceci:
Traduction insatisfaisante
A noter : l'« affaire du dictionnaire breton » est mal nommée car le mot « brezhoneg » ne signifie pas « breton » mais « relatif à la langue bretonne ». Un traduction exacte de « geriadur brezhoneg » aurait été « dictionnaire de breton » ou « de la langue bretonne ».
Et si c'est intéressant ça n'a pas sa place dans l'article, enfin je crois. --Fu Manchu (d) 25 octobre 2009 à 16:01 (CET)
thread_title:  Commentaire déplacé ici depuis l'article