Discussion:Magenta (1861)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 19 décembre 2019 à 03:52 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# En toute logique Pradigue (discuter) 4 décembre 2019 à 23:08 (CET)
replies: text: renommé. Pradigue (discuter) 7 décembre 2019 à 15:56 (CET)
replies: text: Vote annulé. Borvan53 (discuter) 7 décembre 2019 à 19:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # En toute logique Pradigue (discuter) 4 décembre 2019 à 23:08 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  ou  en Épave du Magenta (ou Cargaison du… ou encore Fouilles du…) : il n'y a presque rien sur la bateau lui-même ! Borvan53 (discuter) 7 décembre 2019 à 14:03 (CET)
replies: text: renommé. Pradigue (discuter) 7 décembre 2019 à 15:56 (CET)
replies: text: Vote annulé. Borvan53 (discuter) 7 décembre 2019 à 19:04 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Salut  Tout d'abord, un grand merci à toi pour avoir entrepris la rédaction de cet article, j'ignorais tout de la tragique histoire de ce navire. Concernant sa labélisation, j'ai toutefois (avant de voter) quelques remarques à faire valoir. J'ai effectué une 1ère relecture de l'article comprenant essentiellement des modifications de forme (principalement concernant le style, quelques maladresses syntaxiques et la suppression de trop nombreux liens internes inutiles ou redondants) mais l'article nécessite encore quelques corrections/améliorations pour prétendre à ce qu'il mérite : notamment une refonte (légère) de l'introduction et un sabrage (très) important de la section concernée à l'Expédition de Pricot de Sainte-Marie, qui tombe trop souvent dans le hors sujet (en raison d'une masse d'éléments biographiques clairement peu pertinente au regard de l'histoire du navire Magenta). Je suis occupé sur d'autres projets actuellement, mais si tu as besoin d'aide, n'hésite pas.--Damned (discuter) 6 décembre 2019 à 12:01 (CET)
replies: text: Bonjour Damned, Merci de toute aide. Sur ta remarque sur l'expédition, il faut préciser que cet article est aussi un article d'archéologie, et pas seulement sur le navire stricto sensu. Le paragraphe sur l'expédition permet de remettre dans le contexte. Peut être le titre de l'article est il incomplet par rapport à ce qu'on y trouve ? J'ai travaillé dans la même optique que lorsque jadis je développai épave de Mahdia : on parle du navire, mais aussi d'histoire et d'archéologie, d'art (avec les œuvres découvertes à bord) et de techniques archéologiques.  cordialement, Pradigue (discuter) 6 décembre 2019 à 12:12 (CET)
replies: text: Salut  Je ne remets absolument pas en question l'existence d'une telle section qui permet en effet de saisir toute l'importance de la cargaison que le Magenta transportait au moment de son naufrage. Ma remarque concerne uniquement les éléments biographiques concernant l'archéologue Evariste Pricot de Sainte-Marie (consultables par ailleurs sur sa page wiki) et qui n'apportent que peu à la compréhension des découvertes archéologiques transportées par le Magenta. Pour te donner des exemples : "drogman (interprète) au consulat général de France en 1864 puis à nouveau à partir de 1873", Curieux dans tous les postes qu’il est amené à occuper, il est un archéologue amateur, "très actif en Tunisie jusqu’à son départ en juin 1876 pour d’autres affectations", etc. Bref, si ton intention est de garder ses informations, il faudrait dans ce cas, en modifier la forme afin de recentrer le texte sur les découvertes que cet archéologue amateur à fait et non sur sa personne.--Damned (discuter) 6 décembre 2019 à 12:45 (CET)
replies: text: Bonjour , Les éléments que tu cites sont les seuls qui sont uniquement biographiques pour lesquels on peut reprocher un écart du sujet. Il s'agit de deux lignes sur mon écran. Je vais essayer de recentrer tout ça sur le sujet, mais l'objet n'était que de mettre aussi un (très bref) contexte biographique pour le lecteur non désireux de cliquer sur la page de Pricot de Sainte-Marie pour en savoir davantage sur lui. Bonne journée, Pradigue (discuter) 7 décembre 2019 à 11:00 (CET)
thread_title:  Remarques de Damned 

message: Au § Stèles puniques, « les stèles ... sont dédiées à Tanit péné Baal et Baal Hammon ». Coquille ? ou terme tronqué ? Ursus (discuter) 10 décembre 2019 à 09:27 (CET)
replies: text: Bonjour , il n'y a pas d'erreur, Tanit péné Baal est la divinité Tanit, parèdre du grand dieu africain Baal, Tanit péné Baal = tanit face de baal. Baal Hammon est aussi une déclinaison de ce même grand dieu africain. Tanit et Baal Hammon sont les deux piliers de la religion africaine y compris sous domination romaine, car dans l'interpretatio romana ce sont Caelestis et Saturne. Pradigue (discuter) 10 décembre 2019 à 09:59 (CET)
replies: text: Bonjour  et merci pour l'éclaircissement. C'est juste le mot "péné" qui m'était inconnu (le wikitionnaire est pris en défaut sur ce terme). "Parèdre" renvoie à un article. Je soumet « Tanit parèdre de Baal » à ton assentiment. Ursus (discuter) 10 décembre 2019 à 10:45 (CET)
replies: text: Nickel oui, ça évite une explication d'ordre religieuse. Tiens, ya  t il un article sur la religion punique ? Pradigue (discuter) 10 décembre 2019 à 11:41 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ursus 

message: Je signale une homonymie dans le § sur la statue de Sabine : « statues de Coré ». Plus gênant à mes yeux : les descriptions des images de la galerie "Statues de Vasio du couple impérial" ne donnent pas un rendu harmonieux. Je ne sais pas s'il est possible dans une galerie d'étaler une même description sous deux images, mais une solution pourrait être de renvoyer l'info sur la ville et le nom du musée dans le texte juste au-dessus puisque l'info y est déjà en partie présente. Mais rien qui m'empêche de valider ce très beau travail !--Cbyd (discuter) 14 décembre 2019 à 16:44 (CET)
replies: text: Bonjour  et merci de ton attention (et de ton vote), les deux points ont été réglés. Belle journée à toi ! Pradigue (discuter) 15 décembre 2019 à 09:58 (CET)
thread_title:  Remarque de Cbyd