Discussion:Jowan Le Besco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2023 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[Jowan Le Besco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Absence de sources secondaires centrées permettant d'écrire une réelle biographie de cette personne et venant démontrer la notoriété du sujet. De plus, page supprimée après débat d'admissibilité en 2014 et recréée sans DRP (sauf erreur de ma part). --Mayeul 75 (discuter) 19 mars 2023 à 09:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires centrées permettant d'écrire une réelle biographie de cette personne et venant démontrer la notoriété du sujet. De plus, page supprimée après débat d'admissibilité en 2014 et recréée sans DRP (sauf erreur de ma part). --Mayeul 75 (discuter) 19 mars 2023 à 09:17 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 novembre 2014 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[Jowan Le Besco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , plus pour des questions de principes, que pour des considérations spécifiques. Aucun nouvel élément à apporter, et a priori je reste sur les mêmes arguments que ceux de la précédente demande de suppression. -- Vincent alias Fourvin 9 novembre 2014 à 17:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , plus pour des questions de principes, que pour des considérations spécifiques. Aucun nouvel élément à apporter, et a priori je reste sur les mêmes arguments que ceux de la précédente demande de suppression. -- Vincent alias Fourvin 9 novembre 2014 à 17:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Pas convaincu, dont  pour le moment, même si mon avis peut changer en fonction des éléments apportés... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 novembre 2014 à 12:16 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:00 (CEST)
replies: text: Merci de penser à informer les projets concernés afin que des contributeurs plus informés puissent intervenir en connaissance de cause. -- Vincent alias Fourvin 16 septembre 2011 à 09:57 (CEST)

text: donc je récapitule: n'a pas le poste requis pour apparaître à titre de référence encyclopédique, n'a participé" qu'aux films de ses soeurs dont les carrières de réalisatrices sont à leur aurore, catégorisé Acteur et Réalisateur sans réelle source fiable. Il faut admettre: 1/ que la fiche est bancale, 2/que l'on a affaire à une situation typique de népotisme et de tentative d'appui de la carrière d'un jeune (peut -être très talentueux) mis insuffisant à mes yeux. Louis de la Fontaine (d) 17 septembre 2011 à 15:24 (CEST)
replies: text:  Je me suis basé sur les critères (non officiels mais on n'a pas mieux) pour les directeur de la photographie. Et oui, les critères du projet cinéma sont très peu restrictifs et guère encyclopédiques mais je n'y peux rien. Brunok (d) 17 septembre 2011 à 16:13 (CEST)
replies: text: Je pense qu'à créer des critères d'admissibilités ultra-précis, on en viendrait à bâtir une usine à gaz. D'où l'intérêt des PàS d'appeler une lecture critique et qualitative à l'article. Je trouve également que le terme de "népotisme" ne recouvre pas ici nécessairement les conotations négative du terme. Si tous les "fil(le)s de..." sont signes de népotisme, alors c'est ultra banal : Brasseur, Coppola (comptez le nombre d'apparition du patronyme dans leurs génériques !), Cassel, Sutherland, Garland/Minnelli, Douglas, Deneuve/Mastroianni, Halliday/Baye, la smala Gainsbourg-Birkin-Doillon, etc. -- Vincent alias Fourvin 18 septembre 2011 à 18:05 (CEST)
replies: text:  Jowan Le Besco n'a, pour le moment, jamais rien fait de significatif (son documentaire n'a pas été distribué) sans l'une de ses soeurs. Il n'a pas d'existence propre. Par ailleurs, les critères (non officiels mais faisant référence) sont très précis (Trois longs métrages distribués) et on ne peut pas dire qu'ils soient restrictifs. Brunok (d) 18 septembre 2011 à 18:24 (CEST)

text: est peut-être un grand mot. Tiens, je vois que vous vous êtes ravisé à proposer à la suppression Catherine Belkhodja, autre membre de la famille (Discussion:Catherine Belkhodja/Suppression)... Patrick Rogel (d) 17 septembre 2011 à 18:57 (CEST)
replies: text: Il se trouve que la PàS en a décidé autrement d'où mon retrait, et pour cause c'est elle qui fait les pages de ses enfants pour faire avancer leur carrière au mieux. La limite de ce processus probablement bien intentionné mais somme toute vain, c'est de forcer le passage d'une donnée impropre et de lui déformer sciemment la destinée non pas pour l'aider mais pour créer un système de médiatisation maximal. On a ici à faire à une simple opération de népotisme mais contrairement à ce qui se dit plus haut, prenant à partie toutes les progénitures célèbres du show business, on ne peut pas mettre (en tous les cas pour l'instant) de visage sur ce garçon. Bien à vous.Louis de la Fontaine (d) 19 septembre 2011 à 12:04 (CEST)
replies: text: Que quelqu'un chercher à pousser une notoriété sur WP, c'est une chose. Que nous appréciions ici l'admissibilité du contenu de l'article en est une autre. Le népotisme, la pub, l'autopromo ne signifient pas nécessairement que les contenus doivent être supprimés de WP, si leurs contenus revêtent un caractère encyclopédique, ce que chacun est invité à exprimer ici. -- Vincent alias Fourvin 19 septembre 2011 à 12:34 (CEST)
thread_title:  [[Jowan Le Besco]] 

message: Demande supression.Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:00 (CEST)
replies: text: donc je récapitule: n'a pas le poste requis pour apparaître à titre de référence encyclopédique, n'a participé" qu'aux films de ses soeurs dont les carrières de réalisatrices sont à leur aurore, catégorisé Acteur et Réalisateur sans réelle source fiable. Il faut admettre: 1/ que la fiche est bancale, 2/que l'on a affaire à une situation typique de népotisme et de tentative d'appui de la carrière d'un jeune (peut -être très talentueux) mis insuffisant à mes yeux. Louis de la Fontaine (d) 17 septembre 2011 à 15:24 (CEST)
replies: text:  Je me suis basé sur les critères (non officiels mais on n'a pas mieux) pour les directeur de la photographie. Et oui, les critères du projet cinéma sont très peu restrictifs et guère encyclopédiques mais je n'y peux rien. Brunok (d) 17 septembre 2011 à 16:13 (CEST)
replies: text: Je pense qu'à créer des critères d'admissibilités ultra-précis, on en viendrait à bâtir une usine à gaz. D'où l'intérêt des PàS d'appeler une lecture critique et qualitative à l'article. Je trouve également que le terme de "népotisme" ne recouvre pas ici nécessairement les conotations négative du terme. Si tous les "fil(le)s de..." sont signes de népotisme, alors c'est ultra banal : Brasseur, Coppola (comptez le nombre d'apparition du patronyme dans leurs génériques !), Cassel, Sutherland, Garland/Minnelli, Douglas, Deneuve/Mastroianni, Halliday/Baye, la smala Gainsbourg-Birkin-Doillon, etc. -- Vincent alias Fourvin 18 septembre 2011 à 18:05 (CEST)
replies: text:  Jowan Le Besco n'a, pour le moment, jamais rien fait de significatif (son documentaire n'a pas été distribué) sans l'une de ses soeurs. Il n'a pas d'existence propre. Par ailleurs, les critères (non officiels mais faisant référence) sont très précis (Trois longs métrages distribués) et on ne peut pas dire qu'ils soient restrictifs. Brunok (d) 18 septembre 2011 à 18:24 (CEST)

text: est peut-être un grand mot. Tiens, je vois que vous vous êtes ravisé à proposer à la suppression Catherine Belkhodja, autre membre de la famille (Discussion:Catherine Belkhodja/Suppression)... Patrick Rogel (d) 17 septembre 2011 à 18:57 (CEST)
replies: text: Il se trouve que la PàS en a décidé autrement d'où mon retrait, et pour cause c'est elle qui fait les pages de ses enfants pour faire avancer leur carrière au mieux. La limite de ce processus probablement bien intentionné mais somme toute vain, c'est de forcer le passage d'une donnée impropre et de lui déformer sciemment la destinée non pas pour l'aider mais pour créer un système de médiatisation maximal. On a ici à faire à une simple opération de népotisme mais contrairement à ce qui se dit plus haut, prenant à partie toutes les progénitures célèbres du show business, on ne peut pas mettre (en tous les cas pour l'instant) de visage sur ce garçon. Bien à vous.Louis de la Fontaine (d) 19 septembre 2011 à 12:04 (CEST)
replies: text: Que quelqu'un chercher à pousser une notoriété sur WP, c'est une chose. Que nous appréciions ici l'admissibilité du contenu de l'article en est une autre. Le népotisme, la pub, l'autopromo ne signifient pas nécessairement que les contenus doivent être supprimés de WP, si leurs contenus revêtent un caractère encyclopédique, ce que chacun est invité à exprimer ici. -- Vincent alias Fourvin 19 septembre 2011 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , pas suffisamment anodin pour être supprimé : poste technique majeur dans des films notoires (Demi-tarif est à réintégrer dans sa filmo, il n'en est fait mention que dans sa Carrière), dont chef op' sur Polisse, prix du Jury au dernier Cannes et qui sort dans un mois. L'argument de légèreté et de dispersion me paraît fumeux, l'article nécessite d'être un peu retouché, mais on est sur WP, que diable ! -- Vincent alias Fourvin 16 septembre 2011 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas suffisamment anodin pour être supprimé : poste technique majeur dans des films notoires (Demi-tarif est à réintégrer dans sa filmo, il n'en est fait mention que dans sa Carrière), dont chef op' sur Polisse, prix du Jury au dernier Cannes et qui sort dans un mois. L'argument de légèreté et de dispersion me paraît fumeux, l'article nécessite d'être un peu retouché, mais on est sur WP, que diable ! -- Vincent alias Fourvin 16 septembre 2011 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer