lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Delko/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2024 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Delko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  sourçage trop léger (sources régionales ou de qualité discutable), et créateur de la page ayant un lien possible avec la société. Le Sharkoïste (discuter) 25 mai 2024 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourçage trop léger (sources régionales ou de qualité discutable), et créateur de la page ayant un lien possible avec la société. Le Sharkoïste (discuter) 25 mai 2024 à 16:25 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Shev (discuter) 9 octobre 2016 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[Delko]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Donc, on va supprimer toutes les entreprises faisant l'objet d'un article sur WP ? - Wikig | talk to me | 9 octobre 2016 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , comme Feu Vert, Carglass, Dekra, Speedy, ou autre Point S. - Wikig | talk to me | 9 octobre 2016 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , comme Feu Vert, Carglass, Dekra, Speedy, ou autre Point S. - Wikig | talk to me | 9 octobre 2016 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des sources centrées sur l'entreprise, dans des publications d'envergure au moins nationale et généraliste, sur plusieurs années ? Non. C'est . Brejnev  [говорить] 10 octobre 2016 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oberthur Cash Protection/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 9 octobre 2016 à 14:54 (CEST)
thread_title:  [[Oberthur Cash Protection]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques mentions du genre de celle-ci, ou communiqués du genre de celui-là, mais rien de vraiment centré pour justifier un article sur la société. — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2016 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques mentions du genre de celle-ci, ou communiqués du genre de celui-là, mais rien de vraiment centré pour justifier un article sur la société. — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2016 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Après neutralisation et nettoyage de la promotion avec Système antivol de neutralisation des billets de banque et surtout Imprimerie Oberthur. Pierre73 (discuter) 23 octobre 2016 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Travel Europe/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 9 octobre 2016 à 14:59 (CEST)
thread_title:  [[Travel Europe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article orphelin, écrit par le contributeur Travel Europe, semblant pour le moins anecdotique. L'interwiki est dans le même état. --Arroser (râler ?) 9 octobre 2016 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article orphelin, écrit par le contributeur Travel Europe, semblant pour le moins anecdotique. L'interwiki est dans le même état. --Arroser (râler ?) 9 octobre 2016 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupement Orange Services/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 9 octobre 2016 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Groupement Orange Services]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  autopromo sans pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 9 octobre 2016 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  autopromo sans pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 9 octobre 2016 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maurice Giboulet

message: Un ouvrage (L'Honneur perdu d'un résistant) consacré à Maurice Giboulet. NAH, le 9 octobre 2016 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 9 octobre 2016 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Cadwork informatique/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 9 octobre 2016 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Cadwork informatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , aucune source secondaire permettant de juger de la notoriété de cette entreprise. Manoillon (discuter) 10 octobre 2016 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , aucune source secondaire permettant de juger de la notoriété de cette entreprise. Manoillon (discuter) 10 octobre 2016 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sima de los Huesos/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 3 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Gemini1980  oui ? non ? 10 novembre 2016 à 01:08 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  L'article est incontestablement très bon. Avec une inclination à voter BA, car si la qualité du fond et de la forme est irréprochable, l'exploration du site est aussi loin d'être finie. L'obsolescence guette cet article. Borvan53 (discuter) 20 octobre 2016 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article est incontestablement très bon. Avec une inclination à voter BA, car si la qualité du fond et de la forme est irréprochable, l'exploration du site est aussi loin d'être finie. L'obsolescence guette cet article. Borvan53 (discuter) 20 octobre 2016 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Charles Monteiro

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Louis Weil/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: . Auriez-vous la possibilité de trouver une liste de publications de Louis Weil ? d'ordre scientifique et/ou autre. Un des critères de notoriété des personnes est la publication à compte d'éditeur d'au moins deux ouvrages ayant fait l'objet de critiques substantielles. N'étant ni au fait des revues spécialisées en la matière ni particulièrement doué pour chercher ce type de publications (scientifiques), peut-être pourriez-vous le faire, ça permettrait de lever définitivement le doute sur l'admissibilité. Nonopoly (discuter) 9 octobre 2016 à 22:26 (CEST)
replies: text:  j'ai trouvé ça, mais c'est un lien mort, dommage. Nonopoly (discuter) 9 octobre 2016 à 22:38 (CEST)
replies: text:  A y est, j'ai la liste des oeuvres sur le site de la bnf. Est-ce que ça peut aider à trancher pour ou contre ? Nonopoly (discuter) 9 octobre 2016 à 22:41 (CEST)
replies: text:  Je ne sais pas si cela rentre dans les critères d'admissibilité de l'encyclopédie, mais au delà des citations de son nom dans des ouvrages français, Louis Weil (mort en février 1968) est cité a plusieurs reprises dans ce livre américain de 2014, Nanotechnology and Development publié par l'Université de Cambridge (Massachusetts). On devrait tous en être fier. Milky2 (discuter) 10 octobre 2016 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fortement lié à l'histoire de l'univ. de Grenoble. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 9 octobre 2016 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fortement lié à l'histoire de l'univ. de Grenoble. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 9 octobre 2016 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Neutre : comme je l'ai écrit dans la demande de restauration, . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 octobre 2016 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marie de la Conception

message: Bonjour, voici quelques sources (a intégrer) : La Madre María de la Concepción de San Jaime y Santa Teresa MADRE Mª DE LA CONCEPCIÓN DE S. JAIME Y STA. TERES CARMELITAS DESCALZAS DE SANTA TERESA DE JESUS. Oui, il semble bien qu'elle soit en cours de béatification, donc fiche recevable. Cdt, --Bergil (discuter) 9 octobre 2016 à 18:29 (CEST)
replies: text: Je vais faire une mise à jour de la fiche avec un ajout de références. Après travail sur brouillon je livrerai le tout. Cdt, --Bergil (discuter) 9 décembre 2016 à 17:26 (CET)
thread_title: Quelques sources
Discussion:1476 aux échecs/Admissibilité

message: Proposé par : Philgin (discuter) 9 octobre 2016 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[1476 aux échecs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, il n'y a aucune raison admissible de supprimer cet article, c'est juste un non-sens de faire cette proposition.
#* Il fait partie d'une fresque chronologique, et donc vocation à être compléter. Si on le supprime maintenant, ça va être compliqué de le refaire plus tard et, de plus, ça crée un trou dans la chronologie.
#* Il respecte les critères de sources, et il rapporte l'autorisation de jouer aux échecs. Pendant une grande partie du Moyen-âge européen, l'interdiction de jouer aux échecs, puis son autorisation, sa ré-interdiction (etc...) font partie de l'Histoire (avec une majuscule) des échecs. L'information reprise dans cet article n'est donc pas anodine. --Sorcierbob (discuter) 9 octobre 2016 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, il n'y a aucune raison admissible de supprimer cet article, c'est juste un non-sens de faire cette proposition.
#* Il fait partie d'une fresque chronologique, et donc vocation à être compléter. Si on le supprime maintenant, ça va être compliqué de le refaire plus tard et, de plus, ça crée un trou dans la chronologie.
#* Il respecte les critères de sources, et il rapporte l'autorisation de jouer aux échecs. Pendant une grande partie du Moyen-âge européen, l'interdiction de jouer aux échecs, puis son autorisation, sa ré-interdiction (etc...) font partie de l'Histoire (avec une majuscule) des échecs. L'information reprise dans cet article n'est donc pas anodine. --Sorcierbob (discuter) 9 octobre 2016 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ca ne crée pas de trou dans la chronologie... Voir Discussion:1433 aux échecs/Suppression --Nouill 9 octobre 2016 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Fusionner avec Chronologie des échecs.  Avis transformé en Neutre : les arguments de Sorcierbob me paraissent, avec du recul, recevables. Philgin (discuter) 20 octobre 2016 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Marie-George Buffet/Droit d'auteur

message: Signalé par : Heddryin 💭 9 octobre 2016 à 23:51 (CEST)
replies: text: difficile a priori de savoir dans quel sens a eu lieu le copyvio : le 15 juillet 2011, la partie incriminée de notre article était déjà là ; le 22 juillet 2011, la page du PCF avait déjà également ce texte, avec en plus le RI de notre article en haut de page. Bref, ce qui est certain, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, le copyvio remonte au moins aussi loin que ça. Chez nous, le texte ainsi formulé remonte au 5 avril 2009, mais malheureusement Internet Archive ne remonte pas aussi loin. Je notifie  qui a mis la dernière touche pour qu'on ait chez nous le texte sous la forme actu : il aura surement des éléments à nous apporter sur la question. SenseiAC (discuter) 12 octobre 2016 à 19:55 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je n'avais pas vu ce message avant le traitement de la demande - Il semblerait bien que ce soit WP qui ait été copié - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 octobre 2016 à 13:02 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Consultation interne au Parti communiste français pour l'élection présidentielle de 2007/Droit d'auteur

message: Signalé par : Heddryin 💭 9 octobre 2016 à 23:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est WP qui a été copié - Bonne continuation --Lomita (discuter) 15 octobre 2016 à 13:00 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Festival de l'abbaye de Fontdouce/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[Festival de l&#39;abbaye de Fontdouce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il y a trois sources, et apparement une notoriété de ce festival. --Epigraphiste (discuter) 12 octobre 2016 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il y a trois sources, et apparement une notoriété de ce festival. --Epigraphiste (discuter) 12 octobre 2016 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En fait de « sources », il y a surtout des communiqués et fiches événements (sources primaires) ; rien qui n’indique que ce festival rentre dans les critères WP:NEVEN (demandant une notoriété d’envergure nettement plus supérieure et sur le long terme). — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2016 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flamebait/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Flamebait]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Flaming (informatique) (comme sur WP:en où :en:Flamebait redirige vers :en:Flaming (Internet)#Flame trolling) ; une page individuelle ne me semble pas justifiée. — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2016 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Flaming (informatique) (comme sur WP:en où :en:Flamebait redirige vers :en:Flaming (Internet)#Flame trolling) ; une page individuelle ne me semble pas justifiée. — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2016 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Florianne Vidal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Florianne Vidal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques crédits en tant que traductrice, rien trouvé de mieux ; son ouvrage personnel ne semble pas avoir attiré les critiques littéraires. — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2016 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques crédits en tant que traductrice, rien trouvé de mieux ; son ouvrage personnel ne semble pas avoir attiré les critiques littéraires. — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2016 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flybarless/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Flybarless]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Qu'il n'y a aucune référence dans l'article ne me chaut point. En effet, il y a des tonnes de bonnes références sous Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 octobre 2016 à 03:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Qu'il n'y a aucune référence dans l'article ne me chaut point. En effet, il y a des tonnes de bonnes références sous Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 octobre 2016 à 03:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je serais curieux de voir quelques exemples des « tonnes de bonnes références sous Google », car pour ma part, outre le fait que je ne vois que 245 résultats (ce qui même en attribuant généreusement 1kg par résultat reste loin de la Tonne), ils semblent tous provenir de sites de clubs amateurs, blogs etc. — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2016 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:FooRire FM/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[FooRire FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Station de radio ayant diffusé des programmes humoristiques sur la capitale de l'Europe pendant 4 ans, ce n'est pas anecdotique. --Sergio1006 (discussion) 11 octobre 2016 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Station de radio ayant diffusé des programmes humoristiques sur la capitale de l'Europe pendant 4 ans, ce n'est pas anecdotique. --Sergio1006 (discussion) 11 octobre 2016 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  radio locale sans source secondaire démontrant la moindre notoriété encyclopédique. Et puis 4 ans c'est court, anecdotique. --Arroser (râler ?) 17 octobre 2016 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yves Michel Fotso/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Yves Michel Fotso]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De très nombreuses sources sur plusieurs années concernant sa gestion de la Camair. . Heddryin 💭 10 octobre 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  De très nombreuses sources sur plusieurs années concernant sa gestion de la Camair. . Heddryin 💭 10 octobre 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Foundation Appaloosa Horse Registry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Foundation Appaloosa Horse Registry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé ; pas de sources ; semble loin des critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 24 octobre 2016 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé ; pas de sources ; semble loin des critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 24 octobre 2016 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer