Discussion:Génocide arménien

message: J'ai modifié l'intro à propos du chiffre donné sur le nombre de morts. En effet, il ne s'agit que d'une estimation, dépendant de beaucoup de facteurs (démographie, période considérée). Le chiffre de deux tiers me semble plus approprié en introduction, avec une modalité claire sur le nombre de 1200000, invitant le lecteur à se référer au corps de l'article pour y voir plus de détails. VarminUn problème? 11 mars 2015 à 22:04 (CET)
replies: text: Oups, j'avais pas vu le chiffre de 2/3. J'ai revert, mais conservé la modalité.VarminUn problème? 11 mars 2015 à 22:14 (CET)
thread_title:  Rédaction, intro, etc ... 

message: Je m'y colle dans la soirée (quand tu auras terminé). --Agamitsudo - discuter - votez [new] 11 mars 2015 à 22:22 (CET)
thread_title:  Harvsp 

message: A mon avis, on n'aura pas fini la todolist avant demain. Il vaut mieux prendre le temps de rédiger, sourcer et relire tout ce qui manque encore, plutôt que se tenir à une date un peu artificielle et se prendre un paquet de votes négatifs en commençant.--Canaricolbleu (discuter) 20 mars 2015 à 09:21 (CET)
replies: text: Pas d'accord : le BA autorise une certaine marge de progression (dans une certaine mesure). Effectivement l'AdQ est inenvisageable en l'état mais le BA c'est tout à fait possible. D'autant que la procédure elle même est l'occasion de progrès que certains votants contre de début de consultation prennent en compte pour faire évoluer leurs avis. C'est long 15 j tout de même.  la proposition au BA en l'état à partir du 20 mars (cela implique de bosser dur pendant les 2 semaines qui suivent aussi). --Agamitsudo - discuter 20 mars 2015 à 09:55 (CET)
replies: text: La procédure BA autorise une progression (notamment tout ce qui est annexe à la rédaction : orthographe, style, mef, etc ...) pendant la procédure (2 semaines, ce qui est largement suffisant). Ce qui à mon avis est meilleur, car le processus de relecture sera effectué à plusieurs, au lieu d'avoir deux relectures distinctes pour le même résultat ce qui prendrait plus de temps. En revanche, il est nécessaire de finir la rédaction des points précités avant la proposition en BA (en gros finir la todo list sur le fond en fait). On a toute cette journée pour le faire. J'espère que ce sera suffisant. VarminUn problème? 20 mars 2015 à 10:05 (CET)
thread_title:  BA 

message: La partie "événements postérieurs" est assez peu claire, non sourcée, et s'arrête au traité de Lausanne de 1923. Une vraie section "conséquences" ne se limitant pas au fait de reconnaître ou non le génocide serait intéressante. La partie "causes" est déjà bien plus solide, même si elle gagnerait à avoir des sources plus variées qu'un seul chapitre de livre.--Canaricolbleu (discuter) 19 mars 2015 à 11:19 (CET)
replies: text: Je ne répondrai pas à l'auteur initial, dont la contestation systématique de tout article traitant de l'Arménie semble devenu une spécialité. Pour répondre à Canaricolbleu : il y a une todolist dont toutes les lignes n'ont pas encore été barrées. La section événements postérieurs est en l’occurrence la seule restante à terminer/rédiger/réactualiser (avec la position du Vatican + le Musa Dagh dans la position des alliés). Je compte m’atteler à la rédaction de ces derniers points ce soir voire demain, pour une proposition en BA vers samedi soir après relecture d'historiens spécialisé dans la question. Concernant la partie reconnaissance, qui a été rédigée au fil de l'eau, j'ai déjà bien écrémé, nettoyé, et essayé de rajouter l'analyse récente dans la position turque. Dans la partie communauté internationale, ça fait un peu trop liste, mais à part ça, il serait difficile de rajouter autre chose (peut être la résolution récente du PPE qui exige des réparations pour la première fois, ainsi que le contrefeu de Gallipoli cette année. Ce sont néanmoins des détails par rapport à la section plus haute).  VarminUn problème? 19 mars 2015 à 12:09 (CET)
replies: text: Parmi les manques évidents des conséquences, on ne lit pas une seule fois le mot "diaspora" dans l'article... Alors qu'une des conséquences majeures du génocide est la dispersion des survivants à travers l'Europe, fait évoqué dès l'introduction aussi bien dans l'article en anglais que dans celui en allemand (labellisé). Par ailleurs, à part les traités post-Première Guerre, la formation de l'Etat arménien n'est en rien évoquée, pas plus que des événements ou édifices commémoratifs. Et aucun de ces thèmes n'est encore indiquée dans la todolist, je vais donc les ajouter.--Canaricolbleu (discuter) 19 mars 2015 à 14:46 (CET)
replies: text: Merci de vos apports, je m'y attelle dès ce soir (en effet, ce sont des manques dans l'article). VarminUn problème? 19 mars 2015 à 15:14 (CET)

text: Les parties sur les réactions internationales sont à mon avis terminées (modulo quelques corrections selon les avis à faire au moment de la procédure BA). De même, la partie sur les jugements est sourcée. Il reste à rédiger la partie sur les exilés de Malte dans cette section. VarminUn problème? 19 mars 2015 à 23:29 (CET)
replies: text: Voilà tout est fait (sauf peut être la république d'Arménie d'aujourd'hui, mais les relations sont surtout plombées par le conflit du Haut-Karabagh). Je n'ai pas parlé des vagues successives de la diaspora arménienne (révolution islamique, guerre civile au liban, en syrie, chute de l'URSS, etc ...) car je trouve que c'est assez HS par rapport au génocide arménien, même si c'est en plein dans le sujet pour la diaspora arménienne, je vais modifier la dernière phrase pour y faire allusion sans pour autant l'évoquer. VarminUn problème? 20 mars 2015 à 16:03 (CET)
thread_title:  Section "Conséquences" 

message: Sur Wikidata on réfère plutôt la montagne ; mais également à la Résistance Musa Dagh (voir ) : je propose de garder le lien actuel vers la montagne et de créer un nouveau wikidata pointant vers l'article anglais  et vers le futur article sur l'action de résistance que je vais créer. Ça vous va ? --Agamitsudo - discuter 20 mars 2015 à 10:08 (CET)
replies: text: Très bien.--Canaricolbleu (discuter) 20 mars 2015 à 10:17 (CET)
replies: text: Ok. Je viens de finir la partie sur les traités (sourcage + ajout du traité de Kars similaire au traité de Lausanne). VarminUn problème? 20 mars 2015 à 10:22 (CET)
replies: text: Je fais ça des les 3-4 h qui viennent. . --Agamitsudo - discuter 20 mars 2015 à 10:34 (CET)

text: On a aussi Les Quarante jours de Musa Dagh qu'il serait intéressant d'introduire. FrançoisD 20 mars 2015 à 10:37 (CET)
replies: text: Bien vu ! Merci ! Je l'avais mentionné dans Génocide arménien dans la culture mais ça m'était sorti de l'esprit. --Agamitsudo - discuter 20 mars 2015 à 11:16 (CET)
replies: text: J'ai aussi hésité lors de la rédaction à ce propos sur l'article génocide arménien, du coup je ne l'ai pas ajouté car il est possible d'y accéder depuis les articles détaillés. N'hésitez pas à corriger si vous en pensez autrement. VarminUn problème? 20 mars 2015 à 14:45 (CET)
replies: text: Finalement après lecture de , l'article est aussi sur la montagne (même si surtout sur son histoire arménienne) ; je vais plutôt améliorer l'existant. --Agamitsudo - discuter 20 mars 2015 à 16:21 (CET)
thread_title:  [[Musa Dagh]] 

message: Bonjour, suite à remarque sur la page de vote.
Historiographie
, que cela soit par absence de sources, à cause de l'inaccessibilité des sources existantes, ou . Les travaux à partir des archives bulgares, allemandes (est), russes, toutes contenant des documents intéressants car issus des chancelleries alliées ou ennemies de l'Empire ottoman, n'ont commencé que récemment. Les archives ottomanes restent encore d'un accès aléatoire, sans compter la difficulté de lecture de documents utilisant l'alphabet arabe car antérieurs à la révolution des signes basculant le turc vers l'alphabet latin. À ces difficultés « physiques » s'ajoutent bien sûr , . Cet  reprend les explications ayant reçu l'aval de  , tout en signalant le cas échéant les analyses minoritaires.<Br/>
Cette introduction semble le RI d'un autre article. Une reformulation sourcé me semble importante. J'ai volontairement grossi le trait. Ce n’est pas bloquant pour le label, mais ne passera pas l’AdQ (ouvre aussi, la porte à une possibilité de NPOV de tout négationniste passant par là). Ce type d'article sensible doit être particulièrement neutralisé et sourcé. L'équilibre de neutralité général est bon (amha), seul ce passage nécessite une reformulation+sourcage (ce n'est que mon avis bein entendu). Très cordialement.--KA (discuter) 22 mars 2015 à 10:41 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour vos remarques. En l'occurrence, ce passage était d'abord un avertissement en tout début, et a été déplacé tel quel. Je suis en ce moment au salon du livre, mais je m'y colle dès ce soir, en retirant le TI, sourçant ce qui peut l'être. Cordialement, VarminUn problème? 22 mars 2015 à 10:57 (CET)
replies: text: Oui, j'ai extrait ce passage de "contexte général" où il n'avait rien à faire (il devait être la fin du RI à un moment...), mais je n'ai pas pris la peine de le relire en le collant ailleurs... Mea culpa. La remarque sur la difficulté d'accès aux documents me semble importante pour la partie historiographie, mais la neutralité doit effectivement être travaillée.--Canaricolbleu (discuter) 22 mars 2015 à 11:01 (CET)
replies: text: Voilà, cf page de vote où j'ai répondu à cette section. VarminUn problème? 22 mars 2015 à 21:40 (CET)
thread_title:  Procédure en cours 

message: Bonjour. Serait-il possible de faire un effort pour améliorer l'illustration de cet article ? Certains paragraphes n'ont pas d'illustration, certaines images sont à cheval sur les titres. Enfin, sur tablette c'est le blason de la République arménienne qui apparait (l'image de l'infobox Histoire de l'Arménie) et pas directement une image en lien avec le sujet. Ce sont des détails mais qui ont leur importance. Je rappelle qu'il existe :. --Yelkrokoyade (discuter) 24 mars 2015 à 06:51 (CET)
replies: text: J'ai placé l'infobox massacre au-dessus de la palette, pour illustrer et condenser les informations essentielles. Elle peut sans doute être détaillée. Par ailleurs, les alternatives ont l'air assez inutiles pour l'instant, je vais les retravailler (elles doivent compléter les légendes, pas les répéter).--Canaricolbleu (discuter) 24 mars 2015 à 09:07 (CET)
replies: text: On est à mon avis plusieurs à penser du mal de la palette verticale. Après le vote il faudra la transformer en palette horizontale. Quant à l'infobox, j'ai toujours été réticent d'en mettre une sur ce genre d'articles (une solution comme Shoah ne me semblerait pas mal), d'autant que le nombre de morts et les dates ne sont pas encore définitivement arrêtées et font l'objet d'une note dès le RI. VarminUn problème? 24 mars 2015 à 09:42 (CET)
replies: text:  Je partage les réticences de Varmin pour l'infobox, difficile de faire apparaître des dates précises, des massacres ont eu lieu avant le 24 avril 1915 et après 1916 et le nombre de mort varie selon les différents de point de vue alors difficile là aussi d'être neutre en faisant apparaître un chiffre au détriment d'un autre, je constate d'ailleurs que sur la wiki anglaise ils affichent plutôt le nombre de 1,5, je pense aussi qu'il faudrait mieux suivre la présentation de l'article Shoah, le RI explique très bien les différents point de vue alors trancher sur des chiffres et sur des dates dans une infobox ne serait pas très cohérent. --NRated (discuter) 24 mars 2015 à 12:51 (CET)
replies: text: Voilà, l'infobox est remplacée par quelque chose de similaire à l'article Shoah. VarminUn problème? 24 mars 2015 à 21:46 (CET)
thread_title:  Illustration de l'article 

message: Bonjour. Dans le texte il est écrit « Empire ottoman » ou « Empires centraux » mais « empire » (sans majuscule) lorsqu'il est employé seul. A votre avis faut-il mettre une majuscule dans ce cas précis et donc harmoniser la typographie dans le texte ? Il y a la même imprécision dans Empire ottoman. Merci de vos avis. --Yelkrokoyade (discuter) 25 mars 2015 à 09:45 (CET)
replies: text: WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS, pour certains c'est facile : l'Empire ottoman, l'Empires centraux, un empire naissant. C'est quand on à "l'empire vacille" qu'il y a une hésitation. C'est évidement un raccourci (de "l'Empire Ottoman vacille"), mais cette élision suffit probablement à changer la forme. Ces autres discussions n'apportent aucun secours : Discussion:Empire_byzantin#Usage_des_majuscules, Discussion:Incident_de_Saverne#Typographie_dans_l.27article. Mais celle-ci, si : Wikipédia:Atelier_typographique/septembre_2009. Elle différencierait l'Empire (si je parle du français, voire du romain à la limite) de l'empire (si je parle de l'ottoman). Règle édictée et usage confirmé par les français pour les français, un autre francophone ne la respectera vraisemblablement pas. Askywhale (discuter) 28 avril 2015 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Typographie 

message: Bonjour. En consultant l'article Révolution de mars je suis tombé sur des frises chronologiques qui ont l'avantage d'être facilement lisibles et d'offrir une vue de synthèse. Peut-être serait-il utile d'avoir la même chose pour cet article. Pour cela on pourrait s'inspirer de cette chronologie. Il faudrait demander à l'atelier graphique. Pour avis. --Yelkrokoyade (discuter) 2 avril 2015 à 10:10 (CEST)
replies: text: C'est ajouté à la TODO list. Il faudra réfléchir au W3C notamment (car ce sera pour l'AdQ, un travail sera nécessaire sur ce point). VarminUn problème? 2 avril 2015 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Repères chronologiques 

message: Pour ceux que ça intéresse, il reste encore 3 jours pour visionner ce film à l'aune duquel on peut juger l'article (ou réciproquement). --Yelkrokoyade (discuter) 15 avril 2015 à 22:52 (CEST)
replies: text: Merci du partage j'irai le visionner . --NRated (discuter) 16 avril 2015 à 00:08 (CEST)
thread_title:  ''Le spectre de 1915'' 

message: Actuellement l'article ne traitent que des survivants qui se sont exilés, il faudrait aussi parler du cas des survivants qui sont resté sur place après le génocide en cachant leur origine et en se convertissant. --NRated (discuter) 17 avril 2015 à 16:16 (CEST)
replies: text: Le terme est évoqué dans ce paragraphe. Sans doute faudrait-il développer un peu. --Yelkrokoyade (discuter) 17 avril 2015 à 18:46 (CEST)
replies: text: Il faudrait surtout en parler dans la section "Conséquences" je pense. Caché dans "opinion publique turque", c'est moins facile à voir.--Canaricolbleu (discuter) 17 avril 2015 à 19:46 (CEST)
replies: text: Je pense aussi, il faudrait en faire une sous-partie comme "Exil des survivants" ou alors fusionner en une appelée par exemple "Devenir des survivants". --NRated (discuter) 17 avril 2015 à 19:59 (CEST)
replies: text: Tout à fait. Je ne peux que plussoyer ceux qui me précèdent. VarminUn problème? 18 avril 2015 à 00:16 (CEST)

text: J'ai rajouté un petit paragraphe, n'hésitez pas à le compléter avec les infos présentes dans les autres parties de l'article éparpillées. VarminUn problème? 19 avril 2015 à 17:40 (CEST)
replies: text: Pour ceux qui veulent en savoir plus Nous sommes tous des Arméniens : A la recherche des Arméniens de l'ombre, les Restes de l’Epée sur Franceculture.fr. --Yelkrokoyade (discuter) 22 avril 2015 à 19:55 (CEST)
thread_title:  "Les restes de l'épée" 

message: Texte de  qui avait été ajouté dans le RI et déplacé ici par moi même. --Yelkrokoyade (discuter) 18 avril 2015 à 07:43 (CEST)
replies: text: Il faudrait extraire les informations utiles et les insérer dans la section "Massacres hamidiens, 1894-1896", le livre doit traiter de ces événements vu les dates. --NRated (discuter) 19 avril 2015 à 13:42 (CEST)

text: Je vois que tu a utilisé le terme triumvirat dans le RI, il faudrait créer cette article et renvoyer le terme à celui-ci. --NRated (discuter) 19 avril 2015 à 13:47 (CEST)
replies: text: Pour info, le livre de Paul Cambon, ambassadeur de France à Constantinople durant les massacres hamidiens, est déjà présent dans l'article. Une autre référence sera certes un plus, mais je doute qu'elle permette à la rédaction d'une idée totalement nouvelle qui ne soit pas incluse dans les autres livres. Je vais voir si je peux trouver un tel livre et le numériser au cours des prochains mois (sauf si on l'importe depuis gallica sur wikisource). VarminUn problème? 19 avril 2015 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Nouvelle référence ? 

message: Bonjour. Dans la palette Génocide arménien qui figure en bas de l'article, dans la ligne « Responsables » se trouve un lien vers « Irréguliers kurdes ». Voulant savoir de quoi il s'agissait, je clique dessus et me trouve redirigé tout simplement vers Kurdes. Quel intérêt alors de parler d'irréguliers kurdes ? Ou alors il faudrait créer irréguliers kurdes, parce qu'en l'état on a l'impression que tous les Kurdes sans distinction sont responsables de ce génocide... Pour moi il y a un truc qui n'est pas clair. --Yelkrokoyade (discuter) 24 avril 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Irréguliers kurdes 

message: Il y a un autre film allemande du 2010:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aghet_:_1915,_le_g%C3%A9nocide_arm%C3%A9nien
: Bonjour, j'ai mentionné Aghet : 1915, le génocide arménien dans une nouvelle section Téléfilm-documentaire, cordialement. --Epsilon0   ε0 25 avril 2015 à 20:40 (CEST)
replies: text: Merci!
WaldeBeck (discuter) 25 avril 2015 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Film allemande 

message: Chouette, plein de sources additionnelles sur le sujet grâce au centenaire. Raisonnablement l'article peut donc un peu évoluer, par exemple dans quelques semaines refaire un point sur les "positions officielles" et "opinion publique". Askywhale (discuter) 28 avril 2015 à 18:20 (CEST)
replies: text: Je viens de recevoir la revue spéciale de politique internationale sur le génocide arménien, ainsi que le livre Mémorial du génocide des arméniens de Kévorkian et Ternon. Il faudrait que je les lise quand j'aurais le temps. VarminUn problème? 1 mai 2015 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Centenaire en 2015 et conséquences sur l'article 

message: Paru dans le monde : "L'Allemagne, par la voix de son président Joachim Gauck, a reconnu jeudi 23 avril au soir le « génocide » des Arméniens, soulignant « une coresponsabilité, et même, potentiellement, une complicité » allemande dans ce crime." in Le président allemand reconnaît le « génocide » des Arméniens. Il me parait donc important de changer la phrase "En Allemagne, le Bundestag a émis une résolution condamnant les massacres sans utiliser le mot « génocide »." 
L'Autriche a également reconnu le génocide Le Parlement autrichien reconnaît le génocide arménien, Ankara rappelle son ambassadeur. RigOLuche (discuter) 8 mai 2015 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Reconnaissance internationale 

message: Il semble que les Kurdes reconnaissent de façon et officielle et informelle leur participation au génocide arménien Le fantôme du génocide arménien hante les Kurdes. Le tout traité dans un livre non traduit : "100 yillik ah ! Toplumsal Hafizanin Izindi 1915 Diyarbakir, 100 ans de malédiction, à la recherche de la mémoire collective de 1915 à Diyarbakir, 2015, ed. Ismail Besikci Vakfi, non traduit en français". En cherchant sur google « Le mouvement kurde a eu un impact idéologique formidable en Turquie », on trouvera un article intéressant sur le sujet, qu’apparemment une liste noire m'empêche de linker. RigOLuche (discuter) 8 mai 2015 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Reconnaissance par les Kurdes 

message: À la suite de la discussion ci-dessus, je constate que les notes 1 et 2 n'ont pas non plus leur place dans le résumé introductif. 
La note 2 devait se trouver en lien avec le paragraphe Nombre de victimes. 
La problématique sur les dates de début et de fin et les notes s'y référent dans le paragraphe Contexte et déroulement. 
--H2O(discuter) 28 juillet 2015 à 14:42 (CEST)
replies: text: Je suis pour effacer toute trace de notes et références dans le RI. Cdt. --Ryoga (discuter) 28 juillet 2015 à 15:45 (CEST)
replies: text: Moi aussi. D'autant plus que c'est plus un polémique que je ne retrouve pas dans le corps du texte où c'est sa seule place. --H2O(discuter) 28 juillet 2015 à 15:50 (CEST)
replies: text: Cf ma réponse ci-dessus où j'explique la nécessité, à mon avis, d'une note en RI pour le nombre de victimes. Pour la note à propos des dates, il est important de nuancer dès le RI (il serait inexact d'être catégorique à ce sujet, car cela irait à l'encontre de ce qui est développé dans l'article). Si vous avez des idées pour retranscrire cette dualité entre les deux dates dans le RI sans passer par une note, n'hésitez pas à proposer des idées. VarminUn problème? 29 juillet 2015 à 02:36 (CEST)
replies: text: Il est possible de ne pas être catégorique dans le RI, même sans une seule note. Faut plancher là-dessus. --Ryoga (discuter) 30 juillet 2015 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Notes 1 et 2 du résumé introductif 

message: Voilà encore un exemple de rejet d'une correction. J'ai corrigé l'évaluation dans le carnet noir de Talaat Pacha du nombre d'Arméniens qu'il fait en notice comme étant bien de 1.500.000 et non de un million six cent dix-sept mille deux cents, et encore (étonnant?) été censuré dans l'heure. En précisant qu'il avance ce chiffre en estimant que 30% des Arméniens ne s'inscrivaient pas aux registres des populations, et que l'argumentaire faite à la note 7 selon Duygu Tasalp (qui n'est pas historienne, mais docteur ès lettre). Alors que dans sa notice, Talaat Pacha continue son raisonement en soulignant que par conséquent le nombre réel d'Arméniens localisés sur le territoire physiquement lors du dernier recensement après la fin des déportations devait être de 350.000 à 400.000 et non de 284.157. A moins de soutenir que Duygu Tasalp a massacré des Arméniens dont Talaat Pacha ne faisait que supposer l'existence et qu'il imaginait continuer à résider sur l'ensemble du territoire sans être enregistrés dans les registres, cette précision n'est-elle pas appropriée dans un article encyclopédique devant être "neutre" ? La formulation "Citons encore un dernier chiffre, celui révélé par le carnet personnel de Talaat Pacha " est clairement de la désinformation. Triste de retrouver wiki dans cet état. Nariai (discuter) 5 septembre 2015 à 05:01 (CEST)
replies: text: Duygu Tasalp ne serait pas historienne ? Faux : http://cetobac.ehess.fr/index.php?1238 − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 19 décembre 2017 à 10:34 (CET)
thread_title:  L'évaluation démographie selon Talaat Pacha dans le carnet noir 

message: et  bonjour,
Bien que vos apports (Spécial:Diff/126986859 et Spécial:Diff/126987937) semblent tous les deux corrects et sourcés, il serait dommage d'engager une série de révocation pour un mot, alors qu'une phrase pourrait résoudre le problème.
Est-ce que la formulation  vous convient ?
La même remarque est valable pour les autres pays, il a actuellement deux traitements de l'information : uniquement pays, ou institution politique. Le point me semble être suffisamment important et je pense qu'il faudrait développer pour chaque pays des affirmations du genre Pays (institution politique).
Si des approfondissements sont nécessaires il devraient plutôt être développés dans Reconnaissance politique du génocide arménien, la page actuelle étant assez chargée. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ est là 12 juin 2016 à 12:54 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression qu'à ce stade, la liste est de la forme Pays X (référence) ou Parlement Y (référence) (correspondant respectivement à une reconnaissance officielle de l'Etat ou  au vote d'une loi) ; les détails peuvent en effet aller dans l'article Reconnaissance politique du génocide arménien. Mais votre proposition reviendrait à allonger uniquement le cas français (qui ne semble pas différent à ce niveau du cas belge), là où seul un conflit (comme dans le cas suisse) le justifierait.--Dfeldmann (discuter) 12 juin 2016 à 13:22 (CEST)
replies: text: La note 10 du texte précise :  Les précisions concernant la loi française vont dans les références (comme pour les autres pays), l'article Reconnaissance politique du génocide arménien servant au développement. --H2O(discuter) 12 juin 2016 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Reconnaissance par la France / le parlement français 

message: Bonjour,
Voici ce que je voudrais ajouter dans Opinion publique turque :
Par ailleurs, les chercheurs en génétique, notamment arméniens, mettent l'accent ces dernières années sur les proximités génétiques des Turcs et des Arméniens, en raison de l'assimilation forcée ou volontaire d'Arméniens depuis l'arrivée des Turcs seldjoukides en Anatolie et sous l'Empire ottoman, les Turcs "ethniques" d'aujourd'hui étant issus de vastes brassages génétiques avec les Arabes, Arméniens, Grecs, Kurdes et Slaves, populations préexistant à leur arrivée164165. Cette prise de conscience de la part de l'opinion turque "ethnique" pourrait apaiser son état d'esprit.
https://www.youtube.com/watch?v=etBNo0638Pw
http://www.hurriyetdailynews.com/default.aspx?pageid=438&n=turks-armenians-share-similar-genes-say-scientists-2009-12-24
*  (première intervention)
*  (dernière intervention dans la section)
:, , , vos avis ? Cordialement, — Racconish ☎ 19 juillet 2016 à 21:32 (CEST)
replies: text: si c'est sourcé et sérieux, je n'y vois aucun inconvénient. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 19 juillet 2016 à 22:42 (CEST)
replies: text: Cela sent un peu l'évidence (proximité génétique entre turcs et arméniens ; on n'a pas attendu 2009 pour s'en rendre compte) utilisée pour des conclusions relevant du TI ("Cette prise de conscience de la part de l'opinion turque "ethnique" pourrait apaiser son état d'esprit."). Je ne vois pas en quoi une telle information aiderait à la compréhension de la section en question. On parle déjà des conversions forcées dans la section nombre de victimes, bien que ce ne soit pas sous cette terminologie (on parle d'enlèvements), même si il est possible de développer. VarminUn problème? 19 juillet 2016 à 22:48 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour vos réponses. Je parle bien de mélanges génétiques assez anciens, depuis l’arrivée des Turcs de Mongolie en Anatolie, comme cela est développé sur la page Turcs (peuple). En outre, il ne s’agit pas du tout de dire que tous les Turcs ont des origines arméniennes anciennes, car cela n’est pas confirmé. Une amie qui connaît par sa famille un des scientifiques cités dans l’article, grand généticien, m’a indiqué qu’il fallait faire bien attention, que son étude, qui est l’une des seules (il est actuellement en train de monter un énorme programme sur l’origine des Arméniens) avait été un peu surinterprétée selon lui, que les Arméniens ne sont pas les plus proches des Turcs (le titre de la discussion n’était pas bon). Par ailleurs, il est à noter que le gouvernement actuel en Turquie reconnaît les Turcs de langue et culture turques, à ascendance turque seldjoukide, comme une ethnie. Ce mot est très controversé, dans la mesure où ces Turcs « ethniques » sont issus de brassages relativement récents (on ne parlerait pas non plus de Français ethniques !), ils ne seraient qu’à 10-15% « Turcs » en fait. C’est Orhan Pamuk il me semble qui disait que la reconnaissance du génocide arménien impliquait une refondation de l’identité turque, en acceptant donc par exemple que les Turcs « ethniques » aient des origines plurielles, et cela ne me semble pas être une évidence. En outre, vous dites qu’  «  on n’a pas entendu 2009 pour s’en rendre compte ». Mon amie arménienne et moi, avons bien attendu 2016 pour s’en rendre compte, et je cite mon amie avant que je ne lui en parle : « Quoi ! Mais on n’a rien à voir du tout avec les Turcs !! ». Et c'est le cas il me semble de tout ceux qui ne s'intéressent pas de très près à la question. Mais bon, je peux comprendre que mon raisonnement soit un peu tiré par les cheveux.--Sparadrap2 (discuter) 20 juillet 2016 à 00:41 (CEST)

text: un tel ajout. Mettre en exergue un non-paradoxe sur l'article n'a aucun intérêt. --Benoît Prieur (discuter) 20 juillet 2016 à 13:01 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour votre réponse. Je ne suis pas si sûre qu'il y ait "non-paradoxe". Mais je comprends que cela puisse être difficile à accepter pour vous, ça l'est pour beaucoup de monde. C'est un fait, il y a des probabilités pour qu'Erdogan lui-même ait des origines arméniennes anciennes, et il ne me semble pas si stupide d'émettre ces interrogations, qui sont d'ailleurs exprimées par les chercheurs eux-mêmes (ce n'est pas mon opinion pour le coup).--Sparadrap2 (discuter) 20 juillet 2016 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Ajouter l'ascendance arménienne des Turcs ethniques 

message: Bonjour,
pardonnez-moi si je me trompe mais je n'ai pas vu de mentions faites aux Kurdes alévis (et plus particulièrement les Zazas qui vivent à Dersim) qui ont aidé des Arméniens durant le génocide. D'après les sources, environ 36 000 Arméniens ont été sauvés de cette façon. Beaucoup d'entre eux se sont convertis à l'Alévisme et adoptés la culture kurde à tel point que de nombreux Kurdes alévis de la région (mais finalement partout en Turquie puisqu'ils ont été déportés eux aussi) ont aujourd'hui des origines arméniennes. Quelques peu de temps après ce génocide, on a d'ailleurs vu des massacres dirigés contre les Kurdes alévis d'abord pour leurs aspirations autonomistes mais aussi pour leur soutien ("trahison") aux Arméniens. Le général Nuri Pacha, qui a notamment participé à la répression de la révolte de Koçgiri, disait ː "Nous avons annihilé en Turquie ceux qui disent ”zo”[= le Arméniens], de même j’éradiquerai ceux qui disent ”lo”[=Kurdes du Dersim, parlant zaza en majorité]". Comme je n'ai jamais participé à cet article et qu'il est "bon article", je vous laisse le choix de mentionner ces faits ou non. Je peux vous fournir des sources et compléments si vous voulez. Cordialement, --Ylzkhan (M'écrire) 18 février 2017 à 00:45 (CET)
replies: text: Bonjour et merci de vous intéresser à cet article. Pour effectuer cet ajout il est essentiel d'indiquer vos sources ce qui permettra aux personnes qui suivent l'article de valider vos contributions. Le fait que l'article soit labellisé ne doit pas vous empêcher de l'améliorer si cela est possible. Donc WP:n'hésitez pas !. Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 18 février 2017 à 07:13 (CET)
replies: text: Merci de m'avoir répondu. Sources: "Les Kurdes alévis face au nationalisme turc kémaliste" de Hans-Lukas Kieser -> ici ; "Fils du Soleil, Arméniens et Alévis du Dersim" d'Erwan Kerivel -> ici ; Autres sources -> ici,ici et ici. Donc si quelqu'un veut modifier l'article, juste à lire ces quelques liens. Bon courage pour la suite suite. Cordialement, --Ylzkhan (M'écrire) 18 février 2017 à 19:15 (CET)
thread_title:  Les Kurdes alévis de Dersim 

message: Bonjour: je n'ai pas trouvé la façon d'ajouter un titre à la bibliographie sur les massacres en Arménie: 'L'Arménie Martyre -une victime du pangermanisme', par Eugène Griselle, chanoine honoraire de Beauvois; Bloud et Gay, Éditeurs, Paris 1916. Dans Wikipedia en anglais l'on trouve un commentaire qui dit que a l'occasion de la visite du Kaiser en Palestine, un Rabin a jugé que Allemands et Arméniens étaient des 'Amalek'. Intéressant?. Merci bien, + Salut--Caula (discuter) 14 avril 2017 à 15:27 (CEST)
replies: text: Ajout fait, merci. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 14 avril 2017 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Un autre document 

message: Quel est le problème avec cette carte? La vérité brûle les yeux de quelqu'un?Jacques-Yves Cousteau (discuter) 29 mars 2019 à 20:19 (CET)
replies: text: Cf la page de discussion de la carte. Le compte a été bloqué globalement pour abus de faux-nez. VarminUn problème? 22 mai 2019 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Карта распределения армянского населения в Турецкой Армении и Курдистане с пояснительною запискою, 1895.jpg   

message: Bonjour. J'ai retirée l'infobox ajoutée récemment pour revenir à la présentation lors du vote BA. En effet, l'infobox avait été retirée suite à la discussion dans la section Discussion:Génocide arménien#Illustration de l'article. L'infobox qui a été ajoutée, ne répond pas aux objections qui avaient été soulevées : les dates de début et de fin ne font pas l'objet d'un consensus au sein des sources, le lieu n'est certainement pas l'actuelle Arménie, les victimes ne se réduisent pas qu'à la population arménienne, et ne se limitent pas qu'à la première guerre mondiale si l'on suit les sources qui étendent le génocide à 1923. Je pense qu'il reste plus sage de rester sur une forme sans infobox, avec l'introduction et le corps de l'article qui détaille les différents points de vue sur la question. VarminUn problème? 16 juin 2019 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Il manque dans cet article une section qui mentionne les actes de courage, de sauvetage et de réparation de certains musulmans turcs au niveau de la population arménienne  et de leur patrimoine, et ce depuis le génocide jusqu'à nos jours. Je ne peux pas le faire, l'article étant maintenant bloqué (comme tant d'autres ; cela devient pénible, la petite élite qui contrôle tout....) 
:Il en a été évoqué dans Discussion:Génocide arménien/Bon article. N'hésitez pas à contribuer, que ce soit sur l'article (ou la pdd) ou sur page de brouillon. VarminUn problème? 4 novembre 2019 à 20:58 (CET)
thread_title:  Les justes 

message: Bonsoir,
N'est-ce pas maladroit d'appeler génocide arménien, car grammaticalement ça laisse supposer que ce sont les Arméniens qui auraient commis le génocide (ce qui est bien entendu faux).
Il faudrait donc renommer l'article en génocide des Arméniens ou génocide ottoman des Arméniens, comme il y a déjà une article Wikipedia sur Génocide des Tutsi au Rwanda, ou la Shoah qui désigne le génocide des Juifs et non un génocide juif ...
D'ailleurs l'article Wikipédia indique bien dès le début "Le génocide arménien, ou plus précisément le génocide des Arméniens..." 
:Bonsoir, cela a déjà été discuté, voir plus haut. Je pense que, malgré la faute grammaticale, il ne fait aucun doute dans la conscience collective de qui a subi et qui a fait ce génocide (je serai également partisan du renommage en « génocide des Arméniens »)... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 3 février 2020 à 22:19 (CET)
replies: text: Pour moi, « génocide arménien » veut logiquement autant dire génocide commis par les Arméniens que « génocide des Arméniens ». Je ne comprends rien à cette histoire de faire une différence entre les deux et je voudrais même supprimer ce « plus précisément » du RI. Et je garderais bien en titre le gagnant de ce test Ngram : génocide arménien. Cdlt. --Ryoga (discuter) 3 février 2020 à 23:25 (CET)
thread_title:  Titre à revoir ?? 

message: Je suis allé vérifier sur les archives de NYTimes à la date indiquée, sans trouver trace de cette photographie: https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1915/09/29/issue.html On y lit cependant un encart écrit appelé "armenian women put up at auction".
En revanche, j'ai trouvé une photographie similaire, mais datée de 1919: https://www.gettyimages.fr/detail/photo-d%27actualit%C3%A9/an-armenian-girl-recently-rescued-from-a-turkish-photo-dactualit%C3%A9/530853552?adppopup=true 2A01:CB00:10CB:2300:D8EB:908E:A988:4B6E (discuter) 27 août 2022 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Source confuse de la photographie intitulée "Arménienne vendue comme esclave dans l'Empire ottoman (après avoir été tatouée - d'une croix - de force par des Turcs), NY Times, 1915"  

message: Est-ce un génocide ou une guerre? Car ca fait partie de la premiere guerre mondiale 207.11.75.210 (discuter) 26 février 2023 à 22:15 (CET)
replies: text: Suffit de lire l’article. Et la Shoah, à ce compte, fait partie de la Seconde guerre mondiale… Dfeldmann (discuter) 27 février 2023 à 09:07 (CET)
thread_title:  Un génocide ou une guerre?