Discussion catégorie:Patronymes au travail/Admissibilité

message: Proposé par : Rene1596 (d) 23 septembre 2012 à 17:36 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Patronymes au travail]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====SyntaxTerror====
personnellement je trouve cette catégorie pas mal, même si je ne suis pas fan des catégories. pourtant comme le dit plus bas Hadrianus, il y a des améliorations à apporter, d'abord sur le nom même de la catégorie, ensuite une création de sous-catégories par langues est indispensable. aussi, comme énormément de patronymes européens sont liés à un métier, cette catégorie peut potentiellement contenir des centaines d'articles. mais après? est-ce vraiment pertinent de mettre dedans par exemple Margaret Thatcher et tous les autres thatchers parce que leur nom désigne le métier de couvreur (de chaume)? quel intérêt de mettre ça dans l'article? (en plus ça sera du TI car il faudrait une source secondaire qui indique qu'un ancêtre de la miss de fer était couvreur) et que faire des noms en patois ou en vieux français : l'article de Marcel Meunier à sa place dans la catégorie, mais et Maurice Meunnier? et qui pour dire qu'une orthographe est véritablement liée à un nom de métier?
le principal problème vient du fait que le patronyme n'a aujourd'hui plus aucun lien avec ce qu'il signifiait à l'origine, c'est un peu comme si on classait les gens selon leur numéro de téléphone. si wikipedia n'est pas un dictionnaire, quel intérêt pour une catégorie se basant sur l'orthographe d'un patronyme?
 
Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 24 septembre 2012 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: personnellement je trouve cette catégorie pas mal, même si je ne suis pas fan des catégories. pourtant comme le dit plus bas Hadrianus, il y a des améliorations à apporter, d'abord sur le nom même de la catégorie, ensuite une création de sous-catégories par langues est indispensable. aussi, comme énormément de patronymes européens sont liés à un métier, cette catégorie peut potentiellement contenir des centaines d'articles. mais après? est-ce vraiment pertinent de mettre dedans par exemple Margaret Thatcher et tous les autres thatchers parce que leur nom désigne le métier de couvreur (de chaume)? quel intérêt de mettre ça dans l'article? (en plus ça sera du TI car il faudrait une source secondaire qui indique qu'un ancêtre de la miss de fer était couvreur) et que faire des noms en patois ou en vieux français : l'article de Marcel Meunier à sa place dans la catégorie, mais et Maurice Meunnier? et qui pour dire qu'une orthographe est véritablement liée à un nom de métier?
le principal problème vient du fait que le patronyme n'a aujourd'hui plus aucun lien avec ce qu'il signifiait à l'origine, c'est un peu comme si on classait les gens selon leur numéro de téléphone. si wikipedia n'est pas un dictionnaire, quel intérêt pour une catégorie se basant sur l'orthographe d'un patronyme?
 
Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 24 septembre 2012 à 01:19 (CEST)
thread_title: SyntaxTerror

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce qui me gêne, ce n'est pas l'existence de cette catégorie, qui me paraît intéressante, notamment pour des noms qui correspondent à des métiers devenus rares ou disparus ou à des noms de métiers dans des langues étrangères. Je ne vois pas ce qui permet de dire que ça n'intéressera personne de les trouver regroupés. Mais ce qui me gêne, c'est 1° le libellé incompréhensible de la catégorie (il faudrait quelque chose comme "patronymes tirés d'un nom de métier") ; 2° que sur l'article correspondant (en général une page d'homonymie), rien ne donne le minimum d'explication (c'est très bien d'apprendre que Dobos est tiré d'un nom de métier, mais dans quelle(s) langue(s) et quel métier ?). Je suis donc : 1° pour la conservation de la catégorie avec renommage ; 2° pour une explication justifiant sur l'article l'apposition de la catégorie (sauf pour les noms triviaux en français tels que Boulanger, Boucher, Meunier, etc.) ; 3° éventuellement pour des sous-catégories "patronymes tirés d'un nom de métier français", "patronymes tirés d'un nom de métier allemand", etc. Hadrianus (d) 23 septembre 2012 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce qui me gêne, ce n'est pas l'existence de cette catégorie, qui me paraît intéressante, notamment pour des noms qui correspondent à des métiers devenus rares ou disparus ou à des noms de métiers dans des langues étrangères. Je ne vois pas ce qui permet de dire que ça n'intéressera personne de les trouver regroupés. Mais ce qui me gêne, c'est 1° le libellé incompréhensible de la catégorie (il faudrait quelque chose comme "patronymes tirés d'un nom de métier") ; 2° que sur l'article correspondant (en général une page d'homonymie), rien ne donne le minimum d'explication (c'est très bien d'apprendre que Dobos est tiré d'un nom de métier, mais dans quelle(s) langue(s) et quel métier ?). Je suis donc : 1° pour la conservation de la catégorie avec renommage ; 2° pour une explication justifiant sur l'article l'apposition de la catégorie (sauf pour les noms triviaux en français tels que Boulanger, Boucher, Meunier, etc.) ; 3° éventuellement pour des sous-catégories "patronymes tirés d'un nom de métier français", "patronymes tirés d'un nom de métier allemand", etc. Hadrianus (d) 23 septembre 2012 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #, ni sous cette forme, ni sous ce titre, ni sans page titre pour introduire le propos. Et si l'on va dans cette direction cela devrait être complété par la cat des patronymes qui sont issus des toponymes, la cat de ceux qui sont issus d'un prénom, la cat de ceux qui viennent d'un trait de caractère, d'un détail physique, d'une mode, de l'intrusion de la langue des conquérants...  : en un mot c'est sans fin et pourquoi privilégier le métier seul. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 24 septembre 2012 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer