Discussion:Forum métropolitain du Grand Paris

message: Au cours du XXe siècle, la capitale n'a « exporté » traditionnellement vers ses voisins que des nuisances de toutes sortes : cimetières, cités HLM, infrastructures de transport (voies ferrées, circulation automobile).
Ce passage ne me semble pas très neutre. Il est tendancieux de considérer les cités HLM comme des nuisances ; les cimetières sont nécessaires partout et peuvent difficilement être qualifiés ainsi. L'auteur de ces lignes est sans doute un partisan du "Grand Paris" qui cherche à démontrer sa nécessité. Qu'en pensez-vous ? Mf9000 (d) 27 juin 2008 à 17:54 (CEST)
replies: text: En effet, il y a ici une généralisation un peu trop systématique. Paris apporte forcément des avantages aux communes proches. Pensons à l'emploi, aux offres culturelles, à l'importance des transports publics... Je pense qu'il faut relativiser cette approche et ne pas en faire une simple justification du grand Paris. Par exemple dire : Paris apporte beaucoup d'activité économique mais ne redistribue pas au communes voisines les fruits de la taxe d'entreprise alors que celles-ci héberge les employés des dits entreprises. Wilfrid. (d) 1 septembre 2009 à 14:18 (CEST)

text: Sur le même plan, la phrase : "Trop à l'étroit dans ses 105 km2, la capitale ne peut aujourd'hui assumer seule efficacement le développement économique et la politique de l'habitat." n'apporte rien dans le chapitre où elle se trouve ("Petite histoire des relations Paris - banlieue"). Elle conclue sans raisonnement préalable, elle ne se trouve pas à sa place et ressemble trop à un slogan. Je propose que son auteur la modifie, ou qu'elle soit supprimée. Wilfrid. (d) 1 septembre 2009 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Passages polémiques 

message: Il y a du boulot pour rendre cet article plus neutre. J'ai modifié la section "Petite histoire des relations Paris - banlieue", notamment parce qu'elle répandait le mythe selon lequel les grandes métropoles mondiales auraient toutes, sauf Paris, une gouvernance sur l'ensemble de l'agglomération. C'est loin d'être le cas, au moins en Europe : Milan et Madrid sont comparables à Paris, le GLA de Londres ne couvre que 7 millions d'habitants sur 11, etc. Un Paris Projet récent, que je n'ai pas sous la main, fait le point sur ce sujet : on peut voir aussi cette étude sur paris.fr. Il convient donc de rester modéré sur ce sujet. Seudo (d) 1 septembre 2009 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Neutralisation 

message: Je viens de poser des bandeaux de pertinence sur les sections "Initiative de la communauté d'agglomération Plaine Commune" (non sourcé et d'un intérêt discutable) et "Paris Métropole et Grand Paris" (en particulier pour la loi et l'AIGP) car il n'y est pas fait mention de l'organisation. Il ne s'agit pas là de l'article général sur la métropole de Paris (il s'agit plutôt de Grand Paris) ; l'ancien nom "Paris Métropole" et l'absence jusqu'en 2016 d'un EPCI à cette échelle a amené cette confusion. En fait, même le paragraphe "Petite histoire des relations Paris - banlieue" est largement hors sujet, même s'il permet de contextualiser sur la coopération intercommunale ayant précédé PM. Il conviendrait je pense de recentrer cet article sur cette organisation, en synthétisant en un paragraphe unique l'historique des débats et la place actuelle du forum dans la métropole (fusion et élagage de "Paris Métropole et la gouvernance du Grand Paris" et "Paris Métropole et Grand Paris") et éventuellement en transférant du contenu sur Grand Paris. --Skouratov (discuter) 4 novembre 2017 à 18:08 (CET)
thread_title:  Pertinence sections