Discussion:Luc Lallemand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 août 2014 à 11:33 (CEST)
replies: text: Il y a désormais assez d'avis pour clôturer normalement dans les délais réglementaires. Il n'est donc plus nécessaire de repousser la date de clôture.--Gratus (discuter) 16 août 2014 à 21:36 (CEST)
replies: text:   : Bon, ben, alors, on clôture ou on attend le 24 ? Parce que là, on est déjà presqu'au 22… --Éric Messel (discuter) 21 août 2014 à 23:25 (CEST)

text: j'ai également pu trouver quelques sources supplémentaires (voir mon avis) qui devraient ajouter des éléments vérifiables à l'article.--SammyDay (discuter) 23 août 2014 à 17:42 (CEST)
thread_title:  [[Luc Lallemand]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après 13 jours de procédure, aucun contributeur n'a donné d'avis sur l'admissibilité ou l'absence d'admissibilité. Je repousse à titre exceptionnel la clôture d'une semaine, au 24 août 2014. --Éric Messel (discuter) 16 août 2014 à 11:51 (CEST)
replies: text: Il y a désormais assez d'avis pour clôturer normalement dans les délais réglementaires. Il n'est donc plus nécessaire de repousser la date de clôture.--Gratus (discuter) 16 août 2014 à 21:36 (CEST)
replies: text:   : Bon, ben, alors, on clôture ou on attend le 24 ? Parce que là, on est déjà presqu'au 22… --Éric Messel (discuter) 21 août 2014 à 23:25 (CEST)

text: j'ai également pu trouver quelques sources supplémentaires (voir mon avis) qui devraient ajouter des éléments vérifiables à l'article.--SammyDay (discuter) 23 août 2014 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vaguement  sans aucune conviction à la lecture de l'article, et la flemme de chercher des références. Présentation en CV, l'article est assez faiblement sourcé, un portrait intéressant dans La Libre en 2005 et qui aurait pu être mieux exploité pour le sourçage de l'article ici ; malgré tout une carrière qui parait notable, les Belges jugeront sans doute mieux que moi. Bof, un avis mitigé pour un article ne laissant pas une impression d'être indispensable. --Arroser Γen mode Mode → 16 août 2014 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # vaguement  sans aucune conviction à la lecture de l'article, et la flemme de chercher des références. Présentation en CV, l'article est assez faiblement sourcé, un portrait intéressant dans La Libre en 2005 et qui aurait pu être mieux exploité pour le sourçage de l'article ici ; malgré tout une carrière qui parait notable, les Belges jugeront sans doute mieux que moi. Bof, un avis mitigé pour un article ne laissant pas une impression d'être indispensable. --Arroser Γen mode Mode → 16 août 2014 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne remplit pas les critères d'admissibilité.  Je constate par ailleurs que la création de l'article et la majorité des contributions sont le fait de trois comptes dont ce fut la seule activité sur EP, ce qui laisse une impression désagréable que la facture de l'article, qui tient du CV, ne fait rien pour arranger.  Impression désagréable renforcée par le fait que le créateur de l'article - si j'en juge par les nom et prénom et de son pseudo - occuperait les fonctions de "Public Relations and Communications chez Infrabel comme le montre une rapide recherche Google.  --Lebob (discuter) 16 août 2014 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (discuter) 16 août 2014 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Neutre