Discussion:Rôle de l'alimentation dans la prévention des cancers

message: Il faudrait modifier le titre de Richard Béliveau. Il n'est pas médecin et ne peut prendre le titre de Dr, sans qu'il soit suivi de "microbiologiste" après. 
Le titre de Dr est un titre réservé. Cf Le code des professions du Qc.
Caroline Gauthier
Voilà qui est fait (notez que ceci ne concernait pas le corps du texte mais uniquement l'énoncé des vidéos citées comme liens externes). Merci pour la remarque. EmDee (discuter) 30 octobre 2016 à 10:35 (CET)

message: Bonjour ,  vous avez commencé un travail conséquent sur cet article, il y a effectivement de quoi dire sur les rôles de l'alimentation dans la prévention et le traitement des cancers mais le contenu actuel de l'article me laisse dubitatif. Peut on échanger pour voir quoi en faire? 
* A première vue le nom de l'article en lui même me rebute (globalement  l'expression anticancer n'est pas un vocable très académique et choisir ce titre risque de faire tendre l'article vers une liste à la Prévert, sans compter que le terme est assez facilement propagé dans des articles type magasines feminin, articles de type clickbait sur reseaux sociaux etc. peut être quelque chose comme Effets de l'alimentation sur le cancer ou rôle de la nutrition dans le cancer serait une base plus solide?  
* le contenu du RI me pose aussi soucis, c'ets à la fois lié au choix du titre mais en soit il ne pose pas vraiment de definition non plus ni de remise en perspective (pour ébaucher un peu la facon de trier le bon grain de l'ivraie). 
* Le plan en lui même également me pose soucis, peut être qu'en partant sur des sources comme les travaux du réseaux NACRE (http://www6.inra.fr/nacre/Accueil/Le-reseau-NACRe) ou des choses très vulgarisés comme http://www.huffingtonpost.fr/2014/02/03/aliments-anti-cancer-les-croyances-ont-la-vie-dure/ on pourrait avoir un début? 
Finwe sl (discuter) 30 novembre 2016 à 11:42 (CET)
replies: text: Bonjour Finwe ! Je comprends vos réticences sur le titre de l'article car je n'en suis moi-même pas trop satisfait. Je crois que la solution se cache dans votre première phrase : que diriez-vous de "Rôle de l'alimentation dans la prévention et le traitement des cancers" ? Et, en effet, le paragraphe d'intro est faible : 99% de mon temps a été mis dans le développement des autres paragraphes et j'ai probablement négligé l'intro. J'attends votre proposition pour améliorer l'intro.Communiquons par mail avant de modifier, cela sera plus efficace ! Merci d'avance !EmDee (discuter) 30 novembre 2016 à 23:06 (CET)
replies: text: J'ai rebaptisé l'article en "Rôle de l'alimentation dans la prévention des cancers", remanié l'intro, ajouté un lien vers le réseau NACRe et déplacé le paragraphe sur les "vulgarisateurs" à la fin de l'article. EmDee (discuter) 19 décembre 2016 à 20:32 (CET)
thread_title:  concertation sur plan/contenu 

message: Je trouve que ce paragraphe commence à être hors-sujet, ou alors il faudrait renommer cette page Rôle_de_l'alimentation_dans_la_prévention_des_maladies. Le page devrait s'axer sur son sujet (la prévention des cancers), or cette association n'est pas axée spécifiquement sur ce thème. Mais je ne suis pas contre étendre cet article sur la prévention des maladies en général ( je ne crois pas que cet article existe) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2017 à 11:21 (CEST)
replies: text: Idem pour bleu blanc coeur d'ailleurs. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2017 à 11:24 (CEST)
replies: text:  Le sujet unique de cet article concerne le cancer, mais il est évident que les choses sont liées en matière de santé et que l'excès d'oméga-6 fait le lit non seulement du cancer mais également de l'obésité (comme mentionné depuis très longtemps dans l'article). L'utilisation des oméga-3 naturels dans l'alimentation animale permet d'améliorer la santé humaine en général, mais aussi et surtout le cancer ! Cette double initiative est donc bien pour moi en relation directe avec le sujet "Rôle de l'alimentation dans la prévention des cancers", même si elle a des effets bénéfiques plus larges (et tant mieux). Bien sûr, on est sur une relation « many to many » : un facteur nutritionnel (oméga-3, anti-oxydants, fibres...) agit sur une ou plusieurs maladies et chaque maladie est multifactorielle et influencée par un ou plusieurs facteurs nutritionnels. Ce n'est donc pas en soi une raison suffisante pour changer le sujet de l'article, qui risquerait d'ailleurs de devenir monstrueux et ingérable. Mais on peut bien entendu sans problème envisager de réduire la taille des paragraphes qui vous incommodent, si vous l'estimez nécessaire. Ou alors, pourquoi pas, consacrer une page à l'initiative Blanc-Bleu-Coeur (mais j'aurais peur qu'on m'accuse de faire de la promotion). Merci en tous cas de votre feedback. EmDee (discuter) 25 mai 2017 à 12:40 (CEST)
replies: text: Il y a énormément de sources, d'associations etc.. sur "nutrition et santé" en général, et je pense que c'est la porte ouverte à l'invasion. Chaque ajout pourra se défendre en disant "il y a un lien", "many to many", ce qui est vrai d'ailleurs, mais c'est trop large alors qu'il existe des sources ou association plus spécifiquement axée sur le cancer (comme de Rosnay). Je pense que l'idéal est de créer, s'il n'existe déjà (il devrait exister !), l'article "nutrition et santé" et d'y transférer ces deux associations. Je vais voir s'il n'existe pas un article proche. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2017 à 13:50 (CEST)
replies: text:  Voilà, j'ai encore dégraissé cette section. Je pense qu'elle est maintenant d'une taille raisonnable et n'entre pas trop dans le détail. EmDee (discuter) 25 mai 2017 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Healthy Farming Association 

message: Bonjour, 
on lit dans cet article : 
On voit également que certains aliments ont un effet contraire et stimulent la croissance des cellules cancéreuses par rapport aux échantillons témoins mais cet effet varie en fonction du type de cancer : le radis, par exemple, stimule le cancer du cerveau, du côlon et du poumon, mais il inhibe le cancer de la prostate et le cancer du sein.
Je n'ai jamais rien lu de tel et des recherches sommaires effectuées sur des bases de données disposant du plus haut degré d'autorité scientifique ou médicale, ne donnent rien de tel non plus. De façon plus large, les légumes crucifères tels que le radis tendent à contenir des glucosinolates, lesquels peuvent être convertis en substances biologiquement actives, notamment les isothiocyanates, qui à leur tour sont jugées parfois prometteuses, parfois "non-concluantes à ce stade", dans la prévention des cancers ou dans l'apoptose forcée de lignées cellulaires tumorales.
À la rigueur, les antioxydants et par suite les aliments qui en contiennent, peuvent interférer avec la chimiothérapie. Maintenant, là non plus il n'y aurait rien de spécifique aux radis et le problème posé ne le serait pas au stade préventif mais curatif. 
En conséquence, il me semble nécessaire de fonder l'allégation citée sur une triangulation de sources.
Cordialement, 
Adrijani 2A01:CB04:BC:3200:4977:38D9:A2A2:A9FC (discuter) 5 février 2024 à 21:47 (CET)
thread_title:  La consommation de radis facteur de risque de certains cancers : allégation douteuse ? 

message: Bonjour,
Je note que le RI contient une grosse liste d'aliment aux effets supposément anti-cancer. Mais est-ce vraiment au résumé introductif de contenir tout ça ? Ca l'alourdit inutilement, sans réellement apporter plus à la compréhension du sujet 
Je note en plus la présence du vin rouge dedans, alors que ses effets "anti-cancer" sont largement contredit par le fait qu'il contient également de l'alcool, un produit cancérigène. L'article en lui-même détaille cette question, ok, mais donc l'indiquer sans nuance dans le RI me semble discutable. Cosmiaou (discuter) 31 mai 2024 à 15:07 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas faux. Il faudrait tout de même conserver le premier niveau d'énumération (oméga 3, antioxydants etc..), et ne citer qu'un ou deux aliments par niveau, les plus représentatifs. Et ne plus présenter sous forme de liste, mais de paragraphe. Aussi, par neutralité et prudence, il faudrait dire "ont potentiellement une action anticancéreuse". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 17:26 (CEST)
thread_title:  RI, liste d'aliments dont le vin rouge ?