Discussion:Ibrahim

message: Une fois de plus, il s'agit là, pour moi en tout cas (et pour info complémentaire, je suis agnostique et j'ai longuement été passionné par l'étude de la Bible et des religions), d'un débat de forme et non de fond (donc pas lieu d'évoquer de "guerre de religion" ). 
Il s'agit d'un problème lié au fait de référencer (titre d'article) plusieurs fois la même personne (Abraham) dans l'encyclopédie sous un nom différent (Ibrahim) sous prétexte qu'une communauté (religieuse dans ce cas précis, mais elle pourrait être aussi politique ou ethnique) a opté pour un nom autre que celui retenu par la convention française en place. Je ne parle pas ici des problèmes de confusion qui peuvent naitre lorsque des orthographes différentes de la convention sont utilisées dans un même article (pbs soulevés par  à propos d'Ismael, Ismaël ou Ishmaël ou par d'autres (dont moi) à propos de Mahomet, Moham(m)ed ou Muhammad,...). 
La graphie Abraham (et non Ibrahim), est la convention d'usage en français, elle devrait être respectée dans le référencement d'article relatif à cette personne. De même qu'Hénoch (et non pas Idriss) ou Charlemagne (et non pas Carolus Magnus). La WP:en a traité ce problème de façon tout a fait logique et correcte me semble-t-il sans que cela ne déclenche de guerre en particulier. Voir sur WP:en:
*:en:Islamic view of Abraham, :en:Ibrahim et :en:Abraham,
* Idem pour :en:Enoch et :en:Islamic view of Enoch
:En conséquence et plutôt que de fusionner ces 2 articles, leurs intérêts propres ayant été démontrés, je propose de:
:*  1 - renommer l'article Ibrahim en Abraham dans l'islam (ou équivalent: faites vos contre-propositions) et, dans la même logique, de 
:* 2 - créér une page d'homonymes Ibrahim avec un double-renvoi vers Abraham dans l'islam et vers Abraham.--Seawind Parloir  BU 19 mai 2009 à 08:48 (CEST)
replies: text: Un des ouvrages de référence francophone, s'il en est un, est le Traité moderne de théologie islamique(Maisonneuve & Larose), d'Hamza Boubakeur, entre autres, ancien Directeur de l'institut musulman de la Grande Mosquée de Paris et traducteur du Coran :  voir Ici.--Seawind Parloir  BU 19 mai 2009 à 11:15 (CEST)
replies: text: Les islamologues connus, par exemple Louis Gardet, mentionnent les deux orthographes, et semblent utiliser préférentiellement Abraham. Les hébraïsants utilisent sans réticence Ibrâhîm ou Ibrahim, tel Abraham (!)  Galanté dans son Histoire des juifs de Turquie en 1985. Bref il s'agit d'un non-problème. Optimi (d) 19 mai 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Proposition de solution Ibrahim/Abraham 

message: # le proposant.--Seawind Parloir  BU 19 mai 2009 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: # comme indiqué ci-dessus. Giovanni-P (d) 19 mai 2009 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Les ouvrages francophone de référence traitant de ce personnage dans l'étude de l'islam, utilisent quel nom ? --Lilyu (Répondre) 19 mai 2009 à 10:43 (CEST)
replies: text: Un des ouvrages de référence francophone, s'il en est un, est le Traité moderne de théologie islamique(Maisonneuve & Larose), d'Hamza Boubakeur, entre autres, ancien Directeur de l'institut musulman de la Grande Mosquée de Paris et traducteur du Coran :  voir Ici.--Seawind Parloir  BU 19 mai 2009 à 11:15 (CEST)
replies: text: Les islamologues connus, par exemple Louis Gardet, mentionnent les deux orthographes, et semblent utiliser préférentiellement Abraham. Les hébraïsants utilisent sans réticence Ibrâhîm ou Ibrahim, tel Abraham (!)  Galanté dans son Histoire des juifs de Turquie en 1985. Bref il s'agit d'un non-problème. Optimi (d) 19 mai 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Pourquoi pas fusionner cet article vers [[Abraham]?--M@¢aDam1 (papoter) 4 juillet 2014 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Fusion vers [[Abraham]]