Discussion:Visual Planning/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 5 novembre 2009 à 20:16 (CET)
replies: text: Le logiciel est cité pas plusieurs revendeurs et sociétés de services qui ont une page à son sujet. exemple: . il existe aussi une page facebook  et un blog sur ce logiciel . Est-ce que ces pages sont indépendantes du logiciel ?--Silex6 (d) 6 novembre 2009 à 12:51 (CET)
replies: text: Je ne vois là-dedans rien qui s'apparente de près ou de loin à ce qui est considéré sur Wikipédia comme une source de qualité. --Xic [667 ] 7 novembre 2009 à 16:47 (CET)
thread_title:  [[Visual Planning]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour moi, c'est un produit connu, ayant pignon sur rue... Avec une forte notoriété, et une sourçabilité très importante également. Moi, je recense 8500 hits sur le Web, en faisant une recherche serrée, c'est à dire sur "visual planning" + "STILOG I.S.T.". Où est donc le problème ? 
Ceci étant, il y a peut-être de bonnes raisons (mais que j'ignore), puisque je vois que l'interwiki allemand mène sur un article supprimé. Et l'absence d'article anglais veut sans doute dire quelque chose. 
Encore une précision : oui, l'article allemand a été supprimé en septembre 2009, mais sans réelle discussionVisual Planning (erl.) gelöscht
Artikel bräuchte gründliche QS, aber vorab: Relevanz wird nicht dargestellt und eröffnet sich auch nach Suchen nicht. -- Xephƃsɯ 22:37, 8. Sep. 2009 (CEST)
Entschuldigung aber ich bin neu. Was genau unterscheidet meinen Artikel von diesem: A-Plan? 
Bitte Beiträge unterschreiben siehe Hilfe:Signatur, siehst Du im Artikel den Unterschied? --JARU 00:40, 9. Sep. 2009 (CEST) 
Ja es fällt mir auf. War mein erster Versuch. Danke für die Hilfe! -- andpc 09:55, 9. Sep. 2009 (CEST) 
. Donc ça n'est pas forcément un exemple à suivre. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  5 novembre 2009 à 21:42 (CET)
replies: text: Le logiciel est cité pas plusieurs revendeurs et sociétés de services qui ont une page à son sujet. exemple: . il existe aussi une page facebook  et un blog sur ce logiciel . Est-ce que ces pages sont indépendantes du logiciel ?--Silex6 (d) 6 novembre 2009 à 12:51 (CET)
replies: text: Je ne vois là-dedans rien qui s'apparente de près ou de loin à ce qui est considéré sur Wikipédia comme une source de qualité. --Xic [667 ] 7 novembre 2009 à 16:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Visual Planning est connu pour de très nombreuses entreprises. Il est vrai que sa notoriété fonctionne principalement sur du bouche à oreille. Il est néanmoins leader français sur son secteur : la planification de ressources. C'est certes facile à écrire, cela n'en reste pas moins vérifiable. (42 entreprises du CAC 40, plusieurs dizaines de milliers d'utilisateurs quotidiens)
- L'argument d'une précédente suppression est un peu léger. 
- L'utilisation du login visualplanning n'a pour cause qu'un souhait de transparence.
- Le ton de l'article est volontairement neutre (aucune mention à "leader français"...) et ne peut donc être assimilé à de la publicité vulgaire. 
- Un concurrent est d'ailleurs cité sur l'article Visual Planning.
- Une des raisons de la republication de cet article après suppression est la présence de concurrents de plus petite taille sur WP. S'ils ont leur place alors Visual Planning l'a aussi.
La presse en parle et en a parlé: 
- journaldunet.com
- journaldunet.com
- journaldunet.com
- 01net.com
- generation-nt.com
- prnewswire.co.uk
- realworldjaxbook.com
- infoightech.com
- ...
Le logiciel est en effet cité par de nombreux revendeurs ou partenaires: 
- Sage
- Microsoft/prodware
- Istri
- Tempo Conseil
- ....
Certains partenaires sont présents sur WP : 
- Sage
Des concurrents plus petits aussi : 
- planningpme
De plus, la page Logiciel de gestion de projets renvoie à une page pour chaque produit dont la plupart sont de la même taille que visual planning voire plus petits.
Visualplanning (d) 9 novembre 2009 à 12:03 (CET)
thread_title:  Défense 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# - Pour les raisons évoquées ci-dessus--Visualplanning (d) 9 novembre 2009 à 12:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Pour les raisons évoquées ci-dessus--Visualplanning (d) 9 novembre 2009 à 12:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: #On a déjà Logiciel de gestion de projets, je ne vois pas l'intérêt de cet article hormis à faire de la pub pour le produit en question. Aucun élément attestant d'une notoriété particulière ou de spécifités distinctives de ce produit n'est d'ailleurs présente. --Xic [667 ] 6 novembre 2009 à 10:41 (CET)
thread_title: Supprimer