Discussion:Homme de Cro-Magnon

message: Quelle est la cause de disparition des hommes de cro-magnon ???
pauline29
:Chère Pauline, si vous lisez bien le début de l'article vous comprendrez que les « hommes de Cro-Magnon » n'ont pas disparu : il s'agit d'une expression qui désigne les premiers représentants de l'espèce Homo sapiens arrivés en Europe, c'est à dire des humains aux mêmes caractéristiques physiques et intellectuelles que vous et moi… Nous sommes tous des Cro-Magnon !
:Cordialement, 120 18 mars 2007 à 11:46 (CET)
thread_title:  Disparition 

message: Ici (Université de tous les savoirs) on peut voir un généticien (Bertrand Jordan) (47:00) dire que l'homme de Cro-Magnon était noir (du moins jusqu'à y a 15 000 ans), est-ce que ça vaudrait le coup de l'écrire ici, notamment parce que cela va un peu à l'encontre de l'image d'Epinal de l'homme de Cro-Magnon.
En outre je ne suis pas féru de biologie, donc il y a peut-être de meilleurs lieux où ce débat est traité, c'est pour cela que je ne me permets pas d'ajouter ceci directement à l'article.
:Bonjour, l'idée n'a rien de fondamentalement nouveau mais il serait peut-être plus pertinent de l'indiquer dans l'article Homo sapiens plutôt qu'ici, « Homme de Cro-Magnon » étant une expression imprécise et relativement désuète. Une référence à une publication scientifique serait éaglement préférable. Cordialement, 120 (d) 7 mai 2009 à 13:41 (CEST)
thread_title:  L'homme de Cro-Magnon noir, anecdotique ou encyclopédique ? 

message: Bonjour,
Je ne suis pas du tout une experte du sujet, mais je trouve bizarre cette partie : "lointin orient occidentalement americquain du sud-ouest de la mesopotamie". Oeuvre d'un plaisantin ?
Cordialement,
:Oui, plaisantin ou plutôt vandale. Quand vous constatez ce genre de bizarrerie, n'hésitez pas à les supprimer !
:Cordialement, 120 (d) 15 novembre 2012 à 10:09 (CET)
thread_title:  Coquille dans l'article ? 

message: Il existe deux erreurs au dit Homme Préhistorique de Cro-Magnon . 
* Première erreur : Sagit-il vraiment d'un homme ou d'une femme ? Mieux vaudrait dire l'Humain de Cro-Magnon ! 
* Deuxième erreur : Le terme Préhistorique est erroné ! 
Ce n'est pas parce que le gens qui vivaient à cette époque ne savaient ni lire & ni écrire que l'Histoire n'existait pas encore !
J'affirme que l'Histoire existait à l'époque de cette personne dont le squelette a été retrouvé ! 
Vincent Thouvenot de  La Membrolle .
:Cher Monsieur, 
:* sur le premier point, l'expression « homme de Cro-Magnon » ne fait pas référence ici à un individu dont on pourrait déterminer le sexe biologique en examinant ses ossements mais à un type humain. L'usage actuel est de parler dans ce cas d'« homme de Cro-Magnon » et non d'« humain de Cro-Magnon », comme on par le d'« homme de Néandertal » et non d'« humain de Néandertal ». Autant je comprends la motivation et la trouve respectable, autant je pense que renommer l'article en « humain de Cro-Magnon » serait totalement contraire à la pratique actuelle, que ce soit dans le monde scientifique ou chez le grand public. Cela contreviendrait par ailleurs au principe de moindre surprise. Wikipédia ne peut pas précéder ou même encourager les changements des mentalités.
:* sur le deuxième point, voir la réponse sur Discussion:Préhistoire
:Bien cordialement, 120 (discuter) 16 juillet 2014 à 13:50 (CEST)
thread_title:  La double erreur du dit Homme de Cro-Magnon . 

message: Le RI dit : l'homme de Cro-Magnon désigne les restes trouvés dans telle grotte, et ne désigne plus les sapiens ayant vécu entre -45000 et -12000. Mais alors, comment s'appellent officiellement ces sapiens ? Il faut mettre quelque-part cette info. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juin 2019 à 21:39 (CEST)
replies: text: En l'absence de réponse je suis passé en mode WP:NHP. N'hésitez pas non plus à corriger ou développer. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 juin 2019 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Information manquante dans le RI