Discussion:Auto-défense des systèmes informatisés

message: Bonjour,
Concernant vos dires sur le hacking dans la partie "contexte", vous avez cité en référence ce qui est très bien. Cependant c'est une page de tutoriels sur le hacking, je pense qu'il est plus judicieux de mettre en référence un article scientifique ou une page wikipédia sur le sujet. 
--Slimane El Ouadi (discuter) 8 décembre 2015 à 10:59 (CET)
thread_title:  référence article 

message: Bonjour,
Dans la partie "Fonctionnement", l'organisation est clairement découper en 3 parties, on comprend bien mais y a une partie qui se nomme "informatique autonome" qui ne contient qu'un lien vers une page wikipédia. Peut être qu'il aurait préférable de créer un petit paragraphe sur le sujet car le titre n'est pas trop parlant, ou alors de l'enlever.
--Slimane El Ouadi (discuter) 8 décembre 2015 à 11:10 (CET)
thread_title:  partie vide 

message: Bon article. Le sujet est intéressant. Des petites corrections s'imposent, pas sur le fond de l'article mais surtout sur la forme. Les plus problèmatiques :
* Attention à l'écriture des références : Vos ouvrages sont dans la bibliographie, mettez des références sous forme harvsp plutôt que de remettre le lien vers l'article.
* Attention aux virgules, trop de virgules tue la ponctuation !
* Vous trouverez les fautes d'orthographes ou les remplacements proposés en gras dans l'article.
Une fois les modifications apportées, l'article sera d'une bonne qualité.
== Structure de phrases ==
Bonjour, 
Je vous remercie de participation à ce projet,
Globalement l'article est assez claire, assez détaillé avec des références et ni trop long ni trop court.
J'ai quelques remarques sur la forme et notamment sur quelques structures de phrases en plus des deux précédentes remarques. Il y a quelques phrases que je trouve assez floues comme celles-ci :
  - 
Personnellement j'aurais choisi un terme différent de compilation car il peut prêter à confusion, "énumération" ou "liste" serait peut être plus approprié.  
  - 
Peut être qu'il faudrait détailler ce qui est sous entendu dans le terme "défense intelligente". On arrive à imaginer ce que cela peut être mais cela reste un peu flou.
  - 
  Il y a une faute de français dans cette phrase, si vous parlez des "formes" il faut utiliser "qu'elles" à la place de "qu'ils". 
--Slimane El Ouadi (discuter) 4 janvier 2016 à 10:43 (CET)
thread_title: Bilan de relecture

message: Bonjour, 
Je vous remercie de participation à ce projet,
Globalement l'article est assez claire, assez détaillé avec des références et ni trop long ni trop court.
J'ai quelques remarques sur la forme et notamment sur quelques structures de phrases en plus des deux précédentes remarques. Il y a quelques phrases que je trouve assez floues comme celles-ci :
  - 
Personnellement j'aurais choisi un terme différent de compilation car il peut prêter à confusion, "énumération" ou "liste" serait peut être plus approprié.  
  - 
Peut être qu'il faudrait détailler ce qui est sous entendu dans le terme "défense intelligente". On arrive à imaginer ce que cela peut être mais cela reste un peu flou.
  - 
  Il y a une faute de français dans cette phrase, si vous parlez des "formes" il faut utiliser "qu'elles" à la place de "qu'ils". 
--Slimane El Ouadi (discuter) 4 janvier 2016 à 10:43 (CET)
thread_title:  Structure de phrases