lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Défense de la langue française

message: Bonjour,
J'ai protégé la page. Vous êtes tous invités à discuter ici de manière à aboutir à une version consensuelle. Litlok (m'écrire) 17 septembre 2012 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Protection 

message: Je ne comprends pas ce passage: "décerné le prix Richelieu à Eric Zemmour pour la qualité de son expression et son engagement en faveur de la langue française, malgré sa condamnation, le mois précédent, pour provocation à la haine raciale.": quel rapport y a-t-il entre le fait de récompenser quelqu'un pour "la qualité de son expression et son engagement en faveur de la langue française", d'une part, et une condamnation pour pour provocation à la haine raciale, d'autre part ? Apokrif (d) 2 octobre 2012 à 19:26 (CEST)
replies: text: Il n'y a qu'à voir l'historique de l'article pour comprendre. Une guerre d'IP a eu lieu sur ce passage, que j'ai tenté de neutraliser, mais la guerre a continué, et l'article a été mis en protection. Avec un peu de recul, il me semble que ce passage, qui n'a servi que de champ de bataille pour un règlement de comptes, probablement entre membres de l’association, n'a pas de caractère encyclopédique, et je suis partisan de le supprimer. Golfestro (d) 2 octobre 2012 à 20:28 (CEST)
replies: text: Kilith, qui n'est pas une IP, était partisan du maintien de cette mention. Je vous laisse aboutir à une formulation consensuelle avant de toucher à quoi que ce soit dans ce passage. Litlok (m'écrire) 2 octobre 2012 à 21:40 (CEST)
replies: text:  Pour moi c'est simple: ou bien on trouve des avis de gens notables qui disent que la condamnation aurait dû empêcher l'attribution du prix, et alors on attribue ce point de vue en écrivant quelque chose comme: "d'après telle personne, la condamnation aurait dû empêcher l'attribution du prix", ou bien on ne trouve pas de tel avis, et on supprime l'allusion à la condamnation (qui a été prononcée en raison de la teneur de propos de Zemmour, sur un sujet d'ailleurs sans lien avec la promotion de la langue française, et non pas en raison de la forme de ces propos, comme peut le laisser entendre la formulation actuelle de l'article). Apokrif (d) 3 octobre 2012 à 15:27 (CEST)

text:  mise à jour: je n'avais pas vu ce lien dans l'article (intermède ludique: trouver la magnifique erreur dans le texte attribué à Rinaldi). Apokrif (d) 3 octobre 2012 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Zemmour 

message: : 28 révisions sur 4 ans
 : 133 révisions sur 10 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 13 changements d'articles (8%) sur 160 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. -- KAPour les intimes 21 août 2015 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[:La Plume d'or]] et [[:Défense de la langue française]]
Discussion:Tendai Mtawarira

message: Il fait 1,83m sur le Wikipedia anglais, 1,88 ici... JidGom (discuter) 5 novembre 2019 à 11:42 (CET)
replies: text: coucou!  et   confirmés sur le site officiel de la coupe du monde de rugby 2019 consulté à l'instant. J'ai donc modifié en conséquence. Clumsy and stupid (discuter) 5 novembre 2019 à 13:04 (CET)
replies: text: Et Python72 a rechangé sans justification.... JidGom (discuter) 7 avril 2023 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Taille
Discussion:Nimègue

message: "C'est la plus ancienne ville des Pays-Bas".
C'est contestée par Maastricht , non? 
Esqu'il-y-a des sources et des
preuves? 
Si non, ça serait mieux, de mentionner dans les deux articles, que c'est une des deux plus anciennes villes du pays (jusqu'il y aurent des preuves parfaites de l'un ou de l'autre). MRNP (d) 17 juillet 2008 à 16:57 (CEST)
thread_title: Plus ancienne?

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ulpia Noviomagus Batavorum devrait être recyclé, sourcé et et pourrait être intégré dans la section Histoire et étymologie de l'article Nimègue.
Cymbella (répondre) - 14 avril 2012 à 16:30 (CEST)
replies: text: D'accord sur le fait que l'article doivent être sourcé et recyclé, mais pas sur la fusion. La ville romaine mérite son article détaillé. Un résumé suffira pour l'article Nimègue. Cordialement, Bzh99(d) 14 avril 2012 à 16:38 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Bzh. Skiff (d) 15 avril 2012 à 19:41 (CEST)
replies: text: De toute manière, il faut que l'article Nimègue reste, car il a quelque 300 liens directs, alors que Ulpia n'en a qu'une vingtaine. Et il faut éviter les redirects dans les liens des articles. Donc bon travail en vue ! Trassiorf (d) 17 avril 2012 à 15:17 (CEST)
replies: text: Je clôture donc. --Nouill (d) 24 avril 2012 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Ulpia Noviomagus Batavorum]] et [[Nimègue]]
Discussion:Konghou

message: Cette page est une ébauche potentiellement intéressantes qu'il faudrait compléter pour en faire une page encyclopédique. Elle regroupe potentiellement plusieurs types d'instruments qui pourraient agrémenter les pages des musiques du monde. Au pire elle peut être un redirect. Si vous estimez qu'elles ne sont pas admissibles, faites une demande claire de PaS vis-a-vis de la communauté. Cordialement.--LPLT  [discu] 17 juillet 2008 à 17:56 (CEST)
replies: text: peux-tu me citer un instrument répondant à la définition de la harpe en chine aujourd'hui ? il y a des cithares, mais aucune harpes de nos jours. je ne comprends pas pourquoi tu t'obstines à soutenir des pseudo-articles généralistes vides sans aucune réalité concrète ! Allauddin (d) 20 août 2008 à 00:14 (CEST)
replies: text: Je m'obstine parceque ta méthode de suppression n'est pas correcte, je te l'ai dit 3 fois déjà (sur ta pdd et aux IP qui utilisent la même procédure). Si tu penses que la page n'est pas admissible tu fais une PaS, et la communauté juge. Tes blanchiments sans justifiacation ne sont pas acceptables, voila tout. Cf Discuter:Harpe d'Afrique/Suppression qui semble être admissible en PaS.--LPLT  [discu] 20 août 2008 à 13:44 (CEST)
replies: text: je ne suis pas un pro des procédures, mais je ne crois pas utile de réunir tout un conciliabule pour si peu de chose. je comprendrai ta réaction s'il s'agissait d'un article d'importance maximum avec un développement déjà avancé. si tu veux je peux aussi m'amuser à créer des articles fantaisistes du genre harpe américaine harpe ceci ou harpe celà, on en finit plus. il y va de la réputation de l'encyclopédie non ? la harpe d'afrique est un instrument à corde africain !!! oh là là, j'ai appris quelque chose aujourd'hui... voix-tu où est le vrai problème ? pour moi ce genre d'article est pure fantaisie et n'est ren de plus que du bac à sable ! je comprends néanmoins ta susceptibilité vu ta position ! Allauddin (d) 20 août 2008 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Harpe chinoise 
Discussion:Guylaine Monnier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2018 à 15:37 (CEST)
thread_title:  [[Guylaine Monnier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , 10 ans sans sources secondaires. Pas une seule qui traine sur Google. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 septembre 2018 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , 10 ans sans sources secondaires. Pas une seule qui traine sur Google. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 septembre 2018 à 22:17 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article conservé80% de pour-- Phil94 (d) 25 juillet 2008 à 18:00 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Jotun (d) 17 juillet 2008 à 18:18 (CEST)
thread_title:  [[:Guylaine Monnier]] 

message: N'oubliez pas d'ajouter le bandeau  sur la page en question.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 25 juillet 2008 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# selon demande Nicolas de Marqué 17 juillet 2008 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # selon demande Nicolas de Marqué 17 juillet 2008 à 18:18 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # selon demande Jotun (d) 17 juillet 2008 à 18:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre Dmitrienko

message: les notes de références de la première rédaction ont disparu quand j'ai introduit les modifications? Comment les retrouver?--86.192.92.141 (d) 17 juillet 2008 à 18:40 (CEST)
replies: text: Il y avait probablement une balise <ref> non refermée, mais visiblement cela a été réparé... Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2008 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Disparition des notes 

message: Je vois qu'il faut "recycler" un passage, mais lequel????
Et puis je ne crois pas que nous manquons de références: nous en avons mis le plus possible. Où faut-il améliorer cela??? (User Talk: Menerbes)
:L'article abuse du gras et des majuscules notamment ou se transforme en liste. Par exemple, pour la bibliographie, on peut utiliser le  () pour présenter proprement les références.
:Pour le sourçage, idéalement chaque information importante doit être confirmée par une source fiable (cf Aide:Sourcer).
:Cordialement--Bapti ✉ 19 juillet 2008 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Je ne vois pas la surcharge de gras... (peut-être juste un instant, car lors d'une modification, ce matin, j'ai fait une erreur, mais elle est réparée). Je vais retravailler la liste, et on va copier le modèle ici donné pour la bibliographie. 
Merci.
Cordialement
User Talk: Menerbes
: L'article est completement à recycler : on dirait une hagiographie sur la plupart des parties. Et une liste exhaustive des toiles ...  Loreleil [d-c]-dio 24 octobre 2009 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Gras
Discussion:Kloug aux marrons/Droit d'auteur

message: Signalé par :  Bertrand GRONDIN → (écrire) 17 juillet 2008 à 18:44 (CEST)
replies: text: Je pense également que cette contribution doit être purgée pour les raisons exposées. Graoully (d) 19 juillet 2008 à 19:48 (CEST)
replies: text:  purgé, Graoully (d) 3 août 2008 à 14:08 (CEST)
thread_title:  [[:Kloug aux marrons]]
Discussion:Med Lawrence/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 23 juillet 2008 à 21:10 (CEST)

message: Proposé par : 81.51.240.247 (d) 17 juillet 2008 à 20:00 (CEST)
thread_title:  [[:Med Lawrence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
 A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue.
====Supprimer====
#, pas d'album apparemment édité, de simples collaborations, un phénomène myspace -> HC donc.--LPLT  [discu] 17 juillet 2008 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, pas d'album apparemment édité, de simples collaborations, un phénomène myspace -> HC donc.--LPLT  [discu] 17 juillet 2008 à 22:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marcel Werderer/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2008 à 19:25 (CEST)
thread_title:  [[:Marcel Werderer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il semblerait qu'il n'ait fait qu'une seule exposition dans un musée (1er juin au 2 septembre dans le Musée de la Société d'Histoire "Les Amis de Thann" ) je n'arrive pas à trouver d'autres sources internet à part cela pas de bio, pas de tableaux sur des sites, pas d'autres expos, à peine un entrefilet dans le journal local de la ville de Thann pour l'expo (p13 [www.ville-thann.fr/filemanager/download/272]).  godix (d) 17 juillet 2008 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Supprimer : voir motivations de la proposition de suppression. Position susceptible de changer si une démonstration claire, appuyée sur des sources fiables et vérifiables, est faite de la correspondance de ce personnage, sans doute très intéressant et méritant, aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2008 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer : voir motivations de la proposition de suppression. Position susceptible de changer si une démonstration claire, appuyée sur des sources fiables et vérifiables, est faite de la correspondance de ce personnage, sans doute très intéressant et méritant, aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2008 à 19:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mariage mixte

message: svp je voudrais discuter à ce sujet 
(question posée par une IP (82.225.48.68) le 17 juillet 2008 à 20:38‎  
:La page de discussion est là pour ça, si la discussion porte sur l'intérêt encyclopédique du sujet ou sa présentation dans Wikipédia. Posez votre question. --Lamiot (discuter) 20 mai 2017 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discussion
Discussion:Liste des ducs de Nemours

message: Cette liste est incomplète : il lui manque au moins un prince de la Maison d'Orléans. Marc 1981 (d) 17 juillet 2008 à 21:18 (CEST)

message: Bonjour, comme l'a souligné Éduarel, la transmission des titres de courtoisie n'est pas certaine. Afin de ne pas aller trop vite et avancer des propos non sourcés, il me semble qu'il vaut mieux ne rien mettre. Cdlt, --Nashjean (discuter) 16 mai 2014 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Transmission des titres de courtoisie
Discussion:Liste de grammairiens wallons/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | bla bla 17 juillet 2008 à 21:19 (CEST)
thread_title:  [[:Liste de grammairiens wallons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir ci-dessus. Lykos | bla bla 17 juillet 2008 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir ci-dessus. Lykos | bla bla 17 juillet 2008 à 21:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rue des Marais

message: La rue des Marais est aujourd'hui la rue Visconti à Paris qui a une page dans Wikipedia. Il faudrait donc faire pointer le lien rouge "rue des Marais" (fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_Paris) vers cette page, mais je ne sais pas faire...
: Rue des Marais existe désormais et pointe sur Rue Visconti. Sous le titre de l'article Rue Visonti, clique sur Rue des Maris puis regarde le code à l'aide de l'onglet « Modifier » de l'article Rue des Marais. Sur le plan éditorial et non technique, j'ai vérifié que l'article sur le rue Visconti donnait la même information qu'ici sur l'histoire de la rue des Marais pour assurer une cohésion et une vérifiabilité minimales à l'ensemble. Cordialement. --Bruno des acacias 18 juillet 2008 à 09:00 (CEST)
thread_title: Rue des Marais
Discussion:Rencontres d'Assise

message: Puis-je avoir une explication sur la raison pour laquelle mon ajout est régulièrement supprimé?
:  Bonjour, votre ajout est un travail inédit, merci de consulter WP:TI Olivier LPB (discuter) 24 juillet 2017 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Mortalium Animos
Discussion:Emily Rosa

message: Bonjour Punctilla, merci pour ta relecture. Je ne suis pas certain de saisir les subtilités entre  et . Quant à tes modifications de  en , je me rappelle distinctement (ma rédaction de l'article date de juillet) qu'Emily Rosa remerciait sa mère et Barrett de lui avoir fournit de la documentation pour son expérience. Mais mes recherches de la source de cette affirmation ont fait choux blanc. Cela dit, je ne trouve rien à reprocher à tes modifications. Abalg Bzzzzzz 26 décembre 2022 à 03:05 (CET)
thread_title:  Du bien fondé de certaines allégations
Discussion:Magoua

message: Le déplacement de cette section a été demandé le 1er novembre 2017, date où le bandeau a été placé en haut de la section avec la mention: "aucun rapport avec le sujet de l'article qui porte sur un language.". Ce déplacement a été effectué aujourd'hui, le 9 octobre 2018. Eklir (discuter) 9 octobre 2018 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Section ''Algonquin'' 

message: Le bandeau a été rapplique à cette section le 9 octobre 2018 par le créateur de l'article suite à une première décision rendue par Wikig | talk to me du 3 novembre 2017.
J'ai soigneusement vérifié les notes et références qui sont censées être suffisamment exactes et précises pour justifier l'existence de la section, le tout dans la perspective qu'il s'agit d'un article du Portail Langues. De toute cette masse d'information, seule la première note avec référence à Hodge (1913:13-14) fondée sur Morgan (1877:271) pourrait avoir une certaine pertinence dans une section Etymologie conforme aux exigences d'un article dans le cadre du Portail des langues.
Quant au reste de cette section Origine, il pourrait s'avérer pertinent dans un article ou une section consacrée à la nation Makwanini-Algonquins de Trois-Rivières, à condition que les rédacteurs de l'article Algonquins jugent du sujet à la lumière de la controverse qu'il suscite.
Suite en rédaction. Eklir (discuter) 20 octobre 2018 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Makwanini-Algonquins de Trois-Rivières (Origine)
Discussion:Dictionnaire de l'Académie française

message: Problème ! L'article se contredit !
"La neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française — dont la rédaction a commencé au siècle dernier, sous la direction de Maurice Druon puis Hélène Carrère d'Encausse avec une publication, du premier fascicule en 1986 puis du premier tome en 1992 – n’en est, en août 2014, qu’au mot « renommer »."  [...]
    "Neuvième édition, t. 3 (Maquereau à Quotité), Imprimerie nationale/Fayard, 2011, "
:Où est la contradiction ? La seule chose qu'on puisse en déduire, c'est que l'Académie n'avait étudié, de 2011 à août 2014, que les mots allant de « quotité » à « renommer » et qu'elle n'avait peut-être pas encore publié le tome 4 contenant les fruits de cette étude. Jean Marcotte (discuter) 18 octobre 2015 à 16:20 (CEST)

message: Bonjour,
Il me semble clair que l’article — du moins certains passages — est rédigé dans un style non encyclopédique. Exemples.
* Première section : « Le Dictionnaire de l’Académie Française cherche à préserver en l’état la langue française telle qu’elle devrait être écrite (et parlée). » Ce « devrait » est franchement tendancieux. L’article lui‐même affirme‐t‐il aux côtés des académiciens que la langue promulguée par le Dictionnaire est celle qui devrait être pratiquée ? Il faut préciser qu’il s’agit d’une opinion et non d’une vérité objective.En outre, il me semble qu’il y a pléonasme, voire construction incorrecte, dans « préserver X (1) en l’état (2) tel que […] ».
* Légende de la seconde image : « Quatrième édition de 1768 : un dictionnaire clair et compact en 2 volumes in-4° », on dirait un discours publicitaire.
* Section « La diffusion du Dictionnaire » : « Sa diffusion qui, avant Internet, était confidentielle et en faisait un dictionnaire introuvable et mythique, a fait un bond prodigieux avec sa mise en ligne. C’est maintenant un dictionnaire de langue accessible à tous. » Même après suppression des dithyrambiques « mythique » et « prodigieux », il faudra des sources pour appuyer ça.
Je n’ai pas encore le temps de voir l’article dans sa totalité, et je préférerais avoir l’opinion d’autres wikipédiens avant d’intervenir. Je laisse le sujet à votre sagacité.
— Maëlan 19 juillet 2017 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Neutralité, encyclopédisme
Discussion:Dicos d'or

message: Wp contient les listes des champions  mais aucun lien vers le texte des dictées que Pivot proposait en finale. Une recherche rapide sur google ne donne rien de probant. Amha, ça serait vraiment un + pr wp si l'un d'entre nous pouvait retrouver une version numérisées de ces dictées et mette le ou les lien(s) dans l'article. -- Titou (d) 14 juin 2015 à 16:54 (CEST)
thread_title: Dictées
Discussion:Emploi du trait d'union pour les préfixes en français

message: hors, non, pré, post, quasi, méta, etc.   <STyx @ 1 octobre 2008 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Autres 

message: Le préfixe « post- » est indiqué comme étant sans trait-d'union, mais c'est en contradiction avec le Wiktionnaire (exemple : post-romantique) : https://fr.wiktionary.org/wiki/post- Pautard (discuter) 19 juin 2020 à 14:47 (CEST)
replies: text: Non, dans le Wiktionnaire on a bien postromantique sans trait d'union :https://fr.wiktionary.org/wiki/postromantique. On met un trait d'union quand il y a des difficultés de prononciation, ou quand mot qui suit le préfixe est un nom propre : post-Renaissance, pro-Suisse, etc. Cdlt, --Ggal (discuter) 19 juin 2020 à 21:39 (CEST)
thread_title:  post 

message: Que signifient les astérisques après anté, auto, micro, néo, para et supra ? Lenov (discuter) 5 janvier 2021 à 11:27 (CET)
thread_title:  astérisques dans la rubrique cas général
Discussion:Français d'Europe

message: Quelqu'un s'oppose-t-il à ce que je renomme cette page «  » en «  », afin d'éviter toute confusion et de respecter le modèle (français acadien, français cajun, français canadien, français québécois, etc.)? Cordialement,  Jimmy   psst!  30 août 2009 à 01:21 (CEST)
replies: text: Je pense que le titre actuel pose un problème de compréhension. J'ai proposé que l'on modifie le titre en y ajoutant l'article "le" pour intituler le sujet : "Le français d'Europe". Mais pourquoi pas renommer l'article "Français européen" et ainsi respecter le modèle déjà utilisé pour les autres articles sur la langue française. Liger (d) 30 août 2009 à 06:39 (CEST)
replies: text: Ça aurait aussi été une bonne idée (Le français d'Europe), mais ce n'est pas d'usage d'inclure le déterminent dans les titres d'articles. Cordialement,  Jimmy   psst!  30 août 2009 à 10:39 (CEST)

text: La page vient d'être renommée par . Dont acte. Cdlt, Vigneron * discut. 14 décembre 2020 à 19:12 (CET)
thread_title:  Renommer
Discussion:Bonhomme Sept Heures

message: Synonyme de ; le jour de ta naissance tu auras un rendez-vous avec un personnage Important. 
Tu ne pourras pas l'éviter où te cacher parce que ce personnage est la Mort et si tu te suicide avant alors tu vas rencontrer la Mort sans rendez-vous Métal Pesant . (discuter) 25 novembre 2022 à 09:38 (CET)
thread_title:  Bonhomme cette heure