Discussion:Région naturelle de France

message: (transféré de Discussion Utilisateur:Spedona)
Pour continuer la discussion entamée sur la page de la Questions techniques
En fait je n’ai pas encore d’idée très précise, mais je pense qu’il y a des choses à faire. Le mieux est que je présente un peu le cheminement de ma réflexion.
Tout d’abord j’ai contribué à l’article sur les région naturelle de France dont vous êtes à l’origine (mes modifications sont elles ok ?). J’ai remarqué que les quelques liens de la liste correspondent à des articles qui n’ont pas été forcément créés dans l’optique d’un description d’une région naturelle (article à vocation historique comme le comté d'Artois auquel redirige Artois). Ensuite, quand un descriptif existe, il n’est pas toujous vraiment satisfaisant (par exemple Argonne, en début de liste). Je n’ai pas regardé tout ce qui a déjà été écrit, mais il me semble que le remarquable article sur le Sundgau fait plutôt exception.
J’ai pensé à une grille systématique sur tous les points à aborder dans la description d’un pays (il faudrait d’ailleurs discuter du vocabulaire à employer, le côté déterministe de région naturelle est un peu gênant, pour ma part je préfère l'utilisation de pays qui, il est vrai, à le défaut de renvoyer aussi à des états nations). Certains pourrait rentrer dans un modèle à paramètres, d’autre nécessite un développement (peut-être faut-il créer des ébauches types comme pour les villes ?) :
* carte de localisation sur le territoire français
* quel(s) sont le(s) département(s) concerné(s)
* quelles sont les régions naturelles limitrophes
* géologie
* relief
* historique
* paysages et architecture traditionnelle (+ photos)
* économie traditionnelle (productions, terroirs, activités industrielles ou proto-industrielles)
* espèces vététales et animales propre à la région (pas de percheron sans Perche !)
* évolution récente (activité et dynamisme actuelle, démographie, activités touristiques)
* liste de villes et villages
* sites (naturels ou non, touristiques ou non)
* renseignements d’ordre touristique (liens offices de tourismes, etc.)
* etc.
Voilà une liste de thèmes, à la volée, qui je pense devrait pourrait servir à aidée à remplir des articles sur chaque pays, sans bien sûr imposé un cadre trop rigide ou vouloir absolument transformer ce qui existe déjà. Dans certains cas, il faut aussi mettre en évidence l'existence d'échelle emboîtées dans les espaces vécus (une vallée particuière, une micro-région à l'intérieure d'une région plus vaste), ou les divers acceptations que peuvent prendre un même nom de région, où les différentes dénomination que peu prendre un territoire (par des renvois à d'autres noms, avec un petit commentaire, mais sans hiéarchisation). Il s'agit souvent d'affaire très subtile où il n'y pas toutjous de définition précise mais tout l'intérêt de l'affaire réside aussi dans cette complexité éminemment géographique.
Cette "grille" pourrait en tout cas être mis en chantier pour les articles qui restent à créer et inciterait à en faire de jolies choses bien denses. Quelques infos rapides pourrait être dans un modèle. Et bien sûr, un bandeau pourrait indiquer clairement l’entreprise.
J’attends avec impatience vos commentaires ! Calbp 5 août 2005 à 09:00 (CEST)
replies: text: Voilà un programme qui me plaît, je partage tout à fait les opinions émises.  Tes ajouts à l'article Région naturelle de France me conviennent. je préfère le titre de région naturelle à celui de pays, mais je suis bien d'accord que l'aspect humain est très important et qu'il peut l'être plus dans certains cas que l'aspect physique. Pays est aussi employé depuis quelque années pour de nouveaux regroupements administratifs, ce qui crée quelque confusion. C'est en effet un sujet assez subtil, je ne crois pas qu'il existe un liste exhaustive de ces régions, d'autant plus qu'on peut les considérer à plusieurs niveaux, par exemple le bassin parisien. Dans mon esprit la liste ne reprenait que des régions assez petites (inférieures au département). Je l'ai constituée à partir de noms que j'avais en tête, pour constater après coup que certaines étaient déjà traitées de manière assez disparate, souvent sous l'angle historique. Mais c'est ainsi qu'avance Wikipédia, s'enrichissant des apports successifs et se réorganisant sans plan prédéfini. Donc bien d'accord pour aller dans le sens que tu indiques (sauf objection, je pratique le tutoiement wikipédien), mais c'est un programme assez ambitieux, qui nécessitera sans doute de recruter des contributeurs « régionaux ». Spedona 5 août 2005 à 13:30 (CEST)
replies: text:  Super. Le plus simple est que je travaille à une ou deux régions (de ch'nord) que j'estime connaître (dès que j'en aurai un peu l'occasion... ça prendra un peu de temps) et nous en reparlerons à partir d'exemples concrets. Il me semble évident que les pays sont bien placés pour parler des régions qu'ils vivent et que, comme le reste, c'est un travail collectif de longue haleine. Pour revenir aux divers appellation possible d'un espace (par exemple, pas plus tard qu'il y quelques minutes, je relisais une description de l'Ostrevant par le géologue Gosselet qui concluait au XIXe que l'activité minière qui s'y est développée suffirait à elle seule à caractériser une région). Je pense que les articles développés dans un esprit de description géographique doivent faire un maximum de liens avec des conceptions connexes (par exemple Ostrevent renvoyant à Bassin minier, entre autres, de même que tous les pays du bassin parisien peuvent renvoyer à bassin parisien). Le concept de région naturelle est fédérateur d'une multitude d'aspects. La difficulté est qu'un nom de région se fasse monopolisé par un seul de ses aspects (historique le plus souvent) ce qui réduit et fige un article. Pour ça, en effet, un bandeau ou une balise serait nécessaire pour exprimer clairement notre concept. Bon, on en reparlera.
Pas de problème pour le tutoiement (je suis un peu nouveau et ne connait pas les usages). 62.147.104.115 5 août 2005 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Les régions ''naturelles'' de France 

message: Bonjour aux contributeurs de l'article. Suite à un débat sur le Bistro ce jour, le cas de la carte des régions naturelles de France a été évoqué. Cette carte a été créée en 2019 par , et ce sans qu'on puisse savoir d'où ce contributeur tirait ce traçage. Il serait bon d'évaluer la validité de cette carte par rapport aux sources. SammyDay (discuter) 22 février 2021 à 14:22 (CET)
thread_title:  Validité de la carte 

message: Le liens pour la traduction anglaise liens à une page qui s'agit de les "Divisions administratives de la France" et ça n'est pas la même chose que "Région naturelle de France" je pense, où est-ce que j'ai tort? Thomas Norren (discuter) 15 septembre 2022 à 12:20 (CEST)
thread_title:  La traduction anglaise