lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jihane el-Sadate/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 4 mars 2010 à 10:24 (CET)
thread_title:  [[Jihane el-Sadate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Des interwikis dans 7 langues. Un Google testhonorable. Des sources (voire wiki anglophone) parfois prestigieuses (CNN), des prix internationaux, 2 bouquins : la notoriété est là ! --Zen 38 (d) 4 mars 2010 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Des interwikis dans 7 langues. Un Google testhonorable. Des sources (voire wiki anglophone) parfois prestigieuses (CNN), des prix internationaux, 2 bouquins : la notoriété est là ! --Zen 38 (d) 4 mars 2010 à 11:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 4 mars 2010 à 10:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Numérologie récursive à neuf nombres/Admissibilité

message: Proposé par : Virevolter nonobstant (d) 4 mars 2010 à 10:40 (CET)
replies: text: "prendre du recul" c'est beaucoup dire... il reste là-dedans beaucoup de charabia dont je me demande un peu ce qu'il vient faire dans Wikipedia, ...et toujours pas l'ombre d'une source. J'ai un peu nettoyé mais ça n'est à mon avis toujours pas complètement satisfaisant. Le grand tableau d'interprétation des différents nombres est-il vraiment indispensable ? --Virevolter nonobstant (d) 8 mars 2010 à 16:39 (CET)
replies: text: Ni en orthographe, apparemment....jbdepradines (d) 7 mars 2010 à 11:45 (CET)
thread_title:  [[Numérologie récursive à 9 nombres]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ne serait-ce pas un avatar de cet article déjà supprimé (et fortement suspecté de canular) ? O. Morand (d) 7 mars 2010 à 23:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  TI. Addacat (d) 4 mars 2010 à 23:28 (CET)
replies: text: "prendre du recul" c'est beaucoup dire... il reste là-dedans beaucoup de charabia dont je me demande un peu ce qu'il vient faire dans Wikipedia, ...et toujours pas l'ombre d'une source. J'ai un peu nettoyé mais ça n'est à mon avis toujours pas complètement satisfaisant. Le grand tableau d'interprétation des différents nombres est-il vraiment indispensable ? --Virevolter nonobstant (d) 8 mars 2010 à 16:39 (CET)
replies: text: Ni en orthographe, apparemment....jbdepradines (d) 7 mars 2010 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI. Addacat (d) 4 mars 2010 à 23:28 (CET)
replies: text: "prendre du recul" c'est beaucoup dire... il reste là-dedans beaucoup de charabia dont je me demande un peu ce qu'il vient faire dans Wikipedia, ...et toujours pas l'ombre d'une source. J'ai un peu nettoyé mais ça n'est à mon avis toujours pas complètement satisfaisant. Le grand tableau d'interprétation des différents nombres est-il vraiment indispensable ? --Virevolter nonobstant (d) 8 mars 2010 à 16:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # , même si je soupçonne le TI, je ne peux le vérifier, malheureusement je ne suis pas très caller ni en philo, ni en math . Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 6 mars 2010 à 19:18 (CET)
replies: text: Ni en orthographe, apparemment....jbdepradines (d) 7 mars 2010 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nicolas Avancini

message: Il existe une incertitude sur les date de naissance et de décès de Nicolas Avancinus, repectivement 1611 ou 1612 et 1685 ou 1686. Merci à ceux qui pourront préciser cette donnée biographique --Salamandre (d) 4 mars 2010 à 12:30 (CET)
thread_title: Dates
Discussion:Joseph Charignon/Admissibilité

message: Proposé par : Pucesurvitaminee (d) 4 mars 2010 à 11:51 (CET)
replies: text: === Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible. Bof, s'il a effectivement écrit plusieurs livres il est dans les critères, mais il y a peu de trucs sur internet. Le livre sur marco polo est là mais ce n'est pas une source fiable, et puis en chinois on parle de lui là et là. L'article est une traduction de cet article d'ailleurs. Bertrouf 24 mars 2010 à 06:14 (CET)
thread_title:  [[Antoine-Henry-Joseph Charignon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible. Bof, s'il a effectivement écrit plusieurs livres il est dans les critères, mais il y a peu de trucs sur internet. Le livre sur marco polo est là mais ce n'est pas une source fiable, et puis en chinois on parle de lui là et là. L'article est une traduction de cet article d'ailleurs. Bertrouf 24 mars 2010 à 06:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Bof, s'il a effectivement écrit plusieurs livres il est dans les critères, mais il y a peu de trucs sur internet. Le livre sur marco polo est là mais ce n'est pas une source fiable, et puis en chinois on parle de lui là et là. L'article est une traduction de cet article d'ailleurs. Bertrouf 24 mars 2010 à 06:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  J'ai vraiment pas trouvé grand chose sur lui… Que ça soit sous son nom chinois ou son nom français. Si quelqu'un trouve des sources probantes, pourquoi pas. schlum =^.^= 7 mars 2010 à 22:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Circé

message: Le chapitre Circé et le Monte Circeo ne contient aucune source secondaire, que des sources primaires. On ne sait pas à quel auteur on a affaire, qui soutient cette théorie : des universitaires connus ? des dépliants touristiques sur le Mont Circéo ? un philologue du XIXe ? un contributeur isolé ? C'est cette dernière impression qui reste : les expressions "en filigrane", "examiné avec soin", "laisse entrevoir", "l'archéologie nous apprend" évoquent une recherche personnelle. Il semble qu'on en ait la totalité du développement sous les yeux : un mont qui servait certainement d'amer aux navigateurs, un Ulysse abusé par l'aspect d'une côte "qu'on peut qualifier d'insulaire", des sites "propres à offrir au navigateur" des escales, en bref des suppositions très vagues inspirées par la similitude de nom Circé-Circeo, et rien de vraiment solide. Dans le doute, je ne place que des petits "inédit" et "référence souhaitée". Mais il faut absolument des sources et le bandeau de section "Travail inédit" serait plus approprié. --77.146.189.204 (discuter) 12 janvier 2016 à 19:15 (CET)
replies: text: le sabrage ici et là de ces passages savants sourcés avec dix références dont des sources secondaires au motif qu'une personne qui n'a fait que passer pour étaler son ignorance en pdd surligner deux phrases et disparaître ensuite est d'autant plus dommageable que l'on retrouve ces analyses chez victor bérard et d'autres auteurs ! je les replace ici dans l'attente d'une refonte de cette page qui présente bien d'autres défauts que ceux-là ! mandariine (en vacances) 28 avril 2021 à 07:09 (CEST)
replies: text: Bonjour mandariine, je suis plutôt d'accord avec la personne sous ip qui ne mérite pas ce dénigrement. Construire ses propres théories à partir de citations d'auteurs antiques, c'est faire un TI. Le seul auteur récent cité est Irad Malkin, sauf que pour cet auteur,  (je cite ce compte-rendu). Des théories proches de celles-ci ont peut-être été défendues par Victor Bérard (plutôt que Christian) mais d'une part il est dans ce cas impératif de le citer, d'autre part il faut donner à ses théories la place qu'elles ont ont chez les chercheurs contemporains, qui semble être devenue assez réduite (cf l'article sur V.B. ; la courte préface par Philippe Brunet de l'édition de l'Odyssée que je possède dit grosso modo la même chose). Voir aussi sur Ééa une belle liste (non sourcée) de localisations possibles. --l'Escogriffe (✉) 30 avril 2021 à 19:47 (CEST)
replies: text: mais bien sûr ! il aurait été étrange que tu supprimes — la totalité des paragraphes ci-après — sans être d'accord avec toi-même  !  mandariine (en vacances) 30 avril 2021 à 19:55 (CEST)
replies: text: Il aurait été tout aussi étrange que je ne réponde pas quand quelqu'un proteste en PDD.  --l'Escogriffe (✉) 30 avril 2021 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Circé et le Monte Circeo 

message: Je me retiens, en tant que contributeur plus que novice, de mettre un "ref. nécessaire" sur ce passage de l'introduction. Comment en savoir plus ? Le Sensei (discuter) 11 mars 2022 à 22:25 (CET)
thread_title:  "pour des motifs idéologiques"
Discussion:Bataille de Kelly's Ford

message: que je t'ai piqué les notes 14 & 15 ---> note 5 de Heros von Borcke . Par ailleurs, les rebs n'avaient-ils pas plus souvent des revolvers que des pistolets ? (cf article sur le Tranter de WP:en...). Merci & à + ( rebel yell !!) Arapaima (d) 18 mars 2010 à 10:41 (CET)
replies: text: T'as raison, je corrige...  Et bonne journée à toi. --Rled44 blabla ? 18 mars 2010 à 11:28 (CET)
thread_title: Hello Rled, ton article m'a paru si bon
Discussion:Theo (dessinateur)

message: J’ai renommé Theo (dessinateur BD) en Theo (dessinateur) d’une part parce que le Projet:bande dessinée s’est accordé pour ne pas mettre l’acronyme BD dans les titres ; d’autre part, sur le même modèle que Clarke (dessinateur) ou Dany (dessinateur), la parenthèse ne fait qu’une distinction sommaire entre les homonymes et les précisions sont apportées par l’article lui-même. -- Mister BV (d) 16 mars 2010 à 13:52 (CET)
thread_title:  Renommage de l’article
Discussion Portail:Avignon/Portail de qualité

message: Portail promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 5 avril 2010 à 01:06 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Dans les critères --JPS68 (d) 4 mars 2010 à 18:35 (CET)
replies: text: Je n'ai dans un premier temps pas trop compris pourquoi tu parlais de "trop d'ébauches" jusqu'à ce que je regarde de plus prêt l'intérieur des articles... Après une vérification plus poussée, je me suis aperçu qu'en effet, un nombre plus important d'ébauches était présent sur le portail car en l'absence de bandeau d'ébauche, je les pensais bons. Quoi qu'il en soit, nous avons depuis attaqué le problème qui ne devrait plus en être un d'ici quelque temps. --Ampon (d) 20 mars 2010 à 08:46 (CET)
replies: text: Je salue le travail accompli — même si ce n'est pas encore cette fois-ci que je voterai PdQ  Sardur - allo ? 4 avril 2010 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Dans les critères --JPS68 (d) 4 mars 2010 à 18:35 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: C'est la première fois que j'hésite à voter  : tout me semble au point, mais il reste encore un peu trop d'ébauches pour ce faire. Encore un petit effort en ce qui me concerne  Sardur - allo ? 16 mars 2010 à 11:01 (CET)
replies: text: Je n'ai dans un premier temps pas trop compris pourquoi tu parlais de "trop d'ébauches" jusqu'à ce que je regarde de plus prêt l'intérieur des articles... Après une vérification plus poussée, je me suis aperçu qu'en effet, un nombre plus important d'ébauches était présent sur le portail car en l'absence de bandeau d'ébauche, je les pensais bons. Quoi qu'il en soit, nous avons depuis attaqué le problème qui ne devrait plus en être un d'ici quelque temps. --Ampon (d) 20 mars 2010 à 08:46 (CET)
replies: text: Je salue le travail accompli — même si ce n'est pas encore cette fois-ci que je voterai PdQ  Sardur - allo ? 4 avril 2010 à 19:31 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:Conservatoire à rayonnement régional du Grand Avignon

message: le vrai titre de cette page ne devrait-il pas être : "Conservatoire à Rayonnement Régional du Grand Avignon, Département Danse", voir uniquement "Conservatoire à Rayonnement Régional du Grand Avignon" pour lequel il y aura 3 sous-parties, dont la danse ? --Ampon (d) 6 mars 2010 à 13:20 (CET)
replies: text: OK--Renée Louise (d) 6 mars 2010 à 18:50 (CET)
replies: text: Le titre ne devrait-il pas être tout simplement Conservatoire à rayonnement régional du Grand Avignon (attention pas de capitale inutiles) ? La danse n'est pas la seule enseignée j'imagine.--LPLT  [discu] 8 mars 2010 à 11:36 (CET)
replies: text:  C'était le seconde option, qui soit dit en passant me semble la plus justifiée si les autres départements (3 en tout) n'ont pas vocations à devenir articles. J'attends le retour d'une demande à ce sujet (a-t-on de quoi faire 3 articles), mais si certains si connaissent et son sur que la réponse est non, on peut l'appliquer immédiatement. --Ampon (d) 8 mars 2010 à 12:19 (CET)
replies: text:  C'est surtout que cela agrémenterait mieux la page d'avoir les 3 départements sur le CRR plutôt que 3 pages distinctes. Chaque département en soi n'est pas admissible, c'est l'ensemble cad l'institution qui l'est.--LPLT  [discu] 8 mars 2010 à 12:27 (CET)
replies: text:   avec intégration dans texte --Ampon (d) 12 mars 2010 à 11:26 (CET)
thread_title:  titre de la page
Discussion:Fréquences radio en milieu aérien/Admissibilité

message: Proposé par : AnTeaX (d) 4 mars 2010 à 18:44 (CET)
replies: text: Je ne sais pas comment tu as fait mais il n'y avait pas de bandeau  sur l'article. Le redirect vers Radiocommunication aéronautique s'imposait, je l'ai donc réalisé. Cordialement - Drongou (d) 6 mars 2010 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[Fréquences radio en milieu aérien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Article non encyclopédique --AnTeaX (d) 4 mars 2010 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article non encyclopédique --AnTeaX (d) 4 mars 2010 à 18:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jonas Åkerlund

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 03:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mikado (Japon)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Rediriger====
#  Rediriger vers Empereur du Japon (voir homonymie sur EN : "Mikado, former term for Emperor of Japan".--Gdore (d) 4 mars 2010 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rediriger vers Empereur du Japon (voir homonymie sur EN : "Mikado, former term for Emperor of Japan".--Gdore (d) 4 mars 2010 à 20:41 (CET)
thread_title: Rediriger

message: #  Tigre Volant (d) 4 mars 2010 à 20:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Anny Flore/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2010 à 20:31 (CET)
thread_title:  [[Anny Flore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Correspond au critère général d'admissibilité , elle a sa notice page 73 du Dictionnaire des chanteurs francophones de 1900 à nos jours d' Alain-Pierre Noyer ( ed Conseil international de la langue française, 1989 ).D'autres sources semble attester de sa notabilité. c'est pas ma génération mais je connaissais le nom Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Correspond au critère général d'admissibilité , elle a sa notice page 73 du Dictionnaire des chanteurs francophones de 1900 à nos jours d' Alain-Pierre Noyer ( ed Conseil international de la langue française, 1989 ).D'autres sources semble attester de sa notabilité. c'est pas ma génération mais je connaissais le nom Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 23:31 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Sondages sur l'élection présidentielle française de 2007/Admissibilité

message: Proposé par : HaguardDuNord (d) 4 mars 2010 à 21:14 (CET)
thread_title:  [[Sondages sur l&#39;élection présidentielle française de 2007]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Ne me parait pas encyclopédique Pucesurvitaminee (d) 4 mars 2010 à 22:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ne me parait pas encyclopédique Pucesurvitaminee (d) 4 mars 2010 à 22:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Philosophie grecque et romaine/Admissibilité

message: Proposé par : SM ** =^^= ** 4 mars 2010 à 22:13 (CET)
thread_title:  [[Philosophie grecque et romaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Transformer en redirection vers Philosophie antique. SM ** =^^= ** 4 mars 2010 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Transformer en redirection vers Philosophie antique. SM ** =^^= ** 4 mars 2010 à 22:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sounds of Marseille/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 4 mars 2010 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[Sounds of Marseille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Des modifications et suppressions ont été faite pour en faire seulement une présentation du projet et non une publicité. Il représente un contenu informatif sur la vie culturelle marseillaise qui s'ajoute aux autres contributions déjà faites sur le sujet. 
====Supprimer====
#, . Bof, pas trop emballer par une équipe de 18 étudiants qui me semble plus de l'ordre de l'association de quartier que du festival. Notoriété très limite . Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 6 mars 2010 à 18:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, . Bof, pas trop emballer par une équipe de 18 étudiants qui me semble plus de l'ordre de l'association de quartier que du festival. Notoriété très limite . Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 6 mars 2010 à 18:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Renesmée Cullen/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 22:44 (CET)
replies: text: L'article ne précise rien à ce sujet. Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 23:15 (CET)

text: Je pense que la proposition vient de l'ancienne forme de l'article qui était désastreuse et vraiment pas claire… Il devrait être conservé sans problèmes maintenant je suppose. schlum =^.^= 15 mars 2010 à 00:23 (CET)

text: --Raphael ✍ 7 mars 2010 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[Renesmée Cullen]] (préc. [[Renesmée Carlie Cullen]]) 

message: Est ce un personnage important de l'Univers ? Pucesurvitaminee (d) 4 mars 2010 à 23:08 (CET)
replies: text: L'article ne précise rien à ce sujet. Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 23:15 (CET)

text: Je pense que la proposition vient de l'ancienne forme de l'article qui était désastreuse et vraiment pas claire… Il devrait être conservé sans problèmes maintenant je suppose. schlum =^.^= 15 mars 2010 à 00:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il y avait un ancien article là que j'ai fusionné…
schlum =^.^= 7 mars 2010 à 05:31 (CET)
thread_title:  Ancien article 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Article recyclé sur un personnage principal d'une œuvre de fiction. schlum =^.^= 7 mars 2010 à 05:07 (CET)
replies: text: --Raphael ✍ 7 mars 2010 à 00:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article recyclé sur un personnage principal d'une œuvre de fiction. schlum =^.^= 7 mars 2010 à 05:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: :  --Raphael ✍ 7 mars 2010 à 00:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Article à conserver, bien entendu...Renesmée est indispensable à la compréhension de certaines choses dans l'univers de Twilight et l'article lui étant réservé se révèle fidèle à ce qu'elle est réellement.N3lLiel</sup> 14 mars 2010 à 23:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés