lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Arlette Humbert-Laroche

message: Il semblerait qu'il s'agisse de la même personne prénommée Hélène dont le nom figure sur une plaque commémorative au Panthéon.
Néanmoins, il me manque une source fiable pour mentionner l'hommage.--Kasskass (discuter) 31 décembre 2019 à 14:05 (CET)
thread_title:  Arlette / Hélène ?
Discussion:Union des comités de travail agricole

message: A part les références en rapport avec Caroline Abu-Sada, toutes les autres semblent bidons et ne traitent aucunement du sujet!2A02:A03F:526B:F600:540D:703F:2F65:6480 (discuter) 31 décembre 2019 à 16:16 (CET)
replies: text: Ah oui, en effet, j'avais regardé un peu vite. En effet, certaines des sources n'ont aucun rapport. Mais du coup, l'ensemble de l'article n'est quasiment plus sourcé. Culex (discuter) 1 janvier 2020 à 11:58 (CET)
replies: text: @Culex haha, je vais m'occuper de réparer ça. mais ce serait bien d'éviter ce genre de problèmes. Vache-crapaud (discuter) 25 janvier 2024 à 16:39 (CET)
thread_title:  des références bidons!!!
Discussion:Élections législatives saint-marinaises de 2019

message: Alors, vous savez que je tenais à trouver combien de sièges ont chaque composante des listes Saint-Marin libre et Nous pour la République.
J'ai trouvé un début de réponse, en comparant les listes de 2016 avec les élus de 2019, et voici ce que j'ai trouvé:
Avec Saint-Marin libre:
*Gauche démocrate et socialiste a 4 élus;
*Mouvement Civic 10 a 3 élus;
et trois sont inconnus (pour le moment). Total de 10 députés
Avec Nous pour la République:
*le PSD a 2 élus;
*le PS a 2 élus;
*Nous saint-marinais a 1 élu;
*le Mouvement démocratique--Ensemble Saint-Marin a 1 élu;
et deux sont inconnus (pour le moment). Total de 8 députés.
Alors, pour trouver l'affiliation de ces 5 élus, je demande votre aide, chers wikipédiens (Aréat?). S'il y a des sources que vous connaissez qui pourraient répondre à ces questions, n'hésitez pas à y contribuer.
Merci d'avance de votre aide.
Signé: InternauteLambda (discuter) 31 décembre 2019 à 16:43 (CET)
replies: text: Il y a très peu de sources sur l'actualité politique à Saint Marin, mais peut être en fouillant sur celle ci avec un traducteur italien-français ? Bon courage, et à l'année prochaine ! ;)--Aréat (discuter) 31 décembre 2019 à 19:24 (CET)
thread_title:  Sièges pour chaque partis dans les listes communes
Discussion:Michel Bernardaud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:25 (CET)
replies: text: Impeccable, merci . --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 2 janvier 2020 à 15:44 (CET)
thread_title:  [[Michel Bernardaud]] 

message: Gillesmourey, SammyDay, Hyméros, 47dp : j'ai fait un petit complément condensé (en élaguant) sur la personne dans l'article de l'entreprise, importé le lien externe pouvant servir de réf, ainsi que la bibliographie. Voyez si cela vous convient. Il faudrait éventuellement clôturer la PàS en redirection si les avis  sont majoritaires puis utiliser le :Modèle:Auteurs crédités après suppression. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2020 à 15:39 (CET)
replies: text: Impeccable, merci . --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 2 janvier 2020 à 15:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (autosourçage) et  les rares éléments pertinents et notables dans Bernardaud (faire une petite sous-section ? une mini-bio ?) et aussi éventuellement la bibliographie ; à part la présidence quatre ans du Comité Colbert, je ne vois pas une grande notoriété au sens encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2019 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (autosourçage) et  les rares éléments pertinents et notables dans Bernardaud (faire une petite sous-section ? une mini-bio ?) et aussi éventuellement la bibliographie ; à part la présidence quatre ans du Comité Colbert, je ne vois pas une grande notoriété au sens encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2019 à 18:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Ce chef d'entreprise ne doit sa notoriété qu'au nom de son entreprise qu'il n'a pas crée mais dont il a hérité--47dp (discuter) 1 janvier 2020 à 10:44 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Eustache Bertrand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:27 (CET)
thread_title:  [[Eustache Bertrand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , NAH, le 31 décembre 2019 à 19:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , NAH, le 31 décembre 2019 à 19:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bibliographie sur Saint-Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:30 (CET)
thread_title:  [[Bibliographie sur Saint-Martin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Pertinence====
Cet article classe de manière raisonnée une bibliographie à laquelle tous les articles relatifs à Saint-Martin peuvent se référer. Il me semble que ce modèle est à suivre. - p-2020-01-s    Couarier 14 janvier 2020 à 09:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Cet article classe de manière raisonnée une bibliographie à laquelle tous les articles relatifs à Saint-Martin peuvent se référer. Il me semble que ce modèle est à suivre. - p-2020-01-s    Couarier 14 janvier 2020 à 09:49 (CET)
thread_title:  Pertinence

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Par définition une liste bibliographique est une liste. Cette liste par ailleurs est bien différenciée par thèmes. On ne peut donc parler de "catalogue de données indifférenciées". Une encyclopédie comme WP doit s'appuyer sur l'analyse bibliographique. Cet article est donc indispensable. L'article peut être amélioré bien sûr, notamment en utilisant le modèle:ouvrage comme je l'ai fait pour une réf. — Berdea (discuter) 1 janvier 2020 à 13:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par définition une liste bibliographique est une liste. Cette liste par ailleurs est bien différenciée par thèmes. On ne peut donc parler de "catalogue de données indifférenciées". Une encyclopédie comme WP doit s'appuyer sur l'analyse bibliographique. Cet article est donc indispensable. L'article peut être amélioré bien sûr, notamment en utilisant le modèle:ouvrage comme je l'ai fait pour une réf. — Berdea (discuter) 1 janvier 2020 à 13:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , simple liste bibliographique. WP n'est pas un catalogue de données indifférenciées (cf WP:NOT)--  LPLT  [discu] 1 janvier 2020 à 12:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Black Love/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:32 (CET)
thread_title:  [[Black Love]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Quelques liens====
Pas d'avis net pour l'instant, mais Libération semble retenir ce film, avec quelques autres, parmi les (très) nombreux que le réalisateur a tourné  (pas grand chose à lire cependant, juste un travail de nommage) et Le Monde semble utiliser ce film dans un article de 74 pour réfléchir à ce type de cinéma . J'ajoute le lien suivant , apparemment paru sous une forme modifiée dans Le Monde édition du 12 décembre 2019 mais je ne parviens pas à trouver un lien direct vers le journal ; sans aller très loin dans la critique, l'auteur prend le temps de citer le film en soulignant sa "grande beauté abstraite", suggérant un statut particulier. Ab930 (discuter) 9 janvier 2020 à 08:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pas d'avis net pour l'instant, mais Libération semble retenir ce film, avec quelques autres, parmi les (très) nombreux que le réalisateur a tourné  (pas grand chose à lire cependant, juste un travail de nommage) et Le Monde semble utiliser ce film dans un article de 74 pour réfléchir à ce type de cinéma . J'ajoute le lien suivant , apparemment paru sous une forme modifiée dans Le Monde édition du 12 décembre 2019 mais je ne parviens pas à trouver un lien direct vers le journal ; sans aller très loin dans la critique, l'auteur prend le temps de citer le film en soulignant sa "grande beauté abstraite", suggérant un statut particulier. Ab930 (discuter) 9 janvier 2020 à 08:58 (CET)
thread_title: Quelques liens

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : il s'agit d'un de ces nombreux films porno des années 70 qui, comme la plupart, n'ont laissé quasiment aucune trace (une seule source secondaire et de plus, indirecte).--JPC  des questions ? 1 janvier 2020 à 10:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il s'agit d'un de ces nombreux films porno des années 70 qui, comme la plupart, n'ont laissé quasiment aucune trace (une seule source secondaire et de plus, indirecte).--JPC  des questions ? 1 janvier 2020 à 10:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bon Air (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:34 (CET)
thread_title:  [[Bon Air (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 31 décembre 2019 à 18:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 31 décembre 2019 à 18:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Bonhomme picard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Le Bonhomme picard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est l'ancienneté qui permet de penser que ce sujet est historique et donc encyclopédique. Il serait utile d'ajouter une ou deux sources.--JPC  des questions ? 1 janvier 2020 à 21:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est l'ancienneté qui permet de penser que ce sujet est historique et donc encyclopédique. Il serait utile d'ajouter une ou deux sources.--JPC  des questions ? 1 janvier 2020 à 21:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Feuille locale non étudiée. NAH, le 31 décembre 2019 à 19:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je n'arrive pas à me décider entre l'intérêt historique évident ou supposé de par l'ancienneté, et l’absence totale de sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2019 à 18:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Charles-Henry Boudet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:38 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il s'agit du journaliste qui a fait le tweet sur les enclos de chasse (vu sur plusieurs médias) avec un tweet d'origine. (https://twitter.com/CharlyBoudet/status/1456590309425623044?cxt=HHwWiMC5ienK7LYoAAAA) la vidéo cumule plus d'un million de vues. A voir avec la communauté. 90.82.219.10 (discuter) 21 février 2022 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Charles-Henry Boudet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune réelle source secondaire trouvée. Exclusivement cité (simples mentions) pour sa présence en tant que présentateur de « Réseau d’enquêtes ». La seule bio de programme-tv.net et sa carrière naissante (c'est loin d'être Jean-Pierre Pernaut) fait de cet article une page de promo ou au moins un CV avec une notoriété non démontrée. — Lagribouille (discuter) 31 décembre 2019 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune réelle source secondaire trouvée. Exclusivement cité (simples mentions) pour sa présence en tant que présentateur de « Réseau d’enquêtes ». La seule bio de programme-tv.net et sa carrière naissante (c'est loin d'être Jean-Pierre Pernaut) fait de cet article une page de promo ou au moins un CV avec une notoriété non démontrée. — Lagribouille (discuter) 31 décembre 2019 à 18:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Bourreaux de Cupidon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 août 2020 à 21:00 (CEST)
thread_title:  [[Les Bourreaux de Cupidon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Un roman de Monteilhet, l'un des "grands" parmi les auteurs de polar français. Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2020 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un roman de Monteilhet, l'un des "grands" parmi les auteurs de polar français. Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2020 à 00:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Idem débat précédent, aucune source secondaires disponible, intérêt encyclopédique limité quand la majeure partie  du contenu consite en une fiche de lecture sourcée par l'ouvrage.--Lefringant (discuter) 31 août 2020 à 08:41 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # mais pas opposé à une conservation compte tenu de la notoriété de l’auteur. --Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2020 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:40 (CET)
thread_title:  [[Les Bourreaux de Cupidon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Roman connu, ancien (1966), mais réédité, notamment en livre de poche. --34 super héros (discuter) 13 janvier 2020 à 10:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Roman connu, ancien (1966), mais réédité, notamment en livre de poche. --34 super héros (discuter) 13 janvier 2020 à 10:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources primaires. Ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité de Wikipedia. Aigurland (discuter) 9 janvier 2020 à 07:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bertrand Boutillier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:43 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Boutillier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voire  : dans l'état actuel (au 01/01/2020), c'est non, car il n'y a aucune source secondaire, mais bon, si un contributeur se lance dans une recherche, cela peut changer…-JPC  des questions ? 1 janvier 2020 à 10:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voire  : dans l'état actuel (au 01/01/2020), c'est non, car il n'y a aucune source secondaire, mais bon, si un contributeur se lance dans une recherche, cela peut changer…-JPC  des questions ? 1 janvier 2020 à 10:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Souffles (revue française)/Admissibilité

message: Proposé par : 92.184.100.105 (discuter) 31 décembre 2019 à 19:36 (CET)
thread_title:  [[Souffles (revue française)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette revue, comme d'autres, petites ou grandes (qu'elles aient déjà ou non leur page Wikipédia), fait partie du patrimoine culturel français.Alain594 (discuter) 4 janvier 2020 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette revue, comme d'autres, petites ou grandes (qu'elles aient déjà ou non leur page Wikipédia), fait partie du patrimoine culturel français.Alain594 (discuter) 4 janvier 2020 à 11:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bruce Pascoe

message: A ce jour (fin 2019) il n'y a pas d'illustration. Si quelqu'un dispose d'une photographie de l'auteur pouvant être téléversée dans Wikimedia Commons, elle sera bienvenue. --Lamiot (discuter) 31 décembre 2019 à 21:16 (CET)
thread_title:  Appel à illustration...
Discussion:Société métallurgique de Lommel

message: A ce jour wikipédia manque d'illusttration pour cette usine.. Photos ou plans bienvenus, à téléverser sur Wikimedia commons, après avoir vérifié les questions de droit/image. Merci --Lamiot (discuter) 1 janvier 2020 à 13:58 (CET)
thread_title:  Appel à illustration
Discussion:Invasion Planète X/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 1 janvier 2020 à 16:58 (CET)
replies: text: - Bonjour, j'ai une impression que c'est ce site qui copie wikipédia - En effet, bien que le site www.ecranlarge.com existe depuis très longtemps, il n'y a aucune archive concernant ces films, cela semblerait donc dire que les fiches sur ecranlarge ont été mises récemment - Les textes sont sur wikipédia depuis plus de 10 ans.... - Donc, en l'état, je ne masque rien - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 janvier 2020 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Le Retour de Godzilla (film, 1955)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 1 janvier 2020 à 17:04 (CET)
replies: text: - Bonjour, j'ai une impression que c'est ce site qui copie wikipédia - En effet, bien que le site www.ecranlarge.com existe depuis très longtemps, il n'y a aucune archive concernant ces films, cela semblerait donc dire que les fiches sur ecranlarge ont été mises récemment - Les textes sont sur wikipédia depuis plus de 10 ans.... - Donc, en l'état, je ne masque rien - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 janvier 2020 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Godzilla X Megaguirus/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 1 janvier 2020 à 17:11 (CET)
replies: text: - Bonjour, j'ai une impression que c'est ce site qui copie wikipédia - En effet, bien que le site www.ecranlarge.com existe depuis très longtemps, il n'y a aucune archive concernant ces films, cela semblerait donc dire que les fiches sur ecranlarge ont été mises récemment - Les textes sont sur wikipédia depuis plus de 10 ans.... - Donc, en l'état, je ne masque rien - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 janvier 2020 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Godzilla contre Mecanik Monster/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 1 janvier 2020 à 17:12 (CET)
replies: text: - Bonjour, j'ai une impression que c'est ce site qui copie wikipédia - En effet, bien que le site www.ecranlarge.com existe depuis très longtemps, il n'y a aucune archive concernant ces films, cela semblerait donc dire que les fiches sur ecranlarge ont été mises récemment - Les textes sont sur wikipédia depuis plus de 10 ans.... - Donc, en l'état, je ne masque rien - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 janvier 2020 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jacques Courtois (peintre, 1936)

message: Bonjour,
j'ai ajouté des références depuis les manèges Huss Break Dance, le salon des artistes français, Vincent Courtois, et la revue Univers des Arts. Il ne s'agit donc plus d'un article orphelin, merci à tous pour votre contribution. --Valdenattes (discuter) 1 janvier 2020 à 17:36 (CET)
Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 1

message: Je ne me permet pas d'écrire sur le B.A. sans y etre invitée. Je note que NoFWDaddress surveille en détail les consignes qui m'ont été donné, compte tenu qu'il mentionne le fait qu'un de mes parrains () m'ait conseillé de ne pas faire de revert. Il me semble que je fais de mon mieux pour respecter toutes les conditions de cette probation. On notera que dans le diff apporté par ce meme user, sur le B.A., qu'il ne s'agit pas d'un revert de ma part, mais d'une édition. Il est le seul à m'avoir réverté. S'il veut améliorer l'article; qu'il le fasse, c'est wikipédia ici.  Je vais personnellement faire comme si un interaction ban existait entre ce user et moi, car il ravive chez moi un choc traumatique que seul lui peut raviver ainsi. J'aimerais qu'il s'abstienne de me notifier, de me remercier, de parler sur ma pdd, si c'est possible. Je ne peux rien faire pour ses agissements sur les autres projets, mais si ici on pouvait limiter les interactions, cela me soulagerait. Je notifie aussi mon autre parrain () --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 19:29 (CET)
thread_title: commentaire de idéalités