lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean III de Lorraine/LSV 14975

message: Proposant : Gérard 14 février 2018 à 14:04 (CET)
replies: text: A 44 ans, 12 diocèses, même le "sens commun" (c'est quoi, au fait ? sortir de son trou ?) peut trouver que c'est déjà pas mal ... Gérard 14 février 2018 à 16:06 (CET)
replies: text: Je présume qu'en temps de déchristianisation avancée, le sens commun ignore si un évêque est censé rester dans son trou ou voyager sans arrêt. Donc sans connaître la règle ou l'habitude, ça laisse froid. --EB (discuter) 14 février 2018 à 16:15 (CET)
replies: text: Etre inculte n'est pas un prérequis pour pouvoir prendre connaissance d'une anecdote - que ce soit celle-là ou n'importe quelle autre (voir liste ci-dessus) Gérard 15 février 2018 à 12:05 (CET)

text:  J'ai rajouté l'interlien sur Évêque catholique. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 février 2018 à 09:29 (CET)
replies: text:   , si catholic-hierarchy.org dit qu'il n'était qu'administrateur... NAH, le 22 février 2018 à 21:39 (CET)
replies: text:   Pas si facile : le sourçage des évéchés cités laisse à désirer (un ouvrage de 1847, l'armorial d'un abbé du XIXe, ou rien) et la seule source secondaire récente (que l'article utilise pour les abbayes) insiste surtout sur leur cumul, alors que la formulation proposée laisse plutôt penser à un enchainement ; par ailleurs, elle ne cite pas Luçon. --Fanfwah (discuter) 19 février 2018 à 06:06 (CET)
replies: text:   Pour les évêchés, une source souvent citée est www.catholic-hierarchy.org. Cependant il y est indiqué comme Évêque de Metz et administrateur des autres évêchés. Je ne suis pas sûr de la signification du terme Administrator mais j'ai l'impression qu'il s'agit d'administrateur apostolique. Si c'est le cas, alors ça met toute l'anecdote à l'eau pour moi. PS : à l'époque pas de diocèse de Valence mais un diocèse de Valence et Dié. --LJouvenaux (discuter) 19 février 2018 à 16:51 (CET)
replies: text:  S'il n'est pas répondu aux objections concernant le sourçage, l'anecdote ne pourra qu'être refusée. --EB (discuter) 28 février 2018 à 10:23 (CET)
thread_title:  Un collectionneur de diocèses
Discussion:Frédéric Artru/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Artru]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour préciser le contexte : article créé par un WP:CAOU qui a supprimé le bandeau d'admissibilité en 2009, puis demandé la suppression immédiate en 2018. Une discussion communautaire serait la bienvenue sur le fond du sujet. Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2018 à 09:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs références secondaires, même si elles ne sont pas majeures (presse locale). A conserver plus entant qu'auteur qu'avocat, avec plusieurs ouvrages à son actif, publié chez un éditeur important (L'Harmatan).
==== Supprimer ====
#  Un échange ici, mais c'est à peu près tout. Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2018 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un échange ici, mais c'est à peu près tout. Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2018 à 09:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stegosaurus/LSV 14962

message: Proposant : Danfarid133 (discuter) 12 février 2018 à 18:41 (CET)
replies: text: Tellement connu que même dans les jeux télévisés les plus basiques, les gens connaissent la réponse (et malgré cela, il n'y a pas de source indiquée dans l'article ! )--JPC  (discuter) 12 février 2018 à 20:40 (CET)
replies: text:  Et les noix de stégosaure, c'était gros comment ? --Fanfwah (discuter) 13 février 2018 à 15:50 (CET)
replies: text:  Excusez le, il a abusé du calva. Touchatou (discuter) 13 février 2018 à 22:53 (CET)
thread_title:  Le cerveau du Stégosaure
Discussion:Isabel Arvide/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Isabel Arvide]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Présente dans l'Enciclopedia de la literatura en Mexico. De nombreuses publications en tant qu'auteure. Il y a des sources dans les journaux mexicains. LaMèreVeille (discuter) 13 mars 2018 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Présente dans l'Enciclopedia de la literatura en Mexico. De nombreuses publications en tant qu'auteure. Il y a des sources dans les journaux mexicains. LaMèreVeille (discuter) 13 mars 2018 à 09:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources Rastapeuplulos (discuter) 6 mars 2018 à 21:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:R2-D2/LSV 14887

message: Proposant : Mike the song remains the same  31 janvier 2018 à 09:20 (CET)
replies: text: Non seulement C-3PO apparait aussi dans tous les films mais son acteur Anthony Daniels est le seul à jouer dans tous les films. --Eltargrim (discuter) 31 janvier 2018 à 10:02 (CET)
replies: text:  Comment reformuleriez-vous Huguespotter et Eltargrim ? Mike the song remains the same  31 janvier 2018 à 10:09 (CET)
replies: text: Comme ceci : Les robots R2-D2 et C-3PO sont les seuls personnages à apparaître dans tous les films de la saga Star Wars.--Huguespotter (discuter) 31 janvier 2018 à 10:10 (CET)
replies: text:  Soit comme l'a dit Huguespotter si on se concentre sur les personnages, soit "Anthony Daniels est le seul acteur à jouer dans tous les films de la saga Star Wars." si on se concentre sur les acteurs. Ça peut peut-être faire deux LSV distinctes pour le coup ? --Eltargrim (discuter) 31 janvier 2018 à 11:11 (CET)
replies: text: En tant que proposant de l'autre anecdote sur C-3PO, je trouverais assez ridicule de faire deux anecdotes distinctes (d'ailleurs, il aurait été plus constructif et surtout lisible de proposer une amélioration sur ma proposition mais bon, passons). On peut faire une précision du style :  Et comme proposé plus haut, on peut attendre la sortie de l'épisode IX qui "officialisera" la chose pour les trois trilogies. En attendant, il reste à sourcer le propos concernant R2-D2. --EB (discuter) 31 janvier 2018 à 16:04 (CET)

text: À l'occasion, vous penserez à clore en refus l'une des deux propositions en cours de fusion ? --Fanfwah (discuter) 18 février 2018 à 03:47 (CET)
replies: text: Pas d'évolution : ça reste faux tel que c'est formulé, de toute façon non sourcé, et intégrable comme complément dans la proposition antérieure et maintenant validée. Bref, plus rien à en tirer ici. --Fanfwah (discuter) 1 mars 2018 à 18:37 (CET)
thread_title:  R2
Discussion:Atrix Group/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Atrix Group]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cf. motif du bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 mars 2018 à 07:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf. motif du bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 mars 2018 à 07:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bœuf de Matsusaka/LSV 14860

message: Proposant : Mike the song remains the same  28 janvier 2018 à 14:20 (CET)
replies: text: C'est aussi le cas des vaches Wagyu dont on fait le bœuf de Kobe, pourquoi ne parler que du Bœuf de Matsusaka? -- Speculos ✉ 29 janvier 2018 à 11:41 (CET)
replies: text:  225 dollars la livre. Et c'est sourcé, Mike the song remains the same  29 janvier 2018 à 11:54 (CET)
replies: text:  475€ le kg pour le bœuf de Kobe (95€ le faux-filet de 200g). Pourquoi ne pas citer le bœuf de Kobe dans l'anecdote? -- Speculos ✉ 29 janvier 2018 à 17:09 (CET)
replies: text:  Ben oui, pourquoi ? --Fanfwah (discuter) 17 février 2018 à 03:02 (CET)
thread_title:  Matsusaka
Discussion:Association belge de documentation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Association belge de documentation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A conserver pour son caractère national. A l'avenir, nous devrions davantage alimenter son contenu : mettre la liste des conférences ou autres manifestations à jour par exemple. L'association est toujours active et continuer à mener à bien ses missions: son compte Twitter relaye régulièrement des informations [Twitter] (Madehub (discuter) 7 mars 2018 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A conserver pour son caractère national. A l'avenir, nous devrions davantage alimenter son contenu : mettre la liste des conférences ou autres manifestations à jour par exemple. L'association est toujours active et continuer à mener à bien ses missions: son compte Twitter relaye régulièrement des informations [Twitter] (Madehub (discuter) 7 mars 2018 à 11:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en accord avec le motif : aucune source depuis 2013. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2018 à 17:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dead or Alive: Dimensions/LSV 14816

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 22 janvier 2018 à 16:31 (CET)
replies: text: Dire qu'il y a des gens qui se rincent l'œil. Mike the song remains the same  22 janvier 2018 à 17:01 (CET)
replies: text: En tout cas c'est sourcé (le bot s'est arrêté au RI). --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 15:00 (CET)
replies: text:   Retiré de la vente ou pas distribué ? Les sources ne me paraissent pas très claires : celle en français indique qu'il n'a pas été distribué en Suède et annonce qu'il devrait en être de même dans les deux autres pays ; mais la source en anglais signale quant à elle qu'il a été interdit (à moins que j'interprète mal ). Il faudrait peut-être conforter avec une  source. --EB (discuter) 28 février 2018 à 10:39 (CET)
replies: text:  Je suspens le refus : je suis favorable sous réserve d'un éclaircissement qui semble facile à réaliser. --EB (discuter) 28 février 2018 à 12:09 (CET)
replies: text: J'ai ajouté une source provenant de l'article en anglais, c'est clair que le jeu a été interdit et retiré de la vente dans les trois pays. L'anecdote peut être acceptée (sans modèle pour ne pas aggraver le bug) - Cymbella (discuter chez moi) -  28 février 2018 à 21:09 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas ce que je comprends : ce que je comprends, c'est qu'il n'a pas été distribué par crainte qu'il soit interdit (). --EB (discuter) 1 mars 2018 à 09:58 (CET)
replies: text: Tu as sans doute, raison, j'ai lu ça tard hier soir ! Quoiqu'il en soit, la formulation de l'anecdote me semble acceptable. - Cymbella (discuter chez moi) -  1 mars 2018 à 10:02 (CET)
replies: text: Le problème, c'est que l'article disait des choses qui ne se retrouvaient pas dans les sources. J'ai corrigé. En l'état, l'anecdote me semble correcte en effet puisque des acheteurs ont bien été remboursés. --EB (discuter) 1 mars 2018 à 10:25 (CET)
thread_title:  Jeu de baston, jeu de cochon
Discussion:Anthony Daniels/LSV 14785

message: Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2018 à 00:11 (CET)
replies: text: . Celette (discuter) 17 janvier 2018 à 13:34 (CET)

text: Borvan53 (discuter) 17 janvier 2018 à 14:12 (CET)
replies: text:  La source dit : « the only actor to appear as the same character in eight out of the nine films, plus Rogue One. » Ça revient au même ? --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 15:26 (CET)
replies: text: La précision peut effectivement laisser penser qu'un autre acteur ou actrice a fait le même exploit avec des rôles différents, mais ce n'est pas le cas, j'en mets ma main au feu. Si c'est gênant, je peux chercher une source moins ambiguë. --EB (discuter) 17 janvier 2018 à 23:17 (CET)
replies: text: Ce n'est pas ça qui me turlupine, mais eight out of the nine films d'un côté, « chacun des épisodes des trois trilogies » de l'autre. --Fanfwah (discuter) 18 janvier 2018 à 11:23 (CET)
replies: text: C'est une prudence liée au fait que l'épisode IX n'est pas encore sorti mais il est bien prévu au casting. Si ça pose question, ça ne me gêne pas de programmer l'anecdote pour le jour de la sortie de ce dernier film (décembre 2019), puisque ce n'est qu'à ce moment-là que le propos sera vérifié à 100 %. Et puis ça peut être intéressant pour augmenter l'intérêt de l'anecdote auprès des lecteurs. --EB (discuter) 18 janvier 2018 à 11:48 (CET)
replies: text:  Pour le jour de la sortie du film (en France ?) et sous réserve de vérification pour cette date - que j'ignore, par ailleurs. --Fanfwah (discuter) 16 février 2018 à 17:05 (CET)
replies: text: Sachant qu'une proposition de fusion avec une autre proposition sur R2-D2 a été faite ci-dessous. --EB (discuter) 16 février 2018 à 17:14 (CET)
replies: text: Donc même demande que plus bas : à l'occasion, vous penserez à clore en refus l'une des deux propositions en cours de fusion ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2018 à 12:18 (CET)

text: Albindenooz (discuter) 23 février 2018 à 12:15 (CET)

text: Je la valide pour début décembre 2019 avec une explication dans la justification. --Fanfwah (discuter) 1 mars 2018 à 18:09 (CET)
thread_title:  La Force est avec lui
Discussion:Association mondiale pour la formation hôtelière et touristique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Association mondiale pour la formation hôtelière et touristique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous. Dans le cadre de la mission générale d'information de Wikipédia, j'ai cru bien faire en créant le 28 novembre 2009 à 14:40 l'article "Association mondiale pour la formation hôtelière et touristique" à laquelle je n'ai jamais appartenu et avec qui je n'ai jamais été lié par aucun contrat. Cet article a été complété le 14 septembre 2017 par le contributeur 88 171 84 248 (inconnu de moi) à hauteur de + 4 451 octets soit (+ 2740) pour ce qui est de son introduction replaçant la création de ladite "Association mondiale pour la formation hôtelière et touristique" dans son cadre historique international en faisant référence à l'U.I.O.O.T. (avec le statut consultatif accordé par l'ONU en 1948 : site « http://www2.unwto.org/fr/content/histoire ») et à l'O.M.T. (Organisation mondiale du tourisme : site officiel « http://www2.unwto.org/fr/content/histoire »).
Après le bandeau  ajouté par « Nomen ad hoc » le 27 juillet 2017 et le bandeau  demandée par « Chris a liege » le 2 mars 2018 à 00:12, je pense - humblement - que la seule question qui vaille est de savoir si cette Association mondiale pour la formation hôtelière et touristique reconnue existe vraiment ou non et, dans l'affirmative, si Wikipédia doit avoir l'honnêteté d'en informer ou non ses lecteurs.
Pour ce qui est des références, voir ci-après quelques uns des sites qui lui sont consacrés sur internet quand on y tape son nom.
Ma réflexion s'adresse donc notamment aux responsables de haut niveau de Wikipédia concernant la suppression ou non de cet article eu égard aux critères d'admissibilité de notre encyclopédie libre.
Bien cordialement. --Aypp (discuter) 2 mars 2018 à 07:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Noyé sous les sources où j'ai bien du mal à en trouver des centrées sur le sujet espacées de deux années - Bcq de citations mais admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 15 mars 2018 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Noyé sous les sources où j'ai bien du mal à en trouver des centrées sur le sujet espacées de deux années - Bcq de citations mais admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 15 mars 2018 à 15:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association nationale des conseils d’enfants et de jeunes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Association nationale des conseils d’enfants et de jeunes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: article à restructurer (composition du CA à sortir évidemment), mais l'ANACEJ est une association nationale dont l'action donne lieu à publications régulières et qui a été présidée par des personnalités notoires.--Ydb2 (discuter) 2 mars 2018 à 09:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: article à restructurer (composition du CA à sortir évidemment), mais l'ANACEJ est une association nationale dont l'action donne lieu à publications régulières et qui a été présidée par des personnalités notoires.--Ydb2 (discuter) 2 mars 2018 à 09:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  tribune à la gloire de l'association voulant sans doute se substituer à un site officiel, aucune source secondaire depuis 2005. Notoriété encyclopédique non démontrée (depuis 13 ans…) --Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2018 à 17:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Svetlana Krioutchkova (actrice)

message: Je prie de changer le nom d'article pour Svetlana Krutchkova. Celon les règles de la transcription il est mieux écrire le nom de l'actrice Krutchkova. Le mot (actrice) il faut enlever.Gnivic (discuter) 2 mars 2018 à 01:15 (CET)

message: Cet article est la traduction réduite de l'article Крючкова, Светлана Николаевна 
de Wikipedia.ru. Corrigez mes fautes svp.Gnivic (discuter) 2 mars 2018 à 10:11 (CET)
thread_title:  A propos de l'article

message: Si vous avez changé le nom il faut faire ça dans cet article et tous les autres.Gnivic (discuter) 18 mars 2021 à 07:37 (CET)
thread_title:  Précision du nom
Discussion:Association nationale des iconographes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:15 (CET)
thread_title:  [[Association nationale des iconographes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. D'accord avec le motif laissé. Je ne vois que des mentions mais rien de centré.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 mars 2018 à 07:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. D'accord avec le motif laissé. Je ne vois que des mentions mais rien de centré.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 mars 2018 à 07:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: De nouvelles références/sources viennent d'être ajoutées à la page pour justifier de sa légitimité. 
--Alphalac (discuter) 12 mars 2018 à 00:29 (CET)
thread_title:  références ajoutées
Discussion:Autorégulation du niveau d'éveil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Autorégulation du niveau d&#39;éveil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Bonjour, le thème de l'article n'est pas commun. Le contenu semble être du travail inédit, ou peu connu. En effet, les trois états ou stratégies décrites ici ne sont pas un modèle défendu par un auteur particulier. Les références renvoient à une mention sur une figure d'un manuel, ce qui est insuffisant pour remplir les critères de source de qualité et admissibilité. Pas trouvé cette notion sur Google Scholar ni pubmed. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 2 mars 2018 à 06:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, le thème de l'article n'est pas commun. Le contenu semble être du travail inédit, ou peu connu. En effet, les trois états ou stratégies décrites ici ne sont pas un modèle défendu par un auteur particulier. Les références renvoient à une mention sur une figure d'un manuel, ce qui est insuffisant pour remplir les critères de source de qualité et admissibilité. Pas trouvé cette notion sur Google Scholar ni pubmed. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 2 mars 2018 à 06:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Axel Cadieux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Axel Cadieux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  suffisemment de sources Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 mars 2018 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suffisemment de sources Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 mars 2018 à 13:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Kombini n'est pas une source valable en journalisme, le reste n'est globalement pas centré ou secondaire Rastapeuplulos (discuter) 6 mars 2018 à 21:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je sais pas, il y a des sources, mais je suis pas convaincu. Yhaou (discuter) 2 mars 2018 à 17:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Famille Corner

message: Proposé par : - Alaspada (d) 2 mars 2018 à 03:22 (CET)

message: Cet article manque de références à des sources sérieuses, de qualité et centrées. La prochaine étape est la pose de refnec et la suivante la suppression de tout ce qui n'est pas sourcé. Cordialement --- Alaspada (d) 2 mars 2018 à 03:22 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification