Discussion:Georg Wilhelm Friedrich Hegel

message: J'ai plus d'une fois tenté dans ce dossier de rectifier la date du décès du philosophe, soit le 14 novembre 1831 (et non le 13). Sauf qu'à chaque occasion, il y eut une belle âme pour imposer « la vérité de l'erreur » à tous... Or si c'est ça, « Wikipédia », alors comment accorder confiance à ce qu'on y lit...? Au reste, soyons honnêtes : la description générale laisse largement à désirer à bien des points de vue. Hélas, pour ma part je n'ai ni le temps, ni l'énergie, pour tenter de refondre tout ce pêle-mêle (cela dit pourtant bien modestement). Et c'est bien dommage, il me semble, pour ce grand penseur allemand. Qui méritait mieux.
:Date corrigée avec référence.--Wikiredacteur (d) 5 février 2009 à 18:47 (CET)
thread_title:  En commençant par la fin 

message: Je suis étonné de ne pas voir le mot sursomption dans cet article sur la philosophie d'Hegel: aufheben en allemand signifiant à la fois supprimer, remplacer et relever, autrement dit porter à un niveau supérieur, il me semble qu'il faudrait traduire ce terme par ce mot, "sursomption",qui semble complexe mais qui restitué toute cette complexité. En plus de cela c'est un concept fondamental pour comprendre la pensée de Hegel: sursomption comme activité d'affirmation (A=A), de projection dans l'extériorié (A = non A) puis de retour à l'intériorité (A = non non A).
L'erreur de beaucoup de traducteur est bien sur de traduire "aufheben" par "supprimer", ce qui réduit considérablement le sens de ce mot en allemand. 
Il faudrait en faire mention dans le 3° paragraphe par exemple.
:-- il faudrait ne pas traduire et dire Aufhebung car sursumer n'existe pas en langue et est d'un emploi trop artificiel, revenons aux textes et ne tentons pas de traduire l' intraduisible.
:-- Effectivement sursomption se justifie comme terme technique, sauf qu'il n'existe pas en langue française comme le signale la réponse précédente, c'est donc une façon de ne pas traduire le terme et dans ce cas autant garder le mot original, mais justement celui-ci est un mot courant de la langue allemande qui viendrait (selon Agamben, "Le temps qui reste", p158) de la traduction par Luther de St Paul ("la foi accomplit/abolit la Loi", Rm 3, 31) et correspondant à "Kartageo", rendre inopérant (a-ergos), force de l'affaiblissement, de l'achèvement. Derrida propose la traduction par "prendre la relève" mais qui n'est pas toujours adapté. Le mieux est sans doute d'utiliser un mot de la langue courante qui peut changer selon les contextes (s'achève, s'abolit, s'accomplit, se réalise, s'élève, se sublime, se transforme, se développe, se métamorphose, se renouvelle, surmonte, devient, dépasse, surpasse, passe à...) mais on ne peut gommer la part du négatif bien présente même si c'est une négation partielle, ce que ne rend pas le terme "sursomption" en plus d'être barbare. On peut donc préférer : s'achève ou se retourne en, etc. Jean Zin 28 juillet 2006 à 18:03 (CEST)
replies: text: Cest un peu sophistique, en tout cas cela induit en erreur. Jean Zin 23 janvier 2007 à 10:18 (CET)

text: Pour la question de Aufhebung et de sa traduction : voir la rubrique "Vocabulaire"--Wikiredacteur (d) 5 février 2009 à 18:54 (CET)

text: Sans vouloir entrer dans cette polémique, je signale que l'article a évolué depuis la discussion entre Jean Zin et son interlocuteur.--Wikiredacteur (d) 11 juin 2009 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Le concept de sursomption (Aufheben) 

message: Voici un message coupé de reconnaissance (page d'homonymie, qui n'a d'autre vocation que celle d'orienter les lecteurs, et donc, n'a pas à avoir de contenu développé) qui gagnerait à être intégré à l'article. Ne sachant où le faire, je le copie ici :
N'oubliez pas, une fois intégré, d'ajouter en haut de cette page le modèle .
Cordialement — Erasoft 27 juin 2007 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Copié depuis [[Reconnaissance]] 

message: Bonjour! Prononce-t-on Héjeul, Héjèl, Héguél ou Hégueul?
Bonjour, plutôt Hégueul, mais avec un H bien aspiré HHégueul... Pythakos (d) 29 novembre 2007 à 10:15 (CET)
thread_title:  Prononciation de son nom 

message: J'ai lu dans cet article que selon Hegel, l'art dépasse la religion et la philosophie. Ne serait-ce pas le contraire?
C'est en effet le contraire... Vous devriez corriger.
Slonimsky (d) 8 mars 2008 à 18:46 (CET)
thread_title:  l'art selon Hegel 

message: Bonjour, cet article peut-il être inséré ou cité dans cette page selon vous ?
* Rockmore T., Hegel et le constructivisme épistémologique, Revue de Métaphysique et de Morale 2007/1, n° 53, p.103-113
Chrisd (d) 21 juin 2008 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Article "Hegel et le constructivisme épistémologique" 

message: Je ne sais pas comment on fait pour ajouter un nouveau chapitre à cette page de discussion, alors je m'incruste dans ce chapitre-ci :
"L'histoire du Monde constitue de troisième et dernier moment de l'État", est-il dit dans la partie "Philosophie de l'Histoire" de l'article. Je suis un philosophe amateur, et plus que naïf en ce qui concerne Hegel ; mais à la lumière du reste de cette partie, n'est-ce pas plutôt l'inverse qu'il faudrait dire : "L'État constitue de troisième et dernier moment de l'histoire du Monde" ?
: Il faut comprendre sans doute que l'histoire du monde constitue le troisième moment dans la théorie de l'Etat. Autrement dit : la présentation logique de Hegel consiste à traiter dans le chapitre sur l'Etat du 1) droit public intérieur, 2) du droit public international et 3) de l'histoire du monde. L'Etat ne peut constituer le dernier moment de l'histoire du monde car il en constitue aussi bien le commencement (l'histoire d'un peuple commence avec la constitution d'un Etat).--Wikiredacteur (d) 11 juin 2009 à 01:59 (CEST)
replies: text: Cet article contient un grand nombre de strates de rédactions successives où les références manquent souvent et les affirmations restent sujettes à caution. J'ai repris complètement cette section d'après le texte de Hegel. J'espère que ce sera plus clair maintenant.--Wikiredacteur (d) 27 septembre 2009 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Histoire du monde 

message: Bonjour
L'article de Robert Lamblin, présenté comme spécialiste de Hégel est proposé à la suppresssion. Si un connaisseur est dans le coin ... Mica (d) 14 septembre 2009 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Signalement PàS 

message: Martin Heidegger (ne s'intéresse toutefois pas à la philosophie politique de Hegel, n'ayant jamais commenté les Principes de la philosophie du droit; il a traité, en revanche, à de nombreuses reprises, le début et la fin de la Phénoménologie de l'esprit, ainsi que la Logique)
:Je ne suis pas d'accord avec cette parenthèse, car Emmanuel Faye a montré que Heidegger a tenu en 1934-1935 un séminaire intitulé Hegel, sur l'Etat (demeuré longtemps inédit). Son enseignement est alors un commentaire détaillé des paragraphes concernant l'Etat dans les Principes de la philosophie du droit. Il s'agit, selon Faye, de légitimer l'Etat nazi de 1933 par une "identification intolérable" à l'Etat décrit par Hegel. "On a dit qu'en 1933, Hegel était mort; au contraire, c'est alors seulement qu'il a commencé à vivre" : cette phrase de Heidegger est ce qui a conduit Faye à écrire son livre Heidegger, l'introduction du nazisme dans la philosophie (Editions Albin Michel, 2005, voir chapitre 8 : "Heidegger et la pérennité de l'Etat nazi dans le séminaire inédit sur Hegel et l'Etat", p. 497-536, et particulièrement p. 465-467, p. 496). NB : Dans cette phrase, Heidegger prend le contrepied du juriste national-socialiste Carl Schmitt lequel écrit, au contraire, que "Hegel est mort" en 1933 (voir Faye, p. 513).--Wikiredacteur (d) 19 septembre 2009 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Heidegger et la Philosophie du Droit 

message: "L'absolu est circulaire, cela signifie que le système revient à son point de départ "
Après être parti où ???? 89.224.147.179 (d) 8 octobre 2010 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Phrase pas claire 

message: Quelqu'un sait-il où se trouve cette phrase universellement attribuée à Hegel?
--Edonyle Ouçien (d) 14 mai 2011 à 17:36 (CEST)
thread_title:  La lecture des journaux est la prière de l'homme moderne 

message: Je vais intervenir de façon ponctuelle sur cet article  concernant  son ouvrage la philosophie du droit--Fuucx (discuter) 22 septembre 2013 à 16:12 (CEST)
replies: text: Mon objectif est vraiment très limité--Fuucx (discuter) 22 septembre 2013 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Rédaction 

message: Bonjour, j'aimerais bien que  cesse de passer en force sur le résumé introductif pour y mettre des choses fausses. Déjà, où Hegel a-t-il parlé d'Organon divin ? De plus, la triade thèse-antithèse-synthèse est une interprétation de sa pensée (par qui ?) et ne se trouve pas dans ses textes. Pour terminer, Hegel n'est pas le premier à utiliser le schéma dialectique comme l'ont montré les spécialistes à l'instar de Françoise Dastur (La Genèse de la pensée dialectique). On le trouve chez Kant et Fichte. Cordialement Windreaver [Conversation] 24 avril 2019 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif 

message: Bonjour, j'ai ajouté la note 88, référence nécessaire. Cordialement, --Balanut (discuter) 4 mars 2022 à 21:52 (CET)
thread_title:  Note relative à Nietzsche