Discussion:Snapfish/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (discuter) 8 juillet 2014 à 17:56 (CEST)
replies: text: Bandeau apposé avec le commentaire « Notoriété non démontrée. Voir WP:NESP »
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le site US est présentement en 2000e position dans son pays et a presque atteint le top 3000 mondial . Moyennement populaire au Royaume-Uni , en Allemagne  et en Italie . Très faible au Canada , en France  et en Chine . Étant un site d'une grosse entreprise comme HP, je crois toutefois que la popularité du site n'est pas le seul critère. Selon les nombreuses sources de l'article anglophone, les revenus sont toutefois considérables. --SamuelFreli (d - c) 8 juillet 2014 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[Snapfish]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le site US est présentement en 2000e position dans son pays et a presque atteint le top 3000 mondial . Moyennement populaire au Royaume-Uni , en Allemagne  et en Italie . Très faible au Canada , en France  et en Chine . Étant un site d'une grosse entreprise comme HP, je crois toutefois que la popularité du site n'est pas le seul critère. Selon les nombreuses sources de l'article anglophone, les revenus sont toutefois considérables. --SamuelFreli (d - c) 8 juillet 2014 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le site US est présentement en 2000e position dans son pays et a presque atteint le top 3000 mondial . Moyennement populaire au Royaume-Uni , en Allemagne  et en Italie . Très faible au Canada , en France  et en Chine . Étant un site d'une grosse entreprise comme HP, je crois toutefois que la popularité du site n'est pas le seul critère. Selon les nombreuses sources de l'article anglophone, les revenus sont toutefois considérables. --SamuelFreli (d - c) 8 juillet 2014 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : bof, bof, article peu développé, l'interwiki en anglais est aussi mauvais (dont autosourçage) ; je ne vois pas pourquoi il faudrait recenser toutes les entreprises et filiales sur une encyclopédie, faut-il encore que celles-ci présentent un intérêt. L'admissibilité d'une filiale d'une entreprise notable n'est pas automatiquement donnée par sa maison mère. --Arroser Γen mode Mode → 22 juillet 2014 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Au vu des quelques sources que j’ai pu voir ou trouver (, , , , , ), plus centrées sur HP en général, je me demande si un article sur la filiale est vraiment nécessaire ; un traitement dans l’article de HP serait peut-être plus pertinent. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 15 juillet 2014 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Neutre