Discussion:Xavier Bertrand

message: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/06/22/01011-20090622FILWWW00543-l-erreur-de-wikipedia-sur-x-bertrand.php
L'erreur de Wikipedia sur X. Bertrand
lefigaro.fr					
22/06/2009			| Mise à jour : 18:34			       	         				                  | Commentaires  6  		 		 		 	                                     		                   | Ajouter à ma sélection
Entre 7h34 et 18h35, la fiche biographique de Xavier Bertrand a fourni des informations erronées sur les origines du secrétaire général de l'UMP. L'encyclopédie en ligne affirmait que l'ancien ministre du Travail était le fils du chanteur Plastic Bertrand et de sa secrétaire.
L'erreur, volontaire ou non, a été corrigée en fin d'après-midi sur le site où l'on peut désormais lire : 
"Xavier Bertrand est le fils de Jean-Pierre Bertrand, cadre bancaire à la SGAM, et de Madeleine Bedin, employée de banque."
Pour info -Semnoz (d) 22 juin 2009 à 19:31 (CEST)
replies: text: J'adore le faux candide "erreur, volontaire ou non" . Ah, si les erreurs de WP n'existaient, il faudrait les inventer pour aider à la relance de la presse (Albanel aurait du le proposer à la place de l'encouragement du portage). Mais quelle réactivité de la rédac : un revert à 18h35, et un article en ligne à la même minute précédente. Ils étaient à l'affut. Le vandalisme avait déjà introduit hier soir, et j'avoue qu'au milieu du brouhaha des contrib de Ptbotgourou, je ne l'ai pas vu revenir dans ma liste de suivi. Cordialement. HaguardDuNord (d) 22 juin 2009 à 19:59 (CEST)
thread_title: Vandalisme

message: Aux dernières nouvelles, on s'oppose à quelqu'un, on ne s'oppose pas « avec » quelqu'un. Du moins il me semble .. Hégésippe | ±Θ± 6 février 2010 à 17:02 (CET)
replies: text: Exact, si, finalement, il est décidé de maintenir cet élément, il faudra corriger la syntaxe ^^. Quoi qu'il en soit, selon l'un des PF, WP est une encyclopédie et n'a donc pas vocation à recenser les moindres petits soubresauts de la trépidante vie politique française. En l'occurrence, rien ne justifie le maintien de cette minuscule polémique. Pour mémoire, un consensus s'est dégagé, par exemple, pour ne pas mentionner dans Vincent Peillon la polémique ayant suivi le lapin qu'il a posé à Arlette Chabot, et j'ai fait partie de ceux qui se sont prononcés pour que cela ne figure pas dans la page (je précise ceci, histoire d'introduire un biais comparatif, et aussi de faire remarquer qu'il est ridicule de résumer ma présente position à un militantisme pro-UMP ). SM ** =^^= ** 6 février 2010 à 17:10 (CET)
replies: text:  Surtout quand on n'est pas militant UMP, si on en croit la lecture des BU sur certaine PU  . Hégésippe | ±Θ± 6 février 2010 à 17:23 (CET)
replies: text:  Absolument. J'ai d'ailleurs délibérément choisi de faire état de mes opinions politiques pour, justement, éviter les procès en sorcellerie. Malheureusement, ça semble ne pas suffire. Sur Discussion:Ségolène Royal,  m'accuse à l'inverse d'être un fan de Ségolène. Être critiqué de tous les côtes montre peut-être que j'arrive à rester à peu près neutre (enfin j'espère) ^^. SM ** =^^= ** 6 février 2010 à 17:56 (CET)

text: . SM ** =^^= ** 6 février 2010 à 17:56 (CET)
thread_title:  « s'opposer avec » 

message: Alors Ministre de la Santé , à son passage dans l'île de la Réunion, ,il avait annonçé publiquement (radio,press écrite, télés locales) la volonté de créer un "centre de recherches médicales sur les maladies vectorielles", maladies transmises par 4 types de moustiques locaux (Aedes principalement). Dire que cette mesure n'a pas été suivie d'effets en 2010, est ce un point de vue non neutre??? ... Comment , selon vous, modifier mon intervention, basée sur des faits BIENS REELS???( message à utilisateur CHEEP).
--RODA (d) 17 mai 2010 à 05:02 (CEST)
thread_title: Chikungunya - Réunion

message: Je ne trouve plus le modèle adéquate, mais à lire sur Bakchich : « Xavier Bertrand : Pour l’info fiable, lisez Wikipédia ! ». Pas sûr que ce soit un compliment, mais bon . HaguardDuNord (d) 4 septembre 2010 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Xavier Bertrand : Pour l’info fiable, lisez Wikipédia ! 

message: La démission du mandat de député n'est pas une obligation, contrairement à ce qui est écrit dans le texte. La preuve: Carole Delga. Hektor (discuter) 17 janvier 2016 à 11:09 (CET)
thread_title: Obligation

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Xavier Bertrand. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20110119174102/http://www.lefigaro.fr/sante/2010/12/19/01004-20101219ARTFIG00200-mediator-bertrand-denonce-de-graves-defaillances.php a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/sante/2010/12/19/01004-20101219ARTFIG00200-mediator-bertrand-denonce-de-graves-defaillances.php
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 13 mai 2018 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: « Il décide contre l'avis de la Haute autorité de santé de maintenir le remboursement par la Sécurité sociale du Mediator. »
Aucune source pour cette affirmation.
Le rapport de l’IGAS de janvier 2011 retrace très précisément les événements intervenus depuis la conception du Mediator jusqu'à son retrait du marché. Le rapport disculpe totalement Xavier Bertrand pendant la période où il était secrétaire d’Etat chargé de l’assurance maladie (mars 2004-mai 2005) puis ministre de la santé (juin 2005-mars 2007). Le rapport précise en particulier :
-	qu’ « aucune information sanitaire sur le risque du Mediator n’a été portée à la connaissance des ministres avant que la décision de suspension ne soit imminente » ;
-	qu’en 2006, aucune demande sur le déremboursement du Mediator n’a été formulée au ministre par la commission de la transparence de la Haute Autorité de Santé, instance compétente sur le sujet, et donc « le ministre ne pouvait pas prendre une décision de déremboursement du mediator, ni juridiquement, ni techniquement ».
Source : http://www.igas.gouv.fr/spip.php?article162 
:Bonjour, simple notification des contributeurs avec lesquels converger vers compromis ou consensus…   ~ Antoniex (discuter) 3 mars 2020 à 17:02 (CET)
replies: text:  Allo! Je laisserai Cheep gérer, puisque mon seul apport se résume à avoir demandé de préciser les sources, plutôt que de les lancer sur le tas (son commentaire de diff était équivalent, à quelques arrondissements de coin près, à dire de chercher sur google). Je me rallierai. Je souligne que la source donnée par l'ip semble valable, mais je n'ai pas mis le nez dedans. Il est seulement dommage que le propriétaire des doigts derrière l'ip n'ait pas jugé pertinent de la donner en temps utile; il (le proprio des doigts) nous aurait épargné tout ce gaspillage toute cette dépense de I et de O. Kirham Quoi? encore? 3 mars 2020 à 17:39 (CET)
replies: text:   ~ Antoniex (discuter) 3 mars 2020 à 17:55 (CET)
replies: text: Okay pour le Mediator, sachant que Xavier Bertrand reconnaît cependant sa  dans l’affaire. Pour le reste, je ne comprends pas le retrait concernant ses indemnités d’élu. Cheep (✉) 3 mars 2020 à 20:34 (CET)
thread_title:  Mediator 

message: la documentation nous impose de préciser ou un parti, ou une qualité de sans étiquette, mais pas une nuance comme Divers droite. --Panam (discuter) 5 juillet 2021 à 22:38 (CEST)
replies: text: Un DVD est SE. Cheep (✉) 6 juillet 2021 à 00:22 (CEST)
replies: text:  parti : indique le parti politique de la personnalité (s'il n'y en a pas, indiquer « Indépendant »).--Panam (discuter) 6 juillet 2021 à 01:32 (CEST)
replies: text: +1. Divers droite n’est pas un parti. Cordialement, HaT59 (discuter) 6 juillet 2021 à 10:50 (CEST)
thread_title:  DVD