Discussion:Le Donjon de Naheulbeuk/Admissibilité

message: Traité : article conservéGrimlock 7 octobre 2009 à 22:07 (CEST)

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 21 septembre 2009 à 17:41 (CEST)
replies: text: A cela, j'ajouterai cette news de Livres Hebdo sur un classement réalisé avec Ipsos. --Kak Miortvi Pengvin (d) 22 septembre 2009 à 21:26 (CEST)

text: La notoriété d'un sujet ou d'une personne se confirme par les sources, non par l'enthousiasme des avis sur cette page. Si les médias parlent des MP3, nous avons un indice de notoriété, si des sociologues se penchent sur le sujet, il est probablement notable. La question reste entière malgré le nombre des votes en conservation ici : avons-nous des sources médiatiques et sociologigues indiquant que les sagas MP3 sont ce que vous dites qu'elles sont ? Mon avis, exprimé ci-dessous est que c'est très juste (et je connais des contributeurs qui supprimeraient l'article dans ces conditions, malgré le nombre d'avis favorableà la conservation) --A t a r a x i e--d 27 septembre 2009 à 07:56 (CEST)
replies: text:  J'appelle ceci un WP:POINT : la demande n'est en fait en rien une demande de suppression mais une tentative d'attirer l'attention (sur l'article ? )  Loreleil [d-c]-dio 3 octobre 2009 à 23:58 (CEST)
replies: text: Une PàS est effectivement une "tentative d'attirer l'attention sur un article". Cette procédure est d'ailleurs connue pour son potentiel d'amélioration des articles, et quand cette amélioration n'est pas possible, la suppression est décidée. --A t a r a x i e--d 5 octobre 2009 à 08:00 (CEST)
replies: text: Je me permets d'exprimer mon désaccord. Visiblement A t a r a x i e- n'a pas tout à fait compris à quoi servent les PàS. Je pense qu'il s'est trompé de rubrique, cette discussion devrait se tenir au Bistro, pas dans une PàS. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 octobre 2009 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[Donjon de Naheulbeuk]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ouverture d'une discussion sur des critères de notoriété ici Bertrouf 15 octobre 2009 à 02:55 (CEST)
replies: text: A cela, j'ajouterai cette news de Livres Hebdo sur un classement réalisé avec Ipsos. --Kak Miortvi Pengvin (d) 22 septembre 2009 à 21:26 (CEST)

text: La notoriété d'un sujet ou d'une personne se confirme par les sources, non par l'enthousiasme des avis sur cette page. Si les médias parlent des MP3, nous avons un indice de notoriété, si des sociologues se penchent sur le sujet, il est probablement notable. La question reste entière malgré le nombre des votes en conservation ici : avons-nous des sources médiatiques et sociologigues indiquant que les sagas MP3 sont ce que vous dites qu'elles sont ? Mon avis, exprimé ci-dessous est que c'est très juste (et je connais des contributeurs qui supprimeraient l'article dans ces conditions, malgré le nombre d'avis favorableà la conservation) --A t a r a x i e--d 27 septembre 2009 à 07:56 (CEST)
replies: text:  J'appelle ceci un WP:POINT : la demande n'est en fait en rien une demande de suppression mais une tentative d'attirer l'attention (sur l'article ? )  Loreleil [d-c]-dio 3 octobre 2009 à 23:58 (CEST)
replies: text: Une PàS est effectivement une "tentative d'attirer l'attention sur un article". Cette procédure est d'ailleurs connue pour son potentiel d'amélioration des articles, et quand cette amélioration n'est pas possible, la suppression est décidée. --A t a r a x i e--d 5 octobre 2009 à 08:00 (CEST)
replies: text: Je me permets d'exprimer mon désaccord. Visiblement A t a r a x i e- n'a pas tout à fait compris à quoi servent les PàS. Je pense qu'il s'est trompé de rubrique, cette discussion devrait se tenir au Bistro, pas dans une PàS. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 octobre 2009 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: A la recherche de sources pour l'ensemble des sagas dont le sort est actuellement discuté en PàS, j'ai trouvé une secondaire non négligeable concernant la notoriété de la bande dessinée du Donjon de Naheulbeuk. Les travaux de John et Marion sont présents dans les bilans 2005, 2006 et 2008 de l'Association des Critiques et journalistes de Bande Dessinée pour des tirages supérieurs à 100.000 exemplaires. Ces chiffres valent à la bande dessinée de se placer entre Les Schtroumpfs et Trolls de Troy. Et AMHA, cette notoriété de la bande dessinée est une preuve non négligeable de la notoriété de la saga mp3. --Kak Miortvi Pengvin (d) 22 septembre 2009 à 18:59 (CEST)
replies: text: A cela, j'ajouterai cette news de Livres Hebdo sur un classement réalisé avec Ipsos. --Kak Miortvi Pengvin (d) 22 septembre 2009 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Chiffres de vente bande dessinée 

message: Vous mettez en avant le manque de sources pour demander la suppression de le page, je pense qu'il faut voir non pas le manque de sources comme un critère d'admissilibilité de l'article mais des infos s'y trouvant (infos à traiter au cas par cas). La présence ou non de l'article dans Wikipédia devant dépendre plus des critères de notoriété et de notabilité, non ? GabrieL (d) 25 septembre 2009 à 20:43 (CEST)
replies: text: La notoriété d'un sujet ou d'une personne se confirme par les sources, non par l'enthousiasme des avis sur cette page. Si les médias parlent des MP3, nous avons un indice de notoriété, si des sociologues se penchent sur le sujet, il est probablement notable. La question reste entière malgré le nombre des votes en conservation ici : avons-nous des sources médiatiques et sociologigues indiquant que les sagas MP3 sont ce que vous dites qu'elles sont ? Mon avis, exprimé ci-dessous est que c'est très juste (et je connais des contributeurs qui supprimeraient l'article dans ces conditions, malgré le nombre d'avis favorableà la conservation) --A t a r a x i e--d 27 septembre 2009 à 07:56 (CEST)
replies: text:  J'appelle ceci un WP:POINT : la demande n'est en fait en rien une demande de suppression mais une tentative d'attirer l'attention (sur l'article ? )  Loreleil [d-c]-dio 3 octobre 2009 à 23:58 (CEST)
replies: text: Une PàS est effectivement une "tentative d'attirer l'attention sur un article". Cette procédure est d'ailleurs connue pour son potentiel d'amélioration des articles, et quand cette amélioration n'est pas possible, la suppression est décidée. --A t a r a x i e--d 5 octobre 2009 à 08:00 (CEST)
replies: text: Je me permets d'exprimer mon désaccord. Visiblement A t a r a x i e- n'a pas tout à fait compris à quoi servent les PàS. Je pense qu'il s'est trompé de rubrique, cette discussion devrait se tenir au Bistro, pas dans une PàS. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 octobre 2009 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Le pourquoi de la demande de suppression 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Que ce soit sur les volumes de produits dérivés vendus (voir une interview récente dans laquelle PoC donne divers chiffres), sur le nombre d'articles de presse évoquant le Donjon de Naheulbeuk (médiatisation), sur le nombre de bravos sur la liste de Netophonix (en deuxième position avec 466 bravos) ou sur les avis des critiques (exemple accessibles depuis cette page), la popularité du Donjon de Naheulbeuk ne me semble plus à prouver. Si cet article en venait à être supprimé alors non seulement les sagas mp3 mais aussi de très nombreux autres articles de Wikipédia mériteraient la suppression. --Kak Miortvi Pengvin (d) 21 septembre 2009 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Que ce soit sur les volumes de produits dérivés vendus (voir une interview récente dans laquelle PoC donne divers chiffres), sur le nombre d'articles de presse évoquant le Donjon de Naheulbeuk (médiatisation), sur le nombre de bravos sur la liste de Netophonix (en deuxième position avec 466 bravos) ou sur les avis des critiques (exemple accessibles depuis cette page), la popularité du Donjon de Naheulbeuk ne me semble plus à prouver. Si cet article en venait à être supprimé alors non seulement les sagas mp3 mais aussi de très nombreux autres articles de Wikipédia mériteraient la suppression. --Kak Miortvi Pengvin (d) 21 septembre 2009 à 18:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  pourquoi ne pas faire un paragraphe (ou une phrase) sur l'article consacré aux sagas MP3, plutôt qu'un article autonome qui manque de sources ? Marcellus55 (d) 21 septembre 2009 à 18:29 (CEST)
thread_title: Supprimer