lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Bilboquet (Fribourg)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2023 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[Le Bilboquet (Fribourg)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources secondaires d'envergure suffisante.--Lefringant (discuter) 11 juillet 2023 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources secondaires d'envergure suffisante.--Lefringant (discuter) 11 juillet 2023 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bla bla bla/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2023 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[Bla bla bla]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ne rentre pas dans les critères ; pas une artiste majeure ; pas classé dans le haut des classements. Eliedion (discuter) 28 juin 2023 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ne rentre pas dans les critères ; pas une artiste majeure ; pas classé dans le haut des classements. Eliedion (discuter) 28 juin 2023 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bla Bla Blou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2023 à 21:58 (CEST)
thread_title:  [[Bla Bla Blou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de bien notable (des mentions). L'artiste n'a pas rencontré grand succès avec ses disques pour adultes.--Sherwood6 (discuter) 7 juillet 2023 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de bien notable (des mentions). L'artiste n'a pas rencontré grand succès avec ses disques pour adultes.--Sherwood6 (discuter) 7 juillet 2023 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Isabel Oyarzábal

message: @Jorune : Bonjour Jorune,
J'ai ajouté des sources sur l'article Isabel Oyarzábal.
Merci pour ta vigilance sur WP! Cahtls (discuter) 30 juin 2023 à 19:26 (CEST)
replies: text: De rien, bonne continuation et merci pour tes articles ! Jo Jorune (discuter) 30 juin 2023 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Famille de Cossé/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les premiers seigneurs de Cossé, Vivien, éponyme, au premier chef, sont bien sûr notoires, notamment par leurs relations avec l'Église, comme d'autres. Au dictionnaire classique de l'abbé Angot cité dans l'article, il faut ajouter les ouvrages de Bertrand de Broussillon. Surtout, le sujet a été renouvelé récemment par Daniel Pichot (Le Bas-Maine, 1995) et par Sébastien Legros Moines et seigneurs dans le Bas-Maine, 2010 . HistoVG (discuter) 29 juin 2023 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les premiers seigneurs de Cossé, Vivien, éponyme, au premier chef, sont bien sûr notoires, notamment par leurs relations avec l'Église, comme d'autres. Au dictionnaire classique de l'abbé Angot cité dans l'article, il faut ajouter les ouvrages de Bertrand de Broussillon. Surtout, le sujet a été renouvelé récemment par Daniel Pichot (Le Bas-Maine, 1995) et par Sébastien Legros Moines et seigneurs dans le Bas-Maine, 2010 . HistoVG (discuter) 29 juin 2023 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Critères non respectés, contenu très maigre... Il faudrait indiquer ces informations dans une notice Roglo. --Bien cordialement, DelPacis   29 juin 2023 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#Mettre en brouillon Je comprends que la famille soit reconnue dans des œuvres de généalogie au vu des sources, cependant quel est l’intérêt au niveau encyclopédique ? Par ailleurs, je trouve l'article en lui-même très compliqué à lire. Les termes utilisés étant désuets et les formulations inutilement alambiquées. L'article lui-même contient des questions en son sein. Est-ce du coup une ébauche ? Ne vaudrait-il pas mieux le remettre en brouillon le temps d'étayer les sources et de reprendre les formulations ?--Chaj (discuter) 29 juin 2023 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion:Élection présidentielle guatémaltèque de 2023

message: Merci pour la mise à jour des résultats mais attention, on donne les pourcentages des voix des candidats sur le total des suffrages exprimés, pas sur le total des inscrits. Cordialement. Aréat (discuter) 29 juin 2023 à 07:00 (CEST)
replies: text: Bonjour, en fait, si je me fie au site internet du Tribunal suprême électoral du Guatemala, ce sont les chiffres qui y sont mentionnés. Ceux-ci ne tiennent-il pas compte du total des suffrages exprimés (rendu à un dépouillage de 99,13 de bulletins) ? 67L31 (discuter) 29 juin 2023 à 07:06 (CEST)
replies: text: (Attention à bien "coller" le message de reponse sinon je n'ai pas la notif). Le constat peut être fait en divisant le nombre de suffrages d'un candidat par le total de suffrages exprimés et par celui des inscrits. --Aréat (discuter) 29 juin 2023 à 07:15 (CEST)
replies: text:  Merci pour la mise à jour de la section ! --Aréat (discuter) 13 juillet 2023 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Pourcentages
Discussion:Bellanger

message: Je suis surpris de voir que la page consacrée à Anthony Bellanger, secrétaire général de la FIJ, a disparu.
Sa notoriété internationale est difficilement discutable et les sources primaires et secondaires ne manquent pas, notamment sur les sites des syndicats de journalistes sur les cinq continents. A quoi est due cette suspension ?
 odalage (discuter) 29 juin 2023 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Anthony Bellanger, secrétaire général de la FIJ
Discussion:Furie anglaise

message: *Il est étonnant que la page anglaise fasse référence à la "guerre anglo-espagnole" alors que celle-ci est correctement datée de 1585 dans la Wp anglaise. Il y a certes une hostilité entre l'Espagne et l'Angleterre avant 1585, mais dans l'ensemble, Elisabeth ne voulait pas entrer en guerre pour des raisons purement religieuses. Ce qui la motive c'est la victoire de Farnèse à Anvers en 1585 et la menace que les Provinces-Unies soient reconquises à leur tour, ce qui serait très favorable au roi d'Espagne et une menace pour l'Angleterre (cf. l'affaire de l'Invincible Armada en 1588).
*Dans le contexte, il faudra distinguer les éléments généraux et les aspects "tactiques" (les mentions de mouvements de troupes, etc.) qui en fait peuvent être considérés comme des "Préliminaires"
*En revanche, il faudra citer la rupture entre l'union d'Arras (Artois, Cambrésis...) et l'union d'Utrecht (janvier 1579). L'union d'Arras regroupe les villes et provinces qui se rallient à Philippe par peur des calvinistes extrémistes qui (selon eux et peut-être à raison) dominent le camp de Guillaume d'Orange. C'est la rupture que redoutait Guillaume et c'est un succès majeur pour Farnèse, qui va pouvoir entreprendre la reconquête (qui s'arrêtera à Anvers, inclus).
Jcqrcd44 (discuter) 29 juin 2023 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques
Discussion:Jacques Mornand

message: Bonjour, la référence (1)  dit : « Philippe Tétart, op. cit., p. 795. » , on ne pourrait normalement utiliser « Opus cité » que dans le cas où on l'aurait cité (cet opus) auparavant. Quelqu'un pourrait il préciser à quel ouvrage, il renvoie. Merci d'avance.JoSloane (discuter) JoSloane (discuter) 29 juin 2023 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Opus cité
Discussion:Histoire contemporaine de l'Espagne

message: J'ai créé un article minimal sans contenu. En pratique, si quelqu'un veut se lancer, il y a des articles détaillés plutôt corrects (et sourcés) sur toutes les sous-périodes, donc il est tout à fait possible de piocher dedans en résumant (simplement en créditant les auteurs des autres articles) ; une exception est règne d'Isabelle II, mais il y a des articles détaillés et sourcés sur toutes ses sous-périodes (voir les articles détaillés dans ce dernier article), donc en pratique il suffit de descendre d'un degré. CaféBuzz (d) 29 juin 2023 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Article minimal
Discussion:Émeutes consécutives à la mort de Nahel Merzouk

message: Bonjour,
Je me propose de supprimer l'ensemble des éléments qui sont sourcés uniquement par des sources provenant des "directs" réalisés par les différents média. En effet, à mon sens, si ces média n'ont pas rédigé d'article mais se sont contenté de mentionner ces éléments sur un live, ils ne sont pas importants au point de les faire figurer dans une synthèse encyclopédique.
Qu'en pensez vous? Durifon (discuter) 1 août 2023 à 09:41 (CEST)
replies: text: Évidement avant de supprimer une info tu va vérifier les centaines d'articles sur les émeutes pour voir si l'info n'est pas mentionner quelque part? Anarko (discuter) 1 août 2023 à 21:01 (CEST)
replies: text: oui c'est ce que je viens de faire, il reste une phrase pour laquelle je n'ai pas trouvé de source Durifon (discuter) 1 août 2023 à 21:08 (CEST)
replies: text: Ha bah dit comme ca je pense pas que sa sois un problème pour personne que tu améliore le sourçage. Anarko (discuter) 1 août 2023 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Synthèse ≠ actualité; proposition d'élagage 

message: de la même manière qu'on a Affaire Hedi, pourquoi ne pas créer un article pour mort de Mohamed Bendriss ? Panam (discuter) 11 août 2023 à 19:53 (CEST)
replies: text: Il me semble que la notoriété et les répercutions ne sont pas les mêmes. --Lewisiscrazy (discuter) 12 août 2023 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Article à part 

message: pourquoi la formulation de la page accuse bien le policier alors que bah selon la loi il est dans ses droits de faire usage de son arme? Timxtax (discuter) 8 mars 2024 à 21:37 (CET)
thread_title:  légitime défense
Discussion:Église Notre-Dame de Véretz

message: . Merci pour la création de cet article. Tu indiques dans l'article que . Cela concorde avec les livres que je possède. Le problème est que, si on en croit  sa biographie, Odart n'a été évêque de Troyes qu'à partir de 1527 ou 1528. Comment expliquer cette discordance ? Je vois plusieurs possibilités :
* La date de consécration est fausse et toutes les sources qui la mentionnent se reprennent l'une l'autre sans vérification. C'est très possible.
* La date d'ordination d'Odard comme évêque est fausse. C'est moins probable : comme plusieurs sources donnent des dates concordantes à un an près, il n'y a pas recopie de l'une à l'autre et la chronologie des évêques de Troyes peut être considérée comme valable.
* Toutes les dates sont valables et cela signifie qu'Odart n'était pas encore évêque de Troyes lorsque l'église a été consacrée. En outre, cette source indique que ce n'est pas Odart, mais Guillaume Parvy (évêque de Troyes à cette date), qui consacré l'église le 20/11/1519 sur autorisation de l'archevêque de Tours Christophe de Brillac.
Que penser de tout ça ? Quelle formulation adopter dans le texte face à ces incertitudes ? 
Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 30 juin 2023 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Consécration de l'église
Discussion:Jean-Paul Burdy

message: Bonjour, 
J'ai sourcé au maximum cet article, je ne peux rien faire de plus. Est-ce possible de m'aider à ce qu'il soit validé ? 
Bien à vous, 
Hugo Hugo Lacombe (discuter) 8 octobre 2023 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité bis 

message: Bonjour, 
Toujours pas de nouvelles pour cet article que j'ai sourcé au maximum. Est-ce possible de m'aider ? 
Bien à vous, 
Hugo Hugo Lacombe (discuter) 10 décembre 2023 à 21:24 (CET)
thread_title:  Admissibilité bis
Discussion:Valentine Grandjean/Admissibilité

message: Proposé par : mat.duf (discuter) 29 juin 2023 à 21:43 (CEST)
thread_title:  [[Valentine Grandjean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Comme les contributeurs de la discussion Discussion:Valentine Grandjean#Suspicion de canular, j'ai cherché. Elle n'est pas mentionnée dans La révolution industrielle de Patrick Verley indiqué en bibliographie. Surtout, je ne l'ai trouvée ni dans Le Maitron , ni dans le Nouveau Dictionnaire de biographie alsacienne , ni sur Persée , ni sur Open éditions , ni sur le Cairn , ni sur Jstor , ni sur Gallica , ni sur Internet Archives , ni même sur Google Livres . Son existence semble donc peu probable... HistoVG (discuter) 29 juin 2023 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme les contributeurs de la discussion Discussion:Valentine Grandjean#Suspicion de canular, j'ai cherché. Elle n'est pas mentionnée dans La révolution industrielle de Patrick Verley indiqué en bibliographie. Surtout, je ne l'ai trouvée ni dans Le Maitron , ni dans le Nouveau Dictionnaire de biographie alsacienne , ni sur Persée , ni sur Open éditions , ni sur le Cairn , ni sur Jstor , ni sur Gallica , ni sur Internet Archives , ni même sur Google Livres . Son existence semble donc peu probable... HistoVG (discuter) 29 juin 2023 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ulrich Ier de Wurtemberg

message: Je suis étonné de lire ici que le comte Ulrich aurait été un fils du comte Ludig III. Dans tous les ouvrages d'histoire régionale pertinents dont je dispose sur les débuts de l'histoire de la maison de Wurtemberg, il est souligné que la filiation du comte Ulrich est incertaine. Si tant est qu'il y en ait, on suppose que le frère du comte Ludwig III, le comte Hartmann, pourrait être le grand-père du comte Ulrich Ier. Le comte Hermann est le plus souvent considéré comme le père possible du comte Ulrich, mais cela reste très incertain. Sur quelle littérature peut-on se baser pour affirmer, sans aucune preuve et à mon avis sans droit, que le père du comte Ulrich était justement le comte Ludwig III ? Stolp (discuter) 29 juin 2023 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Paternité présumée du comte Ulrich
Discussion:Marie-Louise Bloesch-Moser/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[Marie-Louise Bloesch-Moser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété régionale certes, mais article bien sourcé et de nature encyclopédique (en outre, j'ai ajouté un portrait d'elle par Aurèle Robert et les liens interlangues vers deux de de ses fils, portraits et liens qui sont signes d'une notoriété un peu plus que locale, je trouve) --Toyotsu (discuter) 30 juin 2023 à 03:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété régionale certes, mais article bien sourcé et de nature encyclopédique (en outre, j'ai ajouté un portrait d'elle par Aurèle Robert et les liens interlangues vers deux de de ses fils, portraits et liens qui sont signes d'une notoriété un peu plus que locale, je trouve) --Toyotsu (discuter) 30 juin 2023 à 03:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme le reconnaissent les avis en conservation, notoriété uniquement locale, donc hors critères d'admissibilité. Pour "bien sourcé", cf. Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité#« Sourcé », « Suffisamment sourcé » ou « Il y a des sources » ; pour la notoriété de ses enfants, cf. WP:NOTCONT. Dire qu'un article est intéressant et encyclopédique est creux.--Sherwood6 (discuter) 30 juin 2023 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bokutou no Ryû/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Bokutou no Ryû]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires. --Clodion 30 juin 2023 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires. --Clodion 30 juin 2023 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avec Shaman King WhisperToMe (discuter) 29 juin 2023 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Hubert Bonneau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Hubert Bonneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  on trouve des sources sur sa "polémique" liée au GIGN en 2015 ( et ), plus des portraits dans la presse régionale  -- Le Petit Chat (discuter) 29 juin 2023 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  on trouve des sources sur sa "polémique" liée au GIGN en 2015 ( et ), plus des portraits dans la presse régionale  -- Le Petit Chat (discuter) 29 juin 2023 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Françoise Boulain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 23:01 (CEST)
thread_title:  [[Françoise Boulain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : je n'ai pas changé d'avis depuis que j'avais apposé le bandeau de remise en cause d'admissibilité, aucune notoriété propre, toutes les entrées que j'ai trouvées sont centrées sur son défunt mari ou elle est juste mentionnée comme son épouse. WP:NOTCONT et hors WP:CGN.--Le chat perché (discuter) 30 juin 2023 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : je n'ai pas changé d'avis depuis que j'avais apposé le bandeau de remise en cause d'admissibilité, aucune notoriété propre, toutes les entrées que j'ai trouvées sont centrées sur son défunt mari ou elle est juste mentionnée comme son épouse. WP:NOTCONT et hors WP:CGN.--Le chat perché (discuter) 30 juin 2023 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bric à brac (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Bric à brac (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ne rentre pas dans les critères ; pas une artiste majeure ; pas classé dans le haut des classements. Absence de sources secondaires centrées. Eliedion (discuter) 1 juillet 2023 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ne rentre pas dans les critères ; pas une artiste majeure ; pas classé dans le haut des classements. Absence de sources secondaires centrées. Eliedion (discuter) 1 juillet 2023 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:British Light Steel Pressings/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[British Light Steel Pressings]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article existe aussi en anglais. Les sources sont présentes. Cette entreprise est importante dans l'histoire de l'industrie automobile britannique.--JuanManuel Ascari (discuter) 30 juin 2023 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article existe aussi en anglais. Les sources sont présentes. Cette entreprise est importante dans l'histoire de l'industrie automobile britannique.--JuanManuel Ascari (discuter) 30 juin 2023 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec l'article Groupe Rootes étant donné que quasiment tout l'article est consacré à l'activité exercée au sein de cette entreprise.--Limfjord69 (discuter) 8 juillet 2023 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Fusionner