lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Association WDA/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 13 janvier 2011 à 09:16 (CET)
thread_title:  [[Association WDA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour, je suis le Président de  cette association, créée en 1996 sur une collection datant de 1988. Nous sommes la 6ème collection numérique Européenne. Nous sommes membre co-fondateur du musée du toit de la grande arche, en partenariat avec Mr Nieuwbourg. Nous sommes aussi partenaires de la BnF, du Cnam, de la cité des sciences et du CNRS. La BnF nous avait réclamé une page Wiki pour assoir notre travail commun.Nous sommes membres de l'ensemble des associations de collectionneurs d'Europe, et sommes en train de mettre en place un maillage de pérennisation du Patrimoine numérique.Nous sommes bien sur entièrement bénévoles, et agissant sur notre temps libre.Je reste a votre disposition pour tout avis.Cordialement,Mathieu CHARREYREAssociation WDAhttp://Wda-fr.org - WDA-FR.ORG -  (d) 20 janvier 2011 à 22:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, je suis le Président de  cette association, créée en 1996 sur une collection datant de 1988. Nous sommes la 6ème collection numérique Européenne. Nous sommes membre co-fondateur du musée du toit de la grande arche, en partenariat avec Mr Nieuwbourg. Nous sommes aussi partenaires de la BnF, du Cnam, de la cité des sciences et du CNRS. La BnF nous avait réclamé une page Wiki pour assoir notre travail commun.Nous sommes membres de l'ensemble des associations de collectionneurs d'Europe, et sommes en train de mettre en place un maillage de pérennisation du Patrimoine numérique.Nous sommes bien sur entièrement bénévoles, et agissant sur notre temps libre.Je reste a votre disposition pour tout avis.Cordialement,Mathieu CHARREYREAssociation WDAhttp://Wda-fr.org - WDA-FR.ORG -  (d) 20 janvier 2011 à 22:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  le proposant. Jmax (d) 13 janvier 2011 à 09:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Goulut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 11:46 (CET)
thread_title:  [[Philippe Goulut]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*  La presse n'a rien relayé sur la personne Ovc (d) 25 janvier 2011 à 11:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété inexistante semble-t-il et aucune source probante ; tout au plus quelques crédits… Un article sur le quatuor Viotti est peut-être envisageable par contre. schlum =^.^= 25 janvier 2011 à 03:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété inexistante semble-t-il et aucune source probante ; tout au plus quelques crédits… Un article sur le quatuor Viotti est peut-être envisageable par contre. schlum =^.^= 25 janvier 2011 à 03:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe québécois pour la modernisation de la norme du français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[Groupe québécois pour la modernisation de la norme du français]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce groupe est mentionné dans des articles de presse de quotidiens sérieux: Le Soleil, Le Devoir... - Boréal   (:-D)  13 janvier 2011 à 14:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme le note Boréal, ce groupe a une notoriété et est cité par des sources secondaires fiables, sur plusieurs années. --Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme le note Boréal, ce groupe a une notoriété et est cité par des sources secondaires fiables, sur plusieurs années. --Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 15:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété reste à démontrer. Aucune source externe dans l'article et les références données ici ne citent ce groupe qu'en passant. Trop limité. Hadrianus (d) 13 janvier 2011 à 15:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jamaican Ride/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 11:55 (CET)
thread_title:  [[Jamaican Ride]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  « A été composé par un artiste important ». — Arkanosis ✉ 13 janvier 2011 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  « A été composé par un artiste important ». — Arkanosis ✉ 13 janvier 2011 à 14:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jay Electronica/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 12:12 (CET)
thread_title:  [[Jay Electronica]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# une recherche sur google permet de se rendre compte d'une certaine notoriété, +2 inter wiki. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 janvier 2011 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # une recherche sur google permet de se rendre compte d'une certaine notoriété, +2 inter wiki. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 janvier 2011 à 13:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jeanne Guesné/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 12:16 (CET)
thread_title:  [[Jeanne Guesné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le nombre d'ouvrages, dont au moins un chez Albin Michel, suffit à la rendre admissible comme auteur dans sa catégorie.  K õ a n--Zen 13 janvier 2011 à 12:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le nombre d'ouvrages, dont au moins un chez Albin Michel, suffit à la rendre admissible comme auteur dans sa catégorie.  K õ a n--Zen 13 janvier 2011 à 12:55 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Michel Jeffrault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 12:41 (CET)
thread_title:  [[Michel Jeffrault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je vous réécrit les critères d'admissibilité pour les acteurs de théâtre :
Artiste du théâtre
    * Metteur en scène d'une pièce jouée dans un théâtre national
    * Acteur principal dans une représentation notoire
    * Acteur secondaire dans trois représentations notoires
Cette acteur rempli bien ces critères et de plus il a joué des rôles secondaires dans des films alors je tiens à revenir je votre décision. Et depuis que cette page à été supprimé il est apparu dans des films télévisé donc je vous prit de bien revenir sur votre choix   --Anntooine (d) 7 mars 2011 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je vous réécrit les critères d'admissibilité pour les acteurs de théâtre :
Artiste du théâtre
    * Metteur en scène d'une pièce jouée dans un théâtre national
    * Acteur principal dans une représentation notoire
    * Acteur secondaire dans trois représentations notoires
Cette acteur rempli bien ces critères et de plus il a joué des rôles secondaires dans des films alors je tiens à revenir je votre décision. Et depuis que cette page à été supprimé il est apparu dans des films télévisé donc je vous prit de bien revenir sur votre choix   --Anntooine (d) 7 mars 2011 à 21:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères, pas de notoriété. --Xxxxx (d) 18 janvier 2011 à 20:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Jouvray/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 janvier 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  [[Olivier Jouvray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# une brève requête sur un moteur de recherche démontre une notoriété non négligeable Bandino (d) 13 janvier 2011 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # une brève requête sur un moteur de recherche démontre une notoriété non négligeable Bandino (d) 13 janvier 2011 à 14:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alain Valtat (céramiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Lormois (d) 13 janvier 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  [[Alain Valtat (céramiste)]] 

message: Je viens de placer le bandeau d'annonce de PàS en tête d'article, son absence explique en partie l'absence de participants. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 09:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  bien d'accord. la partie sur les stages et conférence et la plus déplacée, mais globalement, je suis pour la suppréssion pure et simple de cette publicité déguisée (regardez les contributeurs à l'articles, c'est éloquent). D'autre part, les critères pour les arts graphiques ne sont pas remplis. TheWize (d) 28 janvier 2011 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  bien d'accord. la partie sur les stages et conférence et la plus déplacée, mais globalement, je suis pour la suppréssion pure et simple de cette publicité déguisée (regardez les contributeurs à l'articles, c'est éloquent). D'autre part, les critères pour les arts graphiques ne sont pas remplis. TheWize (d) 28 janvier 2011 à 17:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Surpris par cette proposition de suppression, il faut alors supprimer toutes les pages des artistes vivants et même ceux décédés puisque ceux la aussi font l'objet d'un commerce de leurs oeuvres? Les hommes politiques également vous faites leur promotion!Cet homme est un chercheur qui a écrit plusieurs ouvrages scientifiques sur le sujet et qui font autorité dans les milieux concernés. Il a un site sur internet pour sa publicité, et ses conférences sont courus par des professionnels. Il a 63 ans et n'a pas attendu wikipédia pour vivre et avoir une reconnaissance.--78.251.207.32 (d) 29 janvier 2011 à 15:18 (CET)
thread_title:  Contre la suppression
Discussion:Rodolphe Baras/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 13 janvier 2011 à 16:06 (CET)
thread_title:  [[Rodolphe Baras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Puce Survitaminée (d) 13 janvier 2011 à 16:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Puce Survitaminée (d) 13 janvier 2011 à 16:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  car autopromotion très peu de sources --Kajepo (d) 13 janvier 2011 à 17:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cotignac (gelée de coing)

message: L'origine décrite dans l'article est tout simplement impossible.
De simples connaissances étymologiques permettent de reconnaître aisément le radical latin coton- relatif au coing. Et le rapport avec le village de Cotignac est absolument improbable puisque les finales -ac des toponymes occitans/provençaux descendent du suffixe latin -acum (qui précise l'appartenance d'un domaine), ce que Albert Dauzat confirme : «le nom viendrait du nom d'homme gallo-romain Cottinius, avec suffixe -acum». Ben que phonétiquement identiques les origines sont différentes et ce rapprochement est l'une de ces malheureuses étymologies populaires qui pullulent sur Wikipédia. Par ailleurs cette confusion phonétique n'est possible qu'en  français moderne : par exemple l'occitan/provençal a fait évoluer ces deux noms de deux manières différentes codonhat/Cotinhac. On remarque que contrairement au nom du village, le nom de la confiture ne possède pas le suffixe domanial -ac). En rédigeant ces lignes je viens d'ailleurs juste de tomber sur le site «Les Merveilles du Var» qui explique très justement ce que je viens d’énoncer jusqu'ici... en voici le lien → http://www.merveilles-du-var.net/cotignac-tours-de-cotignac
* TLFi : https://www.cnrtl.fr/etymologie/cotignac
* Wiktionnaire : https://fr.wiktionary.org/wiki/cotignac#cite_ref-TLFi_1-0
* Dicionnaire langue occitane (languedocien + provençal) : https://locongres.org/fr/applications/dicodoc-fr/dicodoc-recherche?option=com_dicodoc&view=search&Itemid=683&type=oc-fr&dic%5B%5D=BASIC&dic%5B%5D=LAUSOF&dic%5B%5D=PROVOF&q=codonhat&q2=&submit=Rechercher
* Dicionnaire langue occitane (languedocien + gascon) : https://locongres.org/fr/applications/dicodoc-fr/dicodoc-recherche?option=com_dicodoc&view=search&Itemid=683&type=fr-oc&dic%5B%5D=BASIC&dic%5B%5D=RBVD&dic%5B%5D=ALPC&dic%5B%5D=ATAU&dic%5B%5D=PROV&dic%5B%5D=PNST&dic%5B%5D=OMLH&dic%5B%5D=LAUS&dic%5B%5D=LAGA&dic%5B%5D=LEMO&q=cotignac&q2=&submit=Rechercher
* Cotignac (village) section Histoire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cotignac#Histoire
* Cotignac (village) section Toponymie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cotignac#Toponymie
Donacian (discussion) 01 février 2020 à 12:00 (CET)
thread_title:  À propos de l'origine : Absolument d'accord avec Octave !
Discussion:Quatrième conférence mondiale sur les femmes

message: Quel est l'intérêt de traduire en français une page anglaise qui n'est pas sourcée et donc ne répond pas aux critères de Wikipédia ? --Elnon (d) 13 janvier 2011 à 16:47 (CET)
replies: text: La page anglaise, qui est en place depuis fort longtemps, possède des sources indiquée en fin de page. Le point que vous soulevez me semble donc sans objet, tout au plus faudrait-il améliorer les citations, mais visiblement, la page anglaise est sans problème... --Rédacteur Tibet (d) 13 janvier 2011 à 17:33 (CET)
replies: text: Ces sources devraient être reliées de façon explicite au contenu des divers paragraphes. Si ce n'était pas le cas dans la version française, le bandeau ad hoc s'imposerait.--Elnon (d) 13 janvier 2011 à 17:39 (CET)
replies: text: La traduction pourrait être une bonne occasion d'améliorer la page anglaise. --Rédacteur Tibet (d) 13 janvier 2011 à 18:07 (CET)
replies: text: En ce début d'année, si c'est votre intention, ce sera une bonne résolution.--Elnon (d) 13 janvier 2011 à 22:24 (CET)
thread_title: Traduction de la page anglaise
Discussion:Régates à Argenteuil

message: Il ne s'agit pas du même tableau (1872 et 1877), la photo sur le second était une erreur (copie de l'infobox avec également le lieu d'exposition et les dimensions du premier)). J'ai bien cherché, je n'ai pas trouvé d'image correspondant au second. Ce dernier ne figure pas sur le catalogue du Musée d'Orsay, je ne sais pas où se trouve ce tableau à l'heure actuelle. Jerome66 (d) 24 mai 2012 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Régates à Argenteuil]] et [[Cœur au soleil]]
Discussion catégorie:Diaspora finlandaise/Admissibilité

message: Proposé par : Vlad09 (d) 13 janvier 2011 à 17:32 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Diaspora finlandaise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une diaspora est définie par trois caractéristiques essentielles :
#la conscience et le fait de revendiquer une identité ethnique ou nationale.
#l'existence d'une organisation politique, religieuse ou culturelle du groupe dispersé (vie associative).
#l'existence de contacts sous diverses formes, réelles ou imaginaire, avec le territoire ou le pays d'origine (l'intégration d'un groupe diasporé ne signifie pas l'assimilation dans le pays d'accueil).
Je ne retrouve pas les deux derniers points dans le terme "diaspora finlandaise". De plus, la catégorie n'est définie par aucun article. Donc à supprimer, dans l'attente de la rédaction de l'article associé.--SammyDay (d) 20 janvier 2011 à 17:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bof, quand je vois les milliers d'articles que comptent les categories correspondantes sur wp.en  , je pense qu'elles sont "remplissables" meme si le but de WP n'est effectivement pas de remplir une categorie et d'etiqueter des biographies qui n'ont pas a l'etre. Deansfa 13 janvier 2011 à 17:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bof, quand je vois les milliers d'articles que comptent les categories correspondantes sur wp.en  , je pense qu'elles sont "remplissables" meme si le but de WP n'est effectivement pas de remplir une categorie et d'etiqueter des biographies qui n'ont pas a l'etre. Deansfa 13 janvier 2011 à 17:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # car l'émigration finlandaise n'a rien d'une diaspora (voir discussion).--SammyDay (d) 20 janvier 2011 à 17:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Argentin d'origine française/Admissibilité

message: Proposé par : Vlad09 (d) 13 janvier 2011 à 17:36 (CET)
replies: text: Je propose que cette PàS soit abandonnée au profit de Discussion catégorie:Personnalité par origine/Suppression, PàS groupée comprenant cette catégorie.  -Aemaeth 21 janvier 2011 à 11:14 (CET)
replies: text: Bof ; les pages communes sont assez mal vues souvent du fait d’exceptions conservables… Peu de chance que ça passe. schlum =^.^= 22 janvier 2011 à 15:56 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Argentin d&#39;origine française]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce qui me gêne toujours avec ces PàS sur ces catégories, c'est le manque de visibilité d'ensemble ; je rejoins complètement par conséquent les remarques ci dessous. En effet - à la différence d'un article - une catégorie s'inscrit dans une hiérarchie, qui possède dans une certaine mesure sa propre logique et sa cohérence. Et, à raisonner au cas par cas comme on le fait ici, on a plus de chance de faire des dégâts qu'autre chose. 
Ça ne veut pas dire que je trouve géniale l'existence d'une catégorie « Argentin d'origine française », juste que je ne sais pas, que je ne veux pas plutôt, raisonner en ordre dispersé. Je pense d'ailleurs que toute la procédure de PàS est à revoir pour les catégories, tant ce souci de cohérence est ignoré à l'heure actuelle : il vaudrait mieux à tout prendre proposer à la suppression la catégorie-mère correspondante, :Catégorie:Personnalité d'origine française, car sinon, je ne vois pas ce que l'Argentine aurait de particulier qui nécessite de l'oublier ici. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 janvier 2011 à 01:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# on ne pourrait pas faire une PàS groupée pour toutes les catégories Truc d'origine machin ?  -Aemaeth 13 janvier 2011 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # on ne pourrait pas faire une PàS groupée pour toutes les catégories Truc d'origine machin ?  -Aemaeth 13 janvier 2011 à 17:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Voir mes remarques en « Discussions ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 janvier 2011 à 01:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés