Discussion:Débat sur l'énergie éolienne

message: J'ai retouché légèrement le plan pour faire apparaitre au même niveau les "avis favorable" et les "avis défavorable". Reste qu'une bonne partie des points cités ne sont ni l'un ni l'autre, juste des constats. Typiquement, la légère surmortalité des oiseaux ne me parait pas être un avis favorable, c'est au mieux un avis pas vraiment défavorable. Le plan tel quel me semble incorrect. Rappelons nous que l'article s'appelle "Débat sur l'énergie éolienne". Il est intéressant d'y voir les discussions polémiques qui font rages autour de la question: il ne s'agit ni d'y prendre position ni de l'aseptiser ou de le rendre politiquement correct en ne mélangeant pas les avis. Je propose de revoir le plan et de ne pas découper l'article en "avis favorable" et "avis défavorable". Il serait plus intéressant de discuter chacun des points dans des parties séparés.
Par exemple (c'est un exemple, pas une proposition, vous vous en chargerez :) :
* Sur l'absence de pollution
* Sur l'encombrement
* Sur l'impact ornithologique
* ...
:J'adhére totalement à une telle proposition. Je veux bien m'en charger, mais j'attends l'avis de tout le monde (Lionel, Astrée ...) Ludo29 21 août 2006 à 16:53 (CEST)
replies: text: c'est juste, voici quelques idées pour les parties : pollution, encombrement, impact sur l'avifaune, impact visuel, bruit, ...--Calmos 21 août 2006 à 17:27 (CEST)
replies: text:  j'adhère aussi à une telle organisation, si "personne" ne vient "effacer" les phrases qui ne lui plaisent pas ;-) Astrée 21 août 2006 à 21:39 (CEST)
replies: text: Lionel ? Qui ne dit mot, consent ? Ludo29 23 août 2006 à 12:51 (CEST)
thread_title: À propos du plan

message: J'ai profondément modifié le plan de cette page, comme proposé. Je me suis rendu compte qu'il y a maintenant un gros travail pour supprimer les redites. En effet, de nombreuses choses sont dites plusieurs fois. Je vais enlevez le modèle En travaux. Je vous laisse corriger mes fautes et erreurs. Ludo29 25 août 2006 à 10:22 (CEST)
replies: text: et surtout reprendre tout l'argumentaire des Anti-nulceaires ! Lionel sittler 25 août 2006 à 13:37 (CEST)
replies: text: Peux-tu préciser, je ne comprends pas ce que tu veux dire, merci. Ludo29 25 août 2006 à 13:43 (CEST)
replies: text:  C'est a dire que tu affiremes des choses comme le nucleaires est subventionner, tres dangereux, l'eolien marche bien ...etc alors que ce ne sont des arguments des Anti-nulceaires. Ces affirmation  doivent avoir leurs places dans l'article  sur le debat sur l'energie nucleaire.  Il faidrais au moi utiliser le conditionnel et dires que ces affirmations viennent des Antinucleares et les sources. Pour l'instant le nuclaire  est moins chere que l'eolien, par example. Je vais pas laisser des informations non-sources sur ce debat alors avant d'ecrire qqch on discute.Lionel sittler 25 août 2006 à 14:33 (CEST)
replies: text: Lionel, ces affirmations ne sont pas de moi. J'ai juste changé le plan de la page et déplacé le texte, j'ai fait quelques modifications de texte, mais je n'ai pas ajouté d'idées à cette page. Attention de ne pas mélanger les choses. Ludo29 25 août 2006 à 15:59 (CEST)

text: Merci Manproc. Moi j'abandonne dans l'immédiat toute discussion, qui ne sert à rien face à l'obstination puérile. La protection de l'article, c'est peut-être la meilleure façon de calmer les gamins incultes, ou à défaut espérer qu'ils se lassent. Et puis pour ce gamin qui n'arrive pas à écrire 2 mots de suite en respectant la grammaire et l'orthographe française, il y a ce site pour lui  ;-) Désolé d'en rajouter une couche, mais quand la coupe est pleine ...   Astrée 13 septembre 2006 à 21:26 (CEST)
replies: text: Problème réglé, j'ai proposé une phrase française à Lionel. Il la recopié et voilà ... Ludo 14 septembre 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title: Modification

message: Bonjour,
Ludo m'a fait par du blocage existant sur cet article et je constate que personne ne soutient Lionel sittler dans sa croisade. Je rappelle que le site Manicore a déjà été abordé dans une discussion il y a quelques mois sur l'énergie éolienne et avait obtenu un consensus par Lionel sittler, qui a été cassé quelques jours plus tard par le même Lionel sittler. On retrouve Lionel sittler sur cette page, avec les même arguments, sourçant un site qui n'a pas été mis à jour depuis 2001  et 2003  pour ses études sur l'éolien.
Pour moi cette guerre d'édition, alors que le reste de la communauté s'essouffle à demander à Lionel sittler des sources récentes, des études gouvernementales ou universitaires ou d'organismes scientifiques reconnus, etc etc, ressemble maintenant à du vandalisme, d'ailleurs les deux pages ont du être protégées. Je demande donc à Lionel sittler de citer des sources universitaires ou gouvernementales ou d'organismes scientifiques reconnus, datant de 2004 à 2006 afin de pouvoir les inserer dans l'article. Si ces sources ne sont pas fournies et que Lionel sittler continue de modifier l'article après déblocage demandé par Ludo29 lorsqu'il le souhaitera, je demanderai alors aussitôt un blocage de Lionel sittler pour vandalisme. Appellez ça de la censure si vous voulez, j'appelle ça du bon sens. Fabwash 27 septembre 2006 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Vandalisme 

message: Cet  article est bloqué alors qu'il est marqué "en travaux" et que visiblement personne depuis un mois n'y travaille...SoCreate 25 octobre 2006 à 22:41 (CEST)
replies: text: C'est juste, je vais voir ce que je peux faire. Merci ! Emmanuel « Manproc » (msg) 26 octobre 2006 à 13:02 (CEST)
replies: text: J'ai débloqué, par contre si il y a une nouvelle guerre d'édition je ne rebloquerai pas l'article mais les utilisateurs. Bonne continuation et bonne discussion. Schiste 26 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
thread_title: Blocage de l'article

message: Déplacé par mes soins Astrée 1 décembre 2006 à 21:48 (CET)
replies: text: L'idée est excellente mais totalement infondée. Car dans ce cas, que dire des arbres qui poussent de ci de là, et qui présentent une surface et donc une résistance au vent au moins mille fois supérieure ? :-) L'impact en terme de capture d'énergie d'un champ d'éoliennes est très largement plus faible que celui de l'herbe qui pousse à ses pieds. Astrée 1 décembre 2006 à 21:48 (CET)
thread_title:  message non signé et déplacé