Discussion modèle:Blasphème/Admissibilité

message: Traité : article suppriméconsensus supprimerjd ৸ 13 juillet 2006 à 03:11 (CEST)

message: Proposé par : L 6 juillet 2006 à 19:38 (CEST)
replies: text: Jusqu'à une époque récente j'aurai voté la suppression. Mais depuis qu'on tolère des articles franchement dégueulasses comme Kim Kelly et que tout a été fait pour conserver une pareille horreur, je ne vois pas pourquoi un tel modèle n'aurait pas sa place Wikipédia. Il est vrai, qu'en France, nous vivons en terre païenne. Qui est le plus acceptable, le bandeau en question ou la buveuse de sperme Kim Kelly ? --Bertrand GRONDIN 7 juillet 2006 à 06:40 (CEST)
replies: text: La France n’est pas une « terre païenne » mais est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Ce qui n’est pas la même chose. En ce qui concerne l’article sur Kim Kelly, je suis d’accord avec toi. Il porte gravement atteinte à la réputation de cette encyclopédie. Chloé (diskutar) 7 juillet 2006 à 17:31 (CEST)
replies: text: <troll> En théorie : Elle n'est plus indivisible, la laïcité va surtout à sens unique surtout à l'encontre du christianisme ; la démocratie → démocrassie car on patauge dans le purain, et sociale (plus maintenant). <//troll>. J'ai fini mon coup de Calgon :-)  Mais nous sommes en plein paganisme. Comparons à ce qu'il se passait à l'époque romaine. --Bertrand GRONDIN 10 juillet 2006 à 12:07 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Blasphème]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Créé par un IP afin, semble-t-il, d’illustrer une causerie sur Le Bistro en février ; donc a priori par un gros troll, mais corbeillable quand même. Keriluamox 6 juillet 2006 à 20:10 (CEST)
replies: text: Jusqu'à une époque récente j'aurai voté la suppression. Mais depuis qu'on tolère des articles franchement dégueulasses comme Kim Kelly et que tout a été fait pour conserver une pareille horreur, je ne vois pas pourquoi un tel modèle n'aurait pas sa place Wikipédia. Il est vrai, qu'en France, nous vivons en terre païenne. Qui est le plus acceptable, le bandeau en question ou la buveuse de sperme Kim Kelly ? --Bertrand GRONDIN 7 juillet 2006 à 06:40 (CEST)
replies: text: La France n’est pas une « terre païenne » mais est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Ce qui n’est pas la même chose. En ce qui concerne l’article sur Kim Kelly, je suis d’accord avec toi. Il porte gravement atteinte à la réputation de cette encyclopédie. Chloé (diskutar) 7 juillet 2006 à 17:31 (CEST)
replies: text: <troll> En théorie : Elle n'est plus indivisible, la laïcité va surtout à sens unique surtout à l'encontre du christianisme ; la démocratie → démocrassie car on patauge dans le purain, et sociale (plus maintenant). <//troll>. J'ai fini mon coup de Calgon :-)  Mais nous sommes en plein paganisme. Comparons à ce qu'il se passait à l'époque romaine. --Bertrand GRONDIN 10 juillet 2006 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Le blasphème est réprimé en Alsace et en Lorraine en vertu du droit local. Entre Kim Kelly et ce modèle, je préférerais sans hésiter ce dernier s'il fallait faire un choix entre les deux.--Bertrand GRONDIN 6 juillet 2006 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Le blasphème est réprimé en Alsace et en Lorraine en vertu du droit local. Entre Kim Kelly et ce modèle, je préférerais sans hésiter ce dernier s'il fallait faire un choix entre les deux.--Bertrand GRONDIN 6 juillet 2006 à 22:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # C'est presque du blasphème d'avoir un bandeau comme celui-là... Ce modèle est de la pure provocation fait par une IP ; Wikipedia peut s'en passer... --smaudet 6 juillet 2006 à 19:59 (CEST)
thread_title: Supprimer