lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Uranium 234

message: Bonjour,
J'ai supprimé ce passage qui ressemble à une discussion. Je le met ici au cas où il contient des informations pertinentes qui pourraient être remises dans l'article, je suis incapable d'en juger la pertinence et l'intérêt. Pi.r (discuter) 22 octobre 2014 à 13:28 (CEST)
thread_title: Passage supprimé
Discussion:Andrée de Saint-Julien

message: Merci de tenir compte de ces remarques :
*le second ouvrage de Jean-Marie Jouaret (2012) qui regroupe 3 références est bien édité dans une collection des éditions l'Harmattan ; 
*le grade d'officier du Mérite confère peut-être en soi une certaine notoriété au sujet ,
*si les sources FSCF, issues le plus souvent du bulletin national, sont indiscutablement primaires pour l'article FSCF, eu égard à celui-ci elles sont bien secondaires ;
*la notoriété et l'importance documentaire du premier ouvrage de Jean-Marie Jouaret (1999) dont la fiche BNF est consultable ne peuvent être mis en doute pour sourcer des informations factuelles.
Le tout mérite d'être pris en considération et l'argumentation développée comme évidente est donc in fine assez contestable.--Claude PIARD (discuter) 18 novembre 2015 à 11:21 (CET)
replies: text:  ça, c'est votre opinion personnelle. Nul n'est obligé de s'y ranger aveuglément. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 décembre 2015 à 19:49 (CET)
replies: text:  Si c'est mon interprétation personnelle, elle se trouve confirmée par les deux experts sollicités par Racconish sur sa PdD : un ouvrage à compte d'auteur, si il ne peut contribuer à fonder l'admissibilité d'un article, peut légitimement sourcer des information factuelles dès lors que celles-ci ne font pas l'objet d'interprétation personnelles de la part du rédacteur de l'article. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 15 décembre 2015 à 21:31 (CET)
replies: text:  Quels « experts » ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 décembre 2015 à 21:55 (CET)
replies: text:  Ceux auxquels il a lui-même fait appel. Je suppose qu'ils sont bons.--Claude PIARD (discuter) 15 décembre 2015 à 22:05 (CET)
replies: text:  Ça ne me dit nullement de qui il s'agit. Et je n'ai pas l'intention de m'infliger le lecture de la totalité de sa page de discussion pour essayer de deviner de qui il pourrait s'agir. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 décembre 2015 à 22:31 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Divine Idylle/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Selon cette étude, le single est en  position des singles les plus diffusés en radio en France sur l'ensemble de l'année 2007. Selon la section « records de longévité », le titre est resté dans les classements hebdomadaires de radio 25 semaines, soit de sa sortie à la fin de l'année. Orlodrim (discuter) 9 novembre 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon cette étude, le single est en  position des singles les plus diffusés en radio en France sur l'ensemble de l'année 2007. Selon la section « records de longévité », le titre est resté dans les classements hebdomadaires de radio 25 semaines, soit de sa sortie à la fin de l'année. Orlodrim (discuter) 9 novembre 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  A moins que le classement en 2ème place ne soit prouvé, à supprimer. Culex (discuter) 8 novembre 2013 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Université de Dacca

message: L'article sur la ville Dacca a été renommé par Bloody-libu selon une WP:DR en 2010 (voir ici). Personnellement, je n'ai aucun avis sur la question mais pour une question de cohérence, il est impératif d'obtenir un consensus sur le titre de la cité elle même avant de renommer les articles liés. J'invite donc à initier la discussion sur la page de l'article principal Dacca et surtout par Wikipédia:Demande de renommage avant tout autre action sur le titre du présent article. Cordialement. --Julien1978 (d.)  3 septembre 2015 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Dacca / Dhaka
Discussion:Dès que j'te vois/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 novembre 2013 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Dès que j&#39;te vois]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
PàS connexes en cours :
* 
* 
Selon l'étude muzicast 2008 de yacast, la chanson figure en  position des diffusions en radio pour 2008. Elle est absente du classement 2007.
La critique la plus détaillée que j'ai trouvée de ce single : une phrase dans  (l'article est consacré à l'album).
Orlodrim (discuter) 9 novembre 2013 à 23:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le fait que la chanson est apparue dans le top 20 des hit parades français, combiné au fait qu'elle peut être associée immédiatement à Vanessa Paradis (même si ce n'est pas forcément la chanson qui vient en premier lieu) et à sa nomination dans la catégorie « Chanson française de l'année » lors des 9e NRJ Music Awards devrait lui permettre d'être conservée. D'autant que l'article est correctement structuré (ce qui ne constitue pas forcément un critère mais ça devrait rentrer en ligne de compte en cas d'hésitation.  Respectons les contributeurs).--[delsaut] (discuter) 10 novembre 2013 à 01:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le fait que la chanson est apparue dans le top 20 des hit parades français, combiné au fait qu'elle peut être associée immédiatement à Vanessa Paradis (même si ce n'est pas forcément la chanson qui vient en premier lieu) et à sa nomination dans la catégorie « Chanson française de l'année » lors des 9e NRJ Music Awards devrait lui permettre d'être conservée. D'autant que l'article est correctement structuré (ce qui ne constitue pas forcément un critère mais ça devrait rentrer en ligne de compte en cas d'hésitation.  Respectons les contributeurs).--[delsaut] (discuter) 10 novembre 2013 à 01:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Rien trouvé qui me permette de penser que cette chanson sans succès mérite un article dédié, pas de sources secondaires, rien qui la fasse rentrer dans les critères.--Lefringant (discuter) 13 novembre 2013 à 10:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Espaces et les Sentiments/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 novembre 2013 à 14:34 (CET)
replies: text: Ben, non, pas forcément.  Même si c'est plus difficile de répondre aux critères en 5 mois, une chanson peut très bien répondre à plusieurs critères de notoriété (hit parade, associé directement à un artiste, innovation stylistique ou technologique, récompense majeure,...) --[delsaut] (discuter) 21 novembre 2013 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Les Espaces et les Sentiments]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
PàS connexes en cours :
* 
* 
Orlodrim (discuter) 9 novembre 2013 à 22:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve plus facilement des sources sur le clip que sur la chanson elle-même (il est parfois jugé sévèrement), mais cette chanson est suffisamment notable pour avoir son article (accessoirement je l'ai entendue ce matin sur une radio à large audience, preuve qu'elle tourne encore plusieurs mois après sa sortie). Gentil Hibou  mon arbre  13 novembre 2013 à 16:37 (CET)
replies: text: Ben, non, pas forcément.  Même si c'est plus difficile de répondre aux critères en 5 mois, une chanson peut très bien répondre à plusieurs critères de notoriété (hit parade, associé directement à un artiste, innovation stylistique ou technologique, récompense majeure,...) --[delsaut] (discuter) 21 novembre 2013 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve plus facilement des sources sur le clip que sur la chanson elle-même (il est parfois jugé sévèrement), mais cette chanson est suffisamment notable pour avoir son article (accessoirement je l'ai entendue ce matin sur une radio à large audience, preuve qu'elle tourne encore plusieurs mois après sa sortie). Gentil Hibou  mon arbre  13 novembre 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Rien trouvé qui me permette de penser que cette chanson sans succès mérite un article dédié, pas de sources secondaires, rien qui la fasse rentrer dans les critères.--Lefringant (discuter) 13 novembre 2013 à 10:37 (CET)
replies: text: Ben, non, pas forcément.  Même si c'est plus difficile de répondre aux critères en 5 mois, une chanson peut très bien répondre à plusieurs critères de notoriété (hit parade, associé directement à un artiste, innovation stylistique ou technologique, récompense majeure,...) --[delsaut] (discuter) 21 novembre 2013 à 00:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vérité et Méthode/Droit d'auteur

message: Signalé par : Durifon (discuter) 8 novembre 2013 à 15:31 (CET)
replies: text: @Durifon...Page retirée avec sa Pdd...Copyvio depuis le début du book : "50 Jahre Wahrheit und Methode: Beiträge Im Anschluss an H.-G. Gadamers Hauptwerk"---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  12 novembre 2013 à 15:04 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Antonio Ortiz Ramírez

message: J'ai été amené à corriger l'article suite à une demande du collectif du bataillon de choc qui y avait relevé quelques erreurs (Cf. http://1erbataillondechoc.forumactif.com/t991-grand-pere-espagnol-dans-le-bataillon). Les demandes viennent notamment d'Alexandre, petit-fils d'Ortiz, d'Henri Simorre et d'Inès Pozzi. BKLXdiscuter  14 avril 2016 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Correction de la partie FFL
Discussion:Berlinale 2014

message: le lien du film Macundo renvoie au village du roman de Marquez https://fr.wikipedia.org/wiki/Macondo et non pas au film https://de.wikipedia.org/wiki/Macondo_(Film), Bernard Botturi (discuter) 11 mars 2019 à 14:06 (CET)
replies: text: ~ Antoniex (discuter) 12 mars 2019 à 13:53 (CET)
thread_title:  Faux lien
Discussion:Jeu vidéo en France

message: Bonjour
Tout d'abord, bravo pour avoir eut l'idée de proposer cette page, c'est très ambitieux mais elle est nécessaire !
Concernant les personnalités, j'ai retiré ce texte relatif à la remise de décoration à Ancel et Raynal :
En mars 2006, le ministre de la Culture et de la Communication de l'époque Renaud Donnedieu de Vabres remet les insignes de Chevalier dans l’Ordre des Arts et des Lettres aux Français Michel Ancel (créateur de Rayman) et Frédérick Raynal (Alone in the Dark, Little Big Adventure), ainsi qu'au Japonais Shigeru Miyamoto (créateur de Mario, The Legend of Zelda, etc.).
Je me demande si c'est bien nécessaire. Ulrich et Viennot ont aussi reçu cette insigne, et tout mettre reviendrait à faire un paragraphe un peu lourd je trouve. Ils n'ont sans doute pas besoin de ca pour prouver leur importance, leur biographie et la section Historique parleront pour eux...
Muggsy (discuter) 8 novembre 2013 à 21:07 (CET)
thread_title:  Personnalités 

message: Bonjour
Je viens de lire que l'Assemblée a voté une aide à la création de jeux, ca peut surement etre intégré dans un historique de la reconnaissance et du développement (dévellopement? jamais su écrire ce mot) du JV en France.
Muggsy (discuter) 6 décembre 2013 à 13:42 (CET)
thread_title:  Industrie 

message: French Touch : L'histoire du jeu vidéo en France aux éditions Pix'n Love . Skull33 (discuter) 6 mars 2015 à 09:46 (CET)
replies: text: Je me suis, pour ma part, permis d'adjoindre à la biblio. la thèse d'École des chartes de M. Sidre. Cordialement. PPS, le 22 juillet 2016 à 17:46 (CEST)
thread_title:  A paraitre en 2015 

message: Bonjour, 
Comme vous l'avez éventuellement remarqué, je suis en train d'actualiser les données relatives à l'industrie vidéoludique dans l'article. Je suis encore débutant sur Wikipédia, n'hésitez donc pas à me faire part de vos conseils.
En ce qui concerne l'introduction de l'article, j'aimerais bien avoir votre avis sur ce que nous pourrions mettre... Je vais jeter un oeil sur d'autres articles abordant la question des JV pays par pays. 
En espérant trouver des collaborateurs, 
--Tête d'escarbilles (discuter) 31 août 2017 à 16:36 (CEST)
replies: text: Le résumé introductif doit être une sorte de synthèse de l'article : difficile ici de synthétiser ce qui n'est encore qu'à peine plus qu'une ébauche. Le mieux je pense est de continuer de développer l'article sans trop se soucier de ça pour l'instant, ce sera beaucoup plus facile lorsqu'on aura quelque chose d'un peu plus solide, complet et structuré. Merci pour tes ajouts en tout cas ! Skull33 (discuter) 31 août 2017 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Section "Industrie" et introduction
Discussion:Mohammad Djavad Zarif

message: S'il a été ambassadeur de 2002 à 2007 les présidents étaient Khatami (jusqu'en 2005) et Ahmadinejad (à partir de 2005).
: Modifié. Celette (discuter) 6 avril 2017 à 23:16 (CEST)
thread_title:  ambassadeur aux nations unis (2002-2007)
Discussion:Cantonnier (métier)

message: Peut-être à ajouter ? Cantonniers dans la culture populaire
Sur la route de Louviers
Y avait un cantonnier
Et qui cassait
Des tas de cailloux
Et qui cassait des tas de cailloux
Pour mettre sur le passage des roues.
--Teolemon (discuter) 8 novembre 2013 à 21:38 (CET)

message: Pourquoi présenter le cantonnier dans une telle lumière négative. Nous avons connu les cantonniers jusque dans les années 1980. C'étaient des employés communaux,chacun chargé d'un certain nombre de rues. Il y en avait un dans ma rue, il avait un cheval avec charette qui avançait tout seul au fur et à mesure des travaux. L'homme aimait son travail. Il faisait ses 38 heures, revendiquait 36 heures...
Ce qui est décrit sur cette page semble inspiré par des écrits idéologiques - il faudrait ajouter les réalités du terrain, ayant trait au 20ème siècle.
Ou bien alors la situation était différente entre France et Belgique, voire Suisse et Canada; dans ce cas également, il faut clarifier. Jnyssen (discuter) 16 septembre 2020 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Travail de forçat????
Discussion:Les Simpson

message: Bonjour, dans l'article Fox Entertainment Group, il y a la phrase suivante :
:Matt Groening a dû s'excuser pour un épisode des Simpson (diffusé sur une chaîne de la Fox) où il parodiait les attaques de FOX News Channel contre les démocrates.
Savez-vous de quel épisode il est question, et de la source pour ces excuses ? --GdGourou - Talk to °o° 7 novembre 2019 à 09:03 (CET)
thread_title:  référence article 

message: Je crois que cet article doit être "internationalisé". Dans la section "Adaptstions", on parle seulement des versions francaise et québécoise. Or, il s'agit ici de la Wikipédia en français, pas seulement de la Wikipédia sur des sujets en  français. Je suis sur qu'il y a beaucoup à dire sur les adaptations dans les autres langues également. Je dis cela surtout parve que l'article a le statut de "bon article". Amqui (discuter) 4 décembre 2020 à 22:48 (CET)
thread_title:  À internationaliser 

message: Bonjour, 
j'ai remarquer deux erreurs dans ce article sur la série animation américaine Les Simpson.
la première, a était fait par Céréales Killer. 
non Les Simpson est une série d'animation américaine  
et pas Les Simpson sont une série d'animation américaine. 
la deuxième erreur depuis le 10 avril 2022, la série atteint les 723 épisodes. 
Merci de votre compréhension.
2A01:E0A:169:7580:8815:AF34:4AB6:E578 (discuter) 11 avril 2022 à 15:14 (CEST)
replies: text: Vu votre niveau d’orthographe, vous nous permettrez de nous passer de vos conseils en la matière... Quant au nombre d’épisodes, la correction sera faite. Sinon, vous pouvez le faire, ça se passe ici. Cordialement. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 11 avril 2022 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Discussions  au sujet des erreurs  articles : Les Simpson
Discussion:Laurent Adamowicz

message: Proposé par : MrBeBe (discuter) 21 novembre 2013 à 11:48 (CET)
replies: text: Bonjour, la procédure a montré que la personne était suffisamment notoire pour conserver sa page. La volonté de la personne ne peut rien là-dessus et en outre, rien ne prouve que l'avais en PàS soit bien de lui (usurpation possible). Cordialement. Enrevseluj (discuter) 21 novembre 2013 à 13:24 (CET)
replies: text: bonjour, merci pour cette discussion. Je n'ai pas été clair dans mes propos. Je suis d'accord avec le caractère notoire de la personne, mais pense que le contenu actuel devrait être revu pour être plus neutre et moins promotionnel.MrBeBe (discuter) 21 novembre 2013 à 13:54 (CET)
thread_title:  Article à vérifier : relecture souhaitée  

message: Le ton parait promotionnel et non-neutre, pourtant une demande de suppression a été faite par l'utilisateur éponyme Laurent Adamowicz 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Laurent_Adamowicz/Suppression
:Bonjour, la procédure a montré que la personne était suffisamment notoire pour conserver sa page. La volonté de la personne ne peut rien là-dessus et en outre, rien ne prouve que l'avais en PàS soit bien de lui (usurpation possible). Cordialement. Enrevseluj (discuter) 21 novembre 2013 à 13:24 (CET)
replies: text: bonjour, merci pour cette discussion. Je n'ai pas été clair dans mes propos. Je suis d'accord avec le caractère notoire de la personne, mais pense que le contenu actuel devrait être revu pour être plus neutre et moins promotionnel.MrBeBe (discuter) 21 novembre 2013 à 13:54 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:PasKal Millet/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 9 novembre 2013 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[PasKal Millet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en tant qu'auteur de BD sans notoriété. --Olivier tanguy (discuter) 9 novembre 2013 à 00:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en tant qu'auteur de BD sans notoriété. --Olivier tanguy (discuter) 9 novembre 2013 à 00:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sur le plan BD, ce monsieur ne manque pas de talent et dans le genre gore/fantastique, il me semble avoir des perspectives intéressantes. Mais ce sont des perspectives et aujourd'hui, force est d'admettre qu'un article qui lui est consacré est prématuré et que le travail est devant lui. Sur le plan musique, je ne sais pas. Le groupe The Monster Klub a plus de 15 ans d'existence, compte 5 albums, trois chez Noco (j'avoue ma totale ignorance de la notoriété de ce label) et deux chez Raucous Records qui est une maison d'édition britannique spécialisée d'une certaine renommée. Le groupe est totalement inconnu en France (ce n'est pas moi qui le dit ( )) mais semble jouir d'une certaine notoriété à l'étranger. Un article dédié au groupe plutôt qu'à son leader serait peut-être plus pertinent ? Barbe-Noire (discuter) 9 novembre 2013 à 10:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Châsse de Saint-Maur

message: Il me semble que c'est bien "saint Maur" et pas "Saint-Maur". Voir :Catégorie:Reliquaire (il y a d'autres châsses). Voir aussi Saint-Maur. Lysosome (discuter) 9 novembre 2013 à 00:40 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Accident nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux de 1969

message: Bonjour,
Dans le paragraphe « Nettoyage » il est écrit que le nettoyage du réacteur de la centrale a commencé un an après l'accident (accident qui s'est produit en octobre 1969).
On comprend donc que le nettoyage a commencé aux alentours d'octobre 1970.
Or plus bas, on lit que la centrale nucléaire a été remise en service le 16 octobre 1970.
Le nettoyage a-t-il été une opération très courte pour que les dates de début du nettoyage et de remise en service soient aussi proches ?
— KiwiNeko14 …Causettes ?… 3 septembre 2018 à 17:52 (CEST)
replies: text: Selon le canard enchaîné (dossier 121 - Nucléaire c'est par où la sortie ?) à la suite de cet accident, le réacteur est resté hors service pendant trois ans. je ne peux pas vous en dire plus.  37.167.22.199 (discuter) 1 décembre 2022 à 17:01 (CET)
replies: text: mes excuses, ne tenez pas compte de mon message précédent, il concernait l'accident de 1980. désolé 37.167.22.199 (discuter) 1 décembre 2022 à 17:03 (CET)
thread_title:  Je ne comprends pas les dates dans le paragraphe consacré au nettoyage
Discussion:Dhoad gitans du Rajasthan

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 17 août 2020 à 17:52 (CEST)
replies: text: . Bien cordialement, — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 21 août 2020 à 15:19 (CEST)
thread_title:  [[:Rahis Bharti]] et [[:Dhoad gitans du Rajasthan]]
Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Gede

message: #:Quelles sont les règles concrètement enfreintes ? Même si je ne partage pas forcément la critique adressée au fonctionnement des DRPs, les messages en questions ne me paraissent guère problématiques. Alexander Doria (d) 22 septembre 2013 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Commentaires de la contestation de SM
Discussion:Thierry Demercastel/Admissibilité

message: Proposé par : JLM (discuter) 9 novembre 2013 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[Thierry DEMERCASTEL]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene : j’ai renommé  en  : ça devrait permettre de s’y retrouver en cas de re-création ultérieure. Alphabeta (discuter) 9 novembre 2013 à 16:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  demandeur ; JLM (discuter) 9 novembre 2013 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  demandeur ; JLM (discuter) 9 novembre 2013 à 10:54 (CET)
thread_title:  Supprimer