Discussion:Léopold III (roi des Belges)

message: Bonjour,
Je me suis permis d'apporter une petite correction à l'article sur Léopold III. Contrairement à ce qu'il était écrit, Léopold III n'a pas décidé la reddition "contre" l'avis du Gouvernement. Cela n'aurait d'ailleurs pas été possible, vu que le Gouvernement, qui s'était exilé en France - sauf le premier ministre Pierlot, le ministre des affaires étrangères Spaak et le général Denis, ministre de la défense nationale - n'était pas joignable et n'était pas en mesure d'émettre un avis collégial. En outre, la reddition (ou capitulation ?) est un acte purement militaire, au contraire d'un armistice. Et il n'y a pas eu d'armistice. La décision de reddition, purement militaire, n'incombait donc pas au Gouvernement belge. Mais si tous les ministres n'étaient pas présents, le premier ministre Hubert Pierlot et le ministre des affaires étrangères Paul-Henri Spaak, eux, étaient là, tentant, sans succès de convaincre le roi de fuir en France, tandis que le général Denis, ministre de la Défense restait en retrait.  D'où le différend qui opposera Pierlot et Spaak au roi durant toute "l'affaire royale" sur la question de savoir si le souverain devait partir en exil ou non. Tout cela a été abondamment exposé et marque le début de ce que l'on va appeler "l'affaire royale".
Je ne suis pas d'accord avec l'opinion émise que Léopold III aurait décidé la reddition prématurément. Il a pris la décision au dernier moment quand il était devenu clair que le front belge était sur le point de se disloquer. Un observateur américain a écrit par la suite que la reddition a provoqué un arrêt des hostilités sur le front belge de 24 heures avant que l'armée belge soit, de fait, démobilisée et faite prisonnière. Ce qui permit de retenir l'armée allemande plus longtemps que si l'armée belge avait continué le combat car elle n'aurait pas tenu la ligne aussi longtemps. De fait, les troupes allemandes n'ont pu déblayer le terrain occupé par les restes de l'armée belge avec son matériel qui encombrait les routes qu'au bout d'une journée et d'une nuit, alors que les Belges ne faisaient rien pour y aider. Et, de plus, il fallait à l'état-major allemand organiser la reddition et encadrer la masse des prisonniers avec, pour conséquence, de soustraire un certain effectif de la Wermacht aux troupes chargées de poursuivre les Anglais.
Il a également été reproché à Léopold III d'avoir trahi ses alliés en décidant cette reddition sans les informer. Cette rumeur provient d'un discours prononcé par le Président français alors aux abois au lendemain de la reddition belge. Léopold III a tenu tant que possible ses alliés Anglais et Français au courant de la situation (l'officer de liaison anglais a abondamment témoigné dans ce sens, ainsi que le colonel Rémy, un Français, dans son livre "le 18e jour" où il révèle que les avertissements du roi au commandant de l'armée française du nord avait été captés et enregistrés par le service d'écoute de l'armée française).
Étant en mission au Darfour, je ne suis pas vraiment en mesure de fournir les sources de ces affirmations (résultat d'un travail effectué durant mes études), mais si d'aucun juge cela nécessaire, j'essaierai de les citer à mon retour (début janvier 07).
Je tiens à préciser que je ne suis pas "Léopoldiste" et je considère que Léopold III porte une lourde responsabilité dans la Question Royale du fait du manque de réalisme poilitique dont il a fait la preuve dans la suite, notamment dans son testament politique de 1944. Cependant, il a également été l'object de beaucoup de critiques infondées et qu'il convient de corriger.
Pierre (utilisateur vmalep), le 22.11.06
:Je vous recommande les ouvrages de Jo Gérard sur la question et le gouvernement belge était à Wynendaele en la personne de Spaak et Pierlot, le reste était dans la nature comme l'a dit Pierre. 
:Quant à la tentation totalitaire, c'est de la pure démogagie politique lancée par ses adversaires lors de la Question Royale. Souvenons nous de l'instabilité politique qui traversa le royaume, des querelles politiciennes et du Roi qui pousse à les voir cesser pour faire revenir une certaine stabilité. N'oublions pas non plus la façon dont régnaient ses prédécesseurs avant de nous emporter dans des jugements trop hâtifs.
:Il est à noter que les armées alliés furent parfaitement informée de l'intention du Roi et que le Daily Mirror fut condamné par la justice britannique pour diffamation pour avoir oser reproduire ce genre d'attaque en 1941.
:La capitulation de l'armée belge ne retire pas la Belgique du camp allié, elle retire seulement ce qui reste de l'armée belge. Léopold III règne mais c'est le gouvernement qui gouverne et qui, lui, finira à Londres.
::Je suis incapable d'intervenir dans ce débat mais je trouve que citer Jo Gerard comme référence me semble excessif. La lecture de son oeuvre me fait penser au "Pays de Candy" plutôt qu'à de l'Histoire avec un grand H.--81.240.37.142 (d) 28 décembre 2009 à 11:10 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où Jo Gérard est cité dans l'article.  Cela étant, cet article, comme tous ceux sur les souverains ayant régné en Belgique est peu sourcé et plutôt incomplet.  Sans compter d'autre défauts.  Je m'en vais du reste supprimer de ce pas la longue liste de ses voyages dont l'intérêt encyclopédique me paraît des plus limités.  --Lebob (d) 28 décembre 2009 à 11:56 (CET)
thread_title:  Reddition 

message: Connaissez vous le premier acte de résistance de Léopold III en 1940 ?
Ayant déposé les armes, il s'est posé des questions sur le sort des drapeaux de régiments qui se battaient avec lui.
Les ayant réunis, il les fit envoyer à l'abbaye Saint-André de Bruges.  Le capitaine Guilmot  qui les transportait fut reçu immédiatement par Dom Nève, le père-abbé.  Alors se posa l'inquiétante question de savoir où on allait les cacher.  Dom Francis (Gérard de Meeûs) fut appelé.  Il reçut le dépôt précieux et avec l'aide du frère Yves, menuisier commença la construction d'une cachette idéale.  Toute la guerre des soldats allemands ont veillé sans le savoir en dessous de la cachette ainsi pratiquée.  Le placement d'une ligne téléphonique faillit tout dévoiler.  Après la guerre, le ministre Léon Mundeleer vint féliciter les héros  qui avaient pris ce risque énorme.  Il les décora tous les trois.
Cette belle histoire est racontée par Jacques Le Berger-Carière dans une revue Historia de 1962 Sauvez les drapeaux belges et la photos des trois moines figure en couverture du Patriote illustré.   Agapite--109.128.127.158 (d) 26 novembre 2012 à 22:28 (CET)
thread_title:  Les drapeaux de l'abbaye Saint-André à Bruges. 

message: La durée du règne de Léopold III est-elle correcte : 1934-1951 ? En effet, si on prend en compte la capitulation du 28 mai 1940 et la captivité du roi en 1944-1945 ainsi que la déclaration d'impossibilité de régner de celui-ci par le gouvernement, n'y a-t-il pas là une correction à apporter ? Apparemment, c'est la consultation populaire du 12 mars 1950 qui marque le retour de Léopold III sur le trône (le site de la Monarchie belge dit : « Le 20 juillet, fort de la majorité de "oui" dans l'ensemble du pays, le gouvernement fait constater par les Chambres la fin de l'impossibilité de régner. »), jusqu'à son abdication finale du 16 juillet 1951. Les spécialistes de la Belgique et les constitutionnalistes belges sont-ils donc d'accord pour scinder le règne de Léopold III en 2 : 
*23 février 1934-1940 (date de l'impossibilité de régner à préciser)
*20 juillet 1950-16 juillet 1951 
--Cyril-83 (d) 6 juillet 2013 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Règne 

message: Outre le ton très belgicain jusqu'au risible de cet article, cherchant en permanence à exonérer et portant en regard l'attitude de la France - présentée comme évidemment moins noble/utile/etc selon une tradition belgicaine très établie pour auto-justifier son existence, je note l'attribution d'un très imaginaire "grand cordon de la Légion d'honneur" qui n'existe pas dans cet ordre.
De plus, au regard de la décision  de Léopold III de se laisser couper des troupes alliées (en retraitant vers le nord au lieu de suivre la ligne général des Alliés vers le Sud) et de capituler - pour  des raisons  de politique interne qui peuvent avoir leur légitimité (éviter une décomposition totale de l'Etat belge sous la poussée séparatiste flamande) - le gouvernement français avait décidé de retirer au souverain tous les honneurs qui lui avaient été accordés auparavant.
Je ne sais si, du fait des chamboulements du moment la décision a pu être appliquée, mais ça mériterait au moins une recherche sur le site de la Grande Chancellerie de l'Ordre.
: Pfff... N'avez-vous pas des petits doigts pour taper sur les petites touches de votre petit clavier pour changer « grand cordon » en « grand-croix » ? Doit-on vous expliquer comment faire pour corriger cette  ? — Dodeeric (discuter) 22 février 2019 à 21:43 (CET)
thread_title:  Erreur manifeste 

message: Après avoir, dans un premier temps, supprimé deux passages non neutres, qui se limitaient, sans aucune source, à relayer la thèse de Léopold III et de ses partisans, j'ai apposé le bandeau contestant la neutralité de l'article en général, le problème se posant encore à bon nombre d'endroits. Couthon (discuter) 3 juillet 2023 à 18:32 (CEST)
replies: text: Le problème de neutralité est notamment lié à la pauvreté des sources utilisées : par exemple, l'absence de toute référence à l'important ouvrage de Jean Stengers est édifiante sur ce point. Couthon (discuter) 8 juillet 2023 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Neutralité