Discussion modèle:Kuki Airani/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Il est important de la conserver au moins en archive pour le moment, je l'améliorerai un jour ou l'autre en tenant compte des quelques remarques qui m'ont été faites. Car il faudra à terme discuter de ces infobox généralistes ajoutées à tort et à travers qui sont souvent problématiques et peu appropriées à toutes les situations. Je sais que certains sont friands d'"ordre" et d'"uniforme" mais c'est à mon avis peu approprié à une encyclopédie qui se veut universelle. L'information qui doit primer et apparaître nettement en particulier dans le cas d'états insulaires est son appartenance à telle ou telle entité politique.  A la rigueur que cela soit une îles est presque secondaire. De plus si un jour un contributeur souhaite apporter une info supplémentaire (principale production ou activité éco...) il faut modifier l'infobox île qui est de plus semi-protégé. J'ajouterai que la navigation y était beaucoup plus pratique. Il existe une multitude d'infobox particulières et nul n'y trouve rien à redire , , , alors pourquoi insister sur celle-ci si ce n'est le refus de certains d'admettre qu'ils ont tort. J'attends du reste encore que soient retirés les macrons ajoutés là encore à tort et à travers sans y avoir réfléchi. Lorsque l'on fait des erreurs, il serait bien de les rattraper. Merci Nevers (d) 25 mars 2008 à 15:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il est important de la conserver au moins en archive pour le moment, je l'améliorerai un jour ou l'autre en tenant compte des quelques remarques qui m'ont été faites. Car il faudra à terme discuter de ces infobox généralistes ajoutées à tort et à travers qui sont souvent problématiques et peu appropriées à toutes les situations. Je sais que certains sont friands d'"ordre" et d'"uniforme" mais c'est à mon avis peu approprié à une encyclopédie qui se veut universelle. L'information qui doit primer et apparaître nettement en particulier dans le cas d'états insulaires est son appartenance à telle ou telle entité politique.  A la rigueur que cela soit une îles est presque secondaire. De plus si un jour un contributeur souhaite apporter une info supplémentaire (principale production ou activité éco...) il faut modifier l'infobox île qui est de plus semi-protégé. J'ajouterai que la navigation y était beaucoup plus pratique. Il existe une multitude d'infobox particulières et nul n'y trouve rien à redire , , , alors pourquoi insister sur celle-ci si ce n'est le refus de certains d'admettre qu'ils ont tort. J'attends du reste encore que soient retirés les macrons ajoutés là encore à tort et à travers sans y avoir réfléchi. Lorsque l'on fait des erreurs, il serait bien de les rattraper. Merci Nevers (d) 25 mars 2008 à 15:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Selon mon argumentation dans la page donnée en lien. La fusion est inutile car elle a déjà été faite avec l'ajout d'infos dans . Rémi ✉ 24 mars 2008 à 18:41 (CET)
thread_title: Supprimer