lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacques Asklund/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 2 novembre 2010 à 07:35 (CET)
thread_title:  [[Jacques Asklund]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, il se trouve que je connais personnellement Jacques Asklund. Si vous le souhaitez je peux lui demander s'il a de quoi sourcer son article (critiques de revue ou autres). Sinon, compte tenu de mes liens avec lui, je me garderais bien de me prononcer sur l'admissibilité de cette page. Cordialement, Gentil Hibou  mon arbre  10 novembre 2010 à 17:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est mal fait mais il ressort du contenu qu'il est très largement admissible. --Hcrepin (d) 2 novembre 2010 à 09:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est mal fait mais il ressort du contenu qu'il est très largement admissible. --Hcrepin (d) 2 novembre 2010 à 09:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Il pourrait être admissible, si ces livres avaient été critiqués par la presse de référence (ce dont je n'ai pas trouvé trace). Mais le gros problème, c'est le copyvo de ceci . La marche à suivre dans les cas où il y a admissibilité douteuse + copyvio, c'est la SI !  --Zen 38 (d) 2 novembre 2010 à 18:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Petit Djul tolc2mi - 2 novembre 2010 à 07:35 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Philippe Audic/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Conservé.
¬ - Boréal   (:-D)  19 novembre 2010 à 17:26 (CET)

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 2 novembre 2010 à 07:38 (CET)
thread_title:  [[Philippe Audic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On peut trouver de nombreuses références à son sujet. J'en ai ajouté quelque unes. Manque peut-être de visibilité dans des journaux... --Chris a liege (d) 2 novembre 2010 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On peut trouver de nombreuses références à son sujet. J'en ai ajouté quelque unes. Manque peut-être de visibilité dans des journaux... --Chris a liege (d) 2 novembre 2010 à 15:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas vraiment convaincu… En dehors du cercle de la ville de Nantes, je ne trouve pas de sources probantes. schlum =^.^= 5 novembre 2010 à 19:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Petit Djul tolc2mi - 2 novembre 2010 à 07:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Aéro-partage/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à étoffer mais il existe de nombreuses références. --Hcrepin (d) 2 novembre 2010 à 09:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à étoffer mais il existe de nombreuses références. --Hcrepin (d) 2 novembre 2010 à 09:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Initiative de faible ampleur comme il y a des milliers. Non encyclopédique. Chris93 (d) 12 novembre 2010 à 17:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Atelier de relecture

message: Bonjour,
J'ai soumis cet article au vote sur le label, mais deux personnes m'ont dit que certains critères n'étaient pas respetés. Quelqu'un peut-il le relire ? Merci !
— WikiGenesis  • WikiDiscuter • 25 septembre 2023 à 17:11 (CEST)
thread_title:  [[Alpine Alpenglow]] 

message: Bonjour, je participe au wikiconcours de septembre 2023 avec cet article (en partie) et j'aimerais par ailleurs le labelliser d'ici quelques temps. Auriez-vous des suggestions ou critiques ? (c'est le premier article d'une ville russe abordant certains thèmes de manière détaillée, comme dans la partie économie ou urbanisme, donc il y a possiblement des erreurs). Sincères salutations et merci d'avance ! Lillian (discuter) 16 octobre 2023 à 20:46 (CEST)
thread_title:  [[Ienisseïsk]] 

message: Bonjour, j'aimerais une relecture de l'article suivant sur la série BD Le Petit Derrière de l'histoire, pour validation collégiale.
D'avance merci pour votre aide !
Editions du Chat (discuter) 16 janvier 2024 à 10:39 (CET)
thread_title:  Relecture de la page Le Petit Derrière de l'Histoire 

message: Bonjour, j'ai l'intention de proposer cet article comme bon article fin mars. Serait-il possible de le relire et éventuellement de l'améliorer ?
— WikiGenesis  • WikiDiscuter • 27 février 2024 à 08:01 (CET)
thread_title:  Alpine Alpenglow 

message: Cet article commencé à l'automne 2011 a connu quelques péripéties. Je pense qu'il a mûri et mériterait d'être relu en vue d'une éventuelle labellisation. Plusieurs personnes l'ont amélioré de ce point de vue. J'en suis le principal auteur. Sa technicité n'empêche pas qu'il présente l'intérêt de faire connaître à partir des sources sur lesquelles il se fonde, ce que je crois être le seul roman à ce point bâti sur le dernier grand ouvrage de Bergson Les Deux Sources de la morale et de la religion que la trilogie inachevée de Malègue "traduit" en langage romanesque sans que pourtant (qualité des traductions), jamais on ne puisse le deviner au premier abord. Cette trilogie s'intitule Pierres noires : Les Classes moyennes du Salut. D'avance un immense merci, Tonval (discuter) 17 mars 2024 à 18:43 (CET)
thread_title:  [[Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue]]
Discussion:Maurice Clairet/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 2 novembre 2010 à 10:37 (CET)
thread_title:  [[Maurice Clairet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Manoillon (d) 2 novembre 2010 à 10:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Manoillon (d) 2 novembre 2010 à 10:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sébastien Brunny/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 2 novembre 2010 à 10:39 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Brunny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 2 novembre 2010 à 10:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 2 novembre 2010 à 10:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ambroise de Loré

message: Il y a un problème avec les références que j'ai vainement essayé de corriger. Quelqu'un a-t-il une idée ? Dominique Fournier (d) 2 novembre 2010 à 10:46 (CET)
thread_title: Références

message: Quel est ce verbe égager ? qui n'est pas dans le TLFi... --Wisdood (discuter) 13 novembre 2018 à 16:04 (CET)
thread_title:  il égage ?? 

message: " Le duc d'Alençon le rencontre près de la reine Yolande d'Anjou "
Yolande d'Anjou n'est pas reine, mais duchesse de Lorraine. De plus elle n'a que deux ans à ce moment donc n'a pas pu jouer le moindre rôle dans cette anecdote. L'auteur peut avoir souhaité mentionner soit la (future) reine de France Marie d'Anjou, soit sa mère Yolande d'Aragon (accessoirement duchesse de Lorraine, son titre de reine de Naples ne jouant pas un grand rôle ici) qui étaient certes à Chinon vers ce moment. En l'absence de référence, je n'ai pas vérifié la véracité de l'anecdote.
Par ailleurs le terme de dauphin est ambigu dans ce contexte, car le terme peut faire référence à Charles VII qui n'a pas encore reçu le sacre, ou, surtout si l'on présente Marie d'Anjou, épouse de Charles V comme reine, au dauphin Louis XI qui a alors 5 ans.
Par ailleurs l'extrait de la référence 14 (Revue historique et archéologique du Maine, 1901, tome 1, p. 147) cité n'a rien à voir avec l'affirmation qu'il est censé étayer...
--Bt2291 (discuter) 3 août 2021 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Nombreux détails incorrects sur le siège d'Orléans.
Discussion:Françoise Bernard/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 2 novembre 2010 à 12:33 (CET)
replies: text: L'IP qui a commis ce texte ne devait pas avoir une grande pratique de WP à en juger sa PDD. Les liens avec d'autres pages, ça se fait, les sources ça se trouvent. Bref, une page mal fagoté n'a jamais été un motif de PàS ou alors, si tu as un doute, tu poses la question à la communauté : est-ce une page à conserver ou à supprimer ? C'est une toute autre démarche Cdlt --JPS68 (d) 4 novembre 2010 à 14:24 (CET)
replies: text: En effet, j'ai un doute et je pose la question à la communauté à l'endroit qui me parait le plus approprié. Piku (d) 8 novembre 2010 à 09:21 (CET)
thread_title:  [[Françoise Bernard]] 

message: Je n'ai aucun soucis à me ranger aux arguments ci-dessous, mais ils ne semblent pas une évidence à la lecture de l'article : presque orphelin et en impasse, peu sourcé. Piku (d) 4 novembre 2010 à 14:08 (CET)
replies: text: L'IP qui a commis ce texte ne devait pas avoir une grande pratique de WP à en juger sa PDD. Les liens avec d'autres pages, ça se fait, les sources ça se trouvent. Bref, une page mal fagoté n'a jamais été un motif de PàS ou alors, si tu as un doute, tu poses la question à la communauté : est-ce une page à conserver ou à supprimer ? C'est une toute autre démarche Cdlt --JPS68 (d) 4 novembre 2010 à 14:24 (CET)
replies: text: En effet, j'ai un doute et je pose la question à la communauté à l'endroit qui me parait le plus approprié. Piku (d) 8 novembre 2010 à 09:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tu nous parles d'un temps que les moins de vingt ans ♫ . Énorme notoriété dans les années 1960. Ses campagnes publicitaires ont imposé la margarine en France (beurk) et la cocotte-minute (moins beurk). Son livre de recettes en 1963 fut un énorme succès éditorial et elle est aujourd'hui réédité. Si un Alain Ducasse accepte de co-signer un livre avec elle ce n'est pas un hasard --JPS68 (d) 2 novembre 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tu nous parles d'un temps que les moins de vingt ans ♫ . Énorme notoriété dans les années 1960. Ses campagnes publicitaires ont imposé la margarine en France (beurk) et la cocotte-minute (moins beurk). Son livre de recettes en 1963 fut un énorme succès éditorial et elle est aujourd'hui réédité. Si un Alain Ducasse accepte de co-signer un livre avec elle ce n'est pas un hasard --JPS68 (d) 2 novembre 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - semble avoir de la notoriété, mais est-ce pour autant encyclo. ? ? ?  . . .  --Taguelmoust  [prendre langue] 2 novembre 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Tango Panaché

message: Sous "Point de vue externe", on lit : "Ajoutez votre résumé ici, mais vous devez utiliser la section ci dessous pour signer." J'avoue que je ne comprends pas ce que cela veut dire (doit-on signer dans une autre section que celle où on écrit ?) et je me demande s'il ne faudrait pas essayer d'être plus clair à ce sujet. Marvoir (d) 2 novembre 2010 à 12:36 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, mais le modèle est ainsi. Hatonjan (d) 2 novembre 2010 à 12:42 (CET)
thread_title:  Passage pas très clair 

message: Je note que pas mal de contributeurs ont félicité Tango Panaché sur sa page d'utilisateur en raison du contenu de ses contributions et il me semble que quand ils y ont joint des critiques polies, il a toujours répondu poliment lui-même.
Hatonjan, contrairement à la règle, se contente de renvoyer à des pages et non à des diffs, ce qui me dissuade d'examiner l'affaire de près, mais je crains qu'une fois de plus, on n'essaie de dégoûter un bon collaborateur pour des broutilles. Marvoir (d) 2 novembre 2010 à 12:36 (CET)
replies: text: Je conçoit que TP peut contribuer utilement, mais là je pense qu'il a dérivé. Hatonjan (d) 2 novembre 2010 à 12:42 (CET)

text: Pour la règle, j'ai tenté de faire au mieux, et les diff visent les articles, au passage j'ai donné un diff (pas sous la meilleure forme j'avoue) et une PdD me semble plus claire sans diff, les contributions de chacun étant bien identifié. Hatonjan (d) 2 novembre 2010 à 12:42 (CET)
thread_title:  Broutilles
Discussion:Barban

message: Bonjour
Depuis le 15 avril 2023 les articles Wikipedia en Google, qui auparavant étaient toujours en tête de liste , sont maintenant remisés très loin après tous les sites touristiques (Tripadvisor, Booking, etc.. etc..) Pourquoi? C'est énervant et inacceptable! Peut -on remédier à cela? 
*Merci 
Alain RENAUDEAU
renaudeau@wanadoo.fr 2A01:CB00:98:2800:4403:EB2A:F112:1147 (discuter) 20 avril 2023 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Wikipedia
Discussion:Arturo Philip

message: Je crois avoir remplie les conditions de neutralité dans cet article. Qu'est-ce que vous en-pensez? Je ne voulais pas faire de pub. N'hésitez pas à faire vos remarques et à en-discuter.
--Asso Franco Argentine (d) 21 novembre 2010 à 13:44 (CET)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Chaîne Mount Tom/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 16 novembre 2010 à 23:40 (CET)

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2010 à 14:26 (CET)
replies: text: Merci pour ta vigilance. Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2010 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[:Chaîne Mount Tom]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2010 à 14:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2010 à 14:30 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Quelques remarques ====
* Eyrie House au lieu de Eyre House ?  (voir recherche via google...)
* Dans le texte : mont Tom (252 m, point culminant) . Erreur non ?
* Dans l'article Mont Tom, l'altitude est encore différente... 
Ouais je sais que tu le savais (mais que c'était juste pour contrôler qu'on allait bien te relire) !  Sylfred1977 (d) 2 novembre 2010 à 22:22 (CET)
replies: text: Merci pour ta vigilance. Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2010 à 23:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Eyrie House au lieu de Eyre House ?  (voir recherche via google...)
* Dans le texte : mont Tom (252 m, point culminant) . Erreur non ?
* Dans l'article Mont Tom, l'altitude est encore différente... 
Ouais je sais que tu le savais (mais que c'était juste pour contrôler qu'on allait bien te relire) !  Sylfred1977 (d) 2 novembre 2010 à 22:22 (CET)
replies: text: Merci pour ta vigilance. Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2010 à 23:24 (CET)
thread_title:  Quelques remarques
Discussion:Mario Golf: Toadstool Tour/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 16 novembre 2010 à 23:41 (CET)

message: Proposé par : MicroCitron un souci ? 2 novembre 2010 à 14:39 (CET)
thread_title:  [[:Mario Golf: Toadstool Tour]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  MicroCitron un souci ? 2 novembre 2010 à 14:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  MicroCitron un souci ? 2 novembre 2010 à 14:40 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Autorégulation/Neutralité

message: 


Copier/coller en [ début de cette liste] le texte suivant :
replies: text: *  : [[:]] mis en place par ~~~ ([[|justification]])

message: <big>'''Article(s) concerné(s) : [[:Autorégulation]]'''</big>

message: La présentation de l'aspect économique de l'autorégulation ne présente que les thèses de l'école classique (rationalité des agents etc...).
Comme souvent avec les pb économiques cette présentation à sens unique à des implications au niveau idéologique, ici en soutien des thèses "libérales".
:est-ce que cette page est toujours d'actualité?--Jean trans h+ (discuter) 15 mars 2018 à 12:28 (CET)
thread_title:  Problèmes de non-neutralité
Discussion:Gare de Brignoles

message: Le guichet de la gare SNCF de Brignoles ferme cette année, probablement en septembre 2014.
:Merci, néanmoins on attendra la fermeture pour l'indiquer. Cordialement --Quoique (discuter) 24 mars 2014 à 22:11 (CET)
replies: text: La gare est sauvée, en tout cas pour l'instant. Article paru dans Var Matin--Gilles tagada (discuter) 25 mars 2014 à 16:41 (CET)
thread_title:  Fermeture  du point de vente SNCF de Brignoles
Discussion:Gare de Sainte-Anastasie-sur-Issole

message: Bonjour, il me semble que le nom de la gare est toujours « Sainte-Anastasie » et non pas le nom complet de la commune. S'il n'y a pas d'objections, je renommerai l'article. Cordialement Quoique (d) 11 juillet 2011 à 19:12 (CEST)
replies: text: En effet, une image sur le site officiel du train touristique montre que son nom est  « Sainte-Anastasie » Image de la gare. Cordialement. Nemesis 12 (d) 11 juillet 2011 à 21:35 (CEST)
replies: text: Comme la gare a été rénovée, le nom qui apparait sur le fronton n'est pas forcément le bon. Mais sur les horaires, c'est bien ce nom, Sainte-Anastasie (Var), qui apparait. Donc cela me parait tout à fait justifié.--Gilles tagada (d) 18 juillet 2011 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Bon titre ?
Discussion:Pokémon Rouge Feu et Vert Feuille

message: Bjr, 
je ne suis pas vraiment d'accord pour appeler le jeu Pokemon un jeu de rôle (sacha ne change pas de niveau, ne gagne pas de compétences supplémentaire)...si le jeu Animal crossing est qualifié de "collect them up" alors le jeu Pokemon doit l'être, à plus forte raison (Atttrapez les tous...)
qu'en pensez vous ?
:A mon avis il s'agit bien de jeux de rôle. Que le héros ne gagne pas de point d'experience ne change rien, puisque ce sont les bestioles qui les gagnent. "collect them up" peut être utilisé  pour les définir plus précisément, mais ce terme est quad même pour l'instant un néologisme peu utilisé. Markadet∇∆∇∆ 29 juin 2006 à 11:16 (CEST)
replies: text: Je confirme, c'est un bien un jeu de rôle. Le personnage ne monte pas de niveau, mais les Pokémon le font, et apprennent des attaques (donc des compétences supplémentaires). Mutichou 30 septembre 2006 à 10:24 (CEST)
replies: text:  XP + vue à la Zelda, ça ressemble beaucoup à du jeu de rôle. FR 13 juin 2007 à 17:11 (CEST)
thread_title: RPG ?
Discussion:Emerson (football, 1985)

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Romain Alessandrini

message: Une sélection en équipe de France, cela signifie jouer un match avec l'équipe de France. Etre appelé dans la liste de convocation pour un match n'est pas une sélection. À la date d'aujourd'hui, Romain Alessandrini ne compte donc pas de sélection en équipe de France. Il en aura une s'il joue contre l'Allemagne. SM ** ようこそ ** 31 janvier 2013 à 14:56 (CET)
thread_title:  Rappel
Discussion:RSC Anderlecht - Standard de Liège en football

message: Bonjour, Anderlecht-Standard, Standard-Anderlecht; dans quel sens l'écrire? Je pense que la priorité devrait aller au club de la capitale a l'instar de ce qu'il se fait dans d'autre pays (ceux cités dans l'article). Bon évidemment c'est relativement dérisoire mais ça ce discute ! 82.232.63.140 (d) 28 janvier 2011 à 20:23 (CET)
replies: text: Bonjour, en effet, ça se discute. Mais j'ai tout de même annulé votre modif car justement il n'y avait pas eu de discussion préalable. Cordialement. Standardman04 RSCL for ever 29 janvier 2011 à 12:59 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Maison Comnène

message: Un IP a ajouté ce passage :
Le problème est que l'empereur Jean III de Trébizonde n'est connue comme père que d'un seul enfant, dont on ignore le prénom (source : la FMG). 
Pour voir s'il y a une éventuelle confusion avec un homonyme (pas de date pour Jean III) :
* Jean Ier de Trébizonde n'a eu qu'un seul fils, sans postérité car moine,
* Jean II de Trébizonde n'a eu que deux fils, le second, Michel, n'est pas connu comme desposte d'Enéo mais brièvement comme empereur de Trébizonde et son unique fils est Jean III,
* Jean IV de Trébizonde n'a eu qu'une seule fille.
La notion de « despote d'Enéo » est inconnue de Google.
Donc le rajout n'est pas pertinent, je rétablis l'ancienne formulation :
 --Odejea (♫♪) 11 novembre 2013 à 12:15 (CET)
thread_title:  Branche savoyarde
Discussion:Christophe Kinet

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata