Discussion:On va sortir !

message: Il me semble que dans la monde francophone ce site devient une référence par la fréquentation qu'il met en évidence. D'autres avis sont les bienvenus... Orphée [♪|♪|♪] 13 avril 2014 à 22:43 (CEST)
replies: text: L'article doit être étoffé. Je propose donc en attendant de mettre un bandeau "ébauche" et d'enlever le bandeau admissibilité. Pour moi, l'admissibilité est bonne car le site a une renommée francophone (France, Belgique, Luxembourg, Suisse) et est présent à l'internationale et dans les DOM avec Urbeez. Neorpheus (discuter) 26 juin 2014 à 08:39 (CEST)
replies: text:  Ce bandeau d'admissibilité est parfaitement justifié du fait de l’absence de références notables dans l'article. Je vous rappelle que les critères d’admissibilité sont . Si ce site a réellement une renommée dans le monde francophone et qu'il est devenu une référence, les sources de qualité ne doivent pas manquer et l'admissibilité ne fera plus de doute. Les3corbiers (discuter) 26 juin 2014 à 17:56 (CEST)
replies: text:  Il y a déjà eu un reportage au JT de France 3 il y a quelques années. Je vais chercher les autres sources. Neorpheus (discuter) 15 juillet 2014 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Le titre est assez explicite...
Pour moi il s'agit ni plus ni moins d'une plaquette publicitaire.
Ayant été utilisateur du site pendant plus de 4 ans, je témoigne...
Une ambiance de peur y règne, 60% de la modération n'est que la représentation humaine de la jalousie et de la convoitise. 
Comptes ou sorties supprimées sans jamais aucun justificatif !
La messagerie privée est clairement lue, attention si on parle de la concurrence (suppression de compte) !
Site sans évolution majeur technique, ni visuelle depuis sa création.
Si on pense que la concurrence est motrice à l'innovation, on a un bel exemple de régression, avec un propriétaire qui fait tout (dans le négatif) pour garder le monopole. 
: Tout d'abord, les messages sur la page de discussion doivent être signés. D'autre part, étant moi-même membre du site depuis plus de 3ans, je n'ai jamais vécu dans une ambiance de peur, ni vécu de manière générale ce que tu racontes. Peut-être as-tu vécu simplement une mauvaise expérience avec certains membres. Concernant l'article Wikipédia, il doit être étoffé. Je propose donc en attendant de mettre un bandeau ébauche et d'enlever le bandeau admissibilité. Pour moi, l'admissibilité est bonne car le site a une renommée francophone (France, Belgique, Luxembourg, Suisse) et est présent à l'internationale et dans les DOM avec Urbeez. Neorpheus (discuter) 26 juin 2014 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Référence ou monopole malveillant ? 

message: l'article manquant de sources j'ai pu trouver pas mal de choses (pou rl'instant très lié au positionement marché car j'ai fait mes recherches dans le cadre de l'AAC pour savoir si la concurence doit être citée, et de quelle manière (pas par une synthèse inédite Alexaweb comme actuellement, c'ets du TI).
construction de la marque/approche du marché http://www.lenouveleconomiste.fr/dossier-art-de-vivre/sites-de-rencontre-et-construction-de-marque-22716/ et http://www.360emedia.fr/2010/08/09/ovs-ou-les-difficultes-du-community-management-de-masse/ le deuxième lien permet aussi une analyse secondaire (360emedia est bien référencé comme un media) sur le community management mais aussi sur le concept initial qui a fait "décoler" le site.
éléments sur l'historique trouvés sur  http://www.village-justice.com/articles/Contrefacon-concurrence-deloyale,17655.html (l'info sur le procès est secondaire/anecdotique mais la source est utile car elle permet de sourcer le paragraphe existant déjà mais sans source qui parle du dépot des noms de domaine ) , évolution et réception des stratégies de monétisation http://www.bienpublic.com/grand-dijon/2011/03/12/difficile-retour-a-la-vie-reelle ; concurence des éléments qui permettent de dire qu'il y a une stratégie concurentielle d'ovs pour se distinguer des mastodontes  (le coup de la niche "vie réelle") puis en contrecoup un suivisme de cette tendance initiée par ovs en france (et meetup aux US mais la on sort du sujet de l'article) sur  http://leplus.nouvelobs.com/contribution/167182-onvasortir-com-quand-internet-permet-de-lutter-contre-la-solitude.html et http://www.frenchweb.fr/et-si-avenir-de-la-rencontre-online-se-jouait-dans-la-vraie-vie/75568 et http://www.jaimelesstartups.fr/rezoto/ et dans le long article centré de  360emedia déjà donné. il y a aussi http://actualitesdudroit.lamy.fr/Accueil/Articles/tabid/88/articleType/ArticleView/articleId/127008/Condamnation-pour-parasitisme-pour-avoir-copie-OVS.aspx qui permet de sourcer plusieurs choses comme le suivisme de site en concurence de type "me-too" d'une part et le procès gagné d'autre part (pour le procès je ne sais pas si ca vaut vraiment le coup de le mettre, des avis?), il y a l'étude concurentielle suivant mais je n'ai pas 1600€ à casquer pour la consulter, on sait juste dire qu'OVS est dans l'analyse, toutefois ce n'est pas centré sur OVS mais je met la source car ca permettra de l'utiliser dans l'article plus général sur les sites de rencontres qui n'est pas dans un état fameux http://www.xerfi.com/presentationetude/Les-marches-des-celibataires-en-France_2SME30 . je prolongerai ma recherche par des sources plus orientées sur la présentation du produit/du site, ça ne manque pas et ca semble indispensable au plan, par contre il faut que je reussisse à isoler ce qui est du communiqué repris de ce qui est du travail secondaire. également (bon la c'est pas du secondaire) https://www.infogreffe.fr/societes/entreprise-societe/499128015-netuneed-750107B155180000.html juste pour un miniparagraphe sur forme juridique de la société, CA et évolution mais sans développer plus que quelques lignes ni faire d'analyse, juste une mention factuelle. tout ca me semble être une base pour refaire un plan, puis un développement de l'article moins chaotique que ce qui est actuellement en ligne.http://www.legalis.net/spip.php?page=breves-article&id_article=4351#&utm_source=ExtensionFactory.com&utm_medium=extension&utm_content=newtab&utm_campaign=extension pour les limites retenues par OVS dans les CGU des membres non partenaires, un autre sur le coté un peu "strict" du microcosme via les sanctiosn et les difficultés du community management chez OVS http://www.lyonne.fr/yonne/actualite/departement/yonne-local/2011/08/11/un-site-virtuel-pour-des-amities-reelles_1110276.html  ,  Finwe sl (discuter) 9 décembre 2015 à 12:48 (CET)
replies: text: sources issues de la PASTEC d'il y a un an La Croix en 2009, La Voix du Nord (pages locales) en 2009, Le Nouvel Obs en 2011, Var Matin en 2011, Ouest-France en 2011, Le Populaire (pages locales) en 2011, L'Union-L'Ardennais en 2012, Parisien-Aujourd'hui en France en 2012.http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Maubeuge/actualite/Secteur_Maubeuge/2011/08/29/article_un-premier-contact-inquietant.shtml ,  Finwe sl (discuter) 9 décembre 2015 à 13:57 (CET)
thread_title:  source secondaires pour historique, positionement marché, stratégies de monétisation.... 

message: Bonjour. je trouve étrange la phrase :  lors des sorties et il est recommandé d'avoir une vraie photo récente.. Il me semblerait utile que ce point soit éclairci. luap.refperhcs (discuter) 29 décembre 2015 à 13:45 (CET)
thread_title:  Photo récente pour sortir 

message: Bonjour  une guerre d'édition - Wikipédia:Guerre d'édition - est en cours sur cette page mais vous êtes tous deux passés outre l'avertissement. Votre accès à cette page est retreint pendant une semaine, le temps d'instaurer le dialogue et d'arriver à un compromis. Au besoin, vous pouvez solliciter les projets associés pour élargir le débat, par exemple Discussion projet:Entreprises ou WP:Forum des nouveaux ou WP:Le Bistro. À noter que si d'autres profils interviennent pour reprendre les annulations, il est possible de protéger l'article en écriture. Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 9 novembre 2019 à 23:47 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Bonjour,
Je m'interroge sur les modifications de certains utilisateurs qui semblent être les mêmes : 77.204.245.182, 77.204.245.96 et 77.204.247.77. Ils ont dernièrement effectué des reverts. Ils sont tous les 3 localisés Campus SFR, 12 rue Jean-Philippe Rameau, CS 80001, 93634 La-Plaine-Saint-Denis Cedex, France.
Le site le dit lui-même.
(Texte retiré par Alchemica (discuter) 4 janvier 2020 à 12:40 (CET)
replies: text: En effet l'info est digne d'être mentionnée, vu que cette politique change du tout au tout le fonctionnement du site tel qu'il était présenté jusqu'à présent, et qu'on dispose d'une source officielle. Par contre je me vois dans l'obligation de retirer ce pavé de texte, qui est copié/collé du site officiel et donc soumis au droit d'auteur : le lien suffit. Alchemica (discuter) 4 janvier 2020 à 12:39 (CET)
replies: text:  oui ça marche, mais je me disais que si du jour au lendemain, le texte n'était plus mis sur le site hors utilisateur connecté, je souhaitais que n'importe quel contributeur wikipédien puisse le lire. Je comprends parfaitement les droits d'auteurs inhérents. Bonne continuation. Nezdek (discuter) 4 janvier 2020 à 14:46 (CET)
replies: text: Pas de problème, j'ai bien compris qu'il y avait une bonne intention derrière.  Alchemica (discuter) 6 janvier 2020 à 17:17 (CET)
thread_title:  Fonctionnalités progressivement payantes pour nouveaux utilisateurs