Discussion catégorie:Auteur sur les fées/Admissibilité

message: Proposé par : Sérénade (Discuter) 9 janvier 2007 à 12:19 (CET)
replies: text: Ce qui se fait sur en ne se fait pas forcément sur fr ou sur de. Je crois que la syntaxe n'est de toute façon pas correcte. En outre , le fondement de la création de cette catégorie ne me paraît pas suffisament solide. Il me semble qu'il introduit une confusion entre ce qui relève du genre appelé "conte de fée" et le personnage de la fée. Bruno Bettelheim (non inclus dans cette catégorie, d'ailleurs), comme les autres auteurs (Walt disney, Tolkien ...) ne se sont pas à proprement parler intéressés aux fées mais bien au genre conte de fées. Les créatures féériques sont nombreuses (sorcières, ogres, elfes, lutins, satyre ...) et pour une partie, tout aussi récurentes. Rien ne justifie dans ce cas une catégorie spécifique attachées aux fées. --Sérénade (Discuter) 9 janvier 2007 à 14:06 (CET)
replies: text: Attention ! Par « fées » on regroupe toutes les créatures : lutins, elfes, fée clochette, trolls...etc. Voir définition sur Fée. L'anglais a le mot global "Fairies". Mais en français, y'a un problème de polysémie avec "fées". Et le "Petit Peuple" français, est pas assez notoire, je crois. --ironie ஃ 9 janvier 2007 à 19:28 (CET)

text: Mauvais titre et sur-catégorisation non-pertinente. Comme le note Sérénade, ce genre de dérive pourrait entrainer : auteur sur les sorciers, les Korrigan et pourquoi pas les archanges, les démons, les lavandières de la nuit, etc. Ces auteurs appartiennent à des catégories reconnues, ce qui n'est pas le cas de celle-ci. Ollamh 9 janvier 2007 à 14:38 (CET)

text: Les catégories ne sont pas une possibilité d'information, mais des outils de navigation :) Ollamh 9 janvier 2007 à 15:42 (CET)

text: Monde des fées est un intitulé maladroit et restrictif, alors qu'il existe un genre Merveilleux, qui comprend ce monde. --Arnaudh 9 janvier 2007 à 22:44 (CET)
replies: text: Ce genre est pertinent et moins restrictif. Cependant, nous avons déjà les catégories :Catégorie:Conteur, :Catégorie:Folkloriste et :Catégorie:Mythographe, soit l'éventail des auteurs du Merveilleux. Ollamh 10 janvier 2007 à 10:35 (CET)
replies: text: Reste (encore et toujours) la syntaxe (Auteur sur les fées=les auteurs qui grimpent sur les fées ?) et la confusion qu'induit l'intitulé de la catégorie entre le genre "conte de fée" et le personnage de la fée. Par exemple, Charles Perrault a certes conté des histoires avec des fées mais aussi avec des ogres et d'autres créatures. Dans ce contexte, pourquoi spécialement la fée ? Va-t-on pareillement créer des catégories Auteurs sur les ogres, auteurs sur les sorcières, auteurs sur les dragons, auteur sur les lutins ... ? Je souligne au passage que Tolkien, si on veut être rigoureux, est davantage affilié à la Fantasy qu'au conte de fées (si on parle bien du genre et non du personnage) et que Charles Nodier, s'il a écrit sur le sujet, est loin de s'y être spécifiquement intéressé (du coup, j'ai lu la biographie, les PàS ont au moins cet intérêt). Je me pose aussi des questions sur le champ de cette catégorisation. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 10 janvier 2007 à 12:14 (CET)

text: Les :Catégorie:Conteur et :Catégorie:Folkloriste ne font pas nécessairement partie du merveilleux. --Arnaudh 11 janvier 2007 à 06:50 (CET)
replies: text: Oui, mais le Merveilleux se retrouve dans ces catégories, à un titre ou à un autre :) Ollamh 12 janvier 2007 à 14:53 (CET)
replies: text: Ce n'est pas comme ça que les catégories fonctionnent. --Arnaudh 13 janvier 2007 à 18:48 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Auteur sur les fées]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette catégorie vient en remplacement de : Personnalité ayant influencé l'univers des fées (sic)
Auteur sur les fées, permet d'inclure :
* les auteurs de contes de fées
Mais aussi 
* les auteurs d'études sur les fées (folklore, ethno, croyance...)
* les auteurs d'études sur les contes de fées (littérature)
Voir par extension :
* l'auteur d'un film sur les fées (réalisateur).
* l'auteur d'un dessin-animé ou d'une BD (dessinateur).
La cat auteur sur les fées permet d'éluder :
* la différenciation difficile entre écrit littéraire (conte), et universitaire (étude)
* la problématique de non-existence/croyance des fées.
Il me semblait vain de créer 3-5 catégories supplémentaires, pour seulement 20-30 liens en tout.
Sur EN, on utilise plus facilement les catégories fourre-tout (principe d'indexation). J'avais lancé à l'identique la catégorie thématique "Fées" (Faeries sur EN), mais elle a été refusée ici. 
Il semble donc que sur FR, on exige des catégories plus précises. Pourtant, je me suis informé ; mais les discussions (PdD) montrent qu'aucun choix n'a été fait entre une orientation pro-indexation et pro-découpage.
--ironie ஃ 9 janvier 2007 à 12:53 (CET)
replies: text: Ce qui se fait sur en ne se fait pas forcément sur fr ou sur de. Je crois que la syntaxe n'est de toute façon pas correcte. En outre , le fondement de la création de cette catégorie ne me paraît pas suffisament solide. Il me semble qu'il introduit une confusion entre ce qui relève du genre appelé "conte de fée" et le personnage de la fée. Bruno Bettelheim (non inclus dans cette catégorie, d'ailleurs), comme les autres auteurs (Walt disney, Tolkien ...) ne se sont pas à proprement parler intéressés aux fées mais bien au genre conte de fées. Les créatures féériques sont nombreuses (sorcières, ogres, elfes, lutins, satyre ...) et pour une partie, tout aussi récurentes. Rien ne justifie dans ce cas une catégorie spécifique attachées aux fées. --Sérénade (Discuter) 9 janvier 2007 à 14:06 (CET)
replies: text: Attention ! Par « fées » on regroupe toutes les créatures : lutins, elfes, fée clochette, trolls...etc. Voir définition sur Fée. L'anglais a le mot global "Fairies". Mais en français, y'a un problème de polysémie avec "fées". Et le "Petit Peuple" français, est pas assez notoire, je crois. --ironie ஃ 9 janvier 2007 à 19:28 (CET)

text: Mauvais titre et sur-catégorisation non-pertinente. Comme le note Sérénade, ce genre de dérive pourrait entrainer : auteur sur les sorciers, les Korrigan et pourquoi pas les archanges, les démons, les lavandières de la nuit, etc. Ces auteurs appartiennent à des catégories reconnues, ce qui n'est pas le cas de celle-ci. Ollamh 9 janvier 2007 à 14:38 (CET)

text: Les catégories ne sont pas une possibilité d'information, mais des outils de navigation :) Ollamh 9 janvier 2007 à 15:42 (CET)

text: Monde des fées est un intitulé maladroit et restrictif, alors qu'il existe un genre Merveilleux, qui comprend ce monde. --Arnaudh 9 janvier 2007 à 22:44 (CET)
replies: text: Ce genre est pertinent et moins restrictif. Cependant, nous avons déjà les catégories :Catégorie:Conteur, :Catégorie:Folkloriste et :Catégorie:Mythographe, soit l'éventail des auteurs du Merveilleux. Ollamh 10 janvier 2007 à 10:35 (CET)
replies: text: Reste (encore et toujours) la syntaxe (Auteur sur les fées=les auteurs qui grimpent sur les fées ?) et la confusion qu'induit l'intitulé de la catégorie entre le genre "conte de fée" et le personnage de la fée. Par exemple, Charles Perrault a certes conté des histoires avec des fées mais aussi avec des ogres et d'autres créatures. Dans ce contexte, pourquoi spécialement la fée ? Va-t-on pareillement créer des catégories Auteurs sur les ogres, auteurs sur les sorcières, auteurs sur les dragons, auteur sur les lutins ... ? Je souligne au passage que Tolkien, si on veut être rigoureux, est davantage affilié à la Fantasy qu'au conte de fées (si on parle bien du genre et non du personnage) et que Charles Nodier, s'il a écrit sur le sujet, est loin de s'y être spécifiquement intéressé (du coup, j'ai lu la biographie, les PàS ont au moins cet intérêt). Je me pose aussi des questions sur le champ de cette catégorisation. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 10 janvier 2007 à 12:14 (CET)

text: Les :Catégorie:Conteur et :Catégorie:Folkloriste ne font pas nécessairement partie du merveilleux. --Arnaudh 11 janvier 2007 à 06:50 (CET)
replies: text: Oui, mais le Merveilleux se retrouve dans ces catégories, à un titre ou à un autre :) Ollamh 12 janvier 2007 à 14:53 (CET)
replies: text: Ce n'est pas comme ça que les catégories fonctionnent. --Arnaudh 13 janvier 2007 à 18:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# demande abusive : se renseigner sur les raisons de la créationavant de proposer à la suppression... le titre est un peu flou, mais il désigne le sujet Solveig 9 janvier 2007 à 13:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # demande abusive : se renseigner sur les raisons de la créationavant de proposer à la suppression... le titre est un peu flou, mais il désigne le sujet Solveig 9 janvier 2007 à 13:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: #surcatégorisation probablement anecdotique pour beaucoup (se retrouver dans cette catégorie parce qu'on a fait un écrit sur les fées est excessif) : une liste (détaillée, classant séparemment les essais des fictions), ou mieux, un article, du style fées dans la littérature serait beaucoup plus adaptée. Nguyenld 9 janvier 2007 à 13:02 (CET)
thread_title: Supprimer