Discussion:Frangipane

message: __TOC__
Bonjour,
Dans la famille franciscaine, la tradition dit que la frangipane vient de Jacqueline de Settesoli († 1236), épouse et jeune veuve du noble romain Graziano de Frangipani, seigneur de Marino. Cette dame était amie de François d'Assise et avait coutume de lui offrir des gâteaux aux amandes.
Un jour le bienheureux François appela ses compagnons et leur dit : « Vous savez combien dame Jacqueline de Settesoli fut toujours et demeure attachée à notre Ordre . Je crois que, si vous l’informiez de mon état, ce serait pour elle une grande délicatesse et une grande consolation. Écrivez-lui de vous envoyer, pour une tunique, de ce drap monastique couleur de cendre, comme celui que fabriquent les Cisterciens dans les pays d’outre-mer. Qu’elle envoie aussi de ce gâteau qu’elle m’a préparé maintes fois quand j’étais à Rome. » Les Romains appellent mostacciuolo ce gâteau d’amandes, de sucre ou de miel, et d’autres ingrédients. (Légende de Pérouse 101)
Quant aux autres étymologies mentionnées dans l'article, peut-on avoir des sources ?
FrViPofm (d) 7 janvier 2009 à 11:00 (CET)

message: Il me semble qu'il y a un problème sur l'origine de l'article. Un autre site semble avoir des phrases communes avec l'article de Wiki, sauf que c'est cet autre site qui semble le plus complet (en citant des sources, en ayant été contacté par les descendants de la famille Frangipani, en ajoutant des illustrations...). Ce critère ne vaut pas pour preuve (ils pourraient avoir d'abord recopié Wiki puis avoir complété). Toutefois, la situation est assez louche et il m'a semblé que c'était plutôt un contributeur de Wiki qui avait recopié depuis l'extérieur. Je vous laisse juger/décider : Le site est http://www.entre-bretagne-et-roussillon.com/article-origine-de-la-frangipane-96269729.html
83.157.41.53 (d) 4 janvier 2013 à 01:10 (CET)
thread_title:  droit d'auteur 

message: Résol
Je m'interroge par ailleurs sur un très, très léger point d'orthographe.  J'en demande pardon par avance au rédacteur ; usuellement, j'interviens sur des fautes évidentes voire inacceptables (et hélas, ce n'est pas ce qui manque sur Wikipédia), alors qu'il ne s'agit ici que d'une subtilité, d'un détail sans conséquence aucune. Et du reste, c'est probablement l'orthographe actuelle qui est la plus correcte. Mais il ne me déplaisait pas de rechercher de la subtilité quand on parle de frangipane ! Quoi qu'il en soit, voici : la phrase 
signifie deux choses un peu contradictoires : d'une part, c'est Mutio Grangipani qui visitait les Antilles, mais d'autre part il n'était que l'accompagnateur des marins.  Cela signifierait que l'expédition de 1493 avait un objectif particulier (militaire, par exemple, donc du ressort des marins) et que Frangipani n'était effectivement qu'un accompagnateur.  Mais on pourrait aussi imaginer que le but de l'expédition était de trouver des ressources naturelles, des épices, et dans ce cas c'est effectivement un homme comme Frangipani qui aurait été le patron de la mission, et les marins auraient été à son service, ce sont eux qui auraient été les accompagnateurs du savant.  Auquel cas l'orthographe la plus appropriée serait   Reconnaissons qu'il s'agit d'une nuance presque imperceptible !  Cela dit, ce ne serait pas inintéressant de trancher, parce que cela éclairerait des choix politiques significatifs, les deux solutions étant possibles : par exemple, dans l'expédition d'Égypte de Bonaparte, ce sont les savants (même nombreux) qui accompagnaient les marins et soldats, alors que dans les voyages de Bouguer, La Condamine ou Jean Richer, ce sont les marins qui accompagnaient les savants…  Qu'en était-il pour les voyages successifs de Christophe Colomb ?
Désolé pour ce pinaillage !
Pour conclure sur le ton de la plaisanterie, je suis heureux qu'aucun censeur n'ait affublé l'expression   du bandeau infâmant PDV  !  Et bien que non spécialiste en théologie, je ne désapprouverais pas que dès le premier jour de son pontificat le nouveau pape fraîchement élu fasse disparaître la gourmandise de la liste des péchés capitaux !  il lui reste quelques heures pour cela...   et j'en serais heureux pour la frangipane ()
Mais surtout, bon appétit à tous !
Preem Palver 14 mars 2013 à 10:50 (CET)
replies: text: Il se trouve que la modification de l'article que je souhaitais effectuer s'est trouvée en conflit avec une autre modification réalisée au même moment par un autre utilisateur. Ce sont les risques du métier, et prouve la popularité de la frangipane !  Mais plus sérieusement, je voudrais dire que le bandeau automatique qui est apposé en pareille circonstance est totalement incompréhensible, en tout cas je n'y ai rien compris, je n'ai pu en tirer aucune conséquence utile et la convlusion inéluctable a été la perte de la modification que je souhaitais faire.  En l'occurrence, il ne s'agissait que d'une opération très légère (changement de lien) et il m'a suffi de la recommencer, avec un zeste d'agacement ; mais je frémis en pensant à ce qui se serait passé s'il s'était agi d'une modification plus conséquente, qui aurait donc été perdue. Je pose la question : pourquoi les messages officiels ne sont-ils pas intelligibles ?  En vérité, cette question nous met bien loin des subtilités sémantiques qui opposent  et   ! Preem Palver 14 mars 2013 à 11:03 (CET)
thread_title:  Résolution d'une homonymie (« Antigua ») et très légère interrogation syntaxique