Discussion:Extraction de l'uranium

message: :Bien, prenons les choses dans l'ordre. Peux tu justifier notamment que :
:*en l'état des connaissances, les minéralisations ne sont pas datées
:*c'est bien la monazite qui constitue la source principale d'uranium dans ce mécanisme
:*la genèse est semblable pour les gisements australien et canadien
:--Barsa 29 août 2007 à 15:00 (CEST)
replies: text: Je n'ai aucune idée de la manière de justifier ça, et ne me sens pas particulièrement morveux pour autant: ce n'est pas mon problème. S'il y a des références nécessaires, le modèle  est fait pour ça, il n'y a qu'à le mettre. Ca ne justifie pas en tout cas de supprimer froidement une information Michelet-密是力 29 août 2007 à 22:34 (CEST)
replies: text: C'EST ton problème et tu ES morveux. Je te rappelle que l'éditeur a la charge de la preuve alors n'essaie pas d'inverser les rôles. --Barsa 30 août 2007 à 06:59 (CEST)

text: Rien n'est "trivial". En l'occurence et pour autant que je me souvienne, il y aurait deux flux, l'un réducteur en provenance du socle et l'autre oxydant en provenance de la couverture. Ce qui n'est pas évident non plus et qui a fait l'objet de recherches poussées c'est l'implication systématique de la monazite dans ce type de mécanisme, ce qui est un point essentiel pour la recherche d'autres gisements. De toute façon, dire qu'une chose est triviale n'est en aucun cas une démonstration.--Barsa 30 août 2007 à 16:38 (CEST)

text: Non, on ne s'en moque pas, puisque là encore il s'agit d'un invariant : pourquoi ces gisements très riches se place-t-il toujours sur une discordance bien définie (archéen/protérozoïque) ?--Barsa 30 août 2007 à 16:38 (CEST)
thread_title: Modèle d'accumulation

message: Merci d'arrêter vos bêtises. PoppyYou're welcome 29 août 2007 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Article protégé 

message: Bonjour.
J'ai remarqué qu'une référence était demandée pour le nombre d'année de réserve disponible. Il semblerait que l'estimation provienne d'un document de la comission européenne, annexe 2, page 30, disponible ici:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/com/2007/com2007_0001fr01.pdf
Bien à vous.--78.110.192.43 (d) 29 juin 2009 à 03:39 (CEST)
thread_title:  source, réserve mondiale  

message: Je ne vois pas comment la baisse du prix du kWh nucléaire pourrait entraîner un pic du prix de l'uranium ? Bien au contraire, l'augmentation du prix de l'uranium a pour conséquence une hausse du prix du kWh nucléaire, car même si le prix de l'uranium, lorsqu'il est inférieur à 10 US$/livre d'uranium n'intervient que pour 5 % environ du prix du kWh nucléaire, il n'en est plus de même lorsque le prix de l'uranium dépasse 100 US$/livre d'uranium. D'autre part, l'intégration des coûts de développement des EPR dans le prix du kWh nucléaire devrait avoir tendance à faire augmenter le prix du kWh nucléaire dans les prochaines années. Pautard (d) 13 janvier 2011 à 20:09 (CET)
thread_title:  Pic du prix de l'uranium et baisse du prix du kWh nucléaire 

message: :en:Wismut (mining company), une source importante pour les soviétiques lors de la Guerre froide (d'après Uranium: War, Energy, and the Rock That Shaped the World de :en:Tom Zoellner, ). -- Xofc [me contacter] 28 novembre 2012 à 08:37 (CET)
thread_title:  Voir aussi