lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Musigrains

message: Le livre Les Musigrains, une institution pédagogique et musicale (1939-1986), à paraître en décembre 2013, et son auteur remercient en page 9 et à juste titre les Wikipédien(ne)s qui ont réalisé les articles sur les artistes invités et les compositeurs contemporains, dont les listes sont développées sous forme de tableaux dans les annexes correspondantes. Ces listes devraient montrer l'ampleur et la qualité des prestations offertes par les Musigrains durant leurs 45 ans d'existence effective. Linguiste (discuter) 25 novembre 2013 à 11:55 (CET)
thread_title:  Remerciements
Discussion:Bowl de Vidy/Admissibilité

message: Proposée par : Manoillon (discuter) 25 novembre 2013 à 12:30 (CET)
thread_title:  [[Bowl de Vidy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article Bowl de Marseille est conservable, pourquoi pas celui de MA patrie??? Grx.rxd (discuter) 25 novembre 2013 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article Bowl de Marseille est conservable, pourquoi pas celui de MA patrie??? Grx.rxd (discuter) 25 novembre 2013 à 13:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 25 novembre 2013 à 12:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Lausanne#Installations. Le sujet ne se justifie nullement d'un article en soi. Par contre, je vois très aisément une mention dans la section qui traite des installations sportives de la ville de Lausanne. --Abaddon1337 (discuter) 25 novembre 2013 à 13:20 (CET)
thread_title:  Autres 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le plus grand bowl de Suisse / Article suffisamment sourcé (mais trop sur le même lien) Thebestdu1007 (discuter) 2 décembre 2013 à 16:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Argo Merchant

message: Toutes les sources sont américaines et donc en anglais. Je n'ai pas réussi à trouver l'équivalent en français pour certaines. 
Le début de l'article est inspiré du même sujet sur le Wikipédia anglais. Cependant la direction du navire dans cette article a l'air fausse, toutes mes sources indiquent que c'est Salem et non Boston.
Les conséquences écologiques de ce naufrage varient selon certaines sources. Pour certains la marée noire était importante et pour d'autres elle était mineure grâce au vent qui aurait amené la nappe de pétrole au large. Je ne les ai donc pas traité dans un premier temps.
De plus c'est mon premier article créé sur Wikipédia, il peut donc y avoir des lacunes pour la mise en forme.
--Jack Heid (discuter) 25 novembre 2013 à 12:35 (CET)
thread_title: Remarques
Discussion:Sigma (homonymie)

message: Cet article possède des références. Il est dit je ne sais plus où que "les pages d'homonymie n'ont pas de références".--Io Herodotus (discuter) 26 septembre 2014 à 15:47 (CEST)
replies: text: ben oui normalement les ref vont dans l'article lié ! comme l'article sur le festival n'existe pas encore (mais ça ne saurait tarder n'est-ce pas ...) j'ai collé ici le lien vers l'article de persée histoire de pas perdre sa trace ! valà ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 26 septembre 2014 à 21:46 (CEST)
thread_title:  références
Discussion:Coraliculture

message: Le paragraphe "histoire" dit "la première culture commence" ; cette expression est redondante. Dire simplement "la culture commence" ou "la première culture date de…"
le paragraphe "méthode de culture" évoque la mariculture, c'est-à-dire la culture en mer, qui est distinguée de la culture dans des bassins hors mer. Actuellement on peut lire "(élevage en masse de nombreux de pieds dans un lagon)", la phrase a probablement été coupée, elle ne veut rien dire ou elle est erronée, car attention à la logique de la phrase qui distingue 2 cultures (dans la mer ou hors mer), de sorte que :
- détailler dans une parenthèse la mariculture pour des aspects de nombre "en masse"  d'animaux ou d'algues est superflu si un lien a été mis sur le terme "mariculture";
- préciser que la mariculture se fait "à pied" et "dans un lagon" est faux : la mariculture peut se faire dans des zones où l'on n'a pas pied (la phrase entre parenthèse est trop confuse pour savoir si c'est ce que voulait dire l'auteur), et dans zones qui ne sont pas des lagons (plages)
D'autre part, on ne sait pas pourquoi l'auteur évoque la mariculture au lieu de l'aquaculture (autrement dit : qu'est-ce qui justifie d'utiliser un mot précis "mariculture" peu usité, s'il a exactement le même sens que "aquaculture" (genre pour avoir l'air savant, mettre des mots compliqués pour bluffer Buffalo, pour l'esbrouffe ?)
Enfin, j'avais lu quelque part (mais je ne sais plus où) qu'on ne savait pas vraiment faire pousser des coraux, qu'on savait juste placer des supports, des rochers avec anfractuosités, pour créer des abris pour les poissons, ce qui avait pour effet peut-être de faire pousser des coraux mais que la culture des coraux était presque impossible (d'où l'extrême nécessité de ne pas détruire les récifs coraliens dans des lieux paradisiaques par simple désinvolture).
--94.238.183.7 (discuter) 30 janvier 2020 à 11:01 (CET)
thread_title:  Amélioration stylistique pour supprimer la confusion
Discussion:Intelligence sociale/Admissibilité

message: Proposé par : Hpa (discuter) 25 novembre 2013 à 13:22 (CET)
replies: text: Je croyais qu'on attendait la fin de journée quand il n'y avait pas de consensus ? -- Antoine ✉  10 décembre 2013 à 13:05 (CET)
thread_title:  [[Intelligence sociale]] 

message: Pas d'accord pour la suppression de cette page, comme indiqué dans les avis (voir Gardner, Zazzo, etc) ; par contre, toutes les autres pages promotionnelles de l'auteur méritent un examen d'admissibilité, voire des PàS :
*Jean-François Chantaraud
*Odissée
*Démocraticité
*Sémiocratie
*L'état social de la France
et sont à neutraliser les nombreuses pages liées . Tibauty (discuter) 28 novembre 2013 à 20:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# et j'aurais tendance à dire "conservation immédiate". Avec plus de 1300 sources sur Google scholar, le sujet est encyclopédique. Ce  n'est pas parce qu'un auteur a détourné un sujet à son profit qu'il faut supprimer la page. Une neutralisation (et des compléments) suffisent. Tibauty (discuter) 28 novembre 2013 à 19:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et j'aurais tendance à dire "conservation immédiate". Avec plus de 1300 sources sur Google scholar, le sujet est encyclopédique. Ce  n'est pas parce qu'un auteur a détourné un sujet à son profit qu'il faut supprimer la page. Une neutralisation (et des compléments) suffisent. Tibauty (discuter) 28 novembre 2013 à 19:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  trop centré sur Jean-François Chantaraud et ses conclusions. Ce qui en fait un article un poil suspect de (auto)promotion. --Le Conteur  (discuter) 25 novembre 2013 à 17:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophie Teboul/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 novembre 2013 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[Sophie Teboul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Compte tenu des nombreuses fois où cette pianiste s'est produite, soit en tant qu'artiste principal, soit en tant que membre d'un ensemble sur une scène nationale (l'opéra national de Bordeaux notamment) : le  critère est donc incontestablement atteint. Au bénéfice du proposant qui vraisemblablement ne connaissait pas cette pianiste (ce que je lui pardonne bien volontiers, il n'est pas facile de tout connaître, et  la fr.wikipédia n'est-elle pas là pour y aider), je dois reconnaître que l'article était dans un piteux état. Il peut faire maintenant honneur à la fr.wikipédia. Une fois de plus, merci à cette procédure de PàS qui aura permis d'améliorer cette belle encyclopédie. Cordialement. AntonyB (discuter) 25 novembre 2013 à 23:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Compte tenu des nombreuses fois où cette pianiste s'est produite, soit en tant qu'artiste principal, soit en tant que membre d'un ensemble sur une scène nationale (l'opéra national de Bordeaux notamment) : le  critère est donc incontestablement atteint. Au bénéfice du proposant qui vraisemblablement ne connaissait pas cette pianiste (ce que je lui pardonne bien volontiers, il n'est pas facile de tout connaître, et  la fr.wikipédia n'est-elle pas là pour y aider), je dois reconnaître que l'article était dans un piteux état. Il peut faire maintenant honneur à la fr.wikipédia. Une fois de plus, merci à cette procédure de PàS qui aura permis d'améliorer cette belle encyclopédie. Cordialement. AntonyB (discuter) 25 novembre 2013 à 23:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Pianiste reconnue dans de nombreux pays, travaillant sur des oeuvres créés par Pierre Thilloy et Michel Onfray, Sophie Teboul fait partie des grandes instrumentistes Françaises  (moins de 50 contributions -- Lomita (discuter) 25 novembre 2013 à 21:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Institut des Langues de Spécialité/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 novembre 2013 à 13:34 (CET)
thread_title:  [[Institut des Langues de Spécialité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article sur un institut réputé au niveau régional et créé en 1992. Son implication dans les liens interculturels locaux est notoire--Y.khodri (discuter) 26 novembre 2013 à 18:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sur un institut réputé au niveau régional et créé en 1992. Son implication dans les liens interculturels locaux est notoire--Y.khodri (discuter) 26 novembre 2013 à 18:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple promo d'une petite entreprise locale sans notoriété particulière. Hadrianus (d) 25 novembre 2013 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sebastian Droste

message: Le 11 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 juillet 2017 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Fautras/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 25 novembre 2013 à 16:54 (CET)
replies: text: Compliqué. Pour ma part, je peux témoigner du fait que les vans Fautras sont connus et réputés et que l'entreprise a bien été récompensée de nombreuses fois. Il doit exister des sources quelque part... A priori, je serai plutôt pour la conservation dans la mesure où je suppose que de telles sources existent. Reste à savoir où. --18px Tsaag Valren (✉) 25 novembre 2013 à 18:40 (CET)
replies: text: @Tsaag Valren : Des sources ont été trouvé (pas assez à mon goût mais au moins assez pour que tout ceux qui lisent l'article avant de voter puissent accorder un sursis.--Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 17:54 (CET)
thread_title:  [[Fautras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
:Compliqué. Pour ma part, je peux témoigner du fait que les vans Fautras sont connus et réputés et que l'entreprise a bien été récompensée de nombreuses fois. Il doit exister des sources quelque part... A priori, je serai plutôt pour la conservation dans la mesure où je suppose que de telles sources existent. Reste à savoir où. --18px Tsaag Valren (✉) 25 novembre 2013 à 18:40 (CET)
replies: text: @Tsaag Valren : Des sources ont été trouvé (pas assez à mon goût mais au moins assez pour que tout ceux qui lisent l'article avant de voter puissent accorder un sursis.--Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un constructeur français connu de vans publication dans le magazine cheval pratique dont la marque existe depuis une vingtaine d'années et qui est distribuée dans toute l'Europe de l'ouest. L'entreprise a été récompensée pour ses innovations en 2007 et en 2008 mais aussi récompensée en 2011. Elle a aussi déposé des brevets. Catskingloves (discuter) 25 novembre 2013 à 17:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 25 novembre 2013 à 16:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maud Tabachnik

message: Je laisse l'information concernant la sexualité de l'auteur, dans le doute : ça peut avoir une importance concernant son œuvre.
Pareil pour son amour de la lecture (ce qui semble normal pour un écrivain) et du cinéma.
En revanche savoir qu'elle aime le sport et la nature... Si quelqu'un connaissant mieux que moi l'auteur et ses livres peut relire cet article et enlever tout ce qui n'apporte rien en terme d'infos. Merci Incognito668 (discuter) 25 novembre 2013 à 18:04 (CET)
thread_title:  Beaucoup de détails, trop de détails
Discussion:WrestleMania XXX

message: Bonjour, ne pensez-vous pas que nous pouvons attendre un peu avant d'afficher le match entre Batista et Orton ? Il y a tout de même une forte probabilité que ce match se transforme en un match triple menace puisque ces deux lutteurs sont des catcheurs "heel" maintenant. Il me semble qu'il n'y ait que le match Undertaker vs Lesnar qui soit certain d'être à l'affiche actuellement.
--Chuberthou (discuter) 4 mars 2014 à 17:54 (CET)
thread_title:  WWE World Heavyweight Championship Match
Discussion:Robert Kempner

message: Il y a des sons de cloche assez différents dans la presse sur le degré de culpabilité de Kempner dans le détournement du journal de Rosenberg. Théo Chapuis, « On a retrouvé le journal intime d’un des idéologues du nazisme », site Konbini, 6 octobre 2013, écrit :
« Pourtant, une piste quant à l’existence du dit-journal était depuis longtemps battue en brèche [sic...], mais en vain.
Le FBI sur les dents.
C’est en fait Robert Kempner, procureur au procès de Nuremberg, qui détenait le fameux document. Comme prévu. Après sa mort en 1993, de nombreuses batailles de succession ont fini par aboutir au don de certains de ses documents au Mémorial de l’Holocauste. Mais le journal avait déjà été expurgé de milliers de pages, prétexte suffisant au FBI pour ouvrir l’enquête. C’est chez l’ancienne secrétaire de Robert Kempner, près de Buffalo, que le journal a tout récemment été retrouvé. »
Cela semble bien indiquer que l'auteur du détournement était le procureur Kempner. Quant à l'expurgation en question, cela signifie-t-il que Kempner a détruit une partie du journal ? Il faudrait connaître les sources de Théo Chapuis. Marvoir (discuter) 25 novembre 2013 à 19:33 (CET)
thread_title:  Détournement du journal de Rosenberg
Discussion:Union douanière de l'Union européenne

message: Bonjour, Qui peut préciser le statut des Dépendances de la Couronne dans l'Union douanière de l'Union européenne après le Brexit ? En particulier, quel est le statut de Jersey ?
Dojada (discuter) 6 mai 2021 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Dépendances de la Couronne et Union douanière de l'Union européenne
Discussion:Éditions Biliki/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 25 novembre 2013 à 20:04 (CET)
thread_title:  [[Éditions Biliki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# une bonne cinquantaine de livres publiés entre 2005 et 2010 http://www.rue-des-livres.com/editeurs/241/biliki.html me semblent justifier un article, qui mériterait d'être renforcé --Alain Schneider (discuter) 4 décembre 2013 à 22:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # une bonne cinquantaine de livres publiés entre 2005 et 2010 http://www.rue-des-livres.com/editeurs/241/biliki.html me semblent justifier un article, qui mériterait d'être renforcé --Alain Schneider (discuter) 4 décembre 2013 à 22:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Ne semble pas avoir acquis de notoriété. Enrevseluj (discuter) 25 novembre 2013 à 20:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Idem MissTick242 (discuter) 3 décembre 2013 à 21:49 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ried (région naturelle)

message: Bonjour Nortmannus,
j'apprécie vos compétences étymologiques. Pourriez-vous, s'il vous plaît, jeter un coup d’œil sur le paragraphe relatif au Ried, en Alsace. Ce qui est écrit est très intéressant, mais les sources manquent (et le paragraphe pêche par la neutralité). Si je faisais comme certains, je supprimerai tout. Mais je ne le fais pas,
merci de la part des Alsaciens, --JeffMik1 (discuter) 2 avril 2017 à 07:16 (CEST)
replies: text: J'ai été patient, mais au bout d'un certain temps, il faut prendre une décision. L'auteur peut toujours réécrire l'article sous forme encyclopédique, cette fois-ci. Merci à l'auteur pour sa compréhension, --JeffMik1 (discuter) 1 octobre 2017 à 08:47 (CEST)
thread_title:  [[Ried (région naturelle)#Toponymie]] 

message: Apparemment l'auteur ne maîtrise pas suffisament le sujet et ne connaît pas le Ried (les Ried alsaciens). Trop d'approximations rédactionnelles, des erreurs regrétables et surtout absence de sources. Les Ried méritent une approche plus rigoureuse.
Hldb47 (discuter) 26 avril 2024 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Ried
Discussion:Bruno duclau d'aubigné/Admissibilité

message: Proposé par :  LPLT  [discu] 25 novembre 2013 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[Bruno duclau d&#39;aubigné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ex-cel-lent ! Con-ser-ver ! Enfin un peu de poésie dans ce monde de brutes. Si la page est un canular, c'est déjà pas mal. Si ça n'en est pas un, c'est encore plus fort. Et il est d'autant plus appréciable que la créatrice de la page (son égérie?) sache si mal l'orthographe. Un admirateur enthousiaste (de l'égérie). Sapphorain (discuter) 25 novembre 2013 à 21:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ex-cel-lent ! Con-ser-ver ! Enfin un peu de poésie dans ce monde de brutes. Si la page est un canular, c'est déjà pas mal. Si ça n'en est pas un, c'est encore plus fort. Et il est d'autant plus appréciable que la créatrice de la page (son égérie?) sache si mal l'orthographe. Un admirateur enthousiaste (de l'égérie). Sapphorain (discuter) 25 novembre 2013 à 21:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Selon proposition en l'absence de sources secondaire démontrant la notoriété du sujet.--  LPLT  [discu] 25 novembre 2013 à 20:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Scandales liés à la musique classique

message: J'ai temporairement retiré l'entrée suivante, sans source et contestée par Meodudlye ci-dessus :
* 1861 : Richard Wagner - Tannhäuser (première à l'opéra de Paris) ;
La Wikipédia anglophone aborde la question sur :en:Tannhäuser (opera) et dit : “However, there was a serious planned assault on the opera's reception by members of the wealthy and aristocratic Jockey Club. Their custom was to arrive at the Opéra only in time for the Act II ballet, after previously dining, and, as often as not, to leave when the ballet was over. They objected to the ballet coming in Act I, since this meant they would have to be present from the beginning of the opera. Furthermore, they disliked Princess von Metternich, who had arranged the performance, and her native country of Austria. Club members led barracking from the audience with whistles and cat-calls. At the third performance on 24 March, this uproar caused several interruptions of up to fifteen minutes at a time. As a consequence, Wagner withdrew the opera after the third performance.[8] This marked the end to Wagner's hopes of establishing himself in Paris, at that time the center of the operatic world.” (le gras étant de mon cru) (Wikipedia contributors, Tannhäuser (opera), Wikipedia, The Free Encyclopedia, 17 novembre 2013, consulté le 30 novembre 2013), la ref 8 étant Barry  Barry (éditeur), The Wagner Compendium, Londres, 1992, , p. 281.
Léger pour une émeute, suffisant si l'on prend en compte les premières plus mouvementées que l'usage raisonnable ne le permet. --Dereckson (discuter) 30 novembre 2013 à 19:51 (CET)
thread_title:  Émeute, trouble ou tumulte lié à première de Tannhäuser à Paris