Discussion:Ovide/LSV 17058

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 7 mai 2019 à 21:58 (CEST)
replies: text: Repris de ce tweet, qui a permis d'apporter une référence supplémentaire à l'article sur ce point. SenseiAC (discuter) 7 mai 2019 à 21:58 (CEST)
replies: text:  Bon argument ! Quel intérêt peut il y avoir à évoquer le fait qu'une simple municipalité de 2019 peut revenir sur une décision impériale d'un empereur mort depuis 2000 ans ? De plus, il s'agit d'une décision de relégation (temporaire, définitive ? Tout le monde n'est pas d'accord), un terme qui n'existe plus dans le vocabulaire juridique italien et dont on n'a plus aucune trace depuis longtemps... C'est bien la preuve qu'il s'agit d'une opération politique sans intérêt. Je ne vois pas en quoi c'est instructif, ni même en quoi cela améliore l'article sur Ovide. Qu'en pense Enrevseluj ? --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 8 mai 2019 à 10:05 (CEST)
replies: text:  Pourquoi moi ? J'avoue ne pas du tout maîtriser le sujet. Je trouve çà cocasse, pas plus. Enrevseluj (discuter) 8 mai 2019 à 11:02 (CEST)
replies: text:  OK, j'ai compris, cet article a constamment été vandalisé (Ovide serait il maudit ? ) et donc réparé (notamment par Enrevseluj, d'ou mon erreur) et il est donc difficile de retrouver le (la) principal(e) contributeur (trice) du texte. Peut-être Praxinoa ? Ce serait bien d'avoir l'avis d'une personne « éclairée » sur le poète latin...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 8 mai 2019 à 11:21 (CEST)

text: Oui, le sel de l'anecodote ne se cristallise ni autour d'Ovide ni autour des politiciens romains (qui ne sont d'ailleurs pas nommés), mais plutôt autour de la continuité historico-juridique qui existe entre le principat devenu Empire et l'Italie moderne (et plus spécifiquement la ville de Rome). --37.173.81.197 (discuter) 8 mai 2019 à 14:59 (CEST)
replies: text:   Je ne vois pas pourquoi l'Italie serait la « continuité historico-juridique » de l'Empire Romain ? À part Mussolini, qui a déclaré une telle fadaise ?? --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 9 mai 2019 à 09:13 (CEST)
replies: text:  Personne n’affirme cela, ici. Nous soulignons seulement qu’il y a une revendication de continuité historico-juridique entre le Principat et l’Italie moderne. La question de la légitimité de cette revendication, qui relève du domaine politique (et non de l’Histoire ou du Droit d’ailleurs), est laissée aux interrogations du lecteur, qui — répétons-le — n’est pas toujours dépourvu d’intelligence.  Et histoire de donner des billes à ces interrogations : Confédération italique, Italica et Cavour, territoire et langue, sang et génétique, etc. 37.164.250.106 (discuter) 9 mai 2019 à 10:02 (CEST)
replies: text:  Ouh là ! Bon d'accord, je laisse la main. --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 9 mai 2019 à 11:37 (CEST)

text: Bon pour moi en l'état, coup publicitaire permettant de jeter un coup d'œil sur l'histoire de Rome.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 mai 2019 à 10:50 (CEST)

text: « Relégation de qq. part », je ne crois pas que ça se dise, et puis ça fait une répétition, donc autant se passer du premier « de Rome ». --Fanfwah (discuter) 21 mai 2019 à 17:59 (CEST)

text: À défaut d'objection, je mets en place cette retouche de détail, moyennant quoi  ok et validation dans la foulée, vu la balance des avis. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Maintenant, 2000 ans plus tard, il peut revenir...