Discussion:Branduit/Admissibilité

message: Proposé par : Kumkum (hein) 14 septembre 2014 à 19:41 (CEST)
thread_title:  [[Branduit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Branduits, ces produits-noms. Sur Google Livres 135 résultats dont — j'ai vérifié —  une centaine de pertinents.
#: L'article est très certainement mal écrit et confus.
#: Je suis pour que vous me disiez comment faire un bon article et que Wikipédia le conserve
#: Un branduit est un concept linguistique difficile et j'étais en train de reprendre  cette réflexion près de 40 ans plus tard.
#: J'ai bien évidemment contacté l'Irep. Ils ont bien de moi mon Bilan critique de la copy-strate mais rien sur ma communication verbale sur le branduit.
#: J'ai, dans un premier temps, réuni les pièces du dossier dont une bibliographie. S'il ne restait que cela, faites que cela serve.  En 1977, le concept était simple : Schweppes était un branduit simple.
#: En 2014, le branduit d'aujourd'hui, c'est RedBull, un peu plus compliqué et pour l'expliquer il faut passer par le triangle sémantique d'Odgen & Richards et pour cela il faut de bonnes images et pour l'instant Wikimedia Commons est assez pauvre  quant à cette marque.
#: 135 résultats sur Google Livres
#: Wikipédia a la chance d'avoir comme contributeur de ce mot, repris un peu partout et que les américains prétendent avoir inventé, l'inventeur lui-même, et vous supprimeriez sa contribution. !
#: Wikipédia a l'opportunité d'être l'autorité en la matière, et vous supprimeriez cette chance ! À conserver--Jean-Louis Swiners (discuter) 19 septembre 2014 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Branduits, ces produits-noms. Sur Google Livres 135 résultats dont — j'ai vérifié —  une centaine de pertinents.
#: L'article est très certainement mal écrit et confus.
#: Je suis pour que vous me disiez comment faire un bon article et que Wikipédia le conserve
#: Un branduit est un concept linguistique difficile et j'étais en train de reprendre  cette réflexion près de 40 ans plus tard.
#: J'ai bien évidemment contacté l'Irep. Ils ont bien de moi mon Bilan critique de la copy-strate mais rien sur ma communication verbale sur le branduit.
#: J'ai, dans un premier temps, réuni les pièces du dossier dont une bibliographie. S'il ne restait que cela, faites que cela serve.  En 1977, le concept était simple : Schweppes était un branduit simple.
#: En 2014, le branduit d'aujourd'hui, c'est RedBull, un peu plus compliqué et pour l'expliquer il faut passer par le triangle sémantique d'Odgen & Richards et pour cela il faut de bonnes images et pour l'instant Wikimedia Commons est assez pauvre  quant à cette marque.
#: 135 résultats sur Google Livres
#: Wikipédia a la chance d'avoir comme contributeur de ce mot, repris un peu partout et que les américains prétendent avoir inventé, l'inventeur lui-même, et vous supprimeriez sa contribution. !
#: Wikipédia a l'opportunité d'être l'autorité en la matière, et vous supprimeriez cette chance ! À conserver--Jean-Louis Swiners (discuter) 19 septembre 2014 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Kumkum (hein) 14 septembre 2014 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer