lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mont Mazama/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 86,7 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 septembre 2020 à 01:02 (CEST)

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 4 août 2020 à 18:22 (CEST)
thread_title:  [[:Mont Mazama]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 4 août 2020 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 4 août 2020 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # Wikifications allant contre les recommandations établies de longue date (voir « canal de Nantes à Brest » et « tour de Pise »). Marc Mongenet (discuter) 19 août 2020 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques d'Ange Gabriel====
Effectivement la wikification des liens internes est à revoir. Par ailleurs, la présentation des renvois bibliographiques n'est pas standard. Pourquoi mettre une indication de langue avant un renvoi Harvsp alors qu'elle est déjà présente dans la bibliographie.  L'indication du format PDF n'est pas bien placé dans les références (utilisez les modèles Lien web, cela résoudra le problème). Le degré de finition n'est pas celui d'un AdQ. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 20 août 2020 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Effectivement la wikification des liens internes est à revoir. Par ailleurs, la présentation des renvois bibliographiques n'est pas standard. Pourquoi mettre une indication de langue avant un renvoi Harvsp alors qu'elle est déjà présente dans la bibliographie.  L'indication du format PDF n'est pas bien placé dans les références (utilisez les modèles Lien web, cela résoudra le problème). Le degré de finition n'est pas celui d'un AdQ. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 20 août 2020 à 10:07 (CEST)
thread_title: Remarques d'Ange Gabriel

message: Bonjour,
Merci pour ce bel article.
Je me suis toutefois posé quelques questions en le lisant, que je vous partage ci-dessous, de la manière suivante
 
-Citation
* Question
Encore merci pour l'effort, et meilleurs messages
--Alchiseb (discuter) 28 août 2020 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Quelques questions de détail
Discussion:Samuel Minkyo/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , auteur d'une chanson nationalement célèbre (l'hymne de son pays). Avec indulgence sur les sources écrites, souvent difficiles à produire en Afrique. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 août 2020 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , auteur d'une chanson nationalement célèbre (l'hymne de son pays). Avec indulgence sur les sources écrites, souvent difficiles à produire en Afrique. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 août 2020 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Benzène/LSV 18977

message: Proposant : mandariine (en vacances) 3 juillet 2020 à 08:29 (CEST)
replies: text: partisan ici de la jurisprudence mandariine  ... --BerwaldBis (discuter) 8 juillet 2020 à 00:56 (CEST)
replies: text: ah flûte moi qui pensais appliquer ici la jurisprudence borvan ! mandariine (en vacances) 8 juillet 2020 à 05:51 (CEST)

text: c fou ça ! et alors y aurait pas un chiantifique dans la salle pour vérifier tout ça ? non parce que c p-ê des bêtises ! ou p-ê un copyvio d'un ouvrage ! à moins que la médaille en chocolat ne dispense de l'application des règles ? non parce que ça fait tout de même quelques années que ce beau narticle di qualità est ainsi offert aux lecteurs de wp ! mandariine (en vacances) 15 juillet 2020 à 09:52 (CEST)
replies: text: appel lancé aux bonnes volontés qualifiées ! mandariine (en vacances) 16 juillet 2020 à 16:46 (CEST)
replies: text:  Sourcer convenablement un tel article, AdQ quand même, demande du temps. On peut remplacer la mise en avant de l'AdQ non sourcé par celle d'un autre bien mieux sourcé, en formulant ainsi :  Cela reste « technique » et quelque peu « scolaire », mais, à mon avis, l'expression « caractère aromatique » est relativement évocatrice et intrigante. La précision « réaction de » peut être supprimée... --ContributorQ(✍) 16 juillet 2020 à 18:51 (CEST)
replies: text: ah oui tiens c pas mal ça ! et en plus comme ça on peut continuer à admettre que des adq soient justifiés par des arguments d'autorité wpdienne : c des adq quoi ! et vogue la galère ! mandariine (en vacances) 17 juillet 2020 à 15:33 (CEST)
replies: text: Contestation d'un label ? Abeille noire (discuter) 19 juillet 2020 à 14:06 (CEST)

text: Cloturable, la page étant saturée. Abeille noire (discuter) 31 juillet 2020 à 20:54 (CEST)
replies: text: Avec une discussion ouverte depuis plus de quinze jours, un article archi-sourcé, l'approbation de la proposante initiale et au moins celle du reformulateur, ça parait validable, saturation ou pas. Perso je trouve ça trop cryptique, mais enfin c'est affaire d'appréciation et de capacité de décryptage personnelles. --Fanfwah (discuter) 31 juillet 2020 à 22:08 (CEST)
replies: text:  Je ne comprends pas le propos, et je pense que je ne suis pas le seul. --EB (discuter) 1 août 2020 à 03:03 (CEST)

text: Euh, au vu de la facétie coutumière de , la proposante est-elle vraiment défenseuse de son propre LSV d'ailleurs ?... --BerwaldBis (discuter) 2 août 2020 à 23:53 (CEST)
replies: text: Pour que ça change quelque chose, il ne suffirait pas qu'elle n'en soit plus défenseuse, il faudrait qu'elle s'y oppose. En « neutralisant » son ironie, on est à 2 contre 2, ça peut encore suffire. --Fanfwah (discuter) 3 août 2020 à 12:00 (CEST)

text: euh... c gentil mais c pas mon anecdote c l'anecdote de contributorq ! moi je m'en fiche du benzène ce qui m'intrigue c la substitution électrophile aromatique ! mandariine (en vacances) 10 août 2020 à 07:38 (CEST)
thread_title:  c fou ça !
Discussion:Affaire Tiphaine Véron

message: * quels éléments vous semblent manquants ?
* le style est-il suffisamment wikipedien ?
* quelles sources manquent ?
* l'article devrait-il se nommer "Affaire Tiphaine Véron (disparition)" ?
bref, preneurs de vos avis --Midiaminuit (discuter) 5 août 2020 à 05:21 (CEST)

message: Le numéro de ce journal consacré à l'affaire apporte-t-il quelque chose ?
Contient-il des informations absentes du livre de Damien et Sibylle Véron ? Philippe Depesch (discuter) 7 août 2023 à 14:58 (CEST)
thread_title:  ''Society'' 

message: Bonjour , 
possible d'expliciter ce diff un peu laconique ? Alecto Chardon (discuter) 28 octobre 2023 à 15:25 (CEST)
replies: text: Bonjour @Alecto Chardon J'utilise de message standard pour rappeler à travers WP:LE ce qu'il est prévu dans cette rubrique. Bonne réception Limfjord69 (discuter) 28 octobre 2023 à 15:32 (CEST)
replies: text: Je connais le raccourci WP:LE , ma question porte plutôt sur ce qui te paraît problématique dans le lien externe que j'ai ajouté, au vu des conventions. Je considère qu'on est dans le cadre des liens souhaitables, puisque lien répond à la catégorie  (il s'agit du site tenu par la famille de la disparue, donc site officiel). — Alecto Chardon (discuter) 28 octobre 2023 à 15:38 (CEST)
replies: text: Il s'agit d'une association de soutien et Wp ne me paraît pas le lieu pour communiquer dessus. Limfjord69 (discuter) 28 octobre 2023 à 15:57 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un vague lien promotionnel pour une association, c'est le site officiel sur le sujet sur lequel porte l'article, donc WP:LE conforte en fait la conservation de ce lien. — Alecto Chardon (discuter) 28 octobre 2023 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Lien externe vers l'association Unis pour Tiphaine 

message: Nouvel article et interview de l'avocate de la famille, Corinne Herrmann, pour un bilan plus récent :
*.
El Comandante (discuter) 30 avril 2024 à 02:01 (CEST)
thread_title:  Source pour compléments récents
Discussion:Rue de la Fonderie

message: Bonjour
Je ne sais pas qui a effectué dans l’Histoire de la rue de la Fonderie, la nouvelle contribution suivante:
« Le 4 août 2020, l'effondrement partiel d'un immeuble ancien de la première moitié du xixe siècle (actuel no 4) oblige l'évacuation du quartier et la fermeture d'une partie de la ligne B du métro[17],[18]. »
Mais à mon sens au vu de la suite de l’article, c’est bien l’immeuble « Almeras » (qui est cité plus bas comme étant le numéro 2) qui est en train de s’effondrer. 
Pour rappel il est en effet mentionné dans le même article:
« no  2 : maison Almeras. 
La maison est construite pour Jeanne Almeras, veuve d'un marchand ferratier, entre 1622 et 1623, par le maître maçon Jean Sarraute, mais elle a été modifiée aux xviiie et xixe siècles. Elle s'élève à l'angle de la place du Parlement et présente, sur la rue de la Fonderie, une façade caractéristique de l'architecture classique toulousaine. Au rez-de-chaussée, la porte est surmontée d'un oculus en pierre. L'étage de combles est percé de mirandes, dont certaines ont été bouchées[20]. »
L’immeuble en question est bien historiquement le numéro 2 (plaque ancienne qui y est apposée) : je ne sais pas si c’est actuellement le numéro 4 comme cela vient est précisé dans la nouvelle contribution. Ne devrait-on pas plutôt écrire purement et simplement que c’est l’immeuble correspondant à la maison Almeras qui a fait l’objet de cet effondrement partiel ?
De plus, si c’est bien cet immeuble qui s’effondre, il est faux de dire qu’il s’agit d’un immeuble du 19ème siècle s’il a été bâti comme expliqué entre 1622 et 1623.
A vérifier affiner car à la lecture de l’article, il semble que l’immeuble qui est en train de s’effondrer est un autre immeuble (numéro 4 datant du 19ème) que celui de la maison Almeras (numéro 2 datant de 1623), alors qu’à mon sens c’est le même.
Par ailleurs à la vue de photos récentes de l’immeuble, il me semble que certaines mirandes citées dans l’article comme « bouchées » ont toutes été débouchées. A vérifier sur place, mais cela signifierait potentiellement que des travaux récents ont été effectués pour les redéboucher, ce qui au passage aurait pu causer les vibrations ayant entrainé l’effondrement partiel. Mais ce n’est là qu’une observation. Toujours est-il que si réellement toutes les mirandes sont désormais débouchées (à voir sur place) il faudra peut-être modifier aussi ce point là de l’article.
Merci
Bien cordialement 
:Bonjour, effectivement je me suis basé sur un premier article (actu.fr) qui semblait indiquer qu'il s'agissait du n°4. La Dépêche semble indiquer qu'il s'agit bien du n°2, la maison Almeras. Il ne me semble pas que les deux immeubles aient été réunis (comme cela arrive souvent effectivement). N'ayant pas pu constater de visu, ni n'ayant trouvé d'indication parfaitement claire et irréfutable, j'ai supprimé les indications trop précises, en attendant confirmation... Salutations, --Abdoucondorcet (discuter) 5 août 2020 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Effondrement 2020
Discussion:Institut universitaire de gériatrie de Montréal/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 09:56 (CEST)
thread_title:  [[Institut universitaire de gériatrie de Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Non admissible s'il ne s'agit que de l'établissement moderne, mais après vérification, j'ai trouvé au moins deux sources indiquant un intérêt historique https://www.apesquebec.org/lapes/histoire/fiches-historiques/institut-universitaire-de-geriatrie-de-montreal et architectural http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/CONSEIL_PATRIMOINE_MTL_FR/MEDIA/DOCUMENTS/A11-CDNNDG-06%20ENSEIGNE.PDF, l'institut intégrant des bâtiments faisant partie du patrimoine de Montréal. Me parait donc admissible par analogie avec les établissements d'enseignements (critère 6 de WP:NEE).--Pat VH (discuter) 7 août 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Non admissible s'il ne s'agit que de l'établissement moderne, mais après vérification, j'ai trouvé au moins deux sources indiquant un intérêt historique https://www.apesquebec.org/lapes/histoire/fiches-historiques/institut-universitaire-de-geriatrie-de-montreal et architectural http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/CONSEIL_PATRIMOINE_MTL_FR/MEDIA/DOCUMENTS/A11-CDNNDG-06%20ENSEIGNE.PDF, l'institut intégrant des bâtiments faisant partie du patrimoine de Montréal. Me parait donc admissible par analogie avec les établissements d'enseignements (critère 6 de WP:NEE).--Pat VH (discuter) 7 août 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant  Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grand Prix automobile de l'Eifel

message: Désolé, je ne parle presque pas français ...
...so, I try to explain my hint in English. I've found a bigger mistake in the German article :de:Eifelrennen, and your translation have the mistake too. The winner of the highest/fastest class of the first Eifelrennen 1922 was :de:Kurt C. Volkhart with a Steiger car, and not the Opel brothers. Opel was at third place and the winner of a smaller class until 8 PS. In the German article you can find a historic source (Der Motorfahrer No.30, side 424, 24. August 1922). Sorry, the source is behind a paywall, maybe you contact me directly. Meilleures salutations, --Pitlane02 (discuter) 5 août 2020 à 11:46 (CEST)
thread_title:   vainqueur? 

message: Proposé par : Pitlane02 (discuter) 31 août 2020 à 15:49 (CEST)
thread_title:  1922: Incorrect vainqueur/incorrect winner 

message: Pardon, mon français est malheureusement très mauvais. Source de la note: https://www.zwischengas.com/faksimile/Der-Motorfahrer-Nr-30-vom-24-August-1922-Seite-424/
 
I've seen this French article is a translation of an old German version of :de:Eifelrennen, including some mistakes. During the creation of the article :de:Kurt C. Volkhart I found very good historic cites for the results of the Eifelrennen 1922. And here Kurt C. Volkhart was the overall winner, and not the von Opel brothers. Normally I would support directly, but my French is really horrible 😉.  Thanks in advance and regards/salutations --Pitlane02 (discuter) 31 août 2020 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Tour de l'Avenir 2020/Admissibilité

message: Proposé par : Benoît (d) 5 août 2020 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[Tour de l&#39;Avenir 2020]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cela permet maintenir l'article dans la chronologie des éditions de cette compétition et d'expliciter les raisons et les circonstances de l'annulation ; cela implique que des contributeurs le relatent. Trace (discuter) 11 août 2020 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cela permet maintenir l'article dans la chronologie des éditions de cette compétition et d'expliciter les raisons et les circonstances de l'annulation ; cela implique que des contributeurs le relatent. Trace (discuter) 11 août 2020 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #N’aura pas lieu.--Bounè rodzo [viens batailler] 5 août 2020 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bouclier antiémeute/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 août 2020 à 23:22 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# quoi pas. L'autre inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat) 5 août 2020 à 9:11 (UTC)
#  Bon pour moi. SombreHéros (discuter) 18 août 2020 à 04:59 (CEST)
replies: text: . La partie Histoire est beaucoup trop centrée sur le Royaume-Uni. L'article est intéressant mais avec au moins un manque qui gêne la compréhension globale du sujet. PoppyYou're welcome 18 août 2020 à 14:13 (CEST)
replies: text:  La section histoire a grandement été remaniée. Il y a maintenant des sources internationales et une approche globale. What else is missing ? --L'autre inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat) 18 août 2020 à 10:15 (UTC)
thread_title:  Votes 

message: # 
# quoi pas. L'autre inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat) 5 août 2020 à 9:11 (UTC)
#  Bon pour moi. SombreHéros (discuter) 18 août 2020 à 04:59 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
:. La partie Histoire est beaucoup trop centrée sur le Royaume-Uni. L'article est intéressant mais avec au moins un manque qui gêne la compréhension globale du sujet. PoppyYou're welcome 18 août 2020 à 14:13 (CEST)
replies: text:  La section histoire a grandement été remaniée. Il y a maintenant des sources internationales et une approche globale. What else is missing ? --L'autre inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat) 18 août 2020 à 10:15 (UTC)
thread_title:  Attendre 

message: #  LE travail est intéressant, mais j'hésite à voter pour sans pouvoir justifier de ne pas le faire comme si je craignais qu'il manque un aspect significatif. Chris93 (discuter) 17 août 2020 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Potentiale

message: Bonjour,
j'ai l'intention de retirer le bandeau "à wikifier" de cet article, merci de m'indiquer si quelque chose s'y oppose, et si oui, quelles seraient la ou les corrections à apporter. Merci. 
--CopyJ (discuter) 5 août 2020 à 15:41 (CEST)

message: Bonjour, après avoir amélioré la qualité des sources, et notamment trouvé une interview de 13 minutes de la directrice artistique en allemand sur une radio locale, et deux notes de blogs qui "concordent" pour aider à cerner la nature de l'événement, j'ai l'intention de retirer le bandeau à propos des sources de cet article, merci de m'indiquer si quelque chose s'y oppose, et si oui, quelles seraient la ou les corrections à apporter. Merci (CopyJ (discuter) 7 septembre 2020 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Suppression bandeau suite approfondissement des sources.
Discussion:Proton (logiciel)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je n’y connais rien, mais les deux articles se ressemblent assez fort.
--Bob08 (discuter) 11 juin 2021 à 08:42 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 12 juin 2021 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Valve Proton]] et [[Proton (logiciel)]]
Discussion:Liste des pays avec des restaurants McDonald's/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 17:35 (CEST)
thread_title:  [[Liste des pays avec des restaurants McDonald&#39;s]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pour toutes les raisons déjà indiquées par mes excellents prédecedesseurs. Et au passage,si on pouvait également supprimer les "McDonull's" par la même occasion, ou bien il faut ouvrir une autre Page à supprimer ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 août 2020 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Référence religieuse algérienne

message: J'ai commencé à supprimer des textes prétendument sourcés mais dont le contenu de la source est sans rapport avec le texte. Manipulation volontaire ? Méconnaissance des règles de WP ? Je l'ignore. Cet article dans son ensemble me paraît peu encyclopédique. Des avis ?--Faqscl (discuter) 5 août 2020 à 18:23 (CEST)
thread_title:  cohérence texte et sources proposéess