Discussion:Développement personnel

message: L'article pourrait être intéressant, du fait que nombre de "mouvements spirituels" se réclament du "developpement personnel", mais la forme actuelle de l'article est sérieusement orientée,et ne veut rien dire ("La recette pour se développer est non pas d'écraser les autres par une attitude égocentrique...", c'est du PDV...). J'ai l'impression que c'est un peu une sorte d'article "introspection" largement orienté en faveur des "méthodes de développement personnel" J-b 16 août 2005 à 13:25 (CEST)

message: Comme on dit, défendre le diable (enfin je ne sais plus comment on dit ; ) , eh bien refusant a priori les formes de développement personnel, je trouve que cet article reste intéressant. 
Comme il a été noté, beaucoup se réclament du développement personnel. Cet article sera là pour ça. Quant a PDV? il est justement interessant de voir, pourquoi, en quoi des pratiques se disent développement personnel ..; Développement : je crois que les quelsques phrases, qu'il faut développer, montrent bien l'esprit sous jacent.. 
Ce qu'il manque, d'encylopédique, c'est : 
* une histoire du DP
* une étude sociologique.  
Buddho 11 novembre 2005 à 17:27 (CET)
thread_title:  Excellence 

message: :Aujourd'hui, 10 % des livres vendus dans le monde traitent de développement personnel -ref- Esprit mai 2004 Pierre-Henri Castel -/ref-
::Je doute que Pierre-Henri Castel ait lui-même compté les livres vendus. Il aurait été pertinent de trouver la source de Pierre-Henri Castel... ou de préciser que l'enquête a été commandé par le journal --Vspaceg (d) 20 juin 2008 à 15:36 (CEST)
replies: text: C'est juste... bien que cette remarque s'applique potentiellement à la plus grande partie des références sur WP. On peut cependant dire "Selon PH Castel...", si vous voulez, ou encore lui poser la question sur son site http://pierrehenri.castel.free.fr/ --A t ar a x i e--d 20 juin 2008 à 15:44 (CEST)
replies: text: Je lui ai demandé la source de ce calcul à l'instant --A t ar a x i e--d 20 juin 2008 à 15:48 (CEST)
replies: text: Merci :-) --Vspaceg (d) 23 juin 2008 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Référence 

message: Cet article ne donne pas de définition et ne traite pas le sujet. C'est très orienté "new age" et spiritualisme. Il manque notamment:
- l'historique
- comparaison culturelle (le développement personnel est la base du conficuanisme)
- dimension philosophique
Comparez l'article en anglais qui a tous ces éléments: http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_development
:Comme je vous l'ai dit sur votre page de discussion, il n'y a pas d'obstacle à améliorer un article, il faut simplement le faire selon les recommandations de Wikipédia, en rédigeant de manière neutre, non promotionnelle, non laudative, et en sourçant avec des sources qui seront jugées acceptables par les contributeurs de l'encyclopédie. Cordialement, --A t a r a x i e--d 12 juillet 2009 à 10:42 (CEST)
thread_title:  ébauche qui manque une définition et les dimensions essentielles--[[Utilisateur:Bobauthor|Bobauthor]] ([[Discussion utilisateur:Bobauthor|d]]) 12 juillet 2009 à 10:39 (CEST) 

message: Cet article ne traite pas de la réalité du développement personnel aujourd'hui qui est devenu institutionnel. Il n'inclut pas sa définition psychologique (voir l'American Association of Psychology). Il ignorie sa présence dans l'éducation où on certifie le développement personnelle comme un ensemble de compétences de l'étudiant. Il ne mentionne sa présence dans le management (par exemple: le plan de développement personnel fait partie de l'évaluation annuelle qui est obligatoire en France). --Bobauthor (d) 12 juillet 2009 à 10:43 (CEST)
replies: text: Il y a des éléments de développement intéressants mais la structure de l'article doit rester cohérente, et en particulier, il me semble que les origines, l'historique devraient précéder la critique. Il faut également conserver la balise des références en bas de page afin de les voir s'afficher. Attention de ne pas trop se précipiter en connaissant trop peu les outils. J'aimerais vérifier également que vous ne copiez-collez rien directement de textes déjà publiés car si le travail inédit est interdit, le droit d'auteur interdit de reproduire des textes existants. --A t a r a x i e--d 12 juillet 2009 à 20:40 (CEST)
replies: text: Il y a un problèmde lié à ce qu'on appelle travail inédit sur Wikipédia. Les rapprochements que vous faites, , entre le management, les ressources humaines et le développement personnel dans le sens courant du terme sont le fruit de vos propres réflexions. L'expression est beaucoup plus connotée new age et après relecture je me demande si la version précédente n'était pas meilleure (et s'il ne faudrait pas repartir d'elle et avancer pas à pas si quelques ajouts doivent être faits) --A t a r a x i e--d 16 juillet 2009 à 16:47 (CEST)
replies: text:  bonjour, je me permets, je ne pense pas que cela soit TI que de rapprocher DP et management. rapprocher RH et DP par contre l'est. Beaucoup d'ouvrages mêlent psychologie et DP également. Il y a bien évidemment une grosse dimension New Age, voire même mystico-moderne disons (tarot, langue des oiseaux etc.), --Prosopee (d) 2 août 2009 à 23:38 (CEST)
thread_title:  3 dimensions qui manquent  

message: Pourquoi avoir supprimé, sans explications, la bibliographie présente jusqu'au 12 juillet ? Ca n'empêche pas les notes... Elle était certainement perfectible, mais il n'est pas d'usage de procéder à des suppressions aussi radicales sans justification solide. Cordialement, Ji-Elle (d) 19 juillet 2009 à 20:07 (CEST)
thread_title: Disparition de la bibliographie

message: Cet article me semble avoir dérivé depuis quelques temps. L'expression développement personnel est de manière notoire utilisée pour définir les techniques les plus diverses de la seconde moitié du XXe siècle issues d'innovations en psychothérapies combinées à l'apport des spiritualités orientales en vogue. Le fait de rapprocher ces pratiques de ce qui se fait dans l'éducation (de l'OIT ou de plusieurs personnalités dans divers domaines) et de lui donner un caractère officiel qu'elle ne me semble pas avoir, comme l'indique cet ajout (et la source qui ne mentionne pas du tout le développement personnel), constitue à mon sens un raccourci pov de la part son auteur. Je ne veux pas supprimer immédiatement ces modifications parce que je leur accorde le bénéfice du doute, mais je serais étonné qu'elles tiennent très longtemps (c'est une méthode New Age caractéristique de s'approprier les disciplines les plus diverses pour en produire un syncrétisme bon marché, mais Wikipédia n'est pas obligé de se prêter au jeu même sur un article intitulé comme celui-ci, que le syncrétisme soit présenté est une chose mais il ne faudrait pas en créer de nouveau). Si quelqu'un a un avis à donné à ce sujet...--A t a r a x i e--d 12 août 2009 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Dérive ? 

message: Beaucoup de livres sur le développement personnel sont une suite de recettes présentées comme miracles mais qui laissent une impression de suite ininterrompue sans queue ni tête. Sans parler du mélange d'ésotérisme que l'on y trouve parfois, souvent appuyé par quelque faits concrets pour les rendre véridictes, ce qui dessert beaucoup ce domaine.
Néanmoins, certains livres ont sûrement de la valeur, car il est effectivement possible d'évoluer dans sa vie et la mise en place de méthode peut nous y aider. Le livre "Les 7 Habitudes" de Stephen Covey en est un exemple. Il y propose un modèle de développement personnel, partant d'un état de dépendance dans la vie et allant vers un état d'indépendance et d'interdépendance. Les changements de nos modes de fonctionnement proposés nous permettent de progresser vers des attitudes qui permettent de diriger sa vie et d’interagir en collaboration avec les autres.
Parmi les nombreuses notions abordées, il propose de distinguer les méthodes liées à l'être (éthique de caractère) et le paraître (éthique de personnalité) en concluant que l’éthique de caractère et très supérieur à l'éthique de personnalité.Dans son étude sur les méthodes de développement personnel, il a remarqué un basculement dans la présentation des méthodes de développement personnel au XXeme de l'éthique de caractère (les qualités, vertus, valeurs propres)vers l'éthique de personnalité (communication, apparence, paraître, ...). L’éthique de caractère est plus longue à mettre en place et il est aussi plus difficile  de changer mais apporte un changement véritable et profond; l'éthique de personnalité apporte des changements rapides mais superficiels qui sont inefficaces à long terme.
En conclusion, aborder une étude sur le développement personnel sans cette distinction semble être voué à l'échec, car ne permet pas de distinguer le vrai du faux. Malheureusement, comme souvent dans ce qui touche aux compréhensions fondamentales, beaucoup souhaitent aider, c'est dans notre nature humaine, mais peu apportent réellement des solutions structurées et réellement efficientes.
--Arnaud 06 (discuter) 15 février 2017 à 11:41 (CET)
thread_title:  Distinguer le pertinent du bluff