lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Self psychology

message: Les liens internes à l'ego-psychology et l'expression self-psychology on été retirés de l'article, je ne suis pas sûr de la pertinence d’un tel retrait puisque selon certaines sources on retrouve bien ces expressions. Cordialement, — JoleK (discuter) 3 janvier 2014 à 15:06 (CET)
thread_title:  Sur la suppression des références à l'ego-psychology et à la self-psychology
Discussion:The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud

message: Ce n'est qu'une proposition, modifiable dans une perspective de neutralité encyclopédique. Mais il faut en tous les cas éviter de faire des ajouts un peu n'importe où dans l'ébauche d'article, surtout s'ils ne sont pas "wiquifiés" mais seulement déposés "comme ça", sans références précises pour les citations (pas toujours indiquées) et les éventuels avis critico-personnels qui s'y glisseraient éventuellement sans être reliés à des sources secondaires ou tertiaires référencées et reconnues. Je modifie à l'occasion l'évaluation de l'importance de l'article dans le projet "psychologie", qui n'est assurément pas "faible". Cordialement --Bruinek (discuter) 25 avril 2017 à 09:51 (CEST)
replies: text: Il y a pas des "comme ça"; Seulement, les recherches sont lentes. Premier point: Nous avons sur notre page wiki une photo du cinquième volume de la SE. Dans cette photo, le nom d'Angela Richards ne figure pas, je ne sais pas pourquoi. Mais il figure sur le premier volume et sur beaucoup d'autres. Je dispose de 67 références à Angela Richards. Elle est la responsable de tous les Index et et Listes qui apparaissent dans la SE; pour certains articles, elle en est même la traductrice. Après la mort de Strachey, elle en est l'héritière des droits de traduction, au même titre qu'Alix Strachey. Surtout, outre les Index et Listes, elle est aussi la responsable de l'établissement de la transposition de l'appareil critique pour les éditions allemandes et italiennes des SE. Deuxième point: il y a aujourd'hui en langue anglaise deux éditions des SE, une pour les Etats-Unis, établi par Adam Philipps; et une autre pour l'Angleterre, établie par Mark Solms. Il y a aussi des "sources secondaires" pour cela. Troisièmement, dans le débat au sujet du bien fondé de l'existence des deux versions des SE, l'exergue de Strachey à sa traduction est importante et nous avons une "source secondaire" pour cela. Enfin, il me semble que les remarques sur les OC dans une page sur les SE devraient être très discrètes et ne pas s'étendre comme actuellement. Une autre page sur les OC serait alors bienvenue. Mais je ne peux pas me consacrer "full time" à tout ça et je ne veux surtout pas le faire si on recommence une guéguerre au lieu d'avoir une démarche positive. --Pradoliv 26 avril 2017 à 09:59 (CEST)
replies: text:  je n'ai pas trop le temps de regarder et cela a l'air d'éléments mineurs qui n'ont pas besoin de décisions urgentes, bonne journée à tout le monde, Pierrette13 (discuter) 26 avril 2017 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Début de structuration 

message: Après travaux, je propose "Bon début" et retire le bandeau "ébauche" dans l'article. Cordialement --Bruinek (discuter) 27 avril 2017 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Évaluation de l'avancement de l'article
Discussion:Tabacologie

message: On a l'impression que cette page est plutôt de la publicité pour M Molinard, auteur d'un Manuel de défume, et ses amis (voir ci-dessous). En fait je n'ai pu rencontrer dans les revues et les sites scientifiques aucune référence ni à la tabacologie ni à l'activité de ce monsieur et des autres membres de l'association du même nom (www.tabacologie.fr). Je propose donc d'effacer cette page. 90.62.110.175 (d) 21 novembre 2010 à 19:59 (CET)

message: C'est le Pr de médecine Robert Molimard qui a inventé le néologisme Tabacologie en 1990 (cf. référence). Il a ensuite fondé les enseignements de cette discipline académique en France, puis en a assuré la coordination en Ile de France pendant une vingtaine d'années. Il serait correct de respecter cette antériorité et cette autorité morale aussi.
:justement, il faudrait internationaliser. Des méthodes bidons pratiquées en cabinet, on en trouve, de l'acuponcture à "l'extrait de nicotine" dans les oreilles et autres ... Autorité morale, c'est facile à dire. Frédéric Priest-monk (d) 6 juillet 2011 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Définition du terme selon son inventeur...
Discussion:Séance de lutte

message: Dans l'article sur la Pétition en 70 000 caractères, il n'est pas fait mention du thamzing qu'aurait subi Choekyi Gyaltsen, le 10ème panchen-lama ; l'article Choekyi Gyaltsen, dans la partie Destitution et détention, semble dire que c'est suite à ses prises de position en faveur de l'indépendance du Tibet, qu'il aurait été condamné (même si l'article n'est pas très clair là-dessus). C'est peut-être l'accumulation de ces différentes choses, je ne sais pas (je ne connais pas plus le sujet). Il faudrait clarifier ça dans les différents articles (j'en ai aussi parlé dans la page de discussion sur la Pétition en 70 000 caractères).Bosozoku (d) 16 septembre 2012 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Petition en 70 000 caractères et sort du panchen lama 

message: Je propose de renommé l'article en "séance de lutte", terme le plus couramment employé. Le mot tibétain thamzing est visiblement peu employé. Langladure (discuter) 5 mai 2014 à 13:21 (CEST)
replies: text: Si vous estimez que c'est le cas, je n'y vois pas d'inconvénient vu que l'article est passé à d'autres régions chnoises que le Tibet (mais j'aurais préféré « séance d'autocritique », plus explicite). Ce que je trouve répréhensible dans cet article, c'est la phrase : , alors que Jacques Andrieu ne fait que répéter Zheng Yi. Vous faites endosser par un chargé de CNRS les allégations du journaliste Zheng Yi, ancien rédacteur à l'agence Chine Nouvelle. --Elnon (discuter) 5 mai 2014 à 14:58 (CEST)
replies: text: D'accord avec la proposition de renommage. Pour le second point, Andieu est une source majeure. De mémoire, Patrick French en parle aussi dans Tibet, Tibet Une histoire personnelle d'un pays perdu. --Rédacteur Tibet (discuter) 5 mai 2014 à 16:37 (CEST)
replies: text: Je modifie donc le titre. Concernant Jacques Andrieu, je crois qu'il faut effectivement signaler qu'il s'agit d'une analyse de l'essai de Zheng Yi. J'ai donc mis en note : « L'analyse de Jacques Andrieu s'effectue à partir de l'ouvrage Stèles rouges : du totalitarisme au cannibalisme de l'historien chinois Zheng Yi ».Langladure (discuter) 5 mai 2014 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Titre non conforme 

message: Cette photo est l'agrandissement d'une partie d'une photo se trouvant dans le livre numérisé de l'historien Tsering Shakya, The Dragon in the Land of Snow, sous le numéro 14. On y lit la légende suivante :  Il s'agit non pas d'un « thamzing » mais d'une exécution et la date est non pas 1958 mais 1969. Il n'y a donc aucune raison de garder cette photo et sa légende erronée (provenant d'un blog) comme illustration de la page. --Elnon (discuter) 15 mars 2016 à 13:33 (CET)
thread_title:  Photo légendée « Thamzing d'une femme tibétaine vers 1958 »
Discussion:Thérapie de groupe

message: J'ai enlevé la phrase . Cela me semble représenter un travail inédit. Il faudrait indiquer sur la page de discussion une source centrée et une citation avec des guillemets serait appréciée. Mon intervention se situe dans le cadre de discussions plus générales sur l'insert depuis plusieurs jours du mot "éclectique" sur un certain nombre de pages en lien avec la psycho : dans la mesure où cette revendication de l'existence d'une orientation éclectique ne fait pas l'unanimité (la page psychothérapie éclectique a été supprimée dans le cadre d'une PAS), il faudrait que la discussion reste sur la page de discussion tant qu'un accord sur les sources n'est pas trouvé. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 12 mai 2016 à 07:09 (CEST)
thread_title:  Mention d'éclectisme
Discussion:Valence (psychologie)

message: Bjr,
Je cherche une définition de la valence telle qu'elle est utilisée en psychologie et je trouve celle-ci intéressante mais incomplète car elle ne répond que partiellement à une question que je me pose. Mon questionnement peut se résumer à ceci :
* Pourquoi utiliser le terme de valence plutôt que valeur ou intensité, etc. ?
    
* Y a-t-il attaché au terme de valence plus qu'une intensité (de plaisir ou de déplaisir par ex.) ?
Je n'ai pas les réponses mais ça serait une précision précieuse pour le néophytes que je suis.
Cdlt,
--Stefane.paris (discuter) 16 octobre 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Précision
Discussion:Économie du bonheur

message: Les titres dans le corps de l'article sous forme de questions ne correspondent pas aux conventions de titre dans Wikipedia. Wikipedia est une encyclopédie, les articles sont descriptifs et ne sont donc pas problématisés comme dans une dissertation ou un essai. Il faudrait trouver des titres plus descriptifs PAC2 (discuter) 17 septembre 2020 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Titres de l'article 

message: Bonjour,
le dernier chapitre "Rationalisation économique d'un principe subjectif" termine par les termes : "... sentiment de contrôler le développement de sa vie et de mener la vie qu'on veut."
J'y vois un point de vue individualiste. Une conséquence de "mener la vie qu'on veut" n'est-elle pas la détérioration des conditions propices à la vie sur Terre ?
Est-ce que cela justifie de poser un  ?
Aleadam (discuter) 17 février 2022 à 12:39 (CET)
thread_title:  Biais individualiste
Discussion:Archives départementales des Ardennes

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux institutions sont étroitement liées et, si la Société n'est peut-être pas éligible à un article indépendant, il serait dommage de ne pas avoir quelques lignes de présentation sur cette association dont le rôle de mise en synergie de la recherche historique ardennaise est assurément important (comme toutes les sociétés d'histoire départementale...). En ce sens, il me semble que l'article sur les Archives, qui n'est pas démesurément long dans sa version actuelle, pourrait les accueillir. NAH, le 1 avril 2020 à 17:24 (CEST)
replies: text: L'article Société d'histoire des Ardennes pourrait-il être développé ? Conceptuellement, les articles traitent de sujets différents. — MHM (discuter) 1 avril 2020 à 17:31 (CEST)
replies: text: Effectivement, les deux articles sont sur des sujets bien différents. Une fusion n'a strictement aucun sens entre une société savante qui est une association privée, et les archives départementales qui sont un service public. L'origine n'est pas la même, l'histoire n'est pas la même, les animateurs/directeurs ne sont pas les mêmes, les missions et objectifs ne sont pas les mêmes, etc. Seul point commun : les archives départementales ont acceptées de servir d'adresse  pour le courrier destiné à la société savante et comme lieu de réunion. Ne mélangeons pas tout. --HenriDavel (discuter) 1 avril 2020 à 17:40 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je partage également ces doutes. Il s'agit en effet de deux institutions différentes et donc de deux sujets différents. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 avril 2020 à 17:51 (CEST)

text: Les deux entités n'ont aucun rapport. Les archives dépendent du département des Ardennes ; la Société d'histoire des Ardennes est une association. Le fait que le siège de la société soit aux archives départementales n'est pas un lien suffisant.--Philippe (discuter) 1 avril 2020 à 18:23 (CEST)
replies: text:   les deux entités n'ont aucun rapport, ça tombe sous le sens. C'est ne pas connaître la BN rue de Richelieu Mike the song remains the same  1 avril 2020 à 21:01 (CEST)
replies: text:   Comme HenriDavel, B-noa, Philippesalv et Mike Coppolano, je trouve que les deux articles traitent d'un organisme différent et ne peuvent donc être fusionnés, --Sidonie61 (discuter) 1 avril 2020 à 22:49 (CEST)

text:   les deux entités n'ont absolument aucun rapport ! -- JackSelere (discuter) 2 avril 2020 à 00:15 (CEST)

text: , deux organismes différents, un s'occupe de conservation de documents, l'autre de faire vivre l'histoire de ce département. - p-2020-04-s    Couarier 2 avril 2020 à 06:46 (CEST)

text: , simple évidence--Adri08 (discuter) 2 avril 2020 à 09:06 (CEST)

text: , 2 entités différentes. --34 super héros (discuter) 2 avril 2020 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Société d'histoire des Ardennes]] et [[Archives départementales des Ardennes]] 

message: Veuillez corriger le lien externe si nécessaire - mon français est limité. Jackiespeel (discuter) 29 mai 2021 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Lien externe
Discussion:Livre d'Esther

message: L’article précise que le plus ancien manuscrit livre d’Esther date du XI ème siècle.  On a trouvé aucun fragment du livre d’Esther dans les manuscrits de la mer morte. Ou se trouve ou se trouvait le manuscrit du livre d’Esther évoqué dans l’article ? En a t on gardé une trace ? A t-il été détruit ? Est-il juste évoqué dans des écrits ? Le livre d’Esther à été écrit de nombreux siècles avant le XI ème siècle,  et donc il a du exister des manuscrits antérieurs à celui évoqué ! Celui subsistant est probablement celui du Codex de Léningrad vers 1010, puisque celui du Codex d'Alep a été détruit en 1947 . Je modifie l'article en ce sens
Frydman Charles (discuter) 14 décembre 2018 à 16:01 (CET)
thread_title:  Le plus ancien manuscrit du livre d’Esther
Discussion:Babelio

message: Bonjour,
Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle  : 
Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature
--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:52 (CET)
thread_title:  Proposition d'une nouvelle propriété dans {{m|Bases littérature}} 

message: Bonjour,
Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle  : 
Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature
--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:54 (CET)
thread_title:  Proposition d'une nouvelle propriété dans {{m|Bases littérature}} 

message: Babelio ne relèverait pas plus de l'entreprise qui génère des bénéfices grâce à la publicité ? J'ai ajouté ce bandeau car l'article sur Wikipédia est trop promotionnel. Pas d'info véritable.
--79.95.215.101 (discuter) 12 avril 2023 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Entreprise 

message: Les Chemins Croisés de L'Amour by G.J. Abbelo
Commentaires de quelques lecteurs du roman Les Chemins Croisés de L'Amour de G. J. Abbelo
Sylvia Mathurin:  Ce roman est un pure bijoux de poètrie et de style.  L'histoire est captivante et Je l'ai lu en moins de 36 heures.
Mathée Fourand: J'ai adorée le style et l'histoire touchante de Lexie, cette battante qui surmonte tout avec 'aide de ses amis.
Dr. J. Mathuryn : C'est un chef d'oeuvre de poésie et de style. L'histoire est bien racontée et d'une fraicheur bien appréciée.
Stephany Delivan:  Loved the book.  The story was strong and the friendship between the Lexie and her friends admirable. It is a must read.
Marlene:  Everyone should read this book. It lifts you up and makes you realize that life comes with many challenges but with a little help we all can survive and find happiness.
John: This is a beautifully written book. My wife and I loved it. It is a must read for 2024 and beyond. 70.81.249.41 (discuter) 11 janvier 2024 à 20:52 (CET)
thread_title:  Les Chemins Croisés de L'Amour   G.J. Abbelo
Discussion:Eurêkoi

message: Bonjour je suis le coordinateur de BiblioSésame, est-ce possible de supprimer le bandeau de cette page, étant donné que nous sommes un réseau d'institutions publiques ? Merci.
: Bonjour "coordinateur" :) Pour supprimer ce bandeau le mieux serait d'appuyer l'article sur des sources externes au sujet de BS (cet article du BBF qui en parle, ou sûrement des articles dans archimag et/ou docSI doivent exister, non ?). Je suis certain que des sources existent pour enrichir cet article, c'est à mon avis la meilleure piste à suivre, que le sujet soit institutionnel ou pas ne change pas grand chose à sa perception sur wikipédia. N'hésitez pas à revenir vers moi ici ou sur ma page de discussion pour toutes précisions. Symac (discuter) 17 octobre 2013 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Source institutionnelle
Discussion:Bibliothèque de Caen

message: Il me semble qu'il conviendrait d'introduire une section sur le choix du site d'implantation de l'équipement dans la ville, dont le concepteur a tenu compte. Peut-être faudrait-il la placer entre la section Histoire et la section Architecture? Merci pour vos réactions. --Hyppocastanum (discuter) 17 juillet 2019 à 18:33 (CEST)
replies: text: Le problème est que cet article oscille entre des informations sur la bibliothèque de Caen, en tant que réseau de bibliothèques, et des informations sur la BAT, en tant que bâtiment. Car si cet article était consacré à la BAT, le plan logique aurait été situation/histoire/architecture. Mais là, j'avoue que je ne sais pas trop. Peut-être faudrait-il créer une section Bibliothèque Alexis de Tocqueville qui regrouperait les sections actuelles Architecture et Les espaces. On pourrait également mettre la partie situation que tu souhaites créer en introduction de cette section. Pour l'histoire, on peut laisser dans la partie générale les informations relatives au transfert de la bibliothèque située près de l'abbaye aux Hommes à l'actuel BAT. Et on peut créer une mini-partie historique entre situation et architecture sur l'histoire de la BAT (étape de construction, prix, etc). Au final, ça donnerait l'architecture suivante :
# Sites
#  Histoire
## La bibliothèque de l'Université de Caen 
## La bibliothèque municipale 
## Destruction et reconstruction de la bibliothèque municipale (1944-2017)
## La bibliothèque Alexis de Tocqueville au sein du réseau de l'agglomération caennaise (depuis 2017)
# Collections
## Fonds spécifiques
## Lecture adaptée
## Dépôt légal
# La bibliothèque Alexis de Tocqueville
## Situation
## Histoire
## Architecture
###  L'enveloppe du bâtiment
### Le plan
### Le mobilier
### La dimension écologique
## Les espaces
### Le forum
### La salle de lecture
### L'espace pour les enfants
## Les réserves
## Distinctions
# Bibliographie
# Articles connexes
Karldupart (discuter) 18 juillet 2019 à 14:38 (CEST)
replies: text: oui, je partage ton analyse et je vois que tu as repris la section "Sites" pour établir le distinguo entre la bibliothèque de Caen, les bibliothèques gérées par Caen la mer et le réseau des bibliothèques. Pour la bibliothèque de Caen, les bibliothécaires désignent par cette expression, si j'ai bien compris, la bibliothèque centrale et les bibliothèques de quartier de la seule ville.
Pour le plan nouveau que tu proposes, cela me parait plus clair, en effet. Mais je garderais l'organisation actuelle de la section "Architecture" avec sa petite introduction et ses quatre § (enveloppe, plan, mobilier et dimension écologique). Mes excuses pour la typo, je ne maîtrise pas. Merci.--Hyppocastanum (discuter) 18 juillet 2019 à 16:10 (CEST)
replies: text: on est d'accord. j'avais juste oublié un dièse. Correction faite. Je réorganise l'article dans la foulée. Karldupart (discuter) 19 juillet 2019 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Situation de la bibliothèque
Discussion:Bibliothèques d'Albi

message: Si les bibliothèques d'Albi exercent sur trois sites, il ne paraît pas indispensable de créer un article spécial pour l'un des trois, d'autant que l'admissibilité de cet article précis est contestée. O. Morand (d) 7 juin 2011 à 23:50 (CEST)
replies: text: le 12 juin 2011 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Médiathèque Pierre-Amalric]] et [[Bibliothèques d'Albi]]
Discussion:Bibliothèques sans frontières

message: --Lomita (d) 7 avril 2013 à 18:07 (CEST)

message: Bonjour,
Après un peu de travail sur la wikification, il semble que le bandeau  (posé par Shev123 en avril) puisse être supprimé. Si personne ne s'y oppose, je procéderai à ce retrait. -- ToMbsf 18 décembre 2017 à 12:52 (CET)
thread_title:  Wikification
Discussion:Classification Aarne-Thompson-Uther

message: Vu la longueur du sommaire, il faudrait masquer par défaut le sommaire. --Lostinthiswhirlpool (d) 20 décembre 2012 à 21:24 (CET)
replies: text: Non, je ne vois pas l'intérêt de cacher le sommaire. --Berdea (d) 20 décembre 2012 à 22:06 (CET)
replies: text: Non, c'est une classification. Le sommaire synthétise très bien celle-ci. C'est déjà un bon résumé du contenu. Dans le même genre, il y a la Classification décimale universelle... Hum, le sommaire de la CDU est moins détaillé, c'est vrai...--Rflock (d) 20 décembre 2012 à 22:18 (CET)
thread_title:  Sommaire : à masquer par défaut 

message: Les deux pages « Classification Aarne-Thompson » et « Classification Aarne-Thompson-Uther » faisant doublon, je les ai fusionnées. Si je m'y suis mal prise (et je pense que c'est le cas), n'hésitez pas à m'en faire part !--Aziliz Breizh (discuter) 30 août 2019 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Fusion avec la page [[Classification Aarne-Thompson-Uther]] 

message: Bonjour,
J'ai fait une proposition de fusion entre cette page et la classification Aarne-Thompson, beaucoup plus complète, il y a peu de temps. Depuis, j'ai transféré le contenu de « Aarne-Thompson-Uther » sur « Aarne-Thompson ».
Je pense que cette page peut maintenant être supprimée.--Aziliz Breizh (discuter) 24 août 2019 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Suppression proposée 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page sur la classification Aarne-Thompson-Uther est très courte et traite essentiellement des évolutions apportées à la classification Aarne-Thompson. Je pense qu'il serait préférable de fusionner les deux articles en ajoutant le contenu de la page Classification Aarne-Thompson-Uther à la page Classification Aarne-Thompson et en renommant cette dernière Classification Aarne-Thompson-Uther.--Aziliz Breizh (discuter) 5 août 2019 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Classification Aarne-Thompson-Uther]] et [[Classification Aarne-Thompson]]
Discussion:Livre de Job

message: J'ai constaté dans cet article de nombreux néologismes, voire barbarisme, qui sont à corriger; par exemple : ancestralité, réconforteurs, ascription etc...--Ghorok (d) 13 mars 2010 à 19:46 (CET)
thread_title:  Néologisme 

message: Bonjour. J'ai apposé les bandeaux  pour deux raison assez proches : le résumé n'est pas justifié par des sources secondaires et on peut ainsi contester sa formulation, le choix des détails mis en avant ou laissés dans l'ombre, ce sont des détails important car c'est sur eux que s'appuie toute interprétation approfondie ; surtout les analyses diverses proposées ne sont pas sourcées du tout et là des sources secondaires s'imposent. Il faut bien en passer par là pour traiter ce qui est "l'un des livres les plus difficiles de la Bible", est-il écrit en en-tête. Cordialement--Lylvic (d) 20 juillet 2011 à 10:43 (CEST)
thread_title:  sources 

message: Je suis étonné de ne voir aucune allusion à l'ouvrage de René Girard, "La route antique des hommes pervers" (1985).  Cet essai analyse le livre de Job à la lumière de la "théorie mimétique" de cet auteur.  Job serait ainsi un exemple de victime "émissaire", thème fréquent dans la Bible.
2A01:CB10:625:5200:21E:C2FF:FE10:1CFF (discuter) 31 mars 2021 à 16:03 (CEST)
thread_title:  René Girard
Discussion:La Fanzinothèque

message: Bonjour, le titre de l'article "fanzinothèque" collerait davantage à l'explication de "qu'est-ce qu'UNE fanzinothèque", vous ne trouvez pas ? faire un article sur l'association aurait plus ça place en créant l'article Fanzinothèque (association), et ensuite mettre un lien interne sur l'article fanzinothèque, voire une catégorie fanzinothèque pour toutes les répertorier (il y en a plusieurs, et même si celle de poitiers est importante, c'est pas conforme à wikipédia et pas très sympa de se prendre comme LA seule...) --Serialk (d) 8 avril 2011 à 15:13 (CEST)
replies: text: Complètement d'accord surtout que ces dernières années, les fanzinothèques se multiplient plus rapidement encore. YA-CHEE-CHAN (discuter) 26 octobre 2021 à 19:11 (CEST)
thread_title: titre de l'article