Discussion:Périmètre

message: Je confirme la pertinence de l'évaluation d'El Caro, et je n'ai pas participé à la rédaction. Jean-Luc W (d) 28 avril 2009 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: dans la formule du périmètre du cercle, à quoi servent les dollars et barres obliques ? Épiméthée (d) 21 janvier 2009 à 00:27 (CET)
thread_title:  lecture 

message: Ma troisième proposition ne t'as pas convaincu ? Cela ne m'étonne guère, à la relecture, je trouve mon idée un peu foireuse. Pour la référence recherchée, je te propose : T. Heath A History of Greek Mathematics, Vol. 2 Dover Publications p 206 (1981)  Jean-Luc W (d) 28 avril 2009 à 18:39 (CEST)
replies: text: Parles-tu de la confusion aire/périmètre chez les Grecs anciens ? ça m'intéresse, mais je n'ai pas retrouvé de sources. ----  El Caro  bla 28 avril 2009 à 18:42 (CEST)

text: Tu as une source ? la référence ci-dessous ne me semble rien donner sur google books et je ne l'ai pas sous la main. ----  El Caro  bla 28 avril 2009 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Commentaires 

message: Je propose une version un peu modifiée dans le style. L'usage systématique du donc me semble inutile, j'en ai oté une dizaine. J'ai aussi retiré une demi douzaine de superlatifs comme très. J'ai uniformisé l'usage des fontes et ajouté une douzaine de références. Je vais relire très en détail, mais j'imagine que l'article est à peu près prêt. Jean-Luc W (d) 8 mai 2009 à 09:24 (CEST)
replies: text: Très bien ! HB propose un autre plan intéressant aussi. Je ne trouve pas la partie Histoire artificielle, mais elle connaît quand-même un trou de quelques siècles. D'un autre côté, incorporer l'histoire dans les notions peut en gêner la lecture... sauf si c'est bien fait. ----  El Caro  bla 8 mai 2009 à 16:47 (CEST)

text: Ta remarque sur l'histoire comme support didactique porte sur ce qui touche la rectification d'un arc, mais ne concerne pas la partie Antiquité, me semble-t-il (sauf l'anecdote de Proclus). Me trompe-je ? ----  El Caro  bla 9 mai 2009 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Relecture de détail 

message: Un plan chronologique pour la partie histoire ne me paraît pas satisfaisant : il mélangerait tout. Je propose plutôt un plan plus thématique (surtout pour la partie Antiquité) en reprenant ce qui est déjà dans l'article, mais dans un autre ordre :
# Aire et périmètre : confusion ou distinction des deux notions : Didon, Hérodote, Homère, plans d'Ur. Mais aussi problème babylonien
# Connaissance des polygones
# Circonférence du cercle : différentes approximations de π par les périmètres (il manque encore des apports chinois)
# Ajout d'une section "circonférence de la Terre"
Ce serait plus clair. Chaque partie aurait un ordre interne chronologique pouvant aller de la Mésopotamie jusqu'à, éventuellement, la période des Temps modernes pour la détermination du mètre par Delambre et Méchain pour la circonférence de la Terre. ----  El Caro  bla 16 mai 2009 à 09:53 (CEST)
replies: text: Tu sembles avoir changé d'avis ? J'ai l'impression que l'article peut se passer de la mesure de la terre. HB (d) 18 mai 2009 à 11:55 (CEST)
replies: text: C'est un thème passionnant, mais limite hors-sujet et qui pourrait entraîner trop loin, en éloignant du cœur de l'article, ce qui me fait hésiter. Un article comme circonférence de la Terre est peut-être à écrire... ----  El Caro  bla 18 mai 2009 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Partie histoire 

message: Outre deux détails où je suis intervenu directement dans l'article, juste une suggestion : déplacer la phrase sur l'isopérimétrie un peu plus bas dans l'intro. Elle est un peu bizarre en premier paragraphe, l'isopérmétrie c'est important mais peut-être pas au point d'être tant mis en relief ? (et dans l'état actuel le "réciproquement" me laisse perplexe). Je n'exécute pas moi-même parce que je laisse l'auteur principal veiller à la cohérence du style tout en lui suggérant de non seulement déplacer mais peut-être raccourcir un peu ce point en intro. Touriste (d) 21 mai 2009 à 17:07 (CEST)
replies: text: ----  El Caro  bla 21 mai 2009 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Relecture de Touriste 

message: Bonsoir, dans le cadre du Projet:Après label et vu qu'il s'agit de la date anniversaire de la labellisation de l'article, j'ai relu l'article. Je remarque que malgré ces quelques années, il répond toujours aux critères généraux de la labellisation des bons articles. Cependant, pourquoi ne pas viser l'article de qualité ? Que manque-t-il pour atteindre ce palier ? J'ai mis les légendes alternatives manquantes (corriger si nécessaire). La question m'a paru facile à poser mais difficile à répondre. Comment faire pour enlever les sources dans le résumé introductif ? J'avais pensé à un chapitre « Définition », afin de définir ce qu'est un périmètre, cela semble redondant avec le résumé introductif en tant que tel. Bel article. Bon boulot. TiboF® 1 juin 2014 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Relecture post-label