Discussion:Noël

message: La partie Aspect sociologique me semble assez peu NDPV. Les idées avancées ne sont ni mauvaises, ni fausses, mais le ton est clairement orienté (au moins au milieu dans le passage du milieu). J'dis ça, j'dis rien, puisque je ne prends pas le temps de le modifier ;) Meanos 13 déc 2004 à 15:17 (CET)
thread_title: Aspect sociologique

message: Joyeux Noël ! (à ceux à qui ça fera plaisir).
J'ai pensé a un p'tit jeu amusant et tout a fait PDVN ! :
On pourrait faire un concours a celui qui arrive a placer le plus de fois le mot Noël dans les articles de Wikipedia. Bien sur, il faut que ce soit un ajout justifié, sinon les peres Fouettard s'occuperons de nous ! Aller, je me lance ! Aoineko 25 déc 2003 à 01:20 (CET)
thread_title: Concours Noël

message: Evoquer de nos jours noël sans parler de l'aspect mercantile est npov, il faudrait rajouter un paragraphe sur la partie immergé de l'iceberg : Noël c'est surtout pour le business.--•Šªgε•♂  14 déc 2004 à 17:12 (CET)
thread_title:  Aspect économique 

message: Aucune mention de l'avent dans les pays germaniques. Cette pratique me semble également vive dans les pays francophones (en tous cas par le calendrier) et me semble être justifiée dans un article sur Noël. Même remarque vis à vis de Saint Nicolas (qui est d'ailleurs confondu aux US avec le père Noël, Santa Claus) Y-a-t-il une raison à ces omissions ? Comme je ne suis pas très calé sur la question, je laisse à quelqu'un qui connait un peu mieux le sujet le soin de l'aborder dans l'article si c'set pertinent. emmanuel 23 déc 2004 à 13:53 (CET)
replies: text: J'ai rajouté une explication pour la période de l'Avent Gwalarn 25 déc 2004 à 21:29 (CET)
thread_title: Avent

message: Désolé pour le dérangement que je vais occasionner par ce que je vais écrire, et je m'excuse d'avance si certains pratiquants seraient vexés ou outrés. Une encyclopédie, d'après les Lumières(divers débats sur ces sujets), doit être avant tout objective, positive(pour le progrès et l'amélioration des humains) et laïque. Je vais donc m'exprimer, en essayant de rester objectif.
Noël n'est pas à l'origine une fête religieuse (j'ai bien précisé «à l'origine»). Il s'agit uniquement d'un repère temporel, Noël vient de Neo Helis(ou Helia?), qui signifie Nouveau Soleil en latin. C'était donc un repère temporel pour le solstice d'hiver.
Ce n'est que sous l'influence de prêtres? romains et d'autres idées diverses que Noël est devenu une fête religieuse. Certains Romains considéraient le soleil(ou Soleil)comme un «objet» divin, et l'associaient à un dieu (Appolon?ou un autre?)... 
Et(ça a donné lieu à de nombreux débats): qui c'est qui a décidé que Jesus(ou Jesus Christ, peu importe son nom) était né à Noël? Et selon les calendriers, Noël ne correspond pas forcément au 25 décembre. Il s'agit probablement d'un pratiquant grégorien qui a dû décidé comme ça, arbitrairement ou conventionnellement...
La suite de l'histoire, vous la connaissez, lisez les autres articles présents dans Wikipédia:-)
Bref, je voulais m'exprimer à ce propos, car il y a quelques semaines, dans un collège, des personnes avaient rouspété car un sapin décoré était placé dans l'entrée de ce collège. Or, avec la loi sur la laïcité dans les établissements scolaires(débats divers là-dessus), ces personnes qui avaient rouspété ont considéré ce sapin comme un signe religieux... Non! Je l'ai dit, Noël n'est pas une fête religieuse! Le sapin et les autres symboles(symboliques,religieux ou autres) utilisés à Noël ne sont uniquement que des greffes et ajouts rajouts divers, traditions diverses au fil des siècles. 
Je m'excuse encore une fois si j'ai dérangé les convictions de certaines personnes.
Signé: un lecteur (pseudonommé Filou Filou)
Sud de la France, le dimanche 02 janvier 2005, à 21h27.
: ô Filou Filou, tu as tout faux. Noël est une fête religieuse mais le sapin n'est pas et n'a jamais été un symbole religieux de cette fête. C'est peut-être un symbole d'un jour férié qu'on a fixé, de manière d'ailleurs absolument arbitraire, au 25 décembre. Donc, pas de quoi fouetter un chat ni provoquer de crise d'apoplexie  chez les laïcs les plus sourcilleux quand on place un sapin décoré dans une cour d'école. Gérard 27 décembre 2006 à 16:04 (CET)
thread_title:  Noël est-elle une fête religieuse ? 

message: C’est bien gentil de la part de 200.148.104.209 (on dirait un frère Rapetou) de nous proposer le site mais ce n’est que le site d’un collège et c’est écrit en pourtouguèche. Non seulement beaucoup ne comprendront pas mais le tout n’est peut-être pas très sérieux. Quand je lis : « Os relatos mais antigos que se conhecem acerca da Árvore de Natal datam de meados do século 17, e são provenientes da Alsácia, encantadora província francesa », je suis flatté mais je trouve que le 17ème siècle c’est un peu tard. Gustave G. 7 décembre 2005 à 18:43 (CET)
thread_title:  Un site en portugais qu'on nous propose ! 

message: A quoi celà sert-il que l'on fasse des modifications, si certains peuvent se permettre de revenir à leur version sans même être présents ? (en vacances).
Je suis très déçu de ces pratiques que je ne comprends pas.
Jean-Claude Bergès
de Béthisy Saint Pierre
le mercredi 14 décembre 2005 à 13h19
:Même si vous ne partagez pas l'origine religieuse de la célébration de Noël, vous ne pouvez vous permettre de supprimer tout un pan de l'article sous le seul prétexte que vous ne partagez pas cette vision. Vous devez respecter les points de vue des autres contributeurs. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 14 décembre 2005 à 14:02 (CET)
replies: text: Edit : je n'avais pas vu que c'était un déplacement de paragraphe. Désolé. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 14 décembre 2005 à 14:02 (CET)
thread_title:  Modifications 

message: Vous voudrez-bien m'excuser, je ne savais pas que vous étiez le modérateur.
Je "débarque" un peu sur l'encyclopédie et je ne connais pas encore toutes les subtilités. N'empêche qu'il faudrait lui conserver un tant soit peu un caractère laïque, garant de l'expresion de toutes les opinions.
Je reste sur mon opinion, largement partagée, que l'origine du mot est bien antérieur au christianisme et bien plus universel. Tant pis pour la définition de WikiPédia. Revoyez la définition que j'avais proposée. Je pense qu'elle est plus large et ne retire rien de ce qui avait été indiqué avant (sauf le lien vers Jésus qui ne me semble pas à sa place ici, mais plus indiqué dans le paragraphe "Célébration de la nativité...").
D'autre part, pourquoi citer comme référence à la définition du mot un dictionnaire éthymologique. Est-ce que ça apporte quelque chose quand l'acceptation n'est pas controversée ?
Ma contribution n'est pas anonyme, je l'avais signée :
Mes passages n'étant pas très réguliers, est-ce bien nécessaire que je m'inscrive comme contributeur ou est-ce que je reste comme simple citoyen de la planète ???
Bien amicalement,
Jean-Claude Bergès
de Béthisy Saint Pierre (Oise)
Courriel : jcb2005@laposte.net
Le mercredi 14 décembre 2005 à 19h54
_____________________________________________________________________________________________________________________
Si vos contributions à Wikipédia sont peu nombreuses et irrégulières, abstenez-vous de toucher au travail de ceux qui y consacrent beaucoup plus de temps. Il existe certainement un domaine où vous avez une certaine compétence et où il y a peu ou pas d’articles : essayez de le traiter.
En ce qui concerne Noël, il faut distinguer entre l’origine du mot et l’origine de la chose. L’origine du mot ressortit à une science que les gens compétents appellent étymologie (sans h) et qui est enseignée en Faculté ; tout le monde s’y accorde à voir dans « Noël » le résultat d’une évolution phonétique de [natále(m)] latin avec chute du [e] final, allongement et palatalisation du [a] tonique non entravé, sonorisation en [d] du [t] intervocalique (d’où le provençal « Nadal »), fricatisation en [đ] puis amuïssement, donnant une forme comme *Nael. Dans cette position le [a] prétonique aurait dû s’affaiblir en e muet mais, dans un mot du vocabulaire religieux, soumis à des influences savantes, il y a eu effort pour le maintenir et, par dissimilation, il a abouti à [o]. Voilà ce que vous dira tout enseignant de linguistique à l’Université, où l’explication par le breton est jugée ridicule et n’est soutenue par personne.
En ce qui concerne la chose et non plus le nom, je ne vois pas ce qui peut vous choquer car la question a été traitée dans la partie Origines de la fête. Gustave G. 14 décembre 2005 à 21:06 (CET)
thread_title:  Mes excuses 

message: Je ne vois vraiment pas, Céréales Killer, en quoi j’ai pu manquer à la neutralité en citant le Bloch-Wartburg, qui est la référence suprême en matière d’étymologie auprès des spécialistes. Vous dites que vous aimez la linguistique : si vous ne la révérez pas de loin, vous devez avoir au moins entendu parler de cet ouvrage. Au besoin je pense que vous avez au moins chez vous le Robert et, si vous n’avez vraiment rien sous la main, vous pouvez au moins jeter un coup d’œil sur la page que le Trésor de la Langue Française a consacrée à ce mot : 1. Tout le monde s’accorde sur l’étymologie « [dies] natale(m) ». L’étymologie bretonne, au contraire, se rencontre quelquefois chez des auteurs fantaisistes et il est bon de signaler à ceux qui naïvement les auraient crus que personne  de sérieux n’accepte cette explication.
Mon souhait est que la qualité de Wikipédia finisse par être reconnue dans les milieux universitaires. Une intervention comme la vôtre ne me semble pas aller dans le bon sens. Gustave G. 21 décembre 2005 à 20:47 (CET)
thread_title: Une neutralisation inexplicable

message: Depuis quelques années on assiste à un  renversement de tendance. Noël s'affiche moins dans les rues, dans les vitrines des magasins, pour des raisons qui tiennent au respect des diverses sensibilités religieuses de notre pays, ce qu'on nomme le "politiquement correct".
: Notre pays désigne sans doute la France. Il serait alors utile de sourcer cette affirmation, car moi je n'ai pas l'impression que  Noël y soit moins marqués que les années passées, ou alors peut-être uniquement ses aspects religieux justement. Par ailleurs je ne comprends pas le rapport qu'aurait une telle préocupation avec la doctrine du politiquement correct.  ske
:Zappimax a remis cette affirmation qui est l'archétype d'un contenu évasif : "on assiste à un renversement de tendance : qui, on ? tendance à quoi ? De plus, comme toute affirmation, elle n'est pas forcément partagée et mérite donc d'être étayée : personnellement je ne vois pas que Noël s' affiche moins que les années précédentes : le budget de mon village pour l'illumination n'a jamais été aussi élevé ! Peut-être le créateur de la phrase ci-dessus a des éléments objectifs ou une expérience suffisante pour étayer son vague propos. Gwalarn 5 avril 2006 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Deplacé de l'article 

message: je suis encore trop nouvelle contributrice pour me faire une opinion sur cette controverse, et de surcroit ajouter ou modifier l'article,  mais ne pourrait-on pas ajouter cette fameuse section etymologie. 
et préciser tout de suite, très brievement que le solstice d'hiver dans notre calendrier et dans l'hémisphere nord est le 21 ou 22 decembre - 
je viens d'apprendre grace à vous cette histoire de déplacement de dates - c'est interessant - et ce sont les faits !
--Julianedm 3 janvier 2006 à 16:43 (CET)
thread_title:  bonjour : ajout de l'étymologie 

message: Si le mot Noël est apparu au XIe siècle, pourquoi parler des fêtes romaines (ou celtes, égyptiennes, ...) antérieures ?
A-t-on des sources pour dire comment s'appelaient les fêtes citées : Noël, ou autre ?
En l'occurrence, le chapeau de l'article ressemble à un recueil de toutes les fêtes qui se passent ou se sont passées à la même époque que Noël.
Il me semble que le mot a une origine exclusivement chrétienne. Pourrait-on avoir des références bibliographiques sur l'origine de l'étymologie grecque annoncée ? Et l'emploi du mot "Noël" dans d'autres contextes que chrétiens ? Gwalarn 11 janvier 2006 à 20:55 (CET)
thread_title:  Noël ou solstice d'hiver ? 

message: "Si le mot Noël est apparu au XIe siècle, pourquoi parler des fêtes romaines (ou celtes, égyptiennes, ...) antérieures ?
A-t-on des sources pour dire comment s'appelaient les fêtes citées : Noël, ou autre ?"
Le mot est peut-être apparu au XIè, mais la fête date du IIIè après JC. On célèbrait alors la naissance du Sol Invictus. L'église chrétienne a récupéré la date de cette fête païenne au IVè pour en faire celle de Jesus. Comme elle l'a fait pour beaucoup d'autres cultes païens.
Quelles sont vos sources pour affirmer cette soit-disant récupération d'une fête païenne par l'Eglise? Est-ce ce que vous voulez croire ou faire croire? Voici l'homélie de Saint-Jean-Chrysostome sur la fête de la Nativité écrit en 385:
"Et qu'est-ce que cela, direz-vous, a de commun avec la fête présente? Attendez un peu; calmez votre impatience. Je reprends les choses dès leur origine, et je vais les amener jusqu'au moment de leur entier accomplissement, afin que la vérité vous soit bien connue. Pour ne pas cacher trop longtemps ma pensée sous le voile de l'expression, pour ne pas donner non plus trop de développements à mes idées, dans la crainte de fatiguer votre attention, vous allez voir enfin la raison pour laquelle je suis entré dans tous ces détails. Il y avait six mois qu'Élisabeth était enceinte de Jean, lorsque Marie conçut le Sauveur du monde ; si donc nous pouvons savoir quel était ce sixième mois, nous saurons dès lors le temps de la conception de Marie. Le temps de la conception nous étant connu, nous saurons quel a été celui de l'accouchement, en comptant neuf mois depuis la conception. Or, comment saurons-nous quel était le sixième mois de la grossesse d'Élisabeth ? Nous le saurons si nous pouvons découvrir durant quel mois elle conçut le fils dont elle était enceinte. Et comment connaîtrons-nous ce mois ? Si nous savons dans quel temps Zacharie, dont Élisabeth était l'épouse, reçut cette heureuse nouvelle. Et par où serons-nous assurés de cette époque ? Par les divines Écritures, en consultant le saint Évangile qui dit que Zacharie était dans le Saint des saints, lorsque l'ange lui annonça l'heureuse nouvelle, et lui prédit la naissance de Jean. Si donc il est montré clairement par les Écritures, que le grand prêtre seul n'entrait qu'une fois dans le Saint des saints, dans quel temps il y entrait cette seule fois, et à quel mois de l'année, le temps où l'heureuse nouvelle fut annoncée à Zacharie sera dès lors constaté; et ce temps constaté, celui de la conception sera parfaitement connu. Or, que le souverain pontife n'entra qu'une fois dans le Saint des saints, Saint-Paul l'a déclaré dans ses épîtres, aussi bien que Moïse, qui, dans le Lévitique, s'exprime en ces termes :« Le Seigneur parla à Moïse, et lui dit ceci: Dites à Aaron, votre frère, qu'il n'entre pas en tout temps dans le sanctuaire, qui est au delà du voile devant le propitiatoire, qui couvre l'arche du témoignage, de crainte qu'il ne meure. (Lév. XVI, 2.) Et ensuite : Que nul homme ne se trouve dans le tabernacle du témoignage, quand le pontife entrera dans le Saint des saints, afin de prier pour lui-même, pour sa maison, et pour toute l'assemblée d'Israël, jusqu'à ce qu'il en soit sorti. Il priera au pied de l'autel qui est devant le Seigneur. (Ibid. XVI, 17.) » Il est clair par là que le pontife n'entrait pas en tout temps dans le Saint des saints; que personne, lorsqu'il y était, ne pouvait en approcher, que tout le monde devait se tenir en deçà du voile. 
Mais écoutez ce qui suit, avec la plus grande attention; car il me reste à vous montrer en quel temps il entrait dans le Saint des saints, et qu'il y entrait seul une fois l'année. Qu'est-ce qui le prouve ? le même livre: « Au dixième jour du septième mois, y est-il dit, vous humilierez vos âmes, vous ne ferez aucune couvre de vos mains, soit ceux qui sont nés dans votre pays, soit les étrangers qui sont parmi vous. C'est en ce jour que se fera votre expiation et la purification de tous vos péchés; vous serez purifiés devant le Seigneur. C'est le sabbat des sabbats ; vous jouirez alors d'un parfait repos, vous humilierez vos âmes: cet usage sera pour vous perpétuel. Cette expiation se fera par le pontife qui aura reçu l'onction sainte, et dont les mains auront été consacrées pour faire les fonctions du sacerdoce à la place de son père. Après qu'il se sera revêtu des vêtements saints, il expiera le sanctuaire, le tabernacle du témoignage, l'autel, les prêtres et tout le peuple. Cette ordonnance sera donc gardée éternellement parmi vous; vous prierez pour les enfants d'Israël et pour tous leurs péchés; la cérémonie aura lieu une fois l'année, selon que le Seigneur l'a ordonné à Moïse. » (Lév. XVI, 29-34.) L'Écriture parle ici de la fête des Tabernacles; car c'était le seul jour de l'année où le souverain pontife entrait dans le Saint des saints, ce qu'elle annonce clairement par ces mots : la cérémonie aura lieu une fois l'année. 
5. Si donc le souverain pontife entre seul dans le Saint des saints le jour de la fête des Tabernacles, montrons maintenant que l'ange apparut à Zacharie lorsqu'il était dans le Saint des saints. Il lui apparut à lui seul lorsqu'il offrait les parfums; or, c'est l'unique circonstance où le grand prêtre entrait seul dans le sanctuaire. Mais rien n'empêche que je ne vous cite les propres paroles de l'Évangéliste : Il y avait, dit-il, sous le règne d'Hérode, roi de Judée, un prêtre nommé Zacharie, et sa femme, d'entre les filles d’Aaron, s'appelait Élisabeth. Lorsque Zacharie faisait sa fonction de prêtre devant Dieu dans le rang de sa famille, le sort décida, selon les règlements du sacerdoce, qu'il entrerait dans le temple du Seigneur pour y offrir les parfums. Toute la multitude du peuple était dehors, faisant sa prière à l'heure qu'on offrait les parfums. (Luc, I, 5,10.) Rappelez-vous, mes frères, le passage qui dit: Que nul homme ne se trouve dans le tabernacle du témoignage, quand le pontife entrera dans le Saint des saints afin de prier, jusqu'à ce qu'il en soit sorti. ( Lev. XVI, 17) Un ange du Seigneur lui apparut se tenant debout à la droite de l'autel des parfums. (Luc, I, 11.) On ne dit pas de l'autel des sacrifices; mais de l'autel des parfums. L'autel qui était en deçà du voile était l'autel des sacrifices et des holocaustes; celui qui était au delà était l'autel des parfums. Ainsi, et par cette circonstance et parce que l'ange apparut à Zacharie seul, et parce qu'il est dit que le peuple l'attendait dehors, il est clair qu'il était entré dans le Saint des saints. Poursuivons : Zacharie se troubla en voyant l'ange, et la frayeur se saisit de son âme. Mais l'ange lui dit : Ne craignez point, Zacharie, parce que votre prière a été exaucée : Élisabeth votre femme vous enfantera un fils auquel vous donnerez le nom de Jean. (Ibid. 12, 13.) Cependant le peuple attendait Zacharie, et s'étonnait qu'il demeura si longtemps dans le sanctuaire ; mais étant sorti et ne pouvant parler, il leur faisait des signes pour se faire entendre. (Ibid. 21, 22.) Vous voyez qu'il était au delà du voile; ce fut donc alors que l'heureuse nouvelle lui fut annoncée. Le temps où il l'a reçue était la fête des Tabernacles, jour de jeûne ; car c'est là ce que veulent dire ces paroles : Vous humilierez vos âmes. (Lév. XVI, 29.) Cette fête des Juifs se célèbre vers la fin de septembre, comme vous pouvez l'attester vous-mêmes, puisque c'est alors que nous avons fait contre les Juifs ces longs discours où nous nous élevions contre leur jeûne déplacé. Ce fut donc alors qu'Élisabeth, femme de Zacharie, conçut, et elle se tint cachée durant cinq mois en disant : C'est la grâce que le Seigneur m'a faite dans les jours où il m'a regardée pour me tirer de l'opprobre où j'étais devant les hommes. (Luc, I, 25.) 
Il est maintenant à propos de montrer qu'elle était dans le sixième mois de la grossesse de Jean, lorsque Marie reçut l'heureuse nouvelle de sa conception. Voici ma preuve. L'ange Gabriel étant venu la trouver, lui dit: Ne craignez point, Marie, car vous avez trouvé grâce devant Dieu. Vous concevrez dans votre sein et vous enfanterez un fils auquel vous donnerez le nom de Jésus. (Ibid. 30.) Marie étant troublée et demandant comment cela se ferait, l'ange lui répondit : Le Saint-Esprit surviendra en vous, et la vertu du Très-Haut vous couvrira de son ombre c'est pourquoi le Saint qui naîtra de vous sera appelé le Fils de Dieu. Sachez qu'Élisabeth, votre cousine, a conçu elle-même un fils dans sa vieillesse, et que c'est ici le sixième mois de la grossesse de celle qui est appelée stérile, parce qu'il n'y a rien d'impossible à Dieu. (Ibid. 35, 37.) Si donc Élisabeth a conçu après le mois de septembre, comme nous l'avons prouvé, depuis ce mois il faut en compter six, depuis octobre jusqu'à mars. C'est après ce sixième mois que nous avons l'époque de la conception de Marie. En comptant de là neuf mois, nous arriverons au mois présent. Le premier mois de la conception de Notre-Seigneur est donc avril; après lequel viennent les huit autres mois, depuis mai jusqu'à décembre : Ce dernier mois est celui où nous sommes maintenant, et où nous célébrons la fête de la Nativité.
Mais, afin de vous rendre la chose encore plus claire, je vais reprendre tout ce que je viens de dire, et vous en donner le résumé précis. Le grand prêtre seul entrait une fois l'année dans le Saint des saints. Et quand y entrait-il ? dans le mois de septembre. C'est donc alors que Zacharie est entré dans le Saint des saints, c'est alors qu'il a reçu l'heureuse nouvelle de la naissance de Jean. Zacharie est sorti du temple et Élisabeth a conçu après le mois de septembre. C'est après le mois de mars, le sixième de la grossesse d'Élisabeth , que Marie commença à concevoir. Or, en comptant neuf mois depuis avril, nous arriverons au mois présent (décembre) dans lequel est né Jésus-Christ Notre Seigneur."
Tout ramener à la croyance en un archarnement de l'Eglise pour effacer les fêtes païennes sans source historique n'est pas digne d'une encyclopédie. La fixation de la date au 25 décembre n'est pas qu'une simple récupération comme on veut bien la présenter.
 --Floflo (d) 27 décembre 2011 à 22:46 (CET)
thread_title:  Réponse 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.femmexpat.com/Files/FileDetail.php?RQ_File=130
** Dans Noël, le Fri Jan 27 19:13:36 2006, 404 Not Found
** Dans Noël, le Tue Jan 31 21:26:29 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:11 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: - Les auteurs qui citent l'étymologie "neo helis" ont fait une erreur en citant les mots bretons : "soleil" en breton ne se dit pas "hed" mais "heol". Cette erreur provient d'un site internet qui a mal transcrit le mot breton, et qui a été reportée telle quelle dans cet article. Ce qui me laisse très circonspect sur la réalité de l'étymologie "neo helis". Si on pouvait avoir des sources, ça faciliterai la compréhension.
- Associer les mots gaulois avec les mots bretons est très hasardeux, vu le peu de connaissance qu'on a sur le gaulois et le lien entre les deux langues. Voir les explications à l'article "breton".
- "neo" (grec), "nevez" (breton) ou "nova" (latin) dérivent de toute façon d'une racine indo-européenne commune. Parler du breton n'apporte rien, le mot n'est pas d'origine bretonne.
Et je préfère qu'on ne parle pas du breton plutôt que d'écrire des bétises à son sujet. Gwalarn 5 mars 2006 à 03:13 (CET)
replies: text: Je trouve également surprenant la formulation de ce passage sur l'étymologie : . En 1175, on créait encore des mots en gaulois ? Je trouve surprenant que l'on commence par mentionner cette éthymologie non sourcée et fortement contestée avant de citer que selon  (semblant sous-entendre que la première source est majoritairement acceptée) le mot aurait une origine latine (a priori plus cohérente avec le sens chrétien). --Emmanuel 6 mars 2006 à 12:04 (CET)
thread_title:  Etymologie bretonne farfelue 

message: J'ai placé le bandeau  car cet article a un potentiel d'article de qualité mal exploité à cause de l'absence de plan. Je rappelle que recycler n'est pas péjoratif mais plutôt une étape vers l'article de qualité. Au taf! :) La Cigale 1 décembre 2006 à 11:25 (CET)
replies: text: J'ai créé Noël (homonymie) mais si 194.154.200.108] s'obstine à en refuser l'existence, je crois que je vais attendre un peu. --GaAs 1 décembre 2006 à 11:39 (CET)
replies: text: Bah c'est du rapide, le recyclage est achevé :)  La Cigale 1 décembre 2006 à 23:02 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: *01. La "parenté" au latin Natalis dies est fallacieuse, étant donné qu'elle se réfère à une naissance dont personne ne connait ni la date ni l'année exacte.
*02. La date de naussance de Jésus-Christ à été fixée au 25 décembre par le pape Liberius en 354. Ce qui n'est pas le fruit du hasard, car étant donné que Jésus-Christ symbolise le renouvau, et étant donné qu'à l'époque, la religion chrétienne n'était pas encore bien implantée en Europe, les autorités religieuses avaient bon espoir que la célébration de la naissance de Jésus-Christ supplante celle de toutes les divinités païennes fêtées à partir du solstice d'hiver depuis des siècles. (ce qui soit-dit en passant, est une belle preuve d'intolérance religieuse) 90.31.201.100 20 décembre 2006 à 14:53 (CET)
replies: text: Tout cela est très bien expliqué dans l'article.Mogador 20 décembre 2006 à 22:14 (CET)
replies: text:  Ouais! :-) Nepas ledire 21 décembre 2006 à 19:42 (CET)
thread_title:  Attention 

message: Noël est une fête chrétienne. Référence : Petit Larousee illustré ou toute bonne encyclopédie sur papier. Mettre en premier "fête religieuse païenne celtique" est une simple provocation, car si Noël a bien pris la place de fêtes païennes prééxistantes, celles-ci ne s'appelaient pas "Noël". Les dérives commerciales que nous connaissons aujourd'hui sont un dévoiement de la fête chrétienne traditionnelle et non d'une fête celtique que plus personne - sauf peut-être quelques membres de sectes druidiques de création récente - ne célèbre depuis des siècles. Gérard 27 décembre 2006 à 15:53 (CET)
replies: text: Oui, la formulation pose un problème : Noël a été fixé un jour précis. Ce jour a pu être l'objet de fêtes païennes antérieures, en aucun cas Noël ne peut être associé à ces fêtes ! La formule mise a son intérêt sur l'article "25 décembre", pas sur l'article "Noël". J'ai donc déplacé là-bas cette formule qui amalgame la fête de Noël avec le 25 décembre, alors que ce sont deux choses différentes. Gwalarn 30 décembre 2006 à 22:31 (CET)
replies: text: Bon, j'enlève aussi la référence au Portail:Celtes qui n'a évidémment rien à faire ici Gérard 7 janvier 2007 à 20:51 (CET)
thread_title: Provoc ?

message: L'IP 86.195.196.210 a effacé les demandes de référence (lien Isis - Marie, le dieu Gargan et autres personnages mythologiques). Je les ai remises, en attendant d'avoir des sources sur ces affirmations. Gwalarn 29 janvier 2007 à 22:20 (CET)
replies: text: Il m'est impossible de donner des références exactes, car ces liens résultent comme pour breaucoup d'autres choses, d'amalgames très anciens entre des idées chrétiennes et des idées païennes similaires à ces mêmes idées chrétiennes, mais antérieures à celles-ci. 86.195.194.6 11 mai 2007 à 11:22 (CEST)
replies: text: Si vous avez mis ces informations, vous les avez certainement lues ou entendues quelque part (elle ne sortent pas de votre imagination, je pense). Donc vous devez avoir des sources. Gwalarn 13 mai 2007 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Demandes de références 

message: Noël vient de l'hebreux et signifie "Dieu est nè".
"No" est le raccourci de "nolad" (נולד) qui signifie "est nè",
et "ël" (אל) signifie Dieu.
:J'ai reverté. Info intéressante, mais douteuse. Possible de maintenir cette information si on peu citer une source fiable. --Manu 5 mai 2007 à 11:13 (CEST)
thread_title:  hebreux 

message: Bonjour, 
dans le nord de la France, où l'on parle encore un peu flamand, "joyeux noël" se dit "zalige kerstmis".
Serait-il possible de le rajouter dans la liste (apparemment la page est protégée) ?
:Oui elle est semi-protégée : seuls les contributeurs inscrits depuis plus de 4 jours peuvent la modifier. N'hésitez pas à vous inscrire  Wanderer999 [Me parler] 17 décembre 2007 à 22:26 (CET)
thread_title:  joyeux noël dans d'autres langues 

message: Suite à une discussion avec Mogador et ses diverses modifications, voici les modifications que j'apporte à l'article dans divers paragraphes, et qui ont été révertées par Mogador :
* § "Lecture théologique", titre de sous-paragraphe ajouté par Mogador. Ce titre me semble justifié, mais je préconise : "fondements théologiques dans le catholicisme", plus précis, car il s'agit de la position de l'Église catholique.
* Suppression du conditionnel dans la phrase "Selon la tradition chrétienne, c'est le pape Libère qui, en 354, aurait institué la fête de la Nativité à Rome le 25 décembre. Car l'expression "Selon..." précise bien qu'il s'agit du point de vue de cette tradition, et cette tradition ne parle pas au conditionnel (cf. la citation de l'évêque d'Arras juste en-dessous).
* déplacement dans le § "histoire à partir de la Renaissance" de la date de la fête de la sainte Famille (information préalablement insérée par Mogador lui-même en note de bas de page)
* déplacement dans le § "cadeaux" de la citation de Gérald Berthoud ajoutée initialement par Mogador en note de bas de page.
* remplacement du titre "traditions païennes" par "traditions profanes", car ces traditions ne s'opposent pas avec une vision chrétienne, et sont couramment pratiquées par les chrétiens.
Gwalarn (d) 11 avril 2008 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Modifications à l'article 

message: J'ai retiré les essais sur les reconstitutions de dates qui sont complètement spéculatifs sans compter qu'ils ne sont nullement référencés : on ne saurait se baser sur la seule narration de l'évangile selon Luc dans un passage qui est probablement allégorique à bien des égards. Mogador   ✉ 4 novembre 2009 à 17:46 (CET)
thread_title: Essai de reconstitution de dates

message: Dans la section "selon Matthieu", un certain nombre de petits chiffres en exposantcomme ça ne renvoient à aucune note de bas de page et créent confusion avec les véritables renvois en bas de page. Peut-être s'agit il de résidus d'un ancien copié-collé ou bien c'est une notation que je ne connais pas ; je laisse le soin aux spécialistes du sujet de corriger s'il y a lieu.
Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 12 décembre 2010 à 11:33 (CET)
thread_title:  Typo 

message: J'ai retiré la référence à Mithra puisqu'aucune fête n'est liée au mithraïsme le 25 décembre. C'est une idée largement répandue mais elle est erronée. voir à ce propos: ALVAR (J.), Romanising Oriental Gods: Myth, Salvation and Ethics in the Cults of Cybele, Isis and Mithras, Leiden-Boston, 2008 (Religions in the Graeco-Roman World, n° 165).--BarLaf (d) 22 décembre 2011 à 01:29 (CET)
thread_title:  Mithra 

message: L'information suivante est manquante dans l'article:
La période de Noël crée 5 millions de tonnes de déchets solides.
Des usines de Shijiao recyclent 10 millions de kilos d'illumination de Noël chaque année (laiton, etc.)
Source:
http://www.slate.fr/lien/48059/recyclage-recycler-decoration-illumination-noel-chine
:Avoir des chiffres bruts sans mise en perspective et qui ne concernent que les USA ne me paraît pas indispensable. --Laurent N. [D] 27 décembre 2011 à 20:17 (CET)
thread_title:  Impact environnemental de la fête 

message: Cela peut paraître hors-sujet aux premiers abords, mais en  réalité non. J'ai lu dans Les deux corps du Roi (Kantorowicz) que l'acclamation royale, venant de la tradition anglaise et reprise en France après le couronnement d'Henri VI "roi de France", était criée lors des entré royales. Il s'agissait d'un crie de dévotion envers le roi (la personne) mais aussi la fonction Royale (le corps mystique du roi, immortelle, concept qui donne naissance à celui d’État) qui elle vient de Dieu, par l'onction (le sacre). Ce cri est donc l'expression de la foule pour acclamer le roi qui vient par "la grâce de Dieu" et donc c'est comme une Théophanie, pour le peuple, une "descente de Dieu sur la terre", ce qui est la définition de Jésus selon les Chrétiens (Dieu se faisant présent parmi un homme, Jésus, c'est une "manifestation de Dieu"... lorsque la Grâce de Dieu accompagne la fonction royale on arrive à un cas de figure pareil sensiblement pareil, d'où cette acclamation). --—Jérémy76 [Discutez] 8 mars 2012 à 13:49 (CET)
thread_title:  "Noël !" (acclamation royale) 

message: Bonjour, ces 2 parties ne devraient-elles pas être associées dans une seule partie ? On passe de l'origine aux symboles de Noël et à la société contemporaine, avant de revenir à l'histoire qui reprend quasiment là ou s'était arrêté l'origine. Il me semble plus cohérent de les associer ou du moins de les placer l'une à la suite de l'autre et d'y ajouter l'époque contemporaine avec le volet profane de Noël (fête devenu en partie civile, familiale et commerciale) qui actuellement se retrouve entre les 2 dans la partie société. Qu'en pensez-vous ? ChtiKorrigan (d) 4 décembre 2012 à 10:18 (CET)
thread_title:  Origine & Histoire 

message: Le 3e § de l'article nous apprend que "La période entourant Noël est appelée « temps des fêtes » quand on y inclut les célébrations du Nouvel An", et comme la note le démontre, cette expression ne s'entend que dans la sphère québécoise et franco-canadienne. La France et d'autres pays n'ont recours qu'à la dénomination "les fêtes". Dans le souci de ne léser autre tradition, ne serait-il pas pertinent d'introduire succinctement la distinction, puisque la mention est indiquée? -Mike --109.13.35.115 (discuter) 3 décembre 2015 à 01:36 (CET)
thread_title:  Le "temps des fêtes" 

message: Je suis étonné que le fameuse réflexion de Claude Lévi-Strauss « Le Père-Noël supplicié » soit seulement citée comme source pour l'anecdote à l'origine de celle-ci. On y trouve des éléments d'explications historiques et ethnographiques et elle éclaire cette fête d'une lumière très différente. L'article gagnerait à avoir un paragraphe résumant sa réflexion et à s'en servir de sources pour d'autres paragraphes ! -- UtaUtaNapishtim (discuter) 21 novembre 2016 à 15:25 (CET)
thread_title:  Origines et symbolique de Noël 

message: Il est écrit dans la partie "Origines" :
"Étant donné que, d'après les récits bibliques de Noël, les troupeaux sont dehors avec leurs bergers, on peut en déduire que la naissance de Jésus ne s'est en tout cas pas située en hiver." Une étude du savant professeur israélien Talmon montre le contraire. Ce professeur évoque dans son étude les règles relatives à la pureté des races typiques de l’hébraïsme, "rappelant d’anciens traités dans lesquels on distinguait trois types de troupeaux : ceux composés uniquement de brebis à laine blanche, considérées comme pures et qui après les pâturages pouvaient rentrer dans la bergerie de la ville ; ceux composés de brebis à laine en partie blanche et en partie noire, qui pouvaient rentrer le soir au bercail mais obligatoirement en dehors de la ville ; ceux composés de brebis à laine noire, jugées impures, qui ne pouvaient rentrer ni en ville ni dans la bergerie, devant donc rester toujours dehors avec leurs bergers, à quasiment toutes les périodes de l’année. L’Evangile pourrait donc se référer à des troupeaux de brebis noires qui devaient forcément rester dehors. Luc, en outre, rappelle que les bergers faisaient des tours de garde, ce qui indiquerait une nuit longue et froide, appropriée au contexte hivernal." MatthieuPaul (discuter) 31 décembre 2016 à 16:08 (CET)
replies: text: Il serait sans doute utile de fournir plus d'informations relatives à cette étude : titre, date de publication, nom de la revue et identité complète de l'auteur, de façon à ce que les contributeurs intéressés puissent voir de quoi il retourne. --Lebob (discuter) 31 décembre 2016 à 17:14 (CET)
thread_title:  Les bergers et les troupeaux 

message: C'est assez dommage et triste que l'article dès le RI n'évoque que l'Europe Mike d  25 septembre 2023 à 05:22 (CEST)
thread_title:  Europeano-centré