lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Joseph Robidoux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:08 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Robidoux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la NPdV. - Boréal   (:-D)  25 avril 2019 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la NPdV. - Boréal   (:-D)  25 avril 2019 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Antoine Robidoux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Robidoux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Encyclopédique. Important. Existence de sources centrées.
#  Sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la NPdV. - Boréal   (:-D)  25 avril 2019 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Encyclopédique. Important. Existence de sources centrées.
#  Sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la NPdV. - Boréal   (:-D)  25 avril 2019 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rouge Rouge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Rouge Rouge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. pas trouvé de sources au sujet de ce groupe et de son unique album.--Lefringant (discuter) 6 mai 2019 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. pas trouvé de sources au sujet de ce groupe et de son unique album.--Lefringant (discuter) 6 mai 2019 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Ruby/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Ruby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ça semble un personnage important dans son domaine et son article est relié à plusieurs autres. Des références seraient les bienvenus mais sa notoriété semble correspondre aux critères de Wikipédia. Pierre cb (discuter) 25 avril 2019 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ça semble un personnage important dans son domaine et son article est relié à plusieurs autres. Des références seraient les bienvenus mais sa notoriété semble correspondre aux critères de Wikipédia. Pierre cb (discuter) 25 avril 2019 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La section biographique est sourcée jusqu'à l’année 1934 ; au delà c'est du TI. Les sections « Appareils pilotés », « Distinctions » et « Grades » ne sont pas du tout sourcées. Je ne comprends pas où mes collègues qui ont donné leur avis dans la section ci-dessus trouvent les éléments de notoriété, puisque 80% de la page ne sont pas sourcées et sont donc sujettes à caution. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 avril 2019 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Luc Sabatier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Luc Sabatier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. rien d'admissible sur cette fiche et dans les sources disponibles.--Lefringant (discuter) 26 avril 2019 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. rien d'admissible sur cette fiche et dans les sources disponibles.--Lefringant (discuter) 26 avril 2019 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : rien n'est sourcé, c'est dommage, parce que son parcours médiatique sur le Tour de France, France Télévision et France Bleu aurait pu déboucher sur une reconnaissance de notoriété et donc sur l'admissibilité de l'article. --Sergio1006 (discussion) 8 mai 2019 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Saint Cochon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Saint Cochon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : existence incontestable. Les fêtes du cochon (quand on lui fait sa fête ) sont nombreuses et anciennes dans les régions où cet animal est élevé depuis longtemps. - p-2019-04-s    Couarier 25 avril 2019 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : existence incontestable. Les fêtes du cochon (quand on lui fait sa fête ) sont nombreuses et anciennes dans les régions où cet animal est élevé depuis longtemps. - p-2019-04-s    Couarier 25 avril 2019 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #c'est le jour de l'abatage d'un porc dans une ferme. Et a priori le nom est le même partout en france. Et il donne maintenant le nom a des fêtes Villageoise.--Ybourgogne (discuter) 25 avril 2019 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# ? fête séculaire avérée. --Enochcake (discuter) 27 avril 2019 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Frédéric Sallée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Sallée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Prix 2018 du Sénat du Livre d'Histoire pour l'un de ses ouvrages.-- DCh50 (discuter) 25 avril 2019 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Prix 2018 du Sénat du Livre d'Histoire pour l'un de ses ouvrages.-- DCh50 (discuter) 25 avril 2019 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple CV, aucune source secondaire centrée. --KAPour les intimes © 25 avril 2019 à 07:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Article intéressant, mais les critères d’admissibilité ne semblent pas vraiment atteints --Toyotsu (discuter) 26 avril 2019 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Salon international du process et du conditionnement alimentaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Salon international du process et du conditionnement alimentaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de deux sources secondaires centrées prouvant la notoriété. Et salon ayant disparu en 2013 - https://www.emballagesmagazine.com/alimentaire/le-sial-avale-ipa.24052. --Zerbrug (discuter) 8 mai 2019 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de deux sources secondaires centrées prouvant la notoriété. Et salon ayant disparu en 2013 - https://www.emballagesmagazine.com/alimentaire/le-sial-avale-ipa.24052. --Zerbrug (discuter) 8 mai 2019 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Citizen Jazz

message: Wikipédia:Requête aux administrateurs#Site malicieux. Apokrif (discuter) 25 avril 2019 à 04:30 (CEST)
replies: text: a priori c'est réglé. --JoKerozen  |[allumette]| 25 avril 2019 à 16:58 (CEST)
replies: text: Le site contient vraisemblablement encore du code malveillant. Je signalerai ici-même la résolution de cette affaire.--Braaark (discuter) 25 avril 2019 à 19:09 (CEST)
replies: text:  OK. --JoKerozen  |[allumette]| 25 avril 2019 à 19:13 (CEST)

text: Le cas de l'analyse par le service virusdesk est déjà traité en RA. Le logiciel antivirus détecte ce que ce service ne peut pas repérer du fait de son mode de fonctionnement.--Braaark (discuter) 27 avril 2019 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Site dangereux ?
Discussion:1900 en astronomie

message: J'ai exclu Hendrik van Gent, qui serait né en 1900, selon la plupart des sources (mais pas la Wikipédia néerlandaise). Un recoupement possible avec l'état civil de Pernis donne le  comme date de naissance. Il serait alors bien mort à  comme le dit Willem Hendrik van den Bos, qui était près de lui. Van Gent a entre autres découvert la comète (1666) van Gent.  jmCor (discuter) 25 avril 2019 à 06:52 (CEST)
thread_title:  Recherche
Discussion:Le Prince jaune

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 25 avril 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de création et de parution
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 avril 2019 à 11:50 (CEST)
replies: text: La date de publication a été modifiée dans l'article et la date de création a été modifiée sur Wikidata pour correspondre aux informations de la bibliothèque nationale ukrainienne. Noxbis (discuter) 18 septembre 2022 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Gabriel Ducuing

message: Bonjour, je pense que la photo n'est pas la bonne. Il s'agit d'un officier général pré 1er conflit mondial . A priori un intendant général (et en tout cas pas un marin). Sans doute un homonyme (intendant général JB Ducuing?). 
Pour G Ducuing, voir ici : https://memorial-national-des-marins.fr/crypte-de/6987-ducuing-gabriel-auguste-ferdinand
:peut être pas général ,mais intendant sans nul doute, en tout cas pas un marin...
::Retrait de la photo.--Totorvdr59 (discuter) 10 août 2019 à 08:24 (CEST)
thread_title:  mauvaise photo
Discussion:Troisième Reich/LSV 16974

message: Proposant : Athozus (discuter) 24 avril 2019 à 10:00 (CEST)
replies: text: Effectivement . Mais quel est ton avis ? Athozus (discuter), le 24 avril 2019 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Plus que 988 ans...
Discussion:Mikhaïl Netchvolodov

message: :"Fin 1916 Netchvolodoff regagne la Russie et prend, en février 1917, le commandement de la  division d’infanterie puis, en mai, celui d’une brigade de la division spéciale d’infanterie "
Le paragraphe précédent est à vérifier :   Il y a certainement une confusion avec son frère le  Général Alexandre  Netchvolodoff Alexandre Netchvolodov.  Dimitri Mikhaïl Netchvolodoff  commandant du  spécial d’infanterie du corps expéditionnaire russe en France est toujours à son poste en France en avril 1917.  Il participe avec son régiment à la reprise du village de Courcy. Il a été nommé général quelques jours auparavant, mais a été maintenu à la tête de son unité. ( source Les armées françaises dans la Grande guerre. Tome V. 5,1,ANNEXES4 / Ministère de la guerre, état-major de l'armée) . il est toujours en France en juin 1917. 
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k63535978/f35.image
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k63535978/f36.image
-- 
: WP.ru et grwar.ru donnent la même information sur son retour en Russie fin 1916 après sa promotion le 29 septembre 1916 au rang de général (pas exactement quelques jours plus tôt si l'on se place en avril 1917). A.D. Netchvolodov commande lui la  division d'infanterie du 25.08.1915 au 12.04.1917... Il faudrait trouver d'autres sources. --Charlik (discuter) 25 avril 2019 à 13:32 (CEST)
replies: text: UPD. On voit ici que le général-major Mikhaïl Netchvolodov commandant du  régiment spécial d'infanterie est décoré de l'ordre de Saint-Stanislas de  le 29 août 1917. --Charlik (discuter) 25 avril 2019 à 13:49 (CEST)

text: Je constate que le général Danilov dans son ouvrage () évoque Netchvolodoff en mai 1917 : . Je corrige donc. --Charlik (discuter) 26 avril 2019 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Confusion avec son frère
Discussion:Famille Arbellot/Admissibilité

message: Proposé par : Amorikawa (discuter) 25 avril 2019 à 14:24 (CEST)
replies: text: Pour information : contributeur bloqué pour . --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 avril 2019 à 00:04 (CEST)
thread_title:  [[Famille Arbellot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je souhaite conserver cet article que j'ai créé il y a plusieurs années. Je constate qu'il a bien évolué depuis, et mobilisé de nombreux contributeurs. Son état actuel me paraît assez juste et respecte pour l'essentiel l'histoire familiale telle qu'elle m'a été transmise. L'article est très bien sourcé. Arbellot (discuter) 25 avril 2019 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je souhaite conserver cet article que j'ai créé il y a plusieurs années. Je constate qu'il a bien évolué depuis, et mobilisé de nombreux contributeurs. Son état actuel me paraît assez juste et respecte pour l'essentiel l'histoire familiale telle qu'elle m'a été transmise. L'article est très bien sourcé. Arbellot (discuter) 25 avril 2019 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété mal établie. Keranplein (discuter) 30 avril 2019 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Doublage français réalisé par Mediadub International/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 25 avril 2019 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Doublage français réalisé par Mediadub International]] 

message: cf. :Catégorie:Société française de doublage, qui comprend d'autres catégories de ce type. Est-ce qu'une seule de ces sociétés est notable ? Si c'est non, il conviendrait probablement d'être cohérents et de les proposer aussi à la suppression… --Skouratov (discuter) 8 mai 2019 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce n'est pas parce que l'article n'existe pas qu'il ne mérite pas d'exister. Il serait plus intéressant de démontrer que cette société n'est pas assez connue pour avoir un article wikipédien et donc de même pour une catégorie. Du coup, j'attend cette démonstration pour éventuellement modifier mon avis. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 avril 2019 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce n'est pas parce que l'article n'existe pas qu'il ne mérite pas d'exister. Il serait plus intéressant de démontrer que cette société n'est pas assez connue pour avoir un article wikipédien et donc de même pour une catégorie. Du coup, j'attend cette démonstration pour éventuellement modifier mon avis. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 avril 2019 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour les motifs indiqués plus haut. --Éric Messel-2 (discuter) 25 avril 2019 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Calendrier fixe

message: J'ai procédé à la suppression de l'article Calendrier fixe perpétuel qui reprenait les même informations que celui-ci. À priori, il n'y avait pas d'informations supplémentaires dans l'autre page par rapport à celle-ci.
Alex (discuter) 25 avril 2019 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Redirection d'un article en double 

message: Il y a un lien vers une page internet à la fin de l'article. 
Celui-ci ne fonctionne pas.  Ppeidk (discuter) 22 octobre 2023 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Liens dans la section « Voir aussi » cassé
Discussion:Confinement quantique

message: , Je pense qu'il faudrait fusionner les articles Puits quantique et Confinement quantique car il y a beaucoup de similitudes. --Wiki-class19 (discuter) 25 avril 2019 à 18:28 (CEST)
replies: text: Bonjour, , un rapide examen du fait qu'un article est traduit en plein de langues et l'autre n'existe qu'en français laisse en effet penser à un doublon. Je regarde plus en détail asap les historiques et on pourra peut être faire une demande de fusionnement. C'est d'ailleurs un exercice sympa pour comprendre comment les votes fonctionnent. --Alexandre Hocquet (discuter) 26 avril 2019 à 22:11 (CEST)
replies: text:  Bon, je n'avais pas remarqué que  était le créateuret quasiment l'unique contributeur de l'article. Effectivement,  comme  le remarque, il serait pertinent que  (mais tout le monde peut l'aider) enrichisse Puits quantique avec ce qui est ici mais n'est pas dans Puits quantique (texte quand c'est pertinent et références) et qu'ensuite on propose Confinement quantique à la supression. --Alexandre Hocquet (discuter) 29 avril 2019 à 06:22 (CEST)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles partages le même sujet et ont des informations complémentaires. Il faudrait intégrer l'article Confinement quantique à l'article Puits quantique Cordialement, --Wiki-class19 (discuter) 3 juin 2019 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Puits quantique]] et [[Confinement quantique]]
Discussion:Natacha Ramsay-Levi

message: Bonjour ,
Vous avez déposé hier un bandeau d'admissibilité sur l'article consacré à Natacha Ramsay-Levi. Il me semble qu'il existe bien "deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" :
 - L'Express, mars 2017
 - Libération, avril 2019
Il existe également plusieurs sources internationales que je n'ai pas mentionnées dans l'article mais qui, il me semble, montrent que cette personnalité a une certaine notoriété :
 - The Guardian, mars 2017
 - NY Times, février 2018
Je débute sur Wikipédia et je suis entièrement à l'écoute de vos remarques pour améliorer la qualité de mes contributions.
Cordialement - JuMardy (discuter) 28 avril 2019 à 15:37 (CEST)
replies: text: J'ai inséré d'autres sources, c'est ok pour l'admissibilité ; c'est un peu imprudent pour un sujet "fraîchement" admissible (on est juste raccord à un mois près pour les sources) de ne pas insérer toutes les sources qui permettent d'indiquer qu'on est bien dans les clous sur le plan des recommandations et qu'il ne s'agit pas de faire un article en sautant sur une actualité (= ici, un article de Libération fraîchement paru...), bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 28 avril 2019 à 22:30 (CEST)
replies: text:  Pouvez-vous penser à créditer les auteurs des articles que vous indiquez en référence ? --Pierrette13 (discuter) 28 avril 2019 à 22:41 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup pour le retrait du bandeau et l'ajout des sources ! Je ferais attention au crédit des auteurs les prochaines fois.JuMardy (discuter) 29 avril 2019 à 11:04 (CEST)
replies: text:  ok, il existe deux liens web, l'un avec auteur, l'autre sans auteur , bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Admisibilité
Discussion:Light painting/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rocherd (discuter) 25 avril 2019 à 21:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, impossible de savoir, mais il semblerait quand même que ce soit WP qui ait été copié - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 juin 2019 à 10:32 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Remue.net

message: Ajout de références à propos des Dix ans de la revue en 2011, sur l'écho dans la presse moins spécialisée. 
Je pense que ça suffit pour défendre l'admissibilité dans Wikipédia d'une revue de toute façon par nature spécialisée et qui n'a pas forcément vocation à sortir de son créneau ?
--Joachim~frwiki (discuter) 25 avril 2019 à 23:18 (CEST)
replies: text: Bonjour  , je suis étonné que ce bandeau soit revenu, je pensais que c'était réglé et discuté. Je sais que la création littéraire contemporaine a mauvaise presse sur WP, à vrai dire je n'ai absolument aucun argument pour défendre l'existence de cette page qui puisse provenir d'une source secondaire de qualité en plus de ceux déjà donné qui me paraissaient suffisant. J'ignore qui prend la décision de mettre un tel bandeau, mais pour toute personne qui connaît la revue : lect-eur-ice-s, aut-eur-ice-s, universitaires, critiques, et il y a 2000 personnes par semaine (src. Google Analytics, 62000 visites sur 2018, +200000 pages vues), pouvoir la trouver sur WP tombe sous le sens.   --Joachim~frwiki (discuter) 22 juin 2019 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Admissibilité