lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Honorat de Bueil de Racan

message: Il ne me plait guère que l'on ait incorporé dans mon texte un portrait de Racan légendé Honorat de Bueil de Racan qui contredit mes écrits, et quand j'en ai, de plus (des portraits de Racan), de meilleure qualité! Comment my prendre, éventuellement, pour changer cela en mieux depuis mes images?
:Si vous avez une image de meilleure qualité, je vous encourage à l'insérer. Une aide se trouve ici. Kelson (d) 30 janvier 2008 à 16:50 (CET)
thread_title:  Commentaire. 

message: Wikipédia semble être une encyclopédie où certains peuvent se permettre, et bien qu'ils semblent ne rien connaître de ce qui concerne Racan, supprimer un texte qui relate la véritable histoire de ce poëte, d'en prendre quelques bribes et de les amalgamer dans un autre texte, complètement décousu celui-là, où règne l'inexactitude tant historique que chronologique!
Si c'est là ce que souhaitent les fondateurs  de Wikipédia...: Cela ne va certainement pas servir la cause de ce pauvre Racan, déjà fort malmené par les hommes, le Temps... et celle de ceux qui, comme moi, se donnent du mal pour rétablir l'Histoire dans sa véracité...
Et, quand on sait que je suis sans doute la personne la plus compétente en ce qui concerne Racan et les Bueil, que j'ai eu la gentillesse de passer pas mal de temps pour rétablir ici des faits historiques, et voir le résultat de ce travail détruit sans doute en l'espace d'à peine quelques instants par quelqu'un qui semble tout ignorer de ce dont il s'est mêlé... que dire sinon que c'est pour le moins navrant...
D'autre part, pourquoi avoir supprimé dans la bibliographie les références des derniers écrits concernant Racan?
 
Pieyrre de Clythère (artsetcultures.chateaulavalliere@orange.fr)
Le temps de quitter "discussion" et voilà que mon texte et le reste sont de retour... Par quel miracle?
:Il n'y a aucun miracle : quelqu'un a modifié entre temps l'article. Vous pouvez trouver une liste des modifications effectuées en cliquant sur l'onglet "historique" ou ici. Pour le reste les textes doivent être concis et dans la mesure du possible sourcés : voir Aide:Note. Par ailleurs, l'argument d'autorité n'y a jamais cours, seul compte la nature des contributions. Je remarque que votre premier contact avec Wikipédia est un peu brutal, ne vous découragez-pas. Vous pouvez signer vos messages en ajoutant ~~~~ à la fin de vos messages. C'est plus rapide que mettre votre email, et cela vous évitera de recevoir du spam. Cordialement Kelson (d) 31 janvier 2008 à 09:00 (CET)
thread_title:  HONORAT DE BUEIL DE RACAN
Discussion:Vincent de Paul

message: Épouse de Henri IV? N'importe quoi?!! 96.22.62.10 (d) 6 mai 2012 à 05:09 (CEST)
replies: text: Si c'est de Marguerite de France dont vous parlez, elle était bien épouse d'Henri III de Navarre (futur roi de France Henri IV). -- Speculos ✉ 6 mai 2012 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Discutable 

message: Monsieur Vincent de Paule, aumônier des galères,
Vieux prêtre humble de cœur et de mœurs populaires,
Quand il vient à Paris, demeure à l’hôpital
Du couvent qu’a fondé Madame de Chantal.
Sa chambre n’a qu’un lit et deux chaises de paille,
Et l’unique tableau pendu sur la muraille
Représente la Vierge avec l’enfant Jésus.
Tout entier aux projets pieux qu’il a conçus,
Le saint prêtre, est toujours en course ; il se prodigue,
Et revient tous les soirs, épuisé de fatigue.
Le zèle ne s’est pas un instant refroidi
De l’ancien précepteur des enfants de Gondi.
Quand il a visité la mansarde indigente,
Il s’en va demander l’aumône à la Régente.
Il sollicite, il prie, il insiste, emporté
Par son infatigable et forte charité,
Recevant de la gauche et donnant de la droite.
Pourtant il est malade et vieux ; et son pied boite,
Car, afin d’obtenir la grâce qu’il voulait,
Il a traîné six mois la chaîne et le boulet
D’un forçat innocent dont il a pris la place.
François Coppée 
Récits épiques 
Œuvres complètes de François Coppée, Librairie L. Hébert, 1892, Poésies, tome II (pp. 239-242).
https://fr.wikisource.org/wiki/Vincent_de_Paule
Jean11170 (discuter) 10 août 2017 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Monsieur Vincent de Paul ou Monsieur Vincent de Paule 

message: Il semble qu'on oublie un peu un aspect probablement moins sympathique, à savoir son appartenance active au sein de la Compagnie du Saint Sacrement, organisme particulièrement réactionnaire (parti dévôt), dissoute par Louis XIV. --Scoperh3 (discuter) 7 mai 2020 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Compagnie du Saint Sacrement
Discussion:Marie-Catherine de Villedieu

message: Les liens vers les oeuvres de l'auteure sur Gallica semblent incorrects. Ils provoquent le message "accès non autorisé" - ogerard (d) 2 janvier 2013 à 20:10 (CET)

message: Bonjour,
La biographie de M.C. Desjardins alias Mme de Villedieu, ne laisse pas apparaitre d'implication dans l'affaire des poisons. Pourtant, Claude de Vin des OEillets qui était mêlée à cette affaire, s'était confiée à une Mme de Villedieu qui fut interrogée puis chassée de la Cour. S'agit-il de la même personne ou d'une homonyme ? Qui peut faire la lumière sur ce point ?--Patrifor (discuter) 6 décembre 2020 à 09:14 (CET)
thread_title:  Affaire des poisons
Discussion:Catherine Bernard

message: Voir cet article de slate.fr : Littérature: des auteures oubliées, parce qu'effacées.
À vérifier également la paternité de la pièce Brutus? Avatar 10 janvier 2018 à 09:22 (CET)
replies: text: Je vois qu'on a lu le même article ! N'ayant pas le temps de voir ça de plus près, je laisse un mot sur le bistro de demain pour déclencher les vocations. --El Funcionario (discuter) 10 janvier 2018 à 14:24 (CET)
thread_title: Parenté avec Corneille et Fontenelle
Discussion:Pierre Allix

message: On trouve dans les ouvrages anciens non pas 3 mars, mais le 20  ou le 21 février . Il y a une certitude pour le 3 mars ? HaguardDuNord (d) 10 janvier 2009 à 15:33 (CET)
thread_title:  Date de décès 

message: Mes recherches sont restées vaines... A votre bon coeur.
Pensées de Pascal (discuter) 24 janvier 2019 à 20:15 (CET)
thread_title:  Mais où est donc Saint-Agobile?
Discussion:Jean Picard

message: Il paraît que le prénom Jean-Felix a été copié de la WP anglaise dans la version la plus ancienne de l'article. En enWP, le prénom a été changé de Jean à Jean-Félix le 27 juillet 2004 suite à :sl:Jean-Felix Picard (astronom), mais sans explication. Partout dans la litérature, il est nommé Jean Picard. J'ai donc corrigé le prénom. Salut --AHert (discuter) 12 juillet 2020 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Prénom
Discussion:Salomon de Brosse

message: Il est indiqué 9 décembre dans la fiche récapitulative et 8 décembre dans l'introduction. Quelqu'un aurait-il une solution ? Tom10tom (discuter) 4 juin 2017 à 23:17 (CEST)
replies: text: Bonjour  le dictionnaire des architectes, indiqué en source, précise que le registre des inhumations indique juste le 9 comme date d'inhumation, sans mention de la date de décès. C'est d'ailleurs ce que dit le corps de l'article. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre ici ou me notifier, merci) 5 juin 2017 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Date de mort
Discussion:Jean de Rotrou

message: "il conviendrait maintenant que les metteur(e)s en scène se montrent plus empressés à l'égard de ses textes dramatiques[non neutre]."
Le rédacteur de cette phrase a parfaitement raison d'autant plus que l'auteur a été mis au programme de l'agrégation.
Pour ma part j'ai connu Rotrou par un extrait de Le véritable Saint Ségeste qui m'a charmé par la grace des vers et bouleversé par le thème.
J'ajoute que je me plains de ne pas trouver ses oeuvres, sauf Venceslas sur Internet, mais aucune édition !
Je crois plus ou moins sur parole ceux qui disent que son théatre manque d'originalité quoique Corneille et Racine aient tout repris de l'antiquité gréco-romaine et que donc Rotrou me paraît au contraire plus original.
Mais surtout la qualité de ses vers est très SUPERIEURE à ceux de Corneille et Racine.
:Le modèle "non neutre" se réfère à l'un des principes fondateurs de Wikipédia, la recherche de la neutralité de point de vue. C'est un principe aussi crucial que difficile à comprendre et à respecter, et je conseille la lecture de la page à toute personne qui souhaite mieux comprendre Wikipédia. Quant à savoir si la personne qui avait ajouté cette phrase avait raison ou non, ce n'était pas la question : la question était qu'un article de Wikipédia n'était pas l'endroit approprié pour exprimer son avis. --Eunostos|discuter 5 décembre 2016 à 22:57 (CET)
thread_title:  Non neutre ?!
Discussion:Congrégation de la Mission

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon vieux de presque dix ans du à deux créations quasi-simultanées de . Je pense qu'il faut prendre Congrégation de la Mission pour titre.--πT (discuter) 25 octobre 2015 à 17:03 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 22 novembre 2015 à 02:38 (CET)
thread_title:  Fusion entre  [[Congrégation de la Mission]] et [[Lazaristes]]
Discussion:Marie de Rohan

message: La date de son deuxième mariage est étonnamment proche de l'incident qui la met à la porte de la cour. J'ai lu que l'incident s'était produit avant son mariage, et que elle s'était mariée pour échapper à l'exil, qu'en dites-vous ?--SammyDay (d) 18 janvier 2008 à 17:50 (CET)
replies: text: C'est exact. Son mariage a pu lui permettre de revenir à la cour après sa disgrâce, causée par l'accident ... --Châtillon (d) 18 janvier 2008 à 18:36 (CET)
thread_title: 1622

message: Sous le titre Duchesse et connétable
Il est dit, au 3ème paragraphe: "Marie de Rohan n'avait pas attendu ce décès pour prendre comme amant le vieux duc de Chevreuse, Claude de Lorraine". Au prochain paragraphe, on lit: "Claude de Lorraine a 42 ans, (soit 21 ans de plus qu'elle) mais appartient... etc". Étant né le 5 juin 1578, en avril 1622 le duc de Chevreuse a presque 44 ans et non 42. Je propose de modifier cette phrase ainsi: "Marie de Rohan n'avait pas attendu ce décès pour prendre comme amant le duc de Chevreuse, Claude de Lorraine, de 22 ans son aîné". Plus sympa à lire pour un vieillard de 56 ans!
Sous le titre Le temps des intrigues
Au premier paragraphe il est dit: "En 1623, elle devient la maîtresse du comte de Hollande venu à Paris... etc". « Comte de Hollande » possède un wikilien vers "liste des comtes de Hollande" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Comte_de_Hollande) où il est mentionné que les premiers seigneurs de Hollande portaient le titre de comte et possédaient la Frise occidentale. Le dernier comte de Hollande mentionné est d'ailleurs Philippe II d'Espagne, cinquante ans plus tôt. Or, c'est Henry Rich, 1er comte de Holland, qui est venu à Paris pour négocier les fiançailles d'Henriette et de Charles I d'Angleterre. Holland est une région du Lincolnshire qui n'a évidemment rien à voir avec les Pays-Bas ou la Frise. L'hyperlien devrait enlacer avec http://en.wikipedia.org/wiki/Earl_of_Holland. Je propose de retenir la graphie Holland, pour différencier de la Hollande (Pays-Bas) et en accord avec le dernier paragraphe : "Elle y retrouve ses anciens amants, Holland et Montaigu."--190.247.252.196 (d) 2 avril 2013 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Quelques corrections suggérées
Discussion:Jean-Antoine de Barras de La Penne

message: Par manque d'indication de sources, je me permets d'annuler plusieurs modifications effectuées par divers contributeurs au sujet des dates de naissance et de décès :
*modification du 16 novembre 2013 à 09:16 par Efontanet78
*modification du 16 novembre 2013 à 09:32 par Efontanet78
*modification du 24 février 2015 à 10:35  par 90.57.138.164
*modification du 24 février 2015 à 10:36 par 90.57.138.164
Ce qui replace ces dates comme étant [1650-1730], sans plus de précision. Je m'appuie sur la seule source à peu près fiable que je connaisse, le site de la BNF (cette page ainsi que cette autre page, par exemple), sans indication de jour ou mois. À noter que le Bulletin des Amis du Vieil Arles, Drouot ainsi qu'Amazon.fr indiquent ces mêmes dates. En revanche, Patrice Grimald, dans sa thèse de 2013, indique [1654-1730], sans plus de précision sur ses références.
Si un contributeur a des informations plus précises sur ces dates, merci de mentionner la(les) source(s). Sting (m'écrire) 24 février 2015 à 20:48 (CET)
thread_title:  Dates de naissance et de décès
Discussion:Ordre de la Visitation

message: Merci de jeter un œil sur la page Discussion:Anne-Madeleine Rémusat/Suppression visant la « visitandine » Anne-Madeleine Rémusat. Alphabeta (d) 9 juillet 2009 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Discussion:Anne-Madeleine Rémusat/Suppression
Discussion:Paul Pellisson

message: L'infobox indiquait une formation à l'université de Toulouse avec 1896 comme date de naissance de l'institution. J'ai supprimé, il faudrait remplacer par le lieu de formation véritable. Zythème   Paroles dégelées  10 novembre 2019 à 14:30 (CET)
thread_title:  Lieu de formation  et Wikidata
Discussion:Adolphe Chéruel

message: je ne conteste pas le projet "France du Grand Siècle" avec Chéruel. C'est exact, légitime. Mais il devrait, ce me semble, exister une catégorie " Historiographie " , ou histoire de l'histoire. comme Portail, ou bien autre chose, mais dans cet ordre de grandeur. Chéruel a influencé nombre d'historiens majeurs du XIXème siècle--MIKEREAD (d) 27 juin 2008 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Réflexion
Discussion:Danse baroque

message: Bonjour, j'aimerais fusionner Danse baroque avec Danse baroque et mesure. Les deux articles sont des ébauches qui traitent de sujets proches et mériteraient d'être fusionnées. Qu'en pensez-vous? Cordialement, --ElMagyar ▷✉ 14 mars 2021 à 15:18 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Danse baroque et mesure traite d'un aspect spécifique de Danse baroque. Les deux articles sont courts et leur fusion permettrait de créer un article unique un peu plus étoffé sur la danse baroque. --ElMagyar ▷✉ 23 mars 2021 à 18:14 (CET)
thread_title:  [[Danse baroque]] et [[Danse baroque et mesure]] 

message: Discussion transférée depuis l'ancienne PDD de Danse baroque et mesure. 
Bonjour,
Je n'interviens pas directement dans le tableau, pour l'essentiel pertinent, car je ne maîtrise pas la mise en page.
Deux remarques cependant : l'allemande est beaucoup plus souvent à C (4/4) qu'à 2 temps. 
La Folia (ou Folie d'Espagne) n'est qu'une variété de sarabande, au même titre que la chaconne ou la passacaille. 
Sinon, il serait bon d'indiquer que la plupart des danses peuvent adopter d'autres mesures que celles indiquées. La courante italienne, par exemple (notée"corrente" dans 4 des Partiten de Bach, est en général à 3/4. La gigue adopte plusieurs autres mesures; seul l'aspect ternaire leur étant commun (et encore, cf. la Partita en Si b, n°1, de Bach, notée à C, mais toute en triolets (effet : 12/8).
Enfin, il manque la variable présence d'une levée ou non, qui différencie nettement certaines danses : par ex. le menuet, sans levée, et la courante italienne, avec.
:Difficile de mettre la source en cause... Mais complète l'article comme tu l'entends. huster  [m'écrire] 5 juin 2007 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Les Provinciales

message: Refonte de l'article pour plus de précision. Je suis bien sûr ouvert à toute critique--Zeratulaiur (d) 23 mai 2011 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Je compte présenter cet article d'ici quelques mois. Avant cela, j'ajouterai bien sûr liens, références, images, bibliographie etc. Sur le fond, je vais certainement également encore modifier quelques sections (je n'ai toujours pas exploité toutes mes sources), mais l'essentiel est fait a priori.
Toutes les remarques sont les bienvenues, en particulier sur l’équilibre entre les sections (le résumé est par exemple peut-être trop long).
-- Scribere (discuter) 27 août 2014 à 16:52 (CEST)
replies: text: Dans les semaines à venir, je vais finalement changer le plan, et réécrire certaines sections. Si certains veulent modifier l'article dans l'intervalle, je ne peux pas les en empêcher, mais leurs interventions risquent d'être mises en péril dans le processus.-- Scribere (discuter) 31 août 2014 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Procédure AdQ
Discussion:Charles Coypeau d'Assoucy

message: Dans la phrase « Chapelle et Bachaumont, qui l’ont rencontré en chemin en 1655, ont rapporté dans leur Voyage curieux, historique et galant, contenant plusieurs particularités très considérables comment il en usait avec son page Pierrotin », j'ai supprimé : «  qui l’ont rencontré en chemin en 1655 ».  D'après Yves Girard éd., Les Amours d'Apollon et de Daphné, Droz, 1969, p. 27 : « Quelques mois plus tard, Chapelle et Bachaumont, passant par Montpellier, rapporteront avec force détails l'affaire, non sans égratigner au passage Dassoucy. À tous ces médisants, la pauvre victime répondra avec bien du retard dans ses Avantures », corroborant Émile Colombey éd., Aventures burlesques de Dassoucy, Adolphe Delahays, 1858, note p. 146 : « Le voyage de Chapelle et de Bachaumont n'eut lieu, en effet, qu'en 1656 ».Kgroussos 13 novembre 2007 à 17:18 (CET)
thread_title:  Chapelle et Bachaumont 

message: Ayant beaucoup étudié il y a quelques années la vie et les œuvres de Dassoucy, je reviendrai plus tard pour compléter cet article. Pour l'instant une chose m'étonne : l'affirmation que Dassoucy aurait été « l’amant de Cyrano de Bergerac qui vit chez lui », et la supposition que leur différend naquit « probablement pour une histoire de jalousies amoureuses ». Serait-il possible de sourcer précisément ces deux points ?
A ma connaissance, en effet, Dassoucy était exclusivement pédéraste (comme cela apparaît dans les épisodes plus ou moins burlesques avec ses pages de musique). Rien ne permet de penser, jusqu'à plus ample informé, qu'il ait été homosexuel au sens où on l'entend aujourd'hui : ses relations avec des adultes (Cyrano de Bergerac, Molière, Lully...) semblent avoir toujours été purement amicales.
Donc s'il y a eu rivalité amoureuse avec Cyrano de Bergerac, il serait plus vraisemblable de supposer que ce fut autour d'un jeune garçon. Mais Cyrano était-il pédéraste ?... (Molière l'était un peu, comme en témoigne son intérêt très tendre pour le petit Baron ; et Lully beaucoup.)
Diablido (d) 8 avril 2008 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Amant de Cyrano de Bergerac ? 

message: Quelle est la signification de la note "Cette édition, qui regroupe Les Avantures, Les Avantures d'Italie, Les Pensées, La Prison et L'Ombre de Molière, a été supprimée à la demande de Jacques Prévot et des éditions Gallimard." ???
:Mme Dominique Bertrand ayant "emprunté" un certain nombre de ses notes à celles de l'édition de la Pléiade, M. Jacques Prévot et Gallimard ont obtenu, sans grande difficulté semble-t-il, que les éditions Champion, propriété de M. Slatkine, de Genève, retirent ce volume  de la vente, ce qui est bien dommage.--MelNel (discuter) 16 mai 2017 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Référence supprimée ?
Discussion:Michel Baron

message: Les auteurs du XVIIe siècle ignorent les "homosexuels", ils parlent de "sodomites", parce que c'est la sodomie qui est condamnée, quels qu'en soient les acteurs, et non la relation amoureuse de deux personnes du même sexe. C'est pourquoi les historiens modernes les plus rigoureux se gardent bien d'écrire que Molière et Baron étaient "homosexuels" et préfèrent parler d'une éventuelle "relation homosexuelle". Dans son excellent Goût de Monsieur, Didier Godard écrit, sans avoir à user de guillemets: «L'illustre sodomite [Lully] fut enterré comme il se devait, dans une église», ou encore: «Comme habituellement les femmes de sodomites sous l'Ancien régime, Madeleine Lulli n'avait rien ignoré, dès avant leur mariage, des penchants de son époux, etc.» Refuser la présence du mot "sodomite" dans cet article me semble donc une erreur.
:Il n'est pas question de le « refuser » mais de l'employer de façon appropriée, s'agissant d'un terme particulièrement connoté. Les commentaires bibliographiques sont rédigés par des contributeurs du  siècle pour des lecteurs du  siècle. L'expression « relation homosexuelle » est donc, à cet endroit, la plus claire et la plus neutre. En revanche, le terme « sodomite » peut parfaitement être employé dans la partie biographique en tant que citation (associée si possible à une explication ou un lien interne) afin de refléter le jugement de l'époque. --V°o°xhominis  [allô?] 1 août 2016 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Sodomites et homosexuels 

message: Que gagne-t-on à changer "représenté(e) pour la première fois" en "créé(e)" ?--Calsade (discuter) 1 août 2016 à 13:50 (CEST)
replies: text: Une redondance moins flagrante et accessoirement un texte plus lisible. --V°o°xhominis  [allô?] 1 août 2016 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Création(n)isme et représentation 

message: Le prétendu portrait de Michel Baron par Largillière  d'après le musée Hyacinthe Rigaud qui le possède ne serait pas ce lui du célèbre acteur dont le véritable portrait est détenu par la Comédie française sans aucune ressemblance  entre les deux portraits. À vérifier 2A01:CB04:474:EF00:35F6:B964:7A77:91CD (discuter) 9 septembre 2023 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Illustration à possiblement changer
Discussion:Jean Mairet

message: Il semble qu'il s'agisse là d'une légende forgée par l'auteur lui-même :
"[...] Jean Mairet n'avait - à son dire - que quinze ou seize ans quand il entreprit la composition de sa tragi-comédie Cryséide et Arimand, inspirée de l'histoire anonyme de L'Astrée (61)." (Isida Cremona, L'Influence de l'Aminta sur la pastorale dramatique française, Vrin, 1977, p. 144)
Note 61 (Ibid., p. 156) : "En réalité, l'auteur avait environ vingt ans, étant né en 1604. A. Gasté, cf. Chryséide et Arimand, édition critique de H.C. Lancaster, PUF, 1925, Introduction."
Yann Ombrouck (d) 28 avril 2012 à 00:12 (CEST)
thread_title:  "[Jean Mairet] écrit à l'âge de seize ans sa première pièce, Chryséide et Arimand"... 

message: D'après la page anglophone sur les Trois Unités, Jean Mairet aurait traduit Sophonisbe de l'Italien.
Quelle page a raison? Medinoc (discuter) 18 novembre 2022 à 11:16 (CET)
thread_title:  Est-il vraiment l'auteur de Sophonisbe?
Discussion:Liste de batailles du XVIIe siècle

message: Cette page existait déjà sous le titre Liste de batailles du XVIIe siècle. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 septembre 2015 à 12:29 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. je m'en suis aperçu trop tard à regret. Je poursuis pour mon édification personnelle et puis fusion, suppression.--Oimabe (discuter) 14 septembre 2015 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Doublon 

message: A fusionner dans Liste de batailles du XVIIe siècle (les autres siècles sont nommés ainsi).
Vargenau (discuter) 4 janvier 2023 à 11:44 (CET)
replies: text: J'ai transformé en redirection (sans plus de travail). Il sera toujours possible d'aller piocher dans l'historique de Batailles du XVIIe_siècle des oublis de la présente version, si certains s'en sentent le courage.--Champeillant (discuter) 6 mars 2023 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Liste de batailles du XVIIe siècle]] et [[Batailles du XVIIe_siècle]]
Discussion:Sébastien Pontault de Beaulieu

message: J’ai ajouté ce bandeau car on trouve des liens externes dans le corps de texte et parce qu’il y a du gras dans les notes alors qu’on ne doit en trouver que dans le résumé introductif.
--Βυθω (discuter) 7 avril 2016 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Raisons de l'ajout de bandeau "à wikifier"
Discussion:François Honorat de Beauvilliers

message: Certaines sources donnent Paul-Hippolyte de Beauvilliers, non pas comme le petit-fils, mais comme le fils (du second mariage) de François-Honorat. Quelqu'un aurait-il des éléments pouvant confirmer ou non cette information ?--Branor (d) 11 janvier 2012 à 15:12 (CET)
replies: text: Le fils est Paul-Hippolyte de Beauvilliers, duc de Saint-Aignan (1684-1776), diplomate. Le petit-fils est Paul-Hippolyte de Beauvilliers (1712-1788), vice-amiral. Uuetenava (discuter) 18 février 2018 à 16:14 (CET)
thread_title:  Paul-Hippolyte de Beauvilliers
Discussion:François Leclerc du Tremblay

message: Il dirigea, de 1624 et 1638, le seul journal autorisé à l'époque, le Mercure français fondé en 1605
Est ce une erreur? L'article mis en lien indique que le journal a été fondé en 1672. Je rajoute une citation manquante sur cette partie.
--Yvanhoe (discuter) 20 avril 2020 à 14:32 (CEST)