Discussion:Baltic Cable/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Pour mémoire et pour éviter toute confusion entre nous le contenu de l'article à la date de désaccord et à celle d'ouverture de cette consultation était « Le Baltic-Cable est une installation de CCHT avec une voltage pour le interconnection de reseau electrique allemande et de reseau electrigue Sude. Il a une puissance de 600 MW et une voltage de 450 kV ». Sans bandeau Portail. Pour rappel. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 08:41 (CEST)

message: Proposé par : Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 20:25 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je reformulerais ainsi « Allons voir les articles et constatons ici que l'article Kontek était lui aussi contesté. » Cordialement. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 07:38 (CEST)

text: Laissons aussi un peu de temps au temps car là c'est un peu court. Il y a environ 1500 articles dans le projet élec et celui-ci n'y figurait pas, question de bandeau projet dont l'ajout peut être choisi prioritairement avant le bandeau suppression. Daniel*D 12 septembre 2008 à 11:50 (CEST)
replies: text:  Oui, en effet, on peut considérer que le choix que j'ai fait dans les priorités a été maladroit. Cependant, à ce que je considère comme pouvant être à ma décharge, le contenu de l'article était mauvais au point que je n'ai pas été le seul à vouloir passer cet article en suppression immédiate. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 13:17 (CEST)

text: Je suis le contributeur qui a contesté l'admissibilité de l'article : j'avais posé le bandeau d'admissibilité car je souhaitais avoir l'avis de la communauté sur le fait de garder ou non un tel article; je n'avais pas d'avis donné sur la question; au vu des arguments "pour" des utilisateurs, je me range aux arguments pour le maintien de l'article dans WP. Stéphane33 (d) 12 septembre 2008 à 15:48 (CEST)
thread_title:  [[:Baltic Cable]] 

message: * allez voir les articles anglais et allemand sur le même sujet, autrement plus étoffés. La présence de 2 interwikis d'un bon niveau est toujours un bon indice d'admissibilité
* Il y a d'autres articles sur des projets du même type sur Wikipedia : IFA 2000, NorNed, Inga-Shaba , etc. Personne n'a songé à mettre en question l'admissibilité de ces autres articles.
* Ces installations HVDC sont des infrastructures majeures d'un réseau électrique, pratiquement aussi vitales à un pays que les centrales électriques, mêmes si elles sont moins médiatiques.--Zen 38 (d) 11 septembre 2008 à 23:29 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je reformulerais ainsi « Allons voir les articles et constatons ici que l'article Kontek était lui aussi contesté. » Cordialement. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 07:38 (CEST)

text: Laissons aussi un peu de temps au temps car là c'est un peu court. Il y a environ 1500 articles dans le projet élec et celui-ci n'y figurait pas, question de bandeau projet dont l'ajout peut être choisi prioritairement avant le bandeau suppression. Daniel*D 12 septembre 2008 à 11:50 (CEST)
replies: text:  Oui, en effet, on peut considérer que le choix que j'ai fait dans les priorités a été maladroit. Cependant, à ce que je considère comme pouvant être à ma décharge, le contenu de l'article était mauvais au point que je n'ai pas été le seul à vouloir passer cet article en suppression immédiate. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 13:17 (CEST)

text: Je suis le contributeur qui a contesté l'admissibilité de l'article : j'avais posé le bandeau d'admissibilité car je souhaitais avoir l'avis de la communauté sur le fait de garder ou non un tel article; je n'avais pas d'avis donné sur la question; au vu des arguments "pour" des utilisateurs, je me range aux arguments pour le maintien de l'article dans WP. Stéphane33 (d) 12 septembre 2008 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour rappel, cette procédure de PàS fait suite à un désaccord d'admissibilité initié par un autre que moi et que personne n'a relevé. La demande de suppression n'est donc pas directe. Cordialement. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 07:20 (CEST)
replies: text: Laissons aussi un peu de temps au temps car là c'est un peu court. Il y a environ 1500 articles dans le projet élec et celui-ci n'y figurait pas, question de bandeau projet dont l'ajout peut être choisi prioritairement avant le bandeau suppression. Daniel*D 12 septembre 2008 à 11:50 (CEST)
replies: text:  Oui, en effet, on peut considérer que le choix que j'ai fait dans les priorités a été maladroit. Cependant, à ce que je considère comme pouvant être à ma décharge, le contenu de l'article était mauvais au point que je n'ai pas été le seul à vouloir passer cet article en suppression immédiate. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Le projet a été consulté dans la cadre d'un désaccord d'admissibilité 

message: J'ai averti le contributeur qui a contesté l'admissibilité de l'article. Il avait une idée sur le sujet qu'il a probable toujours, à mon humble avis. Cordialement. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 13:29 (CEST)
replies: text: Je suis le contributeur qui a contesté l'admissibilité de l'article : j'avais posé le bandeau d'admissibilité car je souhaitais avoir l'avis de la communauté sur le fait de garder ou non un tel article; je n'avais pas d'avis donné sur la question; au vu des arguments "pour" des utilisateurs, je me range aux arguments pour le maintien de l'article dans WP. Stéphane33 (d) 12 septembre 2008 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Le contestataire a été averti 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
* C'est un projet majeur des infrastructures électriques mondiales. Il y a un réel potentiel de développement de l'article --Zen 38 (d) 11 septembre 2008 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * C'est un projet majeur des infrastructures électriques mondiales. Il y a un réel potentiel de développement de l'article --Zen 38 (d) 11 septembre 2008 à 23:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: *  Le sujet ne peut satisfaire les critères de notoriété. --Benjamin al-Kajame (d) 11 septembre 2008 à 20:28 (CEST)
thread_title: Supprimer