lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Charles IV le Bel

message: Au paragraphe 1.4.5.5, nous lisons :
En première lecture, c'est à peu près incompréhensible. En avançant dans le texte, on apprend à l'alinéa suivant que   donc, a posteriori, on comprend que  désignaient les seuls Despenser (et non le roi d'Angleterre et ses favoris !).  Incidemment, le verbe  fait sens, même s'il laisse planer une ambiguïté (les Despenser ont-ils été occis, simplement écartés, emprisonnés ?  un doute subsiste) ; en revanche, dans la première phrase citée, il est étrange de parler de  des favoris…  
Quoi qu'il en soit, il apparaît donc que l'idée que voulait exprimer le rédacteur semble être que Roger Mortimer était l'ennemi juré à la fois du roi d'Angleterre et de ses favoris : sinon, la première phrase (franchement cocasse) aurait signifié qu'Isabelle affichait une relation avec Roger Mortimer (l'ennemi du roi) et les Despenser : goulue, la fille !  Mais alors, il manque une préposition…  Bref : on pourrait proposer comme solution
Au paragraphe 2 (réduit à une seule ligne), nous avons un enchaînement de deux phrases qui me semble fautif : 
De nouveau, la grammaire française est impitoyable : cette succession de phrases signifie que Charles le Bel est vraisemblablement fils naturel de Philippe VI !  Ce qui est amusant, c'est qu'en l'occurrence il était facile d'exprimer correctement l'idée :
Pour une fois que le pronom démonstratif , habituellement tellement mal utilisé sur Wikipédia, avait sa place ! Notons d'ailleurs que l'histoire ne s'arrête pas là et que la page consacrée au dit Thomas de La Marche fait de celui-ci   le fils de Blanche de Bourgogne, et non de Béatrice La Berruère. Sans doute de surcroît eût-il été utile de préciser qui est (qui était) celle-ci (ou : cette dernière .   Bref : il y a encore du travail !
Lord O'Graph (d) 25 juillet 2013 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Intelligibilité et syntaxe
Discussion:Casse ta télé/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 2 janvier 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Casse ta télé]] & [[In-Pulsion]]

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Petit Djul tolc2mi - 2 janvier 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Petit Djul tolc2mi - 2 janvier 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kuchiyose - Edo Tensei/Admissibilité

message: Proposé par :  2 janvier 2011 à 17:20 (CET)
thread_title:  [[Kuchiyose - Edo Tensei]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   2 janvier 2011 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   2 janvier 2011 à 17:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Édouard Khil

message: Le nom utilisé pour Edouard Khil est Eduard Khil, soit son nom russe anglicisé. Le nom Edouard Khil n'est connu de personne. Je propose de renommer l'article en Eduard Khil, de façon à ce que la francisation du nom russe disparaisse, car inconnue.
--TehMactep 13 février 2011 à 18:20 (CET)
thread_title:  Nom de l'article et du chanteur
Discussion:Commencement/Admissibilité

message: Proposé par : Michel421 parfaitement agnostique 2 janvier 2011 à 17:54 (CET)
thread_title:  [[Commencement]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Il s'agit ici de la notion de commencement telle qu'exposée par un seul auteur, Pascal Charbonnat, qui l'oppose à celle d'origine, cette dernière étant censée être scientifique. Michel421 parfaitement agnostique 8 janvier 2011 à 23:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Le livre de Trinh Xuan Thuan, Origines: Nostalgie du commencement (Editions Gallimard, 544p, 2006) donne un poid énorme sur la notion du commencement des choses en tant que concept créationniste. Mr TXT est en effet un créationniste du Dessein Intellingent d'ailleurs membre de l'Université Interdisciplinaire de Paris. Il sous-entend lui même l'opposition entre le concept scientifique de l' origine des choses (le comment) et le concept obscurantiste du commencement des choses (le pourquoi). Sebrider (d) 16 janvier 2011 à 23:13 (CET)
thread_title: Argumentation en faveur par l'auteur de l'article

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Autre ====
#Transformer en page d'homonymie. A lire les deux articles, je comprend, que le commencement est synonyme de début, et que origine est synonyme de cause, mais que c'est dit de manière tellement alambiqué que l'on prend ça pour du TI... Le contenu rémanié me semble pouvoir servir d'intro à une page d'homonymie, homonymie qui ne peut être qu'utile. --Nouill (d) 9 janvier 2011 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Transformer en page d'homonymie. A lire les deux articles, je comprend, que le commencement est synonyme de début, et que origine est synonyme de cause, mais que c'est dit de manière tellement alambiqué que l'on prend ça pour du TI... Le contenu rémanié me semble pouvoir servir d'intro à une page d'homonymie, homonymie qui ne peut être qu'utile. --Nouill (d) 9 janvier 2011 à 17:49 (CET)
thread_title:  Autre 

message: #  Pas encore vu la distinction entre un commencement et un début, pas besoin de doublonner ; pas besoin non plus de donner une connotation particulière à un mot aussi banal sous prétexte que Charbonnat le fait. Michel421 parfaitement agnostique 2 janvier 2011 à 19:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cascades de Kefrida

message: B'jour, 
Bon puisqu'on faut se justifier sur la moindre chose.
L'article a actuellement un bandeau et est actuellement a chier car :
Les références sont situés juste après les nombres et avant les unités, ce qui ne se fait JAMAIS !
Une cascade qui se situe sur une route, vu les photos, j'ai pas l'impression qu'une route se trouve juste à coté, ou sous la cascade. Mettre qu'une cascade se trouve sur une route, avant d'avoir une localisation précise et zonale de type municipale par exemple est juste pas terrible.
Il y a des indications de temps de trajets, temps de trajets qui dépend complètement de la vitesse et du mode de déplacement, ce qui est donc arbitraire. 
Il y a des choses totalement non-neutre : "les plus belles d'Algérie" chose particulièrement subjective et non-informative.
La comparaison avec la cascade de Guadeloupe est subjective, non-informative et juste Nawak.
La phrase "les chutes sont aussi un pôle d’attraction pour des milliers d'Algériens et d'étrangers qui viennent se baigner et jouir de l'atmosphère tropicale." doit être sourcé. Est ce que vraiment les visiteurs de ces cascades viennent pour "jouir de l'atmosphère tropicale" ? Et non pas juste voir une belle cascade ? J'en doute ? Sous cette forme, c'est promotionnel.
J'en profite également pour remarquer que la géolocalisation de l'article est n'importe quoi.
Bref si on pouvait laisser faire des modifications qui ont l'air complètement pertinente, cela serait pas mal (et comme ça je pourrais corriger mes fautes). --Nouill (d) 17 novembre 2012 à 10:31 (CET)
replies: text: Bonjour à tous. Je viens, grâce à Google Maps, de corriger la géolocalisation. Il ne reste plus qu'à poursuivre la refonte. Je reviendrai tout à l'heure avec quelques sources en ma possession. Cordialement. --Indif (d - c) 17 novembre 2012 à 11:27 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai remis le RI amélioré, j'ai enlevé quelques passages citées, et inutiles. Mais j'ai laissé la mef de l'auteur de l'article, pour des éventuels autres compléments. Cdlt.--Waran(d) 17 novembre 2012 à 11:38 (CET)
replies: text: J'ai ajouté d'autres informations et sources, n’hésitez pas à corriger mes fautes. Cdlt.--Waran(d) 17 novembre 2012 à 13:18 (CET)
thread_title:  Revers particulièrement pénible
Discussion:Arrondissement de Cherbourg

message: Selon l'Insee, qui fait ordinairement référence pour ces types de désignation, le nom est Arrondissement de Cherbourg (voir , ). Je propose donc le renommage de l'article.  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 2 janvier 2011 à 18:02 (CET)
replies: text: Ouais, les cantons sont renommés, pas l'arrondissement , ni la sous-pref... Une des autres bizarreries de l'administration. Je trouve ça un peu con en terme d'unité des sujet sur WP, mais la logique formelle le requiert en effet... HaguardDuNord (d) 3 janvier 2011 à 16:09 (CET)
replies: text: Disons que l'arrondissement doit bien son nom à Cherbourg, contrairement à l'un des cantons qui était celui d'Octeville (bien que je ne suis pas sûr que si les trois cantons avaient été liés à Cherbourg, le renommage n'ait eu lieu tout de même… ). J'attends un peu si d'autres réagissent et je tacherais de penser à renommer. Cdt,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 3 janvier 2011 à 20:28 (CET)
thread_title: Nom de l'arrondissement

message: Bonjour, voici une source pour actualiser cette liste avec la nomination d’Elizabeth Castellotti en mars 2018 : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000036711550&categorieLien=id.--Hyppocastanum (discuter) 21 octobre 2019 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Liste des sous-préfets
Discussion:Cristofano Malvezzi

message: Le 20 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de décès et de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 septembre 2017 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion Portail:Monde équestre/Bon portail

message: Portail accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon portail, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2011 à 00:18 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 2 janvier 2011 à 18:13 (CET)
replies: text: Merci pour ces remarques ! --18px Tsaag Valren (✉) 6 janvier 2011 à 18:17 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Monde équestre]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon portail ====
#  --18px Tsaag Valren (✉) 2 janvier 2011 à 18:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --18px Tsaag Valren (✉) 2 janvier 2011 à 18:30 (CET)
thread_title:  Bon portail 

message: # 
# Ce Portail du monde équestre est bienvenu et regroupe beaucoup de pistes utiles mais il me semble  comporter encore des imperfections. PRA (d) 6 janvier 2011 à 10:55 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Sardur ====
#Le cadre « Le saviez-vous ? » contient deux liens « modifier » (en haut et en bas) : est-ce voulu ? Même question pour les cadres « Un peu de lecture équestre ou hippique... », « Citation du mois » et « Quiz ».
#:Pas du tout : j'ai utilisé les cadres 3D parce qu'ils me paraissent plus esthétiques que les autres, et des modèle pompés sur empruntés à d'autres portails pour remplir les cases. C'est sûrement parce que les cadres du portail clés en main de base n'ont pas d'onglet que les modèles pour remplir un portail en ont un, mais si j'arrive - à peu près - à utiliser les modèles, je ne sais absolument pas comment régler ce point.
#::Comme ça, ça, ça et ça  Sardur - allo ? 4 janvier 2011 à 19:09 (CET)
replies: text: Merci pour ces remarques ! --18px Tsaag Valren (✉) 6 janvier 2011 à 18:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #Le cadre « Le saviez-vous ? » contient deux liens « modifier » (en haut et en bas) : est-ce voulu ? Même question pour les cadres « Un peu de lecture équestre ou hippique... », « Citation du mois » et « Quiz ».
#:Pas du tout : j'ai utilisé les cadres 3D parce qu'ils me paraissent plus esthétiques que les autres, et des modèle pompés sur empruntés à d'autres portails pour remplir les cases. C'est sûrement parce que les cadres du portail clés en main de base n'ont pas d'onglet que les modèles pour remplir un portail en ont un, mais si j'arrive - à peu près - à utiliser les modèles, je ne sais absolument pas comment régler ce point.
#::Comme ça, ça, ça et ça  Sardur - allo ? 4 janvier 2011 à 19:09 (CET)
thread_title:  Remarques de Sardur 

message: * L'objet du portail est clairement le monde du cheval : il faudrait, en accord d'ailleurs avec les dictionnaires, le noter dans la première phrase en remplaçant « équidés » par « cheval », ce qui éviterait des remarques sur les manques comme le mulet.
*:Ça, c'est fait --18px Tsaag Valren (✉) 6 janvier 2011 à 18:17 (CET)
replies: text: Merci pour ces remarques ! --18px Tsaag Valren (✉) 6 janvier 2011 à 18:17 (CET)
thread_title:  Remarques de PRA
Discussion:World of Warcraft: Liste des Patchs/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 2 janvier 2011 à 18:47 (CET)
thread_title:  [[World of Warcraft: Liste des Patchs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kilianours (d) 2 janvier 2011 à 18:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 2 janvier 2011 à 18:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nadine Stchoupak

message: I won't try to write this in French, but I think the introduction is confusing her father with her brother. Her father Osiah Steinbrerg was a rabbi in Vilnius, while her brother Maximilian Steinberg was a composer teaching in St Petersburg and married to Rimsky-Korsakovs daughter. (See eg Maximilian Steinberg)  Bcornelissen (discuter) 12 octobre 2022 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Family
Discussion:Mistral (L9013)

message: Merci de ne pas modifier sans cesse le chapitre Les bâtiments ayant porté le nom de Mistral. C'est pénible, car ce que j'ai écris est exact. (Source :  L'histoire du torpilleur en France d'Henri Le Masson). Maurice47 (d) 7 juillet 2011 à 18:53 (CEST)
replies: text: ???? Peut-on savoir de quoi vous parlez ? Vous êtes le seul à avoir modifié l'article aujourd'hui à part ma correction d'ordre typographique à  d'après l'historique de l'article voir ici. Par ailleurs si vous avez des sources et pour éviter que quelqu'un les contestent pour manque de référence il faut les mettre dans l'article en suivant les recommandation de cet page : Aide:Présentez vos sources. Cordialement. Duch (d) 7 juillet 2011 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Bâtiment ayant porté le nom ''Misrtal''
Discussion:Camille Pascal

message: Avis défavorable de la Commission de déontologie prouvé et validé par le lien joint et supprimé probablement par l'intéressé. Merci de veiller à ce que cet avis soit bien mentionné. AdR
:Pas de blabla, il faut fournir une source hinc et nunc… Celette (d) 22 janvier 2013 à 22:07 (CET)
thread_title:  Commission 

message: Ça commence à insister avec des arguments juridiquement HS. Tant que les multiples liens de presse font mention de cette condamnation, rien n'oblige Wikipédia à ne pas les synthétiser (et Wikipédia n'est qu'une synthèse de sources). J'y vois plutôt là une volonté de lustrer l'article. Celette (discuter) 21 juin 2019 à 15:07 (CEST)
replies: text: Il faut fouiller dans la PDD de  pour voir qu'il est l'attaché de presse de Madame (donc de Monsieur aussi sans doute). La procédure de déclarations de contributions rémunérées déposé il y a plusieurs mois sur PDD n'est toujours pas respectée. --Pa2chant. (discuter) 21 juin 2019 à 18:35 (CEST)
replies: text: Je confirme,  est lié par des liens personnels avec madame et donc monsieur Pascal. Voir ceci. Il ne s'est toujours pas mis en conformité avec Aide:Contributions rémunérées. - Alaspada (d) 21 juin 2019 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Vandalisme
Discussion:Alix de France (1150-1197)

message: Cinq sources de médiévistes réputés corroborent la naissance d'Alix en 1150, probablement issue de la nuit à Tusculum, ou tout du moins le résultat de la réconciliation exigée par le pape: Flori, Pernoud, Turner, Aurell et Labande. Il serait peut-être temps de mettre à jour le titre. CathSoph (discuter) 16 juillet 2023 à 18:03 (CEST)
replies: text: Renommage fait (la fonction « renommer  » est accessible dans un onglet du menu horizontal), bien cordialement, Le Passant (discuter) 17 juillet 2023 à 11:28 (CEST)
replies: text: J'affine et source sa date de décès: 1197 dans Martin Aurell, avec l'article correspondant. Ceci ne contredit pas Jean Flori. CathSoph (discuter) 14 novembre 2023 à 11:30 (CET)
thread_title:  Naissance 1150
Discussion:Chavanelet

message: À la référence 2 (http://www.forez-info.com/encyclopedie/histoire/petite_histoire_du_furan_et_des_rivieres_stephanoises_67.html), il est précisé que le Chavanelet prend sa source à la Métare, et non à la Palle comme le dit l'article. Si quelqu'un a des précisions certaines, qu'il nous sorte de cet terrible dilemme. De toutes façons les deux endroits se touchent, ne couvrent que un ou deux kms, et il doit y avoir là au moins 20 micro-ruisseaux qui sortent de terre :-) --Touam (d) 2 janvier 2011 à 22:00 (CET)
thread_title:  Source ?
Discussion:Betty Rowe/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule Discuter 2 janvier 2011 à 22:04 (CET)
replies: text: J'avais trouvé la mention dans Histoire du cinéma français: 1935-1939. Mais je n'y ai pas accès, je ne sais donc pas l'information proposée à son sujet. --Hercule Discuter 4 janvier 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  [[Betty Rowe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Elle est bien citée dans l' Histoire du cinéma français: 1935-1939, mais ce n'est pas une biographie, cela confirme juste qu'elle a bien figuré au générique d'au moins un des films. Elle est citée aussi dans Jean Gabin: gentleman du cinéma  -- Kriss06 (d) 4 janvier 2011 à 17:15 (CET)
replies: text: J'avais trouvé la mention dans Histoire du cinéma français: 1935-1939. Mais je n'y ai pas accès, je ne sais donc pas l'information proposée à son sujet. --Hercule Discuter 4 janvier 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition --Hercule Discuter 2 janvier 2011 à 22:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition --Hercule Discuter 2 janvier 2011 à 22:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Riziculture en Camargue

message: Quid de la qualité de l'eau des rizières en Camargue ?
L'eau du Rhône est-elle compatible avec le label BIO ?
Dans le cahier des charges BIO trouve t on une clause concernant la recherche dans les grains de riz d'une radioactivité, la présence de métaux lourds ou autres joyeusetés qui pourraient rendre ce riz dangereux pour la santé ?
: Comme l'information est sourcée, et provient de l'Institut National de la Recherche Agronomique, il suffit de prendre contact avec ses auteurs : Jean-Claude Mouret, Roy Hammond, Gatien Falconnier etc. qui donnent un compte rendu de leur étude scientifique pour avoir réponse à vos questions. Cdlt --JPS68 (d) 22 octobre 2012 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Riz bio en Camargue
Discussion:Ablation par radiofréquence

message: Bonjour,
Que signifie le "à court terme" dans : Enfin, la technique d'ablation peut simplement échouer, avec récidive du trouble rythmique à court terme." ?
Je sais que, du moins pour les voies accessoires, il peut y avoir des récidives immédiates (dans la demi-heure qui suit l'ablation), mais, à partir de quand peut-on considérer le sujet comme guéri ?
--85.170.46.108 (d) 2 février 2012 à 19:56 (CET)
thread_title:  Récidive "à court terme ?
Discussion:Georges Yu

message: La situation de cet article est catastrophique :
* accumulation de citations inorganisées, dont le rapport avec le sujet est souvent assez peu évident tellement on se perd vite dans un fouilli de petits détails ; 
* absence d'une présentation clair du sujet ;
* aucune organisation de l'article comme DOIT impérativement l'être un article encyclopédique' digne de ce nom :
** biographie 
** carrière
** œuvres
** analyses critiques éventuelles, etc. 
Ici, on est trimballé d'un long texte anecdotique et inorganisé à un autre long texte inorganisé et anecdotique... 
Et le tout, non sourcé. Ou plus exactement, tout semble être tiré d'un texte non clairement identifié de Roger BRONCKAERTS (car je ne vois pas trace de cette Histoire d'une vie d'artiste à laquelle il est fait référence). C'est à dire qu'on est en pleine violation de copyright ! Car la longueur de ce texte - l'équivalent d'une demi-douzaine de pages, je pense ! - dépasse de très loin le « droit à courte citation ».
Bref, je pense qu'il faut purement et simplement supprimer tout ce texte et repartir du début pour écrire un article clair, factuel, et sourcé. Y'a du boulot... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 janvier 2011 à 01:03 (CET)
thread_title:  Article totalement bazardeux !
Discussion:Unanimisme

message: * Demandé par : Ellicrum {bablute [...]} le 15 novembre 2015 à 00:49 (CET)
replies: text: pas besoin des outils d'admin non plus : la page de destination ne contenait qu'une seule "modif" qui n'était autre que le renommage précédent. Ceci dit, j'ai évidemment fait le renommage car il est pleinement justifié, mais donc je classe la demande en refus technique pour la raison précédente. SenseiAC (discuter) 15 novembre 2015 à 21:11 (CET)
replies: text:   j'avais complétement oublié que je ne suis plus une adresse IP . Merci en tout cas. --Ellicrum {bablute [...]} 15 novembre 2015 à 22:46 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Unanimisme (courant littéraire)|Unanimisme}}