Discussion:Institut universitaire de technologie de Béthune/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Institut universitaire de technologie de Béthune]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Articles supprimés ====
Bonjour Panam, tu écris dans ton avis : . Pourrais-tu m'indiquer quels sont ces avis en conservation qui affirment le contraire ? - p-2024-02-s - обговорюва 6 février 2024 à 16:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Panam, tu écris dans ton avis : . Pourrais-tu m'indiquer quels sont ces avis en conservation qui affirment le contraire ? - p-2024-02-s - обговорюва 6 février 2024 à 16:06 (CET)
thread_title:  Articles supprimés 

message: J'ai ajouté quelques sources depuis le début de la procédure (RTL, Le Monde, ....). - p-2024-02-s - обговорюва 7 février 2024 à 09:09 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  - ll n'a aucun motif de l'effacer. Il y a peut-etre des personnes qui essayent de decouvrir des informations concernant cet institut. Afil (discuter) 6 février 2024 à 03:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - ll n'a aucun motif de l'effacer. Il y a peut-etre des personnes qui essayent de decouvrir des informations concernant cet institut. Afil (discuter) 6 février 2024 à 03:40 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Il y a au contraire une excellente raison de l'effacer (cf. avis en conservation) : l'absence de source secondaire centrée. Les IUT ne sont pas admissibles en soi : des dizaines ont déjà été supprimés en débat d'admissibilité. Les sources présentées ne démontrent pas l'admissibilité et je ne vois aucun argument recevable dans la position de principe des avis en conservation.--Sherwood6 (discuter) 6 février 2024 à 12:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # L'article du Monde de 1976 et celui concernant la situation d'un étudiant en 2016 sont des sources secondaires et de portée nationale. La première est centrée, la deuxième c'est plus discutable mais pourquoi pas. Il est dommage que des argumentations en conservation ne fassent pas plus de discernement et semblent fondés sur des principes qui n'existent pas sur Wp. --Limfjord69 (discuter) 7 février 2024 à 20:16 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 1 décembre 2022 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Institut universitaire de technologie de Béthune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les IUT constituent un centre important de l'enseignement supérieur en France comme le sont les universités françaises. Je suis favorable au maintien des articles sur les IUT. — Berdea (discuter) 2 décembre 2022 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les IUT constituent un centre important de l'enseignement supérieur en France comme le sont les universités françaises. Je suis favorable au maintien des articles sur les IUT. — Berdea (discuter) 2 décembre 2022 à 18:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant, selon argumentaire ci-dessus.--Sherwood6 (discuter) 1 décembre 2022 à 13:01 (CET)
thread_title:  Supprimer