lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des lauréats du prix Pfizer

message: Bonjour. Il me semble que l'ouvrage de Debus  The Chemical Philosophy: Paracelsian Science and Medicine in the Sixteenth and Seventeenth Centuries couvre un sujet beaucoup plus large que la seule "Guerre de l'Antimoine" en France tel que cela est résumé actuellement, (et sur laquelle porte plus spécifiquement son ouvrage The French Paracelsians: The Chemical Challenge to Medical and Scientific Tradition in Early Modern France. (voir aussi Didier Kahn Alchimie et Paracelsisme en France à la fin de la Renaissance (1567-1625)). Par ailleurs il faudrait peut remplacé "chimique" par "Paracelsien" ou au moins mettre en italique, le sens n'étant pas vraiment celui usuel aujourd'hui. Cordialement.Hadrien (causer) 29 novembre 2019 à 17:41 (CET)
thread_title:  1978 :Allen Debus
Discussion:Base navale de Crète

message: Il est dit que seule cette base, Norfolk ou Manama accueille les Nimitz. Or le port autonome de Marseille accueille (rarement certes) des PAN US. Je me souviens même d'un article qui expliquait qu'un PA et son escorte (le DESRON entier j'imagine) avait mouillé à Marseille pour plusieurs jours faisant les affaires des commercants locaux.
De plus, je pense aussi que Barcelone a cette capacité. 
Je regarde plus avant. Nico of Ferney (discuter) 25 juin 2020 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Accueil de PA
Discussion modèle:Infobox Parti politique espagnol/couleurs

message: Il me semble préférable de s'aligner sur la teinte #45BB89 des wiki hispanophones et anglophones, étant donné que nous recyclons souvent leurs cartes, graphiques et courbes de sondages. Cordialement. --Aréat (discuter) 23 septembre 2019 à 11:00 (CEST)
replies: text: Nous pouvons également produire nos propres graphiques. En général, WP suit la teinte des logos des partis quand cela est possible, ce qui est le cas en l'espèce (et n'a posé aucun souci depuis la création de l'article et l'ajout de sa couleur voici six mois). La teinte choisie est simplement la continuation d'Ahora Madrid alors que ces deux projets politiques sont distincts, ainsi que leurs logos et la couleur d'iceux. — Rachimbourg (on cause ?) 23 septembre 2019 à 11:36 (CEST)
replies: text: Nous pouvons, mais est ce le cas ? De ce que j'en vois, en dehors des élections francophones, quasiment jamais. Pour la page des élections qui nous concernent par exemple, nous n'avons pas la main sur les courbes de sondages. J'ai remarqué que sur les autres pages figure le logo avec la teinte émeraude et celle vert foncé, et que la première est utilisée. Ça ne me semble pas une mauvaise idée. En tout cas, la présence des deux couleurs dans la simple infobox de la page se vaut. Cordialement. --Aréat (discuter) 23 septembre 2019 à 12:11 (CEST)
replies: text: Après avoir vérifié le site Web, celui-ci utilise majoritairement le vert émeraude, également présent sur une autre version du logo. De fait, le vert émeraude semble d'avantage correspondre à MM que le vert foncé. OK pour basculer à la teinte que tu proposes. Merci. — Rachimbourg (on cause ?) 23 septembre 2019 à 12:50 (CEST)
replies: text:  Merci. Passe une très bonne journée. --Aréat (discuter) 23 septembre 2019 à 13:00 (CEST)

text: Je pense qu'on peut différencier, comme on le fait entre Podemos et Unido/as Podemos (le premier est d'une teinte plus clair). – Rachimbourg (on cause ?) 26 septembre 2019 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Couleur de Mas Madrid 

message: Pour Mas pais, la future coalition semble tendre vert un vert encore plus émeraude : . Mais on pourrait tout aussi bien conserver la couleur de Mas Madrid, à la manière de Podemos. Cordialement.--Aréat (discuter) 26 septembre 2019 à 00:18 (CEST)
replies: text: Je pense qu'on peut différencier, comme on le fait entre Podemos et Unido/as Podemos (le premier est d'une teinte plus clair). – Rachimbourg (on cause ?) 26 septembre 2019 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Mas Pais 

message: wp:es a basculé le PP en bleu foncé. Sauriez-vous quelle nuance de bleu utilisent le parti lors de ses meetings, de même que les journaux pour présenter les résultats des dernières élections ? Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Couleur du PP
Discussion:Collège Rousseau/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 23 septembre 2019 à 11:37 (CEST)
thread_title:  [[Collège Rousseau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Procédures en cours visant des établissements d’enseignement :
# , à Genève, procédure initiée le 23 septembre 2019
# , à Paris, procédure initiée le 5 octobre 2019
Alphabeta (discuter) 6 octobre 2019 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Particularité éducative au plan fédéral, j'ai mis deux phrases dessus, avec source. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 23 septembre 2019 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Particularité éducative au plan fédéral, j'ai mis deux phrases dessus, avec source. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 23 septembre 2019 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. raisons données ci-dessus. Vu les apports de sources --Olivier Tanguy (discuter) 23 septembre 2019 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abbatiale Saint-Sauveur de Redon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 octobre 2019 à 23:30 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : Proposante. --Bahusate (discuter) 23 septembre 2019 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : Proposante. --Bahusate (discuter) 23 septembre 2019 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # . Je n'ai pas l'habitude de voter de manière enthousiasme pour des articles de bâtiment sans plan. On ne vise que le BA, mais quand même… Borvan53 (discuter) 2 octobre 2019 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Christopher Kraft/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 octobre 2019 à 23:31 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. — Like tears in rain {-_-} 23 septembre 2019 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. — Like tears in rain {-_-} 23 septembre 2019 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Septima Poinsette Clark

message: * début de nettoyage d'une traduction aléatoire faite par un traducteur automatique, corrections de faux sens et de contresens, suppression de sources invérifiables et de passages qui relèvent de TI, wikification
* commencement de reconstruction / révision de la page à partir de sources secondaires de qualité vérifiables et contrôlables
Bernard Botturi (discuter) 24 septembre 2019 à 14:56 (CEST)
replies: text: Bonjour Bernard, je suis arrivée sur cette page comme nouvelle wikipédienne pour faire de la relecture de traduction (et je me suis laissée embarquée un peu plus loin que de la simple relecture). Du point de vue de la traduction je pense que la page est correcte, néanmoins il reste encore des points sur lesquels je ne suis pas très sûre d'un point de vue historique. En particulier un sujet me chiffonne concernant la question du sexisme en provenance de Martin Luther King Jr. Il me semble important de le mentionner si c'est réel, mais la citation de Septima Clark qui est donnée pour l'instant dans l'article ne me semble pas aller dans ce sens. Elle confirme le sexisme de la part de Ralph Abernathy mais c'est tout. Votre avis éclairé sera le bienvenu.  Katozemat (discuter) 9 juin 2020 à 14:45 (CEST)
replies: text: bonjour Katozemat, pour la traduction cela va à peu près mais il y avait encore deux fautes dans le RI, erreur de traduction "activist" par "activiste", ce qui est un faux sens, il faut traduire par "militant" ou "adhérent", la NAACP est un féminin et non pas du genre masculin. Par ailleurs, l'article est un mille feuilles avec des redites, superposition de couches de rédactions qui n'ont pas pris en compte les contributions précédentes. Quant au sexisme supposé de Martin Luther King ou de Ralph Abernathy, c'est une vision rétrospective à partir de nos normes d'aujourd'hui, Abernathy n'était pas plus sexiste que 90% des hommes de son temps et surtout ça n'ajoute strictement rien à l'action de Ralph Abernathy, c'est un détail anecdotique par rapport à l'époque, le mentionner n'a aucune importance. En revanche il est important de signaler que les femmes du XX° siècle particulièrement de 1900 à 1990 ont du se battre pour s'affirmer face aux préjugés et stéréotypes sexistes dominants hérités de sociétés agricoles archaïques. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2020 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Maintenance
Discussion:L'Homme qui pleure

message: Outre les confusions déjà citées dans l'article, on peut lire à divers endroits que la photo a été prise fin . Je pense que l'erreur vient du fait que cette date est cohérente avec une publication dans Life le .
:Par exemple dans les pages de description de ces deux images de Commons :
:*  ;
:*.
:D'après Edison dans une discussion de 2009 sur le Reference desk (équivalent de l'Oracle sur Wikipédia en anglais), cette date vient de l'Associated Press.
:Edison donne un lien vers pictopia.com qui est aujourd'hui mort, mais on peut le consulter ici sur Internet Archive. La légende qui y est donnée est la suivante : ).
:On la retrouve in extenso sur nandotimes.com, mais surtout dans :
:* .
:Edison donne aussi un lien vers un livre dans Google Books qui mentionne  (sans préciser le 19), mais il ne fonctionne plus non plus. Mais celui-ci fonctionne et ressort deux livres : 
:*  , qui crédite aussi l'AP ;
:*  , qui crédite cette fois Movietone NewsEdison donnait un lien vers la  de 1981, où c'était 463, mais apparemment le contenu de cette édition n'est plus indexé par Google Books..
:Date apparemment moins citée, j'ai juste trouvé :
:* un billet de blog de 2012, qui dit que cette date vient de Lucien Gaillard, Marseille sous l'occupation, alors que cet ouvrage dit en réalité juillet 1940...
:* une discussion sur un forum où un utilisateur affirme qu'un journal français paru le  date la photo du . Quand quelqu'un lui demande une capture, il sort celles de 7 jours dont on parle dans notre article (les images hébergées sur ImageShack sont mortes, mais il a transcrit le texte et on voit que ça correspond à la reproduction qu'on trouve dans l'article de David Coquille), qui ne mentionne nulle part la date exacte, mais dit juste . Pour « prouver » la date, le posteur a juste ajouté une note de bas de page de son cru où il indique le . Rien de probant, donc.
Pour le  il n'y a rien de sérieux, mais pour le , je suis tenté de l'ajouter dans l'article (dans la section sur les confusions bien sûr) en utilisant les 3 travaux académiques que j'ai cités. J'hésite car ces sources ne discutent pas spécialement de cette date mais la mettent juste en légende d'une reproduction.  qu'en penses-tu ?
Sinon concernant le  déjà cité dans notre article
:Sur le Reference desk, Edison renvoie vers une dicussion sur la pdd d'un article où l'utilisateur Xaa affirme que la photo apparaît dans des actualités cinématographiques de Fox Movietone datant du  à Paris. Mais il ne donne aucun lien, et j'avoue que je n'ai pas fait l'effort de chercher. Même si ça paraît peu probable vu qu'on a des éléments forts pour le  à Marseille, ça vaudrait le coup d'investiguer.
Au passage, je pense qu'il faudra faire une passe sur toutes les pages de description de commons:Category:Weeping Frenchman pour vérifier comment présenter les choses sans induire en erreur, car elles reprennent aussi la date du 14 juin 1940 de la NARA. — Hr. Satz 26 septembre 2022 à 18:58 (CEST)
thread_title:  On a le choix dans la date
Discussion:Terza Posizione

message: Il s'agit visiblement d'une traduction directe bien médiocre et peu compréhensible de l'article en italien, probablement du Google traduction. Il serait bien d'éviter ce genre de méthode. KshatriyaEdelweiss (discuter) 8 février 2020 à 08:44 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:GraphQL

message: Bonjour,
Je pense qu'il y a une grosse confusion:
GraphQL a été créé par Facebook: https://graphql.org/ (le sujet de l'article)
GQL est une nouvelle initiative lancé en septembre 2019 pour créer un nouveau standard de requêtage de base de données graph, à l'image de SQL pour les bases relationnelles, basé sur G-Core, PGQL et Cypher: https://www.gqlstandards.org/
Je recommande donc de supprimer toutes les parties liées à GQL de cette article et de retirer le l'alias sur celui-ci.
Bonjour,
Un grand merci pour m'avoir signalé cette erreur. En voulant compléter mes recherches et les multiplier, j'ai fini par tomber sur des documents parlant du standard, et non du langage de requêtes. Le nom signifiant la même chose, c'est passé comme une lettre à la poste dans ma tête, j'ai trop rapidement déduit qu'il s'agissait de la même chose.
Bien à vous,
Mathieu. Mathieu M. dit l'Homo Chapo 🎩 26 février 2020 à 17:40 (CET)
thread_title:  confusion entre GraphQL et GQL
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes/Équipe 18

message: Salut , Je viens de voir qu'il y a deux articles sur des objets transneptuniens majeurs (planètes naines potentielles) proposés au label BA sur Wikipédia en anglais et qui ne sont que BD chez nous :
*  :  sur WP:en,  chez nous ;
*  :  sur WP:en,  chez nous.
Ça pourrait donc faire deux articles intéressants à ajouter à notre liste (et à éventuellement présenter aussi au label après). SenseiAC (discuter) 25 octobre 2019 à 18:30 (CEST)
replies: text: Salut, jusqu'à maintenant je n'avais jamais vraiment contribué sur les petits corps du système solaire, mais ça pourrait être une très bonne occasion pour m'y mettre (surtout que les transneptuniens me fascinent), donc oui pourquoi pas Romuald 2 (d) le 25 octobre 2019 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Proposition de deux articles
Discussion:Sténose hypertrophique du pylore

message: Il existe deux entités : la sténose hypertrophique du pylore qui concerne les nourrissons, et la sténose du pylore (sans précision) qui concerne les adultes (complication d'ulcère ou de cancer du pylore).
En l'état actuel les deux articles WP sont incorrects : le premier parce que sa définition est fausse (pas de mention du nourrisson) avec absence de contenu, le second parce que son titre est faux (c'est la sténose hypertrophique qui concerne le nourrisson).
À mon avis, il faudrait soit supprimer ce nouvel article et renommer l'ancien, soit déplacer le contenu de l'ancien dans le nouveau.--Pat VH (discuter) 23 septembre 2019 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Titre et sujet de l'article
Discussion:Andrea Rossetto/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:11 (CEST)
replies: text: On trouve des sources, des recensions : BD Gest': , ; Planète BD : , , , , , , ; SciFi-Universe : , ...; des bios :  (en italien), etc... --34 super héros (discuter) 25 septembre 2019 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[Andrea Rossetto]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: On trouve des sources, des recensions : BD Gest': , ; Planète BD : , , , , , , ; SciFi-Universe : , ...; des bios :  (en italien), etc... --34 super héros (discuter) 25 septembre 2019 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  Pour moi, c'est surtout un coloriste, mais la page peut être conservée à condition de la mettre à jour et de rajouter quelques sources (voir plus haut : une dizaine de sources secondaires dans la partie discussions). --34 super héros (discuter) 25 septembre 2019 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  Pour moi, c'est surtout un coloriste, mais la page peut être conservée à condition de la mettre à jour et de rajouter quelques sources (voir plus haut : une dizaine de sources secondaires dans la partie discussions). --34 super héros (discuter) 25 septembre 2019 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  europresse = rien ; Actua BD = rien ; BD Zoom = rien ; BoDoï = rien. N'est même pas présent sur itwiki. Ça sent le référencement. — Bédévore  [plaît-il?] 24 septembre 2019 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Confrérie de Notre-Seigneur attaché à la colonne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Royale, Pontificale, Antiquissime, Illustre, Fraternité franciscaine de pénitence et Fraternité de Notre-Seigneur attaché à la colonne et de Notre-Dame de la Fraternité en sa Grande douleur]] (renommé en '''[[Confrérie de Notre-Seigneur attaché à la colonne]]''') 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'une tradition religieuse dont l'extravagance du titre ne peut être un motif de suppression. — Berdea (discuter) 24 septembre 2019 à 04:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'une tradition religieuse dont l'extravagance du titre ne peut être un motif de suppression. — Berdea (discuter) 24 septembre 2019 à 04:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Royaumes Ogres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Royaumes Ogres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non encyclopédique. --JPC  des questions ? 27 septembre 2019 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non encyclopédique. --JPC  des questions ? 27 septembre 2019 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #, sur le modèle anglais, regrouper tous les peuples sur une même page :en:Races and nations of Warhammer fantasy.--Mephistau (discuter) 23 septembre 2019 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Francis Salamolard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:19 (CEST)
thread_title:  [[Francis Salamolard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une seule source : le blog du resto. N'entre ni dans les critères des personnalités politiques, ni dans celle des biographies. Aucun interwiki. Notoriété locale. Une seule étoile au Guide Michelin : c'est bien, mais pas exceptionnel. --Éric Messel (Déposer un message) 26 septembre 2019 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une seule source : le blog du resto. N'entre ni dans les critères des personnalités politiques, ni dans celle des biographies. Aucun interwiki. Notoriété locale. Une seule étoile au Guide Michelin : c'est bien, mais pas exceptionnel. --Éric Messel (Déposer un message) 26 septembre 2019 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Savanturiers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:21 (CEST)
thread_title:  [[Les Savanturiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : émission scientifique , c'est forcément notoire, elle n'existe pas pour faire joli dans le paysage radiophonique mais bien parce qu'elle est écoutée, sinon elle aurait été supprimée depuis longtemps. Pourquoi s'acharner ainsi sur les stations ou les émissions de radio depuis plusieurs semaines ? Je ne comprends pas comment, aveuglé par la recherche de sources secondaires blabla, on puisse estimer qu'il faille supprimer cet article de l'encyclopédie. --Sergio1006 (merci de discuter avant de tout chambouler) 24 septembre 2019 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : émission scientifique , c'est forcément notoire, elle n'existe pas pour faire joli dans le paysage radiophonique mais bien parce qu'elle est écoutée, sinon elle aurait été supprimée depuis longtemps. Pourquoi s'acharner ainsi sur les stations ou les émissions de radio depuis plusieurs semaines ? Je ne comprends pas comment, aveuglé par la recherche de sources secondaires blabla, on puisse estimer qu'il faille supprimer cet article de l'encyclopédie. --Sergio1006 (merci de discuter avant de tout chambouler) 24 septembre 2019 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , en accord avec le motif. Multiples liens primaires. Pour le reste, estrepublicain.fr = non centré / télérama = brève de cinq lignes / ozap.com = non centré / Le Monde = sans rapport direct. En fait, aucune source secondaire sur cette émission.  --Arroser (râler ou discuter ?) 24 septembre 2019 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Six neuf du week-end/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[Le Six neuf du week-end]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources, nombreuses, existes--William Jexpire (discuter) 30 septembre 2019 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources, nombreuses, existes--William Jexpire (discuter) 30 septembre 2019 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Conserver