Discussion Wikipédia:Administrateur/Plaintes/Admissibilité

message: Traité : article conservéDake* 29 décembre 2005 à 21:32 (CET)

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*premier vote, signé et daté
*Conserver Je ne crois pas un mot de ce que raconte Dake. Bien trop commode de proposer cette page à la supression aux fins de se garantir la totale impunité et ainsi pour certain la possiblilité de continuer à commettre des abus.--fl0 15 décembre 2005 à 09:50 (CET)
replies: text: Non, car elle est utile: si un administrateur a 10 plaintes de 10 contributeurs différents contre lui il est désysopté et s'il désire redevenir admin il doit etre réélu; s'il se retrouve avec une plainte, il devra abandonner sa charge au bout d'un an ou etre réélu.--fl0 16 décembre 2005 à 15:58 (CET)
replies: text:  Encore faut-il que les plaintes soient valables. Je ne crois pas que dire "Wikipédia n'est pas une démocratie" fasse partie de cette catégorie :) Dake* 18 décembre 2005 à 17:32 (CET)
replies: text: ici : Wikipédia:Administrateur/Utilisateur:NOM DE L'INFÂME CABALISTE/Réclamations--Markadet 16 décembre 2005 à 17:48 (CET)
replies: text: There is no INFÂME CABALISTE! DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 15:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Juste histoire de plaisanter : la Chine de Mao, au moment de la révolution culturelle avait mis en place des Dazibao. Elles ont permis de désigner à la vindicte populaire les cadres et les intellectuels chinois, de les contraindre à l'auto-critique et à la rééducation. A la lumière de cette expérience, Le procédé proposé me parait un peu limite. Conservons le système tel quel, il me va très bien pour l'instant. Que cent fleurs s'épanouissent. --Th0mas 15 décembre 2005 à 11:27 (CET)
replies: text: Il existe Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Abus et sanctions. Cher GRINDIN. Cette page n'est pas une page sur laquelle on peut révoquer un admin, c'est une page sur laquelle on décide des détails sur la façon de révoquer un admin.----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 16:38 (CET)

text: Non cela signifie qu'il y a une cabale contre l'administrateur :) Dake* 15 décembre 2005 à 12:54 (CET)

text: montre donc ton historique, il ne sert à rien, en plus d'être exagéré (je ne me fous pas de la démocratie, elle n'est simplement pas le but de Wikipédia) : wikipédia n'est pas une démocratie. Rapport avec mes fonctions d'admin ? Aucun. Pertinence de la plainte ? Nulle. Dake* 18 décembre 2005 à 17:13 (CET)
replies: text: Pour la x-ième fois, je rappelle à Badowski que Wikipédia n'est pas une démocratie mais une encyclopédie. Ensuite, comment ça marche... ben, on essaie que le plus grand nombre soit satisfait du fonctionnement pour que tous puissent contribuer sereinement. A-t-on besoin de mettre un nom sur notre mode de fonctionnement ? Je ne le pense pas. Alvaro 22 décembre 2005 à 17:22 (CET)
replies: text: Et comment tu la rédiges l'encyclopédie ? Grâce à la démocratie. Si Wikipédia abandonne le principe de démocratie, elle est vouée à disparaitre. La démocratie n'est pas un objectif en soit, c'est un outil indispensable pour rédiger l'encyclopédie. Je n'ai jamais prétendu que la démocratie était le but de Wikipédia.---Badowski/discuss. 22 décembre 2005 à 19:40 (CET)
replies: text: Mais la démocratie n'a jamais été mise en place sur Wikipédia ! Certes, en général, n'importe quel utilisateur peut voter à une élection, mais les points communs avec la démocratie s'arrêtent là. C'est une illusion que de croire que la démocratie existe sur Wikipédia. Le seul outil indispensable pour rédiger l'encyclopédie, c'est la liberté d'expression, et à ma connaissance, il en faut plus pour avoir une démocratie. PieRRoMaN ¤ Λογος 22 décembre 2005 à 20:23 (CET)

text: Et comment tu la rédiges l'encyclopédie ? Grâce à la démocratie. - non, grace à ton navigateur internet et tes doigts... DarkoNeko 猫 23 décembre 2005 à 01:59 (CET)

text: Pour ne pas alourdir la page davantage avec du contenu hors-sujet, je réponds sur la page de discussion de Badowski. PieRRoMaN ¤ Λογος 24 décembre 2005 à 00:48 (CET)
thread_title:  
Discussions
 Disputes 

message: La page EP ne me semble avoir aucune portée. Un quidam ne s'entend pas avec un autrte quidam et crac il l'inscrit dans EP. Mais c'est fou, ce truc.
La présente page, par contre, vise uniquement les administrateurs. Dans sa grande sagesse, le concepteur a prévu qu'un seuil minimal de 10 - déjà important- soit atteint avant que l'on puisse agir.
D'autre part, cette page ne fait aucunement double emploi avec "Prise de décision / Administrateur/Abus et sanctions", elle en est en quelque sorte et l'antichambre et le garde-fou. 
:Il existe Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Abus et sanctions. Cher GRINDIN. Cette page n'est pas une page sur laquelle on peut révoquer un admin, c'est une page sur laquelle on décide des détails sur la façon de révoquer un admin.----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 16:38 (CET)
replies: text: Non cela signifie qu'il y a une cabale contre l'administrateur :) Dake* 15 décembre 2005 à 12:54 (CET)
thread_title: Commentaire de Grindin

message: Il existe Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Abus et sanctions. Cher Thomas. Cette page n'est pas une page sur laquelle on peut révoquer un admin, c'est une page sur laquelle on discute de la façon de révoquer un admin.----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 16:38 (CET)
thread_title: Bado à Thomas et GRINDIN

message: ===== administrateurs problématiques =====
Ce n'est pas possible de demander une révocation sur la page où l'utilisateur a été nommé administrateur car, voir plus haut, il s'agit d'une archive.
Ce n'est pas possible de demander une révocation au bistro, car, voir propos de Poulpy et Solensean, ce sont des discussions incensées au bistro.
Ce ne serait pas possible de demander une révocation sur la page Wikipédia:Administrateur/Plaintes qu'on veut supprimer.----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 17:09 (CET)
thread_title: Intervention copiée du bistro

message: Ce n'est pas possible de demander une révocation sur la page où l'utilisateur a été nommé administrateur car, voir plus haut, il s'agit d'une archive.
Ce n'est pas possible de demander une révocation au bistro, car, voir propos de Poulpy et Solensean, ce sont des discussions incensées au bistro.
Ce ne serait pas possible de demander une révocation sur la page Wikipédia:Administrateur/Plaintes qu'on veut supprimer.----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 17:09 (CET)
thread_title:  administrateurs problématiques 

message: Pour répondre à Markadet au sujet du lien qu'il m'a fourni pour révoquer un administrateur.
Je pense que ce n'est pas suffisant. Il faut qu'il y ait une page sur laquelle on liste les administrateurs objet de plainte, afin que tout Wikipédien puisse se dire : "ajourd'hui je vais voir les différents administrateurs objets de plainte et donner mon avis à leurs sujets". Si cette page où on liste les admin objets de plainte n'existe pas, forcément, ceux qui arriveront sur les pages de votes de révocation seront uniquement sur ceux qui veulent la révocation, ce qui entrainerait des révocations quasi-systématiques, et c'est un tantinet problématique.
De plus, le lien que tu m'as fourni n'est connu de personne. D'habitude quand je demande où est-ce-qu'on peut se plaindre d'un administrateur, personne ne sait vraiment, et j'ai des tas de réponses vaseuses et différentes. L'endroit où on se plaint des admin doit être accessible, connu de tous. Si je fais une recherche avec les thèmes "admin" et "plainte", je dois y avoir accès facilement. Ce n'est pas le cas actuellement. Quand je suis sur la page WP:ADMIN, rien ne m'indique où et comment critiquer un admin si je le souhaite.
Ceci dit je vais de ce pas appliquer ta propostion en ce qui concerne Darkoneko (à moins que celui-ci n'ait restauré la page WP:EP et réouvert le vote de la suppression de cette page ?).----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 18:18 (CET)
thread_title: réponse de Bado à Markadet

message: Sur la page WP:ADMIN, on est censé savoir comment critiquer les administrateurs, et les révoquer s'ils le faut. J'y lis :
== Conséquences d'un abus de pouvoir ==
Un abus de pouvoir de la part d'un administrateur est une utilisation malhonnête des outils de maintenance qui sont à sa disposition en dehors des cas permis (voir #Droits et devoirs d'un administrateur).
Si vous pensez rencontrer des abus manifestes de ce genre, vous êtes invités à les lister sur la page des « éditeurs problématiques », en donnant des exemples précis (une différence de modification d'un article par exemple), et en proposant la sanction qui devrait selon vous être appliquée. Si la requête est justifiée, une demande de prise de décision sur une sanction à prendre, ou non, contre l'administrateur en question s'en suivra.
Une prise de décision sur la définition des conditions d'abus et sur les sanctions potentielles est en cours. Vous êtes invités à donner votre avis : Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Abus et sanctions.
Or il me semble que la page Wikipédia:Éditeurs problématiques ayant disparu, nous sommes dans l'impossibilité de critiquer ou révoquer un administrateur. La suppression de la page Wikipédia:Administrateur/Plaintes aggraverait fortement cette situation.----Utilisateur:Badowski/discuss. 17 décembre 2005 à 15:54 (CET)
thread_title: rapport avec la page [[WP:ADMIN]]

message: Voici pourquoi je considère que cette page ne vaudra pas mieux que EP à long terme, et qu'elle n'a pour l'instant pas grand chose de pertinent à mon sujet (à part la plainte de Floreal pour mon blocage de 15 jours à son encontre, noyé dans un flot d'inepsies).  Badowski vient d'ajouter une seconde plainte, demandant ma révocation : 
J'expose ici deux raisons pour lesquelles je souhaite révoquer Dake :
#Ce que dit Floreal me parait valable
#Dake refuse la démocratie comme outil d'élaboration de Wikipédia. Or je pense qu'il est nécessaire, pour pouvoir rédiger l'encyclopédie, que celle-ci soit démocratique, car si elle n'est pas démocratique, elle s'expose d'autant plus aux vandalismes.----Utilisateur:Badowski/discuss. 18 décembre 2005 à 16:19 (CET)
thread_title:  Avis de Dake 

message: J'ai été très clair dans ma plainte. Tu as affirmé sur la page une page de discussion que tu te foutais de la démocratie. Veux-tu que je te montre un lien d'historique pour appuyer mes dires ?----Badowski/discuss. 18 décembre 2005 à 17:05 (CET)
replies: text: montre donc ton historique, il ne sert à rien, en plus d'être exagéré (je ne me fous pas de la démocratie, elle n'est simplement pas le but de Wikipédia) : wikipédia n'est pas une démocratie. Rapport avec mes fonctions d'admin ? Aucun. Pertinence de la plainte ? Nulle. Dake* 18 décembre 2005 à 17:13 (CET)
replies: text: Pour la x-ième fois, je rappelle à Badowski que Wikipédia n'est pas une démocratie mais une encyclopédie. Ensuite, comment ça marche... ben, on essaie que le plus grand nombre soit satisfait du fonctionnement pour que tous puissent contribuer sereinement. A-t-on besoin de mettre un nom sur notre mode de fonctionnement ? Je ne le pense pas. Alvaro 22 décembre 2005 à 17:22 (CET)
replies: text: Et comment tu la rédiges l'encyclopédie ? Grâce à la démocratie. Si Wikipédia abandonne le principe de démocratie, elle est vouée à disparaitre. La démocratie n'est pas un objectif en soit, c'est un outil indispensable pour rédiger l'encyclopédie. Je n'ai jamais prétendu que la démocratie était le but de Wikipédia.---Badowski/discuss. 22 décembre 2005 à 19:40 (CET)
replies: text: Mais la démocratie n'a jamais été mise en place sur Wikipédia ! Certes, en général, n'importe quel utilisateur peut voter à une élection, mais les points communs avec la démocratie s'arrêtent là. C'est une illusion que de croire que la démocratie existe sur Wikipédia. Le seul outil indispensable pour rédiger l'encyclopédie, c'est la liberté d'expression, et à ma connaissance, il en faut plus pour avoir une démocratie. PieRRoMaN ¤ Λογος 22 décembre 2005 à 20:23 (CET)

text: Et comment tu la rédiges l'encyclopédie ? Grâce à la démocratie. - non, grace à ton navigateur internet et tes doigts... DarkoNeko 猫 23 décembre 2005 à 01:59 (CET)

text: Pour ne pas alourdir la page davantage avec du contenu hors-sujet, je réponds sur la page de discussion de Badowski. PieRRoMaN ¤ Λογος 24 décembre 2005 à 00:48 (CET)
thread_title: réponse de Bado à Dake