Discussion:Piero San Giorgio

message: Il apparaît manifestement que l'utilisateur qui a initié les (nombreuses) modifications du 30 novembre 2016, sous IP puis avec un compte WP, est l'intéressé lui-même. Ceci est très probablement expliqué par le contexte politique valaisan : le 29 novembre 2016 paraît un article du Temps qui a pour sujet principal la collaboration de Piero San Giorgio avec le Département de la formation et de la sécurité de l'Etat du Valais. Cet article est suivi par un autre, le 30 novembre 2016, ici. Cet utilisateur, corrigé par plusieurs autre contributeurs a systématiquement tenté de masquer un certain nombre d'informations sourcées. Au-delà de discuter la justesse de ces informations au cas par cas, il s'agit ici de rappeler qu'un individu n'est pas censé apporter de modifications à sa propre page Wikipédia en raison d'un conflit de neutralité évident.
Proposition : revenir à la version du 18 novembre, avant la guerre d'édition. --SlvrKy (discuter) 30 novembre 2016 à 22:52 (CET)
replies: text: Ok pour moi (même si mon dernier revert est revenu à une autre version, plus récente). Il ne manquera que la photo, ajoutée depuis, mais c'est facile à ajouter. Schutz (discuter) 30 novembre 2016 à 23:51 (CET)
replies: text: Ok aussi, en attendant des modifications constructives. Je revert demain si aucun autre avis notable --Framawiki ✉ 1 décembre 2016 à 18:56 (CET)
replies: text: Bon, désormais, comme Schutz est revenu à une version qui n'est différente de celle que j'évoquais que par la photographie, je pense que le revert n'est pas nécessaire, Framawiki (j'ai entretemps fais de la mise en page + listés les articles publiés dans l'intervalle, et je prévois de le faire encore puisque je constate que la controverse s'amplifie). --SlvrKy (discuter) 1 décembre 2016 à 23:49 (CET)
replies: text: Je te laisse faire alors SlvrKy  --Framawiki ✉ 2 décembre 2016 à 19:10 (CET)
thread_title:  Modification de la page par la personne concernée dans un contexte politique 

message: des modifications ont eu lieu et qui présentent cette page de manière diffamatoire et mensongère.
beaucoup de références ont été supprimées pour donner une image biaisée et dés informante.
si des liens ou des suppositions doivent être écrites, qu'elles soient sous une rubrique "controverse" ou autre.
j'en apelle à la modération de Wikipedia. 
:Résultat des courses, on se retrouve maintenant avec un article complètement à charge, contenant les termes « extrême droite », « nationaliste radical » deux fois par phrase… od†n ↗blah 2 décembre 2016 à 15:23 (CET)
thread_title:  modifications mensongères et diffamatoires 

message: Hello,
j'arrive sur cet article en suivant un lien, et je vois dans la biographie « fondateur de la société Andiamo » sans source (et pas d'article à ce nom). Il semble avéré que cette personne est (ou a été ?) un homme à hauts postes, mais sur une personne qui semble controversée il me semble qu'une source serait la bienvenue car dans ces cas là (controverses) on peut lire des exagérations dans un sens commedans l'autre. Par ailleurs si la société existe mais n'est pas notoire (pas d'article, peut-être à créer si elle l'est) est-ce pertinent de la citer ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 décembre 2016 à 23:45 (CET)
replies: text: boom et bam. Je les mets dans l'article :-) — Scoop' (d) 6 décembre 2016 à 00:13 (CET)
replies: text: Super ! Hexasoft (discuter) 6 décembre 2016 à 08:07 (CET)
thread_title:  Sources ? 

message: Je n'avais jamais entendu parler de ce monsieur, ce qui n'est pas une preuve d'insignifiance en soi (je suis loin d'être omniscient!), mais après vérification de sa réelle absence d'importance intellectuelle ou idéologique, c'est assez clair qu'il n'y aurait jamais dû y avoir d'entrée à son nom sur une encyclopédie. Il est assez cocasse qu'il exploite à présent ce prétexte pour réclamer le retrait d'un article à son nom (créé par lui-même, probablement, à des fins d'autopromotion - et pour vendre ses... "livres" (hum!) - mais bah! présomption d'innocence, hein). Malheureusement, comme Audiard fait dire à San Antonio dans Sale Temps pour les mouches: "Quand on joue au con, on gagne".
Ceci étant, mes modestes recherches à son sujet across da interwebs font également remonter des éléments à faire pâlir le simple catalogage à l'extrême droite (terme fourre-tout qui regroupe des choses parfaitement incohérentes: on suppose que l'extrême droite, en termes de géographie parlementaire, c'est ce qui tombe à l'extérieur de l'hémicycle, donc tous ceux qui n'étant pas de gauche n'ont pas non plus de députés...? C'est vaste! Ce n'est pas comme, par exemple, "nazi" qui est beaucoup mieux délimité)
Bref, voilà ce qui ressort des recherches internet, on voudra bien juger:
*1] Cité et ovationné - "Bravo, Piero!" -  par un conspirationniste antisémite monomaniaque et virulent, Hervé Ryssen (le "ILS" de la phrase suivante semble par conséquent sans ambiguïté): “…Je me doute très bien où ILS veulent en venir. Je pense qu'il y a DES GENS, très sérieusement, QUI ONT UNE IDEOLOGIE – il ne faut pas avoir peur des mots – D'EXTERMINATION DE LA RACE ET DU PEUPLE EUROPEENS, PAR LE METISSAGE, PAR LA DESTRUCTION ECONOMIQUE” (Piero Falotti, vendredi 21 mars 2014, au salon du livre qui se déroulait à Paris, porte de Versailles. Source: https://archive.is/86ADS)
*2] Dans cette vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=cGcEZYTgxkE), Falotti soutient que LE QUOTIENT INTELLECTUEL D'UN INDIVIDU EST LIE A SON CODE GENETIQUE (autrement dit, race et intelligence sont interdépendantes); il poursuit en prétendant que le QI des Européens a baissé « en partie » à cause de l’immigration.
*3] Sur la généalogie politique des BASES AUTONOMES "Durables", dont ce monsieur est le promoteur exclusif et bruyant dans toute l'Europe et même outre Atlantique dans des conférences conscrées au "NATIONALISME BLANC" (https://www.vice.com/en_se/article/some-well-dressed-white-nationalists-gathered-in-dc-last-weekend), on lira avec profit la documentation suivante qui est semble-t-il assez fiable (même si elle émane apparemment de l'extrême gauche allemande) parce qu'elle s'accompagne de documents sérieusement irréfutables (et du coup, j'ai compris la filiation Anarco-Nazisme-Ayoub-JNR-Falotti/"San Giorgio" qui était assez obscure pour moi jusque-là): http://thosewackynazis.blogsport.de/2016/05/18/bases-autonomes-durables
*4] Dernièrement, Falotti répondait complaisamment aux propos d'un néonazi auto-revendiqué, un certain Conversano (cf note), et ça donnait ça:
-DC, en parlant des migrants: « Moi, ça me fait pas peur 50’000 migrants qui arrivent en bateau, parce que si tu mets 20 mitraillettes en face, c’est terminé »
-Piero "San Giorgio" Falotti, en souriant: « Voilà, en gros, pour faire simple »
(Voir: http://lahorde.samizdat.net/2016/12/08/piero-falotti-alias-piero-san-giorgio-le-business-man-survivaliste-neo-fasciste Article sans relief et de peu d'intérêt, mais qui a le mérite de faire remonter la vidéo).
Qu'on ne veuille pas accueillir des "migrants" par millions, c'est une chose concevable (après tout, comme interroge Marianne qu'on peut difficilement classer à l'extrême droite: "Pourquoi seulement l'Europe?!") En revanche, projeter de les massacrer en masse dès qu'ils arrivent à portée de flingue, c'est un autre concept, on dira.
Bref, tout cela semble placer Falotti/"San Giorgio" bien au-delà de la simple catégorie fourre-tout de "l'extrême droite". Ou, pour dire les choses plus nettement, on se fait généralement cataloguer nazi pour bien moins que ça! Et on notera que je ne suis pas allé regarder que des sites d'"extrême gauche" comme lahorde ou blogsport, mais que les propos de la presse mainstream (Vice, Le Temps), des extremistes de droite (Ryssen) et de ses propres vidéos se recoupent totalement pour donner un portrait parfaitement cohérent...
(note) Conversano dans un "salut-les-copains" décomplexé: http://theinglouriousbasterds.com/wp-content/uploads/2014/12/conversino.jpg
: Wikipédia est un rassemblement du savoir humain et les rédacteurs ne sont pas là pour interpréter les sources, cela serait un travail inédit. Il faut qu'une source secondaire fiable fasse les mêmes rapprochement et utilise le terme de Nazi pour qualifier Piero San Giorgio pour que Wikipédia puisse utiliser un tel terme. Faute d'une source probante, ce terme ne pourra pas être appliqué. Voir WP:SPSS et WP:TI — Scoop' (d) 1 janvier 2017 à 17:17 (CET)
thread_title:  Falotti et les B.A.D. "anarchonazies" (sic) 

message: Intéressant, concernant les Bases Autonomes et leur histoire. Merci à  62.212.116.118 d'avoir attiré notre attention là-dessus. Scoop, apparemment ce n'est pas lui (ou elle?) qui extrapole et "interprète". C'est Wikipedia lui-même qui définit les Bases comme "anarcho-nazies"!
https://es.wikipedia.org/wiki/Bases_Autónomas
https://en.wikipedia.org/wiki/Bases_Autónomas
Voir aussi métapédia
Dans le lien lahorde qu'il (ou elle?) poste, on a cet historique éclairant qui semble fondé et utile pour l'explication de ce bazar assez incompréhensible sinon à des non-initiés:
https://archive.li/lalN8/416a24cd075346ac963563bd45579bc8241b96a6.png
:Ce ne sont pas des références encyclopédiques en soi. Les vraies références externes et académiques (dont vos textes - d'ailleurs exacts - sont manifestement dérivés) sont:
:
:*Eric Rossi, ‎Hugues Portelli, Jeunesse française des années 80-90: La tentation néo-fasciste, 1995, page 298
:*Jean-Yves Camus, ‎René Monzat, Les droites nationales et radicales en France: répertoire critique, 1992, pp. 249 et 337
:*Jean-Yves Camus, ‎Centre européen de recherche et d'action sur le racisme et l'antisémitisme, Extrémismes en Europe, 1997, p. 165
:Marcel Prélot (discuter) 3 janvier 2017 à 11:35 (CET)
thread_title:  Bases Autonomes 

message: Je fais suite aux précédents messages où les auteurs semblent vouloir dire que la pensée de Piero San Giorgio se rapprocherait d'une sorte d'"anarchonazisme" (terme que je vois pour la première fois) plutôt que de l'extrême-droite. Je sais que c'est à la mode aujourd'hui de tout mélanger (gauche-droite, socialisme-libéralisme...) mais je pense qu'une encyclopédie ne doit pas tomber dans ce piège.
Je ne connais pas très bien ce San Giorgio ni même son camarade Alain Soral (quoiqu'un peu plus), mais les quelques vidéos que j'ai pu voir sur eux sont sans équivoques : ils sont d'extrême-droite. Ils ont beau essayer de changer d'étiquette, leurs propos les trahissent toujours. En l'occurrence, Piero San Giorgio est pour un État régalien, contre l'État social et toutes les formes d'assistance (voir ses propos dans l'article), pro-militariste (ou du moins fasciné par la guerre, l'uniforme, la police...)... en fin de compte tout le contraire d'un anarchisme quel qu'il soit.  
Donc si sa pensée est hybride, elle me semble davantage se rapprocher d'un néo-fascisme ultra-libéral ou qqch de cet ordre... 
--A. Winkelried (discuter) 4 janvier 2017 à 01:46 (CET)
thread_title:  Nazi peut-être, "anarcho" sûrement pas... 

message: Est-on sûr que Synergie Européenne, dont il a été un collaborateur :
* correspond à Synergies européennes ;
* est un mouvement proche d'E&R ? Je n'ai pas vu ça dans l'extrait (très réduit) de la source auquel j'ai eu accès. --EB (discuter) 6 janvier 2017 à 16:16 (CET)
thread_title:  Synergie Européenne 

message: Dans quelle mesure doit-on laisser "Lacrymocephale" vandaliser sournoisement des paragraphes entiers parfaitement référencés sous de faux prétextes (parce qu'ils sont dérangeants pour le commanditaire?)
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Piero_San_Giorgio&diff=prev&oldid=133395585
: Merci de bien vouloir supposer la bonne foi des contributeurs et de ne pas les traiter - surtout ceux qui sont expérimentés comme  - de vandales. 
: Votre ajout a été retiré, car il ne semble pas consensuel selon les discussions que vous trouverez dans les sections précédentes. — Scoop' (d) 7 janvier 2017 à 15:57 (CET)
replies: text:   (notif qui n'a pas marché) — Scoop' (d) 7 janvier 2017 à 15:58 (CET)
replies: text:  Bonjour AfficheRouge, manifestement le paragraphe que vous souhaitiez ajouter remplaçait une bonne partie de la section en question, tout en étant assez redondant. Plutôt que de supprimer des contenus déjà existants pour les remplacer, je vous conseille plutôt d'ajouter un simple paragraphe (si vous fonctionnez par petits ajouts successif, un autre utilisateur n'aura pas besoin d'effacer l'entier de votre prose s'il n'est pas d'accord avec un détail). Et bien sûr, quand on ne comprend pas la modification d'un autre, venir en discuter ici plutôt que de l'accuser, un malentendu est vite arrivé et on part du principe que tout le monde contribue de bonne foi. SlvrKy (discuter) 7 janvier 2017 à 16:49 (CET)
thread_title:  Les louches agissements de "Lacrymocephale" 

message: Wikipedia étant une encyclopédie objective, pourquoi cet article n'est-il pas sourcé par les ouvrages de l'intéressé ?
Je souhaite rectifier cette erreur.
: Parce que cela serait des sources primaires, hors on référence avec des sources secondaires (sauf pour des données triviales ou pour soutenir une source secondaire). — NoFWDaddress (d) 21 mai 2017 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Problème de point de vue 

message: Bonjour,
les modifications apportées hier qui démontrent le plagiat de Falotti dans son dernier livre NRBC ont été supprimées au motif que les sources ne sont pas recevables.
J'aimerais que la personne s'explique : la page sur le survivalisme de wikipédia utilise aussi des liens vers des blogs (exemple parlons-survivalisme.com) et des forums. Est-ce que cela signifie qu'une démonstration rigoureuse des contrefaçons (plagiats de textes et d'images) ne sont pas recevables tant qu'ils n'auront pas été repris par Migros Magazine ou le 20 minutes uniquement sur cette page ? 
Est-ce qu'une démonstration SUR wikipédia est nécessaire ?
Voici par exemple les pages wiki :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cage_de_Faraday : une page qui utilise aussi en tant que source un blog (48) !
Et les captures d'écran du livre :
https://i62.servimg.com/u/f62/14/81/91/98/40010.jpg
https://i62.servimg.com/u/f62/14/81/91/98/40110.jpg
https://i62.servimg.com/u/f62/14/81/91/98/captu139.jpg
Il est évident que ces "détails" vont rameuter les défenseurs de Falotti, et que ces informations auront du mal à émerger facilement, mais la vérité doit un jour éclater sur ses méfaits.
--La vérité peut languir, mais non périr. (discuter) 14 mai 2018 à 07:59 (CEST)
replies: text: ,  Pas de travail inédit sur Wilipedia. WP:Travaux inédits- Wikipedia n'est pas le lieu pour faire des démonstrations et doit rester neutre. Si vos propos sont relayés et analysés dans un article de presse, cela pourrait être une source secondaire pouvant être cités sur l'article de Piero San Gorgio. Mais en l'état actuel, ce n'est pas le cas. LaMèreVeille (discuter) 14 mai 2018 à 08:25 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas mieux à dire.  --EB (discuter) 14 mai 2018 à 11:48 (CEST)

text: Si des blogs de qualité peuvent êstre retenus comme souces dans certains cas, en revanche ce n'est pas le cas du contenu des forums de discussion internet. Ils ne sont jamais admis comme source et, personnellement, lorsqu'il m'arrive (rarement) de rencontrer ce genre de sources sur un article, je révoque systématiquement et sans pitié. Par ailleurs les modifications en discussion enfreignent une autre règle de base, à savoir celle qui précise que « Wikipedia n'est pas une source pour Wikipedia ». La conjonction de ces éléments a en effet pour résultat que vos modifications constituent bel et bien un travail inédit. Je vous suggère par ailleurs de (re)lire WP:TI dont le sens semble jusqu'à prsent vous avoir échappé. --Lebob (discuter) 15 mai 2018 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Plagiat de la part de Falotti / Piero San Giorgio 

message: La référence No13 fait allusion à la Revue du crieur. Or, la fin de l'article Wikipédia correspondant indique que cette revue est considérée islamo-gauchiste, ce que j'ai mentionné à la fin de la phrase qui s'y réfère. Cette précision, qui n'est pas des moindres si l'on veut garder la neutralité de Wikipédia, m'a malheureusenent été supprimée par l'administrateur. DidCORN (discuter) 14 juillet 2020 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Revue du crieur 

message: Il s'agit d'un youtubeur connu et controversé avec une chaine de 65'000 abonnés et de nombreuses vidéos sur 10 ans ayant été récemment purgée.
--Punyhebe7722 (discuter) 2 juin 2021 à 01:08 (CEST)
replies: text: C'est des choses qui arrivent… mais 65k abonnés, c'est rien et comme il ne reste que 6 vidéos toutes pauvrettes avec 12000 vues pour une et moins de 10000 pour les autres… Pas assez pour lui glisser un joli portail vidéaste. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 2 juin 2021 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Vidéaste web