Discussion:François Vellas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[François Vellas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  comme lors de la précédente discussion, surtout que ce spécialiste est encore une fois cité  . Mario93 (discuter) 25 janvier 2016 à 08:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  comme lors de la précédente discussion, surtout que ce spécialiste est encore une fois cité  . Mario93 (discuter) 25 janvier 2016 à 08:10 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Des universitaires cités dans la presse ici et là, il y en a des caisses de non admissibles, ça n’a rien à voir avec les critères spécifiques WP:NSU ou généraux WP:NPER dont il semble pour le moment bien loin. Wikipédia n’est pas un endroit pour déposer son CV universitaire. — ℳcLush =^.^= 25 janvier 2016 à 09:33 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2015 à 01:33 (CET)
replies: text: Je maintiens mon avis en conservation, ne serait-ce qu'en raison des nombreux ouvrages publiés, dont plusieurs chez Economica, ce qui n'est pas rien quand ont connaît la « sélectivité » de cette maison d'édition. Il n'y a pas que les sources internet qui comptent. Est un universitaire reconnu dans son secteur de recherche. --Epigraphiste (discuter) 23 mars 2015 à 07:24 (CET)
replies: text:  J'ai retiré la section qui contenait une copie issu du site "http://www.certop.cnrs.fr/VELLAS-Francois". Mario93 (discuter) 23 mars 2015 à 07:26 (CET)
replies: text: Retirer ne suffit pas, il faut un masquage. Pour ma part, je ne vois toujours pas dans les avis en conservation de démonstration de correspondance aux critères ; quelques citations dans la presse ne fait pas un universitaire de référence dans un domaine, et publier chez Economica ne me semble pas un gage de notoriété suffisant. Il faudrait au moins quelques critiques ou analyses de ses travaux par d’autres économistes (ou par la presse spécialisée, voire à la limite par la presse généraliste). ℳcLush =^.^= 23 mars 2015 à 11:23 (CET)

text: Avis inchangé : manque de sources centrées. --Olivier tanguy (discuter) 23 mars 2015 à 12:47 (CET)
replies: text:  Idem ! Il faut en faire un article avec un style encyclopédique, mais quand à l'admissibilité, je ne change pas d'avis. — Macadam1  Miaou ? 23 mars 2015 à 19:06 (CET)

text: Avis inchangé ; publier est un boulot ordinaire des universitaires, il ne faut pas qu'un statut suffise à faire un article de WP qui est une encyclopédie. Michel421 (d) 23 mars 2015 à 19:58 (CET)
thread_title:  [[François Vellas]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Epigraphiste, Mario93, Macadam1, ℳcLush, Olivier tanguy, Michel421, Lomita, Biwak57, jbdepradines, schlum et Les3corbiers :
J'ai un souci concernant cette clôture : une grande partie de l'article semble être tiré de cette page, qui est le CV de la personalité (notamment toute la section "recherche"). Ou en tout cas les deux pages ont été réalisées de manière assez identiques à des dates rapprochées. Dixit d'ailleurs le lien présent dans l'article wikipédia renvoyant vers le site du certop.
D'autre part, le débat, intéressant, ne démontre pas que cet universitaire répond aux critères universitaires (WP:NSU)...
La logique voudrait que la clôture se fasse en suppression, justement car il ne respecte pas les critères WP:NSU...
Vu qu'il s'agit du second débat, et que son admissibilité est toujours "douteuse" au vu de nos critères, je pourrais également juste remettre le bandeau "admissibilité" sur l'article, mais comme cela fait déjà 2 ans qu'il est en place, il me semble qu'une décision plus claire de la communauté est souhaitable. --Fanchb29 (discuter) 23 mars 2015 à 02:51 (CET)
replies: text: Je maintiens mon avis en conservation, ne serait-ce qu'en raison des nombreux ouvrages publiés, dont plusieurs chez Economica, ce qui n'est pas rien quand ont connaît la « sélectivité » de cette maison d'édition. Il n'y a pas que les sources internet qui comptent. Est un universitaire reconnu dans son secteur de recherche. --Epigraphiste (discuter) 23 mars 2015 à 07:24 (CET)
replies: text:  J'ai retiré la section qui contenait une copie issu du site "http://www.certop.cnrs.fr/VELLAS-Francois". Mario93 (discuter) 23 mars 2015 à 07:26 (CET)
replies: text: Retirer ne suffit pas, il faut un masquage. Pour ma part, je ne vois toujours pas dans les avis en conservation de démonstration de correspondance aux critères ; quelques citations dans la presse ne fait pas un universitaire de référence dans un domaine, et publier chez Economica ne me semble pas un gage de notoriété suffisant. Il faudrait au moins quelques critiques ou analyses de ses travaux par d’autres économistes (ou par la presse spécialisée, voire à la limite par la presse généraliste). ℳcLush =^.^= 23 mars 2015 à 11:23 (CET)

text: Avis inchangé : manque de sources centrées. --Olivier tanguy (discuter) 23 mars 2015 à 12:47 (CET)
replies: text:  Idem ! Il faut en faire un article avec un style encyclopédique, mais quand à l'admissibilité, je ne change pas d'avis. — Macadam1  Miaou ? 23 mars 2015 à 19:06 (CET)

text: Avis inchangé ; publier est un boulot ordinaire des universitaires, il ne faut pas qu'un statut suffise à faire un article de WP qui est une encyclopédie. Michel421 (d) 23 mars 2015 à 19:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Plutôt  : google.books mentionne la publication d'une dizaine d'ouvrages écrits en solo ou en collaboration. Il semble qu'il soit connu dans un secteur très précis de l'économie (l'économie du tourisme). Mais c'est vrai qu'il faudrait sévèrement « nettoyer » l'article. --Epigraphiste (discuter) 8 mars 2015 à 21:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt  : google.books mentionne la publication d'une dizaine d'ouvrages écrits en solo ou en collaboration. Il semble qu'il soit connu dans un secteur très précis de l'économie (l'économie du tourisme). Mais c'est vrai qu'il faudrait sévèrement « nettoyer » l'article. --Epigraphiste (discuter) 8 mars 2015 à 21:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Toujours pas convaincu, avec toujours cette impression de (auto-?)promotion par un WP:CAOU () ; l’article n’a pas bougé depuis la précédente procédure, et ne possède toujours que des sources primaires ; le sujet ne semble pas spécialement faire référence, avec peu de citations dans un domaine pourtant foisonnant d’universitaires (économie), et est donc à priori  ; il est président d’une association avec « internationale » dans son nom, mais qui en fait est française, tentant d’établir des liens avec des universités étrangères avec un succès mitigé, et qui au final n’a pas de notoriété. ℳcLush =^.^= 6 mars 2015 à 02:00 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2014 à 16:43 (CEST)
thread_title:  [[François Vellas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En plus de ses qualités d'universitaire, le présidence de l'Association Internationale des Universités du Troisième Âge me semble répondre aux critères d'admissibilité. Biwak57 (discuter) 9 avril 2014 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En plus de ses qualités d'universitaire, le présidence de l'Association Internationale des Universités du Troisième Âge me semble répondre aux critères d'admissibilité. Biwak57 (discuter) 9 avril 2014 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; absence de sources, en fait de reconnaissance internationale, il travaille sur des sujets internationaux, ce qui ne veut pas dire qu’il est spécialement reconnu à l’étranger ; l’« Association Internationale des Universités du Troisième Age » me semble elle même une association de très faible notoriété, à la base française, qui a invité avec un succès mitigé des universités étrangères à se joindre à elle (). À côté de ça, ne semble pas spécialement reconnu comme auteur de référence dans sa discipline, avec un nombre moyen de citations (), qui en fait un universitaire se dégageant un peu au-dessus du lot, sans que ça ne mérite forcément un article (WP:NSU). schlum =^.^= 14 avril 2014 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer