lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ancienne aluminerie de Shawinigan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 décembre 2017 à 23:20 (CET)

message: Proposé par : Fralambert (discuter) 4 décembre 2017 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[:Ancienne aluminerie de Shawinigan]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. --Fralambert (discuter) 4 décembre 2017 à 01:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. --Fralambert (discuter) 4 décembre 2017 à 01:40 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Open-prod/Admissibilité

message: Absence totale de sources secondaires fiables de qualité.
Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 4 décembre 2017 à 06:41 (CET)
thread_title:  [[Open-prod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de source secondaire indépendante. Marc Mongenet (discuter) 5 décembre 2017 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de source secondaire indépendante. Marc Mongenet (discuter) 5 décembre 2017 à 16:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réseau de transport ambarrois/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 4 décembre 2017 à 08:15 (CET)
thread_title:  [[Réseau de Transport Ambarrois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Contrairement à ce qui est annoncé je vois un certain nombre de références intéressantes sourcer cet article qui me semble par ailleurs de bonne facture. --Benoît Prieur (discuter) 4 décembre 2017 à 15:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Contrairement à ce qui est annoncé je vois un certain nombre de références intéressantes sourcer cet article qui me semble par ailleurs de bonne facture. --Benoît Prieur (discuter) 4 décembre 2017 à 15:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Solly Azar/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 4 décembre 2017 à 08:31 (CET)
thread_title:  [[Solly Azar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trop brouillon. Dommage qu'on ne valorise pas son action dans le monde du sport. Chris93 (discuter) 4 décembre 2017 à 17:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Trop brouillon. Dommage qu'on ne valorise pas son action dans le monde du sport. Chris93 (discuter) 4 décembre 2017 à 17:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ramphotyphlops cumingii

message: Bonjour,
J'ai mis le bandeau orphelin parce que cet article a moins de 3 pages liées au serpent.
ATTENTION : Le nom des pages liées déjà indiquées sont des pages de redirection qui renvoient à Ramphotyphlops cumingii.
J'ai ajouté ce jour, 2 pages liées qui sont des vrais articles et non pas des pages de redirection. Mais il manque au moins 1 page.
Merci.
-- Tonnegrande (discuter) 22 août 2019 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Bandeau orphelin et pages de redirection
Discussion:Matthieu Baumier

message: Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ?
Ni la notice de la BNF, ni un catalogue de livres ne constituent des sources secondaires. Le genre de sources demandé est défini par les critères de notoriété des écrivains : il faut des « critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale », et c'est bien ce qui manque ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 décembre 2017 à 09:59 (CET)
replies: text: Ben oui, mais  : le problème, c'est qu'il faut qu'il s'agisse de sources secondaires (donc d'analyses de la biographie de Matthieu Baumier ou de ses oeuvres, ce qui fait qu'un simple résumé comme  celui-ci ne suffit pas), indépendantes de lui (donc pas de  textes écrits par lui, évidemment ! Ni d'interviews), et consacrées à lui (et donc pas à un sujet plus général ni même aux « contradicteurs d'Onfray » en général). Je le répète, il faut des « critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale ». Alors bon,  ce texte se rapproche de ce qui est attendu, même si c'est bien court pour qu'on puisse parler de critique significative. Cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 décembre 2017 à 14:42 (CET)

text: Bonsoir, la page concernée par cette ancienne discussion semble ne pas répondre aux critères de notoriété. Il s'agit d'une personnalité très secondaire. Je le sais d'autant mieux que c'est moi. Pouvez-vous je vous prie mettre en œuvre un processus de suppression de cette page ? Je vous en remercie par avance. MB.  2A01:CB10:82B8:800:D0D6:D767:182F:1E88 (discuter) 9 juillet 2022 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Warhammer 40,000/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 7 attendre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 janvier 2018 à 23:57 (CET)

message: Proposé par Ours144 (discuter) 4 décembre 2017 à 10:14 (CET)
replies: text: Si tu veut qu'il est le label AdQ, commence par sourcer l'article et améliorer les articles plus détaillés que certaines des sections.Si tu n'a pas eut le temps de faire les changements requit avant la fin du vote, ne te précipite pas sur la promotion en BA, améliore l'article, car si tu ne l'a pas assez amélioré, il n'aura pas le label. Fourmis intelligentes (discuter) 21 décembre 2017 à 09:19 (CET)
thread_title:  [[:Warhammer 40,000]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
==== Bon article ====
# 
==== Attendre ====
#  Insuffisamment sourcé, nombreux points de forme non respectés (voir  pour commencer), trop de liens rouges (dès l'intro). Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2017 à 13:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Insuffisamment sourcé, nombreux points de forme non respectés (voir  pour commencer), trop de liens rouges (dès l'intro). Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2017 à 13:49 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Ben c’est moi qui le propose c’est logique NON ? Ours144 (discuter) 4 décembre 2017 à 11:10 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Qu’est qui manque  ====
Expliquez moi ce que j’e dois améliorer. Ours144 (discuter) 5 décembre 2017 à 08:59 (CET)
replies: text: Si tu veut qu'il est le label AdQ, commence par sourcer l'article et améliorer les articles plus détaillés que certaines des sections.Si tu n'a pas eut le temps de faire les changements requit avant la fin du vote, ne te précipite pas sur la promotion en BA, améliore l'article, car si tu ne l'a pas assez amélioré, il n'aura pas le label. Fourmis intelligentes (discuter) 21 décembre 2017 à 09:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Expliquez moi ce que j’e dois améliorer. Ours144 (discuter) 5 décembre 2017 à 08:59 (CET)
replies: text: Si tu veut qu'il est le label AdQ, commence par sourcer l'article et améliorer les articles plus détaillés que certaines des sections.Si tu n'a pas eut le temps de faire les changements requit avant la fin du vote, ne te précipite pas sur la promotion en BA, améliore l'article, car si tu ne l'a pas assez amélioré, il n'aura pas le label. Fourmis intelligentes (discuter) 21 décembre 2017 à 09:19 (CET)
thread_title:  Qu’est qui manque
Discussion module:Données/Castelnau-de-Mandailles/évolution population

message: le  recensement officiel ne devrait-il pas être 2010 ? Père Igor (discuter) 4 décembre 2017 à 12:34 (CET)
replies: text: Cet article illustre le propos sur les premiers recensements. Le premier recensement effectué est 2005 (voir ici, mais la première population légale publiée est bien 2006. 2010 est le deuxième recensement réel et la 4ème année de publication de population légale.Roland45 (discuter) 4 décembre 2017 à 14:15 (CET)
thread_title:  1er recensement
Discussion:Siège de Godesberg/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 80 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 décembre 2017 à 23:20 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant, contributeur principal. NY onja Christian (discuter) 4 décembre 2017 à 14:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant, contributeur principal. NY onja Christian (discuter) 4 décembre 2017 à 14:01 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # . Je pourrais copier-coller ce qui a été dit sur Discussion:Bataille de Torvioll/Bon article. Cet article-ci est un peu moins problématique (logique, c'est un AdQ en anglais), mais la traduction trébuche çà et là et l'ajout à tour de bras de sources peu pertinentes reste problématique. (L'abondance de renvois à des ouvrages de la fin du  me fait également tiquer, mais ne connaissant rien à l'historiographie allemande, je conçois que ces livres puissent encore constituer des sources pertinentes.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 décembre 2017 à 18:41 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Saint-Sauveur

message: Qui est le Saint Sauveur ? Jésus-Christ. Cependant aucun des liens "Saint Sauveur" ne s'y rattachent, puisqu'ils pointent sur cette page d'homonymie de noms de lieux.
Je mets ainsi à jour, en tête de cette page, le lien principal, sur le modèle de Immaculée conception (homonymie).
Merci de m'aider à corriger les liens par la suite ... Logiquement : Si "Saint-Sauveur" désigne Jésus-Christ, pointer sur ce dernier et non sur l'homonymie.
Exemple dans cet article : "Une église monacale est fondée à la fin du VIIe siècle, qui est par la suite dédiée à Saint-Sauveur." Ce n'est pas un lieu, mais bien une personne, remplacer le lien vers l'homonymie par un lien vers Jésus-Christ (de même pour la plupart des cas d'homonymie lorsqu'on parvient à être sûr de la destination réelle il vaut mieux corriger).
--82.227.17.30 (discuter) 4 décembre 2017 à 15:08 (CET)
replies: text: De la même façon qu'on n'utilise pas le trait d'union pour faire référence à un saint (exemple: saint Isidore) mais qu'on l'utilise pour désigner les lieux et les personnes dont le nom rappelle le saint (Saint-Isidore), je ne pense pas qu'on puisse dire que « Saint-Sauveur » écrit ainsi doive être directement relié à l'article Jésus-Christ. Je préférerais l'exprimer autrement, regarde ma modification et dis-moi ce que tu en penses. Cortomaltais  parloir ➔ 5 décembre 2017 à 02:07 (CET)
thread_title:  Qui est le Saint Sauveur
Discussion:Traité de Brest-Litovsk (empires centraux-Ukraine)

message: Bonjour
Je copie colle une question de Io Herodotus et je réponds à la suite : 
Bonjour. Ma modeste participation pour le Traité de Brest-Litovsk (Empires centraux-Ukraine), celle concernant le chapitre Négociateurs a été supprimée, je me demande pourquoi. Bonne année. --Io Herodotus (discuter) 6 janvier 2018 à 18:05 (CET)
thread_title:  Interpellation sur ma PdD 

message: La justification de ce renommage figure ici.
Cdt. --Gkml (discuter) 12 avril 2018 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Renommage de décembre 2017 ==> Traité de Brest-Litovsk (Empires centraux-Ukraine)
Discussion Portail:Autobus

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Benoît Prieur (discuter) 4 décembre 2017 à 15:40 (CET)
thread_title:  L'article Réseau de Transport Ambarrois est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 2 septembre 2018 à 13:15 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Metalpar est à prouver 

message: Cf. Discussion Projet:Transports en commun#Des bases de données dans l'encyclopédie, nouvel épisode
-- Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 14 novembre 2023 à 23:53 (CET)
thread_title:  Des bases de données dans l'encyclopédie, nouvel épisode
Discussion module:Données/Espalion/évolution population

message: il y a un problème de décalage d'une année à partir de 2005 dont la bonne source devrait être , ce qui fait qu'il y a un affichage de la population 2006 pour celle de 2005, etc., de la population 2012 pour celle de 2013, et que 2014 ne s'affiche pas dans l'article Espalion. Trop compliqué pour moi à réparer. Bon courage. Père Igor (discuter) 4 décembre 2017 à 16:32 (CET)
replies: text: Corrigé (c'est le type de manip dont je parlais avec "corrections à la main"!). J'ai vérifié d'autres communes dont le 1er recensement était 2004 ou 2005 (j'ai tout d'un coup eu un gros doute!), mais non ceux que j'ai vérifiés sont corrects.Roland45 (discuter) 4 décembre 2017 à 17:09 (CET)
replies: text:  au niveau du tableau, c'est corrigé mais maintenant, aucune des pages Insee de 2006 à 2014 ne semble la bonne : j'aboutis à une page d'ordre général à chaque fois, et je ne comprends pas pourquoi . Père Igor (discuter) 4 décembre 2017 à 17:21 (CET)
replies: text: Quand ça veut pas, ça veut pas! Il manquait un signe "=". C'est corrigé.Roland45 (discuter) 4 décembre 2017 à 17:37 (CET)
replies: text:   c'est nettement mieux. Puis-je te demander, si tu traites les départements dans leur ordre numérique, un temps mort avant de faire la mise à jour de la Corrèze (19) puis de la Dordogne (24) ? Je viens péniblement de vérifier 19 communes de l'Aveyron (dans ma liste de suivi) et je vois que m'attendent 35 communes du Cantal, 27 communes de Charente et 3 de Charente-Maritime. Vu que ma ligne Internet a parfois un débit de ruisseau en période sèche et que plusieurs autres intervenants perturbent de façon continue ma liste de suivi en ce moment, ça m'arrangerait. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 4 décembre 2017 à 17:52 (CET)
replies: text:    la mise à jour de la Corrèze a démarré deux minutes après mon message ci-dessus, et déjà 57 communes concernées alors qu'il en reste encore à mettre à jour. Père Igor (discuter) 4 décembre 2017 à 18:09 (CET)
replies: text: Je vais faire une pause pour cette nuit!Roland45 (discuter) 4 décembre 2017 à 20:46 (CET)
replies: text:   merci mais c'était déjà trop tard. Père Igor (discuter) 5 décembre 2017 à 12:06 (CET)
replies: text: De toute façon, il fallait bien faire passer le bot pour voir ce qui n'allait pas. Et pour la réparation que le bot réparateur travaille 10 min ou 1h, c'est à peu près la même chose. Le temps à passer pour la rédaction du programme est en fait le + long! Car il ne faut pas oublier : à chaque action, il y a un programme différent. Nous ne sommes pas dans le cas des bots correcteurs d'orthographe classiques.Roland45 (discuter) 5 décembre 2017 à 13:52 (CET)
thread_title:  Tableau à réparer ; besoin mécanicien
Discussion:Bayard (entreprise)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 4 décembre 2017 à 16:42 (CET)
replies: text: fait. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 4 décembre 2017 à 16:52 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Isabelle Darbellay Métrailler

message: En ma qualité de "junior contributor" merci de m'aider à répondre aux bandeaux déposé sur mon brouillon--Magatim (discuter) 4 décembre 2017 à 18:02 (CET)
replies: text: Bonjour Magatim, pour les bandeaux orphelins il faut mettre un lien vers l'article à partir d'autres articles. Dès que c'est fait, un bot va l'enlever automatiquement.--Nattes à chat (discuter) 5 décembre 2017 à 09:42 (CET)
replies: text:  Actuellement : aucun article ne pointe vers celui-ci, et le nom « Isabelle Darbellay » ne figure dans aucune page de l’encyclopédie Wikipédia. Il faut faire preuve d’imagination et se demander en quoi son nom pourrait figurer dans d'autres articles. Si ce n’est pas le cas alors effectivement l'article ne sera pas retenu ! — MHM (discuter) 5 décembre 2017 à 10:11 (CET)

text: un lien a été ajouté sur Via mulieris --Magatim (discuter) 8 décembre 2017 à 19:01 (CET)
thread_title:  Améliorer l'article 

message: La carrière d'Isabelle Darbellay est riche et intéressante et sa notice semble bien faite et sourcée. Bien sûr, il est difficile de trouver des sources centrées sur la durée, mais c'est un problème récurrent dans le monde politique, où l'immédiateté et le court terme (la législature) sont de règle. Je suis favorable au maintien de cette notice.--Peb45 (discuter) 11 décembre 2017 à 08:40 (CET)
replies: text: Après avoir revu et complété autant que possible l'article, j'ai encore de gros doutes sur l'admissibilité de l'article. Elle n'a fait l'objet d'articles centrés que dans Le Nouvelliste (presse locale, pas d'envergure nationale). Une interview sur la première chaîne de radio suisse romande ne suffit pas non plus. Du pdv des critères du projet suisse, pas admissible. Le fait d'être le chef d'un office cantonal de l'égalité ne suffit pas non plus pour justifier un article au regard de son engagement pour le féminisme. Serait-ce le fait qu'elle a organisé une formation dans le cadre du projet des Sans pages qui "justifie" cet article ? --Sherwood (discuter) 18 octobre 2021 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Sully (film)

message: Chesley Sullenberger était commandant de bord ce qui se traduit en anglais par captain et il est écrit dans l'article au paragraphe synopsis :  Le 15 janvier 2009, le capitaine Chesley Sullenberger, dit "Sully"
Il semble y avoir donc une mauvaise traduction dans l'article. OVA63 (discuter) 6 mars 2023 à 23:10 (CET)
thread_title:  traduction captain erronée
Discussion:Tibco (entreprise française)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  copier/coller de mon avis déposé lors de la DRP pour cette entreprise qui semble en manque de notoriété ou reconnaissance : « J'apporte ici mon avis de péon sur ce sujet après lecture du brouillon. Je pense que cet article est un fiche de présentation rédigée par un service marketing et pas un article qui se voudrait encyclopédique. Historique anémique, rien de notable, des listes et des chiffres comme on trouve dans un rapport annuel, un camembert… Là dessus, le sourçage existe mais rien de flagrant (beaucoup de reprises de communiqués de presse, des brèves…). Il y a bien un court lien pour Les Échos, le reste est éloigné de sources de qualité, incontournables (Challenges, Le Point, La Tribune, etc.) avec des articles de fond. Déformation du marketing qui n'offre pas le recul encyclopédique ? C'est pas bon, ça ne présente aucun intérêt encyclopédique (à commencer par Tibco_(entreprise_française)#Divers_indicateurs qui frôle le ridicule) et passerait sans doute pas une PàS dans l'état. Cordialement, » --Arroser (râler ou discuter ?) 4 décembre 2017 à 19:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  copier/coller de mon avis déposé lors de la DRP pour cette entreprise qui semble en manque de notoriété ou reconnaissance : « J'apporte ici mon avis de péon sur ce sujet après lecture du brouillon. Je pense que cet article est un fiche de présentation rédigée par un service marketing et pas un article qui se voudrait encyclopédique. Historique anémique, rien de notable, des listes et des chiffres comme on trouve dans un rapport annuel, un camembert… Là dessus, le sourçage existe mais rien de flagrant (beaucoup de reprises de communiqués de presse, des brèves…). Il y a bien un court lien pour Les Échos, le reste est éloigné de sources de qualité, incontournables (Challenges, Le Point, La Tribune, etc.) avec des articles de fond. Déformation du marketing qui n'offre pas le recul encyclopédique ? C'est pas bon, ça ne présente aucun intérêt encyclopédique (à commencer par Tibco_(entreprise_française)#Divers_indicateurs qui frôle le ridicule) et passerait sans doute pas une PàS dans l'état. Cordialement, » --Arroser (râler ou discuter ?) 4 décembre 2017 à 19:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2017 à 19:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Société de la sclérose en plaques de Grande-Bretagne

message: Bonjour
Je retire une deuxième fois le bandeau portail Irlande du Nord. Le bandeau Royaume-Uni comprend celui de l'Irlande du Nord.
Mettre les 4 bandeaux des 4 nations constituantes du Royaume-Uni est beaucoup trop lourd, laissons donc celui de l’État qui est la zone d'activité de cette association. Matpib (discuter) 5 décembre 2017 à 14:21 (CET)
thread_title:  Bandeau portail
Discussion:Paléolithique archaïque

message: Je ne vois pas d'où sort la contestation. Avec l'archéologue préhistorien André Jeannot, mes parents et moi avons trouvé, en France, des chopping-tools qui sont purement et simplement du galet aménagé. Nous avons aussi trouvé de très nombreux outils simples faits sur galets.
Il n'y a absolument rien d'exceptionnel là dedans. Surtout dans le grand Est de la France, où on en trouve le plus.
(ce message a été déposé par  ‎le 6 aout 2018 à 17:02)
:Bonjour,
:Votre remarque pertinente a été prise en compte.
:Cordialement, Keranplein (discuter) 4 septembre 2018 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Présence en Europe