lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Abou al-Layth As Samarqandî/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2018 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Abou al-Layth As Samarqandî]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# PàS automatique et non justifiée, pratique abusive qui devrait être une cause de clôture anticipée en conservation. Nombreux interwikis montrant qu'il existe de nombreuses sources. -- Don Camillo (discuter) 5 décembre 2018 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # PàS automatique et non justifiée, pratique abusive qui devrait être une cause de clôture anticipée en conservation. Nombreux interwikis montrant qu'il existe de nombreuses sources. -- Don Camillo (discuter) 5 décembre 2018 à 14:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Abu Umayya/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2018 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Abu Umayya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par insuffisance de sources centrées d'envergure nationale. Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 01:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure nationale. Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 01:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a des interwiki, mais les liens sont pas établis ou mal faits. Exe: https://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Umayya_ibn_Al-Mughira . Après est-ce crucial de savoir que le père de la belle-soeur du petit fils de la concierge était sympa et filait à boire à la caravane ? --Hyméros (Oui ?) 30 novembre 2018 à 14:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Acrea Zest/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2018 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Acrea Zest]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je met permets de répondre à ma mise en cause. La source de turbo.fr suffit à démonter l’existence de cette caisse et donc l'admissibilité de l'article. Parler de Google est hors sujet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 novembre 2018 à 15:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Puisque cette caisse est fabriquée et vendue, l'article est admissible. En outre où est l'absence de sources? L'article en compte 3 ce qui prouve que l'article décrit des faits réels. Encore une fois, certaines personnes abusent des bandeaux d'admissibilité et une PàS comme celle-là fait perdre du temps à tout le monde. Avant de poser ledit bandeau, pourquoi ne pas contacter les projets correspondants? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 novembre 2018 à 04:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Puisque cette caisse est fabriquée et vendue, l'article est admissible. En outre où est l'absence de sources? L'article en compte 3 ce qui prouve que l'article décrit des faits réels. Encore une fois, certaines personnes abusent des bandeaux d'admissibilité et une PàS comme celle-là fait perdre du temps à tout le monde. Avant de poser ledit bandeau, pourquoi ne pas contacter les projets correspondants? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 novembre 2018 à 04:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   par insuffisance de sources avec des « travaux publiés significatifs », les seules étant bien maigrelettes. Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 01:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AEI Group/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2018 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[AEI Group]] 

message: Note : il semble y avoir une homonymie avec une entreprise australienne. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 décembre 2018 à 13:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par absence de sources centrées. Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 01:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   par absence de sources centrées. Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 01:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agorize/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2018 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Agorize]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vaguement  car au moins un article dans Le Parisien et un article dans L'Opinion. Cela dit, pas convaincu d'une réelle notoriété ou d'un réel intérêt, juste deux sources me font donner un avis positif. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 décembre 2018 à 13:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # vaguement  car au moins un article dans Le Parisien et un article dans L'Opinion. Cela dit, pas convaincu d'une réelle notoriété ou d'un réel intérêt, juste deux sources me font donner un avis positif. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 décembre 2018 à 13:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 01:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  mis à part Le Parisien éco, j'ai vu passer des articles courts et des mentions. Est-ce suffisant ? Je ne sais pas. — Bédévore [plaît-il?] 3 décembre 2018 à 20:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Allemagne-Maroc en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2018 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Allemagne-Maroc en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense que les critères actuellement en vigueur pour l'admissibilité de ce genre d'article (limitation aux tiers 1 & 2) sont complètement obsolètes, notamment au vu de l'attention médiatique que suscite dernièrement le "tournoi des 6 nations B". Récemment certains articles, comme celui sur Allemagne-Espagne, on êtes supprimés alors qu'il me semble y avoir nombre de sources secondaires considérable, bien qu'elles soient complètement négligées. Bref il me semble qu'il y a un besoin de débattre la question de manière plus sérieuse sur le projet  rugby à XV. J'essaierai de réintroduire le sujet bientôt, quand j'aurais un peu de temps (j'en manque). --Nicoco555 (discuter) 7 décembre 2018 à 15:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que les critères actuellement en vigueur pour l'admissibilité de ce genre d'article (limitation aux tiers 1 & 2) sont complètement obsolètes, notamment au vu de l'attention médiatique que suscite dernièrement le "tournoi des 6 nations B". Récemment certains articles, comme celui sur Allemagne-Espagne, on êtes supprimés alors qu'il me semble y avoir nombre de sources secondaires considérable, bien qu'elles soient complètement négligées. Bref il me semble qu'il y a un besoin de débattre la question de manière plus sérieuse sur le projet  rugby à XV. J'essaierai de réintroduire le sujet bientôt, quand j'aurais un peu de temps (j'en manque). --Nicoco555 (discuter) 7 décembre 2018 à 15:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pareil que pour  Russie-Allemagne , on est alléché par le titre, mais pas de source ou de contenu littéraire...Pourtant que l'Allemagne se mette à jouer contre une équipe plutôt dans la sphère d'influence rugbystique  de la France, cela n'a pas du se faire comme ça du jour au lendemain ? Si pas de source d'icin fin de la procédure suppression --WIKITRIPAU (discuter) 30 novembre 2018 à 11:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Allemagne-Russie en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2018 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Allemagne-Russie en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense que les critères actuellement en vigueur pour l'admissibilité de ce genre d'article (limitation aux tiers 1 & 2) sont complètement obsolètes, notamment au vu de l'attention médiatique que suscite dernièrement le "tournoi des 6 nations B". Récemment certains articles, comme celui sur Allemagne-Espagne, on êtes supprimés alors qu'il me semble y avoir nombre de sources secondaires considérable, bien qu'elles soient complètement négligées. Bref il me semble qu'il y a un besoin de débattre la question de manière plus sérieuse sur le projet  rugby à XV. J'essaierai de réintroduire le sujet bientôt, quand j'aurais un peu de temps (j'en manque). --Nicoco555 (discuter) 7 décembre 2018 à 15:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que les critères actuellement en vigueur pour l'admissibilité de ce genre d'article (limitation aux tiers 1 & 2) sont complètement obsolètes, notamment au vu de l'attention médiatique que suscite dernièrement le "tournoi des 6 nations B". Récemment certains articles, comme celui sur Allemagne-Espagne, on êtes supprimés alors qu'il me semble y avoir nombre de sources secondaires considérable, bien qu'elles soient complètement négligées. Bref il me semble qu'il y a un besoin de débattre la question de manière plus sérieuse sur le projet  rugby à XV. J'essaierai de réintroduire le sujet bientôt, quand j'aurais un peu de temps (j'en manque). --Nicoco555 (discuter) 7 décembre 2018 à 15:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Il y a certainement beaucoup de choses intéressantes à  dire sur deux nations, dont les rapports ont été toujours été tendues, qui décident, malgré tout,  au cours des années 1990 de se rencontrer en test-matchs. Mais en l'état l'article n'a aucune source alors effectivement sauf à l'intégrer dans une page générale, à supprimer si d'ici la fin de la proposition, pas de nouvelle source, surtout que les sources doivent se trouver.  . Donc pour le principe suppression ! --WIKITRIPAU (discuter) 30 novembre 2018 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Allemagne-Suisse en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2018 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Allemagne-Suisse en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense que les critères actuellement en vigueur pour l'admissibilité de ce genre d'article (limitation aux tiers 1 & 2) sont complètement obsolètes, notamment au vu de l'attention médiatique que suscite dernièrement le "tournoi des 6 nations B". Récemment certains articles, comme celui sur Allemagne-Espagne, on êtes supprimés alors qu'il me semble y avoir nombre de sources secondaires considérable, bien qu'elles soient complètement négligées. Bref il me semble qu'il y a un besoin de débattre la question de manière plus sérieuse sur le projet  rugby à XV. J'essaierai de réintroduire le sujet bientôt, quand j'aurais un peu de temps (j'en manque). --Nicoco555 (discuter) 7 décembre 2018 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que les critères actuellement en vigueur pour l'admissibilité de ce genre d'article (limitation aux tiers 1 & 2) sont complètement obsolètes, notamment au vu de l'attention médiatique que suscite dernièrement le "tournoi des 6 nations B". Récemment certains articles, comme celui sur Allemagne-Espagne, on êtes supprimés alors qu'il me semble y avoir nombre de sources secondaires considérable, bien qu'elles soient complètement négligées. Bref il me semble qu'il y a un besoin de débattre la question de manière plus sérieuse sur le projet  rugby à XV. J'essaierai de réintroduire le sujet bientôt, quand j'aurais un peu de temps (j'en manque). --Nicoco555 (discuter) 7 décembre 2018 à 15:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sans surprise pas rapport à ce que j'ai dit pour c. Russie et Maroc, pas de contenu littéraire et pas de vraies sources. Et pourtant intéressant de savoir pourquoi ses équipes se rencontrent ; relations via la communauté alémanique ? Proximité géographique ?  --WIKITRIPAU (discuter) 30 novembre 2018 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clare Stevenson/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 décembre 2018 à 23:14 (CET)

message: Proposé par : Peacekeeper44 • discuter 30 novembre 2018 à 09:21 (CET)
thread_title:  [[:Clare Stevenson]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# En tant que proposant et rédacteur principal. Peacekeeper44 • discuter 30 novembre 2018 à 10:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # En tant que proposant et rédacteur principal. Peacekeeper44 • discuter 30 novembre 2018 à 10:02 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Bernard Eliade/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 30 novembre 2018 à 10:13 (CET)
thread_title:  [[Bernard Eliade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# conserver Un livre édité au seuil (traduit en 3 langues), deux aux éditions gamma, pas mal de citations dans les articles et études sur l'éducation cf. scholar --Bohwaz (discuter) 30 novembre 2018 à 22:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # conserver Un livre édité au seuil (traduit en 3 langues), deux aux éditions gamma, pas mal de citations dans les articles et études sur l'éducation cf. scholar --Bohwaz (discuter) 30 novembre 2018 à 22:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant -- Speculos ✉ 30 novembre 2018 à 10:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie Drouet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dire qu'il n'y a pas de sources ni de résultats sur Google, c'est un gag. Ou alors, faut apprendre à faire des recherches. Au hasard : http://www.lunion.fr/83670/article/2018-04-02/val-de-vesle-les-femmes-prennent-le-pouvoir-dans-les-rues . Tiens, elle a une rue à son nom... --Hyméros (Oui ?) 30 novembre 2018 à 14:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dire qu'il n'y a pas de sources ni de résultats sur Google, c'est un gag. Ou alors, faut apprendre à faire des recherches. Au hasard : http://www.lunion.fr/83670/article/2018-04-02/val-de-vesle-les-femmes-prennent-le-pouvoir-dans-les-rues . Tiens, elle a une rue à son nom... --Hyméros (Oui ?) 30 novembre 2018 à 14:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Manque de sources centrées. Pas convaincu de la notoriété. Ah, si une rue d'une commune portait son nom, ça changerait les choses. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 novembre 2018 à 14:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 novembre 2018 à 12:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:San Isidro Club/LSV 16362

message: , voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 24 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)
Proposant : Gunbarrel (discuter) 28 novembre 2018 à 13:07 (CET)
thread_title:  (R)Évolution de carrière
Discussion:Christian Saint-Palais

message: , depuis la pose du bandeau d'admissibilité, deux sources nationales ont été ajoutées : 2016, 2018 Mario93 (discuter) 30 novembre 2018 à 13:46 (CET)
replies: text: --Éric Messel (Déposer un message) 30 novembre 2018 à 14:45 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Zone de police Des Trieux/Admissibilité

message: Proposé par : Lionel 90.20.113.154 (discuter) 30 novembre 2018 à 18:32 (CET)
replies: text: Excusez-moi, mais cela ne répond pas à la question ! est-ce notoire ? est-ce "encyclopédique" ? Certaines zone de police pourraient l'être, parce qu'il y a eu un événement important en relation avec elle... Mais là ! je ne vois pas. Très cordialement quand même. Lionel 90.20.113.154 (discuter) 30 novembre 2018 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[Zone de police Des Trieux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# comme les autres ZIP. --Huguespotter (discuter) 30 novembre 2018 à 19:20 (CET)
replies: text: Excusez-moi, mais cela ne répond pas à la question ! est-ce notoire ? est-ce "encyclopédique" ? Certaines zone de police pourraient l'être, parce qu'il y a eu un événement important en relation avec elle... Mais là ! je ne vois pas. Très cordialement quand même. Lionel 90.20.113.154 (discuter) 30 novembre 2018 à 19:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # comme les autres ZIP. --Huguespotter (discuter) 30 novembre 2018 à 19:20 (CET)
replies: text: Excusez-moi, mais cela ne répond pas à la question ! est-ce notoire ? est-ce "encyclopédique" ? Certaines zone de police pourraient l'être, parce qu'il y a eu un événement important en relation avec elle... Mais là ! je ne vois pas. Très cordialement quand même. Lionel 90.20.113.154 (discuter) 30 novembre 2018 à 19:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   par absence de sources centrées indépendantes. Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 22:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude (empereur romain)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 décembre 2018 à 23:15 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  L'article est complet, ne faisant l'impasse sur aucun sujet notablement développé dans les sources généralistes. Des informations plus pointues sont également apportées. Les sections historiographie et bibliographie permettent de faire le point sur le point de vue actuel des chercheurs, et d'aller plus loin si besoin. L'article me semble digne du label. Cedalyon (discuter) 1 décembre 2018 à 19:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article est complet, ne faisant l'impasse sur aucun sujet notablement développé dans les sources généralistes. Des informations plus pointues sont également apportées. Les sections historiographie et bibliographie permettent de faire le point sur le point de vue actuel des chercheurs, et d'aller plus loin si besoin. L'article me semble digne du label. Cedalyon (discuter) 1 décembre 2018 à 19:46 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Il me semble qu'il y a un problème de finition : la section « Claude dans l'art » est presque vide (et signalée comme telle). Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 30 novembre 2018 à 19:25 (CET)
replies: text: . Mince, dans mon esprit, cette section devait sauter et être réservée à une labellisation en AdQ ; j'ai oublié de t'en parler. Dans les ouvrages généraux, il n'y a rien sur ce sujet et on trouvera peut être des choses plus tard lors de l'éditathon au musée. J'enlève ? Cedalyon (discuter) 30 novembre 2018 à 19:42 (CET)
replies: text: Vire, sauf peut-être la mention de l'expo, à mettre dans un § Postérité moderne ou en fin de Bibliographie Ursus (discuter) 30 novembre 2018 à 20:20 (CET)
thread_title:  Remarque de Gemini1980
Discussion:Adelante Andalucía (coalition)

message: j’ai retiré les député régionaux et gardé le sénateur. Vous avez remis les députés régionaux. 
Pour le parti enregistré j’ai fait pareil que Ensemble pour la Catalogne (coalition). Panam (discuter) 1 juin 2022 à 14:43 (CEST)
replies: text: Mais le sénateur rejoint qui désormais ? Panam (discuter) 1 juin 2022 à 15:38 (CEST)
replies: text: Salut . La sénatrice appartient au Printemps andalou, un petit parti lui-même membre fondateur du parti politique Adelante Andalucía. Rachimbourg (on cause ?) 2 juin 2022 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Sénateur
Discussion:Élections au Parlement d'Andalousie de 2018

message: La section "Contexte" fait peut être un peu trop pavé de texte, non ? Elle gagnerais à être sectionnée et/ou agrémentée d'images, a mon avis. Cordialement. --Aréat (discuter) 2 décembre 2018 à 11:36 (CET)
replies: text: Je valide. Je vais regarder ça cet aprèm. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 2 décembre 2018 à 11:47 (CET)
replies: text: C'est clairement mieux maintenant. Merci. --Aréat (discuter) 2 décembre 2018 à 20:02 (CET)
thread_title:  Remarques