Discussion:Grotte de Bruniquel

message: Désolé pour les précisions incertaines, j'avais fait une ébauche... Merci pour votre participation. N'étant pas un scientifique, j'espère que vous me pardonnerez mes grossières erreurs lors de la première ébauche de cet article.
J'ai quelques questions :
* Il y a eu des découvertes plus récentes qui font état de concrétions creusées. On y a trouvé des traces de carbone. On ne peut pas dire en l'état actuel des choses à quoi servaient ces concrétions mais on pense qu'elles auraient pu servir (je mets au conditionnel pour ne pas écrire de bêtises) de repères lumineux pour balisage...
* Pour l'homme de Néandertal, effectivement rien ne l'indique, désolé pour ma première ébauche, j'ai été trop rapide (l'os et la structure sont effectivement à différencier et en plus on ne sait pas l'âge exact...)
* Jean Clotte aurait émis l'hypothèse que cette structure ait servi à une activité cultuelle (300 mètres au moins de l'entrée de la cavité, cela parait éloigné pour des activités humaines). Dans ce cas, je me pose une nouvelle question : Je me dis que si cette structure servait de "lieu de culte" comme le penserait Monsieur Clotte (moi aussi je ne penche pas de manière catégorique sur telle ou telle hypothèse mais imaginons que ce soit cela), les hommes ne pouvaient-il pas avoir un lieu d'habitation qui était séparé du "lieu de culte" ? Il me semble que jamais les hommes n'ont habité le lieu où ils rendent un culte, dans l'Histoire (à ma connaissance... très légère). N'ont-ils pas besoin de "sacraliser" ce lieu et donc de "le séparer", de le rendre "à part" des lieux destinés aux activités humaines ? Enfin, ce n'est qu'une petite réflexion personnelle. Evidemment, il y a environ 50.000 ans ou plus, ce n'était peut-être pas ça... Il ne faut pas trop rêver non plus.
Désolé de mes réflexions qui peuvent vous paraître idiotes. Si vous pouviez donner des pistes de réponses ce serait très aimable à vous.
Pour terminer, il serait bon d'indiquer qui il faut contacter lorsque l'on découvre une cavité. Ce serait peut-être à mettre dans l'article "grotte"...
Merci et bonne contination. Encore toutes mes excuses si ma première ébauche vous a paru complètement "ascientifique"...
:Bonjour et merci d'avoir créé cette page, même sous forme d'ébauche. Il n'y a pas à être désolé et toutes les contributions constructives sont bienvenues. 
:Le site de la grotte de Bruniquel est très intéressant mais il pose plus de questions qu'il n'en résoud... Qui a créé la structure ? pourquoi ? quand ?... Ce qui semble à peu près sûr est qu'elle n'a aucune fonction clairement utilitaire. Les préhistoriens prennent alors le risque de parler de fonction symbolique ou cultuelle, même si cela reste toujours difficile à démontrer... L'originalité ici est qu'il pourrait s'agir d'indices plus anciens que ce que l'on connaissait jusque là. La fréquentation des grottes profondes n'est généralement pas liée à des sites d'habitations, à de rares exceptions près (site magdalénien d'Enlène, dans les Pyrénées). L'art pariétal du Paléolithique supérieur est également le plus souvent éloigné des habitations.
:Je n'avais pas entendu parler de concrétions creusées pour servir de repères lumineux.
:De nos jours, il est rare de découvrir des cavités inconnues des spéléologues. Si elle contient des vestiges archéologiques ou des peintures, il convient de prévenir la mairie concernée ou directement le Service régional de l'archéologie (Direction régionale des affaires culturelles du Ministère de la culture).
:Cordialement, 120 12 septembre 2006 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Nouvel article 

message: J'ai vu qq liens internes de cette grotte rediriger ici. Or la grotte de Mayrière supérieure a été découverte bien avant 1992 , il ne s'agit donc pas de la même grotte.
SammyDay (d) 20 avril 2011 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Grotte de Mayrière supérieure