Discussion:Liste des communes de France dont le nom correspond à celui d'une région française/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2017 à 01:06 (CET)
replies: text: Je lis que vous reprenez l'argument du manque de sources. Avez-vous un avis à cette question restée sans réponse ? Je pense que cela permettrait d'améliorer les critères d'admissibilité des articles de notre chère encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2017 à 08:37 (CET)
replies: text:  . Ma position principale est qu'une liste, même sourcée, qui se limite à une liste de noms et/ou de liens, sans aucun enrichissement par rapport aux articles dédiés, n'a en général pas de caractère encyclopédique. Par contre, cette liste, comprenant une introduction permettant de cerner les enjeux de la liste, avec des précisions au regard de certains items, peut parfaitement avoir un caractère encyclopédique. Mais, bien évidemment, l'article, comme tous les articles de l'encyclopédie, n'est admissible que si elle comprend un minimum de sourçage... Bon, dans le cas particulier, je reconnais que la liste est de fait auto-sourcée. Mais rien n'établit qu'elle est exhaustive : là, une source serait bien utile !Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 1 mars 2017 à 07:48 (CET)
thread_title:  [[Liste des communes de France dont le nom correspond à celui d&#39;une région française]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Je reconnais que cette liste est sans intérêt. Mais la proposer au motif qu'elle manque de sources ... je suis perplexe ! Quelle source complémentaire peut-on apporter pour référencer le fait que (par exemple)  Dol-de-Bretagne est effectivement en Bretagne ou encore que Bisten-en-Lorraine est effectivement en Lorraine ou encore que Bagnoles-de-l'Orne-Normandie est effectivement en Normandie ?  Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2017 à 01:43 (CET)
replies: text: Je lis que vous reprenez l'argument du manque de sources. Avez-vous un avis à cette question restée sans réponse ? Je pense que cela permettrait d'améliorer les critères d'admissibilité des articles de notre chère encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2017 à 08:37 (CET)
replies: text:  . Ma position principale est qu'une liste, même sourcée, qui se limite à une liste de noms et/ou de liens, sans aucun enrichissement par rapport aux articles dédiés, n'a en général pas de caractère encyclopédique. Par contre, cette liste, comprenant une introduction permettant de cerner les enjeux de la liste, avec des précisions au regard de certains items, peut parfaitement avoir un caractère encyclopédique. Mais, bien évidemment, l'article, comme tous les articles de l'encyclopédie, n'est admissible que si elle comprend un minimum de sourçage... Bon, dans le cas particulier, je reconnais que la liste est de fait auto-sourcée. Mais rien n'établit qu'elle est exhaustive : là, une source serait bien utile !Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 1 mars 2017 à 07:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : Synthèse inédite. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 février 2017 à 01:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : Synthèse inédite. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 février 2017 à 01:21 (CET)
thread_title:  Supprimer