lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Huey Pierce Long

message: Cet article commence directement par indiquer que Long fut accusé d'être un fasciste, mais en lisant sa page et la version anglophone de cette dernière on remarque qu'il n'a jamais entretenu de liens avec les fascistes européens et qu'il etait d'ailleurs connu pour ne jamais se lancer dans des diatribes racistes. Par ailleurs s'il avait un style dictatorial, dictatorial ne veut pas dire fasciste et il fut ainsi accusé par d'autres d'être au contraire un communiste. Tout ça pour dire que je recommande de faire comme la page anglophone qui ne fait pas mention de son fascisme présumé dans l'introduction car il se résume à des attaques d'adversaires politiques. Dimitrius99 (discuter) 30 juillet 2018 à 08:45 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas très bien en quoi des accusations d'adversaires politiques se devraient d'être fondées pour être précisées - si elles sont le reflet de l'état des connaissances sur cette personne, il n'y a pas de raison de les ignorer. Notons que Roosevelt lui-même comparait Long à Mussolini ou Hitler, et qu'il n'est pas nécessaire d'être européen ou lié à l'Europe pour être fasciste. L'article pêche énormément par son absence de sources, et le RI devrait être développé - mais rien ne dit que la version anglophone a raison. SammyDay (discuter) 30 juillet 2018 à 11:42 (CEST)
replies: text: Mon problème n'est pas tellement que cette information est mentionnée mais que c'est quasiment la seule qu'on ait sur lui dans l'introduction. Je serais plutôt pour la déplacer dans une autre partie.--Dimitrius99 (discuter) 30 juillet 2018 à 12:23 (CEST)
replies: text: Je vais reformuler le RI en fonction de l'article - je vois ensuite si je garde l'information "fasciste" dans le RI (pas la peine de la déplacer dans une autre partie, elle y est déjà). SammyDay (discuter) 30 juillet 2018 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Introduction
Discussion:Ich bin ein Berliner

message: La section « Interprétation malveillante» n'est pas sourcée, ni sur le fait qu'il s'agisse d'une interprétation malveillante, ni sur le fait que la phrase de Kennedy soit correcte grammaticalement. J'ai ajouté un refnec qui a été reverté, avec comme commentaire : cf. wp allemand. Hors wikipedia en allemand, outre le fait que wikipedia n'est pas une source pour wikipedia, n'est pas non plus sourcée sur le sujet. Je persiste à penser qu'il faut sourcer ce passage. Cdlt. --FreCha (d) 28 janvier 2012 à 12:22 (CET)
thread_title:  Interprétation malveillante 

message: Bonsoir,
Il y a une vidéo du discours en lien sur la page  (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ich_bin_ein_Berliner)  (voir aussi cette vidéo ci-dessous)  :
*https://www.youtube.com/watch?v=hJNM0C-7lPk
Par contre, j'ai trouvé une autre vidéo sur youtube de ce discours, plus longue, de meilleure qualité d'image mais surtout sous titrée en français. (voir ci-dessous)
*https://www.youtube.com/watch?v=sGBBvbfcygE 
Je souhaiterais donc changer la vidéo, mais ne comprenant pas l'anglais et ne pouvant vérifier que la traduction en français soit juste par rapport à ce qu'il dit, quelqu'un pourrait il vérifier cette vidéo et changer éventuellement la vidéo.
--Lucignolobrescia (discuter) 13 janvier 2015 à 18:41 (CET)
thread_title:  Changement de vidéo sur le discours Ich bin ein Berliner ?
Discussion:Independence Hall

message: Cet article affirme que Washington déclare l'indépendance au peuple. Il semble que ce soit faux, John Nixon en ayant fait la première lecture publique. ou bien la statue n'est pas celle de Washington, ou bien il faut modérer un peu le commentaire erroné qui en est fait.  29 avril 2008 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Lecture de la déclaration d'indépendance
Discussion:Invasion du Québec

message: Comment Daniel Morgan as put être fait prisonnier alors qu'il n'était même pas né???
:En effet, il ne s'agissait pas de la bonne personne. Le lien dirige maintenant vers Daniel Morgan et non Daniel Morgan (bushranger). Cordialement Florn88 (d) 30 avril 2011 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Daniel Morgan ? 

message: Il n'est pas anodin de proposer un nom différent pour un article labellisé, mais dans ce cas il me semble que le titre « Invasion du Québec » porte facilement à confusion. En effet l'article concerne la colonie britannique alors appelée province de Québec ou « province of Quebec », mais pour une grande partie des lecteurs, l'expression « du Québec » fait nécessairement référence au Québec actuel, qui n'a été créée qu'en 1867 (ou, par extension, en 1791 avec la création du Bas-Canada, mais ici on est encore avant cette époque), et jamais à la colonie de 1763-1791. De plus, les livres d'histoire que j'ai sous la main n'emploient pas cette expression. Le plus ancien, une Histoire du Canada de 1945 par Farley et Lamarche, intitule une section « Invasion du Canada (1775) ». Dans une Histoire du Québec publiée en 1976, le chapitre écrit par André Garon parle d'« attaquer la province de Québec » et de « l'expédition américaine dans la province de Québec » dont les habitants francophones sont systématiquement appelés les Canadiens. Dans son Histoire populaire du Québec, Jacques Lacoursière parle lui aussi systématiquement de « la province de Québec », jamais « du Québec ». Une recherche sur Internet montre aussi une prépondérance d'« invasion du Canada », par exemple , , ,  et très rarement « invasion du Québec ». 
Bref, je propose soit Invasion de la province de Québec soit Invasion du Canada, ou même Invasion du Canada par les Américains, et vos suggestions sont les bienvenues. « Invasion du Québec » fleure trop l'anachronisme. Ping à  qui ont contribué à l'article ou à sa labellisation. Cortomaltais  parloir ➔ 17 février 2022 à 21:21 (CET)
replies: text: Pas opposé si les sources vous dans ce sens. Préférence personnelle pour Invasion du Canada plutôt quInvasion de la province de Québec à cause du nombre de sources. — Like tears in rain {-_-} 18 février 2022 à 08:25 (CET)

text: Merci pour cette consultation @Cortomaltais mais n'ayant apporté que des modifications de forme sur cet article et ne maîtrisant pas le sujet, je ne me prononcerai pas. Hyppocastanum (discuter) 18 février 2022 à 12:21 (CET)
replies: text: Pas d'avis contre, alors je procède. --Cortomaltais  parloir ➔ 22 février 2022 à 18:25 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Musée Isabella-Stewart-Gardner

message: Bonjour, j’aurais écrit « musée Isabella-Stewart-Gardner », comme pour le musée Victor-Hugo selon les recommandations des Conventions typographiques de Wikipédia. Êtes-vous d’accord ou dois-je demander leur avis aux spécialistes de typographie sur la page de discussion des Conventions ? Cordialement. LeoAlig (discuter) 15 décembre 2021 à 12:52 (CET)
replies: text: Re. Je suis favorable aux traits. Maintenant, pour être tout à fait honnête, je dois avertir qu'il y a depuis longtemps débat sur ce sujet entre ceux qui voudraient des traits partout même sur « île Tristan-da-Cunha » mais quand même pas sur San Francisco par exemple, et puis ceux qui refusent ces traits sur un prétexte fort discutable tenant au fait que ces entités ne sont pas sur territoire francophone. Ce débat est un débat de sourds dans lequel pourtant j'ai une démarche de compromis, rationnelle : si nous écrivons une dénomination francisée au plus haut degré possible, alors il faut les traits. Ainsi : île Tristan da Cunha, même combat que pour San Francisco, puisqu'il existe « plus français ». En revanche : école John-F.-Kennedy (exemple trouvé chez nos amis canadiens), aéroport Cristiano-Ronaldo, parce qu'il n'y a pas de plus haut degré de francisation, ou en d'autres termes, c'est du français ! Encore faut-il qu'il y ait un usage suffisant de cette dénomination en français dans les textes français : je veux dire que si les sources francophones utilisent volontiers « musée Isabella(-)Stewart(-)Gardner » plutôt que « Isabella Stewart Gardner Museum », ce n'est pas une traduction occasionnelle, donc ça mérite les traits même si la partie nom propre du musée semble calquée sur l'original. Cdlt. --Ryoga (discuter) 16 décembre 2021 à 19:14 (CET)
replies: text: , cette dénomination en français a l’air utilisée parce qu’elle était dans l’article du jour de Wikipédia hier. J’attends donc un ou deux jours pour voir s’il y a d’autres réactions et vais faire le renommage. Cordialement. - LeoAlig (discuter) 16 décembre 2021 à 19:33 (CET)
replies: text: , un peu réticent au départ, mais penseriez-vous que l'on devrait renommer la page Vol au musée Isabella Stewart Gardner de Boston en 1990 en « Vol au musée Isabella-Stewart-Gardner [...] » afin de suivre les conventions ? Amicalement, Matteo251 (discuter) 28 décembre 2021 à 22:41 (CET)
replies: text: Bonjour . Les conventions, je veux dire les WP:CT, ne nous aident pas beaucoup sur ce problème. Par contre, puisqu'à présent notre article ici met les traits, il les faudrait aussi sur celui du vol, c'est mieux. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 décembre 2021 à 22:51 (CET)
replies: text: , j'ai effectué le renommage ! Amicalement, Matteo251 (discuter) 28 décembre 2021 à 23:29 (CET)
replies: text: Oui, , j'arrive un peu après la bataille : j'envisageais effectivement de le proposer. Cordialement. LeoAlig (discuter) 30 décembre 2021 à 13:56 (CET)
thread_title:  Typographie du titre
Discussion:James Abbott McNeill Whistler

message: à propos de l'utilisation de la couleur dans la peinture de Whistler_ qui ferait de lui un précurseur de l'art abstrait_ ,il serait peut être intéressant de le comparer au travail de Van Gogh. Henry Miller qui à lu la correspondance du peintre citait et commentait: "Dans l'une de ses lettres _ dés 1888_ il écrit: "la peinture promet de devenir plus subtile_ davantage musique et moins sculpture_ENFIN ELLE PROMET LA COULEUR!il souligne le mot couleur [...]Qu'est le peinture moderne sinon un hyme à la couleur? Equivalent à une révélation, l'emploi libre, audacieux de la couleur à précipité une libération qui dépasse toute attente. Des siècles de peintures abolis du jour au lendemain. D'incroyable perspectives s'ouvrent."
Lettres d'Arles de Vincent Van Gogh 
Plexus, d'henry Miller, chap 2--Beignetsdetomatesvertes (d) 2 avril 2009 à 19:29 (CEST)
replies: text: L'utilisation de la couleur chez Whisler est à mon avis à l'opposé des objectifs de van Gogh. Il était intéressé par l'harmonie des couleurs et d'en faire un précurseur de l'art abstrait est essentiellement lié au fait que la peinture se suffisait à elle seule et n'avait  aucunement besoin de la représentation. Pour Van Gogh, la couleur devait être pratiquement utilisée telle quelle sortie du tube alors que pour Whisler la magie était d'en faire jouer toutes les notes par un mélange subtil, d'où les liens qui lui ont été attribués avec les impressionnistes. Mais n'oublions pas qu'il refusait toute appartenance à une école. Ce serait donc un peu le trahir de le comparer à Van Gogh.--Marzhin (d) 3 avril 2009 à 10:35 (CEST)
thread_title:  L'utilisation de la couleur chez Whistler 

message: Bonjour, je viens de mettre à jour  l'infobox avec les informations que j'ai pu trouver depuis cette même boite de l'article anglais :en:James_Abbott_McNeill_Whistler (il y avait quelques informations cachées par commentaire que j'ai ré-affichées). Si vous souhaitez que j'y apporte une correction ou une modification, n'hésitez pas à me contacter. Cordialement, --Hoshimoriyo (discuter) 29 mars 2015 à 05:21 (CEST)
thread_title:  mise à jour de l'infobox à partir de [[:en:James_Abbott_McNeill_Whistler]]
Discussion:James Van Der Zee

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important (la photographie) et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour James Van Der Zee, cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes Bernard Botturi (discuter) 18 avril 2021 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article
Discussion:Jardin en Amérique du Nord

message: Bonjour je mets ici un message. J'ai indexé l'article dans le projet Jardinage et horticulture mais le thème de l'article n'est pas très clairement défini. Il pourrait aussi s'appeler "agriculture traditionnelle en Amérique du nord". De plus, concernant la définition de l'Amérique du Nord, ne sont abordés que les Aztecs et aucune tribu par exemple, des actuels Etats-Unis. Donc je mets ici un message en prévision d'un éventuel débat d'admissibilité dans l'idée qu'il puisse y avoir des discussions préalables à celles d'un débat d'admissibilité sur le contenu de l'article ou son rattachement à d'autres articles (déplacer le contenu dans un autre article). L'auteur (@Rosier) ne semble plus contribuer à la date à laquelle je poste le message. Marion (discuter) 20 avril 2024 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Thème de l'article
Discussion:J. Paul Getty

message: Bien que son vrai prénom ait été "Jean Paul", Getty était surtout appelé "J. Paul" (et, plus rarement, "John Paul") : c'est d'ailleurs de ce nom qu'il a signé ses mémoires et les autres livres (du genre "Comment devenir riche") qu'il a publié. Accessoirement, c'est aussi le titre de la page wikipédia en anglais. C'est sans doute dû au fait que pour les Américains, "Jean" (prononcer "Djine") est surtout un prénom féminin. Mais quoi qu'il en soit, il me semble que nous devrions respecter l'usage et renommer la page "J. Paul". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 novembre 2017 à 11:49 (CET)
replies: text: Renommage effectué. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 novembre 2017 à 16:49 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Lucien Gaulard

message: Le texte récemment ajouté est certainement copié dans un livre ancien (le style fait un peu vieillot) mais cil contient beaucoup de renseignements intéressant et qui semblent exacts.
En cherchant si c'était recopié d'un vieux compte-rendu dont le CNAM conserve les fac-similés, j'ai trouvé la notice nécrologique de ce bon Lucien :
http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?4KY28.32/98/100/432/0/0
pour le métro de Londres, il y a l'avant dernier paragraphe de 
http://www.arts-et-metiers.net/magic.php?P=155&id=10745&lang=fra
PNLL 30 mai 2007 à 17:55 (CEST)
replies: text: Merci pour ton aide, si c'est un livre vraiment ancien, il se peut qu'on soit dans le domaine public. Dans ce cas je ne sais pas si on peut garder le texte. De toute façon il y a des choses qui ne seront pas facilement sourcables (si on ne retrouve pas la source initiale). --Zedh msg 30 mai 2007 à 20:38 (CEST)
thread_title: soupçon de texte protégé
Discussion:Jerzy Kosinski

message: {{Wikiprojet
|Seconde Guerre mondiale|?
|États-Unis|?
|avancement=BD
}}

message: Koszinski raconte dans une des préface de son livre majeur, que des individus venus de Pologne ou originaires de Pologne, sont arrivés chez lui pour lui donner une leçon: il avait sali l'image de la Pologne. Il faudrait mettre cet épisode dans l'article.
Son père lui déconseilla d'écrire en anglais--MIKEREAD (d) 15 juin 2008 à 13:48 (CEST)
thread_title: Apres l'Oiseau Bariolé
Discussion:Jessie Redmon Fauset

message: Bonjour, d'où vient cette page qui visiblement est une traduction maladroite d'un texte anglais ? je demande cela car il va falloir réécrire cet article, si je n'ai pas de réponse, je demanderai une suppression de la page pour en refaire une autre au nom de Jessie Redmon Fauset, car par expérience je sais qu'il est plus facile de toute refaire que de réécrire une page. Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2019 à 17:11 (CEST)
replies: text: Exemple de fausse traduction African Methodist Episcopal minister ne se traduit pas par , un pasteur épiscopal méthodiste d'ascendance africaine soit on est membre de l’Église Épiscopalienne soit de l'Eglise Méthodiste mais pas des deux à la fois en fait il faut traduire par "pasteur de Église épiscopale méthodiste africaine...
Et ça continue... dommage que je n'ai pas l'original anglais d'où est tiré cet article, en vérifiant tout car les sources initiales étaient absentes. Enfin j'avance dans la réécriture. Bernard Botturi (discuter) 10 juin 2019 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Maintenance  

message: Please les gens, je ne doute point de votre bonne foi, ni de votre bonne volonté mais par pitié quand vous traduisez un article d'une langue que vous ne maîtrisez pas, ici l'anglais, faites-vous aider, cela évitera de vous faire ridiculiser, d'autres moins patients que moi tiendrait des propos, disons plus hot, allez pas grave, vous me faites remuer mes méninges de vieux singe, smile the guys Bernard Botturi (discuter) 10 juin 2019 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Quand on ne connait pas l'anglais... 

message: Ça y est la page a subi l'effet piranha (selon le jargon wikipédien, cf. Wikipédia:Effet piranha ) lol ou pas  Bernard Botturi (discuter) 11 juin 2019 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Maintenance bis
Discussion:René Grousset

message: Bon, il faut bien que je l'écrive quelque part mézenfin! 
Je suis un (tout petit) contributeur mais un lecteur attentif et souvent admiratif de la belle oeuvre collective qu'est Wikipédia. Pourtant je suis souvent agacé dans les articles non scientifiques (et l'histoire n'est pas une science) par les jugements qui saupoudrent les faits.
On prend ici quelqu'un, auteur d'oeuvre monumentale, académicien,etc., Et puis on nous cite des gens qui en ont dit du mal (pas du bien remarquez, du mal). J'ai alors des questions sur la légitimité des auteurs cités: qui sont ils? pourquoi les a-t-on retenus? en raison de l'aspect ramassé de jugements souvent peu nuancés? Je voudrais savoir, pourquoi leur confère-t-on un statut de critique autorisé de l'oeuvre d'une vie? Bon, ils ont écrit à ce sujet ET ALORS! cela leur donne quelle légitimité sinon au fond d'être de l'avis du rédacteur de l'article?
J'écris ceci sur un article particulier qui ne le mérite au fond pas davantage que tant  d'autres... Mais peut-être que des règles explicites sur ce sujet mériteraient d'être explicitées.
Et surtout mes remerciements aux contributeurs: ne soyez pas fachés, je vous admire.
Ibn Harwa
62.212.101.67 (discuter) 6 novembre 2019 à 12:56 (CET)
replies: text: Si vous savez quelque chose contre le sérieux des historiens cités à charge de Grousset, dites-le. En particulier, que savez-vous contre Pierre Aubé ? Et puis, avez-vous seulement lu le livre de Grousset ? Il suffit presque de l'ouvrir à n'importe quelle page pour voir qu'il cherche dans l'histoire des Croisades un manuel du parfait colonisateur. C'est explicite, ou à peu près. Marvoir (discuter) 6 novembre 2019 à 15:07 (CET)
thread_title:  Untel a dit d'untel qui a dit....
Discussion:John A. Quitman

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:John F. Kennedy Presidential Library and Museum

message: Voici les sources que je compte utiliser pour l'écriture de nouvelles sections de l'article:
« John F. Kennedy Presidential Library and Museum » [archive], sur museu.ms (consulté le 4 octobre 2020).
« John F. Kennedy Presidential Library and Museum » [archive], sur americansall.org (consulté le 4 octobre 2020).
« The John F. Kennedy Library and Museum » [archive], sur The Rhode Island Library Report (consulté le 4 octobre 2020).
« JFK's Legacy Gets a Fresh New Design on His 102nd Birthday », sur Architectural Digest (consulté le 4 octobre 2020).
« John F. Kennedy Library », sur Cultural Landscape Foundation (consulté le 4 octobre 2020).
--Narsez (discuter) 7 octobre 2020 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: Voici la bibliographie que j'ai l'intention d'utiliser pour écrire l'article:
(en) Carl M. Brauer, « John F. Kennedy Presidential Library and Museum », The Public Historian, vol. 28, no 3,‎ 1er janvier 2006, p. 194–197 (ISSN 0272-3433 et 1533-8576, DOI 10.1525/tph.2006.28.3.194, lire en ligne [archive], consulté le 21 octobre 2020)
« The John F. Kennedy Presidential Library and Museum » [archive], sur The Rhode Island Library Report (consulté le 4 octobre 2020)
(en-US) Daniel Cappello, « JFK's Legacy Gets a Fresh New Design on His 102nd Birthday » [archive], sur Architectural Digest (consulté le 21 octobre 2020)
--Meganeolli (discuter) 3 novembre 2020 à 05:53 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:John O'Brien (soccer)

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Football Club Attalens/Admissibilité

message: Page supprimée --P@d@w@ne 6 juin 2007 à 13:23 (CEST)

message: Proposé par : Axou 30 mai 2007 à 18:18 (CEST)
thread_title:  [[:Football Club Attalens]] 

message: ====Suppression====
# hors critères. Axou 30 mai 2007 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # hors critères. Axou 30 mai 2007 à 18:21 (CEST)
thread_title: Suppression
Discussion:JonBenét Ramsey

message: Il serait bon que l'auteur d'origine se relise avant d'enregistrer les modifications
: Oui c'est entendu. é, ée, ées notamment.--....Mamiejeanjean Dick Laurent is dead 4 juillet 2017 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Cet article est plein de fautes d'orthographe et de syntaxe
Discussion:Kokopelli

message: Bonjour à tous et à toutes,
Cet article présente un manque de sources fiables, mais j'hésite également à  lui ajouter un bandeau pour signaler un style non-encyclopédique. Je me pose notamment la question pour la partie de l'article portant sur les légendes. Il faudrait notamment mettre ces dernières au présent, comme le stipule cette page d'aide, et sans doute aussi retirer les descriptions et détails superflus.
Cependant, je me demande s'il faudrait d'abord consulter les sources pour réécrire ces légendes. Il y a bien deux livres donnés en bibliographie, mais nous ne sommes pas sûr·e·s que ces histoires en proviennent. En bref, je pense qu'il serait préférable de résumer les histoires directement à partir des sources écrites, ou bien citer ces dernières, plutôt que se fier à ce qui a déjà été écrit sur cette page. Qu'en pensez-vous ?
Je vous remercie pour votre attention.
DrBeryl (discuter) 8 septembre 2018 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Réécriture des récits légendaires
Discussion:Langue française aux États-Unis

message: À mon avis nous devrions intégrer les infos sur la toponymie française dans un article séparé, sur le modèle de:
* List of U.S. place names of French origin
-- Mathieugp (d) 14 mai 2008 à 23:28 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec cette proposition et je veux bien m'en occuper. Toute aide ou conseil sera le bienvenu. Parigot (d) 16 mai 2008 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Toponymie 

message: Le mot francophone fait penser à des gens dont la langue maternelle ou habituelle est le français et dont la culture est française. Ne vaudrait-il pas mieux dire "Des américains parlant couramment le français" ?--91.181.108.220 (d) 5 novembre 2009 à 12:16 (CET)
thread_title:  Listes de personnalités francophones
Discussion:29e division SS (russe no 1)

message: Rien sur les exactions de cette unité, notamment lors de la répression de l'Insurrection de Varsovie, pas un mot à propos de l'exécution de Kaminsky, ni sources, ni bibliographie. Couthon 30 mai 2007 à 19:06 (CEST)
thread_title:  A recycler