lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:M Radio

message: Bonjour à Tous, j'ai posé une demande d'actualisation à la fin de l'historique car cette section se termine en septembre 2010. Je suis conscient que le reste de l'article est à jour, semble-t-il, mais il n'y a rien à signaler d'important dans l'historique depuis 3 ans et demi ? Je suis un nouvel auditeur de cette station et j'aimerais en savoir plus ... --Sergio1006 (discussion) 15 mars 2014 à 00:20 (CET)
replies: text: Probablement qu'il a peu de contributeurs de Wikipedia parmi les auditeurs de cette radio. --Dadu (discuter) 3 novembre 2014 à 12:44 (CET)
thread_title:  Mise à jour souhaitée 
Discussion:Rue Lacroix

message: Apporter du contenu et sourcer. Une création d'une ligne sans sources, c'est un peu faible.Roland45 (d) 21 septembre 2009 à 13:35 (CEST)
replies: text: « sourcer » ? Es2003 (d) 21 septembre 2009 à 14:00 (CEST)
replies: text: Sourcer, c'est donner la référence de l'ouvrage, du site ou du document d'où est issue l'information. C'est un des principes fondateurs de Wikipedia. Toute info doit être sourcée. On utilise les modèles "ouvrage" ou "lien web" ou simplement "ref". Roland45 (d) 21 septembre 2009 à 19:25 (CEST)
replies: text: Merci, je connais Wikipedia. Je veux bien reconnaître que le contenu de la page est un peu léger pour l'instant, mais je ne sais pas comment - ni pourquoi - sourcer l'existence d'une rue de Paris. Es2003 (d) 21 septembre 2009 à 21:53 (CEST)
thread_title: Contenu
Discussion:Création, Public, Internet/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 21 septembre 2009 à 13:48 (CEST)
thread_title:  [[Création, Public, Internet]] 

message: Toujours dans mon esprit d’attendre 6 mois, je passe un lien qui montre qu’on en parle encore… (voir beaucoup, merci la mission Zelnik). Nemoi a parlé le  3 octobre 2009 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Cf notoriété des membres du site, à laquelle l'ajoute l'avènement du numérique avec tous les débats que cela suscite. Kildare (d) 24 septembre 2009 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf notoriété des membres du site, à laquelle l'ajoute l'avènement du numérique avec tous les débats que cela suscite. Kildare (d) 24 septembre 2009 à 09:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , avis personnel plutôt pour  l’article. La plateforme a été évoquée à l’assemblée nationale et relayée par toute la presse informatique française. On manque de recul pour juger si le site eﬆ encyclopédique ou pas, je pense donc qu’il faut attendre de voir les répercussions que le site aura. Nemoi a parlé le  21 septembre 2009 à 14:37 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Proposant. Hegor (d) 21 septembre 2009 à 13:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Christian Mulumba/Admissibilité

message: Proposé par : Nemoi a parlé le  21 septembre 2009 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[Christian Mulumba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Nemoi a parlé le  21 septembre 2009 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Nemoi a parlé le  21 septembre 2009 à 14:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Massif del Paine

message: Au paragraphe 1.1.5, on tombe sur une parenthèse très étonnante : En principe, une telle incidente devrait apporter un complément d'information ; or ici, on ignore complètement qui est cet Ascencio Brunel, et même le wikipédia en espagnol n'arrive pas à nous éclairer.  Et pourquoi aurait-il été capturé ? s'agirait-il d'un bandit en cavale ? d'un maquisard ? voire d'un animal échappé d'un zoo ?
Cette parenthèse est tellement incongrue qu'on peut en venir à se demander s'il ne s'agit pas d'un canular !  En tout cas, il y a besoin d'éclaircissements.
DeCaLoX VuI (discuter) 7 mai 2014 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Une parenthèse qui pose plus de questions qu'elle n'apporte de réponse
Discussion:Risuke Otake

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article au vu de ces recherches (, ). Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 21 septembre 2009 à 15:14 (CEST)
replies: text: Ces ouvrages en 3 tomes, d'ailleurs traduits en français (), étant écrits par Risuke Otake lui-même ne peuvent attester de sa notoriété. Il faut fournir des sources extérieures vérifiables de notoriété. Sinon, les critères s'appliquent (être mentionné dans une encyclopédie de référence, avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale) et je ne suis pas sûr que Risuke Otake les remplisse. Patrick Rogel (d) 21 septembre 2009 à 16:12 (CEST)
replies: text: Il les remplit, jugez vous même. J'ai de nombreuses sources supplémentaires si vous en voulez d'autres.Tantajou (d) 21 septembre 2009 à 16:41 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Clergé réfractaire

message: Le chiffre de 75.000 prêtres réfractaires me pose question. Je rappelle qu'il y avait à cette époque (comme aujourd'hui d'ailleurs) environ 38.000 paroisses en France. Je n'ai pas eu accès à l'ouvrage (ou l'article) de Jean Dumont cité en référence, mais une autre source (http://www.prospection.net/clerge.htm) propose entre 22 et 25.000 pour le nombre de prêtres exilés sur un total de 220.000. Il faut y ajouter les clandestins, mais il en faudrait alors 50.000, ce qui fait beaucoup... 
--Jack in the box (discuter) 3 novembre 2018 à 16:39 (CET)
thread_title:  Vous avez dit 75.000 ?
Discussion:Ginga Densetsu Weed

message: The manga has ended in August 2009, total of 60 volumes. And how "Silver Fang legend Weed" is literally translated in French? Argent Croc Légende Weed? :'D - 86.50.40.8 (d) 21 septembre 2009 à 17:52 (CEST)
thread_title: Updates

message: Orthographe et formulation à revoir complètement. --Gaëlle Wolf (d) 7 juillet 2010 à 23:06 (CEST)
thread_title: Synopsis
Discussion:Liste des ECW Champions

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Deux articles présentant une liste des règnes d'un titre de catch, l'un par ordre de durée, l'autre par date. Ces deux tableaux pourraient aisément être fusionnés en un seul sans perte d'info. La plupart des titres de catch sont divisés de cette manière mais j'y vois pas vraiment d'intérêt. ♪Ertezoute [TocToc] 2 septembre 2009 à 22:03 (CEST)
replies: text: Chatsam (coucou) 17 septembre 2009 à 15:04 (CEST)

text: Je suis pour à la condition que l'on fasse de même avec les autres titres. C'est vrai que la division n'apporte aucun intéret, la fusion serait donc une bonne chose. Si la proposition est acceptée, et que d'autres titres ont besoin de ce genre de fusion, j'essayerai de prendre sur mon temps pour donner un coup de main (Je ne promet rien, mais j'essaierai, j'ai une année assez chargée sur le plan scolaire, terminale oblige). Tenez moi au courant pour le coup de main. Alban derucher 18 septembre 2009 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Liste des règnes du ECW Championship par durée]] et [[Liste des Champions de la ECW]]
Discussion:Classe Queen Elizabeth (porte-avions)

message: Bonjour, je viens de trouver une image du Queen Elisabeth et je l'ai mise sur la page, le problème (parce que je suis un nouveau), c'est que je n'arrive pas à enlever "[[Image:" et "300 px]" en haut et en bas de l'image. Donc essayez d'enlever ces mots SVP. Merci d'avance ! Stanislas-77 (d) 21 septembre 2009 à 18:19 (CEST)

message: Quand la France finance à fonds perdus les porte-avions de la Royal Navy Sont trop fort ces rosbifs, ou plutôt nos politiciens sont trop stupides. Skiff (discuter) 19 février 2014 à 22:49 (CET)
replies: text: La xénophobie ne doit pas être de mise dans Wikipedia. Votre terme de "rosbifs" aurait dû vous valoir une éjection et je constate que son absence dénote un manque de vigilance de ceux qui prétendent veiller au grain.--navajo (discuter) 8 décembre 2015 à 11:31 (CET)
thread_title:  Financement
Discussion:Col de Khunjerab

message: L'article anglais n'est certes pas très sourcé, mais il faut a minima reprendre les références. Un des principes de WP est la vérifiabilité.Roland45 (d) 21 septembre 2009 à 19:30 (CEST)
replies: text: En effet. Je corrige cela. --| Passoa15 | me parler | 21 septembre 2009 à 21:16 (CEST)
thread_title: Sourcer
Discussion:Affaire Clearstream 2/Admissibilité

message: __NOINDEX__
:"Conservation après une dizaine d'avis" pour Bruno des acacias mais merci de ne pas modifier les interventions des autres contributeurs. Tieum512 BlaBla 24 septembre 2009 à 09:22 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : voir mon avis dans discussions. Agrafian Hem Rarko (me parler) 21 septembre 2009 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir mon avis dans discussions. Agrafian Hem Rarko (me parler) 21 septembre 2009 à 19:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Je demande le retrait de cet article parce qu'il expose Wikipédia à des critiques qui dépassent la problématique que pose le Principe fondateur « Wikipédia est une encyclopédie » et qu'il sera difficile de le rendre conforme au Principe fondateur de « neutralité de point de vue ». Ça fait beaucoup. sans compter la dérive vers le TI. En gros, nous avons d'autres chats à fouetter. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 21 septembre 2009 à 19:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Affaire judiciaire en cours/Admissibilité

message: Proposé par : Bruno des acacias 21 septembre 2009 à 19:21 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Affaire judiciaire en cours]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ni plus ni mois utile que , C'est un bandeau d'alerte pour les lecteurs qui leur rappelle de prendre du recul par rapport à l'article. Un regroupement de tous les modèles XXX récent pourrait être fait à la faveur d'un modèle unique comme en:Template:Current — Mirgolth 22 septembre 2009 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Avertissement pertinent au lecteur.  Les articles qui peuvent être liés ou concerner les affaires judiciaires en cours ne sont pas exclus d'office de Wikipédia. - Boréal   (:-D)  22 septembre 2009 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Avertissement pertinent au lecteur.  Les articles qui peuvent être liés ou concerner les affaires judiciaires en cours ne sont pas exclus d'office de Wikipédia. - Boréal   (:-D)  22 septembre 2009 à 16:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. --Bruno des acacias 21 septembre 2009 à 19:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Autoroute A12 (Pays-Bas)

message: Les articles autoroutiers sont rarement sourcés. mais il faudrait faire un petit effort. Un des principes de WP est la vérifiabilité.Roland45 (d) 21 septembre 2009 à 19:32 (CEST)
replies: text: La source que je comptais mettre est le bandeau de traduction... L'article néerlandais est très bien sourcé, au pire on copie les liens néerlandais (mais dans le cas d'une traduction, je n'ai pas l'habitude). Hannes > zeg 't maar 21 septembre 2009 à 19:50 (CEST)
thread_title: Sources
Discussion:Métaobjet

message: Etant donné la petite taille actuelle de cet article, je pense que l'on pourrait utilement le fusionner avec l'article Protocole à méta-objets, comme le fait la version anglaise de Wikipedia. Franck Dernoncourt (d) 21 septembre 2009 à 20:15 (CEST)
thread_title: Fusion des articles "Métaobjet" et "Protocole à méta-objets"
Discussion:Protocole à métaobjets

message: Etant donné la petite taille actuelle de cet article, je pense que l'on pourrait utilement le fusionner avec l'article Métaobjet, comme le fait la version anglaise de Wikipedia. Franck Dernoncourt (d) 21 septembre 2009 à 20:17 (CEST)
thread_title: Fusion des articles "Métaobjet" et "Protocole à méta-objets"
Discussion:Fort Ticonderoga

message: Wikipédia:Conventions sur les titres :
* Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.
* Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise.
Like tears in rain {-_-} 21 septembre 2009 à 20:38 (CEST)
replies: text: Je précise que je ne fais pas le renommage pour ennuyer quelqu'un mais en vertu de cette recommandation. Pour avoir d'autres avis, il est possible de se référer aux liens interwikis. Like tears in rain {-_-} 21 septembre 2009 à 20:53 (CEST)
replies: text: Le titre idéal est Fort Carillon car tout les livres d'histoires le nomme ainsi à cette époque. C'est la Bataille de Fort Carillon et non Ticonderoga.--Mont-Joli (d) 25 mars 2011 à 17:03 (CET)
replies: text: Si on applique ce principe, on doit dire Beijing et non Pékin, Warsaw et non Varsovie.  Ne soyez pas plus Anglais que les Anglais.--Mont-Joli (d) 25 mars 2011 à 17:09 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour,
Même si il existe 2 articles sur ce fort (Fort Carillon & Fort Ticonderoga), ne pourrait-il y avoir les mêmes coordonnées géographiques ? Ou alors, il faudrait expliquer pourquoi cette différence. CaptainHaddock BlaBla 19 avril 2012 à 09:40 (CEST)
replies: text: La différence est vraiment minime. C'est l'histoire de quelques dizaines de mètres. Aucune n'est fausse. Martin  // discuter 12 septembre 2012 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Coordonnées géographiques
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Lpele-Gemini1980

message: Cette section sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une section à votre nom. Pour réagir à un témoignage ou questionner un témoin, merci de créer une sous-section à la suite de ce témoignage.
==  ==
À noter que j'ai bloqué, aujourd'hui,  pour une journée ; cf. . Je fais observer que, par ailleurs, les deux contributeurs en différend n'ont pas encore réellement eu recours au dialogue ;  a laissé un message à , mais ce dernier s'est contenté de reverter l'intervention de Gemini. Vyk | ✉ 21 septembre 2009 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Témoignages 

message: À noter que j'ai bloqué, aujourd'hui,  pour une journée ; cf. . Je fais observer que, par ailleurs, les deux contributeurs en différend n'ont pas encore réellement eu recours au dialogue ;  a laissé un message à , mais ce dernier s'est contenté de reverter l'intervention de Gemini. Vyk | ✉ 21 septembre 2009 à 20:44 (CEST)
thread_title:  {{u|Vyk}}
Discussion Wikipédia:Sondage/Utilisabilité et accessibilité des palettes de navigation

message: Bonjour,
Tout ces préconisations me vont très bien voire très très bien.
Il y a juste un léger détail qui me chiffonne : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Recours aux symboles graphiques Unicode. Je me pose deux questions : 1. on met bien un alt sur une image donc pourquoi pas un caractère Unicode ? (voir un title) 2. avec l’arrivée de HTML 5 et CSS 3, le problème « si la police nécessaire à ce caractère n'est pas supportée » ne va-t-il pas disparaître ?
Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2009 à 21:11 (CEST)
replies: text: Euh, je ne saurais te répondre précisément. Mieux vaut que tu poses la questions sur l'atelier accessibilité, en espérant que Temesis y réponde. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 26 septembre 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Image ou caractère
Discussion:Semaoun (Chemini)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Alchemica (d) 21 septembre 2009 à 21:32 (CEST)
replies: text: Bonjour, voici le site web en question ; Site de Semaoune Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 21 juin 2010 à 09:15 (CEST)
replies: text: J'ai averti l'auteur principal du copyvio. Wait and see… Jerome66 22 juin 2010 à 07:37 (CEST)
replies: text:  Copyvio masqué le 19 juillet 2010  Lomita (d) 31 juillet 2010 à 21:07 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mantois

message: Il y a un hiatus entre l’introduction de l’article d’une part, et la carte et la liste des communes d’autre part. Le Mantois était bien plus vaste que cela, au moins historiquement. Il faudrait peut-être ajouter une section sur l’Histoire ? ou revoir la section avec la liste des communes et changer la carte. Cf. Région naturelle de France TED 25 février 2016 à 01:12 (CET)
thread_title:  Problème : le Mantois est plus vaste que cela, au moins sur le plan historique
Discussion:Cauchemar en cuisine (Grande-Bretagne)

message: Suite à l'arrivée de la version française de l'émission avec le même nom, penser à transférer cette page sous un nouveau nom une fois l'émission française diffusée pour éviter la confusion.
Radzaq (d) 28 mars 2011 à 22:48 (CEST)
replies: text: +1. Faudrait mettre le titre original. TiboF® 19 avril 2011 à 18:30 (CEST)
replies: text:  Fait. Udufruduhu (d) 20 avril 2011 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Transfert de la page 

message: Ne serait-il pas judicieux de scinder l'article en deux, un article pour l'émission anglaise et un autre pour l'émission américaine ? Dans la WP anglophone, il y a également deux articles. Qu'en pensez-vous ? --Berdea (d) 10 mai 2013 à 01:23 (CEST)
replies: text: Il est vrai qu'il serait mieux de diviser les anglais et les américains, comme pour les anglophones. TiboF® 19 juillet 2014 à 16:59 (CEST)

text: Je ne pense pas, le concept, le déroulé sont identiques. Les chaînes rediffusant en France ne font même pas de différences dans leurs annonces de programme. Askywhale (discuter) 8 février 2015 à 16:44 (CET)
thread_title:  Scission de l'article
Discussion:Polonium 210

message: Bonsoir, juste une question si quelque scientifique peut y répondre. J’ai découvert l’existence du Polonium au moment de la mort d’Alexander Litvinenko en 2006. Je me demande comment ses meurtriers ont pu transporter cette substance hautement toxique sans être eux-mêmes intoxiqués.
Merci d’avance. Menerbes Menerbes (discuter) 19 janvier 2023 à 23:01 (CET)
thread_title:  Affaire [[Litvinenko]]
Discussion:Brasserie des Franches Montagnes

message: Peut-être serait-il judicieux de s'inspirer de l'article anglais, notamment parce qu'il consacre une chapitre à la reconnaissance et aux récompenses obtenues par BFM
Jeremy Senn (d) 20 janvier 2012 à 19:16 (CET)
thread_title:  Suggestion 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 3 avril 2021 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Lionel Corporation

message: bonjour j ai une locomotive lionel 1689 e et deux wagon 1690 plus un 1691 les trois sont de couleur rouge j ai un autre plus petit tout fermer couleur vert plus un en plastique n 1007 rouge voila j aurait voulu savoir la valeur du lot en euro merci a vous 
2A02:A03F:AC7A:5300:5CCB:22C6:1C5B:163 (discuter) 18 novembre 2022 à 11:55 (CET)
thread_title:  j ai une locomotive lionel
Discussion:Peter Chen

message: Bonjour. l'article  dit que Peter Chen travaille depuis 2006 au département d'informatique du Louisiana State University aux États-Unis. alors que le l'article parle de sa démission du département de chimie de l'ETH Zürich en Suisse, suite à une faute commise sous sa direction en 1999. s'agit-il de la même personne ?--Silex6 (d) 22 septembre 2009 à 10:48 (CEST)
thread_title:  homonymes
Discussion:René Gillier de Clérembault/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 22 septembre 2009 à 13:23 (CEST)
thread_title:  [[René Gillier de Clérembault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Entre autre, gouverneur de Toul. Il serait contemporain, on ne se poserait pas la question. HDDTZUZDSQ (d) 22 septembre 2009 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entre autre, gouverneur de Toul. Il serait contemporain, on ne se poserait pas la question. HDDTZUZDSQ (d) 22 septembre 2009 à 22:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  contient des erreurs, éléments à la limite du TI ; notoriété totalement secondaire, on pourrait en dire autant sur des dizaines de milliers de nobles et de paysans aisés de l’époque. Épiméthée (d) 22 septembre 2009 à 22:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Abdelhaq Lemrini/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 22 septembre 2009 à 13:32 (CEST)
replies: text: Merci Wikinade, il est vrai que j'avais omis de le faire. KoS (d) 23 septembre 2009 à 22:38 (CEST)
replies: text: Rien de bien nouveau, il n'y pas beaucoup d'informations à son sujet. --Kafka1 (d) 29 septembre 2009 à 09:48 (CEST)
thread_title:  [[Abdelhaq Lemrini]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai prévenu le créateur de l'article (), car j'avais eu avec lui un bref échange sur le sujet (voir en page de discussion de l'article) et il semblait ne pas douter de l'admissibilité du sujet. Peut-être a-t-il de nouvelles informations et de nouvelles sources ? --Wikinade (d) 23 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
replies: text: Merci Wikinade, il est vrai que j'avais omis de le faire. KoS (d) 23 septembre 2009 à 22:38 (CEST)
replies: text: Rien de bien nouveau, il n'y pas beaucoup d'informations à son sujet. --Kafka1 (d) 29 septembre 2009 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, sauf démonstration claire de la correspondance aux critères d'admissibilité (par exemple en matière littéraire, si les fonctions relatives au protocole marocain n'y suffisent pas). Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2009 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, sauf démonstration claire de la correspondance aux critères d'admissibilité (par exemple en matière littéraire, si les fonctions relatives au protocole marocain n'y suffisent pas). Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2009 à 18:49 (CEST)
thread_title: Supprimer