Discussion:Ligne nouvelle Paris - Normandie

message: Ce projet est-il encore d'actualité ? On n'en trouve pas trace sur le site de RFF. 82.120.118.30 12 février 2007 à 21:23 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis d'accord : aucune trace nulle part d'un nouveau projet de LGV en Normandie et aucune source dans l'article. Ce projet est-il une réalité (et proposé par qui ?) ou un fantasme de wikipedien fan de grande vitesse ? Il FAUT des sources dans les articles, il en va de la crédibilité de Wikipedia. Cordialement. Clicsouris 13 février 2007 à 16:11 (CET)
replies: text: Il semble que la réponse soit dans les mises à jour, avec sources, de l'article depuis. Quoique (d) 11 mars 2010 à 08:39 (CET)
thread_title:  Projet encore d'actualité en 2007 ? 

message: * Alstom: ?
* Bombardier: ?
* Autres: ?
:Questions prématurées, ce n'est qu'un projet loin d'être finalisé. Quoique (d) 27 septembre 2010 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Quel est le matériel roulant considéré pour cette ligne ? 

message: * J'ai rebaptisé l'article du nom donné dans le débat public : Ligne nouvelle Paris-Normandie. Il s'agit en effet d'une ligne à grande vitesse atypique avec un objectif de vitesse de 250 km/h et appeler cette ligne LGV Normandie serait à mon avis préjuger du résultat du débat public. Hektor (d) 17 avril 2011 à 22:24 (CEST)
thread_title: Ligne nouvelle Paris-Normandie

message: Le Havre, le 29 mai 2010
M. Michel Duval
à
Monsieur Hubert du Mesnil
Président
de Réseau Ferré de France
92 avenue de France
75648 Paris cedex 13
objet : LGV Paris-Normandie et
franchissement ferroviaire de l’estuaire de la Seine
Monsieur le Président,
Alors que les études sont entreprises afin, notamment, de définir le tracé d’une future Ligne à Grande Vitesse Paris-Normandie, je souhaite attirer votre attention (*) sur les éléments suivants :
Certaines informations donnent à penser que le tracé de cette ligne passerait obligatoirement par Rouen avant de se diviser ensuite en deux branches, l’une en direction du Havre par la rive droite de la Seine, et l’autre en direction de Caen et au-delà au sud de la Seine.
Comme cela est évoqué dans l’objet de ce courrier, l’objectif que je poursuis (depuis 1997), selon moi dans l’intérêt de la ville et du port du Havre, est la réalisation d’un franchissement ferroviaire au fond de l’estuaire de la Seine, a priori au droit de Berville, afin d’ouvrir un accès direct vers le grand ouest et, concomitamment, de raccourcir le trajet ferroviaire entre Le Havre et Caen en évitant le détour par Rouen.
Je pense qu’il est de l’intérêt de la Région Basse-Normandie que le tracé venant de Paris reste commun sur la rive gauche de la Seine, au-delà de Rouen, le plus loin possible avant de se diviser vers Caen à l’ouest et Le Havre au nord-ouest. Cela présente, selon moi, les avantages suivants :
. Réduction de coût résultant de la longueur optimisée du parcours commun aux destinations des deux régions normandes et d’un profil topographique moins accidenté que sur la rive droite ;
. Réalisation du franchissement ferroviaire de la Seine près du Havre où il n’y en en pas au lieu de près de Rouen où il y en a déjà un ;
. Création d’une liaison entre Caen et Le Havre sur la LGV ainsi réalisée.
Dans l’attente d’une éventuelle réponse, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes salutations distinguées.
(*) je viens d’adresser un courrier similaire à M. le Président de la Région Basse Normandie.
--80.118.59.249 (d) 12 juin 2011 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Intégration d'une variante de tracé 

message: Bonjour, le projet a nettement évolué ces dernières années et est maintenant soumis à concertation en 2024 avec pour objectif de le présenter à l'enquête publique d'ici 2026-2027. En conséquence, j'ai décidé de m'attaquer à la "réactualisation" de la page du projet qui "date". 
Toutefois, l'organisation est à mon sens peu lisible et peu instructive : d'une part l'analyse historique est certes détaillé mais ne présente pas les enjeux autour du projet. D'autre part, le bandeau "Études préliminaires" est trop longue car elle détaille chaque réunion de pilotage, du 1er au 6ème. Ce dernier point est ce qui me motive à proposer une réorganisation. Il y a actuellement 13 comités de pilotage avec un résumé disponible dans la documentation du projet. Il me semble évidant que la description de chaque comité de pilotage rendrait la page beaucoup trop longue pour un intérêt franchement minimal.
Je propose ainsi la réorganisation suivante, inspiré de l'organisation de la page du projet LN-PACA, un autre projet ferroviaire qui présente une séparation en phase un peu similaire :
Contexte et finalité du projet
Aménagements prévus lors de la phase 1 [celle actuellement en concertation]
Historique du projet [où la majorité de la page actuelle serait "insérée"] avec en sous-parties :
Chronologie / 1991-2008 / 2008-2011 / Débat public / 1ère concertation avec choix des faisceaux de passages (2015-2017) / Pause (2017-2020) / 2ème concertation (2023-présent)
Contexte et aménagements prévus pour les phases 2 & 3
Projets connexes
Notes et références
L'organisation pourrait concilier rapidité de compréhension et ajout facile de nouvelles sections (par exemple des contestations ou le protocole de financement) mais nécessite une modification assez importante de la page, raison pour laquelle je laisse un commentaire pour discuter de cette réorganisation. Bonne journée.
LaBalladeDesCieux (discuter) 28 mai 2024 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Actualisation et réorganisation de la page