Discussion:Zone radiative stellaire

message: === Développement ===
Vous n'êtes peut-être pas rendu à cette étape encore mais le développement manque de wikification. Il y a des termes comme critère de Schwarzschild, critère de Ledoux, loi d'opacité par Kramer et d'autres qui me sont inconnus. Sinon, continuez votre bon travail. Zugzwangpromaster (discuter) 26 avril 2023 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Commentaires du groupe d'astrophysique 

message: Vous n'êtes peut-être pas rendu à cette étape encore mais le développement manque de wikification. Il y a des termes comme critère de Schwarzschild, critère de Ledoux, loi d'opacité par Kramer et d'autres qui me sont inconnus. Sinon, continuez votre bon travail. Zugzwangpromaster (discuter) 26 avril 2023 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Développement 

message: Je me doute que c'est parce que vous n'êtes pas encore rendus là, mais tout à partir de la section "Modèle stellaire d'Eddington" manque de wikification. Beaucoup de termes nécessiterait un lien vers une autre page, comme Eddington, constante de Boltzmann (il y a une erreur dans le nom d'ailleurs), ion, etc. Aussi, l'article ne comporte casiment aucune source. Quelques petites erreurs d'inattention, notamment "une proton" ou "le model d'Eddington". Quelques drôles de formulation, comme "Eddington a assumé la pression P dans une étoile est la combinaison d’une pression de gaz idéale et la pression de la radiation". Sinon l'article explique assez bien le sujet (avec des mathématiques en plus). Canton du Sud-Ouest (discuter) 26 avril 2023 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Critique Constructive 

message: L'article est très bien construit dans l'ensemble cependant, il est clair qu'il sera cruciale pour la suite d'ajouter des références, car il y a beaucoup de texte et très peu d'appel de source (uniquement 2). Je pense qu'il serait bien que vous relisiez votre texte attentivement car, il y a de petites fautes d'inatentions comme « Ces réactions deviennent très importants [...] », il devrait y avoir un e à « importants » car une réaction c'est féminin, ou la formulation douteuse de la phrase « Eddington a assumé la pression P dans une étoile est la combinaison d’une pression de gaz idéale et la pression de la radiation », ou encore ce passage où il manque un accent sur le e « Il est a note [...] ». Il y a mention de monsieur Arthur Eddington mais il devrait y avoir un lien interne vers l'article correspondant à ce monsieur. Même chose pour monsieur Ludwig Boltzmann, en plus, son nom à été détruit à deux reprises (pauvre lui): « [...] est la constante de Bolzmann [...] » et « [...] est la constante de Botzmann. ». Kukurzgt (discuter) 27 avril 2023 à 03:55 (CEST)
thread_title:  Commentaire dans le but d'améliorer la page 

message: Bon, tout d'abord, comme d'autre vous l'on déja dit, il y a des petites coquilles dans votre texte comme dans la phrase « Pendant que la pression de radiation satisfait l’équiation suivante », ou encore «  Le signe négatif indique que le température diminue...»(les phrases sont bel et bien écris comme ça dans le texte). Sinon, le manque de wikification est aussi très présente, beaucoup de terme sont inconnu du grand publique et nécessiterait des précisions, soit par une explication dans le texte ou soit par wikification, comme l'opacité d'une étoile (il est expliqué en quoi c'est important, mais pas ce que c'est), ou encore qui est Eddington. Finalement, l'on critique beaucoup mais j'aimerais aussi louer vos effort. Vos images sont très belle et on facilité ma lecture de votre page. La structure est très bien faite aussi, tout est décortiquer de facon à ce que l'on puisse aisément comprendre étape par étape, la seul qui est moins clair pour moi c'est la section Soleil sur lequel un peu de travail serait à refaire. En gros, bon travail, continuez ainsi, vous êtes sur une bonne lancé. 2607:FA49:9E05:6800:A51E:A62A:AA22:910C (discuter) 27 avril 2023 à 05:13 (CEST)
thread_title:  Critique visant à l'amélioration 

message: La rigueur mathématique des auteurs jusqu'à présent est remarquable. Dans ce sens, je crois qu'un aussi grand sens de perfectionnisme pourrait être amené à d'autres aspects de l'article. J'ai pris la liberté d'ajuster quelques fautes de langue mais une vérification supplémentaire serait à faire notamment dans certains  noms propres comme «Schwarzschild» par exemple. J'aimerais ajouter qu'une wikification plus rigoureuse dans toutes les parties outre l'introduction pourrait aider l'article à se conformer au style de l'encyclopédie.  Fortuite (discuter) 27 avril 2023 à 05:43 (CEST)
thread_title:  Un article étoffé !