Discussion:Objets magiques de Harry Potter

message: Depuis Discuter:Carte de Chocogrenouille/Suppression, source possibles d'informations pour enrichissement:
Voyons voir... Sur en:, ils ne consacrent pas d'article spécifique à cet élément.  On le retrouve plutôt à :en:Magical objects in Harry Potter#Magical Sweets.  Sur les sites de référence accessible via le net, on retrouve:
* quelques lignes sur chemins de traverse (http://www.chemindetraverse.net/index.php/fr/Friandises.Friandises);
* un court article dans  Sniffle.net 
* mentionné sur "Bonbons et sucreries" ()mais aussi un gros article en bonne et due forme sur EHP ();
* Sur le Wiki Harry Potter, on retrouve une List of Chocolate Frog Cards et un court article sur les chocogrenouilles elles-même.
* Je n'ai pas trouvé d'articles en particulier dans le Muggles' Guide to Harry Potter de Wikibooks. - Boréal   (:-D)  19 mars 2007 à 15:29 (CET)
thread_title:  Chocogrenouille 

message: Oui, c'est vrai, le symbole des reliques qui est affiché sur cette page correspond avec celui qui est imprimé sur le livre en version anglaise. Mais dans la version française on décrit le symbole comme étant un trait vertical entouré d'un cercle lui meme entouré d'un triangle.Dobby (d) 26 mars 2008 à 13:19 (CET)
thread_title:  Symbole 

message: Salut les gens, je ne voudrais pas être rabat joie mais est-ce que tout ça mérite un article ? On parle de choses fictives dans un roman pour enfants et on lui donne un titre pompeux. a la rigueur "reliques de la mort(harry potter)" aurait ete plus approprie. je sais que pour certains c est peu distinct de la vie reelle;) mais bon pour moi un article sur des reliquers la mort et tout ca c est du serieux... on pourrait inclure ca dans un paragraphe  dun autre article sur ce cher monsieur potter et encore tout devoile d un roman copyrighte cest deja limite, sans parler du spoil... a quand le bandeau "spoiler alert"?
bon voila je m insurge parce que certaines pages très serieuses mais sur des sujets qui plaisent pas sont refusees alors que d autres a la validite limite sont bien presentes parceque a la mode. je suis pour tous les sujets  tout est bon a dire si c est bien classe et presente de la bonne maniere. la on s ecarte des lignes directrices de l encyclopedie mais bon ... harry potter c est sacre. allez y flamez moi je ne reviendrais pas c est juste pour attirer l attention.
évidement que tout ca merite un article! --78.227.37.17 (d) 12 février 2010 à 16:06 (CET)
thread_title:  Validité 

message: Je reprend ici une discussion que j'ai mis dans l'article Lieux dans l’univers de Harry Potter, car c'est ici qu'elle à sa place.
Une phrase dans l'article cité dit : 
«Les Peverell ont reçu la Pierre de Résurrection, ainsi que les deux autres reliques de la mort : la Baguette de Sureau et la Cape d'invisibilité .»
Jusqu'à ce matin, l'article disais "fabriqué".
Reçues ou fabriquées ? 
Dans Harry Potter et les Reliques de la Mort, chapitre 35 "King's Cross", p. 832-833 de l'édition de poche "folio junior, Dumbledore dit à Harry : «(Les frères Peverell) étaient les trois frères du conte […]. De là à penser qu'il ont bel et bien rencontré la Mort sur un chemin solitaire… Plus vraisemblablement, il s'agissait sans doute de sorciers très doués, dangereux, qui on réussi à créer ces puissants objets. L'Histoire des Reliques de la Mort me paraît plutôt relever d'une légende issue des objets eux-mêmes.»
C'est quasiment une définition du mythe qui est ici donnée par Dumbledore.
Alors, reçues ou fabriquées ?
Je pense que cette réflexion de Dumbledore à sa place dans l'article Objets magiques dans l’univers de Harry Potter.
--H2o (d) 20 janvier 2011 à 10:32 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, il faut parler de la légende (les cadeaux offerts par la mort) et de l'interprétation de Dumbledore. Par contre, pourquoi ne pas classer les Reliques parmi les  « Artefacts magiques légendaires », au même titre que l'épée de Gryffondor et la pierre philosophale ? --Xiglofre (discuter) , 20 janvier 2011 à 11:11 (CET)
thread_title:  Les Reliques de la Mort 

message: Il est d'un garde-temps précoce (sablier) d'une église en Suède. Il est sans rapport avec les films HP.  Le Prof  71.239.87.100 (discuter) 1 novembre 2014 à 13:32 (CET)
replies: text: J'avais utilisé cette photo en attendant mieux. Ce n'est pas encore parfait actuellement, mais il commence a y avoir sur Commons des photos des objets utilisés dans les films. --H2O(discuter) 1 novembre 2014 à 14:04 (CET)
thread_title:  À propos de l'image supprimée 

message: Quelqu'un peut me dire pourquoi le sommaire a été mis à droite, alors que dans 99 % des articles de Wikipédia, le sommaire est à gauche ?
Quelqu'un serait-il ennuyé si je mettais le sommaire à gauche ? Et si oui, pourquoi ?
Cordialement,
--Éric Messel (discuter) 12 novembre 2014 à 22:39 (CET)
thread_title:  Sommaire à droite 

message: Vu les différentes révocations. J'ai effacé la case et je propose que vous fassiez une discussion ici ce sera plus sein que de révoquer à chaque fois. Comme cela chacun pourra expliquer son point de vue. Bien à vous, --Huguespotter (discuter) 16 septembre 2016 à 17:04 (CEST)
replies: text: Il est simplement dit dans le roman (je ne l'ai pas sous la main alors je ne peux pas citer exactement) par Dumbledore que le horcruxe est créé accidentellement lorsqu'il tente de tuer Harry, non?  Le reste relève de la spéculation et donc du travail inédit.  Soit dit en passant, je trouve tout ce tableau récapitulatif superflu et typique du niveau de détail excessif qu'on trouve dans ce genre d'articles, mais tant qu'il est là autant le garder correct. Mezigue (discuter) 18 septembre 2016 à 14:19 (CEST)
thread_title:  R3R 

message: Bonjour, Bonsoir,
J'ai parcouru en diagonale la page Objets Magiques de Harry Potter et je n'ai pas remarqué de section pour l’œil magique de Maugrey. Je pense qu'il serait peut-être utile de créer une section pour cet objet magique assez incroyable. Le seul soucis serait peut-être le manque de sources (pas de page Pottermore). Un avis ?
Zengyl (discuter) 5 octobre 2018 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Œil Magique de Fol Œil