Discussion:Expression ou néologisme politique/Admissibilité

message: Traité : conservé Le gorille Houba 20 avril 2006 à 11:32 (CEST)

message: Proposé par : HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 15:28 (CEST)
replies: text: C'est vrai que cela tient de certaines danses, un pas en avant puis un en arrière. Au final on n'a fait que piétiner sur place. Un choix plus rêfléchi, par ce grnd créatif un tantinet impulsif, des articles et catégories lors de leur mise en piste, et un peu moins de faux pas lors de leur concrétisation, éviteraient de se secouer la carcasse pour rien ! --Pgreenfinch 13 avril 2006 à 15:51 (CEST)

text: Je fais remarquer à la communauté que c'est bien Aliesin qui a proposé de supprimer la catégorie. Je ne vois pas pourquoi la catégorie plutot que l'article. (Aliesin, si tu as quelque chose contre moi, n'hésite pas à en parler sur ma page de discussion plutot que sur les pages de votes.) HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 15:35 (CEST)
replies: text:  HD je ne vois pas pourquoi il faut associer article et catégorie. faire une cat est parfois un casse tete (2X migraine et problme sémantique) tandis qu'un article, développe dans certains cas plus qu'une liste commentée. VU les différences idéologiques des contributeurs de wiki d'ailleurs, cela permet d'expliciter ces différences (enfin si pas de rv partisan etc... c'est pas coton). et pour une fois, je rejoindrais aliesin en te disant ne t'épuise pas à créer puis à faire supprimer ... --Julianedm |  ΔΔΔ 13 avril 2006 à 17:15 (CEST)
replies: text: Il me semble important qu'un lecteur qui lise inopinémment des articles nommés comme de la propagande politique (style "axe du mal", etc...) le sache. D'où cette catégorie, qui permet de naviguer d'un article polémique vers la définition et l'explicatio de la formation des expressions POV créé par des politiciens. Elle attire le lecteur sur un aspect d'un mot qui n'est pas directement conscient. J'insiste énormément sur cette catégorie. L'article tout seul ne sert strictement à rien de mon point de vue. Il doit être l'aboutissement de la navigation et non pas le point de départ. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 17:25 (CEST)
replies: text:  oui je vais aller voter pour qu'on garde cette catégorie, et selon moi il faut voter pour. mais pourquoi faire de l'auto sabordage ?  de plus, vu les aléas des votes, (tout un débat idéologique sur ce "système") si elle n'est pas gardée, il faut bien garder l'article. et mettre des liens pour décrire ces "faits" et nouvelles expressions; les passer sous silence est tout aussi idéologique que les présenter de manière partisane. perso je trouve l'environnement plus important que les mangas, mais ici wikipedia;  il y a plus d'articles sur les mangas... bon on verra comment ca évolue...  a+--Julianedm |  ΔΔΔ 13 avril 2006 à 17:53 (CEST)
replies: text: En fait ca n'est pas de l'auto-sabordage. C'est la catégorie qui est importante (Et là, c'est évidemment pas moi qui l'est proposée à la suppression). Donc pour éviter que les gens votent trop rapidement, j'attire leur attention sur l'article associé. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 17:55 (CEST)

text: Le plan usuel des articles, avec en première partie l'étymologie, et les usages du terme, ne suffisent pas pour que le lecteur se fasse sa propre idée sur le sujet ? Est-ce vraiment plus assuré si l'utilisateur doit cliquer sur le lien de catégorie puis vers l'article principal avant d'apprendre qu'il est manipulé par l'existence même de l'expression ? FrançoisD 13 avril 2006 à 18:01 (CEST)
replies: text: Non vous avez raison. Il faut le préciser dans les articles aussi, ce qui n'a souvent pas été fait. Mais faire un article sur le sujet, et une cat qui regroupent les expressions, me semble bien également. Déjà dans un but de recensement, et après de neutralisation individuelle. Je commence par l'article et la cat, j'espère que des gens m'aideront pour les articles concernés. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  [[:Expression ou néologisme politique]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#--Two Wings (jraf) 15 avril 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #--Two Wings (jraf) 15 avril 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Cela doit être au moins le 5eme article que HDD créé puis demande à la suppression. Ces contributions sont donc à la fois une perte de temps pour lui et pour la communauté. Donc une suppression de HDD permettrai un gain de temps important pour tout le monde, même pour lui ! J'invite les utilisateurs à boycotter ce nouveau vote !--Aliesin 13 avril 2006 à 15:33 (CEST)
replies: text: C'est vrai que cela tient de certaines danses, un pas en avant puis un en arrière. Au final on n'a fait que piétiner sur place. Un choix plus rêfléchi, par ce grnd créatif un tantinet impulsif, des articles et catégories lors de leur mise en piste, et un peu moins de faux pas lors de leur concrétisation, éviteraient de se secouer la carcasse pour rien ! --Pgreenfinch 13 avril 2006 à 15:51 (CEST)

text: Je fais remarquer à la communauté que c'est bien Aliesin qui a proposé de supprimer la catégorie. Je ne vois pas pourquoi la catégorie plutot que l'article. (Aliesin, si tu as quelque chose contre moi, n'hésite pas à en parler sur ma page de discussion plutot que sur les pages de votes.) HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 15:35 (CEST)
replies: text:  HD je ne vois pas pourquoi il faut associer article et catégorie. faire une cat est parfois un casse tete (2X migraine et problme sémantique) tandis qu'un article, développe dans certains cas plus qu'une liste commentée. VU les différences idéologiques des contributeurs de wiki d'ailleurs, cela permet d'expliciter ces différences (enfin si pas de rv partisan etc... c'est pas coton). et pour une fois, je rejoindrais aliesin en te disant ne t'épuise pas à créer puis à faire supprimer ... --Julianedm |  ΔΔΔ 13 avril 2006 à 17:15 (CEST)
replies: text: Il me semble important qu'un lecteur qui lise inopinémment des articles nommés comme de la propagande politique (style "axe du mal", etc...) le sache. D'où cette catégorie, qui permet de naviguer d'un article polémique vers la définition et l'explicatio de la formation des expressions POV créé par des politiciens. Elle attire le lecteur sur un aspect d'un mot qui n'est pas directement conscient. J'insiste énormément sur cette catégorie. L'article tout seul ne sert strictement à rien de mon point de vue. Il doit être l'aboutissement de la navigation et non pas le point de départ. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 17:25 (CEST)
replies: text:  oui je vais aller voter pour qu'on garde cette catégorie, et selon moi il faut voter pour. mais pourquoi faire de l'auto sabordage ?  de plus, vu les aléas des votes, (tout un débat idéologique sur ce "système") si elle n'est pas gardée, il faut bien garder l'article. et mettre des liens pour décrire ces "faits" et nouvelles expressions; les passer sous silence est tout aussi idéologique que les présenter de manière partisane. perso je trouve l'environnement plus important que les mangas, mais ici wikipedia;  il y a plus d'articles sur les mangas... bon on verra comment ca évolue...  a+--Julianedm |  ΔΔΔ 13 avril 2006 à 17:53 (CEST)
replies: text: En fait ca n'est pas de l'auto-sabordage. C'est la catégorie qui est importante (Et là, c'est évidemment pas moi qui l'est proposée à la suppression). Donc pour éviter que les gens votent trop rapidement, j'attire leur attention sur l'article associé. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 17:55 (CEST)

text: Le plan usuel des articles, avec en première partie l'étymologie, et les usages du terme, ne suffisent pas pour que le lecteur se fasse sa propre idée sur le sujet ? Est-ce vraiment plus assuré si l'utilisateur doit cliquer sur le lien de catégorie puis vers l'article principal avant d'apprendre qu'il est manipulé par l'existence même de l'expression ? FrançoisD 13 avril 2006 à 18:01 (CEST)
replies: text: Non vous avez raison. Il faut le préciser dans les articles aussi, ce qui n'a souvent pas été fait. Mais faire un article sur le sujet, et une cat qui regroupent les expressions, me semble bien également. Déjà dans un but de recensement, et après de neutralisation individuelle. Je commence par l'article et la cat, j'espère que des gens m'aideront pour les articles concernés. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Discussions