Discussion:Georges Boudarel

message: La guerre est un état de droit avec ses conventions et règles où prime la force du droit sur le droit de la force. En absence de guerre, il n'y a pas de prisonniers de guerre. Une guerre est un conflit armé, mais tout conflit armé (comme la Première, Deuxième Guerre d'Indochine d'indépendance et de réunification du Viêt Nam) n'est pas une guerre. En exemple, les Accords de paix de Paris de1973 ont commencé par définir et situer la belligérance et les belligérants et établir des points de droit international d'une Guerre du Vietnam qui n'as pas eu lieu avant cette définition et cette situation, du point de vue du droit international. Pour les Accords de Genève de1954, il a fallu aussi situer les belligérants en premiers lieu avec la IVè République Française et la République Démocratique du Viêt Nam.
Les "Conventions de Genève" s'appliquent seulement dans un état de droit qu'est une guerre.
Takima 4 septembre 2006 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Guerre 

message: "[...] Au vu de cette plainte, le Procureur de la République de Paris prend des réquisitions de refus d'informer fondées sur l'article 30 de la loi n° 66-409 du 18 juin 1966, portant amnistie. Le juge d'instruction émet une ordonnance estimant que les actes énoncés par les parties civiles, à les supposer établis, sont constitutifs de crimes contre l'humanité, selon l'article C-6 du statut du tribunal Militaire International de Nuremberg, annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945, et à ce titre imprescriptibles. Il décide donc, contrairement aux décisions du Parquet, d'informer sur la plainte aux fins d'établir si les comportements reprochés à Georges Boudarel par les parties civiles pouvaient être qualifiés de crimes contre l'humanité qui ne peuvent concerner que ceux commis par les nazis et leurs complices". http://www.denistouret.net/textes/Daoudal.html".
Maurice Papon et quelques hauts gradés de la Milice française, du genre de Paul Touvier entraient bien dans la catégorie de crime contre l'humanité, en tant que complices des nazis.
Takima 4 septembre 2006 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Crime contre l'humanité 

message: Cet article tel qu'il est aujourd'hui dégage un certain malaise. Quelques phrases très POV, et une dialectique contradictoire. Peut-on reprocher aux même personnes de ne pas respecter les lois de la guerre-qui-n-'est-pas-déclarée, et leur refuser de tirer argument juridique de cette non-déclaration ? Si la guerre n'est pas déclarée (et est toujours niée en temps que guerre par certains aujourd'hui), il n'y a pas crime de guerre, violation des droits des prisonniers et tutti quanti, il n'y a que des crimes de droit commun, si odieux paraissent-ils aux victimes. Il n'y a pas crime contre l'humanité quand les victimes ne sont pas des civils, ni persécutés pour des faits raciaux ou religieux, ni ne remplissent aucune des conditions requises. Il y a une absurdité irréductible à nier la guerre, nier  l'existence d'une résistance sud vietnamienne contre l'occupant colonial, et l'accuser en temps qu'armée de crimes contre les civils que sont les militaires de l'armée d'occupation. Quand à nier qu'une manifestation de l'Action Française puisse être en rapport avec l'extrème droite, ça pourrait faire rigoler : sommes-nous sur une page qui se prête à de telles pantalonnades ? Il faudrait choisir des arguments cohérents entre eux, ou mieux, rester neutre dans la présentation des arguments, et faire un tour sur crime contre l'humanité. Rigolithe ✉ 21 septembre 2006 à 22:41 (CEST)
replies: text: Je suis absolument incompétent dans ce domaine, mais il me semble que ton intervention est pleine de bon sens. À mon avis, l'article est truffé de phrases POV, mais l'ensemble est assez neutre : on comprend bien que ce gars a fait des trucs pas clairs, mais que le contexte de l'époque n'était pas clair non plus et que la justice n'y peut pas grand chose. Il faudrait juste voir dans le détail comment réorganiser les phrases pour faire moins attaque/défense. Arnaudus 22 septembre 2006 à 09:46 (CEST)

text: Les conventions de Genève de 1949 s'appliquent "en cas de guerre déclarée ou de tout autre conflit armé surgissant entre deux ou plusieurs des Hautes Parties contractantes, même si l'état de guerre n'est pas reconnu par l'une d'elles" (art.2) La France s'était par ailleurs engagée à en respecter les stipulations (https://grotius.fr/laction-du-cicr-en-indochine/). En revanche, le Vietminh n'était pas signataire (les Etats-Unis non plus d'ailleurs) et n'a jamais pris position pour faire savoir s'il consentait également à les respecter. Néanmoins, classiquement, la doctrine de droit international estime que les principes généraux du droit humanitaire s'appliquent même aux belligérants non signataires des conventions, le problème étant celui des poursuites. 2A01:CB1D:9309:2200:D5B:991B:EB14:F4F6 (discuter) 2 avril 2024 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Choisir 

message: L'école de guerre psychologique d’Arzew, près de Mostaganem, Algérie française était une école de formation des cadres sur la guerre psychologique. Ces militaires revenaient pour la plupart d’Indochine. Beaucoup avaient été fait prisonniers, et subit le travail psychologique des commissaires politiques. Ils se sont dit qu’il y avait quelque chose à prendre là-dedans. Piste à creuser pour l'article. Jean-Claude62 4 juin 2007 à 19:00 (CEST)
thread_title: Des camps de rééducation Viet minh à l'école de guerre psychologique d'Arzew

message: Bonjour,
Cet article est à revoir complètement. Nombreuses accusations sans preuves, sans références. Style inadéquat pour une encyclopédie. Yann 15 juillet 2007 à 12:48 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Les trois premiers liens externes sont pour le moins sujets à caution, à savoir sur les sites de l'anapi, piedsnoirs-aujourdhui.com, et le troisième qui est un site personnel. 
Ces trois sites me semblent relever d'un esprit revanchard et réactionnaire propre aux assos d'anciens combattants. Je ne suis pas apte à juger de la culpabilité de Boudarel, mais ces sites font manifestement preuve d'un anti-communisme primaire et passent sous silence les atrocités commises par les forces coloniales françaises en Indochine. Les prisonniers faits par les français lors de ce conflit n'ont souvent pas eu le loisir de mourir de faim, comme ça a été apparemment le cas dans le « camp 113 ». À noter quand même que le témoignage d'Albert Clavier, autre « soldat blanc d'Hô Chi Minh » offre un autre point de vue sur la chose (sans doute également partisan, il est vrai, mais fortement convaincant) : le régime alimentaire, attribué aux prisonniers de guerre faits par le Vietminh, était ni plus ni moins celui de la population locale, combattants vietnamiens compris. Une situation alimentaire difficile à laquelle la situation coloniale n'était pas étrangère... Le reproche fait que cette alimentation pour le moins frugale « ne convenait pas aux européens » est grave et méprisante, elle ne convenait pas d'avantage aux colonisés.
Le lavage de cerveau, reproché à ces camps, est aussi sans doute à relativiser. A. Clavier affirme lui que la « rééducation politique » (absurde il est vrai) pouvait être aisément évitée par les prisonniers. Dans l'absolu, faire tout un pataquès de cette « rééducation politique » est hypocrite : à l'époque, le lavage de cerveau colonialiste était permanent (notons qu'il y a quelques années encore, les parlementaires de droite voulaient le remettre au goût du jour), il se faisait jusque dans les écoles françaises outre-mer où l'on apprenait notamment aux vietnamiens que leurs ancêtres étaient les gaulois, ou aux petits français que le colonialisme était un bienfait pour les populations indigènes des colonies. Le lavage de cerveau anti-communiste était et est encore dans une certaine mesure une réalité, menant soit à tenir ses convictions clandestines, soit au penchant capitaliste de l'autocritique, dans certains milieux et pays en tous cas.
Je pourrais également citer le parallèle pratiqué par ces sites entre les camps de concentration nazis et les camps vietminhs. Si je ne suis pas adepte du tabou de la comparaison avec le nazisme, les affirmations de ces sites en la matière induisent un certain négationnisme. On se demande d'où viennent les chiffres sortis pour Buchenwald notamment, et surtout pourquoi éluder le parallèle avec les camps d'extermination, bien plus parlants ?...
Quand au refrain habituel sur les « 100 millions de morts du communisme » (on devrait d'ailleurs plutôt dire du capitalisme d'État), cela ne veut rien dire. Ce chiffre, bien qu'étant probablement proche de la vérité, cache bien d'autres morts, ceux du colonialisme ; ils sont probablement à intégrer à la longue cohorte des victimes de la violence d'État, beaucoup plus importante ; que dire des morts du capitalisme, qui sont quotidiens (maladies, accidents du travail, morts de faim, de guerres d'origine économique, etc) et sans doute bien plus nombreux sur la même période ?
Sur le déroulement de l'affaire judiciaire Boudarel, les sites en question versent dans une paranoïa qui rappelle (ce n'est sans doute pas un hasard) celle propre à l'extrême droite. Boudarel y est présenté comme un criminel protégé par une sorte de caste communiste infiltrée partout dans l'État, l'appareil judiciaire, les universités... affirmation ridicule. Sans parler de l'amalgame fait avec les trotskystes, ironique quand on sait la façon dont Hô Chi Minh à traité cette dissidence dès 1945...
P.
--88.140.22.159 (d) 29 avril 2013 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Liens externes