Discussion:Forensic Files

message: *Ce qui est "amusant", d'un sens, avec Forensic Files, c'est que ça nécessite quelque peu de se mettre dans la peau de quelqu'un soumis au système judiciaire américain, avec peine de mort, peines cumulées, et tutti quanti. C'est édifiant. Ca se sent moins dans des séries de fiction, cette justice de cow boy. Enfin, la justice et l'injustice, il y a peu de contraires qui ne soient aussi proches.--Rflock (discuter) 21 août 2013 à 19:50 (CEST)
replies: text: Chiche que je recense tous les numéros, avec correspondance avec les titres originaux, et tout ?... Mais ça va me prendre du temps... D'autant que ça n'existe même pas sur imdb... Là, je suis à la moitié je crois. y'a tout de même 430 numéros grosso modo, et pas beaucoup de repères... Là, j'en suis à me taper les versions doublées en allemand... Je peux dresser un bien joli tableau, déjà... mais, le plus intéressant serait de relever les sciences auxquelles il est fait appel pour chaque affaire traitée. Le choix des affaires de l'émission est fait en fonction de ce qu'elles apportent en matière d'avancées dans le domaine de la criminologie, notamment, enfin : au départ, en principe... Bon, j'ai plus que les résumés à traduire, ça en fait tout de même 400 et quelque... (il y a une petite poignée que j'ai pas trouvée)--Rflock (discuter) 9 septembre 2013 à 22:08 (CEST)
replies: text: Concernant le contenu, il y a des affaires qui ont pu s'être produites à des milliers de kilomètres de distance, mais qui comportent néanmoins certains points de similitude. L'étude des mobiles (criminels), ça existe ?...--Rflock (discuter) 28 août 2013 à 08:06 (CEST)
replies: text: Si pas l'idée des séries elles-mêmes, Forensic Files a, à coup sûr, au moins inspiré certains épisodes des Experts (Las Vegas) et ses spin-off, d'Esprits criminels ou autre Cold Case qui (si on prend le présent pour du passé) ont fait les beaux jours de la télévision dans les années 2000-2010... pour autant qu'il n'y ait pas eu d'émission du même genre avant...--Rflock (discuter) 1 septembre 2013 à 03:02 (CEST)
thread_title: Série documentaire

message: Y'a des trucs méchamment perturbants dans cette émission. Genre Invisible Intruder sur l'affaire Darlie Routier... Y'a des cinglées, certes, mais tout de même... Enfin, en même temps, c'est possible : y'a bien eu Geneviève Lhermitte, en Belgique... Mais, ça, ça mérite plus l'asile psychiatrique et la camisole de force que la peine de mort, ça dépasse toute imagination et tout entendement... Non mais, c'est pas pensable... elle est devenue dingue, mais après (parce que, elle apparaît tout de même comme une dingue, la Darlie)... ça fait un peut penser à L'Étranger de Camus, là, cette histoire : t'es jugé en fonction d'un comportement bizarre que tu as eu à un moment M, indépendant de ce qu'il y a à juger en réalité... Bon, en même temps, elle a pu... Mais comment cette chaussette s'est-elle retrouvée là ? Parce que : si on ne trouve pas de traces ailleurs que dans la maison, la chaussette ensanglantée n'est pas arrivée toute seule deux maisons plus loin non plus... Quelqu'un, après le bain de sang, l'y a perdue, laissée ou déposée, cette chaussette. Puis, pourquoi une chaussette ?... Tant qu'à faire, pourquoi pas le couteau, ç'aurait fait moins con... C'est l'histoire la plus bizarre sur laquelle je sois tombée depuis longtemps... Oui bon... En plus, elle est droitière, non ? Y'a autant d'incohérences dans un sens que dans l'autre. hum... Non mais, c'est unique. Admettons : je veux tuer deux de mes enfants. Bon, j'en ai pas (heureusement pour eux : j'aurais fait plusieurs tests), mais admettons. Bon, je fais tout, mais en tout cas, je fais pas ça. Tout d'un coup, comme ça, au milieu de la nuit, avec un couteau ! (on devrait condamner ceux qui ont tué avec un flingue à tuer quelqu'un avec un couteau -mais, heu, faut trouver aussi les volontaires pour faire les victimes...- car, avec un flingue, c'est facile : "pan !", et puis voilà, c'est fait : y'a une distance... Tandis qu'avec un couteau, un marteau, une scie circulaire, ou un truc dans le genre, y'a contact, communion avec l'acte de destruction...) Là, il y a de la rage, quoi. Ils étaient pas maltraités, ces gosses, auparavant, apparemment. Enfin, c'est possible, qu'elle soit coupable, voire probable. Mais il existe un doute, un doute raisonnable. Si on peut prouver qu'elle a pris le couteau dans les deux mains... et encore... Cette personne vit toujours. Elle sait ce qu'elle a fait ou pas, ou peut-être pas. Mais ce n'est certainement pas un petit paquet d'andouilles choisies au hasard qui peut le savoir mieux qu'elle.--Rflock (discuter) 24 septembre 2013 à 09:53 (CEST)
thread_title: Darlie Routier

message: Il y a tout de même de grosses interrogations que je me pose concernant le système judiciaire américain. Pourquoi encore avoir recours au polygraphe, alors qu'a priori - d'après ce que j'ai vu, et ça me semble assez - ça ne rime à rien ? mais ça ne constitue pas une preuve recevable, fort heureusement. Puis, surtout, pourquoi ces marchandages, genre : "Si tu avoues (même si tu n'as rien fait), tu éviteras la peine de mort (dans les états où c'est pratiqué)"... Enfin, c'est de la pure abjection, quelque part. --Rflock (discuter) 8 octobre 2013 à 10:48 (CEST)
replies: text: La probabilité de récidive devrait peut-être entrer en ligne de compte dans un jugement. Dans l'affaire Fitzhugh (Hell's Kitchen, « Tronçons de jalousie »), le pauvre mec qui a tué sa femme fait presque pitié, quand on le voit lors de l'interrogatoire. C'est pathétique. Sa femme ne méritait pas ça aux yeux de n'importe qui d'autre, mais à ses yeux à lui faut croire que oui.. On peut difficilement imaginer, sinon, qu'il puisse tuer quelqu'un d'autre... Pour faire un truc pareil, hyper-risqué (non seulement, mais, comme on dit, faut le faire, quoi...), faut tout de même avoir dépassé un certain seuil de tolérance personnel... Hum... Faut soit estimer que sa vie à soi - amour propre, confort affectif ou matériel - est menacée d'une façon ou d'une autre, ou alors, on prend carrément son pied à la chose... Ah tiens, j'ai un autre cas litigieux : Calvin Harris (« Divorce fatal », Auto-motive), il a pris 25 ans... le hic c'est que les preuves sont très minces et que l'on n'a jamais retrouvé de corps... Soit, il est coupable (25 ans, alors, c'est peu, par rapport à ce que la justice américaine a coutume de donner comme peine pour ce type de délit, mais ça se passe à New York, aussi, faut dire... c'est pas dans l'état le plus antipathique des USA :), soit il ne l'est pas (et alors, 25 ans, c'est tout de même un peu beaucoup...) Soit il y a doute raisonnable (justice américaine), et on laisse passer, soit pas... La mesure du degré de doute ne devrait pas entrer en ligne de compte pour déterminer une peine... "On est plus ou moins sûrs, allez, alors : 25 ans, au lieu de prison à vie ou peine de mort." Non mais, ça va pas, ça... -- Rflock (discuter) 22 octobre 2013 à 21:31 (CEST)
thread_title: système judiciaire américain