Discussion:Doctrine des Témoins de Jéhovah

message: je ne vois pas bien ce que la liste des publications fait ici. Sauf avis contraire, je vais la déplacer vers Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Mica (d) 29 mai 2008 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Publications 

message: Si cet article est un "pilier" et qu'il doit recevoir le contenu de quatre autres articles (dans le cas où la fusion ne pose de problème à personne (voir Discussion Projet:Sectes/Chantier TJ), il faudrait qu'il soit lui-même à la hauteur. Or, je vois un bandeau indiquant qu'il n'est pas bien sourcé.--A t a r a x i e--d 12 mars 2009 à 16:37 (CET)
thread_title: Sources de l'article

message: Bandeaux sur les articles sans entrée ici (12 mars 2009). Jerome66 20 mai 2009 à 14:49 (CEST)
replies: text: La première question me semble suffisamment intéressante pour donner matière à un article séparé. De même, en traduisant l'article sur le rabbin Louis Ginzberg, j'ai vu que pendant la Prohibition s'était posé l'épineux problème de savoir s'il était licite de prononcer le kiddouch sur une coupe de jus de raisin et non une coupe de vin. Peu importe la solution, il valait mieux que la question ne fût pas noyée dans un article trop long. Gustave G. (d) 22 mai 2009 à 08:13 (CEST)
replies: text: L'article Croix chez les Témoins de Jéhovah est un pur prospectus de propagande pour ce mouvement. Amha, plus que de la fusion, il relève de la LANN ou de la PàS. Addacat (d) 22 mai 2009 à 09:10 (CEST)

text: Assez d'accord avec . Je ne comprend pas cette demande. Le premier article est un développement plutot clair, explicatif et sourcé, qui correspond tout a fait avec ce que je connais par ailleurs sur cette question precise. C'est un sous paragraphe developpé de la doctrine des TJ. Aucune raison de supprimer de l'info amha.--Seawind Parloir  BU 22 mai 2009 à 09:44 (CEST)
replies: text: L'article Croix chez les Témoins de Jéhovah est un tract, sans aucun recul, sans aucune critique (ou si peu). Il contrevient d'une manière flagrante à la WP:NPOV. Les « sources » ne sont ni indépendantes ni fiables. L'article aurait pu être équilibré, neutralisé, par des critiques. Ce n'est pas le cas. Je regrette d'autant plus que , qui connaît bien le dossier et a fait un énorme travail de neutralisation, n'intervienne pratiquement plus sur wp. Addacat (d) 22 mai 2009 à 10:06 (CEST)
replies: text: L'article était assez équilibré, me semble-t-il, avant l'intervention de Mica, qui a une conception très personnelle de la neutralité : elle semble ne pas souhaiter que le bon peuple sache que les découvertes archéologiques contredisent l'interprétation des Témoins de Jéhovah, qui paraît d'ailleurs n'avoir été reçue nulle part dans les milieux académiques. Rejeter les critiques sous prétexte qu'elles sont rares, parce que peu de gens se donnent la peine de réfuter la Tour de Garde, voilà qui paraît bizarre. Gustave G. (d) 23 mai 2009 à 11:58 (CEST)
replies: text: La fusion est abandonnée pour cause de PàS. À suivre en fonction des résultats ... Jerome66 5 juin 2009 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Croix chez les Témoins de Jéhovah]] et [[Doctrine des Témoins de Jéhovah]] 

message: Si l'on ne garde de Doctrine des Témoins de Jéhovah sur la sexualité que ce qui y est sourcé correctement, il ne resterait que juste assez de matière pour remplir un paragraphe dans l'article plus général Doctrine des Témoins de Jéhovah. Cela explique pourquoi aucun autre Wiki n'a d'article détaillé Doctrine des Témoins de Jéhovah sur la sexualité. Voilà pourquoi la fusion des deux articles me semble être une bonne idée, dans le but de simplifier le propos et ne garder que ce qui est pertinent. Cordialement, Cherche [Trouve] 2 août 2012 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Doctrine des Témoins de Jéhovah]] et [[Doctrine des Témoins de Jéhovah sur la sexualité]]