Discussion Wikipédia:Wikipompiers/PC/Archives 2006

message: Je passe quelques incendies éteints dans le paragraphe approprié. Par contre, celà pose la question du libellé "Indiquez ici les conflits réglés pacifiquement par les wikipompiers.", qui n'est pas toujours correct, étant donné que certains de ces conflits ont été résolus sans notre intervention. Je pense que la mise à jour est essentielle, puisqu'un trop grand nombre d'incendies "actifs" dilue notre force d'intervention. Je vois donc trois possibilités:
#reformuler le libellé en quelque chose du genre "(...) les conflits résolus." tout court. 
#ajouter un paragraphe pour les conflits résolus sans que notre intervention soit décisive.
#supprimer les incendies non résolus par nous sans les archiver ici.
Personnellement, je serais plutôt pour la solution 1.
Par ailleurs, je propose de passer le paragraphe "incendies éteints" en fin de page, pour la lisibilité. Werewindle 14 novembre 2005 à 15:05 (CET)
replies: text: D'accord pour la 1, et d'accord aussi pour passer les incendies éteints en fin de page :) -Ash_Crow (?) 14 novembre 2005 à 15:07 (CET)
replies: text: Qu'ils soient éteints par les wikipompiers ou pas, ce qui compte c'est qu'ils soient éteints. Quant au classement, à l'archivage... Je n'ai pas d'idée ;D Aussi, d'accord sur la 1) et pour mettre en fin de page Alvaro 14 novembre 2005 à 16:03 (CET)
replies: text: Effectivement, il suffit de savoir que c'est éteint, et qu'on n'a donc plus à s'en occuper. D'accord aussi pour garder au début ce qu'il faut garder à l'œil, c'est à dire les incendies non maîtrisés. Donc mettre les feux éteints en fin de page. fredcoach 14 novembre 2005 à 18:40 (CET)
thread_title: Les incendies éteints

message: Je pense qu'effectivement, il serait bon de clarifier la page des wikiPompiers. J'ai repris certaines propositions déjà citées et j'en ai ajouté d'autres. Qu'en pensez-vous ? J'attends un peu vos réactions  avant de mettre en place.
* Gestion des incendies
## passer au bas de la page, les incendies éteints (comme souligné par Werewindle ci-dessus)
## archiver les incendies éteints au bout de quelques temps
## dater dans le titre le début des incendies en cours
* Gestion de la brigade des wikiPompiers et création de catégories
## créer une catégorie : Catégorie:Wikipédia:Wikipompiers qui recensent les wikiPompiers
## créer une sous-catégorie de la précédent : Catégorie:Wikipédia:Incendie en cours
## harmoniser la liste des wikiPompiers pour que chacun s'y retrouve
## rappeler les modalités d'intervention (comme souligné par Marcoo ci-dessus)
A+ Ouroboros ₪ 23 novembre 2005 à 15:17 (CET)
replies: text: ça me paraît pas mal tout ça. ça se structure un peu, notre action. Werewindle 24 novembre 2005 à 11:36 (CET)
thread_title:  Proposition d'amélioration de la page 

message: Chers Wikipompiers, si vous pouviez aller jeter un oeil ici, et me donner vos critiques/remarques en page de discussion... Merci :) Solensean ??? 24 décembre 2005 à 20:35 (CET)
thread_title:  Processus de résolution des conflits 

message: Chers camarades Wikipompiers. Je ressens comme une légère baisse de forme de notre petit groupe. Je pense que la réactivité et l'implication de chacun d'entre nous est un facteur essentiel de la réussite de ce projet. Etant moi-même surchargé en ce moment, je contribue également assez peu ces derniers temps. Je pense qu'il faudrait envisager de mettre au point un système de degré d'activité, ou un système de mise en vacances temporaire des wikipompiers ne pouvant pas intervenir au minimum une fois par semaine (par exemple). Enfin quoi qu'il en soit, je propose d'ouvrir le débat, parce que la page des requètes s'allonge et elles ne sont pas vraiment traitées. Werewindle 15 février 2006 à 08:37 (CET)
replies: text: Si je puis me permettre : Allez, haut les coeurs, les pompiers ! J'ai bénéficié de vos services dans un problème qui m'agaçait particulièrement. Cela a fait un grand bien d'avoir un oeil extérieur, même s'il est évident qu'il sera soupçonné, voire accusé, de toutes parts d'être partie prenante de la part qui ne convient pas... je le sais, je l'ai fait. Puis, on réfléchit; puis çà sert, je suppose, à se calmer puis à faire de l'encyclopédie. C'est sûrement ingrat mais vous faites un travail formidable. Enfin, c'est ce que je pense.  Compliments Mogador99 19 février 2006 à 06:15 (CET)
replies: text: Comme Alvaro, je pense que les Wikipompiers n'ont d'utilité que s'ils interviennent à plusieurs et rapidement. Même sans un apport sur le sujet, je pense qu'on peut permettre de calmer le jeu. Par contre, ça implique qu'il y aie un ratio nombre d'incendies en cours/nombre de pompiers actifs faible. Et je pense que c'est là que se situe notre problème actuellement. Werewindle 20 février 2006 à 15:32 (CET)

text: Personnellement je ne suis capable de gérer qu'un conflit à la fois (ce qui est le cas en ce moment). Nous sommes 20, il y a 15 incendies plus ou moins actifs en ce moment. Si tout le monde est comme moi, c'est à dire avec des capacités limitées, l'effet de groupe est impossible à obtenir (et encore je pars du postulat optimiste que tout les wikipompiers sont actifs de temps en temps). Il faudrait être une bonne quarantaine pour bien gérer l'affaire, bref autant rêver :) Wart dark _.-:':-._ 20 février 2006 à 23:32 (CET)
thread_title: Activité

message: J'ai peut-être mal vu, mais je crois qu'un tel bouton, qui facilite les manipulations pour les nouveaux et les moins nouveaux, est absent ici (alors qu'on le trouve dans le bistro). Apokrif 1 mars 2006 à 17:57 (CET)
replies: text: Intéressant comme idée: on appuie sur un bouton, et tchac, un conflit se déclenche sur l'article ?!? il faudra prévoir un corps de pyromanes...  Michelet-??? 30 mai 2006 à 08:27 (CEST)
replies: text: Un bouton pour ajouter une section à la page. Voir le bistro, ou le haut de ma page de discussion. Simple à mettre en place :) Solensean ??? 30 mai 2006 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Bouton "ajouter un conflit" 

message: Catastrophe de Tchernobyl: Nous ne parvenons à résoudre un conflit. Voici les thèses de l'une des parties (moi!).
Je n'ai pas directement édité le document abritant la liste des feux afin de ne pas imposer ce problème.
J'ai nommé ma thèse censure car c'est à mon sens bien de cela qu'il s'agit et n'ignore pas que ce n'est guère politiquement correct mais préfère appeler un chat un chat.
Le blocage d'une version tendancieuse (mentant par omission) de cet article plombé depuis des mois par des informations inexactes est préjudiciable car l'événément aura 20 ans dans quelques jours donc les commémorations augmenteront son audience.
Merci aux courageux volontaires qui nous aideront. Natmaka 21 avril 2006 à 16:56 (CEST)
thread_title:  [[Catastrophe de Tchernobyl]] 

message: J'ai créé un page avec un peu une tartine de théorie sur Neutraliser un débat (à débattre). Michelet-??? 17 mai 2006 à 20:22 (CEST)
replies: text: J'ai vu. Plein de trucs bien. Vraiment une tartine ;D Alvaro 28 mai 2006 à 00:27 (CEST)
thread_title:  approche théorique 

message: Je pense que cette idée des Wikipompiers (qui n'est pas de moi ;-) est une bonne idée, mais... il va falloir organiser le truc.
J'ai qq idées ;D 
Une hiérarchie des wikipompiers.Au départ, tout le monde 2e classe. Au bout de 5 interventions, 1e classe, 5 interventions plus tard, caporal, puis caporal chef. Pour passer sergent, encore 5 interventions + accord des autres.... Ça permettra de voir qui est actif et entraînera une certaine émulation entre wikipompiers. Je sais pas trop, c'est une idée comme ça. Si quelqu'un a une idée autre que les grades, je suis preneur. l'intérêt du système, c'est qu'outre le bête nombre d'interventions, il demande une validation par les autres pompiers pour être sous-off et encore une autre pour passer officier, alors que les grades intermédiaires sont seulement aux nb de contribs.Alvaro
Les gens qui font part du départ de l'incendie mettent le lien vers l'endroit où ça barde et signent. Tout autre commentaire sera effacé, ainsi que les engueulades. Hormis la déclaration de l'incendie, seuls les pompiers interviennent sur cette page.Alvaro
Un article est automatiquement effacé s'il ne s'y passe rien durant un certain temps, genre 1 semaine. Le délai repart à chaque intervention d'un pompier qui fait un rapide état des lieux et demande qu'un autre intervienne dans 1, 2, 3.... jours si besoin est. Le but n'est pas qu'un pompier s'enlise dans une guerre de tranchées, mais que plusieurs passent à tour de rôle. Pas d'intervention individuelle de longue durée, d'implication.Alvaro
Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas. Perso, je m'y mettrai dès que j'en aurai fini avec cette prise de décision Alvaro 28 mai 2006 à 00:27 (CEST)
replies: text: Distribuer des grades et des médailles est certainement une bonne méthode de motivation, voir la légion d'honneur, les badges scouts... avis favorable. Michelet-??? 28 mai 2006 à 22:12 (CEST)
replies: text: Ouf, quelqu'un répond, je croyais que la caserne était vide ;D Alvaro 28 mai 2006 à 22:38 (CEST)
replies: text: Moi, je suis pas trop pour. Je pense que ce qui manque, c'est une mise à jour régulière, afin qu'il y aie peu d'interventions en simultané. J'ai tenté quelques décrassages, mais j'ai moins de temps en ce moment. Werewindle 29 mai 2006 à 10:14 (CEST)
replies: text: J'ai essayé d'intervenir sur un sujet qui m'était parfaitement inconnu. Je suis intervenu seul, donc efficacité zéro. Ce qui me manque, comme à tout bon pompier, c'est une méthode de traitement de l'incendie : on ne s'y prend pas de la même manière pour un incendie d'origine électrique et pour un feu de cheminée. Si quelqu'un peut nous faire progresser, je lui accorde les galons d'adjudant(-chef, s'il est très bon). Gwalarn 29 mai 2006 à 21:36 (CEST)
replies: text: Oups, je n'avais pas vu l'approche théorique. Bon, on a déjà un adjudant ! :-) Gwalarn 29 mai 2006 à 21:37 (CEST)
thread_title:  haut les cœurs 

message: Suggestion en complément des badges ou des grades (et je vote pour, voir discussion précédente): rédiger une "charte du pompier" à laquelle les pompiers volontaires adhèrent (comme toute les pages de WP, s'ils ne sont pas d'accord, ils discutent et amendent!). Quand quelqu'un veut s'afficher comme "pompier", à quoi s'engage-t-il? Michelet-??? 29 mai 2006 à 22:55 (CEST)
thread_title: Formaliser le volontariat / Charte 

message: Michelet-??? 5 juin 2006 à 12:11 (CEST)
replies: text: Excellent le coup de la ligne ! Mais comment est changé le niveau d'alerte, c'est pas automatique ? La Cigale 5 juin 2006 à 15:46 (CEST)
replies: text: Non, il faut aller modifier le modèle à la main, mettre le niveau souhaité à la place du "zéro". Il faut bien que quelque part, quelque chose change... Michelet-??? 5 juin 2006 à 17:28 (CEST)

text: Dommage, s'il y a 50 wikipompiers, il faudra s'échauffer le poignet avant d'aller modifier leur 50 pages :( En même temps, je ne trouve pas de meilleure solution... J'ai mis les pages liées à la page principale en suivi, je n'ai lu qu'en diagonale et ça me paraît concis mais bien ficelé. D'ailleurs, vu comme tu manages le bin's, tu ne serais pas un vrai pompier ? La Cigale 5 juin 2006 à 20:43 (CEST)
replies: text: Non c'est un faux, il a une petite lance.  5 juin 2006 à 20:51 (CEST)
replies: text: Ca y est: tous les Wikipompiers ont le téléphone. Non, on s'est mal compris (j'ai mal compris la remarque). Maintenant, il suffit de modifier l'état du sélecteur  pour qu'une alerte apparaisse sur la page de tout le monde, en une seule modif donc. J'espère qu'à l'avenir les Wikipompiers volontaires se mettront tout seul le téléphone, c'est un peu fastidieux. Yapuka faire un essai de ligne, mais il vaut mieux attendre un peu, que tout le monde ait découvert le message d'installation avant d'avoir un message d'alerte. Michelet-??? 5 juin 2006 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Mais arrêtez le, quelqu'un ! 

message: Merci pour tous ces incendies éteint. VIVE LES WIKIPOMPIERS--Pseudomoi (m'écrire) 12 juin 2006 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Félicitations !  

message: Bonjour, 
tous les Wikipompiers sont invités à découvrir et éprouver ce nouveau véritable système d'alerte  qui devrait leur être des plus utiles...  / DC2 •  9 juillet 2006 à 11:12 (CEST)
thread_title:  == Vrai système d'alerte == 

message: Bonjour,
j'ai un peu remis en page l'article, j'espère que cela convient.
Pour le signal d'alerte, il y a des trucs qui manquent je crois:
Comment tirer le signal d'alarme, de sorte que tous les wikipompiers soient prévenus d'un nouveau feu? L'alerte actuelle indique uniquement qu'il y a des feux en cours, mais n'alerte pas d'un nouveau. Tel quel, le signal va rester en Information jusqu'à ce que tous les feux soient éteints, ce qui ne risque pas d'arriver très vite.
Pour l'utilisateur, activer le signal d'alarme est confus, il semble que l'activation soit pour les pompiers eux memes, qui decide du niveau d'alerte? Je n'ai pas d'idée précise pour le moment mais je vais réfléchir à ca.
La page principale est trop longue, pourrait-on la diviser en 1) Page de présentation et d'alarme avec un synopsis des feux en cours 2) Sous-page pour chaque feux avec les discussions ou bien est-ce trop compliqué à gérer? Fabwash 20 juillet 2006 à 03:21 (CEST)
replies: text: Oui, en fait la page principale est trop longue parce qu'il y a beaucoup de feux en cours. Mais comme beaucoup de wikipompiers semblent être en vacances (et moi, plus qu'une semaine), ça ne risque effectivement pas de diminuer tout de suite. Par contre dès que tout le monde s'y remettra, la page diminuera. Werewindle 20 juillet 2006 à 10:43 (CEST)
replies: text: Ah d'accord je n'avais pas pensé aux vacances! Merci Fabwash 20 juillet 2006 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Remise en page et signal d'alerte 

message: Question: j'ai vu des conflits ou des wikipompiers étaient également admin et ca n'a pas aidé, parce que les personnes concernées voient dans l'admin le vilain méchant qui va les bloquer, alors que ce n'est pas souvent le cas (c'est arrivé). Serait-il judicieux de ne pas être Wikipompier si l'on est admin ou bureaucrate? Fabwash 20 juillet 2006 à 04:02 (CEST)
replies: text: Moi, le cumul de mandat ne me choque pas. Les admins que j'ai fréquenté sont des gens mesurés et qui savent très bien distinguer les rôles. Wikipompier est un rôle volontaire. Je ne pense pas qu'on doive en restraindre l'accès. Werewindle 20 juillet 2006 à 10:43 (CEST)
replies: text:  Je suis plus géné que Werewindle à ce propos. En effet, la mission des deux rôles diffère pas mal et certains admin pourraient avoir tendance (je ne dis pas que c'est le cas) à mélanger les deux rôles. Qui plus est, dans une guerre d'édition, l'admin semble avoir une force de dissuasion trop importante aux vues de certains participants. Cela peut entrainer des retenues, voir un débat inachevé. En tout cas, ça n'empêche pas aux admins de participer à des débats d'exprimer leurs opinions, ou de demander plus de reflexions comme un wiki-pompier. C'est juste qu'il ne faut pas que certains aient "peur" en voyant le bandeau signalant l'incendie que les admins arrivent dans le camion à sirène. La non possibilité de cumuler ces mandat, il faut y songer et voir comment ça ce passe d'ici à une prise de décision. --LudovicRivallain 20 juillet 2006 à 12:21 (CEST)
replies: text: C'est à mon avis un problème de "charte d'intervention" plus qu'autre chose: de même qu'un pompier ne doit pas intervenir sur un article où il est rédacteur (ni rédiger sur un article où il intervient) on peut poser qu'un admin ne doit pas jouer à la police sur un article où il intervient comme pompier, si ça pose problème il peut toujours en appeler un autre. Il y a ~1000 admin français, d'ici à ce qu'on les épuise tous... Michelet-??? 21 juillet 2006 à 05:10 (CEST)
replies: text: 1000 admins? j'ai raté qqchose ou bien j'ai pas compris? Fabwash 21 juillet 2006 à 05:27 (CEST)
replies: text: Un zéro de trop, voici les stats officielles. Une centaine. Michelet-??? 21 juillet 2006 à 19:36 (CEST)

text: Il y a plus d'article par admin en France qu'aux US? <ton narquois>Interessant!</ton narquois> Fabwash 21 juillet 2006 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Wikipompier et administrateur 

message: Bonsoir/Bonjour,
j'ai voulu reclasser certains feux mais j'ai remarqué qu'à cause de modifications d'un feu de === vers == et vice versa, d'autres feux ont automatiquement changé de catégorie (par exemple astrologie, qui s'est baladé de sous catégorie en sous catégorie jusqu'à apparaître sous la rubrique braises à surveiller alors que le feu est toujours en cours. Je me suis dit que j'allais remettre tout en ordre mais en fait j'ai abandonné parce qu'il doit y avoir un moyen plus simple de changer de catégorie que de tout faire à la main? Par exemple pour PàS ils doivent utiliser un bot ou un script magique pour les changements non? En tout cas c'est un peu le bordel mais j'attends le retour des vieux pompiers de leur vacances plutôt que de tout chambouler et faire des boulettes. Fabwash 21 juillet 2006 à 02:38 (CEST)
replies: text: Pas de recette miracle à ma connaissance: il faut déplacer les feux à la main, pas uniquement changer le niveau du titre. Michelet-??? 21 juillet 2006 à 05:06 (CEST)
replies: text: Bon je vais voir si j'ai le courage de faire le ménage ce week-end.. si je me plante merci d'envoyer les plaintes ici. Fabwash 21 juillet 2006 à 05:31 (CEST)
replies: text: Pareil que Michelet. Pour le moment, on fait tout à la main. Et ne te prives pas d'intervenir, il n'y a pas de "vieux" ou de "nouveaux" pompiers, ni de grades. Tu as autant le droit que chacun d'entre nous de mettre à jour la page... Werewindle 21 juillet 2006 à 10:20 (CEST)
replies: text: Comme si c'était aux vieux de faire le ménage, non mais sans blagues, qu'est-ce qui m'a fichu une bleusaille pareille! allez, hop, au turbin! Michelet-??? 21 juillet 2006 à 19:32 (CEST)

text: La bleusaille elle vient de passer deux heures à faire le ménage, parce que bonjour l'état laissé par les viocs! Non mais quand même!. Fabwash 21 juillet 2006 à 21:06 (CEST)

text: lol merci c très joli dans mon salon! Fabwash 21 juillet 2006 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Ménage 

message: Salut à tous! Un petit message pour vous signaler de mon arrivé dans la caserne.
Je vois que vous avez bien fais avancé le shmilblik, les wikipompiers commencent vraiment a avoir des outils performants. Chapeau à tous, j'espére pouvoir contribuer moi aussi au développement de la brigade!!
shilom 25 juillet 2006 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Comment on dit bonjour en pompier? 

message: Salut,
je dois aller à San Jose pour le boulot dimanche donc je ne serai pas très actif en tant que Wikipompier. J'ai plein d'idées pour améliorer le processus mais je vois bien que beaucoup de monde est en vacances, donc je lancerai la discussion à mon retour la semaine prochaine en espérant que les juilletistes seront revenus :) Fabwash 29 juillet 2006 à 03:35 (CEST)
replies: text: Je suis de retour :) Fabwash 6 août 2006 à 19:07 (CEST)
thread_title:  
Pompier away
 

message: Il existe une discussion à suivre (lecture, réponse...) sur cette autre page. (aucune réponse ici svp).  / DC2 •  2 août 2006 à 19:48 (CEST)
replies: text: c'est fait : les niveaux d'alerte ont été améliorés. Il existe un nouveau niveau. Et un nouvel outil (pour les messages de service). Tout est expliqué sur le Modèle:Ligne_Wikipompiers/Niveau avec visuel des nouvelles alertes.  / DC2 •  6 août 2006 à 11:24 (CEST)
replies: text: Excellent merci beaucoup! :) Fabwash 6 août 2006 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Proposition d'évolution du système d'alerte 

message: Commencer par nettoyer : et pour mettre quelle syntaxe ? Je vous trouve tous bien pressés. Les vacances durent plus que 24h. Mieux vaut attendre que la nouvelle syntaxe soit fin prête avant de modifier l'ancienne. Et justement, je propose un affichage qui ressemblera à ça (cas d'un feu signalé non encore traité par aucun pompier). Il y a des aides et des renvois qui vont bien pour que n'importe qui puisse faire ce qu'il y a à faire. Et ce n'est pas du tout fini. Une fois l'alerte passée au niveau 2, le bandeau se simplifie en "dernière chose à faire" et ne demande plus à l'utilisteur de changer le niveau. Les wikipompiers abonnés au Menu Javascript auront encore mieux : dès qu'ils "éditeront" (modifieront) un titre contenant ce modèle, il verront une petite fenêtre volante (popup) s'ouvrir à côté automatiquement avec le mode d'emploi complet... Pas mal non ? Alors Fabwash ? Heureux ? Bon, bah, c'est pas tout ça mais j'y retourne...
(note: je travaille dessus donc ne promets par l'état de ce que vous lirez quand vous le lirez, travaux en cours) / DC2 •  8 août 2006 à 17:30 (CEST)
replies: text: Ouah! Et ca fait le café aussi parce que les pompiers ils en ont souvent besoin ! Pour le ménage je disais pas de le faire la tout de suite là maintenant à la minute près, et c'est du boulot donc j'attends que tu ai fait ton truc magique, qu'on essaye et tout et tout. D'ailleurs dans le genre plus on en a plus on en demande je pense qu'il faudrait également réflechier à une sorte de présentation commune (une boite avec un texte du genre "Bonjour, nous avons ete avertis d'un feu en cours, veuillez patienter un pompier va lire les discussions et l'historique et vous proposer une mediation très bientot" ou un truc similaire qui serait placé dans la page de discussion de l'article en nouveau chapitre) .. à reflechir.. et faut que je travaille aussi sur une procédure commune, revoir le texte de Michelet Wikipédia:Neutraliser un débat, la charte et voir ce qu'on peut garder et ce qui serait à modifier ahlala c'est du boulot! Fabwash 8 août 2006 à 18:38 (CEST)
replies: text: Oui, ça serait pas mal que tu t'occupes de ces textes là, ce n'est plus de la technique et tu es mieux placé que moi. Pendant ce temps je continue de développer le modèle et la syntaxe de la nouvelle page. QU'est-ce que tu penses des différents cas possibles (proposés ci-dessus) ?  / DC2 •  8 août 2006 à 18:42 (CEST)
replies: text:  J'aime bien la forme actuelle du modèle. Bon travail. --LudovicRivallain 8 août 2006 à 21:47 (CEST)
replies: text: Les pompiers en vacances vont halluciner en rentrant. Fabwash 8 août 2006 à 22:47 (CEST)

text: Y aura-t'il une réorganisation des catégories de feux par la même occasion? Actuellement il existe: :Catégorie:Litige actif, :Catégorie:Médiation en cours, :Catégorie:Incendie traité, :Catégorie:Sujet chaud, :Catégorie:Ancien incendie mais elles ne semblent pas exactement le reflet des catégories proposée sur la page de résumé des feux. La refonte du bandeau serait donc peut-être nécessaire. Qu'en pensez vous? --LudovicRivallain 9 août 2006 à 12:21 (CEST)
replies: text: Oui et je pourrais ensuite les ajouter sur ma page d'aide pour pompiers, à coté des nouveaux status, prêts à être copier-coller...  / DC2 •  9 août 2006 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Prémices des évolutions 

message: Désolé pour le modèle Loupe, mais il devra encore patienter quelques jours. Le nouveau modèle Feu vient d'entrer en exploitation et il faut le surveiller (je fais les retouches). Et dans la foulée, j'ai eu le sentiment qu'il fallait garder une trace écrite d'un des choix techniques, car la question s'est posée plusieurs fois. C'est donc mis par écrit là-bas : Discussion Modèle:Feu Wikipompiers
(INFORMATION : le menu javascript indiquera bientôt non plus la date mais plutôt le nombre de feux en demande d'aide et en attende d'intervention)... !  / DC2 •  15 août 2006 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Référencement des feux 

message: Nous avions dépassé les 100 Ko de page de discussion, l'archivage s'imposait donc ! (103 Ko pour être précis)
--Dereckson 28 août 2006 à 13:49 (CEST)
replies: text: Pour celles d'il y a un an je suppose que personne ne le reprochera, mais n'est-ce pas néanmoins un peu violent d'y inclure des conversations qui datent de moins de 2 semaines ? C'est comme les espaces avant les "..." : est-ce vraiment justifié si ça coûte une ligne de plus dans le menu ?  / DC2 •  28 août 2006 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Archives 

message: Salut,
dites moi c'est pas maintenu cette page et ca fait doublon avec la page principale non? D'après Darkoneko cette page existe d'avant les WPP. J'aimerais la proposer en PàS et mettre les deux dernières guerres Bretagne et Kafka sur la page WPP parce que je crois que personne ne l'avait en suivi, mettre un truc sur la page Wikipédia:Guerres d'édition en cours qui dise d'aller sur Wikipédia:Wikipompiers en attendant qu'elle supprimée qu'en pensez vous? Fabwash 15 août 2006 à 01:10 (CEST)
replies: text: Je l'avais pas vu ça. Encore pas d'accord, il me semble qu'il serait plus utile de renvoyer vers les différentes pages relatives à une guerre d'édition (qu'est ce que c'est, les règles liées à une guerre d'édition comme la règle des 3 reverts) et les solutions possibles à une guerre d'édition dont les WPP mais pas seulement. sand 17 août 2006 à 22:32 (CEST)
replies: text: Je crois qu'on est d'accord, mais je suis pas sur. Je pensais virer la liste des guerres d'edition en cours, pas la page elle même, et mettre un truc du genre: Que faire en cas de guerre d'edition dans l'aide, lier sur cette page, qui montrerait les différentes possibilités (AàC, WPP, etc), mais ca ne serait pas l'endroit où lister sa guerre? Fabwash 17 août 2006 à 22:46 (CEST)
replies: text: Ok sur le principe sous réserve de lire le texte en question. Préviens moi parce que ça commence à faire bcp de choses à suivre. sand 17 août 2006 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Page [[Wikipédia:Guerres d'édition en cours]] 

message: Que pensez vous de ca?
== Recensement de la caserne ==
Un recensement de la caserne est demandé pour avoir une idée des effectifs qui ont l'air un peu peau de chagrin, en espérant que c'est uniquement du aux vacances. Tous les pompiers inscrits à la date d'aujourd'hui sont contactés afin qu'ils s'inscrivent ici comme Pompier actif, A la retraite ou Reserviste.
=== Pompiers actifs ===
Les pompiers actifs doivent avoir la page principale des feux en liste de suivi et installé leur ligne wikipompiers. S'ils partent en vacances ou deviennent indisponibles ils doivent l'indiquer dans la caserne.
=== Pompiers à la retraite ===
Les pompiers qui ne désirent plus faire partie de la caserne doivent s'inscrire ci dessous.
=== Pompiers réservistes ===
Les pompiers réservistent n'ont pas obligation de suivre la page ou d'avoir la ligne Wikipompiers mais peuvent être appellés par d'autre pompiers en cas de besoin de renfort.
== Nouvelle procédure pompier et grades ==
Les nouveaux pompiers doivent être accompagnés par un pompier confirmé qui les aidera lors de leurs 3 premiers feux. Une fois les 3 feux éteints, le nouveau pompier prendra le grade de confirmé. Les nouveaux pompiers sont responsable du ménage de la caserne jusqu'à leur confirmation, à savoir l'archivage des feux éteints et les poses et retraits de bandeaux le cas échéant.
:Oui le recenssement de la caserne va devenir nécessaire. Et on ne devra pas hésiter à demander de l'aide pour les feux à ceux qui participent le moins. Par contre 3 feux pour pouvoir aller seul en tenue braver les flammes, ce n'est pas beaucoup? moi j'aurais un ou deux... à voir. Bonne initiative. --LudovicRivallainMail 15 août 2006 à 20:12 (CEST)
replies: text: Ben beaucoup ou pas beaucoup? Tu dis un ou deux plutot, et trois "pas beaucoup" tu as bu du kérosène? Fabwash 16 août 2006 à 03:16 (CEST)
replies: text:  3 feux ça me parait beaucoup ! Mais sinon aucune objection quand à ces propositions. Akura 16 août 2006 à 00:31 (CEST)

text: La négation était interrogative (voir ironique). 3 feux c'est beaucoup AMHA, même si j'aime le carburant à avion :-). --LudovicRivallainMail 16 août 2006 à 07:34 (CEST)
replies: text: Ouais c'est qui le pompier de ménage aujourd'hui? :) J'men occupe ce soir Fabwash 16 août 2006 à 16:56 (CEST)
replies: text:  Je te vois bien passer le balais dans le bistro des WPP ;-). Bon courage et gardes en peu sur cette page tant qu'à faire. --LudovicRivallainMail 16 août 2006 à 18:17 (CEST)
replies: text: J'ai décidé de ne pas archiver cette page encore, car elle contient trop d'informations sur l'historique des wikipompiers et tant qu'on a pas un compte de la caserne et un accord sur toutes les modifs qui ont été faites et à venir, je préfère laisser tel quel. Fabwash 18 août 2006 à 04:37 (CEST)

text: Bizarre comme recensement, j'ai à la fois la ligne et le monobook, mais ça n'apparaît pas. Il y a probablement eu un loupé quelque part. Michelet-??? 26 août 2006 à 18:42 (CEST)
replies: text: Mmm zarbi. DC2 trouvera surement le problème Fabwash 26 août 2006 à 18:47 (CEST)
replies: text: Je suppose qu'il veut dire qu'il n'est pas dans la liste ci-dessus. Pour le monobook je suis allé voir à la main depuis la liste de la caserne. J'ai pu en louper un. Il est dans la liste de la ligne wpp par contre. Ceci dit, Michelet, tu utilises l'ancien code il faudrait le mettre à jour ;) ... Ceci dit si même la ligne Wpp n'apparaît pas chez toi, sur tes pages, c'est un problème de rafraîchissement du cache de ton navigateur.  / DC2 •  26 août 2006 à 22:43 (CEST)

text: Attention à ne pas mettre trop de "règle de fonctionnement", posez-vous toujours les questions (1) est-ce indispensable? (2) si elles ne sont pas respectées, que fait-on? Michelet-??? 26 août 2006 à 18:42 (CEST)
replies: text: D'ou la discussion :) Fabwash 26 août 2006 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Proposition de recensement et procédure nouveau pompier 

message: enfin, je crois que j'ai... Depuis le début de la semaine, je cherchais ce qui manquait au menu javascript... la date, ce n'était pas terrible. Je pense que là, j'ai ce qu'il fallait. Le code n'a pas été qu'enrichi, il a en prime été optimisé (pour les fonctions déjà utilisées du moins). Les nouvelles fonctions sont optionnelles et totalement désactivables pour ceux qui préfèrent le menu à l'ancienne (j'ai pensé à Ludo). Par défaut, je vous conseille d'essayer cette merveille. On voit (lorsqu'il y a un changement) le nombre de feux nouveaux ou d'appels à l'aide ... avant même d'aller sur la page ! (on peut masquer ce compteur après lecture jusqu'au prochain changement.) Il remplacera à terme l'ancien code qui finira par être désactivé. Il est un peu plus long, mais il ne faut pas en avoir peur.  (les options se changent en fin de code) Profitons de cette période d'absence général pour le tester. :)  / DC2 •  17 août 2006 à 03:07 (CEST)
replies: text: Argh! J'ai masqué pour essayer et je voudrais le revoir, comment je fais (à part virer le cookie) ? J'ai vu u/l mais j'ai pas eu le temps de voir ce que c'était mais ca avait l'air super!!! Fabwash 17 août 2006 à 03:14 (CEST)
replies: text:  MDR... tu pourras le revoir au prochain changement de la page (comme je viens de changer le modèle, ça devrait réapparaitre). Il indique (de mémoire) qu'il y a 3 feux nouveaux et 3 demandes d'aide...   / DC2 •  17 août 2006 à 03:20 (CEST)

text:  Note: si un jour qqn d'autre pose la même question, tu pourras lui répondre « alors va sur la page wikipompiers et prend en charge un des bandeaux jaunes. Alors tu verras combien il en reste  (si, si ça fait réapparaître le message puisque le décompte change) » :)  / DC2 •  17 août 2006 à 03:36 (CEST)
thread_title:  J'ai ! 

message: Salut,
je pense qu'il est necessaire de formaliser un peu ce que sont les wikipompiers, surtout si le CAr nous fait référence en demandant que les wikipompiers interviennent avant que le CAr soit appellé.
Vue le problème Shelley Konk - Archéos, Manproc avait, avec mon avis favorable, arrêté toute intervention parce que les deux interlocuteurs étaient en comité d'arbitrage. Cependant, Shelley Konk a posé un problème interessant, il a dit qu'il souhaitait qu'un autre WPP s'occupe du feu en raison de la partialité de Manproc. Bien que je conteste complètement l'accusation de partialité de Manproc qui n'a fait que se retirer en raison du conflit en cours sur le CAr, ce que j'aurai fait de même, je contaste que Shelley Konk pense que la médiation est un droit et qu'assigner un nouveau pompier et aller sur ce feu est un devoir.
Il faudrait selon moi clarifier les règles. On dit sur la page principale que nous sommes volontaires et sans obligation de résultat. Il faudrait, je pense, clarifier celà dans le bandeau  d'une part.
D'autre part:
#On ne peut pas demander un pompier spécifique pour une résolution de conflit. Si le pompier est libre et veut prendre le feu, soit, mais il n'a pas obligation d'accepter.
#Le pompier peut se retirer à tout moment du feu sans avoir à en expliquer la raison.
#Le pompier peut demander du renfort à tout moment.
#Les wikipompiers peuvent décider de ne pas accepter un feu et le supprimer de la liste (il faudrait alors une procédure d'explication, exemple le cas Shelley Konk/Archéos, ou bien demandes répétées d'utilisateurs sans esprit de concertation préalable dans la page de discussion, et autres à définir)
#Les parties prenantes (definition?) peuvent demander l'intervention/la révocation d'un autre WPP à tout moment mais doivent justifier pourquoi (POV, a couché, etc)
#Le bandeau  ne peut être posé et retiré que par les WPP, parce que c'est commme ça.
#Formaliser le processus 1) Appel à commentaires/Aide utilisateur, 2) Wikipompiers 3) CAr ? sur les pages d'aide.
#Un pompier ne doit pas ajouter un feu sur la page des feux et intervenir en tant que wikipompier si le feu n'a pas été déclaré par un contributeur autre que le wikipompier.
#Chaque wikipompier est libre d'exécuter sa médiation de sa façon propre. Il n'y a pas de règle de médiation; les seules règles sont administratives pour le suivi des feux.
#Dans le cas du CAr les parties sont définies, dans le cas des WPP elles ne le sont pas, et c'est un grand handicap. Comment gérer celà?
#Les demandes par IP ne peuvent pas être acceptées (cf Article 2 du CAr: Tout utilisateur peut faire une demande d'arbitrage du moment qu'il dispose d'un compte enregistré.)
#Proposer la "médiation silencieuse"? la médiation silencieuse est utilisée en médiation lorsqu'il y a deux ou trois participants max, le médiateur peut alors décider de passer en privé (mail, IM, etc) et ne pas dévoiler ses échanges avec les instigateurs, et proposer, lorsqu'il le souhaite opportun, un accord commun, en fonction des discussions qu'il a eu en privé. Vu le fait que la demande de wikipompiers n'est pas soumise à signature des participants, et que dans le cas d'une médiation silencieuse les autres wikipédiens sont exclus de la médiation, il faudrait un statut spécial.
#Quoi d'autre?
Fabwash 17 août 2006 à 03:44 (CEST)
replies: text: Commentaires numérotés:
#Pour être sur d'un traitement équitable.
#La raison est préférable, et le retrait doit être annoncé ici et là-bas.
#Ça coule de source.
#La raison doit être indiquée ici et là-bas et ne doit pas être prise unilatéralement.
#Pas besoin de raisons pour le premier à être exclu. Après, oui.
#Non, un consensus des contributeurs de l'article.
#Premièrement, une discussion DOIT être tentée. Ensuite, mous verrons à cela. Si un échec est enregisté par nous nous les dirigeons vers le CAr.
# Il a le droit de dire aux contributeurs de l'article qu'il y a un feu et qu'ils pourrait aller nous voir et prendre le cas ensuite. Exemple: Supposons que l'article C est en feu. Le contributeur F passe par là. Il dit aux contributeurs que l'article est en feu. Il se propose en tant que wikipompier.
# Pour le bien-être du projet.
# Il y a les pour X et les contre X.
# Oui mais car un dialogue est difficile avec des IP.
# Oui, mais l'accord de tous les contributeurs de l'article est OBLIGATOIRE, il DOIT y avoir une note à ce sujet sur la page de discussion et un moyens doit être inscrit sur cette page pour rejoindre le wikipompier.
# Un moyen de se débarraser des pompiers pyromanes? 
Maximini Discuter 17 août 2006 à 06:24 (CEST)
replies: text: modif apporté sur le modèle, quelques minutes, et une petite modif apportée sur le modèle Modèle:InterventionWikipompiers. --LudovicRivallainMail 17 août 2006 à 08:30 (CEST)
replies: text: Désormais vous pourrez utiliser "" pour obtenir "...U1, U2 et U3 ont pris en charge..." (de 1 à 5 pompiers)  / DC2 •  17 août 2006 à 10:17 (CEST)
replies: text: Merci DC2. --LudovicRivallainMail 17 août 2006 à 10:42 (CEST)

text: Pour en revenir à notre sujet initial je propose Wikipédia:Wikipompiers/Formalisationdu rôle des Wikipompiers afin que chacun apporte ses idées, ses thèmes de réflexion. (1 par chapitre serait excellent à mon humble avis. --LudovicRivallainMail 17 août 2006 à 22:20 (CEST)

text: Tu dis une grosse bêtise : il est formellement déconseillé (interdit ?) d'utiliser un modèle dans sa signature sans le remplacer avec subst:. Sinon, avec subst: ça revient à ce que faisait LudoR, sauf que Luo avait un nom plus long.  / DC2 •  27 août 2006 à 09:25 (CEST)
replies: text: Deux remarques générales: (1) se faire accuser de partialité est normal, ça ne doit pas conduire systématiquement au retrait du wikipompier (sinon les mauvais coucheurs auront vite compris le truc). Tout au plus, s'il y a une mise en cause, demander un avis tiers pour vérifier rapidement si ça paraît fondé. C'est ce que j'avais fait par exemple sur l'astrologie. (2) Essentiellement, un Wikipompier prend un engagement moral quand il intervient sur un conflit, je ne crois pas qu'on puisse le forcer à faier quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Seuls les volontaires peuvent y aller, et si quelqu'un n'est plus volontaire il peut se retirer (la seule contrainte étant de l'afficher clairement, transparence d'abord). (3) Je ne crois pas qu'il y ait des problèmes associés à l'intervention simultanée de plusieurs pompiers. Y a-t-il des exemples justifiant que des règles contraignantes soient mises en place? Michelet-??? 26 août 2006 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Formaliser ce que sont les wikipompiers 

message: Sur cette page il est indiqué que les contributeurs venus signaler une guerre d'édition peuvent aposer le bandeau wikipompier, avec le modèle correspondant. J'ai peut-être rien compris mais, ça ne risque pas d'amener un tas de pages avec ce bandeau sans qu'elles aient été signalées à la caserne ? Et donc, sans que les WPP soient mis au courant qu'ils sont censés s'occupper de cette page. Tristram Shandy 12 septembre 2006 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Page [[Wikipédia: Guerres d'édition en cours]] (2) 

message: la situation actuelle ne mérite-t-elle pas qu'on aille chercher quelques réservistes ?  / DC2 •  13 septembre 2006 à 10:33 (CEST)
replies: text: Tiens, ça ça serait une bonne idée. Tristram Shandy 13 septembre 2006 à 15:18 (CEST)
replies: text: je leur ai laissé un message sur leurs pages. La question est de savoir s'ils lisent wiki ou s'il faut trouver leurs courriels.  / DC2 •  13 septembre 2006 à 19:10 (CEST)
replies: text: en raison de problèmes perso je suis un peu absent là, mais je devrais revenir ou bien la semaine du 18 ou bien la semaine suivante. Fabwash 14 septembre 2006 à 05:29 (CEST)
replies: text: vu le nombre de pompiers inscrits ce n'est pas la question. Il se trouve qu'il y a une période manquant d'actifs. Je suis moi-même moins présent, comme la plupart des autres, en cette rentrée. Soigne-toi bien.  / DC2 •  14 septembre 2006 à 22:18 (CEST)
replies: text: Oui on galère un peu avec les 3 feux en demande de renforts. Sans ça on serait à jour car les nouveaux feus ne trainent pas avant d'être attaqués par un WPP. Je remarque aussi qu'on a des petits nouveaux et c'est fort agréable. Le problème vient surtout de la nature des feux où il y a besoin d'aide, ce sont des bourbiers pas possibles. En tout cas les annonces et appels auront un peu d'effet espérons le. --LudoR./mail 15 septembre 2006 à 09:12 (CEST)

text: Oui desfois ça va plus vite en effet de s'attaquer soit même à l'article que de laisser deux guignols se prendre le choux sur des détails de PoV sans jamais trouver de terrain d'entente. --LudoR./mail 18 septembre 2006 à 10:25 (CEST)
replies: text: Ludo, je me permets de croire que tu utilises souvent PoV dans le sens "neutralité", alors qu'il signifie (en anglais) point de vue. Je me permets donc aussi de te préconisé PDVN (point de vue neutre), voire... neutralité ! :) En particuliers les non initiés qui nous déclarent des feux ne sont... pas initiés. Ceci dit, j'ai dit ça pour toi mais je crains devoir le faire pour mon feu ;-(  snif...  / DC2 •  19 septembre 2006 à 00:16 (CEST)
thread_title:  besoin des réservistes 

message: Dans Wikipédia:Wikipompiers  Il y a une section appelée: "Commission des citoyens pour les droits de l'homme (d · h · j · l)", or le bandeau dans Discuter:Commission des citoyens pour les droits de l'homme pointe vers Wikipédia:Wikipompiers#Commission des citoyens pour les droits de l'homme, c'est-à-dire vers le nom de section sans le " (d · h · j · l)": résultat, on arrive sur la bonne page, mais pas sur la bonne section. Apokrif 26 septembre 2006 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Liens brisés vers les sections de la page des wikipompiers 

message: Bonjour,
Il s'agit de mettre un terme définitif aux interventions et autres modifications de "Chestov" ou "Leon99" (c'est le même intervenant) sur la page "Sigmund Freud", dans la partie "Postérité et critique". "Chestov", freudien sectaire et intolérant de toute critique, qu'il cherche systématiquement à éliminer, et quand il ne le peut pas, à vider de leur contenu ou à désinformer, n'a pas cessé, ces dernier temps, contre un autre intervenant qui a tenté, en vain, de revenir à la version que j'avais modifiée, et que tout le monde, sauf lui, acceptait, de vandaliser, SOUS IP, pour réduire à néant ou presque, cette partie critique de Freud. Ce qui est choquant, c'est que ses procédés sont connus depuis longtemps par les autres intervenants (dont Jn), qu'il s'est lui-même plaint de vandalisme de sa propre page discussion, et qu'il attend toujours, que les "choses se tassent"  pour agir à nouveau, et éradiquer tout ce qui ne lui plaît pas, et qui va, bien sûr contre Freud et la psychanalyse. Vous constaterez que les modifications et la version que j'ai aboutie, en consultant l'historique de la page, par exemple en date du 17 septembre 2006, donne un contenu formulé au conditionnel sur des faits  référencés, mais accablants (il faut le dire). Le contenu est parfaitement impersonnel, synthétique, et ne verse JAMAIS dans la loghorrée ou l'appréciation partiale et subjective. Tout est donc rigoureusement dans l'esprit Wikipédia. Certes les informations fournies font mal, très mal même à la réputation de Freud et de la psychanalyse, mais nous sommes dans la partie "Postérité et critique", où nous tenons donc compte des plus récentes recherches effectuées par les "Freud Scholars" (les érudits de Freud), et dans les neurosciences. LE PUBLIC A LE DROIT DE SAVOIR, que cela plaise ou non, à ce monsieur "Chestov", et que cela produise ou non un choc pour le lecteur qui retrouve, dès le début de la page la sempiternelle légende freudienne officielle et carbonisée.
Il faut intervenir auprès de ce "Chestov", dont l'intolérance (souvent masquée sous le fard de pseudo arguments en faveur de l'objectivité et du respect du lecteur...!) est désormais largement corroborée. Cet intervenant ne songe qu'à éradiquer les critiques et les faits les plus accablants (notamment parce que les plus objectifs et les plus référencés) sur Freud et sa psychanalyse.
Je suis totalement intolérant avec...les intolérants. C'est-à-dire avec ceux qui essaient par tous les moyens de décourager un usage normal du rationalisme critique dirigé contre le totem qu'ils défendent. Je vous demande d'étudier avec attention ma requête et d'intervenir dans l'urgence auprès de cet intervenant. 
Cordialement.
(Vdrpatrice 29 septembre 2006 à 15:55 (CEST)
thread_title:  '''URGENCE !''' ("Chestov", encore et toujours...) 

message: Étant donné le nombre de feux ouverts qui ne bougent pas, il faudrait avoir un délai que après tant de temps sans mouvement, le feu est déclaré éteint ou en braises. Exemple: 1 mois sans édition ou discussion. Quel est votre avis? Maximini Discuter 30 septembre 2006 à 18:04 (CEST)
replies: text: je donne mon avis : si ça ne s'est pas réglé par vieillissement (puisque ça concerne les feux non réglés) alors mieux vaut tard que jamais. Ce serait antipompier de le supposer éteint sans même vérifier. Si en vérifiant tout s'est calmé tout seul, là bien sûr c'est différent.  / DC2 •  30 septembre 2006 à 18:56 (CEST)
replies: text:  Et les articles partis en LANN? Maximini Discuter 9 octobre 2006 à 02:22 (CEST)
replies: text: J'ai déjà vu le cas de braises se ralumant simplement parce que l'extincteur avait changé de niveau, ce qui alertait tout ceux qui avaient la page en suivi. Il faut un critère plus robuste que ça. Michelet-密是力 23 octobre 2006 à 20:16 (CEST)
replies: text: J'ai commencé un petit méange en avertissant les pompiers des vieux feux en braises de venir faire un tour. Ce faisant, j'ai trouvé quelques pompiers disparus. J'ai vérifié leurs feux, les ait mis comme éteints ou j'ai mis la notice "Besoin d'aide". Bib 5 janvier 2007 à 11:28 (CET)
thread_title:  Feux sans activités 

message: Salut les pompiers,
c'est avec regrets que j'ai du me supprimer de la liste des pompiers. En effet si vous regardez mes contribs  j'ai du soudainement arreter de contribuer sur WP pour des raisons de boulot qui ne me donnent plus le temps libre que j'avais en Aout et au début de septembre.
Les WPP sont des gens extraordinaires, se prenant des gnions et se brulant mais pour la bonne cause. Je suis fier d'en avoir fait partie pendant cette courte periode, et avoir contribué avec DC2 et Ludo et d'autres à l'amélioration de la page des WPP et des méthodes.
J'espère revenir, en 2007, on verra. D'ici là, bonne chance les WPP!! :D Fabwash 20 octobre 2006 à 03:46 (CEST)
replies: text: Ca aura été un plaisir de bosser avec un mec comme toi! Courageux, volontaire, agréable, et ayant un bon penchant pour l'humour sur IRC... J'ai appris bien tard à qui j'avais à faire au niveau prestige, mais très vite en ce qui a concerné la qualité de la personne. Bon courage pour le travail et la "real life" et merci pour tout ton travail au sein de notre petite équipe qui ne t'oublieras pas. Reviens nous vite ;-). --LudoR./mail 20 octobre 2006 à 20:37 (CEST)
thread_title:  a plus 

message: Un certain "Chestov" ou "Leon99", vient de supprimer mes derniers messages contenant les preuves et les témoignages d'autres intervenants, concernant son attitude négative, faites de vandalismes, de provocations et d'insultes. Il s'amuse à reverter sans arrêt ma propre page discussion. Il devient complètement fou. Je vous demande une intervention rapide, ou au moins de lui bloquer définitivement l'accés à mes pages, et seulement aux miennes. Dernièrement il intervient en utilisant une autre adresse IP que celle que l'on lui connait déjà. Cordialement. (Vdrpatrice 23 octobre 2006 à 19:31 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Comité d'arbitrage--Yugiz (me répondre; p; c)  23 octobre 2006 à 20:05 (CEST)
thread_title:  URGENCE ! 

message: On trouve un bandeau  en haut de cette page de discussion, renvoyant à une section de Wikipédia:Wikipompiers semblant ne plus exister. Y aurait-il lieu de retirer ce bandeau de la page de discussion ? Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2006 à 19:10 (CET)
replies: text: Effectivement, il s'agit d'un ancien incendie, éteint depuis novembre 2005. L'article est toutefois à surveiller avec le retour de Grindin, qui a déjà fait l'objet d'un avertissement de la part du comité d'arbitrage concernant son comportement sur cet article. Werewindle 6 décembre 2006 à 09:29 (CET)
thread_title:  [[Discuter:Pie XII]] 

message: J'ai un problème avec utilisateur:Marc E sur cet article. utilisateur:Guillom et utilisateur:Nojhan ont essayé de lui faire entendre raison aussi : sans succés. Ce n'est pas un vandale et il n'a pas encore besoin d´ouvrir une demande pour le comité d'arbitrage. C'est juste un nouveau complètement borné qui semble en vouloir particulièrement à l'acteur (de mon point de vue). Quelqu'un peu jeter un coup d'oeil rapdiement ? Kelson 20 décembre 2006 à 23:27 (CET)
replies: text: Pour rectifier l'exposé des faits très partial de Kelson, voilà l'unique point de désaccord. Kelson souhaite que l'introduction de l'article occulte le fait que les affaires judiciaires de Samy Naceri fassent parti du personnage public qu'il est, il souhaite que l'introduction ne le présente que comme un "héro du box-office" (sic).</br>Je n'ai rien contre Naceri (ni contre Kelson), mais il faut juste que l'article soit neutre et impartial. Marc E 21 décembre 2006 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[Samy Naceri]]