Discussion modèle:Palette Attentats djihadistes en Europe

message: Bonjour , ne pensez-vous pas que l'inclusion des attaques considérées comme des attentats (qu'elles soient par la suite confirmées à la suite de l'enquête sur le sujet) est trop rapide ou parfois erronée dans certains cas? Je prendrais pour preuve l'attaque de Liège où, certes l'auteur des faits a été radicalisé mais qui n'est pas l'oeuvre d'un mouvement islamiste, l'OEI n'ayant pas revendiqué l'attaque. 
Un acte individuel peut être pris pour un mouvement? Faut-il mettre dans la palette une section avec les attaques "considérée comme" à l'instar de l'attaque au couteau à Turku qui n'a pas été revendiqué — prenant en compte les facilités de revendication de la part des mouvements islamiques comme le montre l'attaque de l'école de police de Quetta en 2016 où deux groupes revendiquent l'attaque? Torukmato (discuter) 30 mai 2018 à 14:34 (CEST)
replies: text: Pour l'instant la motivation de l'auteur de l'attaque semble être de nature djihadiste. Même chose à Turku, si l'attaque n'a pas été revendiqué, les autorités finlandaise ont qualifié le terroriste d'islamiste. Donc inclure ces attaques dans la palette me semble tout à fait logique, puisque celle-ci recense toutes les attaques de nature djihadiste. Tan Khaerr (discuter) 30 mai 2018 à 19:28 (CEST)
thread_title: Inclusion trop rapide

message: , je pense que cette palette serait plus propre en étant triée par pays et non par année. Cela permettrait d'enlever tous ces drapeaux qui font un peu carnaval (si vous me permettez l'analogie) et d'avoir une vue centrée sur la situation de chaque pays, à mon sens plus pertinente que celle par année. Pour vous donner une idée, c'est ce qui a déjà été fait sur la palette en anglais. Qu'en pensez-vous ? --François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 22:47 (CET)
replies: text: Perso je préfère par année, je ne vois pas trop l'intérêt de séparer par Etat, surtout que la France a sa propre palette. Les drapeaux ne sont pas non plus indispensables. Tan Khaerr (discuter) 30 octobre 2020 à 23:11 (CET)
replies: text:  Je vais commencer par les enlever, dans ce cas, c'est toujours ça de pris. --François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 23:12 (CET)
replies: text: Ah non, si on est encore sur du classement par année, il faut laisser les tableaux. Il n'y a que ça qui permet rapidement d'identifier dans quels pays les événements ont eu lieu. Sinon il faut cliquer sur quasiment chaque page. Tout les attentats n'ont pas eu lieu dans des capitales. Je ne suis pas contre un classement par pays, subdivisé en années, mais là je revert en attendant. On y perds sans les drapeaux. --Aréat (discuter) 30 octobre 2020 à 23:36 (CET)
replies: text:  Bon, après tout les drapeaux pourquoi pas. Par contre je trouve bien plus intéressant de garder un classement par date. Tan Khaerr (discuter) 30 octobre 2020 à 23:46 (CET)
replies: text:  Bon, je ne vais pas me battre pour des drapeaux. De toutes façons il n'est pas nécessaire de cliquer sur chaque page, puisqu'il y a la bulle d'aperçu.  je trouve la palette peu lisible justement à cause de cette overdose de couleurs, d'information… C'est vraiment gênant. À quoi bon laisser l'année dans la date puisque les événements sont déjà catégorisés par année ? --François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 23:54 (CET)
replies: text:  Bon bah désolé mais moi au contraire je trouve justement que c'est plus lisible comme ça. Tan Khaerr (discuter) 31 octobre 2020 à 00:23 (CET)
replies: text:  Dans ce cas, vive Jackson Pollock ! --François C. (discuter) 31 octobre 2020 à 00:30 (CET)

text: Un simple code type 16/10 à la place de '16 octobre' m'irait bien, on a tous l'habitude de cette façon d'écrire les dates. Mais sinon déjà enlever les années redondantes ça serait pas mal, en effet. --François C. (discuter) 31 octobre 2020 à 00:41 (CET)
replies: text:   Moi pas, si on lit tout à la suite l'année on finit par l'oublier et ont doit toujours jeter un coup d'oeil sur le côté gauche pour s'en rappeler. Pour moi la présentation actuelle est la plus lisible et la plus claire. Tan Khaerr (discuter) 31 octobre 2020 à 00:47 (CET)
replies: text:  Hum, vraiment, tu oublierais l'année si on l'enlevait ? --François C. (discuter) 31 octobre 2020 à 00:54 (CET)
replies: text:  Bon peut-être qu'on ne lit pas de la même façon, mais puisque tu me le demandes, oui, moi perso si je lis tout à la file, quand je passe d'une ligne à l'autre je n'ai pas le réflexe de regarder les cases de gauche où sont indiquées les années et donc oui je peux finir par ne plus savoir à quelle année se passe l'événement si je n'interrompt pas ma lecture pour regarder. Voilà, donc oui je trouve ça moins lisible. Tan Khaerr (discuter) 31 octobre 2020 à 01:16 (CET)
replies: text:  Je trouve ça surprenant que réellement, il faut rendre l'information redondante pour que tu ne l'oublies pas, mais admettons. Ce n'est pas un sujet de première importance, laissons la palette en l'état. --François C. (discuter) 31 octobre 2020 à 01:26 (CET)
thread_title:  Réorganisation de la page 

message: Bonjour, 
Je me rends compte en consultant un article que l'attentat de Kongsberg est inclus dans ce modèle. Or sauf erreur de ma part, si la conversion de l'auteur de l'attaque à l'islam en 2016 a bien été mentionnée dans certains médias et si la piste djihadiste a été évoquée dans les premières 24 heures suivant l'attentat, le caractère djihadiste de cette attaque n'est pas démontré, la police norvégienne étant d'ailleurs revenue sur de premières déclarations (voir par ex. cet article ou encore celui-ci. Ne faudrait-il pas, en conséquence, le retirer de ce modèle ? Merci. -- Don Camillo (discuter) 25 mars 2022 à 16:39 (CET)
replies: text: En l'absence de réaction, j'ai retiré cet attentat du modèle, en cohérence avec ce qu'indiquent les sources. -- Don Camillo (discuter) 11 avril 2022 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Attentat de Kongsberg