Discussion aide:Difficultés de la langue française

message: === Accord du participe passé (verbes non pronominaux) ===
Texte proposé
Auxiliaire avoir
Le participe passé conjugué avec l'auxiliaire « avoir » reste invariable si le complément d'objet direct est placé après ou s'il n'existe pas :
J'ai mangé des œufs.
Le participe passé conjugué avec l'auxiliaire « avoir » s'accorde en genre et en nombre avec le complément d'objet direct (COD), si celui-ci est placé avant :
Les œufs que j'ai mangés.
Auxiliaire être
Le participe passé conjugué avec l'auxiliaire « être » s'accorde en genre et en nombre avec le sujet du verbe :
Mes collègues sont arrivés.
Pour en savoir plus
* Étude de l'accord du participe passé sur des corpus de français parlé
Pautard (discuter) 27 décembre 2016 à 19:33 (CET)
thread_title:  Nouvelles entrées proposées mais pas encore rédigées 

message: Texte proposé
Auxiliaire avoir
Le participe passé conjugué avec l'auxiliaire « avoir » reste invariable si le complément d'objet direct est placé après ou s'il n'existe pas :
J'ai mangé des œufs.
Le participe passé conjugué avec l'auxiliaire « avoir » s'accorde en genre et en nombre avec le complément d'objet direct (COD), si celui-ci est placé avant :
Les œufs que j'ai mangés.
Auxiliaire être
Le participe passé conjugué avec l'auxiliaire « être » s'accorde en genre et en nombre avec le sujet du verbe :
Mes collègues sont arrivés.
Pour en savoir plus
* Étude de l'accord du participe passé sur des corpus de français parlé
Pautard (discuter) 27 décembre 2016 à 19:33 (CET)
thread_title:  Accord du participe passé (verbes non pronominaux) 

message: Texte proposé
L'accord du participe passé des verbes pronominaux (construits avec le pronom se) relève de règles particulières.
« Se » est complément d'objet direct (COD) : accord en genre et en nombre avec le sujet. Le sujet est lui-même le COD du verbe. C'est ce que l'on appelle un « verbe pronominal réfléchi ». L'accord se fait dans tous les cas.
Exemples :
* Ils se sont lavés (« se » est COD)
* Elles se sont promenées (« se » est COD) 
« Se » (ou un autre pronom) est complément d'objet indirect (COI) : pas d'accord. Ils ne sont pas « réfléchis » au sens où le sujet du verbe n'est pas le COD.  Le participe ne s'accorde donc pas au sujet  (sauf dans des cas exceptionnels, cf. infra).
Exemples :
* Ils se sont lavé les mains (« se » est COI)
* Ils se sont succédé (« se » est COI). Remarque : le participe passé succédé est invariable dans tous les cas.
* Ils se sont attiré des ennuis (« se » est COI)
* Ils se sont approprié les terres (« se » est COI)
* Clara et moi nous sommes rendu compte que mardi-gras était le même jour que la journée de la femme (« nous » est COI)
* Nous nous sommes rendu compte de notre erreur (le second « nous » est COI).
Exceptions : pour quelques verbes pronominaux « non réfléchis », l'accord se fait néanmoins, contre toute logique. Il s'agit des verbes s'apercevoir, se douter et s'emparer.
Exemples :
* Elle s'est aperçue que c'était vrai.
* Ils se sont doutés de quelque chose.
* Les médias se sont emparés de l'affaire.
Référence
* Le Nouvel Observateur
Pautard (discuter) 27 décembre 2016 à 19:49 (CET)
thread_title:  Accord du participe passé (verbes pronominaux) 

message: Texte proposé
On ne va pas au coiffeur, mais chez le coiffeur, car il s'agit d'une personne. De même, on va chez le médecin, chez le boulanger, chez le pharmacien, etc.
Référence
* Langue-fr.net
Pautard (discuter) 27 décembre 2016 à 19:41 (CET)
thread_title:  Au coiffeur / Chez le coiffeur 

message: Texte proposé
Il faut écrire « au vu de », et non « au vue de », qui subit l'influence de « en vue de ».
Référence
* Académie.fr
Pautard (discuter) 27 décembre 2016 à 18:37 (CET)
thread_title:  « Au vu de » ou « au vue de » 

message: Texte proposé
Les mots « cour », « cours », « court », et « courre », qui sont homophones, ont des significations différentes.
On écrit :
* au cours de, et non au cour de, ni au court de ;
* au long cours, et non au long court ;
* un court de tennis ;
* la cour du roi de France, la cour intérieure d'un château ;
* un cours de mathématiques ;
* la chasse à courre ;
* la Cour (tribunal), avec majuscule ;
* court, courte (adjectif).
Référence :
* Banque de dépannage linguistique
Pautard (discuter) 27 décembre 2016 à 16:57 (CET)
thread_title:  Cour, cours, court, courre 

message: Texte proposé
Ces deux expressions sont fréquemment entendues comme synonymes. 
« De concert » implique qu'il y a eu concertation entre ceux qui agissent ensemble.
« De conserve » fait référence à l'origine au langage maritime ; conserve est l'union de deux mots latins : cum qui veut dire ensemble, et servare qui veut dire garder, préserver. Aller de conserve est devenu par la suite une expression utilisée dans d’autres domaines pour désigner des personnes qui s’allient, avec un objectif et des intérêts communs.
Référence :
* Projet Voltaire
Pautard (discuter) 27 décembre 2016 à 16:43 (CET)
thread_title:  De concert et de conserve 

message: Le nom qui suit le mot « faute » peut exprimer la nature de l’erreur, comme dans une faute de français, une faute de goût, une faute de frappe, ou encore la cause de l’erreur, comme dans une faute d’étourderie et une faute d’inattention. L’expression faute d'inattention, qui est toujours précédée d'un article ou d'un autre déterminant, désigne donc une faute commise par inadvertance, par distraction, par inattention.
La locution faute d'attention, signifie « par manque d'attention ». On la reconnaît au fait qu’elle n’est pas précédée d’un article ou d’un autre déterminant, que le nom faute y est invariable et qu'elle se trouve souvent en début de phrase.
Référence : Banque de dépannage linguistique Pautard (discuter) 7 avril 2021 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Faute d'inattention / Faute d'attention 

message: Texte proposé
On doit dire « une somme importante » et non, comme on l'entend souvent, « une somme conséquente ».
L'adjectif « important » peut être synonyme de « grand », tandis que l'adjectif « conséquent » signifie « qui est logique (dans ses idées) ».
Référence
* Académie française
Pautard (discuter) 27 décembre 2016 à 17:04 (CET)
thread_title:  Important / conséquent 

message: Texte proposé
Hors signifie à l'extérieur, or beaucoup de gens l'utilisent à tort comme conjonction.
Référence
* Projet Voltaire
Pautard (discuter) 27 décembre 2016 à 18:26 (CET)
thread_title:  Or / Hors 

message: Texte proposé
Rappel des conventions typographiques de Wikipédia concernant les préfixes (recommandation de Wikipédia) :
* Si le mot formé est un substantif, alors on utilise le trait d'union après l'adverbe, par exemple le non-paiement, une quasi-certitude, le Très-Haut, le non-devenir, une fin de non-recevoir.
* Si le mot suivant est un nom ou un verbe substantivé (à l'infinitif), alors on utilise le trait d'union après l'adverbe, par exemple hors-gel, hors-service.
* Autrement, si le mot suivant est un adjectif, alors on n'utilise pas de trait d'union après l'adverbe, par exemple une facture non payée, quasi certain, un arbre très haut.
Références
* Emploi du trait d'union pour les préfixes en français#Adverbes non, hors, très et quasi
* Pour les règles générales concernant le trait d'union, voir les conventions typographiques de Wikipédia (recommandation de Wikipédia).
Pautard (discuter) 28 décembre 2016 à 11:12 (CET)
thread_title:  Trait d'union (après non, quasi, très, hors) 

message: === Au temps pour moi / Autant pour moi ===
On ne dit pas, contrairement à ce que le sens des mots semblerait indiquer, autant pour moi, mais AU TEMPS pour moi. Cette bizarrerie s'explique par l'étymologie de l'expression qui vient du langage musical. Après une erreur, un musicien reprenait en disant « au temps pour moi ».
: Ce n'est pas aussi simple car d'une part, la graphie autant pour moi(à rapprocher de « autant pour le brodeur, 1640 » historiquement est antérieure à la graphie au temps pour moi(à rapprocher de l'expression au temps pour les crosses issue du langage militaire, ou de l'italien « al tempo per me »),on  trouve « autant pour moi » chez des auteurs classiques du  ; elle commence à se répandre vraisemblablement avec les préconisations des ouvrages de grévisses et les recommandations de l'académie française;d'autre part le problème me semble venir d'une incompréhension profonde du sens des deux expressions,qui si elles sont employés dans les mêmes circonstances, à savoir pour s'excuser, comportent des nuances:autant pour moi, à rapprocher de l'anglais as much for me se comprend comme « la faute m'incombe,à moi » dans cette mesure,« jusqu'à tant que ça » (« autant » ayant le sens ici de tant que ça=beaucoup); je crois que c'est en substance la thèse de Claude Duneton.L'expression au temps pour moi a, elle, pour sens, c'est moi qui ai commis la faute et vais me mettre à votre tempo, votre diapason. Donc il y a dans la première expression l'idée que la faute m'incombe jusqu'à tel « poucentage » en quelque sorte, alors que dans la seconde expression on dit:ne changez rien ,j'ai commis la faute et je me mets à votre diapason.il y a aussi dans la première expression la formulation d'une excuse, la reconnaissance d'une faute partielle ou totale;la seconde expression a pour moi plutôt un caractère explicatif mais finalement par voie de conséquence devient la formulation d'une excuse.bref quantité contre temporalité,excuse reconnue(faute avouée…)contre explication pragmatique,là est la nuance ? Je crois que l'article « au temps pour moi » dans Wikipédia (dont je reprends l'argumentaire) explique bien qu'il devrait y avoir flottement puisque les deux expressions ne veulent pas exactement dire la même chose ; dire que l'une est incorrecte parce qu'on n'en sait pas le sens me parait déraisonnable ; force est de constater que cela semble être la ligne de l'Académie française…
=== Initier ===
Initier est un verbe transitif dont le COD est un être humain (ou du moins, quelque chose qui peut apprendre) et qui signifie « introduire à un savoir, à une connaissance, ou admettre dans une société (secrète) ».  « Le professeur initie ses élèves aux merveilles des mathématiques. »  En revanche, on ne peut initier un projet ou une action. En français, il faut plutôt entreprendre une action, lancer/amorcer un projet, etc. L'erreur découle du calque de l'anglais : «  ».
=== Pourcent ===
Pourcent vient de pour cent, c'est à dire un nombre d'éléments ou de parties pour cent éléments ou parties. on doit donc dire 5 pourcent de la population SONT favorables à… on doit dire 70 pourcent de mon corps SONT composés d'eau… (au besoin consultez votre dictionnaire)
:  Bktero : d'après le dictionnaire Larousse, le mot familier "pourcent" s'accorde : 5 pourcents, 70 pourcents. Source : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/pourcent
=== Quotidiennement / Journalièrement ===
Journalièrement n'existe tout simplement pas. Pour préciser la notion de répétition chaque jour, utiliser quotidiennement ou journellement.
sources Dictionnaire de l'Académie française, neuvième édition Version informatisée : http://atilf.atilf.fr/academie9.htm
: Il semblerait que journalièrement soit un régionalisme québécois donc on ne peut pas dire qu'il n'existe pas ; en revanche,je crois qu'il est fautif en France. Au Québec je ne sais pas.
: L'auteur dit à propos de l'adverbe journalièrement : « ...Il semblerait que journalièrement soit un régionalisme québécois…je crois qu'il est fautif en France. Au Québec je ne sais pas. ». Je ne me prononce pas sur son affirmation, mais il fait une faute de français en écrivant « … il est fautif ». Cela est clairement un anglicisme, calqué sur « it is wrong », pour dire « il est incorrect » ! En effet, ne peut être fautif dans son agissement qu'un individu, ou un animal anthropomorphisé, à la limite. Or, dans ce cas, l'auteur fait référence à un substantif, le régionalisme québecois !Rogelin66. 20/09/2013
::On trouve ici une enquête linguistique sur l'usage de journalièrement. - Boréal   (:-D)  15 décembre 2016 à 16:37 (CET)
thread_title:  Nouvelles entrées proposées mais posant problème 

message: Journalièrement n'existe tout simplement pas. Pour préciser la notion de répétition chaque jour, utiliser quotidiennement ou journellement.
sources Dictionnaire de l'Académie française, neuvième édition Version informatisée : http://atilf.atilf.fr/academie9.htm
: Il semblerait que journalièrement soit un régionalisme québécois donc on ne peut pas dire qu'il n'existe pas ; en revanche,je crois qu'il est fautif en France. Au Québec je ne sais pas.
: L'auteur dit à propos de l'adverbe journalièrement : « ...Il semblerait que journalièrement soit un régionalisme québécois…je crois qu'il est fautif en France. Au Québec je ne sais pas. ». Je ne me prononce pas sur son affirmation, mais il fait une faute de français en écrivant « … il est fautif ». Cela est clairement un anglicisme, calqué sur « it is wrong », pour dire « il est incorrect » ! En effet, ne peut être fautif dans son agissement qu'un individu, ou un animal anthropomorphisé, à la limite. Or, dans ce cas, l'auteur fait référence à un substantif, le régionalisme québecois !Rogelin66. 20/09/2013
::On trouve ici une enquête linguistique sur l'usage de journalièrement. - Boréal   (:-D)  15 décembre 2016 à 16:37 (CET)
thread_title:  Quotidiennement / Journalièrement 

message: Bon cela serait pas mal en page de discussion de signer ses messages. Parce qu'avoir des messages, de gens qui répondent à d'autres gens, sans aucune signature, au milieu de truc qui n'est pas formalisé comme une discussion mais comme une liste, c'est vraiment vraiment pratique. Cela serait pas mal aussi que la page de discussion ne soit pas une page bis, ce qui semble être plus ou moins le cas. --Nouill 14 décembre 2016 à 14:18 (CET)
replies: text: Je suis du même avis que . Cette page de discussion ressemble à une deuxième page principale ; c'est sans doute pourquoi on trouve si peu de signatures. Il est également curieux que la page principale et la page de discussion ne dépendent d'aucun portail. On peut remarquer aussi que certains titres de section sont écrits en lettres capitales, sans raison majeure ; je les avais réécrits en caractères minuscules le  mais neuf jours plus tard, quelqu'un a cru bon de rétablir des majuscules pour « s'y retrouver dans cette gigantesque liste de choses à faire. ». J'espère que quelqu'un aura le temps d'améliorer la forme de cette page de discussion en éliminant déjà les Nouvelles entrées proposées et déjà rédigées. Geralix (discuter) 14 décembre 2016 à 15:33 (CET)
thread_title:  Signer ses messages 

message: Bonjour, 
Je relance le débat évoqué un peu plus haut sur le rôle de cette page (pardon s'il s'agit d'un marronnier, auquel cas je m'en excuse d'avance). Le ton me semble très prescriptiviste et très critique envers tout ce qui n'est pas la norme. Déjà dans l'introduction "font partie du langage relâché", "génie de la langue" ne me semble pas respecter la neutralité de point de vue. En outre, un certain nombre d'entrées ne sont pas sourcées ; je pense par exemple à la première (1ère / 1re / 2ème / 2e). De même, l'expression "Sur Paris" dénote la région parisienne, ou du moins une agglomération proche de Paris, tandis que "à Paris" indique précisément la ville. Globalement, cette page me semble très utile, mais il serait bon de ne pas avoir un ton aussi critique vis-à-vis de l'évolution de la langue et des différences par rapport aux normes édictées par l'Académie Française et autres institutions. Skimel (discuter) 28 mars 2017 à 17:42 (CEST)
replies: text: Cette page n'a pas la prétention d'établir des règles, mais de recenser quelques suggestions en vue de l'amélioration de l'encyclopédie.Pautard (discuter) 5 mars 2018 à 18:24 (CET)
replies: text: La 12ème section me parait suggérer une régression plutôt qu'une amélioration. Elle propose au lecteur une correction qui va à l'encontre des usages wikipédiens et qui l'expose à un conflit. -- Jean-Rémi l. (discuter) 3 mars 2019 à 23:37 (CET)
thread_title:  Prescriptivisme linguistique 

message: A ce propos on peut lire dans l'article « certains pensent qu'il faudrait dire « En ville, on se déplace plus vite à vélo qu'en voiture », ce qui n'est pas du tout l'avis des ouvrages récents (Grevisse, Dauzat, Hanse, Robert) qui s'accordent pour défendre les deux usages ». Je me permets de souligner que l'Académie a déjà répondu à cette question dans sa rubrique Questions de langue. Elle a dit que « L’Académie française recommande de réserver la préposition en aux véhicules ou aux moyens de transport dans lesquels on peut s’installer, prendre place : partir en voiture, en train, en bateau. Dans les autres cas, c’est la préposition à qui sera employée : se déplacer à bicyclette, à vélo, à moto ; une randonnée à cheval ; faire une descente à ski ». La question semble donc avoir reçu une réponse fort peu ambiguë. Concernant la soit-disant contestation de la légitimité de cette instance par on-ne-sait-qui dont j'ai vaguement entendu parler et qui pourrait justifier que l'on ne tînt pas compte de son avis, j'ajoute que le gouvernement français a reconnu le 5 février 2016 dans sa réforme de l'orthographe que « Ce travail [déterminer les règles en vigueur dans la langue française] revient à l’Académie française, depuis Richelieu ». Ainsi l'avis de quelques éditeurs de dictionnaires sur une question déjà tranchée par l'académie me semble un peu inutile. Je suggère donc de faire part de l'opinion de l'Académie sur l'article. Aigurland (Me présenter ses excuses) 7 avril 2021 à 19:58 (CEST)
replies: text: Bonjour , sans vouloir lancer un marron sur la question d'une supposée autorité sur la langue française, je suis à la fois pour préserver les dictionnaires et citer l'Académie comme vous le proposez. De toute façon, cette entrée sur le vélo adopte un ton polémique et manque de sources, donc une première réf ne fera pas de mal. Salutations — Vega (discuter) 7 avril 2021 à 20:46 (CEST)
replies: text: Bonsoir . Je n'ai pas vraiement compris votre réponse, mais ce que je préconise est de retirer le passage un peu TI-brouillon sur les éditeurs de dictionnaires (et qui ne contient par ailleurs aucune source) au profit de la mention de l'Académie, grammaticalement plus juste. Aigurland (Me présenter ses excuses) 7 avril 2021 à 21:02 (CEST)
replies: text: , je voulais dire que, pour équilibrer les POV, on peut ajouter votre réf de l'Académie et une ou plusieurs autres aux dictionnaires (le cas échéant). Personnellement, je pense aussi que "en vélo" n'a pas de sens, mais si c'est une tournure reconnue par d'autres... — Vega (discuter) 7 avril 2021 à 22:32 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas en quoi l'avis du Robert mériterait d'être pris en compte. a ce moment là il deviendrait légitime de relever d'autres occurrences, dans les médias par exemple, ce qui n'aurait pas de sens non-plus. Cette page n'a pas vocation de donner des avis mais de mettre à disposition des contributeurs des informations fiables sur l'orthographe. il est à propos de donner l'avis de l'Académie mais hors de propos de donner celui de Dauzat. Par ailleurs, sur toutes les autres entrées de cet article l'avis de l'Académie est systématiquement mis en avant, pourquoi n'en serait-il pas de même ici ? D'autant que le gouvernement reconnaît que c'est à elle de fixer les règles de la langue, et que les instances ayant ce rôle dans d'autres pays francophones font systématiquement valider leurs réformes par l'Académie. Aigurland (Me présenter ses excuses) 8 avril 2021 à 10:52 (CEST)
replies: text: Bonjour , comme je l'écrivais, la question "Qui a autorité sur la langue française ?" est un vaste marronnier débat qu'on ne va pas trancher ici. Quant aux sources, dont je parlais aussi : Larousse recommande bien  (ici), Robert aussi à travers ses exemples (là), donc ça règle la question. — Vega (discuter) 8 avril 2021 à 17:15 (CEST)
replies: text: Ah je comprends mieux  Je vais donc modifier la page en conséquence. Je vous remercie. Aigurland (Me présenter ses excuses) 8 avril 2021 à 17:45 (CEST)
thread_title:  à/en vélo 

message: Que pensez vous de rappeler aux contributeurs que via ne s'emploie que suivi d'un lieu, et que son usage en lieu et place de  est à éviter  ? 
Bien à vous, --Le Silure (discuter) 11 mai 2021 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Via 

message: Comme synonyme d'étant donné, seule la forme eu égard est correcte.
Références
* Larousse
* Robert
Aigurland (Palabrer) 28 décembre 2022 à 15:33 (CET)
thread_title:  Eu égard / eut égard / en égard