Discussion:Bataille de Khalkhin Gol/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 mars 2014 à 02:26 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#   Puisque je le propose. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
# Article intéressant et bien sourcé.-- Kimdime (d)  23 février 2014 à 00:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#   Puisque je le propose. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
# Article intéressant et bien sourcé.-- Kimdime (d)  23 février 2014 à 00:15 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Dans l'attente des prochaines évolutions. --Ange Gabriel (discuter) 16 mars 2014 à 17:09 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour, sujet intéressant, 
# je trouve De Tokyo, l'ambassadeur soviétique Troyanovsky alerte sur le général Sadao Araki pas très bien formulée
#:et "De Tokyo, l'ambassadeur soviétique Troyanovsky alerte Moscou sur le général Sadao Araki" ? Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
# La situation est rendue plus volatile est-ce le sens d'explosif, ce qui serait plus clair ?
#: J'ai mis "La situation est rendue difficile à contrôler par la structure décisionnelle très particulière de l'Empire du Japon" Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
# attention au mélange des temps, le futur étant fortement déconseillé, voir § Oppositions des doctrines militaires
#:Oui, l'article utilise le présent. Mais ce chapitre se consacre à quelque chose qui est bien de l'ordre du passé au moment de l'article : les doctrines qui se sont constituées entre 1920 et 1935. Je pense donc que c'est justifié. De plus c'est assez largement contraint par les citations, qui utilisent le passé. C'est d'ailleurs, dans le cas des ouvrages cités la même chose que dans l'article : le présent, sauf qd les auteurs parlent de ces doctrines, et là ils passent au passé. Donc je pense que ce chapitre est correcte. J'ai légèrement modifié la présentation pour essayer de rendre cela plus clair. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
# manque les   pour les termes étrangers
#:Yes. Je pense que c'est corrigé, mais je vais encore vérifié. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
# Le détachement chargé de l'attaque de fixation sur la rive Est est commandé pas très heureux
#:La phrase me semble ok ? Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
# dans l'attaque frontale, on a l'impression que tout le monde recule Japonais et Soviétiques, on ne comprend pas bien pourquoi. Je trouve d'ailleurs qu'à partir de ce §, la qualité de la rédaction diminue.
#:Et bien cette attaque dure environs 2 semaines et est assez confuse : ça avance, ça recule, et en plus pas partout de la même façon : des soviétiques s'enterrent et tiennent des positions isolées, quand d'autres reculent. La Japonais avancent et reculents selon les endroits. J'ai un peu corriger la rédaction, mais je ne sais pas bien faire mieux, c'est structurel. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
# d'assurer un soutien aux forces aux sol, sans lequel une contre-offensive (celle du 20 août) ne peut espérer percer dans la profondeur  pas très heureux
#:et comme ça : "L'objectif est de conquérir la supériorité aérienne, d'aveugler les Japonais sur l'organisation des forces soviétiques, et d'assurer un soutien aux forces aux sol, soutient sans lequel une contre-offensive ne peut espérer percer dans la profondeur" ? Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
--Cordialement.  pramzan 23 février 2014 à 15:23 (CET)
thread_title:  Remarques de Pramzan  

message: ce ne serait pas plutôt "sous les chars" ?--Toyotsu (discuter) 26 février 2014 à 02:19 (CET)
replies: text: Selon Alvil Coox, ils attaquaient les chars avec des cocktails molotov ou des grenades au « corps à corps». Je crois par contre qu'il existait des soldats avec des mines antichars attachées sur leur dos et qui se jetaient sous les chenilles des chars adverses. Si quelqu'un a plus de précisions... ;) --Rodney78 (discuter) 27 février 2014 à 11:03 (CET)
replies: text: Merci; "sur les chars" est donc tout à fait correct.--Toyotsu (discuter) 27 février 2014 à 12:18 (CET)
replies: text: J'ai mis « contre les chars » ça évitera les problèmes je pense ? Chevalier libre (discuter) 3 mars 2014 à 16:48 (CET)
replies: text:  Pour ma part, c'est plus clair. --Rodney78 (discuter) 4 mars 2014 à 15:39 (CET)
thread_title:  nikuhaku kogeki, des bombes humaines qui se sacrifient en se jetant sur les chars 

message: Bataille de Khalkhin Gol#Contexte : pas très important mais, « poussées contraires » puis « poussées opposées », je préférerai « poussées concurrentes » ou « opposition des poussées », qu'en pensez vous (c'est surtout le poussée contraire que je n'aime pas trop) ? Il y a d'ailleurs peut-être un peu plus enlevé que poussée comme mot.
:J'ai remplacé le titre de chapitre "poussées opposées de deux empires" par "Oppositions de deux empires". Cordialement Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
J'ai lu les autres discussions, je vois qu'il y a eu des échanges sur la pertinence de certains modèles… j'en rajoute une avec la présence régulière du modèle  que je pense inutile (perso je clique jamais sur les liens de dates, et pour l'insécable si besoin un  suffit), d'autant plus que certains années ont le droit à des liens répétés, et un modèle se trouvait même au sein du texte d'un lien interne qui se trouvait désactivé de fait.
:le modèle date n'est pas très gênant, alors je n'ai pas fais ma crise, mais pareil que toi, je trouve ça pas terrible : un lien dans un article doit servir à creuser le sujet. Par exemple le lien Staline permet dans le présent article de creuser qui était le grand chef. Le liens dates renvoient par contre sur des articles sans aucun rapport, qui ne permettent rien d'approfondir du tout. En fait c'est des liens au hasard, regroupés par la seule date. Donc cela ne sert à rien pour comprendre l'article, même de très loin. Pas gênant, mais inutile. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
Bataille de Khalkhin Gol#Conséquences à court terme de l'incident de mai :
« Révélateur de l'ambiance dans l'Armée soviétique post-purge, Joukov craint au début que la convocation de Vorochilov qu'il vient de recevoir ne l'envoie devant le NKVD ». Anecdotique non ? Restons concentrés sur notre sujet ? Sachant que le but est un peu de faire le plus synthétique possible « que le travail est fini non pas quand il n'y a plus rien à ajouter mais plus rien à enlever ».
:Non, je pense qu'on ne comprend pas tout khalkhin gol si on ne comprend pas la surveillance politique, la peur sous-jacente chez tous les militaires soviétiques, les arrestations (dont un membre de l'état major de joukhov pendant la bataille), etc... Ce n'est qu'un élément parmi d'autres, mais cela fait parti d'un contexte qui me semble utile. Après je ne dis pas non plus qu'on ne comprend pas l'article sans ce passage, mais il a son sens. Cordialement. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
Même section, pareillement : « Komdiv - commandant de division - c'est une fonction et pas un grade, ceux-ci n'ayant pas encore été réintroduits dans l'Armée rouge ».
:Un grade genre komdiv ou komdarm ce n'est pas habituel dans un article militaire, je pense que ça valait bien une petite phrase d'explication. Mais si tu préfères, je peut le glisser cela en note base de page, si tu veux. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
Bataille de Khalkhin Gol#Maskirovka : « Les tirs nocturnes d'artillerie (en moyenne un tir chaque seconde) ». Ça parait vraiment beaucoup. Pouvez vous vérifier la référence ? Si c'est ce qui est écrit, je persisterai à en douter mais j'en resterai là.
:Je confirme la référence. j'étais surpris aussi. La citation exacte est "à compter du 1er août, les Russes tirent un obus par seconde, deux ou trois lors de périodes pus intenses" (l'italique est d'origine). Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
Pas d'ordre de bataille ?
:Je n'en ai pas trouvé de complètement fiable. On le reconstitue assez bien avec les unités participantes, mais je ne suis jamais sur à 100% d'être exhaustif. Donc j'ai préféré de pas mettre que mettre quelque chose de douteux. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
Les descriptions des chars font états de leurs armements et blindages, mais pas de leur mobilité. Je connais mal ceux des Japonais mais l'un des principaux atouts du BT c'est quand même ce dernier point (bistro !). C'est bien utile pour la percée en profondeur. Les auteurs n'en parlent pas ?
:On parle d'un champs de bataille de 50 km de large. Donc la notion d'autonomie est secondaire derrière la question de l'armement et du blindage. C'est vraiment un mouchoir de poche. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
Autre reproche que j'avais déjà fait il y a quelques mois, c'est la présence inutile de citations d'auteurs, inutiles dans le sens où elles peuvent être reformulées. Ces citations sont parfois utiles pour mettre l'accent sur certains points, dans un style pas très encyclopédique. Je trouve plus utile pour reprendre des citations de l'époque (d'un dirigeant, d'un général).
:Ok, je comprends ton point de vue. Il est clair que je considère que le sourçage est essentiel pour les articles WP. Certes, il y a une différence entre citations et sources (on peut mettre une source sans mettre ce qu'écrit l'auteur), mais les 2 sont qd même bien liés. Et je trouve que mettre la citation renforce la source, permet au lecteur d'avoir une vision directe de ce que dit l'auteur, sans le filtre/déformation de WP. Donc cela me parait renforcer la démarche du sourçage. Il ne faut pas exagérer, bien sur, mais j'ai toujours bien apprécié la chose. Bien sur les citations "originelles" sont aussi très bien. Mais je me souvient d'un contributeur qui critiquait, en considérant que c'était un "travail original" d'utiliser ces citations "originelles", ce qui est interdit sur WP. Bref, je pense que des citations sont vraiment un plus. cordialement. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
Sinon le contexte, la présentation des stratégies, la description du terrain, celles de la bataille, interprétation doctrinale, etc. c'est très bien. Très instructif. Ça balaye large tout en restant sur le sujet. Félicitations. Chevalier libre (discuter) 3 mars 2014 à 16:48 (CET)
thread_title:  Remarques de Chevalier