Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Jury

message: Sauf opposition, les candidatures déposées seront validées de facto le 29 février et le jury sera ainsi constitué.
# Après 2 participations comme juré de la formule sélection en 2009 puis mars 2010 et deux Wikiconcours en tant que participant (vainqueur septembre 2010 par équipes et participant septembre 2011, formule sélection), je me place dans le rôle du juré pour cette édition. Je pense être rôdé pour le poste. Bon courage à tous les participants. Lebrouillard demander audience 4 février 2012 à 03:01 (CET)
thread_title:  Candidatures 

message: Je recommande vivement les 3 candidatures de Jmex, Juraastro et Mafiou, qui sont des contributeurs aguerris, ayant chacun une expérience significative des Wikiconcours. Lebrouillard demander audience 5 février 2012 à 01:03 (CET)
replies: text: Bah et toi alors, tu t'es oublié dans la liste !  Totodu74 (devesar…) 5 février 2012 à 01:11 (CET)
replies: text: Bah, au bout de 4 ans de WCC, je suis assimilable aux meubles  Lebrouillard demander audience 5 février 2012 à 02:32 (CET)
replies: text: Merci à toi, Lebrouillard, pour tes encouragements !  Jmex  (♫) 5 février 2012 à 13:40 (CET)
thread_title:  Validation des candidatures 

message: Bonjour aux futurs membres du jury (surtout pour les nouveaux),
N'oubliez pas de mettre en suivi les équipes, pour voir leur évolution et discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012. Marianne Casamance (d) 26 février 2012 à 09:03 (CET)
thread_title:  Suivi des équipes 

message: La liste des membre du jury est officielle. Vous êtes tous invité à mettre vos sensibilités pour vos futurs choix Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Jury#Critères importants pour les membres du jury pour noter un article. Marianne Casamance (d) 28 février 2012 à 21:30 (CET)
thread_title:  déclaration du jury 

message: Bonjour,
Dans la section Sensibilités de Marianne Casamance, Je lis . Voulait-elle écrire « juré » ?
— Cantons-de-l'Est 6 mars 2012 à 03:22 (CET)
replies: text: c'est bien cela ! je change la « faute de frappe » de suite. Marianne Casamance (d) 6 mars 2012 à 07:35 (CET)
thread_title:  Faute de frappe ? 

message: Bonjour,
Juste pour vous prévenir : le même genre de problème se produit avec , à nouveau un malentendu. Pour résumer, il a demandé une relecture sur l'atelier de lecture pour un article, Bagad de Lann-Bihoué. Je relis donc l'article. Ensuite, il l'ajoute à sa liste du WCC, et là du coup ça le fait pas. Je lui ai laissé un message, je le laisse supprimer l'article de sa liste. Mafiou44 (d) 2 avril 2012 à 10:40 (CEST)
replies: text: Tu as parfaitement bien fait --JPS68 (d) 2 avril 2012 à 16:40 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas juré, mais je voulais réagir : pour moi le wcc ne doit pas mettre en pause le travail collaboratif habituel, ni faire d'un article la propriété d'une équipe. La relecture est légitime, je ne pense pas que Mafiou doit craindre pour sa respectabilité en tant que membre du jury, ni que XIIIfromTOKYO doive renoncer à présenter un article qu'il a travaillé. Les propositions au label pendant le concours ont toujours eu lieu, impliquant des relectures extérieures également pendant le concours. Cela n'a jamais rien enlevé au travail de l'équipe elle-même, et le jury peut très bien se fonder sur la version d'avant l'intervention de Mafiou. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 2 avril 2012 à 16:49 (CEST)
replies: text:  Toto, si Mafiou, en tant que juré considère qu'il est de son devoir de ne pas s'impliquer dans une relecture, c'est tout à son honneur. D'autant que cette page n'était pas inscrite au WCC et qu'elle l'a été après qu'il s'y soit impliqué. Il tient à rester sur son devoir de réserve et je lui donne entièrement raison tout en saluant son honnêtété. --JPS68 (d) 2 avril 2012 à 17:05 (CEST)
replies: text: +1 Jmex  (♫) 2 avril 2012 à 17:23 (CEST)
replies: text: Ah oui, je suis entièrement d'accord que Mafiou montre ici sa probité, je parlais juste de la prise en compte de l'article dans le cadre du wikiconcours. Totodu74 (devesar…) 2 avril 2012 à 17:38 (CEST)
replies: text: c'est juste une question de neutralité par rapport aux autres équipes. Mafiou à bien fait de réagir Marianne Casamance (d) 2 avril 2012 à 20:25 (CEST)
replies: text: +1 Thierry Lucas (d) 4 avril 2012 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Devoir de réserve 2 

message: Je me suis rendu compte que l'un des articles sur lesquels je suis intervenue en posant un bandeau d'admissibilité, avait été intégré deux jours avant au concours. Il s'agit de Chronologie des drapeaux nationaux. Mais je ne sais pas comment réagir dans ce cas,  à part m'abstenir de voter sur cet article ou de le commenter à la fin des travaux, puisque c'est plus complexe que dans celui de Mafiou (que je félicite au passage pour son attitude, et remercie pour son travail). En effet, je suis intervenue le 15 mars, soit après que l'article ait été inscrit, le 13 mars (conclusion : vérifier chaque jour la liste). Et d'autre part, les interventions de , équipe 44, qui l'a revendiqué, sont revertées par  (équipe 18) et , hors concours.  Je précise que l'article n'est pas très avancé, mais on ne peut préjuger ce qu'il en sera dans un mois. Et à ce moment il faudra savoir comment gérer ce cas. Comment voyez-vous les choses ? Deuxtroy  (d) 2 avril 2012 à 18:46 (CEST)
replies: text: Ce n'est qu'un bandeau d'admissibilité ? Qui prouve donc que tu ne savais pas qu'il était inscrit au concours. Je n'ai pas regardé les historiques, mais si ton action s'est limitée à poser ce bandeau, et seulement à ça, franchement, je vois pas où est le problème. Attendons de voir ce qu'en disent les autres jurés Jmex  (♫) 2 avril 2012 à 18:49 (CEST)
replies: text:  + 1 avec Jmex. Par contre, il est sûr que depuis le 24 mars 2012 à 21:05 Azervh, seul représentant de la 44, semble s'être retiré face au nettoyage en force pratiqué par Wooz et TiboQorl (de l'équipe 18). --JPS68 (d) 2 avril 2012 à 18:58 (CEST)
replies: text: J'ignorais bien entendu que l'article faisait partie du concours. Sur l'article cela a été ma seule intervention : par contre, j'ai du intervenir sur la PDD pour expliquer le bandeau. Deuxtroy  (d) 2 avril 2012 à 19:28 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je suis  de l'équipe 18, je vais voir avec  ce qu'il en est. Je comprends que cela puisse sembler suspect comme attitude (découragement volontaire des adversaires) mais je plaide la bonne foi, car vu comme nous avons abordé le wikiconcours (très lentement et partis pour truster le classement de l'article tranquillou bilou) je ne crois pas que mon coéquipier ait fait ça dans un but mesquin... Je vais cependant lui demander en personne et lui intimer de venir expliquer son geste et son contexte ici. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 avril 2012 à 19:32 (CEST)
replies: text:  Merci Euterpia --JPS68 (d) 2 avril 2012 à 19:36 (CEST)
replies: text:  Euterpia, je parlais avant tout de mon interaction avec l'article, et de la question de savoir comment réagir, puisque l'article inscrit par l'un est travaillé par d'autres. Cordialement, Deuxtroy  (d) 2 avril 2012 à 19:47 (CEST)
replies: text:  Ton interaction avec l'article se bornant à la pose d'un bandeau d'admissibilité et à son explication en PDD est pour moi nulle, je le répète. Par contre, je viens de me rendre compte que l'équipier d'Euterpia a une façon pour le moins brutale d'exposer ses arguments qui frisent l'attaque personnelle à ton égard . Il serait bon effectivement qu'il vienne s'expliquer pour tirer cette histoire au clair. --JPS68 (d) 2 avril 2012 à 19:59 (CEST)
replies: text:  Je comprends Deuxtroy, et là-dessus, je ne peux me prononcer, je ne suis pas juré. Je vais séparer donc en une sous-section dédiée pour éviter de polluer la partie précédemment évoquée.¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 avril 2012 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Devoir de réserve 4 

message: Bon, après mûre réflexion et au vu de la tournure des événements, je décide de me retirer du jury de ce WCC dont le niveau est franchement bien minable, je n'ai jamais vu un tel truc ! La raison ? C'est très simple : j'en ai marre de cette communauté qui dit vouloir construire une encyclopédie, mais qui préfère perdre son temps dans des batailles et des prises de bec dignes des réseaux sociaux, je pensais que le WCC était épargné par cette ambiance merdique, et bien force est de croire que ce n'est pas le cas. Je ne participerai pas à un WCC où on préfère se taper dessus et se fliquer alors qu'il y a des choses plus utiles à faire. J'ai une seule note à attribuer à certains jurés qui se reconnaîtront dans mon discours : 0/20. Pour ceux qui n'ont rien fait (jurés et participants, je suis navré de partir et de vous pénaliser, mais il y a des bornes à la connerie et au foutage de gueule et là elles ont été dépassées de plusieurs centaines de km. Certains feraient mieux de relire FOI et rapidement ! Ma décision est irrévocable, pour les réclamations, adressez-vous à ceux qui préfèrent taper sur les autres au lieu de se rendre utiles à l'encyclopédie. Adios, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 4 avril 2012 à 10:03 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas certain qu'une telle décision - et de telles explications - viennent améliorer l'ambiance générale, mais soit, nous prenons acte. Ceux qui restent le font par plaisir, et j'ai beaucoup de plaisir à participer à ce jury. J'invite tout juré ou membre d'une équipe qui ne serait pas content d'être là à contribuer hors WCC. Bonne continuation Juraastro. Lebrouillard demander audience 4 avril 2012 à 12:33 (CEST)
replies: text: Et +1 là... Jmex  (♫) 4 avril 2012 à 12:41 (CEST)
replies: text: Je partage la position de Lebrouillard, mais tu es totaement libre de partir. J'espère juste que tu ne regretteras pas ta décision. Marianne Casamance (d) 4 avril 2012 à 20:53 (CEST)
replies: text: Dites, si moi et les autres équipes, on fait du travail minable, faut nous le dire de suite et nous prévenir hein ! --' Ce genre de commentaire alors qu'il n'y a que deux légers « problèmes » (Celette et l'équipe 18) est limite blessant pour la grande majorité qui fais ses articles sans problèmes ! Donc merci de ne pas s'emballer sur un « niveau minable » juste à cause de 1-2 bisbilles sans importance. --  Kormin (d) 5 avril 2012 à 16:38 (CEST)
replies: text: Le commentaire de Jur@astro ne parlait que de l' au sein du jury, pas des équipes. Sans être aussi fougueux dans mes propos, pour moi les quelques « incidents »,« fraudes » ou « remises en cause » ne sont à mon goût que des montages en épingle d'actions tout-à-fait justifiables, et même normales. Totodu74 (devesar…) 5 avril 2012 à 17:04 (CEST)
replies: text:  Rassure-toi Kormin, certains estiment que c'est le jury qui est minable (pas les équipes) car il joue son rôle de veiller au bon déroulement du WCC sans qu'il y ait de passe-droits ou autres embrouilles. Ces affaires sont pour le moment closes. Que chacun reprenne son boulôt, les équipes, tout d'abord et c'est le principal, les jurés ensuite. À ce sujet je tiens encore une fois à féliciter Maffiou44 pour l'excellent travail fait sur le suivi des équipes et des avancées de chaque articles du WCC. Bon courage à tous. Cdlt --JPS68 (d) 5 avril 2012 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Retrait définitif 

message: Je rappelle que cette page est destinée aux seuls membres du jury. Si des équipes ou des équipiers veulent poser des questions, il y a une PDD qui leur ait réservée ou leur propre PDD. Respecter cette méthode permettra à tout un chacun de satisfaire à quelques convenances qui semblent avoir été oubliées. Merci de le comprendre --JPS68 (d) 5 avril 2012 à 17:19 (CEST)
thread_title: Pour mémoire

message: Bonjour à toutes et à tous.
Afin d'être fixé, je viens de demander à , seul membre de l'équipe 44 et tout jeune contributeur qui n'a plus participé à WP depuis le 24 mars, s'il continuait le WCC ? Cdlt --JPS68 (d) 10 avril 2012 à 12:15 (CEST)
thread_title: Devenir de l'équipe 44

message: En mettant à jour ma liste personnelle de suivi, je suis prise d'un doute. Je viens de voir en PDD générale que les équipes 7 et 21 ont abandonné. Mais surtout, je me demande quelle est la bonne liste : celle du tableau de suivi, ou celle présente ici? (car si je me réfère à l'histoire de l'équipe 44, il fallait prendre en compte la seconde liste plutôt que le tableau de suivi). Ecart constaté pour le moment sur l'équipe 13.  Deuxtroy  (d) 1 mai 2012 à 02:02 (CEST)
replies: text: le tableau de suivi n'est pas à jour, je m'y attelle dès que j'ai un peu de temps. Mafiou44 (d) 1 mai 2012 à 02:08 (CEST)
replies: text: OK, j'ai juste mis à jour l'équipe 13 et ajouté quelques mentions (article retiré ou abandon) de l'équipe 1 à 13). Bonne nuit ... Deuxtroy  (d) 1 mai 2012 à 02:47 (CEST)
replies: text: Merci Mafiou44 pour cette mise à jour. Deuxtroy  (d) 2 mai 2012 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Doute sur les articles à prendre en compte 

message: Bonjour,
Voici quelques chiffres pas forcément utiles :
* 107 articles ont été choisis par les 45 équipes
*  caractères ont été ajoutés pendant ces deux mois, avec une répartition à peu près équilibrée entre chaque mois (48 % pour mars, 52 % pour avril). Tiens, ces pourcentages me rappellent quelque chose...
* L'ajout moyen par article est de . Les écarts vont de  à . L'écart-type est de  (si ceux qui ont compris ce que c'est pouvaient me l'expliquer...).
Voilà, je sais que ça n'aidera pas beaucoup le jury ; je nous souhaite un bon courage pour le travail qui nous attend d'ici la fin du mois. Mafiou44 (d) 7 mai 2012 à 11:09 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour ces informations, moi ça m'a intéressé ! J’adorerais avoir les chiffres bruts si tu les as sous la main par ailleurs  Sinon l'écart-type désigne pour faire simple à quel point en moyenne les ajouts par articles peuvent s'éloigner de la moyenne. Selon la loi statistique qui décrit ces ajouts, on peut en déduire pas mal de choses. Mais par exemple ici, comme l'ajout moyen est  et l'écart-type  (soit le double) ça signifie qu'il existe une grande dispersion des modifications sur les articles. Encore plus intéressant serait d'avoir un graphique des modifications (comme un histogramme par exemple) qui montrerait la loi de distribution des modifications (est-elle normale, gaussienne, etc ?). Bref voilà  ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 mai 2012 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Quelques chiffres 

message: Dites, collègues, un juré parmi nous n'a plus contribué depuis le 20 avril. Si tu me lis, et que tu réagis assez vite, mon message est nul et non avenu, et sinon, que fait-on ? On attend ? J'en profite également pour rappeler à une jurée pour sa part très active sur WP, qu'il est l'heure qu'elle indique sa sélection afin que nous puissions passer à l'étape suivante. Si je poste ce message, c'est avant tout par respect pour tous les participants à ce WCC, que nous ne devons pas, si possible, faire mariner trop longtemps dans la semoule ! Jmex  (♫) 10 mai 2012 à 13:59 (CEST)
replies: text: Le cas s'est déjà produit lors de précédentes éditions du wikiconcours. Sans nouvelles d'ici ce soir minuit, les résultats de la préselection seront promulgés sans prendre en compte les avis manquants. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 10 mai 2012 à 14:12 (CEST)
replies: text: euh... il vous manque aussi la présélection de Mafiou44 pour les articles... . Matpib (discuter) 10 mai 2012 à 14:47 (CEST)
replies: text:  Ouiouiuoui je me dépêche.  Mafiou44 (d) 10 mai 2012 à 14:56 (CEST)
replies: text: Après contact pris auprès de Celette, elle devrait mettre ses résultats dans la journée. Marianne Casamance (d) 10 mai 2012 à 15:42 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous, je tiens d'abord à m’excuser auprès de vous tous pour mon retard : des priorités externes à WP m'ont empêché de contribuer sereinement depuis plusieurs semaines (mes venues étant, en dépit de leur régularité surtout concentrées sur la vérification quotidienne de ma liste de suivi). Comme il faut du temps pour faire son choix pour les présélections, je ne souhaitais pas décider à la va-vite, mais bien avoir toutes les cartes en main pour me prononcer. C'est chose faite, et malgré l'ultimatum ci-haut, le message d'alerte laissé par Jmex sur ma PdD ce jour semble me confirmer que mon choix sera pris en compte. Cordialement, Celette (d) 11 mai 2012 à 15:52 (CEST)
replies: text: Faute de réactions sur le WCC, j'ai mis à jour l'ordre des pré-sélections définitives, en m'assurant au préalable que les choix de Celette n'étaient toujours pas remplis. Cela m'ayant pris une dizaine de minutes, nos travaux se sont croisés. Personnellement je ne suis pas favorable à une modification des articles pré-sélectionnés, car autant j'aurais pu comprendre des contraintes extérieures, autant le choix d'un membre du jury de privilégier sa liste de suivi plutôt que le WCC malgré plusieurs rappels me parait difficilement acceptable. Je me plierais bien sur à l'opinion des autres membres du jury, à qui je laisse dans ce cas le soin remettre le tableau en ordre.Deuxtroy  (d) 11 mai 2012 à 16:07 (CEST)

text: Une liste de suivi, c'est de la maintenance, pas de la rédaction ou de la réflexion : et les heures tardives où je me connecte en témoignent. Faire un choix pour le WCC demande en revanche d'avoir la connaissance de tous les articles et de l’évolution de ceux-ci, ça ne se fait pas sur un coin de table à minuit et demi. Je n'ai donc en aucun cas privilégié quoi que ce soit. Celette (d) 11 mai 2012 à 16:14 (CEST)
replies: text: Les équipes n'étant pas responsable de la situation, pour moi, on prend en compte. Malgré le retard de Celette. Ils n'y sont pour rien, il faut être juste ! Par contre, Celette à l'amende (3 tours du paté de maison à genoux, ... ou autres petites choses à venir  !) - Marianne Casamance (d) 11 mai 2012 à 16:24 (CEST)
replies: text: D'accord en tous points avec Marianne; après tout, les "présélections communes rendues le..." n'étaient qu'un "objectif". Même pas 24h de retard, on va pas pinailler tout de même ! Jmex  (♫) 11 mai 2012 à 16:46 (CEST)
replies: text: J'ai déjà fini un tour… les genoux en sang ! Celette (d) 11 mai 2012 à 17:03 (CEST)

text: Nous avons jusqu'au 20 mai pour poser nos questions aux équipes présélectionnées, pour ceux qui veulent des compléments d'informations. à partir du 21 mai, nous publions chacun notre classement définitf. Puis une compilation. Que du bonheur ! Marianne Casamance (d) 12 mai 2012 à 06:06 (CEST)
replies: text: Lebrouillard étant dans le brouillard opaque suite à un mauvais virus, il ne reviendra qu'à partir de lundi si tout va mieux. Bon courage. Lebrouillard demander audience 13 mai 2012 à 01:01 (CEST)
replies: text: Ce que je voulais dire (pour Deutroxy, et pour que la hache de guerre soit enterrée, ou non déterrée), c'est que les démêlés que je peux avoir avec elle sur certains articles concernant des points très précis et souvent techniques (la présence d'un lien externe ou de trois lignes par exemple) sont de la cuisine rapide, dans la mesure où ces petites polémiques apparaissent de façon récurrente sur un certain nombre d'articles sensibles À l'inverse, une sélection pour le WCC demande beaucoup de temps niveau lecture et suivi, ce qui fait que je ne classe pas ces activités de la même façon dans mon emploi du temps. Sans rancunes. Cordialement et bonne nuit, Celette (d) 13 mai 2012 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Doute.. 

message: Les votes sont ouverts pour la dernière phase de ce WCC.
Bon courage pour arriver à classer les équipes et les articles, c'est très compliqué tant le niveau est élevé, une fois de plus. Et c'est tant mieux  Lebrouillard demander audience 21 mai 2012 à 03:07 (CEST)
replies: text: Tu l'as dit, c'est un casse-tête à ce niveau. Au fait qui connait parmi nous Monsieur Condorcet et sa méthode ? --JPS68 (d) 21 mai 2012 à 14:37 (CEST)
replies: text:  Je devrais m'en sortir, je suis un peu matheux sur les bords  Lebrouillard demander audience 21 mai 2012 à 14:39 (CEST)
replies: text: un vrai casse tête en effet, surtout derrière le "podium", et même pour composer ce même podium ! Au fait, on garde le prix "équipe solo" ou pas ? Je ne sais plus où on en était exactement à ce sujet... SI tel est le cas, je peux déjà vous dire Equipe 3 ! Jmex  (♫) 21 mai 2012 à 14:50 (CEST)
replies: text: Pas de classement solo mais bien un prix solo. Je rejoins Jmex sur le choix de l'équipe 3 qui apparait assez évident. Lebrouillard demander audience 21 mai 2012 à 14:53 (CEST)
replies: text:  Non pas de classement solo, contraire à l'esprit du WCC. Et puis ouf, j'ai fini ! Mais quel turbin, on le dit à chaque fois, mais alors là, c'est le summum, suffit de voir l'éparpillement des votes sur les articles pour comprendre. Du coup, j'ai placé des ex-aequos. Quant aux équipes toutes à féliciter. --JPS68 (d) 22 mai 2012 à 23:38 (CEST)

text: et avec 2 articles en 3 position, ça va être simple  ! Marianne Casamance (d) 22 mai 2012 à 23:51 (CEST)
replies: text:  Fais confiance au Grand Condorcet. De plus, si je me souviens bien, au dernier WCC, il y avait 2 troisièmes sur le podium, mais on n'en n'est pas encore là --JPS68 (d) 22 mai 2012 à 23:59 (CEST)
replies: text:  Ça va être tendu ce vote, il y a 4 articles au coude à coude pour 3 places sur le podium ! Vivement les votes des jurés manquants pour y voir plus clair. Lebrouillard demander audience 23 mai 2012 à 02:04 (CEST)
replies: text:  Hé, en posant ma question là plus haut, je n'ai pas parlé de "classement solo", mais de "prix solo", un et un seul. T'opposes-tu aussi à cela, JPS68 ? Jmex  (♫) 23 mai 2012 à 09:18 (CEST)
replies: text:  À titre personnel, je ne suis pas chaud, (cf. discussion initiée par Gemini sur la PDD des équipes), mais en tant que juré, j'adopterai l'avis majoritaire, c'est sûr. --JPS68 (d) 23 mai 2012 à 10:16 (CEST)
replies: text:  Vu que 3 équipes parmi les 8 qualifiés pour la phase finale sont des équipes solos ; d'autant plus que le WCC a été disputé par nombre d'équipes individuels, un prix pour la meilleure équipe solo est souhaitable. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 mai 2012 à 19:45 (CEST)
replies: text: Ouf! J'ai fini, mais quel casse-tête! Surtout pour le classement par équipe. En ce qui concerne un prix solo, pourquoi pas, mais uniquement si l'équipe n'est pas déjà dans le palmarès. Sinon, c'est redondant. Deuxtroy  (d) 24 mai 2012 à 04:29 (CEST)

text: Ok avec Deuxtroy Marianne Casamance (d) 24 mai 2012 à 07:28 (CEST)
replies: text:  L'avis de mes deux jeunes camarades est plein de bon sens. Pas de redondance comme dit Deuxtroy. --JPS68 (d) 24 mai 2012 à 10:56 (CEST)

text: C'est possible --JPS68 (d) 24 mai 2012 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Les votes sont ouverts 

message: Désolé de m'immiscer dans ce vénéré sanctuaire mais c'était pour vous signaler qu'il y avait une erreur dans la troisième ligne du "Classement selon la méthode Condorcet" (5 > 3 > 9 > 19 > 23 > 4 > 666 > 23 est à la place de 5 > 3 > 19 > 28 > 9 > 4 > 666 > 23). Bien que pas vraiment concerné (vu que le petit huit du grand huit va sans doute me revenir ) et que ça ne va peut-être rien changer au classement final, je me suis dit qu'il valait mieux vous le signaler. Cordialement. Olyvar (d) 28 mai 2012 à 19:57 (CEST)
replies: text: Merci, je regarde ça immédiatement. Lebrouillard demander audience 28 mai 2012 à 20:03 (CEST)
replies: text:  Corrigé, il y avait effectivement une erreur de copier/coller entre les lignes 2 et 3. Lebrouillard demander audience 28 mai 2012 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Signalement d'erreur 

message: Cela semble serré entre deux équipes, avec un avantage à Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. Chez l'une (Musée de Normandie, j'ai été sensible à la qualité de la mise en page des illustrations, et au caractère varié et esthétique qui s'en dégage. Chez la seconde, il y a eu des apports en masse sur Commons (car JJ décroche la palme avec plus de 1200 imports). Mais personnellement, tout comme JPS68, je n'apprécie pas (question de goût) les montages présentés, et trouve l'esthétique moindre. C'est la raison pour laquelle je maintiens mon vote.... Sauf à créer une mention des plus gros apports sur Commons  Deuxtroy  (d) 31 mai 2012 à 11:07 (CEST)
replies: text: Ça c'est une idée qu'elle est bonne, ma chère Deuxtroy. --JPS68 (d) 31 mai 2012 à 11:26 (CEST)
replies: text:  On ne peut pas décerner le prix au deux ?  De toutes façons, ils sont à égalité des votes avec le dernier vote de Docteur Doc. Lebrouillard demander audience 31 mai 2012 à 12:06 (CEST)
replies: text: Compte tenu du fait qu'ils sont les deux seuls dans cette catégorie, et qu'ils sont a égalités, même au sein du vote de certain juré, il me parait évident d'accorder la mention aux deux. Jmex  (♫) 31 mai 2012 à 12:14 (CEST)
replies: text:  On peut bien sûr . Mais je reste convaincu que l'idée de Deuxtroy est bonne, d'autant que si je me souviens bien, il avait été question à un moment d'un WCC photos (idée devenue caduque depuis le lancement d'un concours international Commons sur les MH), et que cela me semble être parfaitement conforme au but du WCC actuel, enrichir l'encyclopédie. Mais comme toujours la majorité tranchera .  --JPS68 (d) 31 mai 2012 à 12:31 (CEST)
replies: text:  Bon, comme il faut en finir, je propose un prix commun illustration pour ces 2 équipes et une mention spéciale pour + de 1200 imports sur Commons à JJ. Pas d'autres idées ? --JPS68 (d) 31 mai 2012 à 16:46 (CEST)
replies: text: OK alors. Deuxtroy  (d) 31 mai 2012 à 17:05 (CEST)
replies: text:  Et je pense que ton idée sera retenue pour les prochains WCC. --JPS68 (d) 31 mai 2012 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Meilleure illustration 

message: Selon notre sacro-saint règlement (et heureusement qu'il existe), il nous fallait 3 jours (29/05 → 31/05) pour traiter les résultats et désigner les podiums, plus les prix spéciaux, c'est quasiment fait. Il y a déjà des prix spéciaux qui peuvent être attribués. --JPS68 (d) 31 mai 2012 à 11:33 (CEST)
replies: text: Il reste le prix coup de coeur, les autres faisant consensus. On sélectionne du coup le Todai-ji à la majorité ? - pas mon choix, mais je me plie à la haute sagesse de mes co-jurés  Lebrouillard demander audience 31 mai 2012 à 15:33 (CEST)
replies: text:  Sûr, mais l'équipe du poisson-clown n'est pas oublié et c'est le principal. Acte. --JPS68 (d) 31 mai 2012 à 16:03 (CEST)
replies: text:  Ok pour moi. Mafiou44 (d) 31 mai 2012 à 16:21 (CEST)
replies: text: Ok pour moi aussi Jmex  (♫) 31 mai 2012 à 16:24 (CEST)
replies: text: Je ne vais pas avoir assez de temps pour créer la page avec le joli podium et la publication des résultats, je vais partir pour les îles du Salut (sans internet). Un volontaire ? Lebrouillard demander audience 31 mai 2012 à 16:26 (CEST)
replies: text:  Oh, le mec, tu finiras au bagne . Il me semble qu'il y a quelqu'un qui a ça en portefeuille depuis un lustre. S'il m'y a pas de spécialiste, je sonne à sa porte. --JPS68 (d) 31 mai 2012 à 16:41 (CEST)
replies: text: Lebrouillard,  tu vas y étudier la quadrature du cercle? JPS, sonne-donc, car Joker en ce qui me concerne! Je sais pas faire  Deuxtroy  (d) 31 mai 2012 à 17:03 (CEST)
replies: text:  Message envoyé. --JPS68 (d) 31 mai 2012 à 17:18 (CEST)
thread_title: Fin finale

message: J'ai fait le mot du jury sur la page des résultats  Ca convient à tout le monde ? Lebrouillard demander audience 1 juin 2012 à 20:14 (CEST)
replies: text: Très très bien dit, bravo ! Lebrouillard en pleine lumière ! Jmex  (♫) 1 juin 2012 à 20:21 (CEST)
replies: text: +1 Deuxtroy  (d) 1 juin 2012 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Mot du jury 

message: Qui vient de voter après la remise des prix. « Mais, Ouf ! ». Cela tombe bien. Non seulement son vote n'aurait rien changé au classement, mais en plus, il est EXACTEMENT représentatif du vote consensuel. Grand merci à Celette, donc, pour son vote consensuel! Deuxtroy  (d) 3 juin 2012 à 03:29 (CEST)
replies: text: Je passerai outre cette provocation déplacée et méprisante, ouvertement provocante. Je sais très bien que les résultats sont déjà tombés, je me suis simplement rendu compte a posteriori que j'avais passé une ligne en remplissant ma colonne. Au moins, vous avez l'audace et l'honnêteté de vous dévoiler au grand jour en faisant usage du WCC comme un biais pour régler vos comptes avec moi. Merci infiniment, tout le monde pourra désormais juger de vos actes. Et vous aurez également réussi à me dégoûter de m'engager davantage dans les arcanes wikipédiennes. Je suis venue ici (au WCC) en pensant que les états d'âmes pouvaient disparaître le temps d'un tel évènement ; apparemment je me suis lourdement trompée. On pense donner de son temps pour l'amélioration de l’encyclopédie, et on retombe finalement toujours sur les mêmes, qui profitent de chaque PdD pour régler leurs comptes. Je laisserai donc le loisir à d'autres de venir ici dans six mois pour endosser le rôle de jury, et de descendre dans l'arène de gladiateurs que certains se bornent à entretenir. Merci à (presque) quasiment tous les autres qui sauvent la mise, car là c'est le ponpon. Ou comment déclencher des incendies derrière son écran - pour ma part, je suis déjà loin des flammes. Celette (d) 3 juin 2012 à 03:52 (CEST)
thread_title:  Plus un bravo à Celette