Discussion:Tribunal mondial sur l'Irak/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 août 2009 à 13:01 (CEST)
replies: text: Voir aussi Discussion:Tribunal Russell sur la Palestine/Suppression
* Prétendre que c'est une "association" n'est pas conforme à la réalité. Si, comme moi, on ne veut pas considérer les "tribunaux Russell" comme de véritables cours de justice, il faut les considérer comme des événements. Récents (Irak), plus anciens (Vietnam) ou futurs (Palestine). <troll> Du type du piratage de tel voilier français au large des côtes somaliennes. </troll> --Moumine 4 août 2009 à 13:32 (CEST)

text: Justement, on n'en sait rien, étant donné que leur site internet est HS. Attendons que le créateur de la page nous éclaire. Patrick Rogel (d) 4 août 2009 à 13:53 (CEST)

text: World Tribunal on Iraq: Making the Case Against War de Muge Gursoy Sokmen, Arundhati Roy et Richard Falk ? Déjà répondu à Giovanni-P : il s'agit des actes du colloque donc pas une source extérieure. Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: World Tribunal on Iraq : Istanbul Culminating Session, 23-27 June 2005 de Muge Gursoy Sokmen, Arundhati Roy et Richard Falk ? Comme indiqué dans le titre, actes du colloque (par les mêmes auteurs que précédemment), donc pas une source extérieure. Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: Et alors ? Personne ne nie que le colloque ait eu lieu puisqu'il y a eu des actes publiés. Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: La science et la guerre de Daniel Iagolnitzer, Lydie Koch-Miramond, Claude Kordon, Vincent Rivasseau ? Livre cité nulle part , donc pas un ouvrage de référence. Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: Des articles sur 3 années différentes ? Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: 1/ « Il faut donc essayer de pondérer le nombre d'occurrences sur Google » (passage rajouté par HDDTZUZDSQ sur Comment argumenter lors d'une procédure de suppression. 2/ , reconnait Richard Falk, l'un des organisateurs de ce tribunal d'opinion . Et apparemment, il a raison, en l'absence de sources primaires (http://www.worldtribunal.org/) et secondaires (). Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)
replies: text: Tiens, j'avais par vu que votre argument est en fait un cas typique d'occidentalo-centrage : si on en parle pas en occident, alors pas d'article pour wikipedia FR. Les Turques, les Chinois et les Arabes sont des quantites negligeables, hein, felicitations pour l'ouverture d'esprit. HDDTZUZDSQ (d) 5 août 2009 à 11:47 (CEST)

text: Vouloir faire entrer ce genre d'événement dans le carcan des critères d'admissibilité pour les associations françaises est proprement ubuesque. --Moumine 5 août 2009 à 12:17 (CEST)
thread_title:  [[Tribunal mondial sur l&#39;Irak]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Voir aussi Discussion:Tribunal Russell sur la Palestine/Suppression
* Prétendre que c'est une "association" n'est pas conforme à la réalité. Si, comme moi, on ne veut pas considérer les "tribunaux Russell" comme de véritables cours de justice, il faut les considérer comme des événements. Récents (Irak), plus anciens (Vietnam) ou futurs (Palestine). <troll> Du type du piratage de tel voilier français au large des côtes somaliennes. </troll> --Moumine 4 août 2009 à 13:32 (CEST)
replies: text: Justement, on n'en sait rien, étant donné que leur site internet est HS. Attendons que le créateur de la page nous éclaire. Patrick Rogel (d) 4 août 2009 à 13:53 (CEST)

text: World Tribunal on Iraq: Making the Case Against War de Muge Gursoy Sokmen, Arundhati Roy et Richard Falk ? Déjà répondu à Giovanni-P : il s'agit des actes du colloque donc pas une source extérieure. Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: World Tribunal on Iraq : Istanbul Culminating Session, 23-27 June 2005 de Muge Gursoy Sokmen, Arundhati Roy et Richard Falk ? Comme indiqué dans le titre, actes du colloque (par les mêmes auteurs que précédemment), donc pas une source extérieure. Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: Et alors ? Personne ne nie que le colloque ait eu lieu puisqu'il y a eu des actes publiés. Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: La science et la guerre de Daniel Iagolnitzer, Lydie Koch-Miramond, Claude Kordon, Vincent Rivasseau ? Livre cité nulle part , donc pas un ouvrage de référence. Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: Des articles sur 3 années différentes ? Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)

text: 1/ « Il faut donc essayer de pondérer le nombre d'occurrences sur Google » (passage rajouté par HDDTZUZDSQ sur Comment argumenter lors d'une procédure de suppression. 2/ , reconnait Richard Falk, l'un des organisateurs de ce tribunal d'opinion . Et apparemment, il a raison, en l'absence de sources primaires (http://www.worldtribunal.org/) et secondaires (). Patrick Rogel (d) 5 août 2009 à 11:05 (CEST)
replies: text: Tiens, j'avais par vu que votre argument est en fait un cas typique d'occidentalo-centrage : si on en parle pas en occident, alors pas d'article pour wikipedia FR. Les Turques, les Chinois et les Arabes sont des quantites negligeables, hein, felicitations pour l'ouverture d'esprit. HDDTZUZDSQ (d) 5 août 2009 à 11:47 (CEST)

text: Vouloir faire entrer ce genre d'événement dans le carcan des critères d'admissibilité pour les associations françaises est proprement ubuesque. --Moumine 5 août 2009 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# l'article sur Wikipedia en anglais est bien développé et mérite d'être traduit, les sources fourmillent, article encyclopédique. Giovanni-P (d) 4 août 2009 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # l'article sur Wikipedia en anglais est bien développé et mérite d'être traduit, les sources fourmillent, article encyclopédique. Giovanni-P (d) 4 août 2009 à 13:07 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant et  éventuellement les informations dans Tribunal d'opinion. Patrick Rogel (d) 4 août 2009 à 13:01 (CEST)
thread_title: Supprimer