Discussion:Nestlé

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.nestle.fr/Entreprise/Essentiel/Nestle_en_france/LeaderIndustrieAlimentaireFrance.htm
** Dans Nestlé, le Fri Jan 27 19:04:21 2006, 404 Not Found
** Dans Nestlé, le Tue Jan 31 21:20:29 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:58 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: dobar den,
Ce texte manque de sources : "Alors que dans certains pays, suite aux pressions des consommateurs et de diverses ONG, les produits Nestlé ne contiennent pas d'OGM, dans d'autres où ils sont autorisés ou la législation ne les prohibe pas, Nestlé produit des aliments, pour adultes et enfants, contenant des OGMJean-Claude Buffle, « Dossier N ... comme Nestlé », Ed. Alain Moreau.
. D'une manière générale, Nestlé soutient ouvertement la production et la consommation d'OGM."
Cordialement. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 08:48 (CEST)
thread_title:  A compléter SVP 

message: Bonjour,
Il semblerait que les accusations contre cette société ne soient pas vérifiables. Donc, on stoppe de délivrer ces informations, on trouve des sources irréfutables et on publie ensuite notre information. Cordialement. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Pas de guerre d'édition SVP 

message: Il semblerait que certaines personnes ne veuillent pas trouver l'info, c'est différent.
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-35941349@7-37,0.html (la position de Nestlé par rapport aux OGM est relativement claire dans cet article, qui n'est pas le seul du genre).-cdrk
: ??? de quoi parlez-vous ??? Ce document parle de l'entreprise BP ??? Si vous avez des documents à citer, il faut les ajouter à l'article en même temps que vous postez le contenu. Sinon, comme l'indique la page Wikipédia:Vérifiabilité, vos travaux n'apportent rien à Wikipédia. --Bruno des acacias 13 mai 2010 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Un peu de lucidité 

message: L'article fait mention d'une participation de Liliane Bettencourt dans le groupe Nestlé, estimée à 3%. Toutefois, aucune source ne le confirme. En outre, une telle participation devrait, selon le droit suisse être publiée sur le site de la bourse suisse, ce qui n'a pas été fait. Il y a peut-être eu confusion avec le fait que Nestlé possède une participation importante dans la société L'Oréal, dont est aussi actionnaire Mme Bettencourt. Si quelqu'un peut fournir une source concernant l'éventuelle participation de Mme Bettencourt dans Nestlé, ce serait fort appréciable. Merci d'avance. KEX 92.104.63.101 (d) 1 juillet 2010 à 13:48 (CEST)
replies: text: Bonjour. Merci pour l'information. En application des principes de vérifiabilité et de neutralité, j'ai retiré cette donnée invérifiable. Je déteste le manque de fiabilité de données aussi majeures et polémiques. Celui qui sait dit comment il le sait ou ne dit rien sur un site qui a l'audience de Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 1 juillet 2010 à 17:12 (CEST)
replies: text:  Merci pour votre réponse rapide. À votre avis, serait-il pertinent d'enlever également cette information dans l'infobox de la page de Nestlé, ainsi que sur la page de Liliane Bettencourt ? KEX 92.104.63.101 (d) 1 juillet 2010 à 18:44 (CEST)
replies: text:  Oui, il faut mettre ce qui est vérifiable. Moi, j'ai vu que Yahoo! Finances dit que l'actionnariat de Nestlé, c'est en gros 70% de public et 30% d'institutionnel. Ce qui laisse Lilliane Bettancourt la fourchette de ... 100% et 0% ! Bref, il faut mettre ce qu'on publie par ailleurs et rien d'autre. Cordialement. --Bruno des acacias 1 juillet 2010 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Participation de Liliane Bettencourt dans l'actionnariat 

message: La formulation est vraiment bancale. Un présent de vérité général serait sans doute plus adapté sur certains passages. 31 août 2012 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Formulation 

message: Bonjour, je ne pense pas que le cent-quarante-cinquième anniversaire de l’entreprise soit une date clé, à moins qu’il se soit passé quelque chose d’exceptionnel cette année-là (mais dans ce cas, il faut l’indiquer). Cordialement, 2001:620:600:8C00:D9FD:D2C4:322A:2814 (discuter) 16 septembre 2014 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Dates clés 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 2 octobre 2016 à 21:14 (CEST)
thread_title:  L'article Picorette est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Je tiens à signaler que la référence Nestlé pris la main dans le sac ! Grano de Arena, Cmaq, 27 décembre 2002 ne m'a pas permis de remonter à la source de l'information. J'ai tenté de trouver une autre source sans succès. 
Cordialement,
--Alexandre Villiet (discuter) 26 décembre 2018 à 00:09 (CET)
thread_title:  Controverse du ré étiquetage de lait en poudre 

message: Le chapitre semble pas mal fourni, et pourtant, pas un mot sur l'affaire Yasmine Motarjemi, c'est bizarre. Pourtant, Médiapart, France Culture etc. en parlent...
https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/yasmine-motarjemi-seule-contre-nestle
91.173.204.214 (discuter) 14 mai 2021 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Mises en cause et controverses 

message: La classification en "Boisons" / "Eaux" / "Autres boissons" est pour le moins incongrue. Quelle est sa justification ? Y a-t-il des "autres boissons" qui ne sont pas des "boissons" ? des "eaux" qui ne sont ni des "boissons" ni des "autres boissons" ? Je ne comprends pas. Fr.Latreille (discuter) 6 juin 2023 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Marques du groupe