lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:88 rue du Rhône/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 19 août 2013 à 16:32 (CEST)
thread_title:  [[88 rue du Rhône]] 

message: Il convient d’examiner aussi l’interwiki anglais, w:en:88 RUE DU RHONE. Alphabeta (discuter) 21 août 2013 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ou je suis aveugle, il me semble que GQ est une source secondaire solide qui en elle-même est suffisante. Malosse (discuter) 19 août 2013 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ou je suis aveugle, il me semble que GQ est une source secondaire solide qui en elle-même est suffisante. Malosse (discuter) 19 août 2013 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 19 août 2013 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Huémoz

message: Bonjour,
J'ai ajouté des photos à l'article Huémoz ... j'ai une question, doivent-elles toutes êtres dans un format mini ? Je ne sais pas comment je m'étais prise et je ne savais pas qu'elles devaient être si petites. Pourquoi d'autres fonctions de grandeur existent-elles alors dans le travail des photographeis ?--Emmanuelle Adjoa Bessi (discuter) 21 novembre 2015 à 12:58 (CET)
thread_title:  Petites photos
Discussion:Puits Joseph-Else

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit du même lieu, de la même histoire, aucun intérêt de séparer, ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs pages mérimées qu'il faut créé deux pages Wikipédia qui sont clairement des doublons. Le titre "puits" est plus simple et intuitif (principe de moindre surprise) en plus c'est le plus enrichi des deux. L'autre ne doit devenir qu'une simple redirection. A.BourgeoisP  2 septembre 2020 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Puits Joseph-Else]] et [[Carreau minier Joseph-Else]]
Discussion:Snak/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 19 août 2013 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[Snak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (discuter) 19 août 2013 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (discuter) 19 août 2013 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Deinonychus/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 2 septembre 2013 à 23:56 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant--Ben23 [Meuh!] 19 août 2013 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant--Ben23 [Meuh!] 19 août 2013 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Élisabeth Gautier-Desvaux/Admissibilité

message: Proposé par : 197.160.81.248 (discuter) 19 août 2013 à 18:46 (CEST)
replies: text: le moins qu'on puisse dire est que vous n'avez pas beaucoup cherché ! PS quand on prétend "faire le ménage" en proposant la suppression d'articles, on ne le fait pas en se planquant derrière l'anonymat d'une IP (question de crédibilité, mais aussi d'élégance)ThbtGrrd (discuter) 20 août 2013 à 10:46 (CEST)
thread_title:  [[Élisabeth Gautier-Desvaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fonctions d'autorité dans plusieurs administrations, activités dans l'enseignement et dans le monde associatif et sans doute publications à vie longue comme beaucoup de celles produites dans les archives publiques : tout ça présume une notoriété certaine ThbtGrrd (discuter) 20 août 2013 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Fonctions d'autorité dans plusieurs administrations, activités dans l'enseignement et dans le monde associatif et sans doute publications à vie longue comme beaucoup de celles produites dans les archives publiques : tout ça présume une notoriété certaine ThbtGrrd (discuter) 20 août 2013 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:CréAtioN (shortcom)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 19 août 2013 à 19:01 (CEST)
thread_title:  [[CréAtioN (shortcom)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : ne remplit pas les critères de notoriété des œuvres de fiction. — Alasjourn  (Discussion) 27 août 2013 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : ne remplit pas les critères de notoriété des œuvres de fiction. — Alasjourn  (Discussion) 27 août 2013 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Monges

message: En lisant l'article, je suis tombé sur ce passage :
Il y a quand même quelque chose d'étrange là, comment les eaux d'un glacier du Pléistocène peuvent se jeter dans un lac artificiel de l'Anthropocène et situé à plusieurs dizaines de km ? Il s'agit plus sûrement du petit lac, d'une zone intermédiaire voire même de la vallée d'Esparron-la-Bâtie. Sylvain05 discuter 2 mars 2014 à 19:20 (CET)
replies: text: Je cherche la correction. azoée ¿∞? 3 mars 2014 à 10:29 (CET)
replies: text: Vu qu'il y a une cluse en bas d'Esparron-la-bâtie pour rejoindre le cours du Sasse (rochers de la Lauze), j'aurai tendance à dire que c'est de ce lieu qu'il est question. J'enlève le lien dans l'article en ne touchant pas au texte, je te laisse voir si t'as plus de précision pour corriger plus tard si besoin. Sylvain05 discuter 3 mars 2014 à 17:44 (CET)
thread_title:  Géologie et lac d'Esparron ?
Discussion:Charbon bitumineux

message: Très bien on dirait cet article ! Mais quelle introduction ! Pourquoi donc cette focalisation sur le grisou ? C'est pour les compagnies d'assurance ? Franchement, je pense que tout est à effacer pour parler de ce qu'il y a dans l'article. Si ça doit se réduire à 
Le charbon bitumineux (Bituminous coal or black coal pour les anglophones) est un charbon plutôt tendre et poreux, contenant une substance huileuse grasse qualifiée de "bitume".
ça serait mieux : je ne comprends pas le reste : roche-mère + grisou... Improprement ? c'est développé dans l'article ?
Bon je suis sévère mais pas plus que d'habitude avec les premières phrases, ça doit être en béton !
Oui ?
TIGHervé, opérateur 19 août 2013 à 19:24 (CEST)
replies: text: Bonjour. Assez d'accord avec TigH : Bon article, surtout pour un premier jet, mais l'intro mériterait d’être recentrée sur le sujet et le développement sur le grisou déplacé plus loin dans l'article.  Abaca (discuter) 19 août 2013 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Introduction svp
Discussion:Petites Cités de Caractère de France

message: Je trouve dommage de supprimer de l'information sourcée, même si on doit pouvoir trouver mieux qu'un reportage télé. Par exemple il y a une charte du label Petites cités de caractères qui précise bien les sommes à débourser qui étaient en 2012 de 450 euros de droit d'entrée pour les villes homologable ou homologuées auquel il faut ajouter une cotisation annuelle de 2 euros par habitant (rien sur les 13 centimes d'euros a moins qu'il n'y ait confusion entre le droit d'entrée et la cotisation annuelle). La deuxième affirmation sur les critères moins exigeants peut être sourcé par un document signé  de Justine Fontaine. On peut avoir une idée de la différence des prix et de prestation entre « les plus beaux villages de France» et «les petites citées de caractères» dans ce petit encart concernant la commune du Faou, la charte peut aussi être lue ici. Je laisse les liens au cas où quelqu'un voudrait compléter l'article. HB (discuter) 10 septembre 2013 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Suppression d'information sourcées par un reportage télé 

message: Je m'intéresse à une des petites cités de caractère : Moncontour. Il s'avère qu'un article du journal le Télégramme mentionne comme président fondateur des petites cités de caractère, le maire honoraire Gilbert de La Brosse. Je n'ai pas pu vérifier l'article, mais s'il est juste, cela veut dire que le fondateur n'est pas M. Vighetti comme indiqué.
Ci dessous, le lien de l'article, ainsi que son archive
article du télégramme
archive de l'article
: Il semble bien que le Télégramme soit le seul à dire cela. On trouve d'autre part le nom de Vighetti associé aux PCC avec une très grande occurrence. Et même dans des ouvrages comme ici. Le dossier de presse des PCC de 2007 n'est plus accessible mais donnait aussi Vighetti comme fondateur. Reste un flottement sur la date (on trouve 1975, 1976, 1977) peut-être 1975 pour l'idée, 1976 pour la marque déposée, 1977 pour la reconnaissance au journal officiel? HB (discuter) 15 mars 2014 à 17:15 (CET)
thread_title:  Fondateur PCC 

message: Bonjour,
Roscoff se trouve dans le pays Léonard (ou plus communément appelé le Léon), non en Cornouaille...
Merci !
--78.252.181.180 (discuter) 29 novembre 2017 à 21:48 (CET)
replies: text: corrigé (avant d'avoir vu le message). --Skouratov (discuter) 3 juillet 2018 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Roscoff mal situé
Discussion:Humeur dépressive

message: Bonjour à celles et ceux qui passeraient par là, je ne vois pas où veut en venir cet article au titre peu sérieux, il me semble que son analogue anglais corresponde plutôt à "humeur dépressive", et dans cet article ce n'est pas clair si le sujet est "humeur dépressive" ou "dépression mineure". J'aurais tendance à pencher pour le premier et donc je pense renommer l'article en "humeur dépressive", sauf autre avis. Bloubéri (discuter) 19 août 2013 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: (
Discussion Article sans source proposée par : 2A01:E35:2EB6:AE40:CD59:AE42:4993:EAAE (discuter) 3 décembre 2013 à 00:35 (CET)
thread_title:  Déprime ??
Discussion:Aloe macroclada

message: Comme souvent à propos de botanique, cette plante est entourée de sois disant principes de guérisons et de protections quasi miraculeux qui relèvent plus de croyances populaires fantaisistes plutot que de la science.  Cela ne reposent sur aucune étude scientifique, aucune citation, aucune référence... (cf aussi l'aloe vera)
Ecrire de telles allégations ne reposants sur rien est préjudiciable pour l'image de sérieux et de véracité de wikipedia.
RawWriter (discuter) 5 avril 2017 à 16:24 (CEST)
thread_title:  assertions fantaisistes
Discussion:Pierre-Michel Menger

message: Je pense qu'en tant que professeur au Collège de France, on peut considérer sans hésitation que la notoriété de Pierre-Michel Menger est suffisante pour justifier un article. J'ai donc retiré le bandeau d'admissibilité. --PAC2 (discuter) 19 août 2013 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion modèle:Introduction population d'article de commune de France

message: Je rebondis sur la remarque ci-dessus de Starus : « J'ai peur que ce test applicable à plus de 36000 modèles pour un si petit nombre de communes impactées soit une surcharge de ressources inutile. ».
En fait c'est le principe même de ce modèle générique à toutes les communes qui oblige à gérer des exceptions et cas particuliers (communes de + ou - de 10.000 hab., date de 1er recensement exhaustif) si on ne veut pas avoir un texte pertinent donc je ne vois pas comment éviter cela si ce n'est changer totalement de solution. Toutefois je remarque que la charge générée par ce modèle d'introduction (y compris en sa nouvelle version proposée ) est assez négligeable au regard de la charge engendrée par les modèles qui affichent le tableau et le graphique. De plus, techniquement la charge liée à l'utilisation de modèles est atténuée par l'utilisation de caches par les serveurs Wikipédia (mais je ne connais pas le détail de leur fonctionnement donc ai du mal a évaluer l'impact exact en termes de charge).
Faut-il changer de solution? L'utilisation de ce modèle présente au moins deux inconvénients par rapport à du texte rédigé "en dur" dans les articles:
# générer une charge supplémentaire pour les serveurs 
# empêcher la modification de ce paragraphe par les contributeurs, sauf à supprimer le modèle de l'article.
Alors les avantages surpassent-ils les inconvénients? Et il y a t-il une meilleure solution pour que les sections « Démographie » de tous les articles soient d'ores et déjà dotées d'une petite introduction et que le texte de celle-ci soit suffisamment pertinent et consensuel? Je ne vois pour le moment pas de meilleure solution et suggère dans un premier temps d'améliorer déjà le modèle existant afin d'avoir un texte plus pertinent et ensuite, si jamais quelqu'un a une meilleure solution, de changer de solution. (cf. les propositions d'amélioration dans la discussion Discussion modèle:Section démographie d'article de commune de France#Demande : suppression des notes de bas de page) -- Carfois (d) 30 janvier 2014 à 16:12 (CET)
replies: text: Une idée intéressante émise par Ikmo-ned est de faire une version « substable » de ce modèle afin que son utilisation ne soit que transitoire pour générer un texte introductif "en dur", voir Discussion Projet:Communes de France#Introductions automatiques des sections "Démographie". Cette idée me parait très bonne. -- Carfois (d) 5 février 2014 à 18:32 (CET)
thread_title:  Il y a t-il une meilleure solution que ce modèle? 

message: J'ai mis en vert ce qu'il faudrait ajouter et en rouge ce qu'il faudrait supprimer selon moi :
Catégorie:Article avec modèle Introduction population d'article de commune de France
Merci d'avance.
149.154.209.45 (discuter) 23 septembre 2015 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Suggestions de modifications
Discussion:Liste des familles subsistantes de la noblesse française (A à K)/Archives-2008

message: Comment cette liste a-t-elle été constituée ? Elle est moins complète que le catalogue de Valette. Est-ce une liste (un peu ancienne) des familles membres de l'ANF ?
Cette liste est une première livrée en attente de compléments. Rien à voir avec l'ANF, qui fera pourquoi pas l'objet d'une autre liste. Cependant, il est à noter que le Valette évolue également régulièrement à chaque édition.
== [[:Liste des familles nobles admise
#REDIRECT Nom de la page de destination
s à l'ANF]] est proposé à la suppression ==
	Bonjour,
Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, :Liste des familles nobles admises à l'ANF, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste des familles nobles admises à l'ANF/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.
D2paysac (d) 29 février 2008 à 15:06 (CET)
thread_title:  Genèse ? 

message: Il ne s'agit pas de noblesse. ref:État présent de la noblesse française, 1866,Louis Paris, édition Bachelin-Deflorenne, 1866.--Renée Louise (d) 24 octobre 2008 à 12:52 (CEST)
thread_title: J.B Noël
Discussion:Liste des familles subsistantes de la noblesse française (A à K)/Archives-2009

message: Je me permets de rajouter la famille de Rostolan et la mienne Brun d'Aubignosc. Les deux furent les titulaires d'une charge de président trésorier de Provence (1770 et 1764) leur conférant la noblesse. Les deux furent représentés aux états généraux de 1789 (noblesse) comme officier des finances à Aix-en-Provence et comme seigneur d'Aubignosc (ou du Bignosc) dans le cas de la famille Brun. 
L'ANF ne considère pas ces familles comme nobles à part entière mais comme de noblesse inachevée, car leurs charges ne furent pas menées à terme (pour cause de révolution en 1789). Le raisonnement de l'ANF me semble tout à fait juste. Un grand nombre de familles sont dans ce cas. Elles furent d'ailleurs réanoblies sous la restauration. Anoblissements qui de nouveaux ne purent être menés à terme. Le dictionnaire de la noblesse de Sereville - Saint Simon leur consacre une section.
Dans la mesure ou cette page a pour but de répertorier les familles d'origine noble, je pense que les familles qui faisaient partie de la noblesse sous l'ancien régime doivent y figurer; indifféremment de leur statut ANF.
Mairie d'Aubignosc (04) - Une bouteille à la mer : La Commission Extra-municipale Jeunes d'Aubignosc dans les Alpes de Haute Provence envisage de réaliser une exposition sur l'histoire de la commune.
Pour cela, nous recherchons les descendants des seigneurs d'Aubignosc, la famille de Laidet, la famille d'Eymar du Bignosc, la famille Brun.
Nous savons que sur wikipedia, E. d'Aubignosc s'est exprimé au nom de son ancêtre sur la page concernant les seigneurs. N'hésitez pas à nous contacter par le biais de notre site internet []  Merci d'avance La CEJ
:Pas d'objection, demande légitime, WP ne se substitue ni au Ministère de l'Intérieur (titres), ni à l'ANF, laquelle reconnaît pourtant quelques familles de noblesse inachevée. Fitzwarin (d) 4 novembre 2009 à 13:45 (CET)
thread_title: E. d'Aubignosc
Discussion:Mario Boilard Jr/Admissibilité

message: Proposé par : Fred097 [Vive le Québec] 19 août 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[Mario Boilard Jr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même s'il y n'a quasiment aucun résultat de ce joueur sur Google, il respècte le point 2 (« Avoir participé à au moins 3 saisons régulières ou au moins 100 matchs au sein d'une ligue ou d'un championnat des groupes A ou B. ») des critères d'admissibilité des joueurs de hockey sur glace. La Ligue centrale de hockey fait partie du groupe B et Boilard a joué 104 matchs dans cette ligue. Résultat : il est donc admissible. - — Lial  blablatage 20 août 2013 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même s'il y n'a quasiment aucun résultat de ce joueur sur Google, il respècte le point 2 (« Avoir participé à au moins 3 saisons régulières ou au moins 100 matchs au sein d'une ligue ou d'un championnat des groupes A ou B. ») des critères d'admissibilité des joueurs de hockey sur glace. La Ligue centrale de hockey fait partie du groupe B et Boilard a joué 104 matchs dans cette ligue. Résultat : il est donc admissible. - — Lial  blablatage 20 août 2013 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critère. Pas assez important pour avoir un article. --Fred097 [Vive le Québec] 19 août 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Lewi

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : 3 livres et des critiques. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (discuter) 20 août 2013 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Test de Sally et Anne

message: Bonjour, je n'arrive pas à mettre l'illustration. Est-ce que quelqu'un peut corriger le lien ? Je ne sais pas comment faire ça. Merci ǃ Bonne soirée. --Fschwarzentruber (discuter) 1 novembre 2016 à 20:12 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Bonjour, est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de renommer cet article en "tâche (/ou test) de fausse croyance" ? Cela serait plus générique (la section critique aurait ainsi plus de sens et le lien avec l'article théorie de l'esprit serait un peu plus direct à mon sens). Ca n'empêche pas de garder l'exemple de Sally et Anne par ailleurs très bien illustré ! 
--Brundi123 (discuter) 2 octobre 2018 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Revoir le tire ?
Discussion:Famille Hoffmann-Oeri/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2013 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[Hoffmann-Oeri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Famille importante pour l'histoire industrielle, l'histoire du mécénat et l'histoire de la Suisse. Et les sources ne manquent pas. Hadrianus (d) 3 septembre 2013 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Famille importante pour l'histoire industrielle, l'histoire du mécénat et l'histoire de la Suisse. Et les sources ne manquent pas. Hadrianus (d) 3 septembre 2013 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Clément de Laage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2013 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Clément de Laage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources existent, ce personnage fait partie de l'histoire de la révolution, et je pense qu'il a toute sa place ici.--Baguy (discuter) 20 août 2013 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources existent, ce personnage fait partie de l'histoire de la révolution, et je pense qu'il a toute sa place ici.--Baguy (discuter) 20 août 2013 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Transporteur aérien Maxéville-Dombasle

message: Carte demandée sur l'atelier graphique. — Ayack ♫♪ 21 août 2013 à 13:13 (CEST)
replies: text: par , merci à lui. Musicaline [Wi ?] 30 août 2013 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Carte