lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Zoo Dingo/Admissibilité

message: Proposé par : Encolpe 6 avril 2016 à 15:37 (CEST)
thread_title:  [[Zoo Dingo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Effectivement, comme a dit bendavman, Zoo Dingo est une jeune série et est dessinée par un auteur connu dans le milieu de la BD. De plus en plus, Zoo Dingo s'installe dans les librairies. De plus, de nombreux articles sont créés par les éditeurs, producteurs, agents de personnalités et autres, pourquoi n'avons-nous pas le droit de créer la page pour notre série ? Wikipédia souhaite avoir des articles de qualité, avec des sources vérifiées. Nous en sommes la source et nous avons fait que de l'information.Commentaire non signé ajouté par 
#:Wikipédia a besoin d'articles de qualité sur des sujets ayant fait l'objet d'analyses ou d'études. Pour le reste, il y a les catalogues, les blogs, Facebook, la publicité, etc. Encolpe 12 avril 2016 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Effectivement, comme a dit bendavman, Zoo Dingo est une jeune série et est dessinée par un auteur connu dans le milieu de la BD. De plus en plus, Zoo Dingo s'installe dans les librairies. De plus, de nombreux articles sont créés par les éditeurs, producteurs, agents de personnalités et autres, pourquoi n'avons-nous pas le droit de créer la page pour notre série ? Wikipédia souhaite avoir des articles de qualité, avec des sources vérifiées. Nous en sommes la source et nous avons fait que de l'information.Commentaire non signé ajouté par 
#:Wikipédia a besoin d'articles de qualité sur des sujets ayant fait l'objet d'analyses ou d'études. Pour le reste, il y a les catalogues, les blogs, Facebook, la publicité, etc. Encolpe 12 avril 2016 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Les seules sources sont des recensions automatiques et des textes issus de l'éditeur ou des auteurs. Encolpe 6 avril 2016 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Carnet de rêves/Admissibilité

message: Proposé par : Encolpe 6 avril 2016 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Le Carnet de rêves]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec ma proposition. Encolpe 6 avril 2016 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec ma proposition. Encolpe 6 avril 2016 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une critique ActuaBD ; ça reste léger, mais techniquement dans les critères WP:NF. — ℳcLush =^.^= 19 avril 2016 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Éditions francophones d'Albator/Admissibilité

message: Proposé par : Encolpe 6 avril 2016 à 15:46 (CEST)
thread_title:  [[Éditions francophones d&#39;Albator]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour le lecteur francophone, cet article est utile et est un vrai complément à l'article Liste des épisodes d'Albator, le corsaire de l'espace. Évidemment il y a lieu d'ajouter des sources comme beaucoup d'articles sur WP. Je propose un renommage éventuel en Liste des Éditions francophones d'Albator. — Berdea (discuter) 15 avril 2016 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour le lecteur francophone, cet article est utile et est un vrai complément à l'article Liste des épisodes d'Albator, le corsaire de l'espace. Évidemment il y a lieu d'ajouter des sources comme beaucoup d'articles sur WP. Je propose un renommage éventuel en Liste des Éditions francophones d'Albator. — Berdea (discuter) 15 avril 2016 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Wikipédia n'est pas une base de donnée. Ici, on a un TI sans améliorations depuis 4 mois. Encolpe 6 avril 2016 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ancienne église Saint-Hippolyte de Paris

message: Je sais bien que certaines sources (dont le panneau d'information de la Ville de Paris situé au 10, boulevard Arago) indiquent que l'église Saint-Hippolyte était située au niveau des actuels 10 et/ou 12, boulevard Arago, mais cela me semble difficile à concilier avec les plans de l'époque, ou la notice de 1866, qui la montrent à l'angle sud-est de la rue des Marmousets et de la rue Saint-Hippolyte (soit plutôt au niveau du 4 ou 6, maximum 8 de l'avenue Arago, sans doute au niveau du trottoir nord du boulevard). D'ailleurs le bras vif de la Bièvre passait dans la cour du 12, donc c'est difficile d'imaginer que l'église se trouvait vraiment là. Bien sûr ceci est un TI, donc pas question de le dire dans l'article... Seudo (discuter) 24 janvier 2021 à 20:38 (CET)
thread_title:  Emplacement
Discussion:Lili Sohn/Admissibilité

message: Proposé par : Encolpe 6 avril 2016 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[Lili Sohn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si la notoriété est basée sur une seule série, il me semble que les critères concernant les "Écrivains et autres artistes de l'écrit" sont remplis. --Spouchot (discuter) 20 avril 2016 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si la notoriété est basée sur une seule série, il me semble que les critères concernant les "Écrivains et autres artistes de l'écrit" sont remplis. --Spouchot (discuter) 20 avril 2016 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J’aurais tendance à dire que ce qui est admissible (WP:NF), c’est la série La Guerre des tétons, puisque la notoriété de Lili Sohn ne tourne qu’autour de ça, avec des sources de septembre 2014 à octobre 2015 (Le Journal de Montréal, Métro, Huffington Post, Grazia, Femme Actuelle, Psychologies, Actualitté, Radio Canada, Marie France (, ). Cependant, l’article sur la série n’existe pas, donc autant conserver celui de l’auteur. — ℳcLush =^.^= 19 avril 2016 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Initiative d'excellence

message: Bon je sais pas du tout comment utiliser les modifications de wikipédia, alors j'ai créé cette page de discussion pour pas faire n'importe quoi sur la page original. Je voulais signaler que dans le premier paragraphe de cette partie c'est écrit "les intérêts cumulés entre 2010 et 2010" ce qui n'a pas de sens.
Bon par contre je suis aller voir quand meme dans l'aide pour l'édition, et j'ai pas du tout trouver un endroit qui explique la syntaxe a utiliser pour signaler des erreurs comme celle-là dans le texte (un peu comme quand on voit un " référence manquante " dans un article).
a+ bisous
--165.225.76.65 (discuter) 6 avril 2016 à 15:52 (CEST)
replies: text: C'est entre 2010 et 2020, coquille corrigée, merci de votre attention. Tiraden (discuter) 6 avril 2016 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Une petite erreur dans l'article, partie "Liste des initiatives d'excellence" 

message: bonjour, une majorité des liens dans "notes et références" pointent vers le site Educpros, au moins 6 liens alors que de nombreux autres journaux en ligne traitent du sujet IDEX et sont effacés lorsque je les insère. Peut-être qu'il s'agit d'un site de qualité, je ne sais pas mais à mon avis il serait quand même bon de supprimer certaines références et/ou, au moins, ajouter des références à d'autres journaux afin d'assurer la neutralité du sujet et de supprimer le monopole constaté. Trouver par exemple des références à d'autres journaux comme Le Monde, La Tribune, France 3, Côté Toulouse, Toulouse Infos, GoMet' etc... par exemple : http://www.lemonde.fr/universites/article/2016/05/03/hecatombe-chez-les-poles-universitaires-d-excellence_4912466_4468207.html
qu'en pensez-vous? 
: Bonjour,
: Vous exagérez.
: Je suis allé chercher des références dans des rapports de Cour de Comptes ou des documents du budget de l'Etat. Je pense que les journalistes d'Educpros connaissent bien leur sujet et une vision nationale, contraitement à la presse régionale qui va se contenter de recopier le communiqué de presse du service comm' de l'université. La source du Monde peut être ajoutée. Tiraden (discuter) 6 mai 2016 à 14:13 (CEST)
thread_title:   abus de liens / manque de neutralité/ monopole
Discussion:Ernesto « Tito » Puentes/Admissibilité

message: Proposé par : 81.133.140.12 (discuter) 6 avril 2016 à 16:43 (CEST)
thread_title:  [[Ernesto &#34;Tito&#34; Puentes]] 

message: * Bonjour 81.133.140.12, </br>Pour ta première participation à Wikipedia et encore sous IP, je te proposerais bien de commencer par t'inscrire, puis d'essayer d'améliorer les articles avant de les proposer à la suppression. Tu y trouveras certainement une plus grande satisfaction. Cordialement, Topfive (discuter) 6 avril 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  34 résultats sur Google Books et plusieurs des critères de Wikipédia respectés : plus de deux albums, participations à des festivals internationaux (jazz & latino...), articles dans la presse nationale (L'Humanité, France Info, ...)  Michel BUZE (discuter) 6 avril 2016 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  34 résultats sur Google Books et plusieurs des critères de Wikipédia respectés : plus de deux albums, participations à des festivals internationaux (jazz & latino...), articles dans la presse nationale (L'Humanité, France Info, ...)  Michel BUZE (discuter) 6 avril 2016 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Guillaume Delerive/Droit d'auteur

message: Signalé par : Cody escouade delta (discuter) 6 avril 2016 à 17:33 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 6 avril 2016 à 17:39 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Française de l'énergie

message: L'étude de l'IFEU citée dans la partie Introduction en bourse est impossible à trouver. 
Un seul autre article dans le Figaro Bourse la mentionne avec exactement le même copié-collé d'informations mais nous ne pouvons pas vérifier la viabilité des arguments.
Si quelqu'un trouve cette étude, pourrait-il la mettre à disposition ?
Merci d'avance !--198.102.219.141 (discuter) 22 février 2017 à 18:05 (CET)
thread_title:  Source contestable
Discussion:Alexandra Lapierre/Droit d'auteur

message: Signalé par : Zugmoy (discuter) 6 avril 2016 à 19:27 (CEST)
replies: text: 93% de copie !  Suppression de l'article ? --Framawiki (discuter) 6 avril 2016 à 19:51 (CEST)
replies: text:  L'article incriminé est en train d'être réécrit et sourcé par . Cette discussion devient sans objet. A vérifier après son passge, il est dessus en ce moment (et il travaille comme un castor affamé !)--Zugmoy (discuter) 6 avril 2016 à 22:01 (CEST)
replies: text:  Il semblerait que ce soit wikipédia qui ait été copié, letexte en place depuis 2009 et le site internet indiqué daterait de 2014 - Je n'ai rien trouvé  Lomita (discuter) 11 mai 2016 à 17:59 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Antonia de Rendinger/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 6 avril 2016 à 19:58 (CEST)
thread_title:  [[Antonia de Rendinger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ancienne d'On n'demande qu'à en rire (2012-2014) et ayant participé à plusieurs émissions (la page en parle très bien), elle a acquis la notoriété suffisante pour avoir son article, au même titre que d'autre pensionnaires de l'émission de Laurent Ruquier. --Cyril-83 (discuter) 8 avril 2016 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ancienne d'On n'demande qu'à en rire (2012-2014) et ayant participé à plusieurs émissions (la page en parle très bien), elle a acquis la notoriété suffisante pour avoir son article, au même titre que d'autre pensionnaires de l'émission de Laurent Ruquier. --Cyril-83 (discuter) 8 avril 2016 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   CV. Non encyclopédique. N'a pas les critères requis de notoriété. --Correcteur21 (discuter) 7 avril 2016 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:William Boyle/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 6 avril 2016 à 21:08 (CEST)
thread_title:  [[William Boyle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Des sources critiques sur son roman. 
# www.lefigaro.fr/livres
# Télérama
# encoredunoir.com un blog important dans l'univers du roman noir
# polars.pourpres, Base de données communautaire sur le roman noir
# Libération, interview
# The Los Angeles Review of Books
# fictionwritersreview.com
# France Culture - interview lors de Quai du Polar
Des sources étalées sur une période de 2013 à 2016. Matpib (discuter) 7 avril 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt , ou au moins . Certes il est en dehors des critères pour les écrivains avec un seul roman (cela dit, sans vouloir comparer William Boyle et Alain-Fournier, je veux juste remarquer qu'avec un seul roman  Alain Fournier est parfaitement admissible). Mais il me semble que ce roman (que je n'ai pas lu) fait forte impression et que les sources centrées sur l'auteur et de bonnes qualité existent; on n'est donc pas très loin des critères généraux de notoriété. --Zen 38 (discuter) 7 avril 2016 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , ou au moins . Certes il est en dehors des critères pour les écrivains avec un seul roman (cela dit, sans vouloir comparer William Boyle et Alain-Fournier, je veux juste remarquer qu'avec un seul roman  Alain Fournier est parfaitement admissible). Mais il me semble que ce roman (que je n'ai pas lu) fait forte impression et que les sources centrées sur l'auteur et de bonnes qualité existent; on n'est donc pas très loin des critères généraux de notoriété. --Zen 38 (discuter) 7 avril 2016 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --| Passoa15 | me parler | 6 avril 2016 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# étrange qu'il n'y ait pas d'interwiki. Sur en:wp, le seul auteur est William Boyle (writer) mais il est mort il y a 90 ans. --A boire, Tavernier ! (discuter) 7 avril 2016 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Claude Jeangirard

message: Les sources utilisées ne sont pas centrées sur Claude Jeangirard, mais viennent d'un historique présent sur le site de la Clinique de la Chesnaie  qui consacre quelques lignes à ce médecin. Il faudrait que d'autres sources viennent étayer la notoriété de CJ, si possible des sources secondaires. Bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 6 avril 2016 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Quatrième philosophie/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 60 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 avril 2016 à 23:28 (CEST)

message: Proposé par : Michel Abada (d) 7 avril 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[:Quatrième philosophie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Michel Abada (d) 7 avril 2016 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Michel Abada (d) 7 avril 2016 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Comme déjà dit ailleurs, aucune confiance dans le contributeur de l'article. Par ailleurs plus de la moitié de l'article ne parle pas du sujet de l'article à proprement parler.Hadrien (causer) 11 avril 2016 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Omega Diatribe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Omega Diatribe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
2 albums : :hu:Iapetus (album), :hu:Abstract Ritual avec liens des critiques en infobox (reste à vérifier s'ils correspondent aux critères). — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 avril 2016 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# car j'ai le sentiment que la couverture médiatique (si je me fie à l'article sur le WP hongrois) dont le groupe bénéficie satisfait pleinement aux critères de notoriété. --Ludó (discuter) 7 avril 2016 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # car j'ai le sentiment que la couverture médiatique (si je me fie à l'article sur le WP hongrois) dont le groupe bénéficie satisfait pleinement aux critères de notoriété. --Ludó (discuter) 7 avril 2016 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété hors de Hongrie semble inexistante, mais si elle est suffisante là-bas (ce qui me semble difficile à juger sans parler la langue des Magyars), ils sont admissibles. — ℳcLush =^.^= 20 avril 2016 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ordos 1,618/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2016 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Ordos 1,618]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé quel critères spécifiques pourraient être appliqués. WP:CGN : aucune couverture trouvée sauf un article à son propos qui aurait été publié dans IALON n° 7. Askywhale (discuter) 9 avril 2016 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé quel critères spécifiques pourraient être appliqués. WP:CGN : aucune couverture trouvée sauf un article à son propos qui aurait été publié dans IALON n° 7. Askywhale (discuter) 9 avril 2016 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ouvrir mes ailes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2016 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Ouvrir mes ailes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources notoires, hors critères d'admissibilitéApipo1907 jambo !!! 7 avril 2016 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources notoires, hors critères d'admissibilitéApipo1907 jambo !!! 7 avril 2016 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: En effet, trop peu de liens et de sources concernant cet artiste, en dépit d'une popularité indéniable dans le monde de la musique antillaise, à en croire Le journal régional France-Antilles qui le cite régulièrement depuis ses débuts. Je me positionnerais donc pour une suppression de la page. Néanmoins de manière à conserver l'information, pour autant qu'elle ait une valeur encyclopédique -ce dont je doute fortement- , la solution de contournement serait de créer un tableau recensant exhaustivement les titres des 4 albums que l'artiste a sorti. --DictéeSurprise (discuter) 9 avril 2016 à 02:19 (CEST)
thread_title:   Pour une suppression/ Fusion de l'information
Discussion:Parc Ange Michel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2016 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Parc Ange Michel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne connais pas les critères pour les parcs, mais au vu de la liste des parcs de loisirs de France et du nombre de visiteurs, celui-là ne semble pas prioritaire pour une suppression, comme indiqué sur la page de discussion de l'article.  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 7 avril 2016 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne connais pas les critères pour les parcs, mais au vu de la liste des parcs de loisirs de France et du nombre de visiteurs, celui-là ne semble pas prioritaire pour une suppression, comme indiqué sur la page de discussion de l'article.  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 7 avril 2016 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Page de pub.  pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes 7 avril 2016 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer