Discussion:Indochine française/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 33 pour, 0 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94,3 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 décembre 2016 à 23:46 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  D'un sujet difficile et potentiellement polémique, le proposant a réalisé un article qui montre bien ce que fut l'Indochine. Puissent de nombreux autres sujets historiques être aussi bien traités ! Un historien (discuter) 14 novembre 2016 à 19:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  D'un sujet difficile et potentiellement polémique, le proposant a réalisé un article qui montre bien ce que fut l'Indochine. Puissent de nombreux autres sujets historiques être aussi bien traités ! Un historien (discuter) 14 novembre 2016 à 19:52 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# . D'abord, félicitations : il y a du matériel pour dix articles de qualité ici. Mais c'est bien le problème : cet article est beaucoup trop long . Je vote directement « contre » et pas « attendre » dans la mesure où je n'espère pas en convaincre , dont l'opinion à ce sujet est bien connue et bien arrêtée, comme le prouve la présence d'un certain nombre d'articles dont il est le principal auteur dans Spécial:Pages longues. Je ne doute pas que l'article sera de toute façon labellisé. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 novembre 2016 à 22:05 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: J'ai posté plus de 30 ko de remarques ces dix derniers jours sur la page de discussion de l'article. Le proposant y a patiemment répondu point par point et a globalement pris en compte mes suggestions autant qu'il le pouvait, notamment en réécrivant l'intro et en réalisant une partie "Héritage et mémoire de la colonisation française en Indochine" malgré le manque de sources. Il reste ce que je perçois comme de petits défauts, mais qui ne suffisent plus à m'empêcher le vote de cet article « écrit, complet, argumenté et neutre » comme étant de qualité : sur un article de synthèse aussi large, chacun pourra toujours pinailler ! 
Les derniers petits manques sont selon moi une analyse plus poussée de l'image de l'Indochine dans la culture d'alors et d'aujourd'hui (il y a cependant une liste d'œuvre à la fin) et la faiblesse des infos sur l'évolution sociale de l'Indochine entre 1940 et 1954—mais cela ne fait cependant que refléter la difficulté de trouver des informations à ce sujet dans les ouvrages publiés (j'ai cherché sans succès). J'aurais également préféré un plan légèrement différent, et je trouve l'article parfois trop peu synthétique, notamment dans le traitement des questions politicos-militaires après 1939—mais là encore, cette hypertrophie ne fait que refléter l'état de la recherche, où la guerre d'Indochine occupe une place très importante. 
Article de qualité sans hésiter, en en espérant de nombreux autres !  Un historien (discuter) 14 novembre 2016 à 20:03 (CET)
thread_title: (Dernières !) remarques d'un historien

message: Bravo JJG pour ce gros travail de composition qui demande énormément de recherches et de lectures, même si je connais le Viet Nam, tu m'as fait mieux connaitre le pays...J'ai un souci mineur, car j'accroche sur une phrase...Les 4 dernières lignes de « Postérité et historiographie », sont floues (pour moi) mais/et je n'ai pas de solution, car il faut éviter de changer le sens voulu de cette phrase (toi seul comprendras le sens exact...en gras) :
.
Je continue ma lecture...je vérifie les liens et la forme. Apparemment cela semble OK? les fautes ou les imprécisions sont directement opérées sur la page concernée...Bon courage...--Zivax (discuter) 15 novembre 2016 à 16:24 (CET)
replies: text: c'est l'expression  qui gêne ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 novembre 2016 à 16:30 (CET)
replies: text: Non....tout simplement, je ne comprend pas le sens donné...2 questions se posent, c'est à dire : "les mutations sociales ( de ces pays) ont-elles eu des conséquences positives grâce au capitalisme" ou c'est le contraire...!!! - Et... s'agit-il de "l'Ordre social" (contraire du despotisme) ou simplement du "Service social" (l'amélioration des conditions de vie)...--Zivax (discuter) 15 novembre 2016 à 16:56 (CET)
replies: text:  en fait il ne s'agit pas du caractère positif ou négatif de ces mutations, mais de dire que les sociétés, les économies et les formes de gouvernement de ces trois pays ont été totalement bouleversées, et que par ailleurs cette période a contribué à enraciner leurs identités nationales. Bon, j'ai essayé de coller à la source, mais si ça jargonne trop je peux réfléchir à une nouvelle rédaction... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 novembre 2016 à 17:01 (CET)
replies: text: Tu n'es pas obligé de modifier pour me faire plaisir...apparemment j'étais à coté de la plaque...ce n'était qu'une explication de texte--Zivax (discuter) 15 novembre 2016 à 17:07 (CET)
replies: text:  non mais c'est pas grave, il vaut mieux que ce soit compréhensible. Est-ce que c'est plus clair comme ça ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 novembre 2016 à 17:12 (CET)
replies: text:  Oui...C'est plus détaillé, mais il faut retirer "en effet"...aucun jugement de valeur...--Zivax (discuter) 15 novembre 2016 à 17:27 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de , c'est juste pour faire le lien entre les phrases. Mais bon, si ça prête à confusion, je veux bien... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 novembre 2016 à 17:31 (CET)
replies: text: Un mot de plus ou de moins, ce n'est pas très important...le plus important est la valeur du contenu de l'article...--Zivax (discuter) 15 novembre 2016 à 19:35 (CET)
thread_title: Remarque de Zivax