Discussion:Amérique

message: Ce n'est pas une erreur d'appeler les États-Unis d'Amérique du Nord "Amérique", ni leurs habitants que certains veulent appeler Étasuniens "Américains", c'est simplement un abus qui fait partie des évolutions de toute langue, où un mot qui désignait une partie se met à désigner le tout ou inversement. C'est ainsi que les langues évoluent et que le français contemporain est distinct du bas-roman et du gaulois. En France les termes Amérique eet Américains désignent en général les États-Unis d'Amérique du Nord  et leurs habitants depuis 1945, voire même avant. 
:  Tu es mal informé. Si tu regardes dans ton dictionnaire, le mot américain est ambigu. Il peut désigner autant quelqu'un qui vit en Amérique, qu'une personne qui vit aux états-unis. Le terme état-unien élimine cette ambiguïté. Voilà pourquoi il est recommandé de plus en plus.  Le terme Amérique quant à lui ne désigne que le continent.  C'est une erreur d'utiliser "Amérique" pour désigner les états-unis. Regarde dans ton dictionnaire, si tu ne me crois pas. Ce n'est pas comme America en anglais. Il y a beaucoup de mots anglais, qui n'ont pas le même sens qu'en français, dont "Amérique".  Pfv2 24 octobre 2005 à 01:29 (CEST)
thread_title: Désignation

message: L'article ne prend pas en compte les dernières recherches universitaires quant au peuplement de l'Amérique avant 1492. 
Premièrement, dire que l'Amérique était "peu peuplée" est une grossière erreur ; En effet, les dernières études révèlent que l'Amérique devait compter de 80 à 120 millions d'habitants à la fin du XVème siècle (théorie des High Counters), et l'empire Mexica comptait au moins 25 millions d'habitants (soit 10 fois plus que l'Angleterre du XVI eme siècle avec 3 millions d'habitants). Les empires d'Amérique Central étaient très structurés, on est donc très loin du mythe du "bon sauvage". 
Deuxièmement, Dobyns affirme que de 90 à 95% de la population des Amériques a disparu en 150 ans, principalement à cause des maladies importées par les Européens et les animaux qu'ils ont apporté avec eux. Bien que des massacres et des maltraitances envers les Indiens aient eu lieu, ce sont bien les maladies (épidémies de varioles essentiellement) qui ont décimées les Indiens. Les épidémies se sont répandues tellement rapidement que celles-ci précédaient souvent l'arrivée des Conquistadors qui ne trouvaient sur place qu'une société en déroute et décimée, d'où la conquête si rapide de l'Amérique et le sentiment que ce continent était "vierge". 
Enfin, Charles C. Mann, dans son dernier livre "1491", rassemble toutes les dernières découvertes sur les Amériques avec Christophe Colomb. On y apprend que les Indiens étaient aussi "évolués" technologiquement que les Européens (ex : les arcs à flèches étaient bien plus précis et tiraient bien plus loin que les armes à feu des Conquistadors qui étaient peu fiables mais faisaient beaucoup de bruit).
L'amateur d'aéroplanes 7 juillet 2007 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Questions soulevées...  

message: L'amateur d'aéroplanes 7 juillet 2007 à 16:14 (CEST)
thread_title: Comment se nomment les habitants des Amériques ?

message: Je suis d'accord pour ne pas en faire une tartine dans l'article, mais c'est complètement stupide de prétendre que la forme d'appellation "Amérique" pour désigner les seuls Etats-Unis n'existe pas. Introduire un tel avertissement est l'enfance de l'art sur wikipédia et ne dénote aucun pov-pushing, au contraire (combien de fois devrai-je répéter qu'à titre personnel je n'aime même pas utiliser le mot Amérique pour désigner ce pays, et que je ne le fais jamais ? Mais si le ministre français de la culture emploie cet usage, c'est bien qu'il existe). 
Je signale que l'article République populaire de Chine porte les mentions  Pour la Chine en général et sa civilisation, voir Chine, et que Chine porte l'avertissement Cet article concerne essentiellement la civilisation chinoise et la Chine dans son sens le plus général. Pour l’État politique moderne comprenant la Chine continentale, Hong Kong et Macao, voir République populaire de Chine. Pour l'État politique moderne comprenant Taïwan, Penghu, Jinmen et Matsu, voir République de Chine (Taïwan). 
Pareillement, Royaume-Uni porte la mention Ne doit pas être confondu avec l'Angleterre ou la Grande-Bretagne, et c'est tout aussi normal, s'agissant d'usages impropres mais très répandus. 
Toujours pareillement, la Papouasie-Nouvelle-Guinée porte la mention Pour les articles homonymes, voir Guinée (homonymie) et Nouvelle-Guinée (homonymie). Les Papous d'Indonésie vont-ils venir protester sur wikipédia ?
Ce serait bien de ne pas jouer les idiots sur Amérique, d'autant que j'ai mis un bandeau d'avertissement sur Etats-Unis (ne pas confondre avec Amérique) pour faire balancier. Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 17:07 (CEST)
replies: text: Alors, j'ai changé le bandeau pour celui portant sur la confusion. Car ce n'est pas vrai que les États-Unis peuvent être appelés Amérique. --Nicko (d) 15 septembre 2010 à 17:25 (CEST)
replies: text: Si, si, c'est vrai. De même que Royaume-Uni peut être appelé Grande-Bretagne, puisqu'il l'est dans des livres d'histoire. C'est une question de style et d'usage. Mais ceci n'est qu'un détail sur lequel il n'est pas utile de s'étriper. Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 17:28 (CEST)
replies: text: Si, si? Moi, je dis, nooon, nooon. Ils ne peuvent pas. --Nicko (d) 15 septembre 2010 à 17:30 (CEST)
replies: text: Hé si, de même que beaucoup disent Hollande pour dire Pays-Bas. De toutes manières, si le président des Etats-Unis, qui est relativement bien placé pour juger de la légalité constitutionnelle de son pays, use du terme "America" dans ses discours... hé bien, c'est qu'il peut le faire. Sur ce, bonsoir.  Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 17:34 (CEST)
replies: text: Mais, bien sûr qu'il peut! Il peut dire ce qu'il veut, c'est la liberté d'expression. Sur ce, bon midi! --Nicko (d) 15 septembre 2010 à 17:38 (CEST)
replies: text: L'Amérique, L'Amérique insolite, Il était une fois en Amérique, Tintin en Amérique, Les Visiteurs en Amérique, De la démocratie en Amérique, Le Complot contre l'Amérique, Borat, leçons culturelles sur l'Amérique au profit glorieuse nation Kazakhstan, plan américain, nuit américaine, etc.. - Wikig | talk to me | 15 septembre 2010 à 20:35 (CEST)
thread_title: Merci de ne pas retirer le lien homonymie en introduction

message: Je propose de parler de l'Amérique française dans ce titre, là où l'on parle du Royaume de France, elle comprend donc l'Amérique neufrançienne ( Nouvelle-France - et ses « provinces » en Acadie, Canada et Louisiane ) et les Caraïbes françaises. Ce qui renvoie à Amérique française et Nouvelle-France ( Amérique neufrançienne ).
*Riba supprime l'inclusion des Caraïbes françaises dans l'appellation Amérique française... le mot le dit, les Caraïbes française doivent être inclues, comme pour l'Amérique latine... à défaut, il faut mettre une notice demandant la source, non pas supprimer... Et la source c'est la langue française...
: Bonjour,Ce que je demandais, c'est des sources pour le vocable « Amérique neufrançienne » qui est constitué d'un mot que je ne trouve dans aucun dictionnaire (et pour l’appellation « Amérique française insulaire caribéenne »). Pourquoi diviser l'Amérique française en deux portions? — Riba (discuter) 15 janvier 2013 à 04:53 (CET)
replies: text: Pour tenir compte du fait que l'Amérique française essentiellement continentale... Canada Québec États-Unis, St-Pierre-et-Miquelon, a pour point commun d'origine, la France et ensuite la Nouvelle-France, d'où... Amérique française, par opposition à l'Amérique britannique ( anglaise ) et Latine. Sauf que... les Caraïbes françaises insulaires ne faisaient pas partie de la Nouvelle-France... La Nouvelle-France est une entité française qui a été ensuite « cédée » en bloc à la Couronne d'Angleterre (sauf le minuscule archipel St-Pierre-et-Miquelon) alors que les Caraïbes françaises sont restées françaises, cependant que Haïti plus tard s'est libérée de l'étreinte coloniale française. Ce qui fait de ces deux ensembles des ensembles distinct. La situation géographique, la composition des populations, l'histoire de la Nouvelle-France et de ce qui est advenu de cette entité toute entière après la Conquête de 1759-1760 ( sauf pour le minuscule archipel de St-Pierre-et-Miquelon, sont très différentes de ce qui est resté français après la Conquête dans les Caraïbes : histoire, langue ( créole haïtien, statut français ), composition démographique ( majorité originaire d'Afrique à statut d'esclave )... etc. etc. Mais l'Amérique française inclut tout ça... Il s'agit du même type de sous-groupe que l'on admet pour l'Amérique latine... la latine espagnole et la latine portugaise... C'est juste logique... Je me suis du reste inspiré de ce qui apparaissait plus bas dans ce même chapitre de cet article à cet égard pour faire les distinctions qui s'imposent tout en incluant tout ce qui doit l'être à titre d'Amérique française --B.Y. Luc Archambault (d) 15 janvier 2013 à 05:58 (CET)
thread_title:  Amérique française 

message: Bonjour, étant donné que le concept de Abya Yala recouvre la même réalité que le concept d'Amérique, je propose de fusionner les articles et de rediriger Abya Yala vers Amérique, en transférant le contenu dans une section dédiée. Qu'en pensez-vous ? Vache-crapaud (discuter) 14 octobre 2023 à 19:31 (CEST)
replies: text: Sur le principe je suis d'accord. Une remarque concernant le contenu (qu'il soit ou non transféré vers l'article « Amérique ») : j'ai un doute, au vu de la réf, concernant « le nom choisi en 1992 par les autochtones d'Amérique ». Rien n'indique précisément que les représentants des peuples autochtones d'Amérique du Nord aient participé à la III Cumbre Continental de los Pueblos y Nacionalidades Indígenas de Abya Yala («  Sommet continental des peuples et nationalités autochtones d'Abya Yala »), on n'y parle que des peuples autochtones d'Amérique latine. — Ariel (discuter) 15 octobre 2023 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Fusion avec l'article Abya Yala