Discussion:Maxime Gillio/Admissibilité

message: Proposé par : Nathalie Bolec (d) 19 octobre 2010 à 11:38 (CEST)
replies: text: Le compte Nathalie Bolec a été bloqué indéfiniment pour vandalisme sous IP. Par ailleurs, utilisation par le même compte d'un faux-nez (90.7.233.96) sur cette PàS. --Jlm7503 (d) 21 octobre 2010 à 15:06 (CEST)

text: Je ne comprends pas bien. Ce que vous appelez « spam », ce sont les liens qui mènent à d'autres articles de wikipedia ? --Jlm7503 (d) 20 octobre 2010 à 20:33 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas le problème, si tous ces auteurs sont un minimum notable, il est normal de trouver un lien interne vers la maison d'édition de leurs livres, si celle-ci possède un article bien sur. Yodie (d) 20 octobre 2010 à 21:06 (CEST)

text: Je ne veux rien démontrer , mais même chez Gallimard, ces liens ne sont de la pub... Il y a plein de petits éditeurs qui publient un peu de littérature et un peu d'autre chose pour survivre. Il faut voir uniquement si la notoriété de l'écrivain est suffisante. En tout cas, elle n'est pas la même qu'il y a deux ans. Et si d'autres écrivains de la même maison ne sont pas admissibles, virons les. Nous ne jugeons pas la maison, ni ses autres auteurs, mais donnons notre avis sur Maxime Gillio. Ni plus ni moins. --Chris a liege (d) 20 octobre 2010 à 23:12 (CEST)

text: Vous trouverez la définition wikipedienne du spam ICI. Vous y verrez que les liens réunissant entre elles des pages wiki ne sont absolument pas des spams. Il ne s'agit en tout cas pas d'un motif de suppression de page puisque ces liens peuvent être modifiés à tout moment par tout contributeur, en le justifiant, comme le reste de l'article d'ailleurs (modifications qui peuvent évidemment être revertées à leur tour, sur justification). Il en va de même pour les liens externes : la « gène » que pourrait éventuellement vous causer leur présence n'est pas un motif de suppression. Cordialement. --Jlm7503 (d) 21 octobre 2010 à 00:25 (CEST)
replies: text: A la différence de Jlm7503, je comprends parfaitement ce que Nathalie entend par spam dans ce cas précis et ce n'est pas parce que la définition wikipédienne ne parle pas de cette forme pernicieuse d'invasion qu'il faut l'ignorer, la vraie question qui se pose étant : existe-t-il un groupe de personnes liées par des intérêts communs à l'origine de ces pages en liens croisés ou pas ?Je ne vois pas du tout ce que peut signifier ce passage, à propos des liens externes : la « gène » que pourrait éventuellement vous causer leur présence n'est pas un motif de suppression. De quelle sorte de gêne s'agit-il ? A moins qu'il ne s'agisse réellement de gène auquel cas je comprends encore moins ce que vient faire la biologie dans ce débat. Merci de m'éclairer. 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Limite, mais pas mal de publications distribuées à un niveau au moins national. Yodie (d) 20 octobre 2010 à 13:58 (CEST)
thread_title:  [[Maxime Gillio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Limite, mais pas mal de publications distribuées à un niveau au moins national. Yodie (d) 20 octobre 2010 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Limite, mais pas mal de publications distribuées à un niveau au moins national. Yodie (d) 20 octobre 2010 à 13:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Encore un cas qui n'est pas simple. Voici un auteur régional, publié par un éditeur régional et qui a des articles dans la presse régionale, La voix du Nord (j'ai ajouté des références). Cependant, ses livres sont distribués partout, FNAC, Furet du Nord(normal...), Mollat, Filigranes (en Belgique, ça, c'est international ;-) ). Le Manuscrit est parisien... Depuis 2 ans, il a aussi publié "Les disparus de l'A16" qui a connu une certaine notoriété. Il est repris aussi sur des blogs spécialisés polar reconnus...  Il faut considérer aussi que peu d'auteurs de polar ont des articles dans la presse nationale... Ce n'est pas Pieter Aspe, mais je ne pense pas qu'il s'agisse ici d'un simple spam, mais il est limite, c'est vrai. --Chris a liege (d) 20 octobre 2010 à 13:25 (CEST)
thread_title: Neutre

message: # Si l'on se réfère aux critères de notoriété :
#*être mentionné dans une encyclopédie de référence
#*:Est-ce le cas ? Sauf erreur de ma part, non.
#*ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale
#*:Est-ce le cas ? Toujours sauf erreur de ma part, il me semble que non.
#*::Oui, cette maison ne publie pas à compte d'auteur et il a publié plus d'un livre! --Chris a liege (d) 20 octobre 2010 à 23:03 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Passoa15 (d) 7 février 2008 à 14:41 (CET)
replies: text: En tous cas, il ne sucite pas vraiment l'intérêt. Conservé faute de condraticteurs. V°o°xhominis   [allô?] 22 février 2008 à 23:14 (CET)
thread_title:  [[:Maxime Gillio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Sa notoriété est grandissante et d'ici peu son succé sera à la hauteur de son talent.
Serge Amoré
====Supprimer====
#
S'il suffit d'avoir un seul ami affirmant sans le démontrer que la notoriété de tel ou tel inconnu est grandissante pour que sa page figure dans l'encyclopédie, alors le cousin de la bicyclette à Jules mérite aussi d'avoir la sienne...
Soyons sérieux : est-il utile de rappeler ici à ceux qui en ont la charge comment on traite ce genre de spam ?
A noter que je permets de poster dans cette rubrique car, si je ne remplis pas les conditions, monsieur Serge Amoré encore moins puisqu'il ne possède même pas de compte Wikipédia... Il n'existe donc pas d'avis à décompter sur cette page, C.Q.F.D.
Nathalie Bolec (d) 19 octobre 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
S'il suffit d'avoir un seul ami affirmant sans le démontrer que la notoriété de tel ou tel inconnu est grandissante pour que sa page figure dans l'encyclopédie, alors le cousin de la bicyclette à Jules mérite aussi d'avoir la sienne...
Soyons sérieux : est-il utile de rappeler ici à ceux qui en ont la charge comment on traite ce genre de spam ?
A noter que je permets de poster dans cette rubrique car, si je ne remplis pas les conditions, monsieur Serge Amoré encore moins puisqu'il ne possède même pas de compte Wikipédia... Il n'existe donc pas d'avis à décompter sur cette page, C.Q.F.D.
Nathalie Bolec (d) 19 octobre 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*
Etant l'auteur de cette ébauche, je me mets dans "avis non décompté". C'est un auteur en devenir, à voir si on conserve sa page ou pas ... Fvdb (d) 7 février 2008 à 15:38 (CET)
thread_title: Avis non décomptés