lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:C7H8O2

message: ____________________________________________________
C7H8O2
Cette page répertorie différents isomères, c’est-à-dire les molécules qui partagent la même formule brute
C7H8O2 est la formule brute de plusieurs isomères.
* Phénol
o gaïacol, numéro CAS 90-05-1
o orcinol, numéro CAS 504-15-4
* Portail de la chimie
___________________________________________________
___________________________________________________
C7H8O2
Cette page répertorie différents isomères, c’est-à-dire les molécules qui partagent la même formule brute
C7H8O2 est la formule brute de plusieurs isomères.
* Phénol
o gaïacol, numéro CAS 90-05-1
o orcinol, numéro CAS 504-15-4
* Portail de la chimie
___________________________________________________
Necrid Master , vois-tu la différence maintenant ??? (ligne d'écart entre le titre et le début de la liste) . --tpa2067 (Allô...) 14 juillet 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title:  aspect homogène des pages isomérie
Discussion:Gaiwan

message: Création de la page. - Fils du Soleil (d) 14 juillet 2009 à 16:32 (CEST)
thread_title: Création

message: Il serait intéressant d'apporter des références concernant l'origine et le sens du mot zhōng ("Zhōng ou gaiwan ?"). Le Wikitionary  donne simplement comme signification "petite tasse ou bol" . - Fils du Soleil (d) 14 juillet 2009 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Zhōng 

message: Il serai interessant d'en savoir plus sur les risques de brulures du thé vert et blanc dans une thière, j'ai lu souvent que les meilleures thé vert doivent être infuser à 70°, que ce soit dans un Zhōng ou une thière quelle est la différence? --Anarkia777 (d) 3 février 2010 à 23:29 (CET)
thread_title:  Risque de brulure du thé
Discussion:Hugh MacDiarmid

message: J'avais découvert MacDiarmid dans un livre intitulé (je ne suis pas certain) : L'extrême-droite en France et en Grande-Bretagne édité aux presses universitaires de Lille. Il s'agit d'un recueil d'article dont un est consacré aux liens entre les nationalistes écossais et les régimes fascistes. En particulier, il évoquait longuement la fascination de MacDiarmid pour Mussolini dans les années 20-30. Cependant, il soulignait qu'il n'avait pas trahi pendant la guerre, contrairement à d'autres nationalistes. Quelqu'un dispose-t-il de ce livre et serait-il prêt à modifier en conséquence la section consacrées aux opinions politiques de MacDiarmid ?Jeannotin (discuter) 21 novembre 2013 à 23:31 (CET)
thread_title:  Opinions politiques dans l'Entre-deux-guerre
Discussion:Législation du logiciel/Admissibilité

message: Je pense que nous sommes en plein travail inédit ici. Cela ressemble beaucoup à un essai de son auteur (une dissertation en fait), et Wikipédia n'est pas fait pour cela. Par ailleurs, le terme "Législation du logiciel" ne renvoie qu'à un tout petit nombre de pages sur Google, ce qui incite à penser qu'il n'existe pas de législation du logiciel (du moins en France). Je ne vois pas quoi faire d'autre de cet article à part le supprimer. Vos avis ?
Proposé par : — PurpleHz, le 14 juillet 2009 à 18:35 (CEST)
thread_title:  [[Législation du logiciel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Effectivement, le sujet de l'article n'est pas admissible. "Législation du logiciel" est trop nébuleux et trop vaste, et recouvre aussi bien la licence de logiciel, la propriété intellectuelle, la gestion des droits numériques etc.. D'où TI inévitable, et qui part un peu dans tous les sens : le piratage concerne essentiellement l'infraction au droit d'auteur  et non la législation du logiciel. Cependant, l'auteur semble être de bonne volonté, et devrait - s'il lit ces lignes - se concentrer sur un sujet plus précis, ou enrichir un des articles mentionnés ci-dessu. --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 juillet 2009 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Effectivement, le sujet de l'article n'est pas admissible. "Législation du logiciel" est trop nébuleux et trop vaste, et recouvre aussi bien la licence de logiciel, la propriété intellectuelle, la gestion des droits numériques etc.. D'où TI inévitable, et qui part un peu dans tous les sens : le piratage concerne essentiellement l'infraction au droit d'auteur  et non la législation du logiciel. Cependant, l'auteur semble être de bonne volonté, et devrait - s'il lit ces lignes - se concentrer sur un sujet plus précis, ou enrichir un des articles mentionnés ci-dessu. --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 juillet 2009 à 19:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lasar Segall/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 18:50 (CEST)
replies: text: L'utilisateur possède un tickets OTRS (voir sa page de discussion de l'utilisateur) Matrix76 (d) 17 juillet 2009 à 03:15 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Lazare Volovick/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 18:58 (CEST)
replies: text: il y a un ticket d'autorisation de copie Discussion:Lazare Volovick Matrix76 (d) 17 juillet 2009 à 03:20 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Marek Szwarc/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 19:01 (CEST)
replies: text: il y a une autorisation de copie Discussion:Marek Szwarc Matrix76 (d) 17 juillet 2009 à 03:21 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Notonectidae

message: Dans le paragraphe description on peut lire la notonecte ne vole pas. 
Dans le paragraphe habitus on peut lire la notonecte peut voler [...].
--Pjacquot (discuter) 27 mai 2014 à 08:32 (CEST)
replies: text: Cela est du à la modification d'une IP du 18 mai, modification qui a donné lieu à une demande de référence de ma part. En l'absence d'une telle ref, je me propose de révoquer cette modification ? Nonopoly (discuter) 27 mai 2014 à 14:03 (CEST)
thread_title:  incohérence
Discussion:Marcel Slodki/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 19:04 (CEST)
replies: text: voir le ticket Discussion:Marcel Slodki Matrix76 (d) 17 juillet 2009 à 03:16 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:David Seifert/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 19:07 (CEST)
replies: text: Aller voir Discussion:David Seifert Matrix76 (d) 17 juillet 2009 à 03:13 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Faïbich-Schraga Zarfin/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 19:12 (CEST)
replies: text: OTRS : Discussion:Faïbich-Schraga Zarfin Matrix76 (d) 18 juillet 2009 à 02:44 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Joachim Weingarten/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 19:14 (CEST)
replies: text: OTRS : Discussion:Joachim Weingart Matrix76 (d) 18 juillet 2009 à 02:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Hypotypose/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 29 juillet 2009 à 00:02 (CEST)

message: Proposé par : Prosopee (d) 14 juillet 2009 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[:Hypotypose]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Sans aucun doute pour moi!--VladoubidoOo (d) 15 juillet 2009 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Sans aucun doute pour moi!--VladoubidoOo (d) 15 juillet 2009 à 08:47 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:Bronzage laguna/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 19:31 (CEST)
replies: text: Plus précisément copie de la page http://www.bronzagelaguna.com/centre.asp?m=2. Vu la teneur de l'article : copyvio + publicitaire + hors critères je crois que la SI s'impose, non ? D4m1en (d) 14 juillet 2009 à 19:38 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Elsa Godart

message: Bonjour, je vous propose qu'on pose les questions ici, pour sortir de la mini guerre éditoriale entretenue par l' qui semble assez déterminé à ne pas tenir compte des demandes qui lui sont adressées. Je l'invite à prendre connaissance des exigences de WP en ce qui concerne la demande de sources secondaires cf. Sources secondaires. Il n'est pas possible de sources les activités diverses d'Elsa Godard en indiquant des pages de sites renseignées par Elsa Godart elle-même (= sources primaires). Et le but des pages WP n'est pas de renseigner le CV du sujet concerné.
Donc merci de donner des sources secondaires pour :
* L'habilitation universitaire : la référence indiquée était une source primaire et n'est pas accessible. Merci de donner une source institutionnelle.
* Elle est adhérente de la Fédération européenne pour la psychanalyse
* Elle est vice-présidente de l'Association pour la psychanalyse créée en 2017
* Elle est membre de l’institut du virtuel
Merci à l' de privilégier la discussion sur cette page, plutôt que de remettre les informations sans tenir compte des demandes des contributeurs. Je notifie un administrateur , merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 2 juillet 2019 à 06:37 (CEST)
replies: text: Page suivie, d'accord avec toi  pour les modifications récentes. Si le problème persiste n'hésite pas à demander la semi-protection de la page !--ManuRoquette (discuter?) 2 juillet 2019 à 10:52 (CEST)
replies: text: Hello, je confirme le passage en force, d'autant que l'IP semble croire que lorsqu'un passage pose une question (exemple : ), il suffit d'effacer la question pour y répondre  et rebelote. Si cette attitude se prolonge, il faudra envisager une protection en écriture et/ou blocage temporaire de l'IP... — Bédévore  [plaît-il?] 2 juillet 2019 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Sources et références 

message: Bonjour,
Cette page est suivie et complétée par quelques contributeurs passionnés par l'œuvre de Mme Godart.
Afin d'apporter un peu de vérifiabilité sur l'existence et la notoriété des ouvrages indiqués, je demande à compter de ce jour au/aux contributeur(s)/contributrice(s) de préciser les ISBN des ouvrages en question.
D'ici 15 jours, si les ISBN ne sont pas donnés, les ouvrages pourront être retirés : en effet, une absence d'ISBN signifie une auto-édition (je pense à L'Harmattan) ou une édition totalement confidentielle. Il ya même un ouvrage (« 50 nuances de liberté ») pour lequel aucune maison d'édition n'est donnée.
Exemple pratique : si je tapote «  » au sujet de l'un des trois ouvrages pour lesquels un ISBN est donné, je constate que cet ouvrage a effectivement été publié chez l'éditeur annoncé. Le livre est donc sérieux et on peut l'indiquer dans la liste des publications. CQFD. Mais a contrario, s'il n'y avait pas eu d'ISBN...
Cordialement,
— Éric Messel (Déposer un message) 28 juin 2021 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Existence et notoriété des ouvrages censés avoir été publiés
Discussion:Pointscommuns

message: #Critères de notoriété de l'article
* un article de Libération
* une émission de télé sur  Direct 8 
*Journal du Net 
*un autre dans le Journal du Net
*Réponse à tout
*Le Dossier familial
*Marieclaire 
*Microhebdo
*[sur Comment? Quoi? ]
*le seul site de veille existant sur les sites de rencontre
#Critères d'admissibilité
* Analyse du fonctionnement d'un site de rencontre
* Eclairage sur le matchmaking
* Appareils critiques pour les sites de réseaux sociaux
Soledad4v (rdv ici aussi) 21 juin 2009 à 16:29 (CEST)
thread_title: Critères d'admissibilité et de notoriété

message: Le conflit signalé ici est-il terminé ? Drac (d) 16 août 2009 à 00:50 (CEST)
replies: text: Oui, l'article a été restauré suite à Discussion:Pointscommuns/Suppression. Ce qui créé sans doute un nouveau problème...--Bapti ✉ 16 août 2009 à 07:13 (CEST)
replies: text: Super merci, j'ai supprimé les commentaires trop publicitaires, je pense qu'on peut retirer le bandeau Pub. Drac (d) 17 août 2009 à 02:16 (CEST)
replies: text:  bandeau  retiré (mais la section « Chiffres » reste à sourcer). Merci pour ton coupe de hache...--Bapti ✉ 17 août 2009 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Conflit d'édition 

message: Si j'en crois archive.org, le site est fermé depuis octobre 2017.  Il faudrait probablement mettre l'article au passé... --AntoinePotrou (discuter) 25 mai 2020 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Site fermé
Discussion:Aleksandr Popov/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 21 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 15 août 2009 à 03:15 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  Proposant. Zakke (d) 14 juillet 2009 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Zakke (d) 14 juillet 2009 à 21:58 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # 
#  Très bel article. 24 Min. bouuuu ! 27 juillet 2009 à 15:21 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Rondeau (poésie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Après avoir un peu travaillé sur la deuxième page, je pense finalement que son existence n'est pas pertinente, et donc qu'il serait bien de fusionner le contenu dans deux autres pages. D'une part dans Rondeau (poésie) pour tout ce qui concerne le rondeau médiéval. Et d'autre part dans Rondo (musique) tout ce qui concerne la forme moderne, sans lien avec la forme ancienne. Je souligne qu'il n'y a pas d'interwiki, et que par exemple les anglais traite bien la forme musicale dans la forme fixe médiévale. Apollinaire93 (discuter) 23 janvier 2021 à 20:35 (CET)
replies: text: Fusion réalisée le 31 janvier. Apollinaire93 (discuter) 31 janvier 2021 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Rondeau (poésie)]] et [[Rondeau (musique)]]
Discussion:Le Maugré de Maubray/Admissibilité

message: Que fait-on de ce truc ? Il traîne depuis trop longtemps dans les pages catégorisées, il faut prendre une décision maintenant. 
Proposé par : — PurpleHz, le 14 juillet 2009 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Le Maugré de Maubray]] 

message: Intéressante, cette coutume du Hainaut occidental. Plusieurs livres sont consacrés a l'affaire. Ce fait divers semble avoir fait du bruit a l'époque, et a inspiré au moins un ecrivain. On peut sans doute réduire l'intro un peu longue, en en déplacant une partie dans l'article maugré. HDDTZUZDSQ (d) 15 juillet 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ancien crime local decoulant d'une pratique sociologique paysanne belge. Eventuellement deplacer un bout de l'intro dans l'article general maugré. HDDTZUZDSQ (d) 15 juillet 2009 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ancien crime local decoulant d'une pratique sociologique paysanne belge. Eventuellement deplacer un bout de l'intro dans l'article general maugré. HDDTZUZDSQ (d) 15 juillet 2009 à 15:43 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . 90% de l'article est hors-sujet. Reste : « En 1832, la nièce de la ferme Waroux est tuée. En 1838, la nouvelle victime du meurtrier anonyme se nomme Pierre-Joseph dit Eugène Watteau, le beau père de Lacquement. En 1843 – 1844, Paul Dambain est assassiné », soit 3 assassinats de villageois sur 12 ans. En l'absence de sources, non admissible.
#:Cet avis non signé est dû à  : voir histo du 16 juillet 2009 à 13:27. Alphabeta (d) 23 juillet 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #au moins une bonne partie à fusionner, comme je l'ai indiqué il y a plusieurs mois en tentant de catégoriser, sans succès.--Macassar |  discuter 15 juillet 2009 à 16:44 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Saint-Gilles-sur-Vie

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio  exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 15 juillet 2009 à 06:40 (CEST)
thread_title: Historique détruit
Discussion:Label PAPED/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 15 juillet 2009 à 08:35 (CEST)
thread_title:  [[Label PAPED]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  en accord avec les vues du proposant --tpa2067 (Allô...) 20 juillet 2009 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec les vues du proposant --tpa2067 (Allô...) 20 juillet 2009 à 09:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Enthalpie de sublimation

message: En cherchant un lien vers l’enthalpie de vaporisation j'ai trouvé qu'il s'agissait d'une redirection vers Enthalpie de changement d'état. Un article qui en principe parle de tous les changements d'état de la matière (fusion, évaporation, sublimation, etc.) Si on reste dans le même ordre d'idée, Enthalpie de fusion devrait être également une redirection vers Enthalpie de changement d'état. Cependant, dans les autres langues, il y souvent des articles distincts pour les divers changment de phase. 
Je soumets donc à la discussion : est-ce qu'on devrait fusionner Enthalpie de fusion dans Enthalpie de changement d'état ou scinder ce dernier article en sous article pour chacune des phases?
Pierre cb (d) 4 juillet 2009 à 18:02 (CEST)
replies: text: Mon avis : pas de fusion. A priori il y a matière à faire un article sur chaque type de changement de phase. Après, en l'absence de contenu disponible, il faut être pragmatique : pas la peine de créer des sous-ébauches vides si on a rien à mettre dedans et quasi-impossible de scinder Enthalpie de changement d'état vu qu'il est déjà quasi-vide... conclusion moi je suis pour de laisser tel quel et d'attendre que de gentils contributeurs apportent du contenu. Éventuellement créer un article court pour « Enthalpie de vaporisation » et tous ses petits copains pour temporiser. Kropotkine_113 4 juillet 2009 à 18:22 (CEST)
replies: text:  +1 Pour faire le lien un paragraphe cas particuliers avec une présentation en quelques mot pour chaque cas et un lien vers chaque articles détaillés dans les cas particuliers de la fusion, de la vaporisation, de la sublimation, me parait être une bonne solution. ;-) 13 juillet 2009 à 10:28 (CEST)
replies: text: Pour la vaporisation, il existe Énergie de vaporisation qui, selon lw wiki en anglais, est la même chose. Jerome66 15 juillet 2009 à 08:39 (CEST)
replies: text: J'ai fait comme demandé : Recréation de Enthalpie de vaporisation, ajour de liens internes entre les uns et les autres, création d'une ébauche Enthalpie de sublimation basée sur l'article en anglais. J'espère que cela convient à tout le monde. Remarque : pour les chimistes/physiciens anglophones, les articles en anglais sont nettement plus détaillés. Jerome66 15 juillet 2009 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Enthalpie de changement d'état]] et [[Enthalpie de fusion]]
Discussion:FoxyCode/Admissibilité

message: Proposé par : Thunderseb (d) 15 juillet 2009 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[FoxyCode]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  en SI puisque même le créateur du soft le demande. HDDTZUZDSQ (d) 17 juillet 2009 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en SI puisque même le créateur du soft le demande. HDDTZUZDSQ (d) 17 juillet 2009 à 22:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Conscience artificielle

message: Les agents personnels intelligents sont prévus dans le Web4.0, toutefois des implémentations réalisées par Ivan Lovric existent déjà chez ESECO SYSTEMS (http://www.eseco.fr) et seront mises en réseau dès le Web 3.0 en 2010. Des phénomènes liés à la conscience artificielle pourront donc apparaitre avant même le déploiement du Web 4.0 en 2020.Lovric (d) 16 juillet 2009 à 09:22 (CEST)
thread_title: [[Web 3.0]] vs [[Web 4.0]]

message: Il n'y a pas encore de rubrique Web4 dans wikipedia. La différence avec Web3 concerne les agents personnels intelligents et l'intelligence ambiante basée sur une grille pervasive.Ivan Lovric - ESECO SYSTEMS (d) 16 juillet 2009 à 09:31 (CEST)
thread_title: [[Web 4.0]]

message: Devrait-on retirer la section "Dans les univers numériques" ? La section est bien rédigée, mais date de 2009 et contient pas mal d'affirmations qui semblent s'écarter du consensus.
L'IA est désormais principalement basée sur des réseaux de neurones. C'est de base une technologie qui n'est pas tout à fait maîtrisée par l'homme puisqu'elle sert à résoudre des problèmes pour lesquels il est trop difficile de spécifier une solution précise. Cela n'implique pas forcément que l'IA soit consciente. Pas sûr non plus que la notion de bug y soit pertinente, puisque l'IA est en général une technologie qui n'est pas entièrement fiable et la présence de bugs ne permet pas de dire s'il y a conscience. Alenoach (discuter) 14 octobre 2023 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Dans les univers numériques
Discussion:C2H5NO2

message: C2H5NO2 est le nom correct tandis que C2H5O2N est fautif, il faut donc garder l'un et supprimer l'autre tout en fusionnant leur historique, enfin un vrai embrouillamini! Bon courage !!  --tpa2067 (Allô...) 15 juillet 2009 à 10:55 (CEST)
replies: text: Jerome66 15 juillet 2009 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Fusion [[C2H5NO2]] et [[C2H5O2N]]
Discussion:Exon

message: Je trouve l'article très fouilli, il est juste mais pas très clair.
147.99.111.194 (d) 16 septembre 2009 à 09:35 (CEST)
replies: text: N'hésitez pas à l'améliorer. -- Xofc [me contacter] 16 septembre 2009 à 09:39 (CEST)
thread_title: Fouilli
Discussion:Jean Quenette

message: Biographie tout à fait intéressante. Elle met en valeur le parcours d'un homme qui avait le choix en 1940 d'accepter des fonctions officielles sous l'Etat Français et en même temps résistant au service de l'INtelligence service britannique et de la France Libre. --82.236.129.48 (d) 15 juillet 2009 à 11:41 (CEST)
thread_title: Untitled