lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Grand Prix de Vittel/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 25 juin 2007 à 21:58 (CEST)

message: Proposé par : Historicair 10 juin 2007 à 13:33 (CEST)
replies: text: Il n'y a aucun critère de clairement défini pour les courses hippiques. Pour le moment, l'usage est de mettre uniquement les courses de Groupe, et encore, en axant essentiellement sur les courses de Groupe I et II. Cela représente déjà des centaines de courses à travers le monde. Pour le Prix de Vittel de vélo, là, je sais pas, mais c'est une autre affaire... Historicair 11 juin 2007 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[:Grand Prix de Vittel]] 

message: Y a-t-il des critères pour les courses hippiques? Sinon les spécialistes/fans devraient y réfléchir. A part ça, il semble qu'il y ait eu un Grand Prix de Vittel dans le passé du cyclisme (voir palmarès de Jean Majerus). Reste là aussi à déterminer son importance. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 10 juin 2007 à 23:07 (CEST)
replies: text: Il n'y a aucun critère de clairement défini pour les courses hippiques. Pour le moment, l'usage est de mettre uniquement les courses de Groupe, et encore, en axant essentiellement sur les courses de Groupe I et II. Cela représente déjà des centaines de courses à travers le monde. Pour le Prix de Vittel de vélo, là, je sais pas, mais c'est une autre affaire... Historicair 11 juin 2007 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Historicair 10 juin 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Historicair 10 juin 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Trophée Jean-Ferrand

message: Selon diverses sources, Petri Ylönen aurait reçu le trophée Jean Ferrand en 1988-89 avec les Dragons de Rouen (voir azhockey.com par exemple). Or il me semble qu'il jouait à Briançon cette année la. Qu'en est-il ? --Sawyer 10 juin 2007 à 13:35 (CEST)
replies: text: D'après le site de Rouen, tu aurais raison Supertoff 10 juin 2007 à 15:25 (CEST)
replies: text: ouais c'est chelou. Sur le site des Dragons, une fois il joue à Briançon, une fois à Rouen. Je pense qu'il jouait à Briançon en 1988-89 (voir effectif de Briançon selon ce même site  et celui de Rouen). Sinon on lui envoie un mail pour lui demander, lui il saura nous dire .  TaraO 10 juin 2007 à 16:06 (CEST)
thread_title: Problème avec le palmarès
Discussion catégorie:Fylke en Norvège

message: J'ai fait du ménage pour que ce soit plus simple. Détaillé l'article subdivisions de la Norvège et landsdel. L'article kommune comprend la liste de celles-ci, et la catégorie "ville ou kommune de norvège" évite de se prendre la tête. J'ai viré la liste des villes de norvège qui servait à rien et qui de toute façon n'était pas à jour, le bon point de la catégorie c'est qu'elle se remplit automatiquement.
Merci de ne pas créer des catégories "ville de [insert fylke/landsdel here]" mais simplement une catégorie du comté s'il n'existe pas, il y a déjà Finnmark, Hordaland etc quelques autres. Comme ça que ce soit une église, une kommune, une ville, un fjord ou autre on met "Hordaland" et non "fjord de Hordaland" ou "ville de Hordaland" etc...Saty 9 juin 2007 à 23:04 (CEST)
thread_title: MAJ
Discussion catégorie:Landskap en Norvège

message: J'ai fait du ménage pour que ce soit plus simple. Détaillé l'article subdivisions de la Norvège et landsdel. L'article kommune comprend la liste de celles-ci, et la catégorie "ville ou kommune de norvège" évite de se prendre la tête. J'ai viré la liste des villes de norvège qui servait à rien et qui de toute façon n'était pas à jour, le bon point de la catégorie c'est qu'elle se remplit automatiquement.
Merci de ne pas créer des catégories "ville de [insert fylke/landsdel here]" mais simplement une catégorie du comté s'il n'existe pas, il y a déjà Finnmark, Hordaland etc quelques autres. Comme ça que ce soit une église, une kommune, une ville, un fjord ou autre on met "Hordaland" et non "fjord de Hordaland" ou "ville de Hordaland" etc...Saty 9 juin 2007 à 23:04 (CEST)
thread_title: MAJ
Discussion catégorie:Landsdel en Norvège

message: J'ai fait du ménage pour que ce soit plus simple. Détaillé l'article subdivisions de la Norvège et landsdel. L'article kommune comprend la liste de celles-ci, et la catégorie "ville ou kommune de norvège" évite de se prendre la tête. J'ai viré la liste des villes de norvège qui servait à rien et qui de toute façon n'était pas à jour, le bon point de la catégorie c'est qu'elle se remplit automatiquement.
Merci de ne pas créer des catégories "ville de [insert fylke/landsdel here]" mais simplement une catégorie du comté s'il n'existe pas, il y a déjà Finnmark, Hordaland etc quelques autres. Comme ça que ce soit une église, une kommune, une ville, un fjord ou autre on met "Hordaland" et non "fjord de Hordaland" ou "ville de Hordaland" etc...Saty 9 juin 2007 à 23:04 (CEST)
thread_title: MAJ
Discussion:Prajñātāra/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par ✍ Olmec ✉ 18 juin 2007 à 03:49 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# voir discussion. ChevalierOrangeDiscuter 10 juin 2007 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir discussion. ChevalierOrangeDiscuter 10 juin 2007 à 18:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Si les patriarches du bouddhisme intéressent tant le créateur de cette flopée d'articles, je pense qu'il s'y connaît un peu et qu'il a de quoi écrire sur chacun d'eux autre chose qu'une ébauche indigente. J'ai horreur de ces gens qui semblent dire : « Allez, les autres : travaillez ! » Gustave G. 10 juin 2007 à 19:41 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# A supprimer et il y a plusieurs articles de ce type, EstherG 10 juin 2007 à 16:29 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Georges-Louis Le Sage

message: Cette phrase me laisse perplexe : « Aujourd'hui la théorie des universons est assez proche de celle de Georges-Louis Lesage. » Qu'est ce qu'un universon ? Un lien vers ce concept serait le bienvenu (si l'article existe). Pamputt  [Discuter] 24 août 2007 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Qu'est ce qu'un universon ?
Discussion:Raruto/Admissibilité

message: Traité : article suppriméGrimlock 22 juin 2007 à 12:56 (CEST)

message: Proposé par : Gringo le blanc 10 juin 2007 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[:Raruto]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Ricolas 10 juin 2007 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  RM77 <=> We talk. 11 juin 2007 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  RM77 <=> We talk. 11 juin 2007 à 18:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Association des développeurs et utilisateurs de logiciels libres pour les administrations et les collectivités territoriales/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  en tant qu'association de professionnels: le champ d'action de l'Adullact est bel et bien national; C'est même l'un des acteurs majeurs dans ce domaine en France :) --Lgd 10 juin 2007 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en tant qu'association de professionnels: le champ d'action de l'Adullact est bel et bien national; C'est même l'un des acteurs majeurs dans ce domaine en France :) --Lgd 10 juin 2007 à 16:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # — Erasoft 10 juin 2007 à 17:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  effectivement l'article est probablement partial, mais a mon avis il a sa raison d'être : c'est quand même une assoc importante dans son domaine. Il serait souhaitable que quelqu'un opposé ou au moins non impliqué participe à la rédaction, critique l'assoc, élargisse les sources ou autre, mais ça ne justifie pas à mon sens une suppression. On rejoint ici (encore une fois) le problème de la partialité sur wikipédia de tous les articles sur le monde du libre (linux, etc..) Melusyne
#: Critique l'assoc ? Tu veux dire : des sources qui critiquent l'assoc ? Pas de sources secondaires. Pas d'élargissement possible. On est lié par les sources que l'on a, et ces sources, c'est cette assoc' elle-même. Pour moi, la partialité systémique de Wikipédia n'existe pas. Franchement, le libre, j'y suis indifférent. — Erasoft 10 juin 2007 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Autofocus

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|avancement=BD
}}

message: "certains appareils comportent aussi une cellule émettrice rouge ou infrarouge qui permet de projeter une mire sur le sujet afin de faciliter le travail de l'AF passif." Il peut s'agir d'une simple lample blanche (ex : Nikon D70).
"d'autres fabricants, Nikon en particulier, ont choisi de mettre des moteurs dans leurs téléobjectifs haut de gamme pour accélérer la vitesse de mise au point." Pas que le haut de gamme. Nikon a récemment mis l'AF-S (moteur incorporé à l'objectif) dans ses Zooms d'entrée de gamme 18-55/3.5-5.6.
"Seuls les boîtiers de niveau professionnel (à plus de 1200 EUR en argentique, 2500 EUR en numérique) ont des autofocus plus performants." Le Nikon D300 (1750 EUR) a le même AF que le très professionnel D3 (4750 EUR).
"de plus en plus de réflex recourent à l'autofocus actif qui peut fonctionner en l'absence totale de lumière. C'est par exemple le cas du Nikon D40". Pour aller dans le sens du commentaire précédent, Nikon qualifie ainsi l'AF du D40 : « TTL phase detection by Nikon Multi-CAM530 autofocus module with AF-assist ». Donc passif.
À propos de l'EOS 5 "Un rayon laser permet de détecter la position de la pupille du photographe". Il me semblait que c'était une diode, à vérifier.
"EOS 3 (appareil semi-pro comportant 45 capteurs autofocus, nombre jamais dépassé)". Les Nikon D3 et D300 ont 51 collimateurs AF.
Edgar.bonet (d) 7 janvier 2008 à 01:41 (CET)
thread_title:  Quelques remarques d'un nikoniste 

message: Bonjour, je viens de lire le principe de fonctionnement des systèmes actifs (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Autofocus&oldid=31685457) et je vois que l'explication est incomplète : certes, on envoie un faisceau infrarouge et on le reçoit avec un récepteur. Mais de quelle manière ça nous donne la distance ? Que mesure-t-on ? Sans doute pas le temps que met le faisceau à revenir (sans être scientifique, je me doute qu'on aurait du mal)... Alors ? Parallaxe ? Mais ça demanderait deux faisceaux alors ?
--eiku (d) 10 août 2008 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Systèmes actifs : l'explication n'explique pas tout 

message: Bonjour, je vais essayer de modifier la partie système actif pour que cela soit plus clair.
En fait, la distance peut être mesurée par triangulation : tout d'abord un filtre permet au capteur de ne prendre en compte que les faisceaux de même fréquence que ceux émis, ensuite, suivant l'endroit où le signal est le plus intense sur le capteur, on peut déterminer l'angle de réflexion du faisceau et par la suite calculer la distance.
Il n'y a pas de calcul de temps comme avec les ultrasons, la célérité des ondes électromagnétiques étant celle de la lumière.
Et non, deux faisceaux ne sont pas nécessaires, il faut juste une cellule émettrice et une cellule réceptrice.
--Noctus (d) 5 juillet 2010 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Réponse : infrarouge dans les systèmes actifs
Discussion:Mecalac Ahlmann/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 17 juin 2007 à 21:31 (CEST)

message: Proposé par : Lutralutra 10 juin 2007 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Mecalac Ahlmann]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# WP n'est pas un support publicitaire  Lutralutra 9 juin 2007 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # WP n'est pas un support publicitaire  Lutralutra 9 juin 2007 à 15:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste de villes de Norvège/Admissibilité

message: Traité : article conservé (5C 3S 1T) Romary 6 juillet 2007 à 18:11 (CEST)

message: Proposé par : Saty 10 juin 2007 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[:Villes de Norvège]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Même débat : listes et catégories n'ont pas la même fonctionnalité. Il n'est en particulier jamais garanti qu'une catégorie soit exhaustive alors qu'une liste peut l'être. LE problème de cet article c'est qu'il s'agit manifestement d'une sélection (à moins que je me trompe...) et qu'il n'est pas mentionnée de critères au sein de l'article (des critères logiques seraient : villes de plus xx habitants en 2006, ou chef lieu d'une division administrative). DOnc je voterai  en l'absence d'un tel critère et  dans le cas contraire. Nguyenld 20 juin 2007 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Supprimer====
#--GaAs 5 juillet 2007 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--GaAs 5 juillet 2007 à 01:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Rien compris à la demande de suppression. Si c'est un problème de doublon avec une autre liste, il faut faire une fusion, si c'est qu'il existe une catégorie du même type, liste et catégorie n'ont pas la même utilité. Pwet-pwet · (discuter) 4 juillet 2007 à 21:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Transférer Proposition absconse.  Mon avis est le suivant : c'est une liste brute qui n'a rien à faire dans l'espace encyclopédique (voir WP:pas : Wikipédia n'est pas une compilation faite sans discernement d'informations ou de noms), par ailleurs, dans l'idéal, elle doublonne la catégorie.  Mais comme il y a des liens rouges, elle aide à la création d'articles et devrait figurer dans l'espace projet.  — Régis Lachaume ✍ 4 juillet 2007 à 22:29 (CEST)
thread_title: Transférer dans l'espace projet

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Rien compris non plus... Quel est le problème exactement ?...  --Rled44 blabla 4 juillet 2007 à 21:45 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:André Girard (1909-1993)

message: Suite à la rectification du 16 mai 2007 de Sammyday, je rétablie le nom effacé. En effet, le Bleu d'Auvergne est certes un fromage mais il s'agit également d'une race de chien plus connue sous le nom de Braque d'Auvergne...
:ok désolé, je croyais que c'étais une erreur.--SammyDay 22 juin 2007 à 04:16 (CEST)
thread_title:  Drôle d'animal
Discussion:Reine d'Arles

message: La description de la photo est totalement fausse les personne dessus son a gauche, EMELINE ENJALBERT demoiselle d'honneur de Nathalie CHAY (XIXième règne) et a droite, Aurore GUIBAUD (XIXième règne). Nathalie CHAY n'était pas présente ce jour la en voici une photo 
Quand a Caroline SERRE elle était présente mais a l'arrière de la charrette. 
:Bonsoir, je viens de rentrer ces corrections. Dès que vous notez une erreur sur une page, vous avez tout à fait le droit de la corriger par vous-même. C'est le principe de Wikipédia. Cordialement. — Malost  [blabla] 15 mai 2008 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Identité de personnes photographiées 

message: Au-delà des conditions de la genèse de son titre, on apprécierait que soient précisés les liens de la reine d'Arles avec le Félibrige en général, et particulièrement avec son homologue la reine du Félibrige. 92.184.102.12 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:05 (CET)
thread_title:  Rapports avec le Félibrige 

message: On souhaiterait préciser la titulaire actuelle du titre dans la boîte de présentation, mais cela ne semble pas fonctionner. Quelqu'un pour réparer cela ? 92.184.102.12 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:10 (CET)
thread_title:  Titulaire actuelle/boîte de présentation
Discussion catégorie:Nouvelle Droite/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par David Berardan 25 juin 2007 à 22:01 (CEST)

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 10 juin 2007 à 17:18 (CEST)
replies: text: Je suis allé la relire et n'ai pas compris ce qui te pose problème. Puis parler de façon « très personnelle » alors qu'il s'agit d'une citation verbatim de Pierre Milza je ne comprends pas bien. Touriste  ✉ 11 juin 2007 à 11:55 (CEST)
replies: text:  « un courant de pensée polymorphe et pluriel », cette « société de pensée à vocation intellectuelle »,...auteur prolixe et talentueux etc Désolé je trouve cette définition très floue mais c'est vrai que je ne suis pas un spécialiste de la question --Neuromancien 11 juin 2007 à 17:22 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Nouvelle droite]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La "Nouvelle Droite" (c'est-à-dire la mouvance du GRECE) existe depuis quelques décennies et a imprimé sa marque dans le paysage intellectuel français et européen : plusieurs penseurs, auteurs, journaux, revues, structures, etc. lui sont rattachées. La catégorie me semble utile pour regrouper les articles qui leur sont consacrés. Takuan
L’expression "Nouvelle Droite" est ambiguë et prête à toutes les dérives surtout de la façon très personnelle dont elle est définie. J'ai failli voter conserver. Allez découvrir la définition et la lire jusqu'au bout avant de voter ! --Neuromancien 11 juin 2007 à 11:52 (CEST)
replies: text: Je suis allé la relire et n'ai pas compris ce qui te pose problème. Puis parler de façon « très personnelle » alors qu'il s'agit d'une citation verbatim de Pierre Milza je ne comprends pas bien. Touriste  ✉ 11 juin 2007 à 11:55 (CEST)
replies: text:  « un courant de pensée polymorphe et pluriel », cette « société de pensée à vocation intellectuelle »,...auteur prolixe et talentueux etc Désolé je trouve cette définition très floue mais c'est vrai que je ne suis pas un spécialiste de la question --Neuromancien 11 juin 2007 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#--Takuan
# D'accord avec Takuan. Sigo (tala) 10 juin 2007 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--Takuan
# D'accord avec Takuan. Sigo (tala) 10 juin 2007 à 18:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #--Pseudomoi (m'écrire) 10 juin 2007 à 17:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  renommer d'abord en Nouvelle Droite française, sourcer la chose, puis trier. A moins, mais j'en doute, que le concept puisse faire consensus au-delà et échapper au franco-centrisme. --Lgd 11 juin 2007 à 11:57 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Michel Priziac/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 17 juin 2007 à 21:28 (CEST)

message: Proposé par : DocteurCosmos - ✉ 10 juin 2007 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Priziac]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# selon proposition. DocteurCosmos - ✉ 10 juin 2007 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # selon proposition. DocteurCosmos - ✉ 10 juin 2007 à 17:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bataille de Fort Necessity

message: Ai rédigé l'article dans la foulée de bataille de Jumonville Glen,
même remarques. Lien : discussion Jumonville Glen
Demande que le portail histoire militaire/Nouvel France l'évalue. Je le considère aboutit. apfelstrudel 23 septembre 2007 à 22:26 (CEST)

message: Faire une actualisation des liens. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 mars 2018 à 03:27 (CET)
thread_title:  Tout les liens sont HS
Discussion:G8 (musique)/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 17 juin 2007 à 21:29 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir proposition Matrix76 10 juin 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir proposition Matrix76 10 juin 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Charles Le Moyne

message: Selon toute vraisemblance, il est sieur de Longueil (à une douzaine de km de Dieppe) et non pas de Longueuil, tout comme son fils est sieur d'Iberville (également à une douzaine de km de Dieppe). Le fait qu'il ait appelé « Longueuil » cet établissement au Québec n'est évidemment pas un hasard ou une fantaisie qui lui soit passée par la tête un jour de grand vent.C. Cottereau (discuter) 22 mars 2017 à 04:16 (CET)
thread_title:  Longueil
Discussion:Alfa Romeo 75

message: Cet article comporte de nombreuses erreurs et est très loin d'être complet.
En 1988, seuls les 2 litres sont équipées dus ystème twin spark. Les autres modèles (1.6, 1.8, 1.8 Turbo et V6) ne possèdent qu'un simple allumage.
La 3.0 V6 ne fait que 192 ch dans ses heures de gloires.
: Tu as l'air de t'y connaître. Si tu tu peux l'améliorer, tu es le bienvenue. N'oublie pas de citer tes sources. Punx 10 juin 2007 à 18:15 (CEST)
thread_title: Article à améliorer
Discussion:David Kirke

message: Ce texte, très intéressant et nettement à propos dans Wikipédia, est cependant une copie conforme de l'entrée biographique de David Kirke sur www.biographi.ca, signé John S. Moir:
* http://www.biographi.ca/009004-119.01-f.php?&id_nbr=368
Il s'agit malheureusement d'une violation de copyright.
--Biguenique (d) 14 septembre 2008 à 00:13 (CEST)
replies: text: – Bloody-libu (ö¿ô) 29 juillet 2011 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Plagiat 

message: Je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'explication de la présence des frères Kirke lors de la prise de Québec. Je suis actuellement en recherche pour définir de bonnes sources, mais la France et l'Angleterre n'étaient plus en guerre depuis quelques mois lors de la prise de Québec en 1629. Par ailleurs, je crois qu'il serait bien (comme dans la version anglaise) d'ajouter quelques éléments de sa vie post-Québec.
--StefanieLeduc (discuter) 5 mars 2014 à 02:01 (CET)
thread_title:  Modification de la section Histoire
Discussion:Élisabeth Bégon

message: Ne devrait-on pas cesser de montrer ce portrait, dont on sait aujourd'hui qu'il représente plutôt Catherine Guymont de Montfermeil, apparentée aux Bégon de France ? En soit, c'est une information erronée. Mtrepanierwiki (discuter) 31 juillet 2023 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Portrait
Discussion:Emmanuel-Auguste Cahideuc Dubois de La Motte

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il s'agit, à l'évidence, du même personnage, même prénom, même titre de noblesse, même date de naissance et de mort. Je propose de garder l'article Emmanuel Auguste Dubois de La Motte en le complétant éventuellement avec les informations contenues dans Emmanuel-Auguste de Cahideuc. Cdt,
NicoScPo (d) 18 août 2011 à 14:15 (CEST)
replies: text: le ton de Emmanuel Auguste Dubois de La Motte est plus neutre, par contre garder les références données dans l'autre. --Critias [Aïe] 20 août 2011 à 20:26 (CEST)
replies: text: Fait avec fusion des historiques. Jerome66 (d) 26 août 2011 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Emmanuel Auguste Dubois de La Motte]] et [[Emmanuel-Auguste de Cahideuc]]
Discussion:Étienne Brûlé

message: Je cite : "un périple cependant difficile à retracer, car, analphabète, il n'a laissé aucune trace écrite"
Il y a une double erreur dans cette affirmation : 
1. Il n'a pas laissé "aucune trace écrite", c'est faux, puisque l'on dispose de sa signature. 
2. L'étude rapide de sa signature montre, sans aucun doute possible, qu'il maîtrisait parfaitement l'écriture. 
Michel B. de la T. 2A01:E0A:832:C070:9C88:4E45:3539:6504 (discuter) 22 juin 2022 à 09:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, votre remarque est pertinente. Cependant, l'affirmation repose sur l'ouvrage de Gilles Havard. J'ai ajouté la référence dans la phrase qui fait mention de son analphabétisme. Bien à vous,  Guerinf (discuter) 22 juin 2022 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Analphabète ?