Discussion:NTL Translohr

message: L'article me parait incomplet car il ne précise pas comment fonctionnent les aiguillages et les croisements: inconvenients et avantages par rapport au système traditionnel rail.
Un avantage du Translohr est son angle de braquage qui est moins grand que le Tramway de Strasbourg. L'autre avantage à préciser, c'est que sur pente (montée et descente ) il ne glisse pas et à plus de force qu'un tram sur rail et peut, donc, être utilisé plus tard en montagne.
* C'est comme d'habitude pour tout type de transport innovant (VAL, Translohr, etc) ; des obsédés du rail classique ajoutent des petits mots ici ou là pour donner un tour négatif à l'article et exprimer tout le mal qu'il pensent de tout ce qui déroge à la classique paire de rails. Hektor (d) 31 mai 2008 à 21:55 (CEST)
thread_title:  A compléter 

message: La comparaison dans l'article compare des coûts globaux de tramways fer (donc y compris aménagements urbains de façade à façade, ouvrages d'art, etc., par exemple à Nice, le coût inclus la réalisation d'un P+R) à un coût d'infrastructure GLO à Clermont-Ferrand (sans les aménagements urbains donc...). Cette méthode ne permet aucune conclusion.
Le tram T3 à Lyon affiche un coût global d'environ 12 m€/km (emprises en grandes parties déjà disponibles)
Le coût global de la ligne Translohr à Clermont est évaluée à environ 19 m€/km, soit légèrement supérieur au coût du tram d'Orléans (source à compléter et années de référence différentes).
Le matériel roulant Translohr affichant un prix similaire à celui d'un tram fer comparable (environ 2,3m€ pour 30-32m) et les équipements d'exploitation étant globalement similaires dans les deux cas (courants forts et faibles), la principale économie objective semble provenir d'une dalle béton nécessaire moins épaisse que dans le cas d'un tramway fer, n'obligeant pas à dévier les réseaux concessionnaires, bien que cela reste recommandée. Dans le cas où les réseaux sont déviés, les différences de coûts n'apparaissent pas comme significative pour conclure à l'avantage d'un mode sur l'autre.
Concernant le freinage, l'article conclut à un net avantage pour le Translohr, ce qui reste exact en freinage de service. Par contre en freinage d'urgence, la possibilité de recourir à des patins électromagnétiques pour les tramways ferrés leur confère un très net avantage.
Concernant les rayons minimum, il ne faut pas confondre les rayons minimum de projet et ce que permet la technique. Les tramways fer ont un rayon minimum technologique descendant à 15-18 mètres (les tramways métriques ont d'ailleurs un avantage sur ce point), certes avec des vitesses très faibles. Il est plus raisonnable de parler de rayons minimum à l'entraxe de l'ordre de 20 mètres. L'avantage du Translohr demeure, mais sans oublier le problème de la vitesse (quelle compensation de l'accélération transversale, la mise en oeuvre de dévers prononcée en ville n'est pas toujours évident)
--Playschool (d) 20 janvier 2009 à 19:20 (CET)
thread_title:  Comparaison des coûts avec le tramway fer et autres petits points de détail 

message: Proposé par : Peter 111 (d) 20 avril 2012 à 20:41 (CEST)
replies: text: J'avais fait cette remarque en première lecture, dans le cadre du suivi des modifs des articles sur l'Alsace. Une deuxième lecture ne fait que confirmer: Les paragraphes avantages/inconvénients ne sont qu'une série d'arguments jetés à la figure, de chiffres sortant d'on ne sait où, de TI (dans les deux sens, d'ailleurs). Je veux bien croire que les faits étant très négatifs (nombreux incidents et incendies, coûts financiers explosifs), à condition que ce soit correctement sourcé. A un moment ou cette page va être consultée par un grand nombre de personnes (cf DNA), cet article est loin de faire honneur à WP. Peter 111 (d) 21 avril 2012 à 10:25 (CEST)
replies: text:  Ha c'est sur vu le nombre de demande de références que j'ai mis, l'article est loin d'être parfait! Mais je peux vous préciser d'avance que si l'on trouve des sources fiables, l'article risque d'être alors encore plus négatif! Cramos (d) 21 avril 2012 à 12:51 (CEST)
replies: text:  On peut quand même constater une différence de traitement entre l'article consacré au Translohr et ceux des autres modèles de tramway (Citadis,CAF Urbos, Flexity Outlook, Bombardier Incentro...). Certes le Translohr a connu des problèmes au début de son exploitation commerciale, mais il est le seul dont l'article est aussi à charge. Dans les autre articles cités, il n'y a pas de chapitres inconvénients, incidents... Alors que la plupart des ces modèles ont également connu des problèmes. Wattman74(d) 21 avril 2012 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Tout simplement parce que proportionnellement, le Translohr a subi beaucoup plus d'incidents que ses congénères sur rails. Et il ne tient qu'à toi de créer des rubriques pour le Citadis & co, avec des sources. Pour les sources du Translohr au moins, c'est facile. Chaque semaine, il se passe quelque chose avec ce produit… Kyah117 [Kevin.B] 28 avril 2012 à 19:38 (CEST)
replies: text:  "chaque semaine il se passe quelque chose avec ce produit". En es tu bien sûr ? Ou alors, mélanges tu opposition au  projet de tram sur pneu à Strasbourg et désinformation à propos du Translohr ? Il ne faut pas confondre ces deux choses. En outre à en croire l'article il n'y a eu que 6 déraillements avec le Translohr. Une rame a certes brulé, mais à Bordeaux une rame de citadis a également connu un début d'incendie en septembre 2011. Wattman74(d) 29 avril 2012 à 13:14 (CEST)
replies: text: Vu ton discours, je suppose que tu travaille au sein de Lohr ?  Kyah117 [Kevin.B] 29 avril 2012 à 22:44 (CEST)
replies: text:  Négatif. J'analyse les faits tout simplement. Et toi, tu es chez bombardier ou chez alstom ? En même temps alstom et translohr c'est bientôt la même chose. --Wattman74 (d) 30 avril 2012 à 00:40 (CEST)
replies: text:  Tu analyses les faits ? Bien, moi j'analyse les rapports d'enquêtes sur les incidents du Translohr ainsi que les propos des ingénieurs spécialisés. Après bon, chacun son truc  Kyah117 [Kevin.B] 30 avril 2012 à 08:16 (CEST)
replies: text:  Sans compter qu'il faudrait ramener le nombre d'incidents du Translohr au nombre de kilomètres parcourus et faire de même avec le tramway fer. Et on peut ajouter un élément : si les déraillements qu'il a pu y avoir avec les tramways fer sont explicables, cela est beaucoup moins évident avec le Translohr. Cramos (d) 1 mai 2012 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Une petite remarque en passant. Je constate que Kyah117 est à la fois modérateur de WP, contributeur actif à charge sur l'article Translohr et également membre dirigeant d'une association strasbourgeoise (TC Alsace) résolument opposée à un projet de tram sur pneus utilisant le Translohr à Strasbourg et dans son agglomération... N'y a-t-il pas là un mélange des genres susceptibles de nuire à la neutralité de cet article ???--Wattman74 (d) 30 mai 2012 à 17:30 (CEST)
replies: text:  Bouarf. Pour ce que j'ai écris dans l'article, je doute que ça perturbe la neutralité  Kyah117 [Kevin.B] 30 mai 2012 à 18:05 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas, comment te considères tu par rapport à cela  ?--Wattman74 (d) 31 mai 2012 à 09:00 (CEST)
replies: text:  Au lieu de faire des recherches sur ma vie, tu n'as qu'à vérifier l'historique de l'article pour voir ce que j’y ai fais. A part de la mise en forme et des sources, je n'ai pas touché à grand chose donc je ne me sens pas concerné par ça. De plus, si tu suis l'actualité (vu que tu as l'air de bien aimer espionner), mon association discute calmement avec la ville de Strasbourg en ce moment  Mais bon, ça, c'est sur que c'est moins drôle à préciser ! Kyah117 [Kevin.B] 31 mai 2012 à 09:09 (CEST)

text:  J'ai oublié de préciser que mon élection d'administrateur est très récente et que je n'ai que deux contributions depuis cette date sur l'article (une révocation et un ajout d'informations pratiques et nullement à charge). Dans tous le cas, ne t'inquiètes pas, j'ai d'autres thèmes plus importants à traiter sur WP  Kyah117 [Kevin.B] 31 mai 2012 à 10:27 (CEST)
replies: text:  Certes, mais dans un souci de respect des règles de WP tu devrais t'abstenir d'intervenir sur cet article. Je te rappelle que tu m'as suspecté de travailler chez Lohr. En même temps quand je vois dans quelle situation ils sont en ce moment, je me réjouis que se ne soit pas le cas..--Wattman74 (d) 1 juin 2012 à 16:34 (CEST)
replies: text:  Je respecte les règles à ce que je sache, regarde mes contributions sur l'article… De toute manière, vu la tête de l’article, il n'y a pas grand monde qui peut s'appuyer dessus. Kyah117 [Kevin.B] 1 juin 2012 à 17:14 (CEST)
thread_title: Relecture souhaitée

message: Il semble nécessaire de trouver un juste milieu entre le ton publicitaires de utilisateur:Translohr et le traitement négatif de l'article actuel.
Où le contributeur qui a écrit le message ci-dessus trouve-t-il que le traitement de l'article était négatif? Il est neutre, mais les faits étant très négatifs (nombreux incidents et incendies, coûts financiers explosifs), cela s'en ressent dans l'article. J'ai mis de nombreuses demandes de références dans le chapitre avantages, et même l'utilisateur Translhor n'est pas capable de les compléter. Cramos (d) 20 avril 2012 à 22:13 (CEST)
replies: text: J'avais fait cette remarque en première lecture, dans le cadre du suivi des modifs des articles sur l'Alsace. Une deuxième lecture ne fait que confirmer: Les paragraphes avantages/inconvénients ne sont qu'une série d'arguments jetés à la figure, de chiffres sortant d'on ne sait où, de TI (dans les deux sens, d'ailleurs). Je veux bien croire que les faits étant très négatifs (nombreux incidents et incendies, coûts financiers explosifs), à condition que ce soit correctement sourcé. A un moment ou cette page va être consultée par un grand nombre de personnes (cf DNA), cet article est loin de faire honneur à WP. Peter 111 (d) 21 avril 2012 à 10:25 (CEST)
replies: text:  Ha c'est sur vu le nombre de demande de références que j'ai mis, l'article est loin d'être parfait! Mais je peux vous préciser d'avance que si l'on trouve des sources fiables, l'article risque d'être alors encore plus négatif! Cramos (d) 21 avril 2012 à 12:51 (CEST)
replies: text:  On peut quand même constater une différence de traitement entre l'article consacré au Translohr et ceux des autres modèles de tramway (Citadis,CAF Urbos, Flexity Outlook, Bombardier Incentro...). Certes le Translohr a connu des problèmes au début de son exploitation commerciale, mais il est le seul dont l'article est aussi à charge. Dans les autre articles cités, il n'y a pas de chapitres inconvénients, incidents... Alors que la plupart des ces modèles ont également connu des problèmes. Wattman74(d) 21 avril 2012 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Tout simplement parce que proportionnellement, le Translohr a subi beaucoup plus d'incidents que ses congénères sur rails. Et il ne tient qu'à toi de créer des rubriques pour le Citadis & co, avec des sources. Pour les sources du Translohr au moins, c'est facile. Chaque semaine, il se passe quelque chose avec ce produit… Kyah117 [Kevin.B] 28 avril 2012 à 19:38 (CEST)
replies: text:  "chaque semaine il se passe quelque chose avec ce produit". En es tu bien sûr ? Ou alors, mélanges tu opposition au  projet de tram sur pneu à Strasbourg et désinformation à propos du Translohr ? Il ne faut pas confondre ces deux choses. En outre à en croire l'article il n'y a eu que 6 déraillements avec le Translohr. Une rame a certes brulé, mais à Bordeaux une rame de citadis a également connu un début d'incendie en septembre 2011. Wattman74(d) 29 avril 2012 à 13:14 (CEST)
replies: text: Vu ton discours, je suppose que tu travaille au sein de Lohr ?  Kyah117 [Kevin.B] 29 avril 2012 à 22:44 (CEST)
replies: text:  Négatif. J'analyse les faits tout simplement. Et toi, tu es chez bombardier ou chez alstom ? En même temps alstom et translohr c'est bientôt la même chose. --Wattman74 (d) 30 avril 2012 à 00:40 (CEST)
replies: text:  Tu analyses les faits ? Bien, moi j'analyse les rapports d'enquêtes sur les incidents du Translohr ainsi que les propos des ingénieurs spécialisés. Après bon, chacun son truc  Kyah117 [Kevin.B] 30 avril 2012 à 08:16 (CEST)
replies: text:  Sans compter qu'il faudrait ramener le nombre d'incidents du Translohr au nombre de kilomètres parcourus et faire de même avec le tramway fer. Et on peut ajouter un élément : si les déraillements qu'il a pu y avoir avec les tramways fer sont explicables, cela est beaucoup moins évident avec le Translohr. Cramos (d) 1 mai 2012 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Une petite remarque en passant. Je constate que Kyah117 est à la fois modérateur de WP, contributeur actif à charge sur l'article Translohr et également membre dirigeant d'une association strasbourgeoise (TC Alsace) résolument opposée à un projet de tram sur pneus utilisant le Translohr à Strasbourg et dans son agglomération... N'y a-t-il pas là un mélange des genres susceptibles de nuire à la neutralité de cet article ???--Wattman74 (d) 30 mai 2012 à 17:30 (CEST)
replies: text:  Bouarf. Pour ce que j'ai écris dans l'article, je doute que ça perturbe la neutralité  Kyah117 [Kevin.B] 30 mai 2012 à 18:05 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas, comment te considères tu par rapport à cela  ?--Wattman74 (d) 31 mai 2012 à 09:00 (CEST)
replies: text:  Au lieu de faire des recherches sur ma vie, tu n'as qu'à vérifier l'historique de l'article pour voir ce que j’y ai fais. A part de la mise en forme et des sources, je n'ai pas touché à grand chose donc je ne me sens pas concerné par ça. De plus, si tu suis l'actualité (vu que tu as l'air de bien aimer espionner), mon association discute calmement avec la ville de Strasbourg en ce moment  Mais bon, ça, c'est sur que c'est moins drôle à préciser ! Kyah117 [Kevin.B] 31 mai 2012 à 09:09 (CEST)

text:  J'ai oublié de préciser que mon élection d'administrateur est très récente et que je n'ai que deux contributions depuis cette date sur l'article (une révocation et un ajout d'informations pratiques et nullement à charge). Dans tous le cas, ne t'inquiètes pas, j'ai d'autres thèmes plus importants à traiter sur WP  Kyah117 [Kevin.B] 31 mai 2012 à 10:27 (CEST)
replies: text:  Certes, mais dans un souci de respect des règles de WP tu devrais t'abstenir d'intervenir sur cet article. Je te rappelle que tu m'as suspecté de travailler chez Lohr. En même temps quand je vois dans quelle situation ils sont en ce moment, je me réjouis que se ne soit pas le cas..--Wattman74 (d) 1 juin 2012 à 16:34 (CEST)
replies: text:  Je respecte les règles à ce que je sache, regarde mes contributions sur l'article… De toute manière, vu la tête de l’article, il n'y a pas grand monde qui peut s'appuyer dessus. Kyah117 [Kevin.B] 1 juin 2012 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur NTL Translohr. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20111213020341/http://www.lefigaro.fr/societes/2011/12/12/04015-20111212ARTFIG00478-la-course-pour-sauver-un-fleuron-industriel-francais.php a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/societes/2011/12/12/04015-20111212ARTFIG00478-la-course-pour-sauver-un-fleuron-industriel-francais.php
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 4 avril 2018 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour,
Je viens de corriger une erreur dans la section système (voir ma modification du 26 août 2023 vers 16h) car un passage était signalé en "quoi". En effet, parmi le type d'infrastructure possible, il était indiqué par 2 fois "chaussé béton finition pavé". En vérité, l'une devait bien être indiquée "pavé" mais l'autre "gazon". J'aimerais pouvoir justifier ce passage comme je l'avais fait lors de son écriture et de celle d'autres passages il y a quelques mois. Sauf que les liens PDF provenant directement du site de NTL ne marche plus car Alstom à repris le site en enlevant la documentation NTL. Le lien "archive" affichant également le site d'Alstom, je suis un peu coincée pour prouver la véracité de mon information. Toutefois, par chance, j'ai sauvegardée le PDF avant sa disparition. Alors comment pourrais je mettre mon PDF sur l'article afin que l'information ne soit pas supprimé pour manque de sources.
Merci de votre aide.
Layla - Thesoulinpain (discuter) 26 août 2023 à 16:24 (CEST)
thread_title:  "Quoi" finition infrastructure.