Discussion:Ni putes ni soumises

message: Un bandeau de non neutralité avait été placé sur cette page, il a été supprimé lors de la dernière modification  ainsi que des passages de l'article, suppression effectuée par une IP, ne permettant pas de s'adresser à l'auteur pour lui demander d'expliquer sa suppression. Si la personne en question pouvait s'expliquer sur cette suppression, cela serait bienvenu, afin de savoir si le retrait du bandeau était motivé ou non et si l'article est bien désormais neutre. sand 7 mai 2006 à 09:40 (CEST)
thread_title: NPOV

message: "Quelques mois plus tard, la jeune fille se présentera aux élections sous une étiquette d'extrême droite" dans la section Actions est pour moi, peu flatteur: il sous-entend par ailleurs que Ni putes ni soumises ne defendrait pas certaines filles violees sous pretexte que celles-ci sont d'extreme-droite. De plus, et surtout, il est peu pertinent. Il n'apporte rien a l'article.
Je l'ai donc supprime.221.249.13.22 5 octobre 2006 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Affaire du viol de Clermont-Ferrand 

message: À la suite de la phrase "Le financement de l'association provient essentiellement de subventions publiques", John C Mullen a ajouté ", fait qui lui a valu des critiques de certains militants de gauche qui considèrent qu'un mouvement politique doit ête basé sur les ressoucres de son réseau militant."
Cette information polémique n'étant pas sourcée, je l'ai révoquée. Merci de ne la remettre que lorsqu'elle s'appuiera sur des faits précis.  FH ✉ 18 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
replies: text: Effectivement. Mais ca serait plus cordial de demander à l'auteur du passage de chercher une source avant de supprimer le passage. Tu peux à cet effet utiliser la balise .--Markov (discut.) 18 octobre 2006 à 14:04 (CEST)
thread_title:  financement (suite) 

message: Portail:Les Femmes qu'est-ce que c'est que ça? y a-t-il un portail "les hommes"? c'est un bel exemple de la supposée neutralité de point de vue de wikipedia... Jean-Claude62 19 juin 2007 à 15:58 (CEST)
thread_title: Les Femmes

message: ça mérite son pesant de cacahouiètes non? et une mention dans l'article me semble-t-il. Jean-Claude62 19 juin 2007 à 16:02 (CEST)
replies: text: C'est de l'humour ? HaguardDuNord 19 juin 2007 à 17:21 (CEST)
replies: text: plus que ça, c'est un fait. Jean-Claude62 23 juin 2007 à 15:34 (CEST)
replies: text: et tu veux mettre tous les titres de films pornos qui détournent des titres de films ou phrases célèbres ? A part la provoc', je ne vois pas quelle peut etre la motivation. HaguardDuNord 23 juin 2007 à 15:56 (CEST)
thread_title: Mi putes mi soumises

message: sujet évoqué plus haut mais suite à une dérive totale du sujet, je me sens obligé de le remettre:
Mohamed Abdi, conseiller spécial de la secrétaire d'Etat chargée de la politique de la Ville, Fadela Amara, a été condamné définitivement par la Cour de cassation à la mi-octobre à 18 mois de prison dont douze avec sursis pour escroquerie à la formation. L'arrêt, rendu le 17 octobre et révélé par Le Parisien mercredi, confirme une condamnation de M. Abdi, également secrétaire général de l'association Ni putes ni soumises (NPNS), par la cour d'appel de Lyon, remontant au 17 mai 2006.
le paragraphe s'appelle "critique dont l'association fait l'objet", or quel rapport avec l'association ?--Charon13 (d) 18 février 2008 à 16:59 (CET)
thread_title:  Mohamed Abdi 

message: Il ne faut pas oublier que des millions de gens qui ne sont pas français consultent wikipedia. C'est la raions pour laquelle il faut signaler la couleur politique d'un gouvernement. Fillon et Raffarin ne sont pas mondialement connus! Johncmullen1960 (d) 15 avril 2009 à 19:57 (CEST)
replies: text: Certes, mais l'étiquette « conservateur » est un point de vue. Vlaam (d) 16 avril 2009 à 11:50 (CEST)
thread_title: texte pour l'international

message: Quelqu'un voit un inconvénient à ce que cette section soit supprimée? Asavaa (d) 11 février 2011 à 21:54 (CET)
thread_title:  "Comités en France" 

message: Je n'ai fait que reproduire l'article du nouvel obs, On est donc pas dans les "ragots" contrairement à ce qu'affirme gratuitement . Je veux bien re-rédiger mais n'accepterai pas qu'on supprime un paragraphe correctement sourcé. Powersex (d) 26 mars 2012 à 16:20 (CEST)
replies: text: Étant donné la situation, il vaut mieux faire valider le texte en pdd d'abord. Après relecture du passage, c'est tout simplement hallucinant. Une vraie charge contre le fonctionnement de l'association avec des guillemets douteux, des mails mystérieux, 80% de texte sans source et, pour terminer, trois points de suspension laissant au lecteur le plaisir d'être orienté selon un POV bien particulier. Le grand écart avec une source NouvelObs qui a été amenée là où on voulait l'amener... Lebrouillard demander audience 26 mars 2012 à 17:17 (CEST)
replies: text: Grand écart? Pas tant que ça. Copyvio pour ma part (signalé). Mais de toute façon, le style à employer sur WP n'est pas celui du Nouvel Obs. Deuxtroy  (d) 26 mars 2012 à 19:25 (CEST)
replies: text: Sans prendre parti sur le débat, je remercie  de ne pas recopier des article issues de site internet. C'est considéré comme de la violation de droits d'auteur. Cordialement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 26 mars 2012 à 19:35 (CEST)
replies: text: D'accord avec Superjuju et Deuxtroy, d'une part l'atteinte au droit d'auteur est interdite, d'autre part le style d'une encyclopédie (et le contenu !) ne doivent pas être rédigés de façon journalistique - si tant est que l'on considère le NouvelObs comme un journal fiable, mais là je déborde... Lebrouillard demander audience 26 mars 2012 à 23:15 (CEST)
replies: text: Oui nettement, car le NouvelObs est engagé politiquement, mais c'est une source fiable pour les articles. Je vais re-rédiger ce paragraphe en le détachant des sources utilisées. Powersex (d) 27 mars 2012 à 10:56 (CEST)
thread_title: R3R

message: Bonjour,
Il semble que l'association existe toujours, mais ce n'est pas clair et le site internet ne semble fonctionner que sur la page d’accueil. --Dom (discuter) 30 décembre 2021 à 17:07 (CET)
replies: text: Bonjour, pour info, le site internet fonctionne toujours : https://npns.eu/ Marion (discuter) 5 juin 2024 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Mettre à jour 

message: Bonjour, je viens de lire l'article, qui relate surtout des faits médiatiques ; ce n'est pas vraiment un traitement encyclopédique du sujet. Il n'y a pas de mise en contexte, pas d'élargissement, l'article pourrait s'appeler "synthèse médiatique du sujet, compte-rendu de tout ce que les journalistes en ont dit". C'est globalement, un constat sur un grand nombre d'articles de l'encyclopédie. Le traitement du sujet n'est pas encyclopédique. Ce n'est pas un blâme auprès des auteurs, car c'est une base de travail. Mais serait-il admis d'aller plus loin dans le travail d'écriture ? Jusqu'à présent, il m'a semblé que non et c'est pourquoi je me contente d'un message ici en discussion. Il me semble qu'il y a une forme de consensus à niveler les sujets vers ce qu'en disent les médias sans y inclure d'analyses plus réflexives et moins axées sur le temps réel à l'instant T. Si bien que, une grande quantité d'articles wikipédia ressemblent à des compte-rendu de presse et moins à des articles encyclopédiques au sens : contexte, développement vers des analyses qui ont pris le temps d'étudier le sujet, conclusions et élargissements vers d'autres articles etc. Pourtant, il existe tout un tas d'outils dits communautaires destinés à éviter ce traitement, mais qui ne fonctionnent apparemment pas. En résultat : l'article, censé être neutre, est parti pris. Il a une tonalité qui indique une association sans ampleur, d'une durée de vie limitée, fortement contestée. Hors contexte, on ne voit aucun lien avec les mouvements plus largement, d'émancipation qui en ont découlés. C'est dommage et je l'exprime ici. Marion (discuter) 5 juin 2024 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Degré d'encyclopédicité de l'article ?