Discussion:Feuilles de style en cascade

message: Fraudait pas faire deux rubriques distinctes ?
Une "feuille de style" peut très bien n'avoir aucun rapport avec les CSS :
C'est la partie "présentation" d'un document : Document traitement de texte par exemple : La notion de "feuille de style" dans Word existe depuis bien avant le W3C !
Donc je propose :
* "Feuille de style" : Définition généraliste d'une feuille de style, centrée sur la distinction contenu et présentation d'un document (Traitement de texte, PAO ou page HTML).
* "Feuille de style en cascade" (discuter éventuellement sur cette traduction...) : cas particulier des CSS pour un document HTML.
--Serged 15 mar 2004 à 14:11 (CET)
thread_title:  Différentes feuilles de style 

message: Mais à quoi sert la phonétique introduite dans l'article ? — Nucleos 10 mai 2005 à 23:29 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas qui en a pris l'initiative (j'ai souvent vu ça sur en: avec en plus un fichier audio), mais je trouve cela sympa d'indiquer comment un terme étranger est prononcé. Bon, ça fait un peu dictionnaire, c'est vrai, mais ça peut être utile, surtout qu'à terme, vu la taille du monde, une majorité d'articles portera un titre étranger, probablement transcrit (comme Tōkyō). Marc Mongenet 10 mai 2005 à 23:52 (CEST)
replies: text:  Il faut aussi le faire pour la version française du mot alors :p pour que nos lecteurs étrangers sachent le  prononcer. Et puis mettre la prononciation audio serait aussi un plus. --ƒœΝύξ 11 mai 2005 à 12:12 (CEST)
replies: text: Je me suis posé la question, mais je pense que c'est moins justifié. En particulier, si les étrangers veulent savoir comment prononcer Académie française, qu'ils le mettent dans l'article de leur langue, comme on le fait par exemple tous avec Karol Józef Wojtyła. Ça permet aussi à chaque Wikipedia d'utiliser le système phonétique qui lui convient. Marc Mongenet 11 mai 2005 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Phonétique ? 

message: Cette section me semble à fois inutilement technique (sur un point de détail en partie hors-sujet, le doctype switching) et peu pertinente sur le fond.
Le passage de CSS2.0 à CSS2.1 n'est pas lié en effet au phénomène des bugs d'implémentation, mais notamment:
* au constat qu'un errata ne suffisait pas aux nombreuses corrections nécessaires dans CSS2.0
* aux avancées très ambitieuses de CSS2.0, sans rapport avec les besoins et les intentions de l'industrie (les media print et aural, les descripteurs de police, les valeurs avancées de display, ou dans le sens inverse les valeurs avancées de white-space)
* à la mise à jour par les retours d'implémentation de mécanismes insuffisamment pris en compte par CSS2.0 (rôle de l'overflow, par exemple)
Bref, une reformulation plus poussée qu'un errata était nécessaire pour tirer parti des retours après implémentation.
D'autre part, si une mention doit être faite concernant les "bugs" et les divergences d'implémentation, il s'agirait plutôt, pour refléter la situation actuelle, de souligner :
* la convergence (récente) volontaire entre fabricants de navigateurs dans le détail des implémentations (alignement des comportements entre Opera, Safari, Gecko)
* les progrès en cours avec IE7, l'amélioration de l'implémentation CSS2.1 et une nouvelle étape du recul du système de formatage visuel propre à ce navigateur ("haslayout") 
Le constat actuel étant que CSS2.1 en l'état des implémentations permet enfin d'aborder cet aspect de la conception Web de manière nettement plus rationnelle et industrialisée (même si CSS2.1 reste actuellement partiellement implémenté par chaque navigateur, et même si son utilisation repose toujours sur le détournement de propriétés pour réaliser malgré tout les effets recherchés, cas typique de l'utilisation actuelle des flottants).
Enfin (mais ce serait une autre section de l'article) , il serait également important de définir le rapport entre CSS et accessibilité, qui est loin d'avoir le caractère "magique" qu'on lui prête parfois. En particulier:
* CSS fait partie d'un ensemble cohérent de normes ayant notamment pour objectif de favoriser l'accessibilité (HTML4.x, XHTML1.x, CSS, WCAG, ATAG...) et n'a de sens que si chacune de ces normes est prise en compte
* Pour dire les choses simplement, ce n'est pas parce qu'un document est présenté uniquement à l'aide de CSS qu'il est accessible, loin de là.
* en fait, de nombreuses utilisations actuelles de CSS, peu au fait des problématiques d'accessibilité et du rôle dévolu aux feuilles de styles... produisent au moins autant d'inaccessibilité que les anciennes méthodes de présentation, et parfois même davantage ;) (utilisation erronée des contenus générés, incohérence entre contenu linéaire réel et contenu visuel apparent, etc)
Il y aurait beaucoup d'autres choses à faire pour enrichir et améliorer cet article, mais ce point me semble déjà assez facile à traiter. Vos avis (en reformulant tout cela plus simplement et moins rapidement) ? --Lgd 27 août 2006 à 16:11 (CEST)
thread_title:  [http://fr.wikipedia.org/wiki/Feuilles_de_style_en_cascade#Difficult.C3.A9_d.27int.C3.A9gration Difficultés d'intégration] 

message: Afin d'éviter si possible le retour récurrent de trolls sur le niveau de support de CSS2.1 dans tel ou tel navigateur, j'ai ajouté ce qui me semble encore le moindre mal, c'est à dire les chiffres obtenus par la seule étude détaillée et suivie existante (voir source dans l'aticle). --Lgd 20 mai 2007 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Implémentations de CSS2.1 

message: Aucun des ouvrages de type "tutoriel CSS" n'apportant d'informations constitutives de la matière de l'article, j'ai ramenée la bibliographie aux ouvrages majeurs sur le sujet réel. Des avis ? --Lgd 12 août 2007 à 09:52 (CEST)
replies: text: Est-ce que CSS 2, des feuilles de styles pour le Web, de Daniel Glazman, 1 livre en français sur CSS (plutôt ancien du coup), devrait faire partie d'une bibliographie en français ? Je n'ai pas lu le livre et n'ai pas d'avis, mais je me disais qu'un article encyclopédique en français sur le sujet devait peut-être mentionner ce livre. Marc Mongenet 12 août 2007 à 13:31 (CEST)
replies: text: C'est à voir. Il est en partie « historique », mais il n'a pas eu (dans le monde francophone) un écho comparable à celui du Zeldman, par exemple (pour le monde anglophone et au-delà). Dans tous les cas, il est/sera par ailleurs cité dans les notes. /me est neutre, sur ce coup-là. --Lgd 12 août 2007 à 17:31 (CEST)
thread_title:  nettoyage bibliographique 

message: Je trouvais qu'il manquait cela, sans faire "cours" sur le CSS au moins ca permettra à chacun de pouvoir mettre du CSS dans sa page HTML (j'ai mis HTML mais si vous préférais dire XHTML, vous pouvez modifier). J'ai mis les 3 methodes en essayant de respecter les recommandations du W3C même si les feuilles internes et dans l'attribut "style" ne sont pas trop appréciées.
N'hésitez pas à modifier car je l'ai fait sur le moment comme j'ai un trou de mémoire pour la balise de feuille externe. --Nairod.brain (d) 16 mars 2009 à 22:14 (CET)
replies: text: Ce serait pertinent dans ce wikibook ou dans la wikiversity, le but de ces deux projets étant, contrairement à Wikipédia, de permettre en effet une application pratique immédiate (je t'invite d'ailleurs à les compléter). Ou encore très, très éventuellement dans l'article Élément HTML, mais pas ici: link, style (élément) et style (attribut), leurs syntaxes respectives, le fait que les styles puissent être internes, en ligne ou externes, mais aussi permanents, alternatifs ou préférés (car alors, pourquoi ne pas en parler également ?), tout cela relève du (X)HTML, non de CSS. Dans le même ordre d'idée, l'article n'aborde pas l'application des styles dans le cas de XML (<?xml-stylesheet>) ni ne donne d'exemple de code des media queries. Désolé. Tu avais d'ailleurs toi-même senti le problème, puisque tu parles du risque de « faire "cours" sur le CSS » : Wikipédia n'a pas de visée pratique  --Lgd (d) 17 mars 2009 à 03:40 (CET)
thread_title:  Ajout d'une partie pour l'intégration du CSS dans une page HTML 

message: Selon moi il faudrait changer le titre de l'article qui doit être "CSS" et non "feuille de style en cascade". 
Les règles sont posées ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_sur_les_titres
- Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.
- Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone.
Paul Guignard (d) 7 juin 2011 à 10:31 (CEST)
replies: text: CSS est une page d'homonymie : le terme peut correspondre à pas mal de choses... Donc "CSS" ne définit pas précisément le sujet des feuilles de style en cascade, à la différence de COBOL ou VHDL. Romainhk (QTx10) 7 juin 2011 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: C'est un beau concept , mais combien de gens savent configurer leurs navigateurs pour définir la feuille de style par défaut ( l article n aborde pas la  feuille de style "reset" ...?) ? 
De plus  aucun utilisateur  ne va s'amuser a redéfinir le style pour les balises html/xhtml et encore moins pour les valeurs des attributs id et class qui eux sont spécifiques aux choix du développeurs. Il est vrai que les CMS imposent des valeurs mais sont elles identiques entre les différents CMS python/php/asp ..? 
194.5.134.180 (d) 3 septembre 2012 à 12:24 (CEST)
replies: text: Effectivement c'est un barbarisme. Implémenter n'a pas du tout le même sens en français.
http://www.academie-francaise.fr/implementer
== Liens externes modifiés ==
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Feuilles de style en cascade. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20070911125220/http://www.blog-and-blues.org/articles/Float,_clear_et_contextes_de_formatage a été ajoutée à http://www.blog-and-blues.org/articles/Float%2C_clear_et_contextes_de_formatage
*L'archive https://web.archive.org/web/20141004215348/http://people.opera.com/howcome/2006/phd/ a été ajoutée à http://people.opera.com/howcome/2006/phd/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Style utiilsateur 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Feuilles de style en cascade. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20070911125220/http://www.blog-and-blues.org/articles/Float,_clear_et_contextes_de_formatage a été ajoutée à http://www.blog-and-blues.org/articles/Float%2C_clear_et_contextes_de_formatage
*L'archive https://web.archive.org/web/20141004215348/http://people.opera.com/howcome/2006/phd/ a été ajoutée à http://people.opera.com/howcome/2006/phd/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés