lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nicole Barrière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[Nicole Barrière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources secondaires dans l'article. Pas mal de publications (poésies, romans, traductions) principalement chez l'Harmattan ou aux Presses littéraires. --34 super héros (discuter) 25 juillet 2016 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources secondaires dans l'article. Pas mal de publications (poésies, romans, traductions) principalement chez l'Harmattan ou aux Presses littéraires. --34 super héros (discuter) 25 juillet 2016 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas de notoriété, essentiellement du compte d'auteur. Enrevseluj (discuter) 16 juillet 2016 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bastien Laval/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Bastien Laval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Auto-sourcé, pas de signes de notoriété ; rien trouvé de pertinent. — ℳcLush =^.^= 29 juillet 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Auto-sourcé, pas de signes de notoriété ; rien trouvé de pertinent. — ℳcLush =^.^= 29 juillet 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Plan d'eau

message: je viens d'initier ce modèle et son module, encore à améliorer bien sûr. Thierry Caro (discuter) 16 juillet 2016 à 08:01 (CEST)
replies: text: aussi pourrait être intéressé : tu utilises . Thierry Caro (discuter) 21 juillet 2016 à 09:30 (CEST)
replies: text: Oui, pourquoi pas. -- Speculos (discuter) 21 juillet 2016 à 09:38 (CEST)
replies: text: Merci. Cela vaut aussi pour  et  : n'hésitez pas à utiliser ce nouveau modèle. Thierry Caro (discuter) 21 juillet 2016 à 13:09 (CEST)
thread_title: Lancement

message: Bonjour,En mettant en place un premier test du lac Bear, je m'aperçois que la version bac à sable date de 2018 est à la fois verbeuse et difficile à lire mais juste sur la localisation ; par contre la version en production est plus agréable et concise mais hélas incohérente, car il manque l'état où se trouve le comté de Rich.--Dom (discuter) 2 octobre 2022 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Test
Discussion:Yves Azeroual

message: Il y a de grands pans de bio non sourcés. Dommage, car c'est bien ceux-là qui pourraient lui apporter un peu de crédibilité et de notoriété.Notez bien les distorsions temporelles entre Lescure (2002), Dutoit (2001), leurs départs de Canal+ (enfin, supposé départs, Dutoit a juste pris la direction d'une filiale, tu parles d'une crise...) et l'arrivé d'Azeroual (quand ?) chez AB group (mais dans quelle filiale exactement ? Sans cette précision, c'est la porte ouverte à tous les courants d'air) pour une émission (qui n'est lancée que fin 2003).Entre 1 et 2 ans d'écart entre tout ces faits, et aucun rapport évident ni démontré. On y parle d'ailleurs presque plus de Dutoit et Berda que de Azeroual.On enlève ça et l'article a subitement beaucoup moins intérêt encyclopédique. Juste une vague chronique de la vie au sein des entreprises audiovisuelles françaises, ou, plus certainement, un simple CV romancé. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 2 décembre 2020 à 15:16 (CET)
thread_title:  Temporalité
Discussion:Monastère de Rsovci

message: Comment faut-il comprendre la phrase : « Nous n'avons presque aucune donnée sur le monastère » ?… Elle surprend un peu, car il est douteux que l'on manque presque totalement de données sur un monastère toujours en activité aujourd'hui, non pas dans une contrée lointaine, mais au beau milieu de l'Europe ! 
Doit on comprendre : « Nous (les contemporains, ou mieux, les historiens) n'avons presque aucune donnée sur l'origine du monastère ? »… Ou bien : « Nous (contributeurs de Wikipédia), n'avons presque aucune donnée sur le monastère (faute de documentation à notre disposition, en espérant que l'article soit complété) ». Je pense bien entendu, que la première interprétation est la bonne ! Mais faute de certitude absolue sur le sens de la phrase selon la pensée du premier rédacteur de l'article, j'ai préféré simplement signaler l'ambiguïté de la phrase. -- YANN92340 (discuter) 2 mai 2017 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Phrase obscure
Discussion:Histoire du Tour de France/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 juillet 2016 à 23:44 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 16 juillet 2016 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 16 juillet 2016 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# , mon vote (IP-non décompté) sera changé lorsque l'article présentera une certaine cohérence dans l'utilisation des modèles, 88.141.66.98 (discuter) 20 juillet 2016 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour,
bel article, et bon travail de fond, mais j'ai 2 remarques pour chipoter :
* Que manquerait-il pour viser l'AdQ ?
* Au niveau des catégories, il manque sans doute un  à rajouter à l'article. Il y en a une sur EN, il y a plusieurs catégorie:histoire du sport XYZ sur FR. Il y a déjà plusieurs (sous)catégories qui gagnerait à être réunies  dans cette catégorie .
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 juillet 2016 à 20:11 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pour l'AdQ, je ne sais pas vraiment, on peut toujours faire mieux, et le Tour de France est une compétition vivante, donc à actualiser régulièrement. Pour les catégories, je n'y vois pas d'opposition mais je ne suis pas très au clair sur ces histoires de catégories parfois trop générales ou à l'inverse trop spécifiques. Il faudrait voir avec des spécialistes de la question, mais j'y suis favorable. Ivan Ogareff (discuter) 21 juillet 2016 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Remarques de XIII 

message: Bonjour,
* pas un mot sur le Tour de France féminin,  ?--ContributorQ(✍) 21 juillet 2016 à 10:32 (CEST)
replies: text: C'est fait. Ivan Ogareff (discuter) 21 juillet 2016 à 11:57 (CEST)
replies: text:  Et bien fait. Merci.--ContributorQ(✍) 21 juillet 2016 à 22:23 (CEST)

text: Je ne suis pas forcément favorable à la création d'un poster pour l'illustration du résumé car je ne trouve pas ce type d'illustration très esthétique en règle générale. Concernant les aspects techniques, il faut dire qu'Henri Desgrange, le créateur du Tour, était plutôt réfractaire à l'idée d'intégrer des innovations techniques dans le Tour. Le plus souvent, il autorisait leur utilisation sur le Tour bien après d'autres épreuves. En l'état, je n'ai pas de sources qui permettent d'affirmer que des innovations techniques ont pesé sur la course. Elles y ont été autorisées, comme sur les autres courses, mais n'ont pas nécessairement permis à un coureur de se montrer supérieur aux autres. Ivan Ogareff (discuter) 27 juillet 2016 à 18:15 (CEST)
replies: text: Merci pour ces précisions.--ContributorQ(✍) 30 juillet 2016 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Remarques de ContributorQ
Discussion:Boris Bergmann

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : 3 romans publiés dans de bonnes maisons . Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Vert émeraude (film, 2016)/Droit d'auteur

message: C'est cette fois au tour d'Allociné de figurer dans la section Synopsis : voir ici.
Bonne journée,Heddryin 💭 17 septembre 2016 à 17:28 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 22 septembre 2016 à 19:32 (CEST)
replies: text:   Heddryin 💭 22 septembre 2016 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Allociné
Discussion:Lotca

message: Attention, une lotca n'est pas un dinghy et réciproquement. On a d'un côté deux articles lotca, français et roumain qui se correspondent, et de l'autre côté l'article dinghy en anglais et en de nombreuses langues, qui envoient à tort sur « lotca » en français et roumain, au lieu d'envoyer sur les articles français (actuellement orphelins) « annexe » et « youyou ». Il faudrait y mettre de l'ordre...
--Julieta39 (discuter) 1 octobre 2016 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Articles en d'autres langues : méli-mélo.
Discussion Wikipédia:Événement récent dramatique

message: Merci de considérer cette page pour ce qu'elle est, un essai, et de respecter le travail des autres. Inutile de l'effacer en prétextant que ce n'est pas une règle : on le sait !
Heddryin [🔊] 16 juillet 2016 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Essai 

message: * Question 1 : Le bon titre ne serait-il pas Événement dramatique récent ?
* Question 2 : Ne pourrait-on fusionner avec WP:Événement récent et développer le tout dans WP:Événements récents ?
Cordialement,Heddryin [🔊] 16 juillet 2016 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Titre, etc.
Discussion:Esclavage parmi les Amérindiens aux États-Unis

message: Très peu de liens avec autres articles, par exemple Esclavage des Amérindiens.--Sardos domos (discuter) 3 juillet 2021 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Liens avec autres articles sur l'Esclavage parmi les Amérindiens  

message: Esclavage parmi les Amérindiens aux États-Unis semble souvent confondu avec esclavage parmi les Amérindiens des treize colonies d'Amérique du Nord.--Sardos domos (discuter) 3 juillet 2021 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Confusion d'époques
Discussion:Limonaire

message: Bonjour, sous la rubrique Marques célèbres, cette entrée :
« l'orgue Gavioli (Draaiorgel) du Lekkerkerker de Carl Frei ; »
est en partie fausse : si Gavioli est bien une marque célèbre, De Lekkerkerker (et non pas du Lekkerkerker) est le nom d'un orgue de facture Carl Frei de l'époque de Breda, NL, et non pas d'une marque d'orgue. Il faudrait supprimer cette partie de l'entrée.
Cemekepirketou Cemekepirketou (discuter) 13 février 2024 à 10:26 (CET)
thread_title:  De Lekkerkerker n'est pas une marque d'orgue
Discussion:Beautiful Sin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2016 à 00:51 (CEST)
replies: text: n'hésitez à pas proposer les pages de "pas mal d'artistes français" à la suppression si les personnes ne vous semblent pas notoire. Beaucoup de monde essaie d'utiliser WP pour sa promotion, mais ce n'est parce que certains y arrivent qu'ils faut laisser tous les cas passer
==== Supprimer ====
#  me semble encore assez loin d'une notoriété suffisante (je me base sur les recommandations WP:NMA). Et surtout aucune source secondaire fiable, c'est assez rédhibitoire. Xiawi (discuter) 17 juillet 2016 à 11:42 (CEST)
thread_title:  [[Beautiful Sin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un album publié sur un label bien établi, des membres venant des plusieurs groupes bien connus... c'est déjà mieux que pas mal d'artistes français bénéficiant d'une page ici--OTH12 (discuter) 17 juillet 2016 à 11:14 (CEST)
replies: text: n'hésitez à pas proposer les pages de "pas mal d'artistes français" à la suppression si les personnes ne vous semblent pas notoire. Beaucoup de monde essaie d'utiliser WP pour sa promotion, mais ce n'est parce que certains y arrivent qu'ils faut laisser tous les cas passer
==== Supprimer ====
#  me semble encore assez loin d'une notoriété suffisante (je me base sur les recommandations WP:NMA). Et surtout aucune source secondaire fiable, c'est assez rédhibitoire. Xiawi (discuter) 17 juillet 2016 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  me semble encore assez loin d'une notoriété suffisante (je me base sur les recommandations WP:NMA). Et surtout aucune source secondaire fiable, c'est assez rédhibitoire. Xiawi (discuter) 17 juillet 2016 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saïd Bechari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2016 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Saïd Bechari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un titre amateur revendiqué et non professionnel comme nécessaire selon les critères admis pour la boxe, un seul match professionnel sur BoxRec et pas de « vraies » sources ressortant d'une recherche sur Google. Jgui (discuter) 18 juillet 2016 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un titre amateur revendiqué et non professionnel comme nécessaire selon les critères admis pour la boxe, un seul match professionnel sur BoxRec et pas de « vraies » sources ressortant d'une recherche sur Google. Jgui (discuter) 18 juillet 2016 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Bernar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2016 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Bernar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Les éléments invoqués pour la notoriété sont trop peu précis (quel rapport avec mai 68, quid de la chimie ?), la liste des expos ne permet pas de se rendre compte de l'importance et de la réception de son travail (critiques de presse, ou dans des magazines spécialisés auraient été bienvenus) --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2016 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les éléments invoqués pour la notoriété sont trop peu précis (quel rapport avec mai 68, quid de la chimie ?), la liste des expos ne permet pas de se rendre compte de l'importance et de la réception de son travail (critiques de presse, ou dans des magazines spécialisés auraient été bienvenus) --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2016 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Black crows/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2016 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Black crows]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources me semblent limites. Cependant la société est expansion et devrait à terme devenir notoire. Pas de précipitation pour la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 juillet 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources me semblent limites. Cependant la société est expansion et devrait à terme devenir notoire. Pas de précipitation pour la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 juillet 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  tout cela semble très léger, presque anecdotique. --Arroser (râler ?) 18 juillet 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Blanchard (pasteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2016 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Blanchard (pasteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À la fin des années 1990, la presse lui a consacré des articles : ,  et . Lykos | discuter 18 juillet 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À la fin des années 1990, la presse lui a consacré des articles : ,  et . Lykos | discuter 18 juillet 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . La notoriété du sujet paraît insuffisante. , semble-t-il. PPS, le 17 juillet 2016 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lotte Blattl/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2016 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Lotte Blattl]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Apparemment quelques victoires en ski alpin (voir l'article allemand). Axou (discuter) 18 juillet 2016 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Apparemment quelques victoires en ski alpin (voir l'article allemand). Axou (discuter) 18 juillet 2016 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bleu-Blanc-Rouge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2016 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Bleu-Blanc-Rouge]] 

message: Pourquoi ces tirets dans le titre ? --2A01:CB00:5F5:A600:B406:3189:372E:10A6 (discuter) 23 juillet 2016 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Non seulement l'article est sourcé, mais plusieurs ouvrages sont consacrés à ce roman important, soit entièrement comme celui de  Chancelle Bilampassi Moutsatsi, Migrations et Représentations dans Bleu-Blanc-Rouge d'Alain Mabanckou, soit avec un chapitre dédié comme celui de  Lydie Moudileno, Parades postcoloniales: la fabrication des identités dans le roman congolais, pages 107 à 132 ou celui de Denise Coussy, Cent romans-monde. Plusieurs études françaises ou anglo-saxonnes sont consacrées également à ce roman comme celle de Wondia Njoya, « Lark Mirror: African Culture, Masculinity, and Migration in France in Alain Mabanckou's Blue White Red », Comparative Literature Studies,‎ 2009. Cette œuvre fait référence. A conserver impérativement. --HenriDavel (discuter) 17 juillet 2016 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non seulement l'article est sourcé, mais plusieurs ouvrages sont consacrés à ce roman important, soit entièrement comme celui de  Chancelle Bilampassi Moutsatsi, Migrations et Représentations dans Bleu-Blanc-Rouge d'Alain Mabanckou, soit avec un chapitre dédié comme celui de  Lydie Moudileno, Parades postcoloniales: la fabrication des identités dans le roman congolais, pages 107 à 132 ou celui de Denise Coussy, Cent romans-monde. Plusieurs études françaises ou anglo-saxonnes sont consacrées également à ce roman comme celle de Wondia Njoya, « Lark Mirror: African Culture, Masculinity, and Migration in France in Alain Mabanckou's Blue White Red », Comparative Literature Studies,‎ 2009. Cette œuvre fait référence. A conserver impérativement. --HenriDavel (discuter) 17 juillet 2016 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bloc erratique de Corzent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2016 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Bloc erratique de Corzent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver en l'état l'article n'est pas sourcés mais certaines sont disponible même en ligne.--Louvert (discuter) 31 juillet 2016 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver en l'état l'article n'est pas sourcés mais certaines sont disponible même en ligne.--Louvert (discuter) 31 juillet 2016 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas assez de sources pour avoir son propre article. Il serait mieux d'ajouter des détails dans la Liste de blocs erratiques comme proposé par ℳcLush ou même d'intégrer le texte dans une sous-rubrique Patrimoine naturel de la rubrique Culture et patrimoine de Thonon-les-Bains ou alors dans sa rubrique Relief, géologie et hydrographie. O-R (discuter) 31 juillet 2016 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  pas un article encyclopédique en l'état (un peu «Guide vert» mais il manque sa circonférence et son poids), il existe un article Bloc erratique qui suffit à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2016 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer