lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Capbern Gasqueton/Admissibilité

message: Proposé par :  LPLT  [discu] 29 mars 2012 à 18:59 (CEST)
thread_title:  [[Capbern Gasqueton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je souhaite conserver cet article car en France, très peu de nos plus grands domaines sont detenus par des familles sans capitaux extérieurs et c'est le cas pour cette famille qui en plus de ce mérite à une réputation de sérieux et d'ancienneté dans le milieu viticole incontestable depuis plusieurs générations. En savoir davantage sur ces milieux obscurs est importants pour les lecteurs. Cet article mérite des précisions supplémentaires ( des dizaines d'articles de magazines et quotidiens évoquent cette famille chaque année). C'est un premier travail, il peut être améliorer. Merci de votre contribution et de vos encouragements en gardant cet article. Le message non signé à été déposé par Planchas (d) 2 avril 2012 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je souhaite conserver cet article car en France, très peu de nos plus grands domaines sont detenus par des familles sans capitaux extérieurs et c'est le cas pour cette famille qui en plus de ce mérite à une réputation de sérieux et d'ancienneté dans le milieu viticole incontestable depuis plusieurs générations. En savoir davantage sur ces milieux obscurs est importants pour les lecteurs. Cet article mérite des précisions supplémentaires ( des dizaines d'articles de magazines et quotidiens évoquent cette famille chaque année). C'est un premier travail, il peut être améliorer. Merci de votre contribution et de vos encouragements en gardant cet article. Le message non signé à été déposé par Planchas (d) 2 avril 2012 à 18:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Selon proposition-- LPLT  [discu] 29 mars 2012 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire des Sérères du Moyen Âge à nos jours

message: Le texte est à peu près corrigé mais des améliorations sont toujours souhaitables bien sûr. LouisAlain (d) 31 mars 2012 à 13:31 (CEST)

message: Je n'ai jamais lu autant de mensonges sur l'histoire des serréres. L'historien 2.0 qui a publié cette brouillon tu n'a aucun dignité. Un vrai serrére ne ment jamais, il dit toujours la vérité. Concernant les mensonges sur ton histoire à dormir debout, les serréres n'ont jamais régné sur l'empire du Jolof, tous ces nom Ndiaye, Mbegue, diaw... sont des wolofs pas des serréres. Pourquoi vous cherchez a accaparé le patrimoine culturel des autres? Papelo90 (discuter) 25 décembre 2021 à 14:10 (CET)
thread_title:  Histoire des serrére
Discussion:Patrick Videira/Admissibilité

message: Proposé par : Biling (d) 29 mars 2012 à 20:40 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Videira]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas dans les critères. Biling (d) 29 mars 2012 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas dans les critères. Biling (d) 29 mars 2012 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien Martinelli/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 29 mars 2012 à 21:53 (CEST)
thread_title:  [[Julien Martinelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 29 mars 2012 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 29 mars 2012 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ratio de Planck/Admissibilité

message: Proposé par : Lylvic (d) 29 mars 2012 à 21:57 (CEST)
replies: text: D'abord, la première occurrence (« modèle Oscar », au fil du temps l'ordre change dans cette page Google--Lylvic (d) 2 avril 2012 à 21:05 (CEST)
thread_title:  [[Ratio de Planck]] 

message: Je ne connais pas vraiment le domaine mais une recherche sur le terme "planck ratio" fait quand même sortir quelques résultats dont des articles scientifiques. Je dirais donc que le sujet n'est pas un TI mais je ne me prononcerai pas sur son intérêt ni sa notoriété qui justifierait un article ici. Pamputt ✉ 30 mars 2012 à 09:05 (CEST)
replies: text: D'abord, la première occurrence (« modèle Oscar », au fil du temps l'ordre change dans cette page Google--Lylvic (d) 2 avril 2012 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Suivant mon argumentation de proposant.--Lylvic (d) 29 mars 2012 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Suivant mon argumentation de proposant.--Lylvic (d) 29 mars 2012 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parallel Lives (EP)/Admissibilité

message: Proposé par : SM ** ようこそ ** 29 mars 2012 à 22:37 (CEST)
thread_title:  [[Parallel Lives (EP)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette proposition semble être un cas de WP:POINT. Un IP enlève le bandeau d'admissibilité le 19 décembre 2011. Ce bandeau est rétabli le 10 mars par LittleTony87, supprimé le 29 mars à 20:19 par Deansfa, rétabli le même jour à 20:28 par Suprememangaka, supprimé à de nouveau 20:31 par Deansfa avec un commentaire insultant puis Suprememangaka réplique à 20:34 en proposant l'article à la suppression avec comme commentaire PàS, pusique c'est comme ça. Cette page de discussion en PàS a été créée à 22:37, soit deux heures après l'apposition du bandeau, mais à la même minute que la RA déposée par LittleTony87 à l'encontre de Deansfa pour le commentaire insultant mentionné plus haut. Comme je l'ai déjà dit, cette proposition en PàS est manifestement abusive, c'est du WP:POINT. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 mars 2012 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette proposition semble être un cas de WP:POINT. Un IP enlève le bandeau d'admissibilité le 19 décembre 2011. Ce bandeau est rétabli le 10 mars par LittleTony87, supprimé le 29 mars à 20:19 par Deansfa, rétabli le même jour à 20:28 par Suprememangaka, supprimé à de nouveau 20:31 par Deansfa avec un commentaire insultant puis Suprememangaka réplique à 20:34 en proposant l'article à la suppression avec comme commentaire PàS, pusique c'est comme ça. Cette page de discussion en PàS a été créée à 22:37, soit deux heures après l'apposition du bandeau, mais à la même minute que la RA déposée par LittleTony87 à l'encontre de Deansfa pour le commentaire insultant mentionné plus haut. Comme je l'ai déjà dit, cette proposition en PàS est manifestement abusive, c'est du WP:POINT. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 mars 2012 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. SM ** ようこそ ** 29 mars 2012 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Live in Japan (album de George Harrison)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 avril 2012 à 00:56 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  LittleTony87 (d) 29 mars 2012 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  LittleTony87 (d) 29 mars 2012 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Julien Landfried/Admissibilité

message: Proposé par : JackAttack (d) 30 mars 2012 à 10:08 (CEST)
thread_title:  [[Julien Landfried]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que secrétaire national du MRC, je serais plutôt pour le conserver, mais l'article est quand même un peu promotionnel.--Berdea (d) 30 mars 2012 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que secrétaire national du MRC, je serais plutôt pour le conserver, mais l'article est quand même un peu promotionnel.--Berdea (d) 30 mars 2012 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères des personnalités politiques. Candidat aux prochaines législatives contre Patrick Devedjian, il cherche à se faire une notoriété qu'il n'a pas. S'il est élu, il aura son article. --Tracouti (d) 30 mars 2012 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Devoucoux du Buysson/Admissibilité

message: Proposé par : Utilisateur:brc 25 janvier 2016 à 03:42 (CET)
thread_title:  [[François Devoucoux du Buysson]] 

message: ====Conserver====
# Plutôt , pour le  caractère  hors "politiquement correct" des positions , sources sur gg scholar  entre autres +  articles publiés  dans Le Monde et Libération +  ouvrages aux Éditions Blanche et La Table Ronde.--DDupard (discuter) 25 janvier 2016 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , pour le  caractère  hors "politiquement correct" des positions , sources sur gg scholar  entre autres +  articles publiés  dans Le Monde et Libération +  ouvrages aux Éditions Blanche et La Table Ronde.--DDupard (discuter) 25 janvier 2016 à 23:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant.
#  À mon avis, cette personne ne remplit pas les Critères d'admissibilité des personnalités politiques.--JackAttack (discuter) 25 janvier 2016 à 16:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Je reste moyennement convaincu ; niveau critiques de ses essais, je n’ai trouvé qu’une de La Croix sur Une histoire d'amour (), 20 minutes () et Le Point () sur Pariscide et La Croix à nouveau pour Aux affiches, Citoyens ! (), mais dont l’auteur principal est Gaëtan de Royer. Ça reste un peu léger pour les critères WP:NECR. — ℳcLush =^.^= 8 février 2016 à 17:14 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : JackAttack (d) 30 mars 2012 à 10:16 (CEST)
thread_title:  [[François Devoucoux du Buysson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . Ses quatre essais (et ses blogs) lui ont valu une certaine notoriété médiatique sur une période assez longue. Et il est même cité dans des ouvrages comme ici ou encore ici. Hadrianus (d) 31 mars 2012 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Ses quatre essais (et ses blogs) lui ont valu une certaine notoriété médiatique sur une période assez longue. Et il est même cité dans des ouvrages comme ici ou encore ici. Hadrianus (d) 31 mars 2012 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Entente sportive de Bonchamp/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 30 mars 2012 à 10:16 (CEST)
thread_title:  [[Entente sportive de Bonchamp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de saisons en CFA2. Axou (d) 30 mars 2012 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de saisons en CFA2. Axou (d) 30 mars 2012 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Walter Benn Michaels/Admissibilité

message: Proposé par : JackAttack (d) 30 mars 2012 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[Walter Benn Michaels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Théoricien des études littéraires US (pour se faire une idée Scholar et Books, sur sa page académique, il y a son cv), a des pages en anglais et allemand, même si pas en excellent état, m'a bien l'air admissible en tant que contributeur important à sa discipline.
En France, c'est pour son pamphlet "La diversité contre l'égalité" qui a été beaucoup discuté, critiqué et récupéré (voir un début de résumé sur 1 blog éditorial du diplo, interview ds Marianne, recensions ds Alternatives Ecos, Mouvements, la Revue Internationale des Livres, le site Lectures, Mediapart, le Monde du 15/03/2009). Sur ce sujet, QQs contributions au Mde Diplo (ajoutées à l'art.), en Angleterre à la New left review, London Review of Books, au Guardian, interviews à Marianne, l'Humanité (rajoutées), critique du new Yort Times en 2006 sur l'édition US etc. Hmoderne (d) 31 mars 2012 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Théoricien des études littéraires US (pour se faire une idée Scholar et Books, sur sa page académique, il y a son cv), a des pages en anglais et allemand, même si pas en excellent état, m'a bien l'air admissible en tant que contributeur important à sa discipline.
En France, c'est pour son pamphlet "La diversité contre l'égalité" qui a été beaucoup discuté, critiqué et récupéré (voir un début de résumé sur 1 blog éditorial du diplo, interview ds Marianne, recensions ds Alternatives Ecos, Mouvements, la Revue Internationale des Livres, le site Lectures, Mediapart, le Monde du 15/03/2009). Sur ce sujet, QQs contributions au Mde Diplo (ajoutées à l'art.), en Angleterre à la New left review, London Review of Books, au Guardian, interviews à Marianne, l'Humanité (rajoutées), critique du new Yort Times en 2006 sur l'édition US etc. Hmoderne (d) 31 mars 2012 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Hakim El Karoui/Admissibilité

message: Proposé par : JackAttack (d) 30 mars 2012 à 10:48 (CEST)
thread_title:  [[Hakim El Karoui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Au vu des sources présentées sur la page, l'admissibilité de la page consacrée à ce monsieur ne me semble pas poser problème.--Lefringant (d) 30 mars 2012 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Au vu des sources présentées sur la page, l'admissibilité de la page consacrée à ce monsieur ne me semble pas poser problème.--Lefringant (d) 30 mars 2012 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Mariage mystique de sainte Catherine (Memling)

message: Bonjour, 
c'est formidable ce que vous avez fait pour Memling, à la fois la liste et les détails. Justement un détail : vous dites que l'on voit, à l'arrière-plan, le bûcher où fut brûlé Jean-Baptiste qui a pourtant été décapité (su le volet gauche). C'est donc à quelqu'un d'autre que ce bûcher est destiné, mais à qui ? Cordialement --ManiacParisien (d) 14 mars 2013 à 12:30 (CET)
thread_title:  Bûcher de Jean-Baptiste ?
Discussion:Samy Mawéné/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 30 mars 2012 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Samy Mawéné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en Ligue 1 ou Ligue 2. Axou (d) 30 mars 2012 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 1 ou Ligue 2. Axou (d) 30 mars 2012 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Mendy/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 30 mars 2012 à 12:44 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Mendy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 30 mars 2012 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 30 mars 2012 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Solly Azar/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 30 mars 2012 à 12:46 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je viens d'ajouter quelques sources afin d'appuyer ce qui est avancé dans l'article. Reste à réécrire certains passages afin de rendre le listage plus digeste. --DaiFh discuT 10 avril 2012 à 17:41 (CEST)

text: Oh no ! Article supprimé du coup Peut-être pourrais-je le recréer plus tard avec un contenu d'avantage sourcé. Bonne continuation à tous --DaiFh discuT 16 avril 2012 à 14:59 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Solly Azar]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On ne voit pas trop de raison à la présence de cette page. Il n'y a pas de recherche indépendante, elle fait un peu double emploi avec la page officielle. Par exemple la société se dit première sur plusieurs points : première souscription en temps réel, premier centre de gestion de loyers impayés, premier concept global d'assurance en ligne...  Admettons, mais qu'en est-il de la vérifiabilité ? On se contente d'accepter les affirmations de l'entreprise ? on sait qu'on ne pourra pas toutes les croire (les entreprises) sur parole. En l'absence de vérifiabilité (notamment), où est l'aspect encyclopédique ? --Eutvakerre (d) 30 mars 2012 à 19:00 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je viens d'ajouter quelques sources afin d'appuyer ce qui est avancé dans l'article. Reste à réécrire certains passages afin de rendre le listage plus digeste. --DaiFh discuT 10 avril 2012 à 17:41 (CEST)

text: Oh no ! Article supprimé du coup Peut-être pourrais-je le recréer plus tard avec un contenu d'avantage sourcé. Bonne continuation à tous --DaiFh discuT 16 avril 2012 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour. Mon avis n'est pas compté puisque je suis l'auteur principal de l'article. Je suis en train de rassembler des données afin de compléter les affirmations. --DaiFh discuT 3 avril 2012 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. Mon avis n'est pas compté puisque je suis l'auteur principal de l'article. Je suis en train de rassembler des données afin de compléter les affirmations. --DaiFh discuT 3 avril 2012 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   hors critères ET non vérifiable  Deuxtroy  (d) 1 avril 2012 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposant, je reste pour le moment  à tendance , et attends d'autres avis pour éventuellement modifier le mien. --Koui² (d) 30 mars 2012 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bruno Mendy/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 30 mars 2012 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Mendy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Hors critères du Projet foot. Axou (d) 30 mars 2012 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Hors critères du Projet foot. Axou (d) 30 mars 2012 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Naissance à Draguignan

message: Peut-on y mettre les personnes nées à proximité ? Je pense à Trans-en-Provence, Flayosc et Figanières. La logique voudrait que non. Qu'en pensez-vous ? --A boire, Tavernier ! (d) 30 mars 2012 à 14:08 (CEST)
replies: text: La réponse est non, évidemment, il faut créer les catégories correspondant à ces communes. --Dracénois (discuter) 30 janvier 2023 à 19:02 (CET)
thread_title: Proposition