lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hauts-de-France/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 22 août 2010 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Nord-Pas-de-Calais-Picardie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Liste des appellations des territoires de France ====
Bonjour. Sauf erreur de ma part, en tant que simple définition d'un territoire géographique, cette page est un élément de dictionnaire. Si cet article est trop court, il suffit probablement de renommer cette page en Liste des appellations des territoires de France, ou un truc de ce genre et d'y ajouter toutes les appellations non administratives des territoires. Cordialement. --Bruno des acacias 26 août 2010 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Sauf erreur de ma part, en tant que simple définition d'un territoire géographique, cette page est un élément de dictionnaire. Si cet article est trop court, il suffit probablement de renommer cette page en Liste des appellations des territoires de France, ou un truc de ce genre et d'y ajouter toutes les appellations non administratives des territoires. Cordialement. --Bruno des acacias 26 août 2010 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Liste des appellations des territoires de France 

message: Le Web nous indique que cette expression est utilisée. Par exemple, ici. Cordialement. --Bruno des acacias 26 août 2010 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Expression usité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Hegor (d) 22 août 2010 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Hegor (d) 22 août 2010 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maurice Ashley

message: J'ai récemment lu une interview très complète à propos de ce joueur sur le site Chess.com, je pense qu'elle pourrait fournir une source intéressante pour l'article. J'ai aussi ajouté le bandeau traduction car l'article est beaucoup moins développé qu'en anglais, malgré l'importance de ce joueur pour la communauté échiquéenne. Je confirme l'importance de l'article. N'étant pas très calé en traduction, je me retire de l'article pour le moment en espérant que de bonnes âmes se saisissent du sujet. DarkVador79-UA (discuter) 26 février 2023 à 22:08 (CET)
thread_title:  Traduction et sources
Discussion:Otman Djellilahine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2021 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Otman Djellilahine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Dans les critères désormais comme indiqué ci-dessus. Axou (discuter) 8 octobre 2021 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans les critères désormais comme indiqué ci-dessus. Axou (discuter) 8 octobre 2021 à 23:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # — Messel (Déposer un message) 8 octobre 2021 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  A atteint le quota de match pour être admissible 30 matchs dans le championnat d'Algérie (30 matchs pour être admissible) + 27 matchs de Ligue 2 (30 matchs pour être admissible) Supressionoupas (discuter) 9 octobre 2021 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : --Diloy35 [(d)] 22 août 2010 à 15:41 (CEST)
thread_title:  [[Otman Djellilahine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Diloy35 [(d)] 22 août 2010 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Diloy35 [(d)] 22 août 2010 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abdelmounaïm El-Hajaoui/Admissibilité

message: Proposé par : --Diloy35 [(d)] 22 août 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  [[Abdelmounaïm El-Hajaoui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Diloy35 [(d)] 22 août 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Diloy35 [(d)] 22 août 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Balamkú

message: J'ai entrepris la création de l'article sur Balamku en français mais, lorsque je cherche à appeler les deux photos de l'article en anglais, elles ne sont pas reconnues... Je suppose que Commons n'est pas un fonds commun inter-versions de Wikipédia (problèmes de licences différentes selon les pays, j'imagine) et qu'il faut les ré-importer sur le commons "francophone" mais la procédure me semble un peu absconse...
--Nioux (d) 22 août 2010 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Problèmes d'importation d'images de l'article en anglais
Discussion:Centrale d'achats des hôteliers indépendants/Admissibilité

message: Proposé par : Critias [Aïe] 22 août 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  [[Centrale d&#39;achats des hôteliers indépendants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer  : . --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer  : . --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blue Embers/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant Triton (d) 22 août 2010 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant Triton (d) 22 août 2010 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robin Richard/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title:  [[Robin Richard]] 

message: C'est le même enfant? Qui a subit une intervention chirurgicale et qui a été touché par la foudre? Dans un cas comme dans l'autre je ne vois pas trop l'intérêt encyclopédique (dans le second cas, si c'était vraiment une première éventuellement mais on précise qu'il s'agit d'). Triton (d) 22 août 2010 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour moi, malgré le côté douloureux du cas, n'est malheureusement pas admissible. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour moi, malgré le côté douloureux du cas, n'est malheureusement pas admissible. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fort Carillon

message: Bonjour,
Même si il existe 2 articles sur ce fort (Fort Carillon & Fort Ticonderoga), ne pourrait-il y avoir les mêmes coordonnées géographiques ? Ou alors, il faudrait expliquer pourquoi cette différence. CaptainHaddock BlaBla 19 avril 2012 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Coordonnées géographiques 

message: Si les personnes qui ont écrit cet article considèrent, malgré l'évidence des arguments rappelés ci-dessus, que Fort Carillon et Fort Ticonderoga sont deux forts différents, pourquoi illustrer cet article avec une photo de Fort Ticonderoga ? Martin  // discuter 12 septembre 2012 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Illustration
Discussion:Le Cercle des Intellectuels Marocains * C I M */Admissibilité

message: Proposé par : Toto Azéro suivez le guide ! 22 août 2010 à 17:21 (CEST)
thread_title:  [[Le Cercle des Intellectuels Marocains * C I M *]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Toto Azéro suivez le guide ! 22 août 2010 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Toto Azéro suivez le guide ! 22 août 2010 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adrien Alonso/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 22 août 2010 à 17:35 (CEST)
replies: text: Serait-ce une blague ? « Court métrage notable » sans une seule référence de presse et avec 35 résultats pertinents sur Google ? schlum =^.^= 24 août 2010 à 10:45 (CEST)
thread_title:  [[Adrien Alonso]] 

message: Pas trouvé de commentaire dans la presse Ovc (d) 22 août 2010 à 18:47 (CEST)
replies: text: Serait-ce une blague ? « Court métrage notable » sans une seule référence de presse et avec 35 résultats pertinents sur Google ? schlum =^.^= 24 août 2010 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Notoriété à priori inexistante… Pas trouvé de sources probantes… schlum =^.^= 24 août 2010 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété à priori inexistante… Pas trouvé de sources probantes… schlum =^.^= 24 août 2010 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #   http://blog.slate.fr/projection-publique/2009/12/31/films-en-ligne/ par Jean-Michel Frodon journaliste français, critique et historien du cinéma. http://www.facebook.com/event.php?eid=106109249426164&ref=mf Soirée de projection de courts-métrages organisé par l'ex directeur de la rédaction des Cahiers Du Cinéma.  Déplacé : avis sous IP. schlum =^.^= 1 septembre 2010 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Henri Mitterand

message: L'article Mitterand redirige ici, c'est se moquer du monde ! Pourrait-on le modifier pour renvoyer vers François Mitterrand ? Merci. --Plijno (discuter) 9 février 2018 à 09:41 (CET)
replies: text: Les deux noms ne s'écrivent pas de la même façon. La redirection que vous indiquez est donc parfaitement correcte. J'espère que vous l'avez vu.--Verbex (discuter) 10 février 2018 à 09:55 (CET)
thread_title:  Redirection absurde !
Discussion:Saison 2 des Simpson

message: Première relecture, je t'ai souligné ce qu'il y a à modifier. 
Il faut aussi revoir la syntaxe de certains résumés d'épisodes.
Il me semble aussi que d'autres choses changent dans le générique entre les saisons 1 et 2 (notamment, si je me souviens bien, dans l'arrière-plan de la scène où Homer quitte le boulot, passant d'un personnage mangeant un sandwich à Lenny et Karl apposant "Pas d'accident depuis 3 jours".
Sinon, bon article, je pense qu'il peut passer en avancement BD, étant donné que la majorité des infos y sont traitées.
--L3CTRO d|c 16 mai 2012 à 15:09 (CEST)
replies: text: Voilà :D - Boungawa (Discuter) 24 mai 2012 à 15:16 (CEST)
replies: text: Nickel, je préfère ;) --L3CTRO d|c 24 mai 2012 à 15:29 (CEST)
thread_title:  A modifier
Discussion:Saison 3 des Simpson

message: === Vocabulaire ===
* showrunner => producteur exécutif (et en anglais, c'est "showrunner", pas "show runner").
*: Non le producteur exécutif en anglais c'est le line producer, le show runner n'a pas de traduction en français.--Boungawa (Discuter) 31 juillet 2012 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Choses à améliorer post-BA 

message: * showrunner => producteur exécutif (et en anglais, c'est "showrunner", pas "show runner").
*: Non le producteur exécutif en anglais c'est le line producer, le show runner n'a pas de traduction en français.--Boungawa (Discuter) 31 juillet 2012 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Vocabulaire 

message: * Lire et reprendre Projet:Séries télévisées/Modèles.
** Il n'y a pas du tout mention d'une section concernant la distribution. Les informations sont présentes anarchiquement dans production.
** Il faut utiliser le modèle Modèle:Saison de série télévisée/Épisode.
**: Pas utile car chaque épisodes à sa propre page ça ferait trop de détails superflus. - Boungawa (Discuter) 31 juillet 2012 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Conventions 

message: * Cet article est américano-centré (section réception ; la section diffusion à l'international est manquante).
— Frór Oook? 31 juillet 2012 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Généralités
Discussion:Saison 4 des Simpson

message: * résumé introductif : un peu court il me semble. Peut-être développer les deux épisodes produits avec celle précédente. Il faut déplacer la référence (pas de référence dans le RI). Prosopee (d) 23 août 2012 à 13:25 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes/août_2012#Saison_4_des_Simpson|Relecture par l'Atelier de lecture]]
Discussion:Saison 7 des Simpson

message: Il y a une erreur dans le résumé de l'épisode 23. Le maire ne dit pas que la taxe peut être supprimée en expulsant les immigrés clandestins mais que « Vos impôts sont élevés à cause des immigrés clandestins. » C'est également ce qu'indique la source. Christophe95 (d) 25 mai 2013 à 12:36 (CEST)
replies: text: Aux temps pour moi, je n'avais pas compris ça comme ça. Merci pour ta relecture ! - Boungawa (Discuter) 25 mai 2013 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Épisode 23 
Discussion:Scriptoblog/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 22 août 2010 à 17:52 (CEST)
replies: text: Entre François de souche, Novopress, le Bloc identitaire cité dans l'article, etc., j'observe qu'on est en pleine droite extrême. Ça donne rarement des articles non-neutres et je ne crois pas que les vandales restent longtemps indifférents.--Jlm7503 (d) 24 août 2010 à 03:37 (CEST)
thread_title:  [[Scriptoblog]] 

message: Bonjour,
Je suis le rédacteur de la page Scriptoblog. Il me semble qu'il y a confusion dans votre propos : il ne s'agit pas du blog d'une maison d'édition, mais la maison d'édition est une extension du blog (d'où actuellement le peu de lignes concernant la maison d'édition). En lui-même, Scriptoblog décortique l'actualité à travers des vidéos (cf. leur analyse de l'émission sur Dies Irae) et de nombreux billets d'auteur, publie des notes sur des œuvres, et ce depuis désormais plus de trois ans, avec une équipe d'une quinzaine de membres. Quant aux publications livresques, elles proviennent de Scriptoblog mais sont désormais faites par la maison d'édition qu'ils ont récemment montée et nommée "Le Retour aux Sources". Quant aux sources, celles-ci me semblent suffisamment nombreuses et diverses quant au milieu où gravite Scriptoblog et notamment Michel Drac, une bonne partie de la "réacosphère" y étant représentée (Fdesouche, Novopress, Radio-Courtoisie, Le Local, Centre Saint-Paul, Radio Notre-Dame, la Webtélé Souverainiste et les éditions Tatamis).
Très cordialement,
Sphinx175 (d) 22 août 2010 à 19:22 (CEST)
replies: text: Entre François de souche, Novopress, le Bloc identitaire cité dans l'article, etc., j'observe qu'on est en pleine droite extrême. Ça donne rarement des articles non-neutres et je ne crois pas que les vandales restent longtemps indifférents.--Jlm7503 (d) 24 août 2010 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Se site semble être peu connu  Chris a liege (d) 23 août 2010 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Se site semble être peu connu  Chris a liege (d) 23 août 2010 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Je serais pour l'instant de l'avis du proposant. Avec la longue biographie de Michel Drac (par rapport à l'article) je ne vois pas beaucoup d'intérêt encyclopédique. Je modifirai mon vote en fonction des arguments. Triton (d) 22 août 2010 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Monuments et lieux touristiques de Bordeaux

message: Bonjour.
Je ne sais pas qui a dit que Strøget à Coppenhague est la plus grande rue piétonne d'Europe, et n'ayant pas eu personnellement l'occasion de vérifier sur place, je me garderais bien de dire le contraire. Pour autant il est dit Strøget est une suite de 5 rues, Frederiksberggade, Nygade, Vimmelskaftet, Amagertorv et Østergade, et Google Maps donne une distance de 1200 mètres de Rådhuspladsen à Kongens Nytorv. La rue Sainte Catherine à Bordeaux est d'un seul tenant en ligne droite de la place de la Victoire à la place de la Comédie et Google Maps donne 1250 mètres. Chacun appréciera.— Piso17 ✍ 19 février 2015 à 15:15 (CET)
thread_title:  A propos de la rue Sainte Catherine 

message: .
Le gros boulot c'est vous qui le faites, c'est donc vous qu'il faut remercier. Voilà, c'est fait. Bon courage.— Piso17 ✍ 2 mai 2015 à 13:30 (CEST)
thread_title:  A propos de remerciements 

message: Cet article n'est pas nécessairement non encyclopédique, mais il manque très clairement, dans son contenu, les arguments et justifications qui ont amenés à sa composition. 
Ainsi, s'agit-il d'une liste des monuments et lieux les plus visités (approche touristique), auquel cas il faudrait quelques statistiques en la matière ? ; des monuments historiques principaux (approche patrimoniale) : cette fois-ci, il manque les critères ayant présidé à leur sélection dans cet article, car il ne s'agit pas de recenser l'ensemble des MH de la ville ; d'une autre approche peut-être ?
Cordialement, Djah (discuter) 25 février 2023 à 13:40 (CET)
thread_title:  Justification encyclopédique de l'article
Discussion:Vince Foster

message: 212.23.234.250 a publié ce commentaire le 1 octobre 2013 (voir tous les retours).
Ce texte est trufé de fautes de grammaire / syntaxe/ conjugaison. Il n'est carrémment pas agréable à lire, et on en perd parfois même le fil de la pensée du rédacteur... A refondre ou corriger svp.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 24 février 2014 à 16:34 (CET)
replies: text: Une catastrophe, tout simplement. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 mai 2016 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Ce texte est trufé...
Discussion:Liste de personnalités liées à Bordeaux

message: La pertinence encyclopédique de l'article m'échappe, le "lien" de chaque "personnalité" à Bordeaux n'étant pas précisé. Cordialement, — Racconish  D  19 août 2012 à 22:56 (CEST)
thread_title: Intérêt ?
Discussion:Shontelle

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata