lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:1864 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1863 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1862 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1861 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1860 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1859 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1858 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1857 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1856 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Tour d'Espagne 2018

message: Bonsoir. Je vois que la 19 étape de cette vuelta est classée parmi les étapes de plaine. C'est déjà très étonnant pour une arrivée en Andorre et de plus en regardant le site officiel, l'étape, certes plane au début, se termine par une ascension de première catégorie. J'ai  bien tenté de modifier le logo du profil de l'étape mais impossible.--Anthospace (discuter) 9 septembre 2018 à 02:28 (CEST)
replies: text: Bonjour ! C'est bien ainsi qu'est classée cette étape sur le site officiel. Il faut se référer à ce genre de source plutôt qu'à une impression personnelle pour ces classifications. Vlaam (discuter) 9 septembre 2018 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Profil 19ème étape 

message: Bonjour,
Je m'occupais de remplir le tableau évolutif des classements et à cause de la semi-protection, je ne peux la compléter (je n'ai pas de compte WP). Alors, si quelqu'un veut le compléter, voici les résultats:
* Vainqueur de la 21 étape: Elia Viviani
* CG: Simon Yates
* Points: Alejandro Valverde
* Montagnes: Thomas De Gendt
* Combiné: Simon Yates
* Équipe: Movistar
* Jeune: Enric Mas
* Super-combatif: Bauke Mollema
Merci d'avance.
Signé: Internaute lambda --70.82.16.93 (discuter) 16 septembre 2018 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Évolution des classements
Discussion:Marie Robert

message: A présenter selon les critères Wikipédia (notes pour moi-même ou pour qui est partant)
--Cordialement, Rapidobz ;-) 29 mai 2019 à 04:35 (CEST)
thread_title:  Section « Livres » à refaire 

message: Je n'arrive pas à dédoubler l'activité sur l'infobox : Enseignante / Auteur 
--Cordialement, Rapidobz ;-) 29 mai 2019 à 04:35 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Olga Borodina

message: Lorsqu'on entre dans Google 'Olga Borodina', on obtient en haut à droite de la page ceci :
Olga Vladimirovna Borodina, née le 29 juillet 1963 à Léningrad, est une mezzo-soprano russe. Étudiante au Conservatoire de Léningrad, elle est remarquée par le chef d'orchestre Valery Gergiev qui lui ... Wikipédia
Date et lieu de naissance : 29 juillet 1963 (Âge: 54 ans), Saint-Pétersbourg, Russie
Genre : Musique classique
Films : Tchaikovsky: Pique Dame, Gala Concert: 300 Years of St. Petersburg, Teatro alla Scala: Cilea: Adriana Lecouvreur
Albums : Berlioz: Symphonie fantastique, Op.14, PLUS
Une partie de voix d'alto féminin dans la Symphonie Fantastique ? Bigre, ce doit être une version inconnue de la partition d'Hector ... Quelle redécouverte !   :-)))
--Alf.68 (discuter) 20 avril 2018 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Bizarre ...
Discussion:America (album de Thirty Seconds to Mars)

message: Une divergence d'interprétation m'oppose au contributeur Elleroche. En effet, le morceau "One Track Mind" sortie le 23 mars 2018, préalablement à la sortie de l'album. Dès lors, ayant sourcé mon information avec ce lien, et quand bien même celle-ci se confronte à l'interprétation qu'en fait un utilisateur, elle reste conforme aux règles de Wikipédia (voir Citez vos sources). Il me semble donc légitime que cette information reste sur la page, telle que je l'avais initialement rédigé.
Je demande donc l'intervention d'un contributeur confirmé pour trancher ce litige.
--Doofyth (discuter) 20 avril 2018 à 10:38 (CEST)
replies: text: Bonjour.  a régulièrement posé des problèmes sur les articles de 30 Seconds to Mars par manque d'objectivité, donc je ne suis pas étonné du conflit. En plus de Loudwire, je te propose un lien supplémentaire : celui de Billboard qui évoque aussi un single et qui est la référence aux USA concernant les sorties musicales. Je suis étonné que la version anglaise ne le mentionne pas comme un single mais je n'ai pas trouvé d'info contradictoire à celle donnée au-dessus, donc on peut considérer que c'est un single. /!\ ORL. /!\ 22 avril 2018 à 11:16 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci d'avoir pris le temps de te pencher sur cette question. Je procède donc à la modification et je reviendrai vers toi si le problème se reproduit. Doofyth (discuter) 22 avril 2018 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Le morceaux "One Track Mind" est-il un single ?
Discussion:Alliance française de Samara

message: Qu'est-il nécessaire de faire pour confirmer l'admissibilité de cette Alliance Française au même titre que d'autres (Seychelles, Manchester, Suva, etc.) ? Faut-il que l'article soit plus long et détaillé ?
:Vu Discussion:Alliance française de Brno/Suppression et toutes les suppressions récentes de pages d'alliance française, la page risque en effet d'être supprimée. Il faudrait des sources secondaires (articles de presse issus de médias reconnus) pour envisager de garder l'article. --Shev (discuter) 20 avril 2018 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Le passage "En mars 2013, l'Alliance française de Samara fait partie des 94 associations perquisitionnées par les autorités russes" n'est pas sourcé. Vu l'importance du sujet, il semblerait important d'indiquer la source de cette accusation. 
:L'info est sourcée depuis son insertion en décembre 2018 et n'a jamais cessé de l'être. The Moscow Times est un des journaux russes les plus sérieux. --Verkhana (discuter) 23 juillet 2022 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Perquisition
Discussion:Liste de l'état du parc des véhicules du TEC Charleroi/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 20 avril 2018 à 13:06 (CEST)
thread_title:  [[Liste de l&#39;état du parc des véhicules du TEC Charleroi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis d'avis de laisser cette page sur Wikipédia pour les raisons suivantes:
#* il s'agit d'un complément d'information par rapport à l'article principal "TEC Charleroi";
#* beaucoup d'amateurs belges de transport se réfèrent à l'article principal et à l'article secondaire quand ils cherchent des informations sur le TEC Charleroi ou son parc de véhicules. La seule autre source belge à ce sujet est un site internet néerlandophone;
#* ce n'est pas parce que cet état du parc ne représente pas un intérêt encyclopédique pour certains que c'est la cas de tout le monde et partant, toutes les pages concernant l'état du parc de véhicules d'une société de transports en commun devraient être supprimées (principe d'égalité). Cordialement Olbaussart75 (discuter) 21 avril 2018 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis d'avis de laisser cette page sur Wikipédia pour les raisons suivantes:
#* il s'agit d'un complément d'information par rapport à l'article principal "TEC Charleroi";
#* beaucoup d'amateurs belges de transport se réfèrent à l'article principal et à l'article secondaire quand ils cherchent des informations sur le TEC Charleroi ou son parc de véhicules. La seule autre source belge à ce sujet est un site internet néerlandophone;
#* ce n'est pas parce que cet état du parc ne représente pas un intérêt encyclopédique pour certains que c'est la cas de tout le monde et partant, toutes les pages concernant l'état du parc de véhicules d'une société de transports en commun devraient être supprimées (principe d'égalité). Cordialement Olbaussart75 (discuter) 21 avril 2018 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de source, pas encyclopédique, pas maintenable. Tarte 21 avril 2018 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Une version synthétique de cette page pourrait être ajoutée à la section Matériel roulant de l'article TEC Charleroi.Olbaussart75 (discuter) 3 mai 2018 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Liste de l'état de parc des bus de Sète/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 20 avril 2018 à 13:13 (CEST)
thread_title:  [[Liste de l&#39;état de parc des bus de Sète]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : l'état de parc du réseau urbain d'une agglomération de taille moyenne n'est pas admissible ici. Au fil du temps, il évolue, souvent de manière confidentielle. Pas de sources ou difficilement sourçable. Comme pour l'article sur l'état de parc des bus d'Albertville (débat en cours à l'heure où j'écris cet avis), celui-ci est donc à supprimer (éléments à reprendre dans l'article principal toutefois). TABL–TRAI (disc.), le 20 avril 2018 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'état de parc du réseau urbain d'une agglomération de taille moyenne n'est pas admissible ici. Au fil du temps, il évolue, souvent de manière confidentielle. Pas de sources ou difficilement sourçable. Comme pour l'article sur l'état de parc des bus d'Albertville (débat en cours à l'heure où j'écris cet avis), celui-ci est donc à supprimer (éléments à reprendre dans l'article principal toutefois). TABL–TRAI (disc.), le 20 avril 2018 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de l'état de parc des bus de Saint-Brieuc/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 20 avril 2018 à 13:20 (CEST)
thread_title:  [[Liste de l&#39;état de parc des bus de Saint-Brieuc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Kev22 (discuter) 20 avril 2018 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Kev22 (discuter) 20 avril 2018 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : l'état de parc du réseau urbain d'une agglomération de taille moyenne n'est pas admissible ici. Au fil du temps, il évolue, souvent de manière confidentielle. Pas de sources ou difficilement sourçable. Comme pour l'article sur l'état de parc des bus d'Albertville (débat en cours à l'heure où j'écris cet avis), celui-ci est donc à supprimer (éléments à reprendre dans l'article principal toutefois). Une réserve toutefois pour cet article, même si une source provient d'un drive de site soi-disant personnel, mais pas hostile à conserver une liste à part. TABL–TRAI (disc.), le 20 avril 2018 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aperture Tag

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Bonjour,
Un élève participant au wikiconcours lycéen a préparé l'article depuis février sur sa page de brouillon mais juste avant qu'il ne le bascule dans l'espace encyclopédique l'article a été créé par  sur la même base (l'article en anglais).  a logiquement supprimé le doublon en renvoyant le travail de l'élève dans le brouillon.
La fusion permettrait d'inscrire l'élève comme co-auteur de l'article et de récupérer les deux sources en français qu'il a repérées. Pour le reste on peut garder la traduction que vous préférez.
Vos avis sont les bienvenus.
S. Négrier (discuter) 14 mai 2018 à 14:12 (CEST)
replies: text: Bonjour . Désolé pour cette gêne. L'article était listé dans la page Wikipédia:Articles à créer/Jeu vidéo, où rien ne montrait que l'article était pris en charge (et je ne serais jamais tombé sur la page Wikiconcours lycéen qui le signalait). La fusion est visiblement la meilleure solution. ›› Fugitron, le 14 mai 2018 à 19:43 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 10 juin 2018 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Aperture Tag]] et [[Utilisateur:Jordan-chaptal/Brouillon]]
Discussion:Marie de Grèce/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 mai 2018 à 23:57 (CEST)

message: Proposé par : Konstantinos (discuter) 20 avril 2018 à 15:40 (CEST)
thread_title:  [[:Marie de Grèce]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que principal contributeur Konstantinos (discuter) 20 avril 2018 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que principal contributeur Konstantinos (discuter) 20 avril 2018 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:POC

message: Hello,
Je trouve assez étrange cette ref au pain au chocolat pour l'abréviation POC. Quelqu'un a une ref sur le sujet?
--84.14.1.82 (discuter) 20 avril 2018 à 16:30 (CEST)
thread_title:  question sur POC = pain o chocolat ?  

message: Bonjour,
Je pense que cette page d'homonymies doit avoir un classement par catégorie car là c'est assez confus.
:N'hésitez pas ! FR · ✉ 2 octobre 2018 à 14:36 (CEST)
replies: text:   • Chaoborus 1 juillet 2020 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Catégories
Discussion:Eudaimon d'Alexandrie

message: Sachant qu'on a déjà la liste des vainqueurs du stadion, je doute de la notoriété de cette personne en particulier, et de l'intérêt de lui consacrer une page à part entière.  Je note par ailleurs que le lien anglophone mène directement vers la liste susnommée. Peut-être un indice...  Des sources, des avis contraires, des infos ? Sinon, je proposer de laisser tomber cet article. Sussuminou (discuter) 29 octobre 2021 à 17:41 (CEST)
thread_title:  admissibilité à vérifier
Discussion:Lann Vraz

message: La distribution des rôle est incomplète, je la complèterai plus tard une fois la liste récupérée, mais si quelqu'un veut le faire entre temps c'est bienvenue. 
Concernant l'Adminissibilité, je préfère anticiper d'éventuelles questions, le long métrage a été diffusé dans les salles de cinéma, ce qui est le critère WP Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel
Brezhonegour (discuter) 20 avril 2018 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Distribution & Admissibilité
Discussion:Michel Vialatte

message: , j'ai ajouté dans l'article deux sources nationales espacées de plusieurs années. Mario93 (discuter) 20 avril 2018 à 19:20 (CEST)
replies: text: Salut  . D'accord, ça me va. Mais il faudrait peut-être dire quelques mots des affaires dans lesquelles il a été impliqué (qui étaient évoquées dans l'article supprimé Affaire Vialatte, j'imagine), puisque c'est une des principales sources de sa notoriété. Qu'en penses-tu ? (Tu pourrais faire ça, éventuellement ?) NAH, le 20 avril 2018 à 19:23 (CEST)
replies: text:   dans l'article de Libé on ne sait pas quelle est la conclusion de l'affaire, donc je n'ai rien mis. Pour L'Obs c'est différent. Si tu sait qui a rédigé l'article "Affaire Vialatte", tu peux peut-être le solliciter pour créer un petit paragraphe. Mario93 (discuter) 20 avril 2018 à 19:52 (CEST)
replies: text:  Non, je ne le sais pas ; je ne suis pas opérateur, donc je ne peux pas voir les pages supprimées. NAH, le 20 avril 2018 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Où est la source attestant son pseudonyme « Michel Aêt » (cc ) ? NAH, le 28 avril 2018 à 21:14 (CEST)
replies: text: , vous auriez peut-être une idée ? NAH, le 29 avril 2018 à 10:24 (CEST)
replies: text:  , c'est la même personne (même date de naissance)  +  Mario93 (discuter) 29 avril 2018 à 16:28 (CEST)
replies: text:  Cela ne prouve rien ; et il convient d'être particulièrement sourcilleux sur le sourçage étant donné qu'il s'agit d'une personne vivante. NAH, le 29 avril 2018 à 16:31 (CEST)
replies: text:  , comme je n'ai rien trouvé d'autre que la notice, j'ai retiré Michel Aêt. Mario93 (discuter) 29 avril 2018 à 17:11 (CEST)
replies: text:  La date de naissance et le prénom semblaient un peu légers, quelques dizaines de Michel pouvant être nés en France le même jour. Quand on voit par contre un Michel Vialatte associé à la petite commune de Villiers-Saint-Denis (1000 habitants) [] ça devient plus que probable. --Barbanegre (discuter) 29 avril 2018 à 17:58 (CEST)
replies: text:  En tout cas, je n'ai rien trouvé chez Ratier, que ce soit dans l'Encyclopédie des changements de nom ou dans le Dictionnaire des pseudonymes. NAH, le 2 mai 2018 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Pseudonyme
Discussion:Sinkane

message: Je viens d'ajouter une image que j'ai pris de son interview avec Democracy Now!  Ce n'est pas la meilleure image là, et j'imagine que quelqu'un qui a une meilleure capacité d'édition pourrait obtenir une meilleure image, mais jusque là c'est mieux que rien. -- irn (discuter) 20 avril 2018 à 19:54 (CEST)
replies: text: Bref, oublie ça. L'image n'a pas la licence appropriée. Oups. -- irn (discuter) 21 avril 2018 à 15:07 (CEST)
thread_title:  image
Discussion:X-RIS

message: La notoriété de cette section vient des sources secondaires qui rapportent l'informations. Le caractère promotionnel n'est pas un critère de retrait. Si un coureur cycliste remporte une source, c'est ce qui fera sa notoriété et qui justifie un article. L'information sur cette victoire doit être dans l'article du coureur, pour autant qu'elle soit rapportée par des sources secondaires. C'est pareil dans le cas présent. RadXman (discuter) 7 mai 2020 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Section 'prix et récompenses'
Discussion:Indexia Group

message: cet article ayant fait l'objet depuis quelques années de débats d'admissibilité et de deux rejets successifs, j'ai depuis son admissibilité debut 2018 tenté de "neutraliser" le ton marketing de la version produite par les contributeurs initiaux potentiellement proches du dossier (fruit d'une contribution unique). En espérant que cela plaidera en faveur d'un maintien de l'article.
je pense que le ton est désormais plus "équilibré", les notions trop promotionnelles ayant été contrebalancées par des faits (sources) plus divers.--Wikiraptor2 (discuter) 15 juin 2018 à 10:42 (CEST)
thread_title:  reprise de l'article avec le ton neutre requis 

message: Cet article, historiquement issu d'un texte marketing a été neutralisé selon les directives de Wikipédia et en fonction de toutes les sources sérieuses disponibles. Si certains passages sont très favorables à l'image de l'entreprise, d'autres traits de controverses doivent également être mentionné. C'est le fait de toute organisation, de tout article.
Attention de ne pas retomber dans la tentation d'édulcorer l'article à des fins exclusivement promotionnelles (il s'agit là d'un contributeur sous IP 83.206.201.241, collaborateur de la société SFAM - vérification IP : netname FR-SFAM, 26100  ROMANS SUR ISERE  FRA). Cet article ne relève pas d'un annuaire d'entreprise mais bien d'une encyclopédie. La suppression d'une section non "favorable" promotionnellement n'est pas "fausse" comme affirmé ici par Monsieur O. C. de la société SFAM mais probablement moins attractive. Une telle suppression relèverait d'un acte de vandalisme--Wikiraptor2 (discuter) 18 juillet 2018 à 12:06 (CEST)
replies: text: je me permets de revenir et d'insister sur mon commentaire du 18 juillet 2018 : l'article doit respecter l'équilibre des points de vue et faits, qu'ils soient positifs ou moins élogieux pour l'entreprise. Wikipedia n'est pas une plaquette promotionnelle mais expose l'ensemble des faits. SFAM a depuis plusieurs années souhaité figurer dans Wikipedia (après deux PàS ayant conduit à supprimer la page présentée très promotionnellement) elle y parait désormais selon le respect des critères de notoriété. Il convient à present de respecter les faits quels qu'ils soient--Wikiraptor2 (discuter) 2 janvier 2019 à 11:21 (CET)
thread_title:  conserver la forme neutre de l'article 

message: Bonjour, SFAM semble avoir changé de nom recemment : Indexia ou plus précisement Indexia Group.--Xminor (discuter) 21 mai 2021 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article ? 

message: Bonjour, hormis le fait que cette société a des pratiques douteuses, pour quelles raisons a t-elle une page dans wikipedia ? --Gottseidank (discuter) 18 janvier 2022 à 21:00 (CET)
thread_title:  Indexia Group / SFAM : la page wikipedia est-elle justifiée ?