lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Équipes/Équipe 22

message: Chère Pierrette, je suis avec plaisir le développement de l'article Psychanalyse en Grande-Bretagne et je te soutiens chaleureusement dans ton travail. --Aristote2 (discuter) 6 novembre 2016 à 15:34 (CET)
replies: text: , merci pour ton petit mot, j'espère que tu n'es pas découragée par ma lenteur... surtout que j'ai tendance à me disperser... --Pierrette13 (discuter) 6 novembre 2016 à 17:02 (CET)
thread_title:  Suivi 

message: , je vais encore apporter des éléments sur le Groupe de indépendants, puis clore cette page, je n'ai pas beaucoup de ressources sur l'actualité de la SBP, données institutionnelles et quelques données sur l'article de Malcolm Pines que j'ai cité. Je voudrais aussi apporter des éléments sur le groupe de Bloomsbury et les liens de plusieurs de ses membres avec les débuts de la psychanalyse. Pas trouvé d'illustrations... Après je passerai aux trois quatre autres pages que j'ai proposées, peut-être ai-je eu les yeux plus gros que le ventre .... à bientôt, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 23 novembre 2016 à 07:41 (CET)
thread_title:  Avancée
Discussion:Procès du grand complot

message: Ma source donne comme nom du parti de Alfred Defuisseaux, « Parti républicain socialiste », homonyme d'un parti français.
* Francie Poty et Jean-Louis Delaet, Mémoire Ouvrière, 1885-1985. Histoire des Fédérations, tome 3, Charleroi, p. 11 et suivantes. 
--H2O(discuter) 12 octobre 2016 à 13:58 (CEST)
replies: text: Bonjour H2O, Oui, on trouve également ce nom de parti mais PSR est bien plus fréquent. La confusion vient peut-être du nom du parti français. Il y a au moins deux sources exploitables en néerlandais sur le net, si le cœur t'en dit . Bàt, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 12 octobre 2016 à 14:02 (CEST)
replies: text: Effectivement, une petite recherche Internet va dans le sens Parti socialiste républicain. --H2O(discuter) 12 octobre 2016 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Parti socialiste républicain ou Parti républicain socialiste
Discussion modèle:Palette Société de la Rome antique

message: Il me semble que Droit et Religion seraient mieux placés dans "Relation sociale" plutôt que dans "Autres". J'attends vos avis avant de faire cette retouche Ursus (discuter) 12 octobre 2016 à 14:49 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 12 octobre 2016 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Relation sociale 

message: Vu les différents articles auxquels la palette renvoie, le sujet me semble plutôt être "civilisation romaine" que simplement la "société" (ou alors la "société" dans une acception maximaliste). Zunkir (discuter) 1 juin 2024 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Société ou civilisation ?
Discussion Wikipédia:Mois de l'art et des rites funéraires

message: Bonjour ! Est-ce que les monuments aux morts rentrent dans le cadre ? Léna (discuter) 12 octobre 2016 à 16:24 (CEST)
replies: text: ah oui, faut les rajouter quelque part. Pyb (discuter) 12 octobre 2016 à 19:03 (CEST)
replies: text:  J'en profite pour notifier  ;) — Auregann [discuter] 13 octobre 2016 à 16:16 (CEST)
replies: text: Hello ! C'est une riche idée. Ce serait bien de prendre le monument (si son auteur est décédé depuis > 70 ans) mais aussi les plaques où sont inscrits les morts... Une base de données existe sur ce sujet  --Philweb (discuter) 14 octobre 2016 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Monuments aux morts 

message: Je commence à importer des photos suite à notre balade matinale au cimetière du Calvaire, quand le doute m’assaille : est-il prévu une catégorie générale (cachée ?) pour le suivit de cette évènement ? Un modèle peut-être ? Voir, qui sait, un guide pour bien tout mettre dans wikidata ?
*Category:Mois de l'art et des rites funéraires ?
* Category:Mois du funéraire
— X-Javier [ courriel | discuter ] 1 novembre 2016 à 19:07 (CET)
thread_title:  Une catégorie de suivie pour Commons ? 

message: Bonjour ! Je suis les uploads sur Commons pour aller ajouter les images de la tombe sur les bonnes personnes. Est-ce qu'idéalement il ne faudrait pas aussi créer un item par tombe (et peut-être du coup créer/trouver la proprité "tombe") ? Léna (discuter) 2 novembre 2016 à 10:43 (CET)
thread_title:  Wikidata
Discussion:Mario Zenari

message: : . Tout à fait d'accord. Mais s'il y a bien un élément qui est important dès le RI, c'est la date de naissance (et éventuellement de décès) sans laquelle on ne sait pas si on a affaire à un vivant ou a un mort. Accessoirement certains moteurs de recherche exploitent se résumé introductif quand on fait une recherche sur un nom. Or avant un titre ou une fonction, l'un des premiers éléments qui définit une identité, c'est la date de naissance. Par contre,  je reconnais que j'aurais pu laisser ces éléments dans le corps de l'article et ne faire que rappeler la date de naissance, sans ref, dans le RI. ce que je vais donc faire de ce pas! --Ydb2 (discuter) 12 octobre 2016 à 15:11 (CEST)
thread_title: Date de naissance et résumé introductif
Discussion:Nèfle du Japon

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Un article pour l'arbre et un pour le fruit de l'arbre, c'est superflu. DS (du wiki anglais) 4 mai 2021 à 00:41 (CEST)
replies: text: Le seul interwiki en grec n'est pas concluant (il faudrait idéalement que quelqu'un puisse également procéder à la fusion sur la wiki grecque). Apollinaire93 (discuter) 8 mai 2021 à 13:53 (CEST)

text: les deux articles étant correctement développés. Borvan53 (discuter) 20 mai 2021 à 09:24 (CEST)

text: On a bien Pomme et Pommier... Hérisson grognon [mais gentil] 22 mai 2021 à 19:52 (CEST)

text: Les cas comparables (cédratier arbre sans cédrat fruit) sont handicapants pour l'information et la recherche. C'est un bon principe de séparer l'arbre et le fruit, d'autant plus que la feuille mérite aussi d'être connue : voir ici. baike baidu, l'encyclopédie chinoise a 2 pages 枇杷 arbre et 枇杷果 fruit qui sont excellentes, arbre développe la technique de culture, fruit les qualités nutritionnelles du fruit.--Jpbrigand (discuter) 31 mai 2021 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Eriobotrya japonica]] et [[Nèfle du Japon]]
Discussion:Learning Planet Institute

message: Vers 2012 ? (sachant que le site n'a pas de page Historique... http://cri-paris.org/the-cri/ ). --Pascal Boulerie (discuter) 12 octobre 2016 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Rien sur la date de fondation 

message: A draft page is available here.
La page est en cours de refonte dans le cadre d'un enseignement du CRI (octobre-novembre 2017).
Yug (talk) 24 janvier 2017 à 21:20 (CET)
thread_title:  Réécriture
Discussion modèle:Tableau Liste commune de France/Ligne

message: bonjour. je ne connais pas grand chose à la programmation des modèles mais visiblement tu as dû te planter en modifiant celui-ci. En effet, il y a trois jours, j'ai modifié la liste des communes de la Corrèze en supprimant Venarsal et la liste était OK. Aujourd'hui, toutes les lignes de fin de tableau à partir de Segonzac (Corrèze) sont en erreur. Si je me souviens bien, il me semble qu'il y avait une possibilité de lister jusqu'à 300 communes avant ton intervention. Maintenant, ça s'arrête à 250. Regarde si tu peux remettre de l'ordre là-dedans. Il est possible que d'autres listes départementales soient touchées. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 12 octobre 2016 à 22:54 (CEST)
replies: text: Le code est affreux en inclusion de modèle et mériterait de passé en lua avec appel aux information wikidata. J'ai rajouté un test ifexist qui effectivement mange de la ressource en terme d'inclusion de modèle. Je regarde -- Xfigpower (pssst) 13 octobre 2016 à 14:14 (CEST)
replies: text:  merci d'avoir fait machine arrrière. La liste est à nouveau complète. Père Igor (discuter) 13 octobre 2016 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Modification problématique
Discussion:Aéro Club du Bas Armagnac/Admissibilité

message: Proposé par : AnTeaX (discuter) 12 octobre 2016 à 23:14 (CEST)
thread_title:  [[Aéro Club du Bas Armagnac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Faible Il n'y a pas tant d'aéroclubs que ça, et argument Pic à choux, on a bien un article sur toutes les gares du Royaume de France et de Navarre. Donc, je ne suis pas contre un article séparé pour chacun de ces aéroclubs. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible Il n'y a pas tant d'aéroclubs que ça, et argument Pic à choux, on a bien un article sur toutes les gares du Royaume de France et de Navarre. Donc, je ne suis pas contre un article séparé pour chacun de ces aéroclubs. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : non convaincu par les sources, aéroclub d'envergure locale (je n'en ai jamais entendu parler). Si possible, développer dans l'article de la commune siège, Nogaro. TABL–TRAI (disc.), le 13 octobre 2016 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:VersaMe/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (discuter) 12 octobre 2016 à 23:17 (CEST)
thread_title:  [[VersaMe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. --Zen 38 (discuter) 12 octobre 2016 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. --Zen 38 (discuter) 12 octobre 2016 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michaël Grunelius

message: Toutes les sources sont concordantes pour dire que Manpower France a été créé en 1957 (même le site officiel de Manpower). Cependant, cet article du Nouvel Obs de 1966 parle avec précision de . Je ne change rien mais c'est un peu troublant, l'article a été publié en 1966 pour évoquer les 10 ans de Manpower... --Moindremesure (discuter) 13 octobre 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Date de création de Manpower France 

message: L'affirmation  est fausse. Michaël Grunelius le dit lui-même dans son livre que c'est Jean Chanard, son directeur marketing, qui a impulsé l'idée. Je retire donc, et déplore les 30 ans de journalisme qui ont véhiculé cette information erronée. --Moindremesure (discuter) 13 octobre 2016 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Logo Leonard de Vinci
Discussion:Institut des métiers du cinéma de Normandie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:12 (CEST)
thread_title:  [[Institut des métiers du cinéma de Normandie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Pas trouvé de sources centrées. La notoriété me semble faible. --Clodion 13 octobre 2016 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Pas trouvé de sources centrées. La notoriété me semble faible. --Clodion 13 octobre 2016 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:InterMédias/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:15 (CEST)
thread_title:  [[InterMédias]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Wikipédia n'est pas un annuaire chargé de recenser toutes les émissions TV du monde. Un minimum de pertinence encyclopédique est souhaitable. --Arroser (râler ?) 15 octobre 2016 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipédia n'est pas un annuaire chargé de recenser toutes les émissions TV du monde. Un minimum de pertinence encyclopédique est souhaitable. --Arroser (râler ?) 15 octobre 2016 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nadine Jansen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Nadine Jansen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires malheureusement. --Volupnich (discuter) 18 octobre 2016 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires malheureusement. --Volupnich (discuter) 18 octobre 2016 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Josh Hill/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[Josh Hill]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page sans source, concernant apparemment un militaire plutôt banal et assez peu notoire. L'interwiki débouche sur une page d'homonymie ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 octobre 2016 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page sans source, concernant apparemment un militaire plutôt banal et assez peu notoire. L'interwiki débouche sur une page d'homonymie ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 octobre 2016 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Jouquand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:24 (CEST)
thread_title:  [[Christian Jouquand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  peu connu comme historien, et pas de sources centrées. --Epigraphiste (discuter) 17 octobre 2016 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  peu connu comme historien, et pas de sources centrées. --Epigraphiste (discuter) 17 octobre 2016 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Governor General's Foot Guards/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 28 octobre 2016 à 00:40 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Suite aux modifications de dernière heure du proposant Utilisateur:Amqui, je vote son accession au label de BA. Je suis d'accord avec tous les commentaires des wikipédiens ci-dessous, et les lacunes ont été, pour la plupart, corrigées. Cet article est définitivement devenu un BA depuis la proposition d'origine. (Pour rappel, ceci est une proposition de BA, pas une AdQ.) Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 14 octobre 2016 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Suite aux modifications de dernière heure du proposant Utilisateur:Amqui, je vote son accession au label de BA. Je suis d'accord avec tous les commentaires des wikipédiens ci-dessous, et les lacunes ont été, pour la plupart, corrigées. Cet article est définitivement devenu un BA depuis la proposition d'origine. (Pour rappel, ceci est une proposition de BA, pas une AdQ.) Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 14 octobre 2016 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#PoppyYou're welcome 13 octobre 2016 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Journal des Saintes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:26 (CEST)
thread_title:  [[Journal des Saintes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas convaincu par les sources, notoriété locale. TABL–TRAI (disc.), le 13 octobre 2016 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas convaincu par les sources, notoriété locale. TABL–TRAI (disc.), le 13 octobre 2016 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance . N'ayant pas accès à cette chaîne, je ne peux juger de l'importance de l'émission. Il n'y a néanmoins pas beaucoup de sources secondaires centrées et a fortiori pas étalées sur deux ans vu que l’émission n'a qu'un peu plus d'un an d'existence.— ALDO_CP Papote 13 octobre 2016 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mona Kalina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:28 (CEST)
thread_title:  [[Mona Kalina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : zéro lien et rien de notable trouvé sur le web. Domdeparis (discuter) 17 octobre 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : zéro lien et rien de notable trouvé sur le web. Domdeparis (discuter) 17 octobre 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Émile Kangue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:30 (CEST)
thread_title:  [[Émile Kangue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  :  l'article « Makossa » (genre musical le plus populaire du pays), dans le Historical Dictionary of the Republic of Cameroon, 2010, p. 235, cite Émile Kangue comme l'un des artistes classiques du makossa, auprès de noms tels que Manu Dibango, Francis Bebey ou Eboa Lotin. Contemporary African Cultural Productions, 2013, p. 182, le classe parmi « les ténors de cette génération ». Camerpost célèbre en 2016 « les 50 ans de carrière musicale pour l'artiste Émile Kangue », etc., - Ji-Elle (discuter) 13 octobre 2016 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  :  l'article « Makossa » (genre musical le plus populaire du pays), dans le Historical Dictionary of the Republic of Cameroon, 2010, p. 235, cite Émile Kangue comme l'un des artistes classiques du makossa, auprès de noms tels que Manu Dibango, Francis Bebey ou Eboa Lotin. Contemporary African Cultural Productions, 2013, p. 182, le classe parmi « les ténors de cette génération ». Camerpost célèbre en 2016 « les 50 ans de carrière musicale pour l'artiste Émile Kangue », etc., - Ji-Elle (discuter) 13 octobre 2016 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Stephen Karpman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:32 (CEST)
replies: text: Étrange cette pub pour Google ci dessus alors qu'il existe tant d'autre métamoteur : Ixquick, Mamma, Kartoo, Framabee ou Lilo ( pour copier coller depuis la page Moteur de recherche). Je propose la suppression de cette aberration publicitaire! --:-) 13 octobre 2016 à 09:03 (CEST)

text: Voilà qui est fait n'hésitez pas a participer par ici : Discussion modèle:Trouver des sources/Suppression ! --:-) 13 octobre 2016 à 09:47 (CEST)
thread_title:  [[Stephen Karpman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
: Étrange cette pub pour Google ci dessus alors qu'il existe tant d'autre métamoteur : Ixquick, Mamma, Kartoo, Framabee ou Lilo ( pour copier coller depuis la page Moteur de recherche). Je propose la suppression de cette aberration publicitaire! --:-) 13 octobre 2016 à 09:03 (CEST)
replies: text: Voilà qui est fait n'hésitez pas a participer par ici : Discussion modèle:Trouver des sources/Suppression ! --:-) 13 octobre 2016 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa notoriété ne semble pas dissociée de celle de son triangle dramatique (inspiré lui-même de l'analyse transactionnelle, Eric Berne) : auto-éditeur de ses œuvres (30 dollars le livre et on peut acheter un DVD en ajoutant 30 dollars, pas de page WP américaine, etc. : à mon avis, mentionner son nom sur cette page-là suffit. --Pierrette13 (discuter) 13 octobre 2016 à 06:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer