Discussion:Métempsycose/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité pour permettre le redirectFred.th–.·˙·. 18 janvier 2006 à 22:40 (CET)

message: Proposé par : Alphabeta 18 janvier 2006 à 18:00 (CET)
replies: text: Selon le Robert, autant ça vient du grec "psychosis", comme psycho- ou psychose, autant ça s'écrit effectivement métempsycose. Alors c'est direction Oracle ! Bout d'eau 18 janvier 2006 à 21:42 (CET)
replies: text: Quoi qu'il en soit c'est bien mieux sans h: moins encombrant, moins ambigu dans la prononciation. Ah, il fut un temps ou les gens savaient faire les choses simplement. Ceci dit, pour les suppressions techniques, il est plus profitable d'aller là. Gordjazz allô? 18 janvier 2006 à 22:04 (CET)

text: Dans le dictionnaire de l’Universalis, les formes sont mentionnées. Ollamh 18 janvier 2006 à 22:20 (CET)
thread_title:  [[:Métempsycose]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Alphabeta 18 janvier 2006 à 18:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #. Alphabeta 18 janvier 2006 à 18:03 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Google donne un nombre de résultat equivalent pour les deux graphies. J'aimerais comprendre pourquoi le H est tombé ? l'origine du mot est bien psyché non ? DamienTerrien 18 janvier 2006 à 19:48 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
DamienTerrien a posé une excellente question. Je crois que métempsycose est ancien dans la langue française : le terme était utilisé par les philosophes grecs et a été emprunté à une époque où l'on transcrivait à la va comme je te pousse les termes empruntés au grec. Ce n'est peut-être qu'en 1835 que l'Académie a fait plus attention : mais elle n'a jamais (à cette date et depuis lors) osé toucher à un mot qui s'écrivait ainsi depuis longtemps en français. Aujourd'hui il est bien vrai que la graphie correcte (sans  h) surprend un peu parceque tous les autres mots venant du grec psyche (l'âme) ont bien leur ch (à commencer par la célèbre psychanalyse). Je ne sais pas si la graphie métempsychose fait partie des mots modifiés par la tentative de réforme de l'orthographe de 1990. De toute façon il faut bien suivre le Petit Larousse 2006 en matière d'orthographe. Alphabeta 18 janvier 2006 à 20:07 (CET)
replies: text: Selon le Robert, autant ça vient du grec "psychosis", comme psycho- ou psychose, autant ça s'écrit effectivement métempsycose. Alors c'est direction Oracle ! Bout d'eau 18 janvier 2006 à 21:42 (CET)
replies: text: Quoi qu'il en soit c'est bien mieux sans h: moins encombrant, moins ambigu dans la prononciation. Ah, il fut un temps ou les gens savaient faire les choses simplement. Ceci dit, pour les suppressions techniques, il est plus profitable d'aller là. Gordjazz allô? 18 janvier 2006 à 22:04 (CET)

text: Dans le dictionnaire de l’Universalis, les formes sont mentionnées. Ollamh 18 janvier 2006 à 22:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
La question de l'orthographe semble épineuse, les deux graphie coexistent 
Un lien de l'un vers l'autre (sans préjuger de quelle serait l'orthographe correcte) me semble le plus simple.
Sur le fond, comme annoncé dans le titre, il me semble que certaines maladresses de rédaction pourraient être améliorées.
L'idée (le principe, la pensée) de métempsychose ne s'origine pas dans l'Egypte antique mais bien plus tôt. 
l'article s'éloigne fortement d'une définition pour glisser vers un éditorial imprécis, manquant fortement de neutralité et mélangeant des notions mal cernées.
De métempsychose on passe à métensomatose (qui n'est au final que la même idée sur un autre versant suivant qu'une considération insiste sur le prima du soma ou de la psyché. 
Le lien-même vers métensomatose évoque le concept d'âme pourtant l'auteur écrit que "métensomatose" impliquerait que l'âme n'existe pas (impliquant de plus que le concept d'âme n'existe pas dans le bouddhisme), l'usage du conditionnel, les références aux arguments sous jacents manquent.
Il serait prudent de comprendre que si le terme "âme" n'existe pas dans le bouddhisme c'est tout simplement pour une raison de lignage linguistique, le concept en lui même, l'idée même de ce qui fait âme est tout à fait présente dans le bouddhisme, comme ailleurs. (Ce qui en soi n'en valide pas l'existence mais conforte simplement la tentative pour chaque culture de comprendre ce qui fait la pensée, ce qui anime le corps). Pour certaines langue amérindienne, le concept a été traduit par "souffle" ou "souffle de vie", est-ce pour autant qu'un amérindien n'en comprenait pas l'idée (alors que l'on décrit une culture animiste ?)
Les termes "croyance" ou doctrine sont mal employés.
Le point commençant par "l'idée de métempsychose suppose d'autres idées" est une piste intéressante mais, là encore, cela mérite une plus grande rigueur dans les termes employés. Et nécessiterait un passage vers les travaux d'épistémologie, voire de Popper pour plus de rigueur dans les termes employés, le principe d'apporter un éclairage sur le fondement d'une idée est très riche mais le fait qu'une hypothèse s'appuie sur des thèse préalable est le principe même de la pensée et il ne peut y avoir de glissement défendant une thèse ou l'attaquant par cet éclairage, il est donc important de veiller à ce que les formulations soient neutre (et apportant des références tenant du pour comme du contre) pour ne pas influencer le lecteur.
. La métempsychose implique (et non pas suppose) de fait l'existence (et non la pré existence) de l'âme. implique l'immortalité de l'âme. "s'appuie sur le préalable" serait je pense le plus neutre.
Je ne suis pas certain que la dualité puisse avoir un lien avec tout cela. (mais pourquoi commencer la liste des préalables sans la terminer ?)
Pour ce qui est de la parenté du vivant la formulation est fortement à revoir.
D'une part parce que la science en a depuis longtemps validé le principe, d'autre part parce que séparer homme et animal suppose déjà en soi d'autres principes implicites sous jacents qui n'ont plus aucun sens une fois le principe de parentalité du vivant "validé".
Bref, tout l'article est à revoir avant même que d'en valider ou pas la question de la graphie. Elypsy (discuter) 21 septembre 2023 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Sur le fond