lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Maxine Sullivan

message: Le 8 février 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 février 2018 à 18:10 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Réchauffement stratosphérique soudain

message: L'article parle du nombre d'onde de 1 ou 2 ce qui correspond à une onde ayant une longueur d'onde de l'ordre du mètre. Cela est est contre-intuitif sachant que les ondes de Rossby ont une longueur d'onde de 1000 km environ. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 février 2018 à 02:37 (CET)
thread_title:  Unité du nombre d'onde ?
Discussion:Gérard Cartier

message: Cette méthode conduit à rendre Wikipédia presque aussitôt obsolète. 
N'y a-t-il rien à faire pour remédier à cette étrange pratique ?
2. De plus, dans certains cas (l'archive Notes de lecture"), la mise en page disparaît de l'archive.
On a l'impression de revenir aux temps archaïques.
: La remarque précédente formulée par 109.13.154.239 est due à une mauvaise syntaxe des liens externes (aucun texte dans le libellé du lien), voir  cette modification pour explication.Cordialement Csar62 (discuter) 8 février 2018 à 21:49 (CET)
thread_title:  Tous les liens sont automatiquement remplacés par une archive : tous les liens vivants sont fossilisés
Discussion:La TV d'Orange Caraïbe/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 8 février 2018 à 21:17 (CET)
thread_title:  [[La TV d&#39;Orange Caraïbe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf plus haut. --Panam (discuter) 8 février 2018 à 21:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf plus haut. --Panam (discuter) 8 février 2018 à 21:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Metroid: Samus Returns/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 février 2018 à 00:07 (CET)

message: Proposé par :  Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2018 à 21:27 (CET)
thread_title:  [[:Metroid: Samus Returns]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2018 à 21:32 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2018 à 21:32 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Cornelis Schut III

message: Serait-il de la même famille que Cornelis Schut, né aussi à Anvers à la même époque ?
Peut-être son neveu ?
-- Eric-92 (discuter) 9 février 2018 à 03:07 (CET)
replies: text: , je me demande si ce n'est pas la même personne. Je vais solliciter le projet peinture  Mario93 (discuter) 9 février 2018 à 12:22 (CET)
thread_title:  Famille
Discussion Portail:Acadie/Archive 2017

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:56 (CET)
thread_title:  L'article Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton est proposé à la suppression 

message: Il y a une série de vandalisme récemment sur les principaux articles du portail. Ce sont parfois des modifications anodines mais il y a parfois la suppression de passage entier, et une volonté de donné un point de vue aux articles. Il faudrait peut-être bloquer les ip mais il semble y en avoir plusieurs. --Red Castle [parlure] 6 février 2017 à 05:28 (CET)
thread_title:  Vandalisme 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juillet 2017 à 01:41 (CEST)
thread_title:  L'article Ruisseau Sewell est proposé à la suppression
Discussion:Maeva Carter/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2018 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[Maeva Carter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , à mon grand regret... Les sources centrées espacées sont là . Je trouve que cet exemple est la démonstration par l’absurde que les WP:CGN doivent être interprétées avec souplesse, car je cherche encore une trace de caractère encyclopédique dans cet article  JohnNewton8 (discuter) 9 février 2018 à 13:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , à mon grand regret... Les sources centrées espacées sont là . Je trouve que cet exemple est la démonstration par l’absurde que les WP:CGN doivent être interprétées avec souplesse, car je cherche encore une trace de caractère encyclopédique dans cet article  JohnNewton8 (discuter) 9 février 2018 à 13:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #En accord avc les arguments de la proposition de suppression. Sources insuffisantes, discographie trop réduite, notoriété non établie.--Lefringant (discuter) 9 février 2018 à 10:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Feu sacré (Saint-Sépulcre)/LSV 14696

message: Proposant : Bergil06 (discuter) 22 décembre 2017 à 09:48 (CET)
replies: text: Sauf erreur de ma part, le fait que c'est méconnu en Occident n'est pas sourcé. --EB (discuter) 25 décembre 2017 à 21:50 (CET)
replies: text:  la notoriété de l'événement à l'Est est sourcé. L'absence de notoriété à l'Ouest ne l'est pas, et serait paradoxale non ? (-; . Je vais creuser. Cdt, --Bergil06 (discuter) 27 décembre 2017 à 09:27 (CET)
replies: text:  Trouver une source pour confirmer que ce n'est pas connu en Occident, il faudrait alors que cela soit un peu plus connu en Occident pour l'évoquer. TLMSF ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 27 décembre 2017 à 10:39 (CET)
replies: text: Je ne dis pas que ça doit être sourcé, mais si ça ne l'est pas et que ça va de soi, autant l'enlever du propos de l'anecdote. --EB (discuter) 27 décembre 2017 à 11:41 (CET)
replies: text: , je n'ai pas trouvé de ref en ce sens, mais cela reste une "évidence" comme tu le dis, pour ceux qui l'ignorent, et ceux qui ne l'ignorent pas. Je souscrit donc à ta proposition de retirer ce petit point de la proposition. Ce qui donnerait, reformulé : . Qu'en penses tu ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 8 janvier 2018 à 15:48 (CET)
replies: text:  A priori c'est bon pour moi mais une question me vient à l'esprit : est-ce vraiment la seule célébration du christianisme oriental ignorée en Occident ? --EB (discuter) 11 janvier 2018 à 14:17 (CET)
replies: text: Bonjour, à la lecture de l'article je trouve surtout que l'anecdote affadit plutôt le sujet. Cet évènement qui fait vibrer toute la chrétienté orthodoxe n'est pas une simple célébration mais un supposé miracle récurrent, reproduit chaque année à la date de la Pâque orthodoxe ; et l'Occident ne s'est pas contenté de l'ignorer, puisqu'il s'est même trouvé un pape pour y dénoncer une fraude. --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 17:11 (CET)

text: M'enfin c'est du détail et faute de meilleure inspiration,  c'est tout à fait publiable tel quel (sans la fin sur l'Occident, comme discuté). --Fanfwah (discuter) 7 février 2018 à 12:07 (CET)

text:  Disons que c'est acceptable. Un peu "juste", mais acceptable ! --JPC  (discuter) 7 février 2018 à 12:14 (CET)
thread_title:  Le "feu sacré", très connu en orient, ignoré en occident
Discussion:Flambement de structures sandwich/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Flambement de structures sandwich]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour. Il me semble qu'on pourra trouver toutes les références nécessaires à la rédaction d'un article encyclopédique ici : ,  et surtout ici :  où l'on a des ouvrages dédiés. Cordialement --En passant (discuter) 9 février 2018 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. Il me semble qu'on pourra trouver toutes les références nécessaires à la rédaction d'un article encyclopédique ici : ,  et surtout ici :  où l'on a des ouvrages dédiés. Cordialement --En passant (discuter) 9 février 2018 à 09:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ebauche ni faite, ni à faire. On pourrait  dans Flambage… mais il n'y a rien à fusionner ! Évidemment, on nous ressort l'éternel argument « mais si, j'en suis sûr, on peut développer », qui ne fera que laisser végéter cet article quelques années de plus… avant une relance de cette procédure. Borvan53 (discuter) 9 février 2018 à 11:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fœtus Party (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Fœtus Party (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Pas trouvé de sources permettant de juger la notoriété et d'écrire un article vérifiable.--Lefringant (discuter) 19 février 2018 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Pas trouvé de sources permettant de juger la notoriété et d'écrire un article vérifiable.--Lefringant (discuter) 19 février 2018 à 14:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Forçard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Forçard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Mentionné dans une encyclopédie de référence en Suisse (le DHS).--Bounè rodzo [viens batailler] 13 février 2018 à 16:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Mentionné dans une encyclopédie de référence en Suisse (le DHS).--Bounè rodzo [viens batailler] 13 février 2018 à 16:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, l'article est insuffisant et mal intitulé. Le nom d'origine, bâlois, est Forcart. Forçard est apparemment une version francisée de ce patronyme, branche secondaire existant en effet aujourd'hui en France, mais qui, à en croire la notice, n'a pas donné de représentants dignes d'être cités. --Peb45 (discuter) 10 février 2018 à 08:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Philippe Fyot de La Marche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:46 (CET)
thread_title:  [[Jean-Philippe Fyot de La Marche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis d'avis de le conserver. Il entre de plein droit dans la généalogie des marquis de la Marche, titre de noblesse sous l'Ancien Régime. Je ne vois pas pourquoi on le supprimerait. Il y a d'autres notices biographiques dépourvues d'intérêts mais qui permet de relier l'histoire familiale de grandes lignées nobiliaires. Au demeurant, depuis Louis XIV, la grande noblesse n'avait plus grand chose à faire. Elryck (discuter) 11 février 2018 à 16:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis d'avis de le conserver. Il entre de plein droit dans la généalogie des marquis de la Marche, titre de noblesse sous l'Ancien Régime. Je ne vois pas pourquoi on le supprimerait. Il y a d'autres notices biographiques dépourvues d'intérêts mais qui permet de relier l'histoire familiale de grandes lignées nobiliaires. Au demeurant, depuis Louis XIV, la grande noblesse n'avait plus grand chose à faire. Elryck (discuter) 11 février 2018 à 16:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je reprends à mon compte la motivation lors de la pose du bandeau d'admissibilité à vérifier en juin 2017 (cf. ci-dessus). En résumé, on pourrait dire qu'il s'est contenté de naître puis de prendre la place de son père. Aucun fait notable dans sa biographie. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 février 2018 à 10:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ginni Gallan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:47 (CET)
thread_title:  [[Ginni Gallan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Quelques 45 t qui visiblement ne sont pas restés dans les annales si j'en crois la pauvreté des sources disponibles au sujet de cette chanteuse.--Lefringant (discuter) 9 février 2018 à 10:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Quelques 45 t qui visiblement ne sont pas restés dans les annales si j'en crois la pauvreté des sources disponibles au sujet de cette chanteuse.--Lefringant (discuter) 9 février 2018 à 10:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gas Anorex/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:52 (CET)
thread_title:  [[Gas Anorex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété de ce groupe, par ailleurs, l'article est sans interwiki et orphelin depuis 2015. -- JR (disc) 12 février 2018 à 11:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété de ce groupe, par ailleurs, l'article est sans interwiki et orphelin depuis 2015. -- JR (disc) 12 février 2018 à 11:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gauche révolutionnaire (1992)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:53 (CET)
thread_title:  [[Gauche révolutionnaire (1992)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non respect des critères des partis politiques. Lebrouillard demander audience 10 février 2018 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non respect des critères des partis politiques. Lebrouillard demander audience 10 février 2018 à 14:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaz isotherme en centrifugeuse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:55 (CET)
thread_title:  [[Gaz isotherme en centrifugeuse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article a tout pour se faire supprimer : absence de source, postulats non justifiés. Cependant, mon petit doigt me dit que le sujet est parfaitement admissible car les centrifugeuses sont utilisées couramment et je voudrais bien me faire taper dessus s'il n'existe pas un grimoire quelconque traitant le sujet. Le problème est que la science de la centrifugeuse n'est pas ma spécialité. Un avis à 2 centimes d'ignare éclairé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 février 2018 à 02:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article a tout pour se faire supprimer : absence de source, postulats non justifiés. Cependant, mon petit doigt me dit que le sujet est parfaitement admissible car les centrifugeuses sont utilisées couramment et je voudrais bien me faire taper dessus s'il n'existe pas un grimoire quelconque traitant le sujet. Le problème est que la science de la centrifugeuse n'est pas ma spécialité. Un avis à 2 centimes d'ignare éclairé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 février 2018 à 02:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #--Guerinsylvie (discuter) 12 février 2018 à 14:20 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Généralys Assurance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[Généralys Assurance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il y a bien plus de bandeaux sur cet article que de sources notables. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2018 à 14:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a bien plus de bandeaux sur cet article que de sources notables. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2018 à 14:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Fusionner/Renommer en ESSOR assurances qui en a fait l'acquisition en 2017 (), et qui est l'un des 5 plus importants cabinets de courtage au Québec (). - Boréal   (:-D)  9 février 2018 à 23:40 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Vêtements du temple

message: Bonjour,
Cet article ne semble qu'une partie très infime du sujet, on y parle pas :
* des marques spécifiques
* de la discrétion que doivent avoir les mormons ayant ces sous-vêtements envers ceux qui ne sauraient comprendre ce que c'est
* des obligations d'enlever les marques avant de se débarasser des vêtements usés,
* des aspects "controversés"
* et j'en passe.
Cela me semble de bons axes d'amélioration pour cette page dont le sujet est admissible.
✍TramwaySuspendu (talk) 9 février 2018 à 05:46 (CET)
thread_title:  Article à compléter pour le moins
Discussion:Lauriane

message: , la proposition de fusion ) avec Laurianne est une bonne idée, mais je la retire de l'article pour la placer ici. Prenons le temps de consulter Aide:Fusion pour lancer la procédure.
À bientôt ~ Antoniex  (discuter) 9 février 2018 à 06:50 (CET)
thread_title:  Fusion ? 

message: Pas de parenthèses dans un titre de page lorsqu'il n'y a pas d'homonymie, j'ai donc renommé la page.
Cymbella (discuter chez moi) -  9 février 2018 à 20:43 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Peut-on traduire le prénom Lauriane dans d'autre langue où l'écrire dans une autre langue , si oui donnez quelque exemple merci d'avance ...
_ ( Paille-en-Queue (Alon Kosé) 5 juillet 2018 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Traduction d'un prénom
Discussion:Cormery/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 février 2018 à 00:08 (CET)

message: Proposé par : Arcyon (Causons z'en) 9 février 2018 à 09:34 (CET)
thread_title:  [[:Cormery]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Le proposant, — Arcyon (Causons z'en) 9 février 2018 à 09:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Le proposant, — Arcyon (Causons z'en) 9 février 2018 à 09:38 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Impôt sur la fortune immobilière

message: J'ai modifié un hyperlien qui était erroné (SCPI qui renvoyait vers SCI)dans "Biens imposables". --S-doc rou (discuter) 9 février 2018 à 11:47 (CET)
thread_title:  Modification d'un hyperlien 

message: En remplaçant l'ISF par l'IFI, l'état perd 3,5 milliards de recette annuelle (source : estimation en fin septembre 2018 par la députée Valérie Rabault, voir ). Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 2 décembre 2018 à 16:36 (CET)
thread_title:  L'état perd 3,5 milliards de recette annuelle