Discussion:Affaire Adama Traoré

message: Par ce diff, j'ai retiré un passage du résumé introductif qualifiant le comité Adama d'« intersectionnel ». En effet, le résumé introductif doit récapituler des éléments développés dans l'article : or, ils n'y figurent pas. 
Au contraire du corps de l'article, le résumé introductif doit éviter les sources (mais évidemment ne reprendre que ce qui aura été développé plus bas). J'ajoute que les sources sont mal utilisées : en effet, l'intersectionnalité est un concept d’analyse sociologique, mais ne qualifie pas un mouvement ; autre contresens, le comité Adama est qualifié de misogynoir (qui est un nom et non un adjectif) : or, la source évoque ce concept à propos d'Assa Traoré et non du comité Adama. De même, le comité Adama est qualifié de mouvement féministe par une mauvaise utilisation des sources. Enfin, de même la classification "décoloniale" est affublée de manière contestable à Assa Traoré dans un article qui n'est pas du tout centré sur elle ni le comité Adama ni cette notion.
Ces considérations peuvent être débattues sur la page consacrées à Assa Traoré et au comité Adama, mais a priori pas sur la page de l'affaire Adama Traoré. Chris93 (discuter) 17 juillet 2021 à 02:43 (CEST)
replies: text: Et pourtant le comité Adama est devenu un mouvement intersectionnel. Artdelink (discuter) 29 juillet 2021 à 12:45 (CEST)
replies: text:   Qualifier ainsi un collectif n'a aucun sens, pour celui-ci comme un autre. C'est comme dire qu'un arbre est gaucher ou droitier. Chris93 (discuter) 29 juillet 2021 à 13:56 (CEST)
replies: text:  C'est pas moi qui le qualifie, mais les membres du collectif Adama qui le revendique et s'en félicite. Et Romain Caillet souligne que  Assa Traoré & le comité Adama soutiennent Georges Ibrahim Abdallah, icône de la gauche nationaliste arabe pro-Assad et pro-Hezbollah. Si ce n'est pas de la lutte intersectionnelle, alors vous ne comprennez pas grand chose à ce concept. Artdelink (discuter) 29 juillet 2021 à 15:36 (CEST)
replies: text:  Romain Caillet a fait un tweet interrogatif à propos d'une photo. Mais d'une part, il n'y a aucune prise de position officielle du comité Adama à ce sujet et d'autre part, le cas de Georges Ibrahim Abdallah n'a aucun rapport avec l'intersectionnalité (dont vous semblez avoir une conception très personnelle). Chris93 (discuter) 29 juillet 2021 à 21:58 (CEST)
replies: text:  En revanche, qualifier un militant raciste, condamné multirécidiviste de "cyberdissident" et "prisonnier politique", cela ne vous dérange pas ? Chris93 (discuter) 29 juillet 2021 à 22:03 (CEST)
thread_title: Intersectionnel

message: Je ne comprends pas que vous n'ayez pas lu ce qu'il y avait dans l'article du monde et qui pourtant était cité de manière fausse: ce n'est pas le rapport des experts belges qui est sous scellé et inaccessible , ce sont les documents médicaux saisis, et c'est bien ce qui est affirmé par l'article du monde contrairement à la ressention fausse qui en était faite. 
Il n'y a aucun détournement de source, mais une utilisation frauduleuse d'une source cité pour laquelle j'ai mis un bandeau . 
J'ai donc fait la correction comme vous le demandiez. 
Je ne sais pas comment vous envoyer l'article de Valeurs Actuelles. 
: : en effet, c'est corrigé , mais ce n'était pas le sujet de vos interventions, e.g. . 
: Inutile de m'envoyer l'article de VA. --Lewisiscrazy (discuter) 10 octobre 2021 à 08:32 (CEST)
replies: text: J'ai mis un avertissement sur les erreurs , et j'ai mis en lien deux articles, dont cet article du monde dont la retransciption était faussée. CambyseDarius (discuter) 26 octobre 2021 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Lewisiscrazy 

message: Bonjour,
En raison de la Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2021/Semaine_42#R3R_et_détournement_de_source_sur_Affaire_Adama_Traoré, je viens de rétablir la mauvaise version ante bellum, désolée pour les contributeurs pris dans les tirs croisés - au pire ce n'est que partie remise. Il faut désormais négocier avant d'intervenir sur les passages qui fâchent. Je crois que tout le monde ou presque connaît les conséquences d'un passage en force sous R3R : voir WP:Guerre d'édition et WP:R3R.
Je vous saurais gré de ne pas m'interpeller sur l'éditorial (la rédaction de l'article) : le sujet ne m'intéresse pas beaucoup et je n'aurais guère d'avis pertinent en la matière. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 10 octobre 2021 à 01:51 (CEST)
replies: text: j'ai annulé vos modifs répétées. . Merci de chercher le consensus ici. Vous pouvez aussi vous expliquer sur WP:RA#R3R et détournement de source sur Affaire Adama Traoré. --Lewisiscrazy (discuter) 10 octobre 2021 à 09:41 (CEST)
replies: text: Bonjour.  est bloqué en écriture sur l'article « Affaire Adama Traoré » pendant 2 semaines. — Bédévore  [plaît-il?] 10 octobre 2021 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition