Discussion:Vision de l'Angleterre contemporaine dans Dombey et Fils/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 octobre 2014 à 00:48 (CEST)

message: Proposé par : RF Sesquipedalia verba (discuter) 8 octobre 2014 à 17:02 (CEST)
replies: text: Je sais, mais parfois, il est difficile de faire autrement, et cette règle ne me paraît pas toujours opportune. Je vais cependant regarder si on peut se passer de cette référence. Merci en tous les cas et cordialement, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 9 octobre 2014 à 14:05 (CEST)
replies: text:  Le point est avant tout technique. Lorsque l'article est promu (BA ou AdQ), son résumé est publié en page d'accueil de Wikipédia dans la rubrique "Lumière sur". S'il y a un lien dans ce résumé, il y a un problème pour accéder à la référence vers laquelle il pointe. Cordialement, --Arcyon (d) 9 octobre 2014 à 15:46 (CEST)
replies: text: OK. je fais le nécessaire. Cordialement, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 9 octobre 2014 à 18:39 (CEST)

text: Je vais m'en occuper. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 15 octobre 2014 à 04:27 (CEST)

text: Oui pour la Vieille Angleterre. Le cousin Feenix, je m'en occupe. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 17 octobre 2014 à 06:20 (CEST)

text: Je regarde ça. Merci. RF sesquipedalia verba (discuter) 18 octobre 2014 à 22:48 (CEST)
replies: text: J'ai refait cette section : réécriture et mise en page, avec l'espoir que le tout est plus clair et moins tarabiscoté. --RF sesquipedalia verba (discuter) 19 octobre 2014 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[:Vision de l&#39;Angleterre contemporaine dans Dombey et Fils]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  En tant que proposant. --RF Sesquipedalia verba (discuter) 8 octobre 2014 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  En tant que proposant. --RF Sesquipedalia verba (discuter) 8 octobre 2014 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== référence dans le résumé introductif ====
L'emploi de notes et références dans le résumé introductif n'est pas conseillée ; la référence à Cockshut aurait certainement mieux sa place dans le corps de l'article. Cordialement, --Arcyon (d) 9 octobre 2014 à 13:43 (CEST)
replies: text: Je sais, mais parfois, il est difficile de faire autrement, et cette règle ne me paraît pas toujours opportune. Je vais cependant regarder si on peut se passer de cette référence. Merci en tous les cas et cordialement, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 9 octobre 2014 à 14:05 (CEST)
replies: text:  Le point est avant tout technique. Lorsque l'article est promu (BA ou AdQ), son résumé est publié en page d'accueil de Wikipédia dans la rubrique "Lumière sur". S'il y a un lien dans ce résumé, il y a un problème pour accéder à la référence vers laquelle il pointe. Cordialement, --Arcyon (d) 9 octobre 2014 à 15:46 (CEST)
replies: text: OK. je fais le nécessaire. Cordialement, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 9 octobre 2014 à 18:39 (CEST)

text: Je vais m'en occuper. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 15 octobre 2014 à 04:27 (CEST)

text: Oui pour la Vieille Angleterre. Le cousin Feenix, je m'en occupe. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 17 octobre 2014 à 06:20 (CEST)

text: Je regarde ça. Merci. RF sesquipedalia verba (discuter) 18 octobre 2014 à 22:48 (CEST)
replies: text: J'ai refait cette section : réécriture et mise en page, avec l'espoir que le tout est plus clair et moins tarabiscoté. --RF sesquipedalia verba (discuter) 19 octobre 2014 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L'emploi de notes et références dans le résumé introductif n'est pas conseillée ; la référence à Cockshut aurait certainement mieux sa place dans le corps de l'article. Cordialement, --Arcyon (d) 9 octobre 2014 à 13:43 (CEST)
replies: text: Je sais, mais parfois, il est difficile de faire autrement, et cette règle ne me paraît pas toujours opportune. Je vais cependant regarder si on peut se passer de cette référence. Merci en tous les cas et cordialement, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 9 octobre 2014 à 14:05 (CEST)
replies: text:  Le point est avant tout technique. Lorsque l'article est promu (BA ou AdQ), son résumé est publié en page d'accueil de Wikipédia dans la rubrique "Lumière sur". S'il y a un lien dans ce résumé, il y a un problème pour accéder à la référence vers laquelle il pointe. Cordialement, --Arcyon (d) 9 octobre 2014 à 15:46 (CEST)
replies: text: OK. je fais le nécessaire. Cordialement, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 9 octobre 2014 à 18:39 (CEST)
thread_title:  référence dans le résumé introductif 

message: * Dans la bibliographie, il y a un problème avec l'utilisation du modèle . Il doit avoir des confusions dans l'utilisation du paramètre  qui est utilisé en lieu et place du paramètre . Il faudrait y jeter un coup d’œil pour fiabiliser la partie bibliographie. --Ange Gabriel (discuter) 14 octobre 2014 à 20:06 (CEST)
replies: text: Je vais m'en occuper. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 15 octobre 2014 à 04:27 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ange Gabriel 

message: * Vous écrivez . C'est bien la graphie olde ? le cousin Feenix. Ce personnage n'apparaît pas dans la liste des personnages.  Cousin de qui ?  --Eymery (discuter) 17 octobre 2014 à 00:29 (CEST)
replies: text: Oui pour la Vieille Angleterre. Le cousin Feenix, je m'en occupe. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 17 octobre 2014 à 06:20 (CEST)

text: Je regarde ça. Merci. RF sesquipedalia verba (discuter) 18 octobre 2014 à 22:48 (CEST)
replies: text: J'ai refait cette section : réécriture et mise en page, avec l'espoir que le tout est plus clair et moins tarabiscoté. --RF sesquipedalia verba (discuter) 19 octobre 2014 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Remarques au fil du texte