lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mary Poppins (roman)

message: Bonjour, je cherche le mot inventé par Mary Poppins : supercalifragilisiqu.....dosius ????
--80.185.76.118 (d)karine
:SuperCaliFragilistiquExpialidocious, 
:C'est vrai que ce mot trop long est parfaitement atroce... --Maurilbert (discuter) 5 mai 2009 à 17:20 (CEST)
Discussion:Sabu (catch)

message: Est-ce qu'au vue des sources venant de base de données on peux écrire qu'il est très peu probable qu'il se soit blessé gravement à la nuque ? Pour information, il se blesse le 5 novembre () et remonte sur un ring 13 jours plus tard.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 décembre 2016 à 16:06 (CET)
replies: text: Le fait de respecter WP:V n'empêche pas d'être critique vis-à-vis des sources. A mon avis, on ne peut effectivement pas dire qu'il s'est blessé gravement. Je trouve la formulation actuelle de l'article plutôt acceptable. Goodshort (discuter) 7 décembre 2016 à 17:11 (CET)

text: Indiquer les faits comme tu le fais dans ta seconde phrase ci-dessus me paraît la meilleure solution. Pas besoin de s'attarder sur le « gravement » qui est toujours subjectif, surtout dans ce type de presse. - Bzh99(discuter) 7 décembre 2016 à 17:11 (CET)

text: Tu respectes les sources en les nuançant, donc pas de problème--Remy34 (discuter) 7 décembre 2016 à 21:46 (CET)
replies: text:  Je n'ai rien vu de choquant dans la formulation actuelle de l'article. PS : sauf... plus loin... "...lors d'une mauvaise réception après un Flapjack (...)". Benoit porte une variante de suplex, pas un flapjack.(https://rutube.ru/video/61b534219c7995fddfb555ac0f60fc29/). --Tsort142 (discuter) 9 décembre 2016 à 15:16 (CET)
thread_title:  Sa blessure à la nuque en 1994
Discussion catégorie:Drapeau atypique/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le plus gros problème de cette catégorie c’est son nom et donc le domaine correspondant. Je pourrais être pour la conservation si on renommait en un truc clairement défini dans le genre drapeau non-officiel. Cdlt, VIGNERON * discut. 6 mai 2009 à 16:03 (CEST)
replies: text:  ça n'a heurté personne pendant 3 ans.. Hé oui, il y a des pages ou presque aucun contributeur ne va jamais, oui; même pendant 3 ou 4 ans... - DarkoNeko (にゃ? ) 6 mai 2009 à 17:58 (CEST)
replies: text: La consultation de "Consultations" montre de 2 à 15 visites par jours en 2008 et avant, donc un "certain" nombre de visites. Ils ont été si choqués qu'ils ne sont pas revenus ! - Siren - (discuter) 12 mai 2009 à 13:42 (CEST)

text: J'ai proposé ci-dessus "drapeaux non-gouvernementaux" mais cela n'exclut pas les drapeaux régionaux en fait. Sinon je suis d'accord avec Siren : pourquoi proposer la suppression si tu souhaites un renommage ? --Lien Rag 99 (d) 6 mai 2009 à 16:29 (CEST)

text: Oui, mais quelqu'un qui cherche le drapeau Suisse va le chercher (enfn j'espère) dans drapeau par pays. Cette façon de discuter par argument inverse n'est pas constructive. Il existe un petit nombre de drapeaux bizarres, on cherche à les regrouper, pour que le lecteur qui en trouve un ai aussitôt sous la main les autres sans chercher dans 25 catégories. C'est ça l'esprit de la catégorie. - Siren - (discuter) 6 mai 2009 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : Encore une fois on crie au pov ou au ti alors que -certes la catégorie est une porte ouverte- mais ce qu'elle contient montre bien que 1/elle a une utilité 2/elle ne contient pas d'abus. Parfois il faut arrêter cette inquisition en se réfugiant derrière la loi, le théorique, et commencer à réfléchir à l'utilité réelle d'une catégorie... --Lien Rag 99 (d) 6 mai 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Encore une fois on crie au pov ou au ti alors que -certes la catégorie est une porte ouverte- mais ce qu'elle contient montre bien que 1/elle a une utilité 2/elle ne contient pas d'abus. Parfois il faut arrêter cette inquisition en se réfugiant derrière la loi, le théorique, et commencer à réfléchir à l'utilité réelle d'une catégorie... --Lien Rag 99 (d) 6 mai 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # comme expliqué. Ludo Bureau des réclamations 5 mai 2009 à 19:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Journal de rue

message: Selon Discuter:La Galère (journal de rue)/Suppression Nakor (d) 10 avril 2009 à 14:32 (CEST)
replies: text: Jerome66 5 mai 2009 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Fusion [[La Galère (journal de rue)]] et [[Journal de rue]]
Discussion:Box-office des films d'animation Pixar

message: Petite question. Comment calculez vous la rentabilité? Il me semble que vous ne prenez que le coût de développement. Vous ne prenez pas en compte les coûts post productions tels que le budget marketing, le coût de diffusion (salles)… il n est pas rare de voir le budget initial être augmenté de 50% voir 100%.  2A02:2788:1204:DA6:88E5:69F7:9D95:969D (discuter) 7 août 2023 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Rentabilité
Discussion:Grande mosquée de Paris

message: le 5 novembre, tu as retiré (diff) le passage suivant, placé entre guillemets dans l'article :
avec le commentaire de diff : .
Or la référence en question n'a rien de non valable. Elle est le fruit du travail de l'historien Michel Renard, dans un ouvrage dirigé par Mohammed Arkoun, entre autres professeur émérite d'histoire de la pensée islamique à la Sorbonne. C'est une référence très sérieuse. J'ai donc révoqué (diff) avec le commentaire de diff :
En effet, la même source est utilisée pour sourcer six autres passages de l'article. Si cette source est valable pour les six autres passages de l'article, elle est valable aussi pour ce passage litigieux. Si elle n'est pas valable pour ce passage litigieux, elle n'est pas valable pour les six autres passages de l'article, et donc tous ces passages doivent être retirés aussi, sans quoi on sombre dans l'incohérence.
De plus ce passage est intéressant pour comprendre pourquoi le premier projet de mosquée à Paris a été avorté.
Bref, tu m'as révoqué (diff) sans aucun commentaire de diff, ni aucune discussion, ni ici, ni sur ma page de discussion, alors que je t'avais demandé des justifications supplémentaires. Je juge cela inacceptable et j'ai donc révoqué à nouveau (diff) puis amélioré l'attribution de ce qui peut être considéré comme un point de vue et non comme un fait établi (qui du reste est depuis l'origine placé entre guillemets), si c'est ce qui gêne (diff).
Je te demande donc de justifier :
* en quoi une source dirigée par un intellectuel prestigieux, internationalement reconnu, et spécialiste du sujet, ne serait pas valable ;
* en quoi une source serait non valable pour un passage de l'article, et pas pour les autres.
Je te demande que l'on trouve un consensus (Wikipédia fonctionne ainsi) plutôt que de révoquer sans aucun commentaire diff ni aucune discussion nulle part malgré mes demandes.
Je te rappelle aussi que l'on en est à trois révocations. Une nouvelle révocation serait, sauf erreur de ma part, en infraction avec la recommandation qui interdit de se révoquer mutuellement plus de trois fois. — Hr. Satz 20 novembre 2017 à 22:13 (CET)
thread_title:  Passage supprimé sans explication
Discussion:Cris Dear/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 6 mai 2009 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[:Cris Dear]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#proposant. --Maurilbert (discuter) 6 mai 2009 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #proposant. --Maurilbert (discuter) 6 mai 2009 à 01:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Refuge Elena

message: Bonjour je propose de renommer en "Refuge Elena", qui est ce qui est retenu dans la carte IGN, ainsi que dans toutes les publications écrites en français (voir par exemple googlebooks). La seule occurence à "Refuge Hélène" que j'ai trouvé (outre les miroirs de wikipédia), est la page en français du site du refuge  (il utilisent d'ailleurs refuge Elelna dans la même page) ; cela justifie peut-être qu'on donne aussi cette version dans l'intro, mais sinon le principe de moindre surprise devrait s'appliquer il me semble. cordialement. Hadrien (causer) 6 février 2013 à 16:42 (CET)
replies: text: Ce refuge est dédié à Hélène de Monténégro, il me semble correct de l'appeler ainsi, d'autant plus que le site du refuge le dénomme de cette façon. --Tenam (d) 6 février 2013 à 20:04 (CET)
replies: text: Franchement ça me semble trop léger comme argumentation pour wikipédia. Tous les ouvrages en français disent "refuge Elena" : ceux sur le Tour du mont Blanc, ceux sur l'alpinisme, le ski de randonnée, la raquette, le tourisme. La carte IGN. Les sites communautaires Camptocamp et refuges.info ; l'OHM de Chamonix, et même l'office du tourisme du Val d'Aoste. Hadrien (causer) 7 février 2013 à 10:06 (CET)
thread_title:  renommage  en refuge Elena
Discussion modèle:Semi-protection longue

message: Est-ce nécessaire d'insérer un gigantesque bandeau lorsque la page est en protection longue ? Ce bandeau se trouve souvent sur des pages fréquemment consulté. Ce n'est pas ce qui est le plus sympathique pour le lecteur. L'icône suffit à mon sens, surtout qu'un message explique la semi-protection quand on tente de le modifier. — Riba (discuter) 6 mai 2009 à 03:40 (CEST)
replies: text: Il est effectivement assez "moche" de mettre un bandeau pour les semi-protection longue mais ce bandeau peut être enlevé en ne mettant pas le paramètre bandeau avec la valeur "oui".Agranger36 (d) 21 mai 2009 à 14:14 (CEST)
replies: text: Ce qui est une demi-mesure typiquement wikipédienne mais niaise: ou bien un bandeau est jugé nécessaire ou il ne l'est pas. Mais un système qui permet à ceux qui veulent le bandal de l'avoir et à ceux qui ne l'aiment pas de ne pas l'avoir sert essentiellement à faire plaisir aux Wikipédiens, en obscurcissant le fonctionnement de wikipédia pour les lecteurs. --Lgd (d) 21 mai 2009 à 14:58 (CEST)
replies: text:  Donc est-ce qu'il y a un consensus pour enlever définitivement le bandeau et ne conserver qu'une icône de titre ? — Riba (discuter) 21 mai 2009 à 22:48 (CEST)
replies: text: Depuis le temps il semble que oui. Personne ne l'utilise à ma connaissance. --Hercule Discuter 26 octobre 2010 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Bandeau 

message: Modèle à protéger. ~Hlm Z. [@] 6 mars 2011 à 12:21 (CET)
thread_title:  Modèle
Discussion:Sassoun Kelechian/Admissibilité

message: Proposé par : Vivre et laisser vivre! (d) 6 mai 2009 à 07:21 (CEST)
thread_title:  [[:Sassoun Kelechian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Bonjour,
On a fait cette page pour notre grand frère parce qu'il est trop gentil avec nous, on savait que ça allait le faire rigoler. En plus il va remplir un des critères que vous avez marqué, il est en train de faire la musique d'un petit film avec son groupe (le film n'a pas encore de titre, on le marquera ici dès qu'on va le connaitre). Et en plus le film va être montré dans des salles. On espère que ça pourra marcher, se serait trop bien d'avoir notre grand frère dans Wikipedia !!
--82.232.14.158 (d) 7 mai 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Bonjour,
On a fait cette page pour notre grand frère parce qu'il est trop gentil avec nous, on savait que ça allait le faire rigoler. En plus il va remplir un des critères que vous avez marqué, il est en train de faire la musique d'un petit film avec son groupe (le film n'a pas encore de titre, on le marquera ici dès qu'on va le connaitre). Et en plus le film va être montré dans des salles. On espère que ça pourra marcher, se serait trop bien d'avoir notre grand frère dans Wikipedia !!
--82.232.14.158 (d) 7 mai 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, possibilité d'une "futur" notoriété n'est pas une raison pour article d'encyclopédie. WP n'est pas un centre de publicité.--Vivre et laisser vivre! (d) 7 mai 2009 à 19:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Convertisseurs de PDF/Admissibilité

message: Proposé par : Eric (d) 6 mai 2009 à 09:24 (CEST)
thread_title:  [[:Convertisseurs de PDF]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En effet, c'est plutôt une liste cette article? L'article mentionée plus haut explique c'est quoi, mais n'est pas une resource pour trouver des "imprimantes" ou "convertisseurs" soit libres ou commerciales. Il faut penser a ca.--Vivre et laisser vivre! (d) 6 mai 2009 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# selon proposition Eric (d) 6 mai 2009 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # selon proposition Eric (d) 6 mai 2009 à 09:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Malgré tout/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 6 mai 2009 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[:Malgré tout]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Manifestement la page ne rameute pas les foules. Je ne suis pas opposé a cette suppression, vue le contenue ça ne serra pas une grande perte, mais je n'en vois pas non plus l'intérêt. En fait je ne connais pas l'importance de ce collectif sur le terrain, et je ne sais pas dans quel mesure il est indépendant de la personnalité de benasayag. Alors taillez comme vous le sentez, si vraiment il doit repousser il repoussera. ;-) 6 mai 2009 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# léger. Une petite recherche sur google montre qu'il a quand même intéret et "jasette" sur ce mouvement.--Vivre et laisser vivre! (d) 6 mai 2009 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # léger. Une petite recherche sur google montre qu'il a quand même intéret et "jasette" sur ce mouvement.--Vivre et laisser vivre! (d) 6 mai 2009 à 23:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # dans Miguel Benasayag. — Calimo [réclamations] 10 mai 2009 à 19:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Transports en Auvergne-Rhône-Alpes

message: Le but serait de rédiger un article ou l'accent est mis sur les transports entre départements et non un simple repertoire des transports dans les villes du rhône-alpes. Calculer le nombre de tramways, bus, trains circulant au sein de la région. Et ce tourner vers l'avenir. ~~Lulu97417~~ 6 mai 2009 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Redaction de l'article
Discussion:Renseignement d'origine électromagnétique en France

message: Il y a un problème sur cette page, de nombreuses phrases sont tronquées, je vais tenter de les restaurer à partir de l'historique.--Penegal (d) 6 mai 2009 à 11:29 (CEST)
Discussion:Cyme

message: Bonjour, eh non, il s'agit bien d'une cyme multipare car la cyme primaire porte plusieurs autres cymes, dit simplement. Merci pour votre suggestion et à bientôt ! --Baptistou Maurienne (discuter) 18 mars 2022 à 21:26 (CET)
thread_title:  Cyme bipare ou cyme multipare
Discussion:Je suis femmosexuel... et toi ?/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 6 mai 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[:Je suis femmosexuel... et toi ?]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je me demande quels critères on utilise pour évaluer cet article?--Vivre et laisser vivre! (d) 6 mai 2009 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Simple court métrage d'un réalisateur inconnu (un « peintre au talent méconnu » selon google), sans aucune presse significative. --Livetox (d) 9 mai 2009 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Simple court métrage d'un réalisateur inconnu (un « peintre au talent méconnu » selon google), sans aucune presse significative. --Livetox (d) 9 mai 2009 à 14:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Orlistat

message: La dernière phrase de l'intro n'en est pas une. Elle est incompréhensible en l'état. --- Eusebius [causons] 6 mai 2009 à 11:48 (CEST)
replies: text: Bon, en fait tout l'article est écrit à la truelle... --- Eusebius [causons] 6 mai 2009 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Lisibilité 

message: On dirait une mauvaise traduction automatique, peut-être vaut-il mieux réduire le contenu pour ne laisser que quelques phrases écrites en français correct. Qu'en pensez-vous ? -- Paul, 25 mai 2009 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Mauvais texte
Discussion:Parcours d'accès à la vie active dans l'entreprise/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Supprimée
¬ --P@d@w@ne 21 mai 2009 à 01:07 (CEST)

message: Proposé par : Pwet-pwet · (discuter) 6 mai 2009 à 13:07 (CEST)
replies: text: Je vois ceci: france5, gouvernement Français, Le Monde. Je ne vit pas en France et ne suit pas les actions du gouvernement Français.--Vivre et laisser vivre! (d) 7 mai 2009 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[:Parcours d&#39;accès à la vie active dans l&#39;entreprise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Est-ce un vrai programme du gouvernement? Il a des programmes divers de gouvernements pour aider les gens a retourner au travail, soit par formation ou par autre.--Vivre et laisser vivre! (d) 6 mai 2009 à 23:59 (CEST)
replies: text: Je vois ceci: france5, gouvernement Français, Le Monde. Je ne vit pas en France et ne suit pas les actions du gouvernement Français.--Vivre et laisser vivre! (d) 7 mai 2009 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Faut-il vraiment un article par mesure prise par le gouvernement français ? — Calimo [réclamations] 10 mai 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faut-il vraiment un article par mesure prise par le gouvernement français ? — Calimo [réclamations] 10 mai 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jumelage historique Le Mans-Paderborn

message: Ici: :de:Benutzer:Bernd_Hüttemann/Städtefreundschaft_Le_Mans-Paderborn - Wer mithelfen möchte... bitte :-) --Bernd Hüttemann (d) 5 janvier 2013 à 11:52 (CET)
thread_title:  Traduction allemande
Discussion:Musée d'archéologie et d'histoire du Mans

message: Bonjour, l'appellation officielle est "CARRE PLANTAGENET, MUSÉE D'ARCHÉOLOGIE ET D'HISTOIRE DU MANS" ; je pense souhaitable de changer Maine pour Mans car ce musée est centré sur la Sarthe et exclut le Bas-Maine (la Mayenne), je connais mal la démarche à suivre. Cordialement.--Brunodumaine (discuter) 18 avril 2018 à 09:50 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé ! j'espère que tout s'est bien passé, liens...--Brunodumaine (discuter) 19 avril 2018 à 09:32 (CEST)
thread_title:  changement de titre
Discussion:Maison de la Reine Bérengère et maisons voisines

message: fermé en 2022, le contenu du musée à été dispersé dans d'autres musées ou est en attente de la création d'un nouveau. 
cette page  contient  la description de 3 maisons monuments historiques à scinder éventuellement.
Article à renomer en "maison de la reine Bérengère"?
bien à vous
Στέφανος (OldLion) (discuter) 30 juillet 2023 à 11:10 (CEST)
replies: text: N'est plus un musée, donc, oui, renommage, d'autant que ce n'est pas à titre de musée que cet ensemble est classé, mais bien à titre de maison de la Reine Bérengère. Si l'alignement avec la désignation de Mérimée n'est pas automatique, loin s'en faut, ici cela semble cohérent. Pour la scission, je serais plus réservé. L'ensemble a une histoire en partie commune, a été classé à la même date, est a priori de la même époque, est lié à une même fiche Mérimée… Un même article avec éventuellement trois sections pour les décrire me parait plus approprié. Peut-être choisir un titre plus global (Maisons des 7, 9, 11 et 13 de la rue Reine-Bérengère ou Maison de la Reine Bérengère et maisons voisines ?…). Cordialement.   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 30 juillet 2023 à 23:32 (CEST)
replies: text: bonjour Ikmo-ned!    Très  bien!   Effectivement tout cela semble être du bon sens. Merci  Par contre le coté  musée, je ne vois  pas trop  comment le gérer (dispersion des collections) Στέφανος (OldLion) (discuter) 31 juillet 2023 à 10:08 (CEST)
replies: text: L'urgence est d'attendre… J'ai intégré le chapitre des collections dans la section 'Historique du musée', et il faudra à mon avis attendre de voir ce qui est incorporé à d'autres articles éventuellement, et peut-être au bout du compte supprimer ce qui ne semble pas avoir retenu l'attention des collections. Si des pièces jugées importantes sont retenues par un musée qui n'a pas d'article, ce pourra être différent.  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 31 juillet 2023 à 14:46 (CEST)
thread_title:  mise à jour