Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme et renommage de « Wikipédia:Page à supprimer »

message: Si on renomme en « Wikipédia:Débat d’admissibilité », qu'en sera-t-il pour les demandes suppression de catégories, de pages d'aide, de modèles, de projets, d'essais, de références, de fichiers ? Pour toutes les pages de ces espaces, il n'est pas question d'admissibilité lorsqu'on ouvre une PàS. O.Taris (discuter) 3 juillet 2021 à 22:44 (CEST)
replies: text: De mon point de vu, on parle aussi d'admissibilité pour une catégorie, une page d'aide, un modèle, même si les critères d'évaluations sont différents et parfois moins encadré, c'est surtout une question de pertinence. -- Nemo Discuter 3 juillet 2021 à 22:49 (CEST)
replies: text: Pour le coup, pour les autres pages, on a bien une proposition de suppression... Est-ce qu'on ajoute un commentaire pour la question 1, disant que le processus renommé s'applique comme étant une procédure de suppression de page pour les non-articles ? Ou un truc similaire ? Le but est d'éviter d'avoir un autre modèle et un autre process.  Trizek bla  5 juillet 2021 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Pages autres que les articles 

message: Je crains d'ouvrir une boîte de Pandore... Ne faudrait-il pas instituer un nombre minimal de participants à la prise de décision ? J'ai trop ces décisions de suppression prises par 3-4 "votants". Mais d'autre part, n'y a-t-il pas un risque que des groupes s'organisent en groupes de lobby, si ce n'est déjà le cas, "votant" comme une seule personne, éventuellement en copiant-modif.légère-collant une vague argumentation (genre « ne respecte pas WP:NOT » (:-))). Certes, c'est ne pas faire confiance en l'intelligence de chacun au profit de l'inintelligence de groupe.
Sinon, le reste me semble très très bien, et assez mûr pour penser à passer à la prise de décision. Le meilleur pour chacun d'entre vous. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 24 septembre 2021 à 09:57 (CEST)
replies: text: Oui on peut. Ca c'est déjà vu, à 50 participants minimum par exemple. Bertrouf 24 septembre 2021 à 10:36 (CEST)
replies: text: Perso je trouve ça peu utile, les prises de décision étant annoncées un peu partout, ont une grande visibilité (surtout qu'elles durent plusieurs semaines généralement), et je pense qu'avec un sujet de ce genre, ce ne sont pas les votants qui manqueront. Mais si vous souhaitez quand même un nombre min de 30/50 participants, ça ne me dérange pas. En attendant, il ne nos reste plus qu'à se mettre d'accord sur la question 3 (faut-il la laisser tel qu’actuellement, ...) et on pourra lancer les festivités ! -- Nemo Discuter 24 septembre 2021 à 19:06 (CEST)
replies: text: (Vivement qu'on relance la PDD sur les seuils des PDD ! :D Trizek bla  27 septembre 2021 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Nombre minimal de participants 

message: ajouté par l'Escogriffe (✉) 25 novembre 2021 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis sur la possibilité d'intégrer ces deux autres choix, ou d'autres, à la pdd  

message: Bonsoir
J'arrive un peu tard et je ne voudrais surtout pas mettre la grouille, mais est-ce que, pour aller au bout de l'esprit de ce renommage potentiel et de sa logique, il ne faudrait pas, dans la proposition 2a,en profiter pour remplacer "supprimer, conserver, fusionner" par "non admissible, admissible, à fusionner" ?
--Croquemort Nestor (discuter) 18 novembre 2021 à 21:11 (CET)
replies: text: Il y avait déjà une proposition pour cela mais elle n'a pas été inclus dans les questions. Les modèles existent déjà, soit chacun les utilises comme il veut, soit on l'inclus dans la mise en œuvre de la proposition de renommage. Toren.Kilal (discuter) 19 novembre 2021 à 12:38 (CET)
replies: text: Si d'autres jugent cela pertinent, on peut poser la question mais je ne pense pas que ce soit une bonne option. Un fois qu'une page aurait son sujet déclaré non admissible, on supprime la page, on la transforme en redirection ou on la fusionne avec une autre page ? « Non admissible », ne me parait pas clair sur ce qu'on veut faire. Je ne pense pas que l'euphémisation soit toujours souhaitable.  O.Taris (discuter) 19 novembre 2021 à 13:55 (CET)
replies: text: Je pense que l'on pourra avoir une seconde discussion si la fusion des sections n'est pas approuvée. Autant attendre de savoir où cette PDD plutôt que d'ajouter des sections supplémentaires.  Trizek bla  23 novembre 2021 à 20:43 (CET)
thread_title:  remplacer "supprimer, conserver, fusionner" par "non admissible, admissible, à fusionner" ? 

message: Le titre de cette page laisse penser que la PDD porte sur le seul renommage des PàS, question qui peut laisser indifférentes un certain nombre de personnes (en ce qui me concerne, le titre m'étant indifférent, je n'avais même pas ouvert la page). Les deux autres points sont susceptibles de toucher un public plus large, et il serait fair-play d'afficher la couleur, avec un titre plus adapté, par exemple diverses mesures concernant la procédure des Pages à supprimer. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 28 novembre 2021 à 09:37 (CET)
replies: text: Le nommage actuel porte sur la question principale, auquel toute une section Contexte est décidée. Les questions annexes n'en sont pas moins importante, certes. Cela avait en tous cas déjà été discuté plus haut. -- Nemo Discuter 28 novembre 2021 à 10:37 (CET)
replies: text: C'est ce qu'on appelle un cavalier législatif ? Heureusement que Bob Saint Clar a mis un mot aujourd'hui sur le Bistro. Je n'en aurais rien su sinon. J'ai cherché où cette question du titre avait été abordée, sans rien trouver. En tous cas, c'est trompeur. --Pa2chant.bis (discuter) 28 novembre 2021 à 18:45 (CET)
replies: text: Petite précision :  je ne m'opposerai pas à un renommage de la pdd si une majorité de gens le souhaitent, mais j'ai l'impression que le titre actuel ne pose pas tant de problème que ça. Bàt, -- Nemo Discuter 1 décembre 2021 à 22:20 (CET)
thread_title:  Page à renommer 

message: Suite aux nombreuses discussion lancées ces derniers jours, et les changements d'avis de certains, j'ai apporté plusieurs modifications :
* Ajout de « Proposition de suppression »
* Suppression des question 2b et 2c
On se retrouve donc avec les deux questions initiales. Est-ce que la forme de la pdd actuelle vous convient ?  Est ce qu'on garde la question sur les fusions de section pour donner son avis ?
Ça avait déjà été abordés, mais maintenant qu'il y a deux propositions pour le renommage, il faut d'office renommer le titre de la prise de décision, par exemple en Réforme de « Wikipédia:Page à supprimer ». 
Une fois tout ça réglé, je pense qu'on pourra se diriger vers la phase de vote.  -- Nemo Discuter 2 décembre 2021 à 18:54 (CET)
replies: text: C’est parfait. — Thibaut (discuter) 2 décembre 2021 à 18:56 (CET)
replies: text: Pourquoi « Proposition de suppression » et pas « Débat de suppression » qui était proposé par certains dans #Avis sur la possibilité d'intégrer ces deux autres choix, ou d'autres, à la pdd ? À mon sens, les pages de PàS ne sont pas plus des propositions que des décisions : la proposition précède la PàS et la décision est l'issue de la PàS. Entre les deux, il y a la PàS et ses débats, votes, discussions. O.Taris (discuter) 2 décembre 2021 à 19:20 (CET)
replies: text: , c'est parfait ainsi.  On pourrait en effet multiplier les questions/options/discussions/suggestions/remarques/objections à l'infini. Mais l'important est ici de résoudre le plus efficacement possible une question importante qui gêne de nombreux contributeurs depuis longtemps. Rien n'empêchera d'autres contributeurs de proposer des PDD annexes par la suite si cela leur paraît nécessaire. Cdt, Manacore (discuter) 2 décembre 2021 à 19:32 (CET)
replies: text: Pas besoin d'éterniser la  discussion sur ce point, elle vient d'avoir eu lieu. Il ressort de #Conclusion ? que la proposition alternative qui fait consensus (parmi ceux qui veulent une proposition alternative) est « Débat de suppression ». Je remplace. --l'Escogriffe (✉) 2 décembre 2021 à 20:11 (CET)

text: Ça ne me paraît pas très différent de la Q2 actuelle mais je ne m'oppose pas à lancer la PDD comme cela. (Une phase de test bien définie aurait pu me convaincre de voter pour alors que sur le fond je suis plutôt contre, mais ce n'est que mon vote). --l'Escogriffe (✉) 9 décembre 2021 à 20:51 (CET)
replies: text: Effectivement, il n’y a pas de solution parfaite^^. C'est vrai qu'en théorie on pourrait tester 1 mois de débat pàs avec fusion ds section avis, 1 mois avec fusion des sections avis + discussion. Mais je me dis qu'au pire, c'est ce qu'on peut organiser dans un sondage si le statut quo l'emporte ici. Et effectivement, de nombreux débats wikipédiens pourraient d’abord être expérimentés par phase de test, mais l'avantage de WP réside aussi dans le fait que nos décisions peuvent rapidement rechanger pour s'adapter. C'est ce qui pourra aussi se faire pour l'orga des pàs selon moi. -- Nemo Discuter 10 décembre 2021 à 00:04 (CET)
thread_title:  Dernières avances 

message: Je viens de retoucher la présentation de la PDD sur un point particulier mais je pense qu'il reste d'autres modifications à apporter :
* ne pas mettre en avant que les avantages de « Débat d'admissibilité » ;
* intégrer le fait qu'à présent deux options de renommage sont proposées.
O.Taris (discuter) 3 décembre 2021 à 19:32 (CET)
replies: text: L'ouverture du vote actuellement annoncée pour le 8 décembre me parait prématurée. O.Taris (discuter) 4 décembre 2021 à 19:47 (CET)

text: d'accord, mais comment ? Peut-être via deux sous-sections « arguments pour Débat d'admissibilité » et « arguments pour Débat de suppression » ? Par ailleurs je suis circonspect devant les points qui invoquent les ateliers présentiels et autres discussions hors Wikipédia. C'est difficilement vérifiable. --l'Escogriffe (✉) 9 décembre 2021 à 21:24 (CET)
thread_title:  Présentation de la PDD 

message: Bonjour à tous,
Pour information, j’ai créé une nouvelle prise de décision dans la continuité de cette réforme du débat d’admissibilité, intitulée « Réduire la frustration due aux suppressions ».
Je vous invite donc à y discuter là-bas de vos propositions qui vont dans ce sens plutôt qu’ici, afin que la PDD ici présente puisse être lancée rapidement. Avançons par étapes, restons concentrés. -- Pols12 (discuter) 6 décembre 2021 à 22:00 (CET)
replies: text: Merci @Pols12 !  Trizek bla  7 décembre 2021 à 18:55 (CET)

text: J'ai ajouté un lien vers la page sur la liste des prises de décision. J. N. Squire (discuter) 2 janvier 2022 à 13:36 (CET)
thread_title:  Nouvelle prise de décision anti-frustration 

message: Pour info, notamment @O.Taris, @Trizek et @Thibaut120094 : Mise en place d'une phase de test sur la fusion des sections lors d'un débat PàS.
Comme cette pdd n'est pas encore lancée, autant en profiter pour tester ce que donne la fusion des sections.  -- Nemo Discuter 23 décembre 2021 à 15:55 (CET)
replies: text: Je n'ai pas changé d'avis sur ce sujet depuis mon message du 5 décembre 2021 à 18:48 : je n'en vois pas l'intérêt.  Trizek bla  24 décembre 2021 à 12:54 (CET)
replies: text: O.Taris le souhaitait, pour voir un peu ce que ça donne, avant que ce soit ou non entériné par cette pdd . Ça ne peut en tous cas pas faire de mal... Au moins, notre prise de décision semble maintenant près à l'emploi. -- Nemo Discuter 1 janvier 2022 à 22:29 (CET)
replies: text:  Bonjour. Comme Trizek, je n'en vois pas l'intérêt. - p-2022-01-s - Couarier 13 janvier 2022 à 08:32 (CET)
thread_title:  Phase de test aant le lancement de cette prise de décision 

message: Bonjour à tous !
La discussion se tasse, je crois que les différents problèmes relevés ont été consensuellement réglés (souvent pour revenir au status quo d’origine, parce que justement les modifications de la PDD ne faisaient pas consensus). Donc si personne ne s’y oppose formellement (et j’aimerais que ça n’arrive pas, qu’on en finisse), je pense que @J. N. Squire peut lancer le vote. -- Pols12 (discuter) 14 janvier 2022 à 20:48 (CET)
replies: text: J'ai officiellement indiqué sur la PDD la cloture de la discussion. Pour respecter les règles d'annonces, je viens d'indiquer le lancement du vote pour dans un peu plus de 48 h, à savoir lundi 17 janvier 2022 pour une durée de 4 semaines. N'hésitez pas pas à me signaler si la durée est trop faible par rapport au processus nécessaire. J. N. Squire (discuter) 14 janvier 2022 à 21:36 (CET)
replies: text: PS : j'ignore s'il y a d'autres usages pour annoncer un futur vote avant le jour même. J. N. Squire (discuter) 14 janvier 2022 à 21:42 (CET)
replies: text: OK. On abandonne donc la phase de test de fusion des sections. Ça ne me dérange pas plus que ça au final, simplement je voterai contre. --l'Escogriffe (✉) 15 janvier 2022 à 16:34 (CET)
replies: text: @GrandEscogriffe c'est plutôt que peu de contributeurs se sont motivés pour la mettre en place, on a eu plusieurs réponses favorable mais deux opposé on affirmé qu'il n'y avait « pas de consensus ». J'ai un peu laissé la discussion de côté par la suite et rien n'a eu lieu. Dommage, mais tant pis... Pas de souci non plus avec le lancement de cette pdd, qui a toute ses chances.  -- Nemo Discuter 17 janvier 2022 à 09:51 (CET)
thread_title:  C’est parti ? 

message: Pour répondre au vote de  : Lorsqu'une DRP est jugée recevable par les administrateurs, la page est restaurée immédiatement puis la PàS débute. Le débat porte sur une page qui, à ce moment là, est dans l'espace principal et pourra être à nouveau supprimée. Exemple en ce moment : . --l'Escogriffe (✉) 20 janvier 2022 à 19:28 (CET)
replies: text: On peut le voir comme ça. On peut aussi dire qu'elle n'y sera définitivement qu'une fois la procédure en PàS terminée. Un peu comme quand on regarde un verre à moitié plein ou à moitié vide. Kartouche (Ma PdD) 20 janvier 2022 à 20:11 (CET)
thread_title:  DRP 

message: Bonjour, ne serait-il pas judicieux de déplacer les votes invalidés dans un chapitre idoine plutôt que de les supprimer ? - p-2022-02-s - Couarier 7 février 2022 à 11:36 (CET)
thread_title: Avis invalides

message: Je prépare sur un brouillon un dépouillement que je vais publier ici. --l'Escogriffe (✉) 15 février 2022 à 14:26 (CET)
replies: text: Fait pour la question 1 ! Il reste la question 2 mais le suspense n'est pas énorme. l'Escogriffe (✉) 15 février 2022 à 15:15 (CET)
replies: text: Fait, le détail des votes est sur le brouillon.  tu veux bien inscrire le résultat de la Q2 sur la PDD ? --l'Escogriffe (✉) 15 février 2022 à 20:03 (CET)
thread_title:  Résultats 

message: === A versus B ===
* A > B  : 37 votes.
* B > A : 85 votes.
* A = B : 5 votes.
Résultat du duel : B l'emporte sur A avec 85/(85 + 37) = 69,67 % des votes exprimés.
=== B versus C ===
* B > C : 79 votes.
* C > B : 40 votes.
* B = C : 8 votes.
* Résultat du duel : B l'emporte sur C avec 79/(79 + 40) = 66,39 % des votes exprimés.
=== A versus C ===
Dépouillement pas nécessaire, B est le vainqueur de Condorcet dans les deux cas.
=== Résultat du vote ===
La proposition B l'emporte sur chacune des deux autres propositions dans les duels. Elle est le vainqueur de Condorcet. De plus elle l'emporte sur la proposition de statu quo (A) avec 69,67 % soit plus de 60 % des voix.
La proposition B  est adoptée. Voir les détails de mise en œuvre.
--l'Escogriffe (✉) 15 février 2022 à 15:07 (CET)
thread_title:  Dépouillement de la question 1 : Renommage de « Wikipédia:Pages à supprimer » 

message: La proposition B l'emporte sur chacune des deux autres propositions dans les duels. Elle est le vainqueur de Condorcet. De plus elle l'emporte sur la proposition de statu quo (A) avec 69,67 % soit plus de 60 % des voix.
La proposition B  est adoptée. Voir les détails de mise en œuvre.
--l'Escogriffe (✉) 15 février 2022 à 15:07 (CET)
thread_title:  Résultat du vote