Discussion:Loi d'orientation et de programme pour l'avenir de l'école

message: Les articles Loi Fillon (éducation) & Mouvement lycéen contre la loi Fillon (page de discussion) ont été séparés, postez sur la bonne page. Pour rediscuter de la fusion, c'est ici.
Le comité d'arbitrage vient de rendre une décision dans l'arbitrage dit Badowski-84.101.175.172 :
* Considérant que l'absence de règles quant à un éventuel vote sur Wikipédia:Pages à fusionner n'est pas habituellement un frein à une solution par consensus,
* Considérant l'agressivité des deux interlocuteurs sur les pages Loi Fillon (éducation) et Mouvement lycéen contre la loi Fillon, ainsi que les insultes échangées,
* Considérant le comportement éminemment conflictuel de 84.101.175.172,
* Considérant que ce dernier à fait usage de plusieurs identités pour faire valoir son point de vue dans la guerre d'édition,
le CAr décide : 
* pour Badowski, une interdiction d'édition pendant un mois sur les articles concernés,
* et, à l'issue de cette période, une interdiction d'effectuer des revert sur ces articles pendant deux mois ;
* pour 84.101.175.172, sous tous ses comptes, un blocage de deux mois, (Soit, mais sans se limiter à, Code-Binaire, IP anonyme.)
* et, à l'issue de ce blocage, une interdiction d'effectuer des revert sur ces articles pendant deux mois ;
* si ces décisions ne sont pas respectées, ou si l'attitude d'un des protagonistes redevient problématique (insultes notamment), un blocage d'une durée pouvant aller jusqu'à deux semaines, laissé à la charge des administrateurs.
Eskimo ☼ 20 octobre 2005 à 20:13 (CEST)

message: La fusion a été rejetée (voir plus bas), j'archive donc les discussions qui encombrent cette page pour rien.
L'archive est ici : Discuter:Loi Fillon (éducation)/Archive 1
Si j'ai archivé des parties qui n'auraient pas du l'être n'hésitez pas à les ramener.
Iznogoud 12 octobre 2005 à 11:12 (CEST)
thread_title: Archivage des discussions sur la fusion

message: Comme j'estime que cette guéguerre pour ou contre la fusion a assez duré, je viens d'initier la procédure de vote dans les règles, c'est à dire en l'annonçant correctement.
Vous pourrez noter ma recherche de la neutralité est poussée au point que je me tire une balle dans chaque pied : je le fais sciemment à un moment où la page "mouvement" contient la version de Badowski et où les deux pages sont bien distinctes l'une de l'autre.Iznogoud 30 septembre 2005 à 17:56 (CEST)
thread_title: Fusion ou non, une décision légitime enfin ?

message: Malgré le nombre de fois où le bandeau d'appel au vote sur la fusion a été retiré, il y a eu 5 votes contre la fusion, un pour et un neutre. Le verdict est aussi clair que légitime (comme quoi il est possible de régler des problèmes sans guerre d'édition). Merci d'avoir participé. Iznogoud 12 octobre 2005 à 10:47 (CEST)
thread_title: Fin du vote sur la fusion : fusion rejetée

message: Comme les journaux d'extrême-gauche ne sont pas considérés comme des sources valables, j'ai choisi de faire référence à des journaux pas du tout, mais alors pas du tout d'extrême-gauche : à commencer par Le Figaro (veuillez patienter, je recherche et fais du copier-coler). Ainsi celui-ci dans son numéro du 5 octobre édite un article intitulé : Fillon et Villepin veulent lutter ensemble contre les violences scolaires; ÉDUCATION Chaque établissement se verra doté d'un correspondant, policier ou gendarme. A cause des droits réservés, je ne peux pas copier tout l'article ici, mais voici un extrait : la visite qu'effectuait hier dans cet établissement le ministre de l'Intérieur, Dominique de Villepin, et son collègue de l'Education nationale, François Fillon, se voulait le point de départ d'un nouveau partenariat entre leurs deux administrations.
Mais ce jour-là ne fut que le point de départ. Le projet de loi avait pour but de concrétiser ce point de départ :
18 nov 2004, 14 propositions de François Fillon, page 29, partie intitulée La sécurité dans les établissements, je cite : «Par ailleurs, la présence d’adultes dans les établissements sera renforcée. Le chef d’établissement assure la liaison avec un correspondant de la police nationale ou de la gendarmerie ; il signale au procureur de la République les infractions pénales en vue de mettre en oeuvre des réponses rapides et adaptées.»
Plus proche, dans les textes réflementaires qui appliquent la loi Fillon, un passage de la circulaire n° 2005-067 («préparation de la rentrée scolaire 2005») stipule :
Les partenariats engagés avec la justice de proximité, la police, la gendarmerie, les collectivités locales et les associations bénéficient d’une attention renouvelée : 
* convention tripartite du 13 septembre 2004, signée par les ministres de l’éducation nationale, de l’intérieur et de la justice, sur les mesures visant à prévenir, signaler les actes à caractère raciste ou antisémite en milieu scolaire et à sanctionner les infractions ; 
* protocole d’accord du 4 octobre 2004, conclu entre le ministère de l’éducation nationale et le ministère de l’intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales dans l’objectif de conduire ensemble des actions concrètes afin de prévenir et de faire reculer la violence dans les établissements scolaires du second degré et à leurs abords ; 
* guide diagnostic de sécurité. C’est ainsi que, dans le cadre de la mise en œuvre du protocole, des correspondants “police ou gendarmerie-sécurité de l’école “ ont été désignés. Un guide méthodologique de diagnostic de sécurité partagé a été conçu. Il peut servir de point d’appui pour bâtir les diagnostics et est accessible sur le site http://eduscol.education.fr/violence.
Voilà ce que j'ai trouvé en faisant quelques recherches sur les différents textes relatif à la loi d'orientation, mais cela ne signifie pas qu'il n'y a que ça, car je suis loin d'avoir tout lu.
----Utilisateur:Badowski/discuss. 5 octobre 2005 à 19:51 (CEST)
thread_title:  partenariat école-commissariat, réponse à Iznogoud et Eskimo 

message: J'ai pris note de la décision du CAr. Comme promis, nul besoin de me foutre 50 administrateurs sur le dos, je respecte la décision du CAr et je n'interviendrais pas sur l'article avant le 20 novembre.----Utilisateur:Badowski/discuss. 21 octobre 2005 à 15:02 (CEST)
thread_title:  arbitrage 

message: Si par "ne modifie pas comme il faut" tu entend que je ne modifie pas de la même façon que toi, je suis bien content de ne pas modifier comme il faut (voir décision d'arbitrage plus haut). Iznogoud 24 octobre 2005 à 10:46 (CEST)
replies: text: Suivi sur Discuter:Mouvement lycéen contre la loi Fillon. Eskimo ☼ 22 octobre 2005 à 17:28 (CEST)
thread_title: Iznogoud ne modifie pas comme il faut

message: Pourrais-tu expliquer en quoi corriger en utilisant des informations que tu as toi même fournies est une tentative de mélanger 2 articles ? Ou alors il faudrait supprimer intégralement ce qui concerne la loi de l'article manifestations, y compris ton "contre le projet de loi, qui établissait un partenariat école-commissariat" et mettre uniquement "contre le projet de loi". Visiblement tu n'as toujours pas compris que pour être NPOV, soit on met une information non déformée, soit on ne met rien.
C'est Iznogoud qui a écrit ça.
Oui, je confirme j'ai bien écrit ça. Iznogoud 24 octobre 2005 à 10:46 (CEST)
replies: text: Suivi sur Discuter:Mouvement lycéen contre la loi Fillon. Eskimo ☼ 22 octobre 2005 à 17:28 (CEST)
thread_title: partenariat flicard

message: J'estime que l'article n'est toujours pas neutre. En effet il prétend que le rapport Thélot est la synthèse du débat national sur l'école. Mais cela suggère que ce rapport a été fait correctement et que son contenu est la volonté des citoyens qui se sont exprimés durant le débat. Ce qui est interprétatif. Moi par exemple j'estime que le rapport est en contradiction avec ce qui a été exprimé durant le débat. En conséquence, pour que la phrase soit neutre, je propose que l'on mette que le rapport se veut la synthèse du débat. En attendant que cela soit fait, j'exige un bandeau de désaccord de neutralité. ----Utilisateur:Badowski/discuss. 22 octobre 2005 à 18:10 (CEST)
replies: text: Dans mes souvenirs aussi, je t'avais bien répondu (mais je ne sais plus où) être d'accord pour enlever le désacord de pertinence, mais vouloir attendre un peu pour être sur qu'il n'y ait pas d'opposition. Comme je vais prendre 3 (ou 4) jours de vacances, si ce n'a pas été fait lundi je m'en chargerai. Iznogoud 24 octobre 2005 à 15:24 (CEST)
replies: text: Comme visiblement le retrait de ce bandeau ne passionne personne, je le vire séance tenante. Iznogoud 28 octobre 2005 à 11:35 (CEST)

text: Question de point de vue (ou de pov et npov), ainsi que de méthode et de langage. Puisse cette période t'être profitable pour mieux comprendre le fonctionnement de Wikipédia et des wikipédiens (voir 3). Iznogoud 24 octobre 2005 à 15:24 (CEST)
thread_title:  toujours pas neutre