Discussion:Paul Laizé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2015 à 01:04 (CEST)
replies: text: Tu avais raison, l'article était en piteux état. Une recherche rapide via un moteur de recherche permet de trouver un grand nombre de sources, il suffisait donc de rédiger l'article. N'hésite pas à poursuivre ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2015 à 09:47 (CEST)
thread_title:  [[Paul Laizé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. L'article était effectivement en piteux état. Je viens de le rédiger. Le sujet semble incontestablement admissible compte tenu des nombreuses sources d'informations, ce qui pourrait permettre de compléter et d'améliorer encore l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2015 à 09:44 (CEST)
replies: text: Tu avais raison, l'article était en piteux état. Une recherche rapide via un moteur de recherche permet de trouver un grand nombre de sources, il suffisait donc de rédiger l'article. N'hésite pas à poursuivre ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2015 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. L'article était effectivement en piteux état. Je viens de le rédiger. Le sujet semble incontestablement admissible compte tenu des nombreuses sources d'informations, ce qui pourrait permettre de compléter et d'améliorer encore l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2015 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: J'avais placé le bandeau d'admissibilité à vérifier le 5 mai 2014 en indiquant : « notoriété ? sources ? intérêt encyclopédique ? ». Depuis onze mois, personne n'a modifié l’article… Ce prêtre, qui fut aussi vicaire et aumônier, fut sans doute une personne très sympathique et très chrétienne. Le problème est qu'il n'y a aucune source indiquée dans la page. Existe-t-il au moins, ce prêtre ? Qui me dit qu'il n'y a pas canular ? L'article ne mentionne aucune date précise de décès, si ce n'est 1988 : pour une personnalité si notoire, on aurait pu s'attendre à une précision plus grande… À supposer même qu'il ait vécu aux lieux et époques indiquées, ses « actions et comportements » furent-ils exactement ceux décrits ? Et à supposer même que cela soit exact, j'aurais tendance à dire : « et alors, en quoi est-ce encyclopédique » ? Bref, la page, dans son état actuel, n'est pas du tout convaincante. Ceci étant, en bon chrétien athée, je ne demande qu'à être convaincu par l'admissibilité et à changer d'avis. --Éric Messel (Déposer un message) 11 avril 2015 à 01:14 (CEST)
replies: text: Tu avais raison, l'article était en piteux état. Une recherche rapide via un moteur de recherche permet de trouver un grand nombre de sources, il suffisait donc de rédiger l'article. N'hésite pas à poursuivre ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2015 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer