Discussion modèle:Palette Partis politiques en France/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 14 avril 2017 à 14:04 (CEST)
replies: text: Lisez la PdD de la palette. NAH, le 14 avril 2017 à 16:58 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Partis politiques français]] 

message: Non, il n'est pas difficile de déterminer les  partis politiques français. Je ne comprends pas votre raisonnement, pouvez-vous expliquez davantage ? Merci Mike the song remains the same  14 avril 2017 à 15:33 (CEST)
replies: text: Lisez la PdD de la palette. NAH, le 14 avril 2017 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Perte de temps. --Nouill 14 avril 2017 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Perte de temps. --Nouill 14 avril 2017 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Semble n'avoir guère d'intérêt, en l'absence de définition de ce que sont les . NAH, le 14 avril 2017 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Conservation. Mike the song remains the same  14 avril 2017 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ4206de9e7afc2272-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
#  faible. la palette en tant que telle ne pose pas de problème (la démonstration du TI est pour moi nulle et non avenue). par contre certains blocages sont problématiques. pour moi la PàS n'est qu'une fuite en avant. Je pense que la recherche de consensus a tjs été évité en se réfugiant derrière des critères soit disant sous consensus alors qu'ils ne le sont pas. - Loreleil [d-c]-dio 20 février 2011 à 01:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. la palette en tant que telle ne pose pas de problème (la démonstration du TI est pour moi nulle et non avenue). par contre certains blocages sont problématiques. pour moi la PàS n'est qu'une fuite en avant. Je pense que la recherche de consensus a tjs été évité en se réfugiant derrière des critères soit disant sous consensus alors qu'ils ne le sont pas. - Loreleil [d-c]-dio 20 février 2011 à 01:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  — S t a r u s – ¿ Qué ? – 20 février 2011 à 01:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pour moi la solution est de retirer la palette des articles jusqu'à ce qu'il en existe un état consensuel, et la réintroduire à ce moment (qui peut bien sûr être "jamais" si on n'arrive jamais à un consensus). Donc pas chaud pour la suppression, qui me semble poser le problème classique de "on ne supprime pas pour régler un litige éditorial". Néanmoins, je comprends l'accablement de plein de contributeurs de bonne foi et constructifs qui sont allés pointer dans la partie « Supprimer » et, par égard pour eux, je ne prends pas part à la consultation. Touriste (d) 20 février 2011 à 20:38 (CET)
thread_title:  Neutre