Discussion:Cephalotes texanus/LSV 15534

message: Proposant : Albindenooz (discuter) 24 avril 2018 à 13:39 (CEST)
replies: text: Sources ajoutées ---Albindenooz (discuter) 25 avril 2018 à 13:02 (CEST)
replies: text:  L'image a été copiée sur celle de la source, mais il y a un travail de dessin qui à été effectué par Acrocynus (le déposant sur wikimédia).
Est-ce vraiment une violation du copyright ? ---Albindenooz (discuter) 25 avril 2018 à 19:46 (CEST)
replies: text:   Ce n'est pas les seuls mais l'exemple est intéressant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mai 2018 à 03:27 (CEST)
replies: text:  Idem L'amateur d'aéroplanes . Philgin (discuter) 8 mai 2018 à 10:59 (CEST)

text: Une image qu'il faudrait garder « sous le tapis » ne sert pas à grand-chose, s'il y a vraiment des doutes sur les droits d'auteur autant soulever la question sur Commons. Si la conclusion est défavorable à son maintien, il suffira de la supprimer aussi de l'anecdote, qui peut tout à fait se défendre sans elle. --Fanfwah (discuter) 10 mai 2018 à 09:11 (CEST)

text: Cependant la remarque de Cymbella sur « fourmi major » reste d'actualité. --Fanfwah (discuter) 10 mai 2018 à 09:24 (CEST)
replies: text: Pour la fourmi major, j'avais pris en compte cette remarque en  ajoutant la source 2 qui explique la division du travail entre les différentes ouvrières.---Albindenooz (discuter) 10 mai 2018 à 10:18 (CEST)
replies: text: Il reste que le terme n'est pas plus défini dans l'article que dans l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2018 à 15:22 (CEST)

text: Cela me paraissait pourtant clair. J'ai ajouté quand même une seconde source qui donne la définition des sous-castes (Minime, Minor, Media, et Major). ---Albindenooz (discuter) 11 mai 2018 à 21:26 (CEST)
replies: text: Désolée, mais l'article sans aucune structure (tout est dans le RI) qui contient des redites, voire des contradictions (majors vs soldat ?) devrait encore être retravaillé. Sur la page Fourmi, il est écrit que , harmoniser la terminologie et lier les articles ne serait pas plus mal. - Cymbella (discuter chez moi) -  11 mai 2018 à 22:23 (CEST)
replies: text:  . NAH, le 20 mai 2018 à 20:28 (CEST)
replies: text:  D'accord avec . En particulier, les réfs ajoutées ne changent rien au fait que le terme « major » reste inexpliqué dans l'article. --Fanfwah (discuter) 31 mai 2018 à 07:40 (CEST)

text:  À défaut d'expliquer ou modifier le terme dans l'article, on peut s'en passer dans l'anecdote : . --Fanfwah (discuter) 6 juin 2018 à 01:40 (CEST)

text: Et pour l'illustration, indépendamment du soupçon de copyvio je me demande si la photo de face ne serait pas plus percutante en page d'accueil. --Fanfwah (discuter) 7 juin 2018 à 08:02 (CEST)

text: Je trouve tout de même l'autre illustration plus explicite. Mais comme elle est dans l'article, pourquoi pas. ---Albindenooz (discuter) 8 juin 2018 à 08:55 (CEST)
replies: text:  J'ai mis en place les dernières retouches proposées, pour voir. Je pense que ça répond aux objections qui portaient sur l'anecdote elle-même (termes employés, illustration). Le sourçage est fait, il reste les réserves que peut encore inspirer l'état de l'article, mais je n'ai pas l'impression que celles-là soient majoritaires. Au total, c'est  bon pour moi comme ça, mais comme j'ai pas mal trempé dans la reformulation je préfèrerais laisser la clôture à un·e autre. --Fanfwah (discuter) 8 juin 2018 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Tête dure