Discussion:Boulet (auteur)

message: Bonjour,
Visiblement quelqu'un(s) s'obstine à remplacer la photo de l'article. L'idée de l'IP est de mettre cette photo en lieu et place de celle-ci. Le choix est plus que critiquable et ne me parait pas opportun. Sur le fond, la photo est de très piètre qualité, la définition est très basse et on peine à distinguer le sujet de la photo. Le visage de la jeune femme à coté de Boulet est plus net et se voit plus distinctement que celui de Boulet. Bref, l'apport illustratif/documentaire de cette photo est presque nul. En revanche, l'autre photo est d'une qualité plutôt supérieur, le sujet de l'article est le sujet de la photo. Le cadrage est correctement réalisé sur le visage de Boulet. Un sourire aurait probablement été un plus.
En ce qui concerne la forme, je rappelle que le sujet d'un article ne possède pas de droits éditoriaux supérieurs aux autres sur l'article traitant de sa personne ou de son œuvre. Que la demande émane de Boulet lui-même n'est donc pas un argument en soit. Si celui-ci souhaite avoir une photo plus dynamique que l'actuelle il peut tout à fait prendre contact avec un des nombreux photographes wikimédiens qui seront ravis de le rencontrer pour faire des photos de qualités, ce que cette photo n'est pas. On peut même faire mieux avec un téléphone portable. Ludo Bureau des réclamations 29 avril 2010 à 08:26 (CEST)
replies: text: Le fait que le sujet d'un article ne possède pas de droits éditoriaux supérieurs aux autres sur l'article traitant de sa personne ou de son œuvre sert à protéger la neutralité de point de vue. Rien à voir avec quelle photo choisir. À vrai dire, on n'a qu'à ne pas mettre de photo du tout. Daïn, the Dwarf causer ? 29 avril 2010 à 12:46 (CEST)
replies: text: Le choix de la photo rentrant aussi dans la neutralité de point de vue. Ludo Bureau des réclamations 29 avril 2010 à 12:47 (CEST)
replies: text: Ben yaka ne pas mettre de photo, tant qu'on en a pas qui satisfait tout le monde. Consensus, quoi. Daïn, the Dwarf causer ? 29 avril 2010 à 12:55 (CEST)
replies: text: Je pensais que le but d'une photo était d'illustrer un article, mais j'ai du me tromper. Ludo Bureau des réclamations 29 avril 2010 à 13:39 (CEST)
replies: text: J'ai mis une photo neutre, (la trousse de Boulet), mais bon, pour ma part, je serai plus intéressé pour avoir une image de Boulet tel qu'il se dessine que tout portrait photographique qu'on pourrait faire de lui. Esby (d) 29 avril 2010 à 13:44 (CEST)

text: @Daïn, the Dwarf: c'est idiot comme raisonnement. Peu importe le sujet, peu importe la photo, il y aura toujours des gens pour ne pas aimer. Si tu bases tes choix uniquement sur le fait que ça doit plaire à tout le monde, alors autant arrêter de contribuer au projet. Idem pour esby. Oui, ça serait très bien d'avoir un dessin de Boulet sous licence libre, mais dans le même temps, tu ne peux pas présager de ce qu'attendent les lecteurs. Certains voudront certainement voir à quoi ressemble cet auteur. Okki (discuter) 29 avril 2010 à 15:33 (CEST)
replies: text: Tu ne peux pas non plus présager de ce qu'attendent les lecteurs. Pourquoi *ta* photo est-elle forcément mieux que la trousse ou un dessin de Boulet? :pPour l'amour du troll! Daïn, the Dwarf causer ? 29 avril 2010 à 15:42 (CEST)
replies: text: Sa photo est pour l'instant la seule qui illustre l'article. Ludo Bureau des réclamations 29 avril 2010 à 20:40 (CEST)
replies: text: Y'en a 6 sur commons, et la célèbre problématique sur fr:. Daïn, the Dwarf causer ? 29 avril 2010 à 23:24 (CEST)
replies: text: Gné ? Ludo Bureau des réclamations 29 avril 2010 à 23:34 (CEST)
replies: text: esby a écrit à Boulet, et de ce que j'ai compris de la réponse, ce n'est pas la photo qui est problématique, mais juste le fait qu'il déteste être pris en photo, et pire encore, voir ensuite sa tête sur ces dernières. La photo avec la nana lui plaisait bien, à la fois parce que la résolution est tellement faible, que finalement on ne le vois pas, et parce qu'il est en compagnie d'une jolie demoiselle, qui rend donc la photo sympathique à ses yeux. Sauf que voilà, c'est bien beau, mais ça ne correspond pas à la qualité que l'on peut attendre d'un article. Comme dit précédemment, chaque lecteur a des attentes différentes. Pour certains, qu'il y ai ou non une photo, ou qu'elle soit ou non de bonne qualité n'aura aucune importance, tandis que pour d'autres, les illustrations seront aussi importantes que le texte et ils s'attendent à ce que l'on propose des photos de qualité, avec un sujet identifiable. Alors bien évidemment, pour répondre au troll de DainDwarf, je ne dis absolument pas que c'est le cas de ma photo. Je suis totalement conscient qu'elle ne répond pas à des critères professionnels et qu'on pourrait franchement faire mieux, mais en attendant que quelqu'un importe une telle photo, je considère que c'est actuellement le meilleur choix (ce qui n'empêche pas d'ajouter également la trousse ou autre, un peu plus loin dans l'article). Okki (discuter) 30 avril 2010 à 11:46 (CEST)
replies: text: Fsjmax (d) 18 mai 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Photo 

message: et  : 
La phrase est un peu bancale, il faudrait peut-être la reformuler entièrement, qu’en pensez-vous ? Je verrais quelques chose comme  -- GrandCelinien Questions - Aide ? 1 juin 2016 à 17:05 (CEST)
replies: text: Pour moi aucun souci, la reformulation est mieux que la phrase originale. Gnurok (discuter) 1 juin 2016 à 18:45 (CEST)
replies: text:  Pas compris votre commentaire: quel « quotidien » s'accorde avec quel sujet ? Comprenez-vous qu'« alimenté » doit s'accorder avec « blog », qui est au singulier, et qu'« alimenté » doit donc être également au singulier ? À moins que vous ne vouliez dire que les auteurs de ces blogs sont alimentés par leur quotidien, mais ça me semble bizarre de dire qu'une personne est alimentée par son quotidien ? Apokrif (discuter) 1 juin 2016 à 18:56 (CEST)
thread_title:  son/leurs 

message: Comme c'est fait sur wikidata, ca risque de passer inapercu, donc je notifie mon changement de photo Boulet mollat2017.jpg. J'ai vu que c'est un sujet houleux mais bon je pense que la nouvelle est assez consensuelle. Quasar (discuter) 11 novembre 2017 à 00:00 (CET)
thread_title:  Photo 3