Discussion:Troy Aikman/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 juin 2017 à 00:45 (CEST)

message: Proposé par Thomas.R (discuter) 18 mai 2017 à 18:52 (CEST)
replies: text: Parfait. Je corrige de suite. Thomas.R (discuter) 15 juin 2017 à 16:55 (CEST)
replies: text: Merci Thomas.R d'avoir pris en compte mes remarques. Juste pour info : le modèle  génère des liens bleus. Pour conserver la bonne wikifaction sans mettre de bleu, il faut le remplacer par le modèle , pas le retirer. Borvan53 (discuter) 15 juin 2017 à 18:41 (CEST)
replies: text: Ça marche, c'est un modèle récent apparu pendant une de mes absences . Thomas.R (discuter) 15 juin 2017 à 19:36 (CEST)
thread_title:  [[Troy Aikman]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  ayant loupé la consultation précédente, je suis donc le premier pour celle-ci. Matpib (discuter) 24 mai 2017 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  ayant loupé la consultation précédente, je suis donc le premier pour celle-ci. Matpib (discuter) 24 mai 2017 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Pour qu'il y ait au moins les 8 votes. Sur le fond je ne peux me prononcer, ne connaissant pas bien ce sport, même si je ne vois rien à redire. Floflo62 (d) 16 juin 2017 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ==== Observation de Borvan53 ====
Bel article, conforme aux meilleurs standards de forme wikipédienne. Mais aussi un peu trop : le bleuissement quasi-systématique de toutes les dates n'apporte pas grand chose à l'article. Moins dérangeant mais je regrette cette imperfection : quelques liens triviaux (Hôpital, 9 (!) renvois vers Série éliminatoire, Dos, Capital, Investissement) se sont aussi glissés. Borvan53 (discuter) 15 juin 2017 à 16:33 (CEST)
replies: text: Parfait. Je corrige de suite. Thomas.R (discuter) 15 juin 2017 à 16:55 (CEST)
replies: text: Merci Thomas.R d'avoir pris en compte mes remarques. Juste pour info : le modèle  génère des liens bleus. Pour conserver la bonne wikifaction sans mettre de bleu, il faut le remplacer par le modèle , pas le retirer. Borvan53 (discuter) 15 juin 2017 à 18:41 (CEST)
replies: text: Ça marche, c'est un modèle récent apparu pendant une de mes absences . Thomas.R (discuter) 15 juin 2017 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bel article, conforme aux meilleurs standards de forme wikipédienne. Mais aussi un peu trop : le bleuissement quasi-systématique de toutes les dates n'apporte pas grand chose à l'article. Moins dérangeant mais je regrette cette imperfection : quelques liens triviaux (Hôpital, 9 (!) renvois vers Série éliminatoire, Dos, Capital, Investissement) se sont aussi glissés. Borvan53 (discuter) 15 juin 2017 à 16:33 (CEST)
replies: text: Parfait. Je corrige de suite. Thomas.R (discuter) 15 juin 2017 à 16:55 (CEST)
replies: text: Merci Thomas.R d'avoir pris en compte mes remarques. Juste pour info : le modèle  génère des liens bleus. Pour conserver la bonne wikifaction sans mettre de bleu, il faut le remplacer par le modèle , pas le retirer. Borvan53 (discuter) 15 juin 2017 à 18:41 (CEST)
replies: text: Ça marche, c'est un modèle récent apparu pendant une de mes absences . Thomas.R (discuter) 15 juin 2017 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Observation de Borvan53 

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 5 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Gemini1980  oui ? non ? 12 mai 2016 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  proposant. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  proposant. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Article de qualité