Discussion:Libero International

message: Bjr. J'essaye d'initier ici une dernière fois la discussion avec  ici. J'ai tenté d'initier une discussion sur la PDD d'Noelbabar : pas de réponse. J'ai tenté d'initier la discussion avec ce contributeur sur plusieurs autres PPD, pas de réponse. Je ne sais pas comment je dois l'interpréter. Je fais des modifs en les justifiant sur cet article, et la seule réponse que j'ai est MERCI DE NOUS LAISSER TRAVAILLER !. Wikipédia est un projet collaboratif dans lequel on doit travailler ensemble et surtout discuter ensemble pour améliorer l'article. Noelbabar n'engage aucune discussion. D'où ma question : comment interpréter ce refus de discussion qui vise à améliorer ensemble l'article. Salsero35  ☎   16 juin 2018 à 21:00 (CEST)
replies: text: Dernière tentative de dialogue  : tu changes donc la nature de cet article en Centre international de Recherches sur l’Anarchisme (Japon) et tu ne proposes plus alors de renommer Libero International en Centre international de Recherches sur l’Anarchisme (Japon) comme tu le proposais en pdD de suppression ? Salsero35  ☎   16 juin 2018 à 22:35 (CEST)
replies: text: Cela s'appelle contextualiser... --Noelbabar (discuter) 16 juin 2018 à 22:40 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir engagé le dialogue. Donc si je comprends bien l'admissibilité n'est plus valable puisque le sujet principal de l'article ne sera plus Libero International mais Centre international de Recherches sur l’Anarchisme (Japon) ? Si c'est ton souhait, alors il serait préférable que tu renommes tout de suite cet article en Centre international de Recherches sur l’Anarchisme (Japon), sinon tout wikipédien qui tombe sur cette page ne comprendra plus rien (le titre actuel demande qu'on traite de la revue , non du centre). Et moi, je retire le bandeau d'admissibilité et te laisse travailler dessus. Qu'en penses-tu ? Salsero35  ☎   16 juin 2018 à 22:51 (CEST)
replies: text: Rebjr . Peux-tu répondre à la question précédente STP ? Je souhaiterai également discuter de plusieurs points sur l'article, car j'estime qu'ils peuvent fausser les avis en admissibilité. Peut-on parler de ces points ou dois-je encore appliquer "MERCI DE NOUS LAISSER TRAVAILLER" ? Salsero35  ☎   17 juin 2018 à 18:41 (CEST)
replies: text: Vous avez lancé une PàS, allons au bout de la procédure... --Noelbabar (discuter) 17 juin 2018 à 21:02 (CEST)
replies: text: Je me répète  . Mon but ultime n'est pas la suppression de cet article. La preuve est que je remettais en cause l'admissibilité de l'article Fédération anarchiste japonaise et que tes recherches de sources ont permis de le rendre admissible. Donc pour moi, tu as enrichi wikipedia et j'y ai participé indirectement . Et bien tant mieux si c'est la même chose ici mais pour l'instant, les avis en admissibilité doivent se baser sur un article qui fait consensus. Or, tu es en train de le modifier, de reverter mes suppressions et de déclarer "MERCI DE NOUS LAISSER TRAVAILLER ", alors où est ce consensus ? Si tu refuses de répondre à mes questions, comment on va collaborer pour obtenir un article conforme aux règles, aux recommandations et usages de wikipedia ? Pour l'instant, je ne suis pas d'accord sur certains points que tu as reverté et sur certains ajouts. D'où toutes mes interrogations et mon incompréhension au fait que tu refuses de répondre à mes questions. Si tu estimes que c'est du "harcèlement", alors on fait appel à un contributeur externe ou au salon de médiation pour régler cela, non ? Salsero35  ☎   17 juin 2018 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Tentative de collaboration