Discussion:Gouvernement François Fillon (2)

message: Dans quel ordre avez vous mis les secrétaire d'état? Il serait peut etre plus judicieux de les regrouper par ministère.
:Les secrétaires d'Etat sont placés, dans un premier temps, par ordre protocolaire, c'est-à-dire selon l'ordre dans le lequel Claude Guéant, Secrétaire générale de la République, a annoncé leur nomination sur le péron de l'Elysée. Dans un deuxième temps (la liste du dessous), ils sont regroupés par ministère, pour une lecture plus claire. -- Thomas D. 27 juin 2007 à 08:55 (CEST)
thread_title: Classement

message: Un section sur ce sujet serait intéressante, avec le pourquoi des différences. - phe 21 juin 2007 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Différence avec le gouverment précédent 

message: Il serait bon de noter que sous Jospin, une femme a occupé les 5 ans durant le poste de Garde des Sceaux, ce qui constitua une première. Cette partie de l'article me semble un peu partisane! Kyushu 8 juillet 2007 à 18:42 (CEST)
replies: text: Bonjour, dans la même section, je lis « Lors de la nomination du premier gouvernement Fillon, cette règle est presque respectée, avec 46 % de ministres femmes, même les 4 secrétaires d'État sont des hommes » ; ce ne serait pas plutôt même si ? Cdlt Asram (d) 1 juin 2011 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Objectif de parité 

message: Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'Amela Fadara est proche du PS. Je le supprime, mais si vous n'êtes pas d'accord avec moi, remettez le.
:Ben elle a été élue conseillere municipale sur une liste PS quand meme... HaguardDuNord 9 juillet 2007 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Fadara proche PS? 

message: Je ne pense pas que Bernard Kouchner serait très heureux d'apprendre qu'il n'est plus socialiste. Il a d'ailleurs annoncé à plusieurs reprises qu'il gardait ses convictions. Outre le fait que le PS l'a "exclu", je pense qu'il est nécessaire de prendre en compte les convictions de l'homme, de l'homme politique. Bernard Kouchner n'est pas de droite, mais de gauche, ET socialiste. Le débat est assez intéressant. benoit.mathieu@machinchose.org
:La question n'est pas de juger les conviction de l'homme mais de "qualifier" l'ouverture sarkozienne. Il n'est pas mentionné "ex-socialiste" mais ex-PS car il était membre du PS et a été exclu (ou s'est exclu) en devenant ministre. On fait une encyclopédie, pas un forum des idées... HaguardDuNord 18 juillet 2007 à 16:49 (CEST)
replies: text: Il me semble, pour reprendre les idées de HagardDuNord, qu'il convient ici de distinguer "socialiste" et "parti socialiste": le premier correspond à l'appartenance à une doctrine et à des valeurs en lesquelles on croit, le deuxième correspond à une organisation avec sa hiérarchie, ses adhérents et sa carte d'adhésion. ce n'est pas l'exclusion d'un parti ou d'un autre qui change le point de vue d'un homme politique sur les choses (je ne parle pas ici, bien sur, des opportunistes). ce serait comme dire que depuis que L. Jospin a quitté la scène politique française, en 2002, il n'est plus socialiste ... -- Thomas D. 19 juillet 2007 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Kouchner: PS 

message: François Fillon n'ayant pas démissionné, nous sommes toujours sous Fillon 2. Fillon 3 (article) n'est donc pas une bonne idée.
:Dommage, dans Fillon 3 (article), il y avait les appartenances politiques des différents nouveaux nommés, pas dans Fillon 2 (ici). A remettre avant la suppression (éventuelle) de Fillon 3 ? AMHA. Aruspice (d) 23 juin 2009 à 23:49 (CEST)
replies: text: Les appartenances sont mentionnés dans la composition du gouvernement. Mais c'est vrai que vu les changements multiples, et donc la disparition de certains dans cette première liste, c'est peut être plus judicieux de les mentionner aussi dans les remaniements. HaguardDuNord (d) 24 juin 2009 à 00:26 (CEST)
replies: text: La présidence de Nicolas Sarkozy change un certain nombre d'habitudes. S'il n'y a pas eu démission du premier ministre (En est-on sûr d'ailleurs?) de nombreux portefeuilles importants ont été redistribués, et les frontières des ministères redessinées. Avec ou sans démission du Premier Ministre, c'est sans conteste un nouveau gouvernement. Et tant pis pour les usages wikipediens... -- Ydb2 (d) 23 juin 2009 à 23:58 (CEST)
replies: text: C'est pas un usage "wikipédien" mais "républicain". Jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas eu de démission, il s'agit d'un remaniement et non d'une nouvelle nomination, donc, pas de nouveau numéro, même si cela nous fait des listes à tiroirs. HaguardDuNord (d) 24 juin 2009 à 00:05 (CEST)
thread_title: Même problème - Fillon 2 ou 3

message: Si le Premier Ministre n'a pas transmis la démission de son gouvernement, le quotidien Le Monde parle "du gouvernement Fillon IV". Donc soit, le journal se plante, soit WP est très en retard (de deux articles). Que faire ? 
:Content de voir que quelqu'un d'autre soulève le problème. Il s'agit bien d'un Gouvernement Fillon 4, je le soulignais dès hier. Il faudrait vraiment qu'un débat sérieux se crée sur ce sujet. Cordialement, Suprememangaka (d) 24 juin 2009 à 12:39 (CEST)
replies: text: Il y a un débat sur Discussion:Gouvernement François Fillon (3)/Suppression, donc il vaut mieux en débattre là-bas pour parvenir à une décision unique. Seudo (d) 24 juin 2009 à 13:06 (CEST)
replies: text: [conflit d'édit] Non, le gouvernement III n'a jamais existé. Comme base, plutôt que les journalistes, qui ont beau faire Sc Po, n'ont pas toutes les notions, tu peux regarder l'assemblée nationale, ou France politique. Comme je le disais, la règle qui dit qu'il faut démission et renomination n'est pas interne à Wikipédia, mais une règle générale. Ainsi, Bachelot n'est pas dans le décret d'hier, ce qui signifirait soit qu'elle n'est pas au nouveau gouvernement (puisqu'une nomination de gouvernement se fait "en entier") soit qu'elle na pas changer de gouvernement. HaguardDuNord (d) 24 juin 2009 à 13:10 (CEST)
thread_title: Fillon 4 ?

message: Nickele, notamment, corrige "du" ministre en "de la" (ministre) pour les attributions de J.-M. Bockel, en l'occurrence. Mais le communiqué officiel du Palais de l'Elysée stipule bien clairement "du". Je n'ai pas d'avis sur la féminisation du titre de ministre. Je m'en tenais aux faits. Mais on ne va pas rechanger toutes les 5 minutes, donc il faudrait se mettre d'accord. AMHA. Aruspice (d) 24 juin 2009 à 01:40 (CEST)
replies: text: "Laurent Wauquiez (UMP), secrétaire d'État auprès de la ministre de l'Économie". Je suis peut-être partisan de la féminisation du titre de ministre, mais je suis encore plus attaché à une cohérence sur l'utilisation ou non du féminin pour les femmes ministre. On met partout "auprès du ministre", ou on met "auprès de la ministre" pour toutes les femmes ministres, mais pas de mélange du fait du snobisme de Madame MAM.--Nickele (d) 24 juin 2009 à 01:50 (CEST)
replies: text: La source, ce n'est plus le communiqué mais le décret. Qui dit que « Le secrétaire d'Etat à la justice est délégué auprès de la ministre d'Etat », etc. Cela dit, on peut décider d'appliquer une autre règle sur ce genre de question. Seudo (d) 24 juin 2009 à 13:11 (CEST)
thread_title: A quoi ça sert de citer des sources si c'est pour ne pas les suivre ?

message: Bonjour,
Suite à la création puis à la demande de suppression de , une présentation alternative est proposée par 24 juin 2009 à 23:32 (CEST)
thread_title: Alternative

message: Pas trop le temps de corriger... Mais Martin Hirsh n'est plus Haut-commissaire aux solidarités actives : il a quitté le gouvernement.
:Martin Hircsh n'est pas mentionné dans la section "Composition actuelle" mais seulement dans les passages consacrés aux compositions antérieures du Gouvernement... Seudo (d) 17 mai 2010 à 00:23 (CEST)
thread_title: Martin Hirsh

message: Le texte de l'article indique que, le 4 juillet 2010, la démission de MM. Blanc et Joyandet entraîne la reprise de leurs attributions respectives par MM. Mercier et Kouchner. Les souurces (officielles) de cela sont ce communiqué de la Présidence de la République et ce décret relatif à la composition du Gouvernement (qui met fin aux fonctions des deux secrétaires d'État) ; l'appellation "Grand Paris" n'est pas du tout attestée au sein du Gouvernement (cf. cet article, où M. Blanc remettait en cause d'emblée l'assimilation Développement de la région capitale - Grand Paris). Il faudrait donc corriger et sourcer le texte, je pense, ce que je m'empresse de faire. Merci de votre attention. Aruspice (d) 6 juillet 2010 à 10:05 (CEST)
thread_title: Remplacement dans leurs attributions de MM. Blanc et Joyandet