Discussion:Greenwashing

message: L'exemple de la disproportion entre les budgets publicité et R&D pour les énergies renouvelables est bon. Par contre la diatribe contre l'énergie nucléaire est hors contexte et partiale : voir les remarques de GL plus bas, datant d'octobre 2007. Si EDF ne fournit peut-être pas "l'énergie de demain", il fournit en tout cas les débats d'aujourd'hui ;-) --Vega (d) 8 février 2010 à 14:19 (CET)
thread_title:  Re-Neutralité : EDF 

message: J'ai retiré l'exemple, à l'origine du bandeau de non-neutralité, principalement parce qu'il est largement sujet à interprétation. Les phrases incriminées sont loin d'être aussi tranchées que la critique l'affirme. Le slogan sur « l'énergie de demain » par exemple est au pluriel et n'insinue pas que seul le nucléaire serait l'énergie du futur mais est décliné un peu partout dans la communication d'EDF, y compris au sujet des énergies renouvelables (exemple trouvé sur le web). En outre, l'utilité de l'énergie nucléaire comme moyen de limiter le réchauffement climatique est un problème complexe et vivement débattu. Le but d'un exemple n'est pas de faire passer un message sur des questions controversées (EDF ou l'énergie nucléaire par exemple) mais bien d'illustrer la notion en question. Il doit être possible de trouver un exemple moins ambigu de greenwashing, appuyé par des sources.
GL 26 octobre 2007 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Si on prend le terme verdissage pour signifier le greenwashing (vu sa ressemblance à vernissage), est-ce que verdissement convient bien aux mesures honnêtes entreprises pour accroître l'efficacité d'un bâtiment, pour réduire le bilan carbone d'un produit, pour rendre un système plus respectueux de l'environnement?
:Quel rapport avec le développement de l'article ? DocteurCosmos (d) 21 avril 2013 à 14:09 (CEST)
replies: text: A mon sens, il n'y a pas à utiliser ni le terme verdissement ni le terme verdissage pour évoquer une démarche vertueuse quelle qu'elle soit... Ceci dit, je rejoins DocteurCosmos sur le fait que la question n'est pas tout à fait appropriée pour la contribution à la discussion de l'article...--Happy Jean (d) 22 avril 2013 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Quel terme pour décrire des mesures environnementales honnêtes 

message: Le terme greenwashing étant plus utilisé sur internet même par les français il serait plus pertinent de nommer l'article ainsi.
:Pas d'accord, l'usage d'un anglicisme en remplacement d'un (et même de plusieurs) terme français ne justifie pas qu'on fasse disparaître celui-ci. Nous sommes sur une encyclo, pas sur un dico de la rue. Sinon best-of, checker, remake, scoop, live vont aussi remplacer nos anthologie, vérifier, adaptation, exclusivité et direct.
: De plus, il serait plus utile d'utiliser les conversations déjà existantes sur le sujet plutôt que d'ouvrir un nouveau point. Salutations, --Vega (discuter) 7 novembre 2018 à 10:25 (CET)
replies: text: PS : bon, les conversations existantes étaient sans doute trop vieilles pour être ranimées. Mea culpa un an après. — Vega (discuter) 28 novembre 2019 à 00:01 (CET)
thread_title:  Renommer en greenwashing 

message: ...pour ceux qui seraient disponibles et intéressés et qui voudraient s'informer pour mettre à jour le présent article, je signale : 12 avril, 9h-17h30, colloque Controverses et désinformation environnementale  = 2ème ed. du colloque annuel du pôle interdisciplinaire Assas Études Environnementales (A2E). Lieu : Amphithéâtre de l'Institut de droit comparé de Paris, 28 rue Saint-Guillaume 75007 Paris. Programme (pdf) --Lamiot (discuter) 10 avril 2024 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Colloque ''Controverses et désinformation environnementale'' (12 avr. 2024, Paris)