lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:ASP64/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 19 mai 2015 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[ASP64]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour . J'ai proposé des sources. Mario93 (discuter) 2 juin 2015 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il existe plusieurs sources sudouest.fr , lamelee.com , journaldunet.com , channelnews.fr  + un article payant lesechos.fr . Mario93 (discuter) 2 juin 2015 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , il existe plusieurs sources sudouest.fr , lamelee.com , journaldunet.com , channelnews.fr  + un article payant lesechos.fr . Mario93 (discuter) 2 juin 2015 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Auto-promotion sans sources secondaires. Cordialement, — Racconish 📥 2 juin 2015 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pas de problème d'admissibilité à mes yeux--Laudaz (discuter) 2 juin 2015 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Association française d'agroforesterie/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 19 mai 2015 à 21:31 (CEST)
thread_title:  [[Association française d&#39;agroforesterie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# page a améliorer, mais qui présente un certain intérêt encyclopédique (ex : un rapport du CGAER, qui vient de sortir préconise 12 mesures pour développer l'agroforesterie en France), la tendance est à un développement de cette manière de cultiver et on peut supposer que cette ONG jouera un rôle croissant dans le domaine --Lamiot (discuter) 21 mai 2015 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # page a améliorer, mais qui présente un certain intérêt encyclopédique (ex : un rapport du CGAER, qui vient de sortir préconise 12 mesures pour développer l'agroforesterie en France), la tendance est à un développement de cette manière de cultiver et on peut supposer que cette ONG jouera un rôle croissant dans le domaine --Lamiot (discuter) 21 mai 2015 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Wikipédia n'est pas une boule de crystal. On n'a pas à supposer que cette association jouera un rôle important. Si un jour c'est le cas ce sera le moment d'écrire l'article. Pour le moment ce n'est rien de plus qu'une association qui est venue "s'enregistrer" sur Wikipédia comme elle l'aurait fait à la mairie. Résultat : encore une page indigente. Par contre la page Agroforesterie existe et est en pleine forme. C'est là qu'il y a des choses intéressantes à lire et à écrire. --Eutvakerre (discuter) 23 mai 2015 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les critères d'admissibilité ne sont pas atteints selon moi au vu des sources--Laudaz (discuter) 2 juin 2015 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mama et papa

message: Cet article est une traduction de l’article anglais sur lequel il était indiqué, au moment de la traduction, que l’article manquait de sources. Je recense ici des documents qui pourraient être utilisés
* Where do mama/papa words come from?
* David Ingram, An historical observation on “Why ‘Mama’ and ‘Papa’?, Journal of Child Language / Volume 18 / Issue 03 / October 1991, pp 711-713
* George Peter Murdock, Cross-Language Parallels in Parental Kin Terms, Anthropological Linguistics, Vol. 1, No. 9 (Dec., 1959), pp. 1-5
* "Why 'mama' and 'papa'?" In Jakobson, R. Selected Writings, Vol. I: Phonological Studies, pp. 538–545. The Hague: Mouton.
** Jeanne Brooks-Gunn et Michael Lewis, "Why Mama and Papa?" The Development of Social Labels, Child Development, Vol. 50, No. 4 (Dec., 1979), pp. 1203-1206
* George Peter Murdock, World Ethnographic Sample, American Anthropologist, 59 195, 1957
Pamputt ✉ 20 mai 2015 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Sources potentielles
Discussion:Signal vidéo

message: Cet article est à reprendre. 
*Le titre d'abord : s'agit-il d'un article exclusivement sur le signal analogique comme l'indique le RI actuel, ou faut-il renommer ?
*Les normes (Rec. 601 et Rec. 709) indiquent 0 V pour le noir et 0,7 V pour le blanc... - 0,3 V pour la synchro. Ce qui est indiqué actuellement est faux. (Sources : Poynton 2002 p.128 et Bellaiche) 
*Rien sur les signaux de luminance et de chrominance. Rien sur le signal composite.
*L'échelle en LSB n'a pas sa place si on ne parle que de signal anlogique (pas de quantification).
— Ellande  (Disc.) 20 mai 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title:  De nombreuses remarques
Discussion:Le 12-15/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Le 12-15]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ou   avec BFM Business. Pas assez notoire pour bénéficier d'un article indépendant. --Volupnich (discuter) 28 mai 2015 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou   avec BFM Business. Pas assez notoire pour bénéficier d'un article indépendant. --Volupnich (discuter) 28 mai 2015 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:1270 Avenue of the Americas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[1270 Avenue of the Americas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas ce qu'il a de remarquable, mais il dispose d'une fiche sur structurae. Borvan53 (discuter) 21 mai 2015 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas ce qu'il a de remarquable, mais il dispose d'une fiche sur structurae. Borvan53 (discuter) 21 mai 2015 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 21 mai 2015 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:18 Happenings in Six Parts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[18 Happenings in Six Parts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Non mais sérieux faut pas pousser ! — Kvardek du (laisser un message) le  31 mai 2015 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Non mais sérieux faut pas pousser ! — Kvardek du (laisser un message) le  31 mai 2015 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:2 Fabiola/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[2 Fabiola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : semble notable vu les interwiki et les nombreuses articles dans la presse. --Benoit21 (discuter) 31 mai 2015 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : semble notable vu les interwiki et les nombreuses articles dans la presse. --Benoit21 (discuter) 31 mai 2015 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:2 heures de l'ACO/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[2 heures de l&#39;ACO]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il semble que la dernière édition se soit dérouler en 1974 , pas d'autres sources pour étayer une notoriété.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 20 mai 2015 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble que la dernière édition se soit dérouler en 1974 , pas d'autres sources pour étayer une notoriété.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 20 mai 2015 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:25 (jeu)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[25 (jeu)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve aucune trace de ce jeu sur Internet (alors que j'en trouve pour des jeux comme 26, 21, 41...). Je soupçonne un canular.--Rocherd (discuter) 21 mai 2015 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve aucune trace de ce jeu sur Internet (alors que j'en trouve pour des jeux comme 26, 21, 41...). Je soupçonne un canular.--Rocherd (discuter) 21 mai 2015 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:25 Heures VW Fun Cup/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[25 Heures VW Fun Cup]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , je ne jugerai pas de l’impact mondial de cette compétition, mais le nombres de sources secondaires centrées que renvoie Google, me semble suffisantes pour justifier d'une admissibilité.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 20 mai 2015 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , je ne jugerai pas de l’impact mondial de cette compétition, mais le nombres de sources secondaires centrées que renvoie Google, me semble suffisantes pour justifier d'une admissibilité.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 20 mai 2015 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les mentions et sources trouvées sur Google me laissent penser que cet article peut être admis. --Laudaz (discuter) 2 juin 2015 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:3 (jeu)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[3 (jeu)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il existe un jeu portant un nom proche, mais les règles ne correspondent pas du tout. Comme l'article a été créé par un CAOU, l'hypothèse du canular est probable.--Rocherd (discuter) 21 mai 2015 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe un jeu portant un nom proche, mais les règles ne correspondent pas du tout. Comme l'article a été créé par un CAOU, l'hypothèse du canular est probable.--Rocherd (discuter) 21 mai 2015 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Canular ou simple jeu connu par seulement quelques personnes? Le manque de source témoigne en tout cas du manque de notoriété du sujet.--Laudaz (discuter) 2 juin 2015 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:3 Architectural Models/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:16 (CEST)
thread_title:  [[3 Architectural Models]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , œuvre d'un artiste reconnu, notable et présent dans de nombreux musées de référence, exposée entre autres au Jeu de Paume. --Arroser (râler ?) 20 mai 2015 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , œuvre d'un artiste reconnu, notable et présent dans de nombreux musées de référence, exposée entre autres au Jeu de Paume. --Arroser (râler ?) 20 mai 2015 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je trouve rien en faisant une recherche... --Nouill 20 mai 2015 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cet article est tiré mot pour mot du site du musée du jeu de paume (http://www.jeudepaume.org/index.php?page=document&idArt=45&idDoc=39), pas un seul mot n'est changé. Suppression donc pour moi.--Stovee lu (discuter) 29 mai 2015 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:3+2 (groupe espagnol)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[3+2 (groupe espagnol)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, Pas trouvé de sources permettant de vérifier la notoriété de groupe, l'absence de sourçage sur l'interwiki hispanophone ne fait que me conforter.--Lefringant (discuter) 1 juin 2015 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, Pas trouvé de sources permettant de vérifier la notoriété de groupe, l'absence de sourçage sur l'interwiki hispanophone ne fait que me conforter.--Lefringant (discuter) 1 juin 2015 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  l'absence de source rend difficile l'admission de l'article.--Laudaz (discuter) 2 juin 2015 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:3CX/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2015 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[3CX]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# La notoriété ne semble pas suffisante. Sources centrées de qualité? Javeec (discuter) 4 juin 2015 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La notoriété ne semble pas suffisante. Sources centrées de qualité? Javeec (discuter) 4 juin 2015 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les sources présentes sur l'article anglophone me laisse penser que la notoriété suffisante pour un avoir article est atteinte.--Laudaz (discuter) 2 juin 2015 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Requin soyeux/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 11 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 84,6 % ≥ 75 %
Christophe95 (discuter) 5 juillet 2015 à 06:37 (CEST)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 20 mai 2015 à 07:41 (CEST)
replies: text: --Ben23 [Meuh!] 4 juin 2015 à 07:41 (CEST)
thread_title:  [[:Requin soyeux]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. --Ben23 [Meuh!] 20 mai 2015 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. --Ben23 [Meuh!] 20 mai 2015 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  1) je trouve que les alias en latin surchargent l'article et enlève de la lisibilité en français, 2) je ne comprends pas que le titre de l'infobox ne soit pas requin soyeux puisque c'est celui de l'article quitte à mettre un deuxième alias en latin : j'avais fait la modification en ce sens : elle a été retirée d'où mon vote BA --Philippe rogez (discuter) 18 juin 2015 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Arcyon37 ====
Bonjour. J'aurais volontiers regroupé le lien vers Commons et celui vers Wikispecies dans le cadre consacré aux projets Wikimedia, comme ça a été fait par exemple pour le Requin tisserand. — Arcyon (d) 26 mai 2015 à 12:28 (CEST)
replies: text: --Ben23 [Meuh!] 4 juin 2015 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. J'aurais volontiers regroupé le lien vers Commons et celui vers Wikispecies dans le cadre consacré aux projets Wikimedia, comme ça a été fait par exemple pour le Requin tisserand. — Arcyon (d) 26 mai 2015 à 12:28 (CEST)
replies: text: --Ben23 [Meuh!] 4 juin 2015 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Arcyon37 

message: Dans l'introduction, un découpage du type « une idée par paragraphe » ne nuirait pas à la compréhension, au contraire. Et simplifierait la lecture sur tablette, smartphone, etc. Ten-is-10 (discuter) 22 juin 2015 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Remarque de Ten-is-10
Discussion:Montagu Brownlow Parker

message: Ai corrigé quelques petites coquilles au passage en lisant et j'espère ne pas avoir fait de bêtises: l'article m'impressionne. Cordialement --Bruinek (discuter) 4 janvier 2018 à 20:05 (CET)
replies: text: Pas de bêtise . J'ai reformulé le passage dont tu avais signalé la syntaxe bancale. Cordialement, — Racconish ☎ 4 janvier 2018 à 20:15 (CET)
replies: text: tb la nouvelle formulation , élégant! Côté syntaxe, il y avait un autre passage ici  qui "accrochait" un peu pour moi : "mont Ararat et [qui?]... mais ça passe ou bien tu arranges comme ci-dessus avec coupure ou virgule (ex. "et de ce fait," ), ou "as you like it"... Bonne journée --Bruinek (discuter) 5 janvier 2018 à 08:13 (CET)
replies: text:  Cordialement, — Racconish ☎ 5 janvier 2018 à 08:20 (CET)
replies: text: j'ai vu, c'est beaucoup plus clair, donc en accord avec toute la clarté de l'article. Cordialement --Bruinek (discuter) 5 janvier 2018 à 08:23 (CET)
thread_title:  Corrections minimes
Discussion:Assemblées de la Pentecôte du Canada

message: Bonjour.   J'aimerais avoir votre opinion svp sur l'avancement du référencement avec des sources secondaires? Merci beaucoup pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 26 mai 2017 à 16:58 (CEST)
replies: text: Bonjour . Merci pour votre question. J'ai l'impression que l'article manque toujours de sources secondaires centrées. Cordialement --Toyotsu (discuter) 27 mai 2017 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Guillaume Saultemouche

message: J'ai déjà eu l'occasion de le signaler (les robots lisent-il?) le lien avec la page 'martyre' est parfaitement correct. Cette page n'est pas vraiment une page d'homonymie. Ne pas confondre 'martyre' et 'martyr'. -- Zerged (discuter) 25 mai 2015 à 05:25 (CEST)
thread_title:  [[Martyre]]