Discussion:Troc

message: Cet article n'est qu'une ébauche pour le moment, et j'en profite pour vous mettre en garde contre une dérive que je constate sur la version anglaise (barter) qui tend à en faire un champ de bataille où les barter corporates tentent de faire leur propre publicité, et où les antiterroristes wikipedien retirent ces citations avantageuse. Le sujet reste ainsi un no man's land de l'économie dans lequel les seules contributions admises sont sans substance réelle (simple living par exemple) sur le plan économique, et celles qui présentent le troc comme un sujet obsolète qui est la préhistoire totalement primitive et révolue de la monnaie. 
J'aimerais que le développement qui s'engage considère les véritables raisons pour lesquelles le troc n'a pas la place qu'il devrait avoir vis à vis de la monnaie dans le champs économique en considérant sérieusement cette référence de laquelle j'extrait cette citation:
La monnaie reigne sur l'économie en temps de paix, et conspire contre elle dans l'adversité. Elle est plus despotique que la monarchie, plus insolente que l'autocratie, plus égoiste que la bureaucratie. Elle dénonce comme ennemi public tous ceux qui questionnent ses méthodes et mettent en lumière ses crimes. Abraham Lincoln
Ce document de Vladimir Nuri explique de manière très documentée, étayé par 70 sources prestigieuses, les raisons pour lesquelles le système monétaire agit en parasite de la sphère économique au sens biologique du terme. Les pouvoirs en jeux sont tels que le sujet du troc restera un désert stérile tant que ces vérités resteront cachées. Le sujet de la monnaie est celui de toutes les gloires, et de toutes les éloges. Celui du barter est considéré comme ayant une qualité insuffisante - pas très étonnant! 
Je suis l'un des seuls à tenter de contribuer maladroitement à cet article, mais je  suis bien convaincu que rien ne se fera tant que la position du troc vis à vis de la monnaie ne sera pas abordées. J'espère que l'esprit français saura mieux éclairer le sujet comme il a su le faire sur tant d'autres sujets.
J'encourage donc les économistes courageux que je ne suis pas à contribuer à cet article. J'aiproposé un paragraphe sur le thème de la modélisation quantitative du troc comme je l'ai fait sur la page de discussion du mot barter de la partie anglaise, (en espèrant qu'elle restera un peu plus longtemps que la 1/2 heure qu'elle a duré sur l'article lui même).
Olivierchaussavoine 9 septembre 2006 à 20:34 (CEST)
thread_title: avertissement

message: Je vous propose de retirer cette phrase:
Le troc nécessite un niveau de confiance entre les intervenants très élevé, c'est donc un système qui ne convient pas au commerce pour le grand nombre.
Qui me semble d'une neutralité douteuse dans le contexte que j'ai décrit plus haut. Je ne vois pas pourquoi le troc nécessite un niveau de confiance plus élevé - que j'achète ma baguette en l'échange d'un Kg de bettraves, ou de 2 euros, le niveau de confiance en ma belle boulangère est le même.
Olivierchaussavoine 9 septembre 2006 à 20:36 (CEST)
thread_title: détails

message: Gros problème de pertinence. J'ai peur que le titre soit trompeur, on s'attend à une description du troc, et hop, on vous embarque dans une théorie. D'ailleurs très superficielle concernant les voies et moyens: quel dispositif institutionnel pourait décider cette "coopération". Une démocratie ou une dictature ? Et en pratique, aucune différence entre les produits et les services (lesquels représentent 70% de l'activité économique dans les pays développés) ? Expliquez nous par exemple comment diable on stockerait des services. --Pgreenfinch 9 mars 2007 à 15:41 (CET)
thread_title:  Article factuel sur le troc ? Ou juste une théorie ? 

message: en france, c'est illégal en théorie non? l'état ne récupérant pas de tva au passage...
--Mamat (d) 5 février 2008 à 00:07 (CET)
replies: text: En France, le troc (ou échange selon la loi) est autorisé et n'es pas sujet à une quelque tva.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=4F2C864102079D725219D2DDB7D07825.tpdjo15v_2?idSectionTA=LEGISCTA000006118108&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20091104 Borkmadjai (d) 4 novembre 2009 à 13:17 (CET)
thread_title:  Légalité du troc? 

message: Il est incompréhensible que cet article ait pu être classé B. La moitié des affirmations sont fausses. J' ai supprimé quelques unes des erreurs, les plus graves. En général les ignorants lorsqu'ils parlent de troc font une triple erreur : 
* Ils dévalorisent le troc comme mode d'organisation dans le passé, l'échange monétaire étant tellement mieux, alors que des civilisations millénaires l'ont pratiqué. 
* Ils survalorisent les expériences de troc "social" qui presque toujours n'ont qu'une importance marginale voire purement symbolique.  
* Ils  omettent le fait que le troc existe et a toujours existé et qu'une jeune fille  au pair, est un exemple de troc contemporain aussi bien que les échanges internationaux effectués par les organismes de compensation. La fourniture de stock option est par nature une compensation en nature qui s'apparente au troc : on paie une prestation contre des actions. Les échanges de villas et appartements est très actifs. La réciprocité des services rendus dans le monde paysan est bien connue. Le troc est donc très présent aujourd'hui même si le terme n'est pas employé. 
Le troc ne mérite ni les excès d'opprobre ni les excès d'honneur ni les accès d'ignorance crasse.  L'article n'est qu'une ébauche et devrait être totalement réécrit. Leonchaix (d) 23 mars 2009 à 14:51 (CET)
thread_title:  Un article truffé d'erreurs et gravement lacunaire,  avec de surcroit des prétentions techniques ridicules.