lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Famille Le Pelletier de Martainville/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2019 à 21:28 (CET)
thread_title:  [[Famille Le Pelletier de Martainville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un article sur ce qui semble avoir été une grande famille de notables de Rouen (une des cinq ou six plus grandes villes de France à l'époque moderne) pendant plus de deux siècles, ça ne me choque pas a priori. Nombreuses mentions dans Le commerce maritime normand à la fin du Moyen Âge de Michel Mollat, si jamais quelqu'un a ce bouquin sous la main... -- Don Camillo (discuter) 15 novembre 2019 à 09:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un article sur ce qui semble avoir été une grande famille de notables de Rouen (une des cinq ou six plus grandes villes de France à l'époque moderne) pendant plus de deux siècles, ça ne me choque pas a priori. Nombreuses mentions dans Le commerce maritime normand à la fin du Moyen Âge de Michel Mollat, si jamais quelqu'un a ce bouquin sous la main... -- Don Camillo (discuter) 15 novembre 2019 à 09:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , famille de notables anoblis mais en l'état à fusionner dans l'article du château de Martainville, Iyy (discuter) 23 novembre 2019 à 19:12 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Éditions du Félin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2019 à 21:29 (CET)
thread_title:  [[Les Éditions du Félin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Certes, c'est un petit éditeur soutenu à bout de bras par un mécène mais c'est le cas de 90 % des maisons d'éditions figurant dans notre encyclopédie.Il faut conserver cette page ou choisir de faire le ménage dans ce secteur... --47dp (discuter) 14 novembre 2019 à 09:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Certes, c'est un petit éditeur soutenu à bout de bras par un mécène mais c'est le cas de 90 % des maisons d'éditions figurant dans notre encyclopédie.Il faut conserver cette page ou choisir de faire le ménage dans ce secteur... --47dp (discuter) 14 novembre 2019 à 09:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 20 novembre 2019 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Lewandowski (peintre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2019 à 21:31 (CET)
thread_title:  [[Louis Lewandowski (peintre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Changement de vote. Critères WP:NAV non remplis. La page en polonais est quasi identique à part deux sources externes, dont l'une renvoie à un catalogue d'expo de 84 pages dans lequel le nom de Lewandowski est cité deux fois sans commentaires, l'autre renvoyant à trois reproductions. --Gustave67 (discuter) 18 novembre 2019 à 20:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Changement de vote. Critères WP:NAV non remplis. La page en polonais est quasi identique à part deux sources externes, dont l'une renvoie à un catalogue d'expo de 84 pages dans lequel le nom de Lewandowski est cité deux fois sans commentaires, l'autre renvoyant à trois reproductions. --Gustave67 (discuter) 18 novembre 2019 à 20:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire de qualité centrée démontrant une quelconque notoriété et donc l'admissibilité. --Chris a liege (discuter) 19 novembre 2019 à 12:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ligue Auvergnate et du Massif Central/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2019 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[Ligue Auvergnate et du Massif Central]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article a tout à fait sa place dans WP. J'avoue ne pas comprendre comment on peut proposer sa suppression.--Jmp48 (discuter) 17 novembre 2019 à 16:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article a tout à fait sa place dans WP. J'avoue ne pas comprendre comment on peut proposer sa suppression.--Jmp48 (discuter) 17 novembre 2019 à 16:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ana Lilian de la Macorra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2019 à 21:34 (CET)
thread_title:  [[Ana Lilian de la Macorra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien ne montre la moindre notoriété internationale, normal vu le manque de sources. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 21 novembre 2019 à 01:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rien ne montre la moindre notoriété internationale, normal vu le manque de sources. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 21 novembre 2019 à 01:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jimena Lindo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2019 à 21:35 (CET)
thread_title:  [[Jimena Lindo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# actrice espagnole connue. - p-2019-11-s    Couarier 27 novembre 2019 à 08:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # actrice espagnole connue. - p-2019-11-s    Couarier 27 novembre 2019 à 08:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même si wiki espagnol est plus complet, rien ne démontre la moindre notoriété internationale (quelques prix mineurs et inconnus). --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 21 novembre 2019 à 01:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maéva El Aroussi/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (discuter) 13 novembre 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[Maéva El Aroussi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  , sinon  : actrice en devenir puisqu'elle est interprète de plusieurs séries (petit rôle, certes mais de séries actuelles). Il faut donc attendre. Quel est l'intérêt de supprimer cet article maintenant (Y a le feu ??) --JPC  des questions ? 14 novembre 2019 à 20:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  , sinon  : actrice en devenir puisqu'elle est interprète de plusieurs séries (petit rôle, certes mais de séries actuelles). Il faut donc attendre. Quel est l'intérêt de supprimer cet article maintenant (Y a le feu ??) --JPC  des questions ? 14 novembre 2019 à 20:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 13 novembre 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #    Sans rentrer dans le débat de savoir si l'article est admissible, personnellement, je ne comprend pourquoi les contributeurs de l'article n'ont pas été informés du débat sur la suppression de cette page au préalable comme cela devrait l'être. Cela rend la discussion PàS pas équitable. De plus, l'article a été directement placé ici. Normalement, il y a un bandeau pendant plusieurs mois avant que l'article soit placé en PàS. 90.20.90.131 (discuter) 15 novembre 2019 à 16:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ricky Tribord/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (discuter) 13 novembre 2019 à 23:55 (CET)
thread_title:  [[Ricky Tribord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Absolument aucune raison valable avancée pour supprimer cet article. Les conditions d’admissibilité sont respectées (plus de 3 rôles secondaires dans des séries, films et pièces de théâtre, mais aussi rôle principal dans la série La vie est à nous et dans le film Le Lien qui nous unit à sortir bientôt.-- Utilisateur:Philippe Pelletier 25 novembre 2019 à 20:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absolument aucune raison valable avancée pour supprimer cet article. Les conditions d’admissibilité sont respectées (plus de 3 rôles secondaires dans des séries, films et pièces de théâtre, mais aussi rôle principal dans la série La vie est à nous et dans le film Le Lien qui nous unit à sortir bientôt.-- Utilisateur:Philippe Pelletier 25 novembre 2019 à 20:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 13 novembre 2019 à 23:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #    Sans rentrer dans le débat de savoir si l'article est admissible, personnellement, je ne comprend pourquoi les contributeurs de l'article n'ont pas été informés du débat sur la suppression de cette page au préalable comme cela devrait l'être. Cela rend la discussion PàS pas équitable. De plus, l'article a été directement placé ici. Normalement, il y a un bandeau pendant plusieurs mois avant que l'article soit placé en PàS. 90.20.90.131 (discuter) 15 novembre 2019 à 16:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Louise Coldefy/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (discuter) 14 novembre 2019 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Louise Coldefy]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une source (article de l'Express de 2015) a été ajoutée à l'article. -- Speculos ✉ 25 novembre 2019 à 17:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , sinon  Actrice de petit rôle certes mais elle n'est pas morte et elle n'a pas 80 ans non plus, alors il faut attendre un peu. On en reparle dans cinq ou dix ans...--JPC  des questions ? 14 novembre 2019 à 21:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , sinon  Actrice de petit rôle certes mais elle n'est pas morte et elle n'a pas 80 ans non plus, alors il faut attendre un peu. On en reparle dans cinq ou dix ans...--JPC  des questions ? 14 novembre 2019 à 21:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 14 novembre 2019 à 00:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#    Sans rentrer dans le débat de savoir si l'article est admissible, personnellement, je ne comprend pourquoi les contributeurs de l'article n'ont pas été informés du débat sur la suppression de cette page au préalable comme cela devrait l'être. Cela rend la discussion PàS pas équitable. De plus, l'article a été directement placé ici. Normalement, il y a un bandeau pendant plusieurs mois avant que l'article soit placé en PàS. 90.20.90.131 (discuter) 15 novembre 2019 à 16:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sébastien Capgras/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (discuter) 14 novembre 2019 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Capgras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , sinon  mais c'est un jeune acteur ! Il faut savoir attendre. Personnellement je ne vois pas où est le problème ? --JPC  des questions ? 14 novembre 2019 à 21:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , sinon  mais c'est un jeune acteur ! Il faut savoir attendre. Personnellement je ne vois pas où est le problème ? --JPC  des questions ? 14 novembre 2019 à 21:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 14 novembre 2019 à 00:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#    Sans rentrer dans le débat de savoir si l'article est admissible, personnellement, je ne comprend pourquoi les contributeurs de l'article n'ont pas été informés du débat sur la suppression de cette page au préalable comme cela devrait l'être. Cela rend la discussion PàS pas équitable. De plus, l'article a été directement placé ici. Normalement, il y a un bandeau pendant plusieurs mois avant que l'article soit placé en PàS. 90.20.90.131 (discuter) 15 novembre 2019 à 16:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marie Drion/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (discuter) 14 novembre 2019 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Marie Drion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est une jeune actrice de 22 ans qui a déjà pas mal tourné. Aucune raison de supprimer cet article ! --JPC  des questions ? 14 novembre 2019 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une jeune actrice de 22 ans qui a déjà pas mal tourné. Aucune raison de supprimer cet article ! --JPC  des questions ? 14 novembre 2019 à 21:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 14 novembre 2019 à 00:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#    Sans rentrer dans le débat de savoir si l'article est admisible, personnellement, je ne comprend pourquoi les contributeurs de l'article n'ont pas été informés du débat sur la suppression de cette page au préalable comme cela devrait l'être. Cela rend la discussion PàS pas équitable. De plus, l'article a été directement placé ici. Normalement, il y a un bandeau pendant plusieurs mois avant que l'article soit placé en PàS. 90.20.90.131 (discuter) 15 novembre 2019 à 16:20 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ligne de changement de date/LSV 17595

message: Proposant : Pic‑Sou 6 novembre 2019 à 16:31 (CET)
replies: text: pas vraiment compris. L’existence de la ligne de changement de date est à mon avis trop connue pour faire l’objet à elle seule d’une anecdote. Le fait qu’un territoire change de côté est déjà plus anecdotique. Le fait qu’il change deux fois et que ça conduise à de tels bazars de calendriers est pour moi par contre assez incongru ! Cordialement --Pic‑Sou 8 novembre 2019 à 22:08 (CET)
replies: text: Bsr. C'est simplement que je l'ignorais. - Mylenos (discuter) 9 novembre 2019 à 00:31 (CET)
replies: text: Il est possible que mon point de vue soit minoritaire, du coup d’autres avis sont les bienvenus pour savoir s’il vaut mieux faire une anecdote générale sur la ligne.  --Pic‑Sou 9 novembre 2019 à 14:52 (CET)
replies: text:  Je trouve que c'est mieux de cibler sur le cas particulier des Samoa. Perso, je n'aurais mis que la 1ere partie sur le 30 décembre, mais ça me va comme çà. Abeille noire (discuter) 11 novembre 2019 à 21:13 (CET)
thread_title:  Pas chassés sur la ligne de changement de date
Discussion:Friedrich Hölderlin/LSV 17564

message: Proposant : NAH, le 26 octobre 2019 à 13:21 (CEST)
replies: text: Je réponds sur le titre : c'est une allusion (que je ne pensais pas si obscure et dont j'ai supposé qu'elle pouvait prêter à sourire) à la célèbre phrase rapportée par Goethe dans son Journal de 1787, ... Je précise que ce n'est qu'un titre, qui ne figurerait évidemment pas dans l'anecdote dans l'hypothèse où elle serait adoptée. Cordialement, NAH, le 27 octobre 2019 à 07:29 (CET)
replies: text:  Merci pour votre explication. Mais il reste que cette "allusion" qui est la vôtre ne convient pas du tout pour l'article sur Hölderlin. Et je ne suis pas d'accord sur le principe de pasticher un grand auteur (Goethe) de la part d'un contributeur WP (qui le fait en son nom propre et en celui de wikipédia et non pas en citant une source secondaire présente dans l'article ciblé  pour "l'allusion" en question difficilement compréhensible) afin de plaisanter allusivement sur la "folie" d'un autre également très grand  (Hölderlin): à partir de ce que peut inspirer au Français moyen lecteur de Wikipédia le nom de "Bordeaux" assurément plus connu pour lui que celui de Hölderlin. Pour une proposition d'anecdote vraiment justifiée et à sa place, votre connaissance du journal de voyage de Goethe aurait dû s'adresser à l'article Goethe ou mieux encore à celui sur son célèbre Voyage en Italie (Goethe) que vous trouverez encore mieux renseigné sur WP:italiano (très bel article !), à condition d'y mettre la citation de Goethe en italien Vedi Napoli e poi muori que vous rapportez et qui pour l'instant ne se trouve apparemment pas sur les wikis que j'ai pu consulter. Peut-être pourriez-vous y songer… ? Bonne journée à vous --Bruinek (discuter) 28 octobre 2019 à 10:56 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas de source secondaire sous la main, et je ne saurais trop où le mentionner dans un article qui évoque à peine Naples, pour tout dire (c'est vrai que l'article italien est bien riche et plaisant, en comparaison !). En revanche, on peut si on le souhaite en trouver trace dans le texte original au chapitre 31, dans le récit de la journée du . Bonne journée également, NAH, le 28 octobre 2019 à 17:41 (CET)
thread_title:  ''Vedi Bordò... e poi diventi pazzo?''
Discussion:Fritz Beckhardt/LSV 17535

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Gervaisjc (discuter) 16 octobre 2019 à 11:24 (CEST)
replies: text: On peut également faire un effort de concision  Borvan53 (discuter) 16 octobre 2019 à 22:49 (CEST)
replies: text:  Moyennement convaincu. Le prétendu paradoxe du "juif à la croix gammée" est anachronique : le NSDAP et son drapeau à la croix gammée ne datent que de 1920, donc après guerre (même le prédécesseur du NSDAP, le DAP, date d'après-guerre, 1919, et ce dernier n'utilisait pas encore la croix gammée), donc en 1914-1918 il n'y a aucun réel paradoxe à ce qu'un juif utilise une croix gammée, symbole millénaire n'ayant jusqu'à il y a un siècle aucun rapport avec les nazis. Quant à Göring, je ne pense pas que ni l'un ni l'autre n'aient eu leur mot à dire, donc c'est une coïncidence plus qu'autre chose (il y a sûrement plus d'un autre cas analogue). SenseiAC (discuter) 17 octobre 2019 à 00:13 (CEST)

text: Excellent sujet d’anecdote (qui permet, à mon sens, de mettre en valeur le fait que la croix gammée n’est pas d’abord un symbole nazi. Ils ne méritent pas qu’on la leur laisse !). On pourrait, en plus, mettre en avant le fait qu’il était ami de Göring, qui a obtenu sa libération de Buchenwald. Par contre, et c’est surtout cela qui motive mon absence de vote positif pour l’instant, aucune de ces informations n’est reliée aux sources dans l’article. C’est dommage. Akela NDE · [📣 🐺] 17 octobre 2019 à 14:31 (CEST)
replies: text: Le symbole nazi n'est en réalité pas une « croix gammée », mais un « sautoir gammé », voir Attribut géométrique#gammé, c'est une désignation impropre. Et les chinois ont  et  dans leurs caractères. Michelet-密是力 (discuter) 17 octobre 2019 à 16:12 (CEST)
replies: text:  Anecdote intéressante si on précise clairement qu'il ne s'agit pas d'un symbole nazi mais de la svastika, un symbole universel, qui symbolise notamment l'éternité en Asie (notamment chez les Chinois). --34 super héros (discuter) 23 octobre 2019 à 00:36 (CEST)
replies: text: ... ou si l'on précise que le LSV joue sur l'anachronisme, façon de considérer le lecteur ou de le rendre partie prenante dans la compréhension de l'anecdote. - Mylenos (discuter) 23 octobre 2019 à 19:01 (CEST)

text: Intérêt à mon avis assez limité (il y a déjà eu au moins un LSV pour rappeler que la croix gammée existait avant le nazisme), et de toute façon aucune source liée dans l'article (traduction inachevée ?). --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 12:52 (CET)
thread_title:  Juif à la croix gammée