Discussion:Tabagisme

message: Les avertissements en caractères gras me semblent enfreindre la neutralité de fait voulue par wikipédia... A votre avis?
-------------------------
Je suis tout à fait d'accord, les panneaux "fumer tue" et compagnie n'ont selon moi rien à faire dans l'article tabagisme. D'autant plus qu'un autre article y est concacré.
Les effet bénéfiques du tabac doivent t-il rentrer dans l'article "tabagisme" ? 
Celui-ci est-il censé relater de la consommation (notamment à travers les siècles) ou des risques dû à la consommation ?
:oui les panneaux n'ont rien à faire là, non les non fumeurs et anti tabac disent qu'il n'y a pas d'effet bénéfique, il est censé relater l'histoire de la consommation mais fait plutot un tableau des risques. J'ai renoncé depuis longtemps de modifier quoique ce soit sur cet article, sinon mise au pilori--Chaps - blabliblo 15 août 2007 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Demande d'avis 

message: Bonjour,
Pourquoi mettre Fumer peut tuer alors que l'on sait, et qu'il a été démontré que Fumer tue ? La remarque faite par un utilisateur a du sens dans l'absolu lorsqu'il s'interroge sur la légitimité d'un tel propos, dans une encyclopédie qui se veut libre et exsangue de tout argument tendancieux. Cependant, il serait naïf de faire abstraction d'un tel fait. Comment peut-on ignorer les dégâts causés par le tabagisme, prouvés et réaffirmés chaque jour par de nombreux scientifiques ? Il est nécessaire que ce "label" apparaisse dans l'article sur le tabagisme. Les risques, autant que les effets appréciés par les consommateurs, doivent être présentés de façon systématique, pour approcher la neutralité de plus près. Mais il serait absurde de nier que fumer tue.
:Les effets néfastes du tabagisme s'apprécient par ce qu'on dénomme un risque relatif  par rapport à une population de non-fumeurs. Il s'agit d'un outil statistique dont la mesure est plus intéressante que celle d'une phrase lapidaire du genre fumer tue, puisque chacun a dans son entourage l'exemple d'une personne qui fume ou a beaucoup fumé malgré un âge respectable que beaucoup envieraient. Une question que peu de personnes se posent et qui mériterait à mon sens une explication est de savoir comment certains gros fumeurs atteignent un âge respectable sans développer de gros problèmes de santé, eu égard la liste des effets nocifs de la cigarette. Un mystère qu'on peut saluer au passage. --P.M.duJura 30 novembre 2007 à 14:54 (CET)
thread_title:  Un peu de bon sens 

message: Je me pose la question de la différence entre simple usage et abus. On pourrait considérer que fumer occasionnellement, avec un rituel comme celui des amateurs de cigares, ne relève pas du tabagisme, comme intuitivement déguster un Armagnac hors d'âge ne se qualifierait d'alcoolisme.
Il me semble que l'on devrait réserver le terme 'tabagisme' à un comportement répété, voire régulier. Et alors, compte tenu de la force d'accrochage des produits psychoactifs contenus dans le tabac (fumé, chiqué ou autre), il s'agit d'une toxicomanie.
Le tabagisme est considéré comme une toxicomanie par l'Organisation Mondiale de la Santé depuis 1981 je crois (aux USA en 1977, à moins que je confonde les dates). C'est le cas en France.
Par contre il ne me semble pas judicieux de considérer le tabac comme une drogue, car il ne modifie pas les états de conscience et que l'on devient très vite toxicomane au tabac (=dépendant au tabagisme) sans avoir eu cette visée.
Si vous en êtes d'accord, je propose de modifier le papier dans ce sens.
--83.228.196.1 LD 27 mai 2006 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Tabagisme = toxicomanie ? 

message: Il est surprenant que l'un des deux plus grands effets du tabac fumé soit absent: L'effet carcinogène ne fait pas l'objet d'une subdivision du même niveau que celui dédié aux maladies cardiovasculaires. Les cancers sont bien mentionnés dans le cadre des maladies respiratoire, avec l'explication que ce serait une irritation qui conduirait au cancer. 
Les cancers dûs aux goudrons dépendent aussi du contact pur et simple.Tirititi 6 juillet 2006 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Carcinogénèse 

message: Dans la bibliographie de cet article consacré au tabagisme se trouve la référence d'un film publiée sur le site de "blogs" hautetfort : il s'agit de la vitrine permettant à divers groupes de droite identitaire ( cf : M. Brunerie ), nationalistes, fascistes, xénophobes, nazis, de s'exprimer sous des pretextes apparement anodins ( complots divers, aide aux victimes, soupes populaires...)
donc attention....
:Quel lien ?? Nguyenld 19 septembre 2006 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Attention Extrême droite 

message: Bonjour. Un site de vacances non fumeur est placé, puis enlevé. Faut-il le replacer ? (http://www.non-fumeur.et-vacances.info Locations de vacances où fumer n'est pas autorisé).
 
:Non, wikipedia n'est pas un annuaire de liens. Nguyenld 4 octobre 2006 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Lien à replacer ? 

message: Bonjour,
Bon, je ne suis pas fumeur, mais il y a quelque chose d'étrange dans cet article : le fait de présenter des chiffres uniquement par le côté propre à exciter la peur. Or, après avoir lu dans l'article que le tabac cause des millions de morts, on sera peut-être étonné de lire ces mêmes statistiques d'une autre façon (et pourtant ce sont bien les mêmes chiffres) : si on fume 15 cigarettes par jour pendant 46 ans, cela fait une chance sur deux de mourir pendant cette période... En commençant à 20 ans, cela fait 66 ans. En moyenne, cela fait 4 ans de vie en moins. Les millions de morts du tabagisme paraissent énormes par rapport à ces chiffres ("que" 4 ans en moins pourrait-on dire, et encore, en fumant pendant des décennies). En fait, comme je l'ai dit, c'est la présentation de l'ensemble qui me parait tronquée, propre à donner une image fallacieuse de la situation sanitaire. 13 novembre 2006 à 17:58
:D'un autre côté, ne parler que de la diminution de l'espérance de vie chez les fumeurs tronque la réalité. Il y a également un impact non négligeable sur la qualité de vie du fumeur, sans parler de la mort "lente et douloureuse".The RedBurn (ϕ) 15 août 2007 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Aux Etats-Unis
:"Le tabagisme est responsable de près de 440 000 décès annuels."
Ne faudrait-il pas écrire "Le tabagisme SERAIT responsable de près de 440 000 décès annuels."
?
: Non, il ne faut pas nier la réalité (Voir point Godwin). Guffman 21 février 2007 à 10:14 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Après avoir ajouter le 1er décembre 2006 que l'interdiction de fumer dans les Trains était une politique commerciale de la SNCF (et RATP, etc...), j'ai constaté que quelqu'un avait cru bon d'ajouter en gras dans la partie législation/enFrance que la loi interdit de fumer dans les gares et les trains.
Or je persiste,le texte légal est très clair, il est interdit de fumer uniquement en dehors des "emplacements expressément réservés aux fumeurs"
:Article L3511-7 du code de la santé publique 
Qu'en pensez-vous? --JackAttack 12 janvier 2007 à 11:39 (CET)
thread_title:  Fumer dans les trains 

message: Cet article (et plus particulièrement certaines parties) mériterait d'être davantage documenté. J'ai placé des balises  là où on peut lire des affirmations sans source voire discutables selon les sources. Comme cela a déjà été souligné par d'autres contributeurs, l'article fait double emploi avec d'autres sur le même sujet et ne traite pas objectivement du tabagisme en tant que pathologie. Selon les auteurs succesifs, certaines parties sont excellentes alors que d'autres sont une suite d'affirmation sans preuve vérifiable.J-L Cavey (d) 27 novembre 2007 à 13:19 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: J'ai supprimé la phrase sur la sensualité orale, car il s'agissait d'une affirmation non sourcée. La sensualité orale est mise en avant par les fumeurs de cigares mais assez peu par les fumeurs de cigarettes. Par ailleurs la phrase suivante se coordonnait assez mal puisque le plaisir réfuté par Proctor relevait avant tout d'un plaisir psychique éventuel (ébriété).
Je ne suis pas sûr que l'on puisse dire que le tabac aromatisé attire parce qu'il produirait un plaisir plus grand. Je pense que ces parfums sont introduits surtout pour éveiller le désir de gouter, pour introduire une variété et ainsi multiplier les essais de façon à installer la dépendance chez les jeunes. Ydecreux (d) 4 avril 2013 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Plaisirs du tabagisme 

message: personnes. L'étude manque de précision, on n'a pas les chiffres du pourcentage de fumeurs par tranche d'âge d'une année à cause d'un échantillon faible.
Par exemple bien : 1000 gens × 2 (hommes et femmes) × 71 (15—85) =  soit 5,13 fois plus de gens. Et puis, ça serait mieux que d'avoir cette étude qui a une fréquence de 5 ans (2005 et 2010 et peut-être 2015), ça serait mieux cette étude pour 2015, 2016,… Ça serait bien d'autres études avec source sérieuse dans l'article.  MerveillePédia dial. 22 mai 2015 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Chiffres 2010 : échantillon faible 

message: Deux utilisateurs ont essayé d'apporter une contribution à l'article à propos du rôle joué par l'industrie, mais à chaque fois il s'agissait d'une part d'une contribution largement hors sujet, et d'autre part d'un travail inédit.
Le tabac fait l'objet d'un nombre relativement important d'articles, ce qui est logique compte tenu de son importance notamment sanitaire. Cela ne veut pas dire que l'on doive traiter de tout ce qui a trait au tabac dans chacun de ces articles. Il existe un article sur le tabac, un sur la plante elle-même, un sur le tabagisme, un sur la législation sur le tabac, un sur les effets du tabac sur la santé, un autre sur l'industrie du tabac, pour n'en citer qu'un petit nombre. Que des liens soient créés entre les articles est utile, mais si on veut parler de façon approfondie de l'industrie du tabac, on doit plutôt le faire dans l'article dédié à l'industrie, quitte à créer une section, dans l'article sur le tabagisme, dédiée au rôle de l'industrie dans le développement et le maintien du tabagisme, avec un lien vers l'article sur l'industrie.
Par ailleurs, on ne peut pas écrire que l'industrie se comporte comme un cartel sans étayer cette affirmation par des sources secondaires de qualité. Il y a quatre grand producteurs de cigarettes qui participent au commerce international, et leurs intérêts vont souvent dans le même sens, mais l'existence d'un cartel signifie plus que cela. La dernière contribution constituait également un travail inédit.
Ydecreux (discuter) 31 mai 2017 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Travail inédit sur le rôle joué par l'industrie du tabac