Discussion:Sylvie Simon

message: D'accord elle a écrit quelques livres, mais elle semble être avant tout une antiquaire au vu des dates de parution.
Il est dit aussi sur la fiche journaliste et actrice il y a des ref là-dessus ? carte de presse ? école de journalisme, quel est son parcourt scolaire ? filmographie ? 
:Maman a fait le Cours Simon en 1951 avec René Simon près des Invalides, après ses études au Cours Maurice Barrès à Neuilly-sur-Seine sous le nom de Monique Rachet (je ne sais pas s'il existe encore) et à Cambridge en Angleterre ; elle est devenue rapidement mannequin pour Dior, puis Ted Lapidus et plusieurs autres couturiers. Elle a été modèle aussi pour Kodak, Peugeot, etc. et a fait de nombreux romans photos, notamment avec Line Renaud. J'ai toutes les photos, contrats et revues. Elle n'est devenue antiquaire qu'en 1960. C'est mon père Eric Simon-Sonrel qui lui en a donné le goût. Au cours de cette même période, elle s'est intéressée à l'ésotérisme, au paranormal et à la médecine naturelle. Elle a écrit de nombreux articles dans différents journaux sans avoir fait d'école de journalisme (son frère Guy Rachet l'a introduite dans le milieu littéraire). Bref, j'ai tous les documents et vous pouvez me joindre au 06 07 88 12 05 si vous en doutez. Sa fille Brigitte Penelopebridge (discuter) 22 février 2022 à 14:57 (CET)
thread_title:  Ecrivaine ? journaliste ? actrice ? 

message: M'opposant toujours au placement en note de la critique de l'ouvrage Autisme et vaccination par Bertrand Jordan (qui peut revendiquer une expertise sur la question de l'autisme et des vaccins, contrairement à Sylvie Simon), je propose ici un résumé de ce qu'affirme Sylvie Simon (avec aplomb...) dans l'ouvrage critiqué par Jordan (je reprend simplement la 4e de couverture et le résumé éditeur, disponibles ici : https://www.fr.fnac.ch/a1999693/Sylvie-Simon-Autisme-et-Vaccination-Responsable-mais-non-coupable )
*« L'autisme est devenu la nouvelle épidémie du siècle » (faux : le consensus scientifique récuse l'existence de la moindre "épidémie", voir sources dans épidémiologie de l'autisme)
*« mais les pouvoirs publics prétendent que son origine est génétique » (faux : les pouvoirs publics ne font que reprendre le résultat de méta-analyses et du consensus scientifique produit par des milliers de papiers de recherche publiés à travers le monde ; par ailleurs il n'y a pas doute quant au fait que l'origine de l'autisme soit majoritairement génétique, voir sources dans causes de l'autisme)
*« Comment une maladie génétique peut-elle s'être multipliée par 12 en dix ans dans les pays développés, soit environ un cas sur 150 naissances ? » (l'autisme n'est pas une "maladie génétique" car nous ne sommes pas "malades" ; la prévalence résulte d'un meilleur diagnostic et surtout à une extension / modification des critères de diagnostic, là aussi, il y a consensus solide là-dessus, voir épidémiologie de l'autisme)
*« Cette croissance ne peut, non plus, être due à de mauvais diagnostics dans le passé, comme le prétendent certains, car, dans ce cas, où sont à présent les autistes de plus de vingt ans ? » (l'autiste de plus de vingt ans que je suis et les millions de personnes autistes de plus de vingt ans mentionnées dans les milliers de papiers de recherche précités rigolent...)
*« L'autisme touche sans doute ceux qui ont des prédispositions génétiques, mais pour se développer, la maladie a besoin d'un détonateur, et les vaccins peuvent jouer ce rôle dans l'explosion de la maladie. » (=> l'autisme n'est pas une maladie (consensus) ; les vaccins n'ont aucun rôle déclencheur, méta-analyses sur des millions (oui, millions) de dossiers médicaux à l'appui, voir sources  dans l'article controverse sur le rôle de la vaccination dans l'autisme)
*« L'idée d'associer autisme et vaccins demeure encore impopulaire, cependant cette hypothèse gagne du terrain car environ 50 % des parents d'autistes signalent que le comportement de leur enfant a changé tout de suite après la vaccination.  »(comme le note Bertrand Jordan, on connaît la faiblesse des témoignages de parents pour sourcer ce type d' "information")
*« Sylvie Simon a mené une enquête auprès de très nombreux médecins, virologistes et immunologistes internationaux, qui sont certains que de nombreux cas relèvent essentiellement de la vaccination intensive des enfants et que cela va empirer lorsque les centaines de milliers d'enfants deviendront adultes. » (correction : elle se réfère essentiellement à Andrew Wakefield, qui a été condamné pour fraude ; par ailleurs les milliers d'enfants autistes vaccinés devenus adultes souffrent beaucoup plus de discrimination et de rejet que "des suites de leur vaccination" (presque aucun papier n'existe là-dessus), voir sources dans Exclusion des personnes autistes)
*« Cet ouvrage s'adresse aux parents qui veulent confronter les bienfaits des vaccins à leurs méfaits, notamment l'autisme. » (assimiler l'autisme à un "méfait" est extrêmement blessant pour les personnes concernées, qui demandent depuis des années la cessation du vocabulaire péjoratif pour les désigner)
*« Il s'adresse également aux parents dont les enfants sont déjà autistes en démontrant que l'autisme n'est pas une condamnation sans appel, et qu'il est possible d'améliorer et même de guérir ces enfants. » (toute personne qui promet la guérison de l'autisme est un charlatan, sources à l'appui dans l'article ici cité : guérison de l'autisme. Les pseudo-thérapies proposées par Sylvie Simon (en particulier la chélation des métaux lourds) ont causé des morts parmi les personnes autistes.
En espérant que cette mise au point permette une remise en perspective de la gravité des propos tenus par Sylvie Simon dans cet "ouvrage", et du danger qu'ils représentent pour les personnes autistes et leur famille. Il est d'ailleurs surprenant qu'il n'ait pas été interdit à la vente comme l'ont été d'autres ouvrage de promotion de pseudo-thérapies dangereuses. 18px Tsaag Valren (✉) 16 août 2022 à 12:28 (CEST)
replies: text: @Tsaag Valren et tout autre personne participant aux échanges :-) 1. merci pour cette mise au point qui montre en effet que l'un des livres de cette auteur contient un contenu qui, s'il est écouté peut provoquer des conséquences dangereuses, car il affirme des vérités scientifiques qui sont fausses. Cependant : comment Sylvie Simon, qui n'est pas médecin, a-t-elle élaboré cette théorie ? C'est là, l'argument que je défends. 2. Sur le site internet du CHU de Montpellier, on trouve exactement le nom de cette affaire, mais qui est présentée comme provenant d'un médecin, et l'affaire, porte le nom du médecin : Affaire Wakefield, Manipulation intentionnelle frauduleuse d'informations scientifiques pour prouver l'existence d'un lien entre autisme et vaccin. 3. de plus, il faut lire l'article sur le sujet : Controverse sur le rôle de la vaccination dans l'autisme qui est un article de qualité et qui mentionne Sylvie Simon en tant que relai d'information et non pas, créatrice d'info. L'affaire ne porte pas son nom. Il est écrit dans cet article : "Certains sites web et magazines francophones relaient des informations anti-vaccins à propos des causes de l'autisme, entre autres Nexus (article de Sylvie Simon publié fin 2011) et le site web ainsi que le magazine de l'INREES (dans un article publié le 6 juin 2017)." Ainsi, il faut le mentionner correctement. Ce n'est pas Sylvie Simon qui a tenté de prouver le lien entre autisme et vaccin. Sylvie Simon a diffusé des informations à caractère scientifique or ces informations, se sont avérées être des fraudes à la science. Conclusion : Si on le formule correctement, ça me va de le passer hors de la note de bas de page, tant que le propos n'est pas un copié collé des info formulées par Bertrand Jordan mais que la formulation est faite, sur mesure, pour l'article de Sylvie Simon, pour coller à ce que ce fait a représenté dans sa vie à elle, voire les conséquences pour sa vie (perspective biographique et non pas militante). Cordialement, Marion (discuter) 16 août 2022 à 13:28 (CEST)
replies: text: , votre interprétation est erronée. Simon a continué de "défendre" Wakefield après que sa fraude ait été dénoncée - il a été déchu du titre de médecin en 2010, et par ailleurs, il est mensonger de qualifier son "ouvrage" de relai de « propos scientifiques », car ce n'est très majoritairement pas le cas, le propos est essentiellement pseudo-scientifique, le seul "scientifique" cité en référence étant le fraudeur Wakefield (qui à l'époque de la parution, certes, n'était pas encore dénoncé comme fraudeur). Vos ajouts ne sont pas conformes aux attentes de neutralité, et constituent davantage un essai personnel visant à qualifier de relai de « sciences » un essai qui relève au contraire des pseudosciences, en plus de constituer un danger pour les personnes autistes et leur entourage. 18px Tsaag Valren (✉) 16 août 2022 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Analyse de son "point de vue" sur les vaccins et l'autisme / point de vue versus mensonges et complotisme 

message: Bonjour. Je viens de supprimer une information qui était référencée par une page généanet, qui plus est en langue anglaise.
La page généanet aurait dû être https://gw.geneanet.org/wikifrat?lang=en&n=rachet&oc=0&p=monique.
Cette page contient du texte recopié de wikipédia (source indiquée) + des informations généalogiques dont la source n'est pas indiquée. Autant, je suis un ardent défenseur du site généanet lorsque la source est indiquée et quasiment toujours vérifiable, autant ici on ne sait pas d'où sort l'info. Et pourtant, il s'agit d'une page du contributeur Homo erectus, c'est-à-dire Christophe de Barrigue de Montvallon, l'un des fils de Piem et généalogiste reconnu dont les pages sont en général bien rédigées. Donc un mauvais point pour lui ici. 
Pas de problème àmha pour écrire que Sylvie Simon a eu plusieurs enfants, mais il faut trouver une source plus sérieuse que celle que je viens de supprimer. Cela dit, écrire Sylvie Simon a eu plusieurs enfants. serait encyclopédique si l'on disposait d'informations complémentaires sur ces enfants, autrement je ne vois pas l'intérêt de cette courte phrase. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 août 2022 à 00:25 (CEST)
replies: text: @AntonyB : merci pour cette reprise et relecture. Cordialement, (PS : je viens de voir qu'il existe effectivement une recommandation Wikipédia:Mort vs décédé, on en apprend tous les jours !) Marion (discuter) 15 août 2022 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Généanet 

message: Bonjour j'ai fait un ajout dans le texte. Tout en ayant en tête un aspect de sa biographie : c'est une personne née en 1927 donc, qui a pleinement vécu les années 1939-1945 (qui représentent les années de sa vie entre 13 ans et 18 ans). Ainsi, elle appartient à une génération qui a connu une période de manipulation de masse. Donc que la question de la manipulation de l'opinion soit centrale dans son travail, peut, je supposes en hypothèse, être en lien avec un vécu générationnel collectif. Cordialement, Marion (discuter) 16 août 2022 à 15:23 (CEST)
thread_title:  ajout 

message: Bonjour @Marion Leconte. Je retire (provisoirement) la référence à Sciences Humaines. Pourquoi ? Parce c'est censé sourcé quoi ? De quoi son ouvrage est-il une référence dans la revue ? Un exemple positif ou négatif ? Est-ce un exemple de livre manipulateur ou un exemple de livre dénonçant une manipulation ? Ce n'est pas dit. Pouvez-vous y apporter un petit éclaircissement ? Merci. Hyméros --}-≽ ♥ 16 août 2022 à 18:59 (CEST)
replies: text: @Hyméros je le ferai sans faute dès que j'aurai le temps ! Cordialement. Marion (discuter) 16 août 2022 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Sciences Humaines 

message: @durifon, @Tsaag Valren, Bonjour, si on met le lien qui renvoie vers la page intitulée "Controverse sur le rôle de la vaccination dans l'autisme" sur les mots "lien entre autisme et vaccination" : ça ne fait pas trop de sens, car la page de renvoi, parle au contraire du fait qu'il n'y a pas de lien entre autisme et vaccination, ça fait même un contresens. C'était le sens de ma modification. Marion (discuter) 17 août 2022 à 13:58 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne vois pas où est le problème, le paragraphe dans l'article disant sans ambiguïté que ce lien est erroné. 18px Tsaag Valren (✉) 18 août 2022 à 11:31 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec @Tsaag Valren. Durifon (discuter) 18 août 2022 à 11:32 (CEST)
replies: text: @Durifon@Tsaag Valren : ok Marion (discuter) 18 août 2022 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Lien hypertexte 

message: Bonjour
Est-ce qu'il serait possible à tout le monde de 1) se calmer, 2) discuter en pdd en vue de trouver un consensus, 3) laisser le temps aux différentes personnes de répondre en pdd et 4) arrêter de modifier la page sans consensus en pdd. Suivre cette page et les débats en pdd est absolument impossible là. Lorsqu'il y a des différents éditoriaux, nous sommes censés ne plus modifier l'article et passer toutes et tous en pdd pour trouver des consensus. Les patrouilleurs vous devriez montrer cet exemple. Si l'article n'est pas super pendant quelques heures ce n'est pas une catastrophe. Il y a des sources font au moins mention d'une tendance vers le complotisme. Cela ne pourra pas aller plus bas à la fin. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 3 septembre 2022 à 11:04 (CEST)
replies: text: La patrouille doit être l’œuvre de la patience. Ils se doivent de montrer l'exemple à ce sujet. (c'est ce que j'en pense). * Pax wikipédiana * Cordialement, Marion (discuter) 4 septembre 2022 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Pax romana 

message: L'article [La duquesa de Abrantes, una francesa entre España y Portugal] mis en source, dit que "Les biographies de Robert Chantemesse (1927), Henri Malo (1927), Jules Bertaut (1949), Nicole Toussaint (1985), Sylvie Simon (1987) ou Jean Autin (1991) sont plus romantiques." (non pas qu'ils n'ont pas été étudié ou sont insignifiants) Dans n'importe quel autre article, cette info aurait eu un intérêt. Mais s'il est délibéré que le contenu doit être restreint, pourquoi ne pas intituler l'article "Sylvie Simon (complotiste)" directement dans le titre ? Ce serait plus clair ! (avec un clignotant sur le mot complot, pour insister encore d'avantage). Marion (discuter) 14 septembre 2022 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Œuvres littéraires de S. Simon