Discussion:Scandale des enveloppes postales d'Apollo 15/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 mai 2020 à 00:27 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 12 mai 2020 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 12 mai 2020 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Bonjour, SombreHéros (discuter), d'abord félicitations pour votre travail, mais il me semblerait nécessaire de réécrire le RI qui est une traduction du WPen or les articles du WPen sont des "abstracts", un RI doit être sobre pour une événement il faut indiquer la date, le lieu, les enjeux, les acteurs, l'intérêt du sujet et éventuellement les controverses, en général un RI ne dépasse pas les 5 à 6 lignes et réviser la traduction de l'article, faites appel à un des multiples traducteur pour cela, cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 mai 2020 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: La traduction est trop proche du texte anglais, ce qui rend le texte lourd et peu agréable à lire. A retravailler. L'expression dollars actuels est à proscrire à moins que vous ne fassiez le calcul des changements de valeur tous les mois ou tous les ans pour mettre l'article à jour. L'actuel de maintenant n'est pas l'actuel de l'année prochaine. Donnez la date de la conversion. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 12 mai 2020 à 23:00 (CEST)
replies: text: Le modèle Inflation ne fait pas de mise à jour automatique ? SombreHéros (discuter) 12 mai 2020 à 23:10 (CEST)
replies: text: Apparemment si, je ne le connaissais pas, mais il faudrait le mettre à jour . Donc, je retire ce que j'ai dit sur ce point. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 13 mai 2020 à 19:49 (CEST)
replies: text:  Ouf !! me voilà rassuré sur un point. J'ai apporté quelques modifications à la section Contexte. Tu peux me dire si c'est mieux, afin de poursuivre l'amélioration. Merci. SombreHéros (discuter) 13 mai 2020 à 20:24 (CEST)
replies: text: J'ai fait des modifs dans les chapitres "contexte" et "conséquences" et dans le RI. Le présent de narration rend la lecture plus facile, mêmes si des formes au passé nécessitent évidemment d'être conservées. J'ai modifié certaines phrases et remplacer certains mots pour que ce soit plus coulant. Quelques rares passages mal traduits ont été repris. Il faudrait continuer pour les trois chapitres centraux. Une phrase qui n'apportait rien de pertinent a été enlevée. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 15 mai 2020 à 00:02 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup. Je m'y attaque dès demain. SombreHéros (discuter) 15 mai 2020 à 00:11 (CEST)
replies: text:  Bonjour, on peut remplacer dollars actuels par dollars de 2020. Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 26 mai 2020 à 12:38 (CEST)
replies: text:  . Cela impliquerait qu'en 2021, il faudrait changer de nouveau, et ainsi de suite. Le modèle Inflation est mis à jour toutes les années (au moins celui des dollars US), donc le mot « actuel » convient pour le futur aussi. SombreHéros (discuter) 26 mai 2020 à 23:44 (CEST)
replies: text:  Le modèle n'avalise pas le TI pour autant. Les notes de bas de page avec les montants indexés est aussi respectueuse des principes fondateurs que l'écriture d'un paragraphe sur l'importance des montants en jeu en exposant les montants indexés, avec comme source le tableau de l'inflation. Si les montants en dollars contemporains ne figurent pas aux sources bibliographiques, c'est une synthèse inédite des sources primaires ― que le calcule provienne de votre main ou d'un logiciel qui le fait à votre place. --Webfil (discuter) 27 mai 2020 à 00:05 (CEST)
replies: text:  Bonjoir SombreHéros, pas forcément chaque année, mais c'est vrai que si c'est automatique, ...... Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 27 mai 2020 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Remarques de Girart de Roussillon 

message: Quelques passages ont une traduction surprenante : « défendre son peuple » ne devrait pas être compris plutôt comme « défendre ses gars » ou « défendre son équipage» ? Chris93 (discuter) 13 mai 2020 à 15:44 (CEST)
replies: text: . Merci pour la remarque. J'avais mis « défendre son peuple » dans le sens où Slayton est le « roi » et les astronautes sont ses « sujets », mais comme ce n'est pas compréhensible de manière implicite, je l'ai changé en mettant « défendre ses gars ». Cordialement. SombreHéros (discuter) 13 mai 2020 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Remarques de Chris93

message: . Le résumé introductif, comme son nom l'indique, est un résumé de l'article. Sa longueur dépend donc de la longueur de l'article et je ne vois pas très bien ce que je pourrais retirer pour le raccourcir, si vous pouviez m'éclairer à ce sujet. Quant à votre remarque sur la traduction, si vous pouviez être plus précis, comme Chris93 vient de le faire ci-dessus, je pourrais apporter les corrections nécessaires. Cordialement. SombreHéros (discuter) 13 mai 2020 à 17:22 (CEST)
replies: text: Les 2e et 3e paragraphes du RI gagneraient en effet à être condensés et regroupés dans un seul. On trouve des RI assez longs que le sujet le justifie. Ici, c'est un peu excessif.  Chris93 (discuter) 13 mai 2020 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Réponse à Bernard Botturi 

message: Bonjour . Que peut-on faire quand un article n'a pas encore assez de votes comme c'est le cas ici ? Ce serait dommage de rater le label faute de votants. SombreHéros (discuter) 23 mai 2020 à 18:18 (CEST)
replies: text: Bonjour. Patienter encore trois jours et attendre éventuellement le dernier jour pour faire un appel sur le Bistro, et d'ici-là mettre à profit le temps qu'il reste pour éventuellement améliorer l'article en fonction des remarques, comme ça a déjà été fait. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 23 mai 2020 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Manque de votes 

message: Il est anormal que cette traduction et sa rédaction en bon français (= agréable à lire) soient encore améliorables après deux semaines de votes et donc de « supposée » lecture par les 10 votants et les 3 « remarqueurs ».
Je viens de corriger une erreur de traduction, j’hésite pour une autre, mais je n’irai pas + loin car je suis certain qu’il en reste d’autres qui nécessiteront du temps pour être lues au calme et redressées. C très facile de lire en diagonale, puis de voter pour le label en se disant que ces « imperfections » seront corrigées par d’autres + tard.  Car, du coup, elles seront tjrs là 2 ou 3 jours après, quand l’article sera mis en lumière, et lue par des dizaines de milliers de lecteurs. Ce qui fait perdurer le sentiment de médiocrité vis-à-vis de 75 % de l'encyclopédie.
Que l’article obtienne le label BA ou non, ça fait au moins 7 ans que ces problèmes persistent pour nombre de labellisations, et que rien n’est fait pour y remédier sérieusement et durablement. Serais-je un perfectionniste-utopiste forcené ?  --Bibliorock (discuter) 26 mai 2020 à 18:12 (CEST)
replies: text: . L'erreur que vous avez corrigée n'était pas réellement une faute de traduction. Les enveloppes philatéliques spéciales sont appelées «  » en anglais. Pour ne pas utiliser tout le temps « enveloppe », ni l'anglicisme «  », j'avais mis « couverture ».  Cela vous a choqué et vous avez corrigé et c'est très bien comme ça. Pourriez-vous me dire quelle est votre autre hésitation, afin que je puisse la corriger, si nécessaire. Cordialement. SombreHéros (discuter) 26 mai 2020 à 18:30 (CEST)
replies: text: J'ai fini par trouver par quoi il est possible de traduire "cover". Il s'agit d'enveloppe ou de carte maximum (terme de philatélie), selon qu'il s'agit d'une enveloppe ou d'une carte ;-). A ne pas confondre avec le First day cover pour Enveloppe premier jour, quand il s'agit du premier jour d'émission d'un timbre. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 26 mai 2020 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Remarques de Bibliorock 

message: L'article est écrit avec un grand souci du détail philatélique, mais ne contextualise pas (ou pas assez) pourquoi ces enveloppes ont autant de valeur. Le paragraphe  mériterait d'être bonifié à la lumière des sources, afin d'exposer les limitations physique au transport dans l'espace d'objets de collection, et comment une pile de papier représente une solution très « rentable » de créer des objets de collection ― d'où l'appât du gain et le scandale qui s'en suit. --Webfil (discuter) 26 mai 2020 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Remarques de webfil