Discussion:Mirtha Caputi Medeiros/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2017 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Mirtha Caputi Medeiros]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour une fois, je donne mon avis !
Une petite analyse rapide
Une impression générale d'idées jetées en vrac en attente d'organisation, un nouveau plan serait par ailleurs nécessaire.
Arrivé à plus des deux-tiers de l'article et à 23 réfs fournies (sur les 38) : AUCUNE ne parle de Mirtha Caputi Medeiros donc aucune source centrée et fiable.
Tout un tas de lieux et de personnes citées sont bien référencés mais sans réel intérêt pour la compréhension de l'article et, surtout, sans aucun lien direct et même indirect avec l'artiste.
Aucun effort de wikification, (typo, mise en forme, mise en page...) n'est fait :
On y croise des listes (qui n'en sont pas vraiment), des mots et titres en majuscules, de l'italique "à-tout-va", des liens externes qui pourraient être internes, un manque de liens internes et aucune pages liées (article orphelin)
Peu de phrases (et paragraphes) ne sont construites ()
Sans compter de nombreuses phrases et paragraphes en TI (j'aime bien celle-là :  et plus de la moitie de l'article)
Je n'ai pas pris le temps de faire des recherches annexes mais en l'état l'article ne me paraît pas admissible.
Je pense que l'auteur devrait faire une pause dans ses ajouts, de prendre le temps de lire les quelques liens qui lui ont été fournis sur sa page de discussion et de reprendre son texte dans son intégralité dans son brouillon. Voire même de demander conseil et relecture
Mais aussi
Dans le code de la page, on peut lire : « Mariages : 23 août 1965 : Miguel Caputi Vilardebó, Montevideo (Uruguay) »
Un lien de parenté avec l'auteur « Miguel vicente caputi vilardebo » ? Assurément, soit un manque de neutralité quant au contenu
Je manque peut-être de tact ou de diplomatie mais cet article, qui pourrait être éventuellement intéressant, m'a "lassé".
J'espère que l'auteur fera le bon choix.
— Lagribouille (discuter) 2 août 2017 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Auteur de la page, j'ai déposé deux commentaires (19 et 24 juillet) sur la page discussion de Chris a liège et je reste à disposition pour fournir toute autre pièce nécessaire pour l’enlèvement définitif du disgracieux bandeau posé en novembre 2016. MERCI--Miguel vicente caputi vilardebo (discuter) 26 juillet 2017 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Auteur de la page, j'ai déposé deux commentaires (19 et 24 juillet) sur la page discussion de Chris a liège et je reste à disposition pour fournir toute autre pièce nécessaire pour l’enlèvement définitif du disgracieux bandeau posé en novembre 2016. MERCI--Miguel vicente caputi vilardebo (discuter) 26 juillet 2017 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je n'ai pas trouvé de source centrée... Denfer007 26 juillet 2017 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à légère tendance  : pas le temps d'approfondir. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 juillet 2017 à 05:50 (CEST)
thread_title:  Neutre