Discussion:Élections législatives mauriciennes de 2019/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 66,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 mars 2020 à 23:41 (CEST)

message: Proposé par : Aréat (discuter) 17 mars 2020 à 18:12 (CET)
replies: text: L'article correspond complètement à Wikipédia:Notoriété des événements, qui est la page approprié. Tarte 31 mars 2020 à 18:36 (CEST)
replies: text:  Ce qui ne l’empêche pas et même l'oblige à respecter les critères généraux. --KAPour les intimes © 31 mars 2020 à 20:52 (CEST)
replies: text: Je ne comprend pas votre remarque. Les critères généraux servent à déterminer si un sujet est suffisamment notoire pour faire l'objet d'un article. Est ce que vous suggérez que cet article pourrait être supprimer faute d'y répondre ? Il y répond bel et bien. Les critères généraux demandent deux sources secondaires fiables espacées de deux ans, sauf exceptions en cas d'évènement dont la notoriété est pérenne. Cet article répond à la définition de Wikipédia:Notoriété#La notoriété doit être pérenne : objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité le commentant et l'analysant. Ce qui permet explicitement de déroger à la règle des deux ans. Cordialement.--Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 21:35 (CEST)

text: Vous avez raison, je vais rajouter ça. --Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 18:26 (CEST)
replies: text:  C'est fait. Je tacherais d'y penser à l'avenir.--Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 18:36 (CEST)
thread_title:  [[:Élections législatives mauriciennes de 2019]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Rien à redire. Samuel Nephtali (discuter) 18 mars 2020 à 10:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Rien à redire. Samuel Nephtali (discuter) 18 mars 2020 à 10:22 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Le fond de l'article est très bien mais un sujet aussi délicat que des éléctions dans la situation démocratique internationale moderne demande plus. Il faut absolument traiter des analyses et des rapports faits par la communuauté internationale (State Department, etc.) --AlexandreAssatiani (discuter) 26 mars 2020 à 16:15 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  tendance . Encore trop de fautes d'orthographe et de syntaxe. Le style n'est pas vraiment BA non plus selon moi. Sur-utilisation du participe présent et utilisation parfois « hasardeuse » des pronoms, par exemple, qui rend certaines parties difficilement compréhensibles. Une bonne relecture est nécessaire. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 23 mars 2020 à 18:50 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de YortchMx ====
Salut et félicitations pour le travail accompli. Une grosse remarque, qui concerne les deux articles proposés sur les élections , est qu'aucun des deux de respecte les WP:CGN qui demande des sources centrées de qualité espacées d'au moins deux ans, ce qui, dans le cas qui nous occupe, est impossible. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 31 mars 2020 à 18:14 (CEST)
replies: text: L'article correspond complètement à Wikipédia:Notoriété des événements, qui est la page approprié. Tarte 31 mars 2020 à 18:36 (CEST)
replies: text:  Ce qui ne l’empêche pas et même l'oblige à respecter les critères généraux. --KAPour les intimes © 31 mars 2020 à 20:52 (CEST)
replies: text: Je ne comprend pas votre remarque. Les critères généraux servent à déterminer si un sujet est suffisamment notoire pour faire l'objet d'un article. Est ce que vous suggérez que cet article pourrait être supprimer faute d'y répondre ? Il y répond bel et bien. Les critères généraux demandent deux sources secondaires fiables espacées de deux ans, sauf exceptions en cas d'évènement dont la notoriété est pérenne. Cet article répond à la définition de Wikipédia:Notoriété#La notoriété doit être pérenne : objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité le commentant et l'analysant. Ce qui permet explicitement de déroger à la règle des deux ans. Cordialement.--Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 21:35 (CEST)

text: Vous avez raison, je vais rajouter ça. --Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 18:26 (CEST)
replies: text:  C'est fait. Je tacherais d'y penser à l'avenir.--Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Salut et félicitations pour le travail accompli. Une grosse remarque, qui concerne les deux articles proposés sur les élections , est qu'aucun des deux de respecte les WP:CGN qui demande des sources centrées de qualité espacées d'au moins deux ans, ce qui, dans le cas qui nous occupe, est impossible. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 31 mars 2020 à 18:14 (CEST)
replies: text: L'article correspond complètement à Wikipédia:Notoriété des événements, qui est la page approprié. Tarte 31 mars 2020 à 18:36 (CEST)
replies: text:  Ce qui ne l’empêche pas et même l'oblige à respecter les critères généraux. --KAPour les intimes © 31 mars 2020 à 20:52 (CEST)
replies: text: Je ne comprend pas votre remarque. Les critères généraux servent à déterminer si un sujet est suffisamment notoire pour faire l'objet d'un article. Est ce que vous suggérez que cet article pourrait être supprimer faute d'y répondre ? Il y répond bel et bien. Les critères généraux demandent deux sources secondaires fiables espacées de deux ans, sauf exceptions en cas d'évènement dont la notoriété est pérenne. Cet article répond à la définition de Wikipédia:Notoriété#La notoriété doit être pérenne : objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité le commentant et l'analysant. Ce qui permet explicitement de déroger à la règle des deux ans. Cordialement.--Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Remarque de YortchMx 

message: ;Accessibilité
Bonjour. Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible. Pour les images il manque [alt=....]-- Cordialement--Adri08 (discuter) 31 mars 2020 à 18:19 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, je vais rajouter ça. --Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 18:26 (CEST)
replies: text:  C'est fait. Je tacherais d'y penser à l'avenir.--Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Remarques de Adri08

message: J'ai tout de même l'impression que cette proposition de label est soumise à des critères bien au dessus de ceux demandés. Il n'est pas nécessaire pour un BA d'être plus complexe. Pour rappel, l'article Britannique sang-chaud est un BA, par exemple.--Aréat (discuter) 31 mars 2020 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Areat