Discussion:Statistiques des meneurs de la LNH/Admissibilité

message: Attention Une fusion a été effectuée avant le résultat de ce vote ! Y en a qui sont trop préssés, ça complique inutilement les choses (ou alors on ne respecte plus les procèdures ?)
Traité : article conservéSebcaen | ¿? 4 juillet 2006 à 13:26 (CEST)
replies: text: Ce soir, commment savoir le résultat du match Italie Ghana? Tu ne va tout de même pas accuser celui qui a écrit le résultat dans wiki de copivio envers le caméraman qui a filmé le match. Ou alors envers l'AFP qui envoie le résultat? Jeanfi 英语 12 juin 2006 à 23:38 (CEST)
replies: text: 2-0, ouaiis ! Frank Renda 13 juin 2006 à 08:04 (CEST)

text: Copyvio de base de données, l'argument me parait douteux, n'importe qui peut regarder les matchs et faire ces stats à la main, donc je ne vois pas comment des stats peuvent « appartenir » à qui que ce soit. Si on va par là, tout article rendant compte d'un quelconque événement sportif est copyvio (mais de qui/quoi au juste ?) Mwarf (discuter) 13 juin 2006 à 00:01 (CEST)
replies: text: Que je sache, les informations ne sont pas protégées par copyright, parce qu'ils n'impliquent aucune créativité et sont des connaissances qui sont généralement connues.  Toute Wikipédia est basée sur ce principe: les informations sont vérifiables parce qu'elles sont citées ailleurs, mais les articles ne sont pas des violations de copyright parce qu'ils sont écrits différemments. - Boréal   (:-D)  13 juin 2006 à 16:07 (CEST)

text: Beaucoup d'ébauches sont le travail d'amateurs et heureusement qu'ils sont là. Thrill {-_-} Seeker 13 juin 2006 à 00:02 (CEST)

text: Encore une fois, ce commentaire est du n'importe quoi.  Tu compares les meilleurs joueurs de hockey de tous les temps avec un exemple stupide.  Puis-je te rappeler que le hockey est le sport national du Canada? Ça a le droit de ne pas t'intéresser, mais son importance comme sujet encyclopédique n'est même pas à discuter.  Quant à l'article en question, il y a du travail à faire, j'en conviens, pour y ajouter du contexte et de l'historique, mais c'est comme la plupart des ébauches de WP...  Je serai aussi pour la conservation de la liste des joueurs les plus importants du rugby en Nouvelle-Zélande, du hockey sur gazon en Inde ou du baseball en république dominicaine. - Boréal   (:-D)  13 juin 2006 à 16:07 (CEST)

text: Quand j'ai proposé à la suppression, cette page n'était qu'une accumulation de statistiques sans "rédactionnel". C'est en premier lieu sur ce type de page que je m'inquiète. Comme par hazard c'est le sport qui regorge de ce genre de "littérature". Sagissant du nombre de fois où Zidane touche le ballon dans un amtche ça a autant d'importance que le nombre de fois que tel jouer de palet sur glace est renvoyé en minute de pénalité, là tu fais preuve de discrimination anti-foot !! Nonobstant je suis autnat agacé par l'un ou l'autre des articles. Wikipédia se présente comme une encyclopédie, sans autre détail, l'image standard que le public se fait d'une encyclopédie existe et on est entrain, de la transformer sans les prévenir, attention au rejet, c'est ce qui nous pends au nez ! - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 16:47 (CEST)
replies: text: Pour l'article de zidane, tu compares un article sur une statistique d' un joueur avec un article listant les meilleurs joueurs de tous les temps de la ligue d'élite d'un sport; ce n'est pas de la discrimination anti-foot: je serais aussi contre le ridicule d'un article parlant du nombre de minutes jouées par match par Wayne Gretzky lors de la saison 1987-1988 de la LNH.  Quant à la non-encyclopédicité des articles de sport, il est vrai que les résultats et statistiques font partie intégrale du monde sportif, et il ne fait nulle doute qu'une encyclopédie du sport contiendrait moult tableaux de résultats.  Mais des articles comme Liste des volcans, Liste des Présidents de l'Assemblée nationale constituante (1789-1791), Liste des consuls romains du Haut-Empire, Liste d'îles par superficie, Liste des plus longs fleuves ne sont aussi que des listes de statistiques ou de dates, chacun dans leur domaine... - Boréal   (:-D)  13 juin 2006 à 17:11 (CEST)
replies: text: Les listes, quelles qu'elles soient doivent également être supprimées. Ou au pire déplacées dans les catégories qui leur correspondent (les mettre dans des boîtes déroulantes si elles sont trop importantes). --Meithal 13 juin 2006 à 17:20 (CEST)
replies: text: Euh... T'es sérieux, là? - Boréal   (:-D)  13 juin 2006 à 17:33 (CEST)
replies: text:  De manière générale, les listes ont le même rôle que les catégories, à savoir recencer les articles ; mais elles le font de manière plus organisée, et avec la possibilité d'ajouter des commentaires (qui peuvent être des statistiques). Donc la plupart des listes sont à garder tant qu'on ne fait pas ça pour tout et n'importe quoi (tout comme les catégories d'ailleurs), comme pour ceci... Si cette liste de joueurs (qui devrait d'ailleurs porter le nom de liste et non statistiques) peut en effet jouer ce rôle d'organisation des articles qu'il liste... alors pourquoi pas. - Dakdada (discuter) 13 juin 2006 à 17:42 (CEST)

text: Il faut faire la distinction entre les articles encyclopédiques et les pages qui nous permettent de naviguer entre elles. Et pour ca, il y'a les catégories qui font très bien leur office. Et lorsqu'une liste est intéressante par les liens rouges qu'elle propose par exemple, il est beaucoup plus propre de la mettre dans la catégorie qui lui correspond; par exemple :Cat%C3%A9gorie:%C3%89crivain_de_science-fiction. Pour ce qui est de commenter chaque occurence d'une liste, on peut également le faire dans la catégorie. --Meithal 13 juin 2006 à 18:11 (CEST)
replies: text: Non, les catégories ne permettent pas de commenter chaque occurence qui y apparait. Ni d'y faire apparaître des liens rouges d'ailleurs, de par leur fonctionnement même.  C'est pourquoi les listes ont un intérêt. - Boréal   (:-D)  13 juin 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: Pas dans la partie générée automatiquement, certes, mais dans la partie spérieure (où s'affiche tout ce qu'on rajoute), si ;) (et pour ceux qui pensent que ca prendrait trop de place, il y'a toujours moyen d'utiliser une boîte déroulante) --Meithal 13 juin 2006 à 18:38 (CEST)
replies: text: Tu as raison pour dire que certaines informations peuvent figurer dans l'en-tête, mais une organisation raisonnée de l'information (comme celle présentée dans les articles Liste des volcans, Liste des Présidents de l'Assemblée nationale constituante (1789-1791), Liste des consuls romains du Haut-Empire, Liste d'îles par superficie, Liste des plus longs fleuves...) est impossible (ou alors on crée un article même à l'intérieur de la catégorie, ce qui n'a pas plus d'intérêt et complique la chose inutilement). - Boréal   (:-D)  13 juin 2006 à 18:46 (CEST)
replies: text:  C'est là que se trouve le noeud du problème. Certains pensent que ca a un grand interêt et que ca clarifie grandement les choses. --Meithal 13 juin 2006 à 19:02 (CEST)
replies: text: Ben, je crois que les catégories sont...des catégories (i.e. de petites boîtes dans lesquelles on place les articles existants quand ils ont une proximité de thème), que l'entête sert à expliquer la catégorie quand c'est nécessaire, et que, pour le reste, l'information va dans l'espace encyclopédique.  Quant à l'exemple que tu donnes sur la catégorie science-fiction, ça servait avant que le Projet:Science-fiction n'existe, et ça a perdu beaucoup de son utilité depuis.  - Boréal   (:-D)  14 juin 2006 à 19:31 (CEST)

text: euuhh et pourquoi pas ? Rune Obash-Oook??? 12 juin 2006 à 11:41 (CEST)
replies: text: ben voyons. Supprimons aussi États-Unis (Rien à faire dans Wikipédia) Sebcaen | ¿? 12 juin 2006 à 11:42 (CEST)
replies: text: Demande refusée, aucune raison de faire cette suppressionRune Obash-Oook??? 12 juin 2006 à 14:28 (CEST)
replies: text:  Bon, alors recopions les listes du nombre de dents aux rateaux dans les différentes éditions du Catalogue de Manufrance entre 1865 et 1939 !! Je vais proposer cette page à la suppression par les voies "normales" - Siren - (discuter) 12 juin 2006 à 23:09 (CEST)
replies: text:  Le fait que cet article ne t'intéresse pas n'est pas un argument... Au fait, très amusant ta création de l'article Nombre de fois où Zinedine Zidane a touché le ballon lors de France-Suisse lors de la Coupe du Monde de 2006 ; tu as vraiment du temps à perdre, et à nous faire perdre... Clio64 13 juin 2006 à 00:17 (CEST)
replies: text: J'ai jamais dit que ça ne m'intéréssait pas, il faut dépasser son petit égo pour juger de la pertinence d'adéquation d'une masse de données organisées (ou non malheureusement) avec le projet d'une ENCYCLOPEDIE, et non d'un ramassis d'articles qui partent dans toutes les directions, débat récurent, poil à gratter pour les laxistes béats ! - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 01:03 (CEST)
replies: text: Ma qualité d'argumentation étant remise en cause, je tiens à signaler que très récemment, j'ai voté pour un sujet que j'estimais intéressant. La preuve. Jeanfi 英语 13 juin 2006 à 01:22 (CEST)

text: Donc on est devant une "création personnelle" , qui nous en asssure la fiabilité ? Ce cas est traité dans les règles : supprimer ! (désolé) - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 16:52 (CEST)

text: Je peux cependant admettre que cette page puisse avoir un rôle d'aide à la navigation (et non uniquement un but documentaire brut). Dans ce cas la page avec laquelle elle est proposée à la fusion me semble une meilleure base. - Dakdada (discuter) 13 juin 2006 à 14:39 (CEST)

text: Merci ;) Eh ben voilà, c'est quand même mieux quand ce sont des bases de données :P NB : il serait utile de rajouter ces liens dans l'article NHL ou même la liste en question. - Dakdada (discuter) 13 juin 2006 à 20:50 (CEST)
replies: text:  ce serait pas un mal Sylenius 13 juin 2006 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[:Statistiques des meneurs de la LNH]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
(recopie de Demande de suppression immédiate)
Rien à faire dans Wikipédia - Siren - (discuter) 12 juin 2006 à 10:56 (CEST)
replies: text: euuhh et pourquoi pas ? Rune Obash-Oook??? 12 juin 2006 à 11:41 (CEST)
replies: text: ben voyons. Supprimons aussi États-Unis (Rien à faire dans Wikipédia) Sebcaen | ¿? 12 juin 2006 à 11:42 (CEST)
replies: text: Demande refusée, aucune raison de faire cette suppressionRune Obash-Oook??? 12 juin 2006 à 14:28 (CEST)
replies: text:  Bon, alors recopions les listes du nombre de dents aux rateaux dans les différentes éditions du Catalogue de Manufrance entre 1865 et 1939 !! Je vais proposer cette page à la suppression par les voies "normales" - Siren - (discuter) 12 juin 2006 à 23:09 (CEST)
replies: text:  Le fait que cet article ne t'intéresse pas n'est pas un argument... Au fait, très amusant ta création de l'article Nombre de fois où Zinedine Zidane a touché le ballon lors de France-Suisse lors de la Coupe du Monde de 2006 ; tu as vraiment du temps à perdre, et à nous faire perdre... Clio64 13 juin 2006 à 00:17 (CEST)
replies: text: J'ai jamais dit que ça ne m'intéréssait pas, il faut dépasser son petit égo pour juger de la pertinence d'adéquation d'une masse de données organisées (ou non malheureusement) avec le projet d'une ENCYCLOPEDIE, et non d'un ramassis d'articles qui partent dans toutes les directions, débat récurent, poil à gratter pour les laxistes béats ! - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 01:03 (CEST)
replies: text: Ma qualité d'argumentation étant remise en cause, je tiens à signaler que très récemment, j'ai voté pour un sujet que j'estimais intéressant. La preuve. Jeanfi 英语 13 juin 2006 à 01:22 (CEST)

text: Donc on est devant une "création personnelle" , qui nous en asssure la fiabilité ? Ce cas est traité dans les règles : supprimer ! (désolé) - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 16:52 (CEST)

text: Je peux cependant admettre que cette page puisse avoir un rôle d'aide à la navigation (et non uniquement un but documentaire brut). Dans ce cas la page avec laquelle elle est proposée à la fusion me semble une meilleure base. - Dakdada (discuter) 13 juin 2006 à 14:39 (CEST)

text: Merci ;) Eh ben voilà, c'est quand même mieux quand ce sont des bases de données :P NB : il serait utile de rajouter ces liens dans l'article NHL ou même la liste en question. - Dakdada (discuter) 13 juin 2006 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Ca peut intéresser quelqu'un. D'ailleurs moi, ça m'intéresse. Ce n'est pas parce qu'il sagit d'une page de stats sur un sport inconnu en France qu'il faut le foutre à la poubelle. Jeanfi 英语 12 juin 2006 à 23:11 (CEST)
replies: text:  ce serait pas un mal Sylenius 13 juin 2006 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Ca peut intéresser quelqu'un. D'ailleurs moi, ça m'intéresse. Ce n'est pas parce qu'il sagit d'une page de stats sur un sport inconnu en France qu'il faut le foutre à la poubelle. Jeanfi 英语 12 juin 2006 à 23:11 (CEST)
replies: text:  ce serait pas un mal Sylenius 13 juin 2006 à 23:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  C'est pas un article encyclopédique ca. Juste une page de statistiques. Sinon moi aussi il y'a beaucoup de choses qui m'intéressent sur internet (les sites de ventes par internet par exemple) mais je vois pas pourquoi elles devraient toutes se trouver sur wikipédia. Il faut arrêter de voir notre encyclopédie comme un ftp gratos où on peut stoquer tout ce qui nous plaît à la fin! --Meithal 13 juin 2006 à 00:55 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Typiquement le genre d'information pour lequel le « médium Wikipédia » ne me parait pas du tout adapté (une base de données serait nettement supérieure), mais rien dans les principes wikipédiens ne me semble par ailleurs justifier de rejeter a priori ce type de contributions Mwarf (discuter) 13 juin 2006 à 00:13 (CEST)
thread_title: Neutre / autres