Discussion:Yann Tholoniat/Admissibilité

message: Proposé par : 91.152.104.84 (d) 14 août 2011 à 22:23 (CEST)
replies: text: Votez la conservation alors ! Votre argument vaut comme argument... — [mich]Ka° /contact/ 16 août 2011 à 16:46 (CEST)

text: Au lieu de supprimer l'article, il convient d'abord de le modifier, ce qui va être prochainement fait. Après quoi, on pourra juger. Y. Tholoniat a, certes, renouvelé la critique de Robert Browning et, même s'il n'est pas le seul à avoir été souvent cité dans les trois grands AdQ de Wikipédia consacrés à ce poète, c'est bien lui qui en propose une analyse originale si convaincante qu'elle fait son chemin en Angleterre, puisqu'elle intéresse la Browning Society. Donc, à mon avis, pas de précipitation. RF sub tegmine fagi  (d) 17 août 2011 à 05:52 (CEST)
thread_title:  [[Yann Tholoniat]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bon, ne nous pressons pas trop quand même : l'article est certainement à revoir, mais je me rappelle très bien qu'il avait été largement développé dans le contexte de la préparation des différents AdQ sur et autour d'Elizabeth Barrett Browning et surtout de Robert Browning, dont Yann Tholoniat est un des grands spécialistes non-anglophones (c'est l'une des très rares sources françaises, sinon la seule, utilisées pour sourcer ces AdQ). 
Les spécialistes français de la poésie victorienne étant franchement rares par les temps qui courent , je trouverais un peu dommage de supprimer cet article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 août 2011 à 21:51 (CEST)
replies: text: Votez la conservation alors ! Votre argument vaut comme argument... — [mich]Ka° /contact/ 16 août 2011 à 16:46 (CEST)

text: Au lieu de supprimer l'article, il convient d'abord de le modifier, ce qui va être prochainement fait. Après quoi, on pourra juger. Y. Tholoniat a, certes, renouvelé la critique de Robert Browning et, même s'il n'est pas le seul à avoir été souvent cité dans les trois grands AdQ de Wikipédia consacrés à ce poète, c'est bien lui qui en propose une analyse originale si convaincante qu'elle fait son chemin en Angleterre, puisqu'elle intéresse la Browning Society. Donc, à mon avis, pas de précipitation. RF sub tegmine fagi  (d) 17 août 2011 à 05:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avant de demander la suppression, demander des sources secondaires. Il y a en probablement si ce qu'on lit sur la page de commentaires est correct.MAC (d) 14 août 2011 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avant de demander la suppression, demander des sources secondaires. Il y a en probablement si ce qu'on lit sur la page de commentaires est correct.MAC (d) 14 août 2011 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Une seule monographie à son actif, pas de domaine (un auteur n'est pas un domaine) dont il pourrait se présenter comme l'auteur de référence (ou un des auteurs de référence). . — [mich]Ka° /contact/ 15 août 2011 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ne répond pas aux critères de Wikipedia.  Déplacé : moins de 50 contributions. schlum =^.^= 19 août 2011 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés