Discussion:Homme de Néandertal/Article de qualité

message: Proposé par : Roucas 13 mai 2006 à 18:30 (CEST)
replies: text: vu les dernières modifications je change mon vote ; j'attends de pouvoir  relire et de me documenter sur le sujet pour voter "pour". Urban 20 mai 2006 à 06:23 (CEST)
replies: text: [...]je suis d'accord avec Korrigan sur le fait qu'un article aussi riche en informations doit être mieux référencé.Archibald Tuttle 13 mai 2006 à 20:15 (CEST)
replies: text: La question du manque de référence ne se pose que si l'article est d'érudition, pour un article d'introduction au contraire la question ne se pose pas dans les mêmes termes. L'enjeu est aussi de faire un article facile à lire, l'équilibre est à trouver. Attention donc à ne pas noyer la qualité rédactionnelle par un foisonnement de références sans plus-value réelle. Michelet-密是力 14 mai 2006 à 08:12 (CEST)
replies: text: L'article est peut-être "d'introduction" mais parle quand même de controverses, de diverses théories... en théorie, rien n'empêche un petit plaisantin d'ajouter sa propre théorie à la liste. Pour moi, il est impératif de sourcer tout ça précisément, d'autant que la "qualité rédactionnelle" n'y perdra rien (les notes sont là pour ne pas casser la lecture). le Korrigan →bla 15 mai 2006 à 00:47 (CEST)
replies: text: oui, je comprends parfaitement, j'ai d'ailleurs bloqué il y a quelques temps une contribution qui indiquait que les Néandertalines ont disparus parce qu'ils étaient inadaptés à la savane ! Le problème est que la version actuelle (concernant l'extinction) est une accumulation progressive d'infos non sourcées, certaines connues et faciles à retrouver (je m'y mets mais pas avant la semaine prochaine), d'autres très anecdotiques ou conjoncturelles (intoxication par les champignons par exemple, je me demande si quelqu'un a jamais osé écrire ça dans une revue sérieuse...).120 15 mai 2006 à 14:31 (CEST)

text: les amis, je suis un peu ennuyé, car je vois que maintenant le chapitre paléopathologie dont je m'étais plus particulièrement occupé est le seul à ne pas être référencé. J'ai l'impression que la référence 10 est la bonne et pourrait être appelée dans la tête du chapitre. Est- ce que 120 pourrait confirmer ? Archibald Tuttle 15 mai 2006 à 12:40 (CEST)
replies: text: Non, il ne s'agit que d'une brève étude palynologique. Le chapitre Paléopathologie comporte des données provenant de différentes publications que je devrais pouvoir retrouver dès que j'ai un peu de temps. Pour l'instant, j'ai renvoyé à la version anglaise qui a servi de poinr de départ mais qui n'est pas plus sourcée...120 15 mai 2006 à 14:31 (CEST)

text: NB : je viens de régler ce point. Archibald Tuttle 13 mai 2006 à 19:30 (CEST)
replies: text:  Tu soulèves de nombreuses bonnes questions. j'essaie d'en résoudre certaines. Mais rien dans toutes tes observations ne devraient freiner la qualification en ADQRoucas 13 mai 2006 à 19:26 (CEST)
replies: text: Pour être honnête, si beaucoup de points ne sont que des suggestions, celui des sources est très important pour moi, surtout vu les controverses du sujet. La procédure AdQ donne de toutes façons un mois voire deux pour améliorer tout ça :-) le Korrigan →bla 13 mai 2006 à 19:31 (CEST)
replies: text:  tout-à-fait d'accordRoucas 13 mai 2006 à 19:36 (CEST)
replies: text:  J'ai intérrogé 120 sur l'origine de ses cartes, nous verrons Roucas 13 mai 2006 à 19:51 (CEST)
thread_title:  [[:Homme de Néandertal]] 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
*  évidemment, voir mes remarques ci-dessus Roucas 13 mai 2006 à 18:33 (CEST)
replies: text: vu les dernières modifications je change mon vote ; j'attends de pouvoir  relire et de me documenter sur le sujet pour voter "pour". Urban 20 mai 2006 à 06:23 (CEST)
thread_title: Votes

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Manque de références====
[...] Enfin et surtout, l'article manque de références. Urban 13 mai 2006 à 19:15 (CEST)
replies: text: [...]je suis d'accord avec Korrigan sur le fait qu'un article aussi riche en informations doit être mieux référencé.Archibald Tuttle 13 mai 2006 à 20:15 (CEST)
replies: text: La question du manque de référence ne se pose que si l'article est d'érudition, pour un article d'introduction au contraire la question ne se pose pas dans les mêmes termes. L'enjeu est aussi de faire un article facile à lire, l'équilibre est à trouver. Attention donc à ne pas noyer la qualité rédactionnelle par un foisonnement de références sans plus-value réelle. Michelet-密是力 14 mai 2006 à 08:12 (CEST)
replies: text: L'article est peut-être "d'introduction" mais parle quand même de controverses, de diverses théories... en théorie, rien n'empêche un petit plaisantin d'ajouter sa propre théorie à la liste. Pour moi, il est impératif de sourcer tout ça précisément, d'autant que la "qualité rédactionnelle" n'y perdra rien (les notes sont là pour ne pas casser la lecture). le Korrigan →bla 15 mai 2006 à 00:47 (CEST)
replies: text: oui, je comprends parfaitement, j'ai d'ailleurs bloqué il y a quelques temps une contribution qui indiquait que les Néandertalines ont disparus parce qu'ils étaient inadaptés à la savane ! Le problème est que la version actuelle (concernant l'extinction) est une accumulation progressive d'infos non sourcées, certaines connues et faciles à retrouver (je m'y mets mais pas avant la semaine prochaine), d'autres très anecdotiques ou conjoncturelles (intoxication par les champignons par exemple, je me demande si quelqu'un a jamais osé écrire ça dans une revue sérieuse...).120 15 mai 2006 à 14:31 (CEST)

text: les amis, je suis un peu ennuyé, car je vois que maintenant le chapitre paléopathologie dont je m'étais plus particulièrement occupé est le seul à ne pas être référencé. J'ai l'impression que la référence 10 est la bonne et pourrait être appelée dans la tête du chapitre. Est- ce que 120 pourrait confirmer ? Archibald Tuttle 15 mai 2006 à 12:40 (CEST)
replies: text: Non, il ne s'agit que d'une brève étude palynologique. Le chapitre Paléopathologie comporte des données provenant de différentes publications que je devrais pouvoir retrouver dès que j'ai un peu de temps. Pour l'instant, j'ai renvoyé à la version anglaise qui a servi de poinr de départ mais qui n'est pas plus sourcée...120 15 mai 2006 à 14:31 (CEST)

text: NB : je viens de régler ce point. Archibald Tuttle 13 mai 2006 à 19:30 (CEST)
replies: text:  Tu soulèves de nombreuses bonnes questions. j'essaie d'en résoudre certaines. Mais rien dans toutes tes observations ne devraient freiner la qualification en ADQRoucas 13 mai 2006 à 19:26 (CEST)
replies: text: Pour être honnête, si beaucoup de points ne sont que des suggestions, celui des sources est très important pour moi, surtout vu les controverses du sujet. La procédure AdQ donne de toutes façons un mois voire deux pour améliorer tout ça :-) le Korrigan →bla 13 mai 2006 à 19:31 (CEST)
replies: text:  tout-à-fait d'accordRoucas 13 mai 2006 à 19:36 (CEST)
replies: text:  J'ai intérrogé 120 sur l'origine de ses cartes, nous verrons Roucas 13 mai 2006 à 19:51 (CEST)
thread_title: Discussions

message: [...] Enfin et surtout, l'article manque de références. Urban 13 mai 2006 à 19:15 (CEST)
replies: text: [...]je suis d'accord avec Korrigan sur le fait qu'un article aussi riche en informations doit être mieux référencé.Archibald Tuttle 13 mai 2006 à 20:15 (CEST)
replies: text: La question du manque de référence ne se pose que si l'article est d'érudition, pour un article d'introduction au contraire la question ne se pose pas dans les mêmes termes. L'enjeu est aussi de faire un article facile à lire, l'équilibre est à trouver. Attention donc à ne pas noyer la qualité rédactionnelle par un foisonnement de références sans plus-value réelle. Michelet-密是力 14 mai 2006 à 08:12 (CEST)
replies: text: L'article est peut-être "d'introduction" mais parle quand même de controverses, de diverses théories... en théorie, rien n'empêche un petit plaisantin d'ajouter sa propre théorie à la liste. Pour moi, il est impératif de sourcer tout ça précisément, d'autant que la "qualité rédactionnelle" n'y perdra rien (les notes sont là pour ne pas casser la lecture). le Korrigan →bla 15 mai 2006 à 00:47 (CEST)
replies: text: oui, je comprends parfaitement, j'ai d'ailleurs bloqué il y a quelques temps une contribution qui indiquait que les Néandertalines ont disparus parce qu'ils étaient inadaptés à la savane ! Le problème est que la version actuelle (concernant l'extinction) est une accumulation progressive d'infos non sourcées, certaines connues et faciles à retrouver (je m'y mets mais pas avant la semaine prochaine), d'autres très anecdotiques ou conjoncturelles (intoxication par les champignons par exemple, je me demande si quelqu'un a jamais osé écrire ça dans une revue sérieuse...).120 15 mai 2006 à 14:31 (CEST)

text: les amis, je suis un peu ennuyé, car je vois que maintenant le chapitre paléopathologie dont je m'étais plus particulièrement occupé est le seul à ne pas être référencé. J'ai l'impression que la référence 10 est la bonne et pourrait être appelée dans la tête du chapitre. Est- ce que 120 pourrait confirmer ? Archibald Tuttle 15 mai 2006 à 12:40 (CEST)
replies: text: Non, il ne s'agit que d'une brève étude palynologique. Le chapitre Paléopathologie comporte des données provenant de différentes publications que je devrais pouvoir retrouver dès que j'ai un peu de temps. Pour l'instant, j'ai renvoyé à la version anglaise qui a servi de poinr de départ mais qui n'est pas plus sourcée...120 15 mai 2006 à 14:31 (CEST)
thread_title: Manque de références

message: Les points qui me posent problème ou que je suggère :
* Les deux cartes sont très bien mais ne sont pas sourcées. Peut-on préciser d'où elles viennent ?
* Il existe le schéma Neanderthaler schaedel.png sur la version allemande, qu'il serait intéressant de traduire (demander à l'Atelier graphique. L'article allemand (AdQ) me semble aussi plus détaillé sur la morphologie : à traduire ?
* Je ne suis pas sûr de comprendre les symboles "+" et "-" en bas ; il faudrait préciser ce qu'ils signifient.
* Un point important pour moi : étant donné qu'il y a de nombreuses controverses, il faudrait que les différentes opinions soit sourcées précisément, par exemple avec des notes. Je pense à la section "Langage" par exemple (qui me paraît un peu courte, m'enfin...). Les différentes hypothèses pour l'extinction devraient être précisément sourcées, à mon avis. De même pour les nombreuses occurences du mot « certains » (certains chercheurs...)
* Le lien rouge hypoplasie serait à compléter afin de comprendre tout un paragraphe (sinon, au moins une note pour expliquer ce mot !)
:NB : je viens de régler ce point. Archibald Tuttle 13 mai 2006 à 19:30 (CEST)
replies: text:  Tu soulèves de nombreuses bonnes questions. j'essaie d'en résoudre certaines. Mais rien dans toutes tes observations ne devraient freiner la qualification en ADQRoucas 13 mai 2006 à 19:26 (CEST)
replies: text: Pour être honnête, si beaucoup de points ne sont que des suggestions, celui des sources est très important pour moi, surtout vu les controverses du sujet. La procédure AdQ donne de toutes façons un mois voire deux pour améliorer tout ça :-) le Korrigan →bla 13 mai 2006 à 19:31 (CEST)
replies: text:  tout-à-fait d'accordRoucas 13 mai 2006 à 19:36 (CEST)
replies: text:  J'ai intérrogé 120 sur l'origine de ses cartes, nous verrons Roucas 13 mai 2006 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Suggestions de Korrigan 

message: Article très sympa, très au dessus des autres propositions AdQ. Quelques commentaires cependant :
* Les légendes des images sont trop petites. Il faut donc cliquer dessus pour qu'elles soient lisibles. C'est pas très pratiques : soit les images peuvent être lues au fil de l'article, soit elles ne peuvent pas, et elles sont juste là pour "décorer" mais n'apportent aucune info. 
* Quelque chose me gène dans la liste des synapomorphies. Par définition, une synapomorphie est un caractère dérivé partagé. Parler de synapomorphie implique donc qu'il ait existé une branche commune sapiens / neanderthalensis, ce qui me parait extrêmement douteux. Ces caractères sont donc probablement des convergences, et on ne peut pas parler de synapomorphies.
* Plan primaire un peu trop détaillé : 11 sous-niveaux, ça me parait beaucoup.
Mais dans l'ensemble, c'est du tout bon. Arnaudus 5 juin 2006 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Commentaires de [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]]