lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marshall Von Erich/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 30 septembre 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  [[Marshall Von Erich]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information (et je parle pour les non fans de catchs qui comprennent le japonais) il a essentielement travaillé au Japon à la . Donc si vous trouvez des sources sur lui ou Ross Von Erich dites le.--Sismarinho (discuter) 30 septembre 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non notable. J'ajoute que je compte lancer une RA sur le créateur de cet article qui n'est pas à son premier essai pour le bannir car je cmmence à en avoir ras la casquette de ce genre de création qui sont à mes yeux digne d'.--Sismarinho (discuter) 30 septembre 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non notable. J'ajoute que je compte lancer une RA sur le créateur de cet article qui n'est pas à son premier essai pour le bannir car je cmmence à en avoir ras la casquette de ce genre de création qui sont à mes yeux digne d'.--Sismarinho (discuter) 30 septembre 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des drapeaux des départements et territoires bretons/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 30 septembre 2014 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[Liste des drapeaux des départements et territoires bretons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article me paraît avoir un potentiel encyclopédique intéressant (la comparaison de drapeaux étant souvent fort instructive, je ne m'en lassais pas quand je n'avais que la troisième de couverture du Larousse sous la main, dans mon jeune temps). Par contre, si l'article est conservé, il serait nécessaire d'assortir cette galerie, qui manque un peu d'intérêt toute seule, de descriptifs (), d'un minimum de paragraphe(s) historique(s), ainsi que — c'est bête mais je trouve que ça manque drôlement à l'article — d'une image du drapeau de la Bretagne “entière”, comme ils disent (je ne me prononce en aucun cas sur les limites de cette Bretagne “entière”). Et, bien entendu, compléter en ce qui concerne le sourçage et les références (Il y a suffisamment d'ouvrages sur le sujet pour un sourçage de qualité : 1, 2, 3). --Laurent Jerry (discuter) 30 septembre 2014 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article me paraît avoir un potentiel encyclopédique intéressant (la comparaison de drapeaux étant souvent fort instructive, je ne m'en lassais pas quand je n'avais que la troisième de couverture du Larousse sous la main, dans mon jeune temps). Par contre, si l'article est conservé, il serait nécessaire d'assortir cette galerie, qui manque un peu d'intérêt toute seule, de descriptifs (), d'un minimum de paragraphe(s) historique(s), ainsi que — c'est bête mais je trouve que ça manque drôlement à l'article — d'une image du drapeau de la Bretagne “entière”, comme ils disent (je ne me prononce en aucun cas sur les limites de cette Bretagne “entière”). Et, bien entendu, compléter en ce qui concerne le sourçage et les références (Il y a suffisamment d'ouvrages sur le sujet pour un sourçage de qualité : 1, 2, 3). --Laurent Jerry (discuter) 30 septembre 2014 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. --NoFWDaddress(d) 30 septembre 2014 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antonio Loprieno/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 30 septembre 2014 à 12:25 (CEST)
thread_title:  [[Antonio Loprieno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , --Bettylella (discuter) 30 septembre 2014 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , --Bettylella (discuter) 30 septembre 2014 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --| Passoa15 | me parler | 30 septembre 2014 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je n’ai pas trop de point de comparaison, et l’Égypte ancienne est un domaine universitaire plutôt peuplé, mais il a écrit deux ouvrages personnes qui ont pour l’un été cité plus de 200 fois, et pour l’autre, près d’une centaine (), ce qui pourrait indiquer une certaine reconnaissance en tant que spécialiste (WP:NSU). ℳcLush =^.^= 7 octobre 2014 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , Suffit-il d'être égyptologue pour avoir sa place sur Wikipedia? je ne crois pas... -- Engayrrand (discuter) 30 septembre 2014 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Personnalité engagée dans la lutte contre le sida par nationalité/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 septembre 2014 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité engagée dans la lutte contre le sida par nationalité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , pas compris la demande de suppression. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 octobre 2014 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas compris la demande de suppression. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 octobre 2014 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant.  + les 8 sous-catégories et  Catégorie:Personnalité engagée dans la lutte contre le sida. Patrick Rogel (discuter) 30 septembre 2014 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Darwinisme

message: Voici. Le terme darwinisme s'est propagé dans un quadrillage de concepts et de théories qu'il conviendrait peut-être de signaler dans une page d'homonymies. À faire Dr.mbl (discuter) 30 septembre 2014 à 14:52 (CEST)
replies: text: Dr.mbl (discuter) 2 octobre 2014 à 03:16 (CEST)
thread_title:  Homonymies 

message: Il faudrait faire le tri des liens qui correspondent vraiment au sujet. Je les ai donc recopié ici en attendant de remettre une liste plus raisonnée de liens :
== Liens externes ==
* Anton Pannekoek, Darwinisme et marxisme, 1909  Partie  Partie.
* Paul Lafargue, Le darwinisme sur la scène française, Die Neue Zeit, 1890, 184-189.
* Dessein Intelligent - Intelligent Design (Site Hominidés.com)
* Effervesciences (CINAPS Télévision) : Darwin aujourd'hui (avec Guillaume Lecointre)
* États-Unis: darwinisme ou "dessein intelligent"? (Site de la BBC)
* Le darwinisme est parfois contesté dans les salles de classe françaises (Site du Centre Roger Ikor)
* Les fondamentalistes chrétiens américains contre Darwin
* Le créationnisme est-il scientifiquement recevable?
Typiquement les liens polémiques sur les débats autour du darwinisme n'ont pas vraiment leur place dans cet article, mais plutôt dans les pages relatives à l'historique des critiques anti-évolution, au créationnisme, etc.
  -_Luc_-Envoyer un message 6 janvier 2016 à 01:51 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: En tant que tel, ne serait-il pas mieux d'épurer de toutes les illustrations et références pour se concentrer sur l'homonymie ?
Car à la réflexion, ne manqe qu'un article sur le bouquin "l'origine des despèces" (y'a une redirection automatique vers la théorie synthétique de l'évolution, soit un gros hors sujet quand on ne souhaite que des informations sur le bouquin). Tous le reste... a déjà des articles dédiés et complets.
"Développer" une page d'homonymie "comme un article", ça va juste ajouter de la confusion.
: Non ce n'est pas une page d'homonymie, tu confonds avec Darwinisme (homonymie). BernZ (discuter) 1 mai 2016 à 16:07 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas convaincu. Le darwinisme n'est pas exposé que dans l'Origine (et d'ailleurs Darwin n'est pas le seul darwinien de son époque), le darwinisme ne se résume pas seulement à la sélection naturelle, et la théorie synthétique c'est plutôt du néodarwinisme. Les différences sont peut-être subtiles mais une encyclopédie ne doit pas tout amalgamer. BernZ (discuter) 2 mai 2016 à 14:59 (CEST)
thread_title:  C'est une page d'homonymie, non ?
Discussion:Common Anti-Air Modular Missile

message: Bonjour je souhaite faire passer l'article en  (Bon début d’article) | cf : Projet:Évaluation/Avancement merci de laissé votre avis. Cordialement, SilverSho0t [~discuter~] 13 février 2017 à 14:44 (CET)
replies: text:  Pas de problème. Je le m'est directement :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 février 2017 à 20:16 (CET)
thread_title:  Bon début d'article ?
Discussion:Dinosauria/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 1 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 40 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 octobre 2014 à 01:24 (CET)

message: Proposé par : 94.140.175.14 (discuter) 30 septembre 2014 à 14:58 (CEST)
thread_title:  [[:Dinosaure]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  : Je ne vois pas en quoi l'article pourrait être amélioré. Je l'estime exemplaire.--Herminal (discuter) 20 octobre 2014 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : Je ne vois pas en quoi l'article pourrait être amélioré. Je l'estime exemplaire.--Herminal (discuter) 20 octobre 2014 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# trop de lien rouge pour faire un AdQ mais un article bien assez documenté pour faire un BA -- Titou (d) 16 octobre 2014 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  L'article dinosaure doit, il me semble, ne pas être proposé en tant qu'article de qualité, pour la simple et bonne raison que sa rédaction est incomplète et l'article est inachevé. J'avais débuté la rédaction de cet article important il y a plusieurs mois de cela, mais les sections concernant la biologie, l'évolution, la classification, l'histoire des découvertes et l'extinction des dinosaures n'ont pas encore été réécrits. Ces sections ne reposent pour le moment que sur un contenu très succinct, incomplet, et loin d'être à jour par rapport aux récentes découvertes. L'article semble donc à première vue exhaustif mais il n'en n'est rien, et le proposer à un quelconque label n'a pas de sens. --Christophe Hendrickx (discuter) 4 octobre 2014 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  
#  L'article est quasi parfait.94.140.175.14 (discuter) 30 septembre 2014 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Maria Mechtcherskaïa

message: Le 31 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 31 mai 2017 à 03:09 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Never Love a Stranger

message: On trouve quelques sites qui indiquent comme titre français Rackets à New York (), mais pas d'élément prouvant que ce film est bien sorti en France sous ce titre, donc sans élément nouveau le titre de l'article reste sous le titre américain. -- Speculos (dialoguer) 30 septembre 2014 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Titre français
Discussion:Bataille du Fort-Royal

message: Lz capitaine de milice Antoine Cornette défenseur du fort a été anobli a l'occasion de son courage 2001:861:3B81:10C0:5D93:EE23:2B6C:41EB (discuter) 30 mai 2022 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Bataille du rhum
Discussion:Enriquillo

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Selon le dernier alinéa de la section biographie de l'article consacré à Anacaona, Enriquillo et Guaorocuya seraient en fait la même personne, une neveu de la cacique Anacaona. En revanche l'article consacré à Enriquillo laisse entendre qu'« une minorité d'historiens, pensent et affirment que Guarocuya et Enriquillo sont deux personnes différentes », sans qu'aucune source ne soit produite. Je note qu'Enriquillo est à un nom connu en République dominicaine où un grand lac d'eau saumâtre porte son nom alors qu'à ma connaissance l'autre semble inconnu dans le pays. Je constate aussi que l'article consacré à Enriquillo contient plusieurs liens interwiki alors que l'autre n'en comporte aucun. Bref, sauf à fournir des éléments permettant de conclure indiscutablement au fait que ces deux noms désigneraient une seule et même personne, il me semble que la fusion s'impose. --Lebob (discuter) 24 février 2018 à 13:51 (CET)
thread_title:  [[Enriquillo]] et [[Guaorocuya]]
Discussion:Liste des ministres haïtiens des Cultes

message: Le Ministère des Affaires étrangères et le Ministère des Cultes n'ont pas toujours constitué une seule entité avec deux chapeaux. La fusion s'est produite à un moment en fonction d'un choix politique de gouvernement. La liste des ministres des cultes n'en fait pas  référence et ne montre pas à quel moment la fusion a été réalisée. De nos jours encore, le MAEC ne fait pas ressortir dans ses attributions celles qui concernent le Ministère des cultes. Pour un livre en préparation sur l'Administration publique d'Haïti: fondements et pratiques, je n'arrive pas trouvé l'information sur la date et le document légal correspondant à cette fusion. 
Dr Delima Pierre 174.91.19.186 (discuter) 28 mars 2023 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Ministère des affaires et Ministère des cultes
Discussion:Maison coloniale de santé

message: Coucou , comme je ne trouve pas comment on contacte qqn sur Commons, je passe par ici. Je ne sais pas où est la photo que j'ai téléversée : . Peux-tu m'aider ? Et quand j'essaie de remettre la photo, j'ai un message qui me dit qu'elle y est déjà. Bises. Enrevseluj (discuter) 6 août 2022 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Problème avec une photo
Discussion catégorie:Association membre du Comité de la Charte

message: Je pense qu’il serait judicieux de renommer la catégorie en Catégorie:Organisation agréée par le Comité de la Charte.
* Le terme organisation permet d’englober associations et fondations (et éventuellement d’autres types d’organisations). 
* « Agréée » me paraît également un terme plus significatif que « membre ».
Qu’en pense la communauté ?
Question subsidiaire : en cas de décision de renommage, y a-t-il un robot qui peut faire la mise à jour sur les divers articles ?
--Chrismagnus (discuter) 30 septembre 2014 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Renommage en Catégorie:Organisation agréée par le Comité de la Charte
Discussion:Jeanne d'Hauteserre/Admissibilité

message: #  - Maire d'arrondissement - Hors critères WP:NPP, même avec les nouveaux critères qui ont baissé le nombre d'habitants (8ème arrondissement = 40.000 habitants) - Hors critères WP:CAA -Aucune source sur la durée de 2 ans comme demandé - 108 sources pertinentes - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 30 septembre 2014 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# comme les avis ci dessusMichel1961 (discuter) 12 octobre 2014 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Palette Classes de planètes

message: Que viennent faire les planètes naines dans cette palette?
Je propose de supprimer 'planètes naines' et de renommer la palette en "modèle:Palette Classes de planètes".
La "Palette:Planètes naines" existe déjà.
--Io Herodotus (discuter) 30 septembre 2014 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Planètes naines 

message: La palette telle qu'elle est maintenant ne concerne que les planètes, on pourrait la renommer en "Modèle:Palette Classes de planètes", mais le besoin d'avoir une section "planètes naines" pourraient réapparaître, peut être parmi les exoplanètes. Pour le moment statu quo.--Io Herodotus (discuter) 11 janvier 2015 à 22:47 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Pouvoir cosmique (Marvel Comics)/Admissibilité

message: # . D'un coté, "entité cosmique" pourrait être un article plus intéressant. De l'autre, "comic vine", appartenant à , est un media plus côté qu'un geekdictionary.--SammyDay (discuter) 1 octobre 2014 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  manque de sources. --Olivier tanguy (discuter) 30 septembre 2014 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Sébastien Blanck/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 septembre 2014 à 22:53 (CEST)
replies: text: Voir également Discussion:Alzabane éditions/Suppression. Patrick Rogel (discuter) 30 septembre 2014 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Sébastien Blanck]] 

message: : Voir également Discussion:Alzabane éditions/Suppression. Patrick Rogel (discuter) 30 septembre 2014 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas du tout convaincu par la notoriété de cet auteur publié par sa propre maison d'édition. Pas de sources centrées. Enrevseluj (discuter) 1 octobre 2014 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas du tout convaincu par la notoriété de cet auteur publié par sa propre maison d'édition. Pas de sources centrées. Enrevseluj (discuter) 1 octobre 2014 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rectifications de l'orthographe/Admissibilité

message: Proposé par : Aucassin (discuter) 30 septembre 2014 à 23:41 (CEST)
thread_title:  [[Rectifications de l&#39;orthographe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Transformer en redirections vers la catégorie ====
#  Changement de vote. Aucassin (discuter) 7 octobre 2014 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Changement de vote. Aucassin (discuter) 7 octobre 2014 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Transformer en redirections vers la catégorie 

message: # vers l'article Réforme de l'orthographe, s'il est conservé, dont cet article est un doublon. Sinon rediriger vers la catégorie. --Benoit21 (discuter) 1 octobre 2014 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Transformer en redirection vers l'article [[Réforme de l'orthographe]]
Discussion:Gueuse (sidérurgie)

message: Discussion transférée depuis Discussion utilisateur:Borvan53
Bonjour Borvan53 ! Je suis tombé sur ton ébauche Gueuse (sidérurgie) via les questions techniques. En cherchant de possibles liens interlangues, j'ai appris que les gueuses en anglais sont des pigs et je suis arrivé sur :en:Pig iron, qui lui-même renvoie à Fonte brute. Il se trouve que ce dernier article est à l'état d'ébauche rachitique, donc, comme tu sembles bien connaître le sujet, j'attire ton attention dessus, au cas où tu aurais un moment à lui consacrer : il a grand besoin d'être étoffé ! Bonne journée et bonne continuation  --Eunostos|discuter 26 mars 2011 à 17:34 (CET)
replies: text: En fait, le vocabulaire français est plus précis que l'anglais (comme c'est souvent le cas en technique). En effet, pig iron designe à la fois la gueuse (puisque les gueuses étaient coulées en grappe autour du gueusard comme des gorets têtant leur mère) mais aussi, par extension, le métal lui-même. En raison de cette imprécision, certains anglophones préfèrent utiliser le terme hot métal pour la fonte brute à l'état liquide. Mais pour la fonte à l'état solide, à moins de faire pointer les deux termes français vers un seul mot anglais, je ne vois pas de solution. La meilleure solution aurait été de pointer que vers un équivalent allemand (comme je l'ai fait pour brame (sidérurgie)), mais je n'ai rien trouvé. Quant à l'article Fonte brute, je ne désespère pas de lui faire un sort. Mais la technologie est si mal traitée sur la wiki française que je préfère créer des articles courts mais construits plutôt que de ressusciter des squelettes. Borvan53 (d) 26 mars 2011 à 20:03 (CET)
thread_title:  Création de [[Gueuse (sidérurgie)]]
Discussion:Réforme orthographique/Admissibilité

message: Proposé par : Aucassin (discuter) 30 septembre 2014 à 23:50 (CEST)
thread_title:  [[Réforme de l&#39;orthographe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : cette page est susceptible de devenir un vrai article comme :en:Spelling reform et :de:Rechtschreibreform (caractéristiques communes aux différentes réformes et comparaison des réformes). --Benoit21 (discuter) 1 octobre 2014 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : cette page est susceptible de devenir un vrai article comme :en:Spelling reform et :de:Rechtschreibreform (caractéristiques communes aux différentes réformes et comparaison des réformes). --Benoit21 (discuter) 1 octobre 2014 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Changement de vote. Aucassin (discuter) 7 octobre 2014 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Transformer en redirections vers la catégorie