lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Que te perdone Dios/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:La production a commencé le 15 novembre , la diffusion est prévue à partir du 19 janvier, le tournage doit donc être déjà réalisé, et l'article anglais :en:Que te perdone Dios présente plusieurs liens  , , , ... qu'il m'est difficile d'évaluer, ne pratiquant pas la langue. Avis d'un hispanophone? -- Speculos (discuter) 5 janvier 2015 à 17:04 (CET)
replies: text: Je note que l'utilisateur qui a blanchi l'article de manière répétée est un habitué, un récidiviste, même... Champion du monde pour nous faire perdre du temps... Heddryin (discuter) 11 janvier 2015 à 14:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
:Je reprends ici l'argumentaire exposé sur cette page, concernant les votes. Je me permets de rappeler que WP:DEFENSE  Quant à , rien dans la prise de décision que vous mentionnez n'indique, en aucune manière, que cet argument soit irrecevable. Rien. Même un argument comme  rentre dans le cadre de  : personne n'a à juger de la validité de mon argumentaire, et encore moins de mon vote, si celui-ci est circonstancié.
:C'est pourquoi je réverte vos déplacements de vote. Commentez les votes en question, demandez des précisions, mais ne déplacez pas sans discussion préalable.
:Cordialement,
:Heddryin (discuter) 11 janvier 2015 à 00:16 (CET)
replies: text:  La prise de décision en question demande bien un « argumentaire » si « idem machin » peut être considéré comme un argumentaire (ie. se rallier aux arguments d’un autre utilisateur), « trop cool » ou « le proposant est un #!$@ » n’en n’est certainement pas un (ou alors il faut revoir la définition d’wikt:argumentaire et de wikt:circonstancié). ℳcLush =^.^= 12 janvier 2015 à 02:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu ces résultats MrButler (discuter) 5 janvier 2015 à 21:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Série pas encore diffusée. Article clairement prématuré. Les3corbiers (discuter) 5 janvier 2015 à 16:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Création sans doute prématurée, mais probablement admissible à terme. ℳcLush =^.^= 10 janvier 2015 à 23:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alexandra Grot/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 5 janvier 2015 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Alexandra Grot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas notoire. La recherche google donne surtout des vidéos et des liens vers amazon. S'il y a des sources secondaires, je ne les ai pas trouvées. Javeec (discuter) 7 janvier 2015 à 22:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas notoire. La recherche google donne surtout des vidéos et des liens vers amazon. S'il y a des sources secondaires, je ne les ai pas trouvées. Javeec (discuter) 7 janvier 2015 à 22:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un des critères WP:NM est rempli, puisqu’il existe un album chez Harmonia Mundi en tant qu’artiste principale ([http://www.harmoniamundi.com/__media/document/488/hmm%20V-06.pdf p. 6) ; cependant, il semble bien difficile de trouver des sources indépendantes substantielles sur cette artiste. ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 00:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Armiane/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 5 janvier 2015 à 17:28 (CET)
thread_title:  [[Armiane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas de sources secondaires. Javeec (discuter) 7 janvier 2015 à 22:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pas de sources secondaires. Javeec (discuter) 7 janvier 2015 à 22:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Polynôme associé de Legendre

message: J'ai vu que l'article était manquant dans la WP française aussi je l'ai créé à partir de l'article anglais, qui est lui-même perfectible. Reste pas mal de chose à faire: formule de récurrence, lien avec les applications, meilleures présentation des tableaux, et un peu plus de rigueur dans la rédaction... Mais au moins c'est commencé... Sguerin (discuter) 5 janvier 2015 à 19:29 (CET)
thread_title:  Création article 

message: Passage en avancement "bon début" compte tenu des modifications effectuées, tant sur la forme que sur le fond. Sguerin (discuter) 26 janvier 2015 à 13:59 (CET)
thread_title:  Suite rédaction article 

message: Il ne s'agit certes pas d'un point fondamental, mais je suis très sceptique sur le passage au singulier de cette page. On parle bien "des" polynômes associés de Legendre, une famille de polynôme orthogonaux, et non "du" polynôme... après tout il y en a une infinité! Toutes les autres WP de langues dont je peux distinguer le pluriel l'utilisent, et j'ai toujours entendu parler de ces polynômes, comme de tous les autres polynômes orthogonaux, au pluriel. C'est comme cela qu'on les trouve dans toutes les références que je connais, en français comme en anglais. Lorsque l'on parle d'un polynôme en particulier, on dira plutôt "le polynôme... d'ordre n ...". Donc je pense qu'il faut revenir au pluriel, toutefois pour ne pas faire "guerre d'édition" j'en parle d'abord sur la PDD... Sguerin (discuter) 4 juin 2018 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Passage au singulier
Discussion:Mahindra École Centrale

message: Comment ajouter un lien à la version anglaise (et réciproquement) https://en.wikipedia.org/wiki/Mahindra_École_Centrale ?
: Dans la colonne de gauche, tout en bas :ajouter des liens (je viens de le faire). --Roll-Morton (discuter) 8 janvier 2015 à 13:35 (CET)
thread_title:  Lien ?
Discussion:Isaac Étienne de Larue

message: Sur la base de l'Assemblée nationale (), il est nommé Isaac Étienne de Larue, né en 1767 et mort en 1830.--Branor (discuter) 5 janvier 2015 à 20:21 (CET)
thread_title:  Nom 

message: Bonsoir . Je m'interrogeais sur la raison du lien vers l'article École nationale des chartes ? NAH, le 20 octobre 2016 à 18:39 (CEST)
replies: text: Désolé, mais je n'en ai aucune idée. Aymeric  [discussion] 22 octobre 2016 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Supercoupe arabo-africaine/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 5 janvier 2015 à 20:32 (CET)
thread_title:  [[Supercoupe arabo-africaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--— FCNantes72 (d) 5 janvier 2015 à 20:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--— FCNantes72 (d) 5 janvier 2015 à 20:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École privée Notre-Dame du Sacré-Cœur/Admissibilité

message: Proposé par : Rehtse (discuter) 5 janvier 2015 à 21:05 (CET)
thread_title:  [[École privée Notre-Dame du Sacré-Cœur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Gros coup de pub, on dirait une brochure. --Macadam1 On papote? 5 janvier 2015 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Gros coup de pub, on dirait une brochure. --Macadam1 On papote? 5 janvier 2015 à 21:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#, ou alors à remanier pour que cela fasse moins brochure publicitaire --Topitopo (discuter) 9 janvier 2015 à 10:39 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Marie Says/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2015 à 21:09 (CET)
replies: text: 85.95.203.70 (discuter) 16 janvier 2022 à 18:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2015 à 21:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ne connaissant pas assez les critères spécifiques aux auteurs littéraire. Mais il apparait quand même quelques sources fiables sur le prix reçu ainsi que sur les éditions. Est ce suffisamment notoire???. Je passe mon tour. Cdt.--KA (discuter) 11 janvier 2015 à 14:58 (CET)
replies: text: 85.95.203.70 (discuter) 16 janvier 2022 à 18:49 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Portix-PHP/Admissibilité

message: Proposé par : JackPotte ($♠) 5 janvier 2015 à 22:23 (CET)
thread_title:  [[Portix-PHP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# JackPotte ($♠) 5 janvier 2015 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # JackPotte ($♠) 5 janvier 2015 à 22:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Citizenfour

message: J'ai entendu des dires comme quoi Citizenfour est, ou la réalisatrice a souhaiter de mettre, dans le domaine public.
Voici des pistes :
*http://librefan.eu.org/node/581
*http://www.loganmarchione.com/2015/02/citizenfour-part-of-the-public-domain/
:Le film est effectivement sous licence CC-0 et il est entièrement disponible sur Internet Archive. — Abalg Bzzzzzz 11 décembre 2021 à 10:16 (CET)
thread_title:  Publié dans le [[Domaine public (propriété intellectuelle)|domaine public]]
Discussion:Radio Marabu/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 5 janvier 2015 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Radio Marabu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas étonné de constater une notoriété inexistante dans les sources francophones ; il est possible que des éléments dans les médias allemands montrent une notoriété, mais l’article dans cette langue ne donne pas une seule référence. En attendant d’éventuelles sources pertinentes donc. ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 05:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas étonné de constater une notoriété inexistante dans les sources francophones ; il est possible que des éléments dans les médias allemands montrent une notoriété, mais l’article dans cette langue ne donne pas une seule référence. En attendant d’éventuelles sources pertinentes donc. ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 05:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Départements et métropole à statut de collectivité territoriale français

message: Contre-proposition :
Rétabli le corps de caractère plus petit, mais joué avec l'espacement vertical des lignes pour « aérer un peu mais pas trop ».
Mais pas très satisfait de la couleur de fond, qui me semble vraiment trop foncée : il faudrait une couleur dans le même ton, mais très claire, pour ne pas trop trancher avec le fond de page blanc. Amha. Jerotito | @ 19 avr 2004 à 11:11 (CEST)

message: Je les avais retirées, puisque le modèle porte sur les départements, je les vois revenues, je les retire de nouveau. Si je me plante, qu'on en discute ici ! Touriste  ✉ 22 septembre 2007 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Collectivités d'outre-mer 

message: J'ai intégré Mayotte au modèle, non par confusion pensant qu'il s'agit d'ores-et-déjà d'un département, mais parce que par son statut actuel et unique de "collectivité départementale", Mayotte est déjà dotée d'institutions (conseil général) proches de celles d'un département de plein exercice. D'ailleurs, la collectivité départementale de Mayotte est membre de l'Assemblée des départements de France, association "officielle" qui regroupe l'ensemble des départements français. Par ailleurs, l'intégration de Mayotte au modèle peut aussi avoir une valeur pédagogique dans la mesure où, tout en reconnaissant la proximité de son statut actuel avec celui d'un département, elle est clairement identifiée dans le modèle comme une "collectivité départementale". J'ai également ajouté une mention en "small" précisant qu'elle ne pourra accéder au statut de département qu'en 2011. Il n'y a donc pas de risque d'ambiguïté sur le statut juridique de la collectivité.--Louis Kehlweiler (d) 1 avril 2009 à 00:10 (CEST)
thread_title: Intégration de Mayotte

message: Bonjour,Je vous propose deux modifications : supprimer le portail:France du modèle puisque tous les articles présentent déjà ce portail en bas de page ; regrouper les départements par régions administratives. Qu'en pensez-vous ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 9 août 2009 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Réorganisation du modèle
Discussion:Josef Mysliveček

message: Le lien suivant semble ne plus fonctionner, que faire ?
* il divino boemo, Josef Mysliveček, Symphonies, Concerto Köln
Jihaim ✍ 5 janvier 2015 à 23:19 (CET)
thread_title:  Lien mort 

message: «…grâce à laquelle il étudie au lycée jésuite Saint-Gilles, appartenant à l'ordre des dominicains. » Il faudrait savoir… Tel quel, c'est idiot. Stéphane Arguillère (discuter) 1 juillet 2023 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Une phrase dénuée de sens dans l'article
Discussion:Conflits maroco-ottomans

message: Bonjour,
Les conflits entre le Maroc et l'Empire Ottoman se sont fait par l'intermédiaire de la Régence d'Alger. A ce titre, les articles "conflits maroco-ottomans" et "conflits entre le Maroc et la Régence d'Alger" parlent exactement de la même chose. Encore une fois il s'agit d'une distinction complétement artificielle qui rajoute une difficulté de compréhension pour les lecteurs qui n'en comprennent pas la logique. Cette distinction étant d'ailleurs le fruit d'un seul contributeur bien connu ici et bloqué depuis.
Aucune source ne parle d'ailleurs de conflits maroco-ottomans sur plusieurs siècles, l'armée ottomane en tant que telle n'ayant jamais envahi le Maroc, c'est bien celle de la Régence d'Alger dont il est question. Aucun historien ni aucun auteur ne mentionne également ce supposé conflits durant plus de 3 siècles.
Pour conclure, ces deux articles doivent être fusionnés en ce qu'ils disposent exactement du même objet, cet article est le fruit d'un travail inédit de synthèse des conflits entre les entités marocaines et la Régence d'Alger, conflits ensuite renommés, et ce sans source, en conflits "maroco-ottomans".
@Waran18@Riad Salih@Terrum3@Panam2014@Czar Enrico@ Descartes16 (discuter) 9 avril 2024 à 16:06 (CEST)
replies: text: Je suppose que l'autre article dont vous parlez est Conflits entre la régence d'Alger et les dynasties chérifiennes? Peut-être faut-il mentionner votre proposition sur la page de discussion de cet article-là également. Sur le fond, je ne m'y connais pas du tout, donc je laisse d'autres décider. Corneille pensive (discuter) 10 avril 2024 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Zoegeman

message: Des cartes postales même du Limbourg en montrent.  Existe-t-il des girouettes de ce genre ?  --Agapite (discuter) 22 janvier 2015 à 20:42 (CET)
thread_title:  Où trouver ce genre d'objet ?  En existe-t-il dans les musées bruxellois ou forestiers ?  Des cartes postales montrent des scieurs de long en activité.
Discussion:Forum des archivistes genevois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2015 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Forum des archivistes genevois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété trop faible et manque de sources secondaires sérieuses centrées sur cette association. Manoillon (discuter) 6 janvier 2015 à 07:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété trop faible et manque de sources secondaires sérieuses centrées sur cette association. Manoillon (discuter) 6 janvier 2015 à 07:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dimeco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2015 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Dimeco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Quelques éléments substantiels sur 20 ans (1995-2014) : , , , , ,  ; pas énorme, mais à la limite des critères WP:NESP. Peut-être renommer en Dimeco-Alipresse. ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Quelques éléments substantiels sur 20 ans (1995-2014) : , , , , ,  ; pas énorme, mais à la limite des critères WP:NESP. Peut-être renommer en Dimeco-Alipresse. ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 21:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Faible notoriété, faible intérêt encyclopédique. --Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 09:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dixième anniversaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2015 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Dixième anniversaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un LP d’un artiste somme toute peu notoire ; pas de sources dédiées ; ne semble pas rentrer dans les critères WP:NM. ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 21:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un LP d’un artiste somme toute peu notoire ; pas de sources dédiées ; ne semble pas rentrer dans les critères WP:NM. ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 21:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Drouin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2015 à 01:46 (CET)
thread_title:  [[Patrick Drouin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bénézit (). ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bénézit (). ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 21:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sources secondaires? Apparemment ne répond pas aux critères de notoriété. Javeec (discuter) 8 janvier 2015 à 13:04 (CET)
thread_title:  Supprimer