Discussion:Maxime Rovere/Admissibilité

message: Proposé par : Binabik (d) 4 septembre 2012 à 02:38 (CEST)
thread_title:  [[Maxime Rovere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Maxime Rovere n'est pas universitaire, il est journaliste. Le fait qu'il ait pu être pris pour un universitaire lors de la précédente PàS montre justement la notoriété dont il jouit dans différents domaines. Il est surprenant d'avancer que « le métier d'un universitaire est de publier comme celui d'un jardinier est de jardiner » quand il y a des centaines de pages de Wikipédia sur des romanciers peu connus (sans prix, sans sources) alors que « le travail d'un romancier est d'écrire des romans »... Je rajoute des passages de la demande de restauration : Ses travaux indiquent une reconnaissance en dehors de son champ direct de travail (il est journaliste mais a traduit des grands auteurs, été commissaire d'exposition dans un musée majeur, a écrit deux livres sur Spinoza, dont l'édition de sa correspondance qui fait référence au niveau international). Presque chaque phrase de cet article est sourcé de manière précise, ce qui montre encore une fois sa notoriété et la possibilité d'écrire un article neutre sur luiCatvllvs (d) 4 septembre 2012 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Maxime Rovere n'est pas universitaire, il est journaliste. Le fait qu'il ait pu être pris pour un universitaire lors de la précédente PàS montre justement la notoriété dont il jouit dans différents domaines. Il est surprenant d'avancer que « le métier d'un universitaire est de publier comme celui d'un jardinier est de jardiner » quand il y a des centaines de pages de Wikipédia sur des romanciers peu connus (sans prix, sans sources) alors que « le travail d'un romancier est d'écrire des romans »... Je rajoute des passages de la demande de restauration : Ses travaux indiquent une reconnaissance en dehors de son champ direct de travail (il est journaliste mais a traduit des grands auteurs, été commissaire d'exposition dans un musée majeur, a écrit deux livres sur Spinoza, dont l'édition de sa correspondance qui fait référence au niveau international). Presque chaque phrase de cet article est sourcé de manière précise, ce qui montre encore une fois sa notoriété et la possibilité d'écrire un article neutre sur luiCatvllvs (d) 4 septembre 2012 à 07:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Je suis un peu tiraillé ici. Je suis d'accord avec Chris lorsqu'il écrit "Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.". Mais en même temps il est publié chez des éditeurs de hautes valeurs : Gallimard, Payot..., ce qui à mon avis montre une certaine reconnaissance pour ses travaux. Donc, il me parait interessant qu'un article sur lui puisse figurer (ceci dans le sens utilité de Wikipedia pour le public, Galliamrd ou Payot sont en général de grands tirages). Mais en même temps il ne remplit pas les critères. Donc, à d'autres de trancher. Enrevseluj (d) 4 septembre 2012 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Ainsi, il n'est pas universitaire et n'est donc pas admissible à ce titre. On s'en doutait. Pour le reste, il est un peu de tout. Journaliste. Oui. J'ai trouvé une ou l'autre critique de lui sur un livre de Maxime Rovere. Écrivain? Je n'ai pas trouvé (à part de lui) de critique ou de recension de longueur significative dans des journaux ou revues de qualité. Soit. Doit on utiliser les critères généraux? Il ne semble guère y répondre...  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 4 septembre 2012 à 11:28 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : 78.250.243.214 (d) 28 mars 2011 à 23:09 (CEST)
replies: text: Copyvio partiel de http://www.laviedesidees.fr/_Rovere-Maxime_.html. Patrick Rogel (d) 29 mars 2011 à 13:44 (CEST)
thread_title:  [[Maxime Rovere]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Critères  des universitaires : 
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
: Copyvio partiel de http://www.laviedesidees.fr/_Rovere-Maxime_.html. Patrick Rogel (d) 29 mars 2011 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: universitaire non reconnu comme une référence. 
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne rencontre pas les critères des universitaires. Et le métier de l'universitaire est de publier comme celui du jardinier de jardiner. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 28 mars 2011 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne rencontre pas les critères des universitaires. Et le métier de l'universitaire est de publier comme celui du jardinier de jardiner. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 28 mars 2011 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer