Discussion:Problème SAT

message: Franchement la preuve que SAT se ramene a 3-SAT n'apporte pas grand chose dans ce contexte puisqu'on ne demontre pas pourquoi 3-SAT est NP-complet .... CdC (d) 15 janvier 2008 à 12:33 (CET)
replies: text: Si je ne m'abuse, la réduction de SAT à 3-SAT sert à prouver la complexité de 3-SAT, pas de SAT. - Eusebius [causons] 15 janvier 2008 à 14:53 (CET)
thread_title:  Demonstration SAT NP-Complet 

message: J'ai remplacé les « assignements » par des « assignations ».  Cela a pour but d'uniformiser la terminologie , les deux mots apparaissaient, mais aussi d'utiliser le terme français correct. Il reste peut-être quelques accords incorrects, car un mot est masculin et l'autre féminin. --Pierre de Lyon (d) 4 septembre 2009 à 14:36 (CEST)
thread_title: Assignation

message: Bon, je ne sais pas ce que vous voyez, mais avec \Large\lor, j'ai droit a cette erreur : 
:Erreur math (fonction inconnue\Large): \overset{n}{\underset{i=1}{\Large \lor}}v_{i} = v_{1} \lor v_{2} \lor \ldots \lor v_{n}
Alors je reviens a \bigvee
Ban (d) 18 novembre 2012 à 23:21 (CET)
thread_title: \bigvee vs \Large\lor

message: (1) J'ai eu du mal à déterminer si il s'agissait d'un problème proche du calcul des propositions ou non d'une part (logique du premier et second ordre) ...(2) et d'autre part ce que l'article anglais précise mieux, c'est que le problème SAT consiste à déterminer si il existe ou non une affectation de variables propositionnelles satisfaisant une formule propositionnelle, et que SAT ne consiste pas à trouver toutes les affectations pour ces variables propositionnelles... Excusez moi si je n'utilise par forcément les bons mots pour parler de cela, mais je crois que le points (2) est important car par bien expliquer dans l'article.
En fait si c'est précisé, mais la phrase En termes plus précis : une évaluation sur un ensemble de variables propositionnelles1 telle qu'une formule propositionnelle donnée soit alors logiquement vraie est un peu dure à comprendre...
--Nicobzz (discuter) 9 juillet 2014 à 22:26 (CEST)
replies: text: Salut, oui en effet l'article n'est pas super clair. Je n'ai pas vraiment envie de m'y mettre maintenant. Tu peux faire la remarque sur la page de discussion du projet info théorique : Discussion Portail:Informatique théorique, et tu peux aussi faire des modifications directement sur l'article, n'hésite pas ! --Roll-Morton (discuter) 10 juillet 2014 à 09:55 (CEST)
replies: text: C'est fait pour l'édition de l'article, n'hésitez pas à me corriger également! --Nicobzz (discuter) 10 juillet 2014 à 10:37 (CEST)
replies: text:  Bon en fait j'ai réécrit l'intro, en mettant le lien vers le calcul des propositions. Qu'en penses-tu ?--Roll-Morton (discuter) 10 juillet 2014 à 11:59 (CEST)
replies: text: c'est bien très bien je trouve, plus concis et plus clair! par contre je me pose une question: La problème SAT doit il determiner ou non un assignation, s'agit il uniquement de savoir si oui ou non il existe un assignation ou faut il aussi la déterminer? Je ne suis pas un pro dans le domaine du tout.--Nicobzz (discuter) 10 juillet 2014 à 22:46 (CEST)
replies: text: Bonne question. En fait ça dépend de la façon de définir le problème. Si on prend le problème de décision stricto sensu on veut savoir si il y a existence ou pas. Par contre, pour les applications on est souvent intéressé par une assignation. (En fait au niveau de la complexité ça ne change pas grand chose.) Ça dépend de la façon de tourner l'article, je suis d'avis de dire qu'on peut d’intéresser aux deux et de préciser le rôle de chacun. Je vais demander des avis supplémentaires sur la discussion du projet.--Roll-Morton (discuter) 10 juillet 2014 à 23:26 (CEST)
thread_title: L'article anglais plus clair sur deux points

message: Il y a une grande explication de DPLL avec apprentissage de clauses. Mettre ça dans l'article sur l'algorithme DPLL plutôt non ?--Fschwarzentruber (discuter) 30 décembre 2015 à 18:48 (CET)
thread_title:  Algorithme DPLL 

message: Il manque beaucoup de sources pour les applications.--Fschwarzentruber (discuter) 30 décembre 2015 à 18:48 (CET)
thread_title:  Applications 

message: J'ai lu "Le terme SAT est repris de l'anglais où il est extrait de la locution , qui signifie problème de satisfaisabilité booléenne."... c'est bizarre. SAT c'est aussi repris de "satisfaisabilité", etc. Il n'y a rien de clair là-dessus, non ?!--Fschwarzentruber (discuter) 30 décembre 2015 à 18:48 (CET)
thread_title:  Étymologie 

message: Il y a un commentaire "en rédaction" dans l'article. Qui le rédige ?--Fschwarzentruber (discuter) 31 décembre 2015 à 12:51 (CET)
replies: text: Ce commentaire traîne depuis 2010, il semble qu'un contributeur avait l'intention d'ajouter une section relative au HORN-SAT mais n'a pas réalisé son projet. --Yanik B 31 décembre 2015 à 14:45 (CET)
thread_title:  HORN-SAT 

message: La complexité de l'algorithme de résolution du problème HORN-SAT donnée dans cette article ne me semble pas claire, est-ce que l'algorithme est linéaire en la somme de la taille de chaque clause composant le système ou est-ce autre chose?
--Mathiau (discuter) 27 mars 2017 à 22:17 (CEST)
replies: text: Dit ainsi, ça ne peut être que ça (voir le papier en référence qui précise un peu). Proz (discuter) 27 mars 2017 à 22:58 (CEST)
replies: text: L'algorithme est linéaire en la taille de l'entrée, c'est-à-dire la taille de la formule. --Fschwarzentruber (discuter) 5 octobre 2017 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Complexité de HORN-SAT