Discussion:Damien Spleeters

message: Franchement que quelqu'un passe derrière moi pour le corriger ne me pose aucun problème. Moi je ne peux pas le faire autrement sur un auteur que j'apprécie personnellement étant un poète non catégorisable dont je ne sais parler qu'avec ma propre sensibilité de son travail.. de plus j'ai fait une installation permettant de prendre le relai de cet article pour le faire visiter (alors dans ce cas ce serait plutôt une publicité pour wikipédia que pour l'auteur, car ce que j'ai écrit ici en primeur je pouvais parfaitement le faire dans l'installation en primeur, dans une revue littéraire qui est de toutes les revues littéraires spécialisées du libre celle qui fait le plus de visites. Domamge de supprimer le pont créatif entre un article de wikipedia et une installation diversifiée dans un site littéraire... Parce beaucoup de web artistes et chercheurs travaillent aussi dans wikipédia. Mais admettons ; la seule chose et ce n'est bien sûr ni une condition ni du chantage de ma part, c'est que si vous virez la bio-thématique je serai obligée de demander de virer le lien sur wikipédia dans l'installation de la revue des ressources, puisque ce n'en serait plus un extrait.
Néanmoins, on peut aussi supprimer toute la bio-thématique; puisque depuis la contestation de l'existence de cet article j'ai apporté toutes les sources attendues pour le sauver car il n'y en avait absolument pas ; si  vous pensez que l'article maintenant  tient bien sans la bio-thématique, pas de problème, on peut très bien se contenter de l'abstract en chapeau. J'ai sauvé dans mes archives ce travail à titre de contribution personnelle de toutes façons, parce que tout voir détruit après les heures passées ce serait trop destructeur du rédacteur;-) Cet article était proposé à la suppression, je me suis défoncée pour convaincre que l'auteur était non seulement très intéressant mais suivi et avec une activité continue sous ses ruptures (MyS et Facebook, il a coupé tout ça) ; pour un type de 24 ans aujourd'hui la carrière littéraire est d'ores et déjà fournie et élargie, vu celle d'un poète divers qui avec un roman transgenre a déjà eu un prix littéraire européen. Son blog sur rue89 est une entreprise iconoclaste du journalisme, et bien sûr c'est gratuit --pour lui aussi;-)
C'est décourageant : à chaque amélioration il y a un nouveau bandeau contradictoire avec le précédent. On a demandé de restructurer les liens je l'ai fait, mais alors il n'y a avait pas de question de "promotion", maintenant cela après ceci (la propositions de la suppression finalement retirée -- dans la discussion -- pour autant le bandeau n'est pas supprimé, etc... franchement si cela qui l'avait apposé décide que finalement il n'y aura pas de retrait mais oublie de retirer son bandeau c'est quand même un peu gênant;-) de même celui qui demandait un réaménagement des liens en instruisant une façon de le faire que j'ai parfaitement respectée, mais ensuite celui qui a apposé le bandeau ne repasse pas et le bandeau reste... etc.. S'il vous plait tout cela prend forme de harcèlement certes involontaire mais du moins bien réel tant pour l'article que pour les rédacteurs, du fait des multiples recours hiérarchiques. A la fin ça devient même infamant de se retrouver accusé d'être un agent de promotion quand on a passé tant de temps gratuitement sur un article ! 
Certes il n'appartient pas au marché mais le marché a reconnu néanmoins (son prix n'est pas un prix alternatif mais un prix attribué par les grands éditeurs aux auteurs émergents des petits éditeurs). Ce n'est pas un auteur auto-édité.
Bien cordialement. A.G-C.86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 13:36 (CEST)
replies: text: Ah parce que c’est extrait d’une revue ?? Le problème est bien plus grave alors, c’est du copyvio, il faut l’enlever et demander une purge d’historique. schlum =^.^= 10 octobre 2010 à 14:16 (CEST)
replies: text:  pas de problème je retire les liens de l'article dans la revue sur l'article dans wikipédia, car ce n'est plus en quoique ce soit ce qui résulte de l'article tel qu'ici, maintenant qu'il a été complètement modifié comme demandé. L'idée de la revue c'était aussi pour sauver l'info de wikipédia, et comme il est formellement de recopier ici un texte externe, j'avais cru important de le créer en inédit ici. Ce sont maintenant deux inédits différents. Mais on peut aussi virer ici toute la partie de bio-thématique les autres chapitres et les sources étant maintenant renseignées dessous. Bonne journée 86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 14:25 (CEST)
replies: text: Non, j’ai mal compris en fait, j’ai cru que le texte venait de la revue, alors que c’est l’inverse, le texte a été écrit sur Wikipédia avant d’être sur la revue ; pas de problème donc à part le travail inédit (qui a sa place sur la revue, mais probablement pas sur Wikipédia). schlum =^.^= 10 octobre 2010 à 14:29 (CEST)
replies: text:  Oui tout à fait l'inédit était ici pas dans la revue (qui en était une citation). Mais c'est mieux là-bas c'est sûr car en plus ça permet de développer l'analyse. 86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 23:38 (CEST)

message: Voilà, suivant l'exemple et le modèle d'hier matin, je crois que j'ai maintenant intégré le maximum de sources en références liées et j'ai corrigé les paragraphes de la bio afin qu'ils en restent compréhensibles. Davantage de sources liées en référence pourrait finir par faire perdre la lisibilité de l'ensemble. J'ai aussi, comme elles étaient nombreuses, remonté les références dans la page. J'ai également référé l'article aux portails convenant aux différentes disciplines évoquées dans l'article. Manque une photo, j'attends l'autorisation de l'auteur (ou je demanderai que lui ou le photographe installent la photo par leurs propres moyens, afin de choisir leur licence). Pensez-vous qu'il serait maintenant possible de supprimer le panneau d'information des sources liées en entête de l'article ? A vous lire. Amicalement. Louise D (d) 18 octobre 2010 à 05:23 (CEST)
thread_title:  Finition