Discussion:Académie de la Carpette anglaise

message: Pour cette première année, sont nominés : Utilisateur:Nicnac25
Pas d'autres nominés (euh, nominé, c'est français ou pas ?) pour l'instant, donc pas trop de suspense et pas obligé de voter.
::(C'est une boutade, rions un peu ! ) Siren 25 fev 2005 à 08:55 (CET)
replies: text:  Diable, tu commences par un contributeur hors concours Thierry Lucas 25 fev 2005 à 09:59 (CET)
replies: text:  Très drôle, mais d'après l'article je suis inéligible...Nicnac25 25 fev 2005 à 10:28 (CET)

text:  D'après l'article, ce prix me semble ridicule. Imposer l'apprentissage de l'anglais à l'école par exemple me semble tellement important qu'il faut vraiment être un imbécile pour s'y opposer et penser que ça joue contre la francophonie... Marre de passer pour un handicapé sur le marché du travail parce que je ne parle pas couramment anglais. Ceux qui discernent ce genre de prix ne sont certainement jamais sortis de leur village, mais dans le monde actuel, l'utilisation d'un moyen de communication universel est une urgence sanitaire. Pourquoi l'anglais? Bah pourquoi pas, après tout, maintenant que le processus est enclenché, mieux vaut l'anglais qu'autre chose. Fin du coup de gueule, désolé, ça soulage. Arnaudus 25 fev 2005 à 10:38 (CET)
replies: text:  Tout dépend de la façon dont cette langue est enseignée, et du retard pris éventuellement dans les autres matières à cause du temps pris par cet enseignement. Voir le cas de l'île Maurice : À la fin de deux années de scolarisation, l'apprentissage aboutit à un échec pratiquement total TIRVASSEN, Rada. 1999. La problématique du choix des langues d'enseignement dans des pays indépendants: l'anglais dans la politique de l'école mauricienne. DiversCité Langues.  Teofilo-Folengo 25 fev 2005 à 12:07 (CET)

text:  A noter que si je suis pour l'apprentissage de l'anglais et l'interdiction du doublage c'est parce que je suis contre la domination culturelle américaine.Nicnac25 25 fev 2005 à 12:36 (CET)
replies: text: C'est un raisonnement dont la logique m'échappe. Spedona 25 fev 2005 à 19:00 (CET)
replies: text:  Normal. Pour beaucoup de gens la langue fait la culture, alors que la langue ne fait que partie de la culture. En apprenant d'autres langues, on apprend d'autres  culture, mais si on ne peut plus distinguer ces autres cultures de la notre (à cause du doublage par exemple), on a un mélange plus rapide des culture, les gens ne faisant plus la différence entre leur culture originale, et la culture importée à grand coup de dollars. Et on se retrouve avec des gamins qui fêtent Halloween mais qui ne savent plus ce qu'est la pentecote.Nicnac25 25 fev 2005 à 21:08 (CET)
replies: text:  la Toussaint, plutôt. Teofilo-Folengo 26 fev 2005 à 11:42 (CET)
replies: text:  Je sais très bien qu'Halloween ne correspond pas à la pentecôte mais à la Toussaint, j'aurais pu mettre la Saint Nicolas, le résultat étant le même...Nicnac25 26 fev 2005 à 11:57 (CET)

text: Ridicule? Je ne pense pas. Maîtriser sa propre langue est un tremplin indispensable pour en apprendre d'autres. Ce qui est horripilant, c'est une utilisation snob de l'anglais quand il n'est pas utile. Aussi dans mon travail, je me suis retrouvé dans des réunion ou dix francophones "parlaient" en anglais parce que 2 anglophones ou allophones étaient présents...
Le remplacement d'un mot français par un mot anglais est parfois utilisé pour masquer une absence de réflexion sur le concept. Je n'ai rien contre l'anglais, mais si on travaille en anglais autant le faire avec du vrai anglais et idem pour le français... mais le mélange des deux est souvent très appauvri. Et enfin la langue structure la pensée, donc lutter pour la diversité linguistique permet des points de vue différents. LordAvalon 1 mars 2006 à 15:52 (CET)
thread_title:  [[Académie de la Carpette anglaise]] de Wikipédia francophone : 

message: Bonjour.
Je cite (de "controverse de neutralité"): "Je pense que la catégorie "Distinction en France" n'est pas adaptée, "Prix parodique" étant suffisant. Idéalement, il faudrait meme séparer les prix parodiques (attribués de façon plus ou moins loufoques) des anti-prix (attribués de façon sérieuse pour "honorer" une médiocrité). --Chouchoupette 15 juin 2007 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Prix parododiques 

message: Bonjour,
Vous pourez constater sur Wikipédia:Liste des articles non neutres que cet article à sa place sur Wikipédia. Cordialement. --brunodesacacias 16 juin 2007 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Fin de controverse de neutralité. 

message: Bonjour,
Est-ce un excès de nationalisme que de décerner le prix de la Carpette anglaise ? A mon humble avis, c'est un forme appuyée de promotion de l'usage de la langue française, pas de défense de la France. Ceci dit, rien n'empêche de traiter ce sujet dans une section, sources à l'appui. Pour rappel, pas de Travaux Inédits sur la Wikipédia. Cordialement. --brunodesacacias 1 août 2007 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Chauvinisme 

message: Il semble que les informations concernant le prix de la carpette anglaise n'aient pas leur place dans un article concernant une ministre. Même si l'on ne partage pas les vues de l'"académie" doit on occulter ces infos Pinof (d) 7 septembre 2009 à 16:02 (CEST)
replies: text: Une phrase dans leur article respectif, comme dans les articles des autres « lauréats », y a tout à fait sa place. Le fait d'être ministre ne justifie pas de cacher les points négatifs, fussent-ils des prix parodiques. Golfestro (d) 23 novembre 2011 à 13:40 (CET)
replies: text: Le "prix" n'est pas pertinent dans ces articles. Malgré une demande de vote au Bistro et plusieurs rameutages de Pinof, le consensus qui prévaut sur ces pages est de ne rien inscrire. Ce n'est pas comme si Pinof avait réussi à convaincre et à fournir les références nécessaires. Floflo62 (d) 23 novembre 2011 à 18:42 (CET)
replies: text: Pour Valérie Pécresse et Christine Lagarde, le consensus est autoproclamé par Floflo62, cela ne reflète pas la réalité. --Pinof (d) 24 novembre 2011 à 10:01 (CET)
replies: text: Les pdd des articles font foi, tu es le seul depuis deux ans à tenter d'imposer tes vues, en contradiction avec tous ce que les autres intervenants ont pu te dire. Cette page n'est en aucun cas indiquée pour relancer le sujet, seuls les pdd des articles sont l'endroit indiqué pour parler des articles de Pécresse et Lagarde. PS : @Pinof, il n'y a pas que moi qui dit que tu ne respectes pas le consensus : . Floflo62 (d) 24 novembre 2011 à 12:23 (CET)
replies: text: Effectivement beaucoup de menaces et même un blocage (d'ailleurs douteux, les modifications qui ont servi de prétexte portaient sur un aspect illogique du plan et pas sur la discussion en cours), des flots de textes mais peu ou pas d'arguments autres que procéduriers. Il n'y a pas de Consensus, il faudrait pour cela, au moins, essayer de le formuler, et les lieux de discussion sont Discussion:Valérie Pécresse et Discussion:Christine Lagarde. --Pinof (d) 24 novembre 2011 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[Valérie Pécresse]] et [[Christine Lagarde]] 

message: Pourquoi les avoir effacés ?--Pinof (d) 6 janvier 2011 à 18:34 (CET)
thread_title: Prix 2010

message: L'unique référence de l'article fait l'objet d'un copyvio (concerne Valérie Pécresse), le passage est donc totalement à réécrire mais il est à supprimer en l'état pour se conformer au respect des droits d'auteur. Par ailleurs, la ref reprend des propos tenus soit-disant par les lauréats, au lieu de les recopier sur des pages d'une neutralité plus que douteuse, ce serait faire montre de NPOV que trouver des sources externes mentionnant ces fameux propos. Floflo62 (d) 23 novembre 2011 à 18:44 (CET)
replies: text: Il ne s'agit nullement d'une violation de droit d'auteur. Voir le droit de citation dans l'aide de Wikipédia et dans l'article éponyme. Qui plus est, s'agissant d'un communiqué (du jury de l'Académie de la Carpette anglaise), il a vocation à être fidèlement repris. C'est d'ailleurs ce qu'ont fait plusieurs associations : http://www.avenir-langue-francaise.fr, http://www.langue-francaise.org, par exemple). Par ailleurs s'agissant d'une citation, celle-ci doit être fidèle au texte de l'auteur, que l'on soit d'accord ou non avec l'auteur cité. Afin qu'aucun doute ne soit possible, je rajoute en tête de chapitre une mention précisant clairement qu'il s'agit des motivations du jury de la Carpette anglaise. Golfestro (d) 24 novembre 2011 à 07:30 (CET)
replies: text: Évidemment que c'est une violation du droit d'auteur mais ce n'est pas grave, si tu continues de me reverter en faisant en plus disparaitre la preuve du copyvio, il va falloir franchir une étape et demander aux admins de masquer toute trace de copyvio (je suis allé poser deux/trois questions sur le sujet). Tu as fait pire que mieux ici àmha car non seulement tu as supprimé la référence de l'article (la vérifiabilité en prend un coup, personne n'a à croire sans ref ce qui est marqué dans ces sections) mais en plus tu n'utilises nulle part le modèle citation qui est normalement à utiliser lors de la mise en place de citations. Bref, rien ne va et du coup d'autres modèles doivent être apposés. Floflo62 (d) 24 novembre 2011 à 08:02 (CET)
replies: text: Plutôt que de supprimer des informations en accusant des contributeurs de faire des révocations, de dire que l'information est en même temps trop proche des sources et en même temps n'est pas neutre, plutôt que d'accuser de violation du droit d'auteur ou autres, tu ferais bien de préciser exactement sur quels éléments concrets tu te bases. Par ailleurs, pour les questions/réponses aux administrateurs, il serait bien de donner les liens afin que l'on puisse voir dans quelles mesures, elles fournissent des arguments à ce que tu avances. Merci Golfestro (d) 24 novembre 2011 à 09:22 (CET)
replies: text: Merci pour les sources (la source en fait), maintenant le copyvio est certain. Tu nies le copyvio ? Voilà les exemples 2008 et 2009 qui sont au mot près les mêmes dans l'article, que je vais indiquer ci-après avec le modèle adéquat : . La question est entre les mains des admins, à eux de prendre leur décision. Floflo62 (d) 25 novembre 2011 à 11:42 (CET)

text: Le problème maintenant est que tu ne cites pas un bout de source, mais que c'est l'intégral de la source qui est copié ici = copyvio. Floflo62 (d) 25 novembre 2011 à 11:46 (CET)
replies: text: Il s'agit d'un communiqué destiné à être repris, comme l'a fait DLF, ou d'autre. Il n'y a pas de droit d'auteur dans le cas présent. Golfestro (d) 25 novembre 2011 à 14:38 (CET)
replies: text: Et bien je te suggère donc d'indiquer le lien figurant sur la page qui prouve que celle-ci est mise sous licence libre, sinon elle est copyrightée de fait, communiqué ou pas. Floflo62 (d) 25 novembre 2011 à 19:40 (CET)
thread_title:  Copyvio 

message: Les prix du jury à titre étranger dans l'article présent depuis 2004 viennent d'être supprimés, ainsi que le prix exceptionnel de 2013, il n'y a a pas de raison de notoriété qui puisse expliquer cette suppression sélective.--Pinof (discuter) 28 décembre 2013 à 20:30 (CET)
replies: text: Premièrement, cet article manque cruellement de sources secondaires, c'est à partir d'elles que nous pourront évaluer la pertinence de ces informations. Cela fait effectivement un certain temps que cet article est détourné en tribune avec des sources primaires. –Akéron (d) 28 décembre 2013 à 20:48 (CET)
replies: text: C'est une façon de voir mais cela ne justifie pas une purge sélective. --Pinof (discuter) 28 décembre 2013 à 21:36 (CET)
replies: text: C'est la façon de rédiger un article encyclopédique sur WP, tout ce que peut dire ce groupe n'est pas automatiquement pertinent sur l'article, quelles sont les sources secondaires notables qui attestent de la notoriété de ces infos ? –Akéron (d) 28 décembre 2013 à 23:30 (CET)
replies: text: Oui bien sûr, quoique, en regardant comment sont rédigés les articles sur d'autres prix je n'ai pas cette impression, mais si c'est mal ailleurs ce n'est pas vraiment un argument. La question que pose Akeron c'est les sources secondaires notables qui attestent de la notoriété de ces infos. Mais qu'est ce qui lui permet de faire le tri entre le prix de Fiorasso et celui de Pepy, du prix de la carpette et et du prix à titre étranger ? Si Akeron doute de la notoriété des prix de l'Académie de la Carpette anglaise dans leur ensemble, qu'il demande la suppression de l'article. Faut-il rechercher des sources pour chaque lauréat ? Lorsqu'un média fait échos du prix, il reporte presque toujours à la fois le prix de la carpette et sa déclinaison à titre étranger. Qu'est ceune source secondaire notable, le Monde ou TV5 Monde (voir )sont-ils notables ou voir par exemple la discussion pour Copé ? --Pinof (discuter) 29 décembre 2013 à 12:12 (CET)
replies: text: Parce qu'à l'évidence c'est bien le « Prix de la Carpette anglaise » le plus notable, au point que je me demande s'il ne faudrait pas mieux renommer l'article en Prix de la Carpette anglaise, la fausse « Académie » n'étant connue que pour cela. L'article de TV5 Monde est un début, je reste tout de même sceptique à l'idée de reporter systématiquement dans l'article trop de détails et le moindre « prix exceptionnel ». –Akéron (d) 29 décembre 2013 à 13:48 (CET)
replies: text: L'argument d'"évidence" me semble peu convaincant. TV5 Monde comme la plupart des médias qui répercutent l'info cite les trois prix. Je vois que la moitié des infos ont été ici masquées de façon un peu arbitraire. Il y a aussi beaucoup d'effort déployés pour vouloir ne pas faire apparaitre l'info voir un exemple avec Jean-Claude Trichet titulaire du prix à titre étranger voir source secondaire. --Pinof (discuter) 29 décembre 2013 à 21:34 (CET)
replies: text: C'est quand même bien le prix de la carpette qui est le plus mis en avant, dans les titres, etc, plus que le prix étranger ou l'« académie » en elle-même, c'est cela que je trouve évident. Le parcours de la discussion sur Discussion:Jean-Claude Trichet est assez effarant, c'est une véritable croisade que vous semblez mener... je comprends très bien les réticences à faire figurer ce genre d'anecdote dans les articles. Ceci dit, pour ce qui concerne cet article, l'exemple est intéressant et la source montre une petite notoriété du prix étranger au-delà de l'effet d'annonce. Je rétablis donc la section. –Akéron (d) 29 décembre 2013 à 22:23 (CET)
replies: text: Ok, c'est bon, merci. --Pinof (discuter) 31 décembre 2013 à 11:22 (CET)
thread_title: Lauréats du prix spécial du jury à titre étranger