Discussion:Requin-baleine

message: A ma connaissance, il est totalement faux de dire qui'un requin-baleine peut atteindre, et même dépasser les 20 m :
* je crois que les plus grands que l'on ait réellement mesurés de façon certaine ne dépassaient guère 14m ;
* il y aurait eu une mesure à 18m, je crois, mais sans preuve suffisante ;
* quant à une taille « supérieure à  20m », là, je demande la référence de la preuve, sinon, c'est du domaine de la légende. Voir à ce sujet le WP anglais, qui est très clair et sans ambiguïté : on mentionne les racontars, mais la taille annoncée dans  l'intro de cet article est seulement 12,2m, ce qui est déjà énorme !
A noter au passage : un requin baleine de plus de vingt mètres et pesant seulement 10 tonnes aurait l'aspect d'une grosse anguille ! S'il faisait 20m, il pèserait plus près des 30 à 40  tonnes. Blufrog (d) 6 février 2009 à 19:43 (CET)
replies: text: Revu et sourcé. Blufrog (d) 8 février 2009 à 01:22 (CET)
thread_title:  Taille du requin baleine 

message: Hey, j'ai aussi vu le cas pour mon morse, la famille transformée en redirect en oubliant les fossiles... Pour le cas présent, les Rhincodontidae contiennent aussi au moins le genre Palaeorhincodon (avec les espèces daouii, dartevellei, wardi et ypresiensis (à vérifier)). Stegostoma fut également rapproché de Rhincodon par Dingerkus en 1986. Dododu74 (devesar...) 4 mars 2010 à 13:12 (CET)
replies: text: Je n'ai rien trouvé sur les taxons fossiles, quelles sont tes sources?--Sitron (d) 4 mars 2010 à 13:26 (CET)
replies: text: J'ai googlé "fossil Rhincodontidae" je crois... Pour Paleorhincodon, requin-baleine préhistorique, une recherche google peut suffire (ceci par exemple) et également ce livre, pour étoffer un peu l'histoire de la famille (qui a d'ailleurs pour synonyme Rhiniodontidae). Dododu74 (devesar...) 4 mars 2010 à 13:58 (CET)
replies: text:  Bien vu! Je vais défaire mes modifications.--Sitron (d) 4 mars 2010 à 17:02 (CET)
thread_title:  Taxons fossiles 

message: J'ai uploadé une photo de chasse au requin-baleine qui date de 1913 . Je vais la rajouter dans un prochain chapitre "très chasse, très pêche"  Glaoadare (d) 5 mars 2010 à 00:43 (CET)
thread_title:  Chasse 

message: J'ai dans mon bac à sable [] un projet de nouveau chapitre intitulé "dans la culture populaire". Au-delà du style encore imparfait (c'est MON bac à sable), est-ce que le sujet à sa place dans wiki? Glaoadare (d) 5 mars 2010 à 01:03 (CET)
thread_title:  Nouveau chapitre 

message: Voir : Wikipédia:Oracle/semaine 9 2010#Requin baleine ou Requin-baleine ? Cordialement. Alphabeta (d) 9 mars 2010 à 12:44 (CET)
replies: text: Donc on a bon ? C'est bien un requin-baleine (et des requins-baleines). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mars 2010 à 15:43 (CET)
replies: text:  Absolument vous avez tout bon en écrivant un requin-baleine et des requins-baleines. Cordialement. Alphabeta (d) 10 mars 2010 à 15:38 (CET)
thread_title:  requin baleine ou requin-baleine 

message: Je me suis permise de retoucher le plan. Si ça ne convient pas, ne pas hésiter à me réverter. VonTasha [discuter] 15 mars 2010 à 04:59 (CET)
replies: text: D'ajout en ajout, il était effectivement temps qu'on fasse un peu de remise en ordre des différents chapitres : c'est beaucoup mieux comme ça, à mon avis. Merci. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 mars 2010 à 10:12 (CET)
thread_title:  Plan 

message: Avant le 15 avril, je vais compléter un chapitre "systématique" pour parler des différents noms portés par cette charmante bestiole... Vous pouvez déposer vos infos ici si vous voulez Glaoadare (d) 12 avril 2010 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Prochain chapitre 

message: === Remarques ===
L'article a fait d'énormes progrès, et il est effectivement plus ou moins dans les eaux d'un Bon Article. Malgré tout, il a encore pas mal de points critiquables :
* L'introduction est maigrichonne, et est loin d'être le « résumé introductif » attendu. Glaoadare (d) 13 avril 2010 à 23:44 (CEST)
replies: text: Je suis un peu trop dans le code en ce moment pour avoir une vision globale... Je revois la linéarité du texte pour le 15... J'y arrive, j'y arrive  Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 00:12 (CEST)

text: * Il faut vérifier et peut-être reformuler (genre « on croit possible que... ») la référence sur les 20 m et les 34 tonnes, car la remarque interpelle énormément, tellement on est au dessus des 14 mètres ! Pour le moment, je tombe sur un bug quand h'essais d'accéder à cette info sur fishbase ; mais j'avais en tête que fishbase donnait 19 m, mais un peu au conditionnel. Je pensais qu'avec « exceptionnel », on comprenait bien que l'on sortait de l'ordinaire. Sur une majorité les textes, mêmes scientifiques, parlant du requin-baleine, cette taille maximale est notée. Par contre, il n'y a pas vraiment les sources. Cela fait partie des données connues semble-t-il... Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: * le mot « pendant » me parait d'un style un peu relâché : « homologue chez les mammifères » ? La remarque me semble un peu dure sachant que « pendant », dans sa définition, fait référence à une symétrie, mais bon... Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: *: Je suis d'accord ; j'ai d'ailleurs hésité à mettre la remarque sur ce point mineur, mais mon impression est quand même que c'est mieux si on peut utiliser un autre mot. Et pour un BA, moins il y a de remarques, et mieux c'est. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 avril 2010 à 18:01 (CEST)

text: * Sinon, l'intro me parait beaucoup mieux ! Elle résume effectivement bien l'ensemble des points clés de l'article, de façon concise. Je reformule juste un ou deux points qui me paraissent un peu boîteux dans leur rédaction actuelle. ok Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: * « Nageoires » : je pense qu'il faudrait préciser la phrase « Cependant, le requin-baleine n'est pas un nageur efficace, il utilise tout son corps pour nager » qui n'est pas forcément très claire. J'ai en tête qu'il n'est pas très efficace parce qu'il se sert de la torsion de tout son corps pour nager, et non pas seulement de sa queue. Même dit ainsi, on ne voit pas forcément en quoi ça le fait nager aussi lentement, sauf si on dit que son corps est trop raide pour être très propulsif. Ça ne veut d'ailleurs pas forcément dire que ce mode de propulsion soit inefficace en termes énergétiques. Bref, je propose quelque chose comme « Cependant, le requin-baleine n'est pas un nageur efficace, car il fait appel à tout son corps pour nager, et non essentiellement à sa nageoire caudale ». J'ai pu le voir à l'aquarium d'Osaka et, en le replaçant dans le cadre de la captivité, même la tête bouge ! Il fait penser à un éléphant marchant l'amble. C'est massif et lourd... Ok pour la reformulation Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: *: J'ai pu en suivre un longtemps (pas en captivité ), et, oui absolument : c'est énorme, massif, un peu gauche... mais absolument magnifique (son dos en plus me paraissait bleu et non pas gris, mais ça devait être à cause de la couche d'eau, je pense). Et c'est brave comme tout, même si, quand on est trop près, il finit par être un peu moins placide et peut donner un coup de queue, ou dans notre cas, un coup de tête (vaut mieux être hors de portée !). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 avril 2010 à 18:01 (CEST)

text: * « Alimentation » : quelques bricoles, mais surtout deux passages pas clair. J'ai marqué le premier , avec une explication. Le deuxième passage est « Lors de chasses en groupe, ces poissons se nourrissent, au crépuscule ou la nuit, en filtrant les eaux de surface avec la bouche ouverte et la mâchoire distendue, ou bien en « gobant » les proies de façon dynamique » : rédigé comme ça, ça veut dire que « ces poissons » désignent les calmars, les anchois, et les sardines (déjà discutable avec les calmars ). Mais surtout, en quoi la façon dont sardines et anchois se nourrissent est-elle pertinente par rapport au comportement alimentaire du requin-baleine ? Parce que ces petits poissons se précipitent tête baissée dans sa bouche ouverte, et qu'il n'a donc pas à se fatiguer à nager ? Mieux vaut le dire comme ça, alors.   Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: *: Tout est beaucoup plus clair comme ça. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 avril 2010 à 18:01 (CEST)

text: * « Reproduction » : J'ai marqué cette phrase comme « pas clair », avec un commentaire attaché : « très peu de femelles ont été signalés comme manifestement d'âge mûr au cours de la dernière moitié du XXe siècle ».  Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: *  « Une espèce menacée » : La phrase « Cette initiative a reçu le prix Rolex à l'esprit d'entreprise, permettant de financer la suite du projet » ne semble pas sourcée. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 11:06 (CEST)

text: * « Rencontre avec un requin-baleine » : Les deux phrases suivantes ne semblent pas sourcées : « Une des plus fortes concentrations de requins-baleines dans le monde se trouve aux Philippines. Entre février et mai, ils se regroupent sur les rives peu profondes de Donsol, dans la province de Sorsogon. » En fait, elles le sont peut-être par le site traitant de Donsol, mais c'est un document .pdf de 38 pages, donc il est indispensables de toutes façons d'indiquer le numéro de page, quitte à mettre le document en référence chaque fois qu'il s'agit d'une page différente. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 19:58 (CEST)

text: * « Dans la culture populaire » : Je ne suis pas très sûr de la typo à retenir pour Kuroshio Sea, mais je pense que c'est l'italique plutôt que les guillemets qui devrait être retenu. En effet, dans la phrase « Dans un plan fixe du « Kuroshio Sea »... », s'il s'agit du titre d'une œuvre, l'italique s'impose, et si ça n'est pas le cas, comme il s'agit d'une appellation en anglais, l'italique s'impose aussi, amha. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Présentation au label BA 

message: L'article a fait d'énormes progrès, et il est effectivement plus ou moins dans les eaux d'un Bon Article. Malgré tout, il a encore pas mal de points critiquables :
* L'introduction est maigrichonne, et est loin d'être le « résumé introductif » attendu. Glaoadare (d) 13 avril 2010 à 23:44 (CEST)
replies: text: Je suis un peu trop dans le code en ce moment pour avoir une vision globale... Je revois la linéarité du texte pour le 15... J'y arrive, j'y arrive  Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: ;  Intro : 
:* Il faut vérifier et peut-être reformuler (genre « on croit possible que... ») la référence sur les 20 m et les 34 tonnes, car la remarque interpelle énormément, tellement on est au dessus des 14 mètres ! Pour le moment, je tombe sur un bug quand h'essais d'accéder à cette info sur fishbase ; mais j'avais en tête que fishbase donnait 19 m, mais un peu au conditionnel. Je pensais qu'avec « exceptionnel », on comprenait bien que l'on sortait de l'ordinaire. Sur une majorité les textes, mêmes scientifiques, parlant du requin-baleine, cette taille maximale est notée. Par contre, il n'y a pas vraiment les sources. Cela fait partie des données connues semble-t-il... Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)
replies: text: * le mot « pendant » me parait d'un style un peu relâché : « homologue chez les mammifères » ? La remarque me semble un peu dure sachant que « pendant », dans sa définition, fait référence à une symétrie, mais bon... Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: *: Je suis d'accord ; j'ai d'ailleurs hésité à mettre la remarque sur ce point mineur, mais mon impression est quand même que c'est mieux si on peut utiliser un autre mot. Et pour un BA, moins il y a de remarques, et mieux c'est. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 avril 2010 à 18:01 (CEST)

text: * Sinon, l'intro me parait beaucoup mieux ! Elle résume effectivement bien l'ensemble des points clés de l'article, de façon concise. Je reformule juste un ou deux points qui me paraissent un peu boîteux dans leur rédaction actuelle. ok Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: * « Nageoires » : je pense qu'il faudrait préciser la phrase « Cependant, le requin-baleine n'est pas un nageur efficace, il utilise tout son corps pour nager » qui n'est pas forcément très claire. J'ai en tête qu'il n'est pas très efficace parce qu'il se sert de la torsion de tout son corps pour nager, et non pas seulement de sa queue. Même dit ainsi, on ne voit pas forcément en quoi ça le fait nager aussi lentement, sauf si on dit que son corps est trop raide pour être très propulsif. Ça ne veut d'ailleurs pas forcément dire que ce mode de propulsion soit inefficace en termes énergétiques. Bref, je propose quelque chose comme « Cependant, le requin-baleine n'est pas un nageur efficace, car il fait appel à tout son corps pour nager, et non essentiellement à sa nageoire caudale ». J'ai pu le voir à l'aquarium d'Osaka et, en le replaçant dans le cadre de la captivité, même la tête bouge ! Il fait penser à un éléphant marchant l'amble. C'est massif et lourd... Ok pour la reformulation Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: *: J'ai pu en suivre un longtemps (pas en captivité ), et, oui absolument : c'est énorme, massif, un peu gauche... mais absolument magnifique (son dos en plus me paraissait bleu et non pas gris, mais ça devait être à cause de la couche d'eau, je pense). Et c'est brave comme tout, même si, quand on est trop près, il finit par être un peu moins placide et peut donner un coup de queue, ou dans notre cas, un coup de tête (vaut mieux être hors de portée !). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 avril 2010 à 18:01 (CEST)

text: * « Alimentation » : quelques bricoles, mais surtout deux passages pas clair. J'ai marqué le premier , avec une explication. Le deuxième passage est « Lors de chasses en groupe, ces poissons se nourrissent, au crépuscule ou la nuit, en filtrant les eaux de surface avec la bouche ouverte et la mâchoire distendue, ou bien en « gobant » les proies de façon dynamique » : rédigé comme ça, ça veut dire que « ces poissons » désignent les calmars, les anchois, et les sardines (déjà discutable avec les calmars ). Mais surtout, en quoi la façon dont sardines et anchois se nourrissent est-elle pertinente par rapport au comportement alimentaire du requin-baleine ? Parce que ces petits poissons se précipitent tête baissée dans sa bouche ouverte, et qu'il n'a donc pas à se fatiguer à nager ? Mieux vaut le dire comme ça, alors.   Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: *: Tout est beaucoup plus clair comme ça. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 avril 2010 à 18:01 (CEST)

text: * « Reproduction » : J'ai marqué cette phrase comme « pas clair », avec un commentaire attaché : « très peu de femelles ont été signalés comme manifestement d'âge mûr au cours de la dernière moitié du XXe siècle ».  Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

text: *  « Une espèce menacée » : La phrase « Cette initiative a reçu le prix Rolex à l'esprit d'entreprise, permettant de financer la suite du projet » ne semble pas sourcée. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 11:06 (CEST)

text: * « Rencontre avec un requin-baleine » : Les deux phrases suivantes ne semblent pas sourcées : « Une des plus fortes concentrations de requins-baleines dans le monde se trouve aux Philippines. Entre février et mai, ils se regroupent sur les rives peu profondes de Donsol, dans la province de Sorsogon. » En fait, elles le sont peut-être par le site traitant de Donsol, mais c'est un document .pdf de 38 pages, donc il est indispensables de toutes façons d'indiquer le numéro de page, quitte à mettre le document en référence chaque fois qu'il s'agit d'une page différente. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 19:58 (CEST)

text: * « Dans la culture populaire » : Je ne suis pas très sûr de la typo à retenir pour Kuroshio Sea, mais je pense que c'est l'italique plutôt que les guillemets qui devrait être retenu. En effet, dans la phrase « Dans un plan fixe du « Kuroshio Sea »... », s'il s'agit du titre d'une œuvre, l'italique s'impose, et si ça n'est pas le cas, comme il s'agit d'une appellation en anglais, l'italique s'impose aussi, amha. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Relecture