Discussion modèle:Palette Famille royale britannique

message: Bonjour à tous, suite à la suggestion de Lgd, il faudrait revoir le modèle qui pose un problème de lecture. Lgd a proposé l'idée qui suit : 
===Proposition 1 ===
* S.M. la reineS.A.R. le duc d'Édimbourg
** S.A.R. le prince de GallesS.A.R. la duchesse de Cornouailles
*** (né de son premier mariage avec Diana Spencer)S.A.R. le prince William de Galles
***  (né de son premier mariage avec Diana Spencer)S.A.R. le prince Henry de Galles
** S.A.R. la princesse royale
** S.A.R. le duc d'York
*** S.A.R. la princesse Beatrice d'York
*** S.A.R. la princesse Eugenie d'York
** S.A.R. le comte de WessexS.A.R. la comtesse de Wessex
*** S.A.R. le vicomte Severn
*** S.A.R. la princesse Louise de Wessex
===Proposition 2 ===
* S.M. la reine~ S.A.R. le duc d'Édimbourg
** S.A.R. le prince de Galles~ S.A.R. la duchesse de Cornouailles
*** (né de son premier mariage avec Diana Spencer)S.A.R. le prince William de Galles
***  (né de son premier mariage avec Diana Spencer)S.A.R. le prince Henry de Galles
** S.A.R. la princesse royale
** S.A.R. le duc d'York
*** S.A.R. la princesse Beatrice d'York
*** S.A.R. la princesse Eugenie d'York
** S.A.R. le comte de Wessex~ S.A.R. la comtesse de Wessex
*** S.A.R. le vicomte Severn
*** S.A.R. la princesse Louise de Wessex
===Avis===
Si vous avez d'autres idées ou si vous êtes d'accord avec cette version, ce serait gentil de le préciser ici afin que le problème de lecture soit réglé.
Cordialement --Willy13 (d) 23 avril 2011 à 20:20 (CEST)
replies: text: Pour faciliter la lecture et éviter toute difficulté, peut-on ajouter un symbole (suffisamment connu ou mieux, normalisé) pour dénoter une union, en complément du saut de ligne (qui a un double rôle, puisqu'il est également utilisé pour limiter la largeur du rendu après les mentions « (né de son premier mariage avec Diana Spencer) ») ? Quelque-chose comme ce qui suit, par exemple ? Cordialement, --Lgd (d) 23 avril 2011 à 20:25 (CEST)
replies: text: Bonjour, en généalogie on utilise également le signe « x » ou parfois celui-ci « ∞ ». En tout cas mettre le signe « • » aux uns et pas aux autres dans une liste, est complètement idiot : les lecteurs ne sont pas censé savoir que ceux qui en sont dépourvus devant leur nom sont les conjoints du nom précédent. Donc la présentation est effectivement à revoir.--Pj44300 (d) 24 avril 2011 à 02:10 (CEST)
replies: text:  Le signe pour marquer le mariage c'est une bonne idée mais par contre les versions avec les arbres sont vraiment "too much", c'est très lourds même si les info sont intéressantes (d'ailleurs aucun modèle de ce type ne l'utilise, ni le modèle britannique que j'ai copié et qui n'est pas moins clair). Ces info (2e mariage, né du 1er mariage) n'ont pas à être traitées ici, elles le sont déjà dans les articles concernés. Maximus0970 (d) 25 avril 2011 à 11:41 (CEST)
thread_title: Proposition de clarification

message: Si vous avez d'autres idées ou si vous êtes d'accord avec cette version, ce serait gentil de le préciser ici afin que le problème de lecture soit réglé.
Cordialement --Willy13 (d) 23 avril 2011 à 20:20 (CEST)
replies: text: Pour faciliter la lecture et éviter toute difficulté, peut-on ajouter un symbole (suffisamment connu ou mieux, normalisé) pour dénoter une union, en complément du saut de ligne (qui a un double rôle, puisqu'il est également utilisé pour limiter la largeur du rendu après les mentions « (né de son premier mariage avec Diana Spencer) ») ? Quelque-chose comme ce qui suit, par exemple ? Cordialement, --Lgd (d) 23 avril 2011 à 20:25 (CEST)
replies: text: Bonjour, en généalogie on utilise également le signe « x » ou parfois celui-ci « ∞ ». En tout cas mettre le signe « • » aux uns et pas aux autres dans une liste, est complètement idiot : les lecteurs ne sont pas censé savoir que ceux qui en sont dépourvus devant leur nom sont les conjoints du nom précédent. Donc la présentation est effectivement à revoir.--Pj44300 (d) 24 avril 2011 à 02:10 (CEST)
replies: text:  Le signe pour marquer le mariage c'est une bonne idée mais par contre les versions avec les arbres sont vraiment "too much", c'est très lourds même si les info sont intéressantes (d'ailleurs aucun modèle de ce type ne l'utilise, ni le modèle britannique que j'ai copié et qui n'est pas moins clair). Ces info (2e mariage, né du 1er mariage) n'ont pas à être traitées ici, elles le sont déjà dans les articles concernés. Maximus0970 (d) 25 avril 2011 à 11:41 (CEST)
thread_title: Avis

message: Bonsoir,Navré de devoir intervenir de manière moins sympathique, mais l'historique de ce modèle depuis quelques jours est beaucoup trop bouleversé à coup de tâtonnements et de révocations. Ces modifications désordonnées se répercutent en temps réels dans tous les articles concernés. Je suis donc dans l'obligation de protéger temporairement le modèle, et vous invite à trouver en page de discussion et via des brouillons dans vos espaces personnels une forme qui puisse finalement être durablement adoptée (quelle qu'elle soit). Merci de votre compréhension, cordialement, --Lgd (d) 25 avril 2011 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Editions du modèle