Discussion:Charrue

message: Il est dit dans l'introduction que la charrue a augmenté la productivité agricole, l'essentiel ne serait-il pas plutôt une augmentation du rendement (quantité produite par unité de surface vs productivité = quantité produite par heure de travail humain) ?
:Je suis en train de me documenter sur le sujet de la permaculture, et tous les bouquins (pour n'en citer qu'un seul : La révolution d'un seul brin de paille) semblent s'accorder sur un point de base : le bêchage et le labour on un impact négatif sur la fertilité. On observe peut-être un impact positif temporaire à faire remonter des nutriments à la surface et à faire disparaitre les "mauvaises herbes", mais la destruction rapide de l'écosystème complexe qui s'occupe normalement de la décomposition des déchets végétaux - champignons, bactéries aérobies, bactéries aérobies, lombrics - causée par l'enfouissement de la couche superficielle contrebalance le premier effet très vite. Bref, je me demande s'il ne faudrait pas rajouter un bandeau "citation nécessaire" pour cette affirmation que la charrue augmente le rendement. Et en fouillant on risque de découvrir que ça fait 2300 ans qu'on se trompe. Cette histoire de labour, on dirait bien que c'est la quintessence de la tradition et du panurgisme... --PiRK (discuter) 19 août 2015 à 14:27 (CEST)
replies: text:  A propos de l'emploi du terme "productivité". L'association de la charrue et du fumier, autrement appelée révolution attelée lourde, a permis des gains de productivité tant par unité de surface (rendement), que par unité de travail (productivité du travail). Cette précision pourrait être apportée dans l'article.--Hervé Babylonia (discuter) 12 septembre 2015 à 05:07 (CEST)
replies: text:  A propos des impacts de la charrue et donc du labour sur l'écosystème des sols, la réponse n'est pas univoque. La charrue permet de lutter contre les adventices (mauvaises herbes) en les enfouissant. Mais elle perturbe l'écosystème des sols, en particulier en le réchauffant et en enfouissant les résidus de culture qui favorisent l'activité microbienne et donc la minéralisation de la matière organique des sols, au détriment de la formation de cette matière organique par le travail des champignons en surface. Sans apport de matière organique,, le labour est un long processus de décapitalisation. Qui peut s'étendre sur plusieurs dizaines d'années et aboutir à une érosion des sols et leur disparition. C'est pourquoi des techniques alternatives se sont développées, en particulier à travers l'agriculture de conservation, qui préconisent de ne plus labourer et de lutter contre les mauvaises herbes autrement, en particulier en maintenant un couvert végétal permanent sur le sol. Mais ce système peut aboutir en cas de rater à devoir intervenir avec des herbicides totaux tels que le RoundUp. Ainsi, les agriculteurs en bio plébiscitent la charrue. Je m'aperçois que ces éléments sont déjà traités dans la page "labour" --Hervé Babylonia (discuter) 12 septembre 2015 à 05:07 (CEST)
thread_title:  Rendement et productivité 

message: Bonjour, le sujet de cet article est celui de la Charrue à versoir (charrue à soc est un nom impropre), outil qui a une longue histoire tout en étant toujours développé aujourd'hui qui doit être distingué de la Charrue à disques (redirection de Déchaumeuse) qui est récente et très différent. Par ailleurs l'article Charrue lourde à versoir reprend dans son entête les principes de l'article actuel Charrue. Merci de donner votre avis cordialement --Quoique (discuter) 8 décembre 2018 à 15:47 (CET)
replies: text: . Bonjour, Il faut supprimer l'article Charrue lourde à versoir (Cet article est trompeur car il pousse à croire qu'une charrue lourde à versoir n'est pas une charrue normale) et simplement préciser l'intérêt d'une charrue lourde et noter qu'il existe des charrues à disques. Je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on appelle ça une fusion. Tu as parfaitement raison. Cordialement -Jalbatros (discuter) 8 décembre 2018 à 18:57 (CET)
thread_title:  Renommer et fusion