lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Joseph Edgar/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'aimerais vraiment que cette page soit conservée comme j'y ai mis beaucoup de temps et d'effort. Si possible, pourriez-vous me dire ce qu'il y a à améliorer plutôt que d'entraîner la suppression? Il me fera plaisir de faire les changements demandés.--Domchampagne (discuter) 1 février 2019 à 15:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'aimerais vraiment que cette page soit conservée comme j'y ai mis beaucoup de temps et d'effort. Si possible, pourriez-vous me dire ce qu'il y a à améliorer plutôt que d'entraîner la suppression? Il me fera plaisir de faire les changements demandés.--Domchampagne (discuter) 1 février 2019 à 15:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 février 2019 à 14:59 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Traité : Admissibilité douteuse+violation de copyright=SI	— Rhadamante 16 novembre 2010 à 04:05 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . En plus copyvio de . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 16 novembre 2010 à 01:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . En plus copyvio de . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 16 novembre 2010 à 01:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Edgar/Droit d'auteur

message: Signalé par : Chris a liege (d) 16 novembre 2010 à 01:37 (CET)
replies: text: Article supprimé par Rhadamante - --Lomita (d) 16 novembre 2010 à 08:25 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Faune de l'Arctique/Admissibilité

message: Proposé par : Simon men (d) 16 novembre 2010 à 02:21 (CET)
replies: text: Merci pour tes précieux ajouts. Au vu de ces modifs, j'ai mis le modèle Suppression à revoir. Kertraon (d) 19 novembre 2010 à 15:48 (CET)
replies: text: Vu le large consensus en faveur de la conservation, ce bandeau est un peu inutile . Udufruduhu (d) 19 novembre 2010 à 15:58 (CET)
thread_title:  [[Faune et flore de l&#39;Arctique]] 

message: J'ai trouvé quelques éléments (mammifères, une partie des oiseaux et papillons de jour)--Rosier (d) 18 novembre 2010 à 23:05 (CET)
replies: text: Merci pour tes précieux ajouts. Au vu de ces modifs, j'ai mis le modèle Suppression à revoir. Kertraon (d) 19 novembre 2010 à 15:48 (CET)
replies: text: Vu le large consensus en faveur de la conservation, ce bandeau est un peu inutile . Udufruduhu (d) 19 novembre 2010 à 15:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *Je propose de supprimer cette article pour cause d'insuccès et puisque celle-ci propose aucune nouvelle information. Simon men (d) 16 novembre 2010 à 02:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver sujet tout à fait admissible. Le fait qu'il ne soit qu'une très courte ébauche n'est pas une raison de suppression légitime. Si personne n'a pris le temps de le développer jusqu'à présent, cela ne signifie en aucun cas que cela sera le cas ad vitam eternam. Udufruduhu (d) 16 novembre 2010 à 08:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simon men (d) 16 novembre 2010 à 02:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Diode électroluminescente

message: Et c'est reparti pour un dialogue de sourd! partant du principe de moindre surprise et du fait que dans la vie courante, l'acronyme LED est universellement connu contrairement à DEL - que , perso, je n'avais jamais vu - il est ridicule, je dis bien ridicule de se demander s'il faut utiliser dans l'article LED ou DEL. Enfin ce que j'en dis... À ne pas en douter, il va se trouver des esprits éclairés pour nier ces évidences. Quoi qu'il en soit, plutôt que de se chicaner à propos de titre de cet article -"Diode électroluminescente" est très bien-, il serait plus profitable pour wp d'en améliorer le contenu. --tpa2067(Allô...) 16 novembre 2010 à 06:02 (CET)
replies: text: Même avis. Clicsouris  [blabla] 16 novembre 2010 à 07:52 (CET)
thread_title: Principe de moindre surprise
Discussion:Islam en Europe

message: ce serait bien, Visite fortuitement prolongée.
Et si on passait aux arguments, ce serait encore mieux. Parce qu'effacer du texte mentionnant un auteur dont on a un article sur Wikipédia, dont le livre (et pas un simple article de presse) a reçu des critiques (positives ou négatives) de commentateurs culturels comme The Guardian ou Esprit, en arguant que ce ne serait que « le simple avis d'un journaliste », c'est un peu se moquer du monde. Tout comme nous faire un topo sur le nombre de lignes qu'il occupe (c'est vraiment puéril comme débat, mais je m'y suis plié : 4,5 lignes pour ce passage, 8 pour Roy sur mon écran). On est donc bien loin d'un passage « presque aussi long que l'avis d'Olivier Roy. » 
Quitte à vouloir à tout prix effacer cette partie de l'article (on ne sait trop pourquoi) autant faire mine de trouver des arguments qui tiennent la route. 
Melancholia (discuter) 30 avril 2015 à 17:15 (CEST)
replies: text: C'est super un contributeur qui suit la procédure en notifiant son interlocutrice, bravo Melancholia. Visite fortuitement prolongée (discuter) 1 mai 2015 à 21:16 (CEST)
replies: text: Rien sur le fond, donc. Il fallait s'y attendre, vu que la seule « justification » aux reverts est un pseudo-argument répété en boucle et dont la validité a été battue en brèche depuis bien longtemps dans plusieurs commentaires de modification, et de manière plus détaillée ci-dessus. Melancholia (discuter) 4 mai 2015 à 23:39 (CEST)
replies: text:  Tant que votre discours sur la modification de l'article consiste en « Mes arguments sont valables, les arguments de VFP ne sont pas valables, en fait ce ne sont pas des arguments mais des attaques personnelles et VFP n'a pas encore avancé un seul argument », il n'y a pas de discussion sur le fond possible entre vous et moi. Visite fortuitement prolongée (discuter) 5 mai 2015 à 21:09 (CEST)
replies: text: Toujours rien sur le fond, donc... Melancholia (discuter) 10 mai 2015 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Et si on arrêtait la guerre d'édition latente...
Discussion:Alice et Anais/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 24 novembre 2010 à 00:26 (CET)

message: Proposé par : Fred [blabla] 16 novembre 2010 à 08:46 (CET)
thread_title:  [[Alice et Anais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Les informations se trouvent déja dans Anaïs (Régine Hantelle) . Vu la courte existence du duo, transformer en redirection vers l'article de la sœur qui s'est fait la plus connaître (même si son admissibilité n'est pas évidente à mes yeux). Kirtapmémé sage 16 novembre 2010 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les informations se trouvent déja dans Anaïs (Régine Hantelle) . Vu la courte existence du duo, transformer en redirection vers l'article de la sœur qui s'est fait la plus connaître (même si son admissibilité n'est pas évidente à mes yeux). Kirtapmémé sage 16 novembre 2010 à 12:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne Lee Greene/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 24 novembre 2010 à 00:28 (CET)

message: Proposé par : Speculos ✉ 16 novembre 2010 à 08:58 (CET)
thread_title:  [[Anne Lee Greene]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos ✉ 16 novembre 2010 à 08:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos ✉ 16 novembre 2010 à 08:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Enregistrement perpendiculaire

message: Visiblement c'est la même chose, mais je ne sais pas quelles sont les bonnes informations ni quel est le bon titre. Angeldream  discuter 15 novembre 2010 à 09:55 (CET)
replies: text: Je pense qu'une simple redirection devrait suffire. --Nouill (d) 16 novembre 2010 à 09:39 (CET)
thread_title:  Fusion entre  [[Enregistrement magnétique perpendiculaire]] et [[Enregistrement perpendiculaire]]
Discussion:Module d'élasticité isostatique

message: « Module d'élasticité isostatique » est-il le meilleur titre ? Notamment, existe-t-il (en France et d'autres pays francophones) des recommandations à ce sujet, par exemple pour l'enseignement ? Je remarque que :
* Google donne  seulement pour « module d'élasticité isostatique », contre  pour « module d'incompressibilité » et  pour « module de compression » ;
* comme traduction de , TERMIUM Plus mentionne « module d'incompressibilité », « module de compression », « module d'élasticité volumique », « module de volume », « module de compressibilité » (!), « coefficient de compressibilité » (!) et « module de masse » (!), mais pas « module d'élasticité isostatique ».
— Ariel (discuter) 21 juillet 2019 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Servais Y. F. Micolot/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 24 novembre 2010 à 00:34 (CET)

message: Proposé par : Volcan (d) 16 novembre 2010 à 11:20 (CET)
thread_title:  [[Servais Y. F. Micolot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Apparamment vous ne connaissez pas la Suisse romande encore moins les media helvétiques ou le secteur horloger car vous sauriez que cette personne est connue et fait beaucoup pour ces branches économiques. Les liens web dans la section référence en attestent. Merci de bien vouloir conserver cette page.  auteur de l’article
En effet, ils ne connaissent pas notre région. Nous parlons peut être français mais ce n'est pas la France...C'est la Suisse romande. Merci à vous.
==== Supprimer ====
#  Proposant - Volcan (d) 16 novembre 2010 à 11:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant - Volcan (d) 16 novembre 2010 à 11:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Najo Adžović

message: Refugié, President de l’association Nuova Vita, représentant du camp de rom et auteur sur les problèmes des rom en Italie: les trois me semblent suffire pour l'admissibilité. Il est largement présent dans la presse:   http://www.romatoday.it/politica/najo-adzovic-delegato-rom-comune-di-roma.html ; http://www.linkiesta.it/nomadi-roma-tre [http://www.jpegfotoservizi.it/archivio/tag/Sveva%20Belviso/8 ; http://www.direttanews.it/2015/05/30/primavalle-lo-scrittore-rom-cose-disumane/ http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/07/27/news/nomadi-5869812/?refresh_ce http://www.theater-und-kunst-diletta-benincasa.org/#!buch-il-popolo-invisibile/cbl2 http://www.sivola.net/dblog/cerca.asp?cosa=grecia#.Vb3sNqPCR9A et google news https://www.google.nl/search?q=Najo+Adzovic&biw=1384&bih=742&tbm=nws&source=lnms&sa=X&ved=0CAkQ_AUoA2oVChMI8OPS1ZCKxwIV4SPbCh249Q3u&dpr=1.25# --Havang(nl) (discuter) 2 août 2015 à 12:13 (CEST)
replies: text: Bonjour. Si vous estimez que l'article est admissible (manifestement vous en fournissez la preuve), il convient de retirer le bandeau d'admissibilité. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 2 août 2015 à 20:11 (CEST)
replies: text: En retirant le bandeau, on vient tempêter que je n'ai pas le droit de retirer le bandeau. Donc, si tu es d'accord que l'article est admissible, je te demande de retirer le bandeau. En plus, je pars en wikibreak, donc je ne vais pas travailler l'article. --Havang(nl) (discuter) 2 août 2015 à 21:22 (CEST)

text: Il faut une certaine discipline interne au sein du projet, mais si tu en es membre, tu as tout à fait la légitimité pour retirer ce bandeau. Je n'ai pas personnellement le recul nécessaire pour évaluer l'admissibilité de cet article, ne connaissant pas vos critères spécifiques de notoriété. Courage et bonnes vacances. --Sergio1006 (discussion) 3 août 2015 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Gedeon Programmes

message: Il ressemble fort à un dépliant publicitaire, et ne cite pas ses sources. 
Après une courte recherche, j'ai constaté qu'il était en grande partie une copie du site Forêt Enchantée. Malheureusement, celui-ci parle de 500 heures de programmes, alors que l'article indique 700 heures, ce qui fait quand même 40% en plus...
Bref, l'article est mal parti si des sources sérieuses et indépendantes n'arrivent pas très vite. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 novembre 2010 à 11:56 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Gedeon programmes/Suppression. Problèmes résolus depuis, même si l'article est évidemment toujours améliorable . --Jules78120 (Discuter !) 14 février 2011 à 15:32 (CET)
thread_title:  Problèmes de cet article
Discussion:Kiautschou

message: Bonjour,
L'article, ni celui sur le mouvement du 4 mai, ne parle de la fin de la concession (je suppose que ce n'est pas le 5 mai :-) ; je suppose que la concession au Japon a pris fin a une certaine date, il est dommage qu'elle ne soit pas donnée ni dans quelles conditions cela a eu lieu.
Je ne suis pas historien, et n'ai pas le temps de faire des recherches. Je ne peux que deviner que c'est à la capitulation du japon en 1945.
Gilbert Gilbert12113 (discuter) 24 janvier 2023 à 19:53 (CET)
replies: text: Elle a pris fin le 10 novembre 1922 à la suite du traité naval et Washington et de l'application de l'accord des "Neuf Puissances" qui affirme l'intégrité territoriale de la Chine.  (https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Nine-Power_Treaty?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp) Merklijm (discuter) 22 avril 2023 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Fin de la concession ?
Discussion:William Maginn

message: J'ai créé cet article aujourd'hui. Je n'ai pas l'intention de le développer. Il me reste à établir la liste des publications de cet auteur. RF sub tegmine fagi  (d) 16 novembre 2010 à 12:36 (CET)
thread_title: Création de l'article

message: Je termine ce jour l'article sur William Maginn. Il serait possible de développer sa biographie et de présenter une analyse de son œuvre ; je n'ai pas l'intention de le faire dans l'immédiat. Si d'autres contributeurs ont envie de s'en charger, ils sont les bienvenus . RF sub tegmine fagi  (d) 16 novembre 2010 à 23:22 (CET)
thread_title: Fin de l'article

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Lionel Carole/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 24 novembre 2010 à 00:38 (CET)

message: Proposé par : Buff [hum ?] 16 novembre 2010 à 13:15 (CET)
thread_title:  [[Lionel Carole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Buff [hum ?] 16 novembre 2010 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Buff [hum ?] 16 novembre 2010 à 13:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Être supporter du Stade Rennais n'oblige pas à dénigrer tous ce qui se fait autour de Nantes,des joueurs qui ont tout juste un match en L1 dans n'importe quel autres équipes ont droit à un article(ex : Abdoulaye Diallo),alors pourquoi un espoir comme lui n'en aurait pas, c'est de l'acharnement.Pourquoi les anglais feraient un article sur ce joueur et dans son pays ils n'en auraient pas ? Ce ne serait pas logique.
#:Abdoulaye Diallo est admissible sur Wikipédia en tant que vainqueur de l'Euro des moins de 19 ans l'été dernier. Loïc Nego est dans le même cas, et je ne l'ai jamais proposé à la suppression. Ce n'est pas de l'acharnement, juste l'application de règles qui ont été adoptées par la majorité des wikipédiens francophones (et personnellement j'étais pour plus de laxisme). Quant à la comparaison article existant en anglais/inexistant en français, elle n'a pas lieu d'être : chaque version linguistique de Wikipédia possède les critères d'admissibilité qu'elle se fixe. En l'occurrence la version anglaise est plus laxiste que la française. C'est un peu facile de m'accuser d'être anti-Nantais, si les Nantais commençaient à respecter les critères d'admissibilité plutôt que de créer l'article du premier joueur venu qui dispute trois ou quatre matchs de L2, on n'en serait pas là. Cdlmt, Buff [hum ?] 16 novembre 2010 à 19:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:ANSYS Parametric Desin Language/Admissibilité

message: Proposé par : Agamitsudo 16 novembre 2010 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[ANSYS Parametric Desin Language]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Article vide, titre incorrectement orthographié.  Ne nécessite pas un article à lui seul. Simplement inclure un ligne dans l'article ANSYS Chris a liege (d) 16 novembre 2010 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article vide, titre incorrectement orthographié.  Ne nécessite pas un article à lui seul. Simplement inclure un ligne dans l'article ANSYS Chris a liege (d) 16 novembre 2010 à 23:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Économie de l'abondance

message: Bonjour, je suis arrivé ici par la page de l'article "post-scarcity" de la wikipedia anglophone. Je souhaitais envoyer un ami vers une bonne ressource dans la langue de Molière traitant de ce sujet. J'ai été déçu de la voir pointer vers l'article "Gratuité". 
En regardant l'historique de cette page ainsi que la page de discussion, je comprends le problème. L'article était très mauvais, bourré d'opinions personnelles et de références hors sujet. Je propose donc de repartir sur des bases plus saines. J'ai écrit un petit début. Le premier paragraphe est quasiment une traduction directe de l'article anglais. Les trois suivant permettent de situer ce concept dans la science fiction (dont il est issu) et de donner deux exemples qui montrent sa pertinence dans le réel.
Je comprends qu'avec le petit débat enflammé qu'il y a eu ici la tentation soit grande d'effacer cet article sans autre forme de procès. Je vous en conjure, avant de faire ceci, rendez vous sur l'article en Anglais et voyez qu'il s'agit d'un concept qui existe et est important, au moins dans la science fiction et a donc sa place dans la Wikipédia. On peut mieux faire qu'une redirection vers "Gratuité".
Je n'ai pour l'instant pas édité de liens vers cet article (il est donc orphelin) car je ne sais pas si cela serait perçu comme une tentative hostile de faire entrer au chausse-pied un article dans la wikipedia, mais si cela peut aider à sa crédibilité, il y a quelques pages dans lesquelles un lien aurait tout à fait sa place.
:Pas de problème en ce qui me concerne. Pour l'instant, rien à redire à part que ça manque de source mais rien de rédhibitoire. Bien cdt. Apollon (d) 22 août 2011 à 18:30 (CEST)
replies: text: Je déplace ici une information écrite dans l'article : « la version antérieure de cet article contient beaucoup de sources intéressantes. ». --Dereckson (discuter) 27 août 2013 à 14:05 (CEST)
thread_title:  2011 : redémarrage de cette page
Discussion:IAM Independent Asset Management/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 24 novembre 2010 à 00:36 (CET)

message: Proposé par : Manoillon (d) 16 novembre 2010 à 14:45 (CET)
thread_title:  [[IAM Independent Asset Management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 16 novembre 2010 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 16 novembre 2010 à 14:45 (CET)
thread_title:  Supprimer