Discussion:Valeur de la distinction/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 23 décembre 2007 à 06:16 (CET)

message: Proposé par : Sigo 15 décembre 2007 à 21:37 (CET)
replies: text: OVC, premièrement, tu évites de mélanger tes interventions avec les miennes, question de clarté. Deuxièmement, bien entendu, l'essentiel de ma position ne repose pas sur ce fait, il ne fait que me donner une raison supplémentaire de juger cet article comme peu sérieux (un article de ce genre par un contributeur un peu plus sérieux aurait mérité une discussion avec lui, mais un article réellement pertinent par un contributeur tout aussi éphémère devrait être conservé). Là, ça ressemble à un travail inédit créé par quelqu'un qui méconnaît les règles de wikipédia, comme le fait qu'il n'ait fait que cet article tend à le montrer.Reuillois (d) 16 décembre 2007 à 13:49 (CET)
thread_title:  [[:Valeur de la distinction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  (et même, une suppression immédiate ne me choquerait pas). Charabia non sourcé, une recherche de la notion sur google donne tout, sauf ce qui est indiqué dans l'article, l'article a été créé par un contributeur... qui n'a fait que créer cet article( et alors ? ovc 16 décembre 2007 à 13:43 (CET)
replies: text: OVC, premièrement, tu évites de mélanger tes interventions avec les miennes, question de clarté. Deuxièmement, bien entendu, l'essentiel de ma position ne repose pas sur ce fait, il ne fait que me donner une raison supplémentaire de juger cet article comme peu sérieux (un article de ce genre par un contributeur un peu plus sérieux aurait mérité une discussion avec lui, mais un article réellement pertinent par un contributeur tout aussi éphémère devrait être conservé). Là, ça ressemble à un travail inédit créé par quelqu'un qui méconnaît les règles de wikipédia, comme le fait qu'il n'ait fait que cet article tend à le montrer.Reuillois (d) 16 décembre 2007 à 13:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (et même, une suppression immédiate ne me choquerait pas). Charabia non sourcé, une recherche de la notion sur google donne tout, sauf ce qui est indiqué dans l'article, l'article a été créé par un contributeur... qui n'a fait que créer cet article( et alors ? ovc 16 décembre 2007 à 13:43 (CET)
replies: text: OVC, premièrement, tu évites de mélanger tes interventions avec les miennes, question de clarté. Deuxièmement, bien entendu, l'essentiel de ma position ne repose pas sur ce fait, il ne fait que me donner une raison supplémentaire de juger cet article comme peu sérieux (un article de ce genre par un contributeur un peu plus sérieux aurait mérité une discussion avec lui, mais un article réellement pertinent par un contributeur tout aussi éphémère devrait être conservé). Là, ça ressemble à un travail inédit créé par quelqu'un qui méconnaît les règles de wikipédia, comme le fait qu'il n'ait fait que cet article tend à le montrer.Reuillois (d) 16 décembre 2007 à 13:49 (CET)
thread_title: Supprimer