Discussion:Olivier Marleix/Admissibilité

message: Les sources secondaires :
*** 2010 | Le Point 
*** 2010 | AFP (reprise par PokerActu.fr) 
*** 2010 | Rue89 
*** 2011 | Le Figaro 
*** 2011 | Libération 
*** 2011 | Le Nouvel Observateur , 
*** 2011 | Le Journal du Dimanche 
*** 2011 | Europe1 
*** 2011 | TF1News.fr 
*** 2011 | Canal+ (Le Petit journal) 
*** 2012 | Le Point/AFP 
*** 2012 | Paris-Match 
:: Pour moi, l'article n'est pas admissible : 
::* C'est vrai, la PàS sur laquelle était fondée la SI remonte à juin 2007, ce que de nouvelles sources pourraient remettre en cause.
::* Mais les seules sources d'envergure nationale mentionnées ci dessus qui soient consacrées à Olivier Marleix ne portent pas réellement sur lui et sur sa carrière, mais uniquement sur le fait qu'il a bénéficié d'un passe-droit pour se faire retirer un PV... Ça me parait vraiment léger pour établir une notoriété encyclopédique.  
::* Enfin, les critères généraux de Wikipédia demandent que la notoriété s'inscrive dans la durée, et que les articles consacrés au sujet existent sur au moins deux ans. Donc insuffisant ici.A moins d'attendre qu'il attrape un second PV ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 juin 2012 à 17:32 (CEST)
replies: text: Au passage : dans cette même édition du Who’s Who in France  n’a toujours pas sa notice... Alphabeta (d) 8 juin 2012 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Discussions II 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver II ====
# , théoriquement hors-critères comme personnalité politique, mais ils sont souples, et il a pas mal fait parler de lui … OK, j'aurais peut-être pas voté comme ça s'il y avait déjà eu d'autres pour ! Akela -Aouuuh ! 5 juin 2012 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Avis II 

message: # , théoriquement hors-critères comme personnalité politique, mais ils sont souples, et il a pas mal fait parler de lui … OK, j'aurais peut-être pas voté comme ça s'il y avait déjà eu d'autres pour ! Akela -Aouuuh ! 5 juin 2012 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Conserver II 

message: # . Pour les raisons mentionnées en « Discussions ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 juin 2012 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer II 

message: Traité : article suppriméBenji @ 8 juin 2007 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : Keats 25 mai 2007 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[:Olivier Marleix]] 

message: De toutes façons, ça ne servira à rien de mettre un avis négatif sur ce cas. Esprit Fugace conservera comme tous les "hommes politiques" de chefs lieux de cantons en manque de notoriété... Yvan23 25 mai 2007 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Homme d'appareil, mais influent. Plusieurs responsabilités nationales (UJP, campagne de Balladur).--Louis Kehlweiler 26 mai 2007 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Homme d'appareil, mais influent. Plusieurs responsabilités nationales (UJP, campagne de Balladur).--Louis Kehlweiler 26 mai 2007 à 00:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  L'UJP n'est plus ce qu'elle était. Sinon, j'aurais dit conserver. Chris93 26 mai 2007 à 13:03 (CEST)
thread_title: Neutre

message: # Keats 25 mai 2007 à 17:45 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # pas de source et très limite --Rosier 26 mai 2007 à 19:45 (CEST)
thread_title:  neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pour les critères je ne sais pas, mais en tout cas, il n'y a pas de sources - Sdta 26 mai 2007 à 00:53 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés