Discussion:Serveur informatique

message: Le paradigme client/serveur introduit la notion de services que l'on peut comparer avec la métaphore du serveur de restaurant.
Le client entre dans le restaurant (début de la session) pour se restaurer (service fournit par le restaurant).
Le client commande (requête non bloquante) au serveur un plat cuisiné (consommation d'un service).
Ce service est engagé par une requête (la commande du client) et un ou plusieurs processus sont executés (la préparation du plat).
Au terme de ces processus, le serveur sert le plat au client (réponse à la requête "commande").
Le client consomme le plat cuisiné (consommation des ressources).
Le service prend fin au paiement de la facture (fin de session).
Les clients consomment des services qui s'effectuent en parallèle (dans le meilleure des cas) dans le restaurant.
Le client peut consommer d'autres services en attendant qu'on lui serve son plat principal (premier service).
La notion de service satifait pusieurs requêtes différentes et plusieurs réponses différentes.
--Ghostrider(pth)
Dans les services offerts par un serveur le terme transfert pour "transfert le courrier électronique" ne me parait pas tout à fait correcte. Je mettrais plutôt "gérer le courrier électronique" car vis à vis de la messagerie un serveur intervient dans des tâches de  stockage, de gestion des droits d'accès, etc.
--Drambeau 8 septembre 2006 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Métaphore du paradigme client/serveur 

message: En réalité, on a bêtement traduit un américanisme du type "marketoïd" comme disent eux-mêmes les Yankees. L'illustration du serveur de restaurant est justement le piège où il ne fallait pas tomber, car le serveur que nous connaissons offre un service d'hôtellerie bien concret (en anglo-saxon: waiter). Ce que ne font pas les logiciels mis en œuvre. Un "serveur" ne vous apportera pas hélas! le café sur votre bureau. (ou alors il se nommera robot ou autre). Restons dans l'informatique. Le défaut récurrent de la 'mini-informatique' est, en remontant le temps, de se limiter à son apparition. Dans les années 70, les ordinateurs étaient souvent beaucoup plus puissants que ce qui est déclaré dans l'article. Passons. Les termes anglais classiques (donc étymologiquement purs) employés lors de la conception de ce système (années 1970) étaient "request(er)/ respond(er)" (réponse à une demande). Ce qui est une traduction orthodoxe. Bien entendu, la réponse était à la mesure de la disponibilité des ressources gérables par l'ordinateur central.
Attaleiv (d) 17 mars 2008 à 23:04 (CET)
replies: text: Oui et après... . GLec (d) 7 mars 2009 à 12:33 (CET)
replies: text: Le terme requester / responder pourrait être ajouté à une section "histoire", il apporterait une explication complémentaire sur le rôle d'un serveur.--Silex6 (d) 7 mars 2009 à 19:16 (CET)
thread_title:  le concept CLIENT-SERVER 

message: Bonjour. Il serait souhaitable de sourcer davantage l'article. De plus, une section bibliographie serait la bienvenue. GLec (d) 18 mars 2009 à 09:28 (CET)
thread_title:  Sourcer l'article 

message: Bonjour, la référence 32 sourçant cette information n'est plus accessible, il faudrait en trouver une pour la remplacer
« En 2009, 35 % des serveurs sont équipés avec les systèmes d'exploitation Windows NT, 14 % sont installés avec Linux et 36 % sont installés avec un autre système d'exploitation de la famille Unix. Les parts de Windows NT sur le marché des serveurs sont soutenus par la domination des systèmes d'exploitation Windows sur le marché des ordinateurs clients (plus de 80 % des parts de ce marché)[32]. ». Pamputt ✉ 22 février 2011 à 19:08 (CET)
replies: text: La référence est toujours accessible via le lien archive. Cependant, je pense qu'il serait nécessaire de la mettre à jour Xavier Combelle (d) 22 février 2011 à 19:17 (CET)
thread_title:  Réf morte