Discussion Wikipédia:Notoriété des acteurs porno/version renforcée

message: :Avis : suite aux élements suivants, qui démontrent pour moi les limites de Wikipedia en ce qui concerne tout simplement sa capacité à rester fidèle, de par ses principes, à ce qu'elle est censée être, je me retire de cette discussion, et je reviens sur ma décision d'améliorer le contenu du portail de la pornographie :
:
:1. A aucun moment, la modification des critères de cette page a été validée par des administrateurs. Les critères sont donc restées aussi pauvres et non fidèles à la réalité qu'ils le sont encore.
:
:2. Suite à l'acceptation d'une décision d'un administrateur de Wikipedia de refuser l'article sur la nouvelle Dorcel Girl Mia Vendome, la possibilité de recréer une page sur cette actrice pornographique qui désormais rempli tous les critères imposées (ce que savent bien ses détracteurs contributeurs) a été tout simplement bloquée. Tant pis si cette actrice remplit désormais les critères, Wikipedia n'en a cure et ne reviendra pas en arrière.
:
:3. L'absence de probité de Wikipedia dans ce domaine étant donc une fois pour toute démontré, je ne vois désormais aucun intérêt à devenir un de ses véhicules pour tout ce qui concerne la pornographie.
:
:4. Restez ignares dans ce domaine, vous avez bien raison. Je vous conseillerais même de cesser de vouloir faire avancer les champs de la connaissance en général, car si vous n'y prenez garde, vous allez avec vos méthodes odieuses les faire reculer.'''
Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 août 2009 à 16:11 (CEST)
replies: text: Non. Si on généralise ce critère, on obtient une absurdité. Pas de raison de faire pour le porno différement qu'ailleurs. Exemple : Le seul critère pour établir de façon claire la notoriété d'un mathématicien serait à mon avis la citation à de multiples reprises dans des publications hors du champ mathématique. Ça reviendrait à dire que c'est aux gens qui s'y connaissent le moins en maths de juger de la pertinence d'un article sur le sujet. Je ne vois pas pourquoi ce serait aux gens qui s'y connaissent le moins en porno de juger de la pertinence d'un article sur un acteur porno. Wikipédia regorge de sombres inconnus du grand public qui sont des sommités dans leur domaine, le porno est une domaine comme les autres. Sh@ry  tales 19 janvier 2007 à 00:21 (CET)

message: Le critère d'avoir été une fois playmate a été pas mal critiqué comme trop large. Pourquoi pas adopter la modif toute simple :
*L'actrice a été plusieurs modèle du mois ou de l'année dans un ou plusieurs les magazines Playboy, Hulster ou équivalents.
Si une actrice a été plusieurs fois modèle, dans plusieurs magazine, ça commence à attester de sa célébrité non? Et c'est mieux qu'avoir été modèle une seule fois, ce qui semblait un peu large. Sh@ry  tales 6 mars 2007 à 12:31 (CET)
replies: text: Amha il me semble qu'être playmate de l'année implique qu'elle a été playmate dans une précédente édition. Donc playmate de l'année me semble très satisfaisant. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 11 mars 2007 à 12:37 (CET)
replies: text: C'était ma question. Je me demandais si la playmate de l'année avait déjà été playmate dans l'année en question. Si oui, alors aucun problème pour prendre la playmate de l'année de mon coté. Après s'il y en a qui pense que c'est toujours trop large, on peut toujours rajouter qu'il faut avoir bossé aussi ailleurs que dans le magazine où on a été shooté a deux reprises. Sh@ry  tales 11 mars 2007 à 13:10 (CET)
thread_title: Playmate

message: Supprimer le critère comme quoi une actrice doit avoir fait l'objet d'une distribution en salle dans le cadre d'un film dit de cinéma traditionnel (ou non pornographique) car on s'interroge sur la renommée d'une actrice X en tant qu'actrice X, pas en tant qu'actrice traditionnel.Car si un tel critère est imposé, alors Wikipedia ne traitera pas vraiment du sujet d'un point de vue exhaustif, faisant l'impasse sur toutes les actrices qui ne veulent faire QUE du porno (il y a certaines actrices pornographiques qui ont même refusé un contrat dans un film traditionnel.)
: Celles qui ont refusé ne doivent pas etre nombreuses, presque toutes veulent sortir par le cinema (ou bien la littérature, mais c'est de cinéma qu'il s'agit). Que l'on songe à Brigitte Lahaie (Qui a échoué il est vrai mais a essayé), ou Tabatha Cash et d'autres et d'autres, tel petit role ou figurant dans un Catherine Breillat par exemple etc... Je suggère de rejeter cette proposition, et de garder l'ancienne--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 10:25 (CEST)
replies: text:  détrompe toi MIKEREAD énormement d'atrice on refusé de faire des films traditionels je pourrais citer des milliers d'atrices US qui on refusé le traditionel. Je pense que dire que presque toutes veullent sortir par le cinema ou la littérature est loin d'être exact on a des cas en France en effet prenant le statut d'actrice x pour après avoir une notorité pour faire un film ou un livre mais c'est assez leger par rapport a toute les actrice x dans le monde...Mais malgré tout je suis pour la conservation de cette argument car justement certaine le font et pour la supprésion de la diffusion en salle de film x vue que ca n'existe plus depuis des années i don't like troll (d) 12 juin 2009 à 02:47 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas trouvé ce critère. En toute hypothèse, s'il existe, il manque tout autant de pertinence que l'apparition dans des média généralistes. Un exemple, prenons le cas de Rocco Siffredi: sa notoriété résulte de ses prestations dans des films X et certainement pas de ses petits rôles pour reprendre les mots de Mikeread, dans des films de type classique (soit dit en passant, il avait le premier rôle en compagnie d'Amilcar Cazar (pas sur de l'orthographe), dans le film Anatomie de l'enfer de Catherine Breillat). A l'inverse, Sylvester Stallone doit sa gloire à ses rôles dans le cinéma classique et certainement pas à sa prestation de hardeur soft dans L'Étalon italien. Il ne s'agit pas de trouver des alibis pour justifier ou refuser une entrée d'articles dans Wikipédia. Soit le sujet de l'article est notable, même si c'est dans un domaine scabreux, et il est bon pour le service soit il ne l'est pas et c'est alors la poubelle. Quant au critère de la diffusion en salle de films X, pour le cinéma d'aujourd'hui, il est totalement obsolète. Barbe-Noire (d) 12 juin 2009 à 08:23 (CEST)
replies: text: C'est d'accord; alors, filmographie conséquente? mais garder livres, cinéma traditionnel.--MIKEREAD (d) 12 juin 2009 à 08:48 (CEST)
replies: text: Non, on doit parler de critères de notoriété dans le domaine de la pornographie, pas de notoriété dans le domaine du cinéma traditionnel, ou de la littérature.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 13:19 (CEST)

text: D'accord avec vous sur le principe, mais il se trouve que ce type de critère est particulièrement "pratique" pour s'opposer à la création d'un article sur un acteur pornographique (beaucoup estimant bille en tête qu'à partir du moment où un seul des critères n'est pas rempli, l'article doit être refusé, avec un "hors critère" non argumenté et particulièrement incongrue sachant qu'il est bien précisé qu'il suffit qu'un seul critère soit rempli pour que la création de l'article soit envisageable.), c'est pour cela que je suis pour le retirer.Si on le garde, beaucoup vont tout simplement exiger qu'un acteur ou une actrice pornographique soit connu en dehors de ce domaine, ou, pis encore, exiger qu'il apparaisse en salle dans un film traditionnel.C'est pour toutes ces raisons que ce critère est un critère qu'il vaut mieux ne pas insérer je pense.Et, je le répète, nous discutons ici des critères de notoriété des acteurs de films pornographiques, pas des critères de notoriété des acteurs de cinéma traditionnel, ou de notoriété d'écrivain.J'appelle tout le monde à rester centré sur le domaine de la pornographie, et non pas sur les autres, qui seraient comme je l'ai déjà rencontré source de réorientation des débats dans les PàS concernées.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 12 juin 2009 à 15:26 (CEST)
replies: text: Je persiste à penser que le critère est irrecevable. Soyons logique, si l'acteur est connu pour ses prestations dans des films conventionnels ou pour toute autre raisons non liées exclusivement à l'industrie pornographique, les critères spécifiques sur lesquels nous discutons sont sans objet en ce qui le concerne. Ils ne présentent d'utilité et d'intérêt que pour les seuls acteurs qui ne sortent pas du milieu spécialisé qui est le leur et dans ce cas, s'il l'on veut être honnête intellectuellement, on ne peut sérieusement pas exiger faire dépendre leur notoriété de contingences extérieures à ce milieu. Barbe-Noire (d) 12 juin 2009 à 16:38 (CEST)
thread_title: Suppression d'anciens critères

message: (l'idée étant de remplacer les critères définis dans Wikipédia:Notoriété_des_acteurs_porno )
Critères recevables :
Un acteur ou une actrice de film pornographique pourra être reconnu comme notable s'il remplit n'IMPORTE LEQUEL des critères ci-dessous. Sauf précision, le terme « acteur » désigne ci-dessous aussi bien les acteurs masculins que les actrices.
#L'acteur ou actrice a reçu une récompense :
#*aux Hot d'Or (critère inadéquat pour les acteurs actuels)
#*de la part de l'Adult Film Association of America (critère inadéquat pour les acteurs actuels)
#* des Adult Video News (AVN award)
#* de la X-Rated Critics Organization (XRCO award)
#* des Gay Adult Video News 
#* des Adult Erotic Gay Video Awards, the « Grabbys » 
#* de la Gay Producers Association (1984–1985)
#* des Gay Erotic Video Awards
#* des Discontinued gay pornography awards
#* d'un magazine pornographique majeur comme Hot Video, Penthouse, Playboy, Hustler, Playgirl, ou d'un autre magazine renommé, ainsi qu'un de leurs équivalents dans d'autres genres pornographiques.
# L'acteur ou actrice a fait la couverture d'un magazine spécialisé tel Hot Video, Chobix, QX,Dorcel Mag ou équivalent dans un autre magazine notable. ()
# L'acteur ou actrice a fait une contribution unique mais notable dans son domaine:
#*L'acteur ou actrice a-til joué dans un film iconique, innovant, ou un blockbuster relativement aux standards de l'industrie ?
#*Est-ce que la personne est connue pour avoir innové en matière de pornographie ?
# L'acteur ou actrice a été particulièrement célèbre ou prolifique dans un sous-genre particulier.
#L'acteur ou actrice a été l'objet d'écrits ou de reportages notables dans un ou plusieurs des cas suivants:
#* L'acteur ou actrice a été l'objet d'une couverture médiatique ou d'une controverse, dans les médias.
#* L'acteur ou actrice est apparu à plusieurs reprises dans plusieurs médias spécialisés notables Hot Video, Chobix, QX,Dorcel Mag.
#* Bénéficie d’un article dans un ouvrage de référence sur la pornographie (par exemple le Dictionnaire de la pornographie de Philippe Di Folco et Thomas Bourgeois).(critère inadéquat pour les acteurs actuels)Garder ce critère, y réfléchir. On est dans une encyclopédie pas dans un annuaire quelconque de films pornographiques. Au cas ou les dits ouvrages seraient désuets voir s'il n'y en a pas un semblable par la notoriété.Mais pas un des ultras .--MIKEREAD (d) 5 juin 2009 à 18:54 (CEST)
replies: text: Personnement je suis OK. Rien de ce que je lis ici ne me semble non pertinent, ou extrêmiste, ou même déplacé. Sh@ry  tales 4 juin 2009 à 20:29 (CEST)
replies: text: Il me semble aussi que ces critères sont beaucoup plus d'actualité que les anciens qu'il sont pertinents non extrémiste et ne pousse pas a faire entrer n'importe qu'elle acrtice dans une encyclopédie mais uniquement celle qui méritent d'y être i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 01:59 (CEST)

text:  je viens de faire un test tout simple j'ai activé ma page google avec la sécurité la plus élévée et après j'ai tapé Mia Vendome Wikipédia supprime tout lien sur des sources d'actrice si il sont jugez comme pornographique Hors dans mes résultat de recherche avec mon filtre le plus élévée je trouve quand même des liens menant a la pornographie donc je pense qu"il faut aussi arreter le délire de tout considerer comme Spam consernant les liens porno etant donné que certain sont très précis et indépendant comme Hot Video par exemple. j'entend souvent que Wikipédia ne veux pas de lien menant a des portail X car tout le monde peux accéder a wikipédia et pourtant sans même y acceder et avec mon filtre ultra sécuritaire je tombe quand même sur des sites x ou des sites érotique qui renvoie vers du X et sur chaque site avant de pouvoir y accéder on demande systématiquement l'age de la personne ou si elle est majeure don les mineure qui y accède sont tout simplement des fraudeur et ce n'ai pas la responsabilité de wikipédia. Je ne comprend donc pas pourquoi supprimer tout lien menant a des portail x qui peuvent assurer les sources des articles si ce n'ai que pour empecher encore plus les encylopédien a poster des articles sur les actrices x. Car il ne faut pas se leurer les actrice X apparaissent dans des magazines X et dans des sites ou blog pornographique etant donné leur professions. i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 02:58 (CEST)
replies: text: Concernant les liens externes vers du porno, il suffit de mettre en place un modèle genre Modèle:lien externe vers site pornographique, qui dirait "attention ce lien externe conduit à un site pornographique". Sh@ry  tales 5 juin 2009 à 09:16 (CEST)
replies: text:  Merci j'ai en effet mis des liens au début puis j'ai mis la mention comme quoi il menais a des liens pornographique mais rien a faire il considère toujours ca comme Spam même quand je le cache et que je l'affiche dans la page de discution c'est toujours pas valable pour les détracteurs de la pornographie ( exemple Priscila Sol . je fait propagande mais on vois encore bien la que ils s'accrochent a tout prix a cette règle de wikipédia pour empecher tout nouvel article sur la pornographie en plus on peux voir qu'il ne vont même pas voir le lien en lui même il clique dessus vois la mention 18 ans et voilà c'est fait pas besoin de se renseigner pour eux c'est un spam i don't like troll (d) 5 juin 2009 à 14:04 (CEST)
thread_title: Synthèse de la proposition 2009

message: Critères recevables :
Un acteur ou une actrice de film pornographique pourra être reconnu comme notable s'il remplit n'IMPORTE LEQUEL des critères ci-dessous. Sauf précision, le terme « acteur » désigne ci-dessous aussi bien les acteurs masculins que les actrices.
#L'acteur ou actrice a reçu une récompense :
#*aux Hot d'Or , Venus Award , AVN award Award de Bruxelles  
garder les hot d'or pour les ex actrice rajouter les venus de Berlin les avn award de las vegas et les bruxelles award
ok, plus rajouter les prix NINFA du FICEB (Festival International du Cinéma Erotique de Barcelone, puis actuellement de Madrid (FICEM), fait une remise d'Awards annuel)Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)
replies: text: ok, plus rajouter les prix NINFA du FICEB (Festival International du Cinéma Erotique de Barcelone, puis actuellement de Madrid (FICEM), fait une remise d'Awards annuel).Voila un lien non x qui en parle : FICEBFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: d'accord avec ces remarques,je suis pour la suppression dans ces conditions de Dorcel MAg mais je pense que QX devrait etre conservé si Chobix l'estFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: OKFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: Effectivement, merci de 'lavoir précisé, j'aurais du le préciserFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: OK aussiFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: Ai rencontré samedi dernier un reporter de la chaine NRJ12 qui m'a confirmé ce que je pensais, c'est une chaine à forte audience, généraliste de surcroit.Je rappelle que la notion "mini généraliste" proposée par Mikeread plus haut n'a pas été définie et n'a donc actuellement pas de valeur encyclopédienne.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: Je reprécise si besoin est que je dispose de vidéos d'interviews - donc témoignage direct - d'actrices X françaises contemporaines stipulant souvent leur rêve de "travailler pour Dorcel".Je pourrais fournir des liens si nécessaires pour étayer mes proposFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)
replies: text: On attend les liens. Merci--MIKEREAD (d) 18 juin 2009 à 15:02 (CEST)
replies: text: OK, tous mes interviews d'actrices sont disponibles iciFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 27 juin 2009 à 01:52 (CEST)
replies: text: vu ces interviews fastidieux sur un site personnel. Elles n'ont pas l'air de 'rouler' pour Dorcel. Donc témoignages sujets à caution.--MIKEREAD (d) 25 août 2009 à 15:22 (CEST)
replies: text: je rajoute que les documents amateurs sont tourné par vous, sur le site/ blog "La cochonne" que vous défendez a corps et a cri (qui n'est qu'un blog parmi d'autres), et que c'est souvent inaudible, comme vous le dites vous meme cf. la remise des prix a Bruxelles--MIKEREAD (d) 12 septembre 2009 à 14:04 (CEST)

text: Plutôt d'accord, mais il faut rajouter la remise de prix NINFA du FICEB (FICEM actuellement depuis 2008) car il s'agit d'une manifestation majeure en Europe, à la renommée équivalente à celle des venus, et même supérieure à celle des X Awards de Bruxelles.Il faut conserver donc les trois.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:16 (CEST)

text: Bonjour. Serait-il possible d'expliquer le prix NINFA du FICEM, ou plutot "la" renommée de ce prix. Merci--MIKEREAD (d) 18 juin 2009 à 08:47 (CEST)
thread_title:  ajouts de nouveaux critères le 15/06/2009 

message: Veuillez svp ajouter les critères que j'aurais pu oublier ici ou débattre aussi ici même pour que le débat soit plus clair merci d'avance. PornAddict (d) 15 juin 2009 à 17:37 (CEST)
replies: text: ok, plus rajouter les prix NINFA du FICEB (Festival International du Cinéma Erotique de Barcelone, puis actuellement de Madrid (FICEM), fait une remise d'Awards annuel).Voila un lien non x qui en parle : FICEBFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: d'accord avec ces remarques,je suis pour la suppression dans ces conditions de Dorcel MAg mais je pense que QX devrait etre conservé si Chobix l'estFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: OKFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: Effectivement, merci de 'lavoir précisé, j'aurais du le préciserFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: OK aussiFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: Ai rencontré samedi dernier un reporter de la chaine NRJ12 qui m'a confirmé ce que je pensais, c'est une chaine à forte audience, généraliste de surcroit.Je rappelle que la notion "mini généraliste" proposée par Mikeread plus haut n'a pas été définie et n'a donc actuellement pas de valeur encyclopédienne.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)

text: Je reprécise si besoin est que je dispose de vidéos d'interviews - donc témoignage direct - d'actrices X françaises contemporaines stipulant souvent leur rêve de "travailler pour Dorcel".Je pourrais fournir des liens si nécessaires pour étayer mes proposFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:12 (CEST)
replies: text: On attend les liens. Merci--MIKEREAD (d) 18 juin 2009 à 15:02 (CEST)
replies: text: OK, tous mes interviews d'actrices sont disponibles iciFleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 27 juin 2009 à 01:52 (CEST)
replies: text: vu ces interviews fastidieux sur un site personnel. Elles n'ont pas l'air de 'rouler' pour Dorcel. Donc témoignages sujets à caution.--MIKEREAD (d) 25 août 2009 à 15:22 (CEST)
replies: text: je rajoute que les documents amateurs sont tourné par vous, sur le site/ blog "La cochonne" que vous défendez a corps et a cri (qui n'est qu'un blog parmi d'autres), et que c'est souvent inaudible, comme vous le dites vous meme cf. la remise des prix a Bruxelles--MIKEREAD (d) 12 septembre 2009 à 14:04 (CEST)

text: Plutôt d'accord, mais il faut rajouter la remise de prix NINFA du FICEB (FICEM actuellement depuis 2008) car il s'agit d'une manifestation majeure en Europe, à la renommée équivalente à celle des venus, et même supérieure à celle des X Awards de Bruxelles.Il faut conserver donc les trois.Fleshx.Aucun mot d'Amour n'est dérisoire. (d) 16 juin 2009 à 04:16 (CEST)

text: Bonjour. Serait-il possible d'expliquer le prix NINFA du FICEM, ou plutot "la" renommée de ce prix. Merci--MIKEREAD (d) 18 juin 2009 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Note au critères proposé le 15/06/2009. Veuillez repondre a mes propositions ici