Discussion:Da Vinci Code

message: Archive des discussions
Cette page de discussion n'est pas un forum destiné à discuter des mérites du livre ou des thèses que l'auteur y présente. Elle sert à discuter de l'article et de son amélioration. Merci de garder les discussions pertinentes. dh ▪ 2¢ ▪ 30 novembre 2006 à 20:48 (CET)

message: L'article souligne à un moment que "... certains lecteurs auraient radicalement renoncé à leur foi chrétienne". On voudrait en savoir plus : combien de lecteurs ? D'où vient cette info ? Peut-on au moins citer des rapports, des acticles de presse, des témoignages ? Sinon, je pense que cette remarque n'a rien à faire ici. --Localhost 29 janvier 2007 à 16:11 (CET)
thread_title:  Affirmation gratuite ou info ? 

message: Le Da Vinci Code étant un sujet polémique, il convient de rappeler certains principes de neutralité de point de vue: Quand un sujet est polémique, savoir qui pense quoi est une connaissance encyclopédique, qui a sa place dans Wikipédia. Dans ce cas, les différentes thèses en présence sont de simples thèses, qu'il n'est pas possible de cautionner sans heurter le parti adverse, ce qui serait contraire à la neutralité de point de vue. Wikipédia n'a pas vocation à prendre parti sur une thèse particulière, sur un sujet polémique. (extrait de la page Wikipédia:Neutralité de point de vue), et La neutralité de point de vue n'est aucun des points de vue présentés. Elle consiste plutôt à présenter chaque point de vue avec la même distance. (toujours dans la page Wikipédia:Neutralité de point de vue). 
Tout cela pour dire qu'il faut éviter de chercher à démontrer que les théories exposées par Dan Brown dans son roman sont erronées (c'est ce que je pense, pour tout dire), pas plus qu'il ne faut chercher à démontrer que M. Brown dit la vérité. Il faut donc éviter les phrases comme « Dan Brown sait lorsqu'il écrit le livre que le "Prieuré de Sion" est une arnaque historique ». De même, il est préférable d’éviter de parler du « mensonge de Pierre Plantard » quand on évoque le Prieuré de Sion (même si la justice française l’a effectivement reconnu coupable de supercherie). 
--Ramblas (d) 19 mai 2008 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Il y avait une multitude de bandeau indiquant le manque de références sur plusieurs chapitres, en plus de celui en introduction de l'article.
J'ai évidement laissé celui en introduction et j'ai remplacé les bandeaux des chapitres par des demandes de référencement par bloc, ce qui rend l'article beaucoup plus propres.
D'autant que la fonction de ces bandeaux sont d'être appliqué pour un article et pas pour chaque chapitre.
--Jojo836 (d) 22 août 2011 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Références 

message: Peut il être considéré comme une source d'inspiration?
Car il à exposé ces thèmes trait pour trait dans une serie vidéo documentaire intitulé "les Portes du Futur" (réalisée entre 1991-1993).
On y retrouve cette hypothèse de la descendance du Christ, qui serait de la lignée des Merovingiens...
la démonstration en est fournie en decodant les "signes" laissés dans les oeurvres d'art et les batiments religieux. (c est un documentaire.)
Le rôle du prieuré de Sion. Les templiers,Le trésor du temple Salomon,le saint graal...etc.
Peut être s'est il lui aussi inspiré des ouvrages pré-cités.. mais apparament c'est la même histoire.
:Bonjour,
:Jimmy Guieu s'est effectivement inspiré de "Holy Grail, Holy Blood" (1984), tout comme l'a fait Dan Brown qui a même eu le droit à un procès pour plagiat, procés gagné par Dan Brown uniquement parce que "Holy Grail, Holy Blood" avait été présenté par ses trois auteurs comme un livre historique, sortant donc de la loi sur les droits d'auteurs.
:Bref, Jimmy Guieu s'est inspiré de l'existant et n'a rien apporté de plus à l'affaire.Gargamail (discuter) 14 septembre 2015 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Jimmy Guieu