Discussion:Marion Le Solliec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:12 (CEST)
replies: text: Bonjour. YouTube ne fait pas partie des critères d'admissibilité des pages WP:CAA et WP:NM, à tort ou à raison. Probablement que passé un certain nombre de vues cumulées sur plusieurs vidéos, on peut considérer qu'il s'agit d'une diffusion suffisante, comme un passage sur un média national. En revanche, je comprends mieux que l'artiste puisse respecter le critère de WP:NM "A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante ou de plusieurs articles de la presse écrite généraliste ou spécialisée ou de la presse musicale sur le net (concertonet.com, etc.).", même si, je trouve regrettable qu'il n'y ait pas mention de deux passages espacés de deux ans, par analogie ce que préconise WP:CAA pour éviter un effet buzz. -- Laurent N. [D] 25 juillet 2020 à 22:39 (CEST)

text: Youtube est un média important, je le conçois. Cependant, en ce qui concerne un musicien ou une musicien d'un instrument traditionnel, je me dis que la notoriété s'apprécie à travers des critères aussi plus traditionnels comme les albums, les prix, etc. J'espère que la virtuosité va rester un critère essentiel pour qu'un instrumentiste devienne notoire et que les concours ne vont pas être remplacés par des vidéos YouTube où le gagnant sera celui qui aura le plus grand nombre de vues sur une année parce qu'il aura repris des morceaux connus ou bénéficié d'une belle réalisation. -- Laurent N. [D] 25 juillet 2020 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Marion Le Solliec]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas l'argument en suppression de  : « Si la carrière de l'artiste se développe en dehors de Youtube »... Ce qui se passe sur Youtube est tout sauf accessoire. La génération qui parvient à l'âge adulte regarde plus Youtube que la télévision et je le constate également dans mon entourage https://www.leprogres.fr/lyon/2016/10/23/pour-les-ados-youtube-remplace-la-television et https://www.20minutes.fr/web/2226795-20180223-youtube-jeunes-reseau-social-plateforme-video . Clodomir (discuter) 25 juillet 2020 à 18:26 (CEST)
replies: text: Bonjour. YouTube ne fait pas partie des critères d'admissibilité des pages WP:CAA et WP:NM, à tort ou à raison. Probablement que passé un certain nombre de vues cumulées sur plusieurs vidéos, on peut considérer qu'il s'agit d'une diffusion suffisante, comme un passage sur un média national. En revanche, je comprends mieux que l'artiste puisse respecter le critère de WP:NM "A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante ou de plusieurs articles de la presse écrite généraliste ou spécialisée ou de la presse musicale sur le net (concertonet.com, etc.).", même si, je trouve regrettable qu'il n'y ait pas mention de deux passages espacés de deux ans, par analogie ce que préconise WP:CAA pour éviter un effet buzz. -- Laurent N. [D] 25 juillet 2020 à 22:39 (CEST)

text: Youtube est un média important, je le conçois. Cependant, en ce qui concerne un musicien ou une musicien d'un instrument traditionnel, je me dis que la notoriété s'apprécie à travers des critères aussi plus traditionnels comme les albums, les prix, etc. J'espère que la virtuosité va rester un critère essentiel pour qu'un instrumentiste devienne notoire et que les concours ne vont pas être remplacés par des vidéos YouTube où le gagnant sera celui qui aura le plus grand nombre de vues sur une année parce qu'il aura repris des morceaux connus ou bénéficié d'une belle réalisation. -- Laurent N. [D] 25 juillet 2020 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conformément à WP:NM, elle remplit le critère : A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante ou de plusieurs articles de la presse écrite généraliste ou spécialisée ou de la presse musicale sur le net (concertonet.com, etc.). Par ailleurs en tant que vidéaste web, elle fait l'objet d'une notoriété avérée. --Sidonie61 (discuter) 15 juillet 2020 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Conformément à WP:NM, elle remplit le critère : A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante ou de plusieurs articles de la presse écrite généraliste ou spécialisée ou de la presse musicale sur le net (concertonet.com, etc.). Par ailleurs en tant que vidéaste web, elle fait l'objet d'une notoriété avérée. --Sidonie61 (discuter) 15 juillet 2020 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Changement vers neutre  Il y a des sources centrées, certes, mais non-espacées de deux ans, comme le recommande WP:CAA pour éviter justement qu'un phénomène de buzz ne rende automatiquement un sujet admissible. On est dans le cas d'un phénomène amplifié grâce à Youtube et, en m'intéressant à la harpe, j'étais même tombé sur des vidéos de la musicienne avant de voir l'article sur Wikipédia, que j'ai appréciées, mais là n'est pas la question. Les critères de notoriété de WP:NM sur les instrumentistes ne sont pas réunies. Si la carrière de l'artiste se développe en dehors de Youtube, un article pourra être créé, mais à date, cela me semble prématuré. -- Laurent N. [D] 14 juillet 2020 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Mon premier avis était peut-être trop "vieux jeu" et je conçois que le sujet puisse être admissible si on s'écarte des critères traditionnels pour les instrumentistes (album, prix, récompense, tournée internationale, ...) pour privilégier ceux plus récents (YouTube, réseau social, ...)  avec également une couverture par la presse traditionnelle. Je regrette juste que dans WP:NM, le critère de couverture par la presse ne demande pas des articles espacés de deux ans comme pour les critères généraux d'admissibilité. On voit qu'il y a tout de même un certain effet buzz concentré sur 2019, d'où mon avis qui reste à neutre. -- Laurent N. [D] 25 juillet 2020 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Neutre