Discussion:Éric Woerth

message: : 58 révisions sur 12 ans
 : 1114 révisions sur 15 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 70 changements d'articles (6%) sur 1172 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Kropotkine 113 (discuter) 20 février 2018 à 10:26 (CET)
thread_title:  [[:Club de la Boussole]] et [[:Éric Woerth]] 

message: En quoi Eric Woerth est-il écrivain ???? Je supprime cette phrase 
--Tenep 13 septembre 2007 à 12:01 (CEST)
replies: text: Exemple: Le duc d'Aumale : L'étonnant destin d'un prince collectionneur — Mirgolth 13 septembre 2007 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Écrivain 

message: Pour   :  "dans les prochains jours"  cela veut dire quoi? A mon avis, le fait que l'affaire est mentionnée y compris dans le Financial Times et dans toute la presse française, rend un peu problématique de s'opposer à toute référence à l'affaire Bettencourt, non ? Cordialement, Galufa (d) 22 juin 2010 à 19:52 (CEST)
replies: text: Je parlais de la démission de son épouse, qui sera effective « dans les prochains jours »  — Cheep (‡), le 23 juin 2010 à 10:42 (CEST)

text: Puisqu'il y a un article dédié, complet et sourcé Affaire Woerth-Bettencourt, est-ce que ça choquerait du monde que l'on réduise en un paragraphe ce qui est mentionné ici ? (je n'ose demander le développement de "Carrière ministérielle" redondant avec le contenu de "Carrière politique"). Cordialement. HaguardDuNord (d) 7 juillet 2010 à 15:17 (CEST)
replies: text: Cette synthèse semble évidente  — Cheep (‡), le 8 juillet 2010 à 15:03 (CEST)
replies: text:  E fatto. Avec un double lien, qui n'est pas classique, mais qui me paraît la meilleure solution compte-tenu de l'existence de l'article Florence Woerth--Xav [talk-talk] 9 juillet 2010 à 23:55 (CEST)

text: J'ai rétabli l'ancienne version. La modif faite aboutissait à supprimer toute allusion à l'affaire sur l'article consacré à E. Woerth. L'article spécifique sur l'affaire est beaucoup plus développé ce qui me parait normal mais une petite synthèse me parait nécessaire sur l'article biographique. De plus la modif avait contribué à faire disparaître (j'ose pas dire esquamoté) tout le paragraphe sur l'ADO (cité cette semaine dans le point et valeurs actuelles. Thierry Lucas (d) 10 juillet 2010 à 12:44 (CEST)
replies: text: Et je t'ai révoqué. Il y avait consensus pour ces modifications, faute d'opposition aux avis favorables de trois contributeurs. Mon silence, par exemple, valait approbation tacite. Cette synthèse est de bon sens. On ne va pas faire doublon avec l'article consacré exclusivement à l'affaire. SM ** =^^= ** 10 juillet 2010 à 12:47 (CEST)
replies: text: Il n'y a aucun consensus pour ce modifications. DocteurCosmos (d) 10 juillet 2010 à 12:51 (CEST)
replies: text: Tout a fait d'autant qu'en l'occurence la modif que soutient SM a fait disparaître tout allusion à l'ADO (abondament reprise par le point cette semaine) et qu'il y a une difference entre faire un résumé dans l'article sur E Woerth (ce qui était le cas) et la situation actuelle ou toute allusion à l'affaire à disparue sauf le lien vers l'article spécifique. Qu'il y ait un article spécifique sur l'affaire me parait normal (et que l'article sur Eric Woerth soit davantage consacré à sa carrière est logique mais supprimer toute allusion à l'affaire là effectivement je suis pas d'accord. Thierry Lucas (d) 10 juillet 2010 à 12:55 (CEST)
replies: text: Pas de consensus, c'est évident : avant que vous ne débarquiez subitement aujourd'hui, 3 contributeurs s'étaient mis d'accord, avec 0 opposition. Vous n'avez pas l'impression de vous moquer du monde ? Par ailleurs, il est tout à fait faux d'arguer qu'aucune phrase concernant l'affaire n'est présente, ou alors sans doute que je deviens fou et que  est issu de mon imagination... SM ** =^^= ** 10 juillet 2010 à 13:21 (CEST)
replies: text: Cette phrase concerne esentiellement sa femme et pour le reste est assez éliptique. Thierry Lucas (d) 10 juillet 2010 à 15:36 (CEST)

text: Le placer dans une section famille me semble gênant, parce que ce qui a commencé par être le cas Florence Woert a largement mis en cause (de manière justifié ou non), le ministre lui-même. Après, l'affaire ayant de multiples ramifications, qui demande prudence et explications, il me semble en effet préférable de dire que de nombreuses révélations sur un conflit d'intêret et des soupçons liés au financement de l'UMP, le fragilise au moment de la réforme des retraites (ce qui est incontestable), et de renvoyer à l'article pour les accusations (qui elles sont contestées et doivent être traité avec tous les points de vue). Donc le paragraphe de Xavier Sylvestre ne me semble pas si incomplet que cela (peut-être faut-il rajouter "révélations successives entretenant l'idée d'une collusion entre Liliane Bettencourt et Éric Woerth). " Quant à l'ADO a priori, pas de rapport avec Bettencourt, c'est donc à mettre dans la partie bio. HaguardDuNord (d) 10 juillet 2010 à 13:52 (CEST)
replies: text: Pour le titre du paragraphe, oui, sans doute faut-il le changer, je me posais la question. Éventuellement, en effet, préciser les conséquences politiques immédiates pour Eric Woerth (une phrase pour dire qu'il dément et porte plainte, une autre pour souligner les conséquences sur le projet de réforme des retraites). Pour l'affaire ADO, je ne vois franchement pas l'intérêt d'une telle tartine, même dans la partie bio. L'article s'en trouve déséquilibré. Il vaudrait mieux arranger tout cela. Quoi qu'il en soit, les paragraphes pour l'heure réintroduits ne vont pas du tout, et il convient d'y remédier. SM ** =^^= ** 10 juillet 2010 à 13:59 (CEST)
replies: text: Ok pour le titre je suis aussi d'accord. Simplifier le passage actuel sur l'affaire W-B pourquoi pas (et renvoyer à l'article plus détaillé) mais franchement cela avait été fait à la hache (je trouve) par Xavier Sylvestre. Sur l'ADO 2 choses. Il s'agit d'une vieille affaire quand Eric Woerth était dans la roue de JF Mancel dans l"Oise. Mais elle est ressortie avec l'affaire Bettancourt. Au niveau local tout d'abord les socialistes du Conseil Général puis la presse locale (Oise-Hebdo) puis la presse nationale (Le Point). A ce titre elle doit être cité dans l'article Eric Woerth (et développé) et n'y faire à ce moment qu'une simple allusion dans l'article consacré à l'Affaire W-Bettancourt. Thierry Lucas (d) 10 juillet 2010 à 15:36 (CEST)
replies: text: PS: HaguardDuNord vient de faire le type de modifs que je demandais cela me semble aller dans le bon sensThierry Lucas (d) 10 juillet 2010 à 15:39 (CEST)
replies: text: sauf qu'il y'a des bout de phrases manquant après son intervention :
 «
 «Cependant, cette démission ne suffit pas à faire retomber la polémique, du fait de révélations successives de différents médias entretenant l'idée d'une collusion entre Liliane Bettencourt et Éric Woerth, qui le fragilise alors qu'il.
 »
 --pixeltoo (discuter) 10 juillet 2010 à 15:42 (CEST)

text: [conflit d'édit]Bon, j'ai fait une première proposition d'allègement. Il y avait 2 critiques de Thierry : l'absence de la mention de l'ADO (remis dans la chrono) et l'absence de mention de l'affaire (ce qui était faux, mais plus clair avec le titre de la section). Pour ma part, j'ai supprimé les détails qu'on retrouve ailleurs (le contenu de tous les épisodes) ou qui n'ont pas de rapport avec l'affaire (ex. Florence Woerth à Hermes). Le risque de déséquilibre doit être corrigé en complétant les parties "hors polémiques" notamment quant au bilan comme secrétaire d'Etat et de Ministre, et les grandes actions qu'il projette pour le ministère du Travail. Elle ne me convient pas totalement, mais je n'ai pas le temps de me plonger dans les sources pour améliorer le fond. Il y a peut-être a rajouter et à supprimer dans cette version, mais si on pouvait sortir de revert/contre revert pour que le consensus se construisent sur la page plutot que de perdre du temps sur la Pdd, on perdrait moins de temps. Cordialement. HaguardDuNord (d) 10 juillet 2010 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Affaire Bettencourt 

message: "Il fut dirigeant du cabinet Arthur Andersen, où il s'est spécialisé dans l'audit d'entreprises[1]. Il renoncera à sa carrière dans le privé à partir de 2002" : version panache.
Pourquoi ne pas préciser qu'il fut un dirigeant du cabinet Andersen jusqu'au démantèlement de celui-ci en 2002 suite à l'affaire Enron, démantèlement qui le laisse alors sur le carreau.MP90.29.177.132 (d) 24 juin 2010 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Carrière dans le privé 

message: Pensez-vous que le passage ci-dessus soit pertinent ? 
« Dans un rapport de la chambre régionale des comptes, la gestion d'Éric Woerth est sérieusement mise en question ainsi que les augmentations de son salaire (+ 25,7 % en juillet 1987 et + 18,9 % en janvier 1989) que le rapport qualifie « de revalorisations discrétionnaires et exorbitantes. » Concernant les frais de déplacements, missions et réceptions de l'ADO, qui ont augmenté de 724 % entre 1986 et 1989, la Chambre note que « ...près de la moitié de ces dépenses correspondait à des frais de restaurant du président de l'ADO. Elle a, en particulier, révélé que tous les restaurants, sans exception, étaient situés à Paris...et qu'aucune indication sur l'objet de la réception et les personnes conviées n'était jointe aux factures. ». Quand Éric Woerth résilie son contrat en 1989, pour éviter de perdre son siège de conseiller régional après l'annulation de son élection au conseil municipal de Chantilly, il reçoit une prime de fin de contrat équivalent à  euros que la Chambre qualifie de « pure libéralité »Oise-Hebdo, Quand la Chambre régionale des comptes critiquait Éric Woerth, .« Ce si honnête monsieur Woerth ? Déjà en 1992… », Rue89, 30 juin 2010.. »
Cordialement — Cheep (‡), le 10 juillet 2010 à 19:37 (CEST)
replies: text: Oui Il informe sur la gestion de l'ADO par Woerth c'est tout à fait pertinent.--pixeltoo (discuter) 10 juillet 2010 à 19:47 (CEST)
replies: text: J'ai surtout l'impression qu'il informe de manière assez orientée, particulièrement à charge à vrai dire. N'y aurait-il pas moyen de recouper ce rapport avec d'autres sources traitant de sa gestion qui semble si catastrophique ? — Cheep (‡), le 10 juillet 2010 à 20:04 (CEST)
replies: text: Si tu trouves d'autres sons de cloche sur l'utilisation de l'argent publique via cette Association,  n'hésite pas. Mais j'en doute. --pixeltoo (discuter) 10 juillet 2010 à 20:09 (CEST)
replies: text: Il exerce des fonctions pendant 5 ans, un "bilan" est donc pertinent. La Cour régionale des comptes n'est pas une instance politique, donc sans pouvoir la qualifier de neutre, on peut la juger fiable. De plus, ce rapport n'est pas cité comme une source primaire,; mais à travers la reprise de journaux (ici Oise-Hebdo et Rue89, mais aussi le Canard, Mediapart, le point et même selon Thierry le peu socialiste Valeurs actuelles). La seule hésitation que j'ai eu c'est pour la partie des frais présidentiels qui ne le concerne pas directement. Mais la section est à clarifier (voir aussi , )... HaguardDuNord (d) 10 juillet 2010 à 21:25 (CEST)
replies: text: j'ai apporté les références du Point (celui de cette semaine) je ne retrouve plus celles de Valeurs Actuelles donc je n'en fait pas mention. Il est possible que j'ai fait une petite confusion. De toute fàçon l'article du point est suffisant. J'ai aussi mis en notes de bas de passage un passage (et supprimé un autre) pour ne pas surdimentionné cet épisode par rapport au reste de sa carrière. Thierry Lucas (d) 12 juillet 2010 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Rapport de la chambre régionale des comptes 

message: http://www.easydroit.fr/jurisprudence/Conseil-d-Etat-Section-du-26-janvier-1990-108190-publie-au-recueil-Lebon-108190/J30832/
:Bonjour, 
:Je me suis permis de mettre en forme votre message et d'apposer la signature. Cette information, pertinente, doit être placée dans l'article comme une référence. Je le fais de suite. Hatonjan (d) 23 juillet 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  jurisprudence Conseil-d-Etat-Section-du-26-janvier-1990 : contre Eric Woerth 

message: J'aimerais qu'un consensus soit trouvé ici, afin d'éviter une guerre d'édition. J'attends vos arguments. Dans l'attente, la version du 24 juillet à 22:06 me semble la plus "neutre".
Hatonjan (d) 24 juillet 2010 à 22:20 (CEST)
replies: text: Malgré le bandeau, ce n'est déjà plus celle-là qui a cours... SM ** =^^= ** 24 juillet 2010 à 22:23 (CEST)
replies: text: Oui et je le déplore. Disons que c'est un premier pas afin de provoquer une réaction positive. Hatonjan (d) 24 juillet 2010 à 22:24 (CEST)
thread_title:  R3R du 24 juillet 2010 

message: Je relève une chose étrange à propos de Chantilly et Noyon dans l'histoire(avant-propos du livre de Jean Paul Besse): cela figure dans la bibliographie d'Alain Decaux. Alors de qui est cet avant-propos ?
:Avat-propos de Woerth, préface de Decaux . HaguardDuNord (d) 3 novembre 2010 à 22:45 (CET)
thread_title:  Bizarrerie bibliographique 

message: Pourquoi Nadine Morano réputée de longue date proche de Sarkozy fait-elle partie de la liste? C'est très surprenant. Est-ce une erreur? Lachambre 29 septembre 2006 à 22:59 (CEST)
replies: text: Nadine Morano revendique elle-même son appartenance à ce club. C'est la raison pour laquelle elle figure dans cette liste. Voir sur son site internet: , rubrique "Qui suis-je". Je retire donc le point d'interrogation la concernant. --Hartenstein 1 février 2007 à 03:57 (CET)
thread_title:  PdD de fusion suite à PàSS 

message: Ceci a été fait par une IP. Nadine Morano a notamment été retirée de la liste, or comme ça été expliqué plus haut, il semble bien qu'elle en ait fait partie. On peut d'ailleurs le confirmer dans cet article par exemple. Donc il faudrait vérifier ce retrait entrée par entrée. Pour ma part, je n'en ai pas le courage, d'autant que le sujet ne me passionne pas particulièrement, donc je le signale ici. — Hr. Satz 12 novembre 2009 à 02:06 (CET)
thread_title:  [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Club_de_la_boussole&diff=28940551&oldid=28102750  Retrait d'un grand nombre des députés mentionnés] 

message: Ce paragraphe ressemble plus au CV de Mme WOERTH (6 lignes) qu'à celui de son mari (2 lignes). --Scoperh3 (discuter) 14 mai 2020 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Jeunesse et famille