Discussion:Barron Trump/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 01:57 (CEST)
thread_title:  [[Barron Trump]] 

message: Bonjour, il semblerait que seuls certains contributeurs de la première PàS ont été prévenus, donc, je notifie les autres :
* 
* 
* 
*  --Lomita (discuter) 4 mai 2018 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Encore une PàS... ! Pas changé d'avis depuis la dernière fois. NAH, le 27 avril 2018 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Encore une PàS... ! Pas changé d'avis depuis la dernière fois. NAH, le 27 avril 2018 à 07:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Quelle notoriété propre ? Quelles actions notables, si ce n'est être l'héritier du trône ? Wikipédia n'est pas un média people. Un paragraphe dans la biographie de son père paraît amplement suffisant, en l'état actuel. --Claude villetaneuse (discuter) 27 avril 2018 à 07:24 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Avis inchangé depuis l'année dernière: Fusionner avec Famille Trump... Il faut quand même lire le contenu de l'article qui est plus proche de la presse people que d'un article encyclopédique. Il est "fils de" rien de mieux, et peut être que, plus tard, il sera un PDG lambda qui n'aura rien d'extraordinaire et qui ne souhaitera peut être même pas une certaine notoriété. Bref,attendre 8 à 10 ans serait sage. Ced78180 (discuter) 27 avril 2018 à 22:54 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: Proposé par : Bzh99(discuter) 5 août 2017 à 15:18 (CEST)
replies: text: Avec des résultats numériques similaires et des arguments similaires aussi, les anglophones ont procédé à une fusion / redirection (:en:Wikipedia:Articles for deletion/Barron Trump (2nd nomination)), ce qui semble un choix plutôt judicieux. — ℳcLush =^.^= 20 août 2017 à 10:18 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas consensus à mon sens, la discussion sur en.wp n'a pas à s'imposer ici méme si tu le suggérais déjà dans ton argumentation initiale et ce sujet me semble de route façon anecdotique et trop lié à la situation présente. Les discussions sur les sujets trumpistes (si je puis dire) seront plus intéressantes avec plus de recul.  HenriDavel (discuter) 20 août 2017 à 10:39 (CEST)
thread_title:  [[Barron Trump]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voici un lien vers la dernière discussion en date sur l'édition anglophone de wikipedia :  aboutissant à une redirection. Pour ma prt, leur décision me smeble fort raisonnable. --Awkiku (discuter) 8 août 2017 à 11:54 (CEST)
replies: text: Avec des résultats numériques similaires et des arguments similaires aussi, les anglophones ont procédé à une fusion / redirection (:en:Wikipedia:Articles for deletion/Barron Trump (2nd nomination)), ce qui semble un choix plutôt judicieux. — ℳcLush =^.^= 20 août 2017 à 10:18 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas consensus à mon sens, la discussion sur en.wp n'a pas à s'imposer ici méme si tu le suggérais déjà dans ton argumentation initiale et ce sujet me semble de route façon anecdotique et trop lié à la situation présente. Les discussions sur les sujets trumpistes (si je puis dire) seront plus intéressantes avec plus de recul.  HenriDavel (discuter) 20 août 2017 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des milliers voire des millions de sources le concernant. Et ça ne risque que d'aller en augmentant. Celette (discuter) 5 août 2017 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des milliers voire des millions de sources le concernant. Et ça ne risque que d'aller en augmentant. Celette (discuter) 5 août 2017 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant - Bzh99(discuter) 5 août 2017 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Famille Trump et de même pour les différents frère et sœur, comme c'est la cas sur le wikipedia en anglais. Les enfants Obama n'ont pas d'article... Vu le peu qu'il y a en dire un seul article pour toute la famille sera suffisant. Ced78180 (discuter) 9 août 2017 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # vers Famille Trump Je ne m'opposerais évidemment pas à une conservation. Je pense cependant que l'existence de millions de sources me semble une exagération, et les sources centrées, vraiment centrées, de qualité, sont plutôt rares (et souvent spéculatives à propos de la santé mentale de ce jeune garçon). La non-existence de l'article sur la Wikipédia anglophone, pourtant plutôt souple sur l'espacement des sources secondaires dans le temps, est à mon sens un signe qu'on est pas dans les clous. À titre de comparaison, il existe également des sources centrées, sur plusieurs années, sur Malia Obama, et pourtant, on a pas considéré, ici ou sur la Wikipédia anglophone, qu'elles étaient suffisantes. --Deansfa (discuter) 6 août 2017 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Neutre