Discussion:Terre adélice

message: Bonjour, je viens de découvrir la création de cet article. J'ai effectué plusieurs modifications, surtout des suppressions de passages selon moi publicitaires et pas forcément sourcés. Le fait de lister par exemple les différents parfums de la marque avant de préciser qu'ils sont tous disponibles à l'enseigne du 5ème arrondissement de Paris me semble sans le moindre doute à proscrire. 
Au vu de ce type de déclarations, et ne connaissant pas personnellement cette marque, je me suis permise de remettre en question l'admissibilité de cet article. Je reste à disposition pour en discuter, ouverte aux changements d'opinions. Coccico2345 (discuter) 13 mai 2014 à 23:20 (CEST)
replies: text: Malgré toutes ces corrections, malgré le sourçage, la tonalité générale de l'article reste effectivement publicitaire. Et, malgré la phrase figurant dans le New York Times, malgré l'avis des consommateurs de TripAdvisor, l'admissibilité de cette toute petite entreprise de 12 personnes ne me parait pas certaine, car les critères généraux de notoriété sont difficilement remplis, et les critères de notoriété des entreprises ne me semblent pas réellement atteints, les sources étant vraiment trop anecdotiques. Dit autrement, je ne suis pas totalement convaincu que l'article serait conservé si une PàS était lancée (il aurait certainement une chance très sérieuse, mais ce n'est pas gagné).  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 mai 2014 à 02:59 (CEST)
replies: text:  Je suis en accord avec cet avis depuis la lecture de cet article et la lecture de quelques sources. --Arroser Γen mode Mode → 14 mai 2014 à 09:46 (CEST)
replies: text: Si nous sommes tous d'accord pour dire que cet article manque de sources et a un ton publicitaire (voire plus qu'un ton pour ma part...), pourquoi les bandeaux ont-ils été supprimé ? Je n'ai pas compris cette phrase d'explication "la gouvernance ne nécessite pas une section à part"... Coccico2345 (discuter) 14 mai 2014 à 16:50 (CEST)
replies: text:  « la gouvernance ne nécessite pas une section à part » -> j'ai supprimé la section de premier niveau qui ne comportait qu'une unique phrase à propos de la gouvernance et remis cette unique phrase à la suite du texte existant. Je trouvais inutile de créer une section juste pour dire que la gouvernance était familiale, c'est un détail complémentaire, pas un sujet primordial nécessitant sa propre section. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 14 mai 2014 à 16:58 (CEST)
replies: text: Ca n'avait donc aucun rapport avec la suppression des bandeaux. Pourquoi cette suppression ? Cet article est bien une ébauche qui manque de sources, non ? Coccico2345 (discuter) 14 mai 2014 à 19:08 (CEST)

text: sur l'ensemble. Après les suppression incessantes de nos modifications par des ip sans aucune participation à la pdd commencent à me courir sur le haricot...  Coccico2345 (discuter) 16 mai 2014 à 17:11 (CEST)
thread_title: Article publicitaire

message: Rien à voir avec les bandeaux : une introduction est un « résumé introductif ». Du coup, il ne doit faire que résumer des informations déjà présentes et sourcées dans le corps de l'article. 
En principe, on ne doit donc jamais trouver dans l'intro des informations non développées dans l'article qui suit, et donc jamais aucune source non plus (puisqu'on les trouvera plus loin). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 mai 2014 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: Terre adélice, ou Terre Adélice ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 mai 2014 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: D'un point de vue encyclopédique, quel qualificatif employer : « artisan », « petite industrie agroalimentaire » ? Les médias sortent leurs articles largement basés sur le dossier de presse que l'entreprise leur fournit. Celui-ci est invariablement flatteur puisque c'est à but promotionnel; elle s'auto-qualifie d'« artisan ». Cependant, les chiffres (qui datent de 2015) sont déjà conséquents et progressent d'année en année (50 salariés, 400000 litres de glace fabriquée, investissement de 1,5 million d'euros dans des machines, doublement de la surface). D'un point de vue législation française, une limite à l'emploi du terme « artisanal » est établie à 10 salariés maximum. J'opte logiquement pour « petite industrie ». --LAGRIC (discuter) 26 novembre 2017 à 11:57 (CET)
replies: text: En accord avec cet avis, j'avais d'ailleurs déjà pondéré les propos en ce sens. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 novembre 2017 à 14:10 (CET)
thread_title:  Dossier de presse donné aux médias faisant source de l'article confronté à la réalité des chiffres de l'entreprise