Discussion Wikipédia:Sondage/Remplacement de « suite à » par une autre expression

message: Bonjour. Nous n'avons pas eu le temps de mettre au point le texte du sondage de façon collégiale. En particulier, si l'on peut rappeler que le sondage a lieu dans le cadre d'une RA, alors, il faudrait aussi rappeler qu'il y a eu un accord lors d'un débat dans Le Bistro le 15 novembre 2014 sur le remplacement de  « suite à » (que vous me permettrez d'appeler un consensus, même si Akeron n'était pas d'accord). En outre, je pense que le sondage est insuffisant en l'état actuel, car il mentionne uniquement la position de l'Académie française, que certains peuvent critiquer pour rigorisme excessif. Il faut sans doute mentionner d'autres sources. Quant à généraliser à d'autres expressions, on en vient alors à discuter de la politique d'amélioration du français dans Wikipédia, où il y a en effet des choses à dire. Cordialement.Pautard (discuter) 24 octobre 2016 à 11:05 (CEST)
replies: text: Bonjour, je viens de relire la discussion sur le bistro du  novembre 2014 et je ne vois pas à quel moment elle a abouti à un accord. En outre, sur la page de RA, tu indiques  alors qu'en réalité il y en avait trois. -- Guil2027 (discuter) 24 octobre 2016 à 11:44 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Je ne vous ai pas compté dans les contre, car il me semble vous aviez plutôt émis un avis sur la forme (en raison de la gêne occasionnée par l'encombrement de la liste de suivi) que sur le fond, et suggéré que l'on passe par un bot, ce qu'un autre contributeur a jugé impossible. En effet, il est impossible de faire la différence entre « il a dit cela suite à » (ou l'on peut éventuellement corriger) et « fait suite à ce qu'il a dit » où on ne peut pas corriger. Le français est une langue qui comporte trop de finesses pour que l'on puisse automatiser toutes les corrections. Cordialement.Pautard (discuter) 24 octobre 2016 à 12:37 (CEST)
replies: text: Pourtant, j'ai déjà annulé à plusieurs reprises vos modifications sur des articles dont j'étais l'auteur. Mon avis portait bien sur le fond et la forme.-- Guil2027 (discuter) 24 octobre 2016 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Pour vous avouer, je ne m'en souviens pas exactement. Quoi qu'il en soit, la section contexte du sondage est certainement très insuffisamment développée. On devrait y distinguer les questions de fond et de forme, exposer l'impossibilité de recourir à un bot pour ce genre de correction (comme pour beaucoup d'autres).Pautard (discuter) 24 octobre 2016 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Sondage commencé sans date de lancement, procédure normale ? 

message: La question originale du sondage, telle que posée par  était :
Est-il permis de remplacer « suite à » par une expression plus précise ?
Je ne pense pas qu’il s’en est rendu compte, mais, en supposant qu’il était sincère, cela peut être utilisé à charge contre lui.
Il est vrai qu’une utilisation soignée de « à la suite de » est plus précise qu’une utilisation cavalière de « suite à » ; et c’est précisément pour cette raison qu’une substitution systématique de la seconde expression par la première ne doit pas être faite, car sinon, on perd de la précision.
Cela vous semble-t-il paradoxal ? c’est pourtant de la logique de base : Si, au lieu de « animal », j’utilise les termes « cheval », « chien », « chat », etc., selon le contexte, je gagne bien en précision ; mais si je remplace systématiquement « animal » par « cheval », non seulement l’utilisation d’un terme plus précis mais pas plus adéquat ne me fait rien gagner en précision, mais en plus, lorsque désormais je dis « cheval », mes auditeurs ne savent pas si je parle du cheval proprement dit ou, abusivement, de n’importe quel animal : j’ai donc perdu de la précision dans mon expression.
Concrètement : j’avais une fois écrit inélégamment « suite à » dans un article pour signifier un relation de causalité (« en raison de »). Plus tard, quelqu’un passe derrière et remplace machinalement « suite à » par « à la suite de » ; or, cette expression ne signifie pas précisément « en raison de », mais plutôt « après » : en utilisant une expression plus précise mais de manière impropre, on rend la signification de cette dernière confuse et on lui fait perdre de la précision.
Une substitution systématique ne permet jamais de gagner en précision (c’est mathématique) ; au pire, on peut en perdre. La précision du langage étant plus importante que son esthétisme ou sa pureté, ce genre de substitution automatique constitue bien une détérioration positive de l’encyclopédie.
—C.P. 1 novembre 2016 à 18:55 (CET)
thread_title:  De l’utilisation pertinente de la précision de la langue 

message: Bonjour, étant donné que ce sondage n’apparaît pas dans la page des sondages wp:Sondage, est-il prévu une date de fin ou le faire continuer ad vitam aeternam ? Olivier LPB (discuter) 4 novembre 2016 à 13:54 (CET)
replies: text: Vu qu'il ne porte que sur une question en réalité déjà résolue dans les faits (cf les milliers de remplacements déjà effectués qu'il ne vient qu'entériner), quelle importance ? --Alginatus (discuter) 4 novembre 2016 à 15:03 (CET)
replies: text:  Bonjour. Je propose comme date de fin un mois après le début du sondage, soit le 22 novembre.Pautard (discuter) 5 novembre 2016 à 15:46 (CET)
thread_title:  Date de fin