Discussion:Rééducation sensitive de la douleur/Admissibilité

message: Proposé par : HouseOfChange (discuter) 19 juin 2020 à 16:10 (CEST)
replies: text: A voir également: allodynie et syndrome douloureux régional complexe, tout en citant plusieurs articles co-écrits par Spicher, recommande spécifiquement cette thérapie. HouseOfChange (discuter) 23 juin 2020 à 15:26 (CEST)

text: Une «source secondaire» combine et évalue les résultats de plusieurs articles de recherche: par exemple, cet article de Lancet Neurology. Ce document de synthèse était basé sur «randomised, double-blind, placebo-controlled studies with parallel group or crossover study designs that had at least 10 patients per arm» («randomisées, en double aveugle, contrôlées contre placebo, avec des groupes parallèles ou des études croisées comprenant au moins 10 patients par bras.») L'exigence d'une qualité scientifique élevée dans les principaux documents de recherche évalués constituera un obstacle sérieux aux examens scientifiques indépendants de la méthode exclusive de M. Spicher. Par exemple, recommandations françaises rapportées dans Revue Neurologique 2020 ne l'incluent pas. HouseOfChange (discuter) 22 juin 2020 à 03:10 (CEST)
thread_title:  [[Rééducation sensitive de la douleur]] 

message: Dans une démocratie, une des premières règles morales universelles est l’établissement de tribunaux. Un dialogue peut ainsi s’établir entre le ministère public et la défense. Ici, le pouvoir des mots est amenuisé par l’anonymat de l’accusation. Je me permets de vous raconter trois histoires qui démentent les jugements aux prémisses fallacieuses de notre condamnation prématurée.Spicherc (discuter) 21 juin 2020 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: En 2009, le premier cours de rééducation sensitive de la douleur a été organisé au Québec. Une des 30 participant·e·s a motivé une de ses collègue, Valérie Calva à faire de même en 2010. Cette dernière a effectué toute la formation modulaire, obtenu le titre de RSDC®. En 2013, à Palm Springs en Californie, elle a présenté des données préliminaires à un Congrès de l’American Burn Association, puis a motivé tout un team de l’Hôpital de réadaptation Villa Médica à entreprendre une étude prospective sur l’efficacité de cette méthode. Ce travail co-ordonnée par le Dr Léo Lasalle et la Professeure Bernadette Nedelec de l’Université McGill. Cette recherche remarquable est publiée dans Burn Care Research est une source secondaire.Spicherc (discuter) 21 juin 2020 à 17:33 (CEST)
thread_title:  1e source secondaire 

message: En 2010, Tara L Packham, ergothérapeute, étudiante au master de recherche à l’Université McMaster en Ontario au Canada s’est rendue à Orlando en Floride, à la triennale de la Fédération internationale des sociétés nationales de rééducation de la main (IFSHT) dans l’espoir de rencontrer l’auteur d’un livre sur lequel elle voulait porter ses recherches : votre serviteur. Anglophone, elle a pris des cours de français afin de pouvoir s’inscrire à la formation continue modulaire en rééducation sensitive à l’Université de Montréal. Le fruit de tous ces efforts lui a permis par la suite de publier une thèse de recherche sur ce thème Packham TL, Spicher CJ, MacDermid JC, Michlovitz S, Buckley DN. «Somatosensory rehabilitation for allodynia in complex regional pain syndrome of the upper limb: A retrospective cohort study» Journal of Hand Therapy 2018;31(1):10-19 dans laquelle, oui, elle remercie, entre autres, un de ses mentors, ce qui ne transforme pas pour autant tous ses travaux en source primaire. En effet, deux de ses chapitres sont des recherches cliniques sur des données récoltées pas ses soins et publiées pour une jeune chercheuse avec l’aide de plusieurs, dont sa directrice de thèse : Prof Joy MacDermid.  Packham TL, Spicher CJ, MacDermid JC, Buckley ND « Allodynography: Reliability of a New Procedure for Objective Clinical Examination of Static Mechanical Allodynia » Pain Med. 2020;21:101-108.Packham TL, Spicher CJ, MacDermid JC, Quintal I, Buckley DN. « Evaluating a Sensitive Issue: Reliability of a Clinical Evaluation for Allodynia Severity » Somatosens Mot Res 2020;37(1):22-27.  Ce dur labeur a été couronné de deux distinctions : 1). Elle a été invitée à siéger comme thérapeute et chercheuse au comité de l’International Association for the Study of Pain sur le CRPS. 2). Ella a été choisie pour l’insigne honneur de co-écrire un chapitre dans le traité de rééducation de la main. LA référence mondiale pour tous les thérapeutes de la main certifiés. C’est la plus haute distinction, dans le domaine de la rehabilitation. Autrement dit, c’est ce chapitre qui désormais, jusqu’à la 8e édition dans 4 à 5 ans servira de recommandations pour les traitement de millions de patients : The guidelines.  Packham TL, Holly J (2020). Therapist's Management of Complex Regional Pain Syndrome. In TM Skirven, AL Osterman, JM Fedorczyk, PC Amadio, SB Feldscher, EK Shin (Eds.). Rehabilitation of the Hand and Upper Extremity, () (pp. 137-1392) Elsevier, 2020.  Cette publication dans Rehabilitation of the Hand and Upper Extremity est une source secondaire.Spicherc (discuter) 21 juin 2020 à 18:07 (CEST)
thread_title:  2e source secondaire 

message: Dans le système utilisé en rehabilitation et en médecine pour évaluer le niveau de données probantes, l’Université d’Oxford insiste sur le concept de communauté de pratique. Voici un exemple, parmi une centaine, sur le rayonnement au-delà de Fribourg de la méthode de rééducation sensitive. Les personnes qui s’acharnent sur les pages qui informent sur ce traitement physique semblent confondre : le Centre de Fribourg où travaillent des ergothérapeutes sous le contrôle de Santé Suisse, le réseau international de rééducation sensitive de la douleur, dont cette communauté de pratique, et la méthode elle-même, qui est conceptualisée en permanence.
En 2010, une ergothérapeute s’est inscrite à un cours de rééducation sensitive à Montpellier. Elle a réussi à motiver une de ses collègues Céline Langlois, de s’y inscrire l’année suivante. Depuis le CRRF Jacques Ficheux (Centre de Rééducation et Réadaptation Fonctionnelle) de St-Gobain (en région Hauts-de-France) fait bénéficier ses patients de cette méthode.
Une Groupe d’Intérêt en Rééducation Sensitive du Nord de de la France (GINORS) s’est constitué avec des rencontres entre les thérapeutes en formation et les thérapeutes certifiés, voire re-certifiés. Cette entraide en présentiel est un complément bienvenu au  une plateforme de Q/A de plus de 800 thérapeutes formés ou en formation.
La direction de cet établissement a permis de préparer le départ à la retraite de la thérapeute formée en 2009 ; une salle de traitement spécifique avec le matériel ad hoc vient d’être créée qui rend jalouses bien des internautes  (la thérapeute sus-nommée est à droite, avec un masque). Cette communauté de pratique, vivante ne sera pas exterminée par quelques internautes qui tentent de supprimer l'accès à l'information aux pays du monde de la francophonie. 
« C’est difficile de dire « non » quand on s’oppose au plus grand nombre. C’est dangereux aussi puisqu’on se retrouve dans la situation du transgresseur. En disant que la terre est ronde, alors qu’on voit bien qu’elle est plate, on se met à la place d’un déviant, un anormal presque. Quand cette déduction s’oppose aux Écritures, l’affirmation est blasphématoire. Celui qui pense ainsi mérite le bûcher. » (Cyrulnik, 2016) Spicherc (discuter) 21 juin 2020 à 18:51 (CEST)
replies: text: Une «source secondaire» combine et évalue les résultats de plusieurs articles de recherche: par exemple, cet article de Lancet Neurology. Ce document de synthèse était basé sur «randomised, double-blind, placebo-controlled studies with parallel group or crossover study designs that had at least 10 patients per arm» («randomisées, en double aveugle, contrôlées contre placebo, avec des groupes parallèles ou des études croisées comprenant au moins 10 patients par bras.») L'exigence d'une qualité scientifique élevée dans les principaux documents de recherche évalués constituera un obstacle sérieux aux examens scientifiques indépendants de la méthode exclusive de M. Spicher. Par exemple, recommandations françaises rapportées dans Revue Neurologique 2020 ne l'incluent pas. HouseOfChange (discuter) 22 juin 2020 à 03:10 (CEST)
thread_title:  3e source de neutralité  

message: La communauté de pratique internationale, mais à son origine francophone, est la cible depuis le 20 mai 2020 d’une attaque. Maintenant, ces même personnes, par essence anonymes, s’invitent dans le monde de la francophonie sans connaître les valeurs de la république : liberté, égalité, fraternité. La liberté d’expression, la liberté de culte, même la liberté du blasphème, a cours dans notre monde. Sur la page anglophone des passages ont été censurés sans que cela n’apparaisse dans l’historique, des comptes de personnes qui participaient au débat ont été bloqués sans raisons valables. Ces censeurs s’autoproclament experts, ils ne répondent jamais aux contre-argumentations, ils nous arrosent de courriels, alors que nous ne pouvons pas leur écrire.
Allons-nous autoriser de museler ainsi la liberté d’expression si chère aux peuples qui habitent la francophonie ?
Ces censeurs avouent eux-même ne pas bien pratiquer le français. Connaissent-ils notre culture ? Ont-il lu Prof [David Le Breton], sociologue, qui a écrit une trentaine de livres dont l’essentiel : Le Breton, D. (2017). TENIR Douleur chronique et réinvention de soi. Paris : Métailié ? En janvier 2020, ce grand penseur a contribué à la dernière édition de notre Manuel pour promouvoir la médecine de la personne avec une conception bio-psycho-sociale de la douleur. Le biologique est ainsi indissociable de la 3e étiologie de la douleur : l’isolation.
Ont-ils lu toute la nosographie française des tableaux cliniques du XIXe et XXe siècle, sans omettre Ambroise Paré qui, le premier, a décrit la névralgie du trijumeau de Charles IX, roi de France « fou » si bien mis à l’écran dans l’incontournable « La Reine Margot », sa sœur, de Patrice Chéreau. La France a mis l’accent pendant deux siècles sur l’anamnèse clinique, ce récit à deux voix, où le clinicien tente avec le patient de remonter le fleuve de ses souvenirs ? L’IASP insiste dans la taxonomie des douleurs neuropathiques sur cet aspect crucial du diagnostic. Malheureusement, le monde anglophone nomme cette étape Medical history qui se confond, à s’en méprendre, avec les antécédents médicaux. Le concept d’anamnèse clinique est au cœur de la méthode de rééducation sensitive de la douleur. Encore faudrait-il prendre le temps, par exemple, de lire l’introduction de notre dernier Atlas des territoires cutanés pour le diagnostic des douleurs neuropathiques. Selon le Prof Christian Fontaine, chirurgien de la main et professeur d’anatomie, actuel président de la société française de chirurgie de la main, sa lecture est indispensable pour la compréhension de cette étude prospective et consécutive de 2519  patients et le croisement avec 10 experts internationaux et le croisement avec 97 ouvrages d’anatomie. Spicher CJ, Buchet N, Quintal, I Sprumont P. Atlas des territoires cutanés pour le diagnostic des douleurs neuropathiques, () Sauramps Médical, 2017. 
Le patient douloureux chronique n’est pas une souris. L’efficacité des traitements physiques (appelé par la pharma non-médicamenteux) peux très difficilement atteindre le niveau 1. Dans la langue française, nous gardons le concept de preuve pour ce seul et unique niveau. Autrement, nous parlons de données probantes. Oui, nous n’avons pas de preuve à fournir, mais nous avons des données probantes. Depuis quand l’encyclopédie wikipedia serait-elle réservée à la science? Oui, la clinique et la recherche in clinical practice n’est pas une science fondamentale. Ce qui n’empêche pas la méthode d’avoir été nourrie par 16 ans de co-opération avec le Professeur de neurophysiologie, le neuroplasticien EM Rouiller. Il a été formellement contributeur des 4 dernières éditions. En recherche fondamentale, il a été remplacé par la jeune Noëmie Mermet-Joret, qui a a fait sa thèse sur les mécanismes de sensibilisation spinale. Spicher C, Barquet O, Quintal I, Vittaz M, de Andrade Melo Knaut S. Douleurs neuropathiques: évaluation clinique et rééducation sensitive - Préface: François Moutet () . Montpellier, Paris : Sauramps Médical, 2020. 
La méthode de rééducation sensitive est encyclopédique depuis 2013, car Isabelle Quintal de Montréal a été mandaté par l’Encyclopédie Médico-Chirurgicale (EMC) pour en faire une revue. En conséquence, cette page, certes à bonifier, a toute sa place sur cette encyclopédie libre prisé par les francophones.
 Quintal I, Noël L, Gable C, Delaquaize F, Bret-Pasian S, Rossier Ph, Annoni JM, Maupas E, Spicher CJ. « Méthode de rééducation sensitive de la douleur » Encyclopédie Médico-Chirurgicale (EMC), Kinésithérapie-Médecine physique-Réadaptation. 2013;9(1):1-16 Article 26-469-A-10
Le but de notre association sans but lucratif : permettre à des patient douloureux chroniques d'accéder à des soins interdisciplinaires, comme le demandait Ronald MELZACK, que les traitement médicamenteux et invasifs n'ont malheureusement pas réussi à leur offrir.
Spicherc (discuter) 25 juin 2020 à 14:35 (CEST)
replies: text: Packham, Spicher et al. est une source primaire. Packham, Spicher et al. n'est pas un support "indépendant" pour la méthode de M. Spicher, qui est lui-même le deuxième auteur. Packham, Spicher et al. choisit 48 dossiers parmi une décennie de la clinique de M Spicher. Sur la base de leur choix, et de leur interprétation de ces 48, il nous disent que le traitement a été efficace.Packham TL, Spicher CJ, MacDermid JC, Michlovitz S, Buckley DN. «Somatosensory rehabilitation for allodynia in complex regional pain syndrome of the upper limb: A retrospective cohort study» Journal of Hand Therapy 2018;31(1):10-19 Choix randomisé? Absolument non. Contrôlées contre placebo, avec des groupes parallèles, en double aveugle? Non, non, et non. Cette «recherche» de M. Spicher et ses amis ne doit pas être proposée dans Wikipedia pour approuver la méthode de M. Spicher. HouseOfChange (discuter) 30 juin 2020 à 20:04 (CEST)
replies: text:  Couln't help remembering the egregious recent discussions around the value of Hydroxychloroquine, promoted by Donald Trump as a potential treatment for COVID‑19... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 juillet 2020 à 01:01 (CEST)

text: Comme expliqué à Discussion:Rééducation_sensitive_de_la_douleur#WP:SPS: Nedelec et al. est une source primaire, basée sur une cohorte de 17 patients seulement. Randomisées? Non. Contrôlées contre placebo, avec des groupes parallèles, en double aveugle? Non, non, et non. WP:SPS: "Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable." M. Spicher demande de citer des sources primaires parce que aucune article de revue scientifique (par des scientifiques indépendants de M. Spicher et ses étudiants) évalue le soutien à la recherche pour cette méthode. HouseOfChange (discuter) 1 juillet 2020 à 06:20 (CEST)
thread_title:  Deux censeurs anglophones s’invitent dans le monde de la francophonie 

message: Depuis le 20 mai 2020, HouseofChange (et un peu aussi son comparse PainProf qui ne s'est pas présenté sur wikipedia francophone) ne cesse de calomnier les sociétés savantes de rehabilitation :IFSHT la fédération internationale de rééducation de la main, EFSHT la fédération européenne de rééducation de la main, les sociétés nationales (américaine, canadienne,suisse, française, britannique, etc.) de rééducation de la main. Dans la foulée,il insulte l'école de réadaptation de de la faculté de médecine de l'université de Montréal et de l’université McGill. Plus précisément, il accuse de manque d'intégrité et de probité du comité scientifique d'attribution de la thèse de Tara L Packham de la McMaster University . Caché derrière son écran, il semble totalement méconnaître le processus, qui dure de nombreuses années, d’attribution du titre de PhD. Une thèse se conceptualise et s'écrit sous la direction d’un·e   professeur·e  en l'occurrence Prof Joy MacDermid. Une fois défendue, puis déposée cette thèse doit être publiée, chapitre par chapitre, dans des revues scientifiques. Là encore, cet anonyme accuse frontalement le comité scientifique de ces journaux, leurs relectrices/teurs et leurs rédactrice/teur-en-chef·fe qui ont publié cet article scientifique sur les patients qui souffrent de Syndrome Douloureux Régional Complexe (SDRC, Complex Regional Pain Syndrom, CRPS) Dans le domaine de la réhabilitation, nous travaillons tous selon le modèle bio-psycho-social et non avec le seul domaine biologique. Nous utilisons ainsi que très rarement une substance active et son placebo pour tester son effet en double aveugle. Comme déjà expliqué, nous n’apportons ainsi pas de preuve -terme réservé au niveau 1a d’evidence-based medicine-, mais de solides données probantes de niveau 2. Ces dernières semaines à chaque fois que des personnes ont apporté ces références (sur cette page ou sur la page du CRPS), elles ont eu leur compte bloqué,voire supprimé; qu'elles travaillent à Bangalore en Inde, à Curitiba au Brésil ou à Montréal au Canada.
Une condamnation devrait être précédée par un jugement aristotélicien, fruit d'un raisonnement basé sur des prémisses pertinentes.Ici, pour des raisons mystérieuses, une femme ou un homme s’obstine à harceler une méthode de traitement pratiquée dans 42 pays, sous l’égide de nombreux scientifiques, de nombreux professeurs en médecine, sociologie, anthropologie, physiothérapie, ergothérapie,etc. Si vous suivez les méandres de cette logique trop exigeante, vous supprimerez ce savoir encyclopédique, mais surtout vous devrez supprimer des dizaines d'autres pages de votre encyclopédie libre. Nous sommes arrivés à la lisière de la plainte pénale. Il ne faut pas oublier qu’un être libre doit aussi assumer ses responsabilités. S'il veut poursuivre sa diffamation anonyme,il devra aussi en assumer les conséquences.
A vous de trancher maintenant. Je pratique ici la coutume de l'une des plus vieilles démocraties: en Suisse, nous pratiquons le silence des urnes quelques jours avant de nous y rendre pour voter.Spicherc (discuter) 1 juillet 2020 à 11:32 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas de la diffamation de dire qu'un document de recherche original est une "source primaire" selon Wikipedia. Les sources primaires sont la base de toute science. Mais ils ne sont pas à la base des articles Wikipedia. HouseOfChange (discuter) 1 juillet 2020 à 16:55 (CEST)
replies: text:   Stop ! , vos menaces plus ou moins explicites de poursuites pénales (« Nous sommes arrivés à la lisière de la plainte pénale. Il ne faut pas oublier qu’un être libre doit aussi assumer ses responsabilités. S'il veut poursuivre sa diffamation anonyme,il devra aussi en assumer les conséquences ») ne sont absolument pas admises sur Wikipédia, puisqu'elles visent à faire gravement pression sur la libre expression de vos interlocuteurs. Vous êtes bien entendu vous-même libre de lancer toutes les procédures judiciaires qui vous sembleraient justifiées, mais l'usage général sur Wikipédia, en cas de menaces de poursuites ici, est de bloquer aussitôt le contributeur, comme vous pourrez vous en assurer en lisant WP:Pas de menace de poursuites judiciaires, qui précise que « cela pose une sérieuse entrave à la liberté de rédaction des pages. Or cette liberté est absolument nécessaire pour conserver la neutralité de Wikipédia. Sans cette liberté, une des parties prenant part à une dispute risque d'intimider les autres, causant un biais dans nos articles », avec en résumé « En cas de menaces, un blocage en écriture de votre compte ou de votre adresse IP peut être envisagé ». Merci d'arrêter ces pressions, par conséquent, d'autant qu' une requête a déjà été lancée contre vous pour ce motif. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 juillet 2020 à 00:35 (CEST)
replies: text:  Pour info sur ce commentaire  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 juillet 2020 à 00:38 (CEST)
replies: text: Pleinement en accord avec . WP:PMPJ est claire. Sur Wikipédia, il faut choisir : soit on participe et on débat, soit on menace et alors, on se retire (et si les menaces se poursuivent, un admin ne tardera pas à aider le plaignant à se retirer). À vous de choisir. — Bédévore  [plaît-il?] 2 juillet 2020 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Récidive de calomnie et de diffamation 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même avis général que JPC ci-dessous, mais je note deux ou trois sources de synthèse pouvant justifier une conservation. Reste que l'article, et même les sources, ne sont pas claires, prolixes sur les commentaires théoriques de la méthode, mais pas en quoi elle consiste exactement (si j'ai bien compris une évaluation répétée réalise une rééducation ?). De toute façon, l'article est à neutraliser : la section Communauté de pratique me parait à supprimer, non conforme avec les principes WP (encyclopédie et pas un guide ou une aide pratique à trouver une thérapie et des thérapeutes).--Pat VH (discuter) 22 juin 2020 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis général que JPC ci-dessous, mais je note deux ou trois sources de synthèse pouvant justifier une conservation. Reste que l'article, et même les sources, ne sont pas claires, prolixes sur les commentaires théoriques de la méthode, mais pas en quoi elle consiste exactement (si j'ai bien compris une évaluation répétée réalise une rééducation ?). De toute façon, l'article est à neutraliser : la section Communauté de pratique me parait à supprimer, non conforme avec les principes WP (encyclopédie et pas un guide ou une aide pratique à trouver une thérapie et des thérapeutes).--Pat VH (discuter) 22 juin 2020 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , sinon . Dans sa forme actuelle, l'article ne me semble pas trop acceptable, car d'un ton un peu promotionnel. Je tiens tout de même à préciser que WP, essentiellement constitué du travail de contributeurs bénévoles, n'est pas un site destiné à assurer une notoriété, mais une encyclopédie qui reprend le nom d'entreprises notables et déjà reconnues comme telles. Après, s'il existe des articles dans la presse indépendante (revue médicale neutre, voire presse à grande diffusion) qui permettent d'appuyer ce sujet, cela peut permettre sa conservation. --JPC  des questions ? 20 juin 2020 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il n' y a pas de « wikipédia », Wikipédia ne fonctionne qu'avec des sources ; des deux côtés : si vous voyez une affirmation (un peu importante) non sourcée, effacez-la ; si vous voyez une affirmation qui ne vous convient pas, et qui est dûment sourcée, prenez vous en à la source, et trouvez-en une meilleure.
#:En ce qui concerne cet article, j'ai l'impression que ce sera difficile à gérer de toute façon, je proposerais bien de prolonger le débat d'une semaine. Michel421 (discuter) 27 juin 2020 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Les pages citées ci-dessus par PainProf ont été supprimées, mais les captures d'écran restent: "Comment sauver..", "Il faut sauver...". HouseOfChange (discuter) 29 juin 2020 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés