Discussion:Augustoritum

message: Augustoritum est le nom antique de Limoges. Rémih ·)) 25 novembre 2006 à 14:11 (CET)
replies: text: Pas d'accord, il est utile de garder séparé les articles sur la ville antique, et faire un renvoi dans la partie historique de la ville moderne. On procède comme cela dans plusieurs  projets (Rome antique, Italie, etc). Cela permet les navigations historiques sur les époques antiques. Voir comme exemple le cas de Lugdunum et Lyon, Policoro et Megara Hyblaea, et bien d'autres villes. Ursus 1 décembre 2006 à 10:14 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Ursus, chaque nom correspond à une période bien précise de l'histoire de la ville et mérite un article séparé. C'est ce que j'ai fait avec Clermont-Ferrand, qui s'est d'abord appelé Nemossos (époque gauloise), puis Augustonemetum (époque gallo-romaine), puis Arvernis (Haut Moyen Âge), puis Clairmont, avant de fusionner avec Montferrand pour donner Clermont-Ferrand. Il me reste à écrire l'article sur Augustonemetum, qui est encore pour l'instant un redirect vers Clermont-Ferrand. Chaque période a une histoire distincte, et n'a rien à voir avec la ville moderne que nous connaissons !  --Polmars 1 décembre 2006 à 18:02 (CET)
replies: text:  La remarque est valable quand l'article est important. Mais pour le moment, il n'y a que 4 lignes... c'est un peu maigrichon...--Parisette 1 décembre 2006 à 18:27 (CET)
replies: text:  Rien n'empêche de le développer, mais s'il est supprimé personne ne pourra le faire ! --Polmars 1 décembre 2006 à 18:52 (CET)
replies: text: Abandon. Jerome66 | causer 4 décembre 2006 à 15:46 (CET)
thread_title:  Fusion [[Augustoritum]] et [[Limoges]] 

message: Je lis que Augustoritum serait "une ville romaine fondée vers 45 av. J.-C. par l'Empereur Auguste et qui prendra en 1792 le nom de Limoges".
1- Auguste n'était pas encore empereur en 45 avant JC. Le farfelu qui a écrit cette bêtise devrait relire une Histoire de Rome et se renseigner sur la bataille d'Actium (31 av. JC).
2- En 1792, cela faisait bien longtemps que Limoges s'appelait Limoges...
En attendant la rédaction d'un texte plus sérieux, je supprime ces énormités. 
* (Non signé : signez vos interventions !!!)  Ptyx (d) 23 décembre 2007 à 00:43 (CET)
thread_title:  Approximations historiques plutôt grossières 

message: L'article était reproduit mot à mot (ou le contraire) dans Histoire de Limoges, faisant donc double emploi. J'ai tenté de donner un coup de pouce en supprimant les évidences, les listes à puces et le ton polémique. Peut-être cet article pourra-t-il ainsi se développer... Il faudrait de toute façon approfondir (il y a tout de même des livres !) et repenser la structure tout entière. Je n'ai pas vu d'images. Pas de référence aux Commons, non plus... Bonne suite, merci de m'avoir fait visiter Limoges ! Ptyx (d) 23 décembre 2007 à 00:43 (CET)
thread_title:  Doublon 

message: Je me suis permis de corriger dans l'introduction: "Augustoritum nom latin" de Limoges en "nom gallo-romain". Latin présente l'inconvénient de laisser croire que l'étymologie du toponyme est latine, ce qui est inexact. Certes, la désinence -um est latine, mais ces toponymes apparaissant pour l'essentiel dans des documents rédigés en latin, il est normal qu'ils se plient aux règles de la déclinaison latine...En outre, aucune fondation de l'époque romaine en Gaule ne porte un nom latin, sauf dans la Provincia qui n'a pas le même statut que le reste de la Gaule, qui est aussi une colonie de peuplement romain, contrairement aux autres parties de la Gaule.
C. Cottereau (d) 17 octobre 2008 à 15:36 (CEST)
replies: text: Oui, c'est un peu un abus de langage, mais dans l'introduction ça passe; on le comprend comme "Augustoritum est le nom de Limoges du temps où on parlait latin". Jack ma ►discuter 7 septembre 2009 à 07:21 (CEST)
thread_title:  Modification mineure 

message: Bonjour. Il y a un imprécision quant à la capitale des Lémovices. En effet, l'identification de Villejoubert à la capitale des Lémovices (et donc à Durotinco) représente une théorie viable, mais aucun élément ne vient la prouver à ce jour. En d'autre termes, il est abusif de dire que Villejoubert était la capitale des Lémovices : à l'heure actuelle, on ne sait pas où elle se trouve.
Ce lieu pouvait tout aussi bien être Saint-Gence ou tout aussi bien être à un lieu qui n'a pas encore été fouillé.
De même, on ne peut dire qu'Augustoritum ne devient capitale des Lémovices qu'au moment où elle existe : elle n'est pas capitale du peuple gaulois (il n'y avait probablement rien à ce endroit à ce moment), mais de la tribu gallo-romaine, dès Auguste. L'erreur se trouve dans l'introduction de l'article.
Si possible, j'aimerais votre avis avant d'apporter toute modification.--Korbach (d) 3 janvier 2010 à 12:37 (CET)
replies: text: S'il n'y a pas de preuve, en effet il faut corriger, car il y a contradiction avec la phrase "Il semble cependant prouvé que le Limoges actuel...", peut-être en tournant la phrase au conditionnel, ou en expliquant davantage. En tout cas, il faut référencer. Cordialement, Jack ma ►discuter 3 janvier 2010 à 13:10 (CET)
thread_title:  Capitale des Lémovices