Discussion:Col de Bussang

message: "Une carte postale ancienne de Ad. Waick." ajouter un verbe ou expliciter...
Sigles militaires non définis: BCA...
Sergio09200 (discuter) 5 juillet 2019 à 10:28 (CEST)
replies: text: Bonsoir, merci, je n'avais pas vu ce passage qui n'est pas une phrase en fait, c'était une note de bas de page au départ. A. Waick étant l'éditeur de la CPA. J'ai rétabli la note. J'ai remplacé le BCA et le RCA par les mots en entier en précisant l'abréviation entre parenthèses. -- Brostoler (discuter) 7 juillet 2019 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Corrections ou précisions à apporter 

message: Bonjour  et merci de la réponse faite à mes commentaires d'hier sur la PdD de labellisation. Je viens ici pour demander une précision sur une phrase obscure dans la section Cyclisme. Il s'agit de "Ceci étant, pour le cyclisme sur route, il n’existe pas d’autres solutions que de franchir le col d’ouest en est" alors même que juste avant on décrit bien la montée par les 2 faces du col avec les longueurs et les pourcentages, etc. Pourquoi dire alors qu’on ne peut franchir que dans un sens (en tout cas c'est ce que je comprends). Par ailleurs la dernière phrase de la sous-section "Seconde guerre mondiale"" est incompréhensible. Merci GrandBout (discuter) 16 septembre 2019 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Cyclisme et aussi Seconde guerre mondiale 

message: La différence de "notation" m'apparait curieuse. Le wikiprojet de ce col est d'une importance moyenne pour les Vosges et faible pour l'Alsace. La dissymétrie des échanges serait-elle à ce point marquée entre les deux versants ? 
Par ailleurs A. Weick (avec un E) désigne l'incontournable éditeur de cartes postales sis à St-Dié qui, à la Belle Époque, a sillonné tout le massif (souvent à vélo) pour en photographier tous les aspects. Il mériterait une page WP (un jour, peut-être).
Cordialement.Jihelpé (discuter) 18 septembre 2019 à 09:17 (CEST)
replies: text: Comme je suis probablement à l'origine de cette évaluation, voici mon explication. Si le projet Vosges a été mis en place il y a cinq mois, il n'y a pas de projet Haut-Rhin à ce jour. Le projet Alsace est donc utilisé et le poids économique et géographique de cette ancienne région est incontestablement bien supérieur au département des Vosges, donc l'importance relative du col de Bussang est bien plus faible pour l'Alsace que pour le 88. Ce fait est encore majoré par les flux commerciaux liés à la géographie. Pour le sud-Alsace, le col ouvre une liaison pertinente vers le sud de la Lorraine (88, sud 54, sud 55, 52) alors que pour les Vosges, il ouvre des flux vers le sud-Alsace, la Suisse, l'Autriche, l'Italie, la Franche-Comté, les Savoies... Bien cordialement. Sergio09200 (discuter) 21 septembre 2019 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Évaluation asymétrique de l'importance des projets 

message: Bonjour. Dans cet article, je lis : . Or un Col de montagne est un point, pas une route : Wikipédia dit : . Dans ces conditions, ne devrait-on pas écrire : Situé dans la région Grand Est à une altitude de 731 m ? Vos avis ? Merci ! - p-2019-09-s    Couarier 25 septembre 2019 à 16:44 (CEST)
replies: text: Sergio09200 (discuter) 25 septembre 2019 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Un col ne s'élève pas 

message: Salut à tous
J’ai trouvé 19 références sfn de l’article dont le renvoi vers la bibliographie ne se fait pas comme voulu. J’ai réussi à en dépanner une, mais pour le reste, je ne vois pas ce qui cloche. Quelqu’un saurait-il dépanner ça ?
Ref 11 20 24 26 42 57 61 89 121 125 135 138 150 165 176 185 187 188
Tubamirum (discuter) 25 septembre 2019 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Bugs sur les références sfn