lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mohamed Gouasmia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2016 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Gouasmia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je n'y connais rien en rugby, mais d'après ce que je comprends d'articles de La Dépêche du Midi () et de Ouest-France (), il a fait partie de l'équipe nationale du Maroc et est donc admissible, d'après ce que je comprends aussi de Critères d'admissibilité des personnalités du rugby à XV. --Frenchie Coucou ! 14 novembre 2016 à 02:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'y connais rien en rugby, mais d'après ce que je comprends d'articles de La Dépêche du Midi () et de Ouest-France (), il a fait partie de l'équipe nationale du Maroc et est donc admissible, d'après ce que je comprends aussi de Critères d'admissibilité des personnalités du rugby à XV. --Frenchie Coucou ! 14 novembre 2016 à 02:54 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grand-parent en Suisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2016 à 00:31 (CET)
replies: text: Introduction développée, ajout de : « et a ce titre peuvent avoir des droits particuliers. Le principal étant le droit de relations personnelles avec leurs petits-enfants. ». L'article parle du maintient des liens entre grands-parents et petits-enfants. Il a pour sources le code civil suisse et un article du Matin. Je ne me battrais pas pour; mais il n'est pas vide. --Newnewlaw (discuter) 14 novembre 2016 à 08:05 (CET)
thread_title:  [[Grand-parent en Suisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'article est issu d'une scission de l'article grand-parent. Il traite du maintient des relations avec les petit-enfants selon le code civil suisse et l'application qu'en fait les tribunaux. , l'article traite d'une jurisprudence à l'échelle d'un pays et évite à l'article grand-parent de se transformer en catalogue. --Newnewlaw (discuter) 14 novembre 2016 à 08:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'article est issu d'une scission de l'article grand-parent. Il traite du maintient des relations avec les petit-enfants selon le code civil suisse et l'application qu'en fait les tribunaux. , l'article traite d'une jurisprudence à l'échelle d'un pays et évite à l'article grand-parent de se transformer en catalogue. --Newnewlaw (discuter) 14 novembre 2016 à 08:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Si on conserve Grand-parent en France, Grand-parent en Belgique, Grand-parent au Québec, alors, il faut  Grand-parent en Suisse. Mais est-ce que la différence entre ces pays (voire province) est-elle vraiment suffisante pour justifier un article par pays (et plus). Le "concept" est le même, le rôle peut différer de toute manière d'une famille à l'autre et même au sein d'une même famille. Reste le droit (voire leurs droits) mais alors, on n'a pas fini de décliner les articles, pourquoi pas Haie à Grez-Doiceau, Haie à Saguenay, Haie aux Lilas puisque la législation sur le taillage des haies peut différer d'une municipalité à l'autre. A priori, je serais pour la fusion de ces articles dans l'article Grand-parent, qui pourrait vachement être développé d'ailleurs.--Guy Delsaut (discuter) 14 novembre 2016 à 01:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Groupe Grosvenor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Groupe Grosvenor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : groupe important et de plus en plus influent, cf article récent du Telegraph que je viens d'y ajouter. --Frédéric-FR (discuter) 20 novembre 2016 à 10:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : groupe important et de plus en plus influent, cf article récent du Telegraph que je viens d'y ajouter. --Frédéric-FR (discuter) 20 novembre 2016 à 10:31 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Groupe international des organisateurs de grandes expositions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Groupe international des organisateurs de grandes expositions]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Sources indépendantes centrées:  ;  ; 
* Musées membres en 2014  . 
* Selon Le Figaro, un «think tank» prestigieux  . 
* Le rôle du groupe dans le prêt d'art (mobilité des collections) entre musées. Site Lending for europe
* Le rôle du groupe dans lénvironmental sustainability des musées (museums' carbon footprint) dans differents pays   ;  . 
--Havang(nl) (discuter) 28 novembre 2016 à 20:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sourcé, information valable pour l'encyclopédie, catégorie Muséologie. Voir discussion --Havang(nl) (discuter) 28 novembre 2016 à 20:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sourcé, information valable pour l'encyclopédie, catégorie Muséologie. Voir discussion --Havang(nl) (discuter) 28 novembre 2016 à 20:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas du tout convaincue : ce nom a été inventé par qui ??? On ne le trouve que sur WP : qui peut faire le lien avec Bizot ?? Pas d'interwiki. À la limite renommer en "Groupe Bizot". Les notes 1 et 2 renvoient à la même source (?), l'article du Figaro mentionne le groupe mais n'est pas centré sur lui. Les liens bleus renvoient majoritairement à des musées et des villes. Bref en l'état enveloppe un peu vide, pourquoi pas, mais je maintiens mon avis supprimer sur cet intitulé. --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 06:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Rivaud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2016 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Groupe Rivaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Un dossier dans Libération en 1997 ; un article centré en 2015 dans Les Échos. Notoire et sourcé, donc encyclopédique. Hadrianus (d) 14 novembre 2016 à 18:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Un dossier dans Libération en 1997 ; un article centré en 2015 dans Les Échos. Notoire et sourcé, donc encyclopédique. Hadrianus (d) 14 novembre 2016 à 18:37 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:H10 Hotels/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2016 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[H10 Hotels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Chaîne hôtelière, c'est une entreprise comme une autre de 5500 salariés --Paternel 1 (discuter) 23 novembre 2016 à 09:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Chaîne hôtelière, c'est une entreprise comme une autre de 5500 salariés --Paternel 1 (discuter) 23 novembre 2016 à 09:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  4 interwikis, tous dans le même état. La seule source est sur l'article en espagnol (El Pais) mais pas du tout centrée. Ça ressemble à du spam trans-wiki… Pas trouvé l'ombre d'un lien exploitable dans Google, même pas la presse corporatiste. --Arroser (râler ?) 14 novembre 2016 à 21:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Max Harmonist

message: L'article mentionne Von Gottschall - mais il a le père (Rudolf von Gottschall) et le fils (Hermann von Gottschall), tous deux joueurs d'échecs. Duquel s'agit-il ?    Criric (discuter) 4 février 2021 à 09:34 (CET)
thread_title:  Von Gottschall : lequel ?
Discussion:Iceberg (nouvelle)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 29 novembre 2016 à 01:19 (CET)

message: Proposé par Etiennekd (d) 14 novembre 2016 à 01:21 (CET)
replies: text: Bonsoir. J'avais moi-même hésité lorsque j'ai écris l'analyse, mais après réflexion, vu la longueur des sous-sections, vous avez raison. Je les ai donc retiré. Cordialement. --Etiennekd (d) 18 novembre 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[:Iceberg (nouvelle)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant. --Etiennekd (d) 14 novembre 2016 à 01:21 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. --Etiennekd (d) 14 novembre 2016 à 01:21 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaire de Challwa ====
Article court, mais suffisant vu le sujet étudié. Une suggestion : la section Analyse, qui porte sur le nouvelle (un texte court), ne devrait pas être découpée en sections. Challwa (discuter) 18 novembre 2016 à 14:58 (CET)
replies: text: Bonsoir. J'avais moi-même hésité lorsque j'ai écris l'analyse, mais après réflexion, vu la longueur des sous-sections, vous avez raison. Je les ai donc retiré. Cordialement. --Etiennekd (d) 18 novembre 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Article court, mais suffisant vu le sujet étudié. Une suggestion : la section Analyse, qui porte sur le nouvelle (un texte court), ne devrait pas être découpée en sections. Challwa (discuter) 18 novembre 2016 à 14:58 (CET)
replies: text: Bonsoir. J'avais moi-même hésité lorsque j'ai écris l'analyse, mais après réflexion, vu la longueur des sous-sections, vous avez raison. Je les ai donc retiré. Cordialement. --Etiennekd (d) 18 novembre 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Commentaire de Challwa
Discussion:Roi Julian ! L'Élu des lémurs

message: J'ai modifié totalement le synopsis qui était un copier-coller d'une traduction automatique et fautive (charabia incompréhensible) publiée par le site Telechargement.
Serge LEFORT (discuter), Desde México, 14 novembre 2016 à 02:21 (CET)
replies: text: Effectivement. Mais la nouvelle version ressemble maintenant à un copier-coller de divers sites. --Skyman501 (discuter), le 14 novembre 2016 à 02:27 (CET)
replies: text: Cette version a l'avantage d'être rédigée en français :-)Serge LEFORT (discuter), Desde México, 14 novembre 2016 à 03:21 (CET)
replies: text: Certes, c'est beaucoup mieux comme ça, mais il me semble que c'est du copyvio. --Skyman501 (discuter), le 14 novembre 2016 à 03:26 (CET)
replies: text: Je ne doute pas que quelqu'un aura le temps de faire mieux...Serge LEFORT (discuter), Desde México, 14 novembre 2016 à 03:30 (CET)
thread_title:  Synopsis
Discussion:Fête des célibataires

message: Bonjour, je suis surpris de voir cet article au demeurant très intéressant,figurer dans le portail internet.
Attention a ne pas se laisser entraîner à répertorier dans le portail internet, tout ce qui relève du eCommerce et par filiation, tous les produits vendus
Bob33--92.138.243.117 (discuter) 5 décembre 2016 à 08:13 (CET)
thread_title:  Portail internet ?
Discussion:Zastava M98/48

message: Les deux articles semblent traiter de la même arme allemande retravaillée en Yougoslavie. --Charlik (discuter) 16 septembre 2016 à 14:29 (CEST)
replies: text: sous quel titre faudrait-il faire la fusion ? --Clodion 10 novembre 2016 à 11:15 (CET)
replies: text: Les liens interwiki semblent préférer le titre Zastava M48 (en particulier les wiki des Balkans). --Charlik (discuter) 10 novembre 2016 à 13:03 (CET)
thread_title:  [[Zastava M98/48]] et [[Kar98 yougoslaves]]
Discussion:Marion de Lorme (Hugo)

message: L'item 'durée' du tableau de synthèse a pour valeur '1829' qui est plutôt une date.
Soit il s'agit de la date d'écriture, soit la valeur est fausse (et il faudrait ajouter l'unité utilisée)... 2A01:E0A:8F2:E1C0:14EC:3DDB:9863:4F70 (discuter) 15 octobre 2022 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Durée ?
Discussion:Leuzea

message: Ces deux genres de plantes astéracées sont actuellement considérés synonymes par la plupart des bases de données ; par exemple l'espèce Leuzea conifera (la Leuzée conifère) est synonyme de Rhaponticum coniferum (nom actuel). Vos avis ?  --— ZorglubAB [discuter] 21 septembre 2016 à 14:02 (CEST)
replies: text: Il reste au moins une espèce dans le genre Leuzea : Leuzea carthamoides (voir ici et là, et toutes les occurrences encore en 2016 ), et peut-être même plus. -- Amicalement, Salix [Converser] 23 septembre 2016 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée [[Leuzea]] et [[Rhaponticum]]
Discussion modèle:Passage évasif

message: Depuis toujours, je suis gêné par ce terme d'« évasif », que je trouve peu clair, et dont je ne suis vraiment pas sûr qu'il soit bien compris par de nouveaux contributeurs. Le terme anglais,  (« termes insinuants », avec cette allusion à la belette), me semble plus explicite. Je rappelle de plus que le mot « évasif » frôle ici le faux-sens, puisque son sens est celui d'un terme  « qui sert à éluder »,  à éviter, à se dérober...
Il existe toute une série de traductions de  bien plus classiques et bien plus claires. Quitte à faire un peu plus long (mais la clarté n'a pas de prix), je propose, entre autres possibilités : 
* « ambigu » ;
* « rédaction insinuante » ;
* « rédaction imprécise » ; 
* « flou et flatteur », avec « imprécis et flatteur » comme alternative possible. On pourrait objecter que le terme « flatteur » réduit le champ de l'application du modèle ; même si dans 90 % des cas, un contenu évasif aura bien un but promotionnel, c'est le seul point qui m'embête un peu, dans la mesure où, dans de rares cas, un terme « évasif » pourrait viser à dénigrer ce dont on parle ; 
* « allégation insidieuse », ou à défaut « imprécis et insinuant » : ce serait mes formulations préférées, à la fois claires et d'application générale. C'est d'ailleurs ma proposition pour WP:Contenu évasif.
Qu'en pensez-vous ? Si personne n'a d'objection, ou de contre-propositions plus claires, je propose de modifier le modèle en ce sens. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 novembre 2016 à 11:31 (CET)
replies: text: Je propose finalement ( voir cette discussion) de mettre « insinuation évasive » comme libellé de la balise. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 février 2018 à 12:31 (CET)
thread_title:  Nom pas suffisamment clair
Discussion:Jason Anthony Griffith

message: Le 19 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 février 2021 à 20:15 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: https://www.youtube.com/watch?v=owQGh2KWayQ
Il est mentionné que ce certain "Anthony" est une personne différente de lui.
Timestamp: 21:24 FanOfYoshi (discuter) 11 septembre 2022 à 13:14 (CEST)
thread_title:  "Anthony"
Discussion:Kirsten Nelson

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Maestro Harrell

message: Le 29 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 29 mai 2017 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Monametsi Kelebale/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 14 novembre 2016 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Monametsi Kelebale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. Axou (discuter) 14 novembre 2016 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. Axou (discuter) 14 novembre 2016 à 17:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ivan Cruz/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 14 novembre 2016 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[Ivan Cruz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. Axou (discuter) 14 novembre 2016 à 17:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. Axou (discuter) 14 novembre 2016 à 17:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut supérieur de management

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 21 mai 2020 à 04:19 (CEST)
thread_title:  L'article Institut d'administration des entreprises de Versailles est proposé à la suppression
Discussion:Élection à la direction du Parti conservateur du Canada de 2017

message: Je propose d'harmoniser le titre de cet article avec l'article similaire Course à la direction du Parti conservateur du Canada de 2020. Est-ce qu'on devrait privilégier un titre qui commence par Élection à la direction ou Course à la direction? LaTerreACotta (discuter) 9 juillet 2022 à 05:06 (CEST)
thread_title:  Harmoniser titre de l'article
Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Université du Québec à Chicoutimi/David J. Roy

message: Il serait intéressant d'ajouter une section comportant des liens vers les publications scientifiques de ce mathématicien.--132.212.24.169 (discuter) 14 novembre 2016 à 21:28 (CET)
thread_title:  Section Publication 

message: Belle page avec une belle légende, il serait bien d'avoir une section parlant de ce qu'il a fait précisément dans son domaine, sa contribution.--132.212.24.138 (discuter) 14 novembre 2016 à 21:33 (CET)
thread_title:  Ajout de sa contribution 

message: La page est bien structurée et la présentation du sujet est très bien formulée. Cependant, il serait important de développer davantage sur les raisons de sa notoriété et de les insérer dans une sections précédant la section «Honneurs».--184.163.123.62 (discuter) 24 novembre 2016 à 02:17 (CET)
thread_title:  Ses réalisations 

message: Très bon début! Par contre, il y a beaucoup de liens bleus qui ne mènent pas à une autre page dans wikipedia. Il serait important d'y remédier.
174.93.209.238 (discuter) 24 novembre 2016 à 17:15 (CET)
thread_title:  Liens bleus 

message: Belle présentation et contenu intéressant. Cependant d'un point de vue chronologique il me semblerait plus juste de mettre la section "Carrière" après la section "Étude". Aussi, la dénomination de cette dernière pourrait être remplacée par "Cursus scolaire" car pour un scientifique, "étude" pourrait être confondue avec les études de recherche scientifique qu'il a effectué. --132.212.25.111 (discuter) 28 novembre 2016 à 00:27 (CET)
thread_title:  Structure de l'article 

message: Beau travail ! Cependant, il serait bien d'ajouter une/des image(s) afin d'alléger le texte et de le rendre plus visuel. --184.162.35.146 (discuter) 28 novembre 2016 à 17:21 (CET)
thread_title:  Ajout d'image