Discussion:Éric Richermoz/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 31 décembre 2017 à 17:19 (CET)
replies: text: Sophisme. NAH, le 1 janvier 2018 à 13:48 (CET)
replies: text: Ce n'est pas la peine de multiplier les commentaires prétentieux. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 janvier 2018 à 13:49 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas non plus la peine de multiplier les commentaires aberrants... Much ado about nothing (or a very few). NAH, le 1 janvier 2018 à 13:51 (CET)
replies: text: Merci de cesser d'être agressif car depuis 24 heures c'est un vrai festival dans ce registre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 janvier 2018 à 13:57 (CET)
replies: text:  Vous vous moquez du monde. C'est vous qui venez me chercher noise sur une page de ma création, que vous avez vraisemblablement trouvée en suivant mes contributions. Et après, ça ose parle d'agressivité ? Vous n'avez pas honte ? (Moi, à votre place, si ...) NAH, le 1 janvier 2018 à 13:59 (CET)
replies: text: N'importe quoi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 janvier 2018 à 14:00 (CET)

text: Techniquement, . Merci de ne pas commenter mon avis. --Éric Messel (Déposer un message) 1 janvier 2018 à 23:32 (CET)
replies: text:  Je suis du même avis que vous concernant, mais je pense que vous ne devriez en revanche pas escamoter les CGN. NAH, le 2 janvier 2018 à 00:02 (CET)
thread_title:  [[Éric Richermoz]] 

message: Une remarque en passant : il sera peut-être admissible un jour mais pour l'instant il est nettement moins connu et moins important qu'Annick du Roscoät, dont la page a été récemment supprimée (à tort ou à raison, là n'est pas la question). Wikipédia n'a pas pour vocation de CRÉER la notoriété des jeunes politiciens, ni de gonfler celle du parti de Florian Philippot. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 janvier 2018 à 13:47 (CET)
replies: text: Sophisme. NAH, le 1 janvier 2018 à 13:48 (CET)
replies: text: Ce n'est pas la peine de multiplier les commentaires prétentieux. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 janvier 2018 à 13:49 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas non plus la peine de multiplier les commentaires aberrants... Much ado about nothing (or a very few). NAH, le 1 janvier 2018 à 13:51 (CET)
replies: text: Merci de cesser d'être agressif car depuis 24 heures c'est un vrai festival dans ce registre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 janvier 2018 à 13:57 (CET)
replies: text:  Vous vous moquez du monde. C'est vous qui venez me chercher noise sur une page de ma création, que vous avez vraisemblablement trouvée en suivant mes contributions. Et après, ça ose parle d'agressivité ? Vous n'avez pas honte ? (Moi, à votre place, si ...) NAH, le 1 janvier 2018 à 13:59 (CET)
replies: text: N'importe quoi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 janvier 2018 à 14:00 (CET)

text: Techniquement, . Merci de ne pas commenter mon avis. --Éric Messel (Déposer un message) 1 janvier 2018 à 23:32 (CET)
replies: text:  Je suis du même avis que vous concernant, mais je pense que vous ne devriez en revanche pas escamoter les CGN. NAH, le 2 janvier 2018 à 00:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Deux sources centrées sur Éric Richermoz dans des médias d'envergure nationale, et espacées de deux ans :
*  ;
*  ;
Je dispose de l'article de Charles , et je le tiens à la disposition (par courriel) de quiconque souhaiterait en connaître la teneur exacte. NAH, le 1 janvier 2018 à 16:34 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Je trouve dommage que si cette PàS-ci attire du monde, il n'en ait pas été de même pour cette autre, relative à un article sans importance encyclopédique sur un quidam, évidemment nettement moins notoire que Richermoz, et pour lequel on ne disposait que d'une source centrée, dans un média de seconde zone (Famille chrétienne), ce qui a amené à la conservation de la page avec des arguments (faut-il appeler cela « arguments », d'ailleurs ?) objectivement très faibles. Qu'en disent les tenants de la suppression de cette page ? J'aimerais bien avoir leur avis là-dessus... NAH, le 2 janvier 2018 à 19:45 (CET)
thread_title:  Comparaison avec une autre PàS 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . . NAH, le 31 décembre 2017 à 17:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . . NAH, le 31 décembre 2017 à 17:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas (encore ?) aux critères généraux de notoriété.  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2017 à 19:16 (CET)
thread_title:  Supprimer