lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Bramafan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Le Bramafan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Potentiel encyclopédique. --Yanik B 18 décembre 2017 à 13:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Potentiel encyclopédique. --Yanik B 18 décembre 2017 à 13:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ruisseau de 400 m, a priori sans histoire particulière (en tout cas ce n'est pas prouvé...) Ca me gêne toujours de supprimer un article, mais là... --LucasD / M'écrire 18 décembre 2017 à 09:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Talent (rivière). --Verkhana (discuter) 26 décembre 2017 à 22:54 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Le Meilleur du Web/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Le Meilleur du Web]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Assez de sources LaMèreVeille (discuter) 27 décembre 2017 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Assez de sources LaMèreVeille (discuter) 27 décembre 2017 à 09:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # pas de sources secondaires sur cette page-liste -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Thierryweber (discuter) 18 décembre 2017 à 22:18 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ménival-la Cordière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Ménival-la Cordière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Arguments identiques à ceux exposés pour Berliet-et-environs. --Benoît Prieur (discuter) 18 décembre 2017 à 07:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Arguments identiques à ceux exposés pour Berliet-et-environs. --Benoît Prieur (discuter) 18 décembre 2017 à 07:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collisionneur (statistiques)

message: Bonjour,
J'ai créé cet article il y a quelques mois, en traduisant depuis la page anglais. Par contre, à l'usage, je trouve que le terme de collisionneur n'est pas clair. En physique des particules, un collisionneur est un outil (du genre un accélérateur de particules) qui va engendrer, augmenter, des collisions. Mais le résultat de deux particules qui se rentrent dedans ne se nomme pas un collisionneur, or c'est un peu l'analogie qu'on devrait faire ici. Je pense qu'il faudrait trouver un nouveau nom au terme anglais collider. Je propose dans un premier temps : facteur de collision. ça rappelle le terme de facteur de confusion qu'on utilise aussi en théorie des graphes.
Des avis ? Jybernard (discuter) 23 août 2019 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Matériel roulant du TER Occitanie

message: Je viens d'effectuer cette modification sur la liste car il y avait un abus de langage quand à la livrée "TER Midi-Pyrénées" qui n'a pas existé. Il s'agit simplement de la livrée TER institutionnelle avec parfois des portes de couleur orange.
Par exemple, pour les BGC :
* B 81855
* B 81857
* B 81523
Régiolis :
* B 83517
* B 83543
XTER :
* X72657
ATER :
* X 73740, 41, 42, 43 etc. (une mine d'info livrée ce site)
ZGC :
* Z 27629
Régiolis :
* Z 54921 pourtant livré au début de cette année
Regio 2N :
* tripotée livrés pourtant récemment
J'ai également rajouté la colonne livrée pour les Z2 qui n'en avait pas !
Cramos (discuter) 27 décembre 2018 à 19:59 (CET)
thread_title:  Livrée Midi-Pyrénées
Discussion:Malick Touré Reinhard/Admissibilité

message: Proposé par : Peb45 (discuter) 18 décembre 2017 à 09:19 (CET)
thread_title:  [[Malick Touré Reinhard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante. Quasiment aucunes sources secondaires. Javeec (discuter) 22 décembre 2017 à 15:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante. Quasiment aucunes sources secondaires. Javeec (discuter) 22 décembre 2017 à 15:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bibliographie sur l'exégèse du Nouveau Testament

message: Le Christ hébreu de Claude Tresmontant date de 1983. Ne devrait-il pas figurer dans cette biblio ? Amitiés MLL (discuter) 18 décembre 2017 à 11:01 (CET)
replies: text: Le critère retenu, en dehors de l'aspect "relativement récent", est double : d'une part il s'agit d'exégèse, d'autre part les ouvrages présentés sont représentatifs du consensus historico-critique... Cela ne semble pas être le cas pour Tresmontant, surtout en ce qui concerne le second critère. Cdt, Manacore (discuter) 18 décembre 2017 à 13:55 (CET)
replies: text:  Et Thomas Römer  ? MLL (discuter) 31 mai 2019 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Tresmontant
Discussion:Tri-Ess/Admissibilité

message: Proposé par : Blurby (discuter) 18 décembre 2017 à 11:05 (CET)
thread_title:  [[Tri-Ess]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , fiche de présentation (orpheline) sans aucune source secondaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , fiche de présentation (orpheline) sans aucune source secondaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 12:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Gender Trust/Admissibilité

message: Proposé par : Blurby (discuter) 18 décembre 2017 à 11:07 (CET)
thread_title:  [[The Gender Trust]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# les sources ne sont pas centrées.—   -_Luc_-Envoyer un message 18 décembre 2017 à 17:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # les sources ne sont pas centrées.—   -_Luc_-Envoyer un message 18 décembre 2017 à 17:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de personnes ayant des identités de genre non-binaires/Admissibilité

message: Proposé par : Blurby (discuter) 18 décembre 2017 à 11:18 (CET)
thread_title:  [[Liste de personnes ayant des identités de genre non-binaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si ces données sont publiques, ce genre de liste est tout à fait pertinent puisqu'elle permet de montrer la diversité de positionnements sur l'identité de genre. Il suffit juste qu'on ne liste que ce qui est sérieusement référencé. Et peu importe si ce n'est pas exhaustif. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 décembre 2017 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si ces données sont publiques, ce genre de liste est tout à fait pertinent puisqu'elle permet de montrer la diversité de positionnements sur l'identité de genre. Il suffit juste qu'on ne liste que ce qui est sérieusement référencé. Et peu importe si ce n'est pas exhaustif. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 décembre 2017 à 14:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Liste ouverte non exhaustive qui ne peut l'être. --Tarte 18 décembre 2017 à 17:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heian-kyō/LSV 14539

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 19:06 (CET)
replies: text: Vu que Kyoto est déjà passé, il faudrait mettre le gras sur Xi'an. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 décembre 2017 à 06:24 (CET)
replies: text: Ah, beau sujet ! D'après WP, sous la dynastie des Tang (618-907), . Référence : François Bellec, Marchands au long cours, éd. du Chêne-Hachette, Paris, 2003. Grrr, référence incomplète. --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2017 à 16:31 (CET)
replies: text: J'aime bien.--Kimdime (d)  8 décembre 2017 à 14:00 (CET)
thread_title:  Empire copieur
Discussion:Soham Shah/Admissibilité

message: Proposé par : JOBOYIII (discuter) 18 décembre 2017 à 7:02 (UTC)
Bac à sable et sans source depuis la création de l'article.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 31 décembre 2017 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[Soham Shah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 31 décembre 2017 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 31 décembre 2017 à 14:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  en l'état la notabilité n'est nullement avérée... En attente qu'il soit démontré le contraire je reste neutre. Si non démontrée je modifierai mon avis en suppression  Medhi89 (discuter) 29 décembre 2017 à 22:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mariage de Guillaume de Luxembourg et de Stéphanie de Lannoy/Admissibilité

message: Proposé par : Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:05 (CET)
thread_title:  [[Mariage de Guillaume de Luxembourg et de Stéphanie de Lannoy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans la section (existante) de Guillaume de Luxembourg (1981) ; quelques sources, la BBC, Forbes, le Daily Telegraph. Il est dommage pour tous ces mariages marquant l'histoire de la royauté européenne que le contributeur d'origine se soit acharné à faire l'anecdotique liste des invités au lieu de se concentrer sur le déroulement et le retentissement de ces mariages (je fais références aux autres PàS actuellement en cours). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 23:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  dans la section (existante) de Guillaume de Luxembourg (1981) ; quelques sources, la BBC, Forbes, le Daily Telegraph. Il est dommage pour tous ces mariages marquant l'histoire de la royauté européenne que le contributeur d'origine se soit acharné à faire l'anecdotique liste des invités au lieu de se concentrer sur le déroulement et le retentissement de ces mariages (je fais références aux autres PàS actuellement en cours). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 23:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir proposition Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karl Philipp Moritz

message: Le 18 décembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 décembre 2017 à 13:07 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Diagramme de Venn

message: numérotation des régions confuse 2A01:CB10:8C91:F500:D56C:B350:747D:F1B0 (discuter) 8 septembre 2022 à 13:09 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas des numérotations de chacune des 7 régions mais des éléments de chaque ensemble : A contenant les nombres 1, 2 et 5, B contenant 1 et 6 et C contenant 4 et 7. L'exemple n'est peut-être pas judicieux à cause de cette confusion. Mais est-ce vraiment opportun de tout casser (le texte et les images) pour éviter une interprétation erronée (éléments vs numérotation) peut-être rare? HB (discuter) 8 septembre 2022 à 15:12 (CEST)
thread_title:  File:3-set_Venn_diagram.svg
Discussion:Mon petit gazon

message: Amis jardiniers, bonjour.
Merci pour la création de cet article, bien qu'il ait-du être protégé à cause de quelques amateurs de rotaldos mal réveillés y mettant autant de bazar que dans les serveurs d'OVH après le high-kick de tonton Pat'.  Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 décembre 2017 à 23:43 (CET)
thread_title:  Message à MPG et ses jardiniers
Discussion catégorie:Théorème fondamental

message: Bonjour, 
il me semble que cette catégorie est mal définie : 
* ou bien on parle des théorèmes qui s'appellent «théorème fondamental», et alors c'est 
* ou bien on parle de théorème que l'on juge fondamentaux, et ça demande des sources, c'est polémique etc.
--Roll-Morton (discuter) 18 décembre 2017 à 14:53 (CET)
replies: text: « Théorème fondamental » est une dénomination traditionnelle de certains théorèmes jugés par les mathématiciens comme à la base de toute une branche des mathématiques. La catégorie « Théorème fondamental » existe aussi dans d'autres WP. -- Mywiz (discuter) 19 décembre 2017 à 09:41 (CET)
replies: text:  Ça me semble un peu bizarre, et demandant des sources, mais ok. --Roll-Morton (discuter) 19 décembre 2017 à 10:31 (CET)
thread_title:  Catégorie ?
Discussion:Unité urbaine de la Roche-Chalais - Saint-Aigulin

message: Bonjour, l'unité urbaine de La Roche-Chalais - Saint-Aigulin avait été créée par l'Insee en 2010Unité urbaine 2010 de la Roche-Chalais - Saint-Aigulin (00170)]. Dans le zonage de 2020, elle n'existe plusCommune de La Roche-Chalais (24354). et les deux communes qui la composaient sont hors unité urbaine.--Sancta floris (discuter) 17 janvier 2022 à 15:09 (CET)
replies: text: Bonsoir, effectivement, mais je viens de vérifier avec maps avec l'outil (Mesurer une distance) et je trouve qu'il y a moins de 200m entre les deux maisons des bourgs au niveau du pont à l'est entre les deux rives de la Dronne la Villa 2 Pas Sages et un hangar. Bizarre ? --Paternel 1 (discuter) 17 janvier 2022 à 18:19 (CET)
replies: text:  bonjour. J'ai actualisé le texte en conséquence. Père Igor (discuter) 18 janvier 2022 à 11:28 (CET)
replies: text: Merci  pour la modif. --Paternel 1 (discuter) 18 janvier 2022 à 11:52 (CET)

text: Pour info j'ai modifié la Palette Unités urbaines de la Dordogne. --Paternel 1 (discuter) 18 janvier 2022 à 11:58 (CET)
thread_title:  Cette unité urbaine n'existe plus dans le zonage de 2020.
Discussion:Mariage du prince Charles et de Camilla Parker Bowles/Admissibilité

message: Proposé par : Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 17:34 (CET)
thread_title:  [[Mariage du prince Charles et de Camilla Parker Bowles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  importance historique de premier plan pour la monarchie anglaise (c'est quand même le Prince Charles !). L'interwiki en anglais donne tout ce qu'il faut pour transformer cette ébauche, dont maintes sources de presse. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 18:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  importance historique de premier plan pour la monarchie anglaise (c'est quand même le Prince Charles !). L'interwiki en anglais donne tout ce qu'il faut pour transformer cette ébauche, dont maintes sources de presse. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 18:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 17:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mariage de Victoria de Suède et de Daniel Westling/Admissibilité

message: Proposé par : Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Mariage de Victoria de Suède et de Daniel Westling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , Article dans un état désastreux sur la WP:fr, mais 9 interwiki, « article de qualité » en suédois avec 57 références. 37 liens/références sur la WP:en. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , Article dans un état désastreux sur la WP:fr, mais 9 interwiki, « article de qualité » en suédois avec 57 références. 37 liens/références sur la WP:en. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 23:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 17:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:VideoLAN Server/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[VideoLAN Server]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Rediriger vers VideoLAN#Anciens projets Comte0 (discuter) 18 décembre 2017 à 21:00 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Libdvbpsi/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  [[Libdvbpsi]] '''(PàS groupée)''' 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mariage de Carl Philip de Suède et de Sofia Hellqvist/Admissibilité

message: Proposé par : Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  [[Mariage de Carl Philip de Suède et de Sofia Hellqvist]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , avis identique à Discussion:Mariage de Madeleine de Suède et de Christopher O'Neill/Suppression. 27 références sur l'interwiki en suédois, 17 en anglais. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , avis identique à Discussion:Mariage de Madeleine de Suède et de Christopher O'Neill/Suppression. 27 références sur l'interwiki en suédois, 17 en anglais. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 18:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Supprimer