Discussion:Œil

message: Heu... C'est pas le cristallin qui sert à faire le point, et la rétine qui contient lesdits cônes et batonnets ? Traroth 4 nov 2003 à 13:48 (CET)
thread_title:  Untitled 

message: j'ai pas l'habitude, je vois que mon nom n'apparait pas. Je complète. esperanto72 8 aoû 2004 à 19:17 (CEST)
thread_title:  correction du message précédent 

message: J'ai traduit l'image de la page Anglaise pour la mettre sur cette page. J'ai un peu de mal à positionner les images, alors n'hésitez pas à la déplacer si elle encombre la page ;-) ! --Totophe64 13 avril 2006 à 15:45 (CEST)
thread_title: Anatomie de l'oeil

message: Et la couleur des yeux ? :p --Nyro Xeo (‽), 21 août 2006 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Couleur 

message: Une IP avait déposé un long texte pas du tout wikifié, pas franchement dans le ton de Wikipédia et pas du tout intégré au reste de l'article. Je l'ai supprimé, mais si un courageux veut l'utiliser pour compléter l'article, il est là. R 25 mars 2007 à 04:14 (CEST)
replies: text: Je m'en occuperai peut-être dès que j'aurai fini l'article sur lequel je bosse. C'est vrai qu'il faut le rénover et que le texte que tu as supprimé est très interessant je viens de le lire. Donc j'vais essayer de m'en occuper.--Gretaz causer 30 mars 2007 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: AC = 6,667
N'y a-il pas d'unité ?
Je ne vois pas ce que ça signifie.
--Sarnikoff (discuter) 16 janvier 2018 à 01:05 (CET)
thread_title:  accomodation 

message: Je me suis permis de corriger quelques infimes détails sur cette page
Notamment, j'ai rajouté des liens qui me semblent très pertinents (par exemple, chirurgie oculaire) - et supprimé un lien interne (performance oculaire) devenu (temporairement, j'espère) inopportun.
--Lyonart 17 mai 2007 à 17:24 (CEST)
thread_title: Petite MAJ

message: Quelqu'un se sent il le courage et la compétence pour ajouter un paragraphe (probablement au début de l'article) sur les différentes formes de l'oeil dans le nombre animal, avec spectaculaires illustrations du polymorphisme de cet organe ? 
Il me semble très utile de ne pas limiter un article intitulé "oeil" au seul et très specifique oeil humain. Avant de me lancer, je suppose aussi qu'il peut y avoir un volontaire plus calé que moi... Avis aux amateurs. 
--Lyonart 27 mai 2007 à 21:32 (CEST)
thread_title: Pas que l'oeil humain!

message: Bonjour,
Que la personne qui modifie cette section de l'article se manifeste.
L'évolution est une théorie, qui n'a absolument aucun fondement scientifique, mais elle est présenté comme une vérité absolue, pas que dans cet article malheureusement.
On ne dit pas "Évolution de l'œil" mais "Théorie sur l'évolution de l'œil".
Bonjour, l' évolutionnisme est la théorie dominante que tu le veuilles ou non. Wikipedia se doit de refléter le degré de connaissance sur un sujet et n'a pas l'ambition de détenir la vérité. Elle doit donc prioritairement parler de la théorie dominante. Je veux bien que tu mentionnes d'autres théorie mais la façon dont tu en parles n'est pas très "encyclopédique" ("l'oeil est une merveille") et oriente le lecteur comme quoi la théorie dominante est fausse, ce qui n'est pas le but de wikipedia (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue). Si tu veux citer une théorie créationniste, il faudrait une référence parlant spécifiquement de l'oeil pour que ton apport soit considéré (le style actuel fait trop "avis personnel" et non information encyclopédique). Don OK pour l'instant pour dire que c'est une théorie mais je supprime le reste de ton apport, pour l'instant. Bonne continuation. Nguyenld (d) 1 mai 2008 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Évolution de l'oeil? 

message: Cet article concerne très largement l'oeil humain. Son titre n'est donc pas adapté, l'article "Oeil" devrait en effet parler de la manière la plus générale possible de l'oeil. Je propose donc de renommer cet article en Oeil humain, puis d'utiliser l'article Œil ainsi libéré de manière plus générale, en insistant notamment sur la diversité des yeux dans le vivant. Une partie sera évidemment consacrée à l'oeil humain, facilitant l'accès à l'article associé.
Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Gagea (d) 18 octobre 2008 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Recyclage vers Oeil humain 

message: :en:Tapetum lucidum has many photos... --Una Smith (d) 9 novembre 2008 à 23:23 (CET)
thread_title:  Tapetum lucidum 

message: Est-ce bien utile d'avoir par deux fois la même image : l'une avec des légendes en anglais et l'autre avec des légendes en français ? Cordialement.  --  Doc103 (d) 28 septembre 2011 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Image en double exemplaire