lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Archidiocèse de la Nouvelle Justinienne et de tout Chypre

message: Pourquoi "chypriote" ??? L'adjectif correct n'est-il plus cypriote ? On dit pourtant bien Cyprien (prénom), pas Chyprien, de même qu'on dit cyprine et non chyprine (???) 81.65.27.14 1 septembre 2005 à 00:49 (CEST)

message: cf. lien donné au nom de Justinienne qui mentionne Justiniane...
Nouvelle Justiniane et de tout Chypre.
Lorsque j'ai introduit le mot "Justiniane" sur la page de l'Église orthodoxe de Chypre, j'ai hésité entre traduire (Justinienne) et transcrire (Justiniane). Comme il s'agissait d'une référence, inconnue en français, à une ville de la péninsule de Cyzique qui ne s'appelait ni Justinienne, ni Justiniane mais Justinianopolis, comme il s'agissait d'un titre officiel, j'ai décidé de calquer le mot grec. Je ne savais pas à l'époque que cette page de wiki en arriverait un jour à confondre le titre de l'archevêque de Chypre et primat de l'Église de Chypre (mentionnant une ville ancienne située loin de Chypre), l'Église orthodoxe de Chypre (1 archevêché et 6 évêchés) et le diocèse de Nicosie (archidiocèse couvrant Famagouste et Nicosie mais excluant Cyzique). Cette confusion est bien plus grave que le choix de l'un ou l'autre des mots Justinenne et Justiniane. On peut laisser le mot Justinienne, cela n'a pas grande importance, mais il faut restaurer Église orthodoxe de Chypre, parce que c'est le terme officiel, le terme exact et le terme compréhensible par tous. Quant à un texte sur un archidiocèse, il n'a d'utilité qu'inclus dans une page sur l'ensemble d'un archevêché. Les tendances récentes de la terminologie de l'Église catholique ne s'appliquent pas à l'Église orthodoxe. Marge (d) 22 avril 2008 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Justinienne ou Justiniane ???
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des images en fair-use, premier tour

message: Telle qu'est organisée la page de vote, n'est-il pas convenu implicitement que les votants ne doivent apposer leur signature qu'à un seul endroit : soit dans "toujours interdits", soit dans "toujours acceptés" soit dans "acceptés dans certains cas", soit dans "neutre"?  Je mets un message sur les pages des utilisateurs qui ont déjà voté différemment. --Teofilo @ 1 septembre 2005 à 00:53 (CEST)
replies: text: Oui, mais c'était implicite... Comme le vote ne fait que commencer, j'ai ajouté cette précision sur la page de vote (lorsqu'on édite). Petrusbarbygere 1 septembre 2005 à 01:23 (CEST)

text: Je me pose la même question. --Markadet 1 septembre 2005 à 04:19 (CEST)

text: Si j'ai bien compris il ne faut pas utiliser ces modèles.  Yolan Chériaux, le 1 septembre 2005 à 10:14 (CEST)
replies: text: Sur les pages de votes, en principe on utilise la formule #~~~~ commentaire éventuel—Teofilo @ 1 septembre 2005 à 12:50 (CEST)

text: Ouais je pense que Teofilo a raison je vais modifier mes votes antoinou2958 1 septembre 2005 à 11:42 (CEST)
thread_title: Règles de vote

message: ==== Toujours interdits ====
=====Non valide=====
* --Ste281 1 septembre 2005 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Les médias sous ''fair use'' sont 

message: =====Non valide=====
* --Ste281 1 septembre 2005 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Toujours interdits 

message: * --Ste281 1 septembre 2005 à 08:57 (CEST)
thread_title: Non valide

message: (Sous réserve que cette utilisation soit argumentée comme le stipule la loi américaine. Les utilisations qui ne sont pas argumentées ou dont l'argumentation ne satisfait pas à doctrine fair-use, sont supprimées.)
=====Non valide=====
*  Korg (talk) 1 septembre 2005 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Toujours acceptés 

message: *  Korg (talk) 1 septembre 2005 à 01:54 (CEST)
thread_title: Non valide

message: (Les médias ou groupe d'images utilisés sous fair-use doivent faire l'objet d'une prise de décision au préalable avant d'être acceptés).
=====Non valide=====
# , bien entendu. Sam Hocevar 1 septembre 2005 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Acceptés dans certains cas

message: # , bien entendu. Sam Hocevar 1 septembre 2005 à 11:33 (CEST)
thread_title: Non valide

message: Avant de voter, je conseille a tout a chacun de (re)lire la licence qui est de rigueur sur Wikipedia (Licence de documentation libre GNU), et la definition du Fair use. --Tieno 4 septembre 2005 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Pour information
Discussion:Télérama

message: Le Télérama n°2903 du 31 août 2005 (programme du 3 au 9 septembre 2005) contient un article sur Wikipedia page 20 ;)
:On en parle au bistro :) Korg (talk) 1 septembre 2005 à 01:05 (CEST)

message: J'ai supprimé  "et qui a des prises de positions qui peuvent parfois sembler contestables.", une expression qui peut se dire de beaucoup de journaux et magazines. Je l'ai remplacée par un passage sur l'orientation du magazine.
Elisemarion 3 septembre 2007 à 14:12 (CEST)
thread_title: C'était peu informatif

message: Bonjour. Peut-on m'expliquer pourquoi les noms de Luc Le Chatelier (critique architecture) et de Xavier de Jarcy (critique design) ont été supprimés du paragraphe des intervenants au magazine ? Ils y tiennent bien une chronique chaque semaine. Ils sont connus et influents, et souvent cités sur Wikipédia. Merci. Bien cordialement--LaRibotte (discuter) 19 avril 2019 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Retrait des noms de L. Le Chatelier et X. de Jarcy, pourquoi ?
Discussion:Période Jōmon

message: Ce texte est copié de la page des demandes de fusion
Les deux articles traitent de la même chose sauf que le titre du second ne rime à rien. Le terme "jômon jidai" désigne la période de la poterie cordée donc "jômon" (avec un accent de surcroît, en italique et sans pluriel) ne peut pas désigner des gens puisqu'il désigne des poteries ^^' Les contenus étant par ailleurs similaire, il vaudrait mieux les assembler. Je ne comprends d'ailleurs pas comment cet article peut être "de qualité" sans même avoir de cohérence dans le choix de la transcription des noms japonais. -- Ceridwen =^.^= 22 septembre 2005 à 02:08 (CEST)
replies: text: Il n'y avait pas de bandeaux de fusion, je les ai ajoutés. jerome66 18 octobre 2005 à 21:20 (CEST)
thread_title:  [[Période Jōmon]] et [[Jomons]] 

message: J'ai enlevé le lien http://www.chez.com/clone/epoquepr.htm dans les liens externes (erreur 404) Jarodd 03 mars 2007 à 12:54 (CET)
thread_title:  Lien mort 

message: Je commence des corrections en typo. J'ai corrigé les espaces aux milliers. Quand on écrit en 15000 avant J.-C., il ne doit pas y avoir d'espace... 15 000 ans, oui.
--Aldine Esperluette (discuter) 12 février 2016 à 19:39 (CET)
thread_title:  dates 

message: Dans la section Chronologie de la période Jōmon, il y a une incohérence sur la date de début de cette période : d'une part, -17000 ans, et d'autre part 17000 ans avant le présent. Comme cette dernière est sourcée et que dans l'introduction il est aussi indiqué -15000 ans, je propose de modifier le -17000 en -15000. Si personne ne fait d'objection, je ferai cette modification dans quelques jours. Sémhur (discuter) 19 février 2017 à 15:25 (CET)
thread_title:  Incohérence de dates
Discussion:Pravda

message: Recopié de la page de discussion de l'article Lénine :
La Pravda a été reprise par Trotsky à Vienne en 1908, c'était alors un petit journal d'un groupe menchevique ukrainien (le groupe Spilka)imprimé à Lviv, et c'est à partir de cette date et de cette reprise que la Pravda a connu le destin que l'on sait.--Markine 31 août 2005 à 20:02 (CEST)

message: Bonjour, voilà j'aurai une question, est-ce que Pravda reste, aujourd'hui, le journal officiel du Kremlin ou non? ou pour mieux dire pro-poutine?
j'espère que j'aurai une réponse assez vite. merci
:Non, la Pravda est désormais sous capitaux privés et ne semble pas (outre mesure) jouer le rôle de « la voix de son maître ». Peut-être soutient-elle, ponctuellement ou de manière chronique, la politique du Kremlin, mais il n'y a plus les liens « organiques » qui existaient entre le Parti communiste de l'Union soviétique et ce quotidien. Par ailleurs, il existe une Pravada Online (en russe et en anglais) qui semble n'avoir également aucun lien structural avec la Pravda recréée après 1991. Tous ces détails mériteraient en effet d'être précisés. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2007 à 21:10 (CET)
thread_title: question

message: merci beaucoup pour la réponse et pour ta rapidité, peux-tu, peut-être me dire quel est le journal officiel du Kremlin? merci d'avance.
:Cela pourrait être la Rossiïskaya Gazeta – en russe :  –, selon ce que rapporte l'article de la Wikipédia en anglais :en:Rossiyskaya Gazeta et ce que révèle la page en anglais About the newspaper, sur le site Web du journal. J'ai l'impression (pour ce que je peux en juger, faute d'une version en anglais de ce journal) qu'il s'agit d'une publication qui est un peu à mi-chemin d'un Journal Officiel et d'un quotidien d'informations générales.
:En dehors de cela, il y a le site Web du président de la Fédération russe, qui semble exister en deux versions (russe et anglaise, sans que je puisse dire si la version anglaise est aussi complète que la version originale). Ce site me semble aussi une très bonne source pour qui est à la recherche des vues exactes du Kremlin. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2007 à 22:00 (CET)
thread_title: suite
Discussion Portail:Syndicalisme/PDE autre version

message: Il manque peut-être les positions nationales de PDE sur les grandes questions universitaires. Flo 4 septembre 2005 à 18:50 (CEST)
replies: text: Tu as raison, on pourrait ajouter un point juste après l'organisation. Je signale ta proposition sur la page de discussion de l'autre article. Mathounette 4 septembre 2005 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Contenu
Discussion:Le Zapping

message: Son aspect subversif démontre bien que ce module hors norme est dénué de toute objectivité. Il demeure à ce titre un des programmes hertziens les plus inventifs de l'histoire de la télévision.
ça ressemble à un commentaire personnel plus qu'à une partie d'article encyclopédique.Plyd ✉ 1 septembre 2005 à 11:37 (CEST)

message: Il pourrait être intéressant de préciser quelles dispositions légales permettent au Zapping de reprendre toutes ces images d'autres chaînes de télévision. --Pierre Rudloff (d) 21 novembre 2012 à 01:42 (CET)
thread_title:  Aspect légal 

message: Suite au déplacement (somme toute pertinent) d'une partie de cet article vers un autre article traitant de manière plus générale des émissions de style zapping, je tiens à ce que Łapu Capu (la version polonaise du Zapping de Canal Plus) reste mentionnée dans l'article consacré au Zapping de Canal Plus France. En effet, Canal+Polska et Canal+France sont des chaînes sœurs appartenant au même groupe. De plus, les génériques du Zapping français et du Łapu Capu polonais sont identiques, et les deux émissions ont exactement le même format et les mêmes principes. Considérant Łapu Capu comme une émission directement liée au succès du Zapping français, j'ai donc réintroduit l'information en question dans l'article Le Zapping. Cordialement ! — KiwiNeko14 …Causettes ?… 10 novembre 2014 à 20:14 (CET)
thread_title:  Version polonaise du Zapping
Discussion:Auguste (titre)

message: Bonjour
Je ne parle pas ici des personnages César et Auguste, dont les noms doivent évidemment commencer par une majuscule. Ma remarque concerne ces mêmes noms employés en tant que titres, comme sur la présente page, ainsi que sur la page César (titre) : faut-il ou non une majuscule à ces deux noms ?
S'agissant de noms communs, j'ai plusieurs fois substitué une minuscule à la majuscule, mais voyant le nombre d'occurences orthographiées avec une majuscule, je ne suis plus très sûr de moi. D'où le présent message.
Une fois que la réponse aura été clarifiée et arrêtée, je propose de créer sur les deux pages concernées un paragraphe "Orthographe du titre" afin d'indiquer aux rédacteurs à venir l'usage retenu par la communauté. Car ces deux mots, présents dans un très grand nombre d'articles, sont actuellement écrits avec les deux typographies, parfois dans un même article et un même paragraphe. C'est d'ailleurs le cas sur cette page, paragraphe "Postérité comme titre".
Cordialement Yves1953 Discuter 20 octobre 2023 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Majuscule ou minucule ?
Discussion:The Washington Post

message: GI's morts en Afghanistan : lien montrant les identités de tout les GI's américains morts en Afghanistan et en Irak depuis septembre 2001 et mars 2003, morts "pour la liberté". Le "Washington Post" a prit l'initiative de publier les identités de ces GI's, malgré certaines protestions (mais pas celles des familles des victimes) et le mécontentement du gouvernement américain.
Je l'avais mit dans les liens externes mais une personne a jugé "bon" de l'enlever en disant que ça (lui) "servait à rien". Je pense mmoi que rien ne sert à rien.
GI's morts en Irak
:La personne en question ne voit toujours pas l'intérêt du lien ; et c'est mot pour mot ce que j'ai déclaré, merci de ne pas modifier mes propos. Et non, je ne vois pas l'intérêt de donner un lien externe vers un article particulier d'un grand journal. Pourquoi alors ne pas donner un lien vers tous les autres articles ? 
:Je pense que ce lien n'est pas pertinent. Tu peux consulter Wikipédia:Liens externes, et nous en discuterons. Guillom (^_^) 5 janvier 2006 à 21:30 (CET)
thread_title: GI's
Discussion:Tadelakt

message: J'ajoute les liens suivants :
 == Liens externes == 
  + *Stuc et tadelakt : application, entretien, FAQ. 
  + *Chantier tadelakt video, 3mn11. 
L'éditeur --Taguelmoust  [prendre langue] considère qu'il s'agit de spam. Moi pas, je n'ai aucun lien financier avec les sociétés présentées ; en revanche, ces deux documents me semblent fournir des infos intéressantes. Si quelqu'un trouve des infos aussi intéressantes  sur un site public, il est le bienvenu.--Env2100 (♪) 17 mars 2010 à 11:39 (CET)
replies: text: Dans le passé sur cet article chacun y allait de son lien préféré ... liens vers des sites marchands et/ou d'artisans ... il a fallu tous les éliminer pour éviter des guerres d'édition . . . à mon sens seuls des liens vers des sites non marchands concernant cet arts ont leur place sur cet article, pour peut qu'ils correspondent à la politique des liens de WP-fr, qu'ils ne soient pas trop nombreux et qu'ils ne soient pas des SPAM . . . dans le cas contraire leur éradication continuera à être nécessaire - Cordialement - --Taguelmoust  [prendre langue] 17 mars 2010 à 15:15 (CET)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Héliotropisme

message: A mon avis l'héliotropisme se définit plutôt comme une propriété des végétaux de s'orienter vers la lumière. C'est un concept de physiologie végétale. Son utilisation en géographie humaine n'est qu'un sens dérivé. Spedona 1 septembre 2005 à 13:02 (CEST)
thread_title: Définition
Discussion:Canule de Guedel

message: Sémaphore positionné, mais pages non listées.
Personnellement, je suis contre : la Guedel n'est qu'une des canules.
Cdang | m'écrire 20 mai 2005 à 15:18 (CEST)
replies: text: Je suis contre aussi. Sans autre réaction avant le 3 juillet (10 jours) j'enlèverai les bandeaux avec une mention dans l'historique et la discussion des deux articles. --Piku 23 jun 2005 à 22:59 (CEST)
thread_title:  de [[Wikipédia:Pages à fusionner]] / fusion [[canule]]/ [[Canule de Guedel]]
Discussion:Caisse de résonance

message: Voici quelques infos placé sur cet article.
Elles sont un peu en désordre pour le moment.
--IOwain 1 septembre 2005 à 14:38 (CEST)

message: Bonjour, l'article présente en tête l'expression " on appelle caisse de résonance la partie d'un instrument qui a pour rôle de recevoir et d'amplifier la vibration produite par la ou les corde(s)". C'est hélas faux : la caisse d'un instrument est par définition un objet inerte, qui ne produit pas d'énergie ; elle ne peut donc en aucun cas "amplifier une vibration". Ceux qui sont réellement intéressés par le sujet peuvent se rapprocher de la version WP:EN, ou encore aller lire le contenu de la page Résonance. Je ne corrige pas cette grosse bêtise par principe.--Environnement2100 (discuter) 17 mars 2022 à 16:46 (CET)
thread_title:  Pas d'amplification sans consommation d'énergie
Discussion:Toyota Prius

message: J'ai lu récemment que selon une étude, citée ici, le bilan global de la Toyota Prius est très mauvais : plus mauvais qu'un gros 4x4 (de ville). Dans le bilan global on tient compte en particulier de l'énergie et des matériaux nécessaire à la construction de la voiture, puis à sa mise au rebut en fin de vie. Il me semble que les batteries sont très « polluantes » (c'est la cas aussi des batteries d'ordinateurs portables, etc). J'admets que c'est toujours un peu tendancieux ce genre de bilan, parce que cela dépend de ce que l'on mesure, et à quoi on accorde de l'importance (CO2, ou gaz toxiques émis, ou déchets toxiques, ou utilisation des « ressources » comme l'eau ?). Mais je trouve l'article un peu optimiste. Voir aussi ce revert et celui-là. Faut qu'on m'explique. --Tchai 14 août 2007 à 21:29 (CEST)
replies: text: Et qu'en dise les journaleux en 2018???  Les études sont reparties dans l'autre sens!!Polo (discuter) 31 octobre 2018 à 00:35 (CET)
thread_title:  Et le bilan global ? 

message: la photo est celle d'une Prius 3, mais le modèle décrit en dessous est la Toyota Prius II NHW20 produite de 2004 à 2009.
Sauf avis contraire je rendrais plus cohérente cette description d'ici qqs jours.
ABACA (d) 16 novembre 2010 à 23:42 (CET)
thread_title:  Section principale - cadre en haut à droite 

message: Cet article ressemble à de la publicité rédactionnelle.
La plume était tenue par Toyota, et Toyota seulement.
Bernard Huet80.12.35.33 (discuter)
: Je ne vois pas trop la différence avec les autres articles sur différents modèles automobiles (trop documenté peut être).Polo (discuter) 25 juin 2018 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Joli prospectus 

message: Doit on parler de boite de vitesse dans les boites infos de chaque modèle de Prius? En effet comme toutes les motorisation hybride type THS ou HSD  , pas de boite de vitesse, vue que la démultiplication du moteur thermique est assurée par le train planétaire piloté par MG1. Il serait, pour une compréhension correct du lecteur, utile de ne pas l'embrouiller et de rédiger avec la même convention toutes les boites infos concernant ces automobiles particulières. Polo (discuter) 25 novembre 2019 à 00:24 (CET)
thread_title:  Boite de vitesses
Discussion:Démographie de Rhône-Alpes

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Vu que la question se pose sur Projet:France/Redécoupage des régions, je pense qu'il est nécessaire de poser la question officiellement afin qu'une décision communautaire soit prise :) Des avis ? --Krosian2B (discuter) 30 décembre 2015 à 14:13 (CET)
replies: text: . aucune source secondaire n'a été publiée sur la démographie de ces futures nouvelles régions. Ce n'est pas à Wikipédia de devancer ces publications. Cela serait du TI. Matpib (discuter) 30 décembre 2015 à 14:44 (CET)

text: la fusion. Je préfère qu'on garde un article détaillé par ancienne région et qu'un nouvel article consacré à la super-région vienne rendre compte des implications depuis 2016 (voire un peu avant si des études préalables ont été réalisées pour voir si la création de ces super-régions était une si bonne idée... sait-on jamais ? ) --Cbyd (discuter) 30 décembre 2015 à 15:31 (CET)

text: . Deux entités différentes. Un article indépendant à créer dès que des données auront été publiées pour la nouvelle région. --CptKeyes (discuter) 30 décembre 2015 à 16:27 (CET)

text: Les deux régions sont indépendantes jusqu'à la fin de l'année, et méditent un article séparé, depuis leur création, jusqu'en 2015, + un nouvelle article à partir de 2016, pour la nouvelle région, faisant mention des démographies indépendantes antérieurs. Marianne Casamance (discuter) 30 décembre 2015 à 22:02 (CET)

text: Il ne faut pas faire disparaître les articles relatifs aux entités qui ont existées jusqu'en 2015. Si on veut, on peut faire un article chapeau Démographie de la nouvelle région avec comme sous article Démographie de l'ancienne région1 , Démographie l'ancienne région2 , Démographie l'ancienne région3. Ceci est valable pour tout les articles relatifs aux anciennes régions. Skiff (discuter) 31 décembre 2015 à 07:24 (CET)
replies: text:  Abandon. --Krosian2B (discuter) 31 décembre 2015 à 09:41 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Démographie de l'Auvergne]] et [[Démographie de Rhône-Alpes]]
Discussion:Lecteur d'écran

message: Salut,
Un mot sur le titre de l'article: Screen reader est le terme anglais. En français, on utilise l'expression "lecteur d'écran" ou "synthèse vocale". Afin de limiter les anglicismes, peut-on envisager de renommer l'article ?
Mfaure 22 décembre 2005 à 15:36 (CET)
Discussion:Jérôme Bosch

message: Il me semble qu'avancer de quelqu'un qu'il est "d'origine allemande", ses parents étant venus s'installer à Den Bosch... deux siècle auparavant, prête à confusion:
- L'Allemagne n'existait pas en tant que telle à l'époque.
- Cette origine est assez lointaine.
Il conviendrait donc plutôt de formuler l'idée de la façon suivante, par exemple: ....."van Aken", par référence lointaine aux origines de ses aîeux qui avaient quitté deux siècles auparavant la ville d'Aix la Chapelle......--83.204.93.230 (d) 12 janvier 2010 à 18:17 (CET)

message: Lien commercial d’un auteur  aux multiples pseudo  (Voir ici)- se définit comme un chercheur d'Art mais travaux non reconnu à priori - aucune source secondaire trouvée à son sujet.--St Malo (discuter) 31 octobre 2013 à 21:50 (CET)
thread_title:  Retrait d'une référence 

message: Bonjour JoeDee, 
Merci pour cet apport intéressant.
Au lieu de marquer « nouvellement » nous pourrions mettre la date. Vous parlez d'un catalogue raisonné à l'occasion de l'exposition. Je suppose que c'est celle de 2016, et que c'est celle de Bois-le-Duc (et non celle du Prado). Pouvez-vous le confirmer, s'il vous plaît ? Par ailleurs, est-ce un catalogue raisonné de l'œuvre de Jérôme ou un catalogue de l'exposition ?
Cordialement,
--Delarouvraie (discuter) 18 juin 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Précisions sur section Dessin nouvellement attribué 

message: Les paragraphes 2, 3 et 4 de l'article existent à l'identique sur https://paradis-paris.com/jerome-bosch/.
Je n'ai pas pu vérifier les dates, mais j'ai l'impression que l'article est postérieur au texte de ce lien.
Je me suis rendu compte de ce copier/coller en me demandant pourquoi la phrase « Le triomphe absolu de l'imagination » était en italiques, et en retrouvant cette phrase (et d'autres) dans la page web citée, ainsi que sur un article de la revue Connaissance des arts.
De là que faire ?
--Bzg (discuter) 2 juillet 2016 à 09:00 (CEST)
replies: text: L'intro de https://paradis-paris.com/jerome-bosch/. est typiquement wikipédienne. C'est donc ce dernier site qui a copié sur wikipédia, mais pour trois lignes, ce n'est pas excessifs. La citation issu de "Le Jardin des délices, Gallimard, coll. « Livres d'Art », 2005." est courte donc ne transgresse pas le copyright. Le seul problème est que la référence semble incomplète (tel que marqué, on a l'impression que c'est Bosch lui-même qui le dit alors que j'en doute). Donc, à mon avis, pas de problème de légalité, mais on peut discuter de la pertinence. Nguyenld (discuter) 2 juillet 2016 à 10:46 (CEST)
replies: text: Merci pour la réponse.  La seule chose qui me chagrine encore : ces italiques, qui ont l'air de vouloir dire quelque chose sans le dire.  Est-ce que je peux tout simplement les retirer ?--Bzg (discuter) 3 juillet 2016 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Copier/coller depuis une source?
Discussion:Magnan

message: Il faut que cet article devienne homo. Magnan est aussi le nom d'un cours d'eau situé à Nice
(aussi vallon et quartier) : pour Nice on va rebaptiser Magnan (Nice). 1 septembre 2005 à 17:34 (CEST)
replies: text: Et puis Magnan est le nom de l'une des communes du Gers (encore en rouge). 1 septembre 2005 à 17:57 (CEST)
replies: text: Fait. 4 septembre 2005 à 10:36 (CEST)
thread_title: Homo