Discussion:Stigand

message: : bonjour, comme suggéré je viens de faire une relecture et je te propose quelques remarques :
* des éléments ne me semblent pas trop clairs pour les relations entre Stigand et Rome. Il est dit (et repris dans l'intro) qu'il est excommunié par 5 papes différents pour cause de pluralisme, cf sièges de Cantorbéry + Winchester. Les cumulards ne sont pas une invention récente! Mais sa 1ère excommunication, celle par Léon IX, n'est pas explicitement due à cela, et on ne le perçoit pas non plus dans l'évocation des excommunications ultérieures par Victor II et Etienne IX. (d'ailleurs ça fait 3 papes dans cette liste, pas 5 !) Et puis s'il n'est pas excommunié en 1062 (dixit N.Brooks), alors on voit mal comment on pourrait dire dans le même paragraphe que les papes Léon, Victor et Etienne l'auraient excommunié alors qu'ils sont tous 3 antérieurs à 1062. Idem d'ailleurs pour celui d'après, Nicolas II. Tout cela est dans  "une nomination contestée" + la phrase dans l'intro.
* La phrase "Cependant, il ne semble pas avoir mis ses richesses à profit pour enrichir Cantorbéry ou Winchester" dans "Le conseiller du roi" contredit le paragraphe qui le précède, dans "Affaires ecclésiastiques", où il est justement fait mention de ses largesses et de ses donations, notamment envers Cantorbéry et Winchester.
* Même partie, " les tentatives visant à retrouver l'ætheling Édouard" : plutôt "réhabiliter" que "retrouver", non? On a l'impression qu'il était perdu!
* "La conquête normande" : "En 1067, Guillaume retourne en Normandie et emmène Stigand avec lui. Selon Guillaume de Poitiers, le nouveau roi n'a pas confiance en l'archevêque, une justification possible, mais incertaine." Ce n'est pas très clair, on a le sentiment que s'il l'emmène avec lui ce pourrait être au contraire une marque de confiance. Peut-être indiquer que quand Guillaume retourne en Normandie, il choisit de ne pas laisser Stigand en autonomie sur son île... De plus, le paragraphe suivant dit qu'il lui offre une place à la cour à la fin de l'année : qu'en a-t-il fait auparavant alors? S'il l'emmène avec lui, j'imagine qu'il a d'emblée une place à sa cour, et non pas plusieurs mois plus tard?
* "Déposition" : il y a une ambiguïté dans "Guillaume confisque les biens de Stigand après sa déposition, bien que ce dernier ait pris soin de les mettre en sûreté à l'abbaye d'Ely au printemps 1070". Visiblement, il ne les avait donc pas trop bien "mis en sûreté"! Peut-être "avait voulu/tenté de les mettre en sûreté..."?
Amitiés, --Frédéric (discuter) 26 avril 2014 à 13:25 (CEST)
replies: text: Merci pour ta relecture, je vais faire en sorte de revoir ces points. Pour Édouard, je pense qu'il était bel et bien perdu : il avait été emmené hors d'Angleterre 40 ans plus tôt, alors qu'il était tout bébé, et je doute que les communications entre Londres et la Hongrie aient été suffisamment bonnes à l'époque pour que l'on connaisse son sort à Winchester, voire qu'on s'y intéresse avant que la situation (un roi sans enfants) ne l'exige. Je vais quand même vérifier ça aussi. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 avril 2014 à 13:35 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai essayé de clarifier tout ça. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 avril 2014 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Relecture