lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:YAMA (modélisme ferroviaire)/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 10 octobre 2012 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[YAMA (modélisme ferroviaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il y a bien l'air d'y avoir plein de pages de blogueurs sur ces trains : https://www.google.com/search?q=YAMA模型 https://www.google.com/search?q=YAMA模型&tbm=isch Après il faut comprendre le japonais... --Vspaceg (d) 10 octobre 2012 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il y a bien l'air d'y avoir plein de pages de blogueurs sur ces trains : https://www.google.com/search?q=YAMA模型 https://www.google.com/search?q=YAMA模型&tbm=isch Après il faut comprendre le japonais... --Vspaceg (d) 10 octobre 2012 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 10 octobre 2012 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# encyclopédique    N u ÿ  24 octobre 2012 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:French mandopop/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 13:33 (CEST)
replies: text: Voir aussi Discussion:Français de Chine/Suppression. Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[French mandopop]] 

message: : Voir aussi Discussion:Français de Chine/Suppression. Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Anglicisme qui constitue un néologisme bien difficile à sourcer en français (mandopop est sourçable. Mais French mandopop ?), et qui comme tel ne répond pas à Wikipédia:Néologisme#Articles portant sur des néologismes. D'autre part, on peut soutenir que, même si des sources existaient, l'adjonction d'un adjectif devant un néologisme admissible (comme l'est, je pense, Mandopop) ne suffit pas à faire un nouveau sujet d'article admissible en tant que page indépendante. Car pendant qu'on y est, faudrait-il faire des articles distincts sur American  mandopop, German mandopop, Korean mandopop (y'en a sûrement !), Italian mandopop et tutti quanti à chaque article de journal qui utiliserait l'un de ces termes ?  --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 octobre 2012 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Anglicisme qui constitue un néologisme bien difficile à sourcer en français (mandopop est sourçable. Mais French mandopop ?), et qui comme tel ne répond pas à Wikipédia:Néologisme#Articles portant sur des néologismes. D'autre part, on peut soutenir que, même si des sources existaient, l'adjonction d'un adjectif devant un néologisme admissible (comme l'est, je pense, Mandopop) ne suffit pas à faire un nouveau sujet d'article admissible en tant que page indépendante. Car pendant qu'on y est, faudrait-il faire des articles distincts sur American  mandopop, German mandopop, Korean mandopop (y'en a sûrement !), Italian mandopop et tutti quanti à chaque article de journal qui utiliserait l'un de ces termes ?  --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 octobre 2012 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Français de Chine/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[Français de Chine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je ne vois rien dans et autour de cette chanson qui pourrait la rendre particulièrement notoire. D'autre part, elle fait manifestement partie d'un certain POV-pushing autour de Dantès : d'accord, c'est très bien que ce Français chante en mandarin et qu'il soit diffusé en Chine, sur le web ou sur telle ou telle chaîne locale, mais ça ne rend pas notoire tout ce qu'il fait.Ma remarque s'applique d'ailleurs aussi à Shanghai Solo, article dont la pertinence encyclopédique ne m'a pas non plus sauté aux yeux (web série en 7 épisodes, diffusés à partir d'octobre 2012...). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 octobre 2012 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne vois rien dans et autour de cette chanson qui pourrait la rendre particulièrement notoire. D'autre part, elle fait manifestement partie d'un certain POV-pushing autour de Dantès : d'accord, c'est très bien que ce Français chante en mandarin et qu'il soit diffusé en Chine, sur le web ou sur telle ou telle chaîne locale, mais ça ne rend pas notoire tout ce qu'il fait.Ma remarque s'applique d'ailleurs aussi à Shanghai Solo, article dont la pertinence encyclopédique ne m'a pas non plus sauté aux yeux (web série en 7 épisodes, diffusés à partir d'octobre 2012...). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 octobre 2012 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Noctivagus/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[Noctivagus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en l'absence  de sources, de contenu, n'est pas admissible --Taguelmoust  [me causer] 10 octobre 2012 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en l'absence  de sources, de contenu, n'est pas admissible --Taguelmoust  [me causer] 10 octobre 2012 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nuvolt/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 10 octobre 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Nuvolt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 10 octobre 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 10 octobre 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Timbre Hôtel de ville de Termonde renversé

message: Il me semble que le nom habituellement donné est "Centre renversé de Termonde" ou "Termonde renversé". Ici, ça donnerait "Centre renversé de Termonde (timbre)" ou "Termonde renversé (timbre)".  Lysosome (d) 10 octobre 2012 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Appellation
Discussion:Ben Botica

message: Un contributeur a réussi (!?!) à faire disparaitre l'info principale de la bio, à savoir qu'il a passé une partie de sa jeunesse (3-4 ans) en France et qu'il est francophone. Il est reparti en N-Z vers ses 12 ans avec sa famille, avec son père (ex Biarritz, ex-Castres). Il aurait pu être Jiff s'il avait passé un ou deux ans de plus en école de rugby en France (il a passé un an aussi, en centre de formation plus tard). Je vais chercher une source et je complèterai. --34 super héros (discuter) 11 août 2019 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Scolarité en France
Discussion:Robert Lefkowitz

message: je ne le trouve ni dans National Medal of Science ni dans :en:National Medal of Science (dans les listes de récipiendaires).--Titou (d) 10 octobre 2012 à 16:17 (CEST)
replies: text: Si, en 2007 sur la page de en:. — Rhadamante 10 octobre 2012 à 16:49 (CEST)
replies: text:   okay --Titou (d) 11 octobre 2012 à 10:26 (CEST)
thread_title: Catégorie:Lauréat de la National Medal of Science
Discussion:Carine Haddadou/Admissibilité

message: Proposé par : Binabik (d) 10 octobre 2012 à 17:45 (CEST)
replies: text: Le débat en DRP n'a pas permis de produire de sources secondaires indépendantes; parmi les critères spécifiques le seul serait "A eu un titre dans des hits parade", mais au-delà de la 30 place c'est un peu léger il me semble (+ absence de sources centrées). Étant mis en cause dans la DRP je ne me prononcerai pas ici. -- Speculos ✉ 10 octobre 2012 à 18:04 (CEST)
replies: text: Idem, naturellement. Binabik (d) 10 octobre 2012 à 18:10 (CEST)
thread_title:  [[Carine Haddadou]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Le débat en DRP n'a pas permis de produire de sources secondaires indépendantes; parmi les critères spécifiques le seul serait "A eu un titre dans des hits parade", mais au-delà de la 30 place c'est un peu léger il me semble (+ absence de sources centrées). Étant mis en cause dans la DRP je ne me prononcerai pas ici. -- Speculos ✉ 10 octobre 2012 à 18:04 (CEST)
replies: text: Idem, naturellement. Binabik (d) 10 octobre 2012 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# HC--Taguelmoust  [me causer] 10 octobre 2012 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # HC--Taguelmoust  [me causer] 10 octobre 2012 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  mais sceptique. Binabik (d) 10 octobre 2012 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:TLF (rappeur)/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 octobre 2012 à 18:04 (CEST)
replies: text: C'est Wikipédia qui a été copié - cette version a été mise en ligne en 2009   - L'article sur le site  date du mois d'octobre - Donc il n'y a aucun doute - Bonne continuation --Lomita (d) 11 octobre 2012 à 19:01 (CEST)
replies: text:  OK, donc problème réglé. Même si une fois de plus on voit que Wikipédia est copié sans du tout le rappeler, et pire encore, en s'en appropriant le texte, dont on revendique le copyright .  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 octobre 2012 à 19:50 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Pierre Falké

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le même homme a priori, mais j'ignore sous quel nom il est réellement connu. Isaac (d) 6 octobre 2012 à 19:25 (CEST)
replies: text: Fait, j'ai juste mis une redirection. --Nouill (d) 10 octobre 2012 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Jean Falké]] et [[Pierre Falké]] 

message: Voir Gallica. Y a plus qu'à farfouiller. Zythème   Paroles dégelées  15 mai 2018 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Entré dans le domaine public !
Discussion:Dennis Poore

message: Le 22 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 septembre 2017 à 02:01 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jacques Biélinky

message: Bonjour, qu'est ce qui permet d'affirmer qu'il ait changé son nom ?
Sur les couvertures de L'Univers israélite, dans le sommaire il est toujours orthographié Biélinky, et l'édition originale puis la réédition de son témoignage sont également fait sous le patronyme de Biélinky.
 ne prouve absolument rien. En 1978 lorsque Serge Klarsfeld a réalisé son mémorial, il est possible qu'il y ait eu une erreur de transcription. Et il est le seul à utiliser cette orthographe !
Par ailleurs, je trouve sur le site de l’USC Shoah Foundation Institute, University of Southern California une date de naissance différente de celle donnée par Leparc. Quid ?--Claude Truong-Ngoc (d) 15 octobre 2012 à 23:24 (CEST)
replies: text: La date de naissance est donnée par Klarsfeld, 1978.
C'est un phénomène courant de trouver la "francisation" d'un nom, ce qui apparait être le cas. J'ai donné la référence de Klarsfeld, ce qui contribue à mieux connaitre le sujet de cet article. (Leparc (d) 16 octobre 2012 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Biélinky vs Biélinsky
Discussion:Vedette (personnalité)

message: L'encyclopédie Universalis dit que ce mot appliqué aux gens du cinéma vient de la société de Georges Méliès,premier studio de cinéma,qui s'appelait Star FilmLoupiat (d) 10 octobre 2012 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Origine du mot

message: * Vedette (personnalité) et Célébrité 
Discussion transférée depuis WP:PAF : 
Aucune différence, si ce n'est que le terme « vedette » est vieilli. Célébrité, star, vedette, people : tous ces mots sont synonymes ; il s'agit de personnalité du show-biz célébrées par des « fans » et les « médias ». Skull33 (discuter) 23 juillet 2014 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Anne-Ma (Bénédicte Vidal)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 19:41 (CEST)
thread_title:  [[Anne-Ma (Bénédicte Vidal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Les sources proposées sont insuffisantes, la notoriété n'est pas établie. Asram (d) 19 octobre 2012 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources proposées sont insuffisantes, la notoriété n'est pas établie. Asram (d) 19 octobre 2012 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il est un peu réducteur de dire que sa notoriété est à base de vidéo Daylimotion, puisqu'en tant qu'Anne-Ma, elle anime une chronique quotidienne dans l'emission La Morinade diffusée sur Le Mouv', une radio nationale du groupe Radio France. Concernant ses activités d'auteur, la série "Nos Chers Voisins" diffusée sur TF1 depuis le 4 juin 2012 réalise une audience moyenne quotidienne de 5.5 millions de téléspectateurs. http://www.toutelatele.com/absents-du-20h40-les-voisins-de-tf1-se-portent-au-mieux-43601 Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nissan Skyline GT-R

message: Dans le film 2 Fast 2 Furious, le personnage de Brian O'Conner possède cette voiture (première course, modèle 1999), mais le modèle a le volant à droite. Est-ce le cas sur tous les modèles ?
--Caviar d'Aberdeen (d) 17 avril 2013 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Volant à droite
Discussion:Frédéric Amico/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 20:58 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Amico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  - ce genre d'articles (X est un acteur .... + filmographie très longue) polluent Wikipedia. A moins que quelqu'un le crée et ajoute des informations pertinentes (biographie par exemple sur plusieurs sections). Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger  14 octobre 2012 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - ce genre d'articles (X est un acteur .... + filmographie très longue) polluent Wikipedia. A moins que quelqu'un le crée et ajoute des informations pertinentes (biographie par exemple sur plusieurs sections). Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger  14 octobre 2012 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je ne suis pas le créateur de cette page, mais étant contributeur, selon moi elle est tout à fait conforme aux conditions de Wikipédia, elle y a donc sa place (et j'avais déjà entendu parler de l'acteur avant "plus belle la vie").  17 octobre 2012 à 16:10
#:Les IPs n'ont pas le droit de voter Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger  17 octobre 2012 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Massage métamorphique/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 21:10 (CEST)
thread_title:  [[Massage métamorphique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Google Scholar n'est probablement pas le bon plan pour rechercher la notoriété d'une technique qui est tout, sauf scientifiquement établie. Le problème n'est pas de savoir s'il en existe des évaluations valides, avec des publis scientifiques à la clé, mais de connaître la notoriété de la méthode. Un indice indirect est qu'il y a plusieurs tenants de cette pratique de par le monde mais cette information n'est issue que de la seule lecture de leur site, donc, par essence, source primaire peu fiable.Nguyenld (d) 15 octobre 2012 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 octobre 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 octobre 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Écoles de Condé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 octobre 2012 à 21:35 (CEST)
thread_title:  [[Écoles de Condé]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce supplémentaire dans w:fr:Discussion Projet:Arts. Alphabeta (d) 13 octobre 2012 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ces écoles existent bien, je ne vois pas la raison de supprimer l'article. Mais un sérieux travail de nettoyage se doit d'être effectué afin de retirer les répétitions de "proposent les formations de", qui relèvent plus de la publicité qu'autre chose. Article très imparfait, oui, mais pas au niveau de la suppression. Ce n'est que mon avis. Bright Darkness (d) 14 octobre 2012 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ces écoles existent bien, je ne vois pas la raison de supprimer l'article. Mais un sérieux travail de nettoyage se doit d'être effectué afin de retirer les répétitions de "proposent les formations de", qui relèvent plus de la publicité qu'autre chose. Article très imparfait, oui, mais pas au niveau de la suppression. Ce n'est que mon avis. Bright Darkness (d) 14 octobre 2012 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , CQui (d), n'ai vu aucune source exterieure a l'ecole, meme pas un encart dans un journal regional, sauf pour un batiment historique, donc qui n'a rien a avoir avec les ecoles. Si ces ecoles sont si importantes et bien implantees comment cela se fait-il ? J'ai l'impression que l'on se sert de l'article Wikipedia pour faire la reputation plutot que le contraire. --24 octobre 2012 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer