Discussion:Temple d'Auguste et de Livie/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 3 juillet 2015 à 15:30 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
# . Proposant. LeViennois (discuter) 18 juin 2015 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Proposant. LeViennois (discuter) 18 juin 2015 à 09:55 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Lancement de vote prématuré, même si je salue le travail accompli la bibliographie est bien trop faible et le plan pose questionnements. Léger pour un BA à mon avis. Pradigue (discuter) 23 juin 2015 à 17:35 (CEST)
replies: text: Le plan est vraiment problématique. 
Culte impérial : contexte général
Le forum 
Architecture et dimension
Historique : section fort intéressante mais qui déséquilibre l'article.  
#Un temple construit en deux temps
#La transformation du temple en église
#Les transformations architecturales médiévales et modernes
#Le temple en révolution
#Le temple Musée-Bibliothèque
#La restauration du temple au XIXe siècle
#Dernières restaurations
Inscriptions : section descriptive qui revient après l'historique le plus récent ?
#Dédicaces
#Trous de scellement
Galerie ::section autonome déconseillée dans les articles récents.
amha : Il faudrait peut-être rattacher les éléments de contexte (culte, forum, avec la construction et la section sur les inscriptions dans une section histoire antique et description du temple. Ce qui est postérieur jusqu'à la révolution serait pertinent dans une section histoire du temple du Moyen Age à la révolution. Une troisième partie évoquerait les restaurations. De manière globale je trouve très prématuré le lancement de vote, les préconisations évoquent un minimum d'une semaine entre l'apposition d'un bandeau et le vote. Cordialement, Pradigue (discuter) 23 juin 2015 à 17:52 (CEST)

text: Tout d'abord, merci pour ces remarques pertinentes, en effet comme j'ai pu le dire, les sources sur ce monument sont assez limités (je parle évidement de sources intéressantes, pas ce qu'on peu trouver par exemple dans un guide de voyage). Au total j'ai pu avoir accès en dehors du net à une douzaine de livres traitant le sujet, ce qui peu vous paraître assez peu sûrement. En ce qui concerne les parties de l'article, je me suis un peu inspiré d'un article déjà labellisé au sujet d'un temple romain (le Sanctuaire d'Isis et de Mater Magna). Oui c'est vrai, que votre idée semble plus cohérente que la mienne. Vous avez aussi raison sur le fait que j'ai pu lancé le vote un peu prématurément, j'en suis désolé, c'est le premier article que j'essaye de labelliser, j'espère que vous me pardonnerai cette faute de débutant. Merci encore sur les remarques. À bientôt --LeViennois (discuter) 23 juin 2015 à 18:53 (CEST)
replies: text: Pas de problème, il faut bien commencer ! Le problème est qu'à la lecture on voit que la structure du plan est perfectible. Le contenu est correct. Pour les sources, sur un édifice comme celui-ci, on peut parfois trouver des éléments dans des ouvrages généraux sur l'architecture romaine. Je précise que j'ai quelques ouvrages mais ne pourrai aider car tous mes bouquins sont en cartons pour cause de déménagement imminent. Les membres du projet Rome dont Ursus (et Arcyon bien entendu !) seraient de très bon conseil et aide, le seul hic du vote BA est le faible temps dont on dispose. Bon courage ! Pradigue (discuter) 23 juin 2015 à 19:21 (CEST)
replies: text: J'ai fait une mise à jour :). LeViennois (discuter) 24 juin 2015 à 11:42 (CEST)
replies: text: Merci  ! Le plan me semble beaucoup plus logique désormais. Est il possible de trouver des sources supplémentaires pour compléter la bibliographie ? Cela serait parfait. Bon courage (nota bene : je sais que ce n'est pas facile de travailler sous pression du vote, bon courage !) Pradigue (discuter) 26 juin 2015 à 07:18 (CEST)
replies: text: Oui c'est possible mais ce sera deux à trois sources supplémentaires. Merci pour l'aide. LeViennois (discuter) 26 juin 2015 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Remarque de Pradigue