Discussion:Lot de modèles de boîtes /nocat/Admissibilité

message: Comprenons-nous bien : je ne joue pas le jeu des batailles d'egos, donc ce "Merci de ne pas me prendre pour ce que je ne suis pas" (alors que je n'ai lancé aucun sous-entendu ou offense), manière instinctive d'avoir toujours raison (victimisation), est inutile (si tu as mal pris le "Donc sache", je m'excuse sans problème : ayant laissé comprendre que tu utilisait les /nocat alors que tu "ne souhaite pas être catégorisé", cette ignorance me semblait évidente - mais passons).
-
J'ai l'impression que le contexte est encore flou au sujet des boîtes et de leur projet associé (cette remarque est générale, hélas). Donc :
*Tout d'abord, la page harmonisation, prochainement la charte du projet. Dans notre cas, deux faits nous intéressent : les boîtes seront de deux genres : Personnelle ou Publique. Les premières sont les seules permettant une relative assurance d'incognito des boîtes (relative car : hacker (rien n'est infaillible), vérification de toutes les pages liées au modèle BU (il faudrait là oublier le modèle et faire sa boîte en html, je pense le dire dans une page du projet plus tard) et naturellement vision de la page personnelle de l'utilisateur. Les secondes seront bien moins "sécurisés" à ce sujet, puisque seules les boîtes prettant à controverse pourront ne pas avoir de catégorie utilisateur (et là, on revient au détournement classique via "pages liées").
:=>Selon cette page, il n'y a donc plus plus besoin de boîtes /nocat - pour le moment car l'idée pourra être relancé. Cette page harmonisation est surtout destiné à combler les grands défauts actuel du projet BU, libre ensuite d'apporter des améliorations. Les fondations d'abord.
*Ensuite, je crois comprendre que ce qui t'ennuie véritablement, c'est l'inclusion dans l'inclusion et le problème alors posé aux bots (dont le tien). J'ai lu ce que tu as écrit et j'ai deux questions :
:Q - Existe-il un moyen certain d'empêcher une page d'être suivie par une page liée ?
::Non, et heureusement: nous deviendrons incapable de savoir simplement quel page utilise quel modèle. NicDumZ ~
:Q - Le fait d'utiliser, dans une page "Catégorie:Utilisateur", un susbt: (comme tu le faisais) pour présenter la boîte ne résoudrait-il pas (simplement) le problème ?
::Si, bien sûr. Cela résouds toujours le problème : Faire un subst, enregistrer, puis modifier la page pour supprimer la catégorie résouds Toujours le problème (à moins que ledit modèle utilise en cascade plusieurs modèles catégorisant, auquel cas il faut faire autant de fois cette manip qu'il y a de modèles). Mais question à mon tour : Ne serait-il pas plus simple de mettre fin à cette horrible manie consistant à catégoriser les pages utilisateurs utilisant ce modèle ? Si, dans le cas par exemple des wikitraducteurs, on a besoin pour le projet, de recenser certaines catégories de personnes, :Catégorie:Wikitraducteur en n'est autre que Special:Whatlinkshere/Modèle:Utilisateur Traduction/en, restreinte aux utilisateurs, et on retombe sur nos pieds ?? Quel est alors le besoin de catégoriser ?? NicDumZ ~ 31 octobre 2007 à 09:18 (CET)
thread_title: Réponse à NicDumZ

message: Je pense que cette PàS est prématurée, vu le nombre de possibilités qu'il existe à la résolution du problème "double recensement des BU : via une cat, et via whatlinkshere". Une bonne discussion concluerait, j'en suis assez convaincu, à la suppression de ces /nocat, mais pas uniquement et c'est bien ce qui manque. Plusieurs solutions :
* Supprimer les */nocat redondants, mais garder la double catégorisation comme proposée ici. (Au passage la liste de modèle proposée ici est loin d'être exhaustive, il manque notamment tous les , le problème étant qu'il sont inclus dans , nécéssitant pas mal de travail à la suppression). Par contre, les BU catégoriseront ou non, selon le bon vouloir du concepteur, et finalement, en adressant le problème spécifique "/nocat", on passe à coté du vrai problème...
* On harmonise, et on considére que chaque BU catégorisante nécéssitant absolument la catégorisation (Il est important de trouver facilement un relecteur après une tradution; Par contre, savoir qui est pour Sarkozy ou non, qui utilise un système Unixien ou Windowsien...) devra être écrite de la façon suivante :
 
 Catégorie:machinbis
:L'interêt: pour la maintenance, lorsqu'une inclusion dans une catégorie pose problème, on règle le tout en un seul édit, en accollant /nocat derrière le modèle. Par contre, on perpétue la traditionnelle légende "Je ne suis pas catégorisé, nananère..." alors qu'en fait... Special:Whatlinkshere le fait.
* On harmonise, et on supprime toute les catégories "modèle only", type :Catégorie:Wikitraducteur en, pour leur préférer un Special:Whatlinkshere/Modèle:Utilisateur Traduction/en. Tout naturellement, les /nocat perdent leur utilité et sont supprimés. Par contre, il n'est plus possible à un utilisateur de se recenser comme Wikitraducteur en sans utiliser le modèle 
Et finalement avec le dernier point, on touche peut-être à un autre problème : Il est des catégories qui sont indispensables au projet, typiquement recensant les utilisateurs avec telle ou telle abilité, et souhaitant aider en cas de nécéssité; catégories qui font écho à une BU type "je sais faire x, je participe à x [inclusion de la cat]". Mais finalement, certains utilisateurs souhaitent aider et se catégorisent sans utiliser ledit modèle, et certains autres veulent le graphisme sans la catégorie. Si le deuxième problème est reglé par un subst:, les premiers utilisateurs seront handicappés par une suppression des catégories.
Tout ça pour dire : Une réelle discussion, peut-être une prise de décision, est nécéssaire pour trouver un consensus acceptable : Le bistro n'est en aucun cas un moyen de trouver un consensus "officiel", et une PàS sert juste à supprimer, pas à discuter de cette issue plus globale. Je dis donc, il faut faire marche arrière, et réfléchir sérieusement à ce problème. NicDumZ ~ 31 octobre 2007 à 09:18 (CET)
thread_title: Avis de NicDumZ