Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 22 novembre 2011 à 11:30 (CET)
replies: text: Sans me prononcer sur le fond de cette PàS, en cas de fusion le contenu sera supprimé. On ne s'amuse pas à lister les asso dans un article de fac (il y en a 200 pour Laval), surtout avec ce niveau de détail. XIII,東京から [何だよ] 23 novembre 2011 à 07:03 (CET)
replies: text: Sans vouloir aucunement polémiquer, à partir du moment où l'on ne peut pas dire dans la page d'une université quelle est l'activité des deux principales associations statutaires, qui ont obtenu ce rôle dans le cadre d'un plébiscite très officiellement organisé par l'université, il devient tout à fait inutile de s'intéresser à la question. En ce qui me concerne, je laisse tomber un sujet qui est promis à des guerres d'édition si l'on s'en mêle. Je suis simplement choqué par une approche qui s'intéresse plus à la géographie d'un campus qu'à ce qui a trait à la vie des étudiants. Qu'il faille potentiellement organiser l'information relative à des universités comme Berkeley, Belmont ou Laval sur plusieurs pages est une autre question. Une université comme Laval nécessiterait un portail particulier à elle seule parce qu'elle a un impact important sur la vie des gens au Canada et hors du Canada. Mais dans l'état, il vaut mieux supprimer le paragraphe "Associations" de la page car il sera définitivement sans intérêt.--Hectorz (d) 23 novembre 2011 à 11:01 (CET)
replies: text: Les articles d'université n'ont pas à être squatter par des simili-d'articles d'asso. Si une ou plusieurs asso ont un quelconque cadre d'exercice dans l'organigramme de l'université, on en parle dans une partie "administration/autre", mais on ne joue pas les passagers clandestins au pretexte qu'il s'agit d'une des 200 asso présente sur le campus. Et on source ce qu'on affirme. --XIII,東京から [何だよ] 23 novembre 2011 à 16:55 (CET)
replies: text: Pas d'accord.  Des sous-sections sur les associations, résumant pour les plus importantes leurs activités, ont tout à fait leur place dans l'article sur l'Université que les abrite (tout commme les facultés, les pavillons, etc.)  Si un tel contenu devient trop important dans l'article et le déséquilibre, un article spécialisé, Associations étudiantes de l'Université Laval est à créer.  Ainsi se construit Wikipédia. - Boréal   (:-D)  24 novembre 2011 à 17:00 (CET)
replies: text: Par ailleurs, le fait que les Archives nationales du Québec aient un fond consacré à cette association me fait tout doucement dériver vers le "conserver"... lien donné plus haut. - Boréal   (:-D)  24 novembre 2011 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[Groupe gai de l'Université Laval]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ouvrages dans lesquels cette association est citée :
* The Canadian Women's Movement, 1960-1990: A Guide to Archival Resources/Le Mouvement Canadien Des Femmes, 1960-1990 : Guide De Ressources Archivistiques. Margaret Fulford, Canadian Women's Movement Archives, ECW Press, 1992 - Social Science - 380 pages. (Une simple description des archives déposées par l'association aux Archives Nationales du Québec).
* Québec Gai & Lesbien By Jean-Paul Labourdette, Dominique Auzias. Le Petit Futé. Z003. (Une simple adresse d'association dans un guide provincial).
Brochures dans lesquelles elle est citée :
* Comité consultatif sur la santé et le bien être des lesbiennes, gais, bisexuels et transgenre (LGBT) de la Région de la Capitale Nationale. Rapport 2009. Agence de la Santé et des Services Sociaux de la Capitale Nationale.  (version imprimée) et . La page 62 contient un résumé de l'activité du GGUL qui a été rédigée sous le contrôle de Daniel La Roche, coprésident du comité consultatif qui a été l'un des membres fondateur du GGUL à l'époque où il était étudiant (précisions données en notes de bas de pages). 
Olivier Poulin, ancien président du GGUL, et militant connu de diverses structures LGBT de la région de Québec avait donné, à l'occasion du 25° anniversaire du GGUL, dans le cadre d'une interview à FUGUES, une histoire résumée de l'association. Il y mentionnait que le GGUL a organisé une première semaine gaie en 1982, qui devint nationale en 1984 et que l'association disposait (en 2003) au local 2223 du Pavillon Desjardins-Pollack, d'une bibliothèque qui conservait notamment des coupures de journaux relatives aux évènements qui intéressaient l'association. Il faisait mention, dans cette interview d'une activité de publication d'ouvrages par l'association. Il devrait donc être possible de dresser la bibliographie de ces publications. Le GGUL : Rencontre avec le président Olivier Poulin "25 ans à être toujours nous-mêmes"  Par Jean-Guy Côté 20-11-2003 FUGUES.--Hectorz (d) 27 novembre 2011 à 04:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ayant participé à ce premier essai, je voulais laisser une autre personne réviser cet article d'un manière plus encyclopédique. Je vais m'atteler à proposer une nouvelle version dans les prochains jours. Cependant les critères d'admissibilités ont déjà été prouvés dans les discussions précédentes. AnoasMuyJarin (d) 22 novembre 2011 à 21:56 (CET)
replies: text: Sans me prononcer sur le fond de cette PàS, en cas de fusion le contenu sera supprimé. On ne s'amuse pas à lister les asso dans un article de fac (il y en a 200 pour Laval), surtout avec ce niveau de détail. XIII,東京から [何だよ] 23 novembre 2011 à 07:03 (CET)
replies: text: Sans vouloir aucunement polémiquer, à partir du moment où l'on ne peut pas dire dans la page d'une université quelle est l'activité des deux principales associations statutaires, qui ont obtenu ce rôle dans le cadre d'un plébiscite très officiellement organisé par l'université, il devient tout à fait inutile de s'intéresser à la question. En ce qui me concerne, je laisse tomber un sujet qui est promis à des guerres d'édition si l'on s'en mêle. Je suis simplement choqué par une approche qui s'intéresse plus à la géographie d'un campus qu'à ce qui a trait à la vie des étudiants. Qu'il faille potentiellement organiser l'information relative à des universités comme Berkeley, Belmont ou Laval sur plusieurs pages est une autre question. Une université comme Laval nécessiterait un portail particulier à elle seule parce qu'elle a un impact important sur la vie des gens au Canada et hors du Canada. Mais dans l'état, il vaut mieux supprimer le paragraphe "Associations" de la page car il sera définitivement sans intérêt.--Hectorz (d) 23 novembre 2011 à 11:01 (CET)
replies: text: Les articles d'université n'ont pas à être squatter par des simili-d'articles d'asso. Si une ou plusieurs asso ont un quelconque cadre d'exercice dans l'organigramme de l'université, on en parle dans une partie "administration/autre", mais on ne joue pas les passagers clandestins au pretexte qu'il s'agit d'une des 200 asso présente sur le campus. Et on source ce qu'on affirme. --XIII,東京から [何だよ] 23 novembre 2011 à 16:55 (CET)
replies: text: Pas d'accord.  Des sous-sections sur les associations, résumant pour les plus importantes leurs activités, ont tout à fait leur place dans l'article sur l'Université que les abrite (tout commme les facultés, les pavillons, etc.)  Si un tel contenu devient trop important dans l'article et le déséquilibre, un article spécialisé, Associations étudiantes de l'Université Laval est à créer.  Ainsi se construit Wikipédia. - Boréal   (:-D)  24 novembre 2011 à 17:00 (CET)
replies: text: Par ailleurs, le fait que les Archives nationales du Québec aient un fond consacré à cette association me fait tout doucement dériver vers le "conserver"... lien donné plus haut. - Boréal   (:-D)  24 novembre 2011 à 17:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ayant participé à ce premier essai, je voulais laisser une autre personne réviser cet article d'un manière plus encyclopédique. Je vais m'atteler à proposer une nouvelle version dans les prochains jours. Cependant les critères d'admissibilités ont déjà été prouvés dans les discussions précédentes. AnoasMuyJarin (d) 22 novembre 2011 à 21:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  sous la forme d'un sous paragraphe dans la section "associations étudiantes" de l'article Université Laval tel que suggéré ci-haut, solution avantageuse à ma position passée, soit "conserver faible: Il semble être possible, au vue de mes recherches sur le web, d'écrire un court article vérifiable à partir de sources pertinentes, et pas nécessairement provenant directement du groupe intéressé.  Mais cela semble très limite.". - Boréal   (:-D)  22 novembre 2011 à 14:48 (CET)
replies: text: Sans me prononcer sur le fond de cette PàS, en cas de fusion le contenu sera supprimé. On ne s'amuse pas à lister les asso dans un article de fac (il y en a 200 pour Laval), surtout avec ce niveau de détail. XIII,東京から [何だよ] 23 novembre 2011 à 07:03 (CET)
replies: text: Sans vouloir aucunement polémiquer, à partir du moment où l'on ne peut pas dire dans la page d'une université quelle est l'activité des deux principales associations statutaires, qui ont obtenu ce rôle dans le cadre d'un plébiscite très officiellement organisé par l'université, il devient tout à fait inutile de s'intéresser à la question. En ce qui me concerne, je laisse tomber un sujet qui est promis à des guerres d'édition si l'on s'en mêle. Je suis simplement choqué par une approche qui s'intéresse plus à la géographie d'un campus qu'à ce qui a trait à la vie des étudiants. Qu'il faille potentiellement organiser l'information relative à des universités comme Berkeley, Belmont ou Laval sur plusieurs pages est une autre question. Une université comme Laval nécessiterait un portail particulier à elle seule parce qu'elle a un impact important sur la vie des gens au Canada et hors du Canada. Mais dans l'état, il vaut mieux supprimer le paragraphe "Associations" de la page car il sera définitivement sans intérêt.--Hectorz (d) 23 novembre 2011 à 11:01 (CET)
replies: text: Les articles d'université n'ont pas à être squatter par des simili-d'articles d'asso. Si une ou plusieurs asso ont un quelconque cadre d'exercice dans l'organigramme de l'université, on en parle dans une partie "administration/autre", mais on ne joue pas les passagers clandestins au pretexte qu'il s'agit d'une des 200 asso présente sur le campus. Et on source ce qu'on affirme. --XIII,東京から [何だよ] 23 novembre 2011 à 16:55 (CET)
replies: text: Pas d'accord.  Des sous-sections sur les associations, résumant pour les plus importantes leurs activités, ont tout à fait leur place dans l'article sur l'Université que les abrite (tout commme les facultés, les pavillons, etc.)  Si un tel contenu devient trop important dans l'article et le déséquilibre, un article spécialisé, Associations étudiantes de l'Université Laval est à créer.  Ainsi se construit Wikipédia. - Boréal   (:-D)  24 novembre 2011 à 17:00 (CET)
replies: text: Par ailleurs, le fait que les Archives nationales du Québec aient un fond consacré à cette association me fait tout doucement dériver vers le "conserver"... lien donné plus haut. - Boréal   (:-D)  24 novembre 2011 à 17:04 (CET)
thread_title: Fusionner

message: # Voir plus haut. Jean-Jacques Georges (d) 22 novembre 2011 à 11:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Je n'avais pas voté la dernière fois et je n'ai pas plus d'opinion aujourd,hui. --Fralambert (d) 22 novembre 2011 à 14:29 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 7 août 2011 à 03:24 (CEST)
replies: text: Heu.... Sans vouloir faire un scandale à ce sujet, il y avait tout de même une nette majorité pour la suppression (12 contre 7 pour la conservation). Jean-Jacques Georges (d) 22 août 2011 à 08:45 (CEST)
replies: text: C'est vrai mais la clôture ne se fait pas suivant la majorité, à mon humble avis il y a suffisamment d'avis pour la conservation pour signifier l'absence de consensus. --Critias [Aïe] 22 août 2011 à 11:23 (CEST)
replies: text: Ils sont franchement minoritaires : la clôture en conservation me semble assez injustifiée, d'autant que les arguments pour ne sont pas intrinsèquement supérieurs aux autres. Jean-Jacques Georges (d) 22 août 2011 à 12:47 (CEST)

text: Il ne s’agit pas de liguer quelconque communauté francophone contre une autre. Pour ma part, je suis convaincue que les associations sportives ont une notoriété plus importante que les associations de défense LGBT, et que ces dernières doivent donc vraiment se distinguer pour mériter leur article sur WP, surtout, dans le cas présent, quand elles sont une officine d’une université. Cordialement, Celette (d) 18 août 2011 à 18:17 (CEST)
replies: text: la population LGBT c'est 5% de la population totale, c'est une minorité et si on applique à la lettre le critère de notoriété c'est une bonne partie des articles du portail LGBT qui disparait d'autant plus que des phénomènes discriminatoires ont conduit à amoindrir de possibles notoriétés recevables.--Almanach94 (d) 18 août 2011 à 21:32 (CEST)

text: Je vous en prie  charmante parisienne qui me parlez de ne point liguer des communautés francophones , ici au Québec nous sommes des pauvres rustres qu'il faut éduquer aux règles de la Notoriété WP francophone. Pourtant de nombreuses références trouvés sur Google mais je sais Ça reste très régional tout ça même sur Google.... Non, je ne suis pas du tout passionné par ce domaine des gays ou LGBT, ce qui n'empêche pas le Groupe Gai de l'Université Laval d'avoir tout de même 33 ans d'existence ( d'être la plus vieille association du genre au Canada) et d'être reconnu par les autorités de mon université. Ce qui n'est pas une officine d'une université comme vous l'affirmez (j'aime bien votre affirmation à 3,000 kilomètre du contexte universitaire de Laval) . Mais mon opinion ça reste très régional . Cordialement rustre je retourne dans ma cabane de bucherons pour préparer ma poutine du soir--67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 22:18 (CEST)

text: Je vous remercie Eutvakerre d'avoir exprimez votre opinion. Je vous ferai remarquez deux petites choses sur l'encyclopédie. De moins en moins de québecois et de canadiens francophones y participent depuis quelques années. Nombre de québecois sont d'anciens contributeurs (ils et elles ont quittés ce merveilleux projet). Deuxièmement, les critères de notoriété que vous dites imposés par les américains, sont très différents entre le WP de langue anglaise et le WP de langue française. Les critères sur le WP francophone sont beaucoup plus restrictifs selon mon expérience de contributeur. J'ai moi-même vécu le problème voilà 2 ans (l'article que j'ai écrit existe toujours sur le WP anglophone mais il a été vite supprimé dans la WP Francophone parce Ça reste très régional). La  fâcheuse habitude Francocentrisme de plusieurs wikipédiens européens décourage les nouveaux contributeurs francophone d'amérique et à terme appauvrit le contenu du Wikipédia de langue française. Faudra-t-il à tout lecteur francophone, sur cette planète, avoir recours à des articles sur le wikipédia anglophone pour s'informer du Québec, des francos-ontariens, des acadiens et des francos-américains ? Cela me semble le comble de vouloir supprimer des articles concernant les réalités francophones en Amérique du Nord et devoir laisser à d'autres Wikipedias, notamment l'anglophone, de garder ces mêmes articles... en version anglaise ! Je ne peux que vous accordez hélas mes salutations les plus rustres pour vous. J'veux pas pèter ton high mais Wikimédia Belgique n'est pas le Wiki francophone! --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 23:03 (CEST)
replies: text:  fresque restaurée  --Almanach94 (d) 18 août 2011 à 23:12 (CEST)
replies: text: 67.70.147.75, vous semblez être le seul à y voir du francocentrisme. Nous sommes tous entourés d'associations en tout genre, d'une portée locale ou régionale, elles n'ont pour la plupart pas leur place dans WP et il n'y a pas de quoi en faire une maladie. Vous croyez vraiment être dans le seul pays où les petites associations ne sont pas forcément admises dans WP ? --Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 00:26 (CEST)
replies: text: Eutvakerre, suis-je le seul ? ici dans cette discussion oui. Es ce à dire que le probleme n'existe pas et qu'il est le fruit de mon imagination. Je lis également d'autres pages PàS où les contributeurs discutent de ce problème. Surtout quand il y a plusieurs contributeurs originaires du Québec dans la discussion PàS . Je peux vous donner une exemple récent: regarder la discussion sur les microbrasseries du Québec. Vous voulez d'autres exemples plus anciens ? Je présume que j'invente un problème qui n'existe pas et que voici près d'un an j'ai quitté WP avec d'autres québecois pour des futilités  ( voir la discussion dans le projet Québec de l'époque sur Collectif pour la différence    item numéro 18 sur la jasette de novembre 2010 . Et que mon retour récent sur WP sous forme d'un contributeur anonyme est tout aussi futile. Je vous remercie d,avoir autant de considération pour mon point de vue . On est tous l'iroquois de quelqu'un parole d'une chanson de Sylvain Lelievre --67.70.147.75 (d) 19 août 2011 à 01:42 (CEST)
replies: text: Faux, les critères ne sont pas des traductions de la WP:en, ils ont été établis sur fr et validés par PdD, et tous les francophones étaient invités à leur élaboration / validation. Il n’est pas question ici de « franco-centrisme » ou « sexo-centrisme », mais d’évaluer la notoriété d’une association ; à charge de la défense de démontrer que celle-ci est notoire (et pas seulement localement) et a fait l’objet de sources autonomes et pertinentes. Ce n’est actuellement pas le cas. schlum =^.^= 19 août 2011 à 09:53 (CEST)
replies: text: Euh... c'est bien ce que regrette l'IP ("les critères francophones sont plus restrictifs"), mais je parlais des principes fondateurs. Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:42 (CEST)

text: On parle d'inviter tous les francophones. Soit. Il aurait été courtois et diplomate d'annoncer cette discussion sur la supression de cette page dans les portails du Québec et de la ville de Québec. Ce que je viens de faire. --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text:  Je seconde Ouikiki sur ce point. --Fralambert (d) 19 août 2011 à 19:08 (CEST)
replies: text:  Bonjour, la page devient longue alors je réécris la réponse ici, j'ai averti le projet LGBT, le portail Associations et le projet Université, ce qui me paraît déjà pas mal. Contrairement à ce qu'on me reproche dans cette page de discussion, je traite les articles indépendamment de la région où le sujet est localisé. Je ne vois aucune raison de saisir le portail d'un pays ou d'une province à chaque fois que je mets en doute la présence d'un article et je ne vois pas de raison d'agir différemment pour le Québec. J'ajoute qu'il serait dommage que Wikipédia doive souffrir d'une attitude identitaire et de voir les contributeurs venir défendre un article, bon ou mauvais, uniquement parce que le sujet est situé sur leur sol. Heureusement je n'ai pas rencontré ce problème avec les contributeurs du portail du Québec (que je salue au passage), je suppose qu'ils préfèrent s'occuper... du Québec ! Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:21 (CEST)

text: Trop marrant ces explications. Ouikiki merci pour avoir vu l'anguille sous la roche.--67.70.147.75 (d) 19 août 2011 à 23:13 (CEST)

text: Bonjour, Il aurait été courtois et diplomate d'annoncer cette discussion sur la suppression de cette page dans les portails du Québec et de la ville de Québec. Ce que je viens de faire --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 18:55 (CEST)
replies: text:  Bonjour, j'ai averti le projet LGBT, le portail Associations et le projet Université, ce qui me paraît déjà pas mal. Contrairement à ce qu'on me reproche dans cette page de discussion, je traite les articles indépendamment de la région où le sujet est localisé. Je ne vois aucune raison de saisir le portail d'un pays ou d'une province à chaque fois que je mets en doute la présence d'un article et je ne vois pas de raison d'agir différemment pour le Québec. J'ajoute qu'il serait dommage que Wikipédia doive souffrir d'une attitude identitaire et de voir les contributeurs venir défendre un article, bon ou mauvais, uniquement parce que le sujet est situé sur leur sol. Heureusement je n'ai pas rencontré ce problème avec les contributeurs du portail du Québec (que je salue au passage), je suppose qu'ils préfèrent s'occuper... du Québec ! Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:19 (CEST)

text: Au chapitre des articles québécois non sourcés, un des derniers tombés sur le grill est : Rouge FM (Québec) ; dans les Amériques (que je combats le plus possible pour leur immense défaut de ne pas être en Europe) nous avons également : La Ligue Sportive de Saint-Marc ; enfin, dans les pays à minorité francophone, comment ne pas se faire plaisir en écrasant encore un peu plus : Headfun, Olivier Duroy, François Audigier (didactiticien), Septembre Musical Festival de Musique Classique Montreux-Vevey, Ligne de bus 27 de la STIB. Ça me ferait plaisir de vous voir venir y faire un tour. --Eutvakerre (d) 20 août 2011 à 14:47 (CEST)
replies: text: Je maintiens mon vote et arrête les discussions pour ma part, qui part en ridicule pugilat ironique sur le franco-centrage de WP fr:. Cordialement, Celette (d) 20 août 2011 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[Groupe gai de l&#39;Université Laval]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Francocentrisme ? ====
Bonjour Wikipédiens . Le bonjour est en particulier pour les charmants Wikipédiens de l'Europe. Le Groupe gai de l'Université Laval (GGUL) est le plus vieux groupe gai universitaire au Canada. Attention au euro-snobisme et à la fâcheuse habitude Francocentrisme quand on affirme que Ça reste très régional (on est tous l'iroquois de quelqu'un comme le disait Sylvain Lelièvre...)
J'imagine aussi que l'Université Laval, la plus vieille université francophone en Amérique Ça reste très régional. Je ne suis pas gai, ni homosexuel, mais je suis étudiant en cours de rédaction de thèse de doctorat à l'université Laval et fier de mon université , mais hélas  Ça reste très régional .Donc songez aussi à abolir les pages suivantes: Laval Rouge et Or, Montréal Carabins, Citadins UQAM, Vert & Or pour motifs Publicité pour association mineure et Ça reste très régional . Vous ne serez pas ridicule, pas du tout....Même je vous dirais que plusieurs universitaires de ce côté-ci de l'Atlantique vont reconnaître de plus en plus votre crédibilité sur les associations étudiantes. Moi le premier. Mes salutations régionales  pour vous tous.  --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 17:20 (CEST)
replies: text: Il ne s’agit pas de liguer quelconque communauté francophone contre une autre. Pour ma part, je suis convaincue que les associations sportives ont une notoriété plus importante que les associations de défense LGBT, et que ces dernières doivent donc vraiment se distinguer pour mériter leur article sur WP, surtout, dans le cas présent, quand elles sont une officine d’une université. Cordialement, Celette (d) 18 août 2011 à 18:17 (CEST)
replies: text: la population LGBT c'est 5% de la population totale, c'est une minorité et si on applique à la lettre le critère de notoriété c'est une bonne partie des articles du portail LGBT qui disparait d'autant plus que des phénomènes discriminatoires ont conduit à amoindrir de possibles notoriétés recevables.--Almanach94 (d) 18 août 2011 à 21:32 (CEST)

text: Je vous en prie  charmante parisienne qui me parlez de ne point liguer des communautés francophones , ici au Québec nous sommes des pauvres rustres qu'il faut éduquer aux règles de la Notoriété WP francophone. Pourtant de nombreuses références trouvés sur Google mais je sais Ça reste très régional tout ça même sur Google.... Non, je ne suis pas du tout passionné par ce domaine des gays ou LGBT, ce qui n'empêche pas le Groupe Gai de l'Université Laval d'avoir tout de même 33 ans d'existence ( d'être la plus vieille association du genre au Canada) et d'être reconnu par les autorités de mon université. Ce qui n'est pas une officine d'une université comme vous l'affirmez (j'aime bien votre affirmation à 3,000 kilomètre du contexte universitaire de Laval) . Mais mon opinion ça reste très régional . Cordialement rustre je retourne dans ma cabane de bucherons pour préparer ma poutine du soir--67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 22:18 (CEST)

text: Je vous remercie Eutvakerre d'avoir exprimez votre opinion. Je vous ferai remarquez deux petites choses sur l'encyclopédie. De moins en moins de québecois et de canadiens francophones y participent depuis quelques années. Nombre de québecois sont d'anciens contributeurs (ils et elles ont quittés ce merveilleux projet). Deuxièmement, les critères de notoriété que vous dites imposés par les américains, sont très différents entre le WP de langue anglaise et le WP de langue française. Les critères sur le WP francophone sont beaucoup plus restrictifs selon mon expérience de contributeur. J'ai moi-même vécu le problème voilà 2 ans (l'article que j'ai écrit existe toujours sur le WP anglophone mais il a été vite supprimé dans la WP Francophone parce Ça reste très régional). La  fâcheuse habitude Francocentrisme de plusieurs wikipédiens européens décourage les nouveaux contributeurs francophone d'amérique et à terme appauvrit le contenu du Wikipédia de langue française. Faudra-t-il à tout lecteur francophone, sur cette planète, avoir recours à des articles sur le wikipédia anglophone pour s'informer du Québec, des francos-ontariens, des acadiens et des francos-américains ? Cela me semble le comble de vouloir supprimer des articles concernant les réalités francophones en Amérique du Nord et devoir laisser à d'autres Wikipedias, notamment l'anglophone, de garder ces mêmes articles... en version anglaise ! Je ne peux que vous accordez hélas mes salutations les plus rustres pour vous. J'veux pas pèter ton high mais Wikimédia Belgique n'est pas le Wiki francophone! --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 23:03 (CEST)
replies: text:  fresque restaurée  --Almanach94 (d) 18 août 2011 à 23:12 (CEST)
replies: text: 67.70.147.75, vous semblez être le seul à y voir du francocentrisme. Nous sommes tous entourés d'associations en tout genre, d'une portée locale ou régionale, elles n'ont pour la plupart pas leur place dans WP et il n'y a pas de quoi en faire une maladie. Vous croyez vraiment être dans le seul pays où les petites associations ne sont pas forcément admises dans WP ? --Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 00:26 (CEST)
replies: text: Eutvakerre, suis-je le seul ? ici dans cette discussion oui. Es ce à dire que le probleme n'existe pas et qu'il est le fruit de mon imagination. Je lis également d'autres pages PàS où les contributeurs discutent de ce problème. Surtout quand il y a plusieurs contributeurs originaires du Québec dans la discussion PàS . Je peux vous donner une exemple récent: regarder la discussion sur les microbrasseries du Québec. Vous voulez d'autres exemples plus anciens ? Je présume que j'invente un problème qui n'existe pas et que voici près d'un an j'ai quitté WP avec d'autres québecois pour des futilités  ( voir la discussion dans le projet Québec de l'époque sur Collectif pour la différence    item numéro 18 sur la jasette de novembre 2010 . Et que mon retour récent sur WP sous forme d'un contributeur anonyme est tout aussi futile. Je vous remercie d,avoir autant de considération pour mon point de vue . On est tous l'iroquois de quelqu'un parole d'une chanson de Sylvain Lelievre --67.70.147.75 (d) 19 août 2011 à 01:42 (CEST)
replies: text: Faux, les critères ne sont pas des traductions de la WP:en, ils ont été établis sur fr et validés par PdD, et tous les francophones étaient invités à leur élaboration / validation. Il n’est pas question ici de « franco-centrisme » ou « sexo-centrisme », mais d’évaluer la notoriété d’une association ; à charge de la défense de démontrer que celle-ci est notoire (et pas seulement localement) et a fait l’objet de sources autonomes et pertinentes. Ce n’est actuellement pas le cas. schlum =^.^= 19 août 2011 à 09:53 (CEST)
replies: text: Euh... c'est bien ce que regrette l'IP ("les critères francophones sont plus restrictifs"), mais je parlais des principes fondateurs. Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:42 (CEST)

text: On parle d'inviter tous les francophones. Soit. Il aurait été courtois et diplomate d'annoncer cette discussion sur la supression de cette page dans les portails du Québec et de la ville de Québec. Ce que je viens de faire. --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text:  Je seconde Ouikiki sur ce point. --Fralambert (d) 19 août 2011 à 19:08 (CEST)
replies: text:  Bonjour, la page devient longue alors je réécris la réponse ici, j'ai averti le projet LGBT, le portail Associations et le projet Université, ce qui me paraît déjà pas mal. Contrairement à ce qu'on me reproche dans cette page de discussion, je traite les articles indépendamment de la région où le sujet est localisé. Je ne vois aucune raison de saisir le portail d'un pays ou d'une province à chaque fois que je mets en doute la présence d'un article et je ne vois pas de raison d'agir différemment pour le Québec. J'ajoute qu'il serait dommage que Wikipédia doive souffrir d'une attitude identitaire et de voir les contributeurs venir défendre un article, bon ou mauvais, uniquement parce que le sujet est situé sur leur sol. Heureusement je n'ai pas rencontré ce problème avec les contributeurs du portail du Québec (que je salue au passage), je suppose qu'ils préfèrent s'occuper... du Québec ! Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:21 (CEST)

text: Trop marrant ces explications. Ouikiki merci pour avoir vu l'anguille sous la roche.--67.70.147.75 (d) 19 août 2011 à 23:13 (CEST)

text: Bonjour, Il aurait été courtois et diplomate d'annoncer cette discussion sur la suppression de cette page dans les portails du Québec et de la ville de Québec. Ce que je viens de faire --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 18:55 (CEST)
replies: text:  Bonjour, j'ai averti le projet LGBT, le portail Associations et le projet Université, ce qui me paraît déjà pas mal. Contrairement à ce qu'on me reproche dans cette page de discussion, je traite les articles indépendamment de la région où le sujet est localisé. Je ne vois aucune raison de saisir le portail d'un pays ou d'une province à chaque fois que je mets en doute la présence d'un article et je ne vois pas de raison d'agir différemment pour le Québec. J'ajoute qu'il serait dommage que Wikipédia doive souffrir d'une attitude identitaire et de voir les contributeurs venir défendre un article, bon ou mauvais, uniquement parce que le sujet est situé sur leur sol. Heureusement je n'ai pas rencontré ce problème avec les contributeurs du portail du Québec (que je salue au passage), je suppose qu'ils préfèrent s'occuper... du Québec ! Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:19 (CEST)

text: Au chapitre des articles québécois non sourcés, un des derniers tombés sur le grill est : Rouge FM (Québec) ; dans les Amériques (que je combats le plus possible pour leur immense défaut de ne pas être en Europe) nous avons également : La Ligue Sportive de Saint-Marc ; enfin, dans les pays à minorité francophone, comment ne pas se faire plaisir en écrasant encore un peu plus : Headfun, Olivier Duroy, François Audigier (didactiticien), Septembre Musical Festival de Musique Classique Montreux-Vevey, Ligne de bus 27 de la STIB. Ça me ferait plaisir de vous voir venir y faire un tour. --Eutvakerre (d) 20 août 2011 à 14:47 (CEST)
replies: text: Je maintiens mon vote et arrête les discussions pour ma part, qui part en ridicule pugilat ironique sur le franco-centrage de WP fr:. Cordialement, Celette (d) 20 août 2011 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Wikipédiens . Le bonjour est en particulier pour les charmants Wikipédiens de l'Europe. Le Groupe gai de l'Université Laval (GGUL) est le plus vieux groupe gai universitaire au Canada. Attention au euro-snobisme et à la fâcheuse habitude Francocentrisme quand on affirme que Ça reste très régional (on est tous l'iroquois de quelqu'un comme le disait Sylvain Lelièvre...)
J'imagine aussi que l'Université Laval, la plus vieille université francophone en Amérique Ça reste très régional. Je ne suis pas gai, ni homosexuel, mais je suis étudiant en cours de rédaction de thèse de doctorat à l'université Laval et fier de mon université , mais hélas  Ça reste très régional .Donc songez aussi à abolir les pages suivantes: Laval Rouge et Or, Montréal Carabins, Citadins UQAM, Vert & Or pour motifs Publicité pour association mineure et Ça reste très régional . Vous ne serez pas ridicule, pas du tout....Même je vous dirais que plusieurs universitaires de ce côté-ci de l'Atlantique vont reconnaître de plus en plus votre crédibilité sur les associations étudiantes. Moi le premier. Mes salutations régionales  pour vous tous.  --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 17:20 (CEST)
replies: text: Il ne s’agit pas de liguer quelconque communauté francophone contre une autre. Pour ma part, je suis convaincue que les associations sportives ont une notoriété plus importante que les associations de défense LGBT, et que ces dernières doivent donc vraiment se distinguer pour mériter leur article sur WP, surtout, dans le cas présent, quand elles sont une officine d’une université. Cordialement, Celette (d) 18 août 2011 à 18:17 (CEST)
replies: text: la population LGBT c'est 5% de la population totale, c'est une minorité et si on applique à la lettre le critère de notoriété c'est une bonne partie des articles du portail LGBT qui disparait d'autant plus que des phénomènes discriminatoires ont conduit à amoindrir de possibles notoriétés recevables.--Almanach94 (d) 18 août 2011 à 21:32 (CEST)

text: Je vous en prie  charmante parisienne qui me parlez de ne point liguer des communautés francophones , ici au Québec nous sommes des pauvres rustres qu'il faut éduquer aux règles de la Notoriété WP francophone. Pourtant de nombreuses références trouvés sur Google mais je sais Ça reste très régional tout ça même sur Google.... Non, je ne suis pas du tout passionné par ce domaine des gays ou LGBT, ce qui n'empêche pas le Groupe Gai de l'Université Laval d'avoir tout de même 33 ans d'existence ( d'être la plus vieille association du genre au Canada) et d'être reconnu par les autorités de mon université. Ce qui n'est pas une officine d'une université comme vous l'affirmez (j'aime bien votre affirmation à 3,000 kilomètre du contexte universitaire de Laval) . Mais mon opinion ça reste très régional . Cordialement rustre je retourne dans ma cabane de bucherons pour préparer ma poutine du soir--67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 22:18 (CEST)

text: Je vous remercie Eutvakerre d'avoir exprimez votre opinion. Je vous ferai remarquez deux petites choses sur l'encyclopédie. De moins en moins de québecois et de canadiens francophones y participent depuis quelques années. Nombre de québecois sont d'anciens contributeurs (ils et elles ont quittés ce merveilleux projet). Deuxièmement, les critères de notoriété que vous dites imposés par les américains, sont très différents entre le WP de langue anglaise et le WP de langue française. Les critères sur le WP francophone sont beaucoup plus restrictifs selon mon expérience de contributeur. J'ai moi-même vécu le problème voilà 2 ans (l'article que j'ai écrit existe toujours sur le WP anglophone mais il a été vite supprimé dans la WP Francophone parce Ça reste très régional). La  fâcheuse habitude Francocentrisme de plusieurs wikipédiens européens décourage les nouveaux contributeurs francophone d'amérique et à terme appauvrit le contenu du Wikipédia de langue française. Faudra-t-il à tout lecteur francophone, sur cette planète, avoir recours à des articles sur le wikipédia anglophone pour s'informer du Québec, des francos-ontariens, des acadiens et des francos-américains ? Cela me semble le comble de vouloir supprimer des articles concernant les réalités francophones en Amérique du Nord et devoir laisser à d'autres Wikipedias, notamment l'anglophone, de garder ces mêmes articles... en version anglaise ! Je ne peux que vous accordez hélas mes salutations les plus rustres pour vous. J'veux pas pèter ton high mais Wikimédia Belgique n'est pas le Wiki francophone! --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 23:03 (CEST)
replies: text:  fresque restaurée  --Almanach94 (d) 18 août 2011 à 23:12 (CEST)
replies: text: 67.70.147.75, vous semblez être le seul à y voir du francocentrisme. Nous sommes tous entourés d'associations en tout genre, d'une portée locale ou régionale, elles n'ont pour la plupart pas leur place dans WP et il n'y a pas de quoi en faire une maladie. Vous croyez vraiment être dans le seul pays où les petites associations ne sont pas forcément admises dans WP ? --Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 00:26 (CEST)
replies: text: Eutvakerre, suis-je le seul ? ici dans cette discussion oui. Es ce à dire que le probleme n'existe pas et qu'il est le fruit de mon imagination. Je lis également d'autres pages PàS où les contributeurs discutent de ce problème. Surtout quand il y a plusieurs contributeurs originaires du Québec dans la discussion PàS . Je peux vous donner une exemple récent: regarder la discussion sur les microbrasseries du Québec. Vous voulez d'autres exemples plus anciens ? Je présume que j'invente un problème qui n'existe pas et que voici près d'un an j'ai quitté WP avec d'autres québecois pour des futilités  ( voir la discussion dans le projet Québec de l'époque sur Collectif pour la différence    item numéro 18 sur la jasette de novembre 2010 . Et que mon retour récent sur WP sous forme d'un contributeur anonyme est tout aussi futile. Je vous remercie d,avoir autant de considération pour mon point de vue . On est tous l'iroquois de quelqu'un parole d'une chanson de Sylvain Lelievre --67.70.147.75 (d) 19 août 2011 à 01:42 (CEST)
replies: text: Faux, les critères ne sont pas des traductions de la WP:en, ils ont été établis sur fr et validés par PdD, et tous les francophones étaient invités à leur élaboration / validation. Il n’est pas question ici de « franco-centrisme » ou « sexo-centrisme », mais d’évaluer la notoriété d’une association ; à charge de la défense de démontrer que celle-ci est notoire (et pas seulement localement) et a fait l’objet de sources autonomes et pertinentes. Ce n’est actuellement pas le cas. schlum =^.^= 19 août 2011 à 09:53 (CEST)
replies: text: Euh... c'est bien ce que regrette l'IP ("les critères francophones sont plus restrictifs"), mais je parlais des principes fondateurs. Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:42 (CEST)

text: On parle d'inviter tous les francophones. Soit. Il aurait été courtois et diplomate d'annoncer cette discussion sur la supression de cette page dans les portails du Québec et de la ville de Québec. Ce que je viens de faire. --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text:  Je seconde Ouikiki sur ce point. --Fralambert (d) 19 août 2011 à 19:08 (CEST)
replies: text:  Bonjour, la page devient longue alors je réécris la réponse ici, j'ai averti le projet LGBT, le portail Associations et le projet Université, ce qui me paraît déjà pas mal. Contrairement à ce qu'on me reproche dans cette page de discussion, je traite les articles indépendamment de la région où le sujet est localisé. Je ne vois aucune raison de saisir le portail d'un pays ou d'une province à chaque fois que je mets en doute la présence d'un article et je ne vois pas de raison d'agir différemment pour le Québec. J'ajoute qu'il serait dommage que Wikipédia doive souffrir d'une attitude identitaire et de voir les contributeurs venir défendre un article, bon ou mauvais, uniquement parce que le sujet est situé sur leur sol. Heureusement je n'ai pas rencontré ce problème avec les contributeurs du portail du Québec (que je salue au passage), je suppose qu'ils préfèrent s'occuper... du Québec ! Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:21 (CEST)

text: Trop marrant ces explications. Ouikiki merci pour avoir vu l'anguille sous la roche.--67.70.147.75 (d) 19 août 2011 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Francocentrisme ? 

message: : Bonjour, Il aurait été courtois et diplomate d'annoncer cette discussion sur la suppression de cette page dans les portails du Québec et de la ville de Québec. Ce que je viens de faire --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 18:55 (CEST)
replies: text:  Bonjour, j'ai averti le projet LGBT, le portail Associations et le projet Université, ce qui me paraît déjà pas mal. Contrairement à ce qu'on me reproche dans cette page de discussion, je traite les articles indépendamment de la région où le sujet est localisé. Je ne vois aucune raison de saisir le portail d'un pays ou d'une province à chaque fois que je mets en doute la présence d'un article et je ne vois pas de raison d'agir différemment pour le Québec. J'ajoute qu'il serait dommage que Wikipédia doive souffrir d'une attitude identitaire et de voir les contributeurs venir défendre un article, bon ou mauvais, uniquement parce que le sujet est situé sur leur sol. Heureusement je n'ai pas rencontré ce problème avec les contributeurs du portail du Québec (que je salue au passage), je suppose qu'ils préfèrent s'occuper... du Québec ! Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:19 (CEST)

text: Au chapitre des articles québécois non sourcés, un des derniers tombés sur le grill est : Rouge FM (Québec) ; dans les Amériques (que je combats le plus possible pour leur immense défaut de ne pas être en Europe) nous avons également : La Ligue Sportive de Saint-Marc ; enfin, dans les pays à minorité francophone, comment ne pas se faire plaisir en écrasant encore un peu plus : Headfun, Olivier Duroy, François Audigier (didactiticien), Septembre Musical Festival de Musique Classique Montreux-Vevey, Ligne de bus 27 de la STIB. Ça me ferait plaisir de vous voir venir y faire un tour. --Eutvakerre (d) 20 août 2011 à 14:47 (CEST)
replies: text: Je maintiens mon vote et arrête les discussions pour ma part, qui part en ridicule pugilat ironique sur le franco-centrage de WP fr:. Cordialement, Celette (d) 20 août 2011 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Annonce ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# (Tiraden & Celette) La légitimité de cette article a déjà été discuté précédemment. (Eutvakerre) A la lumière de ces nouveaux arguments(mis à part celui sur Québec Hebdo), je pense en effet qu'il doit être refait. L'article sera surement de taille plus modeste si nous supprimons les informations tirées de leur site. Je propose un sursis le temps de pouvoir réviser le contenu d'une manière plus encyclopédique. AnoasMuyJarin (d) 9 août 2011 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (Tiraden & Celette) La légitimité de cette article a déjà été discuté précédemment. (Eutvakerre) A la lumière de ces nouveaux arguments(mis à part celui sur Québec Hebdo), je pense en effet qu'il doit être refait. L'article sera surement de taille plus modeste si nous supprimons les informations tirées de leur site. Je propose un sursis le temps de pouvoir réviser le contenu d'une manière plus encyclopédique. AnoasMuyJarin (d) 9 août 2011 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , non conforme au critères (Wikipédia:Notoriété des associations). Tiraden (d) 7 août 2011 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# mêmes arguments en faveur de la conservation que ceux de Hectorz.--Charlesquebec (d) 21 août 2011 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés