lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vampire/LSV 14772

message: : GhosterBot (10100111001)
Proposant : Vanneau Asocial (discuter) 13 janvier 2018 à 21:35 (CET)
replies: text: Quel intérêt, puisque les vampires n'existent pas ? --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 17:27 (CET)
replies: text:   S'il fallait éviter d'évoquer tout ce qui « n'existe pas » à commencer par tous les noms des dieux et des déesses, anges, démons, voire même de dieu révélé, omniscient, vivant ou non et tout ce qui s'y réfère, on ferait un grand trou dans cette rubrique depuis sa création !--JPC  (discuter) 19 janvier 2018 à 21:22 (CET)
replies: text:  L'imagination déployée par l'humanité dans ses mythes et légendes est effectivement une source d'anecdotes dont nous aurions tort de nous priver, mais ça ne répond pas à ma question : quel intérêt y a-t-il à relever les incohérences de fables auxquelles de toute façon plus personne de censé ne croit ? --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2018 à 00:36 (CET)
replies: text:  Pas besoin que ce soit cru pour que ce soit connu. Par contre, j'ai deux questions.  L'article ne précise pas "occidentaux" (il élargit même à l'Amérique du Sud pour d'autres fleurs) et par ailleurs, il est un peu dommage que la croyance ultérieure dans les gousses d'ail plutôt que dans les fleurs ne soit pas expliquée (on se demande si c'est une pure invention d'un cinéaste ou s'il n'y avait pas déjà quelques légendes qui évoquaient cela). --EB (discuter) 20 janvier 2018 à 09:56 (CET)
replies: text:  A chaque fois qu'on évoque le terme de « vampire » (un des meilleurs article sur WP) et dont le personnage est devenue populaire en même temps que le monstre de Frankenstein, (pratiquement le même jour et le même endroit, une petite villa suisse), on pose les mêmes questions et la réponse est simple : le vampire est le symbole même de l'humanité qui concourt toujours à sa propre destruction. Sinon, pour l'ail, la réponse est évidente : depuis l'Antiquité, nous savons que face au poison, il faut une contre-poison et que pour gagner l'enfer, il faut payer son obole. Le vampire est l'objet d'une malédiction, donc d'une faute, qu'on peut effacer en payant la faute ou en contrariant ses effets par un contre-effet. Pourquoi l'ail ? je l'ai expliqué auparavant... Pourquoi la gousse et pas la fleur au cinéma ? Parce qu'au niveau cinégénique une fleur d'ail c'est une fleur et qu'un bulbe (ou caieu) c'est de l'ail (du moins c'est comme cela que les gens identifient l'ail). Cela me parait simple. --JPC  (discuter) 20 janvier 2018 à 17:21 (CET)
replies: text: Compte tenu de l'absence de réponse de , je propose  --EB (discuter) 16 février 2018 à 14:48 (CET)
replies: text: Ou pour éliminer la répétition de « différentes » et parler quand même des fleurs d'ail :  ? Même si je n'en pense pas mieux sur le fond... --Fanfwah (discuter) 16 février 2018 à 16:04 (CET)
replies: text: Oui, c'est mieux. --EB (discuter) 16 février 2018 à 16:39 (CET)
thread_title:  Aïe !
Discussion:Liste du patrimoine mondial au Vatican/LSV 14768

message: Proposant : Hendrikje
Discussion :
 Pour moi, ce serait oui, sans aucun problème, mais il n'y a que dans cet article de la Liste du patrimoine mondial au Vatican que j'ai trouvé une source... Me tromperais je ?--JPC  (discuter) 14 janvier 2018 à 14:19 (CET)
replies: text: J'ai trouvé une source qui parle du seul État  : est-ce que c'est la même chose ? --EB (discuter) 22 janvier 2018 à 14:32 (CET)

text: C'est aussi le seul État entièrement peuplé d'immigrés ; quel sont ses taux de scolarisation, son taux de divorce, etc. ? Touchatou (discuter) 13 février 2018 à 23:10 (CET)
replies: text:  si j'ai bien suivi, le patrimoine mondial est unique mais comprend des sites de deux types : naturels et culturels. Ce que veut dire la source, stricto sensu, c'est que le Vatican est le seul État entièrement couvert par des sites culturels inscrits à ce patrimoine. En pratique, ça revient au même que la formulation proposée. J'ai ajouté ta source dans l'article repéré par , on pourrait rewikifier en :  --Fanfwah (discuter) 16 février 2018 à 15:02 (CET)
replies: text: Impeccable. --EB (discuter) 16 février 2018 à 15:08 (CET)
thread_title:  Etat musée
Discussion:Expulsion des Allemands d'Europe de l'Est/LSV 14767

message: Proposant : EB (discuter) 12 janvier 2018 à 13:16 (CET)
replies: text: Je recherche vainement le titre d'un bouquin qui m'appartient, ne l'ayez pas trop trouvé chez moi, il doit être chez mes parents. C'était grosso modo un livre de commentaires sur les évolutions territoriales au XXe siècle (de 1914 à 1991) illustrées par des cartes, ils estimaient ce chiffre à 15 millions de personnes. Mais ils estimaient aussi à 15 millions le flux de population entre Pakistan et Inde à la fin des Indes britanniques. GabrieL (discuter) 12 janvier 2018 à 17:27 (CET)
replies: text:   Mike the song remains the same  12 janvier 2018 à 19:18 (CET)

text: Fut ce « le plus important » ou « un des plus importants » du  ? Je pense notamment aux grecs pontiques dans les années 1920, aux ukrainiens sous Staline, aux paysans chinois sous Mao, voire aux juifs d'Allemagne, d'Autriche et de Tchéquie durant l'installation du nazisme (car en plus des massacres des uns, il ne faut pas oublier l'exil des autres)... De plus, je me demande si dans ce nombre d'exilés, on ne compterait pas les allemands s'étant installés dans l'est entre 1939 et 1944, ce qui serait pour le moins, curieux.--JPC  (discuter) 16 janvier 2018 à 10:25 (CET)
replies: text: Vu l'existence de « concurrents » tout aussi sourcés (voir par exemple la réf. donnée par Mike), la reformulation suggérée par Jean-Paul (« un des plus importants ») me parait un minimum indispensable. Moyennant quoi, je ne vois plus pourquoi parler de ce cas-là spécifiquement. --Fanfwah (discuter) 12 février 2018 à 17:34 (CET)
replies: text: C'est quand même étrange que les sources sur lesquelles s'appuie l'article fassent l'impasse sur un truc aussi connu que la partition des Indes. Mais c'est vrai qu'en tout état de cause, il serait malvenu de reprendre le superlatif, ou même de le minimiser puisqu'il faudrait, en toute rigueur, une source qui évoque les deux cas. Pour autant, ça me semble pertinent quoi qu'il en soit : c'est, àmha, beaucoup plus méconnu que le cas indien alors que c'est beaucoup plus proche géographiquement et dans les mêmes proportions.  --EB (discuter) 12 février 2018 à 17:57 (CET)
replies: text:  Au bénéfice de la méconnaissance supposée. Dans le même esprit, en faire une sur l'envoi de 27 millions de Soviétiques ad patres à l'occasion de ce même conflit ? --Fanfwah (discuter) 15 février 2018 à 16:54 (CET)
thread_title:  Bourreaux et victimes
Discussion:Massiva/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Massiva]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# notorité historique particulièrement faible, n'a pas lieu d'être dans un article dédié Ursus (discuter) 27 février 2018 à 17:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # notorité historique particulièrement faible, n'a pas lieu d'être dans un article dédié Ursus (discuter) 27 février 2018 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne Masson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Étienne Masson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu les titres ;j'ai neutralisé le ton de l'article. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 mars 2018 à 14:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu les titres ;j'ai neutralisé le ton de l'article. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 mars 2018 à 14:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # à tendance  pour ses titres. Mais l'état de l'article est au mieux déplorable.--ɄΓDO‾CЬWTH? 19 février 2018 à 08:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Matchedje Motor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Matchedje Motor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , le Mozambique ne semble pas bien couvert par la presse, mais la phrase « créée en 2011 par l'association du gouvernement mozambicain et de la société Chine Tongjian Investment Co. » me laisse supposer une petite pertinence encyclopédique à défaut d'une réelle notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 février 2018 à 14:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , le Mozambique ne semble pas bien couvert par la presse, mais la phrase « créée en 2011 par l'association du gouvernement mozambicain et de la société Chine Tongjian Investment Co. » me laisse supposer une petite pertinence encyclopédique à défaut d'une réelle notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 février 2018 à 14:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Éditions Yves Michel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Éditions Yves Michel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Tout simplement, notoriété non prouvée. NAH, le 17 février 2018 à 09:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tout simplement, notoriété non prouvée. NAH, le 17 février 2018 à 09:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mizensir Genève/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:47 (CET)
thread_title:  [[Mizensir Genève]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article orphelin d'un WP:CAOU au sourçage bien léger à commencer par cet article non centré ou ce court article au ton publicitaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 février 2018 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article orphelin d'un WP:CAOU au sourçage bien léger à commencer par cet article non centré ou ce court article au ton publicitaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 février 2018 à 14:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Modèle de Lipset et Rokkan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:49 (CET)
thread_title:  [[Modèle de Lipset et Rokkan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . J'ai trouvé quelques références mais pas de sources centrées. --Clodion 27 février 2018 à 13:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai trouvé quelques références mais pas de sources centrées. --Clodion 27 février 2018 à 13:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mathieu de Morgues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:52 (CET)
thread_title:  [[Mathieu de Morgues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage historique non négligeable, aumônier, conseiller et compagnon d'exil de Marie de Médicis, auteur de quantité de libelles  notamment contre Richelieu . L'article serait à réécrire complètement. --Verkhana (discuter) 17 février 2018 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage historique non négligeable, aumônier, conseiller et compagnon d'exil de Marie de Médicis, auteur de quantité de libelles  notamment contre Richelieu . L'article serait à réécrire complètement. --Verkhana (discuter) 17 février 2018 à 15:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ne Kunda Nlaba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:58 (CET)
thread_title:  [[Ne Kunda Nlaba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il y a des sources. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 février 2018 à 17:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il y a des sources. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 février 2018 à 17:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fafé/Admissibilité

message: Proposé par : EvguenieSokolov (discuter) 17 février 2018 à 09:15 (CET)
thread_title:  [[Fafé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir proposition. --EvguenieSokolov (discuter) 17 février 2018 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir proposition. --EvguenieSokolov (discuter) 17 février 2018 à 09:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Susceptible de voter en conservation si une ou deux sources centrées sont données. --Éric Messel (Déposer un message) 18 février 2018 à 17:36 (CET)
thread_title:  Neutre