Discussion:Alexandre Mars/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , les sources apportées sont suffisantes pour démontrer une réelle notoriété, à mon avis.--KAPour les intimes © 22 juillet 2018 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , les sources apportées sont suffisantes pour démontrer une réelle notoriété, à mon avis.--KAPour les intimes © 22 juillet 2018 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2018 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Hastings [discutons] 18 mars 2009 à 00:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Juste une petite mise en bouche. Combien d'articles sur des personnes vivantes suivent les critères ? 5 % ou plus ? Merci à ceux qui savent de nous le dire. Cordialement. --Bruno des acacias 18 mars 2009 à 08:00 (CET)
thread_title:  Appliquons la même rigueur aux articles sur le porno et le catch 

message: Pour rappel, je ne suis toujours pas convaincu que Wikipédia ait vocation à publier les biographies des personnes vivantes. Ces pages devraient être disponibles sur un autre projet, sans ambition encyclopédique. Je ne vois pas comment on peut rester neutre car je crains que tous les écrits déjà publiés soient orientés et que les articles soient maitrisés par les « gens soucieux de l'image rendue par Wikipédia ». Dans cette logique, je ne créée, modifie, supprime pratiquement aucun article sur les personnes du monde des affaires alors que je travaille les articles sur les entreprises. Cordialement. --Bruno des acacias 19 mars 2009 à 07:15 (CET)
replies: text: C'est bien gentil comme raisonnement, mais de fait Wikipedia contient des centaines (et encore je suis gentil) d'auto-biographies, et de nouvelles sont créées tous les jours. Alors on fait quoi ? On les laisse tranquillement se multiplier, en attendant un hypothétique wikibio ? --Hastings [discutons] 19 mars 2009 à 10:06 (CET)
replies: text:  Ben oui, on les laisse se multiplier tout en neutralisant les hagiographies mais on ne sélectionne pas les sujets en fonction du contenu car pour rappel, si un sujet est admissible, alors il l'est quelque soit le contenu, disent certains de nous. A vous de vous débrouillez entre vous, mais certaines méthodes ne redorent pas le blason de ceux qui veulent taire ici les connaissances sur cette personne. La moquerie à l'égard de cette personne me semble une de ces méthodes contestables. Faire le ménage entre participants qui veulent la suppression de cet article serait un gage de bonne foi, me semble-t-il. En attendant, je reste toujours aussi convaincu de l'inutilité de travailler sur les biographies de personnalités du monde des affaires. Ne comptez donc pas sur moi pour enrichir Wikipédia dans ce domaine ni pour limiter les hagiographies. Je laisse cela à d'autres. --Bruno des acacias 19 mars 2009 à 10:59 (CET)
replies: text:  "La moquerie à l'égard de cette personne me semble une de ces méthodes contestables." Vous devez parler du vote de Siabraid (que je ne connais pas plus que vous). Je me permets de mettre ça sur le compte de l'humour un peu léger, ça me paraît pas bien grave et j'ose espérer qu'il a lu notre débat et la page en question avant de voter. Ceci dit, je ne trouve pas que l'argument de votre vote pour la conservation de la page (que vous avez supprimé, et je ne comprends pas pourquoi) apportait tellement plus d'arguments à ce débat... --Hastings [discutons] 19 mars 2009 à 12:45 (CET)

text: Je veux tout sauf être désagréable, mais les articles que tu veux, ou ne veux pas faire, ne regardent que toi ! Quant à l'idée que l'on devrait supprimer les bio de personnes vivantes, elle est personnelle et n'a rien à faire ici ! Va faire une pétition pour demander que cela change, mais ne fait pas de prosélytisme, le bistrot est là pour ça ! Ceci dit, l'intérêt d'avoir des personnes vivantes est réél, supprimons M. Sarkozy, Mme Merkel, Madonna et Mme Aubry alors ! De plus, il n'est pas nécessaire que les personnes soient vivantes pour que les articles aients des prises de positions... il ne suffit qu'à aller voir la page du noble camarade Staline pour voir l'énorme indulgence qui est faite à l'Homme ayant sous sa responsabilité le plus grand nombre de morts de l'Histoire de l'Humanité ! Et à défault de passer pour une facho, je suis de gauche :-) Bref, je divague aussi. Certains contributeurs et/ou modérateurs laissent facilement transparaître leurs opinions politiques, surtout les très indulgents communistes, pour qui modifier un article traitant du communisme revient à un odieux crime fasciste méritant le banissement. Je ne m'attaque pas à cela, sachant ma peine perdue. Bref, les autopromotions n'ont rien à faire ici, mais ce n'est pas pour un critère de prise de partie, déjà extrémemment conséquent sur Wikipedia, malheureusement... Celette (d) 19 mars 2009 à 12:37 (CET)
replies: text:  Merci. J'explique ici 1/ qu'il est inutile de motiver la suppression des hagiographies par un manque de neutralité parce qu'il est difficile de rendre neutre des biographies et que la coutume semble être qu'on ne supprime pas les articles qui manquent de neutralité 2/ que la question porte ici sur la qualité du sujet et non la qualité du contenu 3/ que ce genre de « haro sur ce salaud qui a osé publier sa bio sur WP » ne va pas donner envie au peu de contributeurs qui s'intéressent aux personnalités du monde des affaires de se risquer à publier des articles sur ces personnes si mal vues. Chacun de ceux qui souhaitent le retrait d'un article sur Alexandre Mars est libre d'être moqueur, agressif ou emporté mais je ne suis pas convaincu que cela soit une bonne méthode. Sur ce, je vous laisse faire vos choix, la face de Wikipédia n'en sera pas changée d'un iota car entre nous, qu'une hagiographie soit une bio sur personne décédée, une bio sur une personne vivante ou une auto-bio, qu'elle porte sur un acteur du porno, un sportif, un musicien ou un homme d'affaires, c'est du pareil au même, pour moi : une hagiographie. --Bruno des acacias 19 mars 2009 à 13:17 (CET)
thread_title:  Non aux biographies sur les personnes vivantes 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#  (proposant) --Hastings [discutons] 18 mars 2009 à 00:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (proposant) --Hastings [discutons] 18 mars 2009 à 00:28 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Selon les critères (nombreuses sources externes et intérêt potentiel), j'aurais voté la conservation. Mais l'historique de la page et le comportement inacceptable de son créateur (qui pourrait être bloqué pour ça) m'auraient, eux, fait voter la suppression - mieux vaut pas d'article qu'un article publicitaire. Alors neutre faute de mieux. Diego Pixel (d) 21 mars 2009 à 22:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés