Discussion Portail:Rome antique/Archives3

message: Bonjour, je supprime, dans les "à faire", tout ce qui est fait et marqué d'un "Yes check", histoire de nettoyer la page. Sisebut (d) 22 janvier 2009 à 17:24 (CET)
thread_title:  Nettoyage 

message: Cette modification est douteuse par l'orthographe; je ne sais pas si elle l'est par le fond, à vous de voir.  Cordialement, - Boréal   (:-D)  17 mars 2009 à 02:58 (CET)
replies: text: Effectivement, vu la forme des noms, on a l'impression que le contributeur a modifié la page à partir de la série Rome... C'est maladroit, pas faux, mais redondant avec ce qui suit. Je supprime. Cordialement, Sisebut (d) 17 mars 2009 à 09:04 (CET)
thread_title:  [[Marc Antoine]] 

message: Découvrez la bien triste condition de la femme romaine, pas meilleure que celle de la fille romaine. Ou bien prenez votre détecteur de sources , votre baton de wikificateur, et votre appareil de développement Ursus (d) 26 mai 2009 à 13:41 (CEST)
thread_title:  la condition féminine

message: Bonjour,
J'ai recréé l'article Sicaires sur la base, principalement, de l'article :en:Sicarii, d'après diverses sources (indiquées dans le texte) et sur les indications de Mogador (concernant la confusion Sicaires vs Zélotes). Mes connaissances préalables du sujet étant quasi nulles, un relecture attentive de l'article est souhaitable (et souhaitée). Merci d'avance. Cordialement. Jerome66 27 mai 2009 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Sicaires et Sicaire 

message: Bonjour.  Ma question est simple : pouvez-vous sourcer ce qui concerne l'alimentation chez les Romains ?  Merci déjà, --Égoïté (d) 12 juillet 2009 à 11:52 (CEST)
thread_title:  repas romains 

message: Je tombe sur une incohérence, enfin il me semble, en nettoyant des liens vers la page d'homonymie Proculus (page où je suis arrivé à partir du Projet:Interwikification). Dans l'article Proculus (juriste), on dit qu'il reprend l'école proculienne en 33. Mais dans l'article sur l'année 63 (63), on parle de la fondation de « l'école de droit de Proculus (« proculéens ») » : est-ce la même ? si oui, quelle est la date de fondation ? sinon, comment discerner les deux écoles ? Merci d'avance aux experts de démêler le cas. :-) --Edhral (m'écrire) 12 juillet 2009 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Proculus et son école 

message: Bonjour, 
De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présentent pourtant l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. 
Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail. 
Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer. 
Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur  cette page. 
Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.
Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Objectif : Lier les portails aux catégories ! 

message: Je viens de créer une nouvelle infobox destinée à présenter un dieu mythologique. Elle respecte la charte graphique du projet mythologie grec si l'on remplit "Rome" dans l'appel "pays". Cet infobox pourrait remplacer le modèle  à la graphie veillissante (la pluspart des infobox sont passés en "V2"). Qu'en pensez vous ? N'hésitez-pas à mettre vos remarques sur la page de discussion de l'infobox pour centraliser les discussions, celles-ci concernant de nombreux projets.
Tpt (d) 5 octobre 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title:  [[utilisateur:Tpt/Infobox dieu|Infobox dieu]] 

message: Voilà, le portail:Mythologie romaine antique a fait son apparition. Qu'en pensez-vous ?
Tpt (d) 16 octobre 2009 à 20:15 (CEST)
thread_title:  portail rome antique 

message: L'article Herculanum est proposé au vote. Les avis, soutiens et contributions additionnelles sont les bienvenues Ursus (d) 9 décembre 2009 à 13:51 (CET)
thread_title: Herculanum

message: Deux articles qui méritent largement ce label. Tpt (d) 2 janvier 2010 à 21:10 (CET)
replies: text: Bonjour, Après un premier survol, AMHA, pour le second [pas vu le premier de près], ça ne passera pas, même si l'article est très intéressant et bien écrit. Les références sont très majoritairement des sources primaires [voir à ce sujet Wikipédia:Sources primaires et secondaires au bistro de ce jour] et les sources secondaires me semblent parfois étonnantes : J'ignore le crédit d'Antonio Spinosa parmi les historiens de l'antiquité... Bref, un référencement à revoir avant tout label. Merci de ta démarche en tout cas et j'espère ne pas avoir eu la dent trop dure pour un travail plus qu'honorable. Cordialement, Pradigue (d) 2 janvier 2010 à 21:37 (CET)
replies: text: Constitution de la république soulève beaucoup de problème. Dès l'introduction dire que les magistrats sont l'exécutif et les assemblées du peuple le législatif c'est plaquer des catégories anachroniques : on ne discute pas des lois en assemblée du peuple, il n'y a pas d'amendement etc et l'initiative des lois (rogatio) appartient aux magistrats donc les magistrats sont autant du législatif que de l'exécutif.  Le nom de Polybe n'apparaît pas dans le corps de l'article (il faudrait au moins un paragraphe présentant les sources dont nous disposons), il faudrait aussi une partie historiographique présentant les diverses interprétations, les diverses écoles historiques, il y a énormément de débat : Mommsen n'apparaît que dans la biblio et sous le nom d'ouvrage francophone (c'est une traduction). F. Millar apparaît pour son ouvrage sur l'empereur qui concerne peu l'article mais ne figure pas pour ses articles sur la démocratie dans les assemblées qui ont soulevé beaucoup de débats, Nicolet est absent. Je ne suis pas sûr que l'article anglais était le meilleur point de départ. En l'état je voterai même contre un BA, même s'il y a eu un gros travail et si on a des bases.Luscianusbeneditus (d) 3 janvier 2010 à 09:33 (CET)
thread_title:  deux AdQ ? 

message: Bonjour,
D'après l'historien Pierre Maraval dans son livre Théodose le Grand. Le pouvoir et la foi (2009, Fayard). L'édit ne concerne que le courant de penser que les chrétiens doivent suivre à Constantinople c'est à dire suivre les directives du concile de nicée. Théodose ne dit pas que la religion officielle de l'empire est le christianisme. Lui-même et ces successeurs vont d'abord affirmer que les chrétiens doivent obéir aux ordres de nicées dans l'ensemble de l'empire et en contrepartie vont supprimer la pratique des religions païennes pour qu'il ne reste plus que le christianisme. En faite on assiste à la mise en place d'une religion d'état chrétienne mais qui ne sera officiel que vers la fin de l'empire d'Occident et confirmé sous Justinien 1er en Orient.
Je souhaite réaliser la refonte de l'article sur Théodose 1er et ceux qui sont liés en utilisant comme référence principale le bouquin de Pierre Maraval. Si quelqu'un la lue, dite moi ce que vous pensez? CédricGravelle 12 janvier 2010 à 21:50 (CET)
thread_title:  Édit de Thessalonique 

message: Bonsoir,
L'article sur la cité des Aulerques Diablintes est en cours de vote pour le label BA, je vous remercie d'aller y faire un tour si l'envie vous prend. Merci ! Pradigue (d) 27 janvier 2010 à 19:03 (CET)
thread_title: [[Site archéologique de Jublains]]

message: Ave !
J'ai commencé à regarder les dernières modifications sur cet article et j'ai commencé à réverter pour vandalisme, certaines choses étant flagrantes. Mais du coup, je ne sais plus ce qui est bon ou pas par rapport aux versions de mi-2009. L'un de vous pourrait-il s'y plonger ? Merci d'avance ! Nonopoly (d) 27 janvier 2010 à 22:20 (CET)
replies: text: J'ai fait un rapide passage. Il y aurait beaucoup à faire sur cet article. Je le place dans ma liste de suivi pour surveiller mais je n'ai pas le temps de l'améliorerLuscianusbeneditus (d) 27 janvier 2010 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Maison Carrée‎]] 

message: Bravo pour les articles sur chaque empereur romain.
En mon for intérieur, je me dis  Vous n'auriez pas bu du vin dans des timbales de plomb par hasard ? :-)
Cantons-de-l'Est 2 février 2010 à 03:16 (CET)
thread_title:  Félicitations ! 

message: Bonjour,
Je suis tombé par hasard sur Maximien Hercule, et j'ai trouvé qu'il était très bien développé (traduit de en:). Je dirais presque qu'il mérite le BA en l'état, après une relecture typo/syntaxique. Je ne maîtrise pas du tout le sujet, trouvez-vous que je me trompe ? Mafiou44 (d) 8 février 2010 à 13:57 (CET)
replies: text: C'est vrai que l'article n'a pas l'air mauvais (j'ai juste regardé en diagonal). Mais il faudrait le vérifier en détail, j'ai juste regardé en détail le paragraphe sur sa campagne en Afrique, il pourrait être énormément amélioré et il a des formulations très contestable, à commencé par l'usage du terme berbère qui, rappelons-le, est complétement anachronique dans l'antiquité. Surtout il est très triste de voir qu'un article sur l'antiquité tardive en français laisse le lecteur francophone dans l'ignorance des travaux disponibles en français : William Seston n'est pas nommé, ni André Chastagnol, René Rebuffat avait fait un article important sur la guerre en Afrique et Modéran en parle peut-être dans sa thèse - je ne me rappelles plus. On peut aussi penser au Massimano Herculius de A. Pasqualini (1979). Je crois vraiment que le choix de la facilité, traduire d'en ne constitue pas une plus value réelle pour WP, surtout si comme ici cela mène à négliger la tradition historiographique continentale.Luscianusbeneditus (d) 8 février 2010 à 20:31 (CET)

text: et évidemment Seston est en lien rouge… o tempora o more…Luscianusbeneditus (d) 8 février 2010 à 20:31 (CET)
replies: text: D'où le label BA au lieu de AdQ, parce que le lecteur francophone moyen, face à un Bon article, n'a pas besoin de connaître tout sur tout, seulement d'avoir une Bonne idée du personnage. Après, je me propose pour une relecture détaillée, mais pas pour une réorganisation des sources : je n'ai pas les compétences. Mafiou44 (d) 8 février 2010 à 20:53 (CET)
replies: text: Ben finalement Seston apparaît bien dans un coin, on y a quand même gagné l'ébauche de sa bio. Je pense que le BA est possible. Je n'ai pas le temps de regarder en détail, mais même si la biblio est anglosaxonocentré l'ensemble a l'air bon.Luscianusbeneditus (d) 8 février 2010 à 22:07 (CET)
replies: text: J'ai ajouté une biblio en français et remplacé une cinquante de références en anglais par leurs équivalents français. En conséquence pourriez vous y jeter un oeil afin de me donner vos avis avant le passage à la procédure de BA ? Wardynska (d) 4 mars 2010 à 20:43 (CET)
replies: text: Bravo pour tout le boulot ! Pour moi c'est bon, l'article vaut le BA. Tu peux lancer la procédure, à mon avis. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas !  Mafiou44 (d) 5 mars 2010 à 09:27 (CET)
replies: text: Je ne vois pas de raison de s'opposer au BA, même s'il y a pas mal de boulot d'ici l'AdQ… j'essaierai en fonction de mon temps de reprendre le passage sur la guerre d'afrique (on peut en savoir plus grâce aux voyages d'aurelius gaius). Il faudrait éviter de citer "mamertin" en se référant aux pages du petit ouvrage des belles lettres, il vaut mieux dire panégyrique latin tant, X, y en désignant les passages numérotés de l'édition galletier d'autant plus que "le nom Mamertinus - Mamertin en français - s'avère être en réalité une reconstitution élaborée à partir du titre corrompu d'un manuscrit" (A. Hostein, « Le corpus des Panegyrici latini dans deux ouvrages récents », Antiquité tardive, 12, 2004, p. 376).Luscianusbeneditus (d) 5 mars 2010 à 20:52 (CET)
replies: text: J'ai effectué les modifications demandées et initié la propositon BA.--Wardynska (d) 5 mars 2010 à 22:39 (CET)
replies: text: J'ai profité d'un lien vers de. pour faire une ébauche en français sur l'EKG, relecteur bienvenues.Luscianusbeneditus (d) 6 mars 2010 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Maximien Hercule]] 

message: Le site Persée propose désormais de nombreux ouvrages issus des publications de l'École française de Rome ce sont tous des ouvrages de références importants, c'est une ressource non négligeable pour sourcer et construire nos articles, pensons-y…Luscianusbeneditus (d) 13 février 2010 à 10:31 (CET)
replies: text: Bonjour, Bonne nouvelle en vérité ! Je n'arrive cependant pas à afficher les rapports de fouilles de Byrsa (Byrsa I etc...). [ Sinon je suis enquiquiné je voudrais des articles concernant les premiers temps de Carthage (entre autres) mais ma Bu ne les a pas...bon c'est un autre débat ]. Merci de ce message en tout cas. Pradigue (d) 13 février 2010 à 11:04 (CET)
thread_title:  Des livres importants en lisible intégralement en ligne 

message: Bonjour, bonjour, j'ai travaillé un peu sur l'article concernant le tétrarque Galère. Si un amateur d'Antiquité tardive passe par là, ça serait bien qu'il fasse une petite relecture histoire de voir ce que l'on pourrait rajouter/modifier. Cordialement Suvarov (d) 7 mars 2010 à 16:15 (CET)
thread_title:  [[Galère (empereur romain)]] 

message: L'article Naumachie se voit constester son label AdQ depuis 2 semaines. (On eut aimé être prévenus plus tôt). Le label est vieux de 5 ans, les critères se sont élevés mais je crains que les auteurs de l'époque ne soient plus là pour le soutenir. Appel aux bonnes volontés. Ursus (d) 9 mars 2010 à 15:31 (CET)
thread_title: constestation de Naumachie

message: Les deux saints romains sont en cours de vote pour devenir Bon Article, merci de voter pour ou contre!--Babouba (d) 2 avril 2010 à 16:42 (CEST)
thread_title:  [[Basile de Césarée]] et [[Grégoire de Nazianze]] 

message: Bonjour,
J'ai l'intention de proposer prochainement l'article au label AdQ. Merci de vos éventuelles remarques. Bien cordialement, Pradigue (d) 8 mai 2010 à 15:38 (CEST)
thread_title:  [[Amphithéâtre d'El Jem]] 

message: J'ai relu l'article Timgad, qui me semble de niveau bon article (voire article de qualité avec une intro plus développée et une reprise du plan). Je compte faire une proposition en ce sens dans quinze jours. Si certains souhaitent améliorer l'article, c'est le moment où jamais. Bravo aux nombreux contributeurs qui ont fait de l'article ce qu'il est actuellement. --Don Camillo (d) 9 juin 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Timgad bon article ? 

message: Bonjour à tous, je propose la fusion de Municipe de droit latin très bref (et 3 lignes d'historique) avec Municipe que j'envisage de développer car il me semble que c'est un article incontournable.Luscianusbeneditus (d) 4 juillet 2010 à 23:11 (CEST)
replies: text: La fusion des contenus a été réalisée par Luscianusbeneditus, celle des historiques par moi-même. Jerome66 22 juillet 2010 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Municipe 

message: J'ai ajouté hier au portail l'article du péplum récent Centurion : s'il y a des wikipédiens par ici qui ont vu le film et se sentent de renseigner la partie Analyse sur tout ce qui concerne le traitement par ce film de la période historique, de l'armée romaine, et indiquer ce qu'on connaît des Pictes et ce qui a été extrapolé pour les besoins du film, ce genre de choses, ça pourrait être bien. Je m'en chargerais bien (toutes les occasions d'intéresser plein de gens à l'Antiquité sont bonnes :-p) mais je ne suis pas assez renseigné dans ces domaines, donc, à vous de jouer :-) --Eunostos|✍ 26 juillet 2010 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Centurion 

message: Salut!
Petit message rapide : Alauna et Thermes gallo-romains d’Alleaume sont proposés à la fusion. La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alauna et Thermes gallo-romains d’Alleaume.
Cordialement, Trizek bla  3 août 2010 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Alauna et Thermes gallo-romains d’Alleaume 

message: NEMOI, à 1 heures 47, le 6  septembre 2010. − Il y a sur cet article une citation originale d’Ovide, qu’il serait agréable de voir traduite. Y aurait-il donc un latiniste dans la salle ? Je lui en serais reconnaissant.Qui plus est, cet article est lié par sa  et ses bandeaux d’ébauche et de portail au , mais rien du texte de l’article ne laisse comprendre en quoi. Cela me semble malvenu, qu’en dites-vous ?
:j'ai trouvé une traduction, et remplacé le portail danse par musique, c'est plus logique Ursus (d) 16 septembre 2010 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[Buccin (instrument)]] 

message: Bonsoir,
Pour info l'article est proposé au label AdQ. Cordialement, Pradigue (d) 9 septembre 2010 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Épave de Mahdia]]

message: Il existe un ADQ sur wp:en sur les campagnes militaires de la rome antique qui me semble mieux développé que le nôtre. Quelqu'un en a déjà commencé la traduction ? Je pourrais le faire et vous la soumettre ensuite. Cordialement, A t a r a x i e--d 2 octobre 2010 à 14:12 (CEST)
thread_title:  campagnes 

message: Voir les trois dernières modifications apportées sur l'introduction de l'article Jules César et la discussion du Wikipédia:Le Bistro/20 octobre 2010#Jules César. , mais ces modifications ne me paraissent pas pertinentes, pour employer des termes modérés. Certains ont part le passé exprimé des visoins très personnelles sur le personnage (gaucher, homo, etc). Il semble que cela se produise encore.  Je ne souhaite pas déclencher une guerre d'édition, ce qui semble se dessiner si j'interviens de nouveau pour remettre l'intro dans son état d'origine. Un ou des particpants réguliers du projet peut-il reprendre le flambeau ? Merci d'avance. Ursus (d) 21 octobre 2010 à 21:40 (CEST)
replies: text: merci à Starus pour le nettoyage Ursus (d) 22 octobre 2010 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Jules César 

message: Ave à tous ! Le bistro signale la posibilité de faire des stats sur les consultations, je recopie l'invitation :
:Bonjour, bientôt la fin du novembre, donc si vous voulez inscrire votre ou vos projets à l'outil de statistiques par projet (Voir http://toolserver.org/~myst/pop/), il faut le faire vite, il faut s'inscrire AVANT le 30 novembre pour prendre en compte les visites du mois de décembre et avoir une page de statistiques mise en place le 1er janvier prochain. Pour les inscriptions, ça se passe dans la première partie de cette page. Myst (d) 27 novembre 2010 à 14:42 (CET)
thread_title:  Pages populaires par projet 

message: Bonjour, peut-être une mauvaise nouvelle. Un contributeur a créée il y a longtemps semble-t-il de nombreux articles en copiant le dictionnaire de l'antiquité d'Howatson (publié en traduction française chez Bouqin). Cela vient d'apparaître sur le bulletin des admins. Il existe une page spéciale recensant les articles éventuellement concernés : Projet:Cliopédia/Copyvio_Favier/Antiquité. Je n'ai pas ce dico sous la main pour l'instant, si certains d'entre vous l'ont ils peuvent essayer de repérer et signaler les copyvios et les remplacer.Bien cordialement à tousLuscianusbeneditus (d) 10 décembre 2010 à 23:25 (CET)
replies: text: Voir cette page pour en savoir plus Utilisateur:Fabrice_Ferrer/BriséisLuscianusbeneditus (d) 10 décembre 2010 à 23:28 (CET)
replies: text: J'ai le dico de chez Bouquins. Si j'ai du temps je veux bien aider. Pradigue (d) 13 décembre 2010 à 12:38 (CET)
thread_title:  Copyvios nombreux à vérifier ? 

message: Bonsoir,
Un article ainsi créé me hérisse quelque peu, puisqu'il s'agit d'une version allégée de ça. Même wikifié, cela reste du Daremberg-Saglio donc fort obsolète. Pourquoi ne pas replacer du Bouillet dont on a eu du mal à se débarrasser... Je me pose peut être des questions là où il n'y a pas lieu. Merci de votre avis. Bien cordialement, Pradigue (d) 21 décembre 2010 à 22:04 (CET)
replies: text: (repris depuis mon intervention sur la pdd du créateur de l'article)+1, certes fort honorable et vénérable le Daremberg-Saglio est trop vieux et dépassé pour servir de base à un article (d'autant plus qu'il ne semble pas apparaître dans les références). Il faut privilégier les sources récentes sinon c'est s'exposer à travailler en vain, les articles reposant sur des sources dépassées devant être en général entièrement repris.Luscianusbeneditus (d) 21 décembre 2010 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[Semo Sancus]]

message: Bonjour , il y a une erreur dans la monnaie qui sert d'illustration à cet article ,en haut à droite dans le cartouche synthétisant les principales dates et faits , qui est en fait une monnaie (sesterce ) de MAXIMIN I "le Trace"(Caius Julius Verus Maximinus) ayant régné de 235 à 238 , et donc mort 71 ans avant le règne de Maximin II........
Cet empereur (Maximin I "le Trace") est d'ailleurs très facilement reconnaissable grâce à son menton prognathe , et de plus le sesterce n'était plus frappé à l'époque de Maximin II Daïa , les plus gros bronzes à cette époque en circulation étant des folles/nummi (argentés le plus souvent ...) et dont la création remonte à 294 , sous la première tétrarchie Dioclétien/Maximien Hercule/Constance Chlore/Galère Maximien , pour un poids théorique de 10,21 gr et un diamètre d'environ 26 à 29 mm....
Cordialement , S.DEBARLE
:Merci pour le signalement, c'est remplacé par un bronze, où Maximin porte le titre de NOB CAES donc est bien le tétrarque Ursus (d) 4 janvier 2011 à 17:56 (CET)
thread_title:  Monnaie servant à illustrer l'article sur MAXIMIN II DAÏA 

message: Bonjour,
*Suite à certaines remarques faîtes sur la présentation du portail (lorsque je l'ai proposé en tant que bon portail), il apparaît que l'organisation de la page du portail sous forme de thème, ne paraît pas être la plus idéale. J'ai réfléchi à la question et je propose la solution suivante une organisation chrono-thématique dont chaque cadre représenterait une période: époque monarchique, Rome et l'Italie (509-264 avant J.-C.), l'impérialisme romain (264-146 avant J.-C.), la chute de la République (146-44 avant J.-C.), ère augustinienne (44-14 après J.-C.), dynastie julio-claudienne (14-68), les Flaviens (69-96), les empereurs adoptifs (96-180), les Sévères (193-235), l'anarchie militaire (235-284), la Tétrarchie (284-312), de l'empire païen à l'empire chrétien (315-395), et Constantinople: la nouvelle Rome d'Orient (IV-VIe siècle).
*À l'intérieur de chaque cadre chronologique, les thèmes suivant apparaitraient: description de la période, guerres et batailles, les principaux personnages de l'époque, principaux alliés et ennemies de Rome, littérature, urbanisme et architecture, société et institution...
*Cette réorganisation aurait l'avantage d'organiser les thèmes par période, ce qui pour des non-spécialistes rendraient plus simple leurs recherches. Qu'en pensez-vous? (Augusta 89 (d) 5 janvier 2011 à 14:26 (CET)
replies: text: Je ne suis pas a priori contre introduire de la chronologie dans la présentation général du portail, mais il y a certain thèmes qui dépassent ces périodes (la mythologie, la religion, le droit...) comment va-t-on les présenter ? Attention aussi à l'intitulé des périodes : ère "augustéenne" (augustinienne ce serait un augustinus et donc saint-augustin), les empereurs adoptifs cela n'existe pas, le terme que les Allemands utilisent beaucoup d'Adoptivkaiser est trompeur, pour ces empereurs comme pour les autres la norme c'est l'hérédité, il vaut mieux les appeler "Antonins".Luscianusbeneditus (d) 5 janvier 2011 à 18:53 (CET)
replies: text: Merci pour les précisions, d'ailleurs il est inhabituel pour moi de faire de tels erreurs sur la Rome antique (la fatigue sans doute ou l'approche des partiels). Je me propose de traiter les parties mythologie, religion et droit sans faire de chronologie (en réutilisant une grande partie des cadres mythologie, religion et droit).(Augusta 89 (d) 5 janvier 2011 à 19:11 (CET)
replies: text: Bonjour, Bon courage à toi ! Pradigue (d) 5 janvier 2011 à 20:43 (CET)
replies: text: Je partage l'avis de LucianusBenedictus, et les portails similaires comme Egypte et Grèce antique se présentent ainsi (l'originalité a fait rater le premier vote, soyons donc semblables à nos alter egos), il y a des thèmes transversaux qui s'insèrent à coté d'une trame chronologique, comme les parties géographiques, et d'autres où l'essentiel des articles concerne la période fin république + empire (vie quotidienne, droit, litterature, biographies, ...). Comment procéder ? Une seconde page de portail "en construction", où Augusta 89 aura la main pour la trame principale ? je peux t'aider, si tu veux, sur les parties que tu me proposeras. Bon courage Ursus (d) 6 janvier 2011 à 08:55 (CET)
replies: text: Je veux bien m'occuper de retravailler la page du portail "Rome antique", je commence à avoir de l'expérience en ce domaine (j'ai créé le Projet:Bourgogne récemment, ou les wikiprojets Phéniciens, Carthage et monde punique et Bourgogne). Cependant, je suis encore un débutant sur wikipédia (seulement un an de participation), donc il faudrait m'expliquer le principe et la réalisation d'une seconde page de portail "en construction"? Si il s'agit d'une sorte de page "bac à sable" ou "brouillon", je suis d'accord sur le principe, car je pourrais créer les cadres et tous les utilisateurs du portail pourraient apporter toutes leurs modifications avant de publier "entièrement" le portail. J'ai déjà une petite idée pour organiser pour la présentation du portail. (Augusta 89 (d) 6 janvier 2011 à 09:27 (CET)

text: Merci pour la création de la page, je comprends maintenant le principe. De toutes les manières, je ne pense pas modifier les parties "éphémérides" et "citation du mois". Je vais commercer à modifier cette page à partir de ce soir. (Augusta 89 (d) 6 janvier 2011 à 13:32 (CET)
thread_title:  Réorganisation du portail 

message: Je traduis des articles de préférence de l’allemand, où il y a peu de traducteurs par rapport à l'anglais. Je me suis récemment focalisé sur les AdQ allemands n'ayant pas de contrepartie française, mais qui pourraient néanmoins être intéressants pour les wikipédiens francophones. Je tombe sur l'article de:Bücherverluste in der Spätantike (Pertes de livres pendant l'Antiquité tardive), qui étudie en détail comment la plupart des œuvres antiques ont été détruites au passage de l’Antiquité au Moyen-Âge, et comment certaines ont pu être sauvées.
* Est-ce que cela intéresserait le Projet:Rome Antique, 
* pensez-vous qu'un autre projet serait plus (ou aussi) intéressé ? 
* que cela pourrait compléter un article déjà existant, 
* ou que quelqu'un de plus compétent que moi aimerait le traduire ?
L'article dans sa version allemande fait une centaine de ko.
Bonne année. Trassiorf (d) 10 janvier 2011 à 15:24 (CET)
replies: text: Ca paraît extrèmement interessant, le  Portail:Haut Moyen Âge est certainement impliqué en tant que période de passage, et le Projet Rome antique, pour la transmission ou la disparition des oeuvres. Merci de cette initiative Ursus (d) 10 janvier 2011 à 16:12 (CET)
replies: text: Eh bien, c'est fini, ou à peu près. Quelqu'un voudrait-il se pencher sur le texte et le relire ? Il y a une demi-douzaine de points douteux.  Merci. Trassiorf (d) 28 janvier 2011 à 16:47 (CET)
replies: text: Je donne le lien : Pertes de livres pendant l'Antiquité tardive. Like tears in rain {-_-} 28 janvier 2011 à 16:53 (CET)
thread_title:  Est-ce qu'une traduction éventuelle de l'AdQ (de) de:Bücherverluste in der Spätantike (pertes de livres pendant l'Antiquité tardive) entrerait dans les intérêts du projet ? 

message: Bonjour,
J'ai omis de prévenir que deux articles d'archéologie concernant aussi Rome antique sont en vote actuellement : le musée du Bardo (vote en AdQ jusqu'au 01/02) et la basilique de Damous el Karita (BA). Bien cordialement, Pradigue (d) 29 janvier 2011 à 12:30 (CET)
thread_title:  [[Basilique de Damous El Karita]] et [[Musée national du Bardo (Tunisie)]]

message: Un article qui n'existe pas chez nous. Vincnet G discuss 4 février 2011 à 13:59 (CET)
replies: text: Interessant, mais y a du boulot; beaucoup de refs sur des sites web, et une bio tout en italien, c'est pas du gateau pour transcrire en équivalent français. Faut d'abord que je termine Ostie Ursus (d) 4 février 2011 à 23:00 (CET)

text: J'en profite pour signaler Verrerie romaine (:en:Roman glass) aussi. Like tears in rain {-_-} 4 février 2011 à 14:06 (CET)
thread_title: [[:it:Scavi archeologici di Stabia]]

message: Ca se passe ici Discussion:Néron#L'affaire Britannicus. Réviser la réputation de Néron, ça particpe de l'actualisation de la vision historique, mais encore faut-il travailler dans les formes Ursus (d) 5 février 2011 à 12:03 (CET)
thread_title: Une controverse sur Néron et Britannicus 

message: pour info, wiki it vient de mettre en ligne cet article. Si cela intéresse quelqu'un. Cordialement.Pramzan (d) 17 février 2011 à 11:34 (CET)
thread_title:  [[:it:Riforma augustea dell'esercito romano]] 

message: L'article Place des Corporations à Ostie est proposé pour le label Bon Article. Ursus (d) 2 mai 2011 à 10:36 (CEST)
thread_title: Place des Corporations

message: J'ai récemment traduit de l'allemand l'AdQ :de:Bücherverluste in der Spätantike en Pertes de livres pendant l'Antiquité tardive.
Est-ce que cet article est pertinent pour le projet:Rome antique ?
Si oui : l'évaluer en importance et en élaboration  
Si non : Supprimer la mention du projet dans la discussion
Merci       Trassiorf (d) 29 mai 2011 à 14:55 (CEST)
replies: text: , oui, bien sur Ursus (d) 30 mai 2011 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Article : Pertes de livres pendant l'Antiquité tardive 

message: Bonsoir à tous, je viens tout juste de terminer une biographie de l'empereur chrétien Constance II et j'accours m'en remettre à votre avis éclairé. Ce brave Constance a certes eu le malheur de régner entre deux empereurs fort célèbre mais n'en a pas moins passé 24 ans à la tête du monde romain (et même 37 si on compte depuis son accession au Césarat, aller, soyons fou !) ce qui le rend quand même plutôt intéressant. Malgré tout.
Ceci dit, n'étant en rien un spécialiste du sujet, j'espère pouvoir trouver quelqu'un pour prendre la peine de relire un peu tout ça. Histoire de savoir si c'est juste, clair et si les références utilisées sont valables. Et accessoirement pour corriger des fautes d'orthographes qui me connaissant doivent être légions. Voila, voila.
Sur ce, bien cordialement, Suvarov (d) 28 juin 2011 à 23:22 (CEST)
replies: text: L'article est actuellement soumis au vote pour la procédure AdQ ! Très cordialement, Suvarov (d) 7 juillet 2011 à 13:19 (CEST)
replies: text: Promu AdQ. Augusta 89 (d) 17 août 2011 à 19:21 (CEST)
thread_title:  [[Constance II]] 

message: La numérisation des cahiers du centre Glotz vient d'être mise en ligne sur Persée, beaucoup d'articles de cette revue peuvent nous servir.Luscianusbeneditus (d) 8 juillet 2011 à 16:08 (CEST)
replies: text: Et maintenant c'est la RAN Luscianusbeneditus (d) 18 juillet 2011 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Une nouvelle revue utile sur Persée 

message: Bonjour, un utilisateur vient de faire un ajout important sur l'article Expédition de Jules César en Bretagne en ne faisant presque que des citations. Je voulais savoir si cette action tomber sous le coup du copyright ou non, sachant que ses citations d’œuvre littéraire font entre 60 et 90% des nouvelles parties ajoutées ? Certes Jules César est mort depuis 2000 ans le droit d'auteur ne s'applique pas pour lui, mais pour ceux qui ont fait la traduction de ses œuvres en français peut-être ? Je vous invite à voir les informations ajoutées sur l'article pour avoir une idée plus précise de mon intervention sur la page de discussion du portail. En attendant vos réponses. Cordialement.Augusta 89 (d) 25 juillet 2011 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[Expédition de Jules César en Bretagne]] 

message: Bonsoir !
Une IP vient de signaler deux erreurs possibles sur . Pourriez-vous y jeter un œil ? Merci ! Litlok (m'écrire) 14 août 2011 à 00:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'IP a totalement raison la capitale provinciale de la Lusitanie est bien Emerita Augusta (et non pas Salmantica) et la capitale de la Narbonnaise est bien Narbo Martius (et non pas Marseille). Cordialement. Augusta 89 (d) 14 août 2011 à 11:16 (CEST)
replies: text:  et ce ne sont pas les seules erreurs à mon avis, j'ai laissé un message sur la pdd.Luscianusbeneditus (d) 14 août 2011 à 11:24 (CEST)
replies: text: j'ai retiré la carte des articles où elle était employée car il y a, en l'état, trop d'erreurs. Par ailleurs je note que l'on illustre souvent l'empire romain par une carte de l'époque de trajan avec un légende souvent aussi du type "l'empire à son apogée", je ne crois pas que ce soit une pratique satisfaisante même si on peut la trouver dans certains ouvrages. C'est un peu comme si on illustrait un article sur la france avec la france des 130 départements de Napoléon ! Les conquêtes de Trajan en Mésopotamie étaient très largement illusoires et n'ont eu aucune durée, à peine un début d'organisation administrative, les avancées en Orient faites sous Lucius Verus puis Septime Sévère ont été bien plus durables, de même les cartes représentant l'empire sont souvent erronées sur les frontières de l'Afrique (c'était le cas de celle là),avec Trajan la légion arrive seulement en entier à Lambèse et l'avancée en Césarienne n'a véritablement lieu qu'avec Septime et la nova praetentura. Une bonne carte de l'empire en 235 nous donnerait un meilleur aperçu des limites et frontières car on aurait le reflet de quelque chose de consolidé et de durable.Luscianusbeneditus (d) 14 août 2011 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Carte des provinces sous Trajan 

message: Bonjour, un gros travail a été fait sur cet article, quelqu'un peut-il essayer de le mener au bout afin d'obtenir au moins un BA, voir la PDD. Par avance merci. Cordialement --Pramzan (d) 15 août 2011 à 19:13 (CEST)
thread_title:  [[Tibère]] 

message: Bonjour,Le modèle:Bataille Rome antique utilisait une classe CSS particulière (hiddenStructure) qui pose différents problèmes techniques importants et dont la suppression a été décidée par les développeurs de MediaWiki (voir bugzilla et les changements liés à la prochaine version mediawiki 1.18). Le remplacement progressif de cette classe est donc en court sur fr.wp pour éviter les problèmes lors du basculement à la prochaine version du logiciel.
 
C'est pourquoi le modèle:Bataille Rome antique vient d'être mis à jour (le diff de mise à jour). La modification a conservé toutes les fonctionnalités du modèle. En cas de souci imprévu, cependant, merci de le signaler ici afin que l'on puisse y remédier rapidement. Cordialement, --Lgd (d) 3 septembre 2011 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Mise à jour technique de l'infobox Bataille Rome antique 

message: Histoire militaire de la Rome antique, Campagnes militaires de la Rome antique et Histoire des campagnes militaires romaines à l'époque républicaine sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire militaire de la Rome antique et Campagnes militaires de la Rome antique et Histoire des campagnes militaires romaines à l'époque républicaine.La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.9 septembre 2011 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion 

message: Sol Invictus (religion) et Sol Invictus Élagabal sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sol Invictus (religion) et Sol Invictus Élagabal.La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.• Chaoborus 18 septembre 2011 à 05:57 (CEST)
thread_title:  Autre proposition de fusion 

message: Publius Claudius Pulcher et Publius Claudius Appius Pulcher sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Publius Claudius Pulcher et Publius Claudius Appius Pulcher.La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.Ursus (d) 19 octobre 2011 à 17:01 (CEST)
thread_title: fusion toujours

message: Une traductrice travaille actuellement et activmeent sur la Liste des empereurs romains à partir de l'article anglais. Dans la forme c'est esthétique, dans le détail, il me paraît y avoir des points à revoir. Je sollicite des avis sur l'article et son sourçage Ursus (d) 25 octobre 2011 à 06:42 (CEST)
thread_title: Liste des empereurs romains

message: Lors d'une discussion récente sur Discussion Projet:LGBT, je me suis rendu compte, à la suite de la remarque d'un autre utilisateur, qu'il existe des articles génériques sur la sexualité et des articles sur certains aspects de la sexualité antique (typiquement Homosexualité dans l'Antiquité ou Pédérastie), mais pas d'article généraliste sur la sexualité dans telle ou telle société antique, alors qu'il existe de nombreux travaux sur ces sujets. Comme je connais davantage la Grèce que Rome, je travaille plutôt sur un futur article Sexualité en Grèce ancienne. Mais pour Rome, je viens de tomber, sur la Wikipédia anglophone, sur un article très étoffé et apparemment bien documenté, :en:Sexuality in ancient Rome. Si quelqu'un se sent de le traduire, je pense que ce serait un bel ajout... --Eunostos|discuter 11 novembre 2011 à 16:00 (CET)
replies: text: P. S. Je m'adresse plutôt à votre projet qu'au Projet:Sexualité et sexologie, car il me semble que vous êtes mieux placés pour juger de la qualité des sources et pour employer correctement les termes propres à la Rome antique. --Eunostos|discuter 11 novembre 2011 à 16:07 (CET)
replies: text: En le regardant en biais très rapidement l'article n'a pas l'air déshonorant pour la WP anglaise, mais ne faire que le traduire poserait un problème historiographique, à part eva-cantarella toute la bibliographie est anglaise, or il existe, et depuis longtemps en Français des travaux de références sur cette question, outre Michel Foucault, je pense en particulier à ceux de Paul Veyne ( ça par exemple), Aline Rousselle et plus récemment aux travaux de Florence Dupont et Thierry Eloi (voir le bilan historiographique qu'il fit en 2007), bref il me semble qu'il faut viser un peu plus que la traduction et au moins faire ressortir les travaux francophones et leurs apports.Luscianusbeneditus (d) 11 novembre 2011 à 22:52 (CET)
replies: text: L'article anglais est en cours de traduction par . Fsojic — Colloquamur. 13 juillet 2012 à 12:40 (CEST)
replies: text: Super ! Merci beaucoup d'ores et déjà pour le gros travail accompli  --Eunostos|discuter 14 juillet 2012 à 13:59 (CEST)
thread_title:  [[Sexualité dans la Rome antique]] 

message: Bonjour à tous !
Je viens de créer le modèle de palette de navigation recensant les catacombes de Rome et les articles liés au sujet en m'inspirant de celle de la Wikipédia italienne. Voici ce que cela donne :
Comme vous pouvez le constater, il y a beaucoup de liens rouges, alors que chez nos amis transalpins ils sont presque tous bleus. Si le sujet inspire certains d'entre vous ...
--Polmars •  Parloir ici, le  18 novembre 2011 à 14:42 (CET)
replies: text: Ça fait du travail en perspective… L'article Basilique souterraine de la porte Majeure est-il susceptible de s'intégrer dans cette palette ? Ce n'est pas une catacombe, mais un lieu de culte similaire qui aurait sa place dans les articles connexes. Ou pas. --FreCha (d) 31 janvier 2012 à 18:49 (CET)
thread_title:  Palette de navigation « Catacombes de Rome » 

message: Un vieux marronnier de WP qui a suscité des débats à tel point qu'à ma connaissance il n'y a pas de règle précise. Pour éviter que ça traîne encore plus longtemps, j'ai lancé une discussion pour proscrire l'usage des "-" dans les dates, ça se passe là : Discussion aide:Dates. J'aimerais avoir l'avis des autres contributeurs habitués des articles sur la Préhistoire et l'Antiquité, avant de proposer le cas échéant une prise de décision sur ce point. Zunkir (d) 22 novembre 2011 à 22:55 (CET)
thread_title:  Conventions sur les dates avant notre ère 

message: ↀ et M (chiffre romain) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#ↀ et M (chiffre romain).La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.Moyogo/ (discuter) 23 janvier 2012 à 00:02 (CET)
thread_title:  ↀ et M (chiffre romain) sont proposés à la fusion  

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Hurlet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 17:40 (CET)
thread_title:  L'article Frédéric Hurlet est proposé à la suppression 

message: Bonjour à tous les antiquisants.
Je suis en train de rédiger la partie antiquité de l'article Histoire de Lyon et j'en suis à la partie évènementielle, où j'essaie de rattacher grossièrement les évènements du monde romain à l'histoire de la ville. J'essaie, à chaque fois, de resituer dans son contexte tel ou tel évènement lyonnais. Or, je suis vraiment novice sur cette période historique et je n'ai aucun ouvrage sérieux sur l'antiquité romaine. Il me manque entre autre) des informations sur le passage d'Auguste en Gaule, pourquoi il est venu et ce qu'il y a fait. L'un d'entre vous pourrait il m'aider ? (et si vous pouviez jeter un coup d'œil sur ce que j'ai commis auparavant, ce serait sympa également) Cordialement Cedalyon (d) 31 janvier 2012 à 15:33 (CET)
replies: text: Je te donnerai volontiers un coup de main, mais pas avant quelques jours, si tu peux patienter. Cordialement Ursus (d) 31 janvier 2012 à 18:41 (CET)
replies: text: Houla, cela doit faire un an que j'ai entamé la refonte complète de l'article, et j'espère le proposer en BA pour le 31 déc 2012, alors je ne suis pas à quelques jours près. ^^ Merci par avance. Cedalyon (d) 31 janvier 2012 à 20:34 (CET)
thread_title:  Auguste en Gaule 

message: Bonsoir,Je viens vers vous à propos de la Phazania, article dont la création est demandée.Il semble que le , désigne le Fezzan (en  /  ; en ), l'une des trois régions historiques de la Libye (en ce sens, par exemple, l'article Fezzan de l'Encyclopædia Britannica  sur britannica.com.D'après le Gaffiot  sur lexilogos.com, la Phazānǐa était un « canton de la Cyrénaïque » ; les Phazānǐi, les « habitants de ce pays ». La référence est : Pline l'Ancien, Histoire naturelle, V, 35.Toujours d'après le Gaffiot , Phasanǐa semble également avoir été usité.En outre, Claude Ptolémée, Géographie, IV, 7, citerait, sans détail, la Phazania au nombre des régions situées à l'ouest du Nil. Phazania aurait été altérée en Άζανία ou en Φάζαχα dans les manuscrits qui nous sont parvenus. Friedrich Wilhelm Wilberg aurait rétabli Φαζανία à partir d'Agathémère, II, 5, l'abréviateur de Ptolémée.Bien à vous,Olimparis (d) 5 février 2012 à 23:08 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai également remarqué cela hier. Je vais créer une redirection. Fsojic (d) 1 avril 2012 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Phazania (article à créer) 

message: Bonjour,
J'ai travaillé cet article sur un site qui est l'un des seuls vestiges de l'ancienne cité romaine de Lisieux, découvert et fouillé dans les années 1970 et 1980. 
J'ai épuisé l'essentiel des sources  publiées sur le sujet. J'ai bénéficié de l'aide de  qui a élaboré de beaux plans de la cité romaine et des vestiges. Le seul manque consiste en un enrichissement iconographique mais le musée de Lisieux, qui abrite les fresques découvertes et restaurées, est fermé actuellement. Il n'y a pas d'autres interprétations à proposer pour les vestiges et les découvertes donc je pense pouvoir être dans le cadre d'un AdQ. Il me reste à travailler l’accessibilité pour être dans les critères selon la liste de vérifications pour les AdQ.
Je vous remercie de votre avis. Bien cordialement, Pradigue (d) 18 février 2012 à 10:56 (CET)
replies: text: Après discussion sur le bistro et échange avec divers contributeurs je place le bandeau d'intention de vote AdQ sur la pdd. Pradigue (d) 18 février 2012 à 22:18 (CET)
thread_title:  Demande d'avis pour [[Jardin archéologique de l'hôpital]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Poirier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:19 (CET)
thread_title:  L'article Michel Poirier est proposé à la suppression 

message: Ave ! une équipe est à constituer (admirer la tournure typiquement latine), son ébauche est  la n° 26, ici pour quelques articles choisi parmi les ébauche/BD et l'importance élevée. Bonnes volontés supplémentaires bienvenues Ursus (d) 28 février 2012 à 10:29 (CET)
thread_title:  Wikiconcours de mars 

message: En créant l'article Popillii j'ai un doute sur le nombre d'l ... Bouette ^_^ 16 mars 2012 à 10:40 (CET)
replies: text: j'ai eu aussi ce doute. Le site www.attalus.org  récapitule les évenements antiques par année en mettant Popillius dans ses intertitres, mais les textes qu'il référence (Tite-Live, Dion Cassius) sont transcrits avec Popilius. En revanche, une autre source primlaire, les fastes capitolins , est transcrite Popillius. Pour mon avis personnel, j'aurai tendance à privilégier l'orthographe la plus simple, celle de Tite-Live. Ursus (d) 16 mars 2012 à 13:05 (CET)
replies: text: Les deux sont possibles d'après le Gaffiot. Il faudrait donc faire apparaître les deux dans l'intro, et créér une redirection avec l'orthographe non retenue. --FreCha (d) 16 mars 2012 à 15:14 (CET)
thread_title:  Popillius ou Popilius ? 

message: Je découvre cette catégorie :Catégorie:Parlement de Rome qui me paraît vraiment artificielle, voir un contre-sens historique. Pensez-vous aussi qu'il faille la supprimer ? Ursus (d) 20 mars 2012 à 19:29 (CET)
replies: text: Oui, c'est très anachronique, est-ce qu'il existe en revanche une catégorie sénat romain ?Luscianusbeneditus (d) 21 mars 2012 à 23:41 (CET)
replies: text: Non, l'article était avant dans la catégorie « Politique de la Rome antique ». Penses-tu qu'il faille renommer cette catégorie en « Sénat romain antique » (et sortir les assemblées et autres comices qui ne sont pas la même chose) Ursus (d) 22 mars 2012 à 11:05 (CET)
replies: text: J'ai effectué une demande de renommage de catégorie, à l'aide du modèle idoine. Fsojic (d) 31 mars 2012 à 14:37 (CEST)
replies: text: Affaire réglée, merci Fsolic. Ursus (d) 9 avril 2012 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Parlement de Rome 

message: Le vote est commencé, et se tient ici. Merci d'avance pour vos participations Ursus (d) 3 avril 2012 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Passage des Alpes par Hannibal 

message: La :Catégorie:Archéologue par domaine d'étude manque pour notre projet d'une catégorie dédié aux fouilleurs de sites romains, équivalente aux catégories Étruscologue ou Celtologue (au fait, quelle appellation employer ?). Résultat, tous les Historien de la Rome antique ont été groupés avec les catégories d'Archéologue par domaine d'étude, ce qui pour certains (Montesquieu, des universitaires) est franchement inadapté. Ursus (d) 27 mars 2012 à 09:00 (CEST)
replies: text: Archéologues de la Rome antique ? Archéologue de la civilisation romaine ? Luscianusbeneditus (d) 5 avril 2012 à 00:01 (CEST)
replies: text: Va pour :Catégorie:Archéologue de la civilisation romaine, pour éviter l'ambiguité sur le terme Rome antique, la ville ou la civilisation. Ursus (d) 10 mai 2012 à 21:50 (CEST)
thread_title:  appel aux contributeurs habiles pour les classements 

message: Bonjour, j'aimerais réformer le portail pour le proposer à un label et lui faire un petit coup de pub, mais je ne sais absolument pas comment procéder ... 
Fsojic (d) 1 avril 2012 à 14:15 (CEST)
replies: text: Bonjour aussi, l'idée a été abordée l'an dernier, dans cette page de discussion, en #Réorganisation du portail. Augusta 89 a entamé des travaux sur une page réservée à la reformulation du portail, à deux vous pourriez continuer. Ursus (d) 1 avril 2012 à 17:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, je dois avouer qu'un petit coup de main ne serait pas de refus. Mon emploi du temps ne me permet plus d'avancer aussi vite que je le voudrais. Je suis preneur de toute aide et de toute suggestion. Voici le lien de la sous-page principale Portail:Rome antique2/Articles et biographies. Augusta 89 (d) 1 avril 2012 à 19:25 (CEST)
replies: text: Que pensez-vous du portail:littérature, que je trouve pour ma part assez esthétique ? Bien qu'il ressortisse d'un tout autre domaine, nous pourrions nous en inspirer. Je me permets d'effectuer quelques tests sur votre page de brouillon ; c'est la première fois que je « traficote » un portail, alors n'hésitez pas à annuler mes modifications, et pardonnez d'avance mes erreurs. Bien à vous, Fsojic (d) 1 avril 2012 à 21:34 (CEST)
replies: text: Effectivement le portail:littérature est une très bonne inspiration. N'hésitez pas à faire des tests sur la page que j'ai mentionné. Aucun souci pour les « possibles » erreurs tout en sachant que je n'annulerais pas vos modifications, je ferais juste que les corriger si c'est nécessaire. Si vous avez besoin d'aide n'hésitez pas à passer sur ma page de discussion. Cordialement. Augusta 89 (d) 1 avril 2012 à 22:02 (CEST)

text: J'ai déjà constaté un problème : les liens censés mener aux articles de qualité dans les autres langues ne fonctionnent pas. À investiguer ... Fsojic (d) 6 avril 2012 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Portail 

message: Bonjour. La :Catégorie:Tribus de la Rome antique, créée le 29 mars, est mal nommée (pluriel) et me semble faire doublon avec :Catégorie:Tribu romaine ?
En plus elle contient une liste… Merci pour les avis. --Eric92300 3 avril 2012 à 00:44 (CEST)
replies: text: En effet , trois défauts de construction pour la Catégorie:Tribus de la Rome antique. En cas de doublon, c'est l'article le plus ancien qui est à garder. Je signale à  qu'il faudrait rectifier sa création Ursus (d) 3 avril 2012 à 08:22 (CEST)
replies: text: affaire réglée, merci Olimparis d'avoir résolu le doublon Ursus (d) 9 avril 2012 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Catégorie:Tribus de la Rome antique 

message: Bonjour ! Tragédie romaine est pour le moment une redirection vers l'article général Tragédie (qui, en plus, ne parle quasiment pas des tragédies romaines). Il me semble que ce genre mérite largement un article à part entière. Si quelqu'un se sent de lancer l'ébauche, j'apporterai ma pierre dès que j'aurai le temps de me replonger dans ma doc. --Eunostos|discuter 1 mai 2012 à 12:45 (CEST)
replies: text: Je vais y regarder sous peu. L'article sur Sénèque ne consacre même pas un paragraphe à ses tragédies ! Fsojic (d) 19 mai 2012 à 23:59 (CEST)
thread_title:  [[Tragédie romaine]] 

message: Bonjour, 
j'ai le plaisir de vous annoncer qu'après une discussion sur le Bistro d'hier, il nous est désormais possible de suivre toutes les pages de discussion du portail, en cliquant ici. 
Je rajouterai un onglet au portail sous peu. 
Fsojic (d) 22 mai 2012 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Suivi des pages de discussion 

message: Bonjour !
j`ai une très grande demande, es que quelqu'un peux créé un article sur la ville romaine de Lamasba qui ce trouve pas loin de Timgad et lambaisis ? ça serait super si une telle article existe ! merci d`avance. Cordialement -- Vikoula5 (d) 27 mai 2012 à 11:19 (CEST)
replies: text: Il existe un article sur la ville actuelle, Merouana, située apparemment sur le même site. Il faut voir si on a assez d'informations sur la ville antique pour que ça vaille le coup de créer un autre article ; sinon, on peut ajouter les infos dans Merouana. Pour les photos, oui, c'est toujours utile et on n'en a jamais assez ! --Eunostos|discuter 27 mai 2012 à 16:41 (CEST)
replies: text: je vais développer l`article de Merouana et j`attend a ce que vous on décider. Cordialement -- Vikoula5 (d) 27 mai 2012 à 17:27 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'espère que Vikoula va prendre de belles photos, toute photo est bienvenue car hélas le fonds sur commons n'est pas à la hauteur de la beauté de ce magnifique pays. Je promets de regarder s'il y a moyen de faire un article honnête. Cordialement, Pradigue (d) 27 mai 2012 à 20:53 (CEST)
replies: text:  Re, je suis tomber sur un livre sur la ville en question en anglais, vous pouvez le consulter ici. Pradigue, je peux aussi photographie Timgad et Labesis . -- Vikoula5 (d) 27 mai 2012 à 23:26 (CEST)
replies: text: Oui c'est le célèbre règlement d'irrigation, il y a de quoi faire un article rien que sur cette inscription, il y a une bibliographie assez importante et de quoi faire des développements sur la gestion de l'eau et l'irrigation en Afrique romaine. Je ne sais pas si par ailleurs on connaît beaucoup de choses sur la res publica Lamasba Antoniniana, je vais essayer de regarder et j'essaierai de faire une ébauche.Luscianusbeneditus (d) 28 mai 2012 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[Lamasba]] 

message: Chers membres du Projet Rome antique,
Je me permets de vous contacter en tant que membre du Projet:Restauration des ancres brisées.
Nos scripts et robots ont détecté au sein de votre projet un certain nombre d’articles contenant des erreurs de renvois bibliographiques.
Afin de corriger ces erreurs, vous pouvez utiliser l’outil Utilisateur:Lgd/refErrors (notez que certains articles de la liste ont pu être déjà corrigés, étant donné que nous travaillons sur les dumps réguliers effectués par la Wikimedia Foundation).
En tant que meilleurs connaisseurs de la bibliographie afférente à votre projet, il vous sera sans doute plus facile qu’à nous de faire ces corrections . En espérant votre aide donc !
Cordialement,
schlum =^.^= 2 juin 2012 à 06:14 (CEST)
thread_title:  Problèmes de références 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seconde Guerre civile romaine/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Priper (d) 22 juin 2012 à 01:35 (CEST)
thread_title:  L'article Seconde Guerre civile romaine est proposé à la suppression 

message: Bonjour, 
je me demande s'il ne serait pas utile de déplacer le contenu du premier article (qui ne respecte d'ailleurs pas les conventions sur les titres) dans le second. Dans l'état actuel, cette division me semble en tous les cas improductive... Fsojic — Colloquamur. 25 juin 2012 à 12:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis de l'avis de Fsojic, ceci aurait l'avantage de permettre de développer la section qui correspond à l'« époque impériale » dans l'article architecture romaine. Je pense également qu'il faudrait améliorer le contenu de l'article architecture romaine car il ressemble plus à un catalogue qu'à un article encyclopédique. Augusta 89 (d) 25 juin 2012 à 14:04 (CEST)
replies: text: D'accord fondre dans un article unique (on ne le découpera que lorsque il sera devenu trop gros, et nous n'y sommes pas encore). Et se rappeler que l'on a la Liste des monuments de la Rome antique par ordre chronologique, donc pour l'architecture romaine, que l'on parle de styles et d'influences, de sens idéologique, de techniques et de matériaux, de types de bâtiments publics religieux et civils et de types de bâtiments privés, et non faire une liste des monuments construits par époque, c'est déjà en place dans l'article "Liste ...". Ursus (d) 25 juin 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Fusion architecture romaine (empire) et architecture romaine ? 

message: Bonjour, j'ai un chtit problème... doit on avoir les noms des articles sur les voies romaines en français ou en latin ? latin Via Amerina ou français Voie Appienne ? voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Voie_romaine_en_Italie . Et puis j'en profite pour vous proposer de participer a la création de la carte des Via Agrippa, ici Wikipédia:Atelier graphique/Cartes Rinaldum (d) 27 juin 2012 à 18:04 (CEST)
replies: text: Hum, quand on connaît un nom latin, on le met, mais ce n'est pas toujours possible (voir les via britanniques) L'usage fait que les plus connues s'appellent indifféremment via Appia/voie Appienne ou  via Domitia/voie Domitienne; Pour les voies gauloises, il y a la via Domitia et plusieurs via Agrippa, donc plutôt noms en latin. Ursus (d) 27 juin 2012 à 18:35 (CEST)
replies: text: Bien... pas d'avis contraire ? je peut me lancer dans le renommage ? Rinaldum (d) 29 juin 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Nom des articles sur les voies romaines 

message: Après ces histoires d'augure, d'auspice & co., je reviens vers vous pour les fêtes religieuses : décidément, ces articles sur la religion romaine sont un gigantesque bazar !
Je viens de découvrir l'article Fêtes romaines (avril), dont je m'interroge sur l'utilité. Est-il bien nécessaire de créer des articles par mois ? D'autant plus qu'il est le seul dans son genre. Fsojic — Colloquamur. 1 juillet 2012 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Fêtes religieuses romaines 

message: Bonjour, 
je cherche aujourd'hui à mettre un peu d'ordre dans la pléthore de pages de format « portail:Rome antique/... ». J'ai par exemple trouvé ceci : Portail:Rome_antique/Section:Articlesadq, modèle tout à fait inutile vu que l'on peut ajouter directement les articles labellisés ici : Portail:Rome_antique/Articles_de_qualité. J'y ai apposé le modèle , mais je me demande s'il ne serait pas plus propre d'en demander la suppression. Qu'en pensez-vous ? (je copie sur ce message sur la PDD du projet, pour recueillir d'autres avis en même temps !)
Bien à vous, Fsojic — Colloquamur. 8 juillet 2012 à 14:58 (CEST)
replies: text: Bonjour, je pense qu'il faudrait en demander la suppression immédiate en justifiant avec un lien qui amène ici. Cette page fait visiblement doublon et ce n'est peut être pas la seule. Cordialement.Augusta 89 (d) 9 juillet 2012 à 19:25 (CEST)
replies: text:  : voir Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate#Portail:Rome_antique.2Fxxx. Fsojic — Colloquamur. 9 juillet 2012 à 21:16 (CEST)
replies: text: les admins ont fait le ménage, merci Fsojic Ursus (d) 10 juillet 2012 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Bazar : portail:Rome antique/xxx 

message: Bonjour, à ceux qui connaisse la signification des noms latin, voici le lien d'un nom, vous pouvez m'aidez pour les signification.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sauvan
Etant donné qu'il y a un rapport avec la religion romaine à la base, la religion chrétienne l'a sans doute modifier. Voila, j'aimerai avoir vos avis ici même, voir sur ma page perso, ou sur la partie discussion de l'article en question. Cordialement.
Jejesga06 27 août 2012 à 17:16 (CET)
thread_title: Nom latin

message: Suite à une demande sur le projet infobox, j'ai créé . Cette nouvelle infobox est vouée à remplacer toutes les infobox existantes sur les divinités des différentes croyances ainsi qu'à fournir une infobox aux très nombreuses croyances qui n'en disposaient pas encore.
Par conséquent,  est déclarée obsolète et elle est vouée à être remplacée dans les articles par l'Infobox Divinité.
Rémi ✉ 2 septembre 2012 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Infobox Divinité romaine 

message: Parti d'une ébauche qui trainait depuis des années, reprise lors du wikiconcours du printemps 2012, jespère avoir fait progresser la chose.
::En l'état actuel le label AdQ me semble impossible, il faut commencer par viser le BA, il est clair qu'on n'est plus dans une ébauche mais il reste à faire. Je n'ai pas eu le temps de tout relire, je suis essentiellement allé voir ce que je connais le mieux (le Haut-empire) et le passage n'est pas à niveau. Il y a de grosses lacunes (la procédure d'adlectio n'est pas évoquée, elle permet de faire des consulaires sans consulat, essentiellement dans le cas des anciens préfet du prétoire, le cas des consuls in absentia est... absent pour l'empire) et surtout un gros problème de bibliographie. La bibliographie spécialisée sur le consulat est absente et la bibliographie générale est parfois vieillie. Il n'y a, par exemple, aucun intérêt à utiliser encore les ouvrages de Paul Petit sur l'empire romain, ils sont complètement dépassés. Bon ils le sont d'une manière générale, mais là ils le sont particulièrement, on ne peut pas traiter du consulat avec des ouvrages de 1971 ou 1974 car alors on ignore nécessairement la synthèse de Géza Alföldy (Konsulat und Senatorenstand) en 1977 (il en avait donné un résumé dans un article anglais pour les non germanophones) et les travaux qui suivirent comme le débat qui suivit sur l'hérédité du consulat - ou pas, on ignore aussi le travail de Werner Eck sur l'époque des flaviens à trajan, ou les travaux de François Jacques (son manuel en collaboration avec Scheid n'est pas dans la biblio alors qu'il devrait être le point de départ pour l'empire) . De même l'ouvrage de Rémondon sur la crise de l'empire est complètement dépassé, l'historiographie de cette période s'est complètement transformée, il faudrait l'aborder par l'ouvrage de Christol (son livre sur les carrières sénatoriales et sa synthèse sur l'histoire politique du IIIe s.). L'ouvrage de Le Glay sur Rome grandeur et décadence est très vieilli aussi. A côté de cela il y a aussi les petits détails qu'il faudrait redresser ou expliquer : Domitien a eu 17 consulats, il faudrait expliquer pourquoi il a fait ce choix, ou bien les 25 consuls en une année sous Commode, ça paraît beaucoup et fou comme cela mais il y a entre huit et douze consuls par an à l'époque de son père et l'on a pu suggérer que ce chiffre avait une rationnalité, il s'agissait de rééquilibrer les rangs des consulaires au sénat après des années de peste et de guerre, bref compenser des classes creuses. J'ai beaucoup de cours et de boulot - des colloques qui s'approchent etc - je ne pourrais pas intervenir directement mais je pourrai fournir quelques références bibliographiques un peu plus précises et répondre à des questions ponctuelles. Luscianusbeneditus (d) 5 octobre 2012 à 01:52 (CEST)
replies: text: Merci Luscianusbeneditus d'avoir pris le temps de regarder l'article (j'avais hésité à solliciter une relecture particulière vue la période de rentrée). Je reconnais mes limites rédactionnelles, ma bibliothèque personnelle comporte beaucoup d'ouvrages qui datent de mes débuts et la bibliothèque municipale n'est qu'un peu plus à jour. Je vais voir si je peux renforcer la biblio avec les noms indiqués ci-dessus (et peut-être les trouver à la BM), et reorienter mon projet de soumission. Cordialement Ursus (d) 5 octobre 2012 à 08:20 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté une dizaine d'ouvrages dans la bibliographie, des auteurs cités ci-dessus et d'autres du catalogue SUDOC, j'espère qu'ils sont pertinents. Pour l'adlectio, c'est à ma connaissance une procédure d'inclusion dans le sénat, si elle se fait sans passer par la case consulat, l'article Consul est-il concerné ? pour les consuls in absentia, le cas est évoqué dans le § Conditions d'éligibilité, pour la Républlique. Que faut-il dire pour l'empire ? Ursus (d) 6 octobre 2012 à 10:24 (CEST)
replies: text: L'adlectio fait rentrer directement dans le sénat mais à un rang plus ou moins élevé, l'empereur peut ainsi créer des personnes avec un quasi statut d'ancien consul sans être passé par la case consulat, c'est le cas des préfets du prétoire adlecté dans le sénat avec les ornements consulaire. Sur le consulat in absentia pour l'empire (mais aussi sur plein de choses liées au consulat) l'article de Ronald Syme «Consulates in absence», JRS, 48, 1958, p. 1-9 reste fondamental. Les titres ajoutés pour la biblio sont bien (je parle pour ceux que je connais, je n'ai pas vu la thèse de 2002 ni le récent livre de 2011 sur les consuls républicains). Pour le paragraphe sur les Fastes, il faudrait rajouter que les listes comme celle du chronographe de 354 n'indiquent que les consuls ordinaires, la connaissances des listes de consul suffect se fait à partir de certains fastes épigraphique (surtout les Fasti Ostienses, édités par Vidmann il y a une quarantaine d'années et les Fasti Potentini) et par les nombreuses trouvailles récentes de diplômes militaires. Merci déjà pour ce gros boulot de développement.Luscianusbeneditus (d) 6 octobre 2012 à 18:58 (CEST)
replies: text: À défaut de l'article de Syme, est-ce que son ouvrage La révolution romaine (rééd. de 1957) peut être utile ? J'ai ça dans ma bibliothèque, mais il faudrait que tu confirmes que ce n'est pas dépassé. Cdlt. --FreCha (d) 6 octobre 2012 à 20:27 (CEST)
replies: text: L'article de Syme que j'ai signalé porte sur l'empire alors que la révolution romaine porte sur la République. Les travaux de Syme ont très bien veilli, le problème n'est donc pas tant leur dépassement (il faut quand même vérifier si il n'y a pas eu des découvertes nouvelles) que leur côté pdv car Sir Ronald avait certaines idées bien arrêtés. Mais ça reste une excellente source pour nous.Luscianusbeneditus (d) 8 octobre 2012 à 21:16 (CEST)
replies: text: J'ai complété avec Christol, et pour les Fastes mais impossible de trouver le « Consulates in absence » de Syme, la bib municipale ne va pas jusqu'en 1958 pour la revue qui l'a publié. Je cale. Quel label envisager ? Ursus (d) 16 octobre 2012 à 13:35 (CEST)
replies: text: Compte-tenu des remarques ci-dessus et de leur résolution partielle, je propose l'article au label BA plutot que AdQ Ursus (d) 20 octobre 2012 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Intention de soumettre à labellisation 

message: Bonjour les Romains ! 
Convènes est un de ces petits sujets assez ardus sur une de ces cités pyrénéennes dont on ne sait pas grand-chose. Mais à mon avis, on en sait suffisamment pour se rendre compte que l'article contient un nombre impressionnant de faussetés et d'approximations, et fait plutôt ridicule pour un article prétendument encyclopédique. J'ai essayé de lister les erreurs repérées dans la page de discussion ; si quelqu'un connaissait mieux le sujet et pouvait un peu vérifier l'article... Merci d'avance. --Basilus (d) 17 octobre 2012 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[Convènes]] : à vérifier 

message: Bonjour,
Suis-je le seul à trouver ce diff et ceux du même type problématique ? Il me semble que "villa gallo-romaine" n'est pas un synonyme exact de "villa romaine en France". ----  El Caro  bla 14 novembre 2012 à 12:01 (CET)
replies: text: La Gaule comprend aussi la Belgique (et le Luxembourg et la Suisse), l'assimilation Gaule = France n'est donc pas valable. Donc « Catégorie:Villa gallo-romaine » incluerait « Catégorie:Villa romaine en France», « Catégorie:Villa romaine en Belgique »  et pourquoi pas « Catégorie:Villa romaine en Suisse ». Personellement, qu'on garde « Catégorie:Villa gallo-romaine » ne me générait aucunement Ursus (d) 14 novembre 2012 à 13:57 (CET)
replies: text: Voyez cette discussion d'il y a plus de 4 ans : Discussion Projet:Rome antique/Archives#Catégorisation architecture Rome antique. Il s'agissait à la fois d'inscrire les monuments romains dans une catégorisation par pays, et d'éviter la qualification jugée critiquable de "gallo-romain". Ensuite, mon approche est de créer des catégories quand il y a de quoi les remplir, donc tant qu'il y a peu d'articles de villas romaines en Belgique ou Suisse, et/ou que les catégories supérieures ne sont pas surpeuplées, ça va très bien à mon avis de les catégoriser dans :Catégorie:Villa romaine et :Catégorie:Monument romain en Suisse. Astirmays (d) 14 novembre 2012 à 19:18 (CET)
thread_title:  Gallo-romain = romain en France ? 

message: Bonjour à tous,
Il existait un vieux modèle à mi-chemin entre une palette de navigation et une infobox sur les gens . Sur une suggestion faite sur le projet infobox, je l'ai transformée en véritable infobox avec l'ajout de quelques paramètres en plus de ceux existants.
Avant de le déployer, est-ce qu'il y aurait des modifications à apporter, paramètres à enlever, supprimer, etc ? Vous pouvez faire une demande ici.
Rémi ✉ 16 novembre 2012 à 22:52 (CET)
replies: text: Merci d'en discuter. J'ai formulé quelques propositions de retouches Ursus (d) 17 novembre 2012 à 08:10 (CET)
thread_title:  Infobox Gens 

message: Un IP  insere dans tous les bio d'empereurs romains ce titre "Gérard Minaud, Les vies de 12 femmes d’empereur romain - Devoirs, Intrigues & Voluptés, Paris, L’Harmattan, 2012". J'ai pas lu, mais le titre parait raccoleur. Est-ce un ouvrage valable ? Ursus (d) 17 novembre 2012 à 21:46 (CET)
replies: text: Nettoyage effectué par Ordifana75, merci à lui Ursus (d) 18 novembre 2012 à 08:09 (CET)
thread_title:  ouvrage valable ? 

message: Bonjour
Est-ce que ces deux articles ne sont pas redondants? On pourrait supprimer "Terra"?
Cdlt LU_254 (d) 3 décembre 2012 à 23:25 (CET)
replies: text: Oui, faire une redirection. Tellus est l'appelation classique, Terra pas franchement. Varron (De lingua latina IV, 21 et suivants ne donne pas de connotation mythologique à sa définition de Terra/terre. Le dico Daremberg et Saglio (bon, c'est vieillot mais c'est un sacré réservoir de citations d'auteurs antiques) met des pages sur Tellus , qui pourraient d'ailleurs servir à résoudre les refnec dont l'article Tellus est truffé. Ursus (d) 4 décembre 2012 à 09:10 (CET)
replies: text:   LU_254 (d) 4 décembre 2012 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[Terra (mythologie)|Terra]]/[[Tellus]] 

message: Bonjour !
Une IP vient de créer l'article Marcus Manlius Capitolinus (tribun consulaire en -434), mais il me semble qu'il ait fait une confusion avec une autre personnalité d'une époque légèrement postérieure, Marcus Manlius Capitolinus, consul en 392 av. J.-C., car on retrouve dans son article des éléments qui paraissent concerner le second. Je vous signale le problème afin de ne pas laisser persister une erreur, si erreur il y a ! --Polmars •  Parloir ici, le  14 décembre 2012 à 18:30 (CET)
replies: text: Ave ! Je viens de consulter Tite-Live IV-23, il déclare l'impossiblité de déterminer les magistrats de l'année -434 vu les contradictions entre les sources, et ignore ce que fit Marcus Manlius Capitolinus (tribun consulaire en -434). A mon avis la meilleure correction de l'erreur, c'est la SI sur Marcus Manlius Capitolinus (tribun consulaire en -434). Ursus (d) 14 décembre 2012 à 19:23 (CET)
replies: text:   Le procédé est certes radical, mais au moins l'erreur née de cette confusion n'aura pas persisté trop longtemps  ! Polmars •  Parloir ici, le  14 décembre 2012 à 19:46 (CET)
thread_title:  [[Marcus Manlius Capitolinus (tribun consulaire en -434)]] et [[Marcus Manlius Capitolinus]] 

message: Bonjour, je viens de voir sur l'article Rome: Total War qu'un nouveau utilisateur ce week end a ajouté de nombreuses images de ce jeu vidéo. Il me semble que des captures d'écran d'un jeu vidéo ne peuvent être admises dans le domaine public et sur Commons ? N'étant pas certain de la réponse, je demande l'avis de wikipédiens ayant plus de connaissances que moi dans ce domaine. Cordialement. Augusta 89 (d) 17 décembre 2012 à 12:17 (CET)
replies: text: pb de portée générale, je reporte la question sur le Bistro Ursus (d) 17 décembre 2012 à 12:52 (CET)
replies: text: Merci Ursus. Augusta 89 (d) 17 décembre 2012 à 12:54 (CET)
replies: text:  les captures d'écran étaient sous copyright. Nettoyage effectué + mot d'explication gentil sur la PDD de l'auteur Ursus (d) 17 décembre 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  [[Rome: Total War]] : Images sous copyright ? 

message: J'ai l'intention de proposer bientôt l'article Attila au label AdQ, n'hésitez pas à l'améliorer ou à me signaler erreurs et lacunes. --Critias [Aïe] 30 décembre 2012 à 11:14 (CET)
replies: text: Très bon article biographique, bien documenté. J'ai du mal à trouver des pinaillages : les cartes pourraient être meilleures (en particulier celle de l'Europe au début), il y a un souci sur le nom de l'épouse Ildico/Idilco (et une page sur ce personnage ne s'impose par forcément), la partie sur l'étymologie du nom pourrait être placée ailleurs (au début de la partie "origines" ou dans celle "portrait") et certains termes pourraient éventuellement être expliqués directement sur la page (scapulomancie, Augusta, foedus, etc.). Félicitations. Zunkir (d) 30 décembre 2012 à 12:24 (CET)
replies: text: Merci pour cet avis avisé, j'ai rétabli le nom Ildico, elle peut faire l'objet d'une page car elle a été reprise dans la littérature (dans la pièce de Corneille par exemple), bien qu'on ne connaisse rien du personnage historique, elle a connu une postérité grâce à la mort singulière de son éphémère époux. Je développerai un peu sa page plus tard (une redirection vers Kriemhild). Je vais essayer de refaire la carte de 450 avec mes mimines en français et à partir de sources plus récentes. J'ai apporté une précision pour la scapulomancie et replacé la partie étymologie. Merci encore. --Critias [Aïe] 30 décembre 2012 à 21:55 (CET)
thread_title:  Attila