lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ariane Laroux/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33♫ 13 décembre 2010 à 16:02 (CET)
thread_title:  [[Ariane Laroux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Une artiste qui "existe" et qui a des références très sérieuses et reconnues. La suppression ne serait pas légitime. jbdepradines (d) 13 décembre 2010 à 19:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Une artiste qui "existe" et qui a des références très sérieuses et reconnues. La suppression ne serait pas légitime. jbdepradines (d) 13 décembre 2010 à 19:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 décembre 2010 à 17:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # A publié plusieurs (au moins deux) livres d'art chez L'âge d'homme, qui n'est pas un très gros éditeur, mais n'est pas non plus du compte d'auteur. Ensuite, on peut toujours dire, en effet, que tous les auteurs du catalogue de L'âge d'homme ne méritent pas leur article ici. Jean-Jacques Georges (d) 13 décembre 2010 à 21:29 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Musique celtique/Admissibilité

message: Proposé par : Simonfroger (d) 13 décembre 2010 à 16:43 (CET)
thread_title:  [[Musique celtique]] 

message: Il faudrait, selon l'usage, prévenir les contributeurs principaux, ,,  K õ a n--Zen 13 décembre 2010 à 17:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Que les musicologues sérieux contestent cette appellation est une chose. Le fait que 99% de la population (les musicologues non sérieux et les non-musicologues) utilisent couramment ce terme en est une autre. Ziron (d) 13 décembre 2010 à 16:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Que les musicologues sérieux contestent cette appellation est une chose. Le fait que 99% de la population (les musicologues non sérieux et les non-musicologues) utilisent couramment ce terme en est une autre. Ziron (d) 13 décembre 2010 à 16:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Personnellement, je suis pour la suppression de cet article. Seul le concept de langue celtique me parait pertinent. Le reste n'est que de l'idéologie celtomane. C. Cottereau (d) 13 décembre 2010 à 17:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mona Heftre/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  13 décembre 2010 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[Mona Heftre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Quelques sources probantes : , , , , mais modérément emballé… schlum =^.^= 17 décembre 2010 à 06:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Quelques sources probantes : , , , , mais modérément emballé… schlum =^.^= 17 décembre 2010 à 06:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour pouvoir apporter ses améliorations. --Chris a liege (d) 15 décembre 2010 à 02:16 (CET)
thread_title:  Sursis
Discussion:Laurent Vimont

message: Aucune étude biographique dans un ouvrage de référence. Aucune publication de livre à son propos. Aucun apport spécifique dans le champ d'activité. Oui, la suppression à envisager.80.99.58.129 (discuter) 26 décembre 2013 à 01:48 (CET)
replies: text: Oui.Les informations de l'article ont plutôt leur place sur Linkedin. Wikipédia doit préserver sa valeur encyclopédique. 93.0.215.190 (discuter) 27 décembre 2013 à 22:38 (CET)
thread_title:  Suppression
Discussion:Climat (viticulture)

message: Il y'a quelques redondances entre les paragraphes. La définition, l'histoire, et la législation sont évidemment l'écho de chaque autre... mais il y'a des améliorations à faire, peut être simplifier la section Définition pour mieux compléter les deux autres.Roumpf - [✉] 24 janvier 2019 à 11:03 (CET)
thread_title:  Organisation article
Discussion:La Mort d'Hyacinthe (Blondel)

message: Il y a un petit mystère sur ce tableau. Alors que j'essayais de trouver des sources, je ne l'ai même pas trouvé mentionné sur le site du musée où il est censé se trouver ni dans diverses bases de données françaises. --Toyotsu (discuter) 12 mai 2024 à 04:54 (CEST)
thread_title:  Pourrait-on confirmer le lieu de conservation du tableau?
Discussion:Aéroport de Bergerac-Dordogne-Périgord

message: Les données instantanées concernant les aéroports, telles que les horaires des vols où les destinations desservies, le nombre de places de parking, le coût du transport vers la ville, etc... n'ayant pas de caractère encyclopédique, ces informations ont été retirées de cet article le 13 décembre 2010 à 19:06 (CET)
thread_title:  Suppression de données non encyclopédiques
Discussion:SOGECAP/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 13 décembre 2010 à 19:45 (CET)
thread_title:  [[SOGECAP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et non pas fusionner vu qu'il n'y a rien à fusionner lol. Axou (d) 13 décembre 2010 à 19:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et non pas fusionner vu qu'il n'y a rien à fusionner lol. Axou (d) 13 décembre 2010 à 19:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aston Martin AMR-One

message: Ne serait-il pas pertinent de prévoir un paragraphe à ce sujet sur la page des 24 heures ?  ❖ Luciofr ✎ 16 juin 2017 à 09:44 (CEST)
replies: text: Mais si bien sûr. De toutes façons, la page des 24 Heures du Mans  est à revoir entièrement, il n'y a même pas de partie histoire. Un grand merci pour ta correction de mes fautes d'orthographes, comme ça, je pourrai me pencher sur les modèle lang, les alt... Sebring12Hrs (discuter) 16 juin 2017 à 16:31 (CEST)
thread_title:  {{56e|stand}} du Mans 

message: , suite à la relecture, j'ai deux problèmes qui m'apparaissent :
# au début de l'article, à la création de la voiture, on parle deux fois de ce fameux moteur dans deux sections différentes et c'est un peu redondant.
# je ne vois pas l'intérêt de mettre les horaires de séances d'essais, d'autant plus que ces détails sont présents sur toutes les pages de course liées par un wikilien. 
Pour le reste, il faut quelques relectures pour corriger quelques fautes mineures, j'ai commencé mais j'en ai surement raté, certaines citations sont un peu longues (sur Klein notamment) mais je voterai AdQ sans problème. Thomas.R (discuter) 16 juin 2017 à 10:44 (CEST)
replies: text: Les deux parties ne sont pas censées parler de la même chose, mais effectivement, en l'état, elle sont redondantes, je vais donc les modifier. Pour les séances d'essais, aucun problème, on peut enlever les horaires. Pour les citations, si tu le dis... Je vais donc aussi regarder du coté de ces dernières. En tous les cas, je te remercie vivement pour ta relecture !! Elle fait vraiment du bien. Sebring12Hrs (discuter) 16 juin 2017 à 11:15 (CEST)
replies: text: Pas de problème . Regarde la citation de Nicolas Perrin aussi, c'est loooong (Klein n'est peut-être pas le meilleur des exemples). L'ensemble est très intéressant. Du super travail. Thomas.R (discuter) 16 juin 2017 à 11:34 (CEST)
replies: text:   Je suis d'accord, je réduirai celle de Perrin, je m'en doutait un peu lorsque que Je l'ai ajouté. Pour Klein, elle me semble cependant correcte. Très content que ça te plaise, et merci pour tes compliments, c'est vraiment sympa. Sebring12Hrs (discuter) 16 juin 2017 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Relecture Thomas.R
Discussion:CWF Final Jump/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 décembre 2010 à 19:56 (CET)
thread_title:  [[CWF Final Jump]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (canular). Aucune source, la fédération de catch n'est en réalité qu'un forum de jeunes fans (voir le lien dans l'infobox). De plus, ce n'est pas le premier canular de l'IP qui a créé cet article. Enfin, une petite contradiction très rigolote, si je puis me permettre. Ha ha. Dans l'introduction, ce pay-per-view est le premier de la fédération, alors que la chronologie indique le contraire. Bonne soirée à tous.  Jean-Guy Badiane (vous m'entendeeeeez,  Naaaaancyyyyyy ????)  13 décembre 2010 à 20:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (canular). Aucune source, la fédération de catch n'est en réalité qu'un forum de jeunes fans (voir le lien dans l'infobox). De plus, ce n'est pas le premier canular de l'IP qui a créé cet article. Enfin, une petite contradiction très rigolote, si je puis me permettre. Ha ha. Dans l'introduction, ce pay-per-view est le premier de la fédération, alors que la chronologie indique le contraire. Bonne soirée à tous.  Jean-Guy Badiane (vous m'entendeeeeez,  Naaaaancyyyyyy ????)  13 décembre 2010 à 20:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orion (véhicule spatial)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pline (discuter) 13 décembre 2010 à 20:11 (CET)
replies: text: Toute cette partie est concernée par le copyvio...je peux retirer tout le texte, mais je retirerai par la force des choses, les modifications faites sur ce paragraphe, c'est à dire tout ce qui suit ce copyvio. Si tu veux reconstruire ce paragraphe, je te conseille de le garder en mémoire...merci pour ta vigilance - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  14 décembre 2010 à 10:06 (CET)
replies: text: J'ai eu un échange avec l'auteur du copyvo et il a reconnu à demi mot les faits. Il est difficile de faire le tri entre nos interventions récentes et les ajouts de celui-ci donc tu peux effacer sans état d'âme tout l'historique postérieur.Pline (discuter) 14 décembre 2010 à 11:45 (CET)
replies: text: C'est fait...à toi de jouer... merci pour WP - Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  14 décembre 2010 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Koala/À faire

message: établissement du lien du fichier .ogg vers la wikipédia allemande. Emplacement Datei:Koala.ogg
--Amiteusement - Saint amand (d) 13 décembre 2010 à 21:28 (CET)

message: sur :it:koala, on peut afficher la légende : incisives, canines, etc..--Amiteusement - Saint amand (d) 14 décembre 2010 à 17:46 (CET)
thread_title:  Légende pour les dents
Discussion:Broche de Tara

message: Etant donné que la broche est reconnue comme l'une des plus célèbres, des plus belles et des plus importantes de l'art irlandais, je pense que la classer d'importance faible est une erreur. Je l'ai modifié en "moyenne" Grünen (d) 14 décembre 2010 à 17:00 (CET)
thread_title:  Importance du sujet
Discussion:Manuel Leal Pacheco/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 13 décembre 2010 à 22:07 (CET)
thread_title:  [[Manuel Leal Pacheco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas de notoriété, pas de sources. Axou (d) 13 décembre 2010 à 22:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas de notoriété, pas de sources. Axou (d) 13 décembre 2010 à 22:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prise d'otage de la maternelle de Planoise/Admissibilité

message: Proposé par : HaguardDuNord (d) 13 décembre 2010 à 23:52 (CET)
thread_title:  [[Prise d&#39;otage de la maternelle de Planoise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Wikinews ====
 L'article a été transféré ici. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 14 décembre 2010 à 17:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'article a été transféré ici. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 14 décembre 2010 à 17:43 (CET)
thread_title:  Wikinews 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#SUPPRIMER, bien sur, qu'est ce qu'on va faire d'un article pareil! --LeBelot (d) Vive le bépo 13 décembre 2010 à 23:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #SUPPRIMER, bien sur, qu'est ce qu'on va faire d'un article pareil! --LeBelot (d) Vive le bépo 13 décembre 2010 à 23:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Avatar 3/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 14 décembre 2010 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Avatar 3]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notez que le créateur de l'article a écrit 2016 dans l'article de James Cameron  - Matrix76 (d) 14 décembre 2010 à 02:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même avis pour l'article Avatar 2 qui serait aussi à supprimer. Pas d'informations disponibles, par conséquent pas de contenu, en somme ces créations d'articles sont prématurées. Pour l'instant, mettre les miettes d'informations dans l'article Avatar (film, 2009). Bien entendu, les articles dédiés seront à créer à l'avenir, quand il y aura plus de contenu et moins de spéculation. od†n [dead words] 14 décembre 2010 à 00:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis pour l'article Avatar 2 qui serait aussi à supprimer. Pas d'informations disponibles, par conséquent pas de contenu, en somme ces créations d'articles sont prématurées. Pour l'instant, mettre les miettes d'informations dans l'article Avatar (film, 2009). Bien entendu, les articles dédiés seront à créer à l'avenir, quand il y aura plus de contenu et moins de spéculation. od†n [dead words] 14 décembre 2010 à 00:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sexobilly/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33♫ 14 décembre 2010 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Sexobilly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Néologisme quasiment inemployé. Genre musical qui n'existe quasiment que sur Wikipédia et ses miroirs. Bref, tout à fait d'accord avec l'appréciation du proposant. Binabik (d) 14 décembre 2010 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Néologisme quasiment inemployé. Genre musical qui n'existe quasiment que sur Wikipédia et ses miroirs. Bref, tout à fait d'accord avec l'appréciation du proposant. Binabik (d) 14 décembre 2010 à 11:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Louis Lejaxhe/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33♫ 14 décembre 2010 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Jean-Louis Lejaxhe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Intérêt sans doute local, mais des articles dans des journaux nationaux , , , , etc. Correspond aux critères... --Chris a liege (d) 14 décembre 2010 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Intérêt sans doute local, mais des articles dans des journaux nationaux , , , , etc. Correspond aux critères... --Chris a liege (d) 14 décembre 2010 à 13:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:René Rudier/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 14 décembre 2010 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[René Rudier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A condition de trouver le nombre de match qu'il a joué en D2, j'ai rajouter deux liens sur le joueur sur la page afin de sourcer l'article. Enfin je pense qu'en cinq saisons à l'USBO, il a bien du jouer 30 matchs de D2 non ?CONCACAF-Footballeur (d) 14 décembre 2010 à 06:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A condition de trouver le nombre de match qu'il a joué en D2, j'ai rajouter deux liens sur le joueur sur la page afin de sourcer l'article. Enfin je pense qu'en cinq saisons à l'USBO, il a bien du jouer 30 matchs de D2 non ?CONCACAF-Footballeur (d) 14 décembre 2010 à 06:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je suis quasi d'accord avec mes collègues votant pour la conservation. Le hic c'est que nous n'avons aucune source appuyant la probable admissibilité de ce footballeur. Matpib (discuter) 16 décembre 2010 à 13:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Habitat naturel (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 14 décembre 2010 à 00:44 (CET)
replies: text: La revue ne semble pas notable ; relativement récente (mars 2010), elle ne semble pas avoir fait l’objet de publications externes de qualité (je peux me tromper bien sûr…) schlum =^.^= 20 décembre 2010 à 09:30 (CET)
replies: text: Erreur de ma part, pas 2010 mais 2005 ; la revue a donc une relative ancienneté pour elle ; le manque de sources d’analyse m’empêche cependant de me prononcer clairement pour la conservation. schlum =^.^= 23 décembre 2010 à 12:31 (CET)
thread_title:  [[Habitat naturel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et renommer . Selon moi habitat naturel devrait logiquement rediriger vers habitat (écologie) (j'ignore si le terme est utilisé en France, mais si je me souviens bien de mes cours de secondaire 1, on dit bien habitat naturel au Québec). Pour la raison de conserver, la revue semble avoir un bon tirage (45 000 copies selon http://www.biovert.com/kiosque/habitnat/habitnat.htm ).Article (re)créé par un utilisateur neutre et participatif (Utilisateur:Walpole). --UncivilFire (d - c) 20 décembre 2010 à 08:53 (CET)
replies: text: La revue ne semble pas notable ; relativement récente (mars 2010), elle ne semble pas avoir fait l’objet de publications externes de qualité (je peux me tromper bien sûr…) schlum =^.^= 20 décembre 2010 à 09:30 (CET)
replies: text: Erreur de ma part, pas 2010 mais 2005 ; la revue a donc une relative ancienneté pour elle ; le manque de sources d’analyse m’empêche cependant de me prononcer clairement pour la conservation. schlum =^.^= 23 décembre 2010 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et renommer . Selon moi habitat naturel devrait logiquement rediriger vers habitat (écologie) (j'ignore si le terme est utilisé en France, mais si je me souviens bien de mes cours de secondaire 1, on dit bien habitat naturel au Québec). Pour la raison de conserver, la revue semble avoir un bon tirage (45 000 copies selon http://www.biovert.com/kiosque/habitnat/habitnat.htm ).Article (re)créé par un utilisateur neutre et participatif (Utilisateur:Walpole). --UncivilFire (d - c) 20 décembre 2010 à 08:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  La revue ne semble pas notable ; relativement récente (mars 2010), elle ne semble pas avoir fait l’objet de publications externes de qualité (je peux me tromper bien sûr…) schlum =^.^= 20 décembre 2010 à 09:30 (CET)
replies: text: Erreur de ma part, pas 2010 mais 2005 ; la revue a donc une relative ancienneté pour elle ; le manque de sources d’analyse m’empêche cependant de me prononcer clairement pour la conservation. schlum =^.^= 23 décembre 2010 à 12:31 (CET)
thread_title:  Supprimer