lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Grand New York

message: Cet article est assez confus, mélangeant plusieurs définitions officielles.
Résumons : 
New York Ville : 
8,467,513 Population [2021] – (official estimate)
778 km² (Area)
10,881/km² (Population Density [2021])
Urban area : 
19,426,449 (Population [2020] – Census)
8,413 km² (Area)
2,309/km² (Population Density [2020])
Metropolitan Statistical Area : 
19,768,458 (Population [2021] – Estimate)
17,312 km² (Area)
1,142/km² (Population Density [2021])
Combined Statistical Area : 
23,216,685 (Population [2021] – Estimate)
32,114 km² (Area)
723.0/km² (Population Density [2021])
MAJOR AGGLOMERATIONS OF THE WORLD (reference date: 2023-01-01) :
10e agglomeration du monde : New York (Consolidated Urban Area incl. Bridgeport, Newark, New Haven) : 
23,100,000 (Population [2023-01-01])
14,905 km² (Area)
1,550/km² (Population Density)
SOURCES : 
https://www.citypopulation.de/en/usa/cities/
https://www.citypopulation.de/en/usa/ua/
https://www.citypopulation.de/en/usa/metro/
https://www.citypopulation.de/en/usa/metro/
https://www.citypopulation.de/en/world/agglomerations/
Autre source (se basant exclusivement sur la continuité du bâti) :
New York, NY-NJ-CT urban area,(Combined urban area. Includes Bridgeport, New Haven, Trenton, Danbury, Waterbury and Twin Rivers urban areas) :
11e urban aera du monde :
21,509,000 (Population [2022-01-01])
12,093 km² (Area)
1,779/km² (Population Density)
Source : http://www.demographia.com/db-worldua.pdf
Willrick (discuter) 9 mars 2023 à 02:09 (CET)
thread_title:  Agglomération(s) de New York
Discussion:Jake Logan/Admissibilité

message: Proposé par : Ssx`z (discuter) 24 juillet 2016 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[Jake Logan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Ssx`z (discuter) 24 juillet 2016 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Ssx`z (discuter) 24 juillet 2016 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de conductivités thermiques

message: Quelqu'un pourrait-il dire ce que l'on entend dans le tableau par « conductivité balistique » ? S'il s'agit comme je le crois d'une propriété d'un monocristal en épaisseur nanométrique, cette valeur n'a rien à faire là.--Jojo V (discuter) 11 août 2018 à 14:33 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord (cf. l'article en anglais). Juste au dessus, que signifie ce « (Latéral) », sachant que, sauf erreur, le diamant est un matériau isotrope (contrairement au graphite) ? — Ariel (discuter) 11 août 2018 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Conductivité électrique balistique du diamant
Discussion:Segare Ijiri/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article japonais est loin d'etre une ébauche. :ja:せがれいじり --pixeltoo (discuter) 25 juillet 2016 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article japonais est loin d'etre une ébauche. :ja:せがれいじり --pixeltoo (discuter) 25 juillet 2016 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 24 juillet 2016 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guess My Age : Saurez-vous deviner mon âge ?

message: Très étonné de voir qu'une page sur l'admissibilité de la page relative à l'émission de télé "Guess my age" soit mise en place. 
En effet les motifs avancés sont son absence de sources secondaires et le manque de notoriété encyclopédique. Mais cela est tour à fait normal puisque cette émission est diffusée uniquement depuis 2 semaines !
De plus, cette page a tout à fait sa place dans Wikipedia puisqu'elle reflète une partie du Paysage Audiovisuel Français, au même titre que toutes les autres émissions qui ont une page sur wiki.
Voilà pourquoi, cette page répond totalement aux critères d'admissibilité !
--Maxikonan (discuter) 24 juillet 2016 à 18:26 (CEST)
replies: text: Bonsoir  Le fait que l'émission passe à la télé ne garantit pas l'admissibilité de l'article. A mon avis cet article ne vérifie ni :Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel ni :Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. En effet pour l'instant rien n'indique une notoriété à terme. Cordialement. --Benoit21 (discuter) 24 juillet 2016 à 22:49 (CEST)

text: je faisais plus particulièrement référence à la section "Exceptions" dans :Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Critères de notoriété de l'audiovisuel, point commençant par "Pour un autre sujet (quel qu'il soit)". --Benoit21 (discuter) 11 août 2016 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Élection présidentielle française de septembre 1920

message: Le Silure (discuter) 18 mai 2021 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Crédit d'auteurs 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner. --Le Silure (discuter) 18 mai 2021 à 13:08 (CEST)
replies: text: Peu de sources, mais ça permet d'alléger la page principale. Je suis pour le fait de conserver les deux pages distinctes. — Éric Messel (Déposer un message) 10 mai 2021 à 20:31 (CEST)
replies: text:  Article limité, la fusion me semble pertinente pour compléter un seul et même sujet. Cordialement. --KAPour les intimes © 10 mai 2021 à 20:56 (CEST)
replies: text: . Cheep (✉) 10 mai 2021 à 21:50 (CEST)
replies: text: , même avis que Le Silure, Cheep et Kagoua. Scission inutile ; l'article principal, fort succinct, n'a aucun besoin d'être allégé. --Guise (discuter) 10 mai 2021 à 22:31 (CEST)
replies: text: , raisonnable. NAH, le 11 mai 2021 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Réunion plénière des républicains français de septembre 1920]]
Discussion:Frédéric Ier de Haut-Isar/Admissibilité

message: Proposé par : వంశవృక్షాన్ని (discuter) 24 juillet 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Ier de Haut-Isar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé effectivement. — ℳcLush =^.^= 5 août 2016 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé effectivement. — ℳcLush =^.^= 5 août 2016 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de partis politiques en France/Archive 4

message: Il y a apparemment des nouveaux partis proches de l'UMP formés en outremer en prévision des (financements publics pour les partis après les) législatives, l'Union socio-démocrate de Jean-Pierre Roumillac (maire de Matoury, jusqu'ici étiquetté UMP) en Guyane (cf. le site de La Gauche moderne) et le Mouvement libéral populaire de Philippe Petit (ancien radical), "partenaire de La Gauche moderne" en Martinique (cf. aussi  le site de La Gauche moderne). Le seuil du nombre de candidatures en outremer est plus bas qu'en métropole pour obtenir le financement public, c'est certainement un hasard. --Minorities observer (d) 13 avril 2012 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Union socio-démocrate et Mouvement libéral populaire 

message: Bonjour. Pas le temps de m'occuper de cela pour le moment, mais voir les maoïstes classés à gauche et les anarchistes à l’extrême-gauche dans un méli-mélo assez indigeste me sidère. Il y a une gauche extrême/extrême gauche qui joue sur les mots en se revendiquant de la « vraie gauche », mais c’est leur faire autant de propagande que quand l’extrême droite se proclame de la « vraie droite ». À reprendre à la rentrée. Celette (d) 14 août 2012 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Réécriture 

message: Bonjour,
La table « Principaux blocs politiques » est complètement erronée et fausse. Il manque de plus des blocs tels que PRG et le nombre des ministres sous EELV n'est pas correct. De plus le nombre de députés de la Gauche et de la droite nationaliste sont complètement faux (15 pour GDR et éventuellement 3 (1 MPF, 2 FN/RBM, 1 LDS)). Pensez-vous qu'il serait judicieux de supprimer cette section pour ne garder que la table « Partis parlementaires (législature 2012-2017) » qui reprend déjà le nombre de députés et l'idéologie ? Si l'idée d'y voir plus clair avec le nombre de ministre, de députés, sénateurs, etc de la première table est intéressant, force est de constater que rien n'a été fait correctement et que rien n'a bougé depuis l'apparition dudit tableau. Qu'en pensez-vous ? :) Ngagnebin (d) 13 février 2013 à 17:51 (CET)
thread_title:  Principaux blocs politiques
Discussion:Liste de partis politiques en France/Archive 2016

message: L'article a de nombreux partis non parlementaires. Je suggère un retrait des parties représentation parlementaire, ni candidat à la présidentielle.Sarcelles (discuter) 27 juin 2016 à 10:50 (CEST)
replies: text: Contre cette idée. Cette page permet justement de présenter de manière large les partis (= associations se présentant aux élections). Pour les partis parlementaires, il y a déjà plusieurs pages dédiées. Apollinaire93 (discuter) 29 juillet 2016 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Partis non-parlementaires 

message: Bonjour, 
On vient de ré-suprimer un parti de 11.000 adhérant avec le statut de parti en France, 
Pouvez vous ajouter l'UPR dans la liste des partis de droite et verrouiller je vous prie.
Merci.
: Heddryin [🔊] 24 juillet 2016 à 20:32 (CEST)
replies: text: Apollinaire93 (discuter) 24 juillet 2016 à 22:35 (CEST)

text: --Fanchb29 (discuter) 25 juillet 2016 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Mini guerre d’édition 

message: Si le nombre de sénateurs, maires etc doit être vérifiable facilement, il faut impérativement mentionner les sources pour les nombre d'adhérents dans le tableau ! J'ai donc mis un refnec sur la ligne. Il faudrait expliciter l'année/la date également (c'est pas très clair, c'est pour l'année 2015 ? ou au moment des élections régionales ?). Elfast (discuter) 21 novembre 2016 à 15:27 (CET)
thread_title:  Nombre d'adhérents : Sources !! 

message: Bonjour,
si je veux comprendre un article tel que http://www.leparisien.fr/espace-premium/fait-du-jour/ils-veulent-un-ticket-pour-l-elysee-20-06-2016-5898375.php
j'ai besoin d'autres infos dans cet article comme "La France insoumise", "La France qui ose"...
Une classification autre que sur les idées seraient aussi une grande aide.
Mais votre article est déjà le document le plus actuel que j'aie pu trouvé jusqu'à présent sur la toile. Merci!
:La France insoumise et La France qui ose ne sont pas vraiment des partis, c'est pour ça qu'ils ne sont pas sur cette page, en revanche vous avez un article La France insoumise (je pense que l'autre mouvement n'est pas assez connu pour le moment pour avoir une page). Apollinaire93 (discuter) 21 décembre 2016 à 17:06 (CET)
thread_title:  d'autres mouvements ou noms
Discussion:The Club (catch)

message: Faire un tableau des membres n'est pas pertinent à l'heure actuelle. Si l'article grossit en taille et que le clan connait des changements à la manière du Bullet Club alors ce sera pertinent mais pas la peine d'alourdir l'article (même de 800 octets environ) pour répéter une chose écrite dans l'infobox. Faut pas prendre les lecteurs pour des abrutis.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 24 juillet 2016 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Tableau des membres
Discussion:Camfoot.com/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[Camfoot.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric Olhats/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 23:04 (CEST)
replies: text: Et la presse espagnole ? Elle compte pour du beurre ? --34 super héros (discuter) 28 juillet 2016 à 15:50 (CEST)
thread_title:  [[Éric Olhats]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Et la presse espagnole ? Elle compte pour du beurre ? --34 super héros (discuter) 28 juillet 2016 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas mal de sources dans la presse espagnole (notamment quand il a eu des déboires judiciaires pour avoir contacté des très jeunes joueurs par SMS ou par mail), par exemple : Mundo deportivo (2009), As (2009), etc, etc... Et il y a plus récent, bien sûr... --34 super héros (discuter) 28 juillet 2016 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas mal de sources dans la presse espagnole (notamment quand il a eu des déboires judiciaires pour avoir contacté des très jeunes joueurs par SMS ou par mail), par exemple : Mundo deportivo (2009), As (2009), etc, etc... Et il y a plus récent, bien sûr... --34 super héros (discuter) 28 juillet 2016 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Proposant. Axou (discuter) 24 juillet 2016 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Iello

message: :Transféré depuis WP:FT
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 14 février 2022 à 21:54 (CET)
thread_title:  [[:Cartagogo]] et [[:Iello]]
Discussion:Ferri Briquet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2016 à 00:05 (CEST)
thread_title:  [[Ferri Briquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il a publié au moins trois ouvrages chez Eyrolles et Economica, maisons d'édition "sérieuses". --Écatis (discuter) 25 juillet 2016 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il a publié au moins trois ouvrages chez Eyrolles et Economica, maisons d'édition "sérieuses". --Écatis (discuter) 25 juillet 2016 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof j'hésite. Il me semble tout à fait hors critères universitaires, google scholar faible, il a publié trois livres professionnels certes, mais en 25 ans de carrière universitaire et le 3e est dans la maison d'édition qu'il dirige. Il a fait soutenir une thèse unique , il est inconnu au Cerefige  malgré les notes de bas de page. Alors c'est vrai, il a bcp de cordes à son arc, mais pas une notoriété centrée, plutôt empilement, j'attends de voir les autres avis, --Pierrette13 (discuter) 25 juillet 2016 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival Bonjour la France !/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2016 à 00:09 (CEST)
thread_title:  [[Festival Bonjour la France !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , sources (en français ou anglais ; je ne lis pas le polonais...) trop anecdotiques. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  29 juillet 2016 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , sources (en français ou anglais ; je ne lis pas le polonais...) trop anecdotiques. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  29 juillet 2016 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival du film Britannique et Irlandais d'Ajaccio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2016 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[Festival du film anglais et irlandais d&#39;Ajaccio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , apparemment bonne couverture régionale de ce festival à rayonnement régional, même si moins exposé que son concurrent consacré au cinéma italien. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  29 juillet 2016 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , apparemment bonne couverture régionale de ce festival à rayonnement régional, même si moins exposé que son concurrent consacré au cinéma italien. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  29 juillet 2016 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jordan Fisher/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2016 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Jordan Fisher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Apparemment une notoriété. Plusieurs interwikis. --A boire, Tavernier ! (discuter) 25 juillet 2016 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Apparemment une notoriété. Plusieurs interwikis. --A boire, Tavernier ! (discuter) 25 juillet 2016 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Floretta Seligman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2016 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Floretta Seligman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est certes succinct, mais Google donne 42 000 résultats sur Floretta Seligman. De plus, un peu de recherche et de travail permettrait sans aucun doute d'étoffer cet article. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 29 juillet 2016 à 07:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est certes succinct, mais Google donne 42 000 résultats sur Floretta Seligman. De plus, un peu de recherche et de travail permettrait sans aucun doute d'étoffer cet article. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 29 juillet 2016 à 07:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # A priori  : son époux est connu, leur fille aussi, mais en l'état la page ne permet pas de comprendre ce qu'elle a fait de notable. Des mentions sur les pages qui concernent son mari et sa fille devraient suffire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 juillet 2016 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation Cordoba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Cordoba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Avis non décomptés ====
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pour l'instant, mais je trouverais dommage que personne ne se prononce sur cette page et qu'elle soit conservée sans avis. j'ai rassemblé les éléments problématiques dans un paragraphe. --Pierrette13 (discuter) 9 août 2016 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pour l'instant, mais je trouverais dommage que personne ne se prononce sur cette page et qu'elle soit conservée sans avis. j'ai rassemblé les éléments problématiques dans un paragraphe. --Pierrette13 (discuter) 9 août 2016 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés