lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Type scientifique/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il me semble que ce n’est pas la bonne démarche, et que suite à la fusion des pages, il faut faire une fusion des historiques : cf. WP:DFH. TED 29 mai 2018 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il me semble que ce n’est pas la bonne démarche, et que suite à la fusion des pages, il faut faire une fusion des historiques : cf. WP:DFH. TED 29 mai 2018 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . La notion de « type scientifique » est un TI. TERMIUM Plus ne connaît pas, et la consultation de Google ou de Linguee ne m'a donné cette association que dans des expressions du genre « machin de type scientifique » (ce qui n'est pas la même chose, « de type » suivi d'un adjectif peut s'appliquer à n'importe quoi et ne mérite pas un article ni même une redirection pour tous les adjectifs) : « un diplôme de type scientifique », «  les connaissances et les savoirs de type scientifique », « une approche de type scientifique » Je reconnais qu'une redirection ne mange pas de pain, mais la suppression des redirections improbables fait partie du nettoyage utile. — Ariel (discuter) 29 mai 2018 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec type (je crois que c'est déjà fait comme redirection). Cette demande ne concerne pas type, n'est-ce pas ? --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 29 mai 2018 à 08:29 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:'Abdu Llâh Ibn Muhammad Al Ma'âfirî/Admissibilité

message: Proposé par : 77.133.21.187 (discuter) 29 mai 2018 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[&#39;Abdu Llâh Ibn Muhammad Al Ma&#39;âfirî]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir la source mise en bibliographie. --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir la source mise en bibliographie. --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas d'interwiki, manque de sources secondaires centrées. (un lien est cassé). --Hohenlinden (discuter) 2 juin 2018 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Printemps républicain

message: Bonjour, 
Je rappelle que l'annulation des modifications sourcées et factuelles est proscrite par Wikipedia.
Je crois comprendre que des militants du PR s'amusent à adoucir la page, mais les liens entre PR et extrême-droite ne sont plus à démontrés, et de nombreux articles de la presses française en témoignent (La voix du Nord, Le monde, Regards).
Merci de mettre le militantisme au placard et de se concentrer sur les faits. Arltone (discuter) 25 février 2023 à 12:27 (CET)
replies: text: C'est une source académique. Panam (discuter) 9 mars 2023 à 20:34 (CET)
replies: text: Quelle est la pertinence d'une telle source académique? Les idées de Jean-Loup Amselle sont clairement idéologiques et loin de tout consensus. Comment expliquez vous qu'il n'y ait pas au moins une seconde source qui dise la même chose?  Varoon2542 (discuter) 10 mars 2023 à 18:28 (CET)
replies: text:  cf WP:Source de qualité. Les idées d'un chercheur ne le disqualifient pas. Bref je vous invite à trouver une source de qualité qui dit le contraire, si on trouve rien comment l'expliquez-vous ? Panam (discuter) 10 mars 2023 à 18:30 (CET)
replies: text: Vous me demandez une sorte de probatio diabolica. En gros, une source non fiable comme Amselle parle "d'islamophobie" et c'est à moi de trouver une source qui dit que le printemps républicain n'est pas islamophobe? Les idées d'un chercheur le disqualifient quand il arrête d'être dans une analyse scientifique pour faire de l'idéologie (fin de la nationalité, financement de mosquées etc.). Luc Montagnier a remporté le prix nobel, ce n'est pas pour autant que toutes les bêtises qu'il a dites figurent comme source. Je suis assez déçu par la qualité des articles en français. Il n'y a pas la même rigueur que sur les pages anglophones Varoon2542 (discuter) 10 mars 2023 à 18:35 (CET)
replies: text:  merci de lire WP:NPOV. Une source académique est obligatoirement fiable. Un chercheur peut militer ça l'empêche pas en parallèle de produire un travail scientifique. Et sinon il serait pas publié par cairn. Panam (discuter) 10 mars 2023 à 18:39 (CET)
replies: text: Vous admettrez que c'est dommage qu'il n'y ait pas au moins une seconde publication qui va dans le sens de ses conclusions. Affirmer de façon péremptoire qu'une source académique "est obligatoirement fiable" relève plus du culte que de la science. Je n'ai plus rien à rajouter. L'article ne m'intéresse pas particulièrement mais Marianne a justement fait un papier dessus et sur l'absence de neutralité de l'article. Bonne soirée Varoon2542 (discuter) 10 mars 2023 à 18:43 (CET)
replies: text:  que des avis personnels de votre part. Panam (discuter) 10 mars 2023 à 18:48 (CET)
replies: text: Alors que vous êtes tellement objectif, n'est ce pas? Personne n'est dupe. Sur ce Varoon2542 (discuter) 10 mars 2023 à 19:12 (CET)
replies: text:  je me base sur les sources et pas sur des considérations personnelles. Par contre, merci de cesser vos attaques personnelles. Panam (discuter) 10 mars 2023 à 19:18 (CET)
thread_title:  Annulation
Discussion:Tanguy Tolila/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2018 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Tanguy Tolila]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : artiste reconnu par les musées (présence dans les collections, éditions de monographies). Cette reconnaissance est postérieure à la dernière édition du Bénézit (1999) où son absence est donc excusable. Xavierd80 (discuter) 5 juin 2018 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : artiste reconnu par les musées (présence dans les collections, éditions de monographies). Cette reconnaissance est postérieure à la dernière édition du Bénézit (1999) où son absence est donc excusable. Xavierd80 (discuter) 5 juin 2018 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources sont limitées. En plus de celles mentionnées, j'ai également trouvé [] ; [] ; [] et []. Le problème est que l'ensemble reste peu centré, principalement local ou régional et composé plutôt d'annonce d'exposition (sans développement plus critique). L'article est plutôt développé et il n'est pas certain que tous les contenus soient vérifiables (hors sources non indépendantes - site de l'artiste, galerie). La notoriété est tangente mais plutôt du côté de la trop forte confidentialité. Les listes longues font très promotionnel, impression renforcée par le nom du compte créateur Zeuxis, mais cela n'est pas décisif pour l'admissibilité. Au final, pour toutes ces raisons, la page indépendante ne me paraît pas souhaitable. En revanche, mentionner son travail sur d'autres pages (peut être quelque chose sur les tableaux livres par exemple) peut être une bonne alternative. Triboulet sur une montagne (discuter) 4 juin 2018 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je suis indécise, il y a des sources mais peu de notoriété.--Maleine258 (discuter) 11 juin 2018 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Toolstation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2018 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Toolstation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page de pub  --KAPour les intimes © 29 mai 2018 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page de pub  --KAPour les intimes © 29 mai 2018 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Traccan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2018 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Traccan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il rentre dans les critères pour plusieurs raisons : concurrent au Bol d'Or et surtout rédacteur en chef de Moto Revue. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 mai 2018 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il rentre dans les critères pour plusieurs raisons : concurrent au Bol d'Or et surtout rédacteur en chef de Moto Revue. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 mai 2018 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Articles centré en presse régionale et presse moto, c'est limite WP:CGN. Askywhale (discuter) 29 mai 2018 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trajet de liberté/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2018 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Trajet de liberté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Parti politique créé récemment (il y a deux ans), avec aucun parlementaire. Notoriété non établie. Deux sources seulement sur la page, idem sur l'interwiki anglophone. --Éric Messel (Déposer un message) 1 juin 2018 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Parti politique créé récemment (il y a deux ans), avec aucun parlementaire. Notoriété non établie. Deux sources seulement sur la page, idem sur l'interwiki anglophone. --Éric Messel (Déposer un message) 1 juin 2018 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ukraine du Sud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2018 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Ukraine du Sud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je vois pas le problème. Tarte 29 mai 2018 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je vois pas le problème. Tarte 29 mai 2018 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # en l'état. Il y a certes un potentiel de développement encyclopédique mais l'article est orphelin et on note l'absence de projet d'édition. Nerbo [blabla] 29 mai 2018 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vallon d'ol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2018 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Vallon d&#39;ol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Manque de sources. Thib04 (discuter) 11 juin 2018 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Manque de sources. Thib04 (discuter) 11 juin 2018 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kablouna/LSV 15693

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 23 mai 2018 à 18:43 (CEST)
replies: text: , pour mettre en lumière ce travail de Fanfwah . NAH, le 23 mai 2018 à 20:57 (CEST)
replies: text:  Je trouve l'anecdote assez longue, même si pas inintéressante. On pourrait éventuellement enlever « parmi les Inuits de l'Arctique canadien » pour la raccourcir un peu. SenseiAC (discuter) 23 mai 2018 à 22:21 (CEST)
replies: text:   J'ai réduit à « chez les Inuits canadiens », ce qui me semble le minimum pour montrer que le sujet en lui-même n'était pas états-unien, ni même anglophone. --Fanfwah (discuter) 24 mai 2018 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Nul n'est ''kablouna'' en son pays
Discussion:Liste de ports logiciels TCP et UDP

message: Bonjour,
Cette article fraichement traduit de l'anglais mérite cependant encore beaucoup de traductions, notamment à l'intérieur des tableaux. Traductions courtes mais très nombreuses. 
N'hésitez pas à participez si vous voyez ce message.
D Cat laz (discuter) - le 29 mai 2018
:En complément de la traduction qui est à revoir, cet article fait double emploi avec l'article existant Liste de ports logiciels. Ne vaudrait-il mieux pas compléter l'article existant ? --NicoV (discuter) 29 mai 2018 à 12:00 (CEST)
replies: text: Cette article est beaucoup plus complet (et l'article Liste de ports logiciels) possède énormément de défaut (les mauvaises traduction, l'absence de source commune, l'absence de légende). Une fusion pourrai être pertinente ? D Cat laz (discuter) 29 mai 2018 à 12:08 (CEST)
replies: text: Oui, une fusion serait pertinente, c'est pour ça que je parlais de compléter l’article existant plutôt que de créer un nouvel article. --NicoV (discuter) 29 mai 2018 à 13:11 (CEST)
replies: text:  D'accord, dans ce cas je propose de garder cette version et de le compléter avec les descriptions des ports présentes dans l'autre article. Peut être serai t'il utile de laisse un message dans la discussion de l'autre article, cela fait plus de deux ans qu'aucun message n'a été posté mais on ne sait jamais ? Je laisse ça ici : Aide:Fusion. D Cat laz (discuter) 29 mai 2018 à 13:25 (CEST)
replies: text:  J'ai proposé l'article à la fusion Wikipédia:Pages à fusionner D Cat laz (discuter) 29 mai 2018 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Amélioration de traduction
Discussion:Liste des films Pixar

message: Quelqu'un saurait à quoi correspond un "éditeur" dans le tableau "Publiés" ?
Et même le rôle d'un éditeur dans le cadre d'un film; par rapport aux producteurs ?
--Boustro (discuter) 3 septembre 2019 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Liste éditeur 

message: En se basant sur le tableau de la version anglaise, plutôt concis et lisible, n'y a-t-il pas trop d'informations dans le tableau de la version française ?
Notamment la question de l'éditeur que j'ai posé juste au-dessus ? Ou même la séparation entre Histoire et Scénario est-elle pertinente ?
Débattons :)
--Boustro (discuter) 3 septembre 2019 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Trop de colonnes dans le tableau ? 

message: Est-il vraiment utile d'utiliser le site Cinemascore comme illustration des critiques des films Pixar alors que le site est peu connu en France (puis on l'hérite de l'article anglais) ? Il faudrait mieux utiliser un site comme Allociné qui représente un peu plus la France et a un peu plus d'intérêt que la notation Cinemascore qui attribue 13 A sur 22 films noté et qui ne permet donc pas de faire un véritable classement des films Pixar ...
--Thibault789 (discuter) 12 janvier 2022 à 10:59 (CET)
replies: text: Bon finalement, j'ai fait la modification ! Thibault789 (discuter) 21 mars 2022 à 12:20 (CET)
thread_title:  L'utilité de la colonne Cinemascore pour les critiques des films ?
Discussion:Accidents de bus de la RN 79/Admissibilité

message: Proposé par : 90.20.62.232 (discuter) 29 mai 2018 à 08:37 (CEST)
thread_title:  [[Accidents de bus de la RN 79]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d'intérêt encyclopédique. Gz260 (discuter) 29 mai 2018 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'intérêt encyclopédique. Gz260 (discuter) 29 mai 2018 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Algorithme d'Edmonds-Karp

message: Au cas où quelqu'un aurait le temps de se pencher dessus, il existe un algorithme en $O(VE)$ pour calculer un flot maximum, dû à James Orlin et publié dans STOC en 2013: https://dl.acm.org/citation.cfm?id=2488705 Alabarre (discuter) 29 mai 2018 à 09:24 (CEST)
replies: text: Merci pour l’info . J'ai complété en ce sens l'article général du problème de flot maximum. -- ManiacParisien (discuter) 29 mai 2018 à 20:40 (CEST)
Discussion:Gal Rashé/Admissibilité

message: Proposé par : Triboulet sur une montagne (discuter) 29 mai 2018 à 09:35 (CEST)
thread_title:  [[Gal Rashé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Je rejoins le proposant - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 11 juin 2018 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Je rejoins le proposant - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 11 juin 2018 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tori (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Peacekeeper44 (discuter) 13 juin 2018 à 09:06 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 29 mai 2018 à 09:38 (CEST)
thread_title:  [[:Tori (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 29 mai 2018 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 29 mai 2018 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:OL Le musée

message: Bonjour. 
Pour moi, cette institution est destinée à durer longtemps, et avec le nombre de personnes admissibles qui sont présentées dans ce musée, elle est admissible. 
:Un musée de club de foot, à part celui des Verts, ça reste rarissime en France. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 27 décembre 2018 à 13:27 (CET)
replies: text: Deux sources utilisables selon moi, surtout la première : So Foot et Foot01. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 28 décembre 2018 à 12:14 (CET)
thread_title:  admissibilité
Discussion:Sebesvonat/Admissibilité

message: Proposé par :  Jimmy 171.16.208.4 (discuter) 29 mai 2018 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[Sebesvonat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  vers train express. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 29 mai 2018 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers train express. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 29 mai 2018 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canalchat Grandialogue/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 29 mai 2018 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Canalchat Grandialogue]] 

message: Je propose cet article à la suppression car il ne répond pas aux critères d'admissibilité, notamment : 
* Aucune source secondaire centrée (le seul article centré provient de Frenchweb qui est un média vivant de la communication des entreprises)
* Problème d'indépendance : le créateur de l'article est un CAOU, dont on peut imaginer qu'il est très lié à  l'entreprise.
* Problème de motivation : la question se pose de savoir si l'article est là pour amener de la connaissance aux utilisateurs de Wikipedia ou si l'entreprise n'utilise pas Wikipedia pour améliorer sa visibilité.
--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 29 mai 2018 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources centrées sur plusieurs années, notamment dans des publications de presse de qualité (Le Monde, Journal Du Net, FrenchWeb). Trizek bla  1 juin 2018 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources centrées sur plusieurs années, notamment dans des publications de presse de qualité (Le Monde, Journal Du Net, FrenchWeb). Trizek bla  1 juin 2018 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. En accord avec le proposant, pas de sources secondaires centrées d'envergure. J'avais même envisagé une SI à un moment.--ɄΓDO‾CЬWTH? 29 mai 2018 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Passage en neutre après modification des sources. Mais attention que ce genre de sources n'est pas indépendante vu qu'il est marqué en bas que le journal est partenaire de l'événement et n'est donc pas indépendant.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 juin 2018 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Neutre