Discussion:Graveson

message: Bonsoir,
La section Faits historiques me pose plusieurs problèmes. La référence  est paraphrasée durant toute la section :
* « Depuis quelques années, le site de La Roque (autrefois «Bellinto») , situé entre le villages de Barbentane et de Graveson,  est le théâtre de fouilles archéologiques des plus intéressantes. C’est là, en effet, que les traces des premiers gravesonnais ont été découvertes sur plus de 10 hectares. Monnaies, poteries,  ustensiles de cuisine ont prouvé l’existence d’habitants dès la Préhistoire. » devient « De surprenantes découvertes ont été faites récemment suite aux fouilles sur le site de La Roque. Graveson, ce village de Provence situé entre Avignon et Arles, aurait été habité dès la Préhistoire »
* suit dans Wikipédia une remarque au style non encyclopédique « enfin, pour ainsi dire, puisque le village lui-même n'existait pas encore. »
* « Le site est ensuite occupé de manière plus significative dans le courant du VI° avant notre ère. La fin du VI°– début du V° avant JC – voit la naissance d’un système de construction plus complexe avec des bases de murs en pierre. » devient « C'est du VIe siècle avant J.-C. que datent les premières structures. Des bases de murs ont plus ou moins résisté au temps et montrent une occupation continue sur toute la période gallo-romaine, entre le VIe siècle avant notre ère et le Ve siècle après J.-C. » qui anticipe un peu la suite 
* « La période Gallo-Romaine marque une longévité certaine puisque la présence romaine sera continue jusqu’au V° après JC Cette période est riche de par les nombreuses trouvailles telles que céramiques ou monnaies mais elle laisse apparaître des structures routières reliant les différents oppida et surtout la fameuse Voies Agrippa qui reliait Arles à Lyon. » devient « Et déjà en ces temps reculés Graveson était un lieu de passage fréquent. La voie Agrippa, fameuse route au départ de Lyon passait par le village de Provence pour aller à Arles. »
* « Après les Romains, ce site deviendra une nécropole où 26 tombes ont été mises à jour. » devient « Quand le règne de Rome s'achève le site deviendra une nécropole. Le fait corroboré par la découverte de 26 tombes intrigue. »
* suivi d'une question contre WP:STYLE#Impersonnel : « Pourquoi ce lieu a-t-il été abandonné des vivants ? »
Et ainsi de suite…
* « L’Age d’Or : du XVIII° à nos jours... - Cette époque constitue pour Graveson une période que nous pouvons qualifier de « glorieuse ». C’est à partir  du XVIII° siècle que le village commence peu à peu à se développer et à prendre de l’ampleur ; les activités se multiplient. » devient « Une époque glorieuse - À partir du XVIIIe siècle le village reprend des couleurs. Il va se développer au rythme des multiples activités qui s'y déploient. »
De plus, a été ajoutée une section Moyen-Âge qui ne s'intègre pas  à un l'ordre chronologique global de la section parente Histoire.
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 00:54 (CET)
replies: text: Ce paraphrasage est un contournement d'un précédent copyvio. --Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 01:02 (CET)
replies: text: En utilisant une seule source, il est difficile de ne pas faire de paraphrasage. azoée ¿∞? 13 mars 2014 à 07:01 (CET)
replies: text: Je comprends très bien. Au départ j'analysais simplement les problèmes de style. Avant de comprendre l’enchaînement copyvio → paraphrase. Je sais que la paraphrase, quand elle n'est pas assez maquillant peut rester un problème de violation du droit d'auteur. Ici, j'ai l'impression qu'en wikifiant et supprimant/réécrivant les quelques passages au style douteux, cela redevient acceptable. Ensuite, il faut fusionner avec la section suivante pour avoir un ordre chronologique. Par contre, le lointain bout d'historique avec le copié-collé est lui bel et bien à masquer. --Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 15:34 (CET)
thread_title:  Style, paraphrase et wikification