Discussion:Mauges

message: Euh, je vous rappelle qu'ici il n'y a en principe que des gens de bonne volonté, courtois, disposer à échanger sur des sujets qui les intéressent. Il doit donc être possible de calmement exposer une difficulté, et d'échanger jusqu'à dissipation d'un malentendu ou d'une méconnaissance pour en faire profiter l'article, d'autant que le sujet n'est pas bien épineux semble-t-il ?
Bonne continuation en ce sens. TIGHervé 5 août 2011 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Rappels de base  

message: Si on part de l'idée que les Mauges sont une région naturelle ET une région historique, il faudrait restaurer la version de Franck (plus complète et mieux sourcée). Il suffit simplement de la compléter comme il faut, en ajoutant l'histoire des Mauges, ses délimitations historiques, etc etc... Ca me semble le plus logique. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  5 août 2011 à 23:41 (CEST)
replies: text: Kormin, Merci pour votre éclairage. Cette solution me parait répondre à la question, et aurait le mérite de poser un fil conducteur permettant d'insérer les deux notions.Une fois l'accès restauré, je vous laisserait faire l'introduction avant de recontribuer.Un sous-paragraphe d'explication dans Histoire est-il également possible, tel votre éclairage sur cette page de discussion ?Cordialement --Franck (d) 6 août 2011 à 07:47 (CEST)
replies: text: <médiation>Attendons l'expression d'accord sur le principe de Nant-Liger d'une restauration, encore un peu, et dans tous les cas (sauf opposition), réponse ou pas, j'exécute votre souhait. Bonne journée.TIGHervé 6 août 2011 à 10:36 (CEST)

text: <médiation>Par prudence, je reste en semi-protection et avec le bandeau R3R que je conseille de laisser quelque temps. Vous pouvez ainsi placer une ancienne ou meilleure version en attendant un nouveau message de Nant-Liger. TIGHervé 6 août 2011 à 13:57 (CEST)
replies: text: Une fois l'accord de Nant-Liger, inutile de laiser quoi que ce soit. Le sujet peut être sensible, mais uniquement entre personnes bien au fait de ce que sont les Mauges, ce qui représente peu de monde tout de même ;) Peu de risque de voir un second conflit à mon avis. Wait and see. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  6 août 2011 à 14:10 (CEST)
thread_title: Propositions

message: Bonjour.
En lisant l'article Montrevault (d'ailleurs plutôt médiocre), j'ai trouvé une rédaction qui relie catégoriquement Mauges à Medalges. Même si l'existence de ce peuple n'est pas évidente, il n'en reste pas moins qu'un article sur les Mauges ne peut pas faire totalement l'impasse sur cette étymologie, même si on doit ajouter qu'elle est fausse (de même qu'est fausse l'étymologie "mauvaises gens", qu'on ne peut pas ignorer non plus).
Maintenant, il faudrait tout de même justifier de façon plus nette l'étymologie "metallica". Il est évident qu'un ouvrage datant de 1876 ne constitue pas une référence suffisante. Est-ce que la question n'a pas été traitée par des historiens plus récents ?
Cordialement.
--PUNKAHARJU44 (d) 10 janvier 2012 à 20:13 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Bonjour.
Je ne suis pas contre les interventions sous IP, à conditions qu'elles soient constructives.
Rayer une mention concernant Cholet est vraiment peu intelligent : il est possible que Cholet ne fasse pas partie des Mauges et qu'il existe une opposition irréductible entre la mentalité maugéenne et la mentalité (évidemment cosmopolite) de Cholet, néanmoins cette ville en est vraiment très proche et l'histoire des Mauges ne peut pas ne pas tenir compte de son existence !
Plutôt que de faire des suppressions sans intérêt et des ajouts plutôt bancals, il y a encore des tas de choses à mettre, que l'on peut facilement trouver  sur d'autres pages de Wikipédia. Je trouve curieux d'être le premier à mentionner l'armée catholique et royale d'Anjou et du Haut-Poitou, la division de Cholet et Beaupréau, et les noms de Bonchamps, d'Elbée et Kléber, alors que je ne suis ni des Mauges ni de Cholet.
Cordialement et bon courage, mais pour améliorer cette page !
--PUNKAHARJU44 (d) 13 janvier 2012 à 17:18 (CET)
thread_title:  Interventions sous IP 

message: J'ai repris l'intégralité de la page Mauges à partir de documents à ma disposition. Si quelqu'un a d'autres choses... --Franck (d) 2 mai 2012 à 20:44 (CEST)
replies: text: + compléments en novembre 2013 --Franck (discuter) 22 novembre 2013 à 12:34 (CET)
thread_title:  Mise à jour de mai 2012 

message: Bonjour,
la page des Mauges est surement perfectible. Cependant, la suppression d'autant de sources, de contenu et de références n'est pas admissible sans une discussion préalable. Pourquoi enlever l'hydrographie ? Pourquoi enlever la bibliographie ? Pourquoi tailler autant dans les sections histoires ? Si l'on veut améliorer l'article, il faut venir détailler et ajouter du contenu sourcé, pas en supprimer de manière arbitraire.
Cordialement,
--  Kormin (me contacter) 11 octobre 2013 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Suppression de contenu d'octobre 2013 

message: Bonjour, 
La photo d'illustration "Bords de la Sèvre, à Sèvremoine." est-elle réellement pertinente pour illustrer les Mauges ? En effet, si le point de vue d'où a été pris la photo se situe bel et bien à Sèvremoine ( plus précisément au Longeron ), donc sur la rive Est de la Sèvre, et donc techniquement dans les Mauges, le moulin lui est en vendéen. Il s'agit du moulin de la Roche à l’extrême Est du territoire de la commune de Tiffauges. La moitié supérieure de la photo représente donc techniquement un paysage du bocage vendéen, étant donné qu'à cet endroit la sèvre délimite la frontière entre l'Anjou et le Poitou. De par cette situation frontalière, la vallée de la Sèvre n'est sans doute pas, a priori, de toute manière, le paysage le plus représentatif des Mauges. Qu'en pensez-vous ?
--LeBocain (discuter) 13 mars 2022 à 09:49 (CET)
thread_title:  Pertinence de la première photo d'illustration