Discussion:Préhistoire de Malte

message: J'aimerai bien faire ne serait-ce qu'une ébauche sur cet archéologue, mais je ne trouve rien en dehors d'Arthur John Evans, et sauf à confondre Cnossos et Malte ! ! !  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 2 avril 2008 à 17:26 (CEST)
replies: text: Amusant, je me suis dit la même chose ! Archibald T. (d)2 avril 2008 à 17:45 (CEST)
thread_title:  John Davies Evans 

message: Euh ! Déplacer le dernier paragraphe de la section Mégalithisme dans la section Mégalithisme ? ! ? !  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 2 avril 2008 à 17:46 (CEST)
replies: text: je voulais dire le déplacer vers l'article « Mégalithisme »... Il est limite hors sujet, même pour replacer le sujet dans un contexte très large. 120 (d) 2 avril 2008 à 18:50 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas compris, excuse moi. Pas de PB pour recopier cette partie dans l'article mégalithisme, mais j'aimerais garder ce paragraphe dans cet article. Le premier paragraphe pour aller dans le sens des archéologues « maltais » (qui étaient britanniques, colonisation oblige) voir ci-dessous. Le deuxième pour éviter que l'on puisse attacher de l'importance à une quelconque antériorité, pour ne pas suivre complètement les « maltais ». Le troisième pour montrer la persistance, rapprocher les cultures mégalithes de la période contemporaine et enfin pour souligner les contraintes/acquis en termes économiques, humains et sociaux.  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 2 avril 2008 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Mégalithisme 

message: « Cette ensemble de statuettes féminines est associé au culte d'une « déesse-mère » ou d'une « déesse de la fécondité » qui favoriserait la productivité de la terre, et qui naturellement, à défaut de réellement, attribua une fonction religieuse aux bâtiments ».
Je voulais simplement dire qu'il était naturel d'attribuer une fonction religieuse à défaut d'autres éléments factuels.
J'ai une petite musique qui me trotte dans la tête depuis que je compare les auteurs. Depuis Evans et Trump (qui se fait de l'argent de poche en guidant aujourd'hui des visites des sites maltais), il existe une volonté de démontrer que le mégalithisme est né à Malte suivant le schéma suivant : mur mégalithique (phase Ghar Dalam 5 400 av. J.-C.) > bâtiment cultuel (phase Skorba - 4 400) > temple (phase Zebbug - 4 100 > temple mégalithique avéré (phase Mgarr - 3 600). Tous les auteurs étrangers à Malte parlent de l'Europe atlantique pour la naissance du mégalithisme. 
J'ai été frappé du fait qu'Anthony Bonanno, maltais et préhistorien de l'Université de Malte, relevait simplement le fait que la découverte de statuettes, dans ce qui n'est que des traces de constructions, suffisait (à Trump) pour déclarer que ces bâtiments avait une fonction religieuse.
Pour l'article, je suis les archéologues « maltais », sans oublier qu'ils ne sont pas nécessairement spécialistes du mégalithisme, à défaut de suivre les spécialistes du mégalithisme qui ne sont pas nécessairement spécialistes de Malte (exemple le dernier dossier des Cahiers de Science & Vie qui traite de Malte dans un article séparé, en dehors des articles de synthèse).  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 2 avril 2008 à 18:35 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce que tu penses de scinder la phrase : « Les archéologues maltais associent cet ensemble de statuettes féminines au culte d'une « déesse-mère » ou d'une « déesse de la fécondité » qui favoriserait la productivité de la terre. Ils se basent sur la seule présence de ces statuettes pour conclure que les bâtiments avaient une fonction religieuse. » ? 120 (d) 2 avril 2008 à 18:56 (CEST)
replies: text: J'adopte, je remplace « les archéologues maltais » par « Trump », puisque c'est lui qui est à l'origine de cette interprétation.  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 2 avril 2008 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Phase de Skorba rouge 

message: Pour stopper la petite musique que j'avais en tête, je viens que rédiger une note pour contrebalancer l'antécédence du mégalithisme maltais par l'avis de deux spécialistes du mégalithisme qui réfutent des théories diffusionnistes. L'équilibre me semble ainsi rétablie  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 3 avril 2008 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Antécédence du mégalithisme maltais 

message: Bonjour, je pense que derrière le mystérieux Cygnus falconen (8 occurrences sur google, dont cet article) se cache Cygnus falconeri, mieux connu et présent notamment sur la version anglaise de WP... Cordialement, 120 (d) 7 avril 2008 à 11:40 (CEST)
replies: text: Bonjour et bien vu, le document de base que j'ai en ma possession n'est pas un doc original ni une photocopie mais un scan OCR donc les cygnes ri transformé en signe n. S'il m'est encore possible de retrouver le mot juste en anglais courant, cela dépasse de très loin mes capacités dès qu'il s'agit d'un terme scientifique qui m'est totalement inconnu. Donc WPfr va encore gagner un article par traduction de WPen. Cordialement  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 7 avril 2008 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Un cygne peu en cacher un autre 

message: Bonjour cher WikiHobbit,
Il faut que tu te mettes d'accord avec Vincent, tu retires les majuscules, Vincent les remet. Je crois comprendre que pour lui les périodes et les époques ont des noms propres donc majuscule : le Néolithique, la culture néolithique. Mettez-vous d'accord cela évitera du travail inutile.
Cordialement  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 8 avril 2008 à 01:12 (CEST)
replies: text: oui, conformément à l'usage et surtout au Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale recommandé par WP:TYPO, les noms de périodes géologiques (Pléistocène, Quaternaire, etc.) et de périodes historiques (Néolithique, Antiquité, etc.) sont composés avec une majuscule initiale. Ce n'est pas le cas évidemment pour les adjectifs qui en dérivent. Cordialement, 120 (d) 10 avril 2008 à 14:57 (CEST)
replies: text: Je me le tiens pour dit ! Archibald Tuttle (d) 10 avril 2008 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Majuscules 

message: De préférence, quel mot faut-il employer , par exemple : céramique de Stentinello, culture de Stentinello  ou culture de la céramique de Stentinello ?  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 8 avril 2008 à 15:50 (CEST)
replies: text: Je vote pour la troisième option qui est évidemment la plus précise. Archibald Tuttle (d) 12 avril 2008 à 18:14 (CEST)
replies: text: J'adopte, pas de problème pour le corps de l'article. J'aimerai l'avis de 120 pour le titre des articles à créer (si je trouve assez d'infos). J'ai repéré Cardial, Céramique sigillée et Civilisation rubanée. Amicalement  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 13 avril 2008 à 16:01 (CEST)
replies: text:  Salut, je n'ai pas d'avis particulier sur la question, il faut voir l'usage pour cette période et cette aire géographique... 120 (d) 13 avril 2008 à 23:02 (CEST)
replies: text: Ma seule référence généraliste Le Néolithique en Europe de N. Cauwe et al. parle apparemment plus souvent de culture que de céramique. Si mon raisonnement n'est pas baisé, le produit est une céramique de ... et ce qui caractérise le groupe social producteur de cette céramique est la culture de ... Donc si j'ai des infos uniquement techniques, j'appellerai l'article céramique de ... et si j'ai des infos plus humaines ce sera civilisation de ... si j'ai le temps et le courage de bleuir les liens. Amicalement -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 14 avril 2008 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Céramique ou culture 

message: Et bien voila, c'est terminé pour moi. À vous de jouer, je vous livre une pierre brute, à vous d'en faire un diamant en polissant toutes mes erreurs qui ne manque pas hélas. Je vais m'occuper de bleuir tous ces affreux liens rouges et voir dans ma collection de photos si je n'ai pas encore une ou deux illustrations. Je vous remercie mille fois de votre aide.
Amicalement  • Hamelin   [ de Guettelet ] • 17 avril 2008 à 00:46 (CEST)
thread_title:  C'est fini n i ni 

message: J'ai vu les modifications que tu as faite, Hamelin. C'est clair que pour moi c'est mieux que . Mais c'est vraiment du bricolage ! C'est le genre de trucs que j'enlève également quand j'en vois.
Je te rappelle que la manière dont est présenté Wikipédia en général, avec des tailles standard d'image de 180 px n'implique pas que l'on voit tout bien toute les images sans cliquer dessus : c'est suffisant pour que l'on reconnaisse le sujet, et c'est généralement suffisant pour l'illustration et la compréhension de l'article, mais il est bien sur nécessaire de voir chaque photo en grand pour tout voir : c'est au choix du lecteur. La proportion des images en question est "normale", il n'y a pas lieu de les magnifier par "upright". Je vais enlever ce paramètre, mais je ne touche à rien d'autre.
Merci et félicitation pour la contextualisation de ces images, on voit les légendes : ça apporte une vraie plus-value à l'article ! --MGuf (d) 25 mars 2010 à 09:38 (CET)
replies: text: Très bien la nouvelle présentation de Hamelin, la mise en page "align=" est une excellente solution au point de vue lisibilité et présentation. Cordialement, Patrick.charpiat (d) 25 mars 2010 à 09:47 (CET)
thread_title:  [[WP:IMG|Présentation des images]] 2