lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Serge Slama

message: Je ne suis pas certain que M. Slama soit si connu que ça : le critère de notoriété ne semble pas acquis (cf. recherche sur Google : il a écrit un bouquin et quelques notes de jurisprudence, mais il n'est pas une référence en droit des étrangers).
--Mondorcet (d) 26 janvier 2011 à 23:28 (CET)
replies: text: Il a publié plusieurs tribunes dans des journaux nationaux, qui l'interviewent à l'occasion , et Dalloz a fait un focus sur lui ("[...] soit vous ne l’avez encore jamais lu et vous avez maintenant l’occasion de vous rattraper en lisant ce qui suit." : Dalloz considère que les étudiants devraient l'avoir lu). Il est donc considéré comme une personne de référence, à la fois par des spécialistes et des non spécialistes. D'autre part, il est cité comme référence dans une quinzaine d'articles de wikipédia. Je propose de retirer le bandeau. Pwet-pwet · (discuter) 28 janvier 2011 à 10:14 (CET)
Discussion:Meta Akkus/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 26 janvier 2011 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[Meta Akkus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Des clips publicitaires dont certains connus mais essentiellement du YouTube, des blogs et des annuaires professionnels. Un court-métrage primé à Milan et à la Semana Internacional de Cine de Valladolid, qui ne semblent pas être des festivals notoires selon les propositions de critères concernant l'audiovisuel. Dans l'attente de sources. Patrick Rogel (d) 4 février 2011 à 17:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Des clips publicitaires dont certains connus mais essentiellement du YouTube, des blogs et des annuaires professionnels. Un court-métrage primé à Milan et à la Semana Internacional de Cine de Valladolid, qui ne semblent pas être des festivals notoires selon les propositions de critères concernant l'audiovisuel. Dans l'attente de sources. Patrick Rogel (d) 4 février 2011 à 17:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Sans avis.  Le ton publicitaire de l'article est tout de même à revoir...  --Mondorcet (d) 4 février 2011 à 13:20 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Biodiversité agricole/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 26 janvier 2011 à 23:54 (CET)
thread_title:  [[Agrobiodiversité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au vu des résultats Google scholar, même si ça reste un domaine encore peu développé. Léna (d) 27 janvier 2011 à 11:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu des résultats Google scholar, même si ça reste un domaine encore peu développé. Léna (d) 27 janvier 2011 à 11:59 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Binnya Waru

message: Le 13 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de décès et de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 octobre 2017 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Leik Munhtaw

message: Le 13 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 octobre 2017 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mathieu Baron/Admissibilité

message: Proposé par : Dosto (d) 27 janvier 2011 à 03:28 (CET)
thread_title:  [[Mathieu Baron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Dosto (d) 27 janvier 2011 à 03:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dosto (d) 27 janvier 2011 à 03:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shin Sawbu

message: Le 13 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 octobre 2017 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Léonard Usteri

message: Le 23 janvier 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 janvier 2018 à 20:42 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Optogénétique

message: Cet article est focalisé sur l'utilisation en neurologie de cette méthode. C'est en effet vrai historiquement mais a l'heure actuelle l'optogénétique est devenue un domaine a part entière et ses outils sont employés dans de nombreux domaines. Cet article gagnerait a être généralisé et déplacé. 
Indexation
En général l'optogénétique est une méthode générale de biologie moléculaire. Il faudrait le déplacer vers le portail de la biologie moléculaire et cellulaire.
Modifications
La section "principe" doit être généralisée voir réécrite. Le contenu actuel peut-être réemployé tel quel sous le nom "applications en neurosciences".
Ajouts
La section "historique" nécessite une mise a jour pour inclure les ajouts récents et anciens aux autres domaines.
Une nouvelle section "catégories" pourrait lister les différents types d'outils existants en se basant sur leur mode d'activation ou alors en se basant sur leur activitéTan, P., He, L., Huang, Y., and Zhou, Y. (2022). Optophysiology: Illuminating cell physiology with optogenetics. Physiol Rev 102, 1263–1325. 10.1152/physrev.00021.2021..
Une nouvelle section "domaines d'utilisation" listant les différents modes d'emploi de ces outils. La section "applications en neurosciences" pourrait aller ici. Liste non exhaustive des autres domaines: "métabolisme"Zhao, E.M., Zhang, Y., Mehl, J., Park, H., Lalwani, M.A., Toettcher, J.E., and Avalos, J.L. (2018). Optogenetic regulation of engineered cellular metabolism for microbial chemical production. Nature 555, 683–687. 10.1038/nature26141., "morphogénèse"Krueger, D., Izquierdo, E., Viswanathan, R., Hartmann, J., Pallares Cartes, C., and De Renzis, S. (2019). Principles and applications of optogenetics in developmental biology. Development 146, dev175067. 10.1242/dev.175067., "voies de signalisation".
PolloSama (discuter) 26 novembre 2022 à 13:54 (CET)
thread_title:  Généralisation de l'article
Discussion:Études sur l'hystérie

message: --78.212.198.12 (discuter) 4 avril 2015 à 16:53 (CEST)
replies: text: Je suis plutôt d'accord avec votre remarque. N'hésitez pas à faire les modifications nécessaires vous-même, de préférences avec des sources de qualité. Cordialement, — JoleK [discuter] 4 avril 2015 à 17:18 (CEST)
replies: text:  Bonjour, 6ans plus tard : cet article pourtant important n'a toujours pas été développé, j'ai ajouté récemment une bibliographie (elle pourrait être bien plus volumineuse) qui le permettrait, dont en particulier la réf. Quinodoz qui est facile d'accès en ligne permettrait à maints contributeurs/trices ou IP intéressé(e) de commencer de le faire utilement. Je veux dire surtout () que je trouve particulièrement non pertinent du point de vue encyclopédique d'avoir encore des années plus tard une section intitulée "Critique" manifestement tendancieuse et polémique sur un sujet qui n'est pas traité: ne faut-il pas purement et simplement supprimer cette section "Critique" non pertinente selon moi, aujourd'hui datée dans l'avancement de l'article?  Quitte à ce que plus tard, , une section "critique" soit réouverte, mais cette fois en connaissance de cause, soit d'une information valable sur ce dont on parle? Cordialement --Bruinek (discuter) 25 mars 2021 à 10:04 (CET)

text:  PS: En fait, le contenu de cette section (au contenu pas très clair sur le cas traité et qui "noie le poisson": c'est moi qui ai indiqué le LI qui n'y était pas!) fait doublon avec l'article sur Bertha Pappenheim dans sa section "controverses" . Elle peut donc être supprimée; il suffit d'indiquer Bertha Pappenheim en article connexe.--Bruinek (discuter) 25 mars 2021 à 10:22 (CET)
replies: text: Ce qui concerne Bertha Pappenheim doit aller sur son article, si ce n'y est pas déjà, oui. Il faudrait que les sources qui critiquent Freud soient centrées sur l'ouvrage, sinon leur place est ailleurs, et je ne suis pas sûr que Le Livre noir... le soit, sans compter que c'est une source de mauvaise qualité. — Jolek [discuter] 25 mars 2021 à 12:16 (CET)
thread_title:  Message déplacé depuis [[Discussion Projet:Évaluation]]
Discussion:Liste des épisodes de Ben 10: Ultimate Omnitrix/Admissibilité

message: Proposé par : Norion (d) 27 janvier 2011 à 11:22 (CET)
thread_title:  [[Liste des épisodes de Ben 10: Ultimate Omnitrix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 
==== Supprimer ====
#: Proposant. Norion (d) 27 janvier 2011 à 11:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: Proposant. Norion (d) 27 janvier 2011 à 11:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Couleuvre

message: Il serait plus simple de tout fusionner en une seule liste car on ne se rend pas compte ainsi si tous les pays désignent la même espèce par le même nom. Il faut aussi prévoir de bien visualiser les pages d'homonymie éventuelles comme Couleuvre à collier à l'aide du modèle  qui devrait renvoyer à des pages d'homonymie du type Musaraigne pygmée. voir Projet:Biologie/Biohomonymie et Projet:Biologie/Comment trouver et traiter les noms français ou scientifiques. Cet article manque aussi cruellement de sources fiables attestant l'usage de ces noms. --Amicalement, Salix ( converser) 11 avril 2011 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Organisation de la liste 

message: hello,
ce bandeau, pas très esthétique il faut bien le dire, est présent depuis presque 4 ans. Ne serait-il pas temps de 1. retirer le bandeau ou 2. trouver ce qui n'est pas sourcé et l'améliorer ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 juillet 2015 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Ne cite pas suffisamment ses sources
Discussion:Milice œcuménique du Christ/Admissibilité

message: Proposé par : Fredtoc (d) 27 janvier 2011 à 13:32 (CET)
replies: text: C'est moi qui ait ajouté les trois livres, puisqu'ils évoquent l'Ordre Souverain et Militaire du Temple de Jérusalem, dont la Milice œcuménique du Christ ne semble être en fait qu'une scission, mais aucun n'évoque la Milice œcuménique du Christ Fredtoc (d) 28 janvier 2011 à 19:45 (CET)
thread_title:  [[Milice œcuménique du Christ]] 

message: TI et HC, malgré les trois livres qui sont cités ? Dommage qu'on ne les aient pas sous la main.--SammyDay (d) 28 janvier 2011 à 10:51 (CET)
replies: text: C'est moi qui ait ajouté les trois livres, puisqu'ils évoquent l'Ordre Souverain et Militaire du Temple de Jérusalem, dont la Milice œcuménique du Christ ne semble être en fait qu'une scission, mais aucun n'évoque la Milice œcuménique du Christ Fredtoc (d) 28 janvier 2011 à 19:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Fredtoc (d) 27 janvier 2011 à 13:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Fredtoc (d) 27 janvier 2011 à 13:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nabil Douglass/Admissibilité

message: Proposé par : Letartean (d) 27 janvier 2011 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[Nabil Douglass]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, Letartean (d) 27 janvier 2011 à 13:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, Letartean (d) 27 janvier 2011 à 13:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alberta Green/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 janvier 2011 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[Alberta Green]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Personnages secondaires dans 24 me semble le choix le plus logique pour ce personnage secondaire. Olyvar (d) 28 janvier 2011 à 12:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Personnages secondaires dans 24 me semble le choix le plus logique pour ce personnage secondaire. Olyvar (d) 28 janvier 2011 à 12:03 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # HC comme beaucoup d'article semblable,  concernant des personnages imaginaires - --Taguelmoust  [me causer] 27 janvier 2011 à 14:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne, le musical/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 janvier 2011 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[Anne le musical]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver De par l’existence de quelques critiques dans des journaux ou magazines importants Le Figaro, Femme Actuelle, Marie Claire. Dans tous les cas, en cas de suppression, je pense qu’une fusion avec Anne Frank des informations principales serait de mise. schlum =^.^= 2 février 2011 à 15:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver De par l’existence de quelques critiques dans des journaux ou magazines importants Le Figaro, Femme Actuelle, Marie Claire. Dans tous les cas, en cas de suppression, je pense qu’une fusion avec Anne Frank des informations principales serait de mise. schlum =^.^= 2 février 2011 à 15:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  peu de notoriété en effet mais bonnes critiques et sa dimension symbolique m'invitent à la neutralité. Littlejazzman (d) 2 février 2011 à 07:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Annie Richard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 janvier 2011 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Annie Richard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai ajouté une liste de publications pour qu'on puisse se faire une idée, mais ça reste juste en termes de notoriété. Je n'ai pas trouvé par exemple de critiques de son travail. --Surréalatino (d) 29 janvier 2011 à 16:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver..... Mais enrichir et compléter. jbdepradines (d) 28 janvier 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver..... Mais enrichir et compléter. jbdepradines (d) 28 janvier 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources pertinentes, mais j’avoue que son nom ne facilite pas les recherches… schlum =^.^= 1 février 2011 à 21:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arnaud Grosperrin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 janvier 2011 à 14:29 (CET)
thread_title:  [[Arnaud Grosperrin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Maire d'une commune de 432 habitants: hors critères WP:NPP -- Speculos ✉ 27 janvier 2011 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Maire d'une commune de 432 habitants: hors critères WP:NPP -- Speculos ✉ 27 janvier 2011 à 16:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  peu de notoriété. Hbandic (d) 3 février 2011 à 12:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bob Arnz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 janvier 2011 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Bob Arnz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . A été crédité pour avoir produit et co-écrit les paroles ou la musique de deux artistes à succès (Zlatko Trpkovski et LaFee), sinon  les infos pertinentes dans LaFee. Patrick Rogel (d) 9 février 2011 à 09:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . A été crédité pour avoir produit et co-écrit les paroles ou la musique de deux artistes à succès (Zlatko Trpkovski et LaFee), sinon  les infos pertinentes dans LaFee. Patrick Rogel (d) 9 février 2011 à 09:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # HC - --Taguelmoust  [me causer] 27 janvier 2011 à 15:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Très tièdement convaincu par les sources, mais bon, on a vu pire. schlum =^.^= 9 février 2011 à 07:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Autorisation noétique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 janvier 2011 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[Autorisation noétique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . C'est moi-même qui avais demandé de vérifier l'admissibilité de cet article il y a un an. Aucune réponse depuis. Je pense qu'il s'agit d'une mise en valeur d'une théorie confidentielle, néologisme ou TI, comme je l'expliquais dans Discussion:Autorisation noétique où je décortique le mécanisme de l'article pour faire croire que le concept a un minimum de reconnaissance, ce qu'il n'a pas. -- Basilus (d) 27 janvier 2011 à 17:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . C'est moi-même qui avais demandé de vérifier l'admissibilité de cet article il y a un an. Aucune réponse depuis. Je pense qu'il s'agit d'une mise en valeur d'une théorie confidentielle, néologisme ou TI, comme je l'expliquais dans Discussion:Autorisation noétique où je décortique le mécanisme de l'article pour faire croire que le concept a un minimum de reconnaissance, ce qu'il n'a pas. -- Basilus (d) 27 janvier 2011 à 17:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Dernière Tentation

message: Il conviendrait, me semble-t-il, de modifier le titre de l'article. Le titre du roman, dans la version originale en grec comme dans la traduction française publiée en 1959, est La dernière tentation. La dernière tentation du Christ est le titre du film sorti en 1988. A cette époque l'édition de poche a repris le titre du film, mais aujourd'hui les rééditions portent le titre original.--Onésime Chaprot (discuter) 20 septembre 2019 à 07:37 (CEST)
thread_title:  titre de l'article