Discussion:Toto (groupe)/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 13 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 86% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%
Rémi ✉ 16 octobre 2007 à 20:06 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Rien à redire. FR 15 septembre 2007 à 20:49 (CEST)
replies: text: je trouve l'article très bien rédigé et, sans remettre en cause le sérieux des sources, qui ont l'air très fiables, mais je trouve simplement qu'elles sont trop peu variées. Les références aux deux ou trois mêmes sites sont légion, et il serait bon de diversifier un peu tout ça. Si une petite poignée de nouveaux sites font leur apparition dans les références, je vote AdQ sans aucun souci. Mais là, c'est un peu trop POV, si vous voyez ce que je veux dire. Si seulement deux ou trois personnes ont rédigé les sources sur lesquelles on se base, presque toutes les infos de l'article sont basées sur leur jugement personnel ou sur leur connaissance de l'histoire du groupe, donc ça nécessite confirmation ou au contraire qu'on cite des avis divergents histoire d'être exhaustif. A part ce point de détail, très bon boulot ! Alchemica 23 septembre 2007 à 18:53 (CEST)
replies: text: Je vais m'appuyer sur l'article en anglais et aussi sur celui en allemand pour varier et etoffer un peu plus les sources. --Punx   (discuter) 23 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

text: Je vais également tenter de trouver des infos en regardant des interviews sur les membres du groupe. Ça fera moins PoV, mais ce sera sans doute en anglais. Punx   (discuter) 24 septembre 2007 à 17:54 (CEST)
replies: text: Bah, pas grave, mieux vaut quelques bonnes sources en anglais que pas de source du tout  Alchemica 25 septembre 2007 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rien à redire. FR 15 septembre 2007 à 20:49 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  : voir commentaires ci-dessous pour mes réserves. Confucius17 16 septembre 2007 à 13:15 (CEST)
thread_title: Bon article

message: : je trouve l'article très bien rédigé et, sans remettre en cause le sérieux des sources, qui ont l'air très fiables, mais je trouve simplement qu'elles sont trop peu variées. Les références aux deux ou trois mêmes sites sont légion, et il serait bon de diversifier un peu tout ça. Si une petite poignée de nouveaux sites font leur apparition dans les références, je vote AdQ sans aucun souci. Mais là, c'est un peu trop POV, si vous voyez ce que je veux dire. Si seulement deux ou trois personnes ont rédigé les sources sur lesquelles on se base, presque toutes les infos de l'article sont basées sur leur jugement personnel ou sur leur connaissance de l'histoire du groupe, donc ça nécessite confirmation ou au contraire qu'on cite des avis divergents histoire d'être exhaustif. A part ce point de détail, très bon boulot ! Alchemica 23 septembre 2007 à 18:53 (CEST)
replies: text: Je vais m'appuyer sur l'article en anglais et aussi sur celui en allemand pour varier et etoffer un peu plus les sources. --Punx   (discuter) 23 septembre 2007 à 19:15 (CEST)
replies: text: Je vais également tenter de trouver des infos en regardant des interviews sur les membres du groupe. Ça fera moins PoV, mais ce sera sans doute en anglais. Punx   (discuter) 24 septembre 2007 à 17:54 (CEST)
replies: text: Bah, pas grave, mieux vaut quelques bonnes sources en anglais que pas de source du tout  Alchemica 25 septembre 2007 à 07:56 (CEST)
thread_title: Neutre / autres