Discussion:Histoire de la région autonome du Tibet/Archives

message: Je ne vois pas l'utilité de la création de cette page. Quelles sont les arguments qui le justifient ? --Rédacteur Tibet (d) 7 juillet 2010 à 17:31 (CEST)
replies: text: Il existe une page « Région autonome du Tibet », une page « Culture contemporaine dans le région autonome du Tibet », une page « Gouvernement de la région autonome du Tibet », il m'a paru indispensable de créer une page « Histoire de la région autonome du Tibet » à partir du chapitre surdimensionné sur le sujet, présent dans la page initiale et qui la déséquilibrait et la plombait. Je compte en faire d'autres mais sans me presser. Cela ne veut pas dire pour autant que sont oubliés les Tibétains qui vivent en dehors du Tibet politique actuel, dans les zones autonomes tibétaines : les rapports, les interactions, les migrations mais aussi les différences entre ces deux parties du Grand Tibet doivent pouvoir être abordées.--Elnon (d) 8 juillet 2010 à 11:43 (CEST)
replies: text: La page fait double emploi par rapport à Histoire du Tibet et Tibet depuis 1950. La page Histoire de la RAT n'a pas non plus de lien inter-wiki. La Région autonome du Tibet ayant été créé en 1965, son histoire récente devrait pouvoir s'intégrer sans trop de difficulté dans Histoire du Tibet, Tibet depuis 1950 et Région autonome du Tibet. Par ailleurs, il n'existe pas d'ouvrage consacré à l'histoire de la région autonome du Tibet. En conclusion, la pertinence de cette page dans le cadre des articles existant dans wikipedia me parait discutable.--Rédacteur Tibet (d) 8 juillet 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title: Pertinence de la page

message: Il est indiqué un protectorat britannique sur le Tibet à partir de 1904. C'est sans source, inexact, cette grossière manipulation devrait être retirée.Langladure (d) 29 septembre 2010 à 07:11 (CEST)
replies: text: Merci Elnon de cette remise en ordre. Langladure (d) 2 mars 2011 à 23:20 (CET)
thread_title: Protectorat britannique

message: Révolte des Khampas : Ce paragraphe présente le seul point de vue de A. Tom Grunfeld et T. D. Allman qui affirment que la révolte des Khampas « était soutenue, dirigée et approvisionnée par des agents de la CIA  ». Je souhaite pouvoir présenter les autres analyses à cette affirmation sans recevoir une nouvelle volée de bois vert. Langladure (d) 2 mars 2011 à 23:20 (CET)
replies: text: Idem pour le paragraphe suivant « La révolte de mars 1959 et le départ du dalaï-lama pour l'exil » qui présente un seul point de vue. Langladure (d) 2 mars 2011 à 23:28 (CET)
replies: text: J'ai du signaler 2 autres paragraphes qui prèsentent un seul point de vue partisan. Il serait bon de ne pas laisser éternellement cette page en l'état. Langladure (d) 29 avril 2011 à 07:11 (CEST)
replies: text: Le terme « Émeute » mis en avant sur deux titres de paragraphe n'est pas neutre. Ce terme représente un seul point de vue. Or il est bien nécessaire de donner les différents points de vue, afin de conserver la neutralité, en commençant par le titre des paragraphes qui doivent être neutre. Langladure (d) 8 juillet 2011 à 12:52 (CEST)
replies: text: Faute de dialogue, j'ai proposé la page en « problème de neutralité »ici. J'espère que cette initiative permettra de rendre le contenu de cette page plus neutre et d'engager enfin des échanges positifs.Langladure (d) 24 juillet 2011 à 00:41 (CEST)
thread_title: Neutralité de la page

message: Elnon, j'ai reformuler la phrase qui a fait l'objet de votre part d'une remarque de non neutralité. J'espère que cette amélioration vous conviendra. Langladure (d) 3 mars 2011 à 12:43 (CET)
thread_title:  Destruction de l'[[Institut Chakpori de médecine tibétaine]] et du [[Séra|monastère de Séra]] 

message: Actuellement prés de la moitié de l'article concerne la période avant 1965, date de création de la Région autonome du Tibet. Or ces sections avant 1965 sont constituées essentiellement de copiès-collé d'informations se retrouvant dans les articles détaillés. Je propose de supprmer ces passages et de se concentrer sur l'histoire de la RAT. Si un autre contributeur veut les rétablir, qu'il n'hésite pas, on travaillera autrement. Langladure (d) 10 septembre 2011 à 17:36 (CEST)
replies: text: Il est bien sûr nécessaire d'introduire la page avec le contexte historique mais en faisant court et consensuel. Langladure (d) 10 septembre 2011 à 18:01 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord seulement pour tout ce qui concerne les sous-sections avant « L'intervention militaire chinoise (1950-1951) » (événement qui, avec l'accord en 17 points, marque une rupture fondamentale et porte en germe la création de la RA du Tibet. Par ailleurs, il faut vérifier que dans ce qui est effacé, ne se trouvent pas des passages qui ne figurent pas ailleurs, il n'y a peut-être pas que des copiés-collés.--Elnon (d) 10 septembre 2011 à 18:05 (CEST)
replies: text: D'accord,on peut retrouver cela dans un premier paragraphe.  Mais aprés 1951, il faut faire court et plutôt porter nos efforts sur l'histoire aprés 1965. Langladure (d) 10 septembre 2011 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Suppression des copiés-collés