Discussion:Vincent Glad/Admissibilité

message: *Docs ad Hoc : I am the media : le débat sur LCP y est invité en tant que journaliste de Slate.fr au côté de Patrick Bloche, Franck Riester et Stéphane Hugon. : Edit de Koui² : 
* Les numéros 1 de demain, sur Europe 1, présenté par Michel Drucker
*MDR, le rire et le web sur france culture invité en tant que journaliste de Slate.fr au côté de Vinvin (animateur du Grand Webzé), Éric Smadja et Jane Weston. Edit de Koui² : 
*Les journalistes, rien que des brandeurs sur Libé : "les icônes de ce journalisme new generation se nomment Vincent Glad ou Melissa Bounoua." Edit de Koui² : 
*Les nouvelles stars du net Le Figaro, 29 octobre 2010 Deuxtroy  (d) 12 janvier 2012 à 16:50 (CET)
replies: text: J'ai déjà cité l'article de Libé. Vincent Glad n'y est que cité, ce n'est pas ce qu'on appelle un article centré, idem pour les émissions où il n'est qu'invité à s'exprimer et n'est pas le sujet principal. Les éléments que tu proposes ne satisfont donc pas les critères d'admissibilité. --Koui² (d) 11 janvier 2012 à 21:53 (CET)
replies: text: Les journalistes font rarement l'objet de publications centrées sur leur personnes. Cela n'empêche pas la notoriété d'un journaliste, qui peut se mesurer par exemple à ses participations, à d'autres émissions que son média d'origine. Ce qui est le cas ici. Martin  // discuter 12 janvier 2012 à 14:18 (CET)
replies: text:  Faux, il existe bien des cas où des journalistes sont l'objet principal d’une publication. Seulement, ce sont en général les plus notables. Quant à la notoriété de Vincent Glad, comme je l'ai dit plus bas, elle est balbutiante et pas étayée par autre chose que des articles ou émissions dont il n'est qu'un objet périphérique au mieux, et un simple intervenant dans la plupart des cas. Pour faire l'analogie avec les universitaires, WP signale ceci : , et c'est exactement la même situation que celle qui nous intéresse pour ce journaliste. C'est son travail de chroniquer et d'écrire des articles, il faut donc établir sa notoriété autrement et par conséquent en fournissant des exemples d'articles et émissions significativement centrés sur lui. --Koui² (d) 12 janvier 2012 à 15:01 (CET)
replies: text: Son travail, c'est journaliste à Slate et chroniqueur à Canal+. Le reste, ce sont des participations à des émissions, des débats, où il est invité en tant que journaliste, en tant que témoin, sans faire partie de l'équipe rédactionnelle. Le fait ces autres participations existent démontre une certaine notoriété du journaliste. Martin  // discuter 12 janvier 2012 à 15:12 (CET)
replies: text:  Exactement, tu l'as dit toi-même, il est invité à ces émissions en tant que témoin, il n'est pas le sujet principal. CQFD. --Koui² (d) 12 janvier 2012 à 15:13 (CET)
replies: text: En tant que témoin, en tant qu'expert, etc. Encore une fois, les journalistes, à plus forte raison ceux de la presse en ligne, sont rarement l'objet de publications. Je ne dis pas qu'il n'en existe pas, comme tu le sous-entends dans ta réponse, mais bien qu'elles sont rares. Martin  // discuter 12 janvier 2012 à 15:19 (CET)
replies: text:  Je ne sous-entends rien, je lis les critères d'admissibilité et les applique quand je donne mon avis en PàS. --Koui² (d) 12 janvier 2012 à 15:25 (CET)
replies: text: J'entends ce que tu dis. Je comprends tes objections sur l'admissibilité, que je partage en partie. Mais je lis aussi WP:P et WP:V : c'est pertinent (il fait parlé de lui à plusieurs reprises, il est invité dans d'autres médias que le sien…) et c'est vérifiable. D'où mon conserver faible. Martin  // discuter 12 janvier 2012 à 15:32 (CET)
replies: text: Ajout de l'analyse de la portée de ce type d'intervenants de Twitter et du Net (dont V. Glad) dans un article du Figaro il y a plus d'un an. Que l'on apprécie pas ou pas le personnage, il est connu, et surtout représentatif de nouveaux pouvoirs, qui ont des enjeux économiques considérablesDeuxtroy  (d) 12 janvier 2012 à 16:50 (CET)
thread_title: Présence dans les médias

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Créateur et... proposant. --86.215.78.57 (d) 11 janvier 2012 à 17:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Créateur et... proposant. --86.215.78.57 (d) 11 janvier 2012 à 17:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je pense que 86.215.78.57 confond le sourçage, que je n'ai aucunement remis en cause et qui était très bien réalisé, de même que la rédaction de l'article, avec les critères d'admissibilité. Comme Vincent Glad est journaliste, il doit répondre aux critères généraux (pas de critères spcifiques existants pour cette catégorie). Je repose la question que j'avais donc posée sur la pdd de l'article : y a-t-il à ce jour moins deux articles ou émissions d'envergure nationale, centrés sur Vincent Glad et espacés d'au moins deux ans ?.  Après des recherches assez poussées, je n'ai rien trouvé de concluant à se mettre sous la dent : les seuls articles datant d'au moins deux ans et d'envergure nationale sont du type de celui-ci ou celui-là. Ils ne sont pas centrés sur Vincent Glad mais l'évoquent simplement dans la nouvelle générations de journalistes branchés sur Twitter et autres réseaux sociaux. Et les articles plus récents sont du même tonneau, hormis  un seul article centré, mais émanant de Ozap/PuresMédias, pas vraiment un média de qualité et d'envergure nationale ou internationale. Manifestement  --Koui² (d) 11 janvier 2012 à 16:59 (CET)
thread_title:  Supprimer