Discussion:Liste d'outils et techniques de créativité/Admissibilité

message: Proposé par : (->Jn) 10 avril 2007 à 01:32 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai transformé cette listounette en liste, en effet. C'est le propre des listes sur WP : on y fourre même les articles qui ne sont pas encore créés, de manière à centraliser le travail à effectuer plus tard. J'ai, sur le moment, jugé utile de lui donner, à tout le moins, un aspect respectueux des conventions de présentations en usage. Je considère toujours qu'elle a une raison d'être, mais pas sous la forme qui était la sienne jusqu'à fort récemment. Adieu, monde cruel, a pu de liste. Ceci dit, vous avez raison, créer et etoffer des articles c'est bien « la galère » de tous les contributeurs mais la plupart d'entre nous (moi y-compris) y trouve un certain plaisir. Si vous ne souhaitez pas enrichir réellement vos créations, alors même que vous semblez assez calé sur le sujet et en faire ainsi de vrais articles, peut-être que wikipédia n'est pas fait pour vous. Notez que dis ça sans aucun esprit de querelle. Alchemica 13 avril 2007 à 00:46 (CEST)
replies: text: C'est clair, tes arguments sont défendables. Je me suis déja cassé l'arrière-train à faire des ébauches correctes avec tout ça, mais notre créateur d'articles en chef risque de continuer à en pondre une tripotée. Je suis d'accord avec le fait qu'il n'y a absolument aucun développement suffisant dans tous ces trucs, et on peut légitimement se demander si le but n'est pas tout simplement, pour le créateur, d'être présent sur wikipédia afin de se donner une certaine légitimité dans son travail. N'ayant ni le temps, ni l'énergie nécessaires à la réécriture de ce travail, je modifie mon vote. Alchemica 10 avril 2007 à 12:59 (CEST)
replies: text: Je pense que la première erreur c'est de multiplier les articles : un article synthétique sur les techniques de management et de "créativité", les théoriciens du genre, les époques (depuis quand on met des mots sur telle ou telle attitude...), ça suffirait amplement. (->Jn) 10 avril 2007 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[:Liste d'outils et techniques de créativité]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir à tous,
1. LISTE À SUPPRIMER.
2. J’ai eu la surprise, il y a une quinzaine de jours, dressant une petite liste — parce que je pensais que c’est nécessaire pour le lecteur — des techniques, outils et méthodes de la créativité  dans un niveau 2 de l’article créativité, de voir le lendemain cette petite liste transformée  en article.
3. Bon ! Comme je ne savais pas comment la supprimer, que je pensais que celui qui l’avait fait devait avoir une bonne raison, et qu’elle était un peu kiki, il ne me restait plus qu’à la développer et à créer les ébauches des articles ad-hoc. La galère !
4. L’un d’entre-vous m’aurait dit alors que cette liste est sans intérêt, j’aurais chaleureusement approuvé. Elle est déjà faite et très bien depuis plusieurs années par Andy Beckett sur son site Mycoted, 183 techniques répertoriées à ce jour (plus 5 à venir) et en licence GNU (le logiciel est d’ailleurs le même que celui de Wikipedia).
5. FOUTEZ-MOI CETTE LISTE À LA POUBELLE !
D’avance, merci !  Jean-Louis
Jean-Louis Swiners 13 avril 2007 à 00:36 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai transformé cette listounette en liste, en effet. C'est le propre des listes sur WP : on y fourre même les articles qui ne sont pas encore créés, de manière à centraliser le travail à effectuer plus tard. J'ai, sur le moment, jugé utile de lui donner, à tout le moins, un aspect respectueux des conventions de présentations en usage. Je considère toujours qu'elle a une raison d'être, mais pas sous la forme qui était la sienne jusqu'à fort récemment. Adieu, monde cruel, a pu de liste. Ceci dit, vous avez raison, créer et etoffer des articles c'est bien « la galère » de tous les contributeurs mais la plupart d'entre nous (moi y-compris) y trouve un certain plaisir. Si vous ne souhaitez pas enrichir réellement vos créations, alors même que vous semblez assez calé sur le sujet et en faire ainsi de vrais articles, peut-être que wikipédia n'est pas fait pour vous. Notez que dis ça sans aucun esprit de querelle. Alchemica 13 avril 2007 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  La liste est bel et bien pertinente. Ayant, à mon sens, d'assez bonnes notions de management, je dirais que 90% des articles sont recevables. Ceux qui parraissent "douteux" sont à traiter en PàS séparément.Alchemica 10 avril 2007 à 09:50 (CEST)
replies: text: C'est clair, tes arguments sont défendables. Je me suis déja cassé l'arrière-train à faire des ébauches correctes avec tout ça, mais notre créateur d'articles en chef risque de continuer à en pondre une tripotée. Je suis d'accord avec le fait qu'il n'y a absolument aucun développement suffisant dans tous ces trucs, et on peut légitimement se demander si le but n'est pas tout simplement, pour le créateur, d'être présent sur wikipédia afin de se donner une certaine légitimité dans son travail. N'ayant ni le temps, ni l'énergie nécessaires à la réécriture de ce travail, je modifie mon vote. Alchemica 10 avril 2007 à 12:59 (CEST)
replies: text: Je pense que la première erreur c'est de multiplier les articles : un article synthétique sur les techniques de management et de "créativité", les théoriciens du genre, les époques (depuis quand on met des mots sur telle ou telle attitude...), ça suffirait amplement. (->Jn) 10 avril 2007 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La liste est bel et bien pertinente. Ayant, à mon sens, d'assez bonnes notions de management, je dirais que 90% des articles sont recevables. Ceux qui parraissent "douteux" sont à traiter en PàS séparément.Alchemica 10 avril 2007 à 09:50 (CEST)
replies: text: C'est clair, tes arguments sont défendables. Je me suis déja cassé l'arrière-train à faire des ébauches correctes avec tout ça, mais notre créateur d'articles en chef risque de continuer à en pondre une tripotée. Je suis d'accord avec le fait qu'il n'y a absolument aucun développement suffisant dans tous ces trucs, et on peut légitimement se demander si le but n'est pas tout simplement, pour le créateur, d'être présent sur wikipédia afin de se donner une certaine légitimité dans son travail. N'ayant ni le temps, ni l'énergie nécessaires à la réécriture de ce travail, je modifie mon vote. Alchemica 10 avril 2007 à 12:59 (CEST)
replies: text: Je pense que la première erreur c'est de multiplier les articles : un article synthétique sur les techniques de management et de "créativité", les théoriciens du genre, les époques (depuis quand on met des mots sur telle ou telle attitude...), ça suffirait amplement. (->Jn) 10 avril 2007 à 14:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  (->Jn) 10 avril 2007 à 10:24 (CEST)
thread_title: Supprimer