lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hippomane mancinella

message: Je conteste la phrase "En général, les gens qui mordent dans la "pomme" la recrachent aussitôt en raison de son goût très âcre" pour les raisons suivantes :
- Je connais personnellement quelqu'un qui a mangé un de ses fruits et lui a trouvé un goût de goyave. (Oui oui, c'était bien un fruit de mancellinier car les effets potentiellement mortels sont apparus après 15 min.)
- Cet article http://www.maxisciences.com/arbre/le-mancenillier-l-039-arbre-le-plus-dangereux-du-monde_art36912.html rapporte un témoignage : "[je] l'ai trouvé agréablement sucré".
- Celui-ci http://www.phytomania.com/phyto/mancenillier.htm dit "petite pomme au goût un peu sucré et à l'odeur de reinette".
- Le fruit est décrit comme "assez sucré" sur http://secouchermoinsbete.fr/14674-le-dangereux-mancenillier.
Entrascite (discuter) 13 novembre 2017 à 10:13 (CET)
thread_title:  Le goût n'est pas âcre 

message: Je ne conteste pas la toxicité de son latex, qui persiste d'ailleurs fortement sur la peau ou diverses surfaces, qui d'apparence propres peuvent servir d'intermédiaire irritant. Mais cette toxicité n'est présente que dans le latex et les fruits (des parties internes à la plante), pas sur la surface des feuilles ou du bois. Je connais bien l'île de Terre-de-Haut où les mancenilliers sont présents en très grand nombre, particulièrement sur les reliefs arides. Sur les sentiers, il faut souvent se frayer un chemin au milieu des mancenilliers, qui restent inoffensifs si on n'en brise pas les branches ou les pétioles, ce qui ferait sortir du latex irritant. Au contraire d'un massif d'orties qu'on ne traverse pas sans dommage.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Toxicité 

message: Le conseil de ne pas s'abriter sous les mancenilliers en cas de pluie vient du fait qu'ici les pluies sont souvent issues de grains, sous lesquels de fines branches ou des pétioles peuvent être brisés, laissant couler leur latex, qui emporté par l'eau de pluie et le vent, peut causer des brûlures.
Pour la sieste, sans vent violent établi, il n'y a aucun risque, à moins qu'on soit en période de passages de grains.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Ne pas s'abriter sous la pluie ou pour une sieste ? 

message: Certains arbres sont cerclés de rouge pour les reconnaître mais ce n'est ni une obligation ni une généralité, la légende de l'illustration peut induire en erreur.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Photo d'un tronc cerclé de rouge 

message: Peu appréciés, les mancenilliers sont souvent abattus et ne poussent qu'opportunément. Mais leur présence apporte tous les bienfaits d'un couvert végétal, trop rapidement abordé ici : ombrage (régulation thermique et hygrométrique), maintien du sol (limitation de l'érosion), abri d'espèces végétales, animales et champignons.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Couvert végétal 

message: Le bois de mancenillier étant très dur, certains ébénistes connaisseurs le travaillent mais qu'une fois bien sec.--Zagadka (discuter) 5 septembre 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Bois d'œuvre
Discussion:Aspirateur centralisé

message: Neutralisation faite, amha.--Dauphiné (d) 11 février 2008 à 12:12 (CET)
replies: text: merci utilisateur:Chphe. C'est vrai que l'article manque cruellement de sources.--Dauphiné (d) 11 février 2008 à 12:18 (CET)
thread_title:  Neutralisation
Discussion:République socialiste soviétique carélo-finnoise

message: Bonjour à vous. J'ai un problème de traduction sur cette page, problème qui d'ailleurs n'a pas dû se poser qu'à moi. Parle-t-on ici de la RSS carélo-finnoise ou carélo-finlandaise ? Je n'ai pour ainsi dire jamais consulté d'ouvrages en français portant sur la question, et du coup je me trouve bien marri face à cette hésitation. J'aurais tendance à dire que oui, c'est bien carélo-finnois qui nous occupe, à la manière des RSS kazakhe ou biélorusse par exemple. Mais y a-t-il des contre-arguments, ou des arguments un peu plus valables que ces simples déductions ? D'avance merci. choumix (d) 19 mars 2008 à 15:21 (CET)
thread_title:  carélo-finnoise ou carélo-finlandaise ?
Discussion:Martingale (calcul stochastique)

message: Cette partie a été supprimée en précisant qu'elle n'est pas pertinente. J'aimerais qu'on m'explique pourquoi... En plus elle est sourcée, ce qui n'est pas le cas du reste de l'article. Ipipipourax (discuter) 25 juin 2015 à 08:06 (CEST)
replies: text: L'article portant sur la martingale en statistique, un paragraphe détaillé sur l'étymologie du nom aurait bien plus sa place sur le wikidictionnaire que sur notre encyclopédie à mon sens. Durifon (discuter) 25 juin 2015 à 11:04 (CEST)

text: Plutôt d'accord avec Durifon. Déjà, il y a des choses à revoir : la première phrase est grotesque, et les explications plutôt décousues. Quant au paragraphe sur Martigues, je n'ai pas vérifié la source présentée, mais dans tous les cas ça ressemble fort à un copier-coller du TLF, ce qui montre bien que ça a sa place dans une notice étymologique de dictionnaire. L'histoire du développement de la théorie des martingales aurait effectivement plus sa place ici. kiwipidae (dicuter) 25 juin 2015 à 11:11 (CEST)
replies: text: Je pense qu'un article encyclopédique doit contenir toutes les infos sur le sujet en question. La plupart des articles ont des parties historique par exemple. Je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir une partie étymologie. Dans le cas de cet article, elle a le mérite d'expliquer la différence entre les différentes Martingale (homonymie). Je ne prétend pas avoir raison, c'est juste mon avis. Pareil, l'article mérite de nombreuses amélioration (y compris sur l'étymologie). Si vous êtes plusieurs à considérer que l'étymologie n'est pas encyclopédique, supprimez. Petite info : d'autres articles ont une partie étymologie (Philosophie par exemple), doit-on les supprimer ? Ipipipourax (discuter) 25 juin 2015 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Historique du nom 

message: J'ai commencé à corriger le jargon approximatif des premières lignes de l'article pour le traduire en français.
Il faut maintenant préciser ce que désignent F et s  (probablement une espérance un temps s <t). Hpa (discuter) 30 janvier 2018 à 08:54 (CET)
thread_title:  Scientificité implique clarté d'expression !
Discussion:Mathématisation de la physique

message: Bonjour, je suis désolé mais les lois de Kepler découlent directement des lois de la gravitation. Leur démonstration possède même un article consacré
https://fr.wikipedia.org/wiki/Démonstration_des_lois_de_Kepler
J'ai donc retiré cette allusion, à moins que je rate la sens de "ad-hoc" dans ce cas.
Alcyon007 (discuter) 26 mai 2018 à 23:17 (CEST)
replies: text: Ben oui, mais quand Kepler publie ses lois, ce sont juste des observations mises en lois, justement ; elle sont aussi ad hoc que les lois de Bode, et pour tout ce qu'il en sait un simple ajustement : une ellipse est meilleure qu'un cercle, mais si c'était un ovale de Cassini ?--Dfeldmann (discuter) 16 décembre 2019 à 14:09 (CET)
replies: text: Justement, ça rend l'exemple un peu caduque car ça laisse supposer qu'on n'a juste pas encore trouvé de justification pour ces lois ad hoc, alors qu'en fait elles sont peut-être dues au hasard, surtout avec une ensemble de données de 7 points et en acceptant environ 5% d'erreur. Je pense que l'équation d'état de van der Waals entre plus dans cette catégorie, mais je n'ai pas assez de connaissance sur le sujet pour en être sur Alcyon007 (discuter) 11 février 2020 à 20:59 (CET)
thread_title:  Lois de Kepler ad-hoc ?
Discussion:Marie-Hélène AUBRY/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe Dioux (d) 1 février 2008 à 21:50 (CET)
thread_title:  [[:Marie-Hélène AUBRY]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conseillère régionale et rare femme maire d'une ville moyenne de banlieue. Keats (d) 1 février 2008 à 23:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conseillère régionale et rare femme maire d'une ville moyenne de banlieue. Keats (d) 1 février 2008 à 23:21 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  HC flagrant. Assimilable à du spam (J'ai supprimé le lien vers son site de campagne) Andromeda (d) 2 février 2008 à 00:48 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  Page crée à des fins électoralistes. 82.239.213.163 (d) 11 février 2008 à 00:05 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Équipe d'Écosse de rugby à XV au Tournoi britannique 1903

message: Elevée me parait très surestimé pour un article annexe d'un tournoi annuel, important certes puisque c'était presque l'unique compet majeure à l'époque, dont l'importance "historique" est assez peu  évidente. Pour moi, c'est clairement faible tout comme l'ensemble des articles sur des équipes nationales lors d'une compétition internationale (idem en foot, les pays à tel ou tel JO). Le tournoi annuel peut lui être classé au niveau moyen. TOSTOF  [converse] 2 février 2008 à 16:38 (CET)
replies: text: c'est une erreur de copier coller trop rapide . J'avais mis d'ailleurs autre chose sur Discuter:Équipe d'Écosse de rugby à XV au tournoi britannique 1907 Dd (d) 2 février 2008 à 17:27 (CET)
replies: text: merci . TOSTOF  [converse] 2 février 2008 à 19:03 (CET)
thread_title:  importance élevée ?
Discussion:Michel Jazy

message: L'article ne mentionne pas les médailles obtenues par Jazy lors des Championnats d'Europe 1966 à Budapest
(or sur le 5000 m et argent sur le 1500 m).
Michel 2A01:CB1D:85C8:E500:9101:6021:D80F:5BF8 (discuter) 3 septembre 2022 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Championnats d'Europe 1966
Discussion:Cavalera Conspiracy/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# D'anciens membres de Sepultura, quand même...--Loudon dodd (d) 2 février 2008 à 01:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'anciens membres de Sepultura, quand même...--Loudon dodd (d) 2 février 2008 à 01:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* Zouavman Le Zouave 3 février 2008 à 21:03 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Verbes modaux en anglais

message: Proposé par : >> K'm [blabla] 1 février 2008 à 23:03 (CET)

message: Elnon, merci pour votres corrections à ma grammaire sur cette page-ci. J'ai terminé sur cette page.  Duoduoduo (d) 19 août 2011 à 19:26 (CEST)
replies: text: De rien, Duoduoduo. J'ai relu la page à nouveau, revenant sur quelques petites choses (formulations, traductions) sur lesquelles je ne m'étais pas appesanti. J'attends votre avis. --Elnon (d) 20 août 2011 à 00:52 (CEST)
thread_title: Merci beaucoup
Discussion:Louis Panassié

message: Bonjour,
Vous émettez un doute sur l'admissibilité de cet article.
Je tiens à préciser que je suis le fils de Louis Panassié. J'ai écrit cet article de mon plein gré. 
Louis Panassié est un cinéaste chevronné qui a réalisé plus de 15 documentaires pour Connaissance du Monde sur les 50 denières années et présenté plus de 15 000 conférences.
Il semble donc qu'il mérite sa place dans cette encyclopédie.
Merci,
Cordialement,
Hugues
:Bonjour, vous pouvez vous exprimer sur cette page, où nous discutons de son admissibilité. Cordialement Sylenius (d) 2 février 2008 à 11:46 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article ?
Discussion:Ligne 4 du métro de Paris/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 16 février 2008 à 10:07 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  Rédacteur principal et proposant. Clicsouris  [blabla] 1 février 2008 à 23:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Rédacteur principal et proposant. Clicsouris  [blabla] 1 février 2008 à 23:46 (CET)
thread_title: Bon article

message: # Dans "Tracés et stations", il est écrit : "se raccorde à la ligne 10 par une voie d'un type particulier". Quel type particulier ?
# Dans le prolongement sud, deux nouvelles rames sont financées : sera-ce le même modèle que l'actuel ? Si oui, seront-elle neuves ou sinon de quelles autres lignes viendront-elles ?
Hegor (d) 2 février 2008 à 05:08 (CET)
replies: text: Je vais détailler le raccordement. Pour le matériel, c'est un peu problématique : le programme prévu de longue date par la RATP, c'est le basculement des rames de la ligne 1 sur la ligne 4. Hors le dossier d'enquête publique du prolongement à Bagneux annonce de nouvelles rames avec climatisation (ce qui n'est le cas d'aucun matériel actuel du réseau)... Qui dit vrai ? Les premiers certainement, mais une enquête officielle annonçant des mensonges...  Clicsouris  [blabla] 2 février 2008 à 13:30 (CET)
thread_title: Remarques d'Hegor

message: * Je pense que l'article peut être un peu plus wikifié (par exemple pour les dates). Enfin c'est un détail...
* « Les rames MP 59 de la ligne 4 sont composées de six voitures (M-N-A-AB-N-M). » : quelle est la signification de M, N, A et AB ? Je n'ai pas trouvé sur l'article MP 59 ni sur l'article de la ligne 4...
* Je n'ai pas compris pourquoi il y avait une image au niveau de la Bibliographie. Pour moi elle mériterait d'être remontée dans l'article.
Fibo.cdn m'écrire - Discuter 2 février 2008 à 10:26 (CET)
replies: text: Dates wikifiées : liens rouges, je ne trouve pas ça terrible, outre la pertinence douteuse... mais c'est mon avis. Les compositions, c'est du jargon en effet... on va détailler ça dans l'article dédié (M = motrice, etc). La dernière image ne trouvait pas sa place ailleurs, elle sera remontée pour un éventuel AdQ avec un texte plus complet.  Clicsouris  [blabla] 2 février 2008 à 13:33 (CET)
thread_title: Remarques de Fibo.cdn

message: A la fin du § Tracé et Stations : Cette boucle est en cours de modification pour le prolongement de la ligne en direction de Bagneux. En direction de Montrouge plutôt, nan ?
:Les deux en fait mais vu qu'il se limite à Montrouge dans un premier temps... on va choisir plus logiquement Montrouge. Clicsouris  [blabla] 3 février 2008 à 19:42 (CET)
thread_title:  Bagneux ou Montrouge ?
Discussion:AlloTraffic/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 2 février 2008 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[:AlloTraffic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant.  Hegor (d) 2 février 2008 à 00:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.  Hegor (d) 2 février 2008 à 00:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pang pung/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 2 février 2008 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[:Pang pung]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hegor (d) 2 février 2008 à 01:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hegor (d) 2 février 2008 à 01:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Parti de l'union radicale/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 2 février 2008 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[:Parti de l&#39;union radicale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hegor (d) 2 février 2008 à 01:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hegor (d) 2 février 2008 à 01:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Syndicaliste patronal français/Admissibilité

message: Je la transforme en redirection de catégorie pour éviter toute confusion --Hercule Discuter 12 février 2008 à 20:56 (CET)

message: Proposé par : Hegor (d) 2 février 2008 à 03:49 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Syndicaliste patronal français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  et transférer le contenu dans :catégorie:personnalité des organisations patronales Hegor (d) 2 février 2008 à 03:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et transférer le contenu dans :catégorie:personnalité des organisations patronales Hegor (d) 2 février 2008 à 03:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paulinho B. Légitimus/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 2 février 2008 à 04:01 (CET)
thread_title:  [[:Paulinho B. Légitimus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Ca sent la promo. Maffemonde (d) 2 février 2008 à 09:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ca sent la promo. Maffemonde (d) 2 février 2008 à 09:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Wikipédia:Ours des cavernes

message: Puisque les utilisateurs listés dans cette catégorie ne semblent pas s'accomoder de se retrouver dans une sous-catégorie d'ancienneté, pourquoi ne pas l'intégrer comme un nouveau wikiprofil dans une :Catégorie:Wikipédiens par totem ? Ambigraphe, le 4 mars 2008 à 23:32 (CET)
replies: text: +1. D'ailleurs, j'ai eu de la difficulté à retrouver les pages concernant les animaux totem. La sous-section suggérée par Ambigraphe faciliterait grandement cette recherche. - Khayman (contact) 23 février 2009 à 14:45 (CET)
thread_title:  Recatégorisation
Discussion:Association de développement et des échanges sans frontières/Admissibilité

message: Proposé par : Adrille - respondeu'm ! 2 février 2008 à 10:21 (CET)
thread_title:  [[:ADESF]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article est revenu sous le titre Association de développement et des échanges sans frontières. Les textes sont des copies du site http://adesf.e-monsite.com/accueil.html. C'est soit un Copyvio, soit un TI. --Poudou99 (d) 21 janvier 2011 à 12:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  En accord avec le proposant. Sauf preuve contraire, on dirait un gag. Addacat (d) 2 février 2008 à 12:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant. Sauf preuve contraire, on dirait un gag. Addacat (d) 2 février 2008 à 12:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yannick Beaubatie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 décembre 2017 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[Yannick Beaubatie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je note quand même le ton hyper promotionnel de l'article (voir les notes de bas de page). Windreaver [Conversation] 8 décembre 2017 à 08:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Publications locales ou chez des éditeurs nationaux non scientifiques. Très peu cité selon Scholar. Un historien (discuter) 5 décembre 2017 à 11:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Publications locales ou chez des éditeurs nationaux non scientifiques. Très peu cité selon Scholar. Un historien (discuter) 5 décembre 2017 à 11:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  en raison des publications Efbé  2 février 2008 à 19:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en raison des publications Efbé  2 février 2008 à 19:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: # est évidemment HC en tant que prof, mais je pense également aussi en tant qu'auteur, car il ne s'agit me semble-t-il que de manuels scolaires.--LPLT  [discu] 2 février 2008 à 16:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Diamant Noir/Droit d'auteur

message: Signalé par : Nick Name (d) 2 février 2008 à 11:07 (CET)
replies: text: Courriel de demande envoyé sur http://mm.beninzik.net/index.php/Contact/Contact-Staff-BENINZIK.bzik. ~ Seb35 [^_^] 8 juin 2008 à 21:13 (CEST)
thread_title:  [[:Diamant Noir]]