Discussion:Élections parlementaires italiennes de 2022

message: J'ai créé l'article détaillé sur la crise de 2019 et enlever plusieurs paragraphes ici. J'avoue cependant ne pas savoir comment épurer davantage la page, où si c'est encore nécessaire. --Aréat (discuter) 25 janvier 2020 à 15:12 (CET)
replies: text: merci pour le travail effectué. Cependant, sur les articles similaires, il n’y a qu’une section « Contexte » alors qu’ici il y en a trois et qu’elles sont interminables (malgré les récentes modifications)… Cheep (✉) 25 janvier 2020 à 18:18 (CET)
replies: text:  En effet, avec de telles dimensions, ce n'est plus du "contexte", c'est le traitement (certes bien réalisé) d'un autre sujet que les "prochaines élections générales italiennes". Il s'agit plutôt de la XVIIIe législature de la République italienne, article laissé à l'abandon et sur lequel on n'aurait pas le réflexe de venir ou d'écrire - mais ça peut déjà s'améliorer en pointant vers lui. Kahlores (discuter) 20 avril 2021 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Révision de l'article 

message: est-il opportun de parler ici de la nouvelle crise politique ? --Panam (discuter) 15 janvier 2021 à 02:43 (CET)
replies: text: Clairement, oui. Vous voulez rajouter deux trois phrases ?--Aréat (discuter) 15 janvier 2021 à 04:25 (CET)
replies: text: Absolument . Merci . – Rachimbourg (on cause ?) 15 janvier 2021 à 08:11 (CET)
replies: text:  exactement. --Panam (discuter) 15 janvier 2021 à 09:12 (CET)
thread_title:  Conte minoritaire 

message: Concernant le tableau des forces en présence, je ne suis pas sûr qu'il faille mettre pour le moment les coalitions de centre droit et centre gauche, pas officialisées, alors que d'autres alliances pourtant effectives n'y figurent pas ( incluant le PRC, l'alliance +Europa-Action et  regroupant Europe verte et la Gauche italienne). On pourrait aussi rajouter les différentes scissions du M5S (Ensemble pour le futur,  et ) et de Forza Italia ( qui remplace Cambiamo et Coraggio Italia), qui ont toutes des élus sortants. On peut aussi enlever pour le moment Démocratie solidaire, qui n'a aucun sortant. Skouratov (discuter) 21 juillet 2022 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Alliances 

message: Bonjour, 
Je ne comprends pas pourquoi l'article se nomme "élections générales italiennes" et non "élections législatives italiennes". 
Certes, on élit deux chambres mais c'est aussi le cas en Roumanie et nous avons choisi la dénomination "Élections législatives roumaines de 2020". Pour le Brésil, c'est "Élections parlementaires brésiliennes de 2022". 
Je propose que l'on choisisse une dénomination entre "législatives, générales et parlementaires". Taloris (discuter) 24 septembre 2022 à 11:07 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. Ça fait déjà quelques temps que je pense qu'il faudrait renommer en "élections parlementaires" vu que l'on est sur les deux chambres du parlement à la fois. Même avis pour les élections roumaines depuis 1990.--Aréat (discuter) 24 septembre 2022 à 12:25 (CEST)

text: A noter que ce terme n'est pas un TI, la Fondation Robert-Schuman l'utilise notamment . Les italiens parlent quant à eux d' "élections politiques" mais ce terme me semble totalement absent des sources francophones.--Aréat (discuter) 24 septembre 2022 à 13:32 (CEST)
replies: text: Si ça va à tout le monde, je vais procéder au renommage des pages.--Aréat (discuter) 29 septembre 2022 à 03:29 (CEST)
thread_title:  Élections "générales" ?  

message: @Harrieta171: J'ai vu, cher collègue, que vous aviez protégé la page, pour vandalisme. Vu que je fréquente la page régulièrement depuis l'élection pour remplir les tableaux, je n'ai, personnellement, pas aperçu de vandalisme selon les critères WP. Je me demandais donc pourquoi avoir protégé la page. Mesure préventive?
Cordialement,
Signé: InternauteLambda (discuter) 28 septembre 2022 à 14:31 (CEST)
replies: text: , j'ai réagi à l’alerte du bot qui signale les pages à protéger. Il y a bien des modifications d’IP qui ont été révoquées. Je vais regarder à nouveau leur gravité. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 septembre 2022 à 18:26 (CEST)
replies: text: Oui, on ne peut pas dire que des IP se soient mal comportées. Je vais lever la protection. Merci pour le signalement . Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 septembre 2022 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Vandalisme? 

message: le passage actuel relève du cherry picking, la source de synthèse insérée dit que avant tout que le terme est utilisé par la quasi totalité des sources en français. Et la source parle de racine fasciste et que le terme est rarement utilisé en Italie.
Ensuite, pour la supposée unanimité ce n'est pas une condition et ça ouvre la voie à relativiser le terme extrême droite pour ce parti ou d'autres. La solution est de trouver une autre formulation. Panam (discuter) 7 avril 2023 à 12:25 (CEST)
replies: text: pour leur expertise sur l'extrême droite. Panam (discuter) 7 avril 2023 à 12:31 (CEST)
replies: text:  la question de l'unanimité arrive comme un cheveu dans la soupe et on ne fait pas ça pour le terme extrême droite ni ici ni ailleurs. Panam (discuter) 7 avril 2023 à 12:33 (CEST)
replies: text: La source est limpide : elle dit que le terme post-fasciste ne fait pas l'unanimité (chapô). Elle cite des commentateurs politiques critiquant ce terme. Elle précise ensuite que certains médias internationaux utilisent ce terme, mais pas les médias italiens. Il n'y a absolument pas de cherrypicking, mais un strict respect de la source. L'absence d'unanimité est fondamentale : si ce terme est discuté, alors il ne peut être utilisé comme une affirmation, et le fait que ce terme soit débattu est un élément à porter à la connaissance des lecteurs. Rachimbourg (on cause ?) 7 avril 2023 à 12:34 (CEST)
replies: text: Ce serait du cherry picking si la source servait à dire qu'il n'est pas post fasciste. Ce n'est pas le cas, la source traite du fait que cette appellation n'est pas unanime et n'est utilisée qu'à l'étranger, ce qui est mentionné tel quel, après le passage faisant mention de son appellation de post fasciste, laissé inchangé. Ce n'est pas comme si c'était Valeur actuelle qui en parlait, là c'est Libération : ce n'est pas un argument en soi mais ça me semble peu suspect. Il ne s'agit pas de supprimer une appellation ou de la remplacer, mais de donner le contexte, qui est celui d'un œil essentiellement extérieur.--Aréat (discuter) 7 avril 2023 à 12:38 (CEST)
replies: text:  le terme est contesté par un chroniqueur judiciaire (donc pas un politologue) et une journaliste classée à la droite radicale. Donc en vertu de WP:PROPORTION ça ne convient pas. Ensuite, on utilise bien le terme extrême droite sur cet article ou ailleurs, bien qu'il soit contesté par certains commentateurs. Panam (discuter) 7 avril 2023 à 12:38 (CEST)
replies: text:  la version que vous avez introduite contredit ce qu'on fait habituellement en vertu de WP:PROPORTION.  peuvent le confirmer. Panam (discuter) 7 avril 2023 à 12:44 (CEST)
replies: text: Dans ce cas je vais m'abstenir de mofidier la section en attendant qu'ils viennent donner leur avis ici. Cordialement.--Aréat (discuter) 7 avril 2023 à 12:48 (CEST)
replies: text:  j'ai essayé de mieux contextualiser l'absence d'unanimité même si habituellement vu le peu de sources qui contestent le terme on ne doit pas évoquer l'absence d'unanimité (on a la même absence d'unanimité pour le terme extrême droite) Panam (discuter) 7 avril 2023 à 12:52 (CEST)
replies: text: @Panam2014, je te propose un terme présent dans la quasi-totalité de la presse francophone, rarement utilisé en Italie et contesté par certains commentateurs politiques français, tandis que d'autres notent une racine fasciste. Et vraiment, il n'est pas ici question de cherry picking. Rachimbourg (on cause ?) 7 avril 2023 à 13:27 (CEST)
replies: text:  c'est déjà mieux que ce qu'on avait donc je ne suis pas contre. Pour la question de WP:PROPORTION j'attends l'avis éclairé de mes collègues vu qu'on doit avoir une cohérence quant au traitement de la thématique l'extrême droite sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 avril 2023 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Unanimité