Discussion:Portail suisse pour la recherche sur internet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 novembre 2012 à 14:56 (CET)
replies: text: Qu'est-ce que veut dire B.A.-BA? --Etienne (d) 12 décembre 2012 à 22:50 (CET)
replies: text: Etienne, un B.A.-BA est un micro-cours pour débutant. Les anglais disent 101. --Maduc (d) 13 décembre 2012 à 21:25 (CET)
replies: text: Voir aussi dans le wiktionnaire --Rigoureux (d) 14 décembre 2012 à 00:47 (CET)

text: Pour info : Wikipédia veut supprimer le Portail suisse pour la recherche sur internet (SPRINT) --Rigoureux (d) 14 décembre 2012 à 00:31 (CET)
replies: text:  Merci pour l'info. Un appel à bourrage d'urne signé Etienne Ruedin, tiens... comme , créateur de la page ! Bof, on a déjà eu apparemment 5 faux-nez dont même deux se répondant l'un l'autre ci-dessus... Il pourront déposer autant d'avis conserver qu'il le veulent, tant que la notoriété n'est pas attestée, ça sera en pure perte. Il suffit que l'admin qui clôture fasse un peu attention. Patrick Rogel (d) 14 décembre 2012 à 00:39 (CET)
replies: text:  Patrick, j'ai passé l'information, et j'avais écrit: toute personne ayant un compte sur wikipédia, je ne vois pas ce qui fait de ces personnes de faux-nez. Si l'administrateur se fait la peine de prendre la discussion au sérieux, il ne fait pas seulement un décompte quuantitativ, mais aussi qualitativ; il lira aussi les arguments et qui les a écrit, car selon le liens que tu m'a donné (Wikipédia:REF), «la spécialité de la source qui doit correspondre au thème de l'article» – donc un spécialiste en information documentaire devrait mieux savoir juger la pertinence encyclopédique (et non seulement la notoriété!). --Etienne (d) 14 décembre 2012 à 10:07 (CET)

text: Cher M. Ruedin, votre compréhension du fonctionnement des PàS est inexacte et faussée (ne serait-ce que par votre tentative de truquer le débat) puisque n'importe qui aurait été en droit de demander dans la minute de sa création une suppression immédiate de cet article au motif de non-respect du principe de WP:V (hit Google = 129). À mon humble avis, vous devriez saisir l'occasion de ce débat (qui vous est proposé grâce à une extrême mansuétude de ma part) afin d'essayer dans les quelques heures (voire peut-être minutes qui restent) de convaincre les contributeurs de la notoriété de votre site web et cesser de le détourner. Patrick Rogel (d) 14 décembre 2012 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Portail suisse pour la recherche sur internet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce n'est pas un site pour, mais par des étudiants en collaboration avec leurs professeurs et maintenu depuis 15 ans déjà. --Etienne (d) 12 décembre 2012 à 23:58 (CET)
replies: text: Pour info : Wikipédia veut supprimer le Portail suisse pour la recherche sur internet (SPRINT) --Rigoureux (d) 14 décembre 2012 à 00:31 (CET)
replies: text:  Merci pour l'info. Un appel à bourrage d'urne signé Etienne Ruedin, tiens... comme , créateur de la page ! Bof, on a déjà eu apparemment 5 faux-nez dont même deux se répondant l'un l'autre ci-dessus... Il pourront déposer autant d'avis conserver qu'il le veulent, tant que la notoriété n'est pas attestée, ça sera en pure perte. Il suffit que l'admin qui clôture fasse un peu attention. Patrick Rogel (d) 14 décembre 2012 à 00:39 (CET)
replies: text:  Patrick, j'ai passé l'information, et j'avais écrit: toute personne ayant un compte sur wikipédia, je ne vois pas ce qui fait de ces personnes de faux-nez. Si l'administrateur se fait la peine de prendre la discussion au sérieux, il ne fait pas seulement un décompte quuantitativ, mais aussi qualitativ; il lira aussi les arguments et qui les a écrit, car selon le liens que tu m'a donné (Wikipédia:REF), «la spécialité de la source qui doit correspondre au thème de l'article» – donc un spécialiste en information documentaire devrait mieux savoir juger la pertinence encyclopédique (et non seulement la notoriété!). --Etienne (d) 14 décembre 2012 à 10:07 (CET)

text: Cher M. Ruedin, votre compréhension du fonctionnement des PàS est inexacte et faussée (ne serait-ce que par votre tentative de truquer le débat) puisque n'importe qui aurait été en droit de demander dans la minute de sa création une suppression immédiate de cet article au motif de non-respect du principe de WP:V (hit Google = 129). À mon humble avis, vous devriez saisir l'occasion de ce débat (qui vous est proposé grâce à une extrême mansuétude de ma part) afin d'essayer dans les quelques heures (voire peut-être minutes qui restent) de convaincre les contributeurs de la notoriété de votre site web et cesser de le détourner. Patrick Rogel (d) 14 décembre 2012 à 23:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  --Etienne (d) 12 décembre 2012 à 23:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --Etienne (d) 12 décembre 2012 à 23:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : sources secondaires centrées de qualité ? Lanredec (d) 30 novembre 2012 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions EN FRANÇAIS ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Alexis Rivier (d) 13 décembre 2012 à 12:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés