lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des sportifs les mieux payés en 2022/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 3 février 2023 à 21:32 (CET)
replies: text: Si on renomme comme tu le souhaites, quels critères établit-on pour commencer et terminer la liste ? Combien de sportifs met-on ? Va-t-on distinguer dans un ou plusieurs tableau(x) les salaires et les revenus publicitaires ? Cela reste à définir. --— FCNantes72 (d) 11 février 2023 à 12:02 (CET)
thread_title:  [[Liste des joueurs les mieux payés en 2022]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous je renomme Liste des joueurs les mieux payés en 2022 en Les sportifs les plus fortunés en 2022 vous en dite quoi Squeezo (discuter) 6 février 2023 à 15:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à condition de la transformer en page pluri-annuelle. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 3 février 2023 à 23:43 (CET)
replies: text: Si on renomme comme tu le souhaites, quels critères établit-on pour commencer et terminer la liste ? Combien de sportifs met-on ? Va-t-on distinguer dans un ou plusieurs tableau(x) les salaires et les revenus publicitaires ? Cela reste à définir. --— FCNantes72 (d) 11 février 2023 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à condition de la transformer en page pluri-annuelle. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 3 février 2023 à 23:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état cette liste ne vaut rien. Elle est mal définie, mal nommée et manque de sources secondaires. Forbes en l'état n'est qu'une source primaire puisque c'est ce magazine qui créée la liste. au mieux cela pourrait être la liste des sportifs les plus fortunés (en masse totale et non en salaire annuel). Autant alors reprendre à zéro la page puisque rien n'est ici satisfaisant. Matpib (discuter) 5 février 2023 à 09:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#  Renommer en "liste des sportifs les mieux payés" --Football Lab (discuter) 5 février 2023 à 19:45 (CET)
replies: text: Si on renomme comme tu le souhaites, quels critères établit-on pour commencer et terminer la liste ? Combien de sportifs met-on ? Va-t-on distinguer dans un ou plusieurs tableau(x) les salaires et les revenus publicitaires ? Cela reste à définir. --— FCNantes72 (d) 11 février 2023 à 12:02 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles 

message: #  Cette liste est intéressante, mais va-t-on faire une nouvelle page chaque année ? Une page pluri-annuelle (une colonne par an) aurait peut-être un sens.--Mahl (discuter) 3 février 2023 à 21:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chloroquine/Archives 1

message: Bonjour et merci à tous les contributeurs à cet article. À ce jour, la partie traitant des effets antiviraux (effectifs uniquement in vitro hélas le plus souvent, mais parfois in vivo) me semble mériter d'être complétée, et mieux sourcée. Pour faciliter la lecture je me propose de faire ça sous forme d'un tableau, avec un type de virus testé par ligne du tableau ; le tout précédé d'une courte introduction, et suivie d'un court état de l'art très résumé ouvert sur le futur. Je pose une balise en cours le temps de mon travail et une fois le tableau terminé, je supprimerai l'existant qui sera entièrement dans le tableau (il n'y aura pas de perte d'infos ni de sources, au contraire). --Lamiot (discuter) 19 mars 2020 à 21:21 (CET)
replies: text: Coucou Lamiot. Je ne sais pas si tu as gardé l'article en suivi, mais à coups petites touches ajoutées, on a désormais un doublon entre la ligne Coronavirus du tableau, et la section "Etat de l'art", qui ne devait retenir que… l'état de l'art. Faut-il repenser la structure ? Je crains que même avec un nettoyage des parties en double, cela se remplisse de nouveau. --Pa2chant.bis (discuter) 24 mars 2020 à 15:10 (CET)
thread_title:  Projet en cours 

message: Bonjour, Merci à  et à tous pour vos efforts. ;) Est-ce que cette interview peut aider à améliorer la page sur la Chloroquine ? https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/exclusif-coronavirus-le-seul-produit-a-la-fois-efficace-et-disponible-cest-la-chloroquine-1187064 (je ne suis hélas pas assez compétent sur le sujet !) Bien cordialement Jurbop (discuter) 20 mars 2020 à 08:57 (CET)
replies: text: Merci Jurbop, je vais voir ça --Lamiot (discuter) 20 mars 2020 à 13:19 (CET)
thread_title:  Source utile ?
Discussion:Rebelles (film, 2019)

message: Dans Synopsis, l'article indique " les trois femmes découvrent un sac rempli de billets dans le casier du défunt". Il y a là une légère erreur ... Le sac est déjà sur l'épaule du contremaître libidineux lorsqu'il surgit derrière la porte du casier où se trouve Sandra. Jean Michel Duponchel (discuter) 3 février 2023 à 23:35 (CET)
replies: text: WP:N'hésitez pas!  JLM (discuter) 4 février 2023 à 00:40 (CET)
thread_title:  Erreur légère
Discussion:Pierre Simonnet/Admissibilité

message: Proposé par : Marc Mongenet (discuter) 3 février 2023 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Pierre Simonnet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Marc Mongenet (discuter) 3 février 2023 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Marc Mongenet (discuter) 3 février 2023 à 23:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Doki-Doki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2023 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Doki-Doki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# multiples sources attestant de la notoriété de cette collection historique d'un éditeur notable. VKaeru crôa ? 5 février 2023 à 10:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # multiples sources attestant de la notoriété de cette collection historique d'un éditeur notable. VKaeru crôa ? 5 février 2023 à 10:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété encyclopédique non démontrée alors que l'article date de 2009. Fait partie de la sur-représentation de Bamboo Édition, sur Wikipédia, qui dispose d'articles pour une grande partie de son catalogue sans que la notoriété encyclopédique soit évidente ; plusieurs sont déjà passés en PàS. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2023 à 23:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Doona/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2023 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Doona]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un bandeau Admissibilité à vérifier a été apposé, après 23 mois d'inactivité, le 9 juin 2022, avec comme motif Pas de sources centrées sur la page. Plusieurs sources ont été ajoutées par une IP le 21 août 2022 (seul jour d'activité de cette IP). Le bandeau Admissibilité à vérifier aurait donc du être retiré à cette occasion, ce qui aurait évité son remplacement par le bandeau instaurant le présent débat, débat qui ne me semble donc pas justifié. Sur le fond, les modifications que j'ai faites il y a presque 10 ans, et qui m'ont valu un message d'information sur ce débat, sont purement formelles : je les ai sans doute faites juste en passant sur cette page, comme beaucoup d'entre nous le faisons à l'occasion. Je ne connais pas du tout ce sujet et n'ai donc aucun avis pertinent sur la légitimité de l'existence de cette page -- Rigoureux (discuter) 4 février 2023 à 21:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un bandeau Admissibilité à vérifier a été apposé, après 23 mois d'inactivité, le 9 juin 2022, avec comme motif Pas de sources centrées sur la page. Plusieurs sources ont été ajoutées par une IP le 21 août 2022 (seul jour d'activité de cette IP). Le bandeau Admissibilité à vérifier aurait donc du être retiré à cette occasion, ce qui aurait évité son remplacement par le bandeau instaurant le présent débat, débat qui ne me semble donc pas justifié. Sur le fond, les modifications que j'ai faites il y a presque 10 ans, et qui m'ont valu un message d'information sur ce débat, sont purement formelles : je les ai sans doute faites juste en passant sur cette page, comme beaucoup d'entre nous le faisons à l'occasion. Je ne connais pas du tout ce sujet et n'ai donc aucun avis pertinent sur la légitimité de l'existence de cette page -- Rigoureux (discuter) 4 février 2023 à 21:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 16 février 2023 à 12:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # En attente de débats car avis mitigé. Aigurland (Palabrer) 4 février 2023 à 23:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Écosse-Espagne en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2023 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Écosse-Espagne en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'article similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 4 février 2023 à 20:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'article similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 4 février 2023 à 20:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Mahô/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2023 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Éditions Mahô]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources secondaires centrées espacées de deux ans nécessaires sont présentes dans l'article. Escargot rouge (discuter) 4 février 2023 à 10:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources secondaires centrées espacées de deux ans nécessaires sont présentes dans l'article. Escargot rouge (discuter) 4 février 2023 à 10:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne vois que des annonces, pas de vraies sources centrées. Par ailleurs, ça tourne gentiment à la page promotionnelle avec le catalogue auquel il ne manque que les prix de vente et le bon de commande. --Bertrand Labévue (discuter) 4 février 2023 à 19:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # neutre tendance supprimer pour le manque de sources. Aigurland (Palabrer) 4 février 2023 à 23:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Effet pervers et ordre social/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2023 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[Effet pervers et ordre social]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou fusionner avec la page de l'auteur. Ouvrage notoire. On trouve pas mal de sources sur le net, exemples : Le Monde du 3 décembre 1977, Le Monde du 11 novembre 1977, Revue française de pédagogie  (sur Persée), 1979, Revue française de science politique (encore sur Persée), 1978, etc, etc ... Cela dit, la page est très (trop) légère (courte), ça peut s'arranger... --34 super héros (discuter) 17 février 2023 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou fusionner avec la page de l'auteur. Ouvrage notoire. On trouve pas mal de sources sur le net, exemples : Le Monde du 3 décembre 1977, Le Monde du 11 novembre 1977, Revue française de pédagogie  (sur Persée), 1979, Revue française de science politique (encore sur Persée), 1978, etc, etc ... Cela dit, la page est très (trop) légère (courte), ça peut s'arranger... --34 super héros (discuter) 17 février 2023 à 09:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ouvrage non notoire, pas de sources. Aigurland (Palabrer) 4 février 2023 à 23:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  fusionner avec la page de l'auteur. La notoriété me semble avérée compte tenu des sources mais le caractère trop minimaliste de l'article ne justifie pas son maintien. Il faut fusionner cela avec la page de l'auteur. --Guillaume (discuter) 17 février 2023 à 17:19 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:EFREI Paris Alumni/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2023 à 23:52 (CET)
thread_title:  [[EFREI Paris Alumni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même si j'aime bien cette école, aucune source secondaire ne vient étayer une quelconque notoriété de son association d'alumni. --JackJackpot (devisons) 4 février 2023 à 00:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si j'aime bien cette école, aucune source secondaire ne vient étayer une quelconque notoriété de son association d'alumni. --JackJackpot (devisons) 4 février 2023 à 00:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tadjikistan/LSV 22027

message: 03 février 2023 à 09:45:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
, tu viens de soumettre ta 850ème proposition ! La première ayant été faite le 27 mai 2014, il y a  jours, soit une moyenne de 8.1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.6 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 29 anecdotes proposées, soit une moyenne de 15 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.1 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : SenseiAC (discuter) 30 décembre 2022 à 00:21 (CET)
thread_title:  L'ex-Soviétie iranophone
Discussion:Effet Rashōmon/LSV 21989

message: 03 février 2023 à 09:15:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
 GhosterBot (10100111001)
Proposant : Jean Groeninger (discuter) 12 décembre 2022 à 15:32 (CET)
thread_title:  Ce n'est qu'une question de point de vue ...
Discussion:Isabelle Bril

message: Cette page a fait l'objet de discussions dans l'espace de relecture des brouillons. Plutôt que de repousser sine die la perspective de voir présentée dans Wikipédia une linguiste incontestablement importante, je choisis de publier la page dans l'espace Wikipédia, après avoir ajouté des éléments, notamment des recensions qui attestent de la réception du travail au sein du monde de la recherche, et des éléments concernant l'importance sociale du travail. 
On pourrait me reprocher de faire de la réclame pour une collègue du même labo (au moins c'est dit, c'est clair). Ce serait pousser la recherche du conflit d'intérêt un peu loin à mon humble avis, puisque nous ne sommes dans le même domaine ni au plan aréal (études austronésiennes: je n'ai étudié aucune des langues de cette famille), ni au plan disciplinaire (typologie vs. phonétique/phonologie).
AlexisMichaud (discuter) 4 février 2023 à 09:14 (CET)
thread_title:  admissibilité - choix de publier dans Wikipédia
Discussion:Mur à pêches/LSV 22052

message: 03 février 2023 à 21:46:44 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 12 janvier 2023 à 04:17 (CET)
thread_title:  Montreuil, une ville qui a la pêche
Discussion:Canal de Salwa/LSV 22026

message: 03 février 2023 à 21:46:09 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 29 décembre 2022 à 19:53 (CET)
thread_title:  Isolation – littéralement
Discussion:Baron ffrench/LSV 21949

message: 03 février 2023 à 21:45:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62%). Pour notifier les participants : 
Proposant : | Passoa15 | me parler | 29 novembre 2022 à 09:31 (CET)
thread_title:  Refus de la majuscule
Discussion:Théodore Prunieau

message: ,
Tout d'abord, merci pour cet article. 
Je me suis déjà permis d'y intervenir. 
Pour l'ouvrage rédigé par Aristide Piérard, il comporte 3 "livres", en fait, des sections. Le premier paginé de I à XIX, les deux autres de 1 à 151, plus une page non numérotée avec la bibliographie de l'auteur. J'ai sous les yeux l'ouvrage anastatique publiée en 1977 mais qui s'arrête à la page 146. 
Le site Charleroi découverte de Dierick (j'ai eu quelques contacts avec cette personne) permet d'orienter la recherche. Mais c'est un blog personnel, qui comme lien externe me semble pertinent, mais que j'évite comme source. 
Théodore Prunieau (toujours nommé avec son double prénom dans les ouvrages que j'ai pu consulté) est aussi un des premiers auteurs d'une "histoire de Charleroi".
Bonne continuation. 
Cordialement. 
--H2O(discuter) 5 février 2023 à 12:16 (CET)
thread_title:  Source Piérard et autres références
Discussion:Michel Gallimard

message: 2A01:CB09:E002:D33:409D:CAE3:E9BA:B057 (discuter)== Lieu de décès ==
Il me semble qu'il y a une incohérence : si Gallimard a mis plusieurs jours à mourir, il est peu probable qu'il soit mort à Villeblevin, qui est simplement le lieu de l'accident. 2A01:CB09:E002:D33:409D:CAE3:E9BA:B057 (discuter) 4 février 2023 à 15:09 (CET)
Discussion:Centre Robert Walser

message: J'attire votre attention sur le fait qu'il ne s'agit que d'une traduction d'une partie de l'article. Par ailleurs, je ne suis de loin pas une spécialiste de la littérature. N'hésitez pas à compléter.  Braveheidi (discuter) 4 février 2023 à 16:20 (CET)
thread_title:  Traduction partielle
Discussion:Firas Abdullah

message: bonjour,
en vertu de Wikipédia:Conflit d'intérêts#Comment agir lorsqu'on est soi-même en situation de conflit d'intérêts, je tiens à déclarer que je connais personnellement Firas Abdullah. Ce serait bien si quelques contributeurs expérimentés acceptaient de relire cette page et vérifier qu'elle correspond bien aux PF et reco de l'encyclopédie, puisque j'en suis pour l'instant (tout juste publié) l'unique contrib. Merci par avance. M.A. Martin (discuter) 4 février 2023 à 16:54 (CET)
thread_title:  Transparence / conflit d'intérêt