Discussion Portail:Aude/Portail de qualité

message: Portail accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 0 pour, 6 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 0% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 75% ≥ 66%
Sardur - allo ? 27 octobre 2010 à 23:17 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Portail de qualité ====
# 
==== Bon portail ====
#  les modifications apportées le valent bien. Sardur - allo ? 16 septembre 2010 à 20:30 (CEST)
replies: text: Redirections et liens du sommaire corrigés. Sardur - allo ? 14 septembre 2010 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  les modifications apportées le valent bien. Sardur - allo ? 16 septembre 2010 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Bon portail 

message: Ce ne peut être un PdQ : 3 liens rouges et plusieurs ébauches, ça ne respecte pas le critère 1.1. J'ai hésité à voter BP, mais je ne trouve pas le portail esthétique du fait qu'il est finalement peu illustré ; mon opinion quant à ce dernier point peut évoluer (après tout, les goûts...). Sardur - allo ? 13 septembre 2010 à 23:20 (CEST)
replies: text: Redirections et liens du sommaire corrigés. Sardur - allo ? 14 septembre 2010 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Le portail a en effet évolué dans le bon sens mais certains aspects reste à mon goût perfectible : des sous-sections quasiment vide (par exemple dans « Culture dans l’Aude »), le « lumière sur » pas vraiment dans les normes, les actualités trop petites (c'est un point mineur), une section « Divers » non judicieuse et l'intrusion de sections du projet (« Pour participer au projet sur l’Aude », « Articles récents »). Enfin, cette demande de reconsidération de mon vote m'a paru bien abrupte ; évitons le terme « bagnole » entre nous  Ascaron ¿! 17 septembre 2010 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Le passage en second tour est prometteur, je ne peux que m'en réjouir pour la qualité de l'encyclopédie. Suite aux différentes remarques et conseils de chacun, pas mal d'améliorations ont été apportées depuis sur le portail.
Je voudrai toutefois m'exprimer sur les remarques évoquées par Ascarion, J to2000 et Fuhraih :
1. Il est bien sûr possible d'organiser le portail en onglets, mais il perd aussi de sa personnalité en se standardisant avec beaucoup d'autres construits sur ce modèle, ce n'est pas le but recherché.
2. En ce qui concerne la couleur, chacun est libre de l'apprécier ou pas, c'est une question de goût personnel. Le bleu Klein peut aussi piquer les yeux selon les avis…
3. Pour la rubrique Culture, elle n'est pas vide particulièrement, il y aurait beaucoup de chose à dire en ce qui concerne l'Aude, seulement nous nous sommes cantonnés qu'aux articles existants pour ne pas générer des liens rouges.
4. En ce qui concerne les ébauches des communes, elles ne sont pas citées directement sur le portail et je me suis déjà exprimé sur le sujet.
5. Tous les articles cités sur le portail ont comporté le lien « Portail:Aude », mais certaines personnes ont jugé utile de le remplacer par « Portail:Languedoc-Roussillon », ce qui est plus global.
6. La rubrique « Lumière sur… » est utilisée dans pas mal d'autres portails, il a été enrichi et le sera encore plus dans l'avenir.
7. « Image du jour » : Il a été enregistré 31 photos qui se renouvellent chaque jour selon la date.
8. Celle sur « Articles récents » est une rubrique intéressante pour qui suit de près le portail, elle permet de savoir les nouveaux articles concernant le département.
9. Quant à la rubrique « Actualités », je rejoins les critiques sur l'éphémère, mais chacun est capable d'y ajouter son écot sans que ce soit nous spécialement qui nous y collions.
Merci en tout cas pour les remarques, critiques et encouragements sur le sujet.
Cordialement. Serbus (d) 14 octobre 2010 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Serbus 2