Discussion:Controverses liées aux Témoins de Jéhovah

message: Même si les faits rapportés sont vrais, ils ne sont pas l'objet d'une controverse brûlante puisque datés, ils expliquent "archéologiquement" la position des TJ sur le sang, et sont sûrement à garder de manière résumé dans cette optique et ce contexte ?--Cchasson (d) 25 juin 2008 à 13:30 (CEST)
replies: text: Un point important est aussi de distinguer clairement les conseils des interdits (passables d'excommunication).  Le paragraphe sur l'hostilité envers la médecine traditionnelle me parait bien, il faudrait simplement commencer par dire que les revues de la WT donne des conseils médicaux et  situer leur importance comme source d'information pour les TJ. Après on peut donner quelques exemples, mais pas en mode réquisitoire comme c'est fait actuellement. L'important c'est quand même les vaccinations et les transfusions. Mica (d) 2 août 2008 à 22:57 (CEST)
thread_title: Charlatanisme médical avant 1960

message: J'ai enlevé le texte en gras qui disait que l'article n'était pas neutre étant donné qu'il y a déjà un bandeau de neutralité.--Mikcey (d) 3 septembre 2008 à 19:29 (CEST)
thread_title:  double bandeau de neutralité 

message: Il serait à mon sens nécessaire de réorganiser totalement cet article, qui contient certes du bon matériel, mais qui est pratiquement illisible en l'état. Cet article semble être le résultat d'une controverse entre les défenseurs et les opposants au témoins de Jéhovah. Il n'est pas neutre, et ne présente pas clairement les problèmes principaux posés par la doctrine et la manière de vivre des témoins de Jéhovah.
Je propose donc de réorganiser les choses selon 4 axes principaux:
1. Dérives sectaires (Controverses sociales et caractère sectaire)
2. Spécificités doctrinales (refus de l'évolution, fondamentalisme biblique, rejet de l'histoire classique (premier homme en -4026, déluge, 607), aspect médical + sang, etc.)
3. Scandales (fausses prophéties - 1914 1925 1975, lettre à Hitler, affaire de l'ONU, train de vie des dirigeants, etc.)
4. Autres
Si les avis sont favorables, je ferais une proposition de refonte de l'article sous peu.
--ChercheTrouve (d) 2 septembre 2011 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Réorganisation complète de l'article 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le problème de la condition féminine chez les Témoins de Jéhovah devrait être traité dans les controverses, et non faire l'objet d'un article dédié. Je propose donc de rapatrier le contenu de Condition féminine chez les Témoins de Jéhovah dans Controverses liées aux Témoins de Jéhovah, et de faire une redirection si nécessaire. --Cherche [Trouve] 6 mai 2012 à 13:29 (CEST)
replies: text: Plutôt  la fusion proposée par ChercheTrouve, mais en revanche je n'aurai pas beaucoup de temps à consacrer à ce travail. Michel Abada (d) 7 mai 2012 à 12:33 (CEST)

text: Plutôt , le premier étant déjà touffu, mais pour en faire un sous article du premier. Skiff (d) 8 mai 2012 à 20:32 (CEST)
replies: text: Après la fusion, j'envisage une réorganisation complète de l'article Controverses liées aux Témoins de Jéhovah, qui est en effet trop touffu. Cependant, doit-on nécessairement créer un article par controverse, ce qui impliquerait une longue liste d'articles : fausses prédiction, changements doctrinaux, charlatanisme médical, traduction de la Bible, guerre théocratique, caractère sectaire, excommunication, condition féminine, lettre à Hitler, lien avec l'ONU, combat juridique, etc... ? Ne devions-nous pas grouper certaines controverses dans des articles plus généraux ? --Cherche [Trouve] 10 mai 2012 à 09:14 (CEST)
replies: text: Tout compte fait, laissons tomber cette proposition de fusion, qui n'était peut-être pas tant une bonne idée que je l'avais cru au départ. Je vais m'atteler à simplifier l'article sur les controverses, en créant au besoin des sous-articles, comme suggéré ci-dessus. Cordialement, Cherche [Trouve] 21 mai 2012 à 08:52 (CEST)
replies: text: J'ai classée la demande. Jerome66 (d) 23 mai 2012 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Controverses liées aux Témoins de Jéhovah]] et [[Condition féminine chez les Témoins de Jéhovah]] 

message: Pour les autres je sais pas trop, mais pour l'avocat Garay je me demande si on peut vraiment dire qu'il est TJ. Aujourd'hui, il milite autant pour l'Islam que pour les TJ à une époque. Comme on peut le voir sur la page de TJ-encyclopédie, depuis 2005 il participe à des colloques pour défendre les musulmans mais il ne parle plus trop des TJ. C'est bizarre, je pense pas qu'un TJ défendrait comme ça une autre religion, non ? En plus, lui qui est spécialiste du droit fiscal (il a fait l'école des impôts) et du droit européen, on ne le voit dans le procès devant la cour européenne contre le redressement fiscal en France. Je viens de remarquer ça sur le site Droit TJ, alors qu'il vient de gagner un autre procès devant la cour européenne pour des propriétaires en Corse (voir sur son site). Ou alors, s'il était TJ, il ne l'est peut-être plus et c'est peut-être vrai quand il a dit au Canard Enchaîné en 2006 qu'il n'a plus aucun lien avec la secte. Vous en pensez quoi ? --SkepticalGuy (discuter) 22 novembre 2013 à 09:16 (CET)
replies: text: Il aurait été plus correct d'intervenir dans la discussion plutôt que d'annuler ma modification. Comme personne n'avait répondu, avec ces divers éléments, il m'a paru évident que Garay n'est plus TJ. En cherchant un peu plus sur le net, on peut voir qu'il ne participe plus aux procès défendant les TJ, contrairement à son ancien collègue Goni, mais qu'il travaille maintenant pour défendre le culte musulman. Ses participations à des colloques concernent essentiellement l'intégration des musulmans en France, il ne fait plus aucune allusion aux TJ comme il le faisait systématiquement à une époque. Pour moi, ça paraissait évident, mais dans le doute on peut ne rien modifier. C'est juste que ça serait mieux que l'encyclopédie soit précise sur les informations qu'elle donne... --SkepticalGuy (discuter) 10 septembre 2014 à 10:38 (CEST)

text: Même Christian Paturel cite sur son blog tout une série d'avocats qui ont défendu les TJ et d'autres sectes, mais pas Alain Garay qui a quand même mené toutes les affaires fiscales menant à la reconnaissance du statut d'association cultuelle des TJ... --SkepticalGuy (discuter) 10 septembre 2014 à 19:12 (CEST)
replies: text:  Le problème c'est que Wikipédia marche par la présentation de sources fiables, la Mils a indentifié Alain Garay comme l'avocat des TJ et comme étant lui-même TJ, vous pouvez me présenter toute une série d'indices, ce ne seront que des indices et pas des sources claires et précises. Cdlt--Amargor (discuter) 10 septembre 2014 à 23:09 (CEST)

text:  Comme votre première participation s'occupe de Alain Garay et que par la suite vous avez modifié des informations légales sur les associations auxquelles participaient monsieur Garay, si par hasard vous aviez un lien avec lui, il suffirait pour que votre argument soit recevable sur WP, que monsieur Garay fasse par exemple un communiqué de presse sur son site ou ailleurs, sinon on est victime des sources que l'on dispose, peut-être que monsieur Garay n'a plus de lien avec les TJ, peut-être que vous le savez personnellement, mais voilà sur WP il faut des sources officielles et fiables.--Amargor (discuter) 10 septembre 2014 à 23:13 (CEST)
replies: text: Oui j'en ai entendu parler par le bouche à oreille, mais je n'ai pas de source officielle. Dans la mesure où il n'a jamais dit qu'il était TJ, je doute qu'il annonce maintenant qu'il ne l'est plus. A la rigueur, il l'a laissé entendre au Canard enchaîné, même si on ne l'a pas pris au sérieux au départ. J'ai trouvé sur internet des informations sur ces organismes, mentionnés sur sa page sur TJ-Encyclopédie, justement en cherchant si Alain Garay en faisait encore partie ou pas, pour trouver des sources plus fiables... --SkepticalGuy (discuter) 12 septembre 2014 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Avocats TJ