Discussion:Jean-Michel Palagos/Admissibilité

message: Je pense que cet entretien de Jean-Michel Palagos dans le Figaro, de 2002 n'a pas encore été cité .
En sources secondaires notables et centrées, étalées sur plus de deux ans, cela fait donc au moins Le Figaro en 2002, L'Opinion et Mer et marine en 2013, et Les Echos en 2014. A quoi s'ajoute son livre, qui a fait l'objet de plus de trois critiques et reprises dans des revues spécialisées à comité de lecture. Enfin, les autres sources secondaires non centrées établissent tout de même des faits importants sur le statut des militaires ou la réforme du service militaire. Bref, conforme à WP:CAA Dorval28 (discuter)
:Attention les entretiens / interviews ne sont pas des sources indépendantes, ni centrées sur le sujet interviewé. En fait, ça ne peut même pas être considéré comme source secondaire à propos de celui-ci. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 juin 2014 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Nouvelle source 3 juin 2014 à 11:16 (CEST) 

message: La DRP a été acceptée par consensus aux vues des nombreuses sources secondaires et centrées présentées : "Une demande de restauration a été acceptée suite à une majorité d'avis favorables sur ce haut fonctionnaire qui est l'objet de plusieurs sources secondaires, mais toutes étalées dans un court labs de temps, trois mois seulement : Les Echos, Mer et Marine, Journal de l'aviation, Ekonomico, La Lettre de l'Expesion et Al Defaiya."
La discussion de première semaine a été équilibrée, mais depuis le 6 juin, plusieurs sources secondaires et centrées, bien étalées dans le temps (le Figaro et Mediapart notamment) ont été apportées. 
Il y a donc unanimité en seconde semaine pour la conservation, aucun avis de suppression n'ayant été apporté depuis le 6 juin, alors que 5 avis pour la conservation ont été donné, s'appuyant sur la bonne notoriété, la qualité des sources apportées, et l'étalement dans le temps permis par les derniers ajouts. --Valentin94 (discuter) 12 juin 2014 à 22:32 (CEST)
thread_title: Avis au clôturant : analyse des arguments

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Depuis les trois votes ci dessous, ajout de nombreuses sources référencées sur une période de plusieurs années. Attention, il ne s'agit pas d'une page de haut fonctionnaire mais de celle d'un grand militaire français (qui a piloté la fin du service militaire, la sortie de Louvois, qui a été Contrôleur général des armées, et qui fait référence en matière doctrinale et éthique) et désormais du patron d'une entreprise stratégique du secteur de la défense (leader mondial dans son secteur). Merci donc de consulter la version actuelle de la page (postérieures aux trois votes ci-dessous) Valentin94 (discuter) 30 mai 2014 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Depuis les trois votes ci dessous, ajout de nombreuses sources référencées sur une période de plusieurs années. Attention, il ne s'agit pas d'une page de haut fonctionnaire mais de celle d'un grand militaire français (qui a piloté la fin du service militaire, la sortie de Louvois, qui a été Contrôleur général des armées, et qui fait référence en matière doctrinale et éthique) et désormais du patron d'une entreprise stratégique du secteur de la défense (leader mondial dans son secteur). Merci donc de consulter la version actuelle de la page (postérieures aux trois votes ci-dessous) Valentin94 (discuter) 30 mai 2014 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Aucune source satisfaisante amenées en DRP - Le peu de sources centrées ne sont pas étalées sur la durée, mais uniquement sur une période très courte annonçant une nouvelle fonction - Hors critères WP:CAA - Admissibilité toujours pas démontrée -- Lomita (discuter) 29 mai 2014 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , pas de problème. Les sources apportées en DRP et surtout dans cette PaS sont centrées, secondaires, notables et bien espacées, principalement le Figaro, Mediapart, Les Echos et Economie Matin. A noter aussi des sources spécialisées du secteur qui attestent une notoriété continue.--Lechristo (discuter) 12 juin 2014 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés