lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Festival de Woodstock 1999/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 juin 2023 à 23:42 (CEST)

message: Proposé par : — Exilexi [Discussion] 12 juin 2023 à 11:18 (CEST)
replies: text: Merci ! Je ne savais pas trop quoi faire des sections, donc je vais les laisser comme ça. J'ai ajouté quelques illustrations  — Exilexi [Discussion] 26 juin 2023 à 17:02 (CEST)
thread_title:  [[:Festival de Woodstock 1999]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant — Exilexi [Discussion] 12 juin 2023 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant — Exilexi [Discussion] 12 juin 2023 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Je trouve que l' article est complet et instructif et mérite le label BA. Samuel Morio (discuter) 14 juin 2023 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ==== Remarquettes de Pierrette13 ====
* Une des personnes de l'équipe soignante, interne en deuxième année, est renvoyée pour négligence quelques mois après le festival, sans rapport avec celui-ci : cette phrase pourrait être supprimée.
* Le chef de la sécurité du week-end évoque seul une théorie selon laquelle les producteurs de l'événement auraient pu choisir la distribution de bougies pour faire parler du festival : je n'ai pas compris. --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2023 à 18:42 (CEST)
replies: text: Merci ! Je ne savais pas trop quoi faire des sections, donc je vais les laisser comme ça. J'ai ajouté quelques illustrations  — Exilexi [Discussion] 26 juin 2023 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Une des personnes de l'équipe soignante, interne en deuxième année, est renvoyée pour négligence quelques mois après le festival, sans rapport avec celui-ci : cette phrase pourrait être supprimée.
* Le chef de la sécurité du week-end évoque seul une théorie selon laquelle les producteurs de l'événement auraient pu choisir la distribution de bougies pour faire parler du festival : je n'ai pas compris. --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2023 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Remarquettes de Pierrette13 

message: Bonjour, et bravo pour le travail réalisé. Comme Pierrette13, j'ai juste deux petites remarques sur la forme :
* certaines sections ne comportent qu'une phrase, ce qui peut poser un petit problème d'équilibre, mais rien de rédhibitoire.
* quelques illustrations supplémentaires seraient les bienvenues dans les sections Controverses et dangers et Postérité.
Punx - (d) 26 juin 2023 à 14:59 (CEST)
replies: text: Merci ! Je ne savais pas trop quoi faire des sections, donc je vais les laisser comme ça. J'ai ajouté quelques illustrations  — Exilexi [Discussion] 26 juin 2023 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Remarquettes de Punx
Discussion:CFD série 900

message: Bonjour
La compagnie des CFD n'avait pas l'habitude de numéroter ses autorails avec la lettre X que ce soit en voie métrique ou en voie normale. En reprenant la présentation du Mamers - St Calais sur Train de Jadis des édition du Cabris il est bien mentionné les numéros 901, 902 et 903. Le site de CFD  reprenant l'histoire de ces engins n'utilise pas la lettre X.
A défaut de changer le titre de l'article, il faudrait retirer le X dans la description des différents engins.
Au passage le prototype semble avoir d'abord porté le numéro 801 avant le 901. Sudfrance (discuter) 4 septembre 2023 à 22:15 (CEST)
replies: text: Je confirme. Ces autorails CFD étaient simplement numéroté 9xx et non X 9xx. (appellation SNCF qui n'a pas lieu ici). Le 901 a effectivement porté le n°801 à l'origine. On pourra se reporter au n°4 de la revue MTVS pour tout complément, notamment pour une photo avec le n°801. 92.92.30.96 (discuter) 29 décembre 2023 à 10:35 (CET)
thread_title:  Numérotation des autorails CFD sans la lettre X
Discussion:Cimetière des Rois/LSV 22326

message: 11 juin 2023 à 19:15:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (53.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : 130.79.220.111 (discuter) 5 mai 2023 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Cimetière des Rois.
Discussion:Pierre Léglise (maître-maçon)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:04 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Léglise (maître-maçon)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Deux lignes, aucune source, et une recherche en ligne ne m'a rien permis de trouver qui puisse seulement prouver l'existence de cette personne. Culex (discuter)  12 juin 2023 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux lignes, aucune source, et une recherche en ligne ne m'a rien permis de trouver qui puisse seulement prouver l'existence de cette personne. Culex (discuter)  12 juin 2023 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leosac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:06 (CEST)
thread_title:  [[Leosac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires. --Bertrand Labévue (discuter) 12 juin 2023 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires. --Bertrand Labévue (discuter) 12 juin 2023 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandre Lessertisseur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:07 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Lessertisseur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Idem initiant --Malaga345 (discuter) 13 juin 2023 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Idem initiant --Malaga345 (discuter) 13 juin 2023 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Leymarie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:08 (CEST)
thread_title:  [[Michel Leymarie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à retravailler et sourcer, mais une recherche rapide sur Google Scholar montre que ses publications chez des éditeurs scientifiques connus ont reçu beaucoup de comptes-rendus et qu'il est souvent cité ; la notoriété académique est attestée --Toyotsu (discuter) 13 juin 2023 à 04:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à retravailler et sourcer, mais une recherche rapide sur Google Scholar montre que ses publications chez des éditeurs scientifiques connus ont reçu beaucoup de comptes-rendus et qu'il est souvent cité ; la notoriété académique est attestée --Toyotsu (discuter) 13 juin 2023 à 04:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source --Malaga345 (discuter) 13 juin 2023 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Liegent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:10 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Liegent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
#: Cet avis serait à compléter pour pouvoir être pris en compte : pas de signature, pas d'argument. , est-ce vous ? --HenriDavel (discuter) 18 juin 2023 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 
#: Cet avis serait à compléter pour pouvoir être pris en compte : pas de signature, pas d'argument. , est-ce vous ? --HenriDavel (discuter) 18 juin 2023 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun résultat sur Google Actualités. 
#  Un peu le même feeling : beaucoup de sources dans l'article - écrit pas quelqu'un qui l'aime manifestement vraiment beaucoup, mais rien de très convaincant : des sources à propos d'artistes qui l'auraient inspiré. Par exemple, telle oeuvre fait référence au toiles monochromes horizontales de Robert Ryman, bing une source vers le Bénézit de Ryman. On s'attendrait plutôt à avoir une source qui explique en quoi l'oeuvre fait référence au toiles monochromes horizontales de Robert Ryman, pourquoi, qui le dit etc. Et bien grosso modo une bonne partie de l'article est sourcé de cette façon. Benoît (d) 12 juin 2023 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Ligne de démarcation (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:11 (CEST)
thread_title:  [[La Ligne de démarcation (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , après recherche on trouve des choses, rien de foufou mais suffisamment pour faire un article correct : jazzmag, les DNJ, Jazz à Tours (avec un lien vers l'article papier de Jazz Mag), Couleurs Jazz, Culture Jazz. — Sorwell (discuter) 16 juin 2023 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , après recherche on trouve des choses, rien de foufou mais suffisamment pour faire un article correct : jazzmag, les DNJ, Jazz à Tours (avec un lien vers l'article papier de Jazz Mag), Couleurs Jazz, Culture Jazz. — Sorwell (discuter) 16 juin 2023 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas trouvé de sources secondaires qui permettent d'attester du respect des critères généraux ou spécifiques.--Lefringant (discuter) 13 juin 2023 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anthony Limelette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:12 (CEST)
thread_title:  [[Anthony Limelette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  il y avait deux réf dans l'article j'en ai ajouté une troisième, locale. Tout cela semble nettement insuffisant pour démontrer une réelle notoriété encyclopédique. Rien trouvé dans Google à part cette petite réf locale. Article orphelin d'un CAOU. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 juin 2023 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il y avait deux réf dans l'article j'en ai ajouté une troisième, locale. Tout cela semble nettement insuffisant pour démontrer une réelle notoriété encyclopédique. Rien trouvé dans Google à part cette petite réf locale. Article orphelin d'un CAOU. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 juin 2023 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de jeux vidéo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:14 (CEST)
thread_title:  [[Liste de jeux vidéo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existe dans 15 langues. L'article existe depuis 2002, tout d'abord c'était une liste globale des jeux vidéo qui a été finalement scindée en plein de sous-listes pour des raisons pratiques évidentes. Je l'avais remaniée dans le sens des interwikis pour faire apparaître ça. Bien pratique je trouve. FR · ✉ 12 juin 2023 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Existe dans 15 langues. L'article existe depuis 2002, tout d'abord c'était une liste globale des jeux vidéo qui a été finalement scindée en plein de sous-listes pour des raisons pratiques évidentes. Je l'avais remaniée dans le sens des interwikis pour faire apparaître ça. Bien pratique je trouve. FR · ✉ 12 juin 2023 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , sans me prononcer sur l'admissibilité de celle-ci. — Aymeric50800 13 juin 2023 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion:Liste des pays ayant changé de nom à partir du XXe siècle/Admissibilité

message: Je rajoute cette section dans la discussion pour y présenter quelques sources qui infirmeraient la nature de "synthèse inédite" de la liste :
*
*
*
*
On pourrait transformer ça en véritable article. Je vois le mot "décolonisation" qui pourrait être le départ d'un article sur les changements de noms de pays (causes, conséquences, choix politiques), article qui ne serait pas juste une liste. D'ailleurs, en plus de les classer par siècle, il pourrait être intéressant de les classer par continent pour mieux s'y retrouver. Et enfin, quid des pays qui n'ont pas seulement changé de nom, mais qui ont aussi été amputés d'une partie de leur territoire, divisés au passage, ou au contraire fusionnés ou agrandis, bref, dont les limites territoriales ont évolué en même temps que le changement de nom (ex : l'Autriche-Hongrie, ou plus récemment la Yougoslavie et l'URSS) ? DarkVador [Hello there !] 15 juin 2023 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Sources apportées et nouvelles questions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article pourrait devenir très intéressant si un utilisateur possédant des sources se chargeait de l'améliorer. C'est pourquoi il faut le conserver, malgré ses défauts actuels. DarkVador [Hello there !] 13 juin 2023 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article pourrait devenir très intéressant si un utilisateur possédant des sources se chargeait de l'améliorer. C'est pourquoi il faut le conserver, malgré ses défauts actuels. DarkVador [Hello there !] 13 juin 2023 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . L'article pourrait être intéressant mais dans l'état c'est ni fait ni à faire. Très très incomplet, basé sur quoi ? sur quelle période? prenant en charge quelles données historiques ? délimité à l'époque contemporaine ? Bref, en l'état c'est un TI. Cela ne le serait plus si on parvient à baser l'article sur des données de temporalité, d'autant plus que de nombreux pays ont eu différents noms. Si cet article est conservé, je m'interroge sur le chantier à faire pour qu'il puisse être sérieux. Commençons par France : combien de changements de noms dans l'histoire et en prenant en compte quel(s) territoires(s) ? Sans compter les appellations non reconnues par certains pays (Taïwan), différentes dans certains pays . Quel chantier ! Enrevseluj (discuter) 13 juin 2023 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kévin Lasserre

message: Bonjour,
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le ton n'est pas bon ? 
Et ce qu'il faut faire pour le changer ? (j'ai déjà lu la neutralité de point de vu sur Wikipedia) 
Si quelqu'un de bienveillant peut modifier ce qui ne va pas ou enlever l'alerte sur la page,
Merci d'avance :) Spoutnik9 (discuter) 20 juin 2023 à 16:15 (CEST)
thread_title:  discussion du ton
Discussion:Identité de genre des personnes autistes/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 83,3 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 juin 2023 à 23:43 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Un sourçage en béton, un article quasi-parfait, car la perfection est par nature inaccessible aux humains (les chats, par contre...). Je pense que je voterais  si je pouvais. Superbe travail. DarkVador [Hello there !] 12 juin 2023 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Un sourçage en béton, un article quasi-parfait, car la perfection est par nature inaccessible aux humains (les chats, par contre...). Je pense que je voterais  si je pouvais. Superbe travail. DarkVador [Hello there !] 12 juin 2023 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Je ne comprends pas bien l'intérêt, voire même la pertinence de ce genre d'article et particulièrement au niveau de son introduction qui impose (encore une fois de plus) une nouvelle étiquette à TOUTES les personnes autistes, sachant que selon M. Éric Fombonne, 40 et 70 % des personnes autistes présentent un retard mental (entre moyen et sévère) et qu'elles sont généralement bien oubliées de toutes formes d'études (presque toutes sont en famille ou prise en charge dans le secteur psychiatrique HP, MAS ou établissement équivalent). Quand je lis, dés le début de cet article « L'identité de genre des personnes autistes est plus souvent caractérisée par des fluidités de genre et des transidentités que parmi la population générale », je ne vois pas bien sur quoi se base ce type d'affirmation (quel panel de personnes autistes a été étudié ? A-t-on basé cette recherche sur tous les niveaux -y compris le niveau 3 : nécessitant une aide très importante- les enfants, les adultes, les personnes âgées ??) Les sources sont utilisés sont récentes et presque toutes très récentes (2022 / 2023). Pour ensuite lire « Les femmes autistes ont des caractéristiques liées au rôle de genre masculin et ne correspondent pas particulièrement aux stéréotypes féminins, tandis que les hommes autistes ont des caractéristiques liées aux rôles de genre féminin, ce qui rend les personnes autistes des deux sexes plutôt androgynes », franchement, ce n'est pas sérieux. Impliquer TOUTES (j'insiste) les personnes autistes dans ce genre de considération sans plus de recul, cela me choque profondément (je sais que cet avis que va pas plaire mais c'est -simplement- mon opinion)... J-P C. Discuter 15 juin 2023 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Hello ! J'avais fait une grosse relecture sur Discussion Projet:LGBT#Demande de relecture de l'article identité de genre des personnes autistes, est-ce que tu avais vu mes remarques ? Léna (discuter) 13 juin 2023 à 10:19 (CEST)
replies: text: Merci, je fais les corrections proposées petit à petit (c'est long !) 18px Tsaag Valren (✉) 14 juin 2023 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Remarques de Léna
Discussion:Survie d'enfants en Amazonie colombienne en 2023

message: Faut il indiqué les violences familiales dans l'article ?  ;
https://www.midilibre.fr/2023/06/29/violences-abus-sexuels-fatima-la-grand-mere-des-enfants-retrouves-en-colombie-revele-un-terrible-drame-familial-11308894.php
L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 juin 2023 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Drame familial ?
Discussion:Circuit patrimonial à vélo de l'Ouest-de-l'Île

message: Je n'ai pas de raisons qui me poussent à défendre l'admissibilité de l'article. J'ai créé cet article dans le but de sauvegarder l'information qui était dans un dépliant que j'avais entre les mains. Les plaques qui étaient installées devant les maisons patrimoniales de l'Ouest-de-l'Île sont probablement aujourd'hui illisibles. Jeangagnon (discuter) 12 juin 2023 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mort d'Eula May Love

message: Ces trois articles créés par IP traitent du même sujet, qui ne justifie pas trois articles séparés sauf preuve du contraire. Côté Wikipedia anglophone, le sujet est traité dans un seul article : :en:Shooting of Eula Love. Le titre de l'article cible pourrait être Affaire Eula May Love à mon avis. -- Speculos ✉ 25 mai 2023 à 14:41 (CEST)
replies: text: Les biographies peuvent être rassembler dans un seul article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 mai 2023 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Edward M. Hopson]] et [[Lloyd W. O'Callaghan]] et [[Eula May Love]]
Discussion:Yves et Hervé Noël

message: J'ai en mémoire, qu'ils ont également présentés une émission de sports mécaniques pour jeunes, appelée Trophée Benco, sur M6. Ça passait tôt le matin (Dimanche ?) et ça traitait d'ados qui s'affrontaient sur une ou des courses de motocross 80cm3, le tout était sponsorisé par la célèbre marque de chocolat en poudre. Par contre, je ne retrouve ni extraits de l'émission, ni articles... Kids29 (discuter) 13 juin 2023 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Emission non référencée
Discussion:Hedwig Anneler

message: Je me posais une question simple : Le mot "écrivain", bien qu'il soit juste, ne fait-il pas "étonnant" à côté du mot "historienne", qui est lui au féminin. Quelle est la logique ? Je ne corrigerai pas, mais je trouve que les deux mots côte-à-côte font bizarre. DarkVador [Hello there !] 13 juin 2023 à 00:59 (CEST)
replies: text: On va peut-être éviter de suivre mes articles à la minute où ils sont créés et venir à chaque fois critiquer ma manière d'écrire ? Je préfère parler d'un écrivain et d'un auteur, c'est admis, rien d'autre à dire, passez à autre chose, merci. Sherwood6 (discuter) 13 juin 2023 à 01:04 (CEST)
thread_title:  écrivain ? (suite)