lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ustaritz

message: === Relecture Arcyon ===
Relecture très largement faite. Encore un excellent article, mais  (Harrieta, in page de vote BA Sublaines). Une mention particulière pour la photo « Reflets sur la Nive » (quelle lumière pour un 31 décembre !). --Arcyon (d) 21 décembre 2014 à 09:37 (CET)
replies: text: Oui, pour moi aussi, ça ne tourne pas bien. J’adopte les « Services publics en place ». Merci--Harrieta (d) 21 décembre 2014 à 09:42 (CET)

text: Par ailleurs, j'ai peu de souvenir des quelques Petit Nicolas que j'ai lus, mais la Nive ne me dit rien... — Kvardek du (laisser un message) le  22 décembre 2014 à 03:02 (CET)
replies: text:  Le Petit Nicolas est un reste d'une ancienne rédaction. Faute de sources, j’ai effacé. Merci et bonnes fêtes--Harrieta (d) 22 décembre 2014 à 06:31 (CET)
replies: text: Le Petit Nicolas a effectivement passé ses vacances à Ustaritz, mais cette source ne constituerait pas une référence valable pour WP. Bonnes fêtes à Harrieta et à KD. --Arcyon (d) 22 décembre 2014 à 08:58 (CET)
thread_title:  Labellisation bon article 

message: Relecture très largement faite. Encore un excellent article, mais  (Harrieta, in page de vote BA Sublaines). Une mention particulière pour la photo « Reflets sur la Nive » (quelle lumière pour un 31 décembre !). --Arcyon (d) 21 décembre 2014 à 09:37 (CET)
replies: text: Oui, pour moi aussi, ça ne tourne pas bien. J’adopte les « Services publics en place ». Merci--Harrieta (d) 21 décembre 2014 à 09:42 (CET)
thread_title:  Relecture Arcyon 

message: J'ai presque tout relu, harmonisé au passé, et effectué quelques précisions (dont une bonne partie m'est suggérée par les cours du semestre qui s'achève). Et d'ailleurs ces cours m'ont donné la définition du service public, qui me semble beaucoup plus restrictive que celle utilisée dans le paragraphe (mais effectivement, ce ne sont point des administrations, mon cher Arcyon). Je propose donc « activités institutionnelles » ou quelque chose dans le genre. — Kvardek du (laisser un message) le  22 décembre 2014 à 01:54 (CET)
replies: text: Par ailleurs, j'ai peu de souvenir des quelques Petit Nicolas que j'ai lus, mais la Nive ne me dit rien... — Kvardek du (laisser un message) le  22 décembre 2014 à 03:02 (CET)
replies: text:  Le Petit Nicolas est un reste d'une ancienne rédaction. Faute de sources, j’ai effacé. Merci et bonnes fêtes--Harrieta (d) 22 décembre 2014 à 06:31 (CET)
replies: text: Le Petit Nicolas a effectivement passé ses vacances à Ustaritz, mais cette source ne constituerait pas une référence valable pour WP. Bonnes fêtes à Harrieta et à KD. --Arcyon (d) 22 décembre 2014 à 08:58 (CET)
thread_title:  Relecture Kvardek du 

message: J'ai modifié siège de l'actuelle mairie par ancien siège de la mairie. Car ça fait longtemps que la mairie n'est plus dans ce bâtiment. Mais dans la phrase de ma modif il est dit que le château s'appel château de la Motte et était autrefois connu sous le nom de Gaztelua. Hors maintenant encore il est connu sous ce nom. On emploi plutôt le nom Gaztelua que La Motte. --Arranoa (discuter) 14 juillet 2017 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Patrimoine civil
Discussion:Patte

message: Bonjour, je pense que la section vocabulaire n'a pas à demeurer dans la wikipédia, mais devrait passer dans le wiktionnaire. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, choumix (discuter) 22 décembre 2014 à 09:15 (CET)
replies: text: A déplacer (après élagage) dans Liste d'idiotismes animaliers français#Patte ? Bloubéri (discuter) 22 décembre 2014 à 13:24 (CET)
thread_title:  Section à problème
Discussion:Terfesse

message: Est-ce qu'il ne serait pas logique de fusionner avec
http://www.wikidata.org/wiki/Q2932328#sitelinks-wikipedia  ??  --Floflo (discuter) 22 décembre 2014 à 10:51 (CET)
replies: text: --₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 décembre 2014 à 11:12 (CET)
thread_title: Terfezia
Discussion:Controverses de Noël

message: Je fais une "Libre traduction" de l'article anglais. Y a t'il un modèle à mettre pour cela? Michel1961 (discuter) 22 décembre 2014 à 10:56 (CET)
replies: text: , il est même obligatoire dès l'insertion d'un début de traduction sans quoi il s'agit d'une violation de copyright. Je peux également t'inviter à relire Aide:Crédit d'auteurs qui contient toutes les informations sur le respect du copyright, car c'est au moins la troisième fois que tu ne respectes pas des règles qui peuvent avoir des répercussions légales . --NoFWDaddress(d) 23 décembre 2014 à 11:49 (CET)
replies: text:  non c'est la premiere fois que j'utiliserai ce modele de "traduction". La précedente fois c'etait pour des transferts d'information d'une page du wiki fr à une autre. et depuis que vous me l'avez expliqué je l'utilise comme vous pouvez le constater sur cette page. Est ce correct maintenant ?Michel1961 (discuter) 23 décembre 2014 à 16:02 (CET)
replies: text:  Certes, mais cela reste un problème de copyright. Non le oldid est pas défini, voici comment procéder (si jamais) : aller sur la page concernée dans l'autre langue, cliquer sur "Adresse de cette version" (écrit évidemment dans la langue de la WP) et copier la partie de l'URL après oldid=. Ici cela donne https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Christmas_controversy&oldid=639185424 -> 639185424. Bonne journée --NoFWDaddress(d) 23 décembre 2014 à 16:26 (CET)
replies: text:  Mais j'aimerais que vous m'expliquiez le problème de copyvio. Quand on reformule légèrement une phrase (en changeant quelques mots d'une phrase) d'un site internet en français vers  wikipedia en français , il n'y a plus copyvio et quand on reformule "massivement" ( car il y a  traduction ) du wikipedia anglais vers le wikipedia français il y aurait d'apres vous copyvio ? sur quelle règle vous vous appuyer pour défendre ce point de vue ? Michel1961 (discuter) 23 décembre 2014 à 18:56 (CET)
replies: text:  Tant dans le premier cas que dans le second il y a copivio. Pour le premier, ce n'est pas le sujet ici et il a déjà été expliqué à de nombreuses reprises. Quant au second, il y a un non respect de la GFDL qui implique de citer tous les auteurs ayant participé à un article. Une violation de copyright n'est pas une copie identique d'un oeuvre, mais l'utilisation de celle-ci sans en respecter les désirs de l'auteur : dans le cas de la traduction de WP à WP, il faut respecter la GFDL et la licence CC-BY-SA. --NoFWDaddress(d) 23 décembre 2014 à 22:44 (CET)
thread_title:  modele traduction
Discussion:Montpellier Métropole Hockey Club

message: Je serais d'avis à ajouter une section pour les supporters car on a mis bcp l'accent sur le club de supporter, plusieurs soldout cette dernière saison, l'envie de faire des fans zone et tou.
J'ajouterais aussi une section école de hockey qui donnerait l'existence de celle-ci ainsi que cela soulignerait qu'il y a d'autres équipes que l'équipe première. La promotion du para hockey et du hockey féminin l'année prochaine 2A01:CB1D:945A:EB00:59AA:617E:B10B:1D87 (discuter) 16 avril 2024 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Section à ajoutée
Discussion:Supersonic Low Altitude Missile

message: "Les missiles balistiques intercontinentaux promettaient alors une délivrance à la cible bien plus fiable et rapide" -> livraison? Skiff (discuter) 13 avril 2016 à 21:18 (CEST)
replies: text: Non, non, on dit bien « délivrer une munition »...  Les pilotes dans la marine, par-exemple, ne disent pas « larguer une bombe », mais « délivrer une munition »...  Encore un truc de gens hautains qui se cachent derrière les mots, mais bon...--Friday83260 (Wanna talk ??) 14 avril 2016 à 14:07 (CEST)
replies: text: Pas étonnant, les gars de l'aéronavale sont tous formés aux Etats-Unis. Skiff (discuter) 14 avril 2016 à 20:10 (CEST)
replies: text: Pour les avions oui, pour les hélicos on avait une base en Bretagne --Friday83260 (Wanna talk ??) 18 avril 2016 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Anglicisme
Discussion:Guérison du sourd-muet de Décapole

message: Je propose de renommer l'article en Guérison d'un sourd-muet en Décapole. Ce titre correspond mieux au fait évangélique (tel que relaté en Marc) comme au contenu de l'article :
# La Décapole est une région ou pays, et non pas une ville. Il n'est pas dit que le sourd-muet est 'de la Décapole', mais que Jésus 'traversait la Décapole' (Mc 7:31). 
# Comme le texte le montre il s'agit d'un sourd-muet, ou plus exactement un 'sourd-bègue', comme l'indique la Bible de Jérusalem, (sa langue se délie et il parlait correctement en  Mc 7:35) et non pas d'un sourd.
# L'article indéfini est également meilleur (d'après le texte grec).
Merci. Zerged (discuter)
: cette requête se base sur une interprétation personnelle d’un texte grossièrement erronée (« sourd-muet » au lieu de « sourd »), et non sur des sources. Zapotek  ✉ 12 juin 2015 à 12:10 (CEST)
thread_title: Modification du titre
Discussion:Parabole des talents

message: Je pense qu'il faudrait créer une page "parabole des mines". C'est une parabole importante. Elle a un sens religieux plus marqué que la parabole de talents, puisque le personnage principal est un roi. C'est aussi une parabole problématique (voir la fin, "égorgez-les en ma présence"), mais Est-ce une raison pour qu'elle reste dissimulée et invisible, comme elle l'était jusqu'à présent ? Son texte n'était même pas donné, jusqu'à ce que je le recopie il y a 1/2 heure...--82.120.134.190 (discuter) 23 août 2015 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Deux pages pour deux paraboles différentes 

message: je remarque que c'est très courant dans les pages sur les paraboles. Exemple dans celle-ci, intro, que l'on peut résumer par "Soyez bons", mais alors, toutes les paraboles ont le même sens, car on retrouve à peu près partout, ds ttes les introductions aux paraboles, la même idée : "Elles dépeignent un maître qui gratifie des serviteurs méritants, et qui en punit un autre pour sa paresse. Cette métaphore se rapporte à celle du vrai cep (Jn 15. 1-12), et au fait que le Seigneur cherche à ce que ses ouailles donnent du fruit, qu'elles suivent les vertus théologales et cardinales afin de partager, aider, et faire vivre la compassion". Circulez, il n'y a rien à voir...
RIEN SUR LE JUGEMENT TRES DISCUTABLE PRONONCE PAR LE MAÎTRE : donner aux riches, retirer aux pauvres. Qui serait d'accord avec cela aujourd'hui ??
RIEN SUR LA VIOLENCE FINALE : chasser, tuer !!
On prend les lecteurs pour des imbéciles.
On enseigne à des générations de lecteurs à comprendre le contraire de ce qui est écrit. 
Bravo aux auteurs de cette introduction !!! --82.120.134.190 (discuter) 23 août 2015 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Interprétations lénifiantes et inexactes des paraboles évangéliques 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 11 juillet 2020 à 23:14 (CEST)
replies: text: Ok, fait . — 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 28 avril 2021 à 08:55 (CEST)
thread_title:  [[:Enfouissement (christianisme)]], [[:Parabole des talents]] et [[:Parabole du levain]]
Discussion:Photine la Samaritaine

message: Je propose que cette page soit fusionnée avec Jésus et la Samaritaine. Je pense qu’on peut considérer que les deux articles parlent du même personnage, même si les mythes qui lui sont attribués ne sont pas exactement les mêmes selon les traditions religieuses.
Les deux articles sont assez courts, et il y a un peu de recouvrement entre les deux articles (p.ex. mention du grand magasin). La plupart des autres langues de Wikipédia semblent n'avoir qu’un seul article a ce sujet. MattF (discuter) 11 août 2021 à 06:02 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Jésus et la Samaritaine]]? 

message: Il est dit dans le résumé que Sainte Photine serait décédée à Rome en 66 mais dans l'article non explique que c'est à Carthage qu'elle a été martyrisée avec des compagnons et qu'elle est morte. 
Pouvez-vous corriger le tableau de synthèse. 2A01:E0A:2E3:94B0:D80C:8FBC:2ACC:D5F0 (discuter) 13 juin 2022 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Lieu de décès
Discussion:Énosh (Seth)

message: Bonjour,
Comme pour Enoch fils de Caïn, le titre de son article est "Enoch (Caïen), celui-ci aurait dû s'appeler "Enoch (Seth)".
Quand on fait une recherche WP pour l'Enoch de Seth, on est obligé de passer par la page d'homonymie qui renvoie ici pour être sûr de ne pas se tromper, alors que pour l'Enoch de Caïn, on sait sur quel lien cliquer directement.
Je vais essayer de modifier le titre de cette page. Si je n'y parviens pas, merci à un plus grand technicien de le faire.
Cordialement' --Mylenos (discuter) 26 octobre 2018 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Changement de titre
Discussion:Famille Jourdier

message: Bonjour,
Je suis un peu surpris du peu de sérieux de cet article « Famille Jourdier ». :
# Une famille n’a qu’une seule origine, celle de l’ancêtre le plus lointain connu.
# François Etienne : chevalier de Saint-Louis ? Ceci ne peut être exact n’ayant pas été officier militaire, ni ayant exercé cette fonction pendant au moins 10 ans, d’ailleurs il n’est pas cité par d’Hozier dans sa liste.
# François : chevalier de Saint-Louis ? Même remarque : ce ne peut être vrai car il n’était pas officier militaire, d’ailleurs il ne figure pas dans la base de données internet des Chevaliers nommés durant la Restauration.
# François : assiste au sacre de Charles X ? N’étant qu’héraut d'armes honoraire, donc en non activité et sans traitement, il n’a pas assisté aux funérailles de Louis XVIII le 25.10.1824 à Saint-Denis, ni au sacre de Charles X le 29.05.1825 à Reims (où il n’est pas cité : voir « Relation complète du sacre de Charles X », page 53, par M. Darmaing, Paris, Baudouin frères, 1825).
Cordialement
--82.232.39.9 (discuter) 16 janvier 2015 à 18:46 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis étonné du ton que vous employez. En général les gens sont courtois et signent leurs commentaires ? François-Etienne Jourdier, gendarme de la Garde ordinaire du roi depuis 1767, était bien officier militaire et a servi comme gendarme puis comme héraut plus de vingt ans (il suffit de savoir compter). --Nchevalier92700 (discuter) 8 mars 2015 à 14:18 (CET)

message: Bonjour,
Je suis toujours en attente de preuves concernant le fait que François Etienne JOURDIER et son fils François étaient bien Chevaliers de Saint-Louis.
Bien cordialement,
--82.232.39.9 (discuter) 18 octobre 2016 à 15:19 (CEST)
replies: text: J'ai enlevé les mentions de chevalier de Saint-Louis, puisqu'il n'y a pas de sources à l'appui de ces mentions contestées. Hadrianus (d) 19 octobre 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  JOURDIER, Chevaliers de Saint-Louis
Discussion:Kerta (mythologie)/Admissibilité

message: Proposé par : Švitrigaila (discuter) 22 décembre 2014 à 13:04 (CET)
thread_title:  [[Kerta (mythologie)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne sais pas si on peut vraiment parler de canular mais on trouve « Kerta : déesse du chaos » dans l'oeuvre de Ahmed Bouchikhi, Mes histoires pour Élise : Petit dictionnaire de mythologie greco-romaine, p.174, ISBN 97823560755913. Information à prendre avec beaucoup de précautions. R [CQ, ici W9GFO] 27 décembre 2014 à 23:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Švitrigaila (discuter) 22 décembre 2014 à 13:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Švitrigaila (discuter) 22 décembre 2014 à 13:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LoriotPro/Admissibilité

message: Proposé par : PardusTigris discuter 22 décembre 2014 à 13:13 (CET)
thread_title:  [[LoriotPro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --PardusTigris discuter 22 décembre 2014 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --PardusTigris discuter 22 décembre 2014 à 13:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Bastère

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Naja

message: Je viens de corriger ce problème, et je n'aimerai pas le voir revenir, la confusion étant il est vrai facile.
Attention à ne pas confondre l'espèce "Naja naja" (2 fois) avec le genre "Naja" (1 fois)).
C'est le cobra indien seulement qui est appelé serpent à lunettes. D'ailleurs, la page pointée par le lien supprimé pointait vers le cobra égyptien, dont il est aisé de vérifier qu'il n'a pas le motif des lunettes au dos de sa coiffe.
Et dernier point, "Cobra de capello" ne signifie pas "serpent à lunette" mais "serpent à coiffe", ce que la page dédiée aux cobras indique d'ailleurs clairement.
Lesviolonsdautomne (discuter) 22 décembre 2014 à 14:06 (CET)
thread_title:  Ne pas confondre le genre Naja avec l'espèce "Naja Naja" 

message: Par ailleurs, attention aussi à ne pas confondre le terme vernaculaire "Cobra" (qui désigne plusieurs genres d'élapidés capables de déployer une coiffe) avec le genre scientifiquement défini des "Naja" (souvent appelés "vrais cobras"). Les najas sont tous des cobras, mais les cobras ne sont pas tous des najas (cf le cobra royal, le Ringhal,...)Lesviolonsdautomne (discuter) 22 décembre 2014 à 14:16 (CET)
thread_title:  Et ne pas confondre aussi Cobra et Naja
Discussion:Funérailles de Fabiola de Mora y Aragón/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 22 décembre 2014 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[Funérailles de Fabiola de Mora y Aragón]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et recycler les éléments récupérables, s'il y en a, dans l'article consacré à Fabiola de Mora y Aragon.  Je suis complètement d'accord avec le proposant : il n'y a aucune raison en l'occurrence de créer un article séparé pour les funérailles de cette personnalité.  Cet événement ne remplit pas les critères de notoriété et je suis loin d'être convaincu que le sujet est encyclopédique.  --Lebob (discuter) 22 décembre 2014 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et recycler les éléments récupérables, s'il y en a, dans l'article consacré à Fabiola de Mora y Aragon.  Je suis complètement d'accord avec le proposant : il n'y a aucune raison en l'occurrence de créer un article séparé pour les funérailles de cette personnalité.  Cet événement ne remplit pas les critères de notoriété et je suis loin d'être convaincu que le sujet est encyclopédique.  --Lebob (discuter) 22 décembre 2014 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre. Mon intervention dans cet article, le 16 décembre, s'est bornée à quelques reformulations, puisque j'avais l'impression (mais peut-être n'était-ce qu'une impression) que le rédacteur avait quelques difficultés de maîtrise de la langue française. Sa localisation, quelque part en Languedoc voire dans l'Hérault, aurait pu me rappeler un ancien contributeur spécialiste des funérailles . Peu importe : je n'ai pas d'avis tranché sur l'admissibilité de cet article. Merci quand même à Apollinaire93 pour m'avoir signalé ce débat. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 décembre 2014 à 15:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Moggallana

message: @Vous écrivez : « C'est aberrant; vous supprimez la seule référence de l'article! » Encore une fois, on ne met pas de ref n’importe où, histoire d’en mettre une, mais là où il y a des infos. Vous avez supprimé deux infos importantes «  nom personnel Kolita, » « était le second en titre des disciples du Bouddha », pourtant bien connues, sans chercher à vérifier et qualifiez celles-ci de bêtise. http://www.palikanon.com/english/pali_names/maha/maha_moggallana_th.htm Dictionary of Pali Names par G P Malalasekera, 3 volumes 1997. A la place vous traduisez « one of the two chief disciples of the Buddha” par  « un des chefs  des disciples du Bouddha » ce qui signifie en fait « un des deux principaux disciples du bouddha », erreur de traduction que vous aviez déjà faite ailleurs, que j’avais déjà corrigé et expliqué, mais vous refusez toujours d’écouter (c’était exactement pareil : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%82nanda_(bouddhisme)&diff=prev&oldid=108870991 Vous aviez supprimé l’info « cousin du Bouddha » sans vérifier (elle était pourtant aussi dans votre ref) et traduit « one of his chief disciples » par « un des principaux responsables des disciples » au lieu de « un de ses principaux disciples »). Encore une fois aussi, ajouter la catégorie "Tibet" partout où il est question de bouddhisme n'a pas de sens. Qu'est-ce que Moggallana a à voir avec le Tibet C'est absurde de refaire toujours les mêmes erreurs sans jamais comprendre qu'il s'agit vraiment d'erreur.--Zhuangzi (discuter) 4 avril 2015 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Explication de l’annulation. Traduction erronée. Suppression d’infos
Discussion:Religieuse

message: Bonjour, le mot "Nonne" étant aujourd'hui peu utilisé, ne serait-il pas judicieux de ré-intituler l'article "Religieuse", davantage dans l'air du temps.--SaintEthic (discuter) 23 mai 2016 à 12:28 (CEST)
replies: text: Suite à la discussion sur la page "Demande de renommage", j'ai opéré le changement de titre sur lequel nous sommes tombés d'accord.--SaintEthic (discuter) 27 juin 2016 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article 

message: Bonjour ,
Je vois que tu as renommé l'article "Religieuse" en "Moniale". Certes cela évite les parenthèses, mais cela rend moins bien compte du contenu. 
Ainsi que l'indique le résumé introductif, les moniales sont des contemplatives ; le titre "Moniale" ne rend pas compte de l'autre grande catégorie de religieuses : les religieuses apostoliques, par exemple enseignantes, infirmières, hospitalières... qui ne sont pas appelées moniales.
Et pour ce qui concerne les religieuses bouddhistes, je n'ai jamais entendu parler de moniales. Mais je n'ai peut-être pas assez lu sur le sujet. (Je vois sur internet que le terme moniale est parfois employé pour des bouddhistes, mais bien moins fréquemment que le terme religieuses).
Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 8 mars 2019 à 18:01 (CET)
thread_title:  Nom de l'article (suite)