Discussion:Benoît Hamon

message: Je ne me rappelle pas si "le mouvement des jeunes socialistes" a été refondé en 1993, mais il existait depuis longtemps avec des crises périodiques entre le parti et son "département jeunes". Ecrire qu'il a été fondé par BH n'a aucun sens.--Harbowl (d) 26 novembre 2010 à 17:44 (CET)
thread_title: MJS

message: Bon, j'ai modifié :
*je garde la mention d'Hammadi puisque la dépêche du Télégramme le mentionne explicitement.
*je garde la source du Télégramme.
*je retire leader de la gauche du PS puisque les partisans de cette motion souhaitent éviter de se décrire comme un collectif. (:Julien:) ✒ 30 octobre 2008 à 12:24 (CET)
thread_title: Reprise

message: Mais quelles sont ses idées politiques principales. Cela me semble plus important que simplement la liste des gens auxquels il est proche ou pas proche... 90.11.61.124 (d) 17 novembre 2008 à 21:46 (CET)
thread_title:  Idées 

message: J'ai modifié le passage qui évoquait que Benoît Hamon aurait promis de démissionner en cas de défaite. C'est faux. Les médias se sont d'ailleurs interrogés tout au long de la campagne sur ce qu'il ferait s'il n'était pas élu.
FPoézévara
:Vous enlevez une information sourcée, en affirmant quelque chose qui ne 'est pas. Donc non, de cette manière, votre contribution n'est pas acceptable. HaguardDuNord (d) 11 juin 2009 à 19:11 (CEST)
thread_title:  7 juin 2009 

message: "Cette nomination en tant que professeur associé suscite la polémique[réf. nécessaire]. En effet, ce statut est codifié par le Décret n°94-594 du 15 juillet 1994 relatif aux professeurs associés des établissements publics d'enseignement relevant du ministre chargé de l'éducation nationale. Benoit Hamon, qui prendra en charge un cours relatif aux grandes organisations internationales. Or, le CV de Benoit Hamon ne laisse pas entrevoir d'expérience en organisation internationale."
Cette nomination n'a suscité la polémique que dans un article publié sur le Post.fr par un opposant (comme par hasard aucune source sur cette polémique or on s'attendrait à trouver de nombreux articles sur le sujet, non ?). Il me semble que cette partie POV devrait être supprimée.
:C'est le sens du modèle . Ce modèle a été apposé au moment de l'ajout du passage. Une semaine après aucune source n'a été apportée, et pour cause, il n'y a eu aucun article dans un media de référence par exemple. Le passage peut donc être supprimé, ou du moins fortement édulcoré. — Rhadamante 9 novembre 2009 à 15:22 (CET)
replies: text: J'ai retiré un paragraphe mis dans l'article et qui défend la légitimité de la nomination de BH et qui avait remplacé un parag qui critiquait. Je pense que la présence de ce parag, même s'il défend BH, n'en donne pas moins une taille démesurée à la micro-polémique et risque de relancer les anti. Donc zou. (:Julien:) ✒ 17 août 2010 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Nomination prof 

message: Bonjour,
la redirection automatique d'un monde d'avance( le courant dont il est un des animateurs) vers benoit hamon est-elle pertinente? Il existe à l'intérieur même de ce courant des sensiblités autour d'autres personnalités comme démocratie et socialisme (autour de gérard filoche). Je ne sais pas si les courants du parti socialiste mérite des articles en eux-mêmes (les existants n'étant souvent pas spécialement à jour) mais je ne suis pas très sûre de la pertinence de cette redirection. Votre avis?
--Lushie (d) 11 juin 2011 à 09:22 (CEST)
replies: text: La création d'une page Courants du Parti socialiste français me semble une bonne idée. Par contre, il faudrait mieux en parler en page de discussion de l'article Parti socialiste (France), article dans lequel il y a déjà une section sur les courants. Est-ce qu'il y a plus à dire que ce qu'il y a dans la section de l'article sur le PS, i.e., est-ce que ça vaut le coup de créer un article indépendant ? Je n'en sais rien, je suis pas spécialiste (mais je suppose qu'on peut si on passe à un article sur l'historique des courants, quoiqu'il y a déjà Histoire du socialisme en France donc risque de doublon). Mmmmh, donc c'est compliqué, ptet juste un redirect vers la section dans l'article du PS. (:Julien:) ✒ 11 juin 2011 à 10:08 (CEST)

text: Corrigé. (:Julien:) ✒ 15 juin 2011 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Courants 

message: Il semble qu'il y ait un désaccord sur la question de savoir si le sujet a sa place sur cette page ou non. Benoît Hamon, ministre délégué chargé de l'économie sociale et solidaire, présente un gros dossier avec le projet de loi sur le consommation, et je pense que l'on peut dire que c'est jusqu'à présent son principal projet au sein du gouvernement. Il me semble donc normal que l'on puisse parler du projet, et que l'on indique ici les éventuelles critiques qui peuvent apparaître, lorsque celles-ci sont présentées par des associations comme l'AFUL, y compris lorsque les médias dits traditionnels ne traitent pas du sujet. 
Le comportement étrange du ministre, puisque totalement contraire aux promesses du candidat François Hollande, a tout de même été souligné dans plusieurs médias spécialisés : 
http://www.pcinpact.com/news/82322-vente-liee-pc-et-os-benoit-hamon-enterre-promesses-dhollande.htm
http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/actualite-584092-loi-hamon-le-gouvernement-recule-vente-liee.html
http://www.zdnet.fr/actualites/vente-liee-le-ministre-deforme-la-promesse-de-hollande-pour-rejeter-les-amendements-39793935.htm
:Petit bout de la lorgnette. Que l'Aful dise que c'est un affreux jojo et qu'il réponde que l'aful ment, c'est sans intérêt. Comme tu le dis, il présente un projet de loi sur la consommation, donc traitons de ça, du contenu, des analyses, et si dans les sources traitant de l'ensemble du projet de loi il y a mention de la vente forcée de logiciels, alors mentionnons le nous aussi, mais pas plus que les sources généralistes, même si le prime wikipédien tend à être proche des assos de défense du libre. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 13 septembre 2013 à 11:45 (CEST)
replies: text: C'est l'inverse, ce sont les associations qui l'accusent de mentir, et dans le cas présent, le mensonge est grossier et évident : c'est un fait et non un point de vue, les preuves sont apportées. Il me semble donc que cela a tout de même un intérêt, même si la vérité peut froisser des gens.Antoine2008 (discuter) 13 septembre 2013 à 12:07 (CEST)
replies: text: Je répète : le fait principal, c'est le projet de loi sur la consommation, qui portera son nom probablement. Donc c'est sur les sources traitant de la bio d'Hamon ou traitant du projet de loi en général qu'il faut s'appuyer pour écrire dessus. Focaliser sur la vente forcée sans savoir quelle place les sources lui donnent par rapport au reste du projet, c'est introduire un biais en donnant potentiellement plus d'importance à une chose que la place qu'elle a réellement. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 17 septembre 2013 à 10:04 (CEST)
replies: text: Que l'on mentionne le dossier me semble logique, mais le §, en l'état actuel, c'est uniquement la position de l'AFUL, avec aucune contre-partie, aucune mise en contexte… Même si l'AFUL avait une importance primordiale sur le dossier (auquel cas, il faudrait citer sa position), ça me semblerait exagéré et orienté. Par ailleurs, des arguments tels que « le mensonge est grossier et évident » ou « la vérité peut froisser » ne serve pas à grand'chose. Il faut donc retravailler le § pour qu'il parle du sujet (le pjl) et ensuite répondre à la question : l'AFUL combien de divisions, i.e., est-ce que les sources (pour l'instant de presse) mentionnent la position de l'AFUL ou ça fait partie de la masse des assoces qui s'expriment. Cordialement, (:Julien:) ✒ 20 septembre 2013 à 21:45 (CEST)
replies: text: J'ai retapé (enfin, tout défoncé) pour mettre un § qui explique le gros du PJL. Les sources utilisées ne parlent pas de l'AFUL (même si Le Parisien et Le Monde reprennent la même source : l'AFP). Cordialement, (:Julien:) ✒ 12 octobre 2013 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Position concernant le vente forcée de logiciels 

message: Bernie Sanders est indépendant, pas démocrate
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders
: exact mais candaidat à la primaire démocrate. C'est corrigé. Merci. Chris93 (discuter) 24 janvier 2017 à 10:59 (CET)
replies: text: Vous avez raison.  J'ai corrigé l'erreur. SashiRolls (discuter) 26 janvier 2017 à 00:12 (CET)
replies: text:   J'avais corrigé une première occurence, mais pas la seconde. Maintenant, c'est exact. Chris93 (discuter) 26 janvier 2017 à 12:21 (CET)
thread_title:  Bernie Sanders est indépendant, pas démocrate 

message: Suite à cet ajout par  :, sourcée par BFMTV.
J'ai retiré cet ajout, car il est selon moi non encyclopédique. C'est la seule occurence de « Bilal » dans l'article, on ne peut donc pas vraisemblablement dire que ce surnom ait une quelconque importance encyclopédique.</br>
Si du contexte venait à être ajouté, expliquant en quoi ce surnom aurait de l'importance, ce serait différent.
Cheers,</br>
Thouny (discuter), le  27 janvier 2017 à 14:50 (CET)
thread_title:  À propos du surnom Bilal 

message: Tu as mis en doute la pertinence de  au début du chapitre sur la primaire, en demandant pourquoi publier un avis estimant qu'il allait perdre et pas un avis contraire. Tout simplement parce qu'aucun observateur ne le voyait gagner la primaire en juillet 2016. Ce n'est qu'en décembre qu'il a eu un frémissement. L'avis est donc assez représentatif des réactions presse au moment de sa déclaration de candidature. Si cela peut être utile, j'ajouterai quelques sources complémentaires allant dans le même sens. Chris93 (discuter) 18 février 2017 à 17:37 (CET)
replies: text: Oui. Il serait AMHA plus pertinent de faire remarquer que de nombreux observateurs avaient prédit sa défaite. Un avis isolé n'a guère d'intérêt en tant que tel. NAH, le 18 février 2017 à 17:39 (CET)
replies: text:  je le ferai prochainement. Chris93 (discuter) 18 février 2017 à 17:44 (CET)
thread_title: Pertinence détail