Discussion:Laurent Gutierrez

message: Bonsoir , pour cet auteur, voici les sources secondaires: plusieurs  interventions dans des médias, indiquées au paragraphe "Interventions", de 2013 à 2023. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 26 février 2024 à 19:59 (CET)
replies: text: Bonjour @Paul-Eric Langevin. Une intervention dans un média est une source primaire  —Lewisiscrazy (discuter) 26 février 2024 à 21:57 (CET)
replies: text: Bonsoir , je constate deux choses ici concernant cette page sur Laurent Gutierrez. Premièrement, un contributeur a supprimé la liste des articles de cet auteur sans aucune justification valable. Deuxièmement, cette page a subi une critique de tous les côtés sans arguments véritablement fondés, excepté peut-être un certain ressentiment de la part des contributeurs concernés. A mon sens, la page ainsi que les références très nombreuses (supprimées au fur et à mesure sans explication valable) étaient tout à fait recevables. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 avril 2024 à 00:15 (CEST)
replies: text: Même réponse que là  + attention à WP:FOI. --Lewisiscrazy (discuter) 12 avril 2024 à 07:23 (CEST)

text: Le problème, dans cette histoire, c'est qu'il n'y a pas de sources secondaires concernant la plupart des enseignants-chercheurs. Personne ne va écrire sur une personnalité académique, bien qu'assez connue dans son milieu et dans son domaine de recherche , telle que Laurent Gutierrez, du fait qu'elle soit peu médiatisée, du fait de la segmentation de ce même milieu, où chaque chercheur est reconnu pour son travail sur un domaine précis. Il s'agirait, selon vous, d'être un Pierre Bourdieu ou un Edward Saïd, puisque beaucoup de sources secondaires traitent de ces deux personnalités. En tant qu'historien, j'ai du mal à comprendre cette obsession, qui fait que cet article bloque, puisque le travail d'historien, en lui-même, implique, quand on n'est pas en mesure de trouver des sources secondaires, un travail fondé principalement sur des sources primaires. Il n'y a pas de honte à en utiliser. Après, je peux comprendre qu'il s'agisse de standards Wikipédia, que je respecte, mais vu les arguments évoqués ci-dessus, je reste tout de même perplexe. Je mets en référence un PV d'AG du CREF (Laboratoire dans lequel est rattaché Laurent Gutierrez, dans lequel il est fait mention de son appartenance au CNU 70 en tant que VP). 2A01:CB00:128B:1D00:C960:67C3:CA32:DCE2 (discuter) 22 avril 2024 à 22:05 (CEST)
replies: text:   Merci à l'historien. Il y a encore des corrections et des ajouts à faire mais cette page me semble tout à fait valable. Est-il souhaitable de supprimer les sources jugées insuffisantes et d'en trouver d'autres? Paul-Eric Langevin (discuter) 2 mai 2024 à 17:25 (CEST)
replies: text:  des gens, en effet, et pas de biographie sur wikipédia pour ces personnes-là. Une raison est que WP n'étant pas une base de donnée, il faut bien se donner des règles de notoriété pour déterminer si un sujet est ou n'est pas encyclopédique. La deuxième raison est  simplement que s'il n'y a pas de sources secondaires, il n'y a rien à écrire qui soit vérifiable et qui ne soit pas un travail inédit. --Lewisiscrazy (discuter) 2 mai 2024 à 18:48 (CEST)
replies: text:  le fait est qu'il n'y a pas de definition univoque de la notion de notoriete et que les criteres sur les sources secondaires centrees ne sont pas forcement satisfaisants, et ce pour un grand nombre d'articles. D'ou l'interet des recherches et des debats. Paul-Eric Langevin (discuter) 3 mai 2024 à 01:27 (CEST)
replies: text: @Paul-Eric Langevin : est-ce que vous vous rendez compte que vous débattez surtout un peu tout seul ? WP n'est pas un forum et lorsqu'on constate 1) que des articles qu'on a créés sont supprimés en débat d'admissibilité 2) que plusieurs personnes expérimentées s'épuisent à vous répéter les mêmes choses sur x pages au sujet de l'admissibilité et des sources secondaires, il faudrait peut-être penser à en tenir compte soi-même avant que quelqu'un ne demande àun administrateur en RA de le faire voire pire. Sherwood6 (discuter) 3 mai 2024 à 01:36 (CEST)
replies: text:   Si je debats tout seul, c'est bien dommage. Il est loin le temps des collaborations avec  et  notamment sur la musique classique. Je ne sais pas ce que signifie RA. Moins d'une trentaine de mes articles ont ete supprimes et au moins 330 ont ete conserves. Bonne soiree. Paul-Eric Langevin (discuter) 3 mai 2024 à 11:09 (CEST)

text: Par là, il faut en venir à la question de la notoriété, effectivement. En mettant en perspective notre sujet avec ceux d'autres enseignant.es chercheur.es, qui seraient aussi connu.es que lui (c'est-à-dire, principalement, dans le milieu académique, au vu de ses publications, communications, interventions),  nous pourrions en déduire que Laurent Gutierrez mériterait un article. Après, s'il faille seulement se contenter de sources secondaires, nous nous priverions bien de sources d'informations. Ce que je propose, c'est un tour des sources secondaires sur la question ((les interventions médiatiques, pour des présentations d'ouvrages ou d'entretien sur un sujet précis, les préfaces et biographies d'ouvrages (ce qui implique de les acheter ou, du moins, de les consulter en ligne, comme sur CAIRN), puis quelques documents institutionnels, avant d'enrichir cela par un travail sur les sources primaires, qui doivent être minoritaires. 2A01:CB00:128B:1D00:87:225:82B1:3B2 (discuter) 26 mai 2024 à 14:48 (CEST)
replies: text:   Laurent Gutierrez est l'un des auteurs français actuels les plus cités dans le domaine de l'éducation et des sciences de l'éducation : Bing le référencie sur 150 pages, Google Books le référencie sur 30 pages, Google News le référencie sur 30 pages, Google Scholar le référencie sur 80 pages et Cairn le cite une centaine de fois. Paul-Eric Langevin (discuter) 1 juin 2024 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour. Je trouve une partie du texte de cet article bien trop proche de https://books.openedition.org/pur/192968?lang=fr ; je supprime. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 mars 2024 à 00:33 (CET)
replies: text: Ok. Ce texte est effectivement protégé. Paul-Eric Langevin (discuter) 2 mai 2024 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Copyvio ?