lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Commandos noirs

message: Plusieurs choses manquent :
* une introduction auto-explicative, qui soit - comme demandé par wikipédia, un véritable résumé introductif ; 
* un chapitre sur les unités de nomadisation. Pas besoin de faire un article à part, mais un chapitre explicatif dans cet article, oui, ça manque ;  
* une clarification de certains points : la phrase « La présence au sein de ces unités de Jean-Jacques Servan-Schreiber, [...] est notamment source d'une forte animosité contre l'unité » est indécryptable en l'état pour qui ne connait pas le sujet. De la même façon, nulle part n'est clairement expliquée la nature de leur rôle et de leurs actions (« nomadisation », c'est bien gentil, mais que faisaient-ils au juste au sein de la population ? Quels sont ces « succès initiaux » au juste ? Quelles étaient les controverses que l'on subodore ? Sur quoi au juste portaient-elles ?). Et, au fait, pourquoi se déplaçaient-ils la nuit, tout de noir vêtus ? Il y a un petit côté « Escadron de la mort » qui mérite d'être clarifié... 
Bref, c'est un article qui pourrait être intéressant s'il disait clairement les choses. En l'état, on a vraiment l'impression qu'il y a beaucoup de non dits, de sujets évités, de langue de bois... Pas encyclopédique du tout, sur ce plan. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 février 2011 à 14:41 (CET)
thread_title:  Article pas clair du tout, façon [[langue de bois]]
Discussion:Pascal Pellerin/Admissibilité

message: Proposé par : 89.156.20.216 (d) 2 septembre 2011 à 19:12 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Pellerin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible : 2 romans publiés à compte d'éditeur (notoire de plus). Le pb est le manque de recensions/critiques de ces romans. Mais bon...-- LPLT  [discu] 10 septembre 2011 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible : 2 romans publiés à compte d'éditeur (notoire de plus). Le pb est le manque de recensions/critiques de ces romans. Mais bon...-- LPLT  [discu] 10 septembre 2011 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Idem. LD • m'écrire • 10 septembre 2011 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  proposant --89.156.20.216 (d) 2 septembre 2011 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:EverTune

message: Je suis un bricoleur aux États-Unis. J'ai aussi jouer de la guitare. J'ai trouvé cette invention. Cela signifie qu'il ne sera pas le tracas constant de ré-accorder la guitare. Mais ce n'est pas encore disponible dans les magasins. Peut-être qu'il sera disponible dans un an ou deux. J'ai écrit la plupart de la version dans la Wikipédia anglophone.--Tomwsulcer (d) 2 septembre 2011 à 21:00 (CEST)
thread_title: Comment
Discussion:Kapsalon

message: 1° TON DE L'ARTICLE - Trop enthousiaste pour un plat de frites en sauce. On croirait lire une publicité par moments ("d'après la légende populaire" > quelle popularité? est-ce réellement une légende ou juste un point de vente commercial? mettons-nous le Roi Arthur et le Kapsalon sur le même plan?).
2° SOURCES - Plus gros souci de l'article: son manque de sources. Je ne serais pas contre un petit récit sur les origines légendaires du Kapsalon si les histoires à son sujet étaient citées, sourcées, documentées. Ce n'est pas le cas, on ne compte qu'une source pour un détail non important.
3° PUBLICITAIRE ?-  Je ne l'ai pas apposé mais la description du plat semble être écrite pour donner envie au lecteur de succomber au légendaire kapsalon. 
4° Citation : 'Une petite portion est suffisante pour une personne qui veut être rassasiée.' qui résume bien le ton global de l'article. MoozKIE (discuter) 4 janvier 2023 à 13:28 (CET)
replies: text: Mention supprimée car trompeuse et faux. (de la part d'un habitué de ce mets) POLO9999 (discuter) 18 septembre 2023 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Problèmes multiples de fond et de forme.
Discussion:Les Céréales du dimanche matin

message: Saturday signifie Samedi, pas dimanche (qui est Sunday)... 
:Effectivement. Cependant, les traducteurs du site en français en ont décidé autrement. - Simon Villeneuve 2 avril 2015 à 16:38 (CEST)
replies: text: En fait pour le coup, c'est culturel : la semaine des Brittanique se termine le samedi, alors que la nôtre se termine le dimanche. C'est le petit-déjeuner relax de fin de semaine, l'allégorie ici (d'où le changement de jour) - Zeidra (discuter) 7 juin 2016 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Traduction du titre
Discussion:Ecce Homo (Court Métrage, 2011)/Admissibilité

message: Proposé par : 89.156.20.216 (d) 3 septembre 2011 à 00:59 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas la contradiction ... Brunok (d) 4 septembre 2011 à 17:22 (CEST)
thread_title:  [[Ecce Homo (Court Métrage, 2011)]] 

message: En aucun cas cet article est promotionnel, puisqu'il suit les conventions filmographiques de wikipédia pour un film. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 septembre 2011 à 16:47 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas la contradiction ... Brunok (d) 4 septembre 2011 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Proposant --89.156.20.216 (d) 3 septembre 2011 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --89.156.20.216 (d) 3 septembre 2011 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The megatons/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 3 septembre 2011 à 02:53 (CEST)
thread_title:  [[The megatons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de discographie en quasiment 20 ans, sous les noms des Alley Cats (1982), des Devil Guys (1983), des Jokers (1984), il faut le faire. Pas de tournée nationale pour leur premier album de 2010, sorti sur un label pas notoire. . Patrick Rogel (d) 3 septembre 2011 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de discographie en quasiment 20 ans, sous les noms des Alley Cats (1982), des Devil Guys (1983), des Jokers (1984), il faut le faire. Pas de tournée nationale pour leur premier album de 2010, sorti sur un label pas notoire. . Patrick Rogel (d) 3 septembre 2011 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Linda Sedio/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 3 septembre 2011 à 07:28 (CEST)
thread_title:  [[Linda Sedio]] 

message: Historique Ovc (d) 3 septembre 2011 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant. Jmax (d) 3 septembre 2011 à 07:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant. Jmax (d) 3 septembre 2011 à 07:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ok Volca

message: J'ai décidé de catégoriser le projet étant d'importance moyenne pour la catégorie Metal, parce que Ok Volca est un groupe important du Metal Québecois, Donc il est important pour la catégorie dont il relève même s'il n'est pas catégoriser dans la bonne section puisqu'elle n'existe probablement pas.
Avancement : B. Selon les critères, l'article est bien construit, l’orthographe est bon, les sources sont excellentes, la wikification est bien présente aux bon endroits. Néanmoins, l'article manque encore de plusieurs source et d'image. Donc, il ne peut pas vraiment monter plus haut.
:L'importance est pour l'ensemble du portail et non pas pour une région, on ne peut donc dire que le groupe est d'importance moyenne pour l'ensemble du Metal. Aussi, si l'article n'est pas illustré, comporte encore une section "Anectodes", un section de liens Youtube, une neutralité discutable et de sources mal organisées (simple lien, sans descriptif), il reste encore du travail pour lui donner une valeur de "bien construit". Voir les exemples dans Projet:Évaluation/Avancement. --SamuelFreli (d - c) 11 mars 2013 à 05:06 (CET)
thread_title: Avancement et Importance
Discussion:The Godfather Trilogy: 1901-1980/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:14 (CEST)
replies: text: De plus des scènes inédites sont intégrées dans ce nouveau montage chronologique (1 heure de plus que les deux films bout à bout, ce qui n'est pas rien). Les critiques ont parlés de ce montage (par exeple Tavernier et Coursodon dans 50 ans de cinéma américain ou Michel Cieutat dans Positif...). BARBARE42 (d) 3 septembre 2011 à 09:49 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre la mention des scènes inédites, ou du nouveau montage. Je demande juste : pourquoi un article particulier sur ce coffret ? On pourrait intégrer facilement les infos actuelles dans les articles existants.--SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 10:02 (CEST)

text: # --SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:14 (CEST)
thread_title:  [[The Godfather Trilogy: 1901-1980]] 

message: C'est pas uniquement un coffret VHS comme indiqué ci-dessus, il s'agit d'une mini-série créé pour la télévision. BARBARE42 (d) 3 septembre 2011 à 09:43 (CEST)
replies: text: De plus des scènes inédites sont intégrées dans ce nouveau montage chronologique (1 heure de plus que les deux films bout à bout, ce qui n'est pas rien). Les critiques ont parlés de ce montage (par exeple Tavernier et Coursodon dans 50 ans de cinéma américain ou Michel Cieutat dans Positif...). BARBARE42 (d) 3 septembre 2011 à 09:49 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre la mention des scènes inédites, ou du nouveau montage. Je demande juste : pourquoi un article particulier sur ce coffret ? On pourrait intégrer facilement les infos actuelles dans les articles existants.--SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas d'accord, c'est quand même une version connue, l'article peut encore être dévellopé, il suffit de regarder l'article anglophone :en:The Godfather Saga et même si je sais que c'est pas un argument, l'article existe dans 5 langues. BARBARE42 (d) 3 septembre 2011 à 09:42 (CEST)
replies: text: # --SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'accord, c'est quand même une version connue, l'article peut encore être dévellopé, il suffit de regarder l'article anglophone :en:The Godfather Saga et même si je sais que c'est pas un argument, l'article existe dans 5 langues. BARBARE42 (d) 3 septembre 2011 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: :# --SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Le Parrain (films). Patrick Rogel (d) 3 septembre 2011 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Prince des poètes/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:16 (CEST)
thread_title:  [[Prince des poètes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La notion de Prince des poètes est évoquée dans les textes d'histoire littéraire. Wikipédia serait dans son rôle en fournissant une réponse aux lecteurs qui rencontrent l'expression « Prince des poètes » dans leurs lectures. Le contenu actuel ne répond pas bien à cet objectif (d'ailleurs il y a bien un bandeau). En supprimant l'article, on effacerait la difficulté. Mais je trouverais préférable de transformer l'ébauche actuelle, en clarifiant les origines de la notion et les conditions d'attribution du titre (par qui ? Comment ?...), peut-être variables dans le temps. Fabrice Dury (d) 3 septembre 2011 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . La notion de Prince des poètes est évoquée dans les textes d'histoire littéraire. Wikipédia serait dans son rôle en fournissant une réponse aux lecteurs qui rencontrent l'expression « Prince des poètes » dans leurs lectures. Le contenu actuel ne répond pas bien à cet objectif (d'ailleurs il y a bien un bandeau). En supprimant l'article, on effacerait la difficulté. Mais je trouverais préférable de transformer l'ébauche actuelle, en clarifiant les origines de la notion et les conditions d'attribution du titre (par qui ? Comment ?...), peut-être variables dans le temps. Fabrice Dury (d) 3 septembre 2011 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # --SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Encore une liste fourre-tout, sans source aucune, sans fondement, embrassant carrément le TI. Titre officieux dit l'intro : qu'il le reste. C'est une titre qui relève d'un champs trop immatériel et fluctuant pour être fixé d'une telle façon (arbitraire et prescriptive puisque sans source objective). --Corps plongés dans un liquide (d) 3 septembre 2011 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Joseph-Louis-Auguste Loiseleur des Longchamps Deville/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:20 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Joseph-Louis-Auguste Loiseleur des Longchamps Deville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#--SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Siège titulaire

message: Je crois que cette catégorie devrait être renommée Diocèse in partibus ou bien l'inverse.
:Bonjour. Diocèse in partibus étant une dénomination obsolète, depuis 1882, j'avais pensé renommer la catégorie Siège titulaire. Mais on ne peut pas renommer les catégories, raison pour laquelle j'ai créé cette catégorie, pour y passer progressivement tous les articles catégorisés "Diocèse in partibus". Cordialement. --Tmouchentois (d) 3 septembre 2011 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Renommage de la catégorie
Discussion:Liste des monuments historiques du Lot

message: Je crois que le château de Roussillon est dans la municipalité de Saint-Pierre-Lafeuille et non pas à Maxou. Saint-Pierre-Lafeuille a fait partie de Maxou jusqu'en 1950. --Cruccone (d) 13 septembre 2011 à 18:52 (CEST)

message: Pour une photo de l'Église Saint-Pierre-es-Liens à Martignac/Puy-l'Èvêque, voir http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Martignac,_Frankrijk_2010,_St-Pi%C3%A8rre-es-liens-kerk.jpg Hubert DENIES (d) 9 avril 2013 à 16:00 (CEST)
replies: text: Photo ajoutée - Avatar 9 avril 2013 à 16:19 (CEST)
thread_title: photo de l'Église Saint-Pierre-es-Liens à Martignac/Puy-l'Èvêque
Discussion:Méthode du canard en plastique

message: De façon générale, l'expression usuelle qui correspond à en:Rubber duck est plutôt canard en plastique. Y a-t-il des sources en français pour appuyer une préférence pour le caoutchouc dans le cas particulier du nom de cette méthode ? 
: Rubber en anglais c'est « caoutchouc »... Je cherche une source --MathsPoetry (d) 20 juillet 2012 à 14:08 (CEST)
replies: text: ok pour moi Prosopee (d) 20 juillet 2012 à 18:33 (CEST)
thread_title:  En caoutchouc ou en plastique ? 

message: Je voulais juste féliciter l'auteur / les auteurs de cette petite perle :
: L'avantage du canard en plastique sur un interlocuteur humain est que sa capacité d'écoute et sa patience sont sans limites. Son temps est aussi moins précieux que celui d'un consultant ou d'un collègue3. Le fait qu'il soit petit permet de le placer discrètement à côté d'un écran d'ordinateur.
J'espère qu'il se reconnaîtra.</br> Cheers, Thouny (discuter) 18 avril 2014 à 09:29 (CEST)
thread_title: Félicitations

message: Je ne comprends pas la référence à la dissonance cognitive. Peut-être son auteur devrait-il en parler à son canard en plastique et la reconsidérer.
Marcv7 26 juin 2014 à 11:48 (CEST)
thread_title: Dissonance cognitive ?
Discussion:Jours fériés dans l'Union européenne

message: Tout est dit, pourquoi ces jours ne sont-ils pas indiqués dns l'article ? Il y a sans doute une raison mais je ne vois pas laquelle... — Neef [Papoter] 8 mai 2019 à 11:35 (CEST)
replies: text: C'est juste un oubli. Il y a aussi, plus récemment, le 9 mai au Luxembourg. Treehill Opérateur - PdD 8 mai 2019 à 11:44 (CEST)
replies: text: Tout simplement... Merci  — Neef [Papoter] 10 mai 2019 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Quid du 8 mai et du 11 novembre ? 

message: Mais je trouve une bonne idée de le laisser, simplement modifier le titre de la page et y ajouter le R-U dans ce cas ? Wikiparis (discuter) 20 mai 2024 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Quid de la présence du Royaume Uni dans ce tableau ?
Discussion:Philippe Bonifay

message: * gros doutes sur l'admissibilitéeOvc (d) 3 septembre 2011 à 13:16 (CEST)

message: Certaines modifications de cet article manquent de neutralité, et semblent provenir du sujet ou d'un proche (d'ailleurs je ne suis pas sûr qu'on ait besoin de connaître l'âge, le prénom et l'occupation de ses enfants...). Pour rappel, comme expliqué dans Wikipédia:Autobiographie :
:Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêt.
De plus, certains détails ne sont pas vérifiables. Pour rappel (toujours tiré du même article) :
:Tout ce qui se trouve dans les articles de Wikipédia doit être vérifiable.
En tout cas, il faudrait modifier cet article pour qu'il soit neutre, et se base sur des info sourcées (ou tout du moins sourçables :) )--Ig0r (d) 16 mars 2012 à 12:11 (CET)
thread_title:  Hagiographie ? Autobiographie ?
Discussion:Richard Seff

message: La chanson "Pour toi, une lettre" avait eu un beau succès quelque part entre 1973 et 1975. Son chanteur se nommait Seff, mais j'ai oublié son prénom. Est-ce le même, ou quelqu'un de la même famille ? 212.198.146.177 (d) 3 septembre 2011 à 13:57 (CEST)
thread_title:  "Pour toi, une lettre" ?
Discussion:B in the Mix: The Remixes Vol. 2/Admissibilité

message: Proposé par : Unusual-Britney (d) 3 septembre 2011 à 15:49 (CEST)
replies: text: En effet après plusieurs jours de rumeurs, la nouvelle se concrétise. Unusual-Britney (d) 9 septembre 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  [[B in the Mix: The Remixes Volume 2]] 

message: Pour info, ce n'est pas une rumeur puisque Sony Music Japan a confirmé que le disque sortira le 26 septembre prochain (source : Charts in France). Cordialement, Ben76210 (d) 3 septembre 2011 à 15:59 (CEST)
replies: text: En effet après plusieurs jours de rumeurs, la nouvelle se concrétise. Unusual-Britney (d) 9 septembre 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . De nouvelles informations sont apparues concernant la tracklist de l'album et ce dernier est listé sur le site fnac.com. Unusual-Britney (d) 4 septembre 2011 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . De nouvelles informations sont apparues concernant la tracklist de l'album et ce dernier est listé sur le site fnac.com. Unusual-Britney (d) 4 septembre 2011 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Prématuré. Patrick Rogel (d) 3 septembre 2011 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer