Discussion:Syndrome de Klinefelter

message: 

Si l'on en croit les études psychologiques sur Francis Heaulmes, c'est plutôt QI=60 et non 160 !!!
Est-ce une erreur qui est passée inaperçue ? 195.46.193.41 7 février 2007 à 14:47 (CET)
replies: text: Ca me parait bizarre aussi, d'autant plus que c'est en contradiction avec ce que disent les autres wikipedia. Je retire par précaution. Svartkell - ? 8 avril 2007 à 03:32 (CEST)
moi j'aimerai savoir avant le mardi 9 octobre 
Quels sont les symptômes de cettemaladie qui est  le syndrome de Klinefelter? 
Mercui beaucoup un élève.
Je ne sais pas comment faire pour rajouter des sources sur wikipedia. Je suis tombé sur le "truc" mais un peu compliqué. Avant que je ne l'oublie, je le publie ici : pour Francis Heaulme, voir l'émission "faites entrer l'accusé" sur Franci Heaulme : maladie diagnostiquée par Serge Bornstein, nueropsyciatre.
Quel rapport entre klinefelter et les maladies psychiatriques de FH?! Je crois qu'il vaut mieux trouver un autre exemple avant que tous ceux qui ne savent pas lire assimilent klinefelter à tueur en série, malgré ce qui est écrit...
Ensuite pourquoi parler de "maladie de klinefelter"? les individus portant cette articularité génétique ne sont pas malades!
Pourquoi cet article s'appelle "MALADIE de Klinefelter" alors qu'il s'agit d'un syndrome ? d'ailleurs l'article insiste bien là dessus, je pense qu'il faudrait corriger ça --Matho (d) 31 mai 2010 à 11:50 (CEST)

message: Un exemple historique passe encore, au contraire, mais parler de Heaulme, ça fait plus Closer que Wiki... faudrait même enlever le truc... mais je laisse l'auteur le faire si il est raisonnable... 
Dans un article sur une maladie du caryotype, débattre de savoir si un tueur est méchant, bête ou maltraiter par son papa, sérieusement ça n’a vraiment pas sa place ! Wiki c'est une encyclopédie, pas une cour d'assises, on a pas à tenter de trouver des circonstances aggravantes ou atténuante et là c’est carrément hors sujet ! {{Non signé|145.242.11.3|4 avril 2011 à 17:24}} {{u|145.242.11.3}}   contresigné --[[Utilisateur:BonifaceFR|BonifaceFR]] ([[Discussion utilisateur:BonifaceFR|d]]) 21 juillet 2012 à 17:44 (CEST)

message: Comment défendre sérieusement l'idée qu'une "particularité génétique" qui laisse ceux qu'elle frappe infertiles n'est pas une maladie ? Vous rendez-vous compte que même en acceptant votre conception délirante de la maladie, il conviendrait de reformuler tout l'article puisque vous laissez traîner des mots comme "étiologie", lesquels renvoient inévitablement à l'idée de maladie ? Que devons-nous comprendre de la juxtaposition de ces 2 extraits ?
"Le syndrome de Klinefelter ne doit en aucun cas être considéré comme une maladie « stricto sensu », car hormis la stérilité il n'entraine aucune conséquence sur la santé"
"La mortalité globale est augmentée, essentiellement de causes cardio-vasculaires, neurologiques ou pulmonaires6.
Le risque de cancer du sein est majoré7 ainsi que celui de maladie thrombo-embolique8, de diabète9 ou d'ostéoporose5."
Voulez-vous dire que l'espérance de vie réduite, les problèmes cardio-vasculaires, neurologiques et pulmonaires, etc ... ne sont pas des conséquences sur la santé ?
Le dernier paragraphe parle de gynécomastie, d'ostéoporose et de difficultés d'apprentissage chez l'enfant. J'imagine que cela ne compte pas non plus dans les "conséquences sur la santé" ?
Il serait bon de clarifier votre position sur ces différents points. Pour l'heure, l'article se contredit lui-même toutes les 3 lignes, c'en est assez ridicule ...
:Assez d'accord que le chapitre comme quoi ce n'est pas une maladie "stricto sensu" dénote un peu avec la suite. J'ai supprimé. Nguyenld (d) 21 mars 2013 à 13:48 (CET)
thread_title: Maladie ?