lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cadum

message: Bonjour,
je ne saisit pas bien cette phrase: "L'expression « Bébé Cadum » utilisée par tous les enfants à l'école maternelle illustre la notoriété vite acquise par l'icône de la marque"
:Cela signifie que la diffusion de "bébé cadum" dans la bouche de tout gamin prouve la notoriété de la marque. Cadum devient indissociable de "bébé" dans la bouche des enfants. Est-ce mieux ainsi ? Vous pouvez proposer une meilleure formulation si vous le souhaitez. cordialement. HaguardDuNord (d) 28 janvier 2009 à 00:37 (CET)
thread_title: Bébé

message: Depuis ce jour 24 juin 2017, on nous dit que le premier bébé Cadum photographié fut Maurice Obréjan, décédé ce jour. Moi je veux bien, et j’ai le plus grand respect pour Monsieur Maurice Obréjan. Il faut seulement remarquer que les informations dans l’article datent toutes d’aujourd’hui, qu’elles sont reprises de divers organes de presse, et qu’il n’y a aucune source valable sur le fait que monsieur Obréjan ait été réellement le premier bébé Cadum photographié. Même pas sa photographie, donc, puisque la seule image qui illustre cette information est la peinture de 1907 ou environs. C’est un peu léger. --Morburre (discuter) 24 juin 2017 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Le premier Bébé Cadum
Discussion:Mersen

message: La version de l'histoire de l'entreprise telle que décrite par Mersen est, à mon avis problématique :
Le Carbone-Lorraine en 1937 a un capital de 53 millions de franc, en actes de 500 fr, dont 105.000 en rémunération à la Le Carbone et seulement 748 à la Compagnie Lorraine des Charbons. Cette dernière était dissoute pour former la nouvelle société Carbone-Lorraine, dont le siège resté en Gennevilliers.
D'après ce que j'ai compris, la Lorraine était le partenaire mineur dans la fusion. Cela soulève quelques questions générales :
- dans une histoire complexe, d'où provient la date de fondation ?
- qui décide qui est l'entreprise fondatrice ?
À noter que l'historique de la société par Mersen est également un peu inexact (non mentionné sur l'article de manière plus détaillée) : la maison Lacombe et Cie n'est pas fondée en 1889, mais rétabli en 1889 probablement pour des raisons de changement de personne dans le commandite (dissolution et établissement en actes consécutifs de 23 août 1889). Le date de 3 août du même année est trouvée comme date de enregistrement dans la publication des statuts dans Le Droit, 8 juillet 1892.
Suivant les publications de 23 août 1889, la date d'enregistrement est le 1er octobre 1886. 
Au vu de ces faits, la date de création et la société fondatrice figurant sur cette page doivent être modifiées, n'est pas? Il manque également la part non négligeable de la production de batteries sous la marque Pile AD.
--Mark.h (discuter) 11 septembre 2021 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Fondation / origine 

message: Bonjour, Mersen m'a contacté pour me proposer de mettre à jour les informations de sa page contre rémunération. J'ai également procédé à une ré-écriture complète de la partie Activités qui n'était pas rédigé dans un style encyclopédique et j'en ai supprimé l'essentiel (listes d'activités). J'ai ajouté plusieurs sources secondaires et enlevé les bandeaux (style encyclopédique, sources secondaires, listes). S'il reste des éléments problématiques, je reste disponible ici ou sur ma page de discussion. Cordialement --Nel73 (discuter) 26 octobre 2022 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Mises à jour dans le cadre d'une contribution rémunérée
Discussion:Carrefour (enseigne)

message: : 2426 révisions sur 9 ans
 : 304 révisions sur 6 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 281 changements d'articles (10%) sur 2730 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Le groupe carrefour et l'enseigne carrefour devraient être réunis dans le même article
* C'est évident. Borvan53 (d) 24 juin 2013 à 08:31 (CEST)
thread_title:  proposition de fusion entre [[Groupe Carrefour]] et [[Carrefour (enseigne)]] 

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.</br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.</br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.</br>
(ceci est un message automatique du bot  le 25 janvier 2018 à 15:16, sans bot flag)
:::::::::::::::Désolé. Une anecdote sur Carrefour? Ou, sur la page Wikipedia "Carrefour"?
J'en ai un. Mais, si ça va bien?Client Carrefour347890 (discuter) 10 décembre 2019 à 18:43 (CET)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil 

message: J'ai ajouté une mention de la condamnation de Carrefour par la CNIL le 18 novembre 2020. Celle-ci a fait l'objet d'une lourde amende, assez rare de la part de la CNIL (c'est la plus grosse depuis Google en 2018) et de nombreux journaux ont parlé de cette condamnation.
Malgré cela, mon ajout a été retiré pour manque de source. Je pense que ce retrait est infondé, j'ai donc rajouté la mention avec des sources supplémentaires. Ça place sur wikipedia me semble totalement justifiée. 
::Achat et revente de produits alimentaires via de la "Banque Produit Alimentaire" Belgique. 
:Par exemple Carrefour Hipermarche Shoping "Cascade", Bruxelles. La chose est comme ça. Le client. Les clients de cette agence Carrefour - pas seulement de la petite monnaie maroliote.(Société "Delhaize", Belgique. Déjà essayé. Un  Hg-jeu comsa .)91.183.159.198 (discuter) 13 septembre 2023 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Ajout de la condamnation CNIL de Carrefour le 18 novembre 2020
Discussion:Cartier (entreprise)

message: Hello,
Il faudrait développer des sections sur les grandes lignes de produits de la marque tel que Love et Trinity pour les bijoux et Tank et Ballon Bleu pour les montres.
Votre aide est la bienvenue.
10 février 2013 à 13:22 (CET)
thread_title:  Sections grandes lignes de produits - A faire
Discussion:Castorama

message: : 18 révisions sur 1 an
 : 139 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 9 changements d'articles (6%) sur 157 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Il est tout simplement inutile d'avoir un article spécialisé sur une branche nationale d'une entreprise multinationale. L'article sur Castorama Italie peut être inclus dans l'article Castorama, dans une nouvelle section "implantation à l'international" ou un équivalent. --ΛΦΠ (d) 11 janvier 2013 à 22:04 (CET)
replies: text: - sauf que Castorama Italie est une filiale de Leroy Merlin d’après l'article ... Pano38 (d) 15 janvier 2013 à 08:11 (CET)

text: Je pense pas que Castorama Italie soit admissible... Dont le renvoie des info vers Castorama et Leroy Merlin serait encore la meilleur chose à faire. --Nouill (d) 17 janvier 2013 à 14:40 (CET)
replies: text: L'article est au stade de projet, on ne vas pas casser le projet de ceux qui y travaillent.--Motisances (d) 22 janvier 2013 à 20:05 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Castorama Italie]] et [[Castorama]]
Discussion:Compagnie des Alpes

message: Je pense ajouter à cette page (par demande de fusion) la page Productions du parc suite à la discussion sur la PdD de Production du parc
J'attends quelques jours des commentaires avant de lancer la demande... --ooOO Fabizor OOoo (d) 10 septembre 2009 à 13:50 (CEST)
thread_title:  fusion avec [[Productions du parc]] 

message: Les Productions du parc ont une admissibilité très discutable (on ne retrouve des sources que dans l'activité de la Compagnie des Alpes). C'est aussi une filiale de la Compagnie des Alpes - Division Parcs de Loisirs. Il est donc plus simple d'intégré l'article de la productions du parc dans l'article de la compagnie des Alpes.  --ooOO Fabizor OOoo 15 septembre 2009 à 13:46 (CEST)
replies: text: idantique ou la filial ne porte pas d'intérêt particulier, une simple évocation sufirait  Notron (d) 5 octobre 2009 à 01:53 (CEST)
replies: text: Ca à trainer mais c'est fait. :) --Nouill (d) 7 novembre 2009 à 00:12 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Productions du parc]] et [[Compagnie des Alpes - Division Parcs de Loisirs]]
Discussion:Zain (entreprise)

message: Cet article a dû subir une purge d'historique suite à une violation de copyright. Les versions sous copyright sont ici (page visible uniquement par un administrateur). Oblic gné ? 30 octobre 2007 à 13:24 (CET)

message: Je me permets de faire remarquer qu'au cours d'une recherche sur celtel, je suis allée vérifier sur wikipédia différentes informations sur ce groupe, et j'ai constaté que l'article est une copie rigoureusement identique à la présentation de celtel sur leur site officiel. 
A vous de voir, je ne connais pas assez bien le fonctionnement d'ici pour faire moi-même les modifications ...Lotharinga 20 août 2007 à 16:48 (CEST)
replies: text: Suite à une demande sur WP:DPH, l'article a été purgé. Oblic gné ? 30 octobre 2007 à 13:24 (CET)
thread_title:  copie d'une page web
Discussion:Center Parcs

message: Ne voyant pas le rapport avec le concept de Center Parcs, j'ai supprimé le paragraphe que je reporte ici pour info:
== Concept ==
En 1996, Center Parcs s'est engagé en France dans la mise en œuvre d'un plan environnement entreprise en collaboration avec l'ADEME et le ministère de l'environnement. En juillet 1999, Center Parcs a obtenu l'homologation ISO 14001 pour l'ensemble de ses sièges et de ses domaines en Europe. Cette homologation a été renouvelée en juin 2005 pour une durée de trois ans.
--Kootshisme (discuter) 13 novembre 2014 à 22:36 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord. On pourrait toutefois intégrer ce texte (avec ses sources) dans une section "Respect de l'environnement" qui prenne en compte tous les points de vue.--Cyberic71 (discuter) 14 novembre 2014 à 09:20 (CET)
thread_title:  Concept 

message: @ Utilisateur:Superjuju10 Je ne suis pas d'accord avec votre changement de plan. Le domaine des Chambarans est bien en construction : sa construction a été démarrée (défrichement du terrain) puis interrompue.--Cyberic71 (discuter) 8 avril 2016 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Domaines en construction ou en projet 

message: Je propose de supprimer l'infobox, qui n'est pas pertinente, l'article ayant trait à la marque Center Parcs, exploitée par deux sociétés différentes, Center Parcs Europe et Center Parks UK. Il n'y a pas de raison d'en privilégier une.--Cyberic71 (discuter) 9 novembre 2016 à 10:49 (CET)
replies: text: Il faudrait plutôt avoir deux articles... mais je ne suis pas trop pour les suppressions --GdGourou - Talk to °o° 9 novembre 2016 à 11:21 (CET)
thread_title:  Suppression de l'infobox
Discussion:Central Trains

message: Bonjour, je m'interroge sur l'intérêt d'une infobox spécifique alors qu'il s'agit d'un article sur une société. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient je remplacerai cette infobox par celle concernant les sociétés.Quoique (d) 2 décembre 2010 à 09:02 (CET)
thread_title:  Bon choix d'infobox ?
Discussion:Champagne Canard-Duchêne

message: La Maison Canard-Duchêne recrute un responsable communication qui a entre autre comme mission de mettre du contenu sur Wikipédia. Si vous voyez débarquer un compte suspect, n'hésitez pas à lui rappeler qu'il doit déclarer son conflit d'intérêt. Pyb (discuter) 9 mars 2024 à 13:59 (CET)
thread_title:  Transparence
Discussion:Champagne Krug

message: Les millésimes 1921 et 1928, faits avec un pourcentage inhabituel de pinot meunier, 
J'avais trouvé cette information dans un journal mais je n'ai pas gardé les références. C'est vrai que ce n'est pas très neutre. Je vais donc l'enlever -Semnoz 9 novembre 2007 à 10:06 (CET)
replies: text: C'est dommage de l'enlever, on doit sûrement pouvoir lui trouver des sources. Même localement Krug est considéré comme la crème de la crème/le must d'amateurs éclairés, donc ça a bien dû être écrit qq part. sand 9 novembre 2007 à 10:31 (CET)
thread_title: POV
Discussion:Chantal Thomass

message: 03 octobre 2011 : cet « article » est un copié/collé du site officiel : http://www.chantalthomass.fr/la-marque/biographie-de-chantal-thomass.html#/la-marque/biographie-de-chantal-thomass !!! --Arroser (d) 3 octobre 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text: Et la version actuelle est toujours la copie de ce site. Inutile donc de travailler cet article tant que cette copie n'est pas masquée. Il faut demander la purge de l'historique. A+. --Utilisateur:Brunodesacacias 4 octobre 2011 à 07:56 (CEST)

text: Ménage fait, article sourcé et largement modifié par rapport au texte « publicitaire » initial + précisé, reste  à voir ; je pense que ces 2 passages ne doivent pas être supprimés, mais plutôt retravaillés et sourcés. OK je demande purge de l'historique antérieur au 25 août --Arroser (d) 4 octobre 2011 à 14:30 (CEST)
thread_title:  copié/collé 

message: je reprends l'introduction de 2007 et divers autres éléments supprimés... --Arroser (d) 3 octobre 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text: Qui dit cela et pourquoi ? --Utilisateur:Brunodesacacias 3 octobre 2011 à 18:44 (CEST)
replies: text: désolé, j'avais oublié de signer...
Si on regarde l'historique, l'article avait une vague ébauche ; tout à été supprimé en 2007 pour mettre le texte actuel. --Arroser (d) 3 octobre 2011 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: Bonjour.
Merci à chacun de faire l’effort de publier des éléments neutres et vérifiables, dans un ton qui reste le plus plat possible. Ici, il n'y a pas de place pour faire de la pub sur l'entreprise Chatal Thomas, mais juste pour dire les faits que les personnes faisant autorité sur ce sujet et indépendantes de l’entreprise ont déjà publié ailleurs que sur les wikipédias. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 3 octobre 2011 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Encyclopédique
Discussion:Chantelle (marque)

message: Bonjour. A lire l'infobox, le sujet n'est pas une marque commerciale mais une société industrielle et commerciale. Si tel est le cas, il faut modifier la première phrase. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 12 janvier 2015 à 07:27 (CET)
thread_title:  Le sujet n'est pas une marque mais une entreprise
Discussion:Chantiers Claparède

message: Bonjour,
Je trouve qu'il y a beaucoup d'incohérences dans cet article, par exemple :
* le titre est au pluriel et l'article commence par « le chantier naval Claparède et Cie est un ancien chantier naval situé au Petit-Quevilly »
* si l'article ne parle que du chantier du Petit-Quevilly, quel est l'utilité de la carte postale du chantier d'Argenteuil ?
* l'article affirme « Le chantier du Petit-Quevilly est ouvert pour fabriquer des navires en fer », or quelques lignes plus bas « lancement du premier cargo : le Druenta, long de 75 mètres » et dans les articles connexes un lien vers Torpilleurs type 27 m Claparède dont la longueur était de 27,25 m, ont-ils été construits sur ce chantier ?
* l'infobox mentionne « Domaine d'activité : Construction de bateaux de plaisance »
Ça fait beaucoup dans un article si court. --Dom (discuter) 2 avril 2022 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Incohérences
Discussion:Chantiers de la Loire

message: Bonjour,
Je n'arrive pas a déterminer s'il n'y aurait pas un doublon avec l'article Ateliers et Chantiers de la Loire. Si un contributeur peut éclairer la situation ?
Cordialement, --Ajurieu (discuter) 21 avril 2021 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Doublons ?
Discussion:Chantiers Dubigeon

message: Bonjour,Il faut rappeler que le site des chantiers ne dépassait pas les limites des actuels boulevards Léon-Bureau à l'est et de la Prairie-au-Duc au sud. Les références que l'on a pu voir dans l'article sur la réhabilitation du Hangar à bananes et de la grue Titan grise sont hors sujet et ont été supprimés, puisque ces deux équipements qui étaient la propriété du Port autonome de Nantes-Saint-Nazaire servaient à la manutention et à l'entreposage des marchandises. Il n'avaient donc rien à voir avec la construction navale et ne se trouvent pas d'ailleurs dans le périmètre du site des anciens chantiers. La construction de l'« écoquartier de la Prairie-au-Duc » constitue une exception à la règle puisque son périmètre d'aménagement concerne à la fois en grande partie les emprises sud de l'ancien chantier, ainsi que celui des anciens hangars du Sernam qui se trouve en face. Pj44300 (d) 2 mars 2013 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Périmètre du site des chantiers 

message: Bonjour,
 Pour la fondation des Chantiers Dubigeon en 1760 à l'emplacement de l'ancienne bourse de Nantes, l'info ne semble pas exacte pour plusieurs raisons : 
  1 - Ancienne Bourse, présence du bâtiment de la première Bourse de 1641 à 1726 puis de la seconde de 1724 à 1769.
  2 - Chapelle Saint-Julien dans le prolongement de la Bourse depuis 1668.
  3 - Pont de la Bourse qui coupe l'accès à des navires à la Loire depuis 1725.
  4 - Les Chantiers de constructions ont été déplacés depuis 1738 vers le quai des constructions, ce que l'on peut voir sur un plan de cette époque, Dubigeon n'apparait pas non plus sur ce site sur un autre plan de 1794 (Archives Municipales de Nantes) mais sa présence semble avéré sur deux plans de 1798 ou l'on voit les noms de "Daubigeon" sur l'un et "Daubigon" sur l'autre à l'emplacement exact ou il sera reconnu dans un des almanachs de Nantes "Les Etrennes Nantaises" de 1816 comme Constructeur de Navires à Chésine, 2.
 Avant de modifier, je voulais savoir si quelqu'un peut confirmé ou infirmé le contenu actuel de l'article. 
Cordialement,
--MetaTridi (discuter) 12 avril 2018 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Chantiers Dubigeon en 1760 ??
Discussion:Charbonnages de France

message: Qui a été président du conseil d'administration après 1983 (fin du mandat de Georges Valbon, selon la page Wikipédia le 18 septembre 2021 à 10h30 heure de Paris) ?
René Garrec entre autres ? Gilgames (discuter) 18 septembre 2021 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Question sur les présidents du conseil d'administration après 1983
Discussion:Chemins de fer du Calvados

message: :Il se trouve que je le relisais ce matin , cela me semble une bonne idée. Quoique (d) 21 janvier 2010 à 13:32 (CET)
thread_title:  Proposer au label BA ? 

message: Bonjour,
Ne serait-il pas plus juste de nommer la page "Tramway du Calvados" ou "Tramways du Calvados", on est clairement face à un réseau de tramway et non de chemin de fer secondaire et l'utilisation du nom de la compagnie peut prêter à confusion, je peux avancer plusieurs idées :
* Il ne faut pas oublier qu'une Voie ferrée d'intérêt local VFIL est avant tout une forme juridique de ligne propre à la France qui peut être construite soit comme un chemin de fer secondaire avec des tracés en site séparé de la chaussée et des locomotives à vapeur et après souvent des autorails ou un tramway en site banal en chaussée ou accotement de celle-ci avec le plus souvent des locomotives bicabines.
* Ici on a un réseau intégralement en chaussée avec quelques rares sections en site séparé de celle-ci principalement du au relief des lieux concernés sauf entre Caen et Ouistreham.
* On a par ailleurs à la suite de la reprise de la concession par le groupe belge du Baron Empain, l'achat de locomotives bicabines à Blanc-Misseron, locomotives qui sont des locomotives de tramway conçues à l'époque pour circuler en chaussée.
Ldgdps (discuter) 9 janvier 2019 à 01:56 (CET)
thread_title:  Nom de la page 

message: ,, , 
Discussion sur le portail des Transports en commun
Bonjour à tous,
Je propose de renommer l'article Chemins de fer du Calvados en Tramway du Calvados.
Le nom Chemins de fer du Calvados est simplement le nom de la compagnie exploitante (en l'occurence la seconde compagnie à avoir exploité le réseau), il s'agit cependant d'un réseau de tramway et non de chemin de fer (secondaire) comme le nom de la compagnie pourrait laisser sous-entendre, en effet les lignes sont en quasi-intégralité implantées en chaussée en site banal ou accotement avec quelques sections en site séparé de la chaussée dans le cas de rampes trop fortes. L'exploitation se fait en conduite à vue avec des locomotives bicabines, locomotives à vapeur conçues spécifiquement pour les réseaux en chaussée (facilitant la conduite).
Par ailleurs, le contenu de l'article est centré sur le réseau et non l'histoire et structure de la compagnie.
Ldgdps (discuter) 15 juin 2019 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage Chemin de fer du Calvados en Tramway du Calvados
Discussion:Chiltern Railways

message: Bonjour, je m'interroge sur l'intérêt d'une infobox spécifique alors qu'il s'agit d'un article sur une société. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient je remplacerai cette infobox par celle concernant les sociétés. Quoique (d) 2 décembre 2010 à 08:25 (CET)
thread_title:  Bon choix d'infobox ?
Discussion:Menier (entreprise)

message: Bonjour.
Suite à ce message, j'ai retiré l'avertissement mais la faute reste et je m'en désinteresse. Je ne suis pas ici pour être dans l'embarras. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 15 mai 2011 à 20:07 (CEST)
replies: text: Merci à ceux qui ont traité cette question. --Bruno des acacias 16 mai 2011 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Cet article viole le droit d'auteur 

message: Le problème de cet article est qu'il ne traite pas bien le sujet. Toutes les histoires patrimoniales de la famille Menier sont ici au premier plan mais elles sont à virer dans les parties bio des personnes concernées. Où sont les chiffres de production, d'exportation, les machines ? Les photos de tablettes ? de campagne de pub ? Le siège parisien ? Comment est gérer l'import de cacao ? la logistique ? Tout ça est absent. Menier est numéro 1 européen en 1900, ça a été une très grosse entreprise : où sont les chiffres d'affaire ? Voilà, tout est à revoir, le seul truc bien est la cité ouvrière mais ce superbe paragraphe est développé dans celui de Noisiel. Bref, on se perd. Cordlt, --Marc-AntoineV (discuter) 26 avril 2018 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Hors-sujet