Discussion:MissJirachi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2021 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[MissJirachi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faites le test : demandez à n'importe quel ado si MissJirachi est connue... Les critères sont parfois peu fiables pour les personnalités sur YouTube. À part cela je nais pas changé d'avis depuis 2018. — Nattes à chat [chat] 13 avril 2021 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faites le test : demandez à n'importe quel ado si MissJirachi est connue... Les critères sont parfois peu fiables pour les personnalités sur YouTube. À part cela je nais pas changé d'avis depuis 2018. — Nattes à chat [chat] 13 avril 2021 à 01:19 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Les critères d’admissibilité des personnalités de Youtube sont clairement à revoir de façon générale, les médias "sérieux" ne s’y intéressant que très peu, loin de la notoriété "réelle" de ces personnes. Cela dit, je vois bien que MissJirachi a très peu fait parler d’elle ces derniers mois / dernières années, même dans les médias amateurs spécialisés. Ayant créé l’article, je ne souhaite donc pas m’exprimer en faveur ou contre l’article. — Exilexi [Discussion] 13 avril 2021 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Baguette 1v9 (discuter) 26 décembre 2017 à 17:55 (CET)
thread_title:  [[MissJirachi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Créatrice et contributrice principale de l'article, j'aurais aimé être prévenue de cette PàS. Je passerai sur la remarque du  qui n'est ni respectueuse ni pertinente. De plus, je vois difficilement en quoi le Figaro, le Parisien ou les Inrocks ne sont pas fiables (j'ai retiré entretemps une source effectivement médiocre). Les sources nationales ne datent cependant effectivement que d'un an. Il ne me semble pas pertinent de lancer une PàS sur quelqu'un qui pourrait être admissible d'ici cet été selon les critères classiques de notoriété (en l'absence, regrettée, de critères de notoriété spécifiques pour les vidéastes web), pour faire une demande de restauration dans six mois. —  Exilexi [Discussion] 27 décembre 2017 à 09:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Créatrice et contributrice principale de l'article, j'aurais aimé être prévenue de cette PàS. Je passerai sur la remarque du  qui n'est ni respectueuse ni pertinente. De plus, je vois difficilement en quoi le Figaro, le Parisien ou les Inrocks ne sont pas fiables (j'ai retiré entretemps une source effectivement médiocre). Les sources nationales ne datent cependant effectivement que d'un an. Il ne me semble pas pertinent de lancer une PàS sur quelqu'un qui pourrait être admissible d'ici cet été selon les critères classiques de notoriété (en l'absence, regrettée, de critères de notoriété spécifiques pour les vidéastes web), pour faire une demande de restauration dans six mois. —  Exilexi [Discussion] 27 décembre 2017 à 09:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Le parisien (édition Île-de-France & Oise) non national, la source Figaro n'est pas centrée sur le sujet et Idem pour la source Inrocks - Donc, sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article et aucune source centrée sur la durée de deux ans comme demandé dans WP:CAA - Hors critères - --Lomita (discuter) 27 décembre 2017 à 09:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Si L'Oeéal et Gulli la choisissent donc c'est qu'elle est célèbre pour les jeunes. Gulli est spécialisée pour les jeunes et j'ai rajouté des références sur Miss Jirachi.--Psychoduc (discuter) 27 décembre 2017 à 22:16 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés