Discussion:Londres/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 0 % ≤ 50 %
Christophe95 (discuter) 17 mai 2016 à 22:56 (CEST)

message: Proposé par : 89.94.82.139 (discuter) 17 avril 2016 à 13:55 (CEST)
replies: text: Dans l'esprit, rien n'interdit de proposer la labellisation sans y avoir participé. Cela peut être l'aboutissement du travail d'un groupe et un « sage ancien » peut proposer l'article pour les épauler, un groupe dans un projet, etc. Là et comme souvent, on peut penser que le proposant n'a pas correctement évalué l'avancement de l'article par rapport à d'autres propositions du même objet, qu'il n'a pas travaillé l'article et donc qu'il ne s'est pas rendu compte du travail fait et à faire... Donc, l'avis d'Harrieta est pertinent : la proposition est précipitée. C'est un article qui est peut-être d'une grande importance ou chère au proposant, l'avancement lui est moyen. Dd (discuter) 30 avril 2016 à 17:58 (CEST)
replies: text: Complètement d'accord à une nuance près : comment une Ip changeante par nature peut proposer un label sans assurer le suivi des questions qui suivent souvent une proposition au label ? Il faut pouvoir "assurer" le débat et dans ce cas seul un utilisateur enregistré ayant des connaissances sur le sujet peut faire la proposition et défendre son choix de demander le label si il l'estime mérité. Pradigue (discuter) 7 mai 2016 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[:Londres]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
# 
#  J'ai parcouru l'article et je note  de précision de références. D'autre part, toujours sans aller sur le fond, il me semble que les liens externes devraient utiliser le modèle . Pour ces raisons de forme, je pense que l'article n'est pas encore au niveau AdQ. Le proposant est l'IP 89.94.82.139, que je ne retrouve pas dans les contributeurs à moins qu'il s'agisse d'un contributeur apparaissant sous un autre pseudonyme. Bien à vous.--Harrieta (d) 17 avril 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  J'ai parcouru l'article et je note  de précision de références. D'autre part, toujours sans aller sur le fond, il me semble que les liens externes devraient utiliser le modèle . Pour ces raisons de forme, je pense que l'article n'est pas encore au niveau AdQ. Le proposant est l'IP 89.94.82.139, que je ne retrouve pas dans les contributeurs à moins qu'il s'agisse d'un contributeur apparaissant sous un autre pseudonyme. Bien à vous.--Harrieta (d) 17 avril 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d' ====
Faut-il avoir contribué à un article pour en proposer la labellisation ? Dans la lettre, je me démarque (une fois n'est pas coutume ) de l'avis d'Harrieta : non, rien n'y oblige. Dans l'esprit, par contre, ça me semble une évidence, et le proposant devrait, à mon avis, au moins avoir vérifié que l'article respecte tous les critères requis et avoir lui-même procédé, si besoin, aux corrections nécessaires. Comme l'a fait remarquer , c'est juste un de peu de précipitation. — Arcyon (causons z'en) 17 avril 2016 à 18:13 (CEST)
replies: text: Dans l'esprit, rien n'interdit de proposer la labellisation sans y avoir participé. Cela peut être l'aboutissement du travail d'un groupe et un « sage ancien » peut proposer l'article pour les épauler, un groupe dans un projet, etc. Là et comme souvent, on peut penser que le proposant n'a pas correctement évalué l'avancement de l'article par rapport à d'autres propositions du même objet, qu'il n'a pas travaillé l'article et donc qu'il ne s'est pas rendu compte du travail fait et à faire... Donc, l'avis d'Harrieta est pertinent : la proposition est précipitée. C'est un article qui est peut-être d'une grande importance ou chère au proposant, l'avancement lui est moyen. Dd (discuter) 30 avril 2016 à 17:58 (CEST)
replies: text: Complètement d'accord à une nuance près : comment une Ip changeante par nature peut proposer un label sans assurer le suivi des questions qui suivent souvent une proposition au label ? Il faut pouvoir "assurer" le débat et dans ce cas seul un utilisateur enregistré ayant des connaissances sur le sujet peut faire la proposition et défendre son choix de demander le label si il l'estime mérité. Pradigue (discuter) 7 mai 2016 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Faut-il avoir contribué à un article pour en proposer la labellisation ? Dans la lettre, je me démarque (une fois n'est pas coutume ) de l'avis d'Harrieta : non, rien n'y oblige. Dans l'esprit, par contre, ça me semble une évidence, et le proposant devrait, à mon avis, au moins avoir vérifié que l'article respecte tous les critères requis et avoir lui-même procédé, si besoin, aux corrections nécessaires. Comme l'a fait remarquer , c'est juste un de peu de précipitation. — Arcyon (causons z'en) 17 avril 2016 à 18:13 (CEST)
replies: text: Dans l'esprit, rien n'interdit de proposer la labellisation sans y avoir participé. Cela peut être l'aboutissement du travail d'un groupe et un « sage ancien » peut proposer l'article pour les épauler, un groupe dans un projet, etc. Là et comme souvent, on peut penser que le proposant n'a pas correctement évalué l'avancement de l'article par rapport à d'autres propositions du même objet, qu'il n'a pas travaillé l'article et donc qu'il ne s'est pas rendu compte du travail fait et à faire... Donc, l'avis d'Harrieta est pertinent : la proposition est précipitée. C'est un article qui est peut-être d'une grande importance ou chère au proposant, l'avancement lui est moyen. Dd (discuter) 30 avril 2016 à 17:58 (CEST)
replies: text: Complètement d'accord à une nuance près : comment une Ip changeante par nature peut proposer un label sans assurer le suivi des questions qui suivent souvent une proposition au label ? Il faut pouvoir "assurer" le débat et dans ce cas seul un utilisateur enregistré ayant des connaissances sur le sujet peut faire la proposition et défendre son choix de demander le label si il l'estime mérité. Pradigue (discuter) 7 mai 2016 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Remarque d'{{u-|Arcyon37}}