lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Paris Hip Hop/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 28 mars 2014 à 18:18 (CET)
thread_title:  [[Paris Hip Hop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me semble assez notable, et pas seulement à Paris : Libération (05/2011), Métro (06/2013) + interview de Passi (), Métro à nouveau (06/2012), Libération (06/2012), RFI (07/2013), France Inter (06/2012), L’Express (06/2012), Charts in France (06/2012), Slate Afrique (04/2013), Le JDD (07/2011) et ,  (06/2009) ; couvert par Arte (, ) et France Ô (, ), par France Inter () ; une interview pas centrée, mais plutôt pertinente ici, et une mention là (L’Express). Par contre, il y a sans doute un gros travail à faire sur la forme de l’article qui n‘est pas acceptable en l’état. schlum =^.^= 1 avril 2014 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble assez notable, et pas seulement à Paris : Libération (05/2011), Métro (06/2013) + interview de Passi (), Métro à nouveau (06/2012), Libération (06/2012), RFI (07/2013), France Inter (06/2012), L’Express (06/2012), Charts in France (06/2012), Slate Afrique (04/2013), Le JDD (07/2011) et ,  (06/2009) ; couvert par Arte (, ) et France Ô (, ), par France Inter () ; une interview pas centrée, mais plutôt pertinente ici, et une mention là (L’Express). Par contre, il y a sans doute un gros travail à faire sur la forme de l’article qui n‘est pas acceptable en l’état. schlum =^.^= 1 avril 2014 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aktéon (théâtre)/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 28 mars 2014 à 18:36 (CET)
thread_title:  [[Aktéon (théâtre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Mentionné dans quelques annonces de pièces (, , ), mais rien de vraiment centré sur le théâtre lui même. schlum =^.^= 1 avril 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mentionné dans quelques annonces de pièces (, , ), mais rien de vraiment centré sur le théâtre lui même. schlum =^.^= 1 avril 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sirop de menthe

message: S'agit-il bien de "sirop artisanal" ? D'après l'article, les sirops non industriels ont une couleur proche de celle du thé, alors que la boisson sur l'image est d'un vert brillant. Apokrif (discuter) 19 août 2019 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Couleur du sirop sur l'illustration
Discussion:As animals/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 28 mars 2014 à 18:39 (CET)
thread_title:  [[As animals]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Enrevseluj (discuter) 28 mars 2014 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Enrevseluj (discuter) 28 mars 2014 à 18:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Effectivement, album récent et notoriété très jeune, mais déjà bien prometteuse : in France + , Métro + , , , Le Parisien et courte chronique sur France 2  ; s’il est supprimé, je prédis une restauration dans les années, voire mois à venir. schlum =^.^= 1 avril 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --Saviour1981 (discuter) 29 mars 2014 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Roadcasting/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim (discuter) 28 mars 2014 à 21:34 (CET)
thread_title:  [[Roadcasting]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le système est resté à l'état de prototype. Je n'ai trouvé des sources que sur une période de quelques mois. Orlodrim (discuter) 28 mars 2014 à 21:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le système est resté à l'état de prototype. Je n'ai trouvé des sources que sur une période de quelques mois. Orlodrim (discuter) 28 mars 2014 à 21:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Savoirscom1

message: Il semble que le dernier billet du site date de 2019 : 
"L’argent public devrait servir les communs plutôt que l’industrie alimentaire !" par SavoirsCom1 | Jan 19, 2019 (lien)
A la date d'aujourd'hui, le site ne répond plus : 
"Site not installed
The site is not yet installed."
Serait-il opportun de mentionner sur la page que l'activité a (provisoirement?) cessé? Sasha7272 (discuter) 19 mars 2024 à 14:21 (CET)
thread_title:  Le site ne semble plus actif depuis 2019
Discussion:Clause réputée non écrite

message: Il est bon qu'en tapant Clause réputée non écrite un lecteur arrive quelque part. Ceci étant, je ne suis pas sûr du tout que ça justifie un article indépendant, dans la mesure où existe déjà l'article Clause abusive, qui couvre fondamentalement le même sujet, et de façon plus large car internationalisée. 
Car au bout du compte, une clause réputée non écrite est une clause abusive, et une clause abusive est réputée non écrite. Il me semble donc que la bonne solution est de transformer Clause réputée non écrite en redirection vers Clause abusive. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mars 2014 à 07:47 (CET)
thread_title:  Article à fusionner ?
Discussion:NARS2000/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 29 mars 2014 à 08:06 (CET)
thread_title:  [[NARS2000]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article me semble bien construit mais il est très précis. Comme c'est très ciblé, il existe peu de sources, j'ai trouvé   ou . Cet article a manifestement été créé par quelqu'un qui maitrise le sujet. Donc je suis pour la conservation car je trouve que wikipédia manque d'articles techniques par rapport WP en anglais. Mario93 (discuter) 6 avril 2014 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article me semble bien construit mais il est très précis. Comme c'est très ciblé, il existe peu de sources, j'ai trouvé   ou . Cet article a manifestement été créé par quelqu'un qui maitrise le sujet. Donc je suis pour la conservation car je trouve que wikipédia manque d'articles techniques par rapport WP en anglais. Mario93 (discuter) 6 avril 2014 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 29 mars 2014 à 08:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:P3 Group/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 29 mars 2014 à 09:54 (CET)
thread_title:  [[P3 Group]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cette page ressembalnt plus à de la communication d'entreprise qu'autre chose. --Arroser Γen mode Mode → 29 mars 2014 à 11:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cette page ressembalnt plus à de la communication d'entreprise qu'autre chose. --Arroser Γen mode Mode → 29 mars 2014 à 11:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des anciennes circonscriptions administratives de la Gascogne/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:#  au même titre que la liste globale Circonscriptions administratives de la France à la Révolution de l'article principal Anciennes provinces de France, l'ensemble ne demandant qu'à être amélioré. Voir la discussion. -- Augusta Auscorum (discuter) 30 mars 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: :#  au même titre que la liste globale Circonscriptions administratives de la France à la Révolution de l'article principal Anciennes provinces de France, l'ensemble ne demandant qu'à être amélioré. Voir la discussion. -- Augusta Auscorum (discuter) 30 mars 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis le proposant et j'explicite plus haut les motifs. En résumé : parce que c'est à 100 % n'importe quoi dans l'état présent de l'article. Touriste (discuter) 29 mars 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bénédicte Tilloy/Admissibilité

message: PàS technique, initié par --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 mars 2014 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[Bénédicte Tilloy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car en plus des sources déjà présentes dans l'article, j'ai deux liens nationaux supplémentaires  et  et deux liens régionaux  et . Mario93 (discuter) 6 avril 2014 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car en plus des sources déjà présentes dans l'article, j'ai deux liens nationaux supplémentaires  et  et deux liens régionaux  et . Mario93 (discuter) 6 avril 2014 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. Aucun indice d'une quelconque pertinence encyclopédique pour cette personnalité de second plan du monde des affaires. Wikipédia n'est pas le Who's who. SM ** ようこそ ** 29 mars 2014 à 13:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Titulaire de la croix de guerre belge 1914-1918

message: Je ne voudrais pas déstructurer la :Catégorie:Personnalité de la Première Guerre mondiale, mais ces distinctions ne sont pas accordées uniquement à des nationaux. J'ai donc revu la catégorisation pour cette catégorie-ci, mais la question se pose pour pas mal d'autres catégories de titulaires. Lysosome (discuter) 29 mars 2014 à 10:32 (CET)
thread_title:  Inclusion
Discussion:Olivier Aizac/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 29 mars 2014 à 10:38 (CET)
thread_title:  [[Olivier Aizac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Bof... que le site soit célèbre est une chose, son DG lui fait son métier, il n'est pas pour autant notable. Enrevseluj (discuter) 29 mars 2014 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Bof... que le site soit célèbre est une chose, son DG lui fait son métier, il n'est pas pour autant notable. Enrevseluj (discuter) 29 mars 2014 à 10:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RDB/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 11:23 (CET)
thread_title:  [[RDB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources indiquées dans l'article sont neutres. Un article est évolutif et les sources peuvent s'étoffer au fil de l'eau. Au niveau de la notoriété, je ne retrouve pas les critères concernant les médias et la radio.
# . L'intérêt encyclopédique est réel concernant cette radio locale de catégorie A . L'article présente cependant un contenu mince et les sources journalistiques sont inexistantes. À développer donc. --Sergio1006 (discussion) 29 mars 2014 à 23:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources indiquées dans l'article sont neutres. Un article est évolutif et les sources peuvent s'étoffer au fil de l'eau. Au niveau de la notoriété, je ne retrouve pas les critères concernant les médias et la radio.
# . L'intérêt encyclopédique est réel concernant cette radio locale de catégorie A . L'article présente cependant un contenu mince et les sources journalistiques sont inexistantes. À développer donc. --Sergio1006 (discussion) 29 mars 2014 à 23:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété ? Intérêt ? Enrevseluj (discuter) 29 mars 2014 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Redoulès/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Voir ici, ici. Du local. --Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 15:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# CONSERVER  Je pense que les critères d'admissibilité sont tout à fait adéquats avec les propositions que l'on peut faire de cet artiste. Les références et les sources sont nombreuses et justifient l'intérêt de cet artiste (avec de nombreuses expositions muséales) . Je suis pour le maintien de cette page. jbdepradines (discuter) 29 mars 2014 à 14:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # CONSERVER  Je pense que les critères d'admissibilité sont tout à fait adéquats avec les propositions que l'on peut faire de cet artiste. Les références et les sources sont nombreuses et justifient l'intérêt de cet artiste (avec de nombreuses expositions muséales) . Je suis pour le maintien de cette page. jbdepradines (discuter) 29 mars 2014 à 14:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 15:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Région-nation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 11:32 (CET)
thread_title:  [[Région-nation]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
sur google-livres, c'est le vide. Lylvic (discuter) 29 mars 2014 à 11:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# expression utilisée une fois dans un article, et c'est tout. L'article Régionalisme (politique) est centré sur les pb politiques soulevés dans notre article. Cordialement. Lylvic (discuter) 29 mars 2014 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # expression utilisée une fois dans un article, et c'est tout. L'article Régionalisme (politique) est centré sur les pb politiques soulevés dans notre article. Cordialement. Lylvic (discuter) 29 mars 2014 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marta Repullo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 11:35 (CET)
thread_title:  [[Marta Repullo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 29 mars 2014 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 29 mars 2014 à 11:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Robin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[René Robin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Hors critères WP:NAV. OxIxO (discuter) 31 mars 2014 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères WP:NAV. OxIxO (discuter) 31 mars 2014 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Rochefort d'Ally/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 11:56 (CET)
thread_title:  [[Rochefort d&#39;Ally]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver À priori peu qualifié pour donner un avis sur ce genre de sujets, mais la présence d’un livre généalogique de 1866 numérisé par Gallica () commençant par « Cette maison, l’une des plus illustres du Royaume, tant par l’ancienneté de son origine, que par la grandeur de ses alliances, est connue en Auvergne dès le commencement du onzième siècle », et d’une entrée de plus d’une page dans le Dictionnaire universel de la noblesse de France de Jean-Baptiste-Pierre Jullien de Courcelles (), commençant par « grande et illustre maison de chevalerie, qui florissait dès le onzième siècle », me semblent des éléments indiquant une certaine notoriété. schlum =^.^= 2 avril 2014 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver À priori peu qualifié pour donner un avis sur ce genre de sujets, mais la présence d’un livre généalogique de 1866 numérisé par Gallica () commençant par « Cette maison, l’une des plus illustres du Royaume, tant par l’ancienneté de son origine, que par la grandeur de ses alliances, est connue en Auvergne dès le commencement du onzième siècle », et d’une entrée de plus d’une page dans le Dictionnaire universel de la noblesse de France de Jean-Baptiste-Pierre Jullien de Courcelles (), commençant par « grande et illustre maison de chevalerie, qui florissait dès le onzième siècle », me semblent des éléments indiquant une certaine notoriété. schlum =^.^= 2 avril 2014 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Je ne trouve aucun argument pour la conserver: pertinence historique? Influence politique? Connaissances actuelles étoffées? Non. Et c'est pas les quelques url en bas qui changent la donne.-- HAF932 12 avril 2014 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roger Vailland, éloge de la singularité/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 12:02 (CET)
thread_title:  [[Roger Vailland, éloge de la singularité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , cet article a un caractère encyclopédique... --Yvan skivol (discuter) 5 avril 2014 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , cet article a un caractère encyclopédique... --Yvan skivol (discuter) 5 avril 2014 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Pas trop convaincu que ce livre mérite une page. A citer en bibliographie dans Roger Vailland. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 29 mars 2014 à 13:28 (CET)
thread_title:  Supprimer