Discussion:Maurice Duplessis/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 2 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 72,7 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 juin 2021 à 01:24 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. ADM (discuter) 21 avril 2021 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. ADM (discuter) 21 avril 2021 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Des imperfections empêchent actuellement le label AdQ. Formellement, une application de la liste de vérification doit être opérée. --Ange Gabriel (discuter) 30 avril 2021 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  : Trop de liens rouges......--Maleine258 (discuter) 18 mai 2021 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # - Pour ma part : résumé introductif trop long (rébarbatif pour les découvreurs du sujet). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 24 avril 2021 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Excellent article dans son état actuel, semble remplir les critères d'un AdQ. En tant que nouveau contributeur, je pose la question naïvement : le fait qu'il soit encore en amélioration constante par les deux principaux contributeurs (plus de 400 modifications dans les derniers 2 mois) est-il un facteur qui compte/influence le vote ? Cordialement --Croustipoulet (discuter) 22 avril 2021 à 04:47 (CEST)
replies: text: Les modifications nombreuses sont un bon signe si l'article s'améliore. Par contre, à l'inverse si les contributeurs divergent c'est mauvais signe. Pour autant, le nombre de modifications n'est pas un critère en soi (On voit même certains contributeurs publier en une seule fois un article longuement préparé au brouillon). Seule la qualité de ce qui est présenté compte.--Ange Gabriel (discuter) 22 avril 2021 à 12:26 (CEST)
thread_title:  En amélioration ? 

message: * Un lien rouge à bleuir Samuel Genest défenseur des droits des francophones qui a un article en anglais mais pas en français ! 
* Les alternatives textuelles des images ne sont pas remplies.
--Ange Gabriel (discuter) 22 avril 2021 à 12:26 (CEST)
replies: text: Je peux bien m'occuper de Samuel Genest si personne n'est en train de rédiger sa page. J'en profite aussi pour demander à  : que doit-on mettre dans les alternatives textuelles des images?--Danalieth (discuter) 22 avril 2021 à 23:08 (CEST)

text: RE: je viens de terminer la rédaction de l'article Samuel Genest.--Danalieth (discuter) 23 avril 2021 à 02:38 (CEST)
replies: text: Les alternatives textuelles doivent décrire l'image pour les personnes qui ne peuvent accéder à l'image à cause de leurs déficiences visuelles ou à cause de leur configuration informatique. Il faut donc faire une description uniquement visuelle : une personne, une chose ou un animal, le nombre de personnes, la couleur, le paysage. Les noms propres ne servent en général à rien. Je vous propose un modèle dans l'article. --Ange Gabriel (discuter) 23 avril 2021 à 09:04 (CEST)

text: Bonjour @. Les alternatives textuelles ont été remplies et les références 280 à 305 ont été mise en forme. Pour le reste, je dois admettre que c'est ici que mes compétences s'arrêtent et n'ai aucune idée de comment procéder. Bien à vous et merci pour vos remarques pertinentes.--Danalieth (discuter) 25 mai 2021 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ange Gabriel 

message: Bonjour, 
* Est-il envisageable que les quelques liens rouges sans équivalent dans une autre version linguistique soient transformés en ébauches, ou retirés s'ils ne pointent pas vers des articles admissibles ? 
* J'ai apposé des balises là où les références manquaient. 
Bien à vous, --Le Silure (discuter) 25 avril 2021 à 18:57 (CEST)
replies: text: Oui, je pense que plusieurs des liens rouges  suggérés par Webfil ne sont pas nécessairement tous des sujets admissibles ou déjà documentés, car ils réfèrent à des mini-factions de partis politiques, à des groupuscules mal documentés. La solution pour assurer la qualité de l'article dans ce cas consiste tout simplement à retirer les liens rouges, qui n'ont pas lieu d'être.  ADM (discuter) 1 mai 2021 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Remarques du Silure