Discussion:Windows PowerShell

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Il faudrait fusionner ces 2 articles. Dans en:wikipedia, seul l'article w:en:PowerShell existe. Il faudrait faire pareil.
Merci de vos commentaires --Binnette (d) (Projet:Ardèche) 18 novembre 2017 à 13:20 (CET)
replies: text: Et vous fusionnez comment les info-boites, à pardon, les infobox ? LoL, --Microco (discuter) 20 novembre 2017 à 17:12 (CET)
replies: text: C'est justement pour assembler les deux articles sans créer de contradictions (et les Infobox aussi) que cette page existe. Je conseille à  de relire WP:FOI. --Niridya (discuter) 20 novembre 2017 à 17:53 (CET)
replies: text:  Je suis curieux de voir comment vous allez fusionner une « Infobox Logiciel » avec une « Infobox Langage de programmation », car là est bien la différence... Fraternellement, --Microco (discuter) 20 novembre 2017 à 18:02 (CET)
replies: text:  Je propose, par exemple, qu'on choisisse l'une des deux Infobox en se basant sur un autre projet Wikimedia, comme la Wikipédia en anglais. --Niridya (discuter) 20 novembre 2017 à 18:05 (CET)
replies: text:  Évidement, je m'en doutais. Ce n'est pas une option de facilité non ? À ce jeu-là, on est tous perdant. Vous pouvez fusionner tous les articles informatiques en un seul pendant que vous y êtes, c'est encore plus simple... Bien cordialement, --Microco (discuter) 20 novembre 2017 à 18:25 (CET)
replies: text:  Le problème n'est pas spécifique à PowerShell mais vaut aussi pour les autres shells ou pour des langages comme QBasic qui semblent n'exister que par un seul logiciel. Pourquoi ne pas utiliser deux boîtes d'info dans un même article, voire créer une boîte d'info pour ce genre de cas ? (voire envisager une procédure dynamique de fusion de boîtes d'info, qui fusionnerait automatiquement les champs dupliqués) Apokrif (discuter) 21 novembre 2017 à 21:03 (CET)

text: On peut consacrer des articles indépendants aux environnement de développement (s'ils sont suffisamment notables). Mais le langage existe-t-il hors de la spécification de Microsoft (existe-t-il des variantes de PowerShell autres que les différentes versions faites par Microsoft ?) ou de l'interpréteur de Microsoft ? Apokrif (discuter) 22 novembre 2017 à 19:08 (CET)
replies: text:  . Désolé pour la réponse tardive (je ne suis qu'un petit contributeur et je suis sollicité sur d'autre contribution). Pour moi, l'article sur le langage de script PowerShell devrait être conçu sur le même modèle que l'article sur le langage de script VBScript puisqu'il s'agit du nouveau langage de script que Microsoft souhaite faire adopter afin de remplacer définitivement le code VBScript (cf. Powershell VS. VBScript par ex.). Comme pour le VBScript, le langage PowerShell fait aussi appel à des objets du système d'exploitation Microsoft Windows, qu'on le veuille ou non. Pour autant, le langage PowerShell est un langage de script à par entière. En ce qui concerne l'édition avec ce type de codage on peut, comme pour n'importe quel langage de haut niveau, utiliser un éditeur de texte basique ou avec coloration syntaxique comme Notepad++ (non Microsoft donc) par exemple. D'autre part, les logiciels : PowerGui, PowerShell Studio 2017 ou encore PowerShell Plus (logiciels non Microsoft) permettent d'éditer, de déboguer et même compiler un script PowerShell (création d'un exécutable en langage machine). Dans ce dernier cas, même l'Interpréteur de commandes Powershell.exe n'est plus utile puisque les programmes ainsi générés vont directement piocher dans des cadriciels tel que le .NET Framework. Je ferai aussi remarquer que le cadriciel NET. Framework est aussi proposé à la fusion avec un autre environnement de développement plus générale : le Microsoft .NET. Si l'on suit les logiques qui sont pour la fusion, on pourrait dans ce cas fusionner tous ces articles dans un unique article appelé « Environnement de développement Windows ». Quant à juger de la notoriété de l'environnement de développement Windows PowerShell, le simple fait que Microsoft l'intègre systématiquement dans ces systèmes d'exploitation depuis Windows Vista me parait suffisant. Enfin, l'argument de  ne tient pas puisque le tableau Windows PowerShell#Comparaison de Windows PowerShell et des langages de script UNIX n'a pas plus sa place dans Windows PowerShell que dans tout autre article relatant d'un environnement de programmation ou même d'un langage de script, il devrait plutôt faire l'objet d'un article propre sur la comparaison entre les commandes disponibles sur les différents OS. Franchement je pense qu'une fusion du langage PowerShell avec l'environnement Windows PowerShell est une source de confusion pour le lecteur ou le contributeur novice, ce n'est que mon humble avis. Fraternellement, --Microco (discuter) 24 novembre 2017 à 14:40 (CET)
replies: text:  PowerGui ou autres environnement de développement permettent-ils seulement d'écrire du PowerShell, ou permettent-ils aussi d'exécuter le code PowerShell ? Apokrif (discuter) 24 novembre 2017 à 20:02 (CET)
replies: text:  Cher  j'ai essayer de l'expliquer avec certainement beaucoup de maladresse, mais pour faire plus simple, disons simplement que certains de ces environnements de développement font aussi office de débogueur. Ils sont donc capables d’exécuter chaque instruction du langage Powershell avec, en plus de l'interpréteur de Microsoft, la possibilité d'interrompre une séquence. De plus, une fois compiler, les exécutables ne sont plus des scripts ou des lignes de commandes interactives interprétés par Powershell.exe mais du code machine exécutable par le système d'exploitation et le processeur. Pour moi chaque langage devrait avoir un article relatant des divers fonctions, expressions, structures conditionnelles d'un côté et de l'autre, les articles sur les outils de programmation notable. Pour prendre un exemple, il nous viendrait pas à l'idée de fusionner l'article sur le langage C++ avec des environnements de programmation dédié au C++ tel que C++Builder ou encore Visual C++ pour citer les plus connus. Je reste toutefois humble devant un ancien codeur de COBOL  et je n’irais donc pas plus loin dans mes explications, car vous maîtrisez certainement bien ces différences. Fraternellement, --Microco (discuter) 5 décembre 2017 à 12:11 (CET)

text: . Après cette fusion, où sont passés les historiques, les pages de discussions, la mention des contributeurs (cf. Aide:Fusion), l'infobox sur le langage de programmation (paradigme, influence, typage, version ) ?  Le PowerShell est certes un langage de script, mais il n'en est pas moins puissant. La fusion doit permettre l'amélioration des articles et non l'inverse. Salutations fraternelles, --Microco (discuter) 19 décembre 2017 à 17:05 (CET)
replies: text: Les contributeurs sont cités ci-dessus à l'aide d'un bandeau. La page de discussion est blanchie quand elle n'est constitué que d'un modèle d'évaluation. Si tu veux remettre une double infobox sur cet article, tu peux le faire. Je n'était pas d'avis que celle-ci était indispensable. Tarte 19 décembre 2017 à 17:14 (CET)
replies: text: Merci pour votre retour . Effectivement, il faut . Je pensais qu'il fallait consulter l'historique de l'article fusionné. Depuis le temps que je suis contributeur, parfois, Wikipédia n'est franchement pas intuitif. Pour le choix de l'infobox, il me semble que le modèle sur le langage est prioritaire par rapport au modèle sur le logiciel, car comme j'ai tenté de l'expliquer plusieurs fois, Windows PowerShell ne représente pas un logiciel, mais plusieurs logiciels et ils sont tous destinés à coder en PowerShell. Comme je ne souhaite froisser personne, je vais me limiter à ajouter l'infobox sur le langage. Enfin, il est regrettable que la fusion se soit faite au détriment du terme court « PowerShell », car une recherche sur Google Search retourne "PowerShel"=18 400 000 hits google contre "Windows PowerShell"=506 000 hits google. On code en PowerShell et non en Windows PowerShell ainsi je regrette que le vote se soit limité aux apparences. Je n'ai obtenu aucune réponse à mes arguments et mes craintes se confirment : l'article obtenu après fusion est difficilement compréhensible en l'état pour qui n'est pas un spécialiste. Salutations fraternelles, --Microco (discuter) 20 décembre 2017 à 10:57 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[PowerShell]] et [[Windows PowerShell]]