lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:François Marzorati/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 25 septembre 2013 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[François Marzorati]] 

message: Je rajoute, page restaurée en dehors de cette DRP : . Enrevseluj (discuter) 25 septembre 2013 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# personne n'a mentionné cette source secondaire centrée : http://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2012/12/23/l-homme-atout-fer. Entre ça et les nombreuses mentions dans d'autres articles, il y a de quoi être neutre, vérifiable et complet. --Gribeco 【ツ】 25 septembre 2013 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # personne n'a mentionné cette source secondaire centrée : http://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2012/12/23/l-homme-atout-fer. Entre ça et les nombreuses mentions dans d'autres articles, il y a de quoi être neutre, vérifiable et complet. --Gribeco 【ツ】 25 septembre 2013 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 25 septembre 2013 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Utilisateur:Gribeco a restauré François Marzorati au motif que  En fait la page a été créée une première fois (avec la graphie en lettres capitales) le 24 juillet 2013 et supprimée par Kelam dix minutes plus tard (Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia). L'article est recréé (en typographie correcte) le 11 août 2013 et supprimé le lendemain par moi-même au motif d'une confusion main/perso (avec présence du bandeau Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français. Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia) Je précise avoir, juste avant la suppression, déplacé cette page sur la page de discussion de son créateur pour que son travail ne soit pas perdu. (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Rozram&diff=95742944&oldid=95707631). Cobra Bubbles Dire et médire 25 septembre 2013 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jiang Jiemin

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Christian Limousin

message: Pour le moment, on est vraiment très loin de ce qui est demandé par les critères d'admissibilité des écrivains :
* l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire) ;
* il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
* au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative  dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique
Il est donc urgent de sourcer correctement cet article. 
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 septembre 2013 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité et sourçage de l'article 

message: Bonjour, j'ai revu la mise en forme de l'article  et rajouté des références. Cordialement Vedla77 --Vedla77 (discuter) 30 septembre 2013 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Wikification 

message: Merci, je vais essayer de relire ce message en détail. Je ne vais pas me battre avec vous, mais simplement: comprenez-vous que la critique littéraire est un genre littéraire? Si j'ai placé ces sources, c'est qu'elles concernaient l'auteur Christian Limousin. Vous pouvez contester la longueur de l'article, mais arrêtez de trouver problématique le fait qu'un article parle d'un écrivain ou d'un artiste sur lequel a écrit Christian Limousin. Un article sur le livre de Pierre Assouline sur Gaston Gallimard, par exemple, parlera forcément de Gaston Gallimard en premier lieu. Vous me comprenez? Cordialement. --Vedla77 (discuter) 20 octobre 2013 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Réponse 

message: Re-bonjour Azurfrog,
* J'ai bien placé les sources dans l'article (références et liens externes), je les ai recopiés dans la PDD sans lien.
* L'article paru dans Le Mondedu 27 juin 2012 parle bien de Christian Limousin comme sujet secondaire, puisqu'il est question des manifestations organisées par le Collectif "Lire Bataille" pour le cinquantenaire de la mort de Geogres Bataille. Mais vous pouvez contester la longueur de l'article. Je comprends ce que vous dites sur les "simples mentions".
Cordialement --Vedla77 (discuter) 20 octobre 2013 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Réponse détaillée
Discussion:FC2/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 25 septembre 2013 à 14:09 (CEST)
thread_title:  [[FC2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Est pour moi clairement notable (Un des portail internet historique au Japon), le sujet ne m'intéresse guère, donc les sources... --Nouill 5 octobre 2013 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Est pour moi clairement notable (Un des portail internet historique au Japon), le sujet ne m'intéresse guère, donc les sources... --Nouill 5 octobre 2013 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. JR (disc) 25 septembre 2013 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Piccinin da Prata/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources secondaires présentes et notables (voir section discussions), donnant admissibilité et matière à un article bien sourcé. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 septembre 2013 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources secondaires présentes et notables (voir section discussions), donnant admissibilité et matière à un article bien sourcé. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 septembre 2013 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # tendance  Surtout connu pour son arrestation, puis son enlèvement, par les deux camps adverses durant la guerre civile syrienne. Pour le reste, je me trompe peut-être, mais j'ai des doutes quant à son admissibilité. Sa notoriété, si notoriété il y a, semble surtout due à son peu de crédibilité... Si conservation il y a, il faudra sans nul doute soumettre la page, dont le ton me semble pour le moment assez publicitaire, à une relecture et à un recyclage sévères. Jean-Jacques Georges (discuter) 27 septembre 2013 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Quatrième philosophie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cf. ma remarque ci-dessus. Le proposant de cette PàS donne lui-même le lien vers un ouvrage qui rend admissible le sujet. Voir ici. Bien entendu, s'il y a lieu de fusionner avec l'article sur les zélotes, une demande de fusion peut intervenir. Manacore (discuter) 25 septembre 2013 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ma remarque ci-dessus. Le proposant de cette PàS donne lui-même le lien vers un ouvrage qui rend admissible le sujet. Voir ici. Bien entendu, s'il y a lieu de fusionner avec l'article sur les zélotes, une demande de fusion peut intervenir. Manacore (discuter) 25 septembre 2013 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Cherche [Trouve] 25 septembre 2013 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guerre de Succession de Bourgogne

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
 La même chose sous des titres différents. Inclure une redirection sur le premier qui est largement plus complet que le second mais il y a quelques renseignements du a y inclure. --William Jexpire (discuter) 9 septembre 2013 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Une guerre est une suite de dispositions et d’engagements d’ordre militaire, ce n’est pas la même chose qu’un problème de succession. Sur le principe, rien n’empêche l’existence de deux articles comme pour Succession d'Espagne (1680-1701) et guerre de Succession d'Espagne, Pragmatique Sanction (Autriche) et guerre de Succession d’Autriche, mais cela ne semble pas être le cas pour la guerre de Succession de Pologne. Notez qu’il existe une autre guerre de succession de Bourgogne de 1032 à 1034. Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 21:16 (CEST)

text: les deux titres ne désignent pas exactement la même chose, la guerre est une conséquence de la succession. Par contre, l'article Guerre de succession de Bourgogne pour le moment n'est malheureusement pas assez développé et sourcé, pour justifier de faire l'objet d'un article séparé et pourrait être inclus en effet dans l'article concernant la succession. Incognito668 (discuter) 10 septembre 2013 à 15:31 (CEST)
replies: text: Je suis en train de réécrire le second. J'ai déjà fait le début, mais comme je ne suis pas un spécialiste du sujet, ça demande du temps, il me faut pas mal de recherches dans d'autres articles. D'autant plus que l'article a été écrit par un néerlandais, ce qui ne rend pas toujours facile la compréhension.. Jerome66 (discuter) 25 septembre 2013 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Succession de Charles le Téméraire]] et [[Guerre de succession de Bourgogne]]
Discussion:Mikhaïl Solomentsev

message: Le 1 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 août 2021 à 04:27 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Opéraïsme

message: Apparemment, c'est un néologisme, qui a l'air d'une traduction inédite de l'italien operaismo.
Le mot français ouvriérisme préexistait aux circonstances qui ont donné naissance au mot italien, et revêt un sens plus large, mais la situation est la même pour workerism, et cela n'empêche pas les anglophones d'utiliser ce terme, en précisant ; ne pourrait-on donc faire de même ici ? Cordialement. Michel421 parfaitement agnostique 1 janvier 2014 à 21:35 (CET)
replies: text: Le terme d'opéraïsme est utilisé quasiment dans tous les ouvrages et travaux publiés en français et utilisés en référence dans cet article. Sans doute s'agit-il de marquer la particularité du mouvement issu des théories de Tronti dans les années 1960. Quoi qu'il en soit, le terme est largement utilisé dans les publications académiques. Cordialement--KshatriyaEdelweiss (discuter) 24 juillet 2019 à 10:14 (CEST)
thread_title:  À renommer, non ? 

message: J'ai supprimé les ajouts de 2a01:cb0c:823f:cf00:208b:845b:3a51:9a69 dans le RI. Une biographie n'a pas sa place dans le RI. Présumant de la bonne foi du contributeur, j'ai rajouté le nom de Giairo Daghini parmi les théoriciens, même si je ne suis pas vraiment convaincu de sa notoriété (il n'est même pas mentionné en version italienne de WP). Quant à l'ajout en bibliographie, je le corrige moi-même cette fois-ci, mais merci au contributeur de se conformer aux normes pour une prochaine fois. --KshatriyaEdelweiss (discuter) 17 juillet 2019 à 13:43 (CEST)
replies: text: Réponse au contributeur anonyme. Peut-être avez-vous raison, peut-être ai-je tort. Seulement, Wikipedia n'est pas une tribune, mais une encyclopédie collaborative. Il convient donc de sourcer vos affirmations. Exemple: on peut aimer ou pas Giairo Daghini, que je ne connais pas, mais je constate que même dans le Wiki italien il n'est pas mentionné. Si vous avez des informations sourcées sur lui, pourquoi pas. Mais sourcez-le! Mais quoi qu'il en soit, sa biographie n'a pas sa place dans le RI. Ensuite, vos ajouts bibliographiques ne sont pas conformes aux normes de Wikipedia. Merci de vous y conformer (si possible: auteur, titre en italique, lieu d'édition, éditeur, année, nbre de pages, isbn etc, etc, autres informations si nécessaires et non mentionnées sur la page de titre: entre []). Cordialement--KshatriyaEdelweiss (discuter) 21 juillet 2019 à 10:10 (CEST)

text: En ce qui concerne Avanguardia Operaia, le Wiki italien affirme le contraire de ce que vous dites. Vous avez bien sûr tout à fait le droit de le contester, mais à condition d'apporter des sources conséquentes. Enfin, last but not least, merci de signer vos interventions sur la PDD. Cordialement--KshatriyaEdelweiss (discuter) 21 juillet 2019 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Contributions du contributeur anonyme 2a01:cb0c:823f:cf00:208b:845b:3a51:9a69
Discussion:Soga no Emishi

message: Le 28 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 janvier 2021 à 21:58 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Coefficient alpha de Cronbach/À faire

message: L'affirmation générale "alpha est compris entre 0 est 1" est fausse. On peut aisément faire tendre alpha vers moins l'infini avec une corrélation négative entre les items.
Exemple code R :
x=c(1,1,0,0,1)
y=c(0,0,1,1,1)
z=x+y
((2/1)*(1-(var(x)+var(y))/var(z)))>=0
Je ne me suis pas plus penché sur la question et je ne sais pas si l'absence de corrélations négatives est suffisante pour assuré que alpha soit compris entre 0 et 1.Raphkebab (discuter) 25 septembre 2013 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Alpha compris entre 0 et 1
Discussion:Nomenklatura

message: Selon les usages de wikipedia, le résumé introductif doit résumer l'article.
A ce titre, le paragraphe "On peut comparer les élites des anciens blocs de l'Est et de l'Ouest : ..." ne devrait pas être dans le résumé introductif, mais développé dans le corps de l'article... et résumé dans le résumé introductif... 77.193.104.234 (discuter) 25 septembre 2022 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif
Discussion:Conservatoire à rayonnement communal du 13e arrondissement de Paris

message: Les conservatoires municipaux de Paris, n'ont pas un caractère "rayonnant" à part le CRR (Conservatoire à rayonnement régional) situé rue de Madrid.
Le CMA13 est comme les autres conservatoires de la capital, un Conservatoire Municipal d'Arrondissement. Il faudrait donc modifier le titre de l'article.
A défaut, merci de documenter avec des sources neutres et fiables les informations données.
Nube21
:C’est un conservatoire à rayonnement communal (il n’y a pas que les conservatoires à rayonnement régional qui rayonnent). 
:Des sources ont été ajoutées. 
:Pour le titre, je suis assez d’accord : il faudrait renommer en Conservatoire municipal d'arrondissement du 13e arrondissement de Paris ou Conservatoire municipal d'arrondissement Maurice Ravel. Le classement n’est pas dans le nom, et jusqu’en 2007, on parlait d’agrément et non de classement, et tout cela devrait être remis à plat à l’automne prochain. Autant s’affranchir, dans le titre, des changements récurrents de critères et de dénomination d’agrément/classement ou autre. TED 13 juillet 2014 à 18:46 (CEST)
replies: text: 2006 ! la réforme c'était 2006 ! et on s'est mangé tous les CNR à passer en CRR toutes les écoles de musique nationales à passer en crd toutes les écoles de musiques agrées à passer en crc ! voir Conservatoire de musique, danse et art dramatique en France et Liste des conservatoires de musique, danse et art dramatique en France par région alors on va pas revenir en arrière avant une hypothétique nouvelle réforme parce que la remise à plat si ça continue ça va être plus de conservatoire du tout ! pour le moment il est urgent d'attendre et de conserver l'unité qu'on a réussi à obtenir en se calant sur la médiathèque de la cité de la musique ! mais bon je viens de dire juste la même chose sur la pàs : je te sens un peu taquin sur ce coup à répondre ainsi à un message de septembre 2013 juste après et juste après que j'ai rétabli le titre que tu avais changé ! pfff... mandariine (libérez les sardiines) 13 juillet 2014 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Caroline de Favras/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 25 septembre 2013 à 22:57 (CEST)
thread_title:  [[Caroline de Favras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# voir motivation plus haut - le proposant--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 25 septembre 2013 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation plus haut - le proposant--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 25 septembre 2013 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mutli/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 25 septembre 2013 à 23:59 (CEST)
replies: text: Bravo, génial ce bidule. Je ne connaissais pas; cela va rendre d'immenses services. Barbe-Noire (discuter) 26 septembre 2013 à 15:48 (CEST)
thread_title:  [[Mutli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le problème des auteurs inconnus (ou le "flou totalement artistique") est résolu. Il suffit d'employer Wayback Machine: Internet Archive. --Crazy runner (discuter) 26 septembre 2013 à 14:47 (CEST)
replies: text: Bravo, génial ce bidule. Je ne connaissais pas; cela va rendre d'immenses services. Barbe-Noire (discuter) 26 septembre 2013 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article a été revu de fond en comble par Crazy runner qui a accompli un remarquable boulot. La série existe maintenant depuis près de 20 ans. Certes, il n'y a pas énormément d'albums mais avec ses tirages importants et une large diffusion, il me parait évident qu'elle bénéficie d'une notoriété certaine au sein du milieu auquel elle est destinée. Barbe-Noire (discuter) 26 septembre 2013 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a été revu de fond en comble par Crazy runner qui a accompli un remarquable boulot. La série existe maintenant depuis près de 20 ans. Certes, il n'y a pas énormément d'albums mais avec ses tirages importants et une large diffusion, il me parait évident qu'elle bénéficie d'une notoriété certaine au sein du milieu auquel elle est destinée. Barbe-Noire (discuter) 26 septembre 2013 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. ci-dessus.--Olivier tanguy (discuter) 25 septembre 2013 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karine Arabian

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Fête de l'Eau à Wattwiller/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2013 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Fête de l&#39;Eau à Wattwiller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 11 octobre 2013 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 11 octobre 2013 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer