Discussion:Louis Boyard

message: Bonjour, 
Il est inutile de créer un paragraphe pour une ou deux phrases. Il est préférable de tout regrouper tant que la page est peu fournie. Par ailleurs, il vient d'être  supprimer le passage ci-après  
« En septembre 2021, alors qu'il intervient dans l’émission de Cyril Hanouna, Touche pas à mon poste, il indique avoir ponctuellement vendu de la drogue pour payer ses études. »
J'ai réinséré ce passage puisqu'il est correctement sourcé.
Cdlt. Langladure (discuter) 13 mai 2022 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Mise en forme et suppression d'une information  

message: Est il nécessaire de mettre ce passage, surtout vu la petite taille de l'article ?
Est ce nécessaire de recenser les polémiques non essentielles ? On est là sur de la réaction à de l'actualité et pas vraiment sur un travail encyclopédique LeRuz29 (discuter) 13 mai 2022 à 18:18 (CEST)
replies: text: L'information est sourcée par un média fiable. Elle est peut donc être conservée dans l'article à mon avis. Culex (discuter) 13 mai 2022 à 18:29 (CEST)
replies: text: Avis conforme, cette déclaration de Louis Boyard est sourcée correctement et peut être conservée. Langladure (discuter) 13 mai 2022 à 18:54 (CEST)
replies: text: Mouais, Le Huffington Post n'est pas la source de meilleure qualité pour déterminer la pertinence d'une information. Ce n'est pas parce qu'une information peut être sourcée qu'elle est pertinente, et la source est insuffisante pour le déterminer. — tyseria, le 23 juin 2022 à 00:21 (CEST)
replies: text: La pertinence est toujours subjective, et pas vraiment liée au journal qui sort l'info. J'ai tendance à penser que, s'agissant de politique, toute information est pertinente à partir du moment où elle est sourcée. Après tout, dealer de la drogue n'est pas moins "anecdotique" que de recevoir des costumes à pas de prix :-) Juliench (discuter) 1 juillet 2022 à 16:00 (CEST)

text: Je pense qu'il faudrait poser la question en ces termes: Dois t'on considérer "dealer" comme la "profession" du député Louis Boyard puisqu'il s'agit de sa seule activité rémunérée connue a ce jour ? Phil94 (discuter) 29 juin 2022 à 12:44 (CEST)
replies: text: Non, il faut se poser la question en ces termes : les sources évoque-t-elle cette déclaration ou est-elle anecdotique ? Les sources présentent-elles le deal pour sa profession ? Gyrostat - DitS'Cuté 29 juin 2022 à 18:49 (CEST)
replies: text: Les sources évoquent le fait qu'il ait dealé, et la source de la source, c'est Louis Boyard himself sur une émission grand public. Le deal n'est évidemment pas sa profession (mais j'avoue que la remarque est pertinente). Sur le côté anecdotique, dans la mesure où cette activité est (à ma connaissance), illégale, l'information ne me semble pas anecdotique. On ne parle pas de vendre du muguet le 1er mai, là :-) Juliench (discuter) 1 juillet 2022 à 15:56 (CEST)
replies: text: Il faut des source secondaire pour démontrer la pertinence encyclopédique de cette info. Le fait que cette info ne vous semble pas, ou ne me semble pas, ne rentre pas en ligne de compte ici, on se base sur les sources. Gyrostat - DitS'Cuté 1 juillet 2022 à 16:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai rajouté comme source le portrait de présentation du Monde : Qui est vraiment Louis Boyard, nouvelle gueule de la « génération Mélenchon », à la date du 6 juillet. Langladure (discuter) 6 juillet 2022 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Passage sur le deal 

message: Un problème de neutralité saute aux yeux dans la structure de l'article: les 2 polémiques nées sur le plateau de Cyril Hanouna ne sont pas regroupées dans une section "polémiques" mais tendent à être présentées comme représentant l'essentiel de l'activité et du parcours de ce député, un problème de présentation qu'on retrouve sur Wikipédia pour d'autres députés de gauche, et qui rend l'article perméable aux tentatives d'en faire un article à charge, visant essentiellement à discréditer une personnalité ciblée par des milieux et médias proches de l'extrême-droite, comme on l'a vu pour Danièle Obonon, égalemet visée par les chaînes de Vincent Bolloré et les admirateurs de Zemmour sur les réseaux sociaux. Il faut donc que  ces polémiques, sans être niées ou ignorées, soient regroupées dans une section "Polémiques", dont la longueur peut et doit être débattues, en fonction de l'imoortance qu'y ont donné les différentes sources. Sardos domos (discuter) 19 novembre 2022 à 15:09 (CET)
replies: text: Ce regroupement serait d'autant plus clair et logique que Cyril Hanouna, lorsqu'il a insulté Boyard en novembre 2022, a précisément faire référence à chaque fois au fait que Boyard était chroniqueur de cette émission depuis 2021. Par contre l'opinion de Hanouna, selon laquelle Boyard n'aurait jamais été député sans avoir été ainsi chroniqueur, n'est ni factuelle ni dans l'esprit de Wikipédia.--Sardos domos (discuter) 19 novembre 2022 à 15:14 (CET)
thread_title:  Structure de l'article 

message: Bonjour, il me semble que pour les articles des hommes politiques les emblèmes sont réservés à certaines fonctions. Et je crois que celui qui se trouve dans son infobox est celui qui est mis sous les personnes qui ont été président de l’Assemblée Nationale. Comme il me semble que l’usage nous montre que presque aucun député ni d’hier ni d’aujourd’hui n’a cet emblème il me paraîtrait justifié de l’enlever pour ce député. Phoenain 00 (discuter) 13 avril 2023 à 08:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, effectivement. J'ai retiré le logo de l'AN de l'infobox. Gyrostat - DitS'Cuté 13 avril 2023 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Emblème