Discussion:Zhongchagou/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 16 avril 2014 à 14:09 (CEST)
replies: text: Aucun article n'est acceptable sans source. WP n'est pas un blog... J'ai indiqué "à sourcer" en juin 2013 , sans effet, j'ai indiqué l'absence de source à l'auteur le 28 février 2014 : , il a seulement supprimé mon message de sa pdd, sans explication.  --Rédacteur Tibet (discuter) 16 avril 2014 à 19:48 (CEST)
replies: text: J'ai à mon tour demandé à l'auteur de nous indiquer ses sources (il doit bien y en avoir pour les chiffres qu'il donne). Ce serait dommage de priver WP de cet article. --Elnon (discuter) 18 avril 2014 à 02:25 (CEST)
replies: text: Cela fait près d'un an que la demande de source figure sur l'article. S'il a des sources, il avait largement le temps de les indiquer. Cet article ressemble fort à un travail inédit.  --Rédacteur Tibet (discuter) 18 avril 2014 à 14:13 (CEST)
replies: text: Les sources sont peut-être en chinois, je n'ai pas trouvé grand chose ni en français ni en anglais. --Elnon (discuter) 18 avril 2014 à 16:02 (CEST)
replies: text: En tout cas, l'auteur n'a pas donner le nom en sinogramme du village, et il n'existe aucun interwiki, pas plus en chinois. --Rédacteur Tibet (discuter) 18 avril 2014 à 16:11 (CEST)
replies: text:  Voici le nom en chinois 中查沟 et le lien vers l'article sur ce village dans Baidu. Bien amicalement à tous :=) --Guy Courtois (discuter) 21 avril 2014 à 21:37 (CEST)
replies: text: Merci pour le nom en chinois. J'aurai aussi apprécié voir le nom en tibétain. Baidu est un moteur de recherche, équivalent de google, il n'y a pas d'auteur, il ne s'agit pas d'une source forte. --Rédacteur Tibet (discuter) 21 avril 2014 à 21:44 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas la langue tibétaine, mais voici son origine tibétaine : "Zhongcha" est une traduction phonique du tibetain qui signifie "'le lieu où a atterri" (Cha - 查) "l'aigle sacré" (Zhong - 中). Par ailleurs, Gou - 沟 signifie en chinois "petit village montagneux". L'ensemble de ces trois caractères donne le nom de "Zhongchagou". Bien amicalement :=)--Guy Courtois (discuter) 21 avril 2014 à 22:11 (CEST)
replies: text: Concernant Baidu, je voulais parler de Baidu Baike qui n'est pas le moteur de recherche, mais l'équivalent de WP, site réputé fiable quand il n'aborde pas des sujets politiques, car hélas trop censuré par les autorités chinoises dès que l'on parle de sujets politiques. :=) --Guy Courtois (discuter) 22 avril 2014 à 09:00 (CEST)

text: Un peu interloqué de tomber sur ce genre d’article à priori sans aucune source et non vérifiable, créé par un contributeur établi ; j’attends les explications de ce dernier avant de me prononcer. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 16 avril 2014 à 15:37 (CEST)

text: avec ce début de sources, un complément attendu pour passer en conserver. Langladure (discuter) 21 avril 2014 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[Zhongchagou (Aba, Sichuan)]] 

message: Je pense que n'importe quel village, où qu'il soit sur la surface du globe, est encyclopédique. Je pense que la seule condition qui doit être remplie par un village pour être sur wikipédia, est qu'il existe réellement, que ça ne soit pas un canular. Et si les seules sources disponibles en français, malgré qu'elles établissent cette existence au delà de tout doute raisonnable, ne sont pas du type qui convient aux puristes (tours opérateurs, chaînes d'hôtels: faciles à trouver pour ce village, mais c'est vrai, ça fait assez moche), eh bien on s'en passe. Après tout, toutes les encyclopédies (sauf wikipédia) ont des collaborateurs spécialisés qui, le cas échéant, se substituent aux sources manquantes et rédigent... un TI (horreur!). Sapphorain (discuter) 16 avril 2014 à 16:55 (CEST)
replies: text: Aucun article n'est acceptable sans source. WP n'est pas un blog... J'ai indiqué "à sourcer" en juin 2013 , sans effet, j'ai indiqué l'absence de source à l'auteur le 28 février 2014 : , il a seulement supprimé mon message de sa pdd, sans explication.  --Rédacteur Tibet (discuter) 16 avril 2014 à 19:48 (CEST)
replies: text: J'ai à mon tour demandé à l'auteur de nous indiquer ses sources (il doit bien y en avoir pour les chiffres qu'il donne). Ce serait dommage de priver WP de cet article. --Elnon (discuter) 18 avril 2014 à 02:25 (CEST)
replies: text: Cela fait près d'un an que la demande de source figure sur l'article. S'il a des sources, il avait largement le temps de les indiquer. Cet article ressemble fort à un travail inédit.  --Rédacteur Tibet (discuter) 18 avril 2014 à 14:13 (CEST)
replies: text: Les sources sont peut-être en chinois, je n'ai pas trouvé grand chose ni en français ni en anglais. --Elnon (discuter) 18 avril 2014 à 16:02 (CEST)
replies: text: En tout cas, l'auteur n'a pas donner le nom en sinogramme du village, et il n'existe aucun interwiki, pas plus en chinois. --Rédacteur Tibet (discuter) 18 avril 2014 à 16:11 (CEST)
replies: text:  Voici le nom en chinois 中查沟 et le lien vers l'article sur ce village dans Baidu. Bien amicalement à tous :=) --Guy Courtois (discuter) 21 avril 2014 à 21:37 (CEST)
replies: text: Merci pour le nom en chinois. J'aurai aussi apprécié voir le nom en tibétain. Baidu est un moteur de recherche, équivalent de google, il n'y a pas d'auteur, il ne s'agit pas d'une source forte. --Rédacteur Tibet (discuter) 21 avril 2014 à 21:44 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas la langue tibétaine, mais voici son origine tibétaine : "Zhongcha" est une traduction phonique du tibetain qui signifie "'le lieu où a atterri" (Cha - 查) "l'aigle sacré" (Zhong - 中). Par ailleurs, Gou - 沟 signifie en chinois "petit village montagneux". L'ensemble de ces trois caractères donne le nom de "Zhongchagou". Bien amicalement :=)--Guy Courtois (discuter) 21 avril 2014 à 22:11 (CEST)
replies: text: Concernant Baidu, je voulais parler de Baidu Baike qui n'est pas le moteur de recherche, mais l'équivalent de WP, site réputé fiable quand il n'aborde pas des sujets politiques, car hélas trop censuré par les autorités chinoises dès que l'on parle de sujets politiques. :=) --Guy Courtois (discuter) 22 avril 2014 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir ci-dessus.Sapphorain (discuter) 16 avril 2014 à 16:55 (CEST)
replies: text: Un peu interloqué de tomber sur ce genre d’article à priori sans aucune source et non vérifiable, créé par un contributeur établi ; j’attends les explications de ce dernier avant de me prononcer. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 16 avril 2014 à 15:37 (CEST)

text: avec ce début de sources, un complément attendu pour passer en conserver. Langladure (discuter) 21 avril 2014 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir ci-dessus.Sapphorain (discuter) 16 avril 2014 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sans source, c'est un travail inédit. </sup>Rédacteur Tibet (discuter) 16 avril 2014 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: :  Un peu interloqué de tomber sur ce genre d’article à priori sans aucune source et non vérifiable, créé par un contributeur établi ; j’attends les explications de ce dernier avant de me prononcer. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 16 avril 2014 à 15:37 (CEST)
replies: text: avec ce début de sources, un complément attendu pour passer en conserver. Langladure (discuter) 21 avril 2014 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Neutre