Discussion:Mythologie romaine

message: {{Wikiprojet
|Mythologie romaine|maximum
|Religion|maximum
|Rome antique|maximum
|Sélection transversale|maximum
|avancement=BD
}}

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:43 (CEST)
replies: text: Dans la mesure où il n'existe à peu près pas de mythologie romaine proprement dite, l'importance maximum me semble excessive. Sigo (tala) 7 août 2007 à 01:26 (CEST)

text: Cette reponse me parait etrange dans la mesure ou l'article lui-même dit que :"on considère à tort la mythologie romaine comme négligeable par rapport à la mythologie grecque" ArminTamzarian (d) 1 novembre 2008 à 18:46 (CET)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Le lien sur Lucrece  (2.2.4) n'envoie pas au bon endroit. je ne sais pas comment le modifier car je suis nouveau sur wikipedia mais il me semble important de le faire.
ArminTamzarian (d) 1 novembre 2008 à 18:42 (CET)
thread_title:  Lucrece 

message: L'article manque cruellement de sources et de références bibliographiques. Je viens de tomber sur un livre qui peut être utile (et qui évitera les réponses maladroites du type « il n'y a pas de mythologie romaine » : le sujet est manifestement beaucoup plus compliqué) : T. P. Wiseman, The Myths of Rome, Exeter, University of Exeter Press, 2004. J'ai lu de bonnes et de mauvaises critiques de ce livre sur le Web, mais il semble avoir globalement convaincu puisqu'il a reçu plusieurs prix (cf. l'article de T. P. Wiseman sur la Wiki anglaise). --Eunostos|✍ 20 août 2010 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Source pour cet article 

message: Dans la liste des divinités latines (je préfère ce mot pour des raisons persos que j'vais pas expliquer sinon j'vais encore tartiner 3 plombes), se trouvent:
.
"Mater Matuta : déesse marine bienfaisante ;"
Or, la page wiki sur laquelle mène le lien de cette ligne commence par:
"Mater Matuta (littéralement: «mère du matin, mère de la bonne heure») est la divinité du matin et de l'Aurore.", et je n'ai vu nulle part dans la page la moindre indication qu'elle fut par la suite devenue déesse marine.
.
Edit: un autre couac: "Monnaie (Moneta, æ): personnification;"
Le lien mène sur la page wiki d'une araignée (qui tire peut-être son nom de cette divinité, mais si c'est le cas, ce n'est pas marqué).
.
Reédit: encore un couac, et celui-là est gênant: "Saturne : roi des Titans (équivalent de Cronos chez les Grecs) ;"
Les Titans sont des divinités grecques et non latines. Kronos (grec) est un Titan, mais pas Saturne (latin), même après que les latins aient piqué la théogonie de Kronos pour la refiler à Saturne (qui n'en avait pas, mais qui existait bel et bien chez les latins quand même... il s'occupait d'agriculture).
Le seul Titan présent dans la mythologie latine, c'est Titan, entièrement piqué aux grecs (Hélios, incarnation du Soleil) et remanié de façon à mieux coller aux aspirations latines: chez les grecs, Hélios est fils d'Hypérion (incarnation du feu du Soleil) et Théia, donc un Titan 2è génération, c'est-à-dire cousin des Kronides (Zeus et ses 5 frères et soeurs); chez les latins: Titan est le frère de Saturne, donc l'oncle de Jupiter (à qui les latins ont collé la théogonie de Zeus) et non pas son cousin.
Donc, Saturne est le roi de son oncle? ou le roi des divinités étrangères? et encore, pas toutes: les Titans ne sont qu'une petite partie des divinités grecques. Donc Saturne est le dieu de l'immigration choisie divine?
Dire de Saturne qu'il est le roi des Titans est une amalgamisation de ces deux mythologies, qui certes se ressemblent pas mal du fait qu'elles se soient influencées l'une l'autre très fortement pendant des siècles (bon... j'essaie d'être neutre, mais le fait est que les latins ont beaucoup plus pillé les grecs que le contraire), mais n'en demeurent pas moins distinctes.
NB: j'écris Kronos et non Cronos parce que les habitudes latines, j'men carre l'oignon: c'est un dieu grec, et les grecs l'écrivaient avec un kappa en initiale. Et puis, si ça peut réduire les risques de confusion avec son tonton Chronos, c'est pas plus mal.
.
Tellus et Terra
C'est vraiment utile de lui faire 2 lignes dans la liste? C'est la même déesse. Wiki, page de Tellus, 3è phrase: "Tellus est plus fréquent que Terra dans les inscriptions."
Autre point bien plus gênant. Dans cette liste:
"Tellus : déesse personnifiant la Terre en formation. Elle est l'ancêtre maternel des dieux et de monstres"
"Terra : déesse-mère, personnification de la Terre (équivalent de Gaïa chez les Grecs)"
"la Terre en formation": je sais que les astronomes de l'Antiquité étaient très calés, mais le principe de la formation des planètes, j'ai comme un doute, quand même.
"ancêtre maternel des dieux et de monstres": non, pas du tout. Ça, c'est Gaïa, pas Tellus.
Wiki, même page que précédemment, 4è phrase: "Les spéculations théogoniques étant étrangères aux Romains, il ne faut pas s'attendre à trouver Tellus opposée à quelque principe cosmique comme chez la Gaïa des Grecs: on l'associe simplement à Jupiter, le Père par excellence, et elle-même va devenir la Mère."
Comprendre que Tellus n'avait pas de théogonie jusqu'à ce que les latins lui donnent celle de la grecque Gaïa. Avant ce moment, Tellus n'était mariée à personne, et mère de personne, mais considérée l'égale de Jupiter, qui lui, était considéré comme le Père de tout. Du coup, l'intégration de la théogonie de la grecque Gaïa (qui elle est mère de toute une floppée de divinités grecques très variées) s'est faite sans heurt (mais sans pour autant la marier avec Jupiter).
"déesse-mère": non plus, c'est encore Gaïa et non Tellus/Terra.
Je serai d'avis d'enlever la ligne "Terra" et de reformuler la ligne "Tellus" ainsi:
"Tellus (aussi appelée Terra): personnification de la Terre (équivalent de Gaïa chez les Grecs)"
Tout ce qui concerne son évolution ultérieure (essentiellement fruit de l'intégration de la théogonie de Gaïa) étant développé dans la page de Tellus, n'a pas grand intérêt à être mentionné dans cette liste, puisque ne faisant pas partie de l'essence de Tellus: les spéculations théogoniques n'étant pas la tasse de thé des latins.
.
J'avais oublié: Lupercus et Faunus: même chose que pour Tellus et Terra: 2 lignes pour une seule divinité.
.
Dernier point un peu chagrinant:
Je sais bien que peu avant l'avènement des Césars, les latins ont commencé à systématiquement attribuer les théogonies grecques à leurs dieux, mouvement que les Césars ont accéléré, alors qu'auparavant ces syncrétismes se faisaient à l'unité, et très progressivement.
De plus, les chrétiens, pendant... ben environ 2000 ans, ont tout fait pour dénigrer toutes les autres formes de pratique de la foi (d'où des textes parfois problématiques, soit du fait du manque d'informations de l'auteur sur le sujet qu'il traite, soit de sa volonté de médire des pratiques païennes afin de plus aisément valoriser le catholicisme, ou de tout simplement tourner en ridicule les dieux païens, etc...).
De tout ça, difficile aujourd'hui de trier ce qui est neutre de ce qui ne l'est pas.
Et difficile de se sortir du crâne plus de 15 siècles de bourrage de mou visant à nous faire considérer que tout ce qui n'est pas estampillé made in Vaticana ne vaut pas grand chose, et n'est pas à considérer avec beaucoup de sérieux.
Difficile de se dire que ces deux religions étaient différentes.
Et pourtant elles l'étaient.
Même lors du "pillage" de masse des dernières heures du polythéisme latin, les divinités grecques qui ont été invitées dans le panthéon latin ne sont pas exactement les mêmes que leurs modèles. Les latins les ont bien souvent modifiées de manière à ce qu'elles collent à leur vision du divin, qui n'était pas la même que celle des grecs.
Chez les latins, de tous temps, des siècles avant l'unification sous l'égide de Rome, Jupiter était LE dieu. Le plus important, le plus puissant, le plus sage, le plus tout ce que vous voulez.
Ce rôle n'a pas changé lorsqu'il a récupéré la théogonie de Zeus.
Et pourtant, chez les grecs, Zeus n'est pas LE dieu, mais juste un dieu. Très puissant, oui, roi de l'Olympe, oui, père d'à peu près les 3/4 des divinités (gros queutard), moui... pas si sûr, les registres d'état-civil n'étaient pas très bien tenus (ou alors, ils avaient du mal à suivre le rythme), mais pas le plus puissant de tous, et son autorité n'était pas incontestée (sans quoi, pourquoi aurait-il passé son temps à se mettre en pétard contre tous ceux qui lui faisaient des coups en douce?).
L'intégration de sa théogonie au bénéfice de Jupiter n'a pas modifié quoi que ce soit de la vision que les latins avaient de Jupiter.
Ces deux religions étaient différentes (j'aurais pu aussi vous parler de la différence de perception de Mars et de son pendant grec Arès par les deux populations, aussi, c'est assez frappant).
Ces derniers jours, j'ai vu à de nombreuses reprises des simplifications, des facilités d'écriture, des propos, des citations, des références qui m'ont... disons agacé, parce que montrant que cette différence n'a pas l'air d'être flagrante pour tout le monde. En tous cas pas pour wiki.
Un exemple: cette page.
En plus des détails notés précédemment, voici la liste de tous les dieux référencés comme latins, qui sont tous linkés sur les pages de leurs pendants grecs: Cerbère, Esculape, Iris, Latone, Phébus, et Mutinus Mutunus / Priape, linké 2 fois sur Priape (pas plus simple de ne faire qu'un seul lien?).
Et y a aussi Cybèle (ni latine ni grecque, celle-là: phrygienne).
Je veux bien croire que ces dieux ont été intégrés au panthéon latin, mais tous ont été modifiés durant le processus.
Le fait de mener directement sur la page de leurs versions grecques ne risque-t-il pas d'ajouter encore à la confusion dans laquelle les chrétiens ont plongé l'humanité, et qu'Hollywood (entre autres) entretient (voire empire)?
.
Note: je l'ai déjà écrit récemment (hier ou aujourd'hui, je ne sais déjà plus, et je ne sais pas non plus s'il est possible de suivre l'activité d'un membre... c'était dans la discussion sur Tellus, ou peut-être Saturne, je sais vraiment plus), mais il vaudrait vraiment mieux que je ne le fasse pas: j'ai beaucoup de mal à me montrer diplomate et mesuré.
Or, la retouche, même légère, du travail d'un ou plusieurs autre(s) se doit d'être faite avec ces deux adjectifs collés à la peau. TauKé76 (discuter) 6 novembre 2023 à 00:24 (CET)
replies: text: Bonjour ! Merci beaucoup pour tes remarques sagaces. N'hésite pas malgré tout à modifier l'article toi-même, changer les ajouts des autres est on ne peut plus normal sur Wikipédia (aucun article n'est la chasse gardée d'un auteur en particulier). Mais il faut penser avant tout à indiquer les sources des informations que tu vas insérer. Bonne journée !--Eunostos|discuter 6 novembre 2023 à 10:10 (CET)
thread_title:  quelques soucis