Discussion:Arbre binaire

message: Pour l'introduction (la présentation de quelques lignes), j'ai laissé la version française (remanié), puisque je la trouvais plus clair.
J'hésite entre pour le titre d'une section entre : 
== Méthode d'itération des arbres binaires ==
et == Méthode de parcours des arbres binaires ==, le second étant plus abordable.
Il faudrait trouver des traductions aux liens connexes :
AVL tree, B-tree, binary space partition, red-black tree
Rege 30 nov 2003 à 12:48 (CET)

message: Je n'en suis pas certain, mais je crois qu'il y a un petit abus d'anglicimes avec les termes inordre, préordre et postordre qui n'existent pas dans les dictionnaires. Ils viendraient tout droit de l'anglais inorder, preorder et postorder, et correspondent à différents types de parcours d'un arbre. Ne faudrait-il pas employer en français les termes infixe, préfixe et postfixe ? ♡ poème 16 aoû 2004 à 08:02 (CEST)
replies: text: En effet, pour avoir suivi des cours là dessus, je connais les termes préfixe, postfixe ... mais rien des inordre, préordre ... Tipiac 16 aoû 2004 à 09:08 (CEST)
replies: text:  Je suis moi aussi des cours sur les arbres, mais l'enseignante utilise les termes inordre, préordre et postordre... Elle utilise les termes infixe, préfixe et postfixe pour parler des représentations d'expressions arithmétiques. (infixe = A+B-C; préfixe = -+ABC; postfixe = AB+C-) Louis 30 avr 2005 à 03:53 (CEST)
replies: text: Je confirme pour achever le débat : les mots infixe, inordre, préfixe, préordre, postfixe, postordre existent (maintenant ca dépend du dictionnaire) et sont utilisés pour traiter des arbres. Je pense que le choix entre -ordre et -fixe doit être variable. Je ne pousse pas le débat en français mais je pense que vu la racine latine on devrait utiliser -fixe. Vlad2i 30 avr 2005 à 05:41 (CEST)
thread_title:  Abus d'anglicismes 

message: Je participe, comme d'autres, (si vous voulez participer, cliquer ici) à la redirection de liens d'articles homonymes (ex: Colbert vers Jean-Baptiste Colbert).
Le terme Racine (qui fait l'objet d'un lien) me semble être bien défini dans l'article et, par conséquent, ne pas avoir besoin de crochets.
A moins, à moins que Racine mérite un article particulier, mais là il faudrait le nommer (peut-être) Racine (Algorithmie)jpm2112 1 septembre 2005 à 20:39 (CEST)
thread_title:  homonymie 

message: Il me semble que la définition d'un arbre est incorrect. Le nœud 6 de la figure a un degré deux et pourtant on ne veut pas en faire la racine.   De plus, sur cette figure les arcs ont une une pointe, ce qui monte bien que l'on veut parler de graphe orienté.  Voici ce que je propose.
Un arbre binaire est un graphe orienté connexe et acyclique dont le degré sortant de chaque nœud est au plus deux.  La racine est le seul nœud de degré entrant nul.
On peut noter qu'avec la définition ci-dessus, il y a toujours une et une seule racine. Pierre de Lyon (d) 27 novembre 2007 à 20:43 (CET)
thread_title:  Définition d'un arbre binaire 

message: Il me semble qu'il y a petite erreur dans l'algo . Moi je le vois plutot comme ca :
 ParcoursProfondeur(Arbre A) {
    S = Pilevide
    ajouter(Racine(A),S)
    Tant que (S != Pilevide) {
        nœud = premier(S)
        retirer(S)
        Visiter(nœud) //On choisit de faire une opération
        Si (gauche droite(nœud) != null) Alors
            ajouter(gauche droite(nœud),S)
        Si (droite gauche(nœud) != null) Alors
            ajouter(droite gacuhe(nœud),S)
    }
 }
Omar86 | Niqash 15 décembre 2007 à 15:01 (CET)
thread_title: Parcours en profondeur