Discussion:GO Voyages/Admissibilité

message: Proposé par : Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 13:52 (CET)
replies: text: Merci pour vos informations. Il semble que l'entreprise en question ne réponde pas à ces critères. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 14:06 (CET)
replies: text:  Oui, dans ces cas-là, on appose le bandeau . PS : ce n'est pas la première fois que le proposant évoque des motifs de suppression loufoques et oublie d'avertir et le créateur de la page et les portails dont relèvent l'article... C'est fait. Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 15:12 (CET)

text: Mea culpa. C'est bien pour cela qu'il y a une page de discussion. Pourriez-vous me donner d'autres exemples de critères loufoques? Je pourrais ainsi m'améliorer. Toutefois, la plupart des pages dont j'ai proposé la suppression ont été supprimée. Cordialement --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 15:53 (CET)
replies: text:  Oui, voir votre pdd. Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 16:28 (CET)
replies: text: @ Xavier : "contenu trop promotionnel" n'est pas un motif de suppression, pas plus que "article mal écrit" ou "contenant bcp de fautes". Ce qui compte n'est pas la forme, que l'on peut toujours neutraliser/améliorer, mais le sujet de l'article. Ici, le sujet semble admissible car cette société est notoire. Addacat (d) 17 novembre 2009 à 22:28 (CET)
thread_title:  [[Go voyages]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La question n'est pas de savoir si c'est trop promotionnel (ça l'est sûrement), mais si ça répond aux Wikipédia:Notoriété_des_entreprises,_sociétés_et_produits.
Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :
*Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
*La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia. Je ne sais pas ci ceci est un classement suffisamment connu (j'en doute un peu).
*Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Asheka [la vie est belle] 17 novembre 2009 à 14:02 (CET)
replies: text: Merci pour vos informations. Il semble que l'entreprise en question ne réponde pas à ces critères. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 14:06 (CET)
replies: text:  Oui, dans ces cas-là, on appose le bandeau . PS : ce n'est pas la première fois que le proposant évoque des motifs de suppression loufoques et oublie d'avertir et le créateur de la page et les portails dont relèvent l'article... C'est fait. Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 15:12 (CET)

text: Mea culpa. C'est bien pour cela qu'il y a une page de discussion. Pourriez-vous me donner d'autres exemples de critères loufoques? Je pourrais ainsi m'améliorer. Toutefois, la plupart des pages dont j'ai proposé la suppression ont été supprimée. Cordialement --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 15:53 (CET)
replies: text:  Oui, voir votre pdd. Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 16:28 (CET)
replies: text: @ Xavier : "contenu trop promotionnel" n'est pas un motif de suppression, pas plus que "article mal écrit" ou "contenant bcp de fautes". Ce qui compte n'est pas la forme, que l'on peut toujours neutraliser/améliorer, mais le sujet de l'article. Ici, le sujet semble admissible car cette société est notoire. Addacat (d) 17 novembre 2009 à 22:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Notoriété et adéquation aux critères de notoriété des sociétés aisément vérifiable (). Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 15:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété et adéquation aux critères de notoriété des sociétés aisément vérifiable (). Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 15:12 (CET)
thread_title: Conserver