Discussion:Jérusalem/Archives 3

message: L'altitude du Mont Herzl est de 834 m selon le site israélien, 889 m selon le guide Baedeker, page 319Israel: Palästina:[mit großer Reisekarte]
Par Martin Beck
Édition: 9
Publié par Baedeker, 2008 , page 319, et 890 m selon le guide NellesIsraël, Jordanie
Par Hans-Günter Semsek, Jürgen Bergmann, Carmella Pfaffenbach
Publié par Nelles, 2008 
, 
le chiffre de 890 m figure à plusieurs endroits dans le guide Nelles. 
Le chiffre de 834 m est celui que l'on retrouve le plus fréquemment lorsqu'on fait une recherche par Google : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22%D7%94%D7%A8+%D7%94%D7%A8%D7%A6%D7%9C%22++834+%D7%9E%D7%98%D7%A8+&btnG=Rechercher&meta=
Quelqu'un a-t-il une information fiable sur ce point?
Djampa (d) 9 juin 2009 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Altitude du [[Mont Herzl]] 

message: Quelques sources de qualites pour la rentree :
* http://www.alt-arch.org/jerusalem.php
* http://www.thetrumpet.com/index.php?q=4928.0.103.0
* http://www.redress.cc/palestine/jcook20080927
RigOLuche (d) 17 août 2009 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Problemes des fouilles archeologiques  

message: Il est dit dans l'Article :
"par les musulmans depuis le VIIe siècle, s'inspirant de toutes les raisons précédemment citées et également parce que la tradition fait de Jérusalem le lieu d'où le prophète de l'islam Mahomet aurait effectué son voyage nocturne, selon la sourate XVII du Coran. "
Ici l'emploi du conditionnel (aurait) affirme un caractère hypothétique. Il faudrait reformuler ce passage en évitant l'emploi du conditionnel dans un souci de neutralité.
:Bonjour, 
:Dans un souci de neutralité, il est bon de ne pas employer un point de vue particulier : pour les non-musulmans, il n'y a pas eu de voyage nocturne, donc c'est du conditionnel. 
:De plus, rien dans le Coran n'affirme que la masjid al-Aqsa est Jérusalem, c'est une interprétation postérieure, 2e raison de de mettre le conditionnel. 
:Cordialement, Calame (d) 1 mars 2010 à 10:42 (CET)
thread_title:  miraj 

message: Merci d'indiquer pourquoi vous enlevez ce renvoi sur le paragraphe expliquant le statut de Jérusalem que tout le monde ne peut pas connaître. Cordialement. --Olevy (d) 1 mars 2010 à 13:14 (CET)
thread_title: Statut de jérusalem

message: Pour répondre à votre question Olevy, ma volonté n'était non pas de supprimer ce renvoi à un paragraphe de l'article, mais plutôt de remplacer ce renvoi à un autre article de Wikipédia.Cependant, étant nouveau,je ne sais comment m'y prendre. Est-il possible de me le dire ? Cordialement .--Astronomica Scientia (d) 1 mars 2010 à 15:26 (CET)
replies: text: Comme expliqué dans mon courrier, vous pouvez toujours créé une référence avec   article . Maintenant est-ce la bonne idée ? La référence dans l'article me semble pertinente.--Olevy (d) 2 mars 2010 à 13:25 (CET)
replies: text: Merci de votre réponse. Je me limiterais en effet à la référence de l'article qui, comme vous le dites, est assez pertinente .Cordialement. Astronomica Scientia (d) 2 mars 2010 à 22:52 (CET)

text: Cette revendication est bien mentionnée. --Olevy (d) 20 avril 2010 à 14:22 (CEST)
thread_title: Statut de Jérusalem: Volonté de référence à un autre article .

message: une ville du Proche-Orient qui tient une place prépondérante dans les religions juive, chrétienne et musulmane, et dans le sentiment national palestinien et israélien.
:Les palestiniens n'ont jamais fait mention de Jérusalem avant 1967, je ne sais pas si l'on peut parler de rôle prépondérant dans la construction de leur identité.--Histazim (d) 23 juillet 2011 à 14:30 (CEST)
replies: text: Tes informations sont erronées Histazim. Le mouvement national Palestinien date au minimum des années 20 et les lieux saints de Jérusalem ont fait l'objet de "négociations" depuis Saladin. A l'époque ottomane les maires de Jérusalem étaient tous choisi au sein du clan des al-Husseini et après les années 20 dans celui des Nashashibis... Noisetier (d) 23 juillet 2011 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Sentiment national 

message: Ne faudrait-il pas un article séparé sur la question juridique et politique du statut de Jérusalem ? Je trouve un peu dommage que la matière occupe beaucoup de place dans cet article-ci tout en étant en partie renvoyée à l'article "Israël". Un article séparé permettrait de poser tous les éléments du problème (positions politiques divergentes, situation au regard du droit international, plans ou propositions ou revendications pour le statut futur). 
Si ça vous intéresse, voici encore qques réflexions personnelles sur la question : http://cassiano.over-blog.com/article-partager-jerusalem-80379814.html
--Cassiano (d) 16 août 2011 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Article séparé sur le statut de Jérusalem ? 

message: Bonjour, j'aimerais discuter de cette phrase : 
Il est inutile de dire « selon le gouvernement français », cela est facilement vérifiable, notamment par cet article de Radio Vatican (12/06/2012) qui nous informe des dernières négociations entre le Saint-Siège et Israël (pas sur le sujet, mais inévitablement on rappelle la situation).
Je cite :
*« le Saint-Siège n’a jamais reconnu la souveraineté d’Israël sur les territoires palestiniens occupés après la guerre des six jours en 1967 et notamment Jérusalem-Est, annexée illégalement au regard du droit international. »
*« Le Saint-Siège réclame pour Jérusalem un statut spécial, internationalement garanti et déclare moralement et juridiquement inacceptable toute décision et action unilatérale qui modifie son caractère spécifique et son statut. »
Espérant que ma remarque ne passera pas inaperçue, car étant donné que l'article est verrouillé, les IPs ne peuvent pas y contribuer...
Merci, 109.12.225.55 (d) 13 juin 2012 à 06:35 (CEST)
replies: text:  Je suis favorable à la remarque de l'IP, ce paragraphe est entièrement à revoir ! La position du vatican est multi sourcé, maintes fois réaffirmée. le "selon le gouvernement français" est inapproprié. d'autre part qui influence le vatican pour avoir cette position ? . les arabes chrétiens? seraient un lobby tres puissant au sein du saint siège pour l'influencer?" il faudrait soit sourcer tres sérieusement ce point soit le supprimer Michel1961 (d) 13 juin 2012 à 09:36 (CEST)
replies: text: Le paragraphe était très mauvais, parlait plus des chrétiens que du Saint-Siège. J'ai donc fait la mise à jour en fonction des sources données par l'IP plus haut. J'ai évité les extrapolations non sourcées à ce jour. Merci.--Olevy (d) 13 juin 2012 à 11:41 (CEST)
replies: text:  Simple et précis  Merci ! Michel1961 (d) 13 juin 2012 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Position du Saint-Siège 

message: Bonsoir,
Je souhaiterais discuter de cet ajout : .<br
/>Selon Reuters, « Un porte-parole du président palestinien Mahmoud Abbas a rétorqué que la paix avec Israël devait être fondée sur les frontières de 1967 avec Jérusalem-Est comme capitale du futur Etat palestinien. » . Je propose donc que soit abordée cette question. Automatik (d) 5 février 2013 à 20:30 (CET)
thread_title:  Ajout incongru