lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Voltaire/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 3 pour, 0 bon article, 5 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 37,5 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 février 2014 à 01:23 (CET)

message: Proposé par Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[:Voltaire]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
# complet et riche--Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 00:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# complet et riche--Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 00:42 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Les notes et les références sont inscrites dans une même section sans clairement les distinguer. Les renvois aux sources ne suivent pas les recommandations. Plusieurs paragraphes ne sont pas sourcés. Il y a une controverse de neutralité, elle doit être résolue. La liste de vérification n'est pas respectée (par exemple, des illustrations n'ont pas de alt=). Il y a d'autres choses, mais ça suffit pour le moment. C'est probablement le philosophe le mieux connu et le plus étudié en France, il est fort probable qu'une étude encyclopédique complète demande trois articles (biographie, oeuvre, influence), mais c'est une proposition. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 01:37 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sujet incomplet...Il me semble anormal de ne pas évoquer l'oppression dont a fait preuve Voltaire envers Laurent Angliviel de La Beaumelle.
==== Un article complet ====
Contrairement à , je ne crois pas souhaitable que Wikipédia ait trois articles sur Voltaire (biographie, oeuvre, influence) au lieu d'un seul. On ne gagne rien à morceler ainsi un sujet, sinon à compliquer la tâche du lecteur. Dans son état actuel, je trouve cet article à la fois suffisamment détaillé et fort bien rédigé. Quant à la controverse de neutralité, qui date de 2009, elle me semble avoir été résolue et le bandeau superflu, car le passage en question est abondamment sourcé et témoigne d'un traitement équilibré. Codex (discuter) 21 janvier 2014 à 19:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Contrairement à , je ne crois pas souhaitable que Wikipédia ait trois articles sur Voltaire (biographie, oeuvre, influence) au lieu d'un seul. On ne gagne rien à morceler ainsi un sujet, sinon à compliquer la tâche du lecteur. Dans son état actuel, je trouve cet article à la fois suffisamment détaillé et fort bien rédigé. Quant à la controverse de neutralité, qui date de 2009, elle me semble avoir été résolue et le bandeau superflu, car le passage en question est abondamment sourcé et témoigne d'un traitement équilibré. Codex (discuter) 21 janvier 2014 à 19:44 (CET)
thread_title:  Un article complet
Discussion:Talc (homonymie)/Admissibilité

message: Proposé par : Archaeodontosaurus (discuter) 18 janvier 2014 à 07:01 (CET)
thread_title:  [[Talc (homonymie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Fausse page d'homonymie. Passer en SI pour ce genre de choses. Patrick Rogel (discuter) 18 janvier 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Fausse page d'homonymie. Passer en SI pour ce genre de choses. Patrick Rogel (discuter) 18 janvier 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carmen Gamero/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:04 (CET)
thread_title:  [[Carmen Gamero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  invérifiable, ce panégyrique est peut-être un peu lourd. Elle a sûrement inventé le flamenco, l'eau tiède et le fil à couper le beurre. --Le Conteur  (discuter) 26 janvier 2014 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  invérifiable, ce panégyrique est peut-être un peu lourd. Elle a sûrement inventé le flamenco, l'eau tiède et le fil à couper le beurre. --Le Conteur  (discuter) 26 janvier 2014 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Raveneau/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:09 (CET)
thread_title:  [[Gilles Raveneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Apparemment n'a pas reçu de grands prix, n'a pas fait de travaux célèbres et n'est pas un auteur de référence ; il a publié, comme tout universitaire lambda. Michel421 parfaitement agnostique 26 janvier 2014 à 12:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Apparemment n'a pas reçu de grands prix, n'a pas fait de travaux célèbres et n'est pas un auteur de référence ; il a publié, comme tout universitaire lambda. Michel421 parfaitement agnostique 26 janvier 2014 à 12:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kingdom (manga)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande :   L'article est trop long, trop étouffé par la liste des personnages du manga et leurs histoires. Il faudrait scinder en deux page : Personnages du manga Kingdom, puis un article plus général Kingdom (manga). La deuxième page aura comme ça de l'air libre et pourra être améliorée. 
Demande déposée par Tenvalzoo (discuter) 23 juin 2020 à 15:16 (CEST)
replies: text: AH, ben ça vient d’être fait ^^ ==>> Liste des personnages de Kingdom Tenvalzoo (discuter) 23 juin 2020 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Scission de [[Kingdom (manga)]]
Discussion:Henri Gourdin/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[Henri Gourdin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Manque de sources, c'est certain, mais la qualité des éditeurs me paraissent montrer une certaine reconnaissance du milieu. Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Manque de sources, c'est certain, mais la qualité des éditeurs me paraissent montrer une certaine reconnaissance du milieu. Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Goure de Spoy/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:19 (CET)
replies: text: Fusion effectuée par  le 28 février 2014.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ou alors à fusionner avec l'article sur la commune correspondante… Sapphorain (discuter) 2 février 2014 à 22:18 (CET)
thread_title:  [[Goure de Spoy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ou alors à fusionner avec l'article sur la commune correspondante… Sapphorain (discuter) 2 février 2014 à 22:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ou alors à fusionner avec l'article sur la commune correspondante… Sapphorain (discuter) 2 février 2014 à 22:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  À fusionner avec l'article sur la commune correspondante. Malosse (discuter) 20 janvier 2014 à 04:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christoph Graf (historien)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:23 (CET)
thread_title:  [[Christoph Graf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : directeur des archives fédérales (= haut fonctionnaire fédéral) me semble suffisant pour justifier d'un article. Selon l'article DE, il a également publié plusieurs ouvrages. Manoillon (discuter) 18 janvier 2014 à 11:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : directeur des archives fédérales (= haut fonctionnaire fédéral) me semble suffisant pour justifier d'un article. Selon l'article DE, il a également publié plusieurs ouvrages. Manoillon (discuter) 18 janvier 2014 à 11:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  depuis quand est-ce que haut fonctionnaire est un critère suffisant pour rendre admissible ??? TheWize (discuter) 1 février 2014 à 19:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aurélien Montparnasse/Admissibilité

message: Proposé par : Animal Mother (discuter) 18 janvier 2014 à 12:16 (CET)
thread_title:  [[Aurélien Montparnasse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Canular. Je viens de passer en SI son soi-disant film, BlackDead. Patrick Rogel (discuter) 18 janvier 2014 à 13:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Canular. Je viens de passer en SI son soi-disant film, BlackDead. Patrick Rogel (discuter) 18 janvier 2014 à 13:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Censure d'Internet en France

message: Cette page semble assez peu objective : rien que le titre en dit long sur le parti pris idéologique. En effet, n'est pas censure toute forme de restriction à la liberté d'expression... 
:Bof, quand je lis ça : La France, numéro un mondial de la censure de tweets, je me dis que ce n'est pas le titre qui est un parti pris idéologique. TiboF® 26 mars 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  Neutralité du sujet 

message: Petit souci avec l'une des phrases de l'article
Twitter répond que cela allait à l'encontre de ces principes même en regard aux lois françaises
Twitter répond que cela allait à l'encontre de SES principes même en regard aux lois françaises
--Vincent Andres (discuter) 30 mai 2014 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Faute de sens
Discussion:Denis Diderot/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 4 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 20 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 février 2014 à 03:22 (CET)

message: Proposé par Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:05 (CET)
thread_title:  [[:Denis Diderot]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
#  très complet --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  très complet --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:05 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Les conventions de style ne sont pas respectées, la bibliographie récente n'a pas été utilisée, certaines affirmations ont besoin de références, le plan est déséquilibré, certaines parties doivent être développées. --Critias [Aïe] 18 janvier 2014 à 17:01 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Suggestion de Fuucx ====
Vous prenez un des articles proposés, celui qui vous branche le plus, et vous le portez BA vous avez facilement trois semaines pour y arriver. Trois points. Prenez un 'article sans problème de neutralité (trop compliqué à gérer) celui sur lequel vous avez des documents. Pour le reste, si vous faites ce travail peut-être un des participants pourra vous aider sur la forme--Fuucx (discuter) 26 janvier 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Vous prenez un des articles proposés, celui qui vous branche le plus, et vous le portez BA vous avez facilement trois semaines pour y arriver. Trois points. Prenez un 'article sans problème de neutralité (trop compliqué à gérer) celui sur lequel vous avez des documents. Pour le reste, si vous faites ce travail peut-être un des participants pourra vous aider sur la forme--Fuucx (discuter) 26 janvier 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  Suggestion de Fuucx
Discussion:Île-de-France/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 4 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 20 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 février 2014 à 03:22 (CET)

message: Proposé par Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:12 (CET)
thread_title:  [[:Île-de-France]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Article très riche et complet --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Article très riche et complet --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:12 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Des sections entières non rédigées et non sourcées, c'est très largement insuffisant, même pour un BA. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 janvier 2014 à 17:02 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:TF1/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 2 pour, 0 bon article, 5 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 28,6 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 février 2014 à 03:23 (CET)

message: Proposé par Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[:TF1]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
# très complet --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# très complet --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:33 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  L'article a des sections entières sans source, il est loin du label BA. Christophe95 (discuter) 18 janvier 2014 à 17:23 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Terre/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 septembre 2020 à 00:56 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. --Charlestpt (discuter) 26 août 2020 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Charlestpt (discuter) 26 août 2020 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Difficile pour moi de valider un article de cette ampleur avec certitude. Néanmoins, l'ensemble est sérieux. --Ange Gabriel (discuter) 1 septembre 2020 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 6 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 février 2014 à 03:23 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
#  complet et riche --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:44 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  complet et riche --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 15:44 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # Le promoteur de l'article l'a fait en négligeant un avis très éclairé donné en page de discussion, que je recopie ci-dessous, arguant qu'il suffit de proposer l'article au label pour qu'il reçoive un BA en lot de consolation. Je comprends la volonté du promoteur, qui a initialisé 7 débats AdQ de vouloir que des articles qu'il estime important soient labellisés, mais je suis réticent à cette démarche que je trouve quelque peu hâtive. --Dereckson (discuter) 18 janvier 2014 à 19:19 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Fiesta (chanson de Carlprit)/Admissibilité

message: Proposé par : Super Bazooka (discuter) 18 janvier 2014 à 15:55 (CET)
thread_title:  [[Fiesta (chanson de Carlprit)]] (ex. [[Fiesta (chanson)]]) 

message: Gros problème sur cette PàS. Cet article respecte à peine les critères d'admissibilité mais il les respecte. Néanmoins il existe une autre chanson qui s'appelle également Fiesta et qui respecte les critères d'admissibilité en plein. Elle a été un tube international interprété par le groupe The Pogues en 1988. Voici la definition en anglais . Donc que faire dans un tel cas (sachant que cette page n'a pas été traduite en Français, bien sur) ? Bastien Sens-Méyé (discuter) 31 janvier 2014 à 22:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, elle a atteint la première position en Belgique de l'Ultratip. --mikani (Disc) 24 janvier 2014 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, elle a atteint la première position en Belgique de l'Ultratip. --mikani (Disc) 24 janvier 2014 à 17:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, sources secondaires inexistantes, et performances pas très notables dans les charts.--Lefringant (discuter) 19 janvier 2014 à 18:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : d'un côté, la chanson ne respecte pas Wikipédia:Notoriété de la musique ; de l'autre, c'est aussi le cas de beaucoup de chansons ici sur Wikipédia (la majorité n'a ni « gagné une récompense majeure », n'est pas « l'hymne officiel d'un État, d'une région, d'une province ou de tout autre territoire notoire » et n'est pas un « standard »), et elles sont pourtant conservées. Dans le cas ici présent, la chanson n'est pas non plus inconnue puisqu'elle a atteint le top 50 dans trois pays (et la position 53 en Allemagne) (source). --LeJC [Remixez-moi] 18 janvier 2014 à 16:18 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A supprimer --Damien 4587 (discuter) 1 février 2014 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Follow de Leader/Admissibilité

message: Proposé par : Super Bazooka (discuter) 18 janvier 2014 à 16:00 (CET)
thread_title:  [[Follow de Leader]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, elle remplit les critères, n°9 en France. --mikani (Disc) 24 janvier 2014 à 17:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, elle remplit les critères, n°9 en France. --mikani (Disc) 24 janvier 2014 à 17:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Frères mineurs capucins à Clermont-Ferrand/Admissibilité

message: Proposé par : Super Bazooka (discuter) 18 janvier 2014 à 16:04 (CET)
thread_title:  [[Frères mineurs capucins à Clermont-Ferrand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : notoriété présente Olivier LPB (discuter) 18 janvier 2014 à 16:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : notoriété présente Olivier LPB (discuter) 18 janvier 2014 à 16:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alera/Admissibilité

message: Proposé par : Berthothos (discuter) 18 janvier 2014 à 17:05 (CET)
thread_title:  [[Alera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Renommer ====
#  en La Légende de la Lune sanglante et généraliser l'article à la série entière ! La plutôt bonne qualité de l'article de la Wikipédia anglaise me convaincs qu'un article dessus peut exister, mais il se doit d'être plus global et le sujet ne peut certainement pas faire un article par tome. Вячеслав - ✉ 19 janvier 2014 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en La Légende de la Lune sanglante et généraliser l'article à la série entière ! La plutôt bonne qualité de l'article de la Wikipédia anglaise me convaincs qu'un article dessus peut exister, mais il se doit d'être plus global et le sujet ne peut certainement pas faire un article par tome. Вячеслав - ✉ 19 janvier 2014 à 23:02 (CET)
thread_title:  Renommer