Discussion:Cycle du combustible nucléaire en France/Admissibilité

message: Proposé par : Moulins (d) 30 juin 2011 à 22:18 (CEST)
thread_title:  [[Cycle du combustible nucléaire en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En tant qu'auteur de l'article, cette demande me parait plutôt surréaliste. Pourquoi ne pas supprimer aussi Cycle du combustible nucléaire. Cette notion est bien explicite : le cycle du combustible nucléaire, c’est le cheminement du combustible de son extraction jusqu’à la gestion des déchets (extraction - conversion - enrichissement -fabrication - irradiation - retraitement - gestion des déchets), et tous les pays n’utilisent pas le même cycle. Il suffit de voir ce rapport de l’AIEA sur le sujet. La France quant à elle en retraite une partie. Et ce n'est pas parce que l'uranium est entièrement importé que l'on ne parle pas de cycle du combustible nucléaire!! Par ailleurs en références de l’article figurent de nombreux ouvrages décrivant ce cycle en question. Ce que @Moulins veut peut-être critiquer, c’est que l’uranium dit « de retraitement » n’est en fait actuellement que très peu réenrichi et que l’on fait essentiellement du stockage et non de la réutilisation qui devrait, selon les autorités, intervenir en cas de pénurie d'uranium, et qu’il n’y a donc pas de boucle complète. Mais tout ceci est, me semble-t-il, bien décrit dans l’article. Cet article complète au contraire utilement le domaine du "nucléaire" où un éclairage neutre doit encore être apporté sur de nombreux sujets.Roland45 (d) 30 juin 2011 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En tant qu'auteur de l'article, cette demande me parait plutôt surréaliste. Pourquoi ne pas supprimer aussi Cycle du combustible nucléaire. Cette notion est bien explicite : le cycle du combustible nucléaire, c’est le cheminement du combustible de son extraction jusqu’à la gestion des déchets (extraction - conversion - enrichissement -fabrication - irradiation - retraitement - gestion des déchets), et tous les pays n’utilisent pas le même cycle. Il suffit de voir ce rapport de l’AIEA sur le sujet. La France quant à elle en retraite une partie. Et ce n'est pas parce que l'uranium est entièrement importé que l'on ne parle pas de cycle du combustible nucléaire!! Par ailleurs en références de l’article figurent de nombreux ouvrages décrivant ce cycle en question. Ce que @Moulins veut peut-être critiquer, c’est que l’uranium dit « de retraitement » n’est en fait actuellement que très peu réenrichi et que l’on fait essentiellement du stockage et non de la réutilisation qui devrait, selon les autorités, intervenir en cas de pénurie d'uranium, et qu’il n’y a donc pas de boucle complète. Mais tout ceci est, me semble-t-il, bien décrit dans l’article. Cet article complète au contraire utilement le domaine du "nucléaire" où un éclairage neutre doit encore être apporté sur de nombreux sujets.Roland45 (d) 30 juin 2011 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: La notion de cycle du combustible nucléaire est normée au niveau international, il s’agit du cheminement de l’uranium depuis son extraction jusqu’à son dépôt définitif (la gestion des déchets n'étant qu'une des étapes du cycle). Rien à voir avec une question de boucle. Il y a des cycles ouverts (le combustible usé après irradiation est stocké en tant que déchet, comme les Etats-Unis ou la Suède) et des cycles fermés où une partie du combustible est retraitée (comme la France, le Royaume-Uni, la Suisse ou les Pays-Bas). Pour plus de détails, il suffit de lire l’Avis sur la transparence de la gestion des matières et des déchets nucléaires produits aux différents stades du cycle du combustible établi par le Haut Comité pour la Transparence et l’Information sur la sécurité nucléaire.
Le taux de recyclage mesure quant à lui la quantité de matériaux retraités rapportée à la quantité de combustible déchargée. Ce taux est en France sur la période 2007-2009 de 3,9 %, à comparer aux 96% recyclables. Le taux d’uranium économisé est quant à lui de 12%.
Pour que les choses soient claires j’ai ajouté une section spécifique sur le taux de recyclage.Roland45 (d) 1 juillet 2011 à 12:12 (CEST)
thread_title: Ne pas confondre “cycle” et “recyclage”