Discussion:Mythe d'une Wehrmacht aux mains propres/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 30 pour, 1 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 mai 2019 à 01:07 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Le proposant. Couthon (discuter) 28 mars 2019 à 09:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Le proposant. Couthon (discuter) 28 mars 2019 à 09:57 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Un mythe qui ne s'est pas beaucoup exporté dans les pays voisins de l'Allemagne et de l'Autriche. Il me semble que le texte ne met pas assez en évidence comment la confiscation par les américains des archives allemandes en 1945 a longtemps empêché les allemands de mener leurs propres études critiques. À quand un article sur le mythe beaucoup plus répandu d'Hitler responsable de toutes les défaites allemandes par ses ingérences : le bataillon manquant des ouvrages de Paul Carrel qui laisse croire que la Wehrmacht a été empêchée de cueillir des victoires définitives par les seuls choix d'Hitler en 1942 ?--Barbanegre (discuter) 22 avril 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Absence des faits en Pologne. Absence des mesures que les nazis ont mis en place pour contourner le commandement de la Wehrmacht avant la campagne de France, et des décrets successifs (notamment celui du 17 octobre 1939). Titre POV. Voir remarques ci-dessous. Roverea (discuter) 28 mars 2019 à 10:31 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour, ne serait-il pas possible de bleuir les derniers liens rouges ? Cela me semble important dans un AdQ, surtout en RI. Cordialement Konstantinos (discuter) 30 mars 2019 à 08:08 (CET)
replies: text: Je m'y attelle de ce pas. Cordialement. Couthon (discuter) 30 mars 2019 à 08:34 (CET)
replies: text: J'ai créé une ébauche en partant du RI de l'article de WP . Je la compléterai dans les jours à venir. De quoi t'inciter à voter favorablement? Couthon (discuter) 30 mars 2019 à 09:07 (CET)
thread_title:  Lien rouge dans le RI 

message: D'abord, bravo pour cet article de grande qualité. Je fais néanmoins quelques remarques qui sont à la marge mais qui ont quand-même une certaine importance méthodologique :
* L'origine des citations de textes traduisant l'opinion publique ne sont pas clairement indiquées dans le corps du texte : qui parle ainsi au nom de l'opinion publique ? des journalistes, des écrivains, etc. ? des Allemands, des non-Allemands ? Le préciser en toutes lettres (et pas seulement en notes) me semble intéressant puisqu'on le sait, un journaliste n'est pas neutre. Cela souligne en creux, selon moi, la limite à citation textuelle dans un article wp.
*: Je ne comprends pas la remarque, les notes et références étant là pour ça. Toutes les sources concernant l'opinion publique proviennent d'ouvrages scientifiques rédigés par des historiens universitaires.
* Il faudrait, selon moi, ajouter une petit phrase introductive pour recentrer tout à fait la sous-partie sur Rommel sur le sujet : ce recentrage n'apparait en réalité que dans le titre. Je propose une phrase du genre : Figure la plus souvent évoquée, la personne du général Rommel constitue l'archétype du soldat allemand innocent de tout crime voire résistant à l'État nazi.
*:Sur ce point, il me semble que la section se suffit à elle-même. Je suis réticent à introduire une phrase non sourcée et de plus, je ne vois pas comment l'intégrer.
* Il faudrait être plus précis sur la qualité de certaines personnes citées, comme Jean Solchany dans  (chercheur ? journaliste ?)
*:Je n'ai pas retrouvé le passage, pourrais-tu être plus précis. Jean Solchany est historien.
*  : je suppose qu'il s'agit d'une littérature allemande. Ce serait bien de le préciser.
*:La source utilisée est muette sur ce point. On trouve aussi des nombreux ouvrages ou articles « disculpatoires » dans la littérature anglophone (Lidell-Hart) ou francophone (Historia dans les années 1970, la collection consacrée à Signal, ou pour la Waffen-SS, Jean Mabire).
Bien cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 10 avril 2019 à 23:10 (CEST)
replies: text: Merci de tes remarques  auxquelles j'ai essayé de répondre ci-dessus. Je reste naturellement ouvert au  débat. Cordialement. Couthon (discuter) 11 avril 2019 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Remarques de Crijam 

message: *Massacre perpétré par la Wehrmacht (Africa Corps),  --R F sub tegmine fagi (discuter) 19 avril 2019 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Remarque de RF : un visage-martyr peut-être trop oublié 

message: Il semblerait pertinent de reparler de l'antislavisme lorsque l'on évoque la guerre des Balkans : la description faite dans l'article semble assez clairement dissocier les crimes des Balkans des autres crimes sur le front occidental, et le fait que ce soient des populations apparentées aux slaves qui en soient victimes n'est sans doute pas anodin.
De même, les lois sur les pensions des anciens combattants et de leurs veuves semblent procéder de la même idéologie : fondre en un seul bloc les anciens soldats, pour leur redonner une "virginité" morale et sociale (). Il faudrait peut-être au moins citer cette politique. Un débat au Parlement avait d'ailleurs écarté le fait de dénier aux criminels de guerre une pension : . SammyDay (discuter) 2 mai 2019 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Remarques de SammyDay