Discussion:Médecins d'Afrique/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 9 novembre 2006 à 22:15 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Ben2 24 octobre 2006 à 12:08 (CEST)
replies: text: Mes réticences, c'est que je n'avais pas dépassé la première page de la liste de résultats Google. En tant que simple votant (surtout simple votant "neutre", pas votant "Supprimer" !) je ne me sentais pas tenu de faire des vérifications extrêmement poussées. Et vu le nombre de "Conserver" qui ne m'avaient pas jusqu'à présent apporté les  précisions souhaitées, je préférais perdre mon temps à écrire un long appel à la prudence qu'il ne peut faire de mal de poser de temps en temps que le perdre à fouiller Google. Vous m'avez tous deux convaincu qu'il s'agit d'un truc tout à fait sérieux. Je suis désormais neutre... parce que pas convaincu que c'est vraiment très important ; mais je pense que je tournerais à "Conserver" si pour une raison imprévisible la tendance qui va peinardement à la conservation se renversait sans élément nouveau. Touriste * (Discuter) 24 octobre 2006 à 21:49 (CEST)
replies: text: Il ne s’agit pas de faire la pub des petits, mais les critères doivent être adaptés à l’échelle locale. Il n’y a pas d’ONG africaine de la taille des ONG européennes, il faudrait donc ne conserver que ces dernières ? Supprimer la page sur Jean-Claude Juncker qui n’est le premier ministre que de 455 000 habitants, les chanteurs Danois et les écrivains Estoniens qui ne sont connus que dans leurs pays ? Ben2 28 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ben2 24 octobre 2006 à 12:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  je suis le proposant (notoriété). Gloran 24 octobre 2006 à 11:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  perplexe. Nous manquons d'articles sur l'Afrique, donc ne pas jeter sans réfléchir. Maintenant 350 bénévoles (a-t-on une source indépendante ?) aucune idée de savoir si c'est très gros ou très moyen pour une ONG africaine. Et perplexité quant à l'existence de sources indépendantes : la «revue de presse» sur le site de la dite ONG contient un seul document... une copie des statuts. En tous cas, je ne me précipite certainement pas pour voter la "Conservation" comme ça semble la tendance fulgurante sur ce coup là. (Sans que mon commentaire ne vise cette ONG que je ne connais pas, je suis quand même conscient qu'une ONG inconnue peut se limiter à simple site web destiné à récupérer des dons de pigeons et que nous ne devons pas accepter quelque chose qui n'est pas sérieusement sourcé de façon externe à lui-même. Quand Google me renvoie à un "Médecins d'Afrique international" et un "Médecins d'Afrique" qui semblent distincts, avec des logos qui se ressemblent sans être identiques, ma paranoïa naturelle se réveille. Je reprécise encore une fois que je diffame personne, cette ONG est probablement fort sympathique ; je me contente d'exprimer mon besoin de sources externes). Touriste * (Discuter) 24 octobre 2006 à 20:42 (CEST)
replies: text: Mes réticences, c'est que je n'avais pas dépassé la première page de la liste de résultats Google. En tant que simple votant (surtout simple votant "neutre", pas votant "Supprimer" !) je ne me sentais pas tenu de faire des vérifications extrêmement poussées. Et vu le nombre de "Conserver" qui ne m'avaient pas jusqu'à présent apporté les  précisions souhaitées, je préférais perdre mon temps à écrire un long appel à la prudence qu'il ne peut faire de mal de poser de temps en temps que le perdre à fouiller Google. Vous m'avez tous deux convaincu qu'il s'agit d'un truc tout à fait sérieux. Je suis désormais neutre... parce que pas convaincu que c'est vraiment très important ; mais je pense que je tournerais à "Conserver" si pour une raison imprévisible la tendance qui va peinardement à la conservation se renversait sans élément nouveau. Touriste * (Discuter) 24 octobre 2006 à 21:49 (CEST)
replies: text: Il ne s’agit pas de faire la pub des petits, mais les critères doivent être adaptés à l’échelle locale. Il n’y a pas d’ONG africaine de la taille des ONG européennes, il faudrait donc ne conserver que ces dernières ? Supprimer la page sur Jean-Claude Juncker qui n’est le premier ministre que de 455 000 habitants, les chanteurs Danois et les écrivains Estoniens qui ne sont connus que dans leurs pays ? Ben2 28 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
thread_title: Neutre / autres