lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bataille de Fère-Champenoise

message: See here: :en:Fershampenuaz. You might find this interesting. --CopperKettle (d) 29 janvier 2009 à 00:42 (CET)
thread_title:  Russian Cossack village of Fershampenuaz 

message: oui plusieurs villes cosaques ont été baptisées d'après leurs batailles victorieuses de la campagne de 1814...
Mis à part cela, le chiffre de 200 000 soldats alliés dans cette bataille est-il bien fondé? le ratio me parait énorme (et les éxagérations concernant les éffectifs dans les batailles étant souvent surprenant, voire contradictoire d'une langue à une autre, on peut s'interroger à bon droit...et je m'étonne toujours que ces infos ne soient jamais demandé à être étayées)...Où peut-on en trouver les sources?--So6sechs (d) 23 avril 2009 à 18:09 (CEST)
replies: text: Bonne remarque. Je ne crois pas avoir inventé le chiffre, qui me semble effectivement à la réflexion excessif. Je pense qu'il s'agit plutôt de l'effectif GLOBAL des armées opposées aux français et non de celles directement sur le terrain, pour une bataille plutôt mineure. Il faut que je relise plus attentivement la source principale que j'ai utilisée et que je fasse quelques recherches supplémentaires pour la recouper. Désolé. J'interviendrais pour modification dés que j'aurais la réponse. Mea maxima culpa. --AchilleT (d) 22 mai 2009 à 23:26 (CEST)
replies: text:  l'article allemand fait état d'effectifs autrement plus équilibrés, et ses chiffres sont sourcés mais c'est (évidemment) en allemand : Hans-Peter Müller, Jürgen Wittlinger: Napoleon gegen Europa, 2008...autrement, il y a ça http://www.allempires.com/article/index.php?q=battle_la_fere_champenoise ...soit 2700 français (comprenant 84canons, et 4000 cavaliers) contre 12000 alliés (avec 48 canons), cette page internet source : Digby Smith, CHARGE: Great Cavalry Charges of the Napoleonic Wars, London, 2003 (traduit d'un ouvrage également allemand)--So6sechs (d) 27 mai 2009 à 19:50 (CEST)
thread_title:  EFFECTIFS (vaste sujet ne pointant pas du doigt cet article en particulier plus qu'un autre par ailleurs)
Discussion:Bataille de la Nedao

message: 1) Bibliographie : voir la page anglaise pour quelques références.
2) Portail "Haut Moyen Âge" : un peu tiré par les cheveux tout de même... 
3) Déroulement : la page anglaise cite Jordanès, mais son texte est plus poétique qu'historique en ce qui concerne cette bataille (il parle de l'armement des différents groupes ethniques, pas des manoeuvres sur le champ de bataille). Donc on ne sait presque rien...
4) Quelle est la source pour le mot « Nedao » ? Texte latin ? Texte grec ? De quel auteur ? Quelle forme au juste dans le texte original ?
.--AUBRIANT (discuter) 27 mai 2024 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Quelques points à voir
Discussion:Bataille de la rivière froide

message: En général, un nom de rivière a une majuscule : la Loire, par exemple. Pourquoi alors, "la rivière froide" ? Ce ne serait pas un nom ?
En espagnol, on a le rio Grande, en français on trouve Petite rivière Bleue : on voit donc que le terme géographique a une minuscule, mais les dénominations "propres" ont une majuscule.
Il serait donc logique d'utiliser la formule "rivière Froide" (la page consacrée à cette rivière, aujourd'hui Vipava en Slovénie) n'évoque pas le sujet), y compris dans le titre.
De façon amusaint, l'article écrit au début du RI "La bataille de la rivière froide ou bataille du Frigidus" donc avec une majuscule à frigidus (mot qui fait irrésistiblement penser à "Frigidaire"). En l'occurrence, Frigidus est un mot latin, donc il devrait être entre guillemets. 
Tout ça n'est pas logique.
. AUBRIANT (discuter) 8 avril 2024 à 11:57 (CEST)
thread_title:  "rivière froide" dans le titre : pourquoi pas de majuscule
Discussion:Bataille de Morhange (1914)

message: au sujet de ce diff, personnellement je considère qu'à partir de 2000 habitants dans le bourg on a affaire à une ville, pas à un village. Quand on dit village on pense à moins de 20 maisons autour d'une église. --Le Petit Chat (discuter) 23 septembre 2020 à 19:47 (CEST)
replies: text: , je connais un peu ces lieux, et dans mon esprit, il s'agissait plutôt de gros villages, mais bien entendu, tu peux modifier  Cordialement --Foscolo (discuter) 24 septembre 2020 à 08:22 (CEST)
replies: text:  J'habitais également la Moselle et j'aurais dit petites villes. Du ressenti de chacun... Je laisse comme ça.--Le Petit Chat (discuter) 24 septembre 2020 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Village ou ville 

message: Il serait donc utile de tenir compte des travaux du chercheur interdisciplinaire en sciences sociales dont l'ouvrage novateur a été publié le 27 décembre 2021 par les éditions L'Harmattan à Paris sous le titre : 
" La bataille de Lorraine d'août et septembre 1914 "
Bataille de Lorraine qui s'est déroulée selon lui en 4 phases du début août au 15 septembre 1914. 
A sa connaissance, c'est la première fois qu'est réalisée l'analyse exhaustive de cette très grande bataille qui a mobilisé 1 200 000 hommes sous les uniformes français et allemands. Analyse effectuée par André PAYAN-PASSERON (chercheur interdisciplinaire en sciences sociales)  dans son ouvrage " LA BATAILLE DE LORRAINE D'AOUT ET SEPTEMBRE 1914 - Analyse stratégique et détaillée " publié par les éditions L'HARMATTAN à Paris le 27 décembre 2021 . Ouvrage couleur de 426 pages format 21-29,7 illustré par 160 cartes explicatives de la main de l'auteur et 22 tableaux comparatifs à données comparatives chiffrées. De plus, ouvrage précisant pour la 1ère fois les pertes de toutes les unités de fantassins.
Bataille qui a concerné 600 000 soldats et officiers français venus de 47 départements dans le cadre de 10 des 20 régions militaires de métropole. Et bataille dont les quatre phases ont été étudiées par l'auteur sur 52 jours (de ses prémices fin juillet 1914 jusqu'au 15 septembre 1914) et sur 90 km à vol d'oiseau de part et d'autre de la frontière entre Pont-à-Mousson et le massif du Donon.
Cette publication constituant une avancée certaine de nos connaissances sur cette très grande bataille qui a engagé le sort de la France, il serait opportun de la mentionner et de s'y référer dans tous les articles de Wikipédia concernés par ce sujet.
D'avance merci de la part d'un fidèle contributeur de Wikipédia depuis 2008. --Aypp (discuter) 17 janvier 2022 à 12:04 (CET)
thread_title:  La bataille dite  de Morhange s'inscrit en fait dans le cadre général de la bataille de Lorraine d'août et septembre 1914
Discussion:Bataille de Magenta

message: Bonjour, je n'arrive pas à trouver vers quel page exacte pointer Aigle sur l'article. Je pense que c'est aigle (héraldique), mais dans le doute, je préfère laisser tel quel. Si quelqu'un saurait par quoi remplacer à coup sûr, merci de le faire, ce serait gentil... Romuald 2 (d) 30 juin 2010 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Aigle (homonymie)
Discussion:Bataille de Malakoff

message: En passant l'article au présent historique, je suis indécis quant à la manière de traiter ce paragraphe : 
Les historiens notent que l'attaque britannique étaient superflue car le Grand Redan aurait forcément été évacué par les Russes si les Français étaient parvenus à s'emparer de Malakoff et que la faiblesse des effectifs britanniques rendait les chances de succès infimes. Ils suggèrent ainsi que le commandant britannique Lord Raglan estimait que ses troupes devaient participer à l'attaque, même au prix de pertes inutiles, pour le symbole d'une opération conjointe le jour anniversaire de Waterloo.
Le présent utilisé ici n'est plus un présent historique, c'est un présent contemporain. Je suis tenté de garder le passé pour marquer l'antériorité, sinon il me semble qu'il y a un problème de concordance des temps (présent historique et présent contemporain se chevaucheraient). Qu'en pensez-vous Foscolo, Le Silure ?--Hyperios (discuter) 18 avril 2021 à 16:36 (CEST)
replies: text: Personnellement je laisserais le passé pour marquer l'antériorité. Il y a également un passage que j'ai sciemment laissé au passé. Cordialement --Foscolo (discuter) 18 avril 2021 à 16:39 (CEST)
replies: text: Okay on fait comme ça, merci.--Hyperios (discuter) 18 avril 2021 à 16:42 (CEST)

text: Il reste les paragraphes 2.2 et 2.3 à faire, je vais faire une pause parce que je vois que je commence à laisser passer des fautes de conjugaison (merci pour la correction!).--Hyperios (discuter) 18 avril 2021 à 16:49 (CEST)
replies: text: Voilà, je viens de terminer les § 2.2 et 2.3, mais il faudra certainement une relecture complète ultérieure  --Foscolo (discuter) 18 avril 2021 à 17:09 (CEST)
replies: text: J'ai fait une passe de relecture ; je pense qu'on dormir tranquille  --Le Silure (discuter) 18 avril 2021 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Présent historique 

message: * Une IP a voulu ajouter le prénom du général Dulac, proposant "général Joseph Dulac". Je n'ai pas pris le temps de consulter toutes les sources, mais je n'ai pas trouvé de Joseph Dulac dans celles que j'ai consultées. Je pense qu'il y a confusion avec Joseph Dulac (militaire). Sur un forum, ils évoquent un Ernest Dulac. Edit : Ernest Dulac n'a pas servi en Crimée d'après ce lien. En revanche, ce lien parle bien d'un Joseph Dulac. Je ne révoque donc pas une 2e fois.--Hyperios (discuter) 27 avril 2022 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Liens intéressants
Discussion:Bataille de Malplaquet

message: L'acception dans laquelle ce mot (glisser),est employée ; est dure à être comprise « mais le maréchal français fait au contraire glisser sa première ligne, esquissant un demi-repli.»
Est-ce que c'est possible d'expliquer le sens de ce mot ? 
problème sur des information contradictoire, il est dit dans l'entête que les perte française sont 4 fois inférieur a c'elle des coalisé. Néanmoins dans le tableau les perte française sont 2 fois moins élève que celle des coalisé. Cassius Marrat (discuter) 21 février 2024 à 22:09 (CET)
thread_title:  Glisser
Discussion:Bataille de Mansourah

message: Je met en ébauche, car j'ai corrigé quelques incohérences (victoire dans le chapeau, annonce de défaite ensuite ; mélange entre l'ordre de la capture et des négociations) et des mauvaises formulations. La bataille n'est quasiment pas décrite. Épiméthée 1 mai 2007 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Sur l'évaluation 

message: Ce mot me semble inapproprié car il n'y avait pas de "turcs" en Égypte à cette époque. Quant à la Turquie, elle passe peu à peu de l'empire byzantin à l'empire seldjoukide (http://fr.wikipedia.org/wiki/Seldjoukides#Origines=)
:que proposez-vous : Mamelouks... ?
::Baybars est un kiptchak, donc turc.--Mandeville (d) 2 mai 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Sur le mot "turcs" 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==À sourcer ==
 
Proposé par : - Alaspada (discuter) 13 avril 2017 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Bonjour à tous,
J'étais très surpris de voir que la bataille était considérée comme une victoire française. Globalement, tous les historiens sérieux s'accordent qu'il s'agit d'une victoire ayyoubide, les plus pointilleux débattant s'il s'agit d'une victoire décisive ou à la pyrrhus. Le roi de France est capturé, son armée battue, le siège levé, et nombre de chevaliers dirigeant l'armée sont tués ou capturés. J'ai donc modifié la case "issue" de l'infobulle, en sourçant comme je le pouvais avec les bouquins que j'avais sous la main. 
~~~~AnsFeltHat AnsFeltHat (discuter) 4 mars 2024 à 13:51 (CET)
thread_title:  Victoire ayyoubide
Discussion:Bataille de Mogadiscio

message: On peut organiser un petit projet pour améliorer la page ? (et mettre un bandeau approprié éventuellement). 
En effet, j'ai plusieurs remarques qui pourraient le justifier :
# le titre : la bataille n'est pas vraiment connue sous ce nom là, surtout que ce n'était pas une bataille pour la prise de la ville. Je propose Combats de Mogadiscio des 3 et 4 octobre 1993 (la page en. a éprouvé des problèmes, suite à la capture de la ville par une faction il y a quelques temps)
# ajouter des photos, notamment celles utilisées sur la page en.
# il faudrait séparer l'histoire de l'opération Gothic Serpent (aout-oct 93, toute la chasse à Aïdid) de la "bataille" elle-même (3-4 oct seulement, + le mort le 6 octobre.)
# le contenu est à vérifier : la page semble surtout basée sur le film de R. Scott, qui, malheureusement, contient beaucoup d'erreurs (en partie nécessaires pour l'adaptation en film) rob1bureau 9 mai 2007 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Amélioration

message: Je croyais que la purple heart était automatiquement décerner à tout militaire mort au combat. Pourquoi les cases décorations du MSG Tim "Griz" Martin et du SFC Matt Rierson sont-elles vides?
Skiff 26 juin 2007 à 19:51 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas la réponse, la page est essentiellement une traduction de la page en:Battle of Mogadishu (1993), qui ne précise pas de médailles pour Martin et Rierson. Je vais essayer de trouver des infos à ce sujet. rob1bureau 26 juin 2007 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Décoration 

message: (ou ) contre  me semble une très bonne raison de renommer en bataille de Mogadiscio. C'est le principe de moindre surprise. PoppyYou're welcome 27 octobre 2007 à 13:58 (CEST)
replies: text: La règle prioritaire est Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. Des "batailles de Mogadiscio" y'en a eu plein, voir justement les homonymies chez WP en.. Des combats les 3-4 octobre 93, c'est précis et ca englobe tout le sujet. Le terme "battle of Mogadishu" est né lors de la sortie du film de Ridley Scott en 2001 (voir les titres de l'époque : Le Monde L'Humanité Fr2...). Les vétérans de l'époque l'ont appelé the "battle of the Black Sea" (du nom du quartier concerné), le groupe d'Aidid l'appelle "le jour des Rangers". Et peut-on vraiment parler de bataille quand il n'y avait pas pour but de prendre un terrain, qu'un camp a réussi sa mission et a eu nettement moins de pertes que l'autre, mais qu'il s'est replié et a perdu la bataille des médias ? Si on n'arrive pas à trancher selon ces règles il faudra demander au projet histoire militaire et peut-être même organiser un vote.rob1bureau 27 octobre 2007 à 17:05 (CEST)
replies: text: On ne vote pas le contenu des articles. Et bataille de Mogadiscio (1993) définit précisément le sujet (est plus court que combats à Mogadiscio les 3 et 4 octobre 199 ...). De plus, le critère principal pour les titres est le principe de moindre surprise. PoppyYou're welcome 27 octobre 2007 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Bataille de Mogadiscio
Discussion:Bataille de Montijo

message: Cet article qui présente une bataille dont l'issue est controversée manque de source fiable : les pertes annoncées étaient issues de ce seul site http://www.geocities.com/aow1617/MontijoEs.html (où la bataille est présentée comme une victoire espagnole) et ont été unilatéralement modifiées par  sans citer de source.
Deux ouvrages accessibles sur le net présentent cette bataille comme une victoire portugaise 
* Histoire générale du portugal depuis l'origine des Lusitaniens jusqu'à la régence de Dom Miguel de Jean-François Mielle tome VIII p 283 et suivantes qui annonce des pertes de 1600 soldats espagnols et 900 soldats portugais. Source peut-être non neutre.
* The art of surrender p 62 où la bataille est évoquée sans qu'aucune perte ne soit signalée.
Il serait intéressant de présenter d'autres sources : historiens portugais ET espagnol, historiens étrangers... HB (d) 12 février 2008 à 10:30 (CET)
thread_title:  Manque de sources
Discussion:Nanotech INP Grenoble/Admissibilité

message: Traité - Fusion avec Institut polytechnique de Grenoble
¬ Tibauk (✉) 7 mai 2007 à 19:11 (CEST)

message: Proposé par : Apropos 23 avril 2007 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[:Nanotech INP Grenoble]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Fusionner dans Institut polytechnique de Grenoble, le mentionner avec un lien sur les deux autres universités. — PurpleHaze Bla3, le 23 avril 2007 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Fusionner dans Institut polytechnique de Grenoble, le mentionner avec un lien sur les deux autres universités. — PurpleHaze Bla3, le 23 avril 2007 à 16:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bataille de Narvik

message: Dans le corps du texte : Narvik, du coté allié 25 000 hommes; dont la 13ème DBLE 2 OOO hommes. Qui sont les 23 000 autres qu'ont-ils fait? Merci pour la réponse...
:Je me posais la même question.
:Que faisaient les Britanniques, les Polonais, les Norvégiens et les Français non légionnaires ? En Norvège au mois d'avril il doit faire trop froid pour se prélasser dans l'herbe.--91.178.37.147 (d) 11 août 2010 à 22:55 (CEST)
replies: text: marek2 (d) 22 janvier 2012 à 19:44 (CET)
thread_title:  Un hymne à la Légion... et les autres Unités.
Discussion:Bataille de Nicopolis

message: Bonjour, je ne vois guère l'intérêt de nommer les quatre chevaliers flamands qui auraient été faits prisonniers à la bataille de Nicopolis (source?) à moins que ceux-ci aient une une importance particulière dans l'histoire de Flandre ou d'ailleurs... Si c'est le cas, ils méritent un article et un lien. Sinon, je crains que cela n'apporte pas grand chose de nommer uniquement ces quatre personnages…
Cordialement, Patrice  Un bref ou une missive? 9 août 2007 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Prisonniers flamands ?
Discussion:Bataille de Paris (1814)

message: * Il n'est pas utile de linker jusqu'à présent l'article. (Attendons que le travail d'écriture soit achevé ou en passe de l'être.) 
* L'article a parcontre grandement besoin d'être sourcer en indiquant quelles pages et quels ouvrages ont été utilisés pour fournir les informations les plus précises de cet article. (Savam si tu m'entends).
* Il va falloir mettre sous forme de tableaux les informations de la partie "Dispositions" (à la manière de ceux que l'on peut trouver sur l'article campagne de France) afin d'y voir plus clair. Une fois fait la partie "Plan des forces en présence" devrait logiquement se fondre avec celle-ci. 
: En cours. Si quelqu'un sait comment on fusionne ces µ£$¤#@ de cellules.. Savam (d) 12 novembre 2010 à 01:54 (CET)
replies: text:   Le tableau rend vraiment bien mais peut être devrions nous le déplacer dans un article détaillé (au regard de l'espace considérable occupé par celui ci). Un résumé un peu moins formaliste et généraliste pourrait du coup apparaitre en lieu et place des tableaux et de la description précédente? Je vais tacher de m'en occuper dès ce week-end pour voir ce que ca peut rendre. --Damned (d) 3 décembre 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  Taches à effectuer 

message: Je crois qu'il y a une coquille.
Bonjour,
Je crois qu'il y a une coquille.
Au niveau d'un nom d'une ville:
Fontenay en brie se trouve en seine et marne mais Fontenay sous Bois est une ville voisine de Nogent sur Marne et du bois de Vincennes. Merci beaucoup pour ce récit qui m'a fait connaître la bataille de Paris.
Darkky94 (discuter) 25 avril 2023 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Coquille ?
Discussion:Union chrétienne-sociale en Bavière

message: *http://news.google.de/news?ned=de&ned=de&hl=de&ned=de&nolr=1&q=%22Volksabstimmungen&btnG=Suche
193.122.47.146 (d) 10 janvier 2009 à 18:12 (CET)
thread_title: Volksabstimmung zu der Frage: Stimmen Sie der Aussage zu, dass die Bayerischen Waehler am 28 September 2008 die CSU Zweidrittel Mehrheit, die Absolute Mehrheit im Bayerischen Landtag der CSU abgewaehlt haben und die Bayerischen Waehler auch nicht eine Machterhaltung der CSU durch die Bayerische  Politsekte Freiheitliche Partei Deutschland FDP gewaehlt haben. Die Bayerischen Waehler haben am 28 September der CSU nicht die Zweidrittel Mehrheit und die Absolute Mehrheit gegeben, warum?

message: :Mitglieder: Dem "Netzrat" gehören die  
:Passauer Jura-Professor und Internet-Spezialist Dirk Heckmann
:der Journalist und TV-Produzent Walid Nakschbandi, 
:der Programmbereichsleiter Andreas Bönte vom Bayerischen Fernsehen sowie der
:Hauptgeschäftsführer der Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft (vbw), Bertram Brossardt 
:Bundestagsabgeordneten Reinhard Brandl
:Bild []
:Krininell ist nicht das Ermorden von 141 Menschen in AFGHANISTAN am 04.09.2010 durch die Deutsche Staatsgewalt (Bundesregierung, Bundeswehr, Bundestagsfraktionen, Bundeskriminalamt), 
:sondern kriminell sind 
:irgendwelche Bilder im Internet (Faelschungen) (deutsche christliche Maschinenstuermer, deutsche christliche Bilderstuermer ), die die Regierungspresse und Regierungsmedien als "Kinderpornographie" bezeichnet
:62.200.73.57 (d) 3 février 2011 à 17:58 (CET)
thread_title: Netzrat der CSU  "Loescht das Internet der Deutschen Telekom (Backbone) mit seinen 18 Internetverbindungen in das Gebiet ausserhalb des Geltungsbereiches des Grundgesetzes --BRD 1990 bis 2011--"

message: Bonjour,
En tapant CSU dans le moteur de recherche, je n'atterris pas sur l'article, j'ai eu toutes les peines du monde à identifier qu'il s'agit de ce parti là. Je ne sais pas comment créer ce lien moi-même.
--Runn (d) 27 février 2011 à 07:48 (CET)
thread_title:  Raccourci manquant
Discussion:Bataille de Patay

message: Au dernier paragraphe du chapitre "Conséquences", il est dit que la bataille de Castillon a eu lieu 3 ans après, or d'après les dates ce serait plutôt 24 ans. 
: Bonjour. J'avais inclus une précision sur l'utilisation de l'artillerie lors de la bataille de Formigny en 1450, trois ans avant celle de Castillon mais je viens de voir que 2017-CMI a jugé bon d'enlever le passage sans explication. Bref.... Je vais corriger cela.--Pronoia (discuter) 6 septembre 2019 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Correction de durée ?
Discussion:Stevia

message: Pour améliorer cette page il est possible de jeter un coup d'oeil sur la page anglaise qui me semble pas mal mieux écrite et plus encyclopédique. Malheureusement je n'ai pas le temps de la traduire en ce moment. 
:J'ai commencé à intégrer un paragraphe. Je poursuivrai dans les jours à venir. --A t a r a x i e--d 28 septembre 2008 à 15:13 (CEST)

message: Je ne sais comment ajouter dans la marge ce lien vers Stevia en Espagnol
http://es.wikipedia.org/wiki/Stevia
:comme ceci : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Stevia&action=historysubmit&diff=58387712&oldid=58298408 c'est à dire rajouter es:Stevia à la fin ca s'appelle les liens interlangue. PS ce serait bien si tu signait tes interventions avec quatre tildes comme ceci ~~~~ Xavier Combelle (d) 24 octobre 2010 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Espagnol 

message: === 1930 ===
=== 1983 ===
--Bel Bonjour, Ambre Troizat (discuter) 2 juillet 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Litterature à propos de Stevia 

message: --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discuter) 2 juillet 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  1983 

message: --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discuter) 2 juillet 2015 à 22:13 (CEST)
thread_title:  2010 

message: : J'ai trouvé 2 sources pour l'édit de 82.204.198.40 :
: une source NCBI : Effectiveness of Stevia
: une source CADUCET.NET : La maladie de Lyme. --Rical (discuter) 18 novembre 2017 à 09:39 (CET)
thread_title:  Source pour la modif de Recherche scientifique