Discussion:Alopécie

message: Cette article et celui de la calvitie sont en refonte complète et devraient être dispo d'ici une semaine. Si vous avez des suggestion allez-y, mais ne modifiez rien avant que le bandeau soit retiré, car le tout peu changé et je suis plutôt pèle-mêle dans le rajout des informations. Elronir 8 mars 2007 à 04:20 (CET)
thread_title:  Changement de l'article 

message: Bonjour, 
C'est un article intéressant et je trouve ça bien que quelqu'un s'y est attaqué. J'ai corrigé quelques fautes d'orthographe, par contre je n'ai pas compris cette phrase: "les femmes enceintes ne devrait jamais manillée un comprimé de propécia, car le produit a été reconnu comme étant responsable de malformations chez les foetus maux."
Sinon, tu écris que le minoxidil est commercialisé uniquement sous le nom "rogaine". Tu te trompes, il existe aussi l'"alostil" et il me semble bien qu'il y en a d'autres. Je n'aime pas non plus la tournure de cette phrase "En novembre dernier, Merks a lancé le Rogaine Foam qui utilise une mousse rendant l'application du minoxidil beaucoup plus facile et qui rend les complaintes sur la façon de l'appliquer désuètes." En quoi l'application est plus facile? Parce que d'habitude le minoxidil se présente sous forme de spray ou de une sorte de pipette. Ensuite il faut frotter sa tête. Le mot "complainte" a tendance à me choquer, "critiques" à la limite mais sinon tu sous-entends que les gens qui n'aiment pas utiliser le minoxidil pleurnichent pour pas grand-chose. Seulement c'est hyper contraignant (ça rend les cheveux gras en plus) et ça ne risque pas de devenir désuet. D'ailleurs, c'est une contrainte à vie. 
Une autre petite chose, l'article est trop orienté "hommes". C'est vrai que ce problème les concerne en priorité mais je pense qu'il faudrait faire un paragraphe sur l'impact que ça a sur les femmes (souffrance,etc..). Je précise que ce n'est pas du tout pour dénigrer ton travail. --Guil2027 18 mars 2007 à 16:08 (CET)
thread_title:  Phrase à expliquer 

message: Pourquoi l'interwiki pour en: va vers alopecia areata plutot qu'alopecia? Fafnir (d) 24 février 2009 à 00:00 (CET)
thread_title:  Interwiki vers alopecia ou alopecia areata? 

message: Il faudrait faire apparaître le mot calvitie dans le résumé, à cause de la redirection et du principe de moindre surprise. Mais je ne sais ce que désigne précisément et médicalement le terme, je laisse donc la main. --Roll-Morton (discuter) 15 avril 2015 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Calvitie 

message: "...elle se manifeste par une diminution du volume des cheveux, voire une calvitie, et touche 70 % des hommes (20 % des hommes entre 20 et 30 ans, la chute de cheveux débutant généralement vers 20 ans et se stabilisant à 30 ans3)." La phrase ne précise pas si ça concerne l'homme en général ou l'homme occidental car j'imagine qu'il peut y avoir des différences selon les pays, les continents, voire entre nations développées et nations moins développées. J'ai l'impression que la calvitie touche plus les jeunes Européens que les jeunes Africains et Asiatiques. Et j'ai aussi l'impression que dans les pays développés, les hommes perdent leurs cheveux de plus en plus tôt tandis que les femmes sont de plus en plus touchées par la calvitie.--31.35.104.232 (discuter) 29 juillet 2015 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Précision nécessaire 

message: Bonjour,
L'infobox commence par les causes de l'alopécie et n'en cite qu'une (maladie auto-immune), qui ne semble cependant être ni la seule, ni la plus fréquente. Je soupçonne cette infobox d'être à l'origine des nombreux articles parus ces derniers jours (après l'affaire Smith) et définissant l'alopécie comme étant une maladie auto-immune. Quelqu'un saurait-il comment on fait la modification sur wikidata pour indiquer que les causes sont diverses en fonction du type d'alopécie ? Je n'ai que su retirer cette unique cause trompeuse qui ne reflète pas le reste de l'article en mettant "aucune valeur" dans les causes sur wikidata. Merci d'avance pour les éventuelles réponses ! Stocha (discuter) 5 avril 2022 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Causes 

message: Ne pouvant pas modifier l'article, j'ouvre la discussion ici.
On ne parle pas de races. L'être humain est une seule et unique race, quelque soit la couleur de peau. 2A01:E34:EC47:D2F0:7014:C37C:2A30:B512 (discuter) 2 février 2023 à 23:03 (CET)
replies: text: Pour être précis, les races humaines n'existent pas au sens biologique du terme (pour un tas de raisons scientifiques qu'il n'y a pas lieu de détailler ici), mais elles existent en sciences humaines et sociales. Ceci dit, il faut sans doute remplacer « de race noire » par « à la peau noire ». — Ariel (discuter) 3 février 2023 à 08:14 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis retourné à l’article source, j’ai modifié en conséquence. cordialement SarmentFurtif (discuter) 3 février 2023 à 12:44 (CET)
replies: text: Bien,  — Ariel (discuter) 3 février 2023 à 14:14 (CET)
thread_title:  "Race" noire - Comment un tel terme peut-il encore être utilisé ?