lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sutton Mercer/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 3 novembre 2016 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[Sutton Mercer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Clodion 3 novembre 2016 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Clodion 3 novembre 2016 à 12:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoinette Sasse

message: La page a été renommée mais sur la base manifestement d’un mauvais argument. Sasse est un pseudo en effet, mais c’est bien sous ce nom qu’elle est connue pour son legs Jean Moulin, cf le site du musée. Ce changement est donc douteux.Marceal bla bla 4 mars 2022 à 21:52 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Tour d'Ansouhait

message: Faite ! William Ellison (discuter) 3 novembre 2016 à 15:33 (CET)

message: La page Tour de l'Ansouhaite a été renommée unilatéralement par  en « Tour d'Ansouette » avec comme justification que le nom « Ansouette » a été utilisé sur la carte de Cassini au .
Il y a eu un débat. 
Au  l'Institut national de l'information géographique et forestière(IGN), qui fait référence, utilise le nom :  « Tour d'Ansouhait ». L'orthographe « Ansouhaite » est une transliteration de l'accent local qui prononce le « t » final « tE ».
Êtes-vous d'accord de suivre l'IGN et que 
* La page soit renommée « Tour d'Ansouhait » ; 
* Création de pages de ré-direction « Tour d'Ansouette », « Tour de l'Ansouhaite », qui pointent vers « Tour d'Ansouhait » ; 
* Les divers formes du nom sont à traiter dans la section Toponymie (qui contiennent déjà bien d'autres) de la page.
==== Pour ====
# Il faut suivre l'IGN. William Ellison (discuter) 20 janvier 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il faut suivre l'IGN. William Ellison (discuter) 20 janvier 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  Pour 

message: #  — C'est la documentation historique qui donne sa légitimité à telle ou telle graphie d'un toponyme. La carte de Cassini est respectueuse des formes anciennes et est tout-à-fait légitime. Les modifications ultérieures doivent être justifiées par une étude de toponymie, ce qui n’est pas le cas ici. Outre son grotesque, la forme « Ansouhait » ne respecte pas la prononciation [ɑ̃suɛtə] du toponyme (ancien ansoeta). --PA (discuter) 20 janvier 2021 à 21:51 (CET)
thread_title:  Contre
Discussion:Julie Bernard (actrice)

message: La date de naissance de Julie Bernard est peut-être fausse (peut-être pas), mais toutes les sources citées donnent le 1er janvier 1980 comme date de naissance, et non le 6 avril : dès lors, ce sont les sources qu'il faut rectifier (IMDb, Allo Ciné...), pas Wikipédia, qui sera automatiquement corrigé si les sources le sont (si tant est qu'elles soient fausses). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 décembre 2016 à 13:54 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Louis-Paul Abeille

message: Le 24 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 mai 2017 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:Article en sursis

message: Bonjour. Je ne sais pas si c’est que chez moi mais l'apposition de ce bandeau ajoute un saut à la ligne superflu avant celui-ci. J'ai rapidement regardé le code mais je préfère pas trop bidouiller et faire une erreur. Si quelqu'un peut regarder… VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 20 avril 2021 à 12:11 (CEST)
replies: text: @VateGV, merci de l'avoir signalé. J'espère avoir réparé cela. :)  Trizek bla  20 avril 2021 à 12:15 (CEST)
replies: text: Merci  pour ta réponse rapide, mais je ne suis pas sûr (ex et ex). Tu en penses quoi ? VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 20 avril 2021 à 12:19 (CEST)
replies: text: Je pense que cette fois, c'est la bonne ! ;)  Trizek bla  20 avril 2021 à 12:26 (CEST)
replies: text: Super ! Merci beaucoup . VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 20 avril 2021 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Saut à la ligne 

message: N'apparait pas sur WD. Y a t-il des équivalents dans les autres versions linguistiques? De toutes façons, à inscrire dans WD --DDupard (discuter) 22 avril 2021 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Spécificité français(e)

message: Bonjour à tous,
Le premier paragraphe de la description du modèle évoque un délai de 24 heures minimum
Mais le bandeau d'exemple affiche , donc 24 heures maximum
Outre cette contradiction, le délai n'est-il pas un peu court ? Que diriez-vous de 3 jours, délai plus décent amha pour faire tout ce qu'il y a à faire dans ces cas-là ?
--Croquemort Nestor (discuter) 1 juillet 2021 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Délai du sursis
Discussion:Kenneth Zucker

message: Depuis quand utilise-t-on le pronom « iels » et les formes tronquées sur Wikipédia ? C'est difficile à lire et la plupart du temps ce n'est absolument pas logique. Par exemple quand l'antécédent est « 500 préadolescents », le pronom devrait être « ils » avec un accord au masculin. Plus loin, l'antécédent est « les personnes gays et lesbiennes », l'accord devrait être au féminin, un « iels » n'a aucun sens. --Vlavv (discuter) 26 septembre 2017 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Écriture inclusive
Discussion:Atypicité de genre dans l'enfance

message: Article à revoir pour ses présupposés transphobes et homophobes: qu'est ce que le genre opposé? qu'est ce qu'un homme? qu'est ce qu'une femme? Qui décide ce qui est masculin, féminin? qu'en est-il des personnes non binaires ou transgenre? Oubli de mentionner de l'importance de la socialisation dans la détermination des attitudes genrées, supposition erronée que le genre détermine la sexualité, et j'en passe. Voir Judith Butler, Le trouble dans le genre et le reste de ses oeuvres. --Arnosoheil (discuter) 5 février 2017 à 23:20 (CET)
thread_title:  présupposés de l'article néfastes - besoin d'une perspective d'académiciens du genre
Discussion:Privilège masculin

message: Bah c'est bien de rendre une page inchangeable après avoir supprimé tous les apports d’informations que j'ai apporté sur la page en suivant les règles de wiki, juste parce que lesdits informations ne plaisent pas à une minorité super active qui supprime tout ce qui ne vas pas dans leur sens.
Il y a un manque clair d'objectivité. Je croyais que le principe de Wikipédia était de ne pas prendre parti ?
Bravo pour le censure, c'est très classe.
: Vous rassemblez des faits qui étaye un point de vue, et cela sans source et donc selon vous seul. Si, par exemple, un article universitaire venait à dire que ce concept est inopérant et citait en exemple ces mêmes faits, cela serait différent. Lisez WP:Travail inédit. Vlaam (discuter) 8 juin 2018 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Censure ? 

message: Bonjour. Le texte actuel ne me semble pas très clair dans son exposé. Il y a un poids à mon avis indu accordé au problème des pronoms masculins, et l'organisation des idées, basée sur une ancienne version et remanié au fur et à mesure, manque quelquefois de logique. S'y ajoute le problèmes des références manquantes et de la bibliographie incomplète, et non formatée quand elle est présente, qui fait que de nombreuses références pointent dans le vide. Que pensez-vous de repartir d'une traduction de la version actuelle de l'article en anglais ?--Pa2chant.bis (discuter) 11 août 2021 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Repartir de l'article en anglais ?
Discussion:Hnidns

message: Je précise à toute fin utile que ce texte reflète une vision des Roms typique du 19ème siècle, que ce soit dans le regard anthropologique daté (parler de Hongrois est un cas classique, de même que le terme Bohémien, ou Zigueuner en Allemagne, qui s'imposera pour le processus d'extermination très largement) ou dans certains faits rapportés (le chef qui met à mort ses compagnons doit être pris avec d'énormes pincettes) ce qui peut être très préjudiciable. Je ne trouve aucune source sur ces Hnidns depuis les deux ouvrages utilisés, je vais contacter des historiens spécialisés. Il est fort probable qu'il s'agisse d'une interprétation de la part des auteurs, quand on connait un peu le fonctionnement des peuples roms de l'Est de la France à ce moment là. De même que la méconnaissance totale de la culture rom de la part des Européens à la même période. A mon avis, il ne s'agit ni plus ni moins que d'un groupe de Tsiganes, (ou de Yéniches ?), sédentarisés comme de très nombreux ont pu l'être. Il y en avait des dizaines et des dizaines en France, celui là n'a rien de particulier. Cordialement— GrandCelinien • Discuter - Aide • 11 mars 2017 à 15:31 (CET)
thread_title:  Vision du 19ème siècle
Discussion:Angélique Gérard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Angélique Berge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver. Présences de sources secondaires pouvant être traitées. Je suggère de conserver l'article, de virer le contenu CV et de traiter les sources dans les magazines professionnels de son secteur. Ainsi, une recherche Google donne parmi les premiers résultats « Angélique Gérard est-elle la « diabolique Berge », et un maillon essentiel du « système Free » ? », qui fait suite à une publication dans le magazine papier Politis. D'autres sources permettent de sourcer la biographie, puisque le même article évoque « A l’institut Choiseul, qui a classé Angélique Gérard (son nouveau nom) dans le haut de son « palmarès des 100 leaders de l’économie française » lit-on Politis ? ». Si la communauté agrée, à l'issue de la procédure PàS, je résumerai ces articles, ils ont l'air intéressant comme documentation des conditions de travail en call center. --Dereckson (discuter) 13 novembre 2016 à 03:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. Présences de sources secondaires pouvant être traitées. Je suggère de conserver l'article, de virer le contenu CV et de traiter les sources dans les magazines professionnels de son secteur. Ainsi, une recherche Google donne parmi les premiers résultats « Angélique Gérard est-elle la « diabolique Berge », et un maillon essentiel du « système Free » ? », qui fait suite à une publication dans le magazine papier Politis. D'autres sources permettent de sourcer la biographie, puisque le même article évoque « A l’institut Choiseul, qui a classé Angélique Gérard (son nouveau nom) dans le haut de son « palmarès des 100 leaders de l’économie française » lit-on Politis ? ». Si la communauté agrée, à l'issue de la procédure PàS, je résumerai ces articles, ils ont l'air intéressant comme documentation des conditions de travail en call center. --Dereckson (discuter) 13 novembre 2016 à 03:49 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bitė/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[Bitė]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Opérateur de téléphonie lituanien. Sources :
#* https://www.telegeography.com/products/commsupdate/articles/2016/01/04/bite-sold-by-mid-europa-partners-to-providence/ 
#* http://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapid=12913391
#* le Lithuanian Tribune : http://en.delfi.lt/lithuania/economy/bite-lithuania-launches-unlimited-mobile-internet-plan.d?id=66933952 
#: Ça devient lassant ces PàS qui découlent de bandeaux posés le 21 février dernier. Nonopoly (discuter) 4 novembre 2016 à 04:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Opérateur de téléphonie lituanien. Sources :
#* https://www.telegeography.com/products/commsupdate/articles/2016/01/04/bite-sold-by-mid-europa-partners-to-providence/ 
#* http://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapid=12913391
#* le Lithuanian Tribune : http://en.delfi.lt/lithuania/economy/bite-lithuania-launches-unlimited-mobile-internet-plan.d?id=66933952 
#: Ça devient lassant ces PàS qui découlent de bandeaux posés le 21 février dernier. Nonopoly (discuter) 4 novembre 2016 à 04:10 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Blake, Cassels & Graydon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:49 (CET)
thread_title:  [[Blake, Cassels &#38; Graydon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , comme toutes les autres pages dont l'admissibilité est mise en doute par un même contributeur. Voir les sources en anglais, ça devient lassant. Entreprise qui a 160 ans, 1400 et quelques salariés et surtout... des sources partout. Nonopoly (discuter) 4 novembre 2016 à 04:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , comme toutes les autres pages dont l'admissibilité est mise en doute par un même contributeur. Voir les sources en anglais, ça devient lassant. Entreprise qui a 160 ans, 1400 et quelques salariés et surtout... des sources partout. Nonopoly (discuter) 4 novembre 2016 à 04:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bled el-baroud/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Concept sourçable par diverses sources secondaires, admissible au même titre que son équivalent marocain, le bled es-siba. Le terme est assez flou dans sa définition géographique, mais claire au niveau politique du temps de la Régence d'Alger, puisqu'il désigne la partie de « l'Algérie » d'alors qui n'était pas contrôlée par les Turcs. Son utilisation régulière dans divers textes (et pas uniquement en français, d'ailleurs) lui confère un réel intérêt encyclopédique (voir à ce sujet la page de discussion de l'article). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 novembre 2016 à 02:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Concept sourçable par diverses sources secondaires, admissible au même titre que son équivalent marocain, le bled es-siba. Le terme est assez flou dans sa définition géographique, mais claire au niveau politique du temps de la Régence d'Alger, puisqu'il désigne la partie de « l'Algérie » d'alors qui n'était pas contrôlée par les Turcs. Son utilisation régulière dans divers textes (et pas uniquement en français, d'ailleurs) lui confère un réel intérêt encyclopédique (voir à ce sujet la page de discussion de l'article). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 novembre 2016 à 02:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , sources centrées insuffisantes pour faire un article indépendant.--Waran(d) 4 novembre 2016 à 19:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMCE Capital/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:55 (CET)
replies: text: Bonjour. Juste une question avec un réel désir d'éclairage : qu'est-ce qui est censé primer pour un sujet admissible ou non (hors de toute question de traitement) : les critères généraux (comme au moins deux articles centrés  dans la presse nationale espacés d'au moins deux ans) ou des critères spécifiques (approuvés dans quelle mesure par la communauté ; plus que pour les critères généraux ? ) ? --Frenchie Coucou ! 6 novembre 2016 à 17:12 (CET)
thread_title:  [[BMCE Capital]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sujet admissible. Il existe de nombreux articles centrés, ne serait-ce que dans la presse nationale marocaine francophone (minoritaire) : . 
#  Par défaut. Trop de PàS infondées. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 novembre 2016 à 05:48 (CET)
replies: text: Bonjour. Juste une question avec un réel désir d'éclairage : qu'est-ce qui est censé primer pour un sujet admissible ou non (hors de toute question de traitement) : les critères généraux (comme au moins deux articles centrés  dans la presse nationale espacés d'au moins deux ans) ou des critères spécifiques (approuvés dans quelle mesure par la communauté ; plus que pour les critères généraux ? ) ? --Frenchie Coucou ! 6 novembre 2016 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet admissible. Il existe de nombreux articles centrés, ne serait-ce que dans la presse nationale marocaine francophone (minoritaire) : . 
#  Par défaut. Trop de PàS infondées. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 novembre 2016 à 05:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Simple filiale d'un groupe qui a un article très publicitaire. Filiale qui n'a strictement, strictement aucune originalité. --Nouill 4 novembre 2016 à 22:53 (CET)
replies: text: Bonjour. Juste une question avec un réel désir d'éclairage : qu'est-ce qui est censé primer pour un sujet admissible ou non (hors de toute question de traitement) : les critères généraux (comme au moins deux articles centrés  dans la presse nationale espacés d'au moins deux ans) ou des critères spécifiques (approuvés dans quelle mesure par la communauté ; plus que pour les critères généraux ? ) ? --Frenchie Coucou ! 6 novembre 2016 à 17:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bob vous dit toute la vérité/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[Bob vous dit toute la vérité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  ce qui est pertinent dans Bob Bellanca (la seule source étant centrée sur lui et absente de son article). --Skouratov (discuter) 4 novembre 2016 à 14:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ce qui est pertinent dans Bob Bellanca (la seule source étant centrée sur lui et absente de son article). --Skouratov (discuter) 4 novembre 2016 à 14:42 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:The Bolokos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:59 (CET)
thread_title:  [[The Bolokos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  d'accord avec proposant, ne remplie pas les conditions. --Domdeparis (discuter) 15 novembre 2016 à 15:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  d'accord avec proposant, ne remplie pas les conditions. --Domdeparis (discuter) 15 novembre 2016 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bourgogne aujourd'hui/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 02:01 (CET)
thread_title:  [[Bourgogne aujourd&#39;hui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété dans le milieu viti-vinicole bourguignon, et magazine pouvant d'ailleurs être une source pour d'autres articles du projet. Mérite même d'être développé car le magazine fait beaucoup pour la profession dans la région, voire un peu plus loin ! Au passage, depuis l'apposition du bandeau d'admissibilité en février, plusieurs sources ont été rajoutées. Roumpf [Message] 4 novembre 2016 à 23:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété dans le milieu viti-vinicole bourguignon, et magazine pouvant d'ailleurs être une source pour d'autres articles du projet. Mérite même d'être développé car le magazine fait beaucoup pour la profession dans la région, voire un peu plus loin ! Au passage, depuis l'apposition du bandeau d'admissibilité en février, plusieurs sources ont été rajoutées. Roumpf [Message] 4 novembre 2016 à 23:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Eventuellement  : j'ai intégré les infos dans Presse agricole en France. On peut laisser une redirection. La conservation de la page ne me gênerait pas. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 novembre 2016 à 08:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Briseuse de couple/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 02:03 (CET)
thread_title:  [[Briseuse de couple]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires centrées. --Clodion 7 novembre 2016 à 10:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires centrées. --Clodion 7 novembre 2016 à 10:02 (CET)
thread_title:  Supprimer