Discussion:Samuel Gance/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 27 juin 2015 à 15:25 (CEST)
thread_title:  [[Samuel Gance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour ma part, je trouve l'article assez bien sourcé (plusieurs articles sur des quotidiens, certes régionaux, mais de portée nationale, et l'auteur est cité dans un ouvrage à l'étranger (USA) pour une œuvre portant sur un personnage historique). Les publications (5 ?)sont bien des œuvres de fiction à compte d'éditeur, sans compter le recueil de nouvelles d'Hachette. La notoriété est bien sûr un peu légère, mais beaucoup d'écrivains sont dans ce cas, la lecture étant ce qu'elle est en France. On ne peut pas résumer la littérature française à Musso ! J'attends d'autres avis ...--Bougnat87 (discuter) 27 juin 2015 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour ma part, je trouve l'article assez bien sourcé (plusieurs articles sur des quotidiens, certes régionaux, mais de portée nationale, et l'auteur est cité dans un ouvrage à l'étranger (USA) pour une œuvre portant sur un personnage historique). Les publications (5 ?)sont bien des œuvres de fiction à compte d'éditeur, sans compter le recueil de nouvelles d'Hachette. La notoriété est bien sûr un peu légère, mais beaucoup d'écrivains sont dans ce cas, la lecture étant ce qu'elle est en France. On ne peut pas résumer la littérature française à Musso ! J'attends d'autres avis ...--Bougnat87 (discuter) 27 juin 2015 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas très convaincu par la notoriété de cette personne (et rappelons que L'Harmattan équivaut quasiment, en schématisant à peine, à de l'édition à compte d'auteur). --Xxxxx (discuter) 28 juin 2015 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je ne crois pas que l'on soit là pour juger des pratiques de L'Harmattan qui sont bien connues et bien documentées et très discutables (en gros, c'est du compte d'éditeur (l'auteur ne paie rien) sans droit d'auteur jusqu'à 100 ou 500 exemplaires. Il parait que d'autres "grandes" maisons d'édition se sont mises à ce genre de contrats... On est là pour juger de l'admissibilité de la page en question. En ce qui me concerne, je pense qu'elle respecte globalement les critères de wikipedia : sources secondaires, six œuvres publiées, etc... La popularité ? C'est très relatif ça... Quand je tape le nom de l'auteur sur Google j'arrive personnellement à 142000 résultats, en comparaison, d'autres auteurs comme par ex. Maud Mayeras (à qui je souhaite le meilleur) ne compte que 16500 résultats  et deux publications... Alors ? Bon, ça n'est que mon opinion...--Stremonius (discuter) 28 juin 2015 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés