Discussion:Gloire téleste/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité  Prise en compte des votes de fusion avec la création de Salut de l'âme selon l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (titre modifiable ultériéurement) regroupant Gloire téleste, Gloire céleste et Gloire terrestre Wart dark _.-:':-._ 21 avril 2006 à 15:21 (CEST)

message: Proposé par : Bertrand GRONDIN 4 avril 2006 à 20:43 (CEST)
replies: text: La plus grande partie de ce texte est un copier-coller d'une partie des pensée du fondateur de la secte des mormons. Il manque donc au moins des guillemets, et la référence de l'extrait. Si toutes les sectes se mettent à faire des articles pour expliquer les moindres de leurs nuances théologiques, on est pas sortie de l'affaire. Et la sexe des anges alors. Historiquement, c'est une discussion babylonienne. Pratiquement, c'est chiant à mourir. Mais au troisième degrès, c'est assez divertissant. Si c'était plus long à créer qu'à supprimer, je serais plutôt pour laisser ce genre de truc sans même en discuter. Mais les sectes étant ce qu'elles sont, Wikipédia risque de se remplir de ce genre de contribution. Ceux qui veulent une contribution sur les croyances des mormons n'ont qu'à l'écrire, mais ne multiplions pas les articles sur chacun des mots spécifiques de chacune des sectes. Seymour 5 avril 2006 à 02:51 (CEST)
replies: text: Faut faire attention avec le terme secte... Est-ce que les mormons sont une secte?  Je ne sais pas.  Mais lorsqu'on sait que 60% de la population de l'Utah est mormonne, ce n'est plus un groupuscule sans notoriété.  - Boréal   (:-D)  5 avril 2006 à 03:00 (CEST)
replies: text: Je sais parfaitement pourquoi je dis que les mormons sont une secte. J'ai eu l'occasion d'en fréquenter, en France et chez eux, de manière privée et professionelle. Mais ce n'est que mon opinion. Je pense que le pourcentage des mormons en Utah est plus de 60%. Je n'ai pas parlé de groupuscule, ni le nombre, ni la notoriété ne peuvent permettre de qualifier une secte. Inversement, je pense que la phrase "Une religion, c'est une secte qui a réussi" est idiote. Mais encore une fois, c'est mon opinion, rien de plus. Seymour 5 avril 2006 à 03:13 (CEST)
replies: text: Permet moi juste de te rapeller la définition originelle d'une secte, c'est un petit groupe religieux dissident. En ce sens il est parfaitement exacte qu'une secte qui prend de l'ampleur devient une religion (on ne parle plus du christinanisme comme d'une secte aujourd'hui à ces débuts si) Après la phrase « Une religion, c'est une secte qui a réussi » joue sur le sens actuel de secte qui signifie, pour l'opinion publique, à peu de chose près « communauté pseudo-religieuse dangereuse manipulant ses membres ». Wart dark _.-:':-._ 21 avril 2006 à 15:21 (CEST)

text:  Depuis quand l'avis d'une église sur une autre est signe de neutralité ? Draky 19 avril 2006 à 11:43 (CEST)
replies: text:  Alors citons le dernier rapport de la commission d'enquête de l'Assemblée Nationale sur les sectes (1995) : " Les dangers que présentent les sectes, autrement appelés " dérives " sectaires, méritent au premier chef d'attirer notre attention. En effet, ce sont eux qui justifient l'attention particulière que doivent leur porter les pouvoirs pubics et, rappelons-le, la création de notre commission d'enquête. Il convient donc de les analyser dans le détail. Mais auparavant, il est nécessaire de dissiper un éventuel malentendu : tous les mouvements spirituels autres que les religions traditionnelles et communément appelés sectes ne sont pas dangereux, comme, par exemple, les baptistes, les quakers ou les mormons. Leur rôle peut même être, parfois, considéré comme très positif. "  Cette dernière affirmation, selon mon observation du mormonisme depuis près de 40 ans, s'avère juste. Frederic 19 avril 2006 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[:Gloire téleste]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Je ne vois pas en quoi c'est une pub, ça me semble plutôt expliquer un concept utilisé dans la religion mormonne (on pourrait peut-être neutraliser un peu, comme dire "selon les mormons..." dans la liste finale de gens qui ne peuvent accéder à cette "gloire", etc.).  On peut aussi enrichir depuis l'article en anglais, qui existe: :en:Telestial Kingdom. - Boréal   (:-D)  4 avril 2006 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Je ne vois pas en quoi c'est une pub, ça me semble plutôt expliquer un concept utilisé dans la religion mormonne (on pourrait peut-être neutraliser un peu, comme dire "selon les mormons..." dans la liste finale de gens qui ne peuvent accéder à cette "gloire", etc.).  On peut aussi enrichir depuis l'article en anglais, qui existe: :en:Telestial Kingdom. - Boréal   (:-D)  4 avril 2006 à 21:35 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #--Bertrand GRONDIN 4 avril 2006 à 20:45 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Fusionner avec Gloire céleste et Gloire terrestre. /84•5/5.04.2006/05:37 UTC/
#  Fusionner avec Gloire céleste et Gloire terrestre, sous le titre la pensée mormone. Et bien séparer ce qui est citation du reste, avec liens sur les autres pages sur les mormons. Seymour 5 avril 2006 à 16:16 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:La plus grande partie de ce texte est un copier-coller d'une partie des pensée du fondateur de la secte des mormons. Il manque donc au moins des guillemets, et la référence de l'extrait. Si toutes les sectes se mettent à faire des articles pour expliquer les moindres de leurs nuances théologiques, on est pas sortie de l'affaire. Et la sexe des anges alors. Historiquement, c'est une discussion babylonienne. Pratiquement, c'est chiant à mourir. Mais au troisième degrès, c'est assez divertissant. Si c'était plus long à créer qu'à supprimer, je serais plutôt pour laisser ce genre de truc sans même en discuter. Mais les sectes étant ce qu'elles sont, Wikipédia risque de se remplir de ce genre de contribution. Ceux qui veulent une contribution sur les croyances des mormons n'ont qu'à l'écrire, mais ne multiplions pas les articles sur chacun des mots spécifiques de chacune des sectes. Seymour 5 avril 2006 à 02:51 (CEST)
replies: text: Faut faire attention avec le terme secte... Est-ce que les mormons sont une secte?  Je ne sais pas.  Mais lorsqu'on sait que 60% de la population de l'Utah est mormonne, ce n'est plus un groupuscule sans notoriété.  - Boréal   (:-D)  5 avril 2006 à 03:00 (CEST)
replies: text: Je sais parfaitement pourquoi je dis que les mormons sont une secte. J'ai eu l'occasion d'en fréquenter, en France et chez eux, de manière privée et professionelle. Mais ce n'est que mon opinion. Je pense que le pourcentage des mormons en Utah est plus de 60%. Je n'ai pas parlé de groupuscule, ni le nombre, ni la notoriété ne peuvent permettre de qualifier une secte. Inversement, je pense que la phrase "Une religion, c'est une secte qui a réussi" est idiote. Mais encore une fois, c'est mon opinion, rien de plus. Seymour 5 avril 2006 à 03:13 (CEST)
replies: text: Permet moi juste de te rapeller la définition originelle d'une secte, c'est un petit groupe religieux dissident. En ce sens il est parfaitement exacte qu'une secte qui prend de l'ampleur devient une religion (on ne parle plus du christinanisme comme d'une secte aujourd'hui à ces débuts si) Après la phrase « Une religion, c'est une secte qui a réussi » joue sur le sens actuel de secte qui signifie, pour l'opinion publique, à peu de chose près « communauté pseudo-religieuse dangereuse manipulant ses membres ». Wart dark _.-:':-._ 21 avril 2006 à 15:21 (CEST)

text:  Depuis quand l'avis d'une église sur une autre est signe de neutralité ? Draky 19 avril 2006 à 11:43 (CEST)
replies: text:  Alors citons le dernier rapport de la commission d'enquête de l'Assemblée Nationale sur les sectes (1995) : " Les dangers que présentent les sectes, autrement appelés " dérives " sectaires, méritent au premier chef d'attirer notre attention. En effet, ce sont eux qui justifient l'attention particulière que doivent leur porter les pouvoirs pubics et, rappelons-le, la création de notre commission d'enquête. Il convient donc de les analyser dans le détail. Mais auparavant, il est nécessaire de dissiper un éventuel malentendu : tous les mouvements spirituels autres que les religions traditionnelles et communément appelés sectes ne sont pas dangereux, comme, par exemple, les baptistes, les quakers ou les mormons. Leur rôle peut même être, parfois, considéré comme très positif. "  Cette dernière affirmation, selon mon observation du mormonisme depuis près de 40 ans, s'avère juste. Frederic 19 avril 2006 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Discussions