Discussion:Aymeric Chauprade

message: Supprimé 2 paragraphes n'énonçant pas des faits mais des prises de positions personnelles ("atteinte à la liberté d'expression" contre devoir de réserve, "les stagiaires du CID soutiennent Mr Chauprade"...).--Asmatth (d) 7 février 2009 à 14:12 (CET)

message: Avant de vous étonner de mes modifs: j'ai supprimé l'avis de Le Gallou qui n'engage pas Chauprade (ou alors, il faudrait m'expliquer en quoi), et supprimé la partie "prises de positions politiques" qui tendrait à faire Chauprade un militant plus qu'autre chose (j'ai copié mot pour mot le texte qui y était contenu dans le paragraphe principal). Cordialement, Jaczewski (d) 9 décembre 2007 à 22:06 (CET)
thread_title:  Modifs 

message: Ça ne mérite probablement pas d'être cité dans l'article tant que la plainte n'est pas précisée par son avocat. Pour le « pas de références… » voir http://www.google.fr/search?hl=fr&q=chauprade+porte+plainte&meta=&aq=f&oq= C'était il y a trois jours donc forcément il y a des références partout aujourd'hui. A2 (d) 10 février 2009 à 20:56 (CET)
thread_title: Chauprade va porter plainte

message: le canard enchainé du 11/02/2009 -article Galonnés à bonne école". --Leslib (d) 24 février 2009 à 19:49 (CET)
thread_title:  "un enseignant proche de l'extrême droite" 

message: A. chauprade a été chargé de cours à Paris 1. Il ne semble plus y enseigner : il est absent de la liste des enseignants du master géopolitique et ne figure pas dans l'annuaire de la fac. Je crois qu'il n'est plus utile de le catégoriser comme enseignant dans cette université.Luscianusbeneditus (d) 22 mars 2009 à 15:26 (CET)
replies: text: On garde les catégories pour les anciens enseignants: je n'ai jamais vu par exemple qu'on se mette à faire le ménage dans les catégories d'un article quand un universitaire décède ou part à la retraite. 84.100.145.55 (d) 25 mars 2009 à 01:47 (CET)
replies: text: soit. mais a-t-il été titulaire ? Doit-on catégoriser ainsi tous les anciens ATER chargé de cours etc ?Luscianusbeneditus (d) 25 mars 2009 à 09:52 (CET)
replies: text: il n'est plus dans le master 
Luscianusbeneditus (d) 28 mars 2010 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Paris 1 ? 

message: Une photo sous licence libre de ce journaliste serait souhaitable pour illustrer cet article. LuneRouge (d) 24 novembre 2010 à 13:51 (CET)
thread_title: Illustration souhaitée

message: Il y a toujours la mention "diplôme de Mathématiques" sans qu'on sache de quel diplôme il s'agit (Licence, Maitrise, Doctorat... ?). Une page Wikipédia a des vertus promotionnelles indéniables certes, mais un peu de précision s'impose.
: L'article du Figaro auquel il est fait référence ne donne pas plus de précisions. Si vous en trouvez ailleurs, on est preneur. EB (discuter) 22 janvier 2015 à 22:47 (CET)
thread_title:  Diplômé de Mathématiques ? 

message: J'ai retiré cette source tout simplement parce que je n'y trouve pas du tout trace de son baccalauréat... --EB (discuter) 24 février 2016 à 15:57 (CET)
replies: text: Ah non, en effet ! J'ai confondu avec sa licence (« bachelor's degree »). Au temps pour moi, mes excuses. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 24 février 2016 à 16:02 (CET)
replies: text: Finalement il en a un et cette mention ne figure toujours pas...--Honnete2512 (discuter) 26 février 2016 à 16:10 (CET)
replies: text:  N'hésitez pas ! — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 26 février 2016 à 16:16 (CET)
replies: text:  Vous l'avez retiré, la bonne conscience voudrait que l'on rectifie ses fautes surtout lorsqu'à l'évidence une personne qui détient une licence à aussi le bac.. --Honnete2512 (discuter) 26 février 2016 à 16:48 (CET)
thread_title:  Baccalauréat 

message: Sur la version en anglais, il est question du fichage sur Interpol de la République Dominicaine de Aymeric Chauprade pour son implication dans l'affaire dite Air Cocaïne, ou plus exactement dans l'évasion des 2 pilotes. Il fait même l'objet d'un encart spécial dans la version anglaise. Les sources sont plutôt fiables, puisqu'il s'agit de Reuters, l'AFP, Le Point, Europe1, Le Figaro,... 
Est-ce que ce point a été débattu pour ne pas apparaître ou est-ce qu'il y a champs libre pour compléter? Dans ce cas, est-ce dans la rubrique "Procès" modifiée en "Vie judiciaire" ou un ajout de paragraphe propre?
--SalutHelloHalloOi (discuter) 22 septembre 2017 à 10:05 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que ce point ait été déjà abordé. Il y a un paragraphe sur l'affaire dans Aymeric Chauprade#Engagement auprès de Marine Le Pen et au Front national, qui peut être complété et éventuellement faire l'objet d'une section dédiée. --EB (discuter) 22 septembre 2017 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Air Cocaïne / Evasion des pilotes / Fichage Interpol 

message: J'ai un gros doute sur la validité de cette modification. --EB (discuter) 22 mars 2018 à 14:00 (CET)
replies: text: Moi aussi. Elle tend à refaire le procès de l'affaire Air Cocaïne (au demeurant selon un schéma et des agruments qui avaient été utilisés sur cet article par un des intervenants) alors que ce n'est pas le rôle de cet article. La formulation antérieure me paraissait de loin préférable parce qu'elle exposait la position de Chauprade sur cette affaire et son implication dans l'exfiltration des pilotes (en laissant les deux autres Français impliqués en rade et aux mains de la justice dominicaine - bonjour la solidarité !). Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'affaire elle-même il existe un article détaillé. J'allais révoquer toutes les modifications faites par  pour les raisons exposées ci-dessus, mais  a posé un R3R sur la mauvaise version (forcément !  ). --Lebob (discuter) 22 mars 2018 à 14:16 (CET)
replies: text:  Je suis bien d'accord avec toi Lebob, mais quelle image aurait eu ce contributeur de moi si j'avais révoqué avant de mettre le bandeau R3R? Je propose d'attendre deux trois jours qu'on ait un consensus sur ce point, et on enlève à la fois le bandeau et la modif problématique ;)  Durifon (discuter) 22 mars 2018 à 16:09 (CET)
replies: text:  Bonjour à tous, je suis d'accord avec vous, cela ne va pas. Il y a même des affirmations fausses. A ma connaissance, c'est Chauprade lui-même qui a revelé son rôle dans Air Cocaïne auprès du journaliste de Valeurs Actuelles Louis de Raguenel. Il faurdait que je m'y colle.--Jean LATOURBLANCHE (discuter) 22 octobre 2021 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Modification de la partie Air Cocaïne 

message: Il y a quand même beaucoup de comptes monomaniaques sur cet article... ,, , . Je me demande s'il ne serait pas intéressant de faire un petit détecteur de faux-nez... Durifon (discuter) 22 mars 2018 à 16:13 (CET)
replies: text: Je me faisais la même réflexion... --EB (discuter) 22 mars 2018 à 16:25 (CET)
replies: text:  Il y en a de fait beaucoup et il me semble aussi qu'une RCU ne serait peut-être pas du temps perdu. --Lebob (discuter) 23 mars 2018 à 10:29 (CET)
replies: text:  Les intervenants ayant été identifiés comme des faux-nez, j'ai ramené à la version d'avant leurs interventions. --Lebob (discuter) 25 mars 2018 à 12:10 (CEST)
replies: text:  Voilà une affaire rondement menée ;)  Durifon (discuter) 25 mars 2018 à 17:54 (CEST)

text:  Oups, j'avais oublié de demander le blocage des 3 faux-nez. Voilà chose faite, je reverterai la dernière modif de  une fois qu'ils seront bloqués. Durifon (discuter) 26 mars 2018 à 10:24 (CEST)
thread_title:  CAOU 

message: Je pense que cet article est trop auto-promotionnel, et je souhaiterai que nous soyons plusieurs à nettoyer les passages qui tendent à justifier sa pensée et ses actes. Il faut s'en tenir au faits. Qu'en pensez-vous ? Beaucoup d'affirmations péremptoires. Jean LATOURBLANCHE (discuter) 22 octobre 2021 à 14:12 (CEST)
thread_title:  ARTICLE PROMOTIONNEL