lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Massacre de Thessalonique

message: Circulez, il n'y a rien à voir ! Puisque quelqu'un a effacé tout le contenu précédent de l'article rappelant la punition délibérée des habitants de Thessalonique qui se révoltaient parce que l'empire se mettait à les écraser d'impôts ! 82.226.27.88 (discuter) 3 juin 2016 à 13:12 (CEST)
replies: text: --Mique88 (discuter) 3 juin 2016 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Pas de grève de l'impôt à Thessalonique, non, non !
Discussion:Contrainte (mécanique)

message: Ce qui est appelé "Lignes de tension dans un rapporteur" n'est pas une illustration de la photoélasticité. En effet il n'y a pas de contrainte dans le matériau ; la biréfringence est seulement due à l'orientation des macromolécules dans le flux du plastique injecté. 132.168.165.112 (discuter) 1 août 2023 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Mauvaise illustration
Discussion:Vraie vie

message: Il pourrait être utile de rajouter une mention à AFK (voir aussi la [définition jargon], mais qui ne me semble pas très à jour) étant donnée que en 2016, la notion de réalité peut très bien plus se situer dans le virtuel que dans le monde physique. Cela aurait pour conséquence d'adoucir la vision un peu binaire de l'article réel/virtuel, vrai/faux etc. smonff (discuter) 3 juin 2016 à 14:57 (CEST)
thread_title: AFK
Discussion:À l'épreuve de l'amour/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 3 juin 2016 à 15:45 (CEST)
thread_title:  [[À l&#39;épreuve de l&#39;amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Proposant. --Clodion 3 juin 2016 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Proposant. --Clodion 3 juin 2016 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Old 37/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 3 juin 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  [[Old 37]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , pas sûr de savoir si le film est sorti en salle aux US (ce qui le rendrait admissible de fait) ou pas, mais par ailleurs, la participation à plusieurs festivals spécialisés semble attester la relative notoriété du film. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  4 juin 2016 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas sûr de savoir si le film est sorti en salle aux US (ce qui le rendrait admissible de fait) ou pas, mais par ailleurs, la participation à plusieurs festivals spécialisés semble attester la relative notoriété du film. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  4 juin 2016 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  bof, pas bcp de sources. --Epigraphiste (discuter) 16 juin 2016 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proposant. --192.54.145.146 (discuter) 3 juin 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marie Quinodoz

message: Bonjour Utilisateur:Enrevseluj, Utilisateur:Magatim a publié son brouillon par erreur. Nous allons l'aider avec Utilisatrice:LaMèreVeille et Utilisateur:IIILazarusIII à parfaire le ton, les sources et tout le reste. J'ai apposé un bandeaux en travaux en haut de l'article sur sa demande, et je certifie qu'elle est de bonne foi, mais simplement encore novice dans notre mouvement Wikipédien. Bien à toi, --Nattes à chat (discuter) 3 juin 2016 à 17:38 (CEST)
replies: text: Salut, pas de soucis . Enrevseluj (discuter) 3 juin 2016 à 17:56 (CEST)

message: Bonjour , est-ce OK pour retire le bandeau concernant les sources secondaires? --Nattes à chat (discuter) 4 septembre 2016 à 16:46 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui, je pense que c'est ok. Cdt. Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Demande retrait bandeau sur les sources secondaires 

message: Bonjour, 
la traduction littérale de la phrase latine attribuée à Horace, serait plutôt : Vous êtes une race qui aime la lumière et les ténèbres de la nuit.  
Quelqu'un pourrait confirmer ou pas ? Merci.  Sapreftel (discuter) 5 juin 2024 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Citation Horace
Discussion:Bataille de Chizé

message: Bonjour. Ces modifications sont problématiques. Premièrement, on ne supprime pas des passages qui sont sourcés sans le justifier précisément (plus généralement, il est recommandé de justifier toutes ses modifications), de même, il n'y aucune raison de supprimer des modèles qui renvoient vers les références, qui mettent en formes, des notes, des citations, etc, ceci est contraire au bon fonctionnement de l'encyclopédie et peut s'apparenter à du vandalisme et conduire à un blocage du compte et une protection de l'article. Deuxièmement, chaque information se doit impérativement d'être sourcée (une information =  une source, il n'est systématiquement nécessaire de mettre une référence à la fin de chaque phrase, mais au minimum à la fin de chaque paragraphe si l'ensemble des informations provient de la même source et de la même page dans le cas d'un livre) et ceci conformément aux conventions de l'encyclopédie (indiquer un lien en commentaire est clairement insuffisant). Je vous invite à lire les différentes pages d'aide et notamment Wikipédia:Citez vos sources, Aide:Présentez vos sources, Aide:Note, etc. En attendant, l'article demeure en l'état. Cdlt. --Julien1978  (d.) 15 avril 2018 à 13:44 (CEST)
replies: text: Pour ceux désireux de compléter l'article (pas moi), le récit de la bataille tel que décrit dans les modifications dites "problématiques" figure dans l'ouvrage mis en commentaire de diff : Répertoire Des Combats Franco-anglais de la Guerre de Cent Ans (1337-1453) de Jean-Claude Castex, p 133 et suivantes . On trouve également cette version dans Duguesclin et Jeanne d'Arc, ou, La France aux XIVe et XVe siècles: récits historiques d'après les chroniques de l'époque, de  Léopold Favre, pages 104 et suivantes , le récit des charrettes de vin est à la page 105. Il semble que cette version soit issue de  Cuvelier  et non Froissart comme l'indique, par erreur semble-t-il, Jean-Claude Castex. On trouve sur internet de nombreuses versions en prose de la Chanson de geste de Cuvelier (par exemple :  La chronique de messire Bertrand du Guesclin, connétable de France de Gabriel Richou, page 292 et suivantes ) dans lesquelles on retrouve toujours l'épisode des charrettes de vins. Cordialement. 78.250.2.230 (discuter) 16 avril 2018 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Modifications problématiques
Discussion:L'Inattendu (revue)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Toutes ces revues : L'Inattendu (revue), Bat Lash (revue), Brûlant (revue), Choc (revue), Clameurs (revue), Eclipso (revue), Étranges Aventures (revue), Hulk (revue), L'Insolite (revue), Submariner (revue), Thor (revue), Vengeur (revue) et probablement quelques autres que j'ai oublié ont été publiées par Aredit/ARTIMA. Les sources centrées sur chacune d'entre elles sont très limitées : des bases de données, des blogs, des sites de vente. Plutôt que de multiplier des articles de 4 lignes, qui pourront difficilement être plus riche sans passer par le TI, il serait préférable de créer un article Revues publiées par Aredit/Artima qui premettrait d'avoir une vue d'ensemble de la production pléthorique d'Artima. --Olivier Tanguy (discuter) 8 juillet 2016 à 23:17 (CEST)
replies: text: Cela ne semble pas nécessaire de créer Revues publiées par Aredit/Artima, les articles Artima et Aredit-Artima existent déjà et fournissent la vue d'ensemble évoquée, qui d'ailleurs peut être améliorée Ursus (discuter) 1 septembre 2016 à 19:30 (CEST)
replies: text:  la fusion des pages sur les revues qui ont une notoriété persistante, notamment auprès des collectionneurs : Eclipso, Étranges Aventures, peut-être L’Inattendu (voir cotes sur le BDM). Pour le reste, je suis d’accord avec Ursus. -- Mister BV (discuter) 12 septembre 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Revues publiées par Aredit/Artima]] et [[L'Insolite (revue)]] et [[Thor (revue)]] et [[Aventures Fiction]] et [[Clameurs (revue)]] et [[Eclipso (revue)]]
Discussion:L'Insolite

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Toutes ces revues : L'Inattendu (revue), Bat Lash (revue), Brûlant (revue), Choc (revue), Clameurs (revue), Eclipso (revue), Étranges Aventures (revue), Hulk (revue), L'Insolite (revue), Submariner (revue), Thor (revue), Vengeur (revue) et probablement quelques autres que j'ai oublié ont été publiées par Aredit/ARTIMA. Les sources centrées sur chacune d'entre elles sont très limitées : des bases de données, des blogs, des sites de vente. Plutôt que de multiplier des articles de 4 lignes, qui pourront difficilement être plus riche sans passer par le TI, il serait préférable de créer un article Revues publiées par Aredit/Artima qui premettrait d'avoir une vue d'ensemble de la production pléthorique d'Artima. --Olivier Tanguy (discuter) 8 juillet 2016 à 23:17 (CEST)
replies: text: Cela ne semble pas nécessaire de créer Revues publiées par Aredit/Artima, les articles Artima et Aredit-Artima existent déjà et fournissent la vue d'ensemble évoquée, qui d'ailleurs peut être améliorée Ursus (discuter) 1 septembre 2016 à 19:30 (CEST)
replies: text:  la fusion des pages sur les revues qui ont une notoriété persistante, notamment auprès des collectionneurs : Eclipso, Étranges Aventures, peut-être L’Inattendu (voir cotes sur le BDM). Pour le reste, je suis d’accord avec Ursus. -- Mister BV (discuter) 12 septembre 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Revues publiées par Aredit/Artima]] et [[L'Insolite (revue)]] et [[Thor (revue)]] et [[Aventures Fiction]] et [[Clameurs (revue)]] et [[Eclipso (revue)]]
Discussion:Vengeur (revue)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Toutes ces revues : L'Inattendu (revue), Bat Lash (revue), Brûlant (revue), Choc (revue), Clameurs (revue), Eclipso (revue), Étranges Aventures (revue), Hulk (revue), L'Insolite (revue), Submariner (revue), Thor (revue), Vengeur (revue) et probablement quelques autres que j'ai oublié ont été publiées par Aredit/ARTIMA. Les sources centrées sur chacune d'entre elles sont très limitées : des bases de données, des blogs, des sites de vente. Plutôt que de multiplier des articles de 4 lignes, qui pourront difficilement être plus riche sans passer par le TI, il serait préférable de créer un article Revues publiées par Aredit/Artima qui premettrait d'avoir une vue d'ensemble de la production pléthorique d'Artima. --Olivier Tanguy (discuter) 8 juillet 2016 à 23:17 (CEST)
replies: text: Cela ne semble pas nécessaire de créer Revues publiées par Aredit/Artima, les articles Artima et Aredit-Artima existent déjà et fournissent la vue d'ensemble évoquée, qui d'ailleurs peut être améliorée Ursus (discuter) 1 septembre 2016 à 19:30 (CEST)
replies: text:  la fusion des pages sur les revues qui ont une notoriété persistante, notamment auprès des collectionneurs : Eclipso, Étranges Aventures, peut-être L’Inattendu (voir cotes sur le BDM). Pour le reste, je suis d’accord avec Ursus. -- Mister BV (discuter) 12 septembre 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Revues publiées par Aredit/Artima]] et [[L'Insolite (revue)]] et [[Thor (revue)]] et [[Aventures Fiction]] et [[Clameurs (revue)]] et [[Eclipso (revue)]]
Discussion:WomenGamers/Admissibilité

message: Proposé par : Ssx`z (discuter) 3 juin 2016 à 20:23 (CEST)
thread_title:  [[WomenGamers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Ssx`z (discuter) 3 juin 2016 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Ssx`z (discuter) 3 juin 2016 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grandir Autrement/Admissibilité

message: #  aucune source secondaire de qualité ne vient démontrer la notoriété encyclopédique. l'amélioration de l'article il y a peu est réalisée uniquement en autosourçage. --Arroser (râler ?) 4 juin 2016 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Lobster

message: A ceux qui font la police (en ayant visiblement rien de mieux à faire vu le timing), en retirant un lien soit sans un minimum de correction (sans explication), soit en invoquant une "Source non spécialisée, sans intérêt encyclopédique", ( @O Kolymbitès / @Sauce et qui ), c'est sûr que c'est beaucoup plus utile et intéressant pour les visiteurs de laisser tous un tas de liens soi-disant encyclopédiques mais au choix : 1- sans aucun intérêt, 2- en langue étrangère, 3- qui ne marchent plus, 4- et j'en passe !
Une absence de bon sens qui fait doucement rire ! Frediyama (discuter) 28 février 2024 à 16:57 (CET)
replies: text: À relire puis ici aussi. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 février 2024 à 17:17 (CET)
thread_title:  Retrait et gestion des liens
Discussion:Brigitte Stephan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Brigitte Stephan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vaguement  : quelques sources, une petite notoriété. Mais la suppression ne me gênerait pas. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 juin 2016 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vaguement  : quelques sources, une petite notoriété. Mais la suppression ne me gênerait pas. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 juin 2016 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Franck Buioni/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Franck Buioni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par les sources ; manque de notoriété ; possibilité d'autopromo pour cet article créé par une IP. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 juin 2016 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par les sources ; manque de notoriété ; possibilité d'autopromo pour cet article créé par une IP. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 juin 2016 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  C'est moi qui avais posé le bandeau, et personnellement, je ne sais toujours pas. J'ai signalé la discussion aujourd'hui aux contributeurs qui avaient pris part à la discussion sur la PDD de l'article qui n'avaient pas encore été prévenus. Cordialement.— Soboky [me répondre] 7 juin 2016 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cadillac rose/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Cadillac rose]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# aucune source trouvée, on ne peut plus anecdotique --Framawiki ✉ 12 juin 2016 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # aucune source trouvée, on ne peut plus anecdotique --Framawiki ✉ 12 juin 2016 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caroline de Camaret/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Caroline de Camaret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : admissibilité non démontrée. — Cord., Pro patria semper (me notifier)
#  Faible notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 juin 2016 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : admissibilité non démontrée. — Cord., Pro patria semper (me notifier)
#  Faible notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 juin 2016 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Campus Bac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Campus Bac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Des sources selon WP:NESP ? Un article de France Info, un autre de Télérama. C'est HC. Brejnev  [говорить] 4 juin 2016 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources selon WP:NESP ? Un article de France Info, un autre de Télérama. C'est HC. Brejnev  [говорить] 4 juin 2016 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wanda Capeller/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Wanda Capeller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt  : de même qu'un jardinier jardine, un professeur publie des travaux. Wanda Capeller ne répond pas aux critères de notoriété des universitaires. Si on accepte cette page, on accepte la totalité des universitaires français, belges, allemands, britanniques, etc. Par ailleurs, page créée par un compte à usage unique (CAOU) :  ==> possibilité évidente d'autopromotion. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 juin 2016 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : de même qu'un jardinier jardine, un professeur publie des travaux. Wanda Capeller ne répond pas aux critères de notoriété des universitaires. Si on accepte cette page, on accepte la totalité des universitaires français, belges, allemands, britanniques, etc. Par ailleurs, page créée par un compte à usage unique (CAOU) :  ==> possibilité évidente d'autopromotion. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 juin 2016 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre patronal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Centre patronal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté des références bibliographiques à la notice. Le centre patronal publie beaucoup et joue un rôle économique et politique considérable dans le canton de Vaud. C'est indiscutablement un rouage important de l'économie vaudoise et la notice wiki a toute sa raison d'être, que l'on partage ou non les choix politiques de cette organisation faîtière.--Peb45 (discuter) 4 juin 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté des références bibliographiques à la notice. Le centre patronal publie beaucoup et joue un rôle économique et politique considérable dans le canton de Vaud. C'est indiscutablement un rouage important de l'économie vaudoise et la notice wiki a toute sa raison d'être, que l'on partage ou non les choix politiques de cette organisation faîtière.--Peb45 (discuter) 4 juin 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des planètes mineures (468001-469000)

message: Salut ,
Pourquoi certaines dates de découvertes sont-elles suivies d'une astérisque ? Si c'est censé signifier quelque chose de particulier, ce serait bien qu'au minimum ce soit indiqué dans l'article.
Cordialement. 
SenseiAC (discuter) 4 juin 2016 à 07:05 (CEST)
replies: text: Salut SenseiAC, ben c'est le cas: «  Certaines dates ont une note précisant que les circonstances de la découverte renvoient aux règles définies dans la circulaire MPEC 2010-U20 du Minor Planet Center1 » := --Cauannos (discuter) 4 juin 2016 à 07:29 (CEST)
thread_title:  Dates et astérisques
Discussion:Vianney

message: Bonjour,
Il y a un an, la page Vianney a été renommée Vianney (homonymie), pour permettre la redirection de Vianney vers Vianney (chanteur). Cela ne me parait pas pertinent. Je doute que la notoriété du chanteur soit telle que ceux qui tapent Vianney cherchent dans leur large majorité le chanteur. Je pense qu'une portion importante cherche le prénom ou  le saint (Jean-Marie Vianney).
Un retour à la position précédente me semble plus intelligente : Vianney comme page d'homonymie.
2A01:CB08:8E01:EC00:8055:BB25:A28D:B916 (discuter) 25 décembre 2019 à 23:15 (CET)
thread_title:  Vianney, Vianney (chanteur), Vianney (homonymie)