lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ralph Hippolyte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2024 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Ralph Hippolyte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Aucune source secondaire. Ne remplit pas les conditions d'admissibilité.--GPZ Anonymous (discuter) 2 juin 2024 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire. Ne remplit pas les conditions d'admissibilité.--GPZ Anonymous (discuter) 2 juin 2024 à 13:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 décembre 2014 à 02:07 (CET)
thread_title:  [[Ralph Hippolyte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le style est certainement à revoir, et l'article à de nombreuses listes à délister, sans être une connaisseur de ce sujet particulier, les recherches de bases laissent apparaître un  nombre de sources secondaires assez conséquents sur l'activité du sujet , il a surement besoin d'un bon recyclage-sourçage mais une suppression ne me semble pas approprié. Cdt--KA (discuter) 6 décembre 2014 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le style est certainement à revoir, et l'article à de nombreuses listes à délister, sans être une connaisseur de ce sujet particulier, les recherches de bases laissent apparaître un  nombre de sources secondaires assez conséquents sur l'activité du sujet , il a surement besoin d'un bon recyclage-sourçage mais une suppression ne me semble pas approprié. Cdt--KA (discuter) 6 décembre 2014 à 09:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Assez moyennement convaincu ; en tant que sportif, palmarès et notoriété inexistants ; en tant qu’entraîneur, un peu plus de matière (voir notamment ), mais rien de vraiment extraordinaire. ℳcLush =^.^= 10 décembre 2014 à 14:00 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dracula (série de films)

message: Il vaudrait mieux commencer tout de suite à sourcer l'article, avant qu'il ne risque de glisser vers un travail inédit, ce qui serait dommage. 
Attention aussi à bien séparer ce qui est l'introduction, le « résumé introductif » donc, de ce qui est le corps de l'article, avec ses différents chapitres. 
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 décembre 2014 à 12:11 (CET)
replies: text: Merci de t'intéresser à mon travail, mais je préfère attendre qu'il y ait un peu plus de contenu avant de sourcer.  Nosfer'Atu 3 décembre 2014 à 14:59 (CET)
thread_title:  Manque de sources 

message: Cher jeune ami,</br>
L'article me paraît en bonne voie. Quelques améliorations me semblent encore possibles.
* Éliminer les liens rouges du texte rédactionnel et des tableaux, soit en les comblant, ne serait-ce que rapidement, pour les plus importants, soit en supprimant les crochets pour les autres.
* Pour les illustrations : remplacer « File » par « Fichier » ; utiliser « upright= » et non « pix » pour la taille de l'image, mettre |alt=(description de l'image pour les non-voyants, précise et assez courte) ; terminer par |link=}}.]]
* Pour le texte, éliminer les répétitions, les tournures gauches (mais je peux t'y aider le cas échéant).
* Références web : il vaut mieux « lien web|url=|titre=|consulté le= » que « [ ».
* Pour les citations de mots ou titres en langue étrangère, utiliser le modèle (voir l'envers du décor) «  », (exemple)  ou (autre exemple)  ou encore (dernier exemple)  .
* Il y a encore un certain déficit de références, mais aucune autre n'est sans doute disponible, quoique, en cherchant bien, on finisse toujours par en trouver.</br>
Une fois ce travail fait, je pense que tu peux solliciter le label BA.</br>
Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 27 décembre 2014 à 14:38 (CET)
thread_title:  Remarques de RF 

message: L'acteur qui a la lourde tâche de le remplacer est John Forbes-Robertson33, que Roy Ward Baker, co-réalisateur du film avec Chang Cheh. Baker avait déjà réalisé Les Cicatrices de Dracula quelques années plutôt) avait déjà dirigé dans The Vampire Lovers.</br> Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 29 janvier 2015 à 16:09 (CET)
replies: text: Fait, merci beaucoup.  Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 31 janvier 2015 à 17:27 (CET)
thread_title:  Phrase à revoir
Discussion:Frederik Schram/Admissibilité

message: Proposé par : BelgoFoot (discuter) 3 décembre 2014 à 13:46 (CET)
thread_title:  [[Frederik Schram]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant BelgoFoot (discuter) 3 décembre 2014 à 13:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant BelgoFoot (discuter) 3 décembre 2014 à 13:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Naoufal Raji/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 3 décembre 2014 à 14:26 (CET)
thread_title:  [[Naoufal Raji]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Suppression pour non respect des critères des footballeurs. Axou (discuter) 3 décembre 2014 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Suppression pour non respect des critères des footballeurs. Axou (discuter) 3 décembre 2014 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Minimisation d'un automate fini déterministe

message: Bonjour, 
merci beaucoup pour l'article !! Il y a un petit problème de dates pour la référence John E. Hopcroft, Rajeev Motwani et Jeffrey D. Ullman : le harv est 2001, mais la biblio 2007.--Roll-Morton (discuter) 3 décembre 2014 à 15:04 (CET)
replies: text: Merci pour la relecture attentive. Les références sont réparées. -- ManiacParisien (discuter) 3 décembre 2014 à 19:25 (CET)
thread_title:  Merci et petit problème de date 

message: Il me semble que le mot « résiduel » devrait apparaître quelque part dans cet article. Mais peut-être est-ce équivalent à une autre notion... --Roll-Morton (discuter) 17 novembre 2015 à 12:02 (CET)
replies: text: Il y a aussi l'Équivalence de Nerode qui est la base Moore, mais pour Hopcroft je ne sais pas. --Roll-Morton (discuter) 17 novembre 2015 à 12:38 (CET)
replies: text:  C'est vrai. Et « résiduel » est un peu caché dans langage formel ; je vais essayer de le mettre en sous-sous-section pour voir.-- ManiacParisien (discuter) 17 novembre 2015 à 19:43 (CET)
replies: text:  Merci ! --Roll-Morton (discuter) 18 novembre 2015 à 10:39 (CET)
thread_title:  Résiduels 

message: Je crois que ça vaudrait le coup d'avoir des articles détaillés pour les algos, mais ça n'est pas une priorité. --Roll-Morton (discuter) 17 novembre 2015 à 17:56 (CET)
replies: text: Trois articles : Brzozowski, Moore, Hopcroft ? Pourquoi pas. Je crois que dans les autres langues, ce n'est pas aussi détaillé ? -- ManiacParisien (discuter) 17 novembre 2015 à 19:39 (CET)
replies: text:  En anglais Moore est détaillé je crois. C'était juste une proposition, pour pouvoir déplacer et développer le contenu un peu technique (pseudo-code, complexité etc.), et pouvoir centrer sur les concepts importants et les différences entre les méthodes. --Roll-Morton (discuter) 18 novembre 2015 à 10:41 (CET)
thread_title:  Des articles détaillés ?
Discussion:Lucile Boulanger/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 15:22 (CET)
thread_title:  [[Lucile Boulanger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Je vois qu'elle n'est pas qu'actrice ou doubleuse, mais également musicienne, sauf si ce n’est pas elle mais une homonyme ? Et avoir le troisième prix au concours de Bruges en viole de gambe n’est pas secondaire. C'est vrai que la présentation n’est pas axée là-dessus, c'est quand-même plus récent que ses films. -- ManiacParisien (discuter) 8 décembre 2014 à 06:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Je vois qu'elle n'est pas qu'actrice ou doubleuse, mais également musicienne, sauf si ce n’est pas elle mais une homonyme ? Et avoir le troisième prix au concours de Bruges en viole de gambe n’est pas secondaire. C'est vrai que la présentation n’est pas axée là-dessus, c'est quand-même plus récent que ses films. -- ManiacParisien (discuter) 8 décembre 2014 à 06:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  carrière mineure sans sources notables. --Arroser (râler ?) 3 décembre 2014 à 20:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mouais, même en tant que musicienne c’est très limite ; le seul concours chroniqué a été celui de Bruges, et seule la musicienne qui a eu la  prix a eu droit à un petit contenu substantiel sur sa prestation () ; une fiche sur le site de France Musique pour sa participation à quelques interprétations (), ça me semble rester au deçà de ce qui est demandé par Wikipédia:Notoriété de la musique#Artistes de musique classique. ℳcLush =^.^= 10 décembre 2014 à 14:30 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marie-Madeleine Burguet-Le Doze/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 15:31 (CET)
thread_title:  [[Marie-Madeleine Burguet-Le Doze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Même impression que le proposant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Même impression que le proposant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 20:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , en doublage ce n'est pas admissibile, à mon avis, ni carrière d'actrice de télévision ou de cinéma. Pour le théâtre, c'est déjà plus conséquent, et je ne saurais juger de l'admissibilité. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 décembre 2014 à 16:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cathy Cerda/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[Cathy Cerda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Nombreux doublages à son actif. Article admissible. -- Guil2027 (discuter) 3 décembre 2014 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Nombreux doublages à son actif. Article admissible. -- Guil2027 (discuter) 3 décembre 2014 à 23:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Même impression que le proposant. Je changerai d'avis en cas de sources convaincantes... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 20:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Chauby/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 15:39 (CET)
thread_title:  [[Dominique Chauby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voix récurrente d'une actrice. Article admissible. -- Guil2027 (discuter) 3 décembre 2014 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voix récurrente d'une actrice. Article admissible. -- Guil2027 (discuter) 3 décembre 2014 à 23:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même impression que le proposant. A moins que de nouveaux éléments convaincants j'arrive, j'ai le sentiment qu'il s'agit d'une intermittente du spectacle parmi d'autres. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 20:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandra Corréa/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 15:43 (CET)
thread_title:  [[Alexandra Corréa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Même impression que le proposant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Même impression que le proposant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 20:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lastman (bande dessinée)

message: *Interview de Jérémie Périn recueillis par Anthony Cheylan, avec l’aide de Max Danet : http://www.clique.tv/clique-talk-lastman-le-dessin-anime-francais/
— X-Javier [ courriel | discuter ] 13 août 2017 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Des sources 

message: Bonjour Khatchan, j'aimerais discuter de vos modifications récentes avant que nous n'en arrivions à une  guerre d'édition ;)
Je considère cette information que vous tenez à intégrer à la page comme invérifiable, et si tant est qu'elle soit véridique, de l'ordre du spoiler. Ce personnage n'a été mentionné nulle part pendant 11 tomes, je pense que sa mention est assez peu justifiée, surtout si le tome 12 n'est pas encore sorti. Avez vous au moins des sources mentionnant ce personnage? (j'ai vu vos propres modifications sur  une page wikia mais rien de plus). Votre avis est visiblement différent et j'aimerais que nous échangions à ce sujet. 
J'ai déjà essayé de vous contacter sur votre page, sans succès. Merci d'engager la discussion avant de reprendre ces ajouts en boucle.
--EyedMoon (discuter) 26 mars 2019 à 12:01 (CET)
replies: text: D'ailleurs je viens de trouver un compte Twitter à ce nom datant de 2016 (vous même?) mentionnant une saison 2 de Lastman (qui n'existe pas et n'est pas prévue). Je considère donc, en plus de vos non-réponses, qu'il s'agit bien d'infos erronées tendant au vandalisme. Merci de ne plus faire de modifications non encyclopédiques. --EyedMoon (discuter) 2 avril 2019 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Ajout d'informations invérifiables "du tome 12"
Discussion:Diffuseur de presse en France/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 3 décembre 2014 à 17:34 (CET)
thread_title:  [[Diffuseur de presse en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Si l'état s'amuse à faire des "aide exceptionnelle" ciblant les "diffuseurs de presses", je ne doute guère qu'il y est des sources. On pourrait appelé l'article marchand de journaux en France, en créant au passage, l'article : marchand de journaux. --Nouill 3 décembre 2014 à 19:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Si l'état s'amuse à faire des "aide exceptionnelle" ciblant les "diffuseurs de presses", je ne doute guère qu'il y est des sources. On pourrait appelé l'article marchand de journaux en France, en créant au passage, l'article : marchand de journaux. --Nouill 3 décembre 2014 à 19:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour repartir de zéro, cet article n'en est pas un, ou trop éloigné d'un style encyclopédique. Avis aux courageux.--Factory ⌘ 10 décembre 2014 à 09:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C’est effectivement un vrai métier, et des sources existent (, ), mais pourquoi « en France » ? Y a-t-il une spécificité française importante dans la profession ? Je n’ai pas l’impression que les professions soient habituellement déclinées par pays sur Wikipédia, mais je peux me tromper. ℳcLush =^.^= 10 décembre 2014 à 16:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:American Sniper

message: Pour les curieux au sujet de ce film et de Wikipedia :  https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=American_Sniper&diff=111770386&oldid=111769920  Les esprits observateurs noteront que le passage a été retiré par un ex militaire ;) (seule la phrase sur Sarah Palin était copiée/collée (parce que je ne voyais pas comment la reformuler)) --Dadu (discuter) 12 février 2015 à 19:11 (CET)
thread_title:  Pour les curieux, un passage (supprimé) au sujet d'opposants à ce film
Discussion:Muscle orbiculaire de la bouche

message: De quoi est composé la lèvre ? J'ai lu qu'elle est composé d"une matière non kératiné mais y a t-il quelqu'un qui peut m'en dire plus :p et me confirmé ceci ? :) =D --105.107.53.115 (discuter) 3 décembre 2014 à 20:54 (CET)
thread_title:
Discussion:Bertrand Chameroy

message: Bonjour, pour éviter une guerre d'édition, je demande aux contributeurs ce qu'ils pense de l'amitié de Nekfeu et de Bertrand Chameroy  lors de leurs enfance dans l'arrière-pays niçois.
Texte original :</br>
"Sur le manège d'un supermarché Auchan, il joue régulièrement avec un garçon de son âge, Ken Samaras, habitant la ville voisine de La Trinité. Il ne le retrouvera que bien des années plus tard, sur une émission de radio en la personne du rappeur Nekfeu.."</br>
Je propose la même discussion sur la page de Nekfeu Nissa per tougiou (discuter) 7 août 2022 à 13:57 (CEST)
replies: text: Meme position que sur la pdd de Nekfeu (anecdotique).--Lefringant (discuter) 9 août 2022 à 11:41 (CEST)
thread_title:  L'amitié de Nekfeu et de Bertrand Chameroy
Discussion:Jean-François Froger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2014 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Froger]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai du mal à y voir clair. D'un côté, on a un ton publicitaire qui est particulièrement désagréable. De l'autre, on peut facilement trouvé une bibliographie importante (plus encore que celle citée dans l'article puisque j'ai trouvé un ouvrage de 1980 intitulé Recherches bibliques) et des citations chez des auteurs reconnus (Alain Montandon  et Régis Debray ). --Arsael (discuter) 5 décembre 2014 à 19:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette personne a publié plusieurs ouvrages mais on ne sait rien de lui. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2014 à 16:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette personne a publié plusieurs ouvrages mais on ne sait rien de lui. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2014 à 16:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  fort Illustre inconnu dans la littérature scientifique sérieuse (, ). Uniquement publié chez un éditeur que je n'hésite pas de qualifier de pseudo-scientifique. Je n'ai trouvé absolument aucune source secondaire neutre centrée d'une longueur suffisante issue d'un média national ou international. . -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 9 décembre 2014 à 13:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ici ça va "Fungola Motema"/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2014 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Ici ça va &#34;Fungola Motema&#34;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sur l'article d'ébauche du groupe.--Factory ⌘ 11 décembre 2014 à 09:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sur l'article d'ébauche du groupe.--Factory ⌘ 11 décembre 2014 à 09:48 (CET)
thread_title:  Supprimer