lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sakyapa

message: Passage retiré de l'article (Histoire), à replacer en neutralisant s'il est possible d'attribuer l'hypothèse envisagée (que les Houlagides ne se seraient pas converti à l'islam si les kagyu n'avaient pas été défaits) à une source acceptable.
« Cela marqua une page importante de l'histoire du Tibet, mais plus encore pour l'histoire du monde, car cela marqua la rupture entre les empires bouddhistes de Chine de Khubhilai Khan, le protecteur des Sakyapas, à l'Est, et ceux des Chagatai au centre et ceux ces Ilkhans en Perse qui furent les protecteurs des Drikungs. Le vaste empire perse des mongols perdit donc son potentiel bouddhiste par l'ascendant des armes de Khubhilai, mais aussi spirituel, avec la chute de Drikung sous les coups Sakyapas de l'intérieur au Tibet. Ces évènements sont généralement occultés ou omis dans les histoires, alors que le grand impact international sont cependant majeurs, quant à la direction spirituelle prise par des  régions aussi vastes que les empires des enfants et petits enfants de Genghis Khan dans le monde qui formaient le plus grand empire que le monde ne connut ni ne connaitra jamais. Ceci s'explique par la terreur des mongols dans laquelle vivaient leurs administrés pendant des siècles et qui préféraient ne pas évoquer ces évènements de peur de raviver les conflits anciens. Cet épisode est omise effectivement dans son "Histoire du Bouddhisme en Inde et au Tibet", écrit au début du XIVe siècle par le célèbre érudit Sakyapa Buton Rinchen Drup. La peur des mongols et la discrétion des rapports historiques est aussi expliqué par le fait que le protecteur mongol Ilkhan des Drikungs, nommé Houlagou Khan fut responsable de la pire tuerie de l'histoire du monde, le Sac de Baghdad Battle of Baghdad (1258) à cette époque (1258), dont les chiffres, mises à jour, seraient de plusieurs millions. Buton est également l'auteur principal des textes actuels du Kalachakra, et ce silence sur les évènements dans son livre d'histoire sont aussi reflétées dans les omissions et erreurs, intentionnelles ou pas, dans la lignée Kalachakra, qui est donc entouré de secret, comme cela est souligné dans l'article anglais qui cite Helmut Hoffmann à son sujet.  »
Miuki (d) 7 décembre 2008 à 13:37 (CET)
thread_title:  Deplace de l'article
Discussion:Samdhong Rinpoché

message: Je propose de supprimer de la page 
"Toujours selon Barry Sautman, Samdhong Rinpoché a déclaré en 2004 que de 1640 à 1951, le Tibet avait un gouvernement local par rapport à la Chine et que le gouvernement tibétain en exil ne représentait pas le gouvernement d'une nation distincte de la Chine Barry Sautman, “All that Glitters is Not Gold”: Tibet as a Pseudo-State, in Maryland Series in Contemporary Asian Studies, No 3-2009, p. 4 : .."
En effet, Barry Sautman cite comme source Standing Senate Committee on Foreign Affairs and Standing Committee of the House of Commons on Foreign Affairs and International Trade, Ottawa, Apr. 22, 2004. Or, si l'on trouve dans cette source  : "The Tibetan Government in Exile does not represent the government of a nation. When His Holiness took asylum in India, there was a legitimate government of Tibet. It was a local government in relation with the government of the People's Republic of China. The People's Republic of China duly recognized His Holiness's government as a legitimate government of local Tibetan people. That government continues — it is 362 years old, a government running from the fifth Dalai Lama until now. It is duly recognized by many nations, including the People's Republic of China.", on ne trouve pas de déclaration sur un gouvernement local de 1640 à 1951, il y a une part d'interprétation de Sautman sur ce point. --Rédacteur Tibet (discuter) 2 août 2019 à 13:40 (CEST)
replies: text: Voici une traduction de ce que dit Samdhong Rinpoché : "Le gouvernement tibétain en exil ne représente pas le gouvernement d'une nation. Lorsque Sa Sainteté a demandé l'asile en Inde, il existait un gouvernement légitime du Tibet. C'était un gouvernement local en relation avec le gouvernement de la République populaire de Chine. La République populaire de Chine a dûment reconnu le gouvernement de Sa Sainteté en tant que gouvernement local légitime du peuple tibétain. Ce gouvernement se perpétue  - depuis 362 ans, un gouvernement allant du cinquième dalaï-lama jusqu'à maintenant. Il est dûment reconnu par de nombreux pays, y compris la République populaire de Chine." C'est différent de l'interprétation [ erronée, pour la première partie de la phrase ] qu'en fait Sautman. --Rédacteur Tibet (discuter) 7 août 2019 à 14:30 (CEST)
thread_title:  pertinence détail
Discussion:Sâmkhya

message: Bonjour,
Je suis professeur de Yoga et j'ai lancé une étude du Samkhya sur mon forum qui n'est pas encore finie mais qui contient déjà de belles recherches et de de beaux partages.
Voici le lien pour info : http://www.pratique-du-yoga.com/forum/viewforum.php?f=37
Denis --86.203.121.108 (discuter) 1 avril 2014 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Samkhya 

message: L'article sur la Samkhya, s'il est en règle général de trés haut niveau (grace au sérieux encyclopédique de Zhuangzi), demande tout de même d'être étoffé de références sérieuses; et également d'être discuté sur certains points fondamentaux.
Je propose donc la page suivante pour s'adonner aux premières contributions informelles sur le sujet.
Discussion Samkhya sur Etherpad
Cela évitera de voir la page de discussion être emplie de non-sens comme de considérer cette philosophie athéiste comme une religion; ou d'y trouver des liens !?!?!
:Bonjour. Il est d'usage que les discussions concernant l'article et son élaboration se fassent ici et non en dehors du wiki. Si vous voulez discuter de l'article sur un autre site, alors vous devez bâtir l'article en dehors de ce site. Je rappelle qu'ici, il n'y a pas de chapelle, de chasse gardée ou groupe d'experts sur un sujet donné. Votre proposition ne va pas dans l'esprit de Wikipédia et du travail collaboratif. Elle est donc malvenue ici. Au besoin, relisez les recommandations de Wikipédia. Bonne continuation, GLec (discuter) 23 juillet 2014 à 04:43 (CEST)
replies: text: Vous m'en voyez désolé et vous prie de m'en excuser; je pensais juste bien faire. J'éviterai dans le futur de proposer de telles alternatives.Robpiso (discuter) 23 juillet 2014 à 18:20 (CEST)
replies: text: Bonjour. Vous avez la possibilité de faire des propositions d'amélioration étayées de références qualitatives dans cette page de discussion. Elle est prévue, entre autres, à cet effet. Si vos propositions trouvent un consensus, vous pourrez tranquillement les éditer. Vous pouvez aussi faire des modifications directement dans l'article si vous êtes sur de vous. Cordialement, GLec (discuter) 23 juillet 2014 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Discussion informelle avant discussion encyclopédique
Discussion:Samnyâsin

message: Bonjour,
Cela vous parait-il approprié de fusionner ces deux pages ?
Sannyâsa
Samnyâsin
Cordialement -- jjdontfight 28 avril 2010 à 16:42 (CEST)
replies: text: Bonjour. Voir la PdD de l'article saṃnyāsa. Cordialement, GLec (d) 7 octobre 2010 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Saṃskāra

message: L'article ne doit pas être développé que du seul point de vue du bouddhisme theravāda et s'appuyer sur une longue liste en termes d'actions bénéfiques, mauvaises et neutres. GLec (d) 12 octobre 2008 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Article à revoir 

message: Bonjour. Je pense qu'il y a un problème dans les pages hindouisme entre deux mots: samskara et sanskara. Dans wikipedia en anglais la différence est bien notée. Samskara signifie: rite de passage et sanskara: impression. Bref il y a une valeur de l'hindouisme qui manque dans wikipedia en français. Pensez-vous qu'il vaut mieux créer un nouvel article ou amalgamer les deux notions? Cordialement.--Zavatter (discuter) 8 avril 2014 à 16:03 (CEST)
replies: text: bonjour, je sais tout le parti pris contre cet auteur, mais pour René Guénon : sanskâra = "passion" ("De là vient l’activité réfléchie ou la passion (sanskâra), qui comprend le désir (kâma), l’illusion (mâyâ) ...") ; quand "samskâra" correspond, de façon imparfaite, à la notion "sacrement" ("le terme samskâra, qu’on traduit assez habituellement par « sacrement » "). Donc deux mots correspondant à deux notions distinctes. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 8 avril 2014 à 16:54 (CEST)

text: La bonne orthographe est effectivement samskara. Le sanskara du wiki anglais est probablement là pour pouvoir donner la version du gourou Meher Babar. Comme ce gourou, Guénon était plus préoccupé par l’avancement spirituel que par la translitération du sanskrit. Les sources mentionnées par l’auteur de l’article sanskara disent toutes ‘ou samskara’  et ils ne donnent qu’une orthographe en devanagari : संस्कार qui ne peut se transcrire que  Saṃskāra en IAST ou Samskara en translittération simplifiée.  Les sacrements ne sont pas qu’un simple  homonyme 'd’impression suite à une action' pour un indien croyant, parce qu’ils sont censés apporter effectivement des « tendances résiduelles subconscientes ».--Zhuangzi (discuter) 9 avril 2014 à 14:36 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour ces précisions importantes. J'en profite pour recopier la section et placer le tout dans la PdD de l'article où les avis des uns et des autres seront plus visibles. Cordialement, GLec (discuter) 9 avril 2014 à 14:49 (CEST)
replies: text: merci également Zhuangzi pour ces informations, et GLec d'avoir tout bien rangé à sa place.--Aidé Pici (discuter) 9 avril 2014 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Samskara ++
Discussion:Sangha (bouddhisme)

message: On "dénomme" un objet (chose ou personne), pas un "terme". Le Princeton Dictionary, citant les huit sortes d'"être nobles" à propos d'aryasangha, ne peut être cité ici comme décrivant les Quatre êtres nobles.--Zhuangzi (discuter) 12 novembre 2014 à 23:15 (CET)
thread_title:  Explications annulation 

message: Le genre du mot sangha en français semble variable, on peut entendre ou lire assez fréquemment la sangha (par exemple dans certains ouvrages traduits en français de Thích Nhất Hạnh). Qlmn (discuter) 25 mars 2020 à 21:19 (CET)
replies: text: C'est parce qu'il n'y a pas de féminin en anglais et que le traducteur ne s'est pas renseigné sur le genre du mot en sanskrit.--Zhuangzi (discuter) 26 mars 2020 à 10:21 (CET)
replies: text: Je n'avais pas pensé à cette éventualité  --Qlmn (discuter) 26 mars 2020 à 21:19 (CET)
thread_title:  Masculin ou féminin ?
Discussion:Sanghayashas

message: Bonsoir , avant votre modification le  portait sur l'ensemble de la note au conditionnel et il me semble que des questions subsistent qui s'éclairciraient avec des sources.
Surtout au sujet de Sanghanandi : la liste donne Sanghānandi ; Soothill 1937 donne Saṅghanandi ; Schlegel 1897 donne Sam̃ghânandi → jusque là on retiendrait volontiers  "nandi" sauf que « नान्दी » et « nāndī » dans les dictionnaires suggèrent l'hypothèse Saṅghanāndī, littéralement « joie de la communauté ».
Si je comprends bien, tout lien avec nandi (mythologie) est à écarter.
Je laisse les questions ici en attente, à préciser si possible dans l'article Sanghanandi sur lequel je ne travaille pas pour l'instant car en dehors du « Projet:Une pomme est un fruit », mais j'y reviendrai certainement avec le temps.
Même réduite ainsi, la note sur le sanskrit de Sanghayashas devrait rester au conditionnel et à sourcer :
* suite à notre discussion précédente, sur ma pdd, j'écarte la graphie mixte « Sanghayaśas » trouvée dans la liste,
* la graphie Saṅghayaśas est motivée par la signification probable « gloire de la communauté » mais les sources citées à ce stade n'en disent rien : on a 2 sources qui utilisent des variantes de Sanghayashas mais sans donner le sanskrit, les autres sources utilisent le deuxième nom Gayasata, aucune de ces sources ne propose de traduction,
ça vaut donc la peine de laisser  pour inciter les contributeurs qui connaîtraient une source explicite à venir l'ajouter. Cordialement — Frenouille (discuter) 21 janvier 2020 à 00:00 (CET)
replies: text: Bonjour, vous vous êtes permis de proposer des traductions: "communauté - joie" et "communauté -gloire" sans savoir le sanskrit, c'est n'importe quoi! Merci de ne pas jouer les traducteurs! La liste a été écrite par un autre gars qui ne savait pas le sanskrit non plus. A l'époque de Schlegel, presque personne ne savait le sanskrit, il n'existait pas encore de système de transcription, il a écrit comme il a pu. Si en plus vous rajoutez toutes les transcriptions de livres bidons (Kuymarata???), on n'en finira plus. Pourquoi chercher n'importe quoi si vous avez des sources sérieuses (choisissez Soothill)--Zhuangzi (discuter) 21 janvier 2020 à 02:35 (CET)
thread_title:  Questions  sur le sanskrit
Discussion:Santiniketan

message: Pourquoi retirer l'image de l'infobox alors qu'elle y a sa place? Pourquoi déplacer la photo de Tagore avec Gandhi, alors qu'elle accompagne parfaitement le texte? Enfin: pourquoi vouloir créer une 'galerie' alors qu'il n'y a que deux photos? --Zerged (d) 23 septembre 2010 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Images
Discussion:Paul Dukas

message: Résol
Preem Palver 6 février 2013 à 13:56 (CET)
replies: text: Si un rédacteur éprouve de l'agacement devant cette modification, alors il n'a rien à faire sur wikipedia. Sans vouloir débattre sur la justesse de ton point de vue, il faut quand même bien que tu réalises une chose : Tous les rédacteurs ont acceptés que leurs textes puissent être modifiés. Tu peux bien sûr ne pas vouloir le faire parce que ça ne correspond pas à tes principes, mais sache que cela correspond à leurs principes (en théorie du moins ;). Zandr4[Kupopo ?] 6 février 2013 à 15:31 (CET)
thread_title:  Résolution d'une homonymie (« La Péri ») 

message: Bonjour,
Est ce qu'une bonne âme saurait à quoi correspond le prix Dukas décerné par la Sacem aux compositeurs dans les années 1930-40?
D'avance merci.
--Clarioio (discuter) 5 mai 2021 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Prix Dukas
Discussion:Sattva

message: L'article est à revoir sur la base des textes indiens traditionnels et les sources secondaires universitaires. Le sens donné à ce terme est ici trop "romantique". GLec (d) 12 octobre 2008 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Article à revoir 

message: Le terme ‘conscience’ n’ést pas approprié dans le contexte sāṃkhya, où seul le puruṣa est ‘conscience pure’. La Sāṃkhyakārikā 11 affirme clairement que les trois guṇa sont inconscients. (voir Esnoul, p. 17, Bouanchaud, p. 60)
--Fabrice.Duvinage (d) 31 août 2012 à 14:27 (CEST)
replies: text: Tout à fait. GLec (d) 31 août 2012 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Guṇa et conscience
Discussion:Sayyid Abul Ala Maududi

message: l'auteur de ce paragraphe n'a pas compris le sens religieux du terme loi. quand il parle des lois de la nature, cela signifie la facon dont la nature ce comporte et qui est conforme au role assigné par le créateur. Cela ne doit pas etre confondu avec la manière dont nous avons connaissance de ces lois. Anticonstitutionnel (discuter) 22 mai 2024 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Ascientificité
Discussion:Secte du lotus blanc

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par — Thibaut 「にゃんぱすー」 le 23 août 2015 à 21:05 (CEST)
replies: text: Le texte Société du Lotus blanc, bien que cours, me laisse clairement sur ma faim. J'ai donc simplement remis une des deux références, l'autre référence si un fait (le végétalisme et l'absence de monastique/la non-obligation de vie monastique, je ne retrouve pas ailleurs. De tout manière, vu le peu d'info transférer, je ne met pas de bandeau de crédit d'auteur et encore moins de fusion d'histo. --Nouill 30 août 2015 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Société du Lotus blanc]] et [[Secte du lotus blanc]]
Discussion:Shanavasa

message: L'idée que Sanakavasa serait la la version "anglaise" de Shanavasa est absurde.--Zhuangzi (discuter) 24 décembre 2020 à 15:35 (CET)
replies: text: Tout à fait! Cordialement, GLec (discuter) 24 décembre 2020 à 15:50 (CET)
thread_title:  Sanakavasa
Discussion:Shenxiu

message: A replacer peut-être dans un article dédié à la question "gradualisme/subitisme" après neutralisation du style :
Si l’on peut atteindre un jour soudainement la compréhension ou l’illumination qui est presque le synonyme de l’éveil sacré, comme ce sera merveilleux, fabuleux, extraordinaire, hyperchanceux, aucun mot n’est si fort pour l’exprimer. Cette séduisante  illumination subite est digne d’être recherchée depuis presque mille trois cents ans, par plusieurs dizaines de générations des bouddhistes  religieux et laïcs, même des lettrés ou illettrés non bouddhistes. Mais hélas finalement peu nombreux sont ceux qui ont connu le même résultat que ce célèbre campagnard et illettré. La raison est peut-être qu’on a totalement écarté la légende chinoise qui relate que Huineng avant de venir sur notre planète était déjà un bodhisattva de la 7 Terre.
Pourquoi connaît-on si difficilement l’illumination ? Pourquoi n’arrive-t-on pas à pénétrer ce secret maintes fois expliqué par le bouddha Shākyamuni ? Parce que tout simplement nous avons encore un mauvais karma qui ne finit pas de nous conduire là où nous devons être par une loi de cause à effet qui est la même que les scientifiques et matérialistes appellent "la loi de la nature". Ce qui compte, c'est de purifier le plus vite possible ce mauvais karma qui nous pèse sur le dos. Pour ce faire il faut commencer à rectifier nos pensées, paroles et actes en pensant toujours qu'on récolte exactement ce qu'on a semé. C'est la loi ni noble ni humble de la nature. D'où l'utilité de toutes les règles établies (vinaya) par notre éducateur Shākyamuni.
Si l’on n’arrive pas par de multiples raisons à prendre un hélicoptère, il vaudra mieux prendre une voiture, ou un vélo, ou même à pied, de cette manière, rapidement ou lentement,  on avance. Si l’on attend obstinément l’hélicoptère qui ne vient toujours pas, alors on restera à la même place.  Miuki (d) 9 juillet 2008 à 09:56 (CEST)
thread_title: Déplacé de l'article
Discussion:Shihō

message: , , je m'adresse à vous car vous êtes les principaux contributeur de cette page "shiho".
Le shiho est un aspect particulier de la transmission du Dharma, et celle-ci ne s'y résume pas. En outre, c'est un point de vue régionaliste (Japon). Je pense qu'il y aurait donc lieu d'élargir la question dans un nouvel article sur la transmission du Dharma dans le chan/zen. On peut bénéficier des art. en anglais (avec une riche bibliographie) et en allemand sur le sujet, non pas pour faire de la traduction, et encore moins du copier-coller, mais pour réfléchir à un plan. Si le sujet vous tente, j'attends volontiers vos réactions et suggestions. Cordialement, Dawamne (discuter) 3 janvier 2021 à 15:14 (CET)
replies: text: ,  Bonjour Dawamne. Merci pour votre proposition. Je peux y réfléchir à l'occasion. Je suis très pris ces jours-ci par le défrichage des champs académiques relatifs aux études historico-critiques du judéo-christianisme. Je crains de ne pas avoir beaucoup de temps disponible. Ceci étant, s'il s’avérait que je peux me consacrer à votre projet, je ne manquerai pas de revenir vers vous. Quoiqu'il en soi, mes connaissances du shiho se concentrent principalement sur le zen Soto. Je m'inscris dans la même lignée que Michel Proulx : Niwa Rempo Zenji -> Gudo Wafu Nishijima. Et Michel Proulx me précède - avec une très grande antériorité dans l'étude et la pratique - sur ce chemin : il a reçu la transmission de Nishijima, ce qui n'est pas mon cas. Je suis plus à l'aise avec les problématiques d'inculturation des traditions bouddhistes et du zen en Occident, avec une dominante pour le zen dans la période de l'Allemagne nazie. J'ai rédigé une bonne partie de l'article "Le Zen dans l'art chevaleresque du tir à l'arc" et me suis beaucoup intéressé la figure d'Eugen Herrigel, sans avoir eu le temps malheureusement de terminer l'article qui a, depuis, été semble-t-il scindé en deux par des contributeurs entre partie biographique et partie bibliographique. C'est également un projet en souffrance que j'aimerais terminer un jour. Je vous souhaite une belle nouvelle année. Cordialement. Glyphmark 4 janvier 2021 à 12:16 (CET)
thread_title:  Nouvel article sur la transmission du Dharma
Discussion:Shirdi Sai Baba

message: je ne comprenais pas votre obstination à vouloir indiquer en introduction que Sai Baba est "contemporain de Ramana Maharshi et de Siddharameshwar Maharaj". Comme je vous l'ai indiqué en commentaire de diff, non seulement Sai Baba est né 40 à 50 ans plus tôt (il n'a donc été contemporain qu'une partie de sa vie), mais ce choix de deux sages parmi plusieurs qu'on peut recenser, est de votre cru et donc arbitraire ; d'autant plus quand vous avancez comme justification : "l'un deux au moins a parlé de Sai Baba". Je déduis de votre lapsus sur ma page de discussion  que vous souhaitiez faire apparaître le nom de Siddharameshwar Maharaj, page sur laquelle vous avez largement contribué récemment. Quoi qu'il en soit, merci d'arrêter votre entêtement irrationnel. --Asterix757 (discuter) 15 mars 2017 à 23:39 (CET)
replies: text: Ce serait plutôt à vous de stopper votre entêtement: Sai Baba, Ramana Maharshi, et Siddharameshwar Maharaj sont effectivement contemporains, contrairement à ce que vous avez dit. Votre histoire de 40 ans ne tient pas, car si j'ai mentionné ces noms, ce n'est pas par prosélytisme mais parce qu'ils se referrent les uns les autres et qu'ils appartiennent tous au courant de l'Advaita Vedanta.Shravan (discuter) 19 avril 2017 à 09:57 (CEST)
replies: text: C'est un choix arbitraire et personnel. Pourquoi ces deux noms plutôt que d'autres ? Le fait que vous montrez tant d'attachement à voir le nom de Siddharameshwar Maharaj apparaître dans cette introduction (ce qui est totalement anecdotique et limite hors-sujet) peut s'apparenter à un POV pushing. --Asterix757 (discuter) 19 avril 2017 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Introduction
Discussion:Shivaïsme

message: Quasiment tout l'article est un copié-collé intégrale de Bellinger. Comment est-ce possible? --Zhuangzi (d) 18 février 2013 à 23:38 (CET)
thread_title:  copié-collé intégral de Bellinger 

message: Le shivaïsme est un ensemble de courants religieux ; ce n'est pas un Dieu, Shiva, comme le sous-entend la redirection. Si l'on empêche cette évidence, je ne vois pas pourquoi l'article wiki en anglais se donne la peine de parler du shivaïsme et non de Shiva (tout voyage commence par un seul pas : si l'on empêche de simplement indiquer que le shivaïsme est autre chose que Shiva, il n'y aura jamais d'article sur le shivaïsme dans Wikipédia ! et l'on m'accuse de désorganiser l'encyclopédie, alors que l'on blanchit mes modifications sans aucune discussion en prétendant que c'est moi qui fait du "passage en force" !).--78.244.170.213 (discuter) 27 novembre 2013 à 18:02 (CET)
replies: text: Bonjour. La page a été blanchie suite à un copyvio important et transformée en redirection par un administrateur. C'est pour cela qu'il faut discuter avant de recréer un article avec ce titre tout de go. Il existe somme toute l'article Shivaïsme du Cachemire. Ceci dit, le développement d'un article avec le titre Shivaïsme est une entreprise ardue qui ne peut pas se satisfaire d'une ou deux lignes d'introduction avec à la clé un lien vers un site Web. Merci de votre compréhension. Cordialement, GLec (discuter) 27 novembre 2013 à 18:13 (CET)
replies: text: Merci bien pour votre réponse. Mais hélas j'ai tendance à penser que si l'on ne démarre pas au moins avec peu, même un tout petit peu, il n'y aura pas grand chose par la suite, puisque le sujet "shivaïsme" est complétement dissos dans l'article "Shiva", et le sujet ne peut s'épanouir ; or, ce sujet d'étude et d'enseignement est immense et bien différent de l'aspect mythologique et symbolique d'une divinité comme Shiva... Cordialement.--78.244.170.213 (discuter) 27 novembre 2013 à 18:44 (CET)
thread_title:  le shivaïsme (courants religieux) n'est pas Shiva, un Dieu