Discussion:Loi discriminatoire/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (discuter) 25 août 2021 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[Loi discriminatoire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pourquoi n'y-a-t-il pas d'interwiki en anglais, puisqu'il semble qu'il s'agit d'une notion plutôt anglosaxonne ? — Éric Messel (Déposer un message) 26 août 2021 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Ce n'est pas un travail inédit, j'ai pris la peine d'expliquer le sens spécifique du terme en droit canadien et en droit américain. Le terme « loi discriminatoire » est ambigu en droit français, ça je le reconnais, mais cela a un sens très spécifique et très technique en droit canadien et en droit américain et j'ai fait de mon mieux pour expliquer cela en présentant de multiples sources. L'éditeur dans la page de discussion a déjà noté la page comme étant un « bon début ». Bref, l'article correspond à une terme technique juridique, cela correspond à des connaissances claires, distinctes et vérifiables chez des juristes étrangers et en plus de cela, il y déjà plusieurs de sources dans l'article pour appuyer le contenu actuel. ADM (discuter) 25 août 2021 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Ce n'est pas un travail inédit, j'ai pris la peine d'expliquer le sens spécifique du terme en droit canadien et en droit américain. Le terme « loi discriminatoire » est ambigu en droit français, ça je le reconnais, mais cela a un sens très spécifique et très technique en droit canadien et en droit américain et j'ai fait de mon mieux pour expliquer cela en présentant de multiples sources. L'éditeur dans la page de discussion a déjà noté la page comme étant un « bon début ». Bref, l'article correspond à une terme technique juridique, cela correspond à des connaissances claires, distinctes et vérifiables chez des juristes étrangers et en plus de cela, il y déjà plusieurs de sources dans l'article pour appuyer le contenu actuel. ADM (discuter) 25 août 2021 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  depuis le début de cette discussion, il n'y a pas eu d'argument pour me faire changer d'avis. J'ai proposé la suppression de cet article car 
#* la notion même de « Loi discriminatoire » ne semble pas être le propos de l'article, qui est plutôt consacré à une jurisprudence de contrôle de constitutionnalité ;
#* il n'y a aucune source même primaire centrée sur les lois discriminatoires, les sources sont soit des jugements de cours constitutionnelles (primaires, pourquoi ceux là et pas d'autres ?), soit des sources secondaires sur le Contrôle de constitutionnalité. ça correspond exactement à un TI, ou une Wikipédia:Synthèse inédite pour être précis.
#* quand bien même il y aurait des sources, le contrôle de constitutionnalité de loi jugées discriminatoire est il admissible ? par exemple en France nous avons régulièrement des non-conformité d'après me principe d'égalité de tous devant les charges publiques, est ce que la jurisprudence à ce sujet mérite un article ? 
## si jamais on voudrait fusionner avec quelque chose, est ce qu'il faudrait pas aller ajouter un paragraphe dans Égalité devant la loi par exemple ?   Tiraden (discuter) 27 août 2021 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C'est un travail de qualité pour lequel je te remercie, et qu'il faut - je pense - conserver en tant que section sur l'article Discrimination, pour l'illustrer. Le sujet me semble toutefois trop restrictif pour être admissible en tant qu'article. Yanismissou (discuter) 25 août 2021 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Je ne connaissais pas beaucoup ce terme jusqu'à présent, mais ça ne veut pas dire que ça n’existe pas. Juste une question au créateur de la page : , pourquoi n'y-a-t-il pas d'interwiki en anglais, puisqu'il semble qu'il s'agit d'une notion plutôt anglosaxonne ? — Éric Messel (Déposer un message) 26 août 2021 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Neutre