Discussion:Chatougri/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 12 mars 2006 à 18:12 (CET)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Je pensais être dans mon droit puisque respectant les critères d'admissibilité de Wikipédia comme quoi un musicien peut créer sa page s'il a au moins créé deux disques; je cite: "un artiste (ou un groupe d'artistes) ne peut avoir un article consacré à sa personne (ou leurs personnes) que s'il(s) a/ont produit au minimum deux œuvres d'art." N'est-ce pas mon cas ? A moins qu'il me faille une victoire de la musique. Je cherche juste à représenter la musique libre, qui d'une certaine manière va dans le même sens que Wikipédia. Chatougri 26 février 2006 à 18h48 (CET)
: Je consulte au hasard wiki et je suis choqué par le conservatisme de ses administrateurs, qui bizarrement semble saisis de sinistrose aigu. Je ne vois pas le mal de participer à promouvoir un artiste de musique libre ainsi, puisqu'en plus il paraît respecter les règles, signé: un visiteur déçu
: Ce gars là a l'air d'etre juste avec les regles et si certains utilisateurs sont jaloux et bien qu'ils créent 2 oeuvres comme Chatougri l'a fait et ils pourront avroi leur page perso! (par: Solidmat)
====Supprimer====
# Alexboom 26 février 2006 à 18:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Alexboom 26 février 2006 à 18:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: - si on veut vraiment les citer les critères sont : avoir réalisé au moins deux albums diffusés à compte d'éditeur. Ce qui n'est pas le cas ici, donc c'est à la notoriété qu'il faut s'intéresser. David Berardan 26 février 2006 à 19:30 (CET)
replies: text: Disons qu'elle est « apte à donner leur chance » aux artistes qui ne font pas preuve d'un narcissisme exacerbé au point d'y rédiger eux-même leur article. Plus sérieusement, il faut montrer le soutien d'un vrai public, pas celui de potes de forums Alexboom 26 février 2006 à 20:05 (CET)
replies: text:  Wikipédia ne "donne sa chance" à personne. Wikipédia est une encyclopédie, pas une agence de publicité et encore moins un éditeur de disque. RamaR 26 février 2006 à 20:15 (CET)

text: Juste pour répondre à Alexboom: il est jamais précisé nulle part dans les critères d'admissibilité qu'il est interdit de créer une page sur soi dans ce cas ci, ni qu'il est nécessaire d'avoir le soutien d'un vrai public après une demande de supression par une personne (qui soit dit en passant a pour premier reflexe de déféquer sur son interlocuteur), à moins que tu ne me montres le contraire. Revoila les criteres: Musiciens et chanteurs : avoir réalisé au moins deux albums diffusés à compte d'éditeur, avoir obtenu un prix pour un premier album. et un artiste (ou un groupe d'artistes) ne peut avoir un article consacré à sa personne (ou leurs personnes) que s'il(s) a/ont produit au minimum deux œuvres d'art.(D'ailleurs ce serait bien de rectifier ces deux passages et de les fondre pour en faire un seul sans ambiguité, non? puisque sur wikipédia apparemment on (tu ?) tient à accorder plus de respect aux règles qu'aux gens avec qui on (tu ?) est sensé communiquer d'une manière correcte). J'ai produit deux disques, mais j'ai le malheur de les diffuser via les principes de la musique libre alors je me fais traiter comme un étron par quelqu'un pour qui au final je resterais un anonyme. Le truc c'est que mon but c'est de la partager la musique, pas de me vendre; en rédigeant cet article j'ai rien à gagner à part partager de la musique pour tenter d'apporter ma pierre à l'édifice d'une musique dans laquelle Lorie ou Jenifer priment et où je pensais avoir le droit d'apporter gratuitement ce que je fais en me disant que c'etait enrichissant pour tout le monde. Pour moi quelque chose de libre c'est bien ça: un partage, le partage etant synonyme d'enrichissement. Sinon, Lonah par exemple, un autre groupe qui évolue sous l'égide de la musique libre, s'est auto-diffusé, et personne ne leur a déféqué dessus. De plus, ils n'ont sorti qu'un seul album et leur notoriété ne justifie pas leur présence. Alors Alex, je te propose d'aller faire une demande de suppression d'articles, histoire de mettre tout le monde sur le même pied d'égalité. Dans tous les cas, que mon article reste ou non, ce que je retiendrais de Wikipédia au final, c'est que je m'y suis fait traiter comme de la merde alors que je partais d'une bonne intention. Mouarf. Chatougri 26 février 2006 à 19:30 (CET)
replies: text:  Chatougri, en réaction à ton "il est jamais précisé nulle part dans les critères d'admissibilité qu'il est interdit de créer une page sur soi dans ce cas ci", je t'invite à consulter Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Je ne doute pas que ton article partait d'un bonne intention, mais maintenant tu devrais avoir compris que les règles ne permettent pas ce genre de choses. Ce n'est pas à toi personellement qu'on en a. RamaR 26 février 2006 à 21:26 (CET)
replies: text: Y a pas de soucis, je me contenterais d'un "tant pis" et je continuerais à essayer d'apporter ma contribution sur Wiki. Sinon je précise, pour John Keats, que je n'ai jamais demandé à quiconque de venir faire n'importe quoi. Forcement ca m'aurait decredibilisé et ca a été le cas, ça me désole d'ailleurs. Menfin si au final quelque chose est fait en faveur de la musique libre, tant mieux.  Chatougri 27 février 2006 à 11:28 (CET)
thread_title:  Discussions