Discussion:Frédéric Royer/Admissibilité

message: PàS suite DRP (lien permanent).
Le requérant met en avant l'existence de sources qui n'étaient pas présente lors de la première PàS (et j'ajoute que la façon de traiter celles-ci a bien changé), notamment un article de Slate et un autre de transfert.net (d'autres sources dans la DRP). Turb (discuter) 28 janvier 2014 à 22:01 (CET)
replies: text: Grâce à , je viens de réaliser qu'une précédente DRP avait été conclue en refus, avec des sources similaires (plus des sources peu pertinentes, moins l'article de Slate) : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives36#Frédéric Royer. Turb (discuter) 28 janvier 2014 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Royer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources sont suffisantes pour une telle admissibilité. --  Bertrand GRONDIN  → (écrire) 29 janvier 2014 à 19:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources sont suffisantes pour une telle admissibilité. --  Bertrand GRONDIN  → (écrire) 29 janvier 2014 à 19:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il y a pour moi toutes les sources pour l'acceptation de cet article. utilisateur:montecasino
# Je pense qu’on peut aussi prendre en compte le site officiel des Gérard qui le mentionne comme créateur: http://www.lesgerard.net Emeline CHABOT 30 janvier 2014 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Traité : article suppriméPoppyYou're welcome 20 mai 2006 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Première discussion 

message: Proposé par : 84.103.221.140 16 mai 2006 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[:Frédéric Royer]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#J'ai été payée 127,76 euros net pour dire à quel point il est indispensable que la page du sus-dit Frederic Royer soit conservée. Je m'exécute : ce serait pure ignominie de priver l'immensité virtuelle d'une page étonnamment spirituelle, originale, et oh, soyons fous : culottée. Pourquoi censurer la parole d'un homme qui s'insurge, ô combien légitimement, contre la pathéticité de certains films, acteurs, réalisateurs ? Qui que soit celui qui est à l'origine d'une initiative aussi sectaire , qu'a-t-il à y gagner (ou à y perdre) ? Pourquoi ne pas se contenter de laisser l'internaute lambda juger par lui même, qui ne l'aime pas ne le lira pas. Personnellement j'ai pas compris un mot de ce que je viens de réciter, mais si vous voulez mon vrai avis à moi seule, moi je dis que si je devais faire supprimer les pages internet qui me déplaisent, laissez moi vous dire que vous ne trouveriez plus aucune blague sur les blondes à circuler sur le web. Pendant qu'on y est, si vous pouviez aussi voter "conserver" ce serait cool parce que je redoute de pas être payée si la page est supprimée.Vote d'IP invalide Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 mai 2006 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #J'ai été payée 127,76 euros net pour dire à quel point il est indispensable que la page du sus-dit Frederic Royer soit conservée. Je m'exécute : ce serait pure ignominie de priver l'immensité virtuelle d'une page étonnamment spirituelle, originale, et oh, soyons fous : culottée. Pourquoi censurer la parole d'un homme qui s'insurge, ô combien légitimement, contre la pathéticité de certains films, acteurs, réalisateurs ? Qui que soit celui qui est à l'origine d'une initiative aussi sectaire , qu'a-t-il à y gagner (ou à y perdre) ? Pourquoi ne pas se contenter de laisser l'internaute lambda juger par lui même, qui ne l'aime pas ne le lira pas. Personnellement j'ai pas compris un mot de ce que je viens de réciter, mais si vous voulez mon vrai avis à moi seule, moi je dis que si je devais faire supprimer les pages internet qui me déplaisent, laissez moi vous dire que vous ne trouveriez plus aucune blague sur les blondes à circuler sur le web. Pendant qu'on y est, si vous pouviez aussi voter "conserver" ce serait cool parce que je redoute de pas être payée si la page est supprimée.Vote d'IP invalide Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 mai 2006 à 19:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Article parodique, puis ses Gérard sont un pompage éhonté des Bidets d'or !!! - John Keats 78 17 mai 2006 à 21:29 (CEST)
thread_title: Supprimer