Discussion modèle:Promotionnel

message: === on passe à l'orange ===
Bonjour. Pour certains de nous, le ton publicitaire, ce n'est pas bien grave. Je compte donc passer le modèle en orange. Si le manque de neutralité est trop grave, on met le bandeau . Cordialement. --Bruno des acacias 12 mai 2008 à 22:17 (CEST)
replies: text: Je trouve qu'on devrait rester dans le rouge. Wikipedia est vraiment en danger face à l'invasion de brochures publicitaires. Rien que pour wikifier les écoles supérieures de commerce, ça représente un travail titanesque. Le bandeau permet d'apposer une rustine provisoire mais très précieuse, le rouge est important parce que la situation est grave. --Critias (d) 5 octobre 2008 à 13:11 (CEST)
replies: text: La documentation du modèle indique en clair, je la cite « Ce modèle est à réserver à des cas simples, des articles pouvant être neutralisés en quelques minutes par un contributeur seul. Lorsque le problème de neutralité est plus profond, préférez le bandeau  et suivre la procédure décrite ». Donc, celui qui est face à un « danger grave pour Wikipédia » prend un bandeau rouge existant, par exemple « neutralité », sans modifier les bandeaux orange. Cordialement. --Bruno des acacias 5 octobre 2008 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Bonjour. Pour certains de nous, le ton publicitaire, ce n'est pas bien grave. Je compte donc passer le modèle en orange. Si le manque de neutralité est trop grave, on met le bandeau . Cordialement. --Bruno des acacias 12 mai 2008 à 22:17 (CEST)
replies: text: Je trouve qu'on devrait rester dans le rouge. Wikipedia est vraiment en danger face à l'invasion de brochures publicitaires. Rien que pour wikifier les écoles supérieures de commerce, ça représente un travail titanesque. Le bandeau permet d'apposer une rustine provisoire mais très précieuse, le rouge est important parce que la situation est grave. --Critias (d) 5 octobre 2008 à 13:11 (CEST)
replies: text: La documentation du modèle indique en clair, je la cite « Ce modèle est à réserver à des cas simples, des articles pouvant être neutralisés en quelques minutes par un contributeur seul. Lorsque le problème de neutralité est plus profond, préférez le bandeau  et suivre la procédure décrite ». Donc, celui qui est face à un « danger grave pour Wikipédia » prend un bandeau rouge existant, par exemple « neutralité », sans modifier les bandeaux orange. Cordialement. --Bruno des acacias 5 octobre 2008 à 13:36 (CEST)
thread_title:  on passe à l'orange 

message: Bonjour, j'ai supprimé le bandeau "à recycler" parce qu'il apparaissait sur les pages contenant le modèle "promotionnel", au risque de générer pas mal de confusion. Je ne sais pas ce qu'il faut faire dans un cas comme celui-ci (inclusion d'un bandeau dans un modèle...) Cordialement, 120 (d) 12 mai 2008 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Retrait du bandeau {{Citation|à recycler}} 

message: Bonjour.
Pour rappel, il y a SI et . Ces deux procédures sont là pour traiter les pages qui abusent de Wikipédia de manière plus contestable que d'user d'un ton passionné, commercial, promotionnel ou publicitaire, qui somme toute, n'est qu'un problème rédactionnel. SI si la page abuse clairement de Wikipédia et  si l'analyse est plus délicate à conduire. Quant au modèle , pour moi, il devrait être rouge. Ceci dit, je complète en rappelant que je suis pour seul niveau de gravité : le bandeau blanc. La nuance, c'est du baratin inutile. Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 20 mai 2008 à 14:04 (CEST)
replies: text: Le ton promotionnel est un problème rédactionnel, grave ici ne veux rien dire, seule un article sur un produit ou entreprise ne répondant pas aux critères d'admissibilité peut être propose en PaS ou en SI. Si le ton est promotionnel mais que le sujet de l'article est admissible, on change le tonde l'article, c'est ce a quoi sert ce modèle, il n'a rien a voir avec la SI ou les PaS. Tieum512 BlaBla 20 mai 2008 à 15:35 (CEST)

text: Oui, il me semble inutile de détailler en ajoutant que, si l'article tombe dans la zone grise des articles à la valeur discutable, le bandeau  est ajouté au sommet et une procédure de suppression est engagée dans la liste des [[Wikipédia:pages à supprimer|pages à supprimer]. Je retire ce détail de la documentation du modèle. Cordialement. --Bruno des acacias 20 mai 2008 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Si grave alors SI ou manque de neutralité 

message: Je cite Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles:
« Un (nouvel ?) article peut être considéré de trois manières :
#Il est clairement bénéfique à Wikipédia, rien à signaler (c'est le cas le plus fréquent).
#Il abuse clairement de Wikipédia, il est blanchi et effacé sans procédure de suppression. (Une demande de suppression immédiate peut être faite sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate.)
#Il tombe dans la zone grise des articles à la valeur discutable, le bandeau  est ajouté au sommet et une procédure de suppression est engagée dans la liste des pages à supprimer. »
Donc, me semble-t-il, selon le cas n°2, tout contributeur qui juge que le bandeau  est trop tendre parce que l'article abuse clairement de Wikipédia, selon lui, peut blanchir l'article directement sans bandeau ni PàS. Cette possibilité lui est offerte, aussi, non ? Cordialement. --Bruno des acacias 20 mai 2008 à 16:33 (CEST)
replies: text: Oui, il me semble inutile de détailler en ajoutant que, si l'article tombe dans la zone grise des articles à la valeur discutable, le bandeau  est ajouté au sommet et une procédure de suppression est engagée dans la liste des [[Wikipédia:pages à supprimer|pages à supprimer]. Je retire ce détail de la documentation du modèle. Cordialement. --Bruno des acacias 20 mai 2008 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Si grave alors suppression ''sans'' PàS, aussi 

message: Je suggère que ce modèle offre la possibilité aux usagers l'utilisant de spécifier une date. J'ajouterais bien cette variable moi-même mais je ne me sens pas assez habile pour faire cet ajout sans que ça ait d'impact négatif sur toutes les pages utilisant ce modèle. --Popol0707 (d) 11 novembre 2011 à 02:29 (CET)
replies: text: Je ne pense pas que vous ayez beaucoup de chances d'obtenir une réponse ici ; mais si, au bout de quelques jours, toujours personne ne répond, vous pourrez toujours contacter Marin sur sa page de discussion, qui est le dernier à avoir modifié le modèle et qui, bien que je ne le connaisse pas, m'a l'air d'être calé en la matière  D'un autre côté, peut-être que je me trompe, auquel cas ce message ne servira strictement à rien Dark Attsios (d) 11 novembre 2011 à 02:43 (CET)

text: --Rinaku (d · c) 7 octobre 2012 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Date 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
,
Je pense que ces deux modèles font un peu doublons. Je vous propose de ne garder que Modèle:Promotionnel (environ 1600 inclusions) à la place de Modèle:Hagiographique (environ 150 inclusions).
Qu'en dites-vous ? --Niridya (discuter) 16 juillet 2018 à 13:47 (CEST)
thread_title:  [[Modèle:Promotionnel]] et [[Modèle:Hagiographique]] 

message: Je propose la fusion de ces différents modèles suite à la précédente demande de PàF et la création de ce brouillon permettant de centraliser et d'améliorer les modèles. --Niridya (discuter) 18 juillet 2018 à 12:30 (CEST)
replies: text: je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis (même si ça peut paraître étonnant, c'est pourtant vrai^^). En l'état actuel du brouillon, je pense qu'il devrait permettre d'unifier tous les messages concernant la neutralité. C'est pourquoi, je pense qu'on devrait se concentrer à trouver tous les bandeaux actuels appartenant à ce thème pour les combiner en choisissant des paramètres simples (tels que pub, CV ). Qu'est-ce que tu en dis ? --Niridya (discuter) 18 juillet 2018 à 17:40 (CEST)
replies: text:  Oui, mais en quoi est-ce que ça va simplifier le travail de ceux qui utilisent ces bandeaux et rendre le message plus clair qu'il ne l'est déjà ? Parce qu'au bout du compte, est-ce que ça n'est pas ça le but ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 juillet 2018 à 18:00 (CEST)
replies: text:  Je pense que fusionner les différents bandeaux d'un même thème facilite, surtout pour les nouveaux, le fait de trouver les différents bandeaux. Car il n'est pas forcément facile, surtout pour les nouveaux, d'aller fouiller les différentes catégories et pages d'aide pour trouver les modèles. Le fait d'avoir un bandeau qui fait tout aurai donc pour but de rendre plus précis la requête (en pouvant assez simplement, selon moi, choisir le paramètre le plus adapté) en évitant de toujours mettre manque de neutralité ou publicité. --Niridya (discuter) 18 juillet 2018 à 19:11 (CEST)
replies: text:  Mais, Niridya, c'est exactement pour cette raison que chaque bandeau renvoie en principe d'ores et déjà à tous les autres bandeaux traitant un sujet analogue : par exemple, Modèle:Promotionnel renvoie dès maintenant à Modèle:Dithyrambe, Modèle:Hagiographique, Modèle:Tribune, Modèle:Name dropping, Modèle:Curriculum vitae, Modèle:Catalogue de vente et Modèle:BPV à sourcer, avec en plus des explications très claires sur leurs conditions d'utilisation propres. Le problème est donc déjà traité, et la fusion n'est donc pas utile, voire contre-productive, surtout si on veut bien prendre en compte la perte d'ergonomie qu'elle entrainerait pour les utilisateurs. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 juillet 2018 à 23:32 (CEST)
replies: text:  Ah, oui. C'est pas faux.  Je pense que de toute façon, la PàF aboutira naturellement à un refus (au vu des votes actuels) donc on va laisser faire les choses. --Niridya (discuter) 19 juillet 2018 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Modèle:Promotionnel]] et [[Modèle:Hagiographique]] et [[Modèle:Name dropping]] et [[Modèle:Tribune]] et [[Modèle:Catalogue de vente]] et [[Modèle:Style non encyclopédique]] 

message: Quand j'essaie d'analyser logiquement cette proposition, je vois un premier gros problème général : 
; Cohérence : Un bandeau doit expliciter la critique faite à l'article en cohérence avec les règles et recommandations de Wikipédia (sinon, ça devient vite incompréhensible). Or la proposition qui est faite vise à regrouper dans un même modèle des critiques qui s'appuient sur WP:NPOV et d'autres qui s'appuient sur WP:STYLE ; dans la mesure où un certain nombre des contributeurs auxquels s'adressent ces messages (car les bandeaux sont des messages) sont des « petits nouveaux », mélanger à ce point dans un même bandeau des critiques fondées sur des bases aussi différentes est une source de confusion majeure. Pour moi, c'est tout simplement indéfendable.On pourrait effectivement envisager un regroupement de ce qui touche à la neutralité, de ce qui touche au style, etc. Mais tout mélanger - au point de réduire les questions de neutralité à des problèmes de style (alors qu'il existe bien d'autres problèmes de style, bien moins problématiques) - me semble indéfendable. 
; Ergonomie : L'autre gros problème que je vois tient à l'ergonomie de ces bandeaux : à quoi rime de fusionner des bandeaux si l'ergonomie est plus compliquée, s'il faut utiliser des gadgets, s'il faut faire plusieurs clics, etc. ? Quel est l'intérêt majeur qui justifierait une telle perte d'ergonomie pour les utilisateurs ? 
Conclusion provisoire : Cette proposition de fusion est tout à fait prématurée : il faudrait commencer par une réflexion plus générale visant à regrouper dans un ensemble de modèles cohérents plusieurs bandeaux actuels relevant d'une même règle ou recommandation, à laquelle ces bandeaux renverraient. Il y a ce qui relève du style (qui doit être « Neutre ; Impersonnel ; Clair ; Précis ; Compréhensible ; Non académique »), ce qui relève de la neutralité, ce qui relève du sourçage, ce qui relève des travaux inédits, etc. Et de fait, pour chacune de ces règles ou recommandations, il existe de très nombreux bandeaux. Faut-il pour autant les regrouper ? quel serait l'intérêt ? quels sont les problèmes d'ergonomie que de tels regroupements pourraient générer ? C'est tout ce à quoi il faudrait commencer par réfléchir, avant toute proposition de fusion de modèles qui touchent autant de pages.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 juillet 2018 à 16:04 (CEST)
replies: text: je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis (même si ça peut paraître étonnant, c'est pourtant vrai^^). En l'état actuel du brouillon, je pense qu'il devrait permettre d'unifier tous les messages concernant la neutralité. C'est pourquoi, je pense qu'on devrait se concentrer à trouver tous les bandeaux actuels appartenant à ce thème pour les combiner en choisissant des paramètres simples (tels que pub, CV ). Qu'est-ce que tu en dis ? --Niridya (discuter) 18 juillet 2018 à 17:40 (CEST)
replies: text:  Oui, mais en quoi est-ce que ça va simplifier le travail de ceux qui utilisent ces bandeaux et rendre le message plus clair qu'il ne l'est déjà ? Parce qu'au bout du compte, est-ce que ça n'est pas ça le but ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 juillet 2018 à 18:00 (CEST)
replies: text:  Je pense que fusionner les différents bandeaux d'un même thème facilite, surtout pour les nouveaux, le fait de trouver les différents bandeaux. Car il n'est pas forcément facile, surtout pour les nouveaux, d'aller fouiller les différentes catégories et pages d'aide pour trouver les modèles. Le fait d'avoir un bandeau qui fait tout aurai donc pour but de rendre plus précis la requête (en pouvant assez simplement, selon moi, choisir le paramètre le plus adapté) en évitant de toujours mettre manque de neutralité ou publicité. --Niridya (discuter) 18 juillet 2018 à 19:11 (CEST)
replies: text:  Mais, Niridya, c'est exactement pour cette raison que chaque bandeau renvoie en principe d'ores et déjà à tous les autres bandeaux traitant un sujet analogue : par exemple, Modèle:Promotionnel renvoie dès maintenant à Modèle:Dithyrambe, Modèle:Hagiographique, Modèle:Tribune, Modèle:Name dropping, Modèle:Curriculum vitae, Modèle:Catalogue de vente et Modèle:BPV à sourcer, avec en plus des explications très claires sur leurs conditions d'utilisation propres. Le problème est donc déjà traité, et la fusion n'est donc pas utile, voire contre-productive, surtout si on veut bien prendre en compte la perte d'ergonomie qu'elle entrainerait pour les utilisateurs. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 juillet 2018 à 23:32 (CEST)
replies: text:  Ah, oui. C'est pas faux.  Je pense que de toute façon, la PàF aboutira naturellement à un refus (au vu des votes actuels) donc on va laisser faire les choses. --Niridya (discuter) 19 juillet 2018 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Prenons un peu de recul 

message: un peu partout (je veux dire, pas seulement sur cette page d'aide, mais aussi sur plusieurs autres), on voit fleurir l'acronyme BPV. Je me suis demandé ce que cela pouvait bien signifier. Je suppose que cela signifie : Biographie de Personne Vivante... Mais je ne suis pas sûr que tout le monde devine... A mon avis il serait souhaitable d'expliciter ces acronymes 2A01:CB04:3F3:F200:ED02:108B:3FAC:54D6 (discuter) 13 février 2021 à 12:48 (CET)
thread_title:  BPV