Discussion:CT Special Forces/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 2 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 1 mai 2016 à 00:48 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  FR · ✉ 17 avril 2016 à 00:58 (CEST)
replies: text:  Voir remarques ci-dessous. Hipo.dingo (discuter) 17 avril 2016 à 21:51 (CEST)
replies: text:  J'annule mon vote Attendre compte tenu des améliorations apportés à l'article. Hipo.dingo (discuter) 25 avril 2016 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  FR · ✉ 17 avril 2016 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: : : Voir remarques ci-dessous. Hipo.dingo (discuter) 17 avril 2016 à 21:51 (CEST)
replies: text:  J'annule mon vote Attendre compte tenu des améliorations apportés à l'article. Hipo.dingo (discuter) 25 avril 2016 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# , par manque de connaissances au sujet principalement. Mathis73  (discussion) - 17 avril 2016 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 31 mars 2013 à 00:12 (CET)
replies: text: Bonjour, ce petit message juste pour te dire que je vais y regarder au plus vite et te remercier pour tes remarques :) FR · ✉ 22 mars 2013 à 16:01 (CET)
replies: text: Petite note pour indiquer que ces remarques ont été prises en compte avec la re-soumission au vote. FR · ✉ 17 avril 2016 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  FR · ✉ 16 mars 2013 à 01:44 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  FR · ✉ 16 mars 2013 à 01:44 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  à tendance  : la quasi-absence de sources de qualité me semble rédhibitoire pour un BA. En outre, l'article me paraît vraiment très pauvre comparé à un StarCraft également proposé au label. - Bzh99(d) 30 mars 2013 à 11:15 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ==== Remarques d'hipo.dingo ====
Article un peu court mais qui semble faire le tour du sujet. Quelques remarques :
* Je pense qu'il serait bien de remplacer les listes à puces par des paragraphes.
* Même si ça n'est pas obligatoire pour un BA, créer l'article correspondant au seul lien rouge de l'article serait un plus.
* Les deux dernières phrases de l'article (concernant les suites) ne sont pas sourcées.
* D'après http://www.gamekult.com/jeux/note-ct-special-forces-SU3010004699p.html, le jeu a également été testé dans Computer and Video Games, dans Jeux vidéo Magazine et dans Nintendo Magazine, ça fait autant de sources supplementaires pouvant être utilisées. Je trouve également dommage de ne pas faire référence à l'article de Joypad (une source papier serait en effet un gros plus).
* Je ne connais pas les usages concernant le site VG Chartz mais il me semble que le site n'est pas très fiable dans ses estimations. Existe t'il d'autres sources permettant de confirmer les chiffres de ventes ? De la même manière, le site GameFAQs n'est pas considéré comme une source très fiable (les informations qu'il contient viennent de contributeurs et ne sont pas vérifiées), n'est il pas possible de remplacer les références à ce site par des sources plus fiables ?
Cordialement, Hipo.dingo (d) 18 mars 2013 à 10:35 (CET)
replies: text: Bonjour, ce petit message juste pour te dire que je vais y regarder au plus vite et te remercier pour tes remarques :) FR · ✉ 22 mars 2013 à 16:01 (CET)
replies: text: Petite note pour indiquer que ces remarques ont été prises en compte avec la re-soumission au vote. FR · ✉ 17 avril 2016 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Article un peu court mais qui semble faire le tour du sujet. Quelques remarques :
* Je pense qu'il serait bien de remplacer les listes à puces par des paragraphes.
* Même si ça n'est pas obligatoire pour un BA, créer l'article correspondant au seul lien rouge de l'article serait un plus.
* Les deux dernières phrases de l'article (concernant les suites) ne sont pas sourcées.
* D'après http://www.gamekult.com/jeux/note-ct-special-forces-SU3010004699p.html, le jeu a également été testé dans Computer and Video Games, dans Jeux vidéo Magazine et dans Nintendo Magazine, ça fait autant de sources supplementaires pouvant être utilisées. Je trouve également dommage de ne pas faire référence à l'article de Joypad (une source papier serait en effet un gros plus).
* Je ne connais pas les usages concernant le site VG Chartz mais il me semble que le site n'est pas très fiable dans ses estimations. Existe t'il d'autres sources permettant de confirmer les chiffres de ventes ? De la même manière, le site GameFAQs n'est pas considéré comme une source très fiable (les informations qu'il contient viennent de contributeurs et ne sont pas vérifiées), n'est il pas possible de remplacer les références à ce site par des sources plus fiables ?
Cordialement, Hipo.dingo (d) 18 mars 2013 à 10:35 (CET)
replies: text: Bonjour, ce petit message juste pour te dire que je vais y regarder au plus vite et te remercier pour tes remarques :) FR · ✉ 22 mars 2013 à 16:01 (CET)
replies: text: Petite note pour indiquer que ces remarques ont été prises en compte avec la re-soumission au vote. FR · ✉ 17 avril 2016 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Remarques d'hipo.dingo