lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Association sportive Le Chaudron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2022 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Association sportive Le Chaudron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# # Avec des sources fiables, ce club est un club historique du football réunionnais. Cette page doit être conservé--Dadam97490 (discuter) 4 mai 2022 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # # Avec des sources fiables, ce club est un club historique du football réunionnais. Cette page doit être conservé--Dadam97490 (discuter) 4 mai 2022 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   absence de sources secondaires validant une notoriété encyclopédique suffisante. en l'état HC WP:NA et WP:FOOT à valider. Matpib (discuter) 2 mai 2022 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RogueESR

message: Bonjour,
Je trouve la liste des articles connexes curieuse et je n'en comprends pas la logique. 
*Il y a les chercheurs, mais pas les enseignants-chercheurs ou les autres personnels de la recherche (ingénieurs…).
*Il y a les DR, mais pas les PR, les MCF ou les CR
*Il n'y a pas les universités, pourtant dans l'ESR, c'est important
--UniversityFR (discuter) 3 mai 2022 à 00:11 (CEST)
thread_title: Articles connexes
Discussion:Marathon de Longueuil/Admissibilité

message: Proposé par : Shawn à Montréal (discuter) 3 mai 2022 à 04:16 (CEST)
thread_title:  [[Marathon de Longueuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Aucune notoriété, aucune source secondaire de qualité. 'toff  [discut.] 3 mai 2022 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Aucune notoriété, aucune source secondaire de qualité. 'toff  [discut.] 3 mai 2022 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Événement du Ghadir Khumm

message: Bonsoir
L'article semble manquer de precisions et d'explications sur les enjeux de l'interprétation de ce discours.
La version anglaise semble le faire mieux sans pour autant aller au bout non plus.
Conscient de le délicatesse du sujet, ne pensez vous pas qu'un maximum d'informations sauraient être utiles, un savoir d'une personne neutre serait idéal.
Bien cordialement,
Akil. 2A01:CB22:8CE:6600:4D7E:E7DC:5DCA:2484 (discuter) 4 avril 2024 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Version anglaise plus complète
Discussion:La Becquée/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 mai 2022 à 23:51 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 3 mai 2022 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 3 mai 2022 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:La Reine des pommes (roman)

message: Regarding the info box for this article, the title of the original version should be For Love of Imabelle. "The Five Cornered Square" was just a working title: no edition was ever published with this as a title. (Also, in the Summary it should be "gold ore" not "gold nuggets", but I guess that could be a problem with the original translation, or with Wikipedia's translation program.)  --  Pete Best Beatles (discuter) 3 mai 2022 à 09:33 (CEST)
replies: text: Et en français, cela donne... ? --Cpalp (discuter) 3 mai 2022 à 09:36 (CEST)
replies: text: The title listed under "Version originale" should be the be the same as the caption at the top of the Info box itself: La Reine de Pommes.  --  Pete Best Beatles (discuter) 4 mai 2022 à 09:14 (CEST)
replies: text: Veuillez intervenir en français, SVP. --Cpalp (discuter) 4 mai 2022 à 09:19 (CEST)
replies: text: The last time I studied French was in 1980, and I never used it after that. I'm in the US and speak only English. Doesn't your browser or computer have a translation option?  --  Pete Best Beatles (discuter) 5 mai 2022 à 07:53 (CEST)
replies: text: En ce qui concerne l’infobox de cet article, le titre de la version originale devrait être For Love of Imabelle. « The Five Cornered Square » n’était qu’un titre de travail: aucune édition n’a jamais été publiée avec ce titre. (De plus, dans le résumé, il devrait s’agir de « minerai d’or » et non de « pépites d’or »).  --  Pete Best Beatles (discuter) 8 mai 2022 à 04:30 (CEST)

message: J’ai attendu deux semaines sans réponse, alors j’ai corrigé le premier titre américain en « For Love of Imabelle » à la fois dans l’infobox et dans le lead.  --  Pete Best Beatles (discuter) 25 mai 2022 à 04:24 (CEST)
replies: text: parfois qui ne dit mot ne conssent pas. Le totre original de l'ouvre telq ue choisi par son auteur c'est bien the five cornered square. Les editions en langue anglaises sont sous les titres for love of imabelle et a rage in harlem.Lefringant (discuter) 25 mai 2022 à 07:36 (CEST)
replies: text: Je pense que vous dites que le titre officiel est celui que l’auteur a préféré, alors que je pense que le titre officiel devrait être celui qui a été utilisé lors de la publication du livre. Si c’est ce que vous ressentez, vous devriez également modifier la boîte d’information.  --  Pete Best Beatles (discuter) 26 mai 2022 à 04:14 (CEST)
thread_title:  Titre correct
Discussion:Hypothèse de la cause circadienne

message: Le sujet de l'article (vague au départ) semble bien être les rythmes circadiens comme CAUSE de la MA. C'est ce que dit la seconde phrase du RI. Or, il n'est pas clair dans l'article de savoir si on parle de la perturbation des rythmes comme cause ou conséquence de la MA. Toute la partie "gènes impliqué" (très peu synthétique, très difficile à comprendre et les sources primaires n'aident pas) semble parler des problèmes d'expression de gènes causée par la MA, donc de la perturbation des rythmes comme conséquence.
De plus une source secondaires récente (), le lien de cause cette fois-ci serait dans les problèmes d'élimination des plaques amyloïdes causées par des perturbations du sommeil, qui n'est pas du tout abordé dans cet article.
Bref. Cet article semble être hors sujet dans une grande partie, et manquer d'informations principales sur son sujet. L'utilisation exclusive de sources primaires, dont la pertinence de la sélection n'est pas vérifiable, n'aide pas à avoir confiance en la pertinence. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 mai 2022 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Paul Bial de Bellerade

message: * Génération 1 : Jean Pierre Bial, colonel de Napoléon, dont 2 fille et 1 fils :
* Génération 2 : ce Paul Bial de Bellerade, dont 2 filles et 1 fils :
* Génération 3 : Charles Paul Bial de Bellerade (1845-1918), lieutenant, blessé à Villersexel en 1871, travaille à la Compagnie des Chemins de fer du Midi comme chef du service des litiges. Entomologiste, spécialiste des coléoptères. Dont 3 fils :
* Génération 4 : Paul (né 28/8/1873, historien, archéologue), Charles et Benjamin (19/4/1893, travaille aux "Poids publics"). Paul et Charles épousent deux sœurs Hannah/Rachel (née 13/12/1874 à Bordeaux) et Lucie Da Costa. Benjamin épouse Reine Millet,
* Génération 5 : Enfants de Benjamin : Paul, Hugues et Claudine. Enfants de Charles : Eugène (né le 24/11/1905 à Bordeaux, dentiste) et Myriam
Paul (G4), Hannah, Eugène et Benjamin sont raflés le 10 janvier 1944 en Gironde. Les trois premiers meurent à Auschwitz, Benjamin est affecté à la construction de la base sous-marine de Bordeaux.
Source : http://rafle-janvier-1944.lyceevinciblanquefort.fr 
Possiblement admissibles : Jean-Pierre Bial, Charles Paul Bial de Bellerade, Paul Bial de Bellerade. 
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 mai 2022 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Notes de rédaction
Discussion:Exigences réglementaires en matière de gestion/Admissibilité

message: Proposé par : Milena  (Parle avec moi) 3 mai 2022 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[Exigences réglementaires en matière de gestion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  Comme l'a dit , le sujet est peu important et sans sources. Monsieur Tortue (💬) 4 mai 2022 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme l'a dit , le sujet est peu important et sans sources. Monsieur Tortue (💬) 4 mai 2022 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:1er corps d'armée (Grande Armée)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande :   
Les corps d'armée dans leur forme actuelle ont été créés en 1873, sous la IIIe République (Ref). Je propose la scission de cet article en trois:
* 1er corps d'armée (Grande Armée), à retravailler à partir de 1er corps de la Grande Armée pendant la campagne de Russie qui est d'ailleurs lié à :en:I Corps (Grande Armée)
* 1er corps d'armée (Second Empire)
* 1er corps d'armée (France) pour celui créé en 1873 et dissous en 1990, par analogie avec les autres corps d'armée.
Qu'en pensez-vous ?
Demande déposée par Le Petit Chat (discuter) 23 mars 2022 à 17:21 (CET)
replies: text: C'est une bonne idée. vous avez mon accord BKLXdiscuter  23 mars 2022 à 17:33 (CET)
replies: text:   --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 28 mars 2022 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[1er corps d'armée (France)]]
Discussion:Château de Bousselange

message: il suffisait d'ouvrir la notice Mérimée. Mamapig (discuter) 7 janvier 2023 à 13:32 (CET)
replies: text: Merci. Sherwood6 (discuter) 7 janvier 2023 à 13:35 (CET)
thread_title:  Architecture 

message: 3 votes pour la suppression, 5 contre. Si  qui a clos les débats n'a pas jugé bon de noter lui-même l'absence de consensus en PdD de l'article, c'est peut-être qu'il a ses raisons ? Je ne pense pas qu'un tiers - ayant pris part au vote de surcroît - soit fondé de le faire et sauf avis contraire de , je supprimerai donc cet ajout.--Mamapig (discuter) 14 janvier 2023 à 20:23 (CET)
thread_title:  Absence de consensus
Discussion:1er corps d'armée (France, 1870)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande :   
Les corps d'armée dans leur forme actuelle ont été créés en 1873, sous la IIIe République (Ref). Je propose la scission de cet article en trois:
* 1er corps d'armée (Grande Armée), à retravailler à partir de 1er corps de la Grande Armée pendant la campagne de Russie qui est d'ailleurs lié à :en:I Corps (Grande Armée)
* 1er corps d'armée (Second Empire)
* 1er corps d'armée (France) pour celui créé en 1873 et dissous en 1990, par analogie avec les autres corps d'armée.
Qu'en pensez-vous ?
Demande déposée par Le Petit Chat (discuter) 23 mars 2022 à 17:21 (CET)
replies: text: C'est une bonne idée. vous avez mon accord BKLXdiscuter  23 mars 2022 à 17:33 (CET)
replies: text:   --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 28 mars 2022 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[1er corps d'armée (France)]]
Discussion modèle:Référence

message: En 2017,    cette confusion possible, mais l'introduction d'un < includeonly >  l'a fait disparaitre. J'ai remis l'avertissement dans la partie documentation mais je n'ai pas osé intervenir pour nettoyer la partie dans la programmation du modèle. je pense cependant qu'un spécialiste devrait opérer ce nettoyage.HB (discuter) 3 mai 2022 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Confusion avec le modèle:références
Discussion catégorie:Église dans le Loiret

message: À ce jour, cette catéforie est clasée par nom de saint. Qui connaît le nom du saint auquel est dédié telle ou telle église, à part une partie des gens locaux (et pas tous qui plus est) ? Il faut pratiquement aller à la messe pour le savoir, ou travailler au syndicat d'initiative. Ça ne fait pas grand-monde. Pour tous les autres gens = l'immense majorité, c'est "église de tel endroit". Voilà pourquoi ces catégories sont quasiment inutiles / inutilisées. Pueblo89 (discuter) 3 mai 2022 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Classement par nom de commune plutôt que par nom de saint
Discussion:Créatures du chaos/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 3 mai 2022 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[Créatures du chaos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes sur le sujet. Travail inédit construit par les contributeurs de cette page. Matpib (discuter) 3 mai 2022 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes sur le sujet. Travail inédit construit par les contributeurs de cette page. Matpib (discuter) 3 mai 2022 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hobgobelin (Warhammer)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 3 mai 2022 à 15:12 (CEST)
replies: text: Avis non comptabilisé  --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:45 (CEST)
thread_title:  [[Hobgobelin (Warhammer)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de référence, rédaction peu encyclopédique. HistoVG (discuter) 4 mai 2022 à 16:55 (CEST)
replies: text: Avis non comptabilisé  --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de référence, rédaction peu encyclopédique. HistoVG (discuter) 4 mai 2022 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le sujet n'a pas sa place dans une encyclopédie 4 mai 2022 à 7:23 Djaliloul(discuter) (CEST)
#: Argumentation à préciser. Cette exclusion , ainsi formulée, est un point de vue personnel ? Il est demandé dans ses discussions d'argumenter à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles (qui ne mentionne pas explicitement de telles exclusions ). --HenriDavel (discuter) 9 mai 2022 à 23:16 (CEST)
replies: text: Avis non comptabilisé  --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Ogre (Warhammer)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 3 mai 2022 à 15:12 (CEST)
replies: text:   Avis non motivé donc non comptabilisé. --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:41 (CEST)
thread_title:  [[Ogre (Warhammer)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de référence, rédaction peu encyclopédique. HistoVG (discuter) 4 mai 2022 à 16:55 (CEST)
replies: text:   Avis non motivé donc non comptabilisé. --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de référence, rédaction peu encyclopédique. HistoVG (discuter) 4 mai 2022 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le sujet n'a pas sa place dans une encyclopédie 4 mai 2022 à 7:24 Djaliloul (discuter) (CEST)
#: Argumentation à préciser. Cette exclusion , ainsi formulée, est un point de vue personnel ? Il est demandé dans ses discussions d'argumenter à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles (qui ne mentionne pas explicitement de telles exclusions ). --HenriDavel (discuter) 9 mai 2022 à 23:16 (CEST)
replies: text:   Avis non motivé donc non comptabilisé. --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Répurgateur/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 3 mai 2022 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[Répurgateur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le sujet n'a pas sa place dans une encyclopédie 4 mai 2022 à 7:24 Djaliloul (discuter) (CEST)
#: Argumentation à préciser. Cette exclusion , ainsi formulée, est un point de vue personnel ? Il est demandé dans ses discussions d'argumenter à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles (qui ne mentionne pas explicitement de telles exclusions ). --HenriDavel (discuter) 9 mai 2022 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet n'a pas sa place dans une encyclopédie 4 mai 2022 à 7:24 Djaliloul (discuter) (CEST)
#: Argumentation à préciser. Cette exclusion , ainsi formulée, est un point de vue personnel ? Il est demandé dans ses discussions d'argumenter à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles (qui ne mentionne pas explicitement de telles exclusions ). --HenriDavel (discuter) 9 mai 2022 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Snotling/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 3 mai 2022 à 15:12 (CEST)
replies: text:   Avis non motivé donc non comptabilisé. --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:43 (CEST)
thread_title:  [[Snotling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de référence externe, rédaction peu encyclopédique. HistoVG (discuter) 4 mai 2022 à 16:57 (CEST)
replies: text:   Avis non motivé donc non comptabilisé. --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de référence externe, rédaction peu encyclopédique. HistoVG (discuter) 4 mai 2022 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le sujet n'a pas sa place dans une encyclopédie 4 mai 2022 à 6:25 Djaliloul (discuter) (CEST)
#: Argumentation à préciser. Cette exclusion , ainsi formulée, est un point de vue personnel ? Il est demandé dans ses discussions d'argumenter à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles (qui ne mentionne pas explicitement de telles exclusions ). --HenriDavel (discuter) 9 mai 2022 à 23:14 (CEST)
replies: text:   Avis non motivé donc non comptabilisé. --JackJackpot (devisons) 17 mai 2022 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Neuro-oncologie

message: https://fr.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation?title=Special:Contents%C3%BCbersetzung&page=Neuroonkologie&from=de&to=fr&targettitle=Neurooncologia Wname1 (discuter) 3 mai 2022 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Extrait de
Discussion:Eugène Criqui/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 mai 2022 à 23:52 (CEST)

message: Proposé par : Thomas.R (discuter) 3 mai 2022 à 20:07 (CEST)
replies: text: Merci @Gemini1980, je m’en occupe. Thomas.R (discuter) 3 mai 2022 à 20:24 (CEST)
thread_title:  [[:Eugène Criqui]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant. Thomas.R (discuter) 3 mai 2022 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. Thomas.R (discuter) 3 mai 2022 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Gemini1980 ====
Il faudrait créer le lien rouge présent dans le résumé introductif, celui-ci servant en LumièreSur et paraissant sur la page d'accueil en cas de promotion. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 3 mai 2022 à 20:20 (CEST)
replies: text: Merci @Gemini1980, je m’en occupe. Thomas.R (discuter) 3 mai 2022 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il faudrait créer le lien rouge présent dans le résumé introductif, celui-ci servant en LumièreSur et paraissant sur la page d'accueil en cas de promotion. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 3 mai 2022 à 20:20 (CEST)
replies: text: Merci @Gemini1980, je m’en occupe. Thomas.R (discuter) 3 mai 2022 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Remarque de Gemini1980