Discussion:Orbite géostationnaire

message: Je me suis posé la question -sans pouvoir y répondre- de l'influence des autres corps celestes sur l'orbite géostationnaire. La lune et le soleil attirent aussi les objets placés sur cette orbite. En résulte-t-il une simple déformation de l'orbite qui reste stable, ou non? 
De combien serait cette déformation (en azimuth, en altitude) pour la lune, pour le soleil?
:Effectivement, la Lune et le Soleil ont une influence sur la trajectoire du satellite en orbite géostationnaire. C'est pour cela que sont effectuées des manœuvres de correction à intervalles réguliers. Cependant, je ne connais pas exactement l'intensité de la déformation. Je dirais juste que la tendance à long terme serait que l'orbite du satellite s'inscrirait dans le plan de révolution de la Terre autour du Soleil et de la Lune autour de la Terre. Jibeem (d) 9 juillet 2008 à 16:57 (CEST)
thread_title:  détails des autres influences svp 

message: pour ceux qui savent (et qui seraient capable d'expliquer) :
pouvez-vous expliquer POURQUOI l'orbite géostationnaire est OBLIGATOIREMENT equatoriale.
c'est une question toute conne, mais je n'ai jamais su.
pouvez-vous aussi donner le detail du calcul pour l'altitude, pourquoi 35800 km ? (quel sont les parametres qui entrent en jeu : accelération de l'apesanteur ?.. et .. ?)
avec ces infos, l'article serait encore plus encyclopedique je pense, en tout cas j'aimerais bien connaitre la reponse à ces deux questions.
merci !!!
l'orbite équatoriale est la seule qui permette à un satellite ayant la même période de révolution que la Terre, de rester "au-dessus" du même point de la surface. Si tu prends une orbite non équatoriale, le plan de l'orbite d'un satellite passant par le centre de la Terre du fait de la gravité, tu pourras te retrouver au-dessus du même point à l'issue d'une période de révolution si tu conserves la même vitese angulaire, mais tu ne seras pas resté au-dessus pendant toute la révolution, tu auras suivi un parcours qui t'en aura d'autant plus éloigné que ton orbite s'éloigne de l'orbite équatoriale.
:Pour la question de l'orbite équatoriale, il semblerait que "Les orbites géostationnaires sont dans le plan équatorial, ou presque (leur inclinaison est nulle ou faible), car c’est le seul moyen pour le satellite de ne pas changer de latitude." (source) Ils parlent aussi de l'altitude, mais sans préciser le comment du pourquoi du calcul.. Des spécialistes dans la salle? :) Paglop 18 février 2006 à 12:06 (CET)
replies: text: Une autre explication parle du fait que l'équateur tourne plus vite que le reste de la Terre, à cause du fait que la Terre n'est pas parfaitement ronde, mais aplatie sur les pôles, ce qui du coup facilite le lancement qui nécessitera moins de puissance. 78.228.188.16 (d) 30 mars 2009 à 07:04 (CEST)
replies: text: Oui, on désire lancer depuis l'équateur pour profiter de la vitesse du site de lancement (, mais cela n'a rien à voir avec le fait que l'orbite sera géostationnaire ou non. (la vitesse du site de lancement va s'ajouter à la vitesse communiquée par le lanceur; la vitesse finale du satellite doit être suffisante pour qu'il ne retombe pas dans l'atmosphère; pour qu'il se mette en orbite géostationnaire, il doit atteindre la vitesse d'environ 2 . .42000 km/jour ; 42000 = 36000km d'altitude + un rayon terrestre) -- Xofc [me contacter] 30 mars 2009 à 09:10 (CEST)
thread_title:  plus d'info svp !! 

message: Bonjour, pour ceux que ca intérresse, j'ai ajouté le calcul de l'altitude de l'orbite géostationnaire ainsi que le calcul de la vitesse orbitale. Si quelqu'un pouvait vérifier les calculs, ce serait sympa. Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 février 2006 à 11:47 (CET)
replies: text: Je trouve les mêmes formules. Par contre, en utilisant les valeurs données dans l'article, je trouve (enfin, ma calculatrice trouve)  pour l'altitude de l'orbite géostationnaire et non  comme donné dans l'article. Si la valeur de l'article est obtenue par des calculs plus précis, il faut le préciser. Pour la détermination de la vitesse, toujours avec les données de l'article, je tombe sur  avec la première méthode (en accord avec l'article) et  avec la deuxième (là par contre, il faudrait arrondir à ). Par ailleurs, on ne donne pas dans l'article la même période de révolution pour l'altitude et la vitesse : on a environ  pour la première et   pour la deuxième. --Xiglofre (discuter) , 30 décembre 2010 à 15:32 (CET)
thread_title:  Calcul 

message: Quelques lignes pour expliquer le fonctionnement de la rotation orbitale ne seraient pas de trop ... Je suppose que c'est évident pour vous mais personnellement, j'aurais bien aimé lire qu'un objet en rotation orbitale ne peut le faire qu'à une et une seule vitesse, que cette vitesse dépend de l'altitude de l'objet et qu'a une altitude de 36km, cette vitesse correspond exactement a celle de la rotation terrestre. A mon sens, c'est ça la définition de l'orbite géostationnaire.
Tel quel, l'article ne donne que des détails techniques à des gens qui connaissent déjà le principe sans expliquer aux autres en quoi ça consiste à la base. C'est d'autant plus préjudiciable que les autres pages web qui parlent d'orbite géostationnaire se contentent de copier le présent article.--E-julien (discuter) 5 avril 2011
:Désolé mais Wiki est un projet en chantier, pas un produit fini. De plus il y a un déficit chronique de contributeurs pour couvrir les articles sur l'astronautique surtout lorsqu'ils sont techniques ... Je tente de remonter la pente, mais il y a du travail à ne pas savoir qu'en faire. Un coup de main, même ponctuel, serait le bienvenu :-). Sinon l'article satellite artificiel tente de faire une synthèse sur le sujet.  Pline (discuter) 7 avril 2011 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Explications de base 

message: Je ne comprends pas trop ce passage : " Les satellites géostationnaires sont nécessairement situés à la verticale ou au zénith d'un point de l'équateur (...) "
Le zénith, ce n'est pas par définition la verticale ? Si ce n'est pas le cas, quelle est la différence entre zénith et verticale ? --Kappalambda [Discuter] 31 décembre 2014 à 21:48 (CET)
replies: text: Bonjour, je pense que tu as parfaitement compris, ce n'est pas un ou exclusif, c'est plutôt "ou encore". Dans cette accption, les eux termes sont synonymes (euh ??? ça s'écrit comment sinonime ?). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 mai 2015 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Verticale et zénith 

message: Citation dans l'introduction :"L'orbite géostationnaire est donc suffisamment élevée pour qu'un hémisphère terrestre complet soit visible." Ce n'est pas possible, il faudrait que sa distance, en théorie soit infinie, donc les pôles ne sont pas couverts entièrement; il faudrait indiquer jusqu'à quelle latitude la couverture se fait, (sachant qu'un satellite ne reste pas exactement dans le plan de l'équateur, mais en ignorant ce fait). --Io Herodotus (discuter) 12 février 2018 à 05:15 (CET)
replies: text: EXACT, je supprime donc cette notion.--Kasos fr (discuter) 29 juin 2018 à 08:26 (CEST)
replies: text:  "...pour que la quasi-totalité d'un hémisphère terrestre complet soit visible..." ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 28 mars 2022 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Demande de précision 

message: Bonjour bonjour,
La section #Orbite cimetière expose (approx) :
* on utilise les quelques derniers kilos d'ergols pour faire monter le satellite de quelques km par rapport à l'orbite nominale (de l'ordre de 230 km en plus des 35800 et quelques selon l'article dédié) ;
* on coupe les circuits électriques (des fois qu'un enfant de passage jouerait avec les prises murales) ;
* on vidange les réservoirs de tout l'ergol restant pour éviter toute explosion accidentelle ultérieure.
J'ai deux questions :
* j'aurais bien aimé savoir la quantité d'ergol nécessaire à ce dévoiement (éventuellement par kilo de satellite à réorbiter). Je présume que les formules ne sont pas secrètes, mais je n'ai pas le niveau pour le faire moi-même.
* si les opérations se déroulent dans l'ordre ci-dessus, comment fait-on pour commander le dispositif de purge des ergols alors qu'on a déjà désactivé les commandes électriques ?
... et puis une troisième (... pour la route :-) :
* j'avais retenu que jusqu'à une distance considérable de la Terre, toutes les orbites s'usaient et qu'il fallait les "entretenir" en rallumant les moteurs à intervalle régulier. Si on neutralise complètement le satellite une fois sur l'orbite poubelle, c'est que ça n'est donc plus nécessaire ?
Mecri d'avance et cordialement, et Hop ! (comme disait le satellite en sautant d'une orbite à l'autre :-) Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 28 mars 2022 à 15:54 (CEST)
replies: text: Bonjour  ! Pour le second point, logiquement, lors de la , on purge d'abord les réservoirs avant de couper définitivement le courant. Concernant le premier point (quantité d'ergol), là, cela doit dépendre de l'ergol en question et du mode propulsion (chimique, ionique, électrique). L'article anglophone :en:Graveyard orbit affirme que la quantité nécessaire au changement d'orbite équivaut à trois mois de maintien à poste, mais sans source... Cela nous mène à la troisième question concernant l'usure de l'orbite. A priori, comme tout orbite, elle va se dégrader mais ne devrait pas gêner les satellites géostationnaires 200 km plus bas avant probablement des milliers d'années donc ce n'est pas un problème (c'est précisément l'incapacité à faire manœuvrer un satellite qui détermine sa durée de vie : une fois non manœuvrable, il doit être éjecté ailleurs pour ne pas déranger les autres). Le vieux satellite ne peut pas être envoyé sur une orbite plus basse car il gênerait l'arrivée de nouveaux satellites. Il y a aussi des projets comme Mission Extension Vehicle pour récupérer ces vieux satellites pour les maintenir sur orbite plus longtemps voire les recharger en ergol... mais on s'éloigne du sujet. Cordialement. Je notifie  qui pourra mieux que moi répondre aux points en question. Artvill (discuter) 28 mars 2022 à 21:38 (CEST)
replies: text:  Bonjour, en ce qui concerne la quantité d'ergols nécessaire pour placer un satellite en orbite cimetière, l'équation qui permet de la calculer comprend deux paramètres : la vitesse des gaz en sortie ve du moteur-fusée (mettons 3000 m/s pour un ergol hypergolique utilisé généralement) et le changement de vitesse (Delta-V) nécessaire pour gagner l'orbite cimetière depuis l'orbite géostationnaire (environ 36 m/s pour les 230 kilomètres recommandés selon ce simulateur https://www.vcalc.com/wiki/MichaelBartmess/DeltaV+for+Altitude+Change.) L'équation de Tsiolkovski qui fournit la masse d'ergols utilisé est  m_i = m_f e^\frac{\Delta v}{v_\text{e}}. avec mi masse initiale et mf masse finale. Dans le cas présent cela donne a peu près masse initiale = 1,01 masse finale. Les ergols consommés vont donc représenter environ 1% de la masse totale de l'engin à placer en orbite de rebut (pour un satellite de télécoms de 2 tonnes en fin de vie ==> 20 kilogrammes). Avec une propulsion électrique on peut diviser ce chiffre par 10 (cas d'une impulsion spécifique  10 fois plus importante). Pour ce qui est de l'usure de l'orbite elle est infime car il n'y a pratiquement plus d'atomes de gaz. Il faut compter en (dizaines de ?) millions d'années avant un retour sur Terre. Par contre il y a déformation progressive de l'orbite (plan orbital, inclinaison orbitale). --Pline (discuter) 28 mars 2022 à 23:47 (CEST)
replies: text:  Merci  pour vos réponses aussi riches que rapides. J'adore cette facette de Wikipédia, va comprendre. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 avril 2022 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Comment on va au cimetière ?