Discussion:Faverges/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 4 septembre 2014 à 23:12 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en tant que proposant. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 août 2014 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 août 2014 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Je suis en train de relire l’article, tout en faisant directement des modifications mineures de typographie ou d’accessibilité. Je propose néanmoins de :
* reprendre le paragraphe Tourisme, dont la liste des possibilités d’hébergement me semble se rapprocher plus d’un guide que d’une encyclopédie ;
*: Je constate que l'énumération ici, ou dans ton article sur Bayonne (section « Activités de service »), semble un problème que l'on ne sache réellement résoudre au bout d'un moment à moins de maîtriser l'ensemble des sujets ce qui est rarement le cas. J'essayerai tout de même d'arranger l'effet.
*::  J'ai pu trouver une source expliquant l'offre d'hébergement développée, parce que 5 gîtes proposant 62 couchages c'est pas si mal ! Merci !
* donner une description du caractère sarde de l’architecture de l’église Saint-Pierre ;
*: 
* reprendre la présentation du paragraphe Patrimoine pré-industriel et industriel, qui ne devrait pas, à mon avis, apparaître sous la forme condensée sur 3 colonnes ;
*: Ce paragraphe permet surtout comme son nom l'indique un inventaire et sûrement la base d'un travail prochain sur ce petit patrimoine. J'essayerai de voir ce qu'on peut faire.
*::  Après plusieurs tentatives, j'ai supprimé les 3 colonnes pour ne laisser apparaître plus que 5 sites sur les 17, le reste faisant l'objet d'une rapide présentation en Note.
* transférer la référence 37 en note.
*:  En effet cela me semble aussi plus juste. 
En résumé des modifications directes que j’effectue, et pour aider à la réalisation de prochaines propositions à la labellisation :
* l'accessibilité, décrite dans les bonnes pratiques, doit être prise en compte pour
** la rédaction des légendes des illustrations (paramètre « alt ») ,
** le titrage de paragraphes : utiliser systématiquement les titres de section « == » et ne pas créer de pseudos-titres à l'aide d'une liste de définition « ; » ;
* la typographie, décrite dans les conventions typographiques, doit tenir compte de :
** la typographie des listes à puces, sans majuscule en début de phrase et avec la ponctuation adaptée,
** la typographie des AOC (sans majuscule lorsqu’on parle de l’abondance par exemple, en voulant désigner le fromage),
** la présence d’un tiret dans les noms propres lorsqu'on désigne un toponyme (lycée Jean-Lachenal),
** la ponctuation finale systématique des légendes des illustrations.
Bravo pour l’énergie déployée à la rédaction de ce bel article.--Harrieta (d) 24 août 2014 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Remarques d’Harrieta 

message: Bonjour à tous.
Pour le fond, je félicite l'auteur principal pour le gros travail de recherche effectué, c'est impressionnant !
Pour la forme, je suis surpris qu'avant la demande de labellisation, une relecture attentive n'ait pas été effectuée. J'ai passé aujourd'hui beaucoup de temps à corriger de nombreuses sections et sous-sections : fautes d'orthographe, de typo, de syntaxe wiki... J'ai des doutes sur les relectures effectuées par les précédents lecteurs : étonnant de voir qu'aucun lecteur avant de donner son avis sur l'article n'ait vu par exemple que la sous-section « Antiquité » commençait par la phrase . Cela dit, je ne suis pas du genre YAKA et je corrige moi-même plutôt que de proposer des améliorations. Je poursuivrai demain la relecture de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 août 2014 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Remarques d'AntonyB