lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Degré d'une application

message: Bon, je venais sur l'article pour savoir si le degré d'un lacet était un entier relatif ou naturel et je repars très frustrée par le caractère très inabordable de l'article, indépendamment du fait qu'il traite de variétés différentiables. Je relève au moins deux points qui ont bloqué mes tentatives de compréhension:
* l'introduction dit que le degré d'une application est un invariant homologique à valeurs entières positives alors que par la suite, ce même degré est défini comme une somme de nombres pouvant prendre les valeurs +1 ou -1. Question d'orientation, je suppose mais contradiction interne apparente
* l'exemple supposé éclairant d'enroulement de cercle obscurcit le discours plutôt qu'il ne l'éclaire. 
** On présente deux manières de quotienter R pour obtenir le cercle unité mais une seule semble être utilisée pour la suite (la seconde je crois).
** Je suis longtemps resté bloquée sur la notation non explicitée f([x]) = [\tilde{f}(x)] me demandant ce que faisait la partie entière de x dans l'affaire. Je suppose que la notation [] représente ici la surjection canonique liée au quotientement mais sans en être sûre
** je ne doit pas être bien en forme mais ne vois pas en quoi l'existence d'une telle fonction continue est à ce point évidente qu'elle ne nécessiterait pas un lien vers un article ou une référence.
** il me semble cependant, que dans ce que j'ai cru deviner, le degré d'enroulement peut aussi être négatif
Voilà, si les rédacteurs et suiveurs de l'article, plus au fait que moi des variétés pouvaient avoir la gentillesse d'éclairer ces quelques points, ce ne serait pas plus mal. Merci. HB (discuter) 21 février 2015 à 10:18 (CET)
replies: text: Merci Anne, c'est maintenant beaucoup plus clair sur les deux points que je soulevais. HB (discuter) 21 février 2015 à 14:17 (CET)
thread_title:  A rendre plus accessible
Discussion:Diagramme de Black

message: Si l'échelle de amplitude est en semi-log, l'amplitude ne peut pas être en dB, et inversement. Quelqu'un veut faire un choix? perso je préfère une échelle linéaire avec l'amplitude exprimée en dB.
--81.63.147.107 (d) 6 août 2012 à 12:48 (CEST)
thread_title:  amplitude en semi-log ou en dB, mais pas les deux! 

message: La partie sur la description du diagramme de Black me semble floue... Ca mélange Boucle ouverte et boucle fermée. Pourtant le diagramme de Black se trace avec la boucle ouverte pour en déduire des propriétés sur la boucle fermée. l'auteur peut il sourcer afin que j'aille voir la véracité des allégations et de cette formulation qui me semblent très peu claire? Scienceslover (discuter) 1 juin 2021 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Description du diagramme de Black
Discussion:Diagramme d'un nœud, d'un entrelacs

message: il faudrait renommer le titre en "diagramme d'entrelacs" : lien est la fausse traduction de link....Robert FERREOL (discuter) 12 novembre 2016 à 11:12 (CET)
thread_title:  lien = anglicisme 

message: Ne conviendrait-il pas de fusionner cet article avec Entrelacs et graphes ? Theon (discuter) 10 mars 2018 à 11:33 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Dignāga

message: Il semblerait que la version anglaise précise des dates différentes (480-540). Philippe Cornu estime dans son Dictionnaire encyclopédique du bouddhisme qu'il serait né fin IVème siècle. Quelqu'un peut-il apporter des précisions sur le sujet ? --GingkoBiloba (d) 8 août 2012 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Date de naissance et de mort de Dignaga 

message: Dignaga n'a rien à voir avec les mathématiques en général. La logique indienne n'a pas été, comme en occident, influencée par les mathématiques, pasi par la grammaire. ‘Indian Logic’ was influenced by the study of grammar, whereas Greek or Classical Logic which principally informed modern Western Logic was influenced by the study of mathematics.Matilal, Bimal Krishna (author), Ganeri, Jonardon (editor) & (Tiwari, Heeraman)(1998). The Character of Logic in India. Albany, NY, USA: State University of New York Press.  (HC:acid free), p.14--Zhuangzi (discuter) 18 décembre 2015 à 11:12 (CET)
thread_title:  logique et mathématiques
Discussion:Dimension de Minkowski-Bouligand

message: Il serait souhaitable d'harmoniser les notations. Dimension de Hausdorff utilise bien ln pour le logarithme népérien. Ici, on utilise log, qui est ambigu.--Maillage (discuter) 14 septembre 2021 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Notations log, ln, log10, ...
Discussion:Disque de Poincaré

message: Il me semblait que Beltrami avait proposé un modèle décrit dans l'article modèle de Klein, où les droites hyperboliques sont des droites du modèle. Theon (d) 13 avril 2013 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Beltrami ? 

message: y^2 + x^2 + ax + by + 1 = 0 n'est pas traçable. C'est une erreur ou bien on est en fait dans le plan complexe ? comment la tracer du coup ?
:?? C'est équivalent à (x+a/2)^2+(y+b/2)^2=a^2/4+b^2/4-1, qui est un cercle réel si a^2+b^2>4...--Dfeldmann (discuter) 1 novembre 2017 à 19:07 (CET)
thread_title:  Au sujet des solutions pour trouver l'équation des droites
Discussion:Distance de Manhattan

message: Dans la catégorie "distances rigolotes", il y a aussi la distance SNCF définie entre deux nombres complexes z_1 et z_2 d'arguments \theta_1 et \theta_2 par :
* \text{dist}(z_1, z_2) = | z1 - z2 | si \theta_1 = \theta_2
* \text{dist}(z_1, z_2) = | z1 | + | z2 | sinon
Son nom fait allusion ironiquement à la nature ultra-centralisée du réseau ferroviaire de la SNCF : pour aller d'un point A à un point B en France, il faut passer par l'origine, Paris, sauf si A et B sont sur une même ligne menant à Paris. On peut démontrer que c'est une distance au sens mathématique usuel et ça doit pouvoir se généraliser à un espace euclidien de dimension quelconque.
Est-ce que ça vaudrait le coup d'en parler dans un autre article ? Je ne sais pas si le nom "distance SNCF" est attesté. --MathsPoetry (d) 9 mai 2013 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Distance SNCF
Discussion:Loi de probabilité marginale

message: Bonjour, 
ce serait chouette de rendre l'introduction un petit peu plus lisible : la deuxième phrase est difficile à comprendre en une lecture. Je sais que le concept n'est pas facile à décrire avec des mots, mais peut-être en parlant du cas fini...--Roll-Morton (discuter) 6 juin 2014 à 14:27 (CEST)
replies: text: Bonjour,J'ai fait une tentative d'amélioration... qui est évidemment à améliorer encore. Ipipipourax (discuter) 7 juin 2014 à 08:36 (CEST)
replies: text:  Merci, c'est beaucoup plus clair je trouve ! --Roll-Morton (discuter) 8 juin 2014 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Commentaire sur l'intro
Discussion:Donnée aberrante

message: Les notes 6,7 et 8 ne s'affichent pas. Pourtant je les ai détaillées. Si quelqu'un de plus calé que moi niveau programmation sur Wikipédia pouvait régler le problème ce serait sympa :) --Heribor le 22 avril 2016 à 10:22 (CEST)
replies: text: . J'ai traduit en français, sauf  que je n'ai pas compris. — Ariel (discuter) 22 avril 2016 à 14:57 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup pour ton aide précieuse, je suis étonné d'une réponse aussi rapide.--Heribor le 22 avril 2016 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Problèmes dans les Notes 

message: Je n'ai malheureusement pas le temps de le corriger tout de suite, mais cet article est tout simplement faux !
Une valeur aberrante est une erreur. C'est une valeur qui "à l'évidence" est fausse. Par exemple, si je dis que le résultat d'un match de foot a été 95 à 78, tout le monde sait que c'est faux.
Une valeur "qui s'éloigne un peu de la moyenne" ou qui sort des moustaches d'une boite a moustache N'est PAS une valeur aberrante, c'est une valeur extrême. 
Il est très important de faire la distinction, parce que le seul traitement possible pour une valeur aberrante est de la supprimer, alors que pour les valeurs extrêmes, il existe différents traitements (très bien décrit dans l'article par ailleurs).
Mes sources sont a peu prêt tous les bouquins classique en statistique : 
 * Le Howel : Méthodes statistiques en sciences humaines
 * le Wonnacott : Statistique : Economie - Gestion - Sciences - Médecine (avec exercices d'application)
 * Le Falissard : Comprendre et utiliser les statistiques dans les sciences de la vie 
:Non, dans le domaine des statistiques, une donnée aberrante n'est pas nécessairement une valeur fausse. C'est une valeur qui s'écarte anormalement de la tendance dessinée par les autres données (et c'est d'ailleurs le sens étymologique du mot aberrant), tendance visualisée par un histogramme, une courbe (variation des données en fonction de telle ou telle variable). Elle peut effectivement provenir d'une grossière erreur de mesure, mais pas seulement, loin de là. Il peut s'agir d'un échantillon particulier qui de fait n'appartient pas à la famille des autres (pour un tas de raisons possibles), ou de caractéristiques de l'échantillon qui viennent perturber la méthodologie de la mesure Les bons statisticiens savent qu'il ne faut pas rayer d'un trait de plume les données aberrantes, au risque de passer à côté de quelque chose d'important. Je me rappelle (mais je n'ai pas la réf sous la main) une étude ancienne de la tension superficielle d'une solution (de sucre, je crois me rappeler, en tout cas d'un soluté organique) en fonction de la concentration, où les auteurs avaient disqualifié trois valeurs aberrantes (des valeurs de tension superficielle beaucoup plus grandes que la tendance générale) et du coup loupé, plusieurs décennies avant les premières démonstrations publiées, la preuve expérimentale de l'existence de molécules ! — Ariel (discuter) 23 août 2019 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Cet article est tout simplement faux !
Discussion:DrGeo

message: Il me semble que les trois articles parlent du même produit. Silex6 (d) 2 septembre 2012 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Proposition fusion [[DrGeoII]] et [[DrGeo]] et [[Dr. Geo]] 

message: Ce commentaire n'est pas le bon: "Capture d'écran de DrGeo d'un modèle de télescope de Newton"
Je ne sais pas comment le supprimer.
Merci HilaireFernandes (discuter) 13 janvier 2024 à 12:43 (CET)
thread_title:  Supprimer le commentaire sous l'image dans l'encart
Discussion:Démonstration de Furstenberg de l'infinité des nombres premiers

message: La démonstration d'Euclide est tout à fait effective, et Euclide ne la formule pas par l'absurde comme l'indique l'article lié Théorème d'Euclide sur les nombres premiers, avec références (dont une en anglais commentée en ligne et la traduction Henrion sur Gallica). Il est certes possible d'en donner une version en le formulant par l'absurde qui n'est d'ailleurs pas plus simple. Comme ça ne semble pas particulièrement à mettre en avant (les sources indiquées de l'article présent ne le font pas), et que ça suscite des incompréhensions (cf. historique) je propose de supprimer l'allusion en résumé. Proz (d) 28 février 2012 à 23:55 (CET)
thread_title:  Démonstration d'Euclide 

message: La démonstration de Furstenberg est bien par l'absurde, au sens où il montre que l'ensemble des nombres premiers n'est pas fini, et ne donne pas comme Euclide un procédé pour construire, étant donné un nombre fini de premiers, un premier qui n'en fait pas partie. Proz (discuter) 11 avril 2014 à 17:33 (CEST)
replies: text: Elle est bien "non effective" (contrairement à celle d'Euclide) mais elle n'est pas par l'absurde : cf. son article. Anne (discuter) 11 avril 2014 à 18:06 (CEST)
replies: text:  J'avais lu l'article de Furstenberg, qui condense la preuve et n'explicite pas le raisonnement par l'absurde, mais il y est (sauf si tu veux discuter de la forme exacte qui est peut-être plutôt de la contraposée, mais enfin essentiellement c'est du raisonnement par l'absurde ...). On peut aussi discuter suivant ce que signifie "infini" suivant que l'on prend raisonnement par l'absurde au sens des intuitionnistes ou non. Mais ça me semble essentiellement correct de dire qu'elle est par l'absurde, maintenant certes pas de source ...  Proz (discuter) 11 avril 2014 à 18:53 (CEST)
replies: text: J'y vois juste de la contraposée, et rien à expliciter. Le plus simple est de ne pas dire ce que nous y voyons. Anne (discuter) 11 avril 2014 à 19:38 (CEST)
replies: text:  Mais la contraposée est une forme particulière de raisonnement par l'absurde, la contradiction est sur l'hypothèse (et d'ailleurs en fait aussi générale). De plus comme la forme de raisonnement utilisée n'est pas explicite il est tout aussi possible, voire plus simple, de la lire comme un raisonnement par l'absurde, et d'ailleurs Aignier Ziegler l'explicitent ainsi, c'est bien la même preuve. Ce n'est pas du tout le même problème que pour la preuve d'Euclide (et c'est sur ce point que porte :en:Talk:Furstenberg's proof of the infinitude of primes#Proof By Contradiction). On est quand même assez dans l'évidence. Ca me semble quand même dommage, et plus intéressant que "la preuve fait dix lignes" (qui est presque du même ordre si on va par là). Proz (discuter) 12 avril 2014 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Contradiction 

message: Sauf erreur, le nom de Furstenberg ne possède pas de tréma. Il conviendra alors de renommer l'article. Theon (discuter) 6 septembre 2020 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Trema
Discussion:Étude épidémiologique auprès de femmes de la Mutuelle générale de l'Éducation nationale

message: Au même titre que Discussion:Étude épidémiologique auprès des enfants des femmes de la Mutuelle générale de l'Éducation nationale soulève le problème d'admissibilité, je suggère aux auteurs de montrer l'importance de ce programme via des sources reconnues pour ne pas lancer la procédure de suppression. Ipipipourax (discuter) 24 novembre 2014 à 18:18 (CET)
thread_title:  admissibilité
Discussion:Enseignement des mathématiques

message: école, collège, mais rien sur le lycée... Wisdood (discuter) 7 juillet 2022 à 10:57 (CEST)
replies: text: Moi je me demande plutôt est-ce que c'est vraiment pertinent de le mettre pour l'école et le collège. Si on doit le faire pour tous les pays cela va être énorme. Je supprimerais plutôt ces listes énormes quitte à laisser un bref résumé (et alors ajouter celui pour le Lycée). --Huguespotter (discuter) 7 juillet 2022 à 11:12 (CEST)

text: J'ai ajouté un bandeau sur la pertinence de ces deux sections. --Huguespotter (discuter) 7 juillet 2022 à 11:16 (CEST)
thread_title:  pas de résumé sur le lycée en France
Discussion:Ensemble absorbant

message: Bonjour, j'ai jeté un coup d'oeil sur les autres langues et je trouve que les définitions sont assez différentes, même si j'ai assez confiance qu'il y a homogénéité au final. Mais pour quelqu'un qui n'est pas très fort en maths, ça fait un peu désordre. Il me semblerait intéressant d'expliquer en quelques mots pourquoi en France on prend celle-ci. La nôtre semble formellement plus juste à ceci près que je ne comprends pas pourquoi on n'utilise pas le : comme les autres. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 2 juillet 2020 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Cohérence inter langue
Discussion:Ensemble de Vitali

message: Le langage du paragraphe est à mon goût incompréhensible. Je n'ai jamais entendu le mot « rencontrer » en théorie des ensembles. Avec le formalisme qui était enseigné autrefois en taupe en utilisant la notion de groupe quotient, les choses peuvent être exprimées de manière précise et concise (à la mode Bourbaki) et non verbeuse. C'est pourquoi j'ai ajouté la note pour les gens qui maîtrisent encore les mathématiques de grand papa en taupe. La notion d'ensemble quotient est maintenant me semble t-il hors programme en taupe. Merci de me corriger si je me trompe. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 avril 2017 à 06:07 (CEST)
replies: text: Effectivement la notion d’ensemble quotient a disparue des classes préparatoires aux grandes écoles. J’ai appris à faire proprement Vitali avant hier, en allant au TD d’intégration de L3 maths de mon ami et coauteur Jean Martin Paoli à l’universita Pasquale Paoli en Corse à Corte. Je pense que les étudiants de L3 maths d’aujourd’hui auraient du mal à lire la preuve concise à la Bourbaki de l’existence de l’ensemble V (comme Vitali ) non mesurable pour la tribu de Lebesgue. Peut être quelque chose de très verbeux ( voir la page de HB ) serait beaucoup  plus utile aux étudiants en mathématiques. Né en 1958 ( 58 comme la Nièvre ) j’ai appris les relations d’équivalence en cinquième avec Gilbert Walusinski au lycée de Saint Cloud l’année 1970 1971. C’était l’époque dite des maths modernes. J’ai suivi le cours d’intégration de Paul Malliavin à Jussieu université Paris VI l’année 1979-1980. J’aimais bien quand il parlait du sandwich: A est mesurable Lebesgue si pour tout epsilon on peut trouver un compact K contenu dans A et un ouvert O contenant A tel que la mesure de la différence O/K soit plus petite epsilon ( bien verbeux). Bref je suis un dinosaure, en plus je suis maître de conférence en informatique. Je serais curieux de savoir si on enseigne encore la théorie de la mesure Lebesgue en France et à quel niveau. Bon je repasse en dessous pour parler de la dichotomie E0 d’Harrington Kechris Louveau. Pierre Joseph Simonnet (discuter) 18 février 2023 à 06:05 (CET)
thread_title:  Réécriture de l'existence de V
Discussion:Ensemble nulle part dense

message: Pas sûre que tout lecteur connaisse la définition de "A dense dans O", pour deux parties A et O d'un espace, lorsque A n'est pas inclus dans O. Elle n'est pas dans Densité (mathématiques). Il faudrait une référence. Anne (discuter) 28 novembre 2013 à 11:16 (CET)
thread_title:  « Dense dans »
Discussion:Ensemble ordonné filtrant

message: Il me semble que pour former une base de filtre, il faut partir d'un ensemble ordonné filtrant à droite, et non à gauche (si on se refère à la définition de ces deux notions donnée plus haut. On peut me confirmer? David Olivier (discuter) 5 avril 2024 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Erreur dans le paragraphe «Lien avec les filtres»?
Discussion:École nationale supérieure de statistique et d'économie appliquée (Koléa)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'Institut National de la Planification et de la Statistique INPS a changé de dénomination en 2008 pour devenir l'École Nationale Supérieure de Statistique et d'Économie Appliquée.
:Fait. Nouill 17 décembre 2020 à 02:44 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Institut national de la planification et de la statistique]] et [[École nationale supérieure de statistique et d'économie appliquée (Koléa)]]
Discussion:Équation caractéristique d'une équation différentielle linéaire à coefficients constants

message: On ne parle pas d'équation caractéristique que pour les équations différentielles. Le bon titre est à mon avis équation différentielle linéaire à coefficients constants, en complétant l'article dans ce sens, mais c'est pris par une redirection dont l'historique n'est pas vide, et il faudrait donc convaincre un administrateur. En attendant je renomme quand même pour laisser la place à une page d'homonymie. Proz (discuter) 21 décembre 2015 à 11:36 (CET)
thread_title:  Mauvais titre
Discussion:Équation de Pell-Fermat

message: Le défi du 3 janvier 1657, "sourcé" par Hua et Rousseau et contenant la phrase, reprise à l'envi dans maint article de wp « J'attends la solution de ces questions ; si elle n'est fournie ni par l'Angleterre, ni par la Gaule Belgique ou Celtique, elle le sera par la Narbonnaise », ne semble pas, contrairement à ce qui est répété partout sur wp, correspondre à Pell-Fermat pour n = 61 : Œuvres de Fermat, . Anne (discuter) 23 mai 2014 à 00:03 (CEST)
replies: text: Merci, j'en avais assez de chercher cette lettre (je te fais confiance pour insérer la référence exacte dans les divers articles de WP). Le "défi" pour n=61 et 109 figure en fait dans la lettre suivante, adressée à Frenicle en février (p.334, donc), lettre qui, accessoirement, semble avoir eu une histoire assez chaotique, se retrouvant finalement chez Huygens.--Dfeldmann (discuter) 23 mai 2014 à 01:33 (CEST)
replies: text: J'avais vu ta réponse mais pas eu ton courage pour re-rédiger le §. Il faudrait faire pareil dans les autres articles... Anne (discuter) 24 mai 2014 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Défi de Fermat
Discussion:Équation diophantienne ax + by = c

message: (sauf si bien entendu c'est un délit d'opinion sur wikipédia) je signale tout de même qu'il existe des solutions systématiques à cette équation et qu'on n'a donc pas épuisé le sujet.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 3 décembre 2014 à 22:08 (CET)
thread_title:  solutions
Discussion:Équation fonctionnelle de Cauchy

message: Il faudrait peut-être dire ce qu'il en est de l'équation fonctionnelle de Cauchy en l'absence de l'axiome du choix.
Je crois que la réponse peut alors dépendre de l'hypothèse du continu mais j'ai peur de dire une bêtise. Quelqu'un pour compléter ? David Chappé (discuter) 28 mai 2022 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Existence de solutions non ℝ-linéaires sans l'axiome du choix ? 

message: Pour g(x+y)=g(x)g(y), il faudrait peut-être démontrer qu'on peut se restreindre à g strictement positive. 94.43.101.240 (discuter) 2 septembre 2022 à 17:10 (CEST)
replies: text: Elle l'est toujours car g(2x)=g(x). Anne (discuter) 3 septembre 2022 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Détails
Discussion:Équation produit nul

message: Bonjour,
Est-ce que quelqu'un voudrait dire deux mots sur la situation quand l'anneau n'est pas intègre. Je ne sais pas s'il y a un théorème général, mais peut-être qu'un exemple matriciel d'une équation produit nul avec plusieurs solutions (beaucoup) serait parlant. Ne serait-ce que pour faire comprendre la particularité des anneaux non intègres. A moins que tout cela ne soit traité dans un autre article. 89.94.93.157 (discuter) 25 octobre 2013 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Pas intègre
Discussion:Espace L2

message: Est-ce que les éléments de L^2 doivent être mesurables ?
M'est avis que oui. En tout cas l'article sur L^p le suggère fortement (je viens de le modifier pour le dire explicitement).
Laurent.Claessens (discuter) 14 février 2019 à 05:46 (CET)
thread_title:  mesurable ?
Discussion:Espace strictement convexe

message: J'ai amélioré la lisibilité en remplaçant les formules par des phrases (ce qui résout du même coup le dilemme LaTeX/math) mais surtout, ajouté de nombreuses informations. Celle d'aujourd'hui, comme expliqué dans le diff, s'intégrait mieux à l'existant par une permutation de sections puisqu'« il me semble préférable » de définir la lissité et décrire ses rapports avec la stricte convexité avant d'énoncer ce second théorème d'existence dans la même section que le premier. Ça ne me semble pas aberrant de décrire des propriétés de base avant d'énoncer de puissants théorèmes d'existence dont la preuve les utilise. Anne (d) 18 janvier 2013 à 21:02 (CET)
thread_title:  Récentes modifs
Discussion:Espace vectoriel fini

message: Le nom de ces polynôme se trouve en
 Pólya-Szegö, (Springer 1972) Problems and Theorems in Analysis, Vol. I, p. 11, où ces nombres sont dénommés "Gaussian binomial coefficients".
 En note en bas de cette page 11 il est écrit en note  (cf C.F. GAUSS : sommatio quarundam serierum singularium,  opera vol 2 expecially p 16-17)
 et notés comme les coefficients du binôme mais entre crochets et non parenthèses.
  On les trouve aussi sous le nom de "q-binomial coefficients" :
http://mathworld.wolfram.com/q-BinomialCoefficient.html
lg VIDIANI Fontaine Les Dijon 24 juin 2016 08h32
: Merci pour la ref, je l'ai mise dans q-analogue avec un lien ici vers là-bas. Anne (discuter) 24 juin 2016 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Le nom de ces polynôme 

message: Bonjour, 
pour fixer les esprits, ce serait bien d'avoir des exemples. Est-ce que par exemple, l'ensemble des polynôme de degré borné par une constante n, sur un corps Z/pZ, ferait l'affaire (je ne suis pas très confiant en algèbre) ? --Roll-Morton (discuter) 8 septembre 2016 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Exemple