Discussion:Barrage de la Grande-Dixence

message: À l'occasion d'un travail que j'effectue pour la Gebr. Zengaffinen AG, je me suis documenté sur l'historique du barrage. 
Je constate une différence notoire entre la version anglaise et la version française. 
La version française situe le début des travaux en 1953... "la construction démarre le 3 août 1953" 
... alors que la version anglaise la situe beaucoup plus tôt, en 1929 "In 1929, 1,200 workers constructed the first Dixence dam which would be complete in 1935". 
Les éléments reçus de Gebr. Zengaffinen AG, qui a partcipé au trvavaux du premier mur, tendent à accréditer la version anglaise.
Ne faudrait-il pas revoir l'historique en français ?
Et mettre à jour l'image https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Construction_Grande_Dixence.svg?uselang=fr qui induit le lecteur en erreur.
Je serais volontaire pour m'atteler à la partie texte si un "parrain" suisse pouvait confirmer que la version anglaise de l'historique est bien correcte.
L'image devrait être revue par son auteur, et éventuellement suspendue entretemps.
Amicalement de Belgique.
--Pierre.becquart (discuter) 18 octobre 2017 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Incohérence entre les historiques FR et EN 

message: Voila... 25 mars 2024. 10 heures après avoir bénévolement apporté un complément à la page Sigma1498 me supprime ce que j'avais indiqué.
raisons : non sourcé. Ca me fait rire. Toutes les sources se trouvent sur internet. Sigma1498 aurait pu compléter en mettant les sources, ce que je ne sais pas faire. Et les informations portées dans la même rubrique ne sont pas mieux sourcées. Pourquoi ne les enlève-t-il pas ?
2ème raison : anecdotique. Ca c'est un jugement personnel. Ce n'est pas factuel. Bien sûr que non que ce n'est pas anecdotique. Le barrage est vu tout le long du film, présenté à Cannes, rappelons le. On y voit même l'intérieur du barrage. 
Donc tu sais ce que tu viens de faire là Utilisateur:Sigma1498 ? Tu viens de dégouter un bénévole de participer à l'enrichissement de Wikipédia. J'avais lu un vieil article sur le sujet d'ailleurs. Quelques utilisateurs plus ou moins chevronnés, expérimentés, sabotent les travaux d'intervenants plus récents, se croyant détenteurs exclusifs de la vérité, leur vérité. Après de telles expériences si catastrophiques les nouveaux contributeurs ne reviennent plus, le renouvellement ne se fait plus.
Est-ce que tu rends seulement des conséquences de ce que tu viens de faire, Utilisateur:Sigma1498 ? Tu te crois le chef supérieur pour décider ainsi seul de ce que tu laisses ou supprimes ? 193.34.32.178 (discuter) 26 mars 2024 à 12:32 (CET)
replies: text: Désolé mais ça va dans les deux sens. On peut noter que face à un rappel des règles vous vous énervez au lieu de montrer une volonté de faire les choses comme il faut. Si tout le monde comptait sur les autres pour sourcer les ajouts on ne serait pas sorti de l'auberge. Salutations, Espandero (discuter) 26 mars 2024 à 20:26 (CET)

text: Désolé que vous le preniez comme ça mais ce n'est pas aux autres contributeurs de sourcer vos apports. Si les sources se trouvent sur internet, il suffit de les mettre et si vous ne savez pas le faire, il y a l'aide pour cela. De plus, la section concernée n'a pas vocation à lister toutes les œuvres où le barrage apparaît mais uniquement les œuvres centrées sur ce dernier. Si toutefois le barrage joue un rôle important dans le film, la mention peut être conservée et cela sera vérifiable par les sources apportées. Cordialement. --Sigma1498 (discuter) 26 mars 2024 à 23:08 (CET)
thread_title:  Révocation de mon complément par Sigma1498