lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Wicca au Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Rozmador [M'écrire] 4 septembre 2018 à 16:27 (CEST)
thread_title:  [[Wicca au Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources existent et pas besoin de magie pour les trouver : outre la thèse , il y a au moins deux reportages du Huffington Post  et de Vice . --Verkhana (discuter) 5 septembre 2018 à 05:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources existent et pas besoin de magie pour les trouver : outre la thèse , il y a au moins deux reportages du Huffington Post  et de Vice . --Verkhana (discuter) 5 septembre 2018 à 05:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Puisque la proposition émane du créateur de l'article. --Fralambert (discuter) 5 septembre 2018 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2018/Équipes/Équipe 10

message: J'espère pouvoir présenter après la fin du concours l'article Huseyn Shaheed Suhrawardy et Khawaja Nazimuddin au label « bon article », que j'ai travaillé avec plusieurs sources solides. Si quelqu'un a un avis, ou est disponible pour relire l'article, cela m'aiderait bien ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 octobre 2018 à 23:27 (CEST)
replies: text: Je viens de proposer au label bon article Huseyn Shaheed Suhrawardy. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 22 octobre 2018 à 15:49 (CEST)
replies: text:  J'ai maintenant proposé Khawaja Nazimuddin au label bon article. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 novembre 2018 à 14:42 (CET)
thread_title:  Labels
Discussion:Ingésup/Admissibilité

message: Proposé par : EulerObama (discuter) 4 septembre 2018 à 18:14 (CEST)
thread_title:  [[Ingésup]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant, les liens sont tous primaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2018 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant, les liens sont tous primaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2018 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Et quel est l'avis d'Ingésup Cormier ? 2A01:CB10:2E2:9B00:D0E5:495D:6ECD:BC5E (discuter) 7 septembre 2018 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Urban Crops/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2019 à 13:10 (CEST)
thread_title:  [[Urban Crops]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  La seule source citée, un article du Monde, ne mentionne même pas Urban Crops : c'est un détournement de source caractérisé. Si personne n'a trouvé le temps de sourcer sérieusement l'article en trois ans, je pense qu'on peut le supprimer. --Verkhana (discuter) 1 juin 2019 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La seule source citée, un article du Monde, ne mentionne même pas Urban Crops : c'est un détournement de source caractérisé. Si personne n'a trouvé le temps de sourcer sérieusement l'article en trois ans, je pense qu'on peut le supprimer. --Verkhana (discuter) 1 juin 2019 à 10:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : EulerObama (discuter) 4 septembre 2018 à 18:36 (CEST)
thread_title:  [[Urban Crops]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un an ; en l'état, même pas certain que les deux liens citent l'entreprise. Notons quand même que c'est un exercice d'élève de lycée et pas une démarche marketing, peut être l'article mérite d'être amélioré (même si là, la base est pas très bonne) ? --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2018 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un an ; en l'état, même pas certain que les deux liens citent l'entreprise. Notons quand même que c'est un exercice d'élève de lycée et pas une démarche marketing, peut être l'article mérite d'être amélioré (même si là, la base est pas très bonne) ? --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2018 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # CAOU . Agapanthes (discuter) 4 septembre 2018 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bethlehem (film, 2014)/Admissibilité

message: Proposé par : Akela NDE · [📣🐺] 4 septembre 2018 à 19:46 (CEST)
thread_title:  [[Bethlehem (film, 2014)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Akela NDE · [📣🐺] 4 septembre 2018 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Akela NDE · [📣🐺] 4 septembre 2018 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adolphe Garrigou

message: L'intérêt de cet article est évident pour tous les amateurs du catharisme. Les références dans la littérature spécialisée sont abondantes comme l'attestent les bibliographies des sociétés savantes. Je ne sais pas qui a piqué l'initiateur de cette suppression. Règlement de compte entre sectes se disputant l'héritage cathare ? Ignorance grossière ? Peut être un mélange de deux. 
: « Les références dans la littérature spécialisée sont abondantes comme l'attestent les bibliographies des sociétés savantes » : où sont-elles, ces références ? Et puis je peux l’avouer, je suis le fils caché de Simon de Montfort et je souhaite exterminer tout ce qui reste du catharisme au XXIe siècle, gniark gniark gnark. Je fais partie du complot caché anti-cathares... --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 juillet 2020 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Scandaleuse proposition de suppression de la page Garrigou 

message: Pas mal le choix des photos et les éclaircissements... Bravo !( 2A01:E35:2FF4:4170:8490:FCE2:30DB:59D2 (discuter) 3 août 2020 à 21:57 (CEST)
replies: text: C'est aussi à ça que servent les « proposition de suppressions », aussi odieuses et piquées qu'elles pussent paraître au premier abord.... --Cangadoba (discuter) 4 août 2020 à 01:28 (CEST)
thread_title:  félicitations pour la refonte
Discussion:Annick Cojean

message: Bonjour,
Pourriez-vous svp tenir compte des messages déposés sur Discussion utilisateur:Correctoresse#Pub ? Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 15 septembre 2020 à 19:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, le dialogue fonctionne-t-il avec vous,  ? Un peu de lecture : WP:Compte à objet unique ; Aide:Style ; WP:ELS ; WP:TRIBUNE ; Aide:Insérer une référence ; WP:SPSS ; WP:CI + WP:AUTO + WP:Contributions rémunérées. — Bédévore  [plaît-il?] 30 septembre 2020 à 19:56 (CEST)
thread_title:  à Correctoresse
Discussion:Dumitru Svetușchin

message: Bonjour, en moldave, je retrouve plus souvent le nom graphi~é différemment, pas le nom Dmitri mais Dumitru et pas Svetușkin mais Svetușchin, par exemple : . Comme si le nom actuellement en nom d'article était un nom moldave transcrit en russe puis retranscrit en moldave, c'est bizarre. GabrieL (discuter) 4 septembre 2018 à 21:42 (CEST)
replies: text: Bonjour, je me permets de te relancer, n'est-ce pas plus pertinent de renommer en Dumitru Svetușchin ? je regarde les liens de référence en fin d'article, 3 utilisent la forme anglaise du nom, un la forme moldave/roumaine Dumitru Svetușchin, aucun le nom sous la forme que tu as choisie pour l’article. Je doute que la notoriété du joueur ait pu impliquer une lexicalisation d'une transcription française différente du nom moldave/roumain usant déjà de l'alphabet latin ou de la forme anglaise. GabrieL (discuter) 12 septembre 2018 à 09:58 (CEST)
replies: text: Bonjour GabrieL, je crois que j'avais pris la forme Dmitri Svetușkin sur le wiki catalan :ca:Dmitri Svetuşkin. Habituellement, j'utilise le Nouveau Guide des échecs de Giffard pour l'écriture des noms étrangers. Je n'ai pas le livre sous la main pour vérifier quelle transcription il utilise pour le nom. Je te laisse renommer le nom suivant la forme Dumitrescu Svetuşkin. Je vérifierai plus tard. Cordialement.-- Cbigorgne (discuter) 12 septembre 2018 à 10:15 (CEST)
replies: text:  Je ne pensais pas à Dumitrescu Svetușkin mais à Dumitru Svetușchin. Il n'y a rien de pressé. Je peux te laisser vérifier avant, si je te relançais, c'était uniquement pour m’assurer que tu avais ça dans un coin de la tête ;-) GabrieL (discuter) 12 septembre 2018 à 10:18 (CEST)
replies: text:  Bonjour, Dumitrescu est une erreur de ma part, je pensais à ta proposition Dumitru Svetuşchin ou Svetuşkin (je n'ai pas de préférence). Cordialement. Je ne pourrais pas consulter le Nouveau Guide des échecs avant deux semaines peut-être-- Cbigorgne (discuter) 12 septembre 2018 à 10:40 (CEST)
replies: text: D'accord, je renomme alors. GabrieL (discuter) 12 septembre 2018 à 11:40 (CEST)
replies: text:  Merci pour le renommage. J'ai modifié l'entrée Wikidata en conséquence. Cordialement.-- Cbigorgne (discuter) 12 septembre 2018 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Nilde Baracchi

message: D’après , Babette Perez aurait été la femme de Marcel Fabre aux États-Unis, tandis que Nilde Babette aurait été le pseudonyme de Nilde Baracchi,  ce seraient deux personnes différentes. Toutes les autres sources qui mentionnent ces noms disent que Babette Perez ne serait qu’un autre pseudonyme de Baracchi, y compris IMDb. --Okhjon (discuter) 6 septembre 2018 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Babette Perez
Discussion:Prix étudiant de la BD politique

message: Bonjour, ayant entendu parler de ce prix, j'ai voulu me renseigner sur le sujet et je me suis aperçue que les infos manquent. Les participants au Projet BD n'ont pas proposé d'analyse (voir : Discussion Projet:Bande dessinée#Prix France Culture de la BD politique). Je me suis donc appuyée sur pas mal de sources primaires, qui laissent quand même de gros blancs : les journalistes semblent davantage occupés à reprendre les communiqués et à étudier les BD sélectionnées qu'à proposer une analyse sur le pourquoi et le comment de ce prix BD politique. Pourquoi a-t-il été organisé ? Quels sont les rôles respectifs des trois parties prenantes ? Comment sélectionne-t-on les ouvrages, les étudiants du jury, etc. ? Le prix est médiatisé, ça oui, mais pour l'analyse, on repassera... Bref, si d'autres ont des sources secondaires : n'hésitez pas !. 
À noter que la même asso décerne aussi un prix de la BD économique (lien externe), mais pour le coup, je n'ai pas l'impression qu'il soit médiatisé hors institutionnels et ressources chez les bédéphiles. 
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 5 septembre 2018 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Début d'article 

message: Selon la source principale indiquée dans la section « lien externe », ce prix s'appelle le « Prix étudiant de la B.D. Politique-France Culture » ; France Culture l'a en effet appelé « Prix étudiant de la BD politique FC » lors de l'annonce des prix 2018 () ; le site de l'Assemblée nationale évoque un « Prix de la BD politique » (). Le nom « Prix BD du livre politique » (nom provisoire utilisé lors de la constitution du premier jury ?) ne semble pas le titre le plus adapté pour l'article.
J'opterais pour « Prix étudiant de la BD politique » ou « Prix étudiant de la BD politique France Culture ». Kokonino (discuter) 24 novembre 2018 à 18:31 (CET)
replies: text: le nom du prix semble encore un peu flottant - ce n'est pas étonnant compte tenu de sa nouveauté. Il va peut-être finir par se stabiliser. Je n'ai aucune préférence, en fait : . Faites un renommage si vous estimez que ça reflète au mieux la désignation dans les sources. Pour Prix France Info, techniquement le nom complet est "prix France Info de la bande dessinée d'actualité et de reportage" mais la version abrégée est largement admise. Peut-être que ce prix FC deviendra simplement "Prix de la BD politique" dans quelque temps ? Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 24 novembre 2018 à 19:20 (CET)
thread_title:  Nom de l'article ne correspondant pas aux sources
Discussion:Acte de rapatriement

message: Il s'agit pas plus d'une loi provinciale votée sous le Gouvernement Charles-Eugène Boucher de Boucherville (1) de Charles-Eugène Boucher de Boucherville? --Fralambert (discuter) 5 septembre 2018 à 01:31 (CEST)
thread_title: Gouvernement
Discussion:Zone riparienne tampon

message: l'usda a récemment mis a jour son site et lien pointant vers l'outil renvoie vers une page 404. La section tools ( outils ) renvoie vers une page 404 également. Cgiles (discuter) 17 septembre 2023 à 19:00 (CEST)
thread_title:  le lien vers l'outil de conception est 404
Discussion:Emma Vecla

message: Bonjour Thcollet, en ce qui concerne Emma Vecla j'ai trouvé son acte de naissance. Elle ne serait pas née à Oran mais à Marnia et son nom de naissance est Ernestine-Louise Telmat. Elle ne se serait donc pas appelée Adrienne Telmat qui plus tard aurait été italianisé en Ernestina Telmat. L'acte a été transcrit le 12 janvier 1877 et elle est née le . Ses parents sont Pierre Théodore Telmat et Marie-Joséphine Vesset. Qu'en penses-tu ? Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 9 septembre 2018 à 12:59 (CEST)
replies: text: Bonjour  Bonne pioche !  C'est toujours mieux lorsque l'on a un référence à un document officiel comme les actes d'état-civil. C'est corrigé. Merci. Cordialement--Thcollet (discuter) 10 septembre 2018 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Acte de naissance
Discussion:Tunnel d'Eysturoy

message: Sur la page on a la phrase "Avec 11 250 mètres de route sous-marine, ce sera le plus long tunnel routier sous-marin du monde" mais je crois savoir que le tunnel sous la Manche fait 50 km de long. D'où sort cette info ?  Bandamo (discuter) 20 novembre 2018 à 06:31 (CET)
replies: text: Attention, on parle de tunnel routier et non ferroviaire. Mais je suis aussi d'accord pour trouver l'affirmation très douteuse. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 20 novembre 2018 à 08:58 (CET)
replies: text: Cette page semble le confirmer : aucun ouvrage routier n'est plus long. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tunnel_sous-marin#En_exploitation --Laurent CAMPEDEL (discuter) 20 novembre 2018 à 09:10 (CET)
thread_title:  Tunnel le plus long du monde ?
Discussion:Cheval de Nangchen/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 septembre 2018 à 23:17 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 5 septembre 2018 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[:Cheval de Nangchen]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 5 septembre 2018 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 5 septembre 2018 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Laurence Maillart-Méhaignerie/LSV 15946

message: Proposant : Panam (discuter) 17 août 2018 à 05:35 (CEST)
replies: text: ou comment voter contre ses convictions... mais pour ses intérêts... Skiff (discuter) 20 août 2018 à 21:26 (CEST)
replies: text: Plutôt , même si je la trouve intéressante, pas une bonne idée de faire dans l'actualité politique franco-centrée. Abeille noire (discuter) 20 août 2018 à 22:19 (CEST)

text: Je pense que c'est assez courant, notamment en raison de l'« obstruction parlementaire » ou du fait que des amendements proches peuvent être discutés amenant des députés à voter pour un autre que le leur puis à refuser le leur. GabrieL (discuter) 22 août 2018 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas exceptionnel. - Cymbella (discuter chez moi) -  23 août 2018 à 22:17 (CEST)
replies: text: De ce que j'en sais également, c'est tout à fait courant. --EB (discuter) 27 août 2018 à 21:30 (CEST)
replies: text:  auriez-vous des précédents de faits similaires ?  pas de franco centrisme ne veut pas dire ne pas parler de la France du tout. --Panam (discuter) 28 août 2018 à 03:23 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas d'exemple précis mais je me souviens avoir eu connaissance d'un ou deux cas où un député a abandonné son amendement (ne l'a pas voté ou a voté contre, je ne sais plus) après avoir obtenu une réponse convaincante du ministre. Je crois que ça fait partie du cycle normal des échanges dans l'hémicycle, mais je peux me tromper. --EB (discuter) 28 août 2018 à 12:59 (CEST)
replies: text: C'est le fait en lui-même qui ne me semble pas exceptionnel au point de mériter un LSV. - Cymbella (discuter chez moi) -  29 août 2018 à 14:03 (CEST)
replies: text: Ce qui est courant, c’est qu'un parlementaire retire son amendement avant le vote, parce qu'il a obtenu une réponse satisfaisante (on appelle ça un « amendement d'appel », qui a pour but d'obtenir une prise de position publique du ministre). Il arrive aussi qu’il vote contre la proposition de loi qu'il a signée, parce que celle-ci a été dénaturée en cours de débats par des amendements. Quant à voter contre son propre amendement, voir ci-dessous... Seudo (discuter) 4 septembre 2018 à 15:03 (CEST)

text: Les choses ne sont pas si simples qu'elles en ont l'air. Ce qui s'est passé, c’est que, lors d'une réunion de commission, Delphine Batho a présenté un amendement (ici, chercher « CD182 » sans espace) et que la rapporteure, Laurence Maillart-Méhaignerie, a demandé le retrait de l'amendement. La commission a toutefois adopté l'amendement. Donc la rapporteure a été obligée, en raison de ses fonctions, de déposer cet amendement en séance publique au nom de la commission. On voit dans les débats en séance publique (ici) qu'elle fait le service minimum alors même que le sujet était très médiatique : elle indique juste que la commission a adopté l'amendement. Le vote étant personnel en séance publique, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'elle ait voté contre (elle aurait aussi pu s'abstenir). Seudo (discuter) 4 septembre 2018 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Voter contre ses propositions
Discussion:Centre de gestion scientifique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2018 à 13:53 (CEST)
thread_title:  [[Centre de gestion scientifique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je considère que tous les laboratoires de recherche devraient faire l'objet d'un article. Ce laboratoire est certes relativement petit (20 chercheurs permanents), mais est intégré aujourd'hui à un institut de recherche beaucoup plus large. Il est spécialisé notamment dans le domaine de la modélisation économique. L'article est aujourd'hui très sommaire. — Berdea (discuter) 6 septembre 2018 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je considère que tous les laboratoires de recherche devraient faire l'objet d'un article. Ce laboratoire est certes relativement petit (20 chercheurs permanents), mais est intégré aujourd'hui à un institut de recherche beaucoup plus large. Il est spécialisé notamment dans le domaine de la modélisation économique. L'article est aujourd'hui très sommaire. — Berdea (discuter) 6 septembre 2018 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de sources secondaires centrées d'envergure démontrant sa notoriété. Au mieux  vers École nationale supérieure des mines de Paris.--ɄΓDO‾CЬWTH? 5 septembre 2018 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre hospitalier de Wallonie picarde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2018 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[Centre hospitalier de Wallonie picarde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à écrire...--Dimdle (discuter) 6 septembre 2018 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à écrire...--Dimdle (discuter) 6 septembre 2018 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Pas trouvé de sources justifiant un article séparé. À fusionner avec (ou mentionner dans) Tournai et/ou Hainaut occidental.--Pat VH (discuter) 6 septembre 2018 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Centre marxiste-léniniste de France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2018 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[Centre marxiste-léniniste de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Groupuscule ne répondant pas aux critères de notoriété des partis et associations politiques. Aucun élu, très faible notoriété. Activité pendant une courte période (1965-1968). Absence de sources (à la limite, tout ce qui est dit dans la page pourrait être erroné). --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 septembre 2018 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupuscule ne répondant pas aux critères de notoriété des partis et associations politiques. Aucun élu, très faible notoriété. Activité pendant une courte période (1965-1968). Absence de sources (à la limite, tout ce qui est dit dans la page pourrait être erroné). --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 septembre 2018 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer