lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Adil Abdel Aati/Admissibilité

message: Proposé par : ManuRoquette (parlons-en!) 27 août 2019 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[Adil Abdel Aati]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au regard de l'article en anglais, beaucoup plus riche, ou  en fonction de son résultat aux futures élections. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au regard de l'article en anglais, beaucoup plus riche, ou  en fonction de son résultat aux futures élections. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant |  --ManuRoquette (parlons-en!) 27 août 2019 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 28 août 2019 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Carburant durable d'aviation

message: Au final peu importe l'origine du carburant qui brûle et fait tourner les réacteurs, celui-ci dégagera toujours des gaz à effets de serres. 
Et si c'est du SAF d'origine organique est-ce que cela n'entre pas en concurrence avec la production alimentaire qui sert aussi les pays "pauvres", lesquels sortiraient perdants du jeu du marché mondial ou les compagnies d'aviation pèse bien plus.
Ne faudrait-il pas mettre une phrase au début qui indique que cela reste une molécule chimique (laquelle je ne sais pas) qui brûle et que c'est simplement son origine qui diffère? Bricetofly (discuter) 8 juillet 2022 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Finalité du carburant
Discussion:Abbaye Sainte-Croix de Quimperlé/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 septembre 2019 à 23:08 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : Proposante. --Bahusate (discuter) 27 août 2019 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : Proposante. --Bahusate (discuter) 27 août 2019 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Institut Jean-Jacques-Rousseau/Droit d'auteur

message: Signalé par : Marco de Freitas (discuter) 27 août 2019 à 22:20 (CEST)
replies: text: Autorisation donnée par l'autrice sous le numéro 2020100210004301. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le  2 octobre 2020 à 13:46 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Migrations irlandaises aux États-Unis

message: , vous avez il y a quelques minutes mis dans le résumé un commentaire pour le moins inquiétant : . Est-ce à dire que vous en avez terminé avec vos contributions sur cette page ? Si cela est vrai, alors je suis particulièrement inquiet sur le résultat final.
Car à part enfoncer des portes ouvertes et additionner des poncifs et des idées reçues, vous n'avez pas écrit grand chose sur les migrations irlandaises aux États-Unis. Vous n'avez même pas pris la peine de sourcer vos écrits. Car proposer une bibliographie en bas de page n'est pas sourcer un article. 
#Vous devez relier chaque information importante à une source. Voir aide:présentez vos sources, modèle:lien web, modèle:article et modèle:ouvrage. Cela vous aidera à mettre tout cela en forme.
#Vous devez apporter de la matière à votre texte. Aller plus loin que des annonces et aller dans les faits. Vous titrez "Migrations irlandaises" mais on ne voit nulle part cette multiplicité. La partie « Évolution de ces migrations » propose bien une sorte de chronologie chiffrée, mais rien n'indique qu'il y ai bien eu différentes migrations.
#L'intégration des irlandais est totalement bâclée. Je parlais un peu avant de poncifs. Et bien là vous les additionnez allègrement. 
Pour conclure, je dirais que votre travail encyclopédique ne fait que commencer. Matpib (discuter) 27 août 2019 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Une ébauche 

message: Les contributions sont censées être bienveillantes et apporter un plus, et non pas assassines et décourageantes. Monsieur Matpib vous devriez aider, corriger, bref « accompagner » plutôt que condamner les nouveaux contributeurs. 
:J'ai corrigé, j'ai pointé des passages à sourcer et à améliorer, j'ai donné des pistes d'amélioration, j'ai proposé des pages d'aide et des modèles à utiliser. Mais je n'ai aucune envie de travailler à une page comme celle-ci. Matpib (discuter) 29 août 2019 à 15:51 (CEST)
thread_title:  La bienveillance est une règle 

message: Bonjour, merci pour cette création.  À la lecture de cette section (j'ai mis 'section à sourcer', à défaut de quelque chose de plus approprié), je me perds dans le raisonnement. D'une part, les Irlandais ont subi toutes sortes d'humiliation (section précédente) et là, on arrive à un passage qui semble tout à fait positif (pas de racisme, pas de barrière linguistique, tout baigne). Quelqu'un qui s'y connaît pour nuancer? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 6 mai 2020 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Intégration progressive
Discussion:Conseil de souveraineté (2019)

message: Conseil de souveraineté soudanais de 2019 ne convient pas à mon sens. En effet, le nom du Conseil est Conseil de souveraineté. Préciser le pays n'est même pas nécessaire, vu que le seul autre Conseil de souveraineté non soudanais est irakien, et que au Soudan il y en a eu 6 autres, et que en 2019, le seul qui existe est soudanais. --Panam (discuter) 27 août 2019 à 23:40 (CEST)
replies: text: Seulement Conseil de souveraineté de 2019, alors ? Il faut bien indiquer la date, pour différencier des autres.--Aréat (discuter) 27 août 2019 à 23:46 (CEST)
replies: text:   ou alors Conseil de souveraineté (2019) comme avant ? En soi, je ne suis pas franchement contre le nouveau titre même si j'ai émis des réserves. On a bien Assemblée nationale constituante tunisienne de 2011 même si c'est la seule Constituante formée en 2011 et que son nom officielle est Assemblée nationale constituante tout court. --Panam (discuter) 27 août 2019 à 23:50 (CEST)
replies: text: Il me semble toujours préférable d'éviter les parenthèses dans les titres, mais je vous laisse décider ! Très cordialement.--Aréat (discuter) 27 août 2019 à 23:59 (CEST)
thread_title: Titre
Discussion:Vegan Marathon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Vegan Marathon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt . Chez lez végans la notoriété semble exister. Ceci dit, n'étant pas végan moi-même, je ne suis pas un spécialiste ; mais est-ce une raison... La qualité de l'article est au stade de l'ébauche. Il faudrait que quelqu'un soit motivé à l'améliorer, ce qui n'est pas mon cas. --alain darles (discuter) 28 août 2019 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt . Chez lez végans la notoriété semble exister. Ceci dit, n'étant pas végan moi-même, je ne suis pas un spécialiste ; mais est-ce une raison... La qualité de l'article est au stade de l'ébauche. Il faudrait que quelqu'un soit motivé à l'améliorer, ce qui n'est pas mon cas. --alain darles (discuter) 28 août 2019 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété insuffisante ou non démontrée, manque de sources secondaires centrées. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 août 2019 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vencorex/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Vencorex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page promo d'entreprise. Pas de sources démontrant une notoriété. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 septembre 2019 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page promo d'entreprise. Pas de sources démontrant une notoriété. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 septembre 2019 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ventilo Show/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Ventilo Show]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article sans évolution depuis 2009. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2019 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article sans évolution depuis 2009. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2019 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Xavier Vigna/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Xavier Vigna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Car professeur des universités, historien reconnu des mondes ouvriers ; ancien membre de l'IUF (donc gage d'excellence scientifique) ; nombreux travaux et articles (cf le site Cairn), des interventions dans les médias (France Inter et France Culture en particulier). --MC Gonella (discuter) 28 août 2019 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Car professeur des universités, historien reconnu des mondes ouvriers ; ancien membre de l'IUF (donc gage d'excellence scientifique) ; nombreux travaux et articles (cf le site Cairn), des interventions dans les médias (France Inter et France Culture en particulier). --MC Gonella (discuter) 28 août 2019 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Ne rentre pas dans aucun des critères de notoriété de wikipédia. --Thontep (d) 28 août 2019 à 07:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Vivant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 01:03 (CEST)
replies: text: Les interviews ne sont pas des sources secondaires mais des sources primaires. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 09:53 (CEST)
replies: text:  vous avez raison, mais ce que j'essayais de souligner (avec mes mots à moi ) c'est que nous avions un juriste reconnu en dehors de sa sphère professionnelle. Parfois nous avons des P à S sur des juristes qui finalement ne font que leur boulot de juriste et dont l’intérêt encyclopédique est très relatif. Pas le cas de cette personnalité à mon humble avis  --WIKITRIPAU (discuter) 28 août 2019 à 10:30 (CEST)
thread_title:  [[Michel Vivant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour, il me semble avoir bien tenu compte des remarques sur l'absence de sources secondaires centrées : ai notamment ajouté une source centrée des "Echos' et crée une fiche de notoriété avec 5 liens vers des sites significatifs. Personnalité reconnue hors de son pays(source fournie également) et interviewée par medias generalistes(idem) . WIKITRIPAU (discuter) 28 août 2019 à 08:50 (CEST)
replies: text: Les interviews ne sont pas des sources secondaires mais des sources primaires. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 09:53 (CEST)
replies: text:  vous avez raison, mais ce que j'essayais de souligner (avec mes mots à moi ) c'est que nous avions un juriste reconnu en dehors de sa sphère professionnelle. Parfois nous avons des P à S sur des juristes qui finalement ne font que leur boulot de juriste et dont l’intérêt encyclopédique est très relatif. Pas le cas de cette personnalité à mon humble avis  --WIKITRIPAU (discuter) 28 août 2019 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour, il me semble avoir bien tenu compte des remarques sur l'absence de sources secondaires centrées : ai notamment ajouté une source centrée des "Echos' et crée une fiche de notoriété avec 5 liens vers des sites significatifs. Personnalité reconnue hors de son pays(source fournie également) et interviewée par medias generalistes(idem) . WIKITRIPAU (discuter) 28 août 2019 à 08:50 (CEST)
replies: text: Les interviews ne sont pas des sources secondaires mais des sources primaires. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 09:53 (CEST)
replies: text:  vous avez raison, mais ce que j'essayais de souligner (avec mes mots à moi ) c'est que nous avions un juriste reconnu en dehors de sa sphère professionnelle. Parfois nous avons des P à S sur des juristes qui finalement ne font que leur boulot de juriste et dont l’intérêt encyclopédique est très relatif. Pas le cas de cette personnalité à mon humble avis  --WIKITRIPAU (discuter) 28 août 2019 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Vivres des morts pour les vivants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Les Vivres des morts pour les vivants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec l'article consacré à l'artiste David Olère. La citation de ce tableau dans ce second  article aurait tout à gagner en efficacité de communication (7 lecteurs mensuels pour l'article de deux lignes débattu ici, contre plus de 230 lecteurs mensuels pour l'article consacré à David Olère). Xavierd80 (discuter) 28 août 2019 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec l'article consacré à l'artiste David Olère. La citation de ce tableau dans ce second  article aurait tout à gagner en efficacité de communication (7 lecteurs mensuels pour l'article de deux lignes débattu ici, contre plus de 230 lecteurs mensuels pour l'article consacré à David Olère). Xavierd80 (discuter) 28 août 2019 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Vois sur ton chemin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Vois sur ton chemin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  chanson tout à fait notoire, je ne dois pas être le seul à avoir lu le titre de la page avec l'air de la chanson dans la tête. Elle a obtenu l'Oscar de la meilleure chanson originale. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  chanson tout à fait notoire, je ne dois pas être le seul à avoir lu le titre de la page avec l'air de la chanson dans la tête. Elle a obtenu l'Oscar de la meilleure chanson originale. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . La notoriété de cette chanson principale des choristes me semble acquise, mais je n'ai pas le temps d'essayer de le prouver. Bonne chance. NoFWDaddress (d) 28 août 2019 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Danièle Voldman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Danièle Voldman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une des plus grandes et connues historiennes françaises, fréquemment invitée dans les émissions spécialisées. Évidemment pour le savoir il faut se renseigner un minimum. Gentil Hibou  mon arbre  28 août 2019 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une des plus grandes et connues historiennes françaises, fréquemment invitée dans les émissions spécialisées. Évidemment pour le savoir il faut se renseigner un minimum. Gentil Hibou  mon arbre  28 août 2019 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il n'y a que trois notes de bas de page. Une qui renvoie à sa thèse, une qui renvoie à sa présentation dans une "revue gratuite et téléchargeable" et une qui renvoie à sa présentation universitaire. Une recherche ne permet pas non plus d'obtenir des sources secondaires. Il y a soit des sources primaires (ex : des interviews sur France culture) soit des liens commerciaux (Amazon etc.) En l'état, et à défaut de sources secondaires centrées apportées par la suite, la page n'est pas admissible. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tsotsitaal et Camtho

message: Article "militant" dont on ne sait trop si les infos viennent des ouvrages cités ou reflètent le point de vue personnel de l'auteur. Braveheidi (discuter) 18 octobre 2020 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Gros gros problème de sourçage 

message: Cette information manque. Manque aussi des informations sur la pratique du bilinguisme parmi les locuteurs de l'iscamtho. Braveheidi (discuter) 18 octobre 2020 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Nombre de locuteurs dont la langue maternelle est l'iscamtho 

message: Dans cet article, il n'est pas du tout clair si la pratique de cette langue est considéré comme "neutre" ou si elle reste considérée comme relevant de la sphère masculine. Les femmes qui s'expriment en camtho brisent-elles un tabou ou non ? Et si non, depuis quelle décennie cela est-il devenu une pratique acceptée ?En l'état, c'est un TI concernant ces aspects. Braveheidi (discuter) 18 octobre 2020 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Identité de genre et langue
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2019 09

message: Bonjour  Par ailleurs je ne suis pas vraiment convaincu par un candidat qui se présente quatre fois d'à filée...
: ne s'est pas présenté en mars 2019, donc pas quatre fois d'affilée. Michel421 (discuter) 22 septembre 2019 à 18:55 (CEST)
replies: text: Corrigé pour « d'à filée ». Les retours de la communauté suggéraient notamment de s'impliquer plus dans le projet, de montrer une aptitude à la médiation ou au règlement de conflits, avant de rechercher le statut plus exigeant d'arbitre, qui demande normalement une confiance communautaire forte (mais enfin, ça c'était avant). Chacun s'implique selon son envie, mais en l'occurrence, il s'agit ici d'une élection qui peut donner accès à des infos sensibles (par exemple, sauf erreur, certaines infos personnelles des CUs et archives du CAr), et je ne suis pas disposé à donner ces accès à la légère. De toute façon, avec deux candidats, l'enjeu n'est pas crucial, vu que le CAr sera non-fonctionnel. Binabik (discuter) 22 septembre 2019 à 21:06 (CEST)
replies: text:   Si j’ai bien suivi, ils resteront élus jusqu’à après les prochaines élections. Donc dans 6 mois, par contre, les élus le resteront alors que le car pourrait devenir fonctionnel. Donc plus crucial que ça en a l’air. — TomT0m [bla] 29 septembre 2019 à 22:33 (CEST)
thread_title:  « (...) quatre fois d'à filée (...) »
Discussion:Tournoi de tennis de l'Aquila

message: Posté sur le projet Tennis  le 25 août sans réaction à ce jour.
Le Tournoi de tennis de Todi ou Internazionali di Tennis dell'Umbria, tournoi international de tennis masculin du circuit professionnel Challenger a eu lieu à Todi de 2007 à 2017.  À partir de 2018, il se déroule  à L'Aquila qui n'est pas en Ombrie mais dans les Marches. Du coup il a changé de nom,  mais n'est-ce pas un nouveau tournoi? Je pense que  ce sont bien deux tournois différents. Ne serait'il pas préférable de clôturer le tournoi de Todi en 2017 et de créer à partir de 2018 un nouveau article Tournoi de tennis de L'Aquila?. Néanmoins la confusion semble de mise sur les autres wikis aussi, ou alors c'est moi qui suis dans l'erreur ?-Adri08 (discuter) 27 août 2019 à 16:07 (CEST)
replies: text: Où sont les sources faisant le lien entre les deux tournois ? Cdt SRLVR (discuter) 27 août 2019 à 23:51 (CEST)
replies: text: Justement, je n'en ai trouvé aucune. L'erreur se repète dans les autres xikipedia aussi. C'est pour cela que je pose la question. Un spécialiste du tennis est dans la salle?--Adri08 (discuter) 28 août 2019 à 12:13 (CEST)
replies: text:  Rien trouvé non plus sauf un site de paris sportifs qui fait se succéder les deux tournois. Sur le site officiel du tournoi de L'Aquila, on ne parle pas de celui de Todi. SRLVR (discuter) 28 août 2019 à 12:45 (CEST)
replies: text: Oui, je sépare les deux articles et dépose un message sur les pages de discussion des articles des autres projets.--Adri08 (discuter) 28 août 2019 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Problème de titres   ''[[Tournoi de tennis de Todi]]'' et [[Tournoi de tennis de L'Aquila]]?
Discussion:Centre universitaire du droit de l'art

message: bonjour. J'ai vu votre question sur le forum des nouveaux. Cette page-ci est le bon endroit pour cette discussion.
Je ne vois pas de raison à l'heure actuelle de retirer le bandeau "manque de sources secondaires". En l'état, 9 des 12 références que comporte l'article sont des sources primaires, de surcroît dépendantes du Centre (son propre site internet, celui de l'université de Genève dont je comprends qu'il est un département et celui d'une de ses créations). Deux autres sont de simples mentions (Le Temps et Bilan), et en aucun cas un article consacré au Centre. La dernière, je ne sais pas. 
Je pense qu'il faut que vous continuiez à chercher des articles ou des études qui seraient consacrés au travail du Centre.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 28 août 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Sourçage et bandeau