Discussion:Nouvelle Acropole

message: Bonjour, je vous invite à lire la page de discussion ouverte à partir du bandeau de neutralité affiché en haut de l'article et à intervenir si vous le souhaitez. Merci. --Sidonie61 (discuter) 20 octobre 2016 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Page de discussion neutralité

message: Compte-tenu de la discussion en cours, il convient de maintenir l'historique de la PdD en clair et non archivé. Merci de bien vouloir le rétablir afin de pouvoir s'y référer directement sans consulter l'archive et de retrouver les argumentaires relatifs à ce débat qui se poursuit.--Sidonie61 (discuter) 20 octobre 2016 à 19:12 (CEST)
replies: text: Ces discussions datent pour les plus anciennes de près de 10 ans (jusqu'en 2013), et elles nuisent à la bonne lisibilité du débat actuel. Le principe de l'archive, c'est qu'elle est librement consultable.--176.182.79.29 (discuter) 20 octobre 2016 à 19:30 (CEST)
replies: text: Sans doute mais puisque vous suivez ce débat, vous comprendrez que ce mode d'archivage intempestif puisse être assimilé à une volonté de cacher ou mettre sous le boisseau certains arguments anciens toujours valables et qui ainsi ne seraient pas accessibles directement ! --Sidonie61 (discuter) 20 octobre 2016 à 19:53 (CEST)
replies: text:  En lisant les anciennes discussions, j'ai constaté qu'elles étaient dans le désordre et entre-coupées de longs extraits de rapports, ce n'était pas du tout clair et c'est pour cela que j'ai décidé de les archiver.  Elles sont directement consultables par la boîte d'archive que j'ai mise en début de page.--BJ1950 (discuter) 20 octobre 2016 à 20:12 (CEST)
replies: text: Néanmoins vous avez pris cette décision sans prévenir sur la PdD, merci donc de rétablir l'historique tel qu'il se présentait pour plus de transparence (confer plus haut). --Sidonie61 (discuter) 20 octobre 2016 à 20:20 (CEST)
replies: text: Je trouve que cet archivage est bienvenu car c'était un vrai foutoir si vous me permettez l'expression. --Almicantar (discuter) 20 octobre 2016 à 20:44 (CEST)
replies: text: Permettez-moi de ne pas être d'accord avec vous : voir plus haut. Par ailleurs, je vous signale que vous n'avez pas à modifier subrepticement mes propos sur cette page https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Nouvelle_Acropole&diff=130845484&oldid=130845245par ex. le titre de cette section que je remets  --Sidonie61 (discuter) 20 octobre 2016 à 21:28 (CEST)
replies: text: Encore une accusation... je n'ai rien modifié "subrepticement", c'est clairement justifié dans mon commentaire de modification. Vous manipulez mes faits et gestes pour discréditer ce que je fais. Vous allez même jusqu'à mentir en prétendant que j'annule vos modifications alors qu'il n'en est rien. Par exemple je n'ai fait que déplacer ces informations dans un souci de cohérence, je n'ai rien retiré . --Almicantar (discuter) 20 octobre 2016 à 22:00 (CEST)
replies: text: Vous n'avez pas à modifier les contributions des uns et des autres sur une page de discussion. Vos méthodes sont éloignées de l'esprit collaboratif de WP et révèlent, en plus de votre manière d'accaparer l'article en tant que membre revendiqué de la NA, de vouloir baillonner les contributeurs qui sur cette page de discussion ne partagent pas votre avis. --Sidonie61 (discuter) 20 octobre 2016 à 22:11 (CEST)
replies: text: Nouvelle accusation, mais vous ne répondez pas à ce que je pointe du doigt, à savoir que vous souhaitez me faire passer, en déformant la réalité, pour ce que je ne pense pas être. Quant à l'esprit collaboratif, je ne le trouve pas chez vous non plus. --Almicantar (discuter) 20 octobre 2016 à 22:17 (CEST)
replies: text: En archivant la discussion, vous entravez délibéremment l'accès à un outil essentiel à la compréhension d'un  sujet dans sa complexité. L'outil Discussion est la raison d'être de Wikipédia, depuis le départ vous cachez mal vos intentions d'entraver la liberté de chacun d'exercer son jugement critique. Cette page est manifestement trustée par des adeptes.-EllenHA (discuter) 21 octobre 2016 à 12:58 (CEST)
replies: text: Bonjour, je n'ai rien entravé : comme dit précédemment, j'ai constaté, en lisant les anciennes discussions, qu'elles étaient dans le désordre et que ce n'était pas clair pour les lecteurs. Par ailleurs, je ne considère pas être un "adepte", terme bien mal approprié dans ce contexte de résolution de la controverse de neutralité.--BJ1950 (discuter) 21 octobre 2016 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Historique de cette page de discussion : archivage intempestif