lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Oxygénation par membrane extracorporelle/Admissibilité

message: Proposé par : Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 15 décembre 2009 à 00:32 (CET)
replies: text: Où prend-tu que c'est un simple anagramme ? C'est une technique, utilisée en particulier pour les nouveaux-nés atteints de problèmes respiratoires gravissimes...Est-ce que tu vas proposer de supprimer RADAR, ou LASER, sous prétexte que ce sont des anagrammes ? — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  15 décembre 2009 à 18:54 (CET)
replies: text:  Voici la page tel qu'elle était lorsque je l'ai proposée à la suppression. Je pense que la proposition de PàS à ce moment la était justifié. Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 15 décembre 2009 à 18:59 (CET)
replies: text:  Je ne dis pas, mais on doit juger, non l'état à un moment donné, mais le potentiel encyclopédique. Et là, tu as une tapée d'interwikis pour montrer que ce potentiel existe... D'ailleurs, tu as raison, je vais aller faire un peu de traduction pour améliorer l'article...  — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  15 décembre 2009 à 19:07 (CET)
replies: text: Bravo pour la traduction, maintenant la page ressemble à quelques chose de concret... j'avais du mal à voir le potentiel encyclopédique avant . Effectivement il serais bien de mettre les redirections . Plus d'objections à présent, encore merci pour le boulot (je doit avouer également que je déteste voir ce genre d'articles ni faits, ni à faire) je rechange mon vote en . Cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 15 décembre 2009 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[ECMO]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  voir les interwikis (je les place en haut de page) pour se convaincre de l'existence de sources et de l'admissiblité de l'article. On peut laisser l'acronyme comme it et fi ou renommer en Membrane d'oxygénation extra-corporelle. Bertrouf 15 décembre 2009 à 07:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir les interwikis (je les place en haut de page) pour se convaincre de l'existence de sources et de l'admissiblité de l'article. On peut laisser l'acronyme comme it et fi ou renommer en Membrane d'oxygénation extra-corporelle. Bertrouf 15 décembre 2009 à 07:19 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 15 décembre 2009 à 00:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Trêve de Noël

message: Je copie une suggestion d'un contributeur : Ajouter approche de Robert Axelrod dans son livre Donnant-donnant (The Evolution of Cooperation). --Tracouti (discuter) 3 novembre 2013 à 16:46 (CET)
thread_title:  Approche par la théorie des jeux 

message: Quelle belle histoire, qui redonne espoir en l'humanité ! Gérard (discuter) 15 décembre 2019 à 15:46 (CET)
thread_title:  Simple remarque
Discussion:Steephanie Fortin/Admissibilité

message: Proposé par : Lautre02 (d) 15 décembre 2009 à 04:00 (CET)
thread_title:  [[Steephanie Fortin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autobio ; j'ai prévenu l'auteur. Bertrouf 15 décembre 2009 à 07:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  N'a rien à faire ici. Ico  Bla ? 15 décembre 2009 à 09:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'a rien à faire ici. Ico  Bla ? 15 décembre 2009 à 09:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Silivri SA/Admissibilité

message: Proposé par : Lautre02 (d) 15 décembre 2009 à 04:05 (CET)
thread_title:  [[Silivri SA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Difficile de dire au vu du peu d'informations disponibles, mais il s'agit probablement d'une petite entreprise locale, hors-critères. Arnaudus (d) 15 décembre 2009 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Difficile de dire au vu du peu d'informations disponibles, mais il s'agit probablement d'une petite entreprise locale, hors-critères. Arnaudus (d) 15 décembre 2009 à 09:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sébastien HOREMANS/Admissibilité

message: Proposé par : CaptainHaddock BlaBla 15 décembre 2009 à 09:29 (CET)
thread_title:  [[Sébastien HOREMANS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  en accord avec le proposant. WP n'est pas un annuaire. Arnaudus (d) 15 décembre 2009 à 09:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant. WP n'est pas un annuaire. Arnaudus (d) 15 décembre 2009 à 09:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gomphotherium

message: Suite à mes mofications, on ne voit pas le rapport avec les mastodontes.
Liné1 9 août 2006 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Mastodonte 

message: * :en:Trilophodon est un redirect vers :en:Gomphotherium.
* TPDB précise que Gomphotherium est valide avec les synonymes Genomastodon, Ocalientinus, Serridentinus, Tetrabelodon, Trilophodon, Trobelodon, Tatabelodon
Les deux articles sont des traductions de l'allemand: :de:Trilophodon et :de:Gomphotherium qui ne considère pas ses taxons comme synonymes.<BR/>
Merci Liné1 (d) 8 décembre 2009 à 11:23 (CET)
replies: text: bien sur Liné1 (d) 10 décembre 2009 à 10:31 (CET)

text: je pense qu'on peut faire confiance à TPDB--Paléontologue (d) 12 décembre 2009 à 23:19 (CET)
replies: text:  Jerome66 15 décembre 2009 à 10:02 (CET)
thread_title:  Fusion [[Trilophodon]] et [[Gomphotherium]]
Discussion:Galileo (segment spatial)

message: Cet article est créé le 15 décembre 2009 pour commencer à alléger l'article principal Galileo (système de positionnement) atteignant un volume de plusieurs dizaines de kilo-octets, alors qu'on en est au tout début d'une aventure qui va durer des décénies.--Cordialement, Kasos_fr,  (d) 15 décembre 2009 à 10:17 (CET)
replies: text: Il faudrait au moins faire une synthèse dans l'article principal. Un simple renvoi par lien hypertexte n'est pas satisfaisant.Pline (discuter) 16 décembre 2009 à 00:22 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord, Pline. J'ai ajouté une brève introduction, suffisante, je pense, compte tenu que dans les paragraphes précédents, des informations détaillées existent déjà sur les divers segments. Reste aux "connaisseurs" des autres segments à développer ce qui se passe les concernant, au besoin avec créations de sous-articles, tenant compte d'énormément d'informations qui vont apparaître maintenant.--Cordialement, Kasos_fr,  (d) 16 décembre 2009 à 09:11 (CET)

message: Je ne suis pas contre relater les échecs. Mais pourquoi les mettre en titres de niveau 1 ?
Je les mettrais plutôt en titre de niveau 2 sous la rubrique "Phase de déploiement".
Et, en espérant qu'il ne va pas y avoir beaucoup d'échecs, je mettrai en fait chaque échec en titre de niveau 4 sous un titre général de niveau 3 :"Échecs de lancement".
Qu'en pensez-vous ?--Kasos fr (discuter) 2 octobre 2014 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Échec du lancement du 22 août 2014
Discussion:HumGen

message: Je prose de fusionner HumGen et HumGen International dans un article plus large, mais n'existant pas encore: Centre d’innovation Génome Québec et Université McGill. Humgen International est une équipe de recherche spécialisée qui fait partie du Centre d’innovation Génome Québec et Université McGill et HumGen est le site web de cette équipe. On pourrait aussi nommer la nouvelle page Centre de génomique et politiques qui est le niveau intermédiaire. --Anneyh (d) 28 octobre 2009 à 22:22 (CET)
replies: text: Ca me parait bien compliqué comme histoire. C'est surtout l'entrée Centre d’innovation Génome Québec et Université McGill, qui me choque. C'est absolument pas admissible. Soit au fait un article sur le centre d'innovation soit sur l'université, soit sur leur coopération mais c'est déjà fait avec HumGen International. Bref ces deux articles ont besoin d'être recycler, et non d'être transféré dans un article non-existant.--Nouill (d) 6 novembre 2009 à 23:39 (CET)
replies: text: « Centre d’innovation Génome Québec et Université McGill » est bien le nom d'une entité . La situation ne semble pas assez stable pour faire ce que je disais, peut-on juste fusionner HumGen et HumGen International dans un premier temps et je me charge du recyclage ? --Anneyh (d) 16 novembre 2009 à 09:21 (CET)

text:  J'ai l'impression que la première, HumGen International, ait très peut d'information ni de sources et alors peut facilement faire partie de HumGen. Essayons de les fusionner. --Zeindler (d) 23 novembre 2009 à 15:13 (CET)
replies: text:  Fait le 15 décembre 2009 par Zeindler. Historiques fusionnés par mes soins. Jerome66 15 décembre 2009 à 11:39 (CET)
thread_title:  Fusion [[HumGen]] et [[HumGen International]]
Discussion:Liste de chutes météoriques observées

message: Bonjour, ce tableau n'est pas très pratique. Serait-il possible d'avoir une colonne avec la commune, mais aussi la région ou le département pour pouvoir se faire une idée plus précises des lieux d'impact. En effet, en l'absence de lien bleu sur la météorite, la plupart des lieux cités ne nous disent pas grand chose comme ça. -- Amicalement, Salix [Converser] 14 mai 2015 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Exploitation de la liste 

message: J'ai un autre problème : que met-on comme pays ? Le pays tel qu'il existait au moment de la chute (URSS, Saint-Empire...), le pays actuel (Soudan du Sud, République tchèque...) ou le pays mentionné par la source si elle est unique ? Je n'évoque que pour le fun les cas des sources discordantes, le cas des météorites tombées au Sahara occidental et mentionnées dans une source comme marocaines et celles tombées en Algérie avant 1962 et baptisées du nom de localité française ! Arpitan (discuter) 15 septembre 2021 à 22:27 (CEST)
replies: text: Dans cet article l'indication du pays a une vocation géographique et non géopolitique, comme dans la catégorie « Météorite par pays », je pense donc qu'on doit y mettre le pays actuel, avec les conventions habituelles (par exemple, le Sahara occidental puisque aucun membre de l'ONU ne reconnaît l'annexion par le Maroc). Heureusement, ça ne change pas trop souvent. — Ariel (discuter) 16 septembre 2021 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Pays 

message: Bonjour à tous. Le titre actuel (« Liste de chutes météoriques observées ») me gène car l'adjectif « météorique » n'est plus employé pour un objet qui tombe du ciel (sauf pour les eaux météoriques). L'adjectif « météoritique » conviendrait mais il n'est pas très courant non plus. D'un autre côté je laisserai bien tomber la précision « observées » car on liste rarement des événements dont on ne sait rien. Que diriez-vous de « Liste de chutes de météorite » ? — Ariel (discuter) 12 février 2024 à 17:33 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Connectivisme

message: *"Cet article est trop allusif et ne peut pas être compris dans l’état actuel." : demande explication ... celui qui ne comprend pas un sujet ne devrait pas se permettre de juger ici les "théorie_de_l'apprentissage", comme celui qui ne comprend pas la physique devrait éviter de dire que les formules sont "trop allusif". Hors sujet. Demande de discussion.
*" travail inédit ou des déclarations non vérifiées " ? Tout est sourcé, voir également wikipedia dans les autres langues , si vous les maitrisez biensur.
:Voir les propos de James Neil : Wikifying "what is connectivism" dont est tiré une partie du contenu de wiki.
:Un des points qui manque dans l'introduction serait le coté "ouvert" et "systeme ouvert" - participatif, social, libre ( editable , réutilisable, ...). voir Open educational resources (par G. Siemens)
:Mais le fait que les ressources soit totalement ouvert n'est pas obligation, mais qu'elle le soit un peu oui.
:C'est peut être la diffèrence avec le "neo constructivisme" ( et tous ces pseudonymes).
:Cette élément peut également aider à la compréhension, différenciation : http://farm3.static.flickr.com/2168/1587597806_43b9c40d51_b.jpg mais non libre pour le moment, a moins de le recréer et compléter. Voir en tout cas tous les liens externes.
Utilisateur:Kalki101
::Vos remarques tout comme la majorité de vos articles sont incompréhensible. Plutôt que de faire de l'esprit sur les wikipédia en d'autres langues vous feriez bien par commencer à ne pas utiliser de correcteur automatique pour les importer en français. ps: plusieurs remarques ont déjà été Triton (d) 18 mai 2010 à 22:35 (CEST)
thread_title: Complément
Discussion:Nadia Chabani/Admissibilité

message: Proposé par : Nemoi a parlé le  15 décembre 2009 à 13:26 (CET)
thread_title:  [[Nadia Chabani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant. Nemoi a parlé le  15 décembre 2009 à 13:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant. Nemoi a parlé le  15 décembre 2009 à 13:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Poing Final/Admissibilité

message: Proposé par : Andromeda (d) 15 décembre 2009 à 13:59 (CET)
thread_title:  [[Poing Final]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Andromeda (d) 15 décembre 2009 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Andromeda (d) 15 décembre 2009 à 13:59 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Discographie de Lady Gaga/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# assez fortement, cf discussion. Nemoi a parlé le  15 décembre 2009 à 14:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # assez fortement, cf discussion. Nemoi a parlé le  15 décembre 2009 à 14:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Andromeda (d) 15 décembre 2009 à 14:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # avec Discographie de Lady Gaga --Chatsam (coucou) 15 décembre 2009 à 15:27 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Legio Aquila/Admissibilité

message: Proposé par : Guillmot44 (d) 15 décembre 2009 à 14:44 (CET)
thread_title:  [[Legio Aquila]] 

message: #
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Pour moi il s'agit d'une création personnelle et non d'un article encyclopédique recevable en terme de page sur un élément de fiction ou fantastique --Guillmot44 (d) 15 décembre 2009 à 14:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pour moi il s'agit d'une création personnelle et non d'un article encyclopédique recevable en terme de page sur un élément de fiction ou fantastique --Guillmot44 (d) 15 décembre 2009 à 14:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Teresa May

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles et, en particulier, ceux des actrices pornographiques. Cordialement, Patrick Rogel (d) 15 décembre 2009 à 14:50 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Voleur (classe de personnage)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  conserver. La démarche de regrouper sur une même page l’ensemble des descriptifs des différentes classes proches dans différents jeux me paraît digne d’une encyclopédie. Elle permet en effet de se rendre compte facilement des variations d’un jeu à l’autre, et se précisent mutuellement (renvoi facile d’un paragraphe à l’autre…). À défaut, ces descriptifs doivent apparaître sur les pages des différents jeux. Nemoi, qui s’eﬆ exprimé ici le  16 décembre 2009 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver. La démarche de regrouper sur une même page l’ensemble des descriptifs des différentes classes proches dans différents jeux me paraît digne d’une encyclopédie. Elle permet en effet de se rendre compte facilement des variations d’un jeu à l’autre, et se précisent mutuellement (renvoi facile d’un paragraphe à l’autre…). À défaut, ces descriptifs doivent apparaître sur les pages des différents jeux. Nemoi, qui s’eﬆ exprimé ici le  16 décembre 2009 à 17:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: # peut-être dans classe de personnage, (et puis virer le TI), ou bien supprimer et faire comme pour Magicien une page d'homonymie qui renvoie aux jeux de rôle. Ne pas garder en l'état. Bertrouf 31 décembre 2009 à 08:38 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # En l'état, ça fait un peu fourre-tout. Un article "Représentation du voleur dans les jeux de rôle" pourrait être passionnant mais il ne s'agit pas de celui présenté. FR · ✉ 16 décembre 2009 à 18:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Semc-Brembo/Admissibilité

message: Proposé par : fabriced28 (d) 15 décembre 2009 à 15:16 (CET)
thread_title:  [[Semc-Brembo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  et renommer en Brembo (entreprise). Et puis compléter par l'historique de l'entreprise. Dédélembrouille (d) 15 décembre 2009 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et renommer en Brembo (entreprise). Et puis compléter par l'historique de l'entreprise. Dédélembrouille (d) 15 décembre 2009 à 19:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  selon proposition. fabriced28 (d) 15 décembre 2009 à 15:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Construction du tunnel sous la Manche

message: La partie sur les tunneliers semble peu claire. L'article parle de 12 tunneliers, puis seuls 6 sont listés. Le bon sens voudrait que cela soit en effet 6 tunneliers (5 dont un qui a servi deux fois) et que 2 tunneliers aient été utilisés par tunnel (un partant côté Français et un autre côté britannique). Il faudrait préciser cela à partir de sources fiables.
:La source est précisée, fiable et claire. Pour moi le texte est clair : 2 puits (un côté français et un côté anglais) d'où part pour chaque tunnel un tunnelier vers la mer et un autre vers la terre. On a donc 4 tunneliers par tunnel et comme on a 3 tunnels -> 12 tunneliers. Or comme un a été utilisé 2 fois, on a en réalité seulement 11 tunneliers. Le tableau précise bien que ce sont ceux côté français et non ceux côté britannique. Si quelqu'un a les infos pour les tunneliers britanniques, je suis preneur ! Fibo.cdn m'écrire - Discuter 17 février 2010 à 16:19 (CET)
thread_title:  Les tunneliers 

message: --Piji78 (discuter) 24 septembre 2021 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Il faut mettre à jour les liens périmés
Discussion:Chimiotaxie

message: Pourquoi n'utilisez-vous pas "répulsif" au lieu de "repellant" ou répellantes ou encore repellants ? Pourquoi tenter de créer encore un néologisme ? Ce mot anglais "repellent"peut égalament être traduit par "repoussant". D'ailleurs lorsque l'on questionne repellant sur WIKIPEDIA, le résultat est la page "Répulsif". RICHEZ W.
Merci 94.110.136.229 (d) 15 décembre 2009 à 17:39 (CET)
replies: text: oui, repellent, peut donner lieu à une redirection... Mais il est à noter que Repoussant est également polysémique (cf aspects socio-psychologiques et de jugement de valeur)--Lamiot (d) 24 novembre 2012 à 22:34 (CET)
thread_title:  Question d'intérêt sémantique

message: * Ne faudrait-il pas mieux co-organiser (et illustrer) cet article en meilleure complémentarité avec l'article Tropisme ?, en distinguant au mieux les phénomènes propres aux bactéries, champignons, myxomycètes, végétaux et animaux (avec cas particuliers de parasites ou prédateurs attirés respectivement par des molécules émises par leur hôte ou proie), dans un fluide liquide, dans le sol, dans un organisme, dans l'air, etc. sans oublier quelques éléments pouvant concerner l'humain (ex : attirance du bébé par l'odeur du lait maternel ou de la peau de la mère...) --Lamiot (d) 24 novembre 2012 à 22:34 (CET)
thread_title: Amélioration suggérée