Discussion Wikipédia:Liste des listes

message: Cette liste des listes n'est pas une mauvaise idée, mais :
# la plupart de ces listes sont plutôt des index. Certes ce n'est qu'une distinction sémantique, mais cela me semble plus clair. Ex : Index des articles de biologie
# ce seait pas mal de reclasser ces articles par sous-thème comme dans un thésurus. Il faut voir si c'est réalisable et si cela apporte un plus...
-- Geoffroy 12 mar 2004 à 16:51 (CET)
replies: text: J'ai remarqué que les listes sont une des caractéristiques majeures de la WP. Cependant, j'ai un doute sur notre capacité collective à maintenir réellement une liste des listes. Voir par exemple la section Cantons, arrondissements, départements, pas à jour depuis longtemps. Sans compter les listes qui en sont mais qui n'en portent pas le nom (voir par exemple métro de Paris et les listes emboîtées (du genre les listes de communes, qui découlent de la liste des départements). Bref, bien que peu compétent en mythologie, je crains, AMHA, qu'on se situe quelque part entre les Danaïdes et Sisyphe, à moins qu'il s'agisse de la tapisserie de Pénélope ? Bonne année avec quelques heures d'avance ;-) -- Alain Caraco 30 déc 2003 à 21:31 (CET)
thread_title:  '''Liste des listes'''  

message: Les modifications qui viennent d'etre apporté partent sûrement d'un bon sentiment mais je ne suis pas sur qu'elle soit opportune. Il est evident qu'avec les categories ce sera plus facile de maintenir à jour un certain nombre de liste de listes. Mais dans ce cas la cet article perd de son interet, celui de permetre d'un coup d'oeuil sur une seule page d'avoir une liste de toute les listes, pas une listes des categories de listes.
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais pour ma part, etant admin je n'ai pas osé revoquer de moi même les dernières modification, mais serait tenté de le faire. Traeb 14 mai 2005 à 13:23 (CEST)
thread_title:  remplacement par catégorie 

message: :Un utilisateur, animé sans doute des meilleures intentions du monde (chasse au NOPV), a ôté à deux reprise le 6mai 2007 et le 20 juin 2007 la phrase Cette page est un hommage à la nouvelle La bibliothèque de Babel de Jorge Luis Borges (dans son recueil Fictions), décrivant une Bibliothèque infinie.
:La page a été proposée en PàS le 29 avril 2007 Discuter:Liste des listes/Suppression et conservée. La motivation de la PàS était : Aucun article n'est un hommage à qui que ce soit, cette page n'a donc pas sa place telle quelle dans l'espace encyclopédique. Elle n'a d'ailleurs à peu près aucune utilité (Catégorie:Liste existe) en dehors de son côté humoristique.
:Stricto sensu, le contributeur émet un jugement tout à fait rationnel, mis à part que l’humour n’intervient pas ici, mais plutôt la dimension symbolique qui n’avait pas échappé aux pionniers de WP dont Treanna en 2003.
:Il est clair que la page, au sein de WP, est tout à fait particulière et peut paraître incongrue au regard d’organisateurs méthodiques de l’espace WP.
:Compte tenu de l’existence, au moment où ce commentaire est écrit, de cette page, de son libellé et sa place dans l’espace principal de WP, la phrase, par son NOPOV, rappelle au lecteur le caractère « utopique » de la liste et du projet Wikipédia dans sa conception. jpm2112 Discuter ici 21 juin 2007 à 08:35 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord dans l'ensemble avec toi jpm2112, sauf sur un point : je ne vois vraiment pas en quoi la présence de la référence à Borges en tête de la liste des listes témoigne d'une absence de neutralité de point de vue. Il faudra m'expliquer. Constater qu'il y a une similitude d'approche entre la bibliothèque de Babel chère à l'écrivain argentin et cette liste des listes en raison de leur caractère utopique me semble une évidence et cela n'a rien à voir avec la neutralité. Le contenu de cette liste est bien NEUTRE puisqu'elle a vocation a réunir non pas un choix subjectif de listes, mais TOUTES LES LISTES existant dans l'encyclopédie. Elle rassemble tout ce qui devrait se trouver dans la :Catégorie:Liste si celle-ci était systématiquement indiquée. Mais son classement thématique la rend très utile, quoiqu'en pensent certains esprits chagrins !  --Polmars 21 juin 2007 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Référence à Borges 

message: Si on envisage de renommer certaines listes, ce serait l'occasion d'écrire systématiquement 
* Liste des … quand il s'agit d'une liste complète qui contient un nombre fini d'éléments (par ex. Liste des anciens départements d'Italie) ;
* Liste de … quand il s'agit d'une liste incomplète (par ex. Liste de personnages historiques appelés le Bon), ou contenant un nombre infini (ou du moins non fini !) d'éléments (par ex. Liste des prénoms devrait s'appeler Liste de prénoms).
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 2 mars 2009 à 19:57 (CET)
thread_title:  Liste de ''vs'' Liste des 

message: Soit dit en passant, il est absurde - pour autant que j'aie pu ne pas la voir - que l'article Liste des listes ne contienne pas dans ses Listes la liste justement se trouvant être la Liste des listes. Quitte à être complet.
--Dolière Menthe 24 mai 2010 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Liste des listes... et l'autoréférence. 

message: Je découvre cette page ce jour, et le choc (linguistique) causé par sa lecture m'a incitée à venir voir cette PdD.
Je suis effarée de ce que la récrimination du 2 mars 2009 par Cymbella — récrimination ô combien légitime si on souhaite respecter la langue française — soit restée lettre morte pendant déjà plus de trois ans et demis.  Aucune réponse sur la présente PdD ; aucune réponse dans les archives de 2009 de Cymbella (évidemment, peut-être que quelqu'un a réagi dans les années suivantes ? je ne suis pas allée voir, il m'a paru improbable que dix mois soient nécessaires pour réagir à une observation aussi simple !).
Mais toute réaction, s'il y en a eu, est en tout état de cause demeurée purement théorique et sans effet concret, puisque la faute sémantique continue à proliférer dans le présent article. J'ai renoncé à compter !  Ce qui est d'autant plus absurde que souvent, les articles qui sont ciblés ont quant à eux un titre correct.  Il existe par exemple un page très justement titrée : « Liste de nombres » ; malheureusement, elle est fléchée ici par le lien absurde : Liste des nombres.  Effet comique garanti ! à moins que... à moins que... rappelons-nous : « Chuck Norris a déjà compté jusqu’à l’infini. Deux fois. », ce qui pourrait constituer une explication ; sauf que Chuck Norris ne figure pas parmi les contributeurs de cet article...  Désolée de réagir de façon agressive à l'agression que constitue une formulation aussi incorrecte ! mais enfin, il devrait être légitime d'espérer que la rédaction d'une encyclopédie, même quand il s'agit d'une simple liste, respecte notre langue.
Notons que parfois le libellé est correct : ainsi, les deux lignes successives «  Liste de scientifiques par ordre chronologique » et « Liste des soixante-douze noms de savants inscrits sur la tour Eiffel » respectent la sémantique.  En revanche, dans certains cas, les deux formulations pourraient être légitimes, mais bien sûr la signification ne serait pas la même : par exemple, «  Liste de cratères de Mars » a un sens, dans tous les cas, et ne revendique aucune exhaustivité ; en revanche, «  Liste des cratères de Mars » exige une précision.  On se doute bien qu'il ne s'agit pas de donner la liste de tous les cratères existants, et donc il est indispensable de compléter : par exemple, tous les cratères de diamètre supérieur à une valeur fixée, ou tous les cratères répertoriés dans un catalogue donné, ou tous les cratères désignés officiellement par un nom issu de la mythologie, etc. En résumé, implicitement, cela fait appel à la distinction entre article défini et article indéfini, tout simplement.
Je dois dire que la « Liste des nombres » a particulièrement choqué la matheuse que j'essaie d'être.  Et la professeure ne verrait aucune vertu pédagogique à effectuer elle-même la correction d'une faute dont l'auteur n'aurait pas conscience.  De plus, sauf dans de tels cas extrêmes, la correction et/ou l'ajout de mentions complémentaires qui fassent sens ne peuvent être que du ressort du rédacteur initial.  Donc, un gros toilettage en perspective, et en espérant qu'il ne sera pas nécessaire d'attendre trois ans et demis supplémentaires pour cela.
Foule Narquoise  (?) 24 octobre 2012 à 16:22 (CEST)
thread_title:  « ''Liste de '' vs '' Liste des'' » : le retour