Discussion:Réforme de l'État

message: Cet article, qui est l'oeuvre de Sneaky 013 et de MaCRoEco, est de constitution assez récente. Il pose actuellement des problèmes certains de neutralité : les contributeurs, en s'appuyant sur les sources officielles, semblent avoir partiellement repris le discours politique qui légitime les réformes soi-disant « nécessaires ». Ainsi, le système ancien est très sévèrement jugé, voire caricaturé : « fonctionnement très administratif », « système bureaucratique », « la volonté politique, insuffisante en France dans le passé ». Les réformes relèveraient du bon sens car elles appliquent les « principes de bonne gouvernance ». Cette phrase par exemple n'engage que leurs auteurs : « La sphère publique en France dépense beaucoup, comme le montre un niveau de prélèvements obligatoires très élevé et de plus en plus mal supporté par la population, avec une efficacité parfois limitée. » De même, la réforme « répondant aux attentes des citoyens, des usagers et des contribuables » (ah bon ?) n'aurait que des aspects positifs : « améliorer le service aux citoyens », « rendre l'administration plus efficace et moins coûteuse »... Le point de vue adopté est parfois plus net encore : « succès considérable » ; « Il faut redéployer les fonctionnaires devenus excédentaires ». Il faut, vraiment ?! Je pense qu'il faut surtout neutraliser cet article. Les passages cités plus haut, entre autres, ne peuvent rester tel quel. Galoric 17 août 2007 à 10:36 (CEST)
replies: text: C'est essentiellement Sneaky 013 qui a rédigé l'article, en se basant sur les références en bas d'article. Mettre les termes polémiques entre guillemets, avec une source, ou bien les effacer, et ça sera "satisfaisant".. —MACROECO me parler 17 août 2007 à 14:36 (CEST)
thread_title: Problèmes de neutralité

message: Complément de référence suivra dans quelques heures -- fuucx (d) 26 février 2008 à 18:48 (CET)
thread_title:  Ajout Spécificité de l'Etat en France

message: Il serait importante de faire une histoire (un chapitre historique): cette idée de réforme de l’État ne date pas du XXe siècle. Dès le Moyen-Âge tardif (vers 14e et 15e siècles) on trouve le concept (on parle de la réforme du royaume, et ces réformes de la Couronne [donc l’État royal] mènent à l’État Moderne dont découle tout le système actuel).
--—Jérémy76 [Discutez] 26 avril 2012 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Histoire de cette idée 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il me semble que ces deux articles, traitent du même sujet. Pour moi la scission entre ajustement structurel et Réforme structurelle n’était pas vraiment justifié. Je propose de transférer les information de Réforme structurelle dans Réforme de l'État. --Bikepunk2 (d) 8 avril 2012 à 14:03 (CEST)
replies: text: Je me demande s'il ne faudrait pas conserver Réforme de l'État et fusionner plutôt Réforme économique avec Réforme structurelle, avec redirection de Réforme structurelle vers Réforme économique. Lysosome (d) 9 avril 2012 à 09:47 (CEST)
replies: text:  Je crois que le terme consacré est réforme structurelle pas réforme économique. En fait ces articles ont été créées au moment ou certains pouvaient penser que notre pays allait se réformer. Actuellement plus personne n'en parle pour notre pays ce qui à mon sens explique que ces articles n'ont pas été développés. Pourtant la Grèce, l'Italie, l'Espagne, le Portugal sont en pleine réformes structurelles. -- fuucx (d) 9 avril 2012 à 10:14 (CEST)

text: Pas de consensus sur une démarche particulière (et cela n'a pas l'air d'être prochainement le cas), je clôture. --Nouill (d) 6 mai 2012 à 04:36 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Réforme de l'État]] et [[Réforme structurelle]] 

message: Je propose de faire un article distinct sur la Réforme de l'État en France. --PAC2 (discuter) 2 août 2018 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Proposition de faire un article séparé pour la France