lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Perle d'Allah

message: le poids de la perle est à vérifier. Mes sources indiquent un poids de plus de six kilogrammes, ce qui est plus en accord avec sa taille. cf http://perles.effisk.net/?140-perle-allah Effisk 20 juillet 2006 à 14:45 (CEST)
replies: text: il me semble que j'avais tiqué en lisant, mais je ne disposais pas de sources autres que celles du Net. Archeos ¿∞?
Bonjour,
a priori , une autre perle plus grosse à été trouvée depuis.....
http://www.lepoint.fr/insolite/un-pecheur-philippin-gardait-sous-son-lit-une-perle-fine-de-34-kgs-24-08-2016-2063475_48.php#r_
--81.250.205.173 (discuter) 24 août 2016 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Poids
Discussion:Canis lupus/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 6 pour, 5 contre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Aliesin 20 août 2006 à 23:58 (CEST)

message: Proposé par : Tej 20 juillet 2006 à 14:59 (CEST)
thread_title:  
[[:Loup (mammifère)]]
 [[Loup]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
# Logiquement. Tej 20 juillet 2006 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Logiquement. Tej 20 juillet 2006 à 16:55 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  PoppyYou're welcome 20 juillet 2006 à 19:45 (CEST)
thread_title: Contre

message: #  : Bon article mais il faudrait étayer la partie sur la zoologie.Spartan 117 23 juillet 2006 à 18:55 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il devrait y avoir qqch concernant le nb de loups dans les pays qu'il habite, et sur les débats concernant sa réintroduction Gérard 22 juillet 2006 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Crise des missiles nord-coréens de juillet 2006

message: Cet article présente un problème de mise en page : des extraits sur la position nord-coréenne ont été, curieusement, renvoyés en note de bas de page, ainsi que le sous-titre de la partie relatif à ce sujet, ce qui rend l'article difficilement lisible.
Cette même mise en page a conduit à supprimer des liens externes (en l'occurrence, vers le site de "Korea is one".
Je serais reconnaissant au contributeur qui a fait cette mise en page (ou à toute autre personne) de la revoir, car il s'agit sans doute d'une maladresse involontaire dans un mouvement de précipitation. En effet, je ne suis moi-même guère compétent pour ce genre de manip' et mon intervention risque plutôt d'empirer les choses...
Corée2005 20 juillet 2006 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Mise en page 

message: Plusieurs contributeurs ont modifié des citations, sans doute parce qu'ils n'ont pas vu qu'il s'agissait de citations.
Le problème est que, ce faisant, on change totalement la nature des propos de l'auteur : en l'occurrence, l'expert Kossyrev a estimé que le missile de longue portée tiré par les Nord-Coréenes avait "probablement" été détruit sur ordre des Nord-Coréens, et qu'il ne s'agissait pas seulement d'une possibilité parmi d'autres comme le suggère le remplacement par un contributeur de "probablement" par "peut-être".
Quant au fait que le tirs est intervenu dans une "zone fréquentée par de nombreux avions", je ne connais pas assez la carte des transports aériens pour étayer cette affirmation. Si elle devait être rétablie (avec une référence), il faudrait à mon sens faire la précision suivante :
"Le tir étant intervenu dans une zone de forte fréquentation aérienne, les pays riverains ont craint que de tels tirs de missile ne frappent accidentellement un avion de ligne".
Cet ajout srait au demeurant cohérent avec l'analyse de l'expert russe Kossirev, qui estime que le principal risque est bien un tel accident.Corée2005 23 juillet 2006 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Respect des citations
Discussion:Amérindiens aux États-Unis/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 5 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 mars 2022 à 23:51 (CET)

message: Contesté le 8 février 2022 à 15:35 (CET)
thread_title:  Contestation [[Amérindiens aux États-Unis]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
#  Proposant de la procédure, en accord avec les avis émis en pdd de l'article. Lebrouillard demander audience 8 février 2022 à 16:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant de la procédure, en accord avec les avis émis en pdd de l'article. Lebrouillard demander audience 8 février 2022 à 16:33 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
# Logiquement Tej 20 juillet 2006 à 16:56 (CEST)
replies: text: La première critique ne concerne que l'introduction. Quant à la deuxième, pourrais-tu indiquer quelles phrases te gênent ou les corriger toi-même stp ? Cordialement, Urban 3 août 2006 à 06:42 (CEST)
replies: text: J'ai deja commencé...--Aliesin 3 août 2006 à 23:23 (CEST)

text: Le problème est qu'il n'existe pas un seul peuple Amérindien : ils ont des langues différentes, des habitats et des modes de vie divers. Ensuite, plusieurs de ces tribus ont été déplacées par les Blancs. En effet, ça demande discussion. La logique du plan actuel était de présenter d'abord ce qui unit les Indiens ; ensuite, de montrer que leurs différences tiennent beaucoup aux contraintes naturelles, au milieu. Ceci dit, si le plan ne convient pas, il est facile de faire un copier-coller et d'inverser les parties concernées. Cordialement, Urban 20 août 2006 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Logiquement Tej 20 juillet 2006 à 16:56 (CEST)
thread_title: Pour

message: # J'aurai bien ecrit , mais j'aimerai que la syntaxe soit reprise. Certaines phrases deviennent dures a comprendre du fait de l'usage abusif des ";" et des ":". Certains pronoms personnels ne reprennent pas l'antecedent correct.--Aliesin 2 août 2006 à 22:12 (CEST)
replies: text: La première critique ne concerne que l'introduction. Quant à la deuxième, pourrais-tu indiquer quelles phrases te gênent ou les corriger toi-même stp ? Cordialement, Urban 3 août 2006 à 06:42 (CEST)
replies: text: J'ai deja commencé...--Aliesin 3 août 2006 à 23:23 (CEST)

text: Le problème est qu'il n'existe pas un seul peuple Amérindien : ils ont des langues différentes, des habitats et des modes de vie divers. Ensuite, plusieurs de ces tribus ont été déplacées par les Blancs. En effet, ça demande discussion. La logique du plan actuel était de présenter d'abord ce qui unit les Indiens ; ensuite, de montrer que leurs différences tiennent beaucoup aux contraintes naturelles, au milieu. Ceci dit, si le plan ne convient pas, il est facile de faire un copier-coller et d'inverser les parties concernées. Cordialement, Urban 20 août 2006 à 19:52 (CEST)
thread_title: Contre
Discussion:Fusil (arme)

message: Pourquoi avoir modifié en supprimant "ou la sur-pénétration de parois"? L'idée est simple et connue de tous les pros: une balle franchi aisément les parois intérieures (surtout non porteuses donc souvent +/- de simple plâtre...) donc tandis qu'un plomb, surtout léger mais cela vaut au moins jusqu'au #00, pénètre moins.
Il en va de même pour "Ces armes et munitions présentent par ailleurs tous les avantages des équipements de grande série, bien maîtrisés". Lorsque le type d'une arme militaire ou de police a des équivalents civils répandus l'entraînement s'en trouve facilité, ce que les responsables ne négligent pas.
Merci de discuter ici même de tout cela ou bien de restaurer ces éléments.
Afin d'éviter de perdre du temps il serait à mon sens bon de ne supprimer ainsi, dans les articles, que ce qui est faux de façon certaine. Si une info semble imprécise ou discutable pourquoi ne pas proposer ici même son amélioration ou un meilleur exposé? Natmaka 20 juillet 2006 à 15:13 (CEST)
replies: text: J'ai restauré et amélioré () Natmaka 22 juillet 2006 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Pourquoi 

message: Je me suis permis de rajouter ce chapitre au début de l'article, car beaucoup de gens se compliquent la vie en essayant de comprendre ce qu'est un fusil par rapport à une carabine. La seule différence, c'est la taille du canon ! --Friday83260 (discuter) 16 août 2014 à 04:44 (CEST)
thread_title:  Confusions 

message: Le 3 octobre dernier j'avais déposé sur le Portail armes un message (auquel je me réfère ici) et qui est resté sans réponse jusqu'à présent. Je trouve étrange que lorsqu'on fait une recherche sur le mot fusil on tombe sur une page d'homonymie d'une part et d'autre part qu'il n'existe pas de page générale décrivant ce qu'est un fusil. Cependant la plupart des éléments d'information qu'on retrouve dans cet article sont ceux qu'on s'attendrait à retrouver dans un article généraliste "fusil". Je me propose donc de renommer sous peu cet article en "Fusil (arme)". --Lebob (discuter) 19 octobre 2015 à 09:42 (CEST)
replies: text: J'arrive un peu tard, mais c'est OK pour moi.--Zugmoy (discuter) 15 février 2016 à 08:31 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion:Rio de Janeiro/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 3 pour, 1 contre.
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Aliesin 21 août 2006 à 00:58 (CEST)

message: Proposé par : Tej 20 juillet 2006 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[:Rio de Janeiro]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#, sous réserve que l'article soit enrichi des notes demandées, car je crois que cet article peut devenir rapidement avec ces modifications un ADQ. --Mbzt 2 août 2006 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #, sous réserve que l'article soit enrichi des notes demandées, car je crois que cet article peut devenir rapidement avec ces modifications un ADQ. --Mbzt 2 août 2006 à 18:45 (CEST)
thread_title: Pour

message: # pour l'instant : pas de notes, aucun paragraphe sur le sport, l'administration, l'éducation, les médias et la culture. Manque d'illustrations pour la partie historique. Le paragraphe sur les favelas pourrait être intégré à une partie plus générale sur l'urbanisme ou les problèmes sociaux ? Urban 20 juillet 2006 à 16:28 (CEST)
thread_title: Contre

message: Compte créé le 21 juillet, vote annulé. Stéphane 22 juillet 2006 à 18:49 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Liste des entreprises cap-verdiennes/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 4 août 2006 à 21:58 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# . J'insiste fortement : le Cap-Vert a autant droit à une liste de ses entreprises que d'autres pays : Liste_des_entreprises et la catégorie :catégorie:Liste d'entreprises. Et qu'il soit un tout petit État ne me parait pas suffisant pour le supprimer. Au contraire, ce serait clairement de la discrimination ! Enfin, comment demander sur d'autres articles de commencer à rédiger des listes d'entreprises, notamment pour pas mal de pays africains, si lorsque quelqu'un initie la liste, elle est supprimée ? Papa6 24 juillet 2006 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . J'insiste fortement : le Cap-Vert a autant droit à une liste de ses entreprises que d'autres pays : Liste_des_entreprises et la catégorie :catégorie:Liste d'entreprises. Et qu'il soit un tout petit État ne me parait pas suffisant pour le supprimer. Au contraire, ce serait clairement de la discrimination ! Enfin, comment demander sur d'autres articles de commencer à rédiger des listes d'entreprises, notamment pour pas mal de pays africains, si lorsque quelqu'un initie la liste, elle est supprimée ? Papa6 24 juillet 2006 à 12:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , idem. Pour les autres entrées, ce ne sont que des liens externes. Ollamh 20 juillet 2006 à 17:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:NGC 4631

message: La redirection conduit vers New General Catalogue. Jerome66 | causer 20 juillet 2006 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Auteurs crédités 

message: L'article est une bonne ébauche. Il manque cependant cruellement de source. Dans les quatre liens externes, le dernier est un texte anonyme.
Il faut trouver des sources supplémentaires et les lier au texte à l'aide des balises  et  (voir Aide:Note). - Khayman (contact) 29 novembre 2010 à 22:35 (CET)
thread_title: Ébauche

message: L'article nous dit que NGC 4631 . Au passage, grammaticalement, cette phrase signifierait qu'il n'y a qu'avec NGC 4621 que NGC 4631 est en interaction (sinon, il aurait fallu écrire « avec lesquelles »), ce qui paraît douteux et contradictoire avec l'information présente sur la Liste des objets du NGC.
Mais en même temps, on nous dit que NGC 4631 est , alors qu'à en croire la page qui lui est consacrée, NGC 4621 est  de nous.  Et de plus, NGC 4621 et NGC 4631 ne sont pas dans la même constellation !
Il semble bien que la mention de NGC 4621 soit en l'occurrence totalement erronée. Je n'ai pas réussi à voir s'il s'agit simplement d'une coquille concernant le numéro NGC, mais la photo laisserait supposer qu'en réalité NGC 4631 n'a qu'une voisine, et qu'il s'agit de NGC 4627.
DeCaLoX VuI (discuter) 7 mai 2014 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Erreur très probable
Discussion:Université du Mans

message: Cette partie devrait être revue pour éviter la liste qu'elle contient actuellement. Premièrement la plupart sont des échanges de type Érasmus, donc de département à département, et ne concerne donc pas l'université dans son ensemble. Ceci devrait être signaler plus clairement. Deuxièmement, celà ne nous dit rien sur les nombre d'étudiants entrants/ sortants. Pour celà, il faudrait s'inspirer de ce qui a été fait pour Rennes 2 et pour l'Université de Bretagne-Sud. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 22 décembre 2009 à 18:37 (CET)
replies: text: Il me semble que cette partie n'est qu'une pâle copie de ce qui était sur la page du campus de Laval... A revoir effectivement! --Le Mans (d) 22 décembre 2009 à 19:35 (CET)
thread_title:  International
Discussion:Oum le dauphin blanc

message: Les paroles de la chanson sont sous copyrights, sauf accord des auteurs je crois qu'elles ne peuvent pas rester. Tars 20 juillet 2006 à 15:56 (CEST)
replies: text: +1 Elles sont toujours là. Marc E 20 décembre 2006 à 15:06 (CET)
thread_title: Paroles

message: *http://www.wat.tv/oum-le-dauphin-blanc
En attendant de voir si cela mérite une page dédié, j'ai mis les info dans le RI. — X-Javier [ courriel | discuter ] 25 août 2015 à 10:20 (CEST)
replies: text: C'est fait : Oum le dauphin blanc — X-Javier [ courriel | discuter ] 6 janvier 2024 à 17:28 (CET)
thread_title:  Nouvelle série d'animation "oum le dauphin" en 2015
Discussion:NGC 5907

message: La redirection conduit vers New General Catalogue. Jerome66 | causer 20 juillet 2006 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Auteurs crédités 

message: Bonjour, j'attire votre attention sur l'image publiée, qui montre deux "boucles" à NGC 5907. Ce "fake" est régulièrement "débunké" depuis sa publication vers 2006. La seconde boucle n'existe pas, l'image que nous venons de prendre à l'Observatoire de la Cote le prouve une nouvelle fois, si il en était besoin. Nous proposons donc notre image (60 heures de pose avec un télescope de 1 mètre jusqu'à la magnitude 26.7) pour la remplacer. 2A01:CB00:DF:1200:DEF:9EB8:A6F9:9C86 (discuter) 11 juillet 2022 à 12:12 (CEST)
replies: text: Elle a pourtant eu l'honneur de APOD; mais en effet les boucles ne paraissent pas du tout naturelles et on l'air "fake". Dans le doute, et en l'absence de meilleure sources, on supprime. (vous auriez pu le faire) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juillet 2022 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Photo Fake de Jay Gavany
Discussion:ANNO Moyoco/Droit d'auteur

message: Traité : article suppriméCopie intégrale par une IP  et copyright indiqué sur le siteEscaladix 1 août 2006 à 14:43 (CEST)

message: Signalé par : Ollamh 20 juillet 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title:  [[:ANNO Moyoco]]
Discussion:AOKI Yûya/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ollamh 20 juillet 2006 à 17:25 (CEST)
replies: text: Simple copier-coller d´une IP sans autre intervention. Suppression directe. Nicolas Ray 22 juillet 2006 à 09:36 (CEST)
thread_title:  [[:AOKI Yûya]]
Discussion:Phare du cap Lévi

message: Elle fut reconstruit en 1947, sur le mème modèle, plus haute mais moins élevée. Je ne comprend pas bien le sens de la fin de cette phrase. CaptainHaddock BlaBla 20 juillet 2006 à 18:02 (CEST)
replies: text: En fait,cela veut dire que le pied du nouveau phare est plus haut en altitude alors que la tour est plus petite (36m au dessus de la mer pour 28 m de haut pour le nouveau contre 35 m au dessus de la mer / 31,70 m de hauteur pour l'ancien). Mais je me suis relu 2 fois pour me comprendre... Je corrige. HaguardDuNord 21 juillet 2006 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Notes 

message: Bonjour ! Qn. pour annuler ce renommage ? Je me suis trompé (Les photos, sur la seconde, la paroi du phare est beaucoup plus incurvée) Merci Mike d  22 janvier 2021 à 16:05 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Mühlberg (Brandebourg)

message: Nicolas Ray 20 juillet 2006 à 18:04 (CEST)

message: D’après la page allemande du wiki, la ville est mal placée sur la carte. J’ignore comment changer ça donc je laisse quelqu’un s’en charger. Historien chipoteur (discuter) 23 janvier 2023 à 17:28 (CET)
thread_title:  Mauvaise géographie
Discussion:Perliculture

message: --Lomita (d) 1 avril 2012 à 15:55 (CEST)

message: L'article général Perle dispose d'une section Culture des perles qui est de loin la plus développée de l'article, alors que l'article spécialisé Perliculture, hors la brève définition est vide de données.
J'hésite entre deux solutions:
* soit fusion avec redirection de Perliculture sur la section ad hoc
* soit transfert des données pertinentes sur Perliculture avec un renvoi à partir de l'article général.
Quel est votre avis? --Priper (d) 11 novembre 2011 à 19:43 (CET)
replies: text: Je pencherai plutôt pour la solution n°2. Chaque chose à sa place et chaque place a sa chose. Skiff(d) 19 novembre 2011 à 08:57 (CET)
replies: text: C'est effectivement l'option que je choisirai sauf opposition sous huitaine. Je procèderai alors à l'archivage de la section. --Priper (d) 22 novembre 2011 à 23:31 (CET)
replies: text:  transfert de la section "Culture" sur l'article "Perliculture". Je reviendrai ultérieurement pour rééquilibrer les deux articles. Je transfère également la présente section sur les PDD des deux articles. --Priper (d) 2 décembre 2011 à 12:04 (CET)
thread_title:  Suite de la proposition de fusion [[Perle]] et [[Perliculture]]
Discussion:Yougs/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 4 août 2006 à 22:01 (CEST)

message: Proposé par : Archeos ¿∞? 20 juillet 2006 à 19:22 (CEST)
thread_title:  [[:Yougs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Youg's (et non Yougs) est une chaîne de magasin informatique dont la création d'un article vient du fait que c'est un membre de la famille Mulliez le fondateur. La personne qui s'occupait de la page cartographie par marque avait décidé de créer un article pour chaque entreprise où un Mulliez est actionnaire. Lorsque j'ai repris l'article Groupe Mulliez pour éclaircir le fait que ce n'est pas un groupe, il existait des liens rouges pour quasiment toutes les entreprises, je les ai laissés bien qu'à priori je pense que certaines de ces entreprises ne devraient pas avoir d'article. Fimac 20 juillet 2006 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Pour les raisons ci-dessus. Bigomar   Onkôse 26 juillet 2006 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Pour les raisons ci-dessus. Bigomar   Onkôse 26 juillet 2006 à 14:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Pub - Taguelmoust 20 juillet 2006 à 21:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:ACVG/Admissibilité

message: Suppression traitée par --Bertrand GRONDIN 9 août 2006 à 11:56 (CEST)

message: Proposé par : DainDwarf 20 juillet 2006 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[:ACVG]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# La page a bien changé dernièrement, et elle est maintenant bien plus présentable. Dans l'état des choses, je pense que la page pourrait bien être gardée (possibilité d'être obsolète pour les votes supprimer datant d'avant cette date ->) Daïn, the Dwarf causer 24 juillet 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # La page a bien changé dernièrement, et elle est maintenant bien plus présentable. Dans l'état des choses, je pense que la page pourrait bien être gardée (possibilité d'être obsolète pour les votes supprimer datant d'avant cette date ->) Daïn, the Dwarf causer 24 juillet 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # ou refaire complètement (ce n'est même pas du niveau d'une ébauche). Chaoborus 20 juillet 2006 à 20:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #
--Bertrand GRONDIN 9 août 2006 à 11:56 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Pholcus phalangioides

message: Est-ce que l'auteur est Johann Kaspar Füssli ou pas ??? Kilom691 20 juillet 2006 à 19:29 (CEST)
replies: text: D'après le World Spider Catalog c'est bien Fuesslin. Je vais faire des recherches complémentaires...--Valérie 20 juillet 2006 à 23:33 (CEST)
replies: text: Cette page dit P. phalangioides (Fuesslin, 1775), notre page dit 1755 (ce qui n'irait pas du tout avec Johann Kaspar Füssli), en: donne Fuessly ou Füsslins comme abbrev. pour Johann Kaspar Füssli. Valérie j'ai corrigé la date. - phe 21 juillet 2006 à 20:38 (CEST)
replies: text: C'est bien le même mais c'est sous la forme Fuesslin qu'il signa ses publications.--Valérie 22 juillet 2006 à 07:54 (CEST)

message: Elle est ici en belgique extrèmement courante. Région liégeoise et hautes Ardennes, dans les maisons et surtout dans les caves. Je ne lui connais pourtant pas de nom vernaculaire. — Jean-Louis [discuter] 4 août 2008 à 19:52 (CEST)
replies: text: Je confirme : j'habite dans le nord de la France et les pholques sont très communs, en campagne comme à la ville (avesnois, cambrésis, métropole lilloise), depuis au moins 15 ans. --86.192.22.192 (d) 8 novembre 2009 à 20:18 (CET)
thread_title:  Rare dans le nord de la France, dit l’article. 

message: Je termine ce jour mes apports animés montrant les mouvements d'invisibilité de Pholcus phalangioides. Finalement, la vidéo Webm est assez légère ; l'animation .gif de la fin du mouvement ne sert ici qu'à interpeler le lecteur et l'inciter à charger ladite vidéo Webm.
Une question m'est venue qui vaut d'être posée : Comment doit-on prononcer "Pholcus phalangioides" ! Les occurrences de l'ensemble "ioi" dans la langue française sont assez rares pour qu'on s'y trompe. Au contraire, les occurrences, plus fréquentes du couple "oi" suggèrent l'usage d'un tréma.
Quant à la fin de la désignation, le "des", comment doit-on la prononcer ? Si le "s" n'est pas la marque d'un pluriel, doit-on le faire entendre (en prononçant "dès")... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 4 octobre 2021 à 15:18 (CEST)
replies: text: J'ajoute ce jour une animation gif de Pholcus Phalangioides, avec le lien vers la vidéo d'origine en Webm. Je n'ai pas turlupiné beaucoup la pauvre bête, vu les conditions hivernales peu propices à son alimentation. Mais le premier mouvement d'invisibilité que cet hôte discret a fait devant moi lorsque je l'ai découvert durait bien une trentaine de secondes. Je laisse les deux animations dans l'article mais la plus ancienne pourrait être enlevée (c'est à vous d'en juger). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 9 novembre 2021 à 12:56 (CET)
thread_title:  Vidéo et animation du "mouvement d'invisibilité de  Pholcus phalangioides