lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Khobz el Ammaria/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Khobz el Ammaria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état nécessite plus de source. --Nouill 21 mai 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état nécessite plus de source. --Nouill 21 mai 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kitaido/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Kitaido]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de pertinent, à part une courte mention publicitaire ici. — ℳcLush =^.^= 3 juin 2016 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de pertinent, à part une courte mention publicitaire ici. — ℳcLush =^.^= 3 juin 2016 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:KobOne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2016 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[KobOne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ranking assez faible (), essentiellement auto-sourcé (+ communiqués) ; pas trouvé grand chose de pertinent. Me semble . — ℳcLush =^.^= 3 juin 2016 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ranking assez faible (), essentiellement auto-sourcé (+ communiqués) ; pas trouvé grand chose de pertinent. Me semble . — ℳcLush =^.^= 3 juin 2016 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Candace Kucsulain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Candace Kucsulain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans Walls of Jericho. La discographie indiquée est celle du groupe. Le groupe précédent de Candace, Apathemy, semble très peu notoire. Les interview de Candace ne tourne qu'autour de Walls of Jericho. Askywhale (discuter) 21 mai 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans Walls of Jericho. La discographie indiquée est celle du groupe. Le groupe précédent de Candace, Apathemy, semble très peu notoire. Les interview de Candace ne tourne qu'autour de Walls of Jericho. Askywhale (discuter) 21 mai 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Florence de Carthagène

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de la même personne. Conserver Florence de Carthagène. Merci. Bob08 (discuter) 9 mai 2016 à 16:31 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 21 mai 2016 à 02:45 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Sainte Florentine]] et [[Florence de Carthagène]]
Discussion Wikipédia:Discussion:XXX/Suppression/Utilisation

message: </div></center>
:Bonjour , j'ai vu passer le modèle dans ma liste de suivi d'où mon intervention, mais elle ne règle pas totalement le problème de forme. Pour ce genre de modèle, j'utilise les modèles Début et fin de cadre comme ici. Cela réglera peut-être le problème. Cordialement. --Julien1978 (d.)  21 mai 2016 à 12:36 (CEST)
replies: text:  Oui, mais ça a l'air de fonctionner normalement maintenant, sans désorganiser la mise en forme du reste de la PàS, puisque je viens de mettre cette dernière version sur Discussion:Jean-Pierre Danel/Suppression sans provoquer de dégâts (je pense - sans du tout en être sûr - que le bazar que j'y avait créé précédemment provenait du fait que, dans une autre version de cet avertissement - j'avais tenu à insérer un lien vers le message de Jean-Pierre Danel rameutant ses supporters pour s'inscrire en masse sur WP et venir y « voter » en sa faveur...). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 mai 2016 à 12:45 (CEST)
replies: text: Le retrait du code  a réglé le problème de forme, mais il y a toujours le problème de couleur du fond de texte (sans modèle / avec modèle). --Julien1978 (d.)  21 mai 2016 à 12:52 (CEST)
replies: text: , dsl je n'avais pas vu que vous aviez édité un modèle spécifique à partir de celui ci, j'ai donc corrigé directement le modèle Discussion:Jean-Pierre Danel/Suppression/Utilisation, j'espère ne pas avoir fait d'autres erreurs. Cdlt. --Julien1978 (d.)  21 mai 2016 à 13:36 (CEST)

message: Bonjour, y a-t-il une raison pour laquelle ce modèle n’est pas dans l’espace de nom Modèle: ? -- Okhjon (discuter) 21 avril 2021 à 21:45 (CEST)
replies: text: Bonjour . Au moment où les sous-pages « /Suppression » vont être renommées en « /Admissibilité », la question d'Okhjon sur ce "modèle" se pose encore. Étant inclus dans seulement sept pages, est-il d'ailleurs toujours d'actualité ? Utilisé en substitution ? Est-il le doublon d'un autre modèle ? Il est mentionné dans Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide#Déroulement et traitement. On remarquera que le XXX dans le nom actuel (Wikipédia:Discussion:XXX/Suppression/Utilisation) pourrait être mal interprété puisque dans la même aide on lit que « Discussion:XXXX/Suppression » pourra être le titre de la sous-page relative à l'article XXXX ou consacrée à une discussion groupée « Discussion pour la proposition de XXX concernant les articles sur YYY » (aide à actualiser et à éclaircir). Merci d'avance pour vos réponses. Bien à vous. — Ideawipik (discuter) 19 février 2022 à 12:17 (CET)
thread_title:  Espace de nom
Discussion:Richard Latendresse/Admissibilité

message: Proposé par : LittleBrayan (discuter) 21 mai 2016 à 11:58 (CEST)
thread_title:  [[Richard Latendresse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article souffre de plusieurs défauts, dont celui de n'être pas à jour et de manquer de sources, mais Richard Latendresse a été animateur principal d'un bulletin de nouvelles "national" (au Québec) pendant quatre ans et reporter international , Info-culture, 2015). Il est actuellement journaliste au Journal de Montréal, couvrant l'actualité internationale . Autres mentions dans des sites "sérieux": Le Devoir (2007), Fédération professionnelle des journalistes du Québec. Je ne vois pas de raison prépondérante pour supprimer. Cortomaltais  parloir ➔ 29 mai 2016 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article souffre de plusieurs défauts, dont celui de n'être pas à jour et de manquer de sources, mais Richard Latendresse a été animateur principal d'un bulletin de nouvelles "national" (au Québec) pendant quatre ans et reporter international , Info-culture, 2015). Il est actuellement journaliste au Journal de Montréal, couvrant l'actualité internationale . Autres mentions dans des sites "sérieux": Le Devoir (2007), Fédération professionnelle des journalistes du Québec. Je ne vois pas de raison prépondérante pour supprimer. Cortomaltais  parloir ➔ 29 mai 2016 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il est journaliste, donc on trouve beaucoup de tribunes et d’articles, ce qui rend difficile la recherche de sources indépendantes ; quelques mentions plus ou moins substantielles dans Le Devoir par exemple, où il n’a semble-t-il pas travaillé, donc indépendant (, ), mais pas grand chose de centré. — ℳcLush =^.^= 3 juin 2016 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Navii/Admissibilité

message: Proposé par : ← Fugitron ‹… ›, 21 mai 2016 à 13:00 (CEST)
replies: text: C'est toujours le cas de figure difficile des artistes en pleine médiatisation mais qui ne correspondent pas à nos critères. Bref, J'écoute du Miles Davis passe en boucle à la radio... mais est-ce que la médiatisation va marcher ? Est-ce que l’artiste va perdurer est une autre question ?...Enrevseluj (discuter) 21 mai 2016 à 13:26 (CEST)
replies: text: En effet... Mais n'est-ce pas une question qu'on devrait se poser avant de créer ce genre d'articles ? En l'occurrence, la réponse à tout cela est simple : on ne sait pas. S'il est vraiment sur le point de devenir célèbre, il finira de toute façon par avoir son article. C'est juste que là, ça me paraît bien trop tôt. « Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué », comme dit le dicton. ← Fugitron ‹… ›, le 21 mai 2016 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[Navii]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:C'est toujours le cas de figure difficile des artistes en pleine médiatisation mais qui ne correspondent pas à nos critères. Bref, J'écoute du Miles Davis passe en boucle à la radio... mais est-ce que la médiatisation va marcher ? Est-ce que l’artiste va perdurer est une autre question ?...Enrevseluj (discuter) 21 mai 2016 à 13:26 (CEST)
replies: text: En effet... Mais n'est-ce pas une question qu'on devrait se poser avant de créer ce genre d'articles ? En l'occurrence, la réponse à tout cela est simple : on ne sait pas. S'il est vraiment sur le point de devenir célèbre, il finira de toute façon par avoir son article. C'est juste que là, ça me paraît bien trop tôt. « Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué », comme dit le dicton. ← Fugitron ‹… ›, le 21 mai 2016 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. ← Fugitron ‹… ›, le 21 mai 2016 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. ← Fugitron ‹… ›, le 21 mai 2016 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Frankhauser

message: : Pour avoir un article dédié sur Wikipédia, il faut au travers des informations rédigées faire la preuve de la notoriété et de l'admissibilité du sujet et ce, par l'apport de sources secondaires centrées (et donc pas que des livres rédigés par cette personne). Par exemple, vous pouvez insérer des sources 
:* académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
:* étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
:* techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
:* journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)
: Bonne continuation, - Framawiki ✉ 21 mai 2016 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Gendarmerie prévôtale

message: "Ce dernier dispose qu'« outre les missions de police générale qui leur sont dévolues par les règlements militaires, les prévôts ainsi que les officiers, gradés et gendarmes placés sous leurs ordres exercent la police judiciaire militaire, conformément aux dispositions des articles L.211-2 [archive] à L.211-9 [archive] et L.212-2 [archive] à L.212-4 [archive] [du code de justice militaire]. »"
"Les prévôts – qui sont sélectionnés avec soin parmi les sous-officiers de la gendarmerie titulaires de la qualification d'officier de police judiciaire – sont habilités pour le temps de la mission ou de l'affectation en qualité d'officiers de police judiciaire des forces armées par le parquet général de la Cour d'appel de Paris."
Problème de cohérence? Comment un prévôt, sous-officier, peut commander à des officiers de gendarmerie placé sous ses ordres?
--Lucius Cornelius (discuter) 7 juin 2017 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Grade
Discussion:Nom de la France

message: Pas mal d'erreur dans ce paragraphe. Perancis ou Furansu ne sont pas d'autres noms mais la transcription du terme "France" dans les langues cibles. Si on va par là, alors il faudrait mettre Francia, França, bref, toutes les appélations du pays autres que le mot "France". A mon sens, seuls les appelations ayant une étymologie différentes comme en Maori, Grec ou Navajo doivent être citées car elles constituent réellement un nom différent pour désigner ce pays. Je corrige en conséquence (en laissant aussi le terme de Frankreich qui pour le coup s'il dispose de la même étymologie en partie est un peu différent, étant un mot valise). Matieu Sokolovic (discuter) 23 novembre 2022 à 10:33 (CET)
thread_title:  D'autres noms pour la France ? 

message: Bonjour,
Depuis 2016, le bandeau de sources insuffisantes est présent. Est-ce que les contributeurs de cette page peuvent résoudre ce problème ? En effet, sur la page anglaise, le problème est le même et certains des informations de cette page sont utilisées sur la page France, article de qualité.
Bien cordialement. Jealoum (discuter) 21 mars 2024 à 18:57 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Liste des révolutions haïtiennes

message: . L'admissibilité des articles-listes a souvent été discutée, soit parce qu'ils ne comportent aucune source, comme ici, soit parce qu'ils sont considérés comme du travail inédit.
C'est plutôt ce que, à titre personnel, je reprocherais d'abord à cet article qui s'appuie de plus sur une définition un peu subjective de ce qu'est une « révolution » et qui donc crée une liste dont le contenu est susceptible de varier selon la définition qu'on accepte du terme. Si le Larousse définit la révolution comme un , alors le coup d'État du 29 février 2004 à Haïti qui a renversé Jean-Bertrand Aristide devrait lui aussi être incorporé à cette liste. Par contre, le CNRTL introduit la notion de  qui n'apparaît pas chez Larousse, ouvrant la possibilité d'une liste différente.
Enfin, et au passage, l'article Révolution de 1915 (Haïti), créé aujourd'hui, semble être au moins partiellement un copyvio de cette page web, modifiée en décembre 2009. Cela veut dire qu'il faut aussi regarder de près cet article, et peut-être les autres consacrés aux descriptions des révolutions haïtiennes.
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 21 mai 2016 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: Manquer la révolution de 1946 contre Elie Lescot 181.224.194.45 (discuter) 23 novembre 2022 à 16:24 (CET)
thread_title:  Où est la révolution de 1946?
Discussion:Tom & Pilou/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:00 (CEST)
replies: text: il est plutôt récent cet article : 1h, pourquoi ne pas passer en SI ? --- Framawiki ✉ 21 mai 2016 à 17:03 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec toi, mais j'ai du mal à interpréter sans équivoque les critères de la SI pour les entreprises. On devrait le faire ? Si oui, je le demande. Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Ce vient d'être fait pendant qu'on échangeait... Merci . Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:09 (CEST)
replies: text: Il n'y avait pas encore le bandeau de PàS quand j'ai supprimé ; vous voulez que je restaure ? C08R4 8U88L35Dire et médire 21 mai 2016 à 17:10 (CEST)
replies: text:  cela ne me semble pas nécessaire. merci à toi. Brejnev  [говорить] 23 mai 2016 à 10:37 (CEST)
thread_title:  [[Tom &#38; Pilou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  C'est simple, il n'y a rien, mais rien du tout. HC. Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:00 (CEST)
replies: text: il est plutôt récent cet article : 1h, pourquoi ne pas passer en SI ? --- Framawiki ✉ 21 mai 2016 à 17:03 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec toi, mais j'ai du mal à interpréter sans équivoque les critères de la SI pour les entreprises. On devrait le faire ? Si oui, je le demande. Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Ce vient d'être fait pendant qu'on échangeait... Merci . Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:09 (CEST)
replies: text: Il n'y avait pas encore le bandeau de PàS quand j'ai supprimé ; vous voulez que je restaure ? C08R4 8U88L35Dire et médire 21 mai 2016 à 17:10 (CEST)
replies: text:  cela ne me semble pas nécessaire. merci à toi. Brejnev  [говорить] 23 mai 2016 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est simple, il n'y a rien, mais rien du tout. HC. Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:00 (CEST)
replies: text: il est plutôt récent cet article : 1h, pourquoi ne pas passer en SI ? --- Framawiki ✉ 21 mai 2016 à 17:03 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec toi, mais j'ai du mal à interpréter sans équivoque les critères de la SI pour les entreprises. On devrait le faire ? Si oui, je le demande. Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Ce vient d'être fait pendant qu'on échangeait... Merci . Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:09 (CEST)
replies: text: Il n'y avait pas encore le bandeau de PàS quand j'ai supprimé ; vous voulez que je restaure ? C08R4 8U88L35Dire et médire 21 mai 2016 à 17:10 (CEST)
replies: text:  cela ne me semble pas nécessaire. merci à toi. Brejnev  [говорить] 23 mai 2016 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Presans/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:04 (CEST)
thread_title:  [[Presans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#    L'article apporte des informations sur un acteur de l'écosystème actuel de l'innovation. Il contient des sources secondaires issues de sites de qualité : ParisTech Review, Les Echos, Usine Nouvelle. Cette page mérite d'être conservée puisqu'elle apporte des informations fondées objectivement sur un acteur de l'écosystème économique actuel. Dorrudr (discuter) 28 mai 2016 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #    L'article apporte des informations sur un acteur de l'écosystème actuel de l'innovation. Il contient des sources secondaires issues de sites de qualité : ParisTech Review, Les Echos, Usine Nouvelle. Cette page mérite d'être conservée puisqu'elle apporte des informations fondées objectivement sur un acteur de l'écosystème économique actuel. Dorrudr (discuter) 28 mai 2016 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de source externe et dédiée selon WP:NESP. Brejnev  [говорить] 21 mai 2016 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Les references externes fournies (Les Echos, Usine Nouvelle..) attestent de la *notoriete* de cette societe, ce qui constitue un des criteres pris en compte pour les entreprises. Elle travaille à Polytechnique, autre organisme particulièrement reconnu en France. Par ailleurs la decentralisation de l'economie rend *pertinent* la presentation des acteurs locaux qui opèrent dans ce cadre. --Nicolas757 (discuter) 30 mai 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Team BAD/Admissibilité

message: Proposé par : Lika0n (discuter) 21 mai 2016 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[Team BAD]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car la Team BAD n'as pas encore montrer ceux qu'elle pouvais lors de WrestleMania 32 elle devais gagner Naomi ete mal utiliser par la WWe j'esepere quelle remortera le Titre des Divas bientotnon signé de  (créateur de l'article).
#  Il y a plusieurs wikis étrangers et le wiki américain est particulièrement fourni en références. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 mai 2016 à 05:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car la Team BAD n'as pas encore montrer ceux qu'elle pouvais lors de WrestleMania 32 elle devais gagner Naomi ete mal utiliser par la WWe j'esepere quelle remortera le Titre des Divas bientotnon signé de  (créateur de l'article).
#  Il y a plusieurs wikis étrangers et le wiki américain est particulièrement fourni en références. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 mai 2016 à 05:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  d'un côté je pense que c'est trois woman qui pourrait avoir de l'avenir à la WWE de l'autre côté la pertinence de cet page a être sur wiki est mise en question quand ont c'est comment la WWE gère les rivalité en équipe c'est pas fameux et encore moins quand il s'agit de woman en équipe faut-il attendre ou faut-il supprimer la page ? --ELW92 (discuter) 31 mai 2016 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  : Par le proposant. Lika0n (discuter) 21 mai 2016 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: ==== Remarques de Lika0n ====
Beaucoup de sources en effet sur l'interwiki américain, mais ne sont pas étalées sur 2 ans. Lika0n (discuter) 24 mai 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Beaucoup de sources en effet sur l'interwiki américain, mais ne sont pas étalées sur 2 ans. Lika0n (discuter) 24 mai 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Remarques de Lika0n