lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dominique Steiler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2017 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Dominique Steiler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : CV/pub/autopromo ? du même contributeur, on a Alexandre Schabel. Bientôt Wikipédia plus fort que LinkedIn ? --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2017 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : CV/pub/autopromo ? du même contributeur, on a Alexandre Schabel. Bientôt Wikipédia plus fort que LinkedIn ? --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2017 à 11:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Surabaya Intercultural School/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2017 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Surabaya Intercultural School]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? - Hors critères --Lomita (discuter) 11 janvier 2018 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? - Hors critères --Lomita (discuter) 11 janvier 2018 à 15:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Télé objectif réussir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2017 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Télé objectif réussir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cf. bandeau. Même dans le pression cantonale, je ne vois rien.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 janvier 2018 à 08:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf. bandeau. Même dans le pression cantonale, je ne vois rien.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 janvier 2018 à 08:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tenez enfin vos promesses !/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2017 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Tenez enfin vos promesses !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une poignée d'articles sur 15 jours à la sortie du livre, puis un deux mois après sur un site régional, puis plus rien. Pas de notoriété durable qui justifierait un article. --Verkhana (discuter) 29 décembre 2017 à 18:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une poignée d'articles sur 15 jours à la sortie du livre, puis un deux mois après sur un site régional, puis plus rien. Pas de notoriété durable qui justifierait un article. --Verkhana (discuter) 29 décembre 2017 à 18:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tënk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2017 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Tënk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aussi modeste soit-il, le site existe bien et les sources, spécialisées et généralistes, étayent sa légitimité dans l'histoire de la vidéo à la demande en France et dans le secteur de la production/distribution de documentaires. --Moindremesure (discuter) 2 janvier 2018 à 17:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aussi modeste soit-il, le site existe bien et les sources, spécialisées et généralistes, étayent sa légitimité dans l'histoire de la vidéo à la demande en France et dans le secteur de la production/distribution de documentaires. --Moindremesure (discuter) 2 janvier 2018 à 17:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  quelques rares sources, des liens mineurs et non centrés, pas convaincu d'une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2017 à 18:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Terrain (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[Le Terrain (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Google ne renvoi pas l'ombre de la moindre source, même pas une citation au détours d'un article plus gnénral. Pas de notoriété encyclopédique, aucune. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2017 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Google ne renvoi pas l'ombre de la moindre source, même pas une citation au détours d'un article plus gnénral. Pas de notoriété encyclopédique, aucune. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2017 à 11:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Projet personnalisé de scolarisation/Admissibilité

message: Proposé par : Pascompte (discuter) 29 décembre 2017 à 02:06 (CET)
thread_title:  [[Projet personnalisé de scolarisation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  très faible. C'est en effet un document important lors des dossiers d'orientation et de scolarité adaptée mais peut-être faut-il le fusionner avec Unité localisée pour l'inclusion scolaire où çà me parait plus avoir sa place. Bref, s'il y a potentiel, ok, sinon . Enrevseluj (discuter) 29 décembre 2017 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  très faible. C'est en effet un document important lors des dossiers d'orientation et de scolarité adaptée mais peut-être faut-il le fusionner avec Unité localisée pour l'inclusion scolaire où çà me parait plus avoir sa place. Bref, s'il y a potentiel, ok, sinon . Enrevseluj (discuter) 29 décembre 2017 à 10:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est un sujet officiel, décrit en livre:  Le thème existe dans d'autres pays sous un nom dans un autre langue (aux Pays-Bas euphemistiquement: Leerling met een rugzakje écolier au sac à dos. Il faudrait traiter le sujet peut-être sous un autre nom (par exemple Scolarité adaptée) ou en fusion comme suggéré ci-dessus, je ne sais. Il y a des possibilités. Dans l'état, l'article est à rédiger et wikifier, tant que l'artcle n'est pas révisé, il faudrait mieux supprimer. Appeler à améliorer dans le wp:Bistro, peut-être --Havang(nl) (discuter) 11 janvier 2018 à 23:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Plus Grande Discothèque du monde volume 1/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 29 décembre 2017 à 06:03 (CET)
thread_title:  [[La Plus Grande Discothèque du monde volume 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 29 décembre 2017 à 06:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 29 décembre 2017 à 06:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections législatives santoméennes de 1991

message: Bonjour , je ne comprends pas : Pinto da Costa a dirigé deux campagnes législatives différentes ? — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 29 décembre 2017 à 09:54 (CET)
replies: text: Bonjour . Non, bien-sûr que non. C'est une erreur de ma part (comprendre : un c/c maladroit), c'est corrigé. En tout cas, un grand merci pour vos relectures attentives sur les articles relatives aux élections législatives santoméennes. Cldt, --Secsspistols (discuter) 29 décembre 2017 à 17:27 (CET)
thread_title:  Pinto da Costa x2
Discussion:Association française pour l'intelligence artificielle

message: Quand a eu lieu la première conférence RFIA? Je dirais quelques chose comme 1983. Je ne trouve aucune source. --Pierre de Lyon (discuter) 29 décembre 2017 à 11:45 (CET)
replies: text: J'aurais dû faire une recherche !  C'est en 1978, comme le montre ce lien. --Pierre de Lyon (discuter) 29 décembre 2017 à 11:48 (CET)
replies: text:  Non ça n'est pas ça, c'est Reconnaissance des formes et traitement des images.  Est-ce cependant l'origine? --Pierre de Lyon (discuter) 29 décembre 2017 à 11:52 (CET)
replies: text: Apparemment oui car il est suivi en 1979 d'un congrès Reconnaissance des formes et intelligence artificielle. --Pierre de Lyon (discuter) 29 décembre 2017 à 11:56 (CET)
thread_title:  Création de la conférence RFIA
Discussion:Moussa Ould Ebnou

message: Bonjour, puis-je suggérer d'apporter des sources sur son activité de « philosophe » ? En l'état de la page, je ne vois pas en quoi il est philosophe. Ce n'est pas parce qu'on est professeur de philosophie qu'on est automatiquement philosophe : encore faut-il qu'il soit qualifié de tel par le monde de la philosophie. Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 29 décembre 2017 à 15:57 (CET)
replies: text: Bonsoir Éric. Merci pour ta remarque : c'est une généralisation abusive de ma part en commençant l'article. Comme pour le moment les sources que j'ai trouvées l'évoquent comme écrivain et que je ne sais pas s'il est connu comme philosophe, j'ai reformulé (quitte à ce qu'on change plus tard si on trouve d'autres sources). Bonne soirée ! --Eunostos|discuter 29 décembre 2017 à 22:16 (CET)
thread_title:  Apporter des sources sur son activité de philosophe
Discussion modèle:Palette Église catholique dans le Nord et le Pas-de-Calais/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
#*D’abord cette palette n’a pas pour but de traiter spécifiquement de l’ex-région administrative Nord-Pas-de-Calais mais bien de la Province ecclésiastique de Lille (diocèses de Lille, Cambrai et Arras) dont les contours épousent celles de l’ancienne région.
#*Ensuite cette palette s’inspirent directement de trois autres palettes existantes : celles de Lorraine, de Picardie et de Normandie. Si le débat venait à aboutir à la suppression de cette palette, je serai donc en droit de demander la suppression des trois autres.
#*Enfin elle a été créée pour harmoniser deux palettes existantes et qui traitaient d'un même sujet : Modèle:Palette Abbayes et prieurés du Pas-de-Calais et Modèle:Palette Abbayes et prieurés du Nord qui depuis sont proposées à la suppression. (Misoco59 (discuter) 29 décembre 2017 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 
#*D’abord cette palette n’a pas pour but de traiter spécifiquement de l’ex-région administrative Nord-Pas-de-Calais mais bien de la Province ecclésiastique de Lille (diocèses de Lille, Cambrai et Arras) dont les contours épousent celles de l’ancienne région.
#*Ensuite cette palette s’inspirent directement de trois autres palettes existantes : celles de Lorraine, de Picardie et de Normandie. Si le débat venait à aboutir à la suppression de cette palette, je serai donc en droit de demander la suppression des trois autres.
#*Enfin elle a été créée pour harmoniser deux palettes existantes et qui traitaient d'un même sujet : Modèle:Palette Abbayes et prieurés du Pas-de-Calais et Modèle:Palette Abbayes et prieurés du Nord qui depuis sont proposées à la suppression. (Misoco59 (discuter) 29 décembre 2017 à 18:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # pas de sens. Pascompte (discuter) 1 janvier 2018 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Lassere

message: Il serait utile de clairement expliquer en quoi consiste le concept d'« oppositionisme » élaboré par cet artiste, avec des sources secondaires de qualité si possible, la section dédiée à ce sujet étant plutôt brumeuse… Merci.-90.61.239.80 (discuter) 31 janvier 2018 à 17:48 (CET)
thread_title:  Oppositionisme
Discussion:Mario del Río

message: Le 8 avril 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 avril 2021 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Saison 1 d'Ultimate Beastmaster/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2017 à 21:49 (CET)
thread_title:  [[Ultimate Beastmaster (saison 1)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas convaincu de l'intérêt encyclopédique de ces interminables listes. Pas de sources secondaires, un court résumé de la saison 1 sur Ultimate Beastmaster me parait suffisant. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 janvier 2018 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas convaincu de l'intérêt encyclopédique de ces interminables listes. Pas de sources secondaires, un court résumé de la saison 1 sur Ultimate Beastmaster me parait suffisant. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 janvier 2018 à 21:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tissuthèque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Tissuthèque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , une petite recherche sur Google montre que c'est un usage fréquent. Par exemple Kiabi a sa tissuthèque, Les Échos en parlent avec la tissuthèque de Dassault, C'est expliqué sur le site de l'école Duperré, il y a une tissuthèque à l'École nationale supérieure des arts décoratifs, une à l'ESMOD, une à l'IFM, il y a une tissuthèque dans un musée du Nord, mais aussi de l'Ouest ou de l'Est. En fait, ma rapide recherche n'a pas trouvé des source secondaire centrée à part Les Échos, mais l'usage d'un tissuthèque reste établi dans les écoles, les musées, et les entreprises liés à la mode. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2017 à 01:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , une petite recherche sur Google montre que c'est un usage fréquent. Par exemple Kiabi a sa tissuthèque, Les Échos en parlent avec la tissuthèque de Dassault, C'est expliqué sur le site de l'école Duperré, il y a une tissuthèque à l'École nationale supérieure des arts décoratifs, une à l'ESMOD, une à l'IFM, il y a une tissuthèque dans un musée du Nord, mais aussi de l'Ouest ou de l'Est. En fait, ma rapide recherche n'a pas trouvé des source secondaire centrée à part Les Échos, mais l'usage d'un tissuthèque reste établi dans les écoles, les musées, et les entreprises liés à la mode. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2017 à 01:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tournoi de France de volley-ball 2007/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2017 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Tournoi de France de volley-ball 2007]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  tournoi amical sans autre importance que la préparation des joueurs à une compétition officielle. Sans source secondaire indépendante (les seuls résultats des matchs donnés par la presse ne suffisent pas) il ne peut y avoir de travail encyclopédique. Matpib (discuter) 1 janvier 2018 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tournoi amical sans autre importance que la préparation des joueurs à une compétition officielle. Sans source secondaire indépendante (les seuls résultats des matchs donnés par la presse ne suffisent pas) il ne peut y avoir de travail encyclopédique. Matpib (discuter) 1 janvier 2018 à 11:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tournoi de France de volley-ball 2009/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2017 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Tournoi de France de volley-ball 2009]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  tournoi amical sans autre importance que la préparation des joueurs à une compétition officielle. Sans source secondaire indépendante (les seuls résultats des matchs donnés par la presse ne suffisent pas) il ne peut y avoir de travail encyclopédique. Matpib (discuter) 1 janvier 2018 à 11:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tournoi amical sans autre importance que la préparation des joueurs à une compétition officielle. Sans source secondaire indépendante (les seuls résultats des matchs donnés par la presse ne suffisent pas) il ne peut y avoir de travail encyclopédique. Matpib (discuter) 1 janvier 2018 à 11:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tournoi féminin de Slovaquie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2017 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Tournoi féminin de Slovaquie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# tournoi de niveau national donc elligible--Nattes à chat (discuter) 3 janvier 2018 à 12:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # tournoi de niveau national donc elligible--Nattes à chat (discuter) 3 janvier 2018 à 12:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  tournoi amical sans aucune importance. Sans source secondaire indépendante (les seuls résultats des matchs donnés par la presse ne suffisent pas) il ne peut y avoir de travail encyclopédique. Matpib (discuter) 1 janvier 2018 à 11:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a bien des tournois à foison côté masculin, donc pourquoi pas celui-ci. Mais il faudrait des sources... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 janvier 2018 à 11:33 (CET)
thread_title:  Neutre