lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Albuliformes

message: Après vérification dans l'article, j'ai supprimé la partie suivante dans la taxobox:
En effet il n'est pas question d'Albuliformes dans :
Greenwood, P. H., Rosen, D. E., Weitzman, S. H., & Myers, G. S. (1966). Phyletic studies of teleostean fishes, with a provisional classification of living forms. Bulletin of the AMNH ; v. 131, article 4. Bulletin of the American Museum of Natural History, 131(4), 341‑455.
Et je n'ai pas trouvé pour l'instant l'autorité dont relève l'ordre. Je cherche et je remettrai la bonne mention si je la trouve.
Ltdm (discuter) 31 janvier 2024 à 23:17 (CET)
thread_title:  Suppression de la référence àaux auteurs de la description de l'ordre 

message: La première mention que j'aie pu trouver des Albuliformes (mais en tant que sous-ordre) est :
Bertin, L. (1940). Catalogue des types de Poissons du Muséum National d’Histoire Naturelle. 2ème partie—Dipneustes, Chondrostéens, Holostéens, Isospondyles. Bulletin du Muséum National d’Histoire Naturelle, Série 2(Tome 12), 244‑322. Page 259.
En revanche Greenwood (1977) pages 99 et 100, fait référence à l'ordre des Albuliformes ainsi :
Albuliformes (Nelson, 1973)
Jusqu'à preuve du contraire, il s'agit donc de l'autorité pour le genre Albuliformes.
Références:
Greenwood, P. H. (1977). Notes on the anatomy and classification of elopomorph fishes. Bulletin of the British Museum (Natural History), 32(4), 65‑102. Biodiversity Library : https://www.biodiversitylibrary.org/part/314234
Nelson, G. J. (1973). Relationships of clupeomorphs, with remarks on the structure of the lower jaw in fishes. Zoological Journal of the Linnean Society, 53(Suppl. 1), 333‑349.
Ltdm (discuter) 1 février 2024 à 00:05 (CET)
thread_title:  Autorité pour l'ordre des Albuliformes
Discussion:Élysées/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 1 février 2024 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Élysées]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, les procédures similaires en cours :
*Discussion:Abysses (plan)/Admissibilité
*Discussion:Achéron (plan)/Admissibilité
*Discussion:Arcadie (plan)/Admissibilité
*Discussion:Bytopie/Admissibilité
*Discussion:Carcères/Admissibilité
FR · ✉ 1 février 2024 à 01:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un article synthétique sur la notion de plan dans D&D avec une liste courtement descriptive suffirait. Le manque de sources tierces n'appelle pas à des articles détaillés sur chaque plan. FR · ✉ 1 février 2024 à 01:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un article synthétique sur la notion de plan dans D&D avec une liste courtement descriptive suffirait. Le manque de sources tierces n'appelle pas à des articles détaillés sur chaque plan. FR · ✉ 1 février 2024 à 01:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ettin/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 1 février 2024 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Ettin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source => pas d'article. CaféBuzz (d) 1 février 2024 à 17:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source => pas d'article. CaféBuzz (d) 1 février 2024 à 17:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étude littéraire/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 1 février 2024 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Étude littéraire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source. Concept peu notable. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 1 février 2024 à 07:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source. Concept peu notable. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 1 février 2024 à 07:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cette chienne de vie/LSV 23012

message: 31 janvier 2024 à 17:46:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (70%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 17 janvier 2024 à 17:33 (CET)
thread_title:  Anthropométrie de l'époque bleue
Discussion:Qasr Bshir/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 mars 2024 à 00:14 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  comme soumissionnaire Ursus (discuter) 1 février 2024 à 09:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  comme soumissionnaire Ursus (discuter) 1 février 2024 à 09:27 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: .
Avant de voter (bien que l'article de qualité me semble parfaitement obtenable dans cette situation), j'aimerai mentionner les ouvrages de Kennedy et Riley (Rome's Desert Frontier) ainsi que Kennedy et Falahat (Castra Legionis VI Ferratae: a building inscription for the legionary fortress at Udruh near Petra). Je ne les ai pas vu utilisé dans cet article, alors qu'ils semblent traiter, du moins en partie, du sujet.
Ensuite, je proposerait de mentionner dans le résumé introductif le nom comme suit : . Je pense qu'il est pertinent de mentionner le nom latin, car nous traitons ici d'un fort romain. Je ne contredit toutefois pas le nom de l'article ni celui majoritairement utilisé dans ce dernier, car il respecte le principe de moindre surprise.
Enfin, j'ai proposé une légère modification sur la traduction. N'hésitez pas à me dire si la précédente convient davantage, mais il me semblait raisonnable d'identifier un empereur par l'ensemble de ces trois/quatre noms latins plutôt que par un seul francisé. 
 Voici mes trois points de réflexion. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) —  15 février 2024 à 12:37 (CET)
replies: text: Merci pour l'intéret porté à l'article, cela fait plaisir de partager sur un sujet pointu et passionnant. OK pour les points 1 et 3. Je reprends dans la bibliographie l'ouvrage de Kennedy et Riley, les vues aériennes ont certainement concerné Qasr Bshir. Dommage qu'on ne puisse avoir accès qu'à un compte-rendu limité. Par contre je laisse l'inscription (voir illustration ) de Kennedy et Falahat, qui relève d'un autre site d'une tout autre architecture (l'antique place légionnaire Augustopolis ). Cordialement Ursus (discuter) 16 février 2024 à 17:17 (CET)
replies: text:  Merci pour cette réponse rapide ! Tout me semble bon pour moi, je vais dorénavant pas prendre plus de temps et voter. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) —  16 février 2024 à 18:48 (CET)
thread_title:  Commentaire de L0Ldu82
Discussion:Jacques Charles/LSV 22950

message: 31 janvier 2024 à 17:45:49 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  26 décembre 2023 à 09:22 (CET)
replies: text: J'étais concentré sur "ballon à gaz" et je ne connaissais pas cette histoire. Peux-tu m'expliquer ? Merci beaucoup =Mike d  26 décembre 2023 à 18:21 (CET)
replies: text:  Eh bien l'épouse de Jacques Charles, bien plus jeune que lui et de santé fragile, était plus ou moins délaissée. Elle partit un jour se faire soigner en cure à Aix-les-Bains (avec l'accord de son mari) et pendant que celui-ci s'occupait (à Paris) de la dilatation des gaz avec son copain le Pr Gay-Lussac, elle s'occupait de toute autre chose avec son nouvel ami, le jeune Alphonse de Lamartine rencontré dans cette petite ville thermale. L'idylle fout courte car Julie mourut l'année suivante... J-P C. Discuter 26 décembre 2023 à 18:33 (CET)
replies: text: Ce qui nous donne la magnifique anecdote suivante :  Reste à bosser sur les sources, mais si c'est conforme, on arrive beaucoup plus loin que la simple mention de l'invention de Jacques Charles. Du grand JPC ! Bertrouf 27 décembre 2023 à 14:15 (CET)
replies: text: Je ne trouve pas de source qui évoquent Jacques Charles dans les inspirations de ce vers, seulement son épouse. Peut-être peut-on trouver une formulation qui lie les deux informations sans pour autant faire de corrélation (ni de jeu de mot vulgaire :) ? Bertrouf 17 janvier 2024 à 17:25 (CET)

text:  On se limite à la formulation initiale Bertrouf. Mike 30 janvier 2024 à 09:27 (CET)
thread_title:  Le premier
Discussion:Associazione Sportiva Gualdo Calcio/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 1 février 2024 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[Associazione Sportiva Gualdo Calcio]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En réalité on dirait un doublon de Associazione Sportiva Dilettantistica Gualdo Casacastalda (deux clubs de foot fondés la même année, dans la même localité + sur itwp ces deux titres redirigent vers :it:Gualdo Casacastalda). Il n'est probablement pas utile de poursuivre la PàS, une simple redirection suffit. CaféBuzz (d) 1 février 2024 à 17:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 1 février 2024 à 14:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 1 février 2024 à 14:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conquête russe de la Tchétchénie et du Daghestan/Admissibilité

message: Proposé par : Deniev Dagun (discuter) 1 février 2024 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Conquête russe de la Tchétchénie et du Daghestan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# selon proposition. Deniev Dagun (discuter) 7 février 2024 à 21:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # selon proposition. Deniev Dagun (discuter) 7 février 2024 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Guerre du Caucase qui est assez incomplet et fait trop de place aux sources primaires (Desbout, Ermolov) et, bien sûr, couper toutes les parties TI. Verkhana (discuter) 12 février 2024 à 21:34 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Codes et lois du Congo belge

message: bonjour,
déjà, chapeau, c'est un bon article. Je me demande simplement si le titre ne devrait pas plutôt être "droit colonial belge", étant donné que j'ai l'impression que c'est là qu'est le véritable sujet de l'article, plutôt que le livre présenté lui-même.
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement Vache-crapaud (discuter) 1 février 2024 à 14:47 (CET)
thread_title:  centrage de l'article
Discussion:Tel al-Hawa

message: بناء على المعلومة المعروضة لمنطقة تل الهوى نستشف بشكل مؤكد و فاضح استقاء المعلومة من سياسيي دولة إسرائيل و هذا سقوط أخلاقي و عبث علمي رهيب و حقير و وضيع و لكن لا نستغرب بعض افتضاح عنصريتكم و اجرامكم 196.229.57.227 (discuter) 1 février 2024 à 18:15 (CET)
thread_title:  ويكيبيديا و الحياد
Discussion:Villa des roses d'Asnières-sur-Seine

message: Une grande partie de la bibliographie n'est pas centrée sur la villa, mais sur la famille liée au cirque qui l'a occupée. L'article se perd également en détails biographiques ne concernant pas la maison mais encore une fois cette famille. L'article n'est pas bien centré sur son sujet. DarkVador [Hello there !] 1 février 2024 à 18:59 (CET)
replies: text: Nous avons tenu compte de votre remarque. Ainsi, à chaque fois qu'un nom propre est évoqué, c'est en relation directe avec la villa. Exemple: Bidel (création de la maison) Rancy (2 èmes occupants de la maison) Viguier (restauration de 1958/62) Rosa Bonheur (décoration intérieur de la villa) etc .... Votre remarque ne se justifie donc plus. Thiernyclo (discuter) 17 février 2024 à 19:29 (CET)

text: Je me bats avec les affaires culturelles de la ville d'Asnières sur seine pour faire classer cette propriété monument historique afin d'assurer sa pérennité et de la préserver de l'avidité de promoteurs immobiliers. Ce texte de wikipédia nous sert pour présenter succintement la propriété à classer aux musées, universités françaises et étrangères, chercheurs etc ... qui nous aident dans cette démarche. Votre bandeau que vous avez créé a un effet dévastateur pour la crédibilité du dossier auprès de la DRAC et des affaires culturelles Or, IL NE SE JUSTIFIE PLUS. En effet, à chaque fois qu'un nom propre est cité, c'est immédiatement en rapport avec la maison.Exemple : Bidel = le créateur, Rosa Bonheur, Janin : décorateurs, Viguier = les restaurateurs de la villa, Yann Léger = paysagiste réaménageur du parc. ETC etc etc .... En aucun cas, nous sommes hors sujet. Je vous prié donc d'avoir l'honnêteté de retirer dce bandeau. Thiernyclo (discuter) 29 février 2024 à 12:39 (CET)
thread_title:  Pertinence 

message: Je vous informe que ce jour nous avons doublées le nombre de sources, ainsi il n'existe plus de paragraphes sans sources.
Nous avons également remis en forme l'article afin de le "wikifier". Floriane77 (discuter) 16 février 2024 à 19:43 (CET)
thread_title:  Sources doublées
Discussion catégorie:Catégorie à renommer/Admissibilité

message: Proposé par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 février 2024 à 21:15 (CET)
thread_title:  [[Modèle:Renommage de catégorie demandé]] et [[:Catégorie:Catégorie à renommer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur la pertinence de ce modèle et de cette catégorie. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : modèle et catégorie sources de problèmes, très peu utilisés, moins surveillés, et complètement déconnectés du meilleur système de CatRename. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 février 2024 à 21:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : modèle et catégorie sources de problèmes, très peu utilisés, moins surveillés, et complètement déconnectés du meilleur système de CatRename. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 février 2024 à 21:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ex (personne)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[Ex (personne)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a au moins deux sources secondaires centrées espacées de plus de 2 ans sur cette qualification : un article destiné au grand public dans Le Temps et un article « savant » d'un universitaire psychothérapeute familial. Les critères généraux d'admissibilité semblent remplis. --=>  Arpitan (discuter 1 février 2024 à 22:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a au moins deux sources secondaires centrées espacées de plus de 2 ans sur cette qualification : un article destiné au grand public dans Le Temps et un article « savant » d'un universitaire psychothérapeute familial. Les critères généraux d'admissibilité semblent remplis. --=>  Arpitan (discuter 1 février 2024 à 22:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Exploits de Fantômette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[Les Exploits de Fantômette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# il y a des sources dans la page, et je signale que dans les années 1960, 1970 et 1980, il n'y avait dans la littérature pour la jeunesse que deux héros qui étaient des héroïnes féminines : Alice Roy et Fantômette. Pas d'autres. Il y a une cinquantaine de romans de Fantômette et selon moi l'encyclopédie peut largement tous les admettre (comme elle admet tous les romans de la série « Alice Roy »). --A boire, Tavernier ! (discuter) 1 février 2024 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # il y a des sources dans la page, et je signale que dans les années 1960, 1970 et 1980, il n'y avait dans la littérature pour la jeunesse que deux héros qui étaient des héroïnes féminines : Alice Roy et Fantômette. Pas d'autres. Il y a une cinquantaine de romans de Fantômette et selon moi l'encyclopédie peut largement tous les admettre (comme elle admet tous les romans de la série « Alice Roy »). --A boire, Tavernier ! (discuter) 1 février 2024 à 22:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fantômette dans l'espace/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[Fantômette dans l&#39;espace]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# il y a des sources dans la page, et je signale que dans les années 1960, 1970 et 1980, il n'y avait dans la littérature pour la jeunesse que deux héros qui étaient des héroïnes féminines : Alice Roy et Fantômette. Pas d'autres. Il y a une cinquantaine de romans de Fantômette et selon moi l'encyclopédie peut largement tous les admettre (comme elle admet tous les romans de la série « Alice Roy »). --A boire, Tavernier ! (discuter) 1 février 2024 à 22:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # il y a des sources dans la page, et je signale que dans les années 1960, 1970 et 1980, il n'y avait dans la littérature pour la jeunesse que deux héros qui étaient des héroïnes féminines : Alice Roy et Fantômette. Pas d'autres. Il y a une cinquantaine de romans de Fantômette et selon moi l'encyclopédie peut largement tous les admettre (comme elle admet tous les romans de la série « Alice Roy »). --A boire, Tavernier ! (discuter) 1 février 2024 à 22:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fantômette et le Brigand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[Fantômette et le Brigand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# il y a des sources dans la page, et je signale que dans les années 1960, 1970 et 1980, il n'y avait dans la littérature pour la jeunesse que deux héros qui étaient des héroïnes féminines : Alice Roy et Fantômette. Pas d'autres. Il y a une cinquantaine de romans de Fantômette et selon moi l'encyclopédie peut largement tous les admettre (comme elle admet tous les romans de la série « Alice Roy »). --A boire, Tavernier ! (discuter) 1 février 2024 à 22:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # il y a des sources dans la page, et je signale que dans les années 1960, 1970 et 1980, il n'y avait dans la littérature pour la jeunesse que deux héros qui étaient des héroïnes féminines : Alice Roy et Fantômette. Pas d'autres. Il y a une cinquantaine de romans de Fantômette et selon moi l'encyclopédie peut largement tous les admettre (comme elle admet tous les romans de la série « Alice Roy »). --A boire, Tavernier ! (discuter) 1 février 2024 à 22:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fantômette et son Prince/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[Fantômette et son Prince]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# il y a des sources dans la page, et je signale que dans les années 1960, 1970 et 1980, il n'y avait dans la littérature pour la jeunesse que deux héros qui étaient des héroïnes féminines : Alice Roy et Fantômette. Pas d'autres. Il y a une cinquantaine de romans de Fantômette et selon moi l'encyclopédie peut largement tous les admettre (comme elle admet tous les romans de la série « Alice Roy »). --A boire, Tavernier ! (discuter) 1 février 2024 à 22:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # il y a des sources dans la page, et je signale que dans les années 1960, 1970 et 1980, il n'y avait dans la littérature pour la jeunesse que deux héros qui étaient des héroïnes féminines : Alice Roy et Fantômette. Pas d'autres. Il y a une cinquantaine de romans de Fantômette et selon moi l'encyclopédie peut largement tous les admettre (comme elle admet tous les romans de la série « Alice Roy »). --A boire, Tavernier ! (discuter) 1 février 2024 à 22:26 (CET)
thread_title:  Conserver