lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Groupe Carrefour/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 28,6 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 10 avril 2016 à 22:50 (CEST)

message: Proposé par :  Archi38 .
=== Votes ===
Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# un très bon article, long et précis Archi38 (discuter) 27 mars 2016 à 09:11 (CEST)
thread_title:  [[:Groupe Carrefour]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# un très bon article, long et précis Archi38 (discuter) 27 mars 2016 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # un très bon article, long et précis Archi38 (discuter) 27 mars 2016 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Encore du travail avant de mon point de vue (voir discussion).-- KAPour les intimes 27 mars 2016 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: ====Remarque de KA ====
Bonjour, beaucoup de problèmes à résoudre avant un label. Sur la forme, de nombreux liens rouges, de nombreuses listes à puce, des nombreux problèmes de typographie, plus d'une quarantaine de référence internet sont des liens brisés. Le plan dans sa partie finale ressemble beaucoup à une plaquette publicitaire avec des paragraphes à une ligne. Je pense qu'il faut recycler toute cette partie pour la rendre plus encyclopédique. La matière est là, mais trop de défaut rendent difficile l'obtention d'un label pour l’instant, à mon avis. Cordialement.-- KAPour les intimes 27 mars 2016 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, beaucoup de problèmes à résoudre avant un label. Sur la forme, de nombreux liens rouges, de nombreuses listes à puce, des nombreux problèmes de typographie, plus d'une quarantaine de référence internet sont des liens brisés. Le plan dans sa partie finale ressemble beaucoup à une plaquette publicitaire avec des paragraphes à une ligne. Je pense qu'il faut recycler toute cette partie pour la rendre plus encyclopédique. La matière est là, mais trop de défaut rendent difficile l'obtention d'un label pour l’instant, à mon avis. Cordialement.-- KAPour les intimes 27 mars 2016 à 09:25 (CEST)
thread_title: Remarque de KA 

message: Je n'ai pas tout lu mais je suis tombé sur:
1- Que le groupe était 3eme mondial derrière Wal Mart, soit! et qui d'autre?
2- Tant que je verrai ça -> "Cash & carry" dans la wikifr, ce sera sans moi. 
Je tiens à dire cependant que les liens rouges ne sont pas gênant, nous sommes ici sur un lable BA et pas AdQ. Skiff (discuter) 27 mars 2016 à 10:43 (CEST)
thread_title: Remarque de Skiff

message: Pas encore tout lu, mais :
* Présence d'années en gras dans le corps de texte : à supprimer
* Parties indicateurs clefs et Afrique : à retravailler : pas admissible pour un BA en l'état
* Références à mettre en formes
Courage !! Olivier LPB (discuter) 29 mars 2016 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|Olivier LPB}}
Discussion:Daniel Sibony

message: Sur son site, D. Sibony indique "université de Paris" (pas Pierre et Marie Curie comme c'était indiqué dans l'article de Wikipedia),  mais en tant que lieu précis, il n'y avait pas d'université de Paris à la fin du XXe siècle (la nouvelle université de Paris, créée à la fin du XIXe siècle fait place dès 1970 à des universités séparées, puis "Université de Paris" redevient en 2019 le nom du regroupement incluant par exemple l'université Denis-Diderot et l'université Paris Descartes). D. Sibony était professeur de mathématiques à l'université de Vincennes à Saint Denis, Paris VIII.
-- Cgolds (discuter) 1 novembre 2021 à 11:21 (CET)
thread_title:  Lieu d'exercice
Discussion:Jalloul Jeribi

message: Bonjour,
Le site officiel du parti indique que cette personnalité n'est pas, à cette date, membre du bureau politique d'Afek Tounes. Quant aux autres sources fournies :
*Tuniscope annonce simplement une adhésion ; c'est d'ailleurs la seule source qui donne la date du 29 octobre 2017.
*Al Araby ne mentionne pas du tout l'individu.
Facebook, sans compter le fait que ce n'est pas une source fiable au sens de WP:CITE, ne dit jamais que Jalloul Jeribi est entré au bureau politique le 29 octobre 2017. Le mentionner à ce stade est un détournement des sources existantes. Moumou82  [message] 9 janvier 2019 à 19:23 (CET)
thread_title:  Bureau politique ?
Discussion:The Beatles (cellule terroriste)/Admissibilité

message: Proposé par : Tan Khaerr (discuter) 27 mars 2016 à 12:51 (CEST)
thread_title:  [[The Beatles (cellule terroriste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article en anglais, nettement plus long, comprend 45 sources, amplement de quoi augmenter l'article ici. Newsweek, The Washington Post, NBC News, CNN, The Guardian et The Sydney Morning Herald en ont parlé, le groupe est donc notable. — Cantons-de-l'Est discuter 2 avril 2016 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en anglais, nettement plus long, comprend 45 sources, amplement de quoi augmenter l'article ici. Newsweek, The Washington Post, NBC News, CNN, The Guardian et The Sydney Morning Herald en ont parlé, le groupe est donc notable. — Cantons-de-l'Est discuter 2 avril 2016 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # non encyclopédique. Raccourci journalistique en mal de sentations. Matpib (discuter) 2 avril 2016 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musée criminel (Rome)

message: Bonjour, j'ai appelé ce musée ==> Musée criminel (Rome) mais en réalité il s'appelle Musée criminologique j'aime pas. Ma question c'est : aurais-je du l'appeler ainsi ? Je l'ai ainsi nommé selon le principe de moindre surprise uniquement  ! Bon si quelqu'un le renomme ça ne me choquera pas hein ! =>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 27 mars 2016 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Question sur le titre
Discussion:Bruno Seznec/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules Discuter 27 mars 2016 à 13:25 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Seznec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Anecdotique. Aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété encyclopédique. Autopromo ? --Arroser (râler ?) 28 mars 2016 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Anecdotique. Aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété encyclopédique. Autopromo ? --Arroser (râler ?) 28 mars 2016 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipe d'Irlande du Nord de football à la Coupe du monde 1958

message: Bonjour, j'ai deux remarques : 
* "Les récents résultats du Portugal indiquent qu'ils ne seront pas faciles à battre : ils ont battu l'Espagne, fait match nul 2-2 contre la Hongrie et perdu seulement 1-0 contre le Brésil"=> précise les dates. 
*Sur le crash de 1958, il faut des liens pour compléter les dires. 
J'ai fait quelques modifications sinon. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 25 avril 2022 à 11:43 (CEST)
replies: text: Autre point, le dernier match de qualification entre l’Italie et l'Irlande du Nord a aussi été évoqué en 2022 lors du match de qualification de Coupe du monde 2022, pour lequel l'Italie a été éliminée comme en 1958. Tu pourrais l'évoquer. --— FCNantes72 (d) 25 avril 2022 à 11:47 (CEST)
replies: text: Se trouvant dans l’impossibilité de trouver un arbitre labellisé FIFA pour le remplacer, les deux équipes s'accordent pour transformer la rencontre en match amical et la FIFA valide le report de la rencontre de qualification pour le 15 janvier 1958. Cette rencontre reste dans les souvenirs comme une rencontre ultra-violente dont les participants se souviennent sous le nom de « Bataille de Windsor » => Mets aussi la feuille de match. --— FCNantes72 (d) 25 avril 2022 à 11:53 (CEST)
thread_title:  2 choses
Discussion:Galerie Patrick Seguin

message: Bonsoir, ceci est un transfert depuis ma page de discussion.
J'ai apposé sur cet article un bandeau et mon message de modification est très clair concernant la personne visée. Le bandeau qui figure sur l'article est . A ce sujet, veuillez svp observer ceci : https://xtools.wmflabs.org/ec/fr.wikipedia.org/ChuckMaurice = 
Ce contributeur fait une fixette autour de trois sujets : Galerie Patrick Seguin + Artcurial + . Sa toute première contribution chez enwiki est ceci) ; il a aussi crée :en:Patrick Seguin. En français, sa toute première contribution est la création de l'article  et, depuis, il s'occupe principalement soit d'Artcurial, soit de Patrick Seguin - par exemple en référençant des ouvrages (dont l'éditeur est... oh tiens, Patrick Seguin). Il nous a pondu des choses dans ce genre. Il est aussi l'auteur, sur Commons, de contributions dont je vous laisse découvrir le sujet : https://commons.wikimedia.org/wiki/Special%3AContributions%2FChuckMaurice. Bref, j'ai de forts soupçons d'un WP:CI compte tenu de son mode de contribution. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 4 février 2019 à 21:37 (CET)
thread_title:  Bandeau sur le paiement non déclaré
Discussion:Adverbialisme

message: « Le mot "adverbialisme" est très peu courant quand on effectue la recherche de ce mot via Google »... oui effectivement, mais plus maintenant puisque Google met d'abord en avant les articles de Wikipédia (hum). La théorie adverbiale est une notion qui est essentiellement traitée par des philosophes anglo-saxons et qui est attestée en français, aussi bien dans les ouvrages philosophiques sur la perception que dans les cours donnés aux étudiants. Cet article s'adresse donc avant tout aux étudiants de philosophie qui sont confrontés à cette notion mais qui ne trouvent rien ou presque en tapant sur Google le mot « adverbialisme » .  J'invite à aller directement sur les encyclopédies (liens donnés dans l'article) ou les ouvrages de philosophie (ex. : Perception et réalité) plutôt que sur Google pour vérifier que cette notion est utilisée comme telle, y compris en français.--Nadjiwill (discuter) 27 mars 2016 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Alliance pour la paix et la liberté

message: IP, vous ajoutez des informations non-sourcées (par ex. : ). Cela contrevient à Wikipédia:Citez vos sources#Pourquoi citer vos sources ?. Veverve (discuter) 15 octobre 2022 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Ajout d'informations non-sourcées
Discussion:Offensive de Qayyarah

message: Les forces irakiennes sont à 70 kilomètres de Mossoul et la coalition estime qu'elles ne reprendront pas la ville avant fin 2016 ou début 2017. Je pense qu'il est prématuré d'appeler cet article « Bataille de Mossoul ». Tan Khaerr (discuter) 27 mars 2016 à 15:30 (CEST)
replies: text: que la reprise soit encore loin n'est pas une preuve. Ainsi, bataille de Ramadi (2013-2015) a bien duré deux ans. Pour le reste, on peut renommer en offensive du gouvernorat de Mossoul. --Panam2014 (discuter) 27 mars 2016 à 20:25 (CEST)
replies: text:   À oui, mais à Ramadi on s'est certes battu deux ans mais toujours dans la ville. Tandis que là, l'armée irakienne est encore à 70 kilomètres, donc si jamais elle ne devait faire qu'une petite poussée avant de s'arrêter pendant plusieurs mois, je pense effectivement qu'il faudra changer de titre (peut-être Offensive de Makhmour). Après si elle poursuit son offensive sans interruption jusqu'à Mossoul, je suis OK pour garde le titre actuel, mais le général en chef de la coalition a l'air de dire que la reprise de Mossoul n'est pas prévue pour tout de suite. Tan Khaerr (discuter) 27 mars 2016 à 20:36 (CEST)
replies: text:  Selon Myriam Benraad, l'offensive est arrêtée. (lien) Tan Khaerr (discuter) 6 mai 2016 à 01:52 (CEST)
thread_title:  « Bataille de Mossoul » ?
Discussion:Théâtre Jean-Vilar (Saint-Quentin)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonsoir, en suivant les conseils de Matpib sur sa PDD (section "Création d'un article"), j'ai déjà posté une demande de fusion d'historiques. L'article Théâtre Jean-Vilar (Saint-Quentin) que j'ai créé est plus complet. J'espère que ma démarche est bonne, ne maîtrisant pas encore toutes les subtilités de Wikipédia, même au bout de deux ans (!) Merci beaucoup et bonne soirée --Litterae [ me parler ? Pensez à notifier] 26 mars 2016 à 19:24 (CET)
thread_title:  [[Théâtre Jean-Vilar (Saint-Quentin)]] et [[Théâtre municipal de Saint-Quentin]]
Discussion:6 jours de France

message: Discussion transférée depuis le cadre "A faire" par Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 15 septembre 2023 à 22:21 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je viens d’ajouter un bandeau dans l'entête de l'article (voir diff). Cet article se trouvera rangé dans une catégorie correspondante et sera plus facile à trouver pour les utilisateurs volontaires pour ce genre de tâches. Je vous invite à faire de même si vous trouvez d’autres articles dans une situation similaire. Cordialement. CaféBuzz (discuter) 15 octobre 2022 à 10:34 (CEST)
thread_title: Article à actualiser
Discussion:Espace-temps (structure algébrique)

message: Chris Doran et David Hestenes parlent de "space-time split" et ce sujet sera un point important de l'article mais je ne sais pas trop comment traduire.  L'idéal serait de trouver une source francophone mais je n'en connais pas.  A défaut je traduirai par "découpage d'espace-temps" mais je préférerais vraiment reprendre une traduction déjà utilisée ailleurs.  Quelqu'un en connait une?--Grondilu (discuter) 30 mars 2016 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Traduction de "spacetime split"?
Discussion Portail:Acadie/Archive 2016

message: Bonjour,
J'ai lancé une discussion sur le titre des articles consacrés aux élections (fédérales et provinciales) au Canada. Votre avis est le bienvenu. --Superbenjamin | discuter | 20 mars 2016 à 11:46 (CET)
thread_title:  Titre des articles sur les élections canadiennes 

message: Vous êtes invités à donner votre avis sur cet article.
 Discussion:Leonard Jones/Bon article --Red Castle [parlure] 26 mars 2016 à 17:18 (CET)
thread_title:  [[Leonard Jones]] comme bon article? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
| Passoa15 | me parler | 30 mai 2016 à 16:59 (CEST)
thread_title:  L'article Fred Somers est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juin 2016 à 01:04 (CEST)
thread_title:  L'article Arthur Comeau est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
192.54.145.146 (discuter) 24 août 2016 à 20:40 (CEST)
thread_title:  L'article Ambulance Nouveau-Brunswick est proposé à la suppression
Discussion:Herbert von Petersdorff

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mason Ewing/Admissibilité

message: Bonjour,
J'ai proposé la suppression de cette page après plusieurs heures de recherche sur internet, la plupart des journalistes reprennent les pseudos informations de cette page. De plus je vous invite fortement à consulter le site de la soit disante "entreprise" et ses "produits" ainsi que ses magnifique production audiovisuelle passée à la TV aux USA ^_^ (0 à l'heure actuelle). Et surtout je vous invite à lire la section commentaires de ce site : http://newsletter-slaac.over-blog.com/article-qui-peut-nous-en-dire-plus-sur-43015843.html
Messieurs, Mesdames, j'ai clairement l'impression qu'on a à faire ici à l'un des plus beau mastermind de la décennie.
:  ? Quelles sont les sources qui selon vous justifieraient l'admissibilité de l'article, puisque celles qui sont produites ci-dessous ne correspondent pas à vos attentes ? En tous les cas, merci de vous être créé un compte sur WP, ça facilite effectivement les échanges. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  28 mars 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Du grand nawak 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Jeune Afrique 2013, Le Parisien 2015, Le Monde 2006, le compte y est largement pour les WP:CGN. El pitareio (discuter) 27 mars 2016 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Jeune Afrique 2013, Le Parisien 2015, Le Monde 2006, le compte y est largement pour les WP:CGN. El pitareio (discuter) 27 mars 2016 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # J'ai d'abord cru à un canular mais non cette personne existe vraiment. Par contre, je n'ai pas trouvé grand-chose sur google. Il a fait un peu de buzz en 2006 en lançant son premier défilé mais ensuite c'est quand même très faible niveau notoriété. Et ce n'est pas l'absence totale de sources sur l'article qui va nous aider. Il y a des phrases absolument géniales sur cet article : , , . A quand la légion d'honneur ? -- Guil2027 (discuter) 27 mars 2016 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A ce rhytme là moi aussi je vais mettre ma fiche auto-entreprise sur wiki, depuis quand le fait de passer à la TV est une source valide ? C'est une encyclopédie ou Pure People ?-- Shika.1991 -- Moins de cinquante contributions - déplacé en section « Avis non décomptés » El pitareio (discuter) 28 mars 2016 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Vidéaste web

message: Je doute de la pertinence des nouvelles catégories créées (à savoir les catégories Youtubeur beauté, Youtubeur humoristique, Youtubeur musicien, Youtubeur scientifique et Youtubeur critique). Ne serait-ce pas mieux et plus logique de regrouper les youtubeurs par leurs nationalités? Sachant qu'en plus ces catégories contiennent quelques erreurs comme Antoine Daniel dans la catégorie critique et FouseyTube dans la catégorie musicien. -- MarkHunt, 27 mars 2016 à 23:06 (CET)
replies: text: Bonjour . Je trouver ces catégories tout à fait pertinentes, bien qu'on a décidé que le terme utilisé ne s'était pas Youtubeur mais vidéaste. Concernant Antoine Daniel, c'est moi qui l'ai catégorisé ainsi parce que son format de vidéos est une revue de vidéos insolites, et sont le principale caractéristique est la critique. Avant, il était catégorisé en Youtubeur humoristique, mais c'est une notion très imprécise. Si cette catégorie n'est pas consensuelle, on peut le retirer. Cordialement, ▸ Fugitron «❓❗ », le 27 mars 2016 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Pertinence 

message: de t'être chargé du boulot ! — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 30 juin 2016 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Trainwreck with Kyle Gass/Admissibilité

message: Proposé par : Bast le Trapu (discuter) 27 mars 2016 à 23:09 (CEST)
thread_title:  [[Trainwreck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article en anglais :en:Trainwreck (band) semble indiquer une certaine notoriété et des sources pertinentes. ("Inconnu au bataillon" me semble un argument assez faible).  Avis susceptible d'évoluer en fonction des sources et ou d'autres arguments présentés. - Boréal   (:-D)  29 mars 2016 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en anglais :en:Trainwreck (band) semble indiquer une certaine notoriété et des sources pertinentes. ("Inconnu au bataillon" me semble un argument assez faible).  Avis susceptible d'évoluer en fonction des sources et ou d'autres arguments présentés. - Boréal   (:-D)  29 mars 2016 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Seul le premier album semble être sorti chez Sony ; le second est self-released, comme deux des singles (). Je ne suis pas convaincu par les sources de l’article de WP:en : des reviews de presse locale qui ne sont plus accessibles pour les trois premières, et des sources primaires pour le reste. Me semble . — ℳcLush =^.^= 10 avril 2016 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Inconnu au bataillon. Bast le Trapu (discuter) 27 mars 2016 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés