lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ancien cimetière d'Halifax

message: Bonjour ,
Après avoir effectué une rapide relecture, je me demande quelle serait le titre idéal pour cet article ? « Ancien Cimetière (Halifax) » me gêne à plusieurs titres : sur-capitalisation à l'américaine, « ancien cimetière (Halifax) » me semble plus convenable, non ? plus étrange les deux source indiquent « Ancien-Cimetière »… Je suis un peu perdu.
Pour le spécifique, parenthèse ou possessif ? le second bien plus courant dans les titres des articles existants (liste) mais je n’ai pas de préférence.
Je te laisse voir et faire au mieux.
Cdlt, Vigneron * discut. 16 mars 2020 à 10:04 (CET)
replies: text: Je me suis fié à cette règle, en gros la capitale parce que sa seule chose qu'il est être d'être « ancien ». On est dans le même cas que la Grande Rivière et la Belle Rivière. Sinon, si la capitale te gêne on peut toujours renommer Ancien cimetière d'Halifax. Quand au trait d'union, c'est plus une habitude de la Commission des monuments et lieux historiques du Canada, le nom officiel du LHN étant Lieu historique national de l'Ancien-Cimetière. --Fralambert (discuter) 16 mars 2020 à 12:55 (CET)
replies: text:  disons que la capitale est ce qui a attiré mon attention mais ce qui me gêne le plus c'est les parenthèses. Du coup, oui, si cela te convient : « ancien cimetière d'Halifax » avec un possessif me semble ce qu'il y a de mieux. Cdlt, Vigneron * discut. 17 mars 2020 à 20:23 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Boulevard du Midi (Le Raincy)

message: Cette avenue est une simple voie sans intérêt historique... parmi les centaines de milliers d'articles sur diverses voies, rues, avenues, places, squares, boulevards, parvis, cours, mails, allées, contre-allées, quais de toutes les communes de France... Aussi bien que les pages jaunes/blanches ! Quel est l'intérêt encyclopédique ? --JPC  des questions ? 18 juillet 2020 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Article sans intérêt encyclopédique
Discussion:Terre Marie Byrd/LSV 18225

message: , tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 09 juillet 2018, il y a 608 jours, soit une moyenne de 1.2 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 25.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 7 anecdotes proposées, soit une moyenne de 4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 8.6 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Cauannos (discuter) 10 mars 2020 à 13:05 (CET)
thread_title:  Marie Byrd
Discussion:Myotragus balearicus/LSV 18209

message: Proposant : Ariel (discuter) 9 mars 2020 à 07:02 (CET)
thread_title:  Le sang froid de la chèvre 

message: Excusez moi d'arriver après la bataille, mais cette anecdote est FAUSSE!! Dans le sens ou ce n'est certainement pas le seul mammifère. Le Rat-taupe nu est un mammifère Ectotherme et ce n'est pas là une vague hypothèse basée sur des fossiles. Ces animaux existent (même s'ils ne devraient pas) et sont étudiés en laboratoire. --Madlozoz (discuter) 2 juillet 2020 à 10:59 (CEST)
replies: text: Bonjour  et  bravo d'être parvenu jusqu'à cette page d'archive... qui malheureusement n'est sans doute dans la liste de suivi de personne ! Voir plutôt le sujet ouvert sur Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?#Pb sur une anecdote (chèvre des baléares). Cordialement, --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2020 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Pas d'accord!
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes/Équipe 15

message: Bonjour,
À une dizaine de jours de l'échéance (désormais moins), je commence pour toutes les équipes l'évaluation des articles déjà validés sans hésitation selon moi, pour qu'il n'y ait pas de mauvaise surprise à la fin, et je donne si nécessaire des pistes d'amélioration (parfois un petit rien suffirait à améliorer le bilan).
Je me suis arrêté après les trois premiers articles : ils sont truffés de problème typographiques, à savoir espaces derrière les apostrophes, espaces devant les points, les virgules et les références, à l'intérieur des parenthèses, etc. (, , ) ; il faut absolument lisser ça. En outre, pour ce qui est des deux premiers articles, ils n'ont qu'une unique section rédigée (« Biographie ») ; il faudrait approfondir un peu ou réorganiser le plan. Au niveau du développement (sans juger de la forme pour les problèmes précédemment évoqués), Bianca Laura Saibante est correct.
Bonne continuation. Gemini1980  oui ? non ? 8 avril 2020 à 17:42 (CEST)
replies: text: Merci. Parfois lors de l’enregistrement, j'ai des espaces qui se créent aléatoirement sans que je m'en rend compte. Je vais voir si je peux corriger cela, ou si quelqu'un peut m'aider avec un bot. Cordialement--Adri08 (discuter) 8 avril 2020 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Conversation avec le jury
Discussion:Fermeture des établissements scolaires français en 2020

message: Bonjour, cette fermeture est tellement exceptionnelle et la réouverture ayant fait l'objet d'un nombre d'article incalculable que je pense que la notoriété ne se pose pas => je retire le bandeau. Ced78180 (discuter) 18 juin 2020 à 09:48 (CEST)
replies: text: Si vous retirez le bandeau d’admissibilité, un passage en PàS s’impose. --Pic-Sou 18 juin 2020 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Bandeau d'admissibilité 

message: Bonjour discussion démarrée ici:  Ced78180 (discuter) 21 juillet 2020 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Fusion du sujet dans un article plus vaste
Discussion:Élections législatives de 2020 à Saint-Martin

message: Selon le tableau des résultats, la somme des « Voix » récoltées par l’ensemble des listes vaut 4715 + 3231 + 1762 + 1407 + 1161 + 759 + 326 = 13361 mais, selon le tableau, le nombre de « Suffrages exprimés » est 13333. Cela fait 28 voix qui ne comptent pas comme des suffrages exprimés, ou bien 28 voix qui comptent pour deux partis en même temps. Est-ce normal ? À quoi est-ce dû ? —Efenwel (discuter) 16 mars 2020 à 18:35 (CET)
replies: text: Je l'ignore. Avez vous consulter la source pour vérifier les chiffres ? Soit il y a eu une erreur lors de leur retranscription sur wikipédia, soit les résultats officiels comprennent une erreur mathématique. Ce ne serait pas la première fois dans un scrutin. Dans ce cas, il faut ajouter une ligne "Votes manquants" avec les 28 voix et un appel de note expliquant au lecteur que les données officielles ne collent pas sur ce point. Cordialement.--Aréat (discuter) 16 mars 2020 à 18:44 (CET)
thread_title:  Correction des résultats
Discussion:Trinational de la Sangha/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 mars 2020 à 00:43 (CEST)

message: Proposé par : Théo Vansteenkeste (discuter) 16 mars 2020 à 19:00 (CET)
replies: text: Mouais, c'est comme ça que c'est exprimé sur leur document, donc j'ai gardé.--Théo Vansteenkeste (discuter) 26 mars 2020 à 11:16 (CET)
thread_title:  [[:Trinational de la Sangha]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Merci pour cet article qui nous montre les défis épineux de la protection de la biodiversité dans la région. Je pense que l'article est bien structuré et assez complet. J'ai contacté l'atelier cartographique pour demander une traduction, voir une fusion de de deux cartes. Zythème   Paroles dégelées  16 mars 2020 à 23:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Merci pour cet article qui nous montre les défis épineux de la protection de la biodiversité dans la région. Je pense que l'article est bien structuré et assez complet. J'ai contacté l'atelier cartographique pour demander une traduction, voir une fusion de de deux cartes. Zythème   Paroles dégelées  16 mars 2020 à 23:24 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Sg7438 ====
Bonjour, une bricole : il y a ce  : comme je ne sais s'il y a une quelconque convention, c'est peut être à vérifier.=>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 mars 2020 à 10:15 (CET)
replies: text: Mouais, c'est comme ça que c'est exprimé sur leur document, donc j'ai gardé.--Théo Vansteenkeste (discuter) 26 mars 2020 à 11:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, une bricole : il y a ce  : comme je ne sais s'il y a une quelconque convention, c'est peut être à vérifier.=>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 mars 2020 à 10:15 (CET)
replies: text: Mouais, c'est comme ça que c'est exprimé sur leur document, donc j'ai gardé.--Théo Vansteenkeste (discuter) 26 mars 2020 à 11:16 (CET)
thread_title:  Remarque de Sg7438
Discussion:Gnetum africanum/Droit d'auteur

message: Signalé par : choumix (discuter) 16 mars 2020 à 19:24 (CET)
replies: text: Nouvel ajout, cette fois-ci en intégrant les photos tirées du même site. choumix (discuter) 16 mars 2020 à 19:35 (CET)
replies: text:   Bonjour, vous aviez bien fait lorsque vous aviez supprimé le texte copié avec comme dif le site copié... et de venir ici le signaler - Concernant les photos, il faut tout simplement demander la suppressions commons, ce que je vais faire - Bonne continuation et merci encore pour votre vigilance - -- Lomita (discuter) 16 mars 2020 à 19:37 (CET)
replies: text:  Merci  ! choumix (discuter) 16 mars 2020 à 19:43 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Carl Meeus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2020 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Carl Meeus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Publié chez Fayard et Stock ; apparitions régulières sur des chaînes françaises de télévision à audience nationale. --Éric Messel (Déposer un message) 17 mars 2020 à 07:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Publié chez Fayard et Stock ; apparitions régulières sur des chaînes françaises de télévision à audience nationale. --Éric Messel (Déposer un message) 17 mars 2020 à 07:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Participe à quelques émissions tv, mais aucune source, ni secondaire, ni centrée, démontrant une vraie notoriété encyclopédique. Trop tôt ? Peut-être. --Hyméros    (o_o) Oui ? 17 mars 2020 à 14:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Metalskin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2020 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Metalskin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ,  soupçon d'article à caractère promotionnel, par ailleurs article orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 24 mars 2020 à 07:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ,  soupçon d'article à caractère promotionnel, par ailleurs article orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 24 mars 2020 à 07:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ramzan Miah/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2020 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Ramzan Miah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La source anglo-saxonne 2 devrait sauver l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 mars 2020 à 03:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La source anglo-saxonne 2 devrait sauver l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 mars 2020 à 03:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  hors critères généraux. Pas de sources centrées. Acteur secondaire dans quelques films. --Ptitmouk (discuter) 19 mars 2020 à 10:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michaël Magne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2020 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Michaël Magne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  page d'homonymie nécessaire, la recherche internet renvoyant principalement sur la personne n'ayant pas de page--Barbanegre (discuter) 17 mars 2020 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  page d'homonymie nécessaire, la recherche internet renvoyant principalement sur la personne n'ayant pas de page--Barbanegre (discuter) 17 mars 2020 à 21:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Des sujets qui ne disposent d'aucun article ne sont encyclopédiques que s'il y a démonstration de notoriété, ce qui ne semble pas être le cas aux vues des références produites. Wikipédia, et surtout une page d'homonymie, n'est pas une annexe ou un relais aux recherches qui pourraient être faites sur internet. D'ailleurs, celle-ci, démontre bien qu'il n'existe pas de retour concluant que ce soit pour l'un ou pour l'autre. . — Lagribouille (discuter) 22 mars 2020 à 13:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Page d'homonymie avec un seul article... Un peu léger, non ? --JPC  des questions ? 17 mars 2020 à 21:55 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mine El Pachon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2020 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Mine de Pachon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir wp:es. Il y a pas mal de données sur les conflits miniers ou sur les projets miniers sinon : Par exemple :  ou , mais il y a plein d'autres sites similaires.Tarte 16 mars 2020 à 23:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir wp:es. Il y a pas mal de données sur les conflits miniers ou sur les projets miniers sinon : Par exemple :  ou , mais il y a plein d'autres sites similaires.Tarte 16 mars 2020 à 23:49 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Issus coleoptratus/LSV 18185

message: Proposant : Raresvent (discuter) 4 mars 2020 à 14:18 (CET)
replies: text: Bizarrement les sources parlent d'engrenages au pluriel...--Raresvent (discuter) 4 mars 2020 à 21:42 (CET)
replies: text:  L'engrenage est un système de transmission mécanique impliquant deux trains de dents qui s'engrènent. Le titre de l'article de Pour la science utilise le pluriel dans une formule d'accroche assez vague, mais le développement décrit précisément le système en usant du singulier. Quant à Science et vie, autant que j'en puisse juger au regard de ce qu'il m'est autorisé d'en lire, son article est entaché d'une impropriété de langage, une confusion entre l'engrenage et chacun de ses éléments, mais la photographie qui illustre le propos ne laisse aucun doute sur le système qui synchronise l'action de deux appendices par le biais de dispositifs dentés. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 5 mars 2020 à 00:03 (CET)
replies: text:  article et anecdote corrigés. --Raresvent (discuter) 5 mars 2020 à 09:13 (CET)
thread_title:  la cigale mécanique
Discussion:Histoire de Grenoble/LSV 18133

message: Proposant : JPC  des questions ? 24 février 2020 à 20:48 (CET)
replies: text:  Pourquoi pas ? Du coup, on retire la photo :  Qu'en pensent les « autres » ?--JPC  des questions ? 26 février 2020 à 08:00 (CET)
replies: text:  pour cette dernière formulation qui met en perspective les occupations de Grenoble et Saint Nazaire.--Gráinne Ni Mháille (discuter) 26 février 2020 à 13:59 (CET)
replies: text:  idem. SammyDay (discuter) 11 mars 2020 à 11:50 (CET)

text: J'ajouterai que Saint-Nazaire (my bad) n'est pas l'occupation la plus longue - c'est Dunkerque (). SammyDay (discuter) 10 mai 2020 à 20:16 (CEST)
thread_title:  349 jours
Discussion:Pandémie de Covid-19 en Guinée

message: Bonjour
Je comprend pas ce qui ne fonctionne pas avec mon diagramme
Tu peut mapporter un coup de main 
Merci d'avance utilisateur:Yaseen.--Aboubacarkhoraa (discuter) 2 avril 2020 à 00:23 (CEST)
thread_title: Rectification 

message: Bonjour User:Ji-Elle
J'espère que vous allez bien, j'aimerais revenir a la version du 22 mai et je vais donner des sources a tous ces informations que User:Pierrette13 a supprimer.
J'ai pas fait attention au mouvement sur cet articles les jours ci.--Aboubacarkhoraa (discuter) 2 juin 2020 à 16:10 (CEST)
replies: text: Bonjour , moi non plus je n'avais pas regardé récemment. On peut facilement revenir à une version antérieure, mais il vaudrait mieux s'expliquer d'abord avec . Outre la question des sources, il est possible aussi qu'avec le recul elle souhaite alléger l'article, je ne sais pas. Demandons-lui. Ji-Elle (discuter) 2 juin 2020 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Restauration
Discussion:Pandémie de Covid-19 en Afrique

message: (ping ) Cher Mastabah, la déclaration que vous avez ajoutée à la section sur le Nigéria ne se trouve pas dans la référence que vous avez utilisée et je suggère qu'il est incorrect ("Comme pour d'autres pays africains le traitement de la maladie se fait avec l'hydroxychloroquine et la tisane d'artemisia annua91.") de dire que l'hydroxychloroquine est le traitement utilisé en Afrique. Je n'ai pas supprimé la déclaration, s'il y a peut-être une autre référence que vous avez qui dit que l'hydroxychloriquine est le traitement utilisé en Afrique ou au Nigéria, vous pourriez l'ajouter. J'ai ajouté des informations sur la recommandation de l'Organisation mondiale de la santé de ne pas utiliser d'hydroxychloroquine, et le lien vers la page wikipedia sur la controverse sur son utilisation. Meilleurs vœux Naleya Everson1 (discuter) 28 novembre 2020 à 04:58 (CET)
thread_title:  Déclarations sur l'hydroxychloroquine dans la section Nigeria 

message: Bonjour, le tableau avec les chiffres de tous les pays n’est plus affiché, quelqu’un pourrais le remettre ? car je n’y arrive pas. Merci. Rayen2b (discuter) 28 mai 2020 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Tableau avec les chiffres des pays
Discussion:Ministère de la Santé (Algérie)

message: Le ministère est nommé officiellement "ministère de la Santé" depuis fin 2021, il est facile de le vérifier au journal officiel algérien, par exemple ici. Kayheart (discuter) 2 juillet 2023 à 00:23 (CEST)
replies: text: tout a fait, on s'y perd facilement Kayheart (discuter) 2 juillet 2023 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Dénomination du ministère
Discussion:Elgeco Plus Football Club

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles correspondent au même club de football. Ce club est devenu professionnel depuis 2019 et a changé de nom. Une fusion des deux serait adéquat et en conformité avec "Le café du foot", je propose cette fusion. Merci d'avance. --— FCNantes72 (d) 11 avril 2020 à 14:16 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 25 avril 2020 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Association sportive Saint-Michel]] et [[Elgeco Plus]]
Discussion:Pays mégadivers/LSV 17927

message: Proposant : EB (discuter) 21 janvier 2020 à 10:45 (CET)
replies: text: Le « dont la France » rend l'anecdote indûment francocentrée. SenseiAC (discuter) 21 janvier 2020 à 14:20 (CET)
replies: text: J'ai ajouté cette mention au dernier moment, je me suis dit que ça pouvait attiser la curiosité des lecteurs français qui sont fatalement les plus nombreux, mais peu importe. --EB (discuter) 21 janvier 2020 à 14:23 (CET)
replies: text:  Je pense que l'évocation de la France (qu'il faudrait, dans ce cas là, rajouter à la liste) est un fait intéressant, car elle est le seul pays européen à posséder des territoires maritimes en Afrique, Océanie, Amérique et Antarctique avec un domaine maritime supérieur à 10 000 000 de km2 soit un des plus grands domaines maritimes de la planète...--JPC  des questions ? 21 janvier 2020 à 17:05 (CET)

text: À mon avis, il faudrait soit ne pas mentionner la France du tout, soit dire à quel titre on la mentionne (seul pays européen par exemple). À part ça, la participation française est bien sourcée par la référence 2 mais le reste est dans un état nettement améliorable : la réf. 1, qui décrit un document de 2001, envoie sur une page officielle australienne qui en liste plusieurs, celui qui contient les données reprises dans l'article n'est pas la version la plus récente, mais celle de 2011 (pages 573-574) ; la réf. 3 donne un lien mort, la page officielle est maintenant celle-ci, et en passant je ne crois pas que « pays mégadivers de même esprit » soit une bonne traduction de paises megadiversos afines, ni à plus forte raison un bon titre d'article. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2020 à 15:33 (CET)

text: Une source intéressante, puisqu'émanant de Russel Mittermeier et de l'ONG Conservation International , revient sur l'intégration de la France et donne une carte à jour, à 18 pays. Autrement dit : sur ce point précis, les interwikis sont à la ramasse, la vérité est en français.  À part ça, il y a peut-être trop d'articles sur ce sujet, mais Mégadiversité biologique n'est pas mal (j'y ai retrouvé la source que je viens de donner). --Fanfwah (discuter) 5 février 2020 à 12:55 (CET)
replies: text:  J'ai mit les références en ordre, mais ce qui m’étonne, ce que lien de Fanfawh de 2007 inclus la France, mais pas les lien du rapport Australien de 2012. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 février 2020 à 13:20 (CET)
replies: text: En fait, ça m'étonne aussi. Ce qui parait assuré, c'est que les inventeurs du concept et auteurs de la liste initiale y ont intégré la France, dans un second temps ; également, que l'agence de l'ONU a repris et diffusé ce concept et la liste qui va avec - mais apparemment sans « rafraîchir » cette dernière, du moins sur son site officiel. L'important reste, à mon avis, que la France fait bien partie des pays qui correspondent à la définition précise du concept. Mais il faudrait être plus prudent par rapport à l'agence. --Fanfwah (discuter) 16 février 2020 à 09:26 (CET)
replies: text:  J'ai renforcé l'article ; il me semble que le libellé proposé ne fait plus de doute. --EB (discuter) 16 mars 2020 à 00:33 (CET)
thread_title:  Plus divers que les divers
Discussion:Mettray (revue)

message: Bonjour,
Il serait peut être judicieux de renommer l'article "Mettray_Éditions" ce qui permettrait de créer une partie "La revue" et une partie "Les livres". 
Merci.
(Drgububu (discuter) 17 mars 2020 à 14:27 (CET)
thread_title:  Modification du titre de la page ?
Discussion:Streptococcus mutans

message: (17/03/2020) j’ai supprimé la phrase qui me parait douteuse « Selon des scientifiques français l’huile de coco est capable de détruire la bactérie Streptococcus mutans. Un mélange d'huile de coco et de bicarbonate de sodium peut ainsi être utilisé comme dentifrice ».
FiP (discuter) 17 mars 2020 à 14:51 (CET)
thread_title:  Noix de coco