Discussion catégorie:Classe spectrale d'astéroïdes

message: Il y a  deux gros problèmes avec la catégorisation actuelle des types spectraux :
# Dire qu'un astéroïde est de type x sans dire dans quelle classification (Tholen, Bus=SMASSII, Bus-DeMeo) n'a que peu de pertinence
# La classification la plus utilisée sur le plan scientifique depuis dix ans est celle de Bus-DeMeo... mais cette évolution n'a quasiment pas été prise en compte dans wikipédia... et pas du tout pour la catégorisation 
A noter que ces problèmes concernent aussi les infos présentes dans les infobox et que j'ai déposé un message complémentaire de celui-ci sur la page Discussion modèle:Infobox Planète mineure. L'idéal serait de pouvoir traiter ces deux aspects en parallèle.
On peut illustrer le sujet en comparant deux situations :
* 19 sous-catégories dans le wikipédia francophone... sans aucune distinction de classification...
* 167 sous-catégories dans le wikipédia anglophone... avec des distinctions très (trop) fines des classes de Tholen et SMASSII... (et toujours sans prise en compte de la classification de Bus-DeMeo...)
Trois grandes options me semblent possibles (en négligeant le cas particulier du type J) :
* Soit on garde les 18 catégories actuelles... en mélangeant dans le type x les astéroïdes classés comme tel par Tholen, Bus ou DeMeo (ce ne sont pas les mêmes !)... ET en reportant l'effort de précision dans les infobox...
** exemple : (21) Lutèce serait catégorisé "M" et "X" / et l'infobox indiquerait "M (Tholen)", "Xk (Bus)", "Xc (Bus-DeMeo)"
* Soit on affine la catégorisation... mais dans une recherche de compromis :
** 14+1 pour Tholen = les 14 types + le groupe X (ex : les objets classés B, BC, BCF, BFC... sont tous classés B)
** 14 pour Bus = sans distinction des types S ou Sx / C ou Cx / X ou Xx (ex les objets classés S, Sa, Sq... sont tous classés S)
** 13 pour Bus-DeMeo = même logique que pour Bus
** (total de 42 catégories + peut-être 3 à 5 "sur-catégories" dont une par classification)
** ET en reportant l'effort de précision complémentaire dans les infobox
** exemple : (21) Lutèce serait catégorisé "M (Tholen)", "X (Bus)" et "X (Bus-DeMeo)" / et l'infobox indiquerait "M (Tholen)", "Xk (Bus)", "Xc (Bus-DeMeo)"
* Soit on va au bout de l'affinage des catégories !
** 14+1 pour Tholen
** 26 pour Bus
** 24 pour Bus-DeMeo
** (total de 65 catégories + peut-être 8 à 15 "sur-catégories" dont une par croisement complexe/classification)
** exemple : (21) Lutèce serait catégorisé "M (Tholen)", "Xk (Bus)" et "Xc (Bus-DeMeo)" / et l'infobox indiquerait... la même chose...
L'option 2 est peut-être un compromis acceptable ? Ou sinon l'option 3, plus "rationnelle", n'est finalement "pas beaucoup plus couteuse" (65 vs 42 catégories) ? Dans les deux cas, chaque astéroïde serait classé trois fois. A noter que cela représente certes du boulot mais somme toute assez simple à conduire. Et puis c'est une occasion de remettre au propre la catégorisation des astéroïdes (il m'a semblé voir des choses bizarres (?)).
* les catégories sont faciles à créer...
* il existe des listes facilement accessibles et acceptables en termes de pertinence (ex Small Body Database du JPL pour Tholen et Bus + article originel de 2009 de Francesca DeMeo pour Bus-DeMeo)
* cela ne concerne "que" environ 1500 astéroïdes... c'est beaucoup mais pas insurmontable... et surtout je suppose automatisable à partir des listes ?
Je ne souhaite pas m'engager dans ce travail mais, s'il y a des courageux, je reste un temps à l'écoute pour participer aux éventuels échanges...
Wiki Remi (discuter) 1 décembre 2023 à 17:55 (CET)
thread_title:  Besoin d'une refonte complète de la catégorisation des types spectraux