Discussion:Test de Turing

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://library.thinkquest.org/~18242/cgi-bin/eliza/examples/simple.cgi
** Dans Intelligence artificielle, le Sun Jan 22 16:44:47 2006, 404 Not Found
** Dans Test de Turing, le Mon Jan 23 02:05:09 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 23 janvier 2006 à 04:54 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Je vois que le théorème d'incomplétude de Gödel est encore une fois invoqué à tort et à travers... Je supprime donc "l'objection mathématique". Mû 5 juin 2007 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Laissons Gôdel en paix! 

message: Proposé par : 84.98.133.81 (d) 18 février 2010 à 20:57 (CET)
thread_title:  Demande de vérification 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai retouché quelques typos. Je me demande si certaines phrases n'ont pas été traduites automatiquement : la structure de certaines d'entre elles est étrange. Hexasoft (discuter) 24 mai 2010 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: *ici
*Certains comportements humains sont stupides : Le test de Turing exige que la machine puisse exécuter tous les comportements humains, indépendamment de savoir s’ils sont ou non intelligents. Cela teste même des comportements que l’on ne peut pas considérer comme intelligents du tout, tels que la susceptibilité à des insultes, la tentation de mentir ou, tout simplement, une fréquence élevée d’erreurs de frappe. Si une machine ne peut imiter le comportement humain dans le détail, comme faire des erreurs de frappe, l’intelligence échoue au test, indépendamment de la façon dont elle peut être intelligente.
*Un phrase de ce paragrphe me gene: en effet on pourrait croire qu'etre susceptible suite à des insultes est un comportement non-intelligent. 46.218.45.157 (discuter) 28 avril 2014 à 17:37 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas l'aspect péjoratif qui ne va pas, mais le fait que "être susceptible suite à des insultes" est un des aspects de l'"intelligence" humaine, et est donc un comportement "intelligent" (au sens humain du terme) et qu'il y avait presque un contre-sens dans l'article. J'ai essayé de corriger. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 avril 2014 à 17:54 (CEST)
thread_title:  [[Test de Turing#Intelligence Humaine contre l'intelligence en général]] 

message: * On remarque une certaine effervescence autour de cet article, et une tendance à formuler un jugement de valeur ou une opinion personnelle, que ce soit par le style ou le choix des mots. Il faut rester vigilant et fidèle à l'esprit de neutralité de wikipédia.  
* L'ordinateur "passe" ou "ne passe pas" un test selon un protocole scientifique et des définitions prédéfinis.  En science, un test ainsi passé est qualifié de "réussi".  Reformuler la phrase utilisant le mot "tromper" me semble tendancieux. 
* Qu'on ne soit pas d'accord avec la valeur et la portée du test, ou que l'on pense que ce n'est pas vraiment de l'intelligence, est un droit. Mais c'est une autre question.  On ne tranchera pas ici : on ne peut que présenter les deux thèses en toute objectivité et laisser le lecteur se faire son idée.  
--Cth027 (discuter) 10 juin 2014 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Devoir de neutralité 

message: J'ai noté un petit problème dans l'article. La dernière phrase du troisième paragraphe du chapitre "Irréalisme et inutilité : le test de Turing et la recherche en IA"
comporte une interrogation "oubliée". Je l'ai mise en gras dans le texte. 
Les essais sur l’aéronautique, développent-ils, ne définissent pas le but de leur domaine comme une course à l’invention de machines volant si similairement à un pigeon que les pigeons eux-mêmes s’y tromperaient13.
--THIBAUD LANG (discuter) 25 mars 2015 à 21:23 (CET)
replies: text: Merci pour cette remarque, judicieuse, mais n'hésitez pas à corriger par vous même !! Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2015 à 21:33 (CET)
thread_title:  Oubli 

message: "Le test a été inspiré d’un jeu d’imitation dans lequel un homme et une femme vont dans des pièces séparées et les invités tentent de discuter avec les deux protagonistes en écrivant des questions et en lisant les réponses qui leur sont renvoyées. Dans ce jeu, l’homme et la femme essaient de convaincre les invités qu’ils sont tous deux des femmes1,2. "
Ce passage est à revoir car il laisse supposer qu'il y a un "jeu de l'imitation" pré-existant au "test du Turing", ce qui est archi-faux. Le jeu de l'imitation se joue en DEUX temps. Il s'agit d'abord de discerner qui est l'homme et qui est la femme PUIS de remplacer l'homme (de sexe masculin, qui joue à imiter une femme) par une machine. Baba Arouj (discuter)
:Pourquoi est-ce "archi-faux" ? Il est tout à fait imaginable, et vraisemblable, que le jeu décrit par ce paragraphe préexistait à Turing et que celui-ci s'en est inspiré pour faire le test en 2 étapes. Turing en a déduit une version en deux étapes comme vous le décrivez, puis une version dans laquelle il n'est plus question de sexe/genre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 septembre 2019 à 16:34 (CEST)
replies: text: Je pense que ce jeu n'existait pas avant que Turing en parle ; du moins, cela semble peu vraisemblable. A ma connaissance le Turing de Jean Lassègue ne fait pas mention de l'existence d'un tel jeu et l'auteur analyse la part de "projection" dans cette mise en scène du jeu de l'imitation (d'autres aussi ont fait cette analyse bien sûr, voir par exemple les Lettres à Turing (ed. Th. Marchaisse, 2016)--Baba Arouj (discuter) 24 novembre 2019 à 22:48 (CET)
replies: text: Puisque vous avez de bonnes sources n'hésitez pas ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 novembre 2019 à 09:40 (CET)
replies: text: D'ailleurs, c'est quoi cette référence '1' au texte de Turing p433 ? Un Fou (discuter) 25 novembre 2019 à 10:44 (CET)
replies: text: ps:les ajouts successif en biblio ont rendu les précisions sur l'article et sa trad fr un peu bizarre, j'ai simplifié. De toute façon c'est la même version et le même traducteur dans l'ouvrage de 1983 'Pensée et machine' et dans l'ouvrage de Girard. Celui qui veut plus de précisions il clique sur le lien bleu ;) (faudrait d'ailleurs que je pense à terminer ce travail laissé de coté (:. Un Fou (discuter) 25 novembre 2019 à 10:48 (CET)
thread_title:  jeu de l'imitation