Discussion:Voiture électrique en France

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Voiture électrique en France. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20150923201743/http://www.ccfa.fr/IMG/pdf/tdb37_annee_2013b.pdf a été ajoutée à http://www.ccfa.fr/IMG/pdf/tdb37_annee_2013b.pdf
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 mai 2018 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonsoir , à propos de votre rétablissement d'un paragraphe que j'avais supprimé, vous justifiez qu'il est "dûment sourcé". Est-ce que ce seul critère suffit ? Je le trouve pourtant mauvais à tous points de vue :
* les deux calculs effectués (vérification du nombre de réacteurs nécessaires + total des productions ENR) sont un travail minime mais tout de même inédit, de l'initiative du contributeur ; 
* accessoirement, la source en question n'est plus accessible, ni son archive ;  (PS : la voici, avec des chiffres légèrement différents de ceux mentionnés.)
* surtout, qu'est censé vouloir dire le 2e calcul ? Qu'il faudrait rediriger l'intégralité de la production d'ENR vers les voitures électriques ? Qu'elle suffit et éviterait donc d'avoir à construire de nouveaux réacteurs ?
Voici donc détaillés les trois adjectifs que j'avais invoqués - je ne pense pas être "arbitraire". À vrai dire, le paragraphe qui précède, avec son calcul du nombre de "nouveaux réacteurs", est sans doute pire, qui sort du chapeau des valeurs (700 MW en moyenne par réacteur ?), cite Wikipédia comme seule source, méconnaît son sujet (réserve de puissance des centrales nucléaires), s'enflamme au passage contre les politiciens, etc. Bref, c'est une source faible, une note de blog qui mériterait sans doute d'être évacuée aussi.
Salutations — Vega (discuter) 2 août 2019 à 00:58 (CEST)
replies: text: Bonjour , après une nuit de repos, j'ai regretté ma réaction impulsive d'hier. Je vous remercie d'avoir pris la peine de m'expliquer les qualificatifs quelque peu cavaliers qui m'avaient fait réagir. Vous avez raison, je n'aurais pas dû répondre à un paragraphe outrancier par un TI. Et finalement, la solution que vous suggérez in fine est la bonne : je supprime ce paragraphe issu d'un blog anti-voiture très militant et très incompétent, qui ne peut en aucune façon être considéré comme une source encyclopédique.--Jpjanuel (discuter) 2 août 2019 à 17:53 (CEST)
replies: text: Bonsoir , la nuit m'a porté conseil aussi et j'ai donc rétabli les deux paragraphes... Non, je plaisante :) Merci pour votre réponse. — Vega (discuter) 2 août 2019 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Calculs de coin de table 

message: Bonjour,
J'avais fait une modif à l'époque sur les passages citant le rapport RTE 2019, la modification prenait la forme d'un ajout qui venait compléter le passage « Consommation nationale d'électricité »
L'ajout en question : 
: 
Si les prédictions du rapport du RTE 2019 sont plutôt optimiste , il faut toutefois noter que le rapport prends comme hypothèses pour ses prédictions les hypothèses formulées par le PPE (Programmation pluriannuelle de l'énergie) publié par le gouvernement français début 2019. L'une des hypothèses importantes retenue est : "une consommation d’électricité finale stable (les effets d’efficacité énergétique compensant les nouveaux usages comme le véhicule électrique) [...] " . De fait, il est normal que les scenarios prévus par le RTE reflètent cette hypothèse et que seul les "pics" de consommations due au rechargement des véhicules électriques apparaissent comme un problème. 
Toutefois, le rapport du RTE ne fait pas d'analyse de la pertinence de cette hypothèse. Pourtant il faut noter que le PPE n'a pas valeur de prédiction, il ne fait que donner une direction pour la gestion de l'énergie en France. On peut également constater que les objectifs fixés dans les précédents PPE en matière d'économie d’énergie n'ont pas été atteint.'''
Cet ajout a été supprimé au motif qu'il s'agirait d'un point de vue personnel qui ne cite que le rapport RTE lui même. 
Je pense que l'ajout était effectivement mal formulé, mais sur le fond le problème reste et n'est en rien un avis personnel. Si on lis la source d'origine en détail (le rapport RTE 2019) on voit que les prédictions réalisées le sont « sous les hypothèses du PPE » dont l'une des hypothèses du PPE est une consommation d’électricité finale stable (les effets d’efficacité énergétique compensant les nouveaux usages comme le véhicule électrique) [...] .
En somme, s'appuyer sur le RTE 2019 pour dire que la voiture électrique n'a pas d'impact important sur la consommation d’électricité finale est une tautologie et une grave erreur puisqu'il s'agit d'une hypothèse du RTE, et non du résultat d'une analyse. 
L'hypothèse n'ayant que valeur d'hypothèse évidemment. Comme je le pointais à l'époque les précédents PPE ont été amplement dépassé à chaque fois (hypothèse érronée), mais je me rends compte au final qu'il s'agissait effectivement sur ce passage d'un avis personnel et cette conclusion peut effectivement être retiré.
Néanmoins le passage initial qui rappelle que le RTE est fondé sur une hypothèse de stabilité électrique et qu'en somme toute conclusion sur une stabilité électrique n'est que le reflet de l'hypothèse d'origine, me parait toujours valide et purement objectif. --Msnbcorp (discuter) 29 mars 2021 à 14:33 (CEST)
replies: text: bonjour Msnbcorp, le rapport de RTE sur l'électromobilité n'est pas aussi affirmatif que vous le prétendez sur ses liens avec la PPE ; il dit bien page 17 « Les hypothèses d’évolution du mix électrique utilisées pour l’analyse sont basées sur les ambitions indiquées dans le projet de PPE publié par le Gouvernement début 2019 », mais dans les pages suivantes il présente divers scénarios qui ne dépendent pas des hypothèses de la PPE. De toutes façons, la conclusion importante du rapport est que la consommation des voitures électriques en 2035 représenterait seulement 8 à 10 % de la production totale du pays, ce qui ne devrait poser aucun problème. Il n'y a probablement pas grand monde pour croire aux prévisions de consommation d'énergie du PPE, qui sont très invraisemblables, mais prétendre qu'elles auraient influencé les conclusions du rapport RTE me semble difficile à soutenir. En tous cas, vous ne pouvez pas insérer dans WP une telle thèse personnelle ; il faudrait d'abord trouver une source de qualité qui soutienne cette thèse.--Jpjanuel (discuter) 29 mars 2021 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Pertinence des passages sur le rapport RTE 2019