Discussion:Jean-Bernard Lafonta/Admissibilité

message: Proposé par : Litlok (m'écrire) 20 juillet 2012 à 08:23 (CEST)
replies: text: Merci pour cette source. Si je comprends bien, cette personne serait née Jean-Bernard Fontana (je n'ai trouvé aucune autre source mentionnant un changement de nom) ? Binabik (d) 20 juillet 2012 à 18:24 (CEST)
replies: text:  Il s’agit d’une abominable coquille : il faut lire :  « Lafonta, Jean-Bernard » (né en 1961) ». En recopiant (à la main) j’ai confondu avec le personnage d’un film je crois... Merci pour ta vigilance sans défaut. Alphabeta (d) 20 juillet 2012 à 18:32 (CEST)
replies: text: Je comprends mieux ! Pas de problème alors, Binabik (d) 20 juillet 2012 à 18:35 (CEST)
replies: text:  J’admire les moines du moyen âge qui savaient recopier sans se tromper. Pour mettre les points sur les i la notice figure à la page 1218 dans le Who’s Who in France, donc à la lettre L... Alphabeta (d) 20 juillet 2012 à 18:53 (CEST)

text: On peut vérifier l'information sur Légifrance : Décret du 31 décembre 2005 portant promotion et nomination. Orlodrim [discuter] 20 juillet 2012 à 20:03 (CEST)
replies: text:  Bravo & Merci. Alphabeta (d) 20 juillet 2012 à 20:13 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Bernard Lafonta]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je signale (sans en tirer de conclusion) que le Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43 édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm , possède une notice « Fontana Lafonta, Jean-Bernard » (né en 1961). Alphabeta (d) 20 juillet 2012 à 17:10 (CEST)
replies: text: Merci pour cette source. Si je comprends bien, cette personne serait née Jean-Bernard Fontana (je n'ai trouvé aucune autre source mentionnant un changement de nom) ? Binabik (d) 20 juillet 2012 à 18:24 (CEST)
replies: text:  Il s’agit d’une abominable coquille : il faut lire :  « Lafonta, Jean-Bernard » (né en 1961) ». En recopiant (à la main) j’ai confondu avec le personnage d’un film je crois... Merci pour ta vigilance sans défaut. Alphabeta (d) 20 juillet 2012 à 18:32 (CEST)
replies: text: Je comprends mieux ! Pas de problème alors, Binabik (d) 20 juillet 2012 à 18:35 (CEST)
replies: text:  J’admire les moines du moyen âge qui savaient recopier sans se tromper. Pour mettre les points sur les i la notice figure à la page 1218 dans le Who’s Who in France, donc à la lettre L... Alphabeta (d) 20 juillet 2012 à 18:53 (CEST)

text: On peut vérifier l'information sur Légifrance : Décret du 31 décembre 2005 portant promotion et nomination. Orlodrim [discuter] 20 juillet 2012 à 20:03 (CEST)
replies: text:  Bravo & Merci. Alphabeta (d) 20 juillet 2012 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , diverses sources de presses sur la carrière de cette personne, notamment de la presse financière. Il y a dans l'article 6-7 sources centrées sur lui (de 2002 à maintenant) dans la presse nationale (Le Monde, L'express, Les Échos, Le Point) ; on peut de plus en trouver d'autres (, ,  , , ). Sans être transcendant, il me semble qu'il y a matière à un article encyclopédique et que les critères généraux sont amplement respectés (au moins deux articles centrés sur deux ans). Précision finale, j'ai réécrit l'article, bien trop promotionnel (bien que le contenu ne soit pas un motif de non admissibilité). Binabik (d) 20 juillet 2012 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , diverses sources de presses sur la carrière de cette personne, notamment de la presse financière. Il y a dans l'article 6-7 sources centrées sur lui (de 2002 à maintenant) dans la presse nationale (Le Monde, L'express, Les Échos, Le Point) ; on peut de plus en trouver d'autres (, ,  , , ). Sans être transcendant, il me semble qu'il y a matière à un article encyclopédique et que les critères généraux sont amplement respectés (au moins deux articles centrés sur deux ans). Précision finale, j'ai réécrit l'article, bien trop promotionnel (bien que le contenu ne soit pas un motif de non admissibilité). Binabik (d) 20 juillet 2012 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # simple CV ...HC... amha ...--Taguelmoust  [me causer] 20 juillet 2012 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonjour, je souhaite faire supprimer cette page sur demande du principal intéressé. Texte de celui-ci : 
« Cette page à mon sens manque de la neutralité qu'impose Wikipédia à certains titres : dans sa plus grande part, elle prend en référence des articles de journaux sur des sujets de justice alors que ceux-ci font l'objet de procédures en cours et que cette même justice ne les a pas tranchés ou alors c'est en faveur de cette personne, à quoi bon dire que quelqu'un a fait l'objet d'une accusation si la justice suit son cours ou a in fine jugé de son bon droit ? Nous sommes assez éloignés du contenu encyclopédique attendu sur Wikipédia.
Exemple, concernant la sanction de l'AMF sur St Gobain, il est écrit que Jean-Bernard Lafonta a été condamné à une amende, alors que fin 2013, la Cour de Cassation a renvoyé devant la cour de Justice Européenne la décision de juger de la validité de cette sanction (article dans Challenges du 5.12.2013 http://challenges-magazine-digital.challenges.fr/profil/liseuse.html#mid1386198000).
Le fait de mentionner que J.B Lafonta [fait l'objet d'une information judiciaire pour "fraude fiscale"], là aussi il y a une procédure en cours dont on ne connait pas les évolutions ni l’issue.  
Autre point, la page mentionne le jugement du Tribunal de Commerce de Nanterre à l'encontre de la plainte de l'ancien directeur juridique et son issue favorable pour J.B Lafonta, mais l'information est incomplète, l'internaute ne peut comprendre de quelle affaire il s'agit, offrant la voie à des amalgames avec d'autres sujets, comme la presse l'a fait.
Un exemple qui souligne la complexité et le caractère incomplet des informations présentées, à savoir les suites données à la plainte de l'actionnaire familiale Sophie Boegner concernant le programme d'investissement des dirigeants et qui est à l'origine de rebonds judiciaires (et d'une large campagne de presse, pour le moins univoque car surtout faite de reprises), la Cour de Cassation a statué et a rejeté le pourvoi par un arrêt rendu le 8 janvier 2014 (N° D 12-83.909 F-D).
De mon point de vue, cette page ne relève pas du contenu neutre comme le stipulent ses recommandations d'édition. Elle porte globalement atteinte à la réputation de cette personne en ne respectant pas la présomption d'innocence à laquelle toute personne a droit, elle donne caution par ses références à des controverses sur des sujets juridiques qui échappent, et c'est normal, au contrôle des journalistes. En conséquence, je propose la suppression de cette page. »
--Fabal13 (discuter) 6 février 2014 à 17:53 (CET)
thread_title:  Suppression de la page - Droit à l'oubli