lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Patrick Pinchart

message: Bonjour @Bédévore, @Utilisateur:34 super héros, @Utilisateur:Kertraon
J'ai ajouté des sources à cet article mais je ne dispose pas du dictionnaire Gaumer éd. 2010. Il reste des passages à sourcer qui doivent y figurer. 
Sinon, j'ai encore relevé quelques interviews :
https://www.wawamagazine.com/Bedephile-et-devoue_a74.html
https://www.espace-livres.be/Sandawe-com-un-nouveau-mode-d?rtr=y
https://www.noosfere.org/icarus/bd/Article.asp?numsection=13&numarticle=571
Cordialement, Lafloche (discuter) 22 septembre 2022 à 10:40 (CEST)
replies: text: Bonjour, perso, je n'ai pas le Gaumer (et c'est dommage !). Par contre il y a des sources sur Actua BD (ici), ce qui est logique vu que Pinchart est le fondateur d'Actua BD... Les interviews ? C'est bien, mais à dose homéopathique. Il y en a 3 ou 4 sur le site Actua BD, mais il faut faire des choix... Cordialement. --34 super héros (discuter) 22 septembre 2022 à 11:30 (CEST)
replies: text: Bonsoir , j'ai le Gaumer 2010, mais Pinchart n'y est pas, du moins il n'a pas de notice dédiée. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 22 septembre 2022 à 21:44 (CEST)
replies: text: Bonsoir @Kertraon, Merci d'avoir contrôlé le Gaumer. Cordialement, Lafloche (discuter) 22 septembre 2022 à 22:52 (CEST)

text: Bonsoir @Utilisateur:34 super héros, tu as raison, je vais donc sélectionner le juste nécessaire. Cordialement, Lafloche (discuter) 22 septembre 2022 à 22:59 (CEST)

text: Bonjour @Utilisateur:34 super héros, je pense avoir sourcé l'article sans faire un usage abusif des interviews. Est-il possible d'ôter le bandeau ? Merci d'avance. Cordialement, Lafloche (discuter) 28 octobre 2022 à 13:24 (CEST)
replies: text:  Bonjour, bien sûr, c'est OK. Bravo, parce que c'était compliqué à sourcer... Cordialement. --34 super héros (discuter) 28 octobre 2022 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:François de Guise

message: N'y-a-t-il pas un problème sur son titre ? En effet, ce François là a-t-il été "François 1er de Lorraine" ? D'après cet arbre généalogique Maison_de_Lorraine il semble qu'il y ait confusion entre ce François (1519-1563) fils de Claude de Lorraine et un autre François (1517-1545) fils de Antoine le bon, qui était lui le François 1er de Lorraine comme le mentionne d'ailleurs Wikipédia à François Ier de Lorraine. Peut-on donc supprimer cette titulature erronée ici ? Merci. 
:Non, les règles de nommage sur les articles des nobles indique prénom + (numéro) + fief, ce qui est bien le cas. Ce François, membre d'une branche cadette de la maison de Lorraine, était duc de Guise. --Odejea (♫♪) 28 juin 2011 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Démonstration (logique et mathématiques)

message: L'article ne parle pas de déduction, mais d'argument (argument dans un raisonnement) ou de pensée.  Il y a des raisonnements inductifs qui s'opposent aux raisonnements déductifs. --Pierre de Lyon (discuter) 7 août 2018 à 09:20 (CEST)
replies: text: Est-ce quelqu'un aurait un exemple (dans un cadre mathématiques ou logique, vu que c'est le propos de l'article) ? Merci d'avance et bonne journée. --Fschwarzentruber (discuter) 7 août 2018 à 16:19 (CEST)
replies: text:  Le troisième paragraphe de la section Fondements des mathématiques de l'article sur Henri Poincaré donne quelques idées. Pour Poincaré, tous les raisonnements sur les entiers son inductifs et non déductifs.  --Pierre de Lyon (discuter) 7 août 2018 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Je connais mal l'avis de Poincaré. Mais par exemple, selon le "Grand Dictionnaire de la Philosophie" aux éditions "Larousse - CNRS editions" sous la direction de Michel Blay, p. 259, l'entrée "Démonstration" commence par "Procédure de déduction qui établit une vérité non évidente à partir de prémisses connues". Est-ce que quelqu'un a une source pour démonstration qui ne serait pas déductive ? Qu'est ce que cela veut dire ? Merci et bonne journée. --Fschwarzentruber (discuter) 8 août 2018 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Je pense que pour Poincaré (et pour l'auteur du paragraphe visé) une démonstration par récurrence est un argument inductif, non déductif. --Pierre de Lyon (discuter) 8 août 2018 à 17:27 (CEST)
replies: text:  Il faut, à mon avis, clarifier la distinction entre « démonstration » et « argument ». --Pierre de Lyon (discuter) 9 août 2018 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Une démonstration est-elle toujours déductive ?
Discussion:Énergie des vagues

message: A ma connaissance, les systèmes en cours de test ou de conception captent l'énergie de la houle, pas celle des vagues (voir les articles correspondants : quand il n'y a pas de vent, il n'y a pas de vagues, mais il peut y avoir de la houle...
--CLV 29 octobre 2006 à 22:11 (CET)
replies: text: D'un autre côté, la houle est un cas particulier de vagues :-) (si on veut pinailler, il faudra distinguer la mer du vent et la houle, toutes des vagues mais de différentes origines et caractéristiques). le Korrigan →bla 29 octobre 2006 à 23:19 (CET)
replies: text: "énergie des vagues" me semble être une expression plus usitée : 736 000 résultats sur google versus 32 600 résultats pour "énergie houlomotrice". Donc contre le changement du titre. Cordialement Abaca (d) 22 décembre 2011 à 22:10 (CET)
replies: text: Qu'en est-il des articles de revues scientifiques ou universitaires ? Privilégient-ils « énergie des vagues » ou « énergie houlomotrice » ? --Elnon (d) 23 décembre 2011 à 07:36 (CET)

message: Copie intégrale des textes des deux références citées dans la section «fermes houlomotrices» sous-section «Australie». De plus, le dernier paragraphe ne fait pas référence au texte pris intégralement du site EDF suivant : http://www.edf-energies-nouvelles.com/filieres/energies-marines-le-choix-des-vagues/
--132.203.91.31 (discuter) 11 avril 2016 à 01:33 (CEST)
thread_title:  copie de site
Discussion:François Béroalde de Verville

message: A fusionner sous le premier, bien que le second soit plus correct du point de vue du contenu. huster  [m'écrire] 14 août 2007 à 23:35 (CEST)
replies: text: J'ai effectué la fusion en nettoyant au passage le premier article des aberrations Bouillet-Chassang, et effectué une demande de fusion d'historique. Israfel   (Discuter) 15 août 2007 à 11:43 (CEST)
replies: text: Historiques fusionnés. Jerome66|me parler 15 août 2007 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Fusion [[François Béroalde de Verville]] et [[Béroalde de Verville]]
Discussion:Liste des longs métrages d'animation produits par les Studios Disney

message: Dernièrement en train de rechercher des classiques de Walt Disney, je me rend compte que G-Force (ou Mission-G) sorti en 2009 manque à la liste. Je manque d'expérience pour faire les modifications dans les règles de l'art, donc je laisserai le soin aux personnes qui verront ce message de le faire. 92.153.23.51 (d) 23 mars 2011 à 19:20 (CET)
replies: text: Vu que G-Force n'est pas un film d'animation mais un film en prise de vue réelle avec images de synthèse, ce film ne doit pas être mis dans cette liste. Et il est bien présent dans Liste des longs métrages en prises de vues réelles produits par les Studios Disney --GdGourou - Talk to °o° 23 mars 2011 à 20:14 (CET)
thread_title:  longs métrages manquants 

message: Bonjour, ce film ne devrait-il pas figurer sur cette page ? 2A01:E0A:18B:900:EDF0:9E16:775:33 (discuter) 7 décembre 2023 à 17:19 (CET)
replies: text: Non parce que c'est une production de 20th Century --GdGourou - Talk to °o° 7 décembre 2023 à 17:33 (CET)
replies: text: Pourtant le film est bien précédé de la fameuse présentation "Château Disney" (désolé d'insister...) 2A01:E0A:18B:900:24DF:8E27:30A2:3F80 (discuter) 8 décembre 2023 à 13:10 (CET)
replies: text: Pas de soucis, juste besoin de procéder à des vérifications complémentaires. Le film est juste commercialisé par Disney suite à l'acquisition de la 20th Century mais il a été réalisé par :en:Atomic Cartoons sans être une coproduction. Il y a très peu de films distribué par Disney sans être produit ou co-produit par eux. A ma connaissance il y a le court métrage Les Bébés de l'océan (1938) et parfois Doug, le film mais ce sont officiellement des coproductions car commandées par Disney. C'est vraiment un cas à part. --GdGourou - Talk to °o° 8 décembre 2023 à 14:44 (CET)
replies: text: Merci pour vos réponse et tout votre travail qui m'aide bien dans mes classements. 2A01:E0A:18B:900:24DF:8E27:30A2:3F80 (discuter) 8 décembre 2023 à 15:21 (CET)
thread_title:  La Nuit au musée : Le Retour de Kahmunrah
Discussion:Centre de ressources et d'information sur les multimédias pour l'enseignement supérieur/Droit d'auteur

message: Traité - conservé en l'état
¬ HB 12 avril 2007 à 18:53 (CEST)

message: Signalé par : Poulsen 29 octobre 2006 à 23:45 (CET)
replies: text: Deuxième cadavre donc le site copié me semble plutôt http://www.cerimes.education.fr/index.php?page=article&op1=view,17,0,64,11072,,,, pour la version de création du 2 sept 2005 C'est un plagiat du site mais peut-on  faire mieux pour une définition ? (je serait d'avis de conserver). Je ne trouve en revanche aucun source sur les ajouts très riches de   qui seraient à wikifier. HB 2 mars 2007 à 17:33 (CET)
replies: text: Henri Lièvre, c'est le directeur du CERIMES, comme indiqué dans ton lien, donc je pense qu'il n'a pas eu besoin de sources:)--2514 1 octobre 2007 à 19:05 (CEST)
thread_title:  [[:Centre de ressources et d’information sur les multimédias pour l’enseignement supérieur]]
Discussion:Sédiment

message: Je me suis exercé à redémontrer la loi de Stokes énoncée ici et je tiens à vous signaler que ce n'est pas la vitesse du fluide que vous exprimez ici mais la vitesse d'une particule (sédiment). En effet force de trainé=-6 x Pi x viscosité x rayon d'une particule x vitesse d'une particule par rapport au fluide (formule de Stokes pour Re<1) PFD à la particule (poid + Archimède + traîné = 0) implique vitesse d'une particule par rapport au fluide=(masse volumique particule - masse volumique fluide)x g x (rayon d'une particule)^2) / (4,5 x viscosité)
donc cette vitesse n'est pas la vitesse de sédimentation ????
on peut seulement considérer que le fluide doit avoir une vitesse verticale supérieure et opposée a celle de la particule pour empêcher la sédimentation; où est l'intéret car on est dans le cas d'un cours d'eau ( vitesse du fluide horizontale).
:Si vous constatez une erreur, vous êtes invité à la corriger, cette encyclopédie est faite pour ça :) Leag ⠇⠑⠁⠛ 30 octobre 2006 à 11:07 (CET)

message: Je ne critique pas le retrait de la phrase, mais l'image n'est-elle pas une image de la planète Mars, sur laquelle les formes nous font soupçonner qu'il y a des phénomènes d'érosion - sédimentation ? Dans un tel cas, il faut conserver une mention de ce que représente l'image, ou enlever entièrement l'image. O_livier 16 août 2007 à 19:48 (CEST)
thread_title: Modifications du 15 août - Retrait de l'info douteuse sur Mars
Discussion:Steve Biko

message: J'aimerai comprendre pourquoi Steve Biko a mérité la catégorie "Non-violence". Le fait qu'il n'ai jamais prôné la violence directement n'en fait pas un chantre de la non-violence. Alors j'attends vos arguments. --SammyDay 30 octobre 2006 à 00:53 (CET)

message: Ses relations avec Nelson Mandela? Aerodisco (discuter) 24 mai 2017 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Steve Biko 

message: Quatre références sur une section riche de plus de 1 100 mots...  -- jilucorg (disc.) 13 janvier 2022 à 10:39 (CET)
thread_title:  /* Biographie */ bandeau 'section à sourcer'
Discussion:Cabane en pierre sèche

message: Pourquoi ne pas parler aussi des burons ?
: il y a un article buron sur wp. Mais certaines sont maçonnées au mortier d'autres ont des charpentes voire sont couvertes de chaume : elles ne correspondent pas--Jpve (discuter) 1 mars 2021 à 09:19 (CET)
thread_title:  Cabane en pierre sèche 

message: Bonjour,
Les murs en pierre sèches résistent bien aux alternances gel/degel contrairement au Mortier. C'est ce que disent les anciens sur l'Isle-Cremieu (est lyonnais). Si quelqu'un a des sources autres que le savoir populaire, ce serait bien de l'intégrer soit dans l'intro soit au debut de l'exposé des techniques (linteaux etc).
La limite est alors la resistance de la pierre qui elle peut être sensible en fonction du feuilletage sachant que la pierre séche plus vite dans cette configuration qu'en présence de mortier
Le paragraphe sur l'abandon suivi de la ruine n'est pas clair : est ce que quelqu'un a des données sur la durée de vie de ces constructions?--Jpve (discuter) 1 mars 2021 à 09:17 (CET)
thread_title:  Qualités et defauts
Discussion:William Friedkin

message: Le lien pour le film "l'anniversaire " renvoie à la page concernant le film de diane kurys et non celui de friedkin
:Corrigé. Puis j'en ai profité pour écrire un début d'article sur la version de Friedkin. Okki (discuter) 30 octobre 2006 à 04:22 (CET)
thread_title: Lien
Discussion:Poire d'angoisse

message: Quelle horreur !!!! --Jbdeparis 30 octobre 2006 à 02:24 (CET)

message: J'ai supprimé le passage parlant du Moyen Âge (V-XVe siècle), car la référence date la première mention cet objet en 1629 (XVIIe siècle).
--Fm790 (d) 26 novembre 2008 à 08:49 (CET)
thread_title:  Suppression
Discussion:Adhémar de Monteil

message: Comment une enluminure du  peut-elle représenter un évèque du  ? Je pense qu'il y a une erreur sur la légende de cette image... 81.250.215.171 30 octobre 2006 à 12:44 (CET)
replies: text: C'est le mystère de la croisade... Plus sérieusement, je viens de corriger l'erreur.— Oxag อ๊อกซัก 31 octobre 2006 à 00:05 (CET)
thread_title: Légende de l'image
Discussion catégorie:Fraternité sacerdotale/Admissibilité

message: Traité article supprimé  4 votes supprimer ; 0 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 12 novembre 2006 à 20:10 (CET)

message: Proposé par : Chris93 30 octobre 2006 à 07:05 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Fraternité sacerdotale]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Chris93 30 octobre 2006 à 07:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Chris93 30 octobre 2006 à 07:06 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bn'B/Admissibilité

message: Traité - Suppression immédiate pour violation de copyright et manque de notoriété.
¬ Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 10:37 (CET)

message: Proposé par : Moez m'écrire 30 octobre 2006 à 07:11 (CET)
replies: text: Merci Ico, j'aurai dû avoir ce réflexe (à ma décharge, il était tard). Une SI dans ces conditions ? Moez m'écrire 30 octobre 2006 à 16:10 (CET)
thread_title:  [[:Bn'B]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
copyvio de http://www.jeebay-management.com/jb_r_n_b.htm Ico83  Bla ? 30 octobre 2006 à 09:24 (CET)
replies: text: Merci Ico, j'aurai dû avoir ce réflexe (à ma décharge, il était tard). Une SI dans ces conditions ? Moez m'écrire 30 octobre 2006 à 16:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Moez m'écrire 30 octobre 2006 à 07:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Moez m'écrire 30 octobre 2006 à 07:12 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #C'est sûr que ça fait très promo... Mais je ne vais pas l'accabler, la pauvre: le vote est assez clair. Olivier Hammam 31 octobre 2006 à 15:41 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion catégorie:Utilisateur FN/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 30 octobre 2006 à 07:14 (CET)
replies: text: J'aurai bien aimé être avertit de ce vote, et j'aime pas qu'on parle de moi sans me donner droit de réponse.--Le Bleaker 4 janvier 2007 à 23:07 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Utilisateur FN]] 

message: *Date de la décision : 2 septembre 2006
*La page complète : Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour
; Proposition 1bis 
Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis
*  de contributeurs y sont favorables : Proposition acceptée.
; Proposition 4
*  de contributeurs y sont favorables : Proposition refusée.
 FH ✉ 30 octobre 2006 à 10:52 (CET)
thread_title:  Invalidité de cette demande, contraire à une [[Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour|prise de décision récente]] 

message: Vous fatiguez pas, je viens d'essayer, apparemment la communauté n'est pas encore assez adulte pour discuter posément de ce genre de chose.
:J'aurai bien aimé être avertit de ce vote, et j'aime pas qu'on parle de moi sans me donner droit de réponse.--Le Bleaker 4 janvier 2007 à 23:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Invalidité de la demande====
# La proposition de suppression est contraire à une prise de décision récente.  FH ✉ 30 octobre 2006 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La proposition de suppression est contraire à une prise de décision récente.  FH ✉ 30 octobre 2006 à 10:52 (CET)
thread_title: Invalidité de la demande

message: #  Pour tous les partis. Chris93 30 octobre 2006 à 07:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre, puisque la proposition, pour le moment, ne concernait que la catégorie, tandis que la prise de décision, implicitement, ne concernait que les modèles. À moins de démontrer le caractère indispensable de la catégorie (et ceci vaut pour des tas d'autres couples modèle/catégorie). Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 20:08 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Métamatériau

message: Je pense ajouter un lien vers cet article : "Quand l'invisibilité devient une réalité" sur Futura-Sciences : cet article propose une application pratique de l'utilisation des métamatériaux.
J'ai annulé cette modif . A vérifier ~Pyb | ✉ 28 février 2007 à 02:20 (CET)
thread_title:  lien externe
Discussion:Charles de Remoncourt/Admissibilité

message: Proposé par : Powermongerpalabrer 30 octobre 2006 à 09:19 (CET)
thread_title:  [[:Charles de Remoncourt]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Personnage historique, a occupé une position importante à son époque. --Justelipse 30 octobre 2006 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage historique, a occupé une position importante à son époque. --Justelipse 30 octobre 2006 à 10:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  --Powermongerpalabrer 30 octobre 2006 à 09:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # En l'état l'article est inutile. S'il est développé, l'influence de son abbaye est décrite, alors effectivement, il méritera d'être conservé. LE but de WP FR n'est pas d'avoir le plus grand nombre d'articles, mais des articles encyclopédiques.  Odejea (♫♪) 31 octobre 2006 à 09:44 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Vanuatu

message: Il parait que la biodiversité est relativement faible sauf en ce qui concerne les araignées? Fafnir 9 janvier 2007 à 09:20 (CET)
replies: text: Pas seulement les araignées!!  cf. l'expédition "Santo 2006" qui vient d'avoir lieu. -- Womtelo 9 janvier 2007 à 17:16 (CET)
replies: text: Les îles océaniques (= qui n'ont jamais été reliées à un continent) ont toujours une faune terrestre moins biodiverse. Mais la diversité des araignées est quand même très respectable, il y a une publi en préparation sur le sujet. FredD (discuter) 1 novembre 2019 à 23:39 (CET)
thread_title:  Araignée? 

message: Il serait bien de parler du cyclone Pam qui a ravagé tout le pays le 14 mars 2015 
Tyseria (discuter) 15 mars 2015 à 10:26 (CET)
thread_title: Cyclone Pam

message: Source à exploiter (je m'en occuperai plus tard, mais pour mémo) : 
https://la1ere.francetvinfo.fr/nouvellecaledonie/kava-vert-du-vanuatu-760171.html 
FredD (discuter) 18 octobre 2019 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Source à jour Kava
Discussion Portail:Littérature/Portail de qualité

message: Portail promu au terme du premier tour.    
* Bilan : 21 pour, 0 contre/attendre, 00 neutre.      
* Commentaire : au moins 8 votes pour sans opposition ;        
Jmfayard-fauxnez 1 décembre 2006 à 20:24 (CET)
replies: text: JKTYI36ZET@Jmfayard-fauxnez4B23  223UAIO EO2E80 85.169.127.233 (discuter) 13 décembre 2022 à 13:24 (CET)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  Excellent travail ! Quelques remarques :
#* Les boites de recherche sont sur fond bleu clair, c'est voulu ?
#* Il faudrait peut-être + de liens vers Wikisource (qui gagne à être connu), comme par exemple présenter un extrait d'un texte disponible sur WS...
#* Le portail Espéranto me parait exagéremment mis en valeur (drapeau, gras...).
#* Les articles manquants, ébauches et articles récents sont pour le projet et n'ont pas à figurer sur le portail ! Peut-être mettre le projet plus en valeur (lien avec icône en bas...) le Korrigan →bla 30 octobre 2006 à 13:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Excellent travail ! Quelques remarques :
#* Les boites de recherche sont sur fond bleu clair, c'est voulu ?
#* Il faudrait peut-être + de liens vers Wikisource (qui gagne à être connu), comme par exemple présenter un extrait d'un texte disponible sur WS...
#* Le portail Espéranto me parait exagéremment mis en valeur (drapeau, gras...).
#* Les articles manquants, ébauches et articles récents sont pour le projet et n'ont pas à figurer sur le portail ! Peut-être mettre le projet plus en valeur (lien avec icône en bas...) le Korrigan →bla 30 octobre 2006 à 13:49 (CET)
thread_title: Pour

message: #  c'est totalement inintéressant !! vote d'une IP Jmfayard-fauxnez 6 novembre 2006 à 11:40 (CET)
thread_title: Contre
Discussion:Sébastien Vannerot/Admissibilité

message: Proposé par : T 30 octobre 2006 à 09:34 (CET)
thread_title:  [[:Sébastien Vannerot]] 

message: J'ai supprimé les références à ce sujet sur les autres articles. --T 30 octobre 2006 à 14:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# T 30 octobre 2006 à 09:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # T 30 octobre 2006 à 09:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  avec la page sur le cercle Alexis de Toqueville, s'il est assez notoire bien évidemment. Speculoos 30 octobre 2006 à 09:48 (CET)
thread_title: Neutre / autres