Discussion:Loup de l'Est

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Bonjour, dans le cadre de l'actualisation des articles sur les loups [cf Café des biologistes) et d'après les dernières recherches, il est confirmé qu'il s'agit d'une seule et même espèce. Loup de l'Est, écrit essentiellement d'après un document de 1998, et Loup du Canada repose sur les dernières recherches. Si personne n'y voit d'objection il faudra transférer/intégrer les données de l'article le plus court (loup du Canada) vers Loup de l'Est. Je pense que le meilleur compromis entre les interwikis et la taxinomie révisée est de conserver le titre « Loup de l'Est » mais de lui mettre la taxobox Canis lycaon. --amicalement, Salix ( converser) 12 janvier 2009 à 09:55 (CET)
replies: text: Par contre je laisse le soin aux habitués du projet bio de relire l'article final pour y supprimer les éventuelles contradictions que je n'aurais pas détectées. Wanderer999 ° me parler ° 25 janvier 2009 à 21:29 (CET)
replies: text:   Merci pour ton travail de fusion. J'ai refondu l'ensemble pour que cela soit (j'espère) parfaitement cohérent. --amicalement, Salix ( converser) 26 janvier 2009 à 19:09 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Loup du Canada]] et [[Loup de l'Est]] 

message: Je me documente en ce moment sur le loup en général et je remarque un problème. Voilà la définition communément admise d'une espèce: Une communauté d'êtres vivants interféconds pouvant échanger du matériel génétique et produisant des descendants eux-mmes féconds. Les membres d'une espèce possèdent un pool génétique commun. Les différentes espèces sont reproductivement isolées et donc interstériles. Il existe des barrières reproductives entre les espèces. Le loup de l'est est vraisemblablement capable de se reproduire avec canis lupus et de donner une descendance féconde. Je n'arrive donc pas à comprendre où est la barrière de l'espèce entre le loup de l'Est et canis lupus.--Monsieur Fou (d) 2 février 2009 à 18:33 (CET)
replies: text: Bonsoir, la différence est génétique et c'est écrit dans l'article. POur plus de détails voir les références mises en notes, en particulier l'étude de 2003 qui a l'avantage d'être en français : « Nous démontrons ici l'absence d'ADNmt de loup gris chez ces deux loups (de l'Est). Ils contiennent tous les deux de l'ADNmt de loup du Nouveau Monde, ce qui confirme la découverte antérieure de l'évolution en Amérique du Nord du loup des bois de l'est (classifié à l'origine sous le nom de Canis lycaon) et du loup roux (Canis rufus), indépendamment de celle du loup gris d'origine eurasienne. La présence d'une deuxième espèce de loup en Amérique du Nord a des conséquences importantes pour la conservation et la gestion des loups. Dans la région supérieure des Grands Lacs, les loups des deux espèces peuvent vivre en sympatrie et se croiser... » et aussi « There is one connected metapopulation of C. lycaon that represents a cline of sizes that in part results from different levels of hybridization with the two other Canis species that do not hybridise with each other: the gray wolf (C. lupus) and the coyote (C. latrans). This metapopualtion contains the gene pool of C. lycaon and the introgressed genetic material of these other two species. As a result, this large connected metapopulation in Ontario, Quebec, Manitoba and the Upper Great Lake States maintains a high degree genetic variation and adaptive evolutionary potential. The eastern coyote also contains a significant amount of the eastern wolf gene pool and between them they form the top predator in a range of ecotypes that have been disturbed by human activity. ». C'est aussi expliqué plus en détail ici. Les définitions théoriques d'un espèce est une chose, la survie des individus dans un environnement perturbé par l'homme en est une autre . --amicalement, Salix ( converser) 2 février 2009 à 21:43 (CET)
thread_title:  Espèce ou sous-espèce?