Discussion:Bos taurus

message: Bonjour,
Àvoir les historiques, il y a eu pas mal d'hésitation sur l'article qui devait décrire l'espèce, entre bœuf, vache et taureau, là je crois que c'est fixé. Mais je propose de faire de l'intitulé bœuf une page d'homonymie ; voir Discuter:Bœuf. Astirmays 9 juin 2007 à 22:36 (CEST)
thread_title: Nommage du groupe d'article

message: Pour la destruction de l'environnement, l'exemple australien peu servir de base explicative pour un peu plus de détail, cf Faune d'Australie# Introduction volontaire de nouvelles espèces. Vincnet G discuss 18 mars 2009 à 22:54 (CET)
thread_title: Environnement

message: la note 44 (institut monod) ne fonctionne plus. Est il équivalent à . dans ce cas la note serait interressante à poser dans le chapitre #Domestication. Vincnet G discuss 19 mars 2009 à 01:17 (CET)
thread_title: Erreur note

message: Bonjour, voici le résultat de ma relecture, tu y trouveras des questions sur certains points à revoir, mais aussi des propositions d'amélioration du plan. J'ai tapé mes remarques au fur et à mesure de ma lecture.
* Partie Noms désignant les représentants de l'espèce : quelques références ne serait pas de trop, il y a de bonnes définitions au CNRTL là. On peut également imaginer un lien vers le wiktionnaire.
* J'ai rajouté qq refnec par ci par là, et quelques liens internes également (certains sont d'ailleurs des liens rouges , tu peux peut-être faire des liens vers le wiktionnaire pour les faire disparaître)
* Pas de liens internes dans un titre de section (c'est écrit quelque part dans les recommandations). J'ai enlevé les liens internes partout.
* Dans Odorat, est-ce que par hasard la reconnaissance des phéromones ne se ferait pas par l'organe voméro-nasal comme chez le cheval ? Si c'est le cas, il serait bon de le préciser.
* Dans Comportement et caractère, pourquoi relativement grégaire ? Je pense également que la phrase sur les vocalisations de la vache, tout au début de la section Description pourrait être déplacée vers Comportement après tout les meuglements sont un comportement.
* Dans Reproduction : 
** pour commencer, pour moi la reproduction est un comportement, c'est donc assez choquant de la voir mise à l'écart de la section Comportement et caractère. Tu devrais donc faire deux sections principales, une Description comme tu l'as fait et une autre Comportement où tu peux mettre ta toute petit partie sur le comportement grégaire (en l'appelant pourquoi pas Grégarisme ou une vie en troupeau ou Structure sociale qui est pas mal comme ça tu peux garder les vocalisations avec) et une autre partie sur la Reproduction. 
** Ensuite, la partie Appareil reproducteur me semble plutôt relever de la partie Description puisqu'il s'agit d'une description de l'appareil reproducteur des bovins.
* Partie Alimentation
** J'ai changé "potentiel hydrogène" en "pH" qui me semble quand même vachement plus clair.
** Dans la partie Aliment, qu'est ce qu'une vitamine hydrosolubles, et quelles sont-elles ?
** Comme dans la partie Reproduction, je déplacerai Appareil digestif vers Description et le reste dans Comportement. Par contre, les Troubles de l'alimentation doivent clairement entrer dans la partie suivante : Pathologie
* Partie Pathologie
** La phrase sur la vache folle pourrait être développée un peu plus. Il doit y avoir moyen de trouver des infos correctes pour écrire un paragraphe de deux lignes.
** Peut-être déplacer la partie Longévité vers la partie Pathologie ?
* Dans Domestication, je n'ai pas compris l'exemple : « par exemple Cluttonbrock 1999 » Qu'est-ce que ça veut dire ? La phrase suivante « Contrairement aux idées reçues, il semblerait que le bétail européen ne soit pas issu d'une domestication de l'auroch européen des bovins domestiqués en Asie » me semble pas claire non plus : le bétail européen n'est pas issu de l'auroch européen ? Des bovins domestiqués en Asie ?
* Partie Elevage : le paragraphe sur la production de produits à partir du lait pourrait être développée. L'importance de ce domaine mérite plus qu'une petite phrase àmha.
** La partie Perspectives peut facilement être inclue dans les sous-sections Production de lait et vache à viande. Cela éviterait un peitt paragraphe esseulé.
* Partie Bos taurus dans la culture
** La partie héraldique est très très légère.
** On a une sous-section qui s'appelle représentation des bovins dans la culture, très proche du titre de section. Je propose représentations du bovin ou le bovin dans les arts. Cette partie est vraiment très riche, bravo, et je pense que tu devrais la scinder Peintures, Littérature, Cinéma.
* Partie Systématique : cette partie est très bien expliquée sauf la fin sur les hydriques qui est vraiment à réécrire complètement (puce, et la dernière phrase « fertilité inconnue sur Wikipédia »). Personnellement, je fondrais la partie Domestication et Systématique en un seul paragraphe Origine du boeuf ou qq chose comme ça. Le principal problème est le reclassage du paragraphe sur les hybrides (peut être dans Reproduction ?)
* Partie Génome : à déplacer vers Description à mon avis (après tout, le génôme d'une espèce décrit l'ensemble de son phénotype). La partie Anomalie génétique pourrait être déplacée vers Pathologie et renommée en Maladie génétique.
Le mot de la fin : très bon article, qui vaut amplement le niveau BA, mais ayant rencontré pas mal de pinaillages lors du passage en BA de l'article chat, j'essaie à mon tour de me montrer stricte. Toutes les propositions d'améliorations du plan sont basées sur l'expérience du projet félins pour l'article chat, qui est pour l'instant le seul animal domestique labellisé (fierté !). 
Je ne pense pas avoir mis des  trop durs à remplir, mais si tu as un problème, tu peux venir me demander un peu d'aide (je n'ai pas spécialement de doc sur les bovins, mais après tout, c'est moi qui cherche les embrouilles ).
Enfin, je me heurte au problème de Bos taurus. Tout le long de l'article, tu emploies bovins ou Bos taurus, l'un ou l'autre. Perso, j'utiliserais que bovins ou taureau, enfin, disons les termes vernaculaires parce que je pense que c'est plus clair pour l'ensemble des lecteurs "de base" (c'est-à-dire qui ne maîtrise pas bien les histoires de noms vernaculaires/scientifiques). Je n'hésiterai pas, dès le début, à écrire : « Le taureau (Bos taurus ou Bos bidule ou Bos machin) est la sous-espèce domestique de l'auroch. ». Mais bon, c'est à toi de décider.--Abujoy (d) 12 août 2009 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Pour le chapitre hybridation, une amélioration et des piste pour le sourçage doivent pouvoir être obtenu avec http://www.messybeast.com/genetics/hybrid-bovines.htm . Je n'ai pas la possibilité de trouvé les ouvrages en question, mais le principal ouvrage a l'air tres connu. Vincnet G discuss 16 août 2009 à 02:43 (CEST)
thread_title: Hybridation

message: L'article pourrait peut être allégé eu peu en déplacent les chapitre sur les appareils reproducteurs vers vache et taureau et en en faisant un petit résumé. Qu'en pensez vous ? Vincnet G discuss 2 avril 2010 à 15:19 (CEST)
thread_title: Déplacement

message: Bonsoir, dans la partie alimentation, on apprend que la vache apprécie particulièrement certaines plantes...dont le brome. Le hic, c'est que ce lien renvoie vers l'élément chimique. Si je cherche le genre Bromus, il y a une grande variété d'espèces...Je ne peux donc résoudre cette homonymie. Qui a une réponse satisfaisante ? Nonopoly (d) 9 mai 2012 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Alimentation 

message: Actuellement, l'article explique que l'espèce admet aussi le zébu, voire l'aurochs, mais traite essentiellement de l'élevage de la vache européenne en externalisant zébu et aurochs dont la taxinomie est indécise. Pour clarifier les choses, l'article pourrait être une page générale, détaillée en trois sous-articles correspondant aux trois sous-espèces :
* sous-espèce Bos taurus indicus - zébu -> déjà fait
* sous-espèce Bos taurus primigenius - Aurochs -> déjà fait (sp ou ssp. n'y changerait pas grand chose)
* sous-espèce Bos taurus taurus - Vache domestique d'Europe -> à créer
Dans ce cas, vache, taureau, veau, etc. doivent pouvoir rester communs aux trois, c'est-à-dire rediriger sur Bos taurus, (ce qui devient possible si on déplace les considérations d'élevage et de laiterie selon les ssp.) ou bien rester indépendants mais très culturels, en considérant que ces termes sont communs à plusieurs espèces distinctes. --Amicalement, Salix ( converser) 9 mai 2012 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Organisation 

message: Bonjour, question simple : quel est le nom vernaculaire français correct de Bos taurus (perso, je dirais Bos primigenius taurus pour le nom binomial) ? 
Entrent « taureau », « vache », « bœuf », « bovin » ou autres, c'est peu évident.
Cordialement, 28 décembre 2012 à 15:40 (CEST)
replies: text: Bonjour, d'après ce dictionnaire spécialisé le nom générique de l'espèce serait taurin, nom qui n'est pas indiqué dans l'article et sans doute peu en usage. En zoologie, nous suivons de préférence MSW. Les auteurs principaux de cet article n'ont pas souhaité développer des articles détaillés sur les sous-espèces, à part le zébu, mais c'est à mon avis un parti pris contraire à l'attente des lecteurs. --Amicalement, Salix [Converser] 28 décembre 2012 à 19:52 (CET)
thread_title:  Nom vernaculaire ? 

message: Bonjour, je ne suis pas venu pour contester le label de cette page. La taxobox emploie le nom scientifique global Bos taurus, mais l'article ne parle que des bovins domestiques, excluant l'aurochs. Faut-il rectifier en Bos taurus taurus (comme pour MSW), mais cela exclurait le Zébu (Bos taurus indicus). Ou alors, on renomme l'article en « Bovin domestique » (ou un terme similaire) ? Dans ce cas, il faudrait corriger la page sur l'Aurochs en Bos taurus primigenius ou Bos taurus simplement (actuellement c'est Bos primigenius). Mais si ça se trouve, je m'égare complétement ... --77.198.150.42 (d) 3 juillet 2013 à 18:45 (CEST)
replies: text: Bonjour, à Bos taurus, MSW indique que leur choix de trois sous-espèces est fait  (provisoirement). Les spécialistes étant toujours en cours de discussion, pas étonnant que ce soit la pagaille dans les articles . Wikipédia étant interdite de TI, on fait ce qu'on peut en attendant ! Alors faut-il coller à MSW ? Pourquoi pas, mais il faut dans ce cas se mettre d'accord et rester cohérents pour l'appliquer à tous les articles collatéraux à mesure des changements taxinomiques de cette base. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 juillet 2013 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Taxinomie 

message: Un article qui commence par un ref nec et qui possède des sections non sourcées ne peut malheureusement pas garder son label. Dommage.--Le Petit Chat (discuter) 20 décembre 2019 à 23:56 (CET)
thread_title:  Bon article ? 

message: Hello,
sachant que le fait que les humains soient sensible aux champs électriques n'a pas été confirmé, je trouve que cette phrase est au mieux mal tourné et au pire mensongère. Masathyr (discuter) 20 octobre 2022 à 20:06 (CEST)
thread_title:  "Les bovins sont plus sensibles aux champs électriques que les humains."