lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Chef d'État par titre/Admissibilité

message: Proposé par : Pwet-pwet 3 novembre 2006 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Chef d'État par titre]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Les sous-catégories composant chef d'état par titre ne peuvent pas (à part deux exceptions) se retrouver dans chef d'état par pays. Il n'y a donc pas doublon. Supprimer la catégorie revient à transvaser tout son contenu dans la catégorie générale Chef d'État, et ça n'a à mon avis aucun intérêt, et risque de surcharger la :catégorie:titre. La wikipedia allemande a adopté le système de catégorisation que je propose : d'un côté des recherches possibles par pays, de l'autre des recherches possibles par titre (Roi, Empereur ou Emir -regroupés dans monarque- ne sont pas des titres spécifiques à UN pays). Pwet-pwet 3 novembre 2006 à 23:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les sous-catégories composant chef d'état par titre ne peuvent pas (à part deux exceptions) se retrouver dans chef d'état par pays. Il n'y a donc pas doublon. Supprimer la catégorie revient à transvaser tout son contenu dans la catégorie générale Chef d'État, et ça n'a à mon avis aucun intérêt, et risque de surcharger la :catégorie:titre. La wikipedia allemande a adopté le système de catégorisation que je propose : d'un côté des recherches possibles par pays, de l'autre des recherches possibles par titre (Roi, Empereur ou Emir -regroupés dans monarque- ne sont pas des titres spécifiques à UN pays). Pwet-pwet 3 novembre 2006 à 23:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  pour les raisons déjà données ici et ici : il n’y a aucun pertinence à catégoriser par titre, c’est la notion qui compte. Keriluamox 3 novembre 2006 à 23:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:The Silhouets/Admissibilité

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 3 novembre 2006 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[:The Silhouets]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Notoriété--Flfl10 4 novembre 2006 à 11:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété--Flfl10 4 novembre 2006 à 11:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Philippe Brottier/Admissibilité

message: Proposé par : Francois4401 3 novembre 2006 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[:Philippe Brottier]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   lol pub pour le PS faut pas exagérer, ils n'en sont pas encore là. En revanche, pub pour Philippe Brottier : pas de notoriété particulière ni d'intérêt encyclopédique particulier. --Ouicoude 4 novembre 2006 à 01:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   lol pub pour le PS faut pas exagérer, ils n'en sont pas encore là. En revanche, pub pour Philippe Brottier : pas de notoriété particulière ni d'intérêt encyclopédique particulier. --Ouicoude 4 novembre 2006 à 01:49 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Paradoxalement à mon avis a plus de légitimité à être dans WP que sa colistière. En effet, est maire de Fontenay-Le-Comte, qui n'est pas un village mais une petite ville, la troisième ou quatrième de Vendée. Je pense que c'est plutôt sur cette qualité qu'il faut décider, et non sur celle de co-candidat aux législatives. Dans l'hypothèse où l'article serait maintenu, il conviendrait à mon avis de supprimer toute référence à cette candidature --Jbdeparis 6 novembre 2006 à 02:29 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Le Bourreau des innocents

message: --Markadet∇∆∇∆ 3 novembre 2006 à 23:11 (CET)
Discussion:Roger Louret/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ico83  Bla ? 3 novembre 2006 à 23:14 (CET)
replies: text: tour droit réservé écrit en bas de page. pas de doute Copyvio. HB 5 novembre 2006 à 15:05 (CET)
replies: text: auteur sans réponse claire, supprimé --P@d@w@ne 19 novembre 2006 à 12:48 (CET)
thread_title:  [[:Roger Louret]]
Discussion:Hiperion/Admissibilité

message: SI Esprit Fugace causer 4 novembre 2006 à 15:36 (CET)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 3 novembre 2006 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[:Hiperion]] 

message: J'attend un peu pour supprimer (un ou deux autres contre), sur Google on trouve ça. VIGNERON * discut. 4 novembre 2006 à 11:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# SI en urgence ! Méthode inconnue, charabia, nombreuses approximations, publicité, rien à garder. --Ouicoude 4 novembre 2006 à 01:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # SI en urgence ! Méthode inconnue, charabia, nombreuses approximations, publicité, rien à garder. --Ouicoude 4 novembre 2006 à 01:57 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  la forme est évidemment déplorable, avec un manque de neutralité d'autre part, mais les soins par la musique ont le mérite d'exister, y a t-il des articles déja existants sur Wikipédia traitant de ce sujet? Et sinon le terme Hiperion est-il utilisé par une part de spécialistes (médicals et psy) importante ou juste est une pratique confidentielle propagé par quelques "illuminés"? --Flfl10 4 novembre 2006 à 11:28 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Yelle/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 17 novembre 2006 à 20:14 (CET)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 3 novembre 2006 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[:Yelle]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Notoriété quasi-nulle, je l'ai proposé en SI une minute après toi. JB ✉ 3 novembre 2006 à 23:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété quasi-nulle, je l'ai proposé en SI une minute après toi. JB ✉ 3 novembre 2006 à 23:40 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Personnelement je connais, elle a une assez grande notoriété (dans son domaine), elle est produite par l'un des membres de TTC il me semble. Mais les critères pour le moment (albums/albums) ne semblent pas respectés. 39,000 /90, 000 occurences sur Google en tapant "Yelle+musique" ici, grosse tendance , c'est un peu l'un des exemples français le plus marquant des artistes qui se font connaître par MySpace, devenu une institution dans le domaine musicale.--Flfl10 4 novembre 2006 à 11:21 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Histoire du métro de Paris

message: Bien content d'avoir déniché ces plans !--Ctruongngoc (d) 28 août 2011 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Plans du métro 1939/1940 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page rassemblant les plans n'a pas de réelle raison d'être séparée, c'est clair qu'elle peut tenir dans Histoire du métro de Paris, dans une section plans. Après, si c'est trop peu ergonomique avec un rajout de 20 images, faudrait faire alors  ou une liste déroulante. --Spiegelwiki (discuter) 21 février 2018 à 19:27 (CET)
thread_title:  [[Histoire du métro de Paris]]/[[Chronologie du métro de Paris]] et [[Plans chronologiques du métro de Paris]]
Discussion:Inclusion (mathématiques)

message: Un article sur l'inclusion qui commence par deux § sur un autre sujet : j'ai cru m'être trompé d'article. Il me semble que l'on pourrait commencer par la définition, proposer les diverses notations (voir en:subset, d'ailleurs en français, au moins, il me semble que "⊂" s'utilise très majoritairement pour l'inclusion large), puis parler de théorie des ensembles (axiomes) et de classe plus brièvement (et plus précisément) tout à la fin. Proz 3 novembre 2006 à 23:53 (CET)
thread_title:  ensemble vide et ensemble universel 

message: L'article dit qu'une partie propre de A est une partie de A différente de A et de l'ensemble vide. Cette exclusion de l'ensemble vide me semble inhabituelle. Anne Bauval (d) 13 juin 2010 à 15:25 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé en effet la définition que tu suggères dans Halmos et Moschovakis, et l'autre nulle part. Hop je modifie. Touriste (d) 14 juin 2010 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Partie propre 

message: Ac ne me semble pas trop standard pour désigner le complémentaire de A par rapport à E ; je dirais plutôt CEA.
Et A \subsetneq B il ne me semble pas l'avoir vu ailleurs que dans Tex. Michel421 parfaitement agnostique 29 septembre 2010 à 16:47 (CEST)
replies: text: A voir dans les sources, mais CEA me semble de moins en moins utilisé, c'est soit E\A quand E est à préciser, sinon le c en indice, une barre sur le A quand l'ensemble de référence n'a pas besoin d'être explicite et cela met l'opération unaire en évidence. Proz (d) 15 janvier 2013 à 02:25 (CET)
replies: text: Il se trouve que CAB c'est dans l' comme « complémentaire » à côté de A\B qui est la « différence » ; par contre Ac n'y est pas, à moins que l'ai loupé. D'autre part, A-B should not be used, pourquoi ???  Michel421 parfaitement agnostique 28 juillet 2013 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Notations 

message: L'article traite essentiellement de la notion d'inclusion. Je suggère un renommage sous le nom « Inclusion (mathématiques) ». Ambigraphe, le 5 mai 2013 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Matelots de la vie/Admissibilité

message: Proposé par : le Korrigan →bla 3 novembre 2006 à 23:58 (CET)
thread_title:  [[:Matelots de la vie]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Vu les hopitaux cités, c'est plus qu'une association de quartier. On peut donc conserver. - John Keats 78 4 novembre 2006 à 21:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu les hopitaux cités, c'est plus qu'une association de quartier. On peut donc conserver. - John Keats 78 4 novembre 2006 à 21:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Non, mais ça c'est sur, ton assoc, elle a une notoriété nulle : 30 résultats pertinents ur Google Ico83  Bla ? 4 novembre 2006 à 00:17 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # A wikifier? -- CédricMail 4 novembre 2006 à 07:54 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Obédience maçonnique

message: Cette page ne me semble pas claire en l'état, surtout pour le lecteur qui ne connaît rien au sujet. Je crois tout à fait possible de la rendre lisible en un temps raisonnable, à condition, me semble-t-il, de veiller à rester sur les généralités, qui sont l'objet de cet article, et de laisser l'exposé des querelles sur le statut de telle ou telle obédience particulière à la page spécifiquement dédiée à ces obédiences.
Toute aide sera la bienvenue.
Bien cordialement,
--Christophe Dioux 4 novembre 2006 à 00:12 (CET)

message: Je viens de finir une importante refonte de l'article.
Il reste pas mal de choses à faire, en particulier à wikifier, à sourcer un peu plus, ce genre de choses. Il y a aussi sans doute des phrases maladroites à améliorer, voire des inexactitudes à corriger.
Je crois cependant important de conserver le principe d'éviter, dans cet article, les discussions sur les cas particuliers de telle ou telle obédience. Les cas particuliers peourront être traités de manière plus adéquate dans les articles qui leurs sont dédiés, afin d'éviter ici les éternelles querelles sur la régularité ou non de telle ou telle obédience particulière.
L'expérience prouve d'ailleurs que ces querelles sont si particulières et pointues qu'elles n'intéressent en général que leurs participants et quasiment jamais les lecteurs.
Bien cordialement
--Christophe Dioux 5 novembre 2006 à 00:43 (CET)
thread_title:  Travail de restructuration fait ! 

message: Il faut éviter de confondre régularité et reconnaissance.  Ainsi ce texte est confus et à mon avis inexact:
 "Il peut enfin exister des obédiences qui pratiquent tous les critères de régularité, mais qui ne souhaitent pas appartenir au
  groupe principal, par exemple parce qu'elles refusent de reconnaître les obédiences de ce groupe qui pratiquent la ségrégation 
  raciale (aux USA) ou religieuse (en Scandinavie)."
Comment peut-on refuser d'appartenir au groupe principal ?  De quel groupe principal parle t-on ? Étant donné que toutes les obédiences sont libres... 
Declic 13 septembre 2007 à 19:16 (CEST)
replies: text: Répondu sur la page de discussion de l'autre article concerné: Discuter:Régularité maçonnique.--Christophe Dioux 13 septembre 2007 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Le groupe principal et la reconnaissance 

message: Hormis le manque de sources qui peut trouver quelques solutions, certaines formulations et informations sont de pur TI. Beaucoup de travail à faire. Cldt.--  KAPour les intimes 16 février 2016 à 09:00 (CET)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Troubles fete/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 17 novembre 2006 à 20:16 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
http://www.troublesfete.org/rubrique.php?id_rubrique=5
: N'apprend rien
6 labels .....
: C'est-à-dire? autoproduit ? autre ? 
autoproduit et d autre sur la major UWE 
plusieurs cd en vente dans le monde 
? Tu peux détailler ? des CD autoproduits, combien de CD ? combien de vente ? quels pays ?
des cd autoproduit et d autres sur la major UWE 
des soirees au quatres coin de la planete 
: Plus vague tu meurs
 va sur le site et tu en apprendra plus 
un zenith de paris en fevrier 
: Février prochain ?
oui fevrier prochain 
www.z11.fr
cela suffit je pense
: Moi pas encore ... Ico83  Bla ? 4 novembre 2006 à 00:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Ai cherché sur Google, doit pas y avoir plus de 10 résultats relatif à ce collectif. J'attends le nombre d'album, les concerts ... Ico83  Bla ? 4 novembre 2006 à 00:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ai cherché sur Google, doit pas y avoir plus de 10 résultats relatif à ce collectif. J'attends le nombre d'album, les concerts ... Ico83  Bla ? 4 novembre 2006 à 00:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # J'aurais bien conservé, mais vu les interventions du "défenseur" qui charcute les textes, qui écrit sans queue ni tête, je me dis qu'il vaut mieux effacer et attendre que l'article soit récréé sur de bonnes bases... A voir si ca se calme... - John Keats 78 4 novembre 2006 à 21:08 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:N'Sigma/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Autopromo qui crève les yeux. Un rappel quand même: Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. -- CédricMail 4 novembre 2006 à 07:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromo qui crève les yeux. Un rappel quand même: Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. -- CédricMail 4 novembre 2006 à 07:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Anciennes unités de mesure françaises

message: Beaucoup d'indications historiques sont fondées sur l'introduction d'un ouvrage de 1816 d'un certain Jean-François-Gaspard Palaiseau. D'une part ce n'est pas l'objet de son livre, d'autre part 1816 ça date un peu, par exemple d'avant le déchiffrement par Champollion des hiéroglyphes, délicat pour être pertinent sur les poids et mesures en Egypte. En l'occurrence ça me paraît complètement faux pour la première section "jusqu’au IXe siècle" (mythe d'un âge d'or perdu qui séduisait certains à l'époque ?), et probablement pas très correct ensuite, pour la partie prérévolutionnaire. Proz (discuter) 20 mars 2019 à 23:28 (CET)
thread_title:  Source obsolète 

message: L’introduction n’est pas claire et doit être revu. J’ai déjà enlever les points de suspension, qui sont à proscrire, mais la fin n’est pas totalement compréhensible. Historien chipoteur (discuter) 29 décembre 2022 à 21:00 (CET)
thread_title:  Introduction à revoir
Discussion:Jean-Michel Géhin/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 17 novembre 2006 à 20:17 (CET)

message: Proposé par : [ Jide ] 4 novembre 2006 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Michel Géhin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# A moin d'informations supllémentaires, notoriété.--Flfl10 4 novembre 2006 à 11:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A moin d'informations supllémentaires, notoriété.--Flfl10 4 novembre 2006 à 11:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cole Porter

message: A aucun endroit dans l'article sur Cole Porter on ne dit de quel instrument il jouait !!!
:Dans l'article il est dit qu'il jouait du violon et du piano.--91.178.149.217 (d) 9 août 2011 à 12:17 (CEST)

message: Selon le site www.coleporter.org c'est une fable répandue par Cole Porter lui-même.--91.178.149.217 (d) 9 août 2011 à 12:10 (CEST)
replies: text: C'est mentionné dans le site du musée de la Légion Étrangère Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 08:58 (CET)
thread_title:  Soldat en France
Discussion:Misstrip/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 17 novembre 2006 à 20:18 (CET)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 4 novembre 2006 à 01:50 (CET)
thread_title:  [[:Misstrip]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Ne remplis pas les critères. -- CédricMail 4 novembre 2006 à 07:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne remplis pas les critères. -- CédricMail 4 novembre 2006 à 07:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Lac du canton de Genève/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 17 novembre 2006 à 22:04 (CET)

message: Proposé par : [ Jide ] 4 novembre 2006 à 01:51 (CET)
replies: text: Pour moi, une catégorie est un ensemble crée pour regrouper des éléments similaires, ou présentant un point commun. Une catégorie avec un très faible nombre d'élément (moins que quelques uns :-)) me semble completement superflue. [ Jide ] 4 novembre 2006 à 05:56 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Lac du canton de Genève]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les sous-catégories par canton de :Catégorie:Lac de Suisse ont, au maximum, cinq articles, et parfois un seul. Il n’y nulle part la « dizaine » d’articles requise pour sous-catégoriser. Question : y a-t-il un potentiel suffisant ou pas ? Keriluamox 4 novembre 2006 à 02:04 (CET)
replies: text: Pour moi, une catégorie est un ensemble crée pour regrouper des éléments similaires, ou présentant un point commun. Une catégorie avec un très faible nombre d'élément (moins que quelques uns :-)) me semble completement superflue. [ Jide ] 4 novembre 2006 à 05:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Sinon il manquera un lien à la :catégorie:Lac de Suisse. Je serais même presque pour conserver une catégorie vide, s'il le fallait (quoiqu'un commentaire dans la catégorie mère pour expliquer pourquoi une catégorie n'apparaît pas serait peut-être préférable). Marc Mongenet 4 novembre 2006 à 01:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Sinon il manquera un lien à la :catégorie:Lac de Suisse. Je serais même presque pour conserver une catégorie vide, s'il le fallait (quoiqu'un commentaire dans la catégorie mère pour expliquer pourquoi une catégorie n'apparaît pas serait peut-être préférable). Marc Mongenet 4 novembre 2006 à 01:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Semble être une sous-catégorie à intérêt faible.--Flfl10 4 novembre 2006 à 10:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Effectivement les sous-catégories ont peu de lacs mais les cantons suisses ont en général pas mal de petits lacs donc ces catégories sont amenées à grossir. Le canton de Genève me paraît être toutefois une exception, ce sont des "gouilles" sans nom et je ne sais pas si la catégorie s'impose dans ce cas.  Dake@ 5 novembre 2006 à 14:07 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Savenay

message: Les illustrations semblent suffisantes, si besoin on peut encore rajouter :
* Panorama des paysages dans le § général
* Panorama du sillon dans le § Géologie
* Photo de l'échangeur pour le § transport
J'ai du coup retiré le A illustrer
Ka Teznik (d) 8 avril 2009 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Illustrations
Discussion:Burningn'n Tree/Droit d'auteur

message: Traité - historique purgé par popo le chien
¬ HB 7 décembre 2006 à 16:16 (CET)

message: Signalé par : Grasyop ✉ 4 novembre 2006 à 04:56 (CET)
thread_title:  [[:Burningn'n Tree]]
Discussion:Charte de La Havane

message: Incroyable, comment en est-on arrive la ? l'OMC completement opposee aux principes de l'OIC ?
Pourquoi pas une cooperation plutot qu'une guerre economique ?
n'est-ce pas la solution dans ce systeme mondial ultraliberal ?
je vous le demande...
--FR-ank-51 (d) 6 juin 2009 à 01:22 (CEST)
thread_title: Votre avis ?
Discussion:Staticradio/Admissibilité

message: Proposé par : 307sw136 4 novembre 2006 à 09:13 (CET)
thread_title:  [[:Staticradio]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La laisser blanchie ou la signaler sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate sont les consignes pour ces cas de création aberrante. sebjd 4 novembre 2006 à 09:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
, Page vide et pas de pages liées 307sw136 4 novembre 2006 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: , Page vide et pas de pages liées 307sw136 4 novembre 2006 à 09:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hôpital des Quinze-Vingts

message: Passage ambigu : "Cette communauté, un peu spéciale, inspira à Voltaire une petite digression sur le passage d'une démocratie égalitaire à une tyrannie par la manipulation de l'information."
Y a-t-il une référence ? Que signifie "un peu spéciale" ? 
Remarque non signée
L'article Petite disgression est largement explicite. Dans ce conte les Quinze-Vingts ne sont qu'un prétexte pour localiser une communauté d'aveugles, la critique ne visant pas l'hospice en lui-même.
--Licorne37 (d) 4 décembre 2008 à 14:38 (CET)

message: L'origine du nom mérite un LSV mais il est sans référence. On ne sais pas exactement pourquoi Louis XI a construit cet hôpital : https://books.google.fr/books?id=KVMouVVOR-4C&pg=PA441&lpg=PA441&dq=quinze+vingt+croisade&source=bl&ots=njME1ICSyn&sig=yaZrQGtxyqFR-IZQNJmHD482dMo&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwirvZyrmIjWAhXCB8AKHb3vAME4ChDoAQguMAY#v=onepage&q=quinze%20vingt%20croisade&f=false
L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 septembre 2017 à 05:31 (CEST)
thread_title:  En faire un LSV ?
Discussion:Orbitale électronique

message: Abandon (transfert depuis PàF). Jerome66 | causer 4 novembre 2006 à 09:44 (CET)
replies: text: En tant que chimiste (et connaissant donc la question), je m'oppose à cette fusion qui concernerait deux notions différentes : une orbitale atomique est une orbitale électronique mais l'inverse est faux (existence d'orbitale moléculaire, d'ailleurs, ainsi que des bandes électroniques dans les solides, le tout relevant de la même famille). Il y largement de quoi développer les deux concepts indépendemment l'un de l'autre. Je souhaite donc que les bandeaux soient retirés. Merci. Grimlock 4 novembre 2006 à 09:37 (CET)
thread_title:  Fusion [[Orbitale atomique]] et [[Orbitale électronique]] 

message: J'ai apposé le bandeau de désaccord de pertinence : l'article traite (assez mal) en fait de la seule notion d'orbitale atomique plus qu'autre chose (lequel article est aussi à retoucher). Des erreurs sont faites, et des notions sont très floues. « Bien que les orbitales soient étudiées en physique, leurs formes expliquent la disposition des atomes dans les liaisons covalentes en chimie. » est l'exemple-type de phrase qui est relativement fausse.  Grimlock 1 août 2007 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Désaccord de pertinence

message: Bonjour
Je voudrais relancer la proposition de fusion avec Orbitale atomique ou suppression de cet article.
La notion d' "orbitale" est un vocabulaire de chimiste pour désigner une fonction d'onde monoélectronique. Je pense que Grimlock fait fausse route en voulant distinguer orbitale électronique d'orbitale atomiques.
La notion d'orbitale (en chimie) découle de l'approximation orbitalaire qui consiste à écrire une fonction d'onde polyélectronique comme un produit de fonctions d 'ondes monoélectroniques. Cette approximation s'appliquent à tout système chimique : atome, molécule, solide et on parle effectivement d'orbitales atomiques, moléculaires ou cristalline (ou bande d'énergie). Cet article apporte de la confusion. 
Par ailleurs, commencer la définition en indiquant "Une orbitale électronique est un lieu dans l'Espace" est selon moi une erreur. Une orbitale est avant tout une fonction d'onde monoélectronique. Son module au carré donne la densité de probabilité de présence dans l'espace. Gvallverdu (discuter) 21 mai 2023 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Fusion avec orbitale atomique