Discussion:Ligne de Saint-Étienne à Andrézieux/LSV 18803

message: Proposant : Draco148 (discuter) 4 juin 2020 à 20:27 (CEST)
replies: text: Et voilà le travail ! Draco148 (discuter) 5 juin 2020 à 16:25 (CEST)

text: Et pour quelle raison, si on peut faire avancer le schmilblick ? --EB (discuter) 25 juin 2020 à 11:10 (CEST)
replies: text: Pour éviter de perdre encore plus de temps, une solution serait qu' propose une nouvelle anecdote sur la base de sa formulation (et, d'ailleurs, de son sourçage). Cette proposition-ci, réduite à la formulation antérieure, pourrait ainsi rester conforme à la volonté exprimée par . Il faut cependant rappeler que sa revendication d'une première « mondiale » reste insourcée, et ce depuis bien plus d'une semaine. Réduite à cet état, elle pourrait donc faire l'objet d'un refus immédiat. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2020 à 12:11 (CEST)
replies: text:  solution d'autant plus justifiée, Fanfwah, qu'après recherches dans la Wikipedia anglophone, il semblerait que le Mauch Chunk Switchback Railway ait commencé à opérer en mai 1827 aux États-Unis... mais il y a incertitude sur la date officieuse / officielle. Par ailleurs il y a eu aux États-Unis des voies privées temporaires plus précoces, internes à des sites industriels ou à des exploitations très locales, mais je n'ai pas trouvé s'il y en a eu en Europe continentale ; c'est néanmoins très probable. Il faudrait donc déjà définir ce qu'est une "première". Si on l'entend au sens moderne , train = transport organisé de passagers avec horaires et billet payant, alors tout ça arrive plus tardivement hors de GB --Otto Didakt (discuter) 25 juin 2020 à 12:39 (CEST)
replies: text:  comme je continue à fouiller, et à découvrir des choses que je ne soupçonnais pas (merci Draco148 !!), je vous fais une nouvelle proposition, qui mettra peut-être tout le monde d'accord : la  a été construite en 1720 en Nouvelle-Écosse... Qu'on pourrait aussi formuler : la  est aussi la première voie de chemin de fer américaine. --Otto Didakt (discuter) 25 juin 2020 à 13:01 (CEST)

text:  J'opte pour la première solution. Draco148 (discuter) 30 juin 2020 à 21:09 (CEST)
replies: text:  Je reviens alors sur ce point important : souligner la traction hippomobile n'a pas de sens, c'était quasiment la règle à l'époque, la traction vapeur était très marginale et utilisée en complément d'autres moyens, dont surtout les chevaux... Il n'y a donc aucune originalité à ce que la première ligne française y fasse appel. --Otto Didakt (discuter) 30 juin 2020 à 21:13 (CEST)
replies: text: Aucune originalité pour les connaisseurs seulement. --EB (discuter) 30 juin 2020 à 21:29 (CEST)
replies: text:  La question n'est pas là. Ce serait une anecdote intéressante si on disait que la plupart des lignes de chemin de fer de l'époque utilisaient des chevaux. Mais ça n'a pas de sens de le souligner pour une ligne en particulier. Pourquoi celle-ci et pas une autre ? --Otto Didakt
* Puisque ma proposition à l'état brut ne convient pas et puisque la contre-proposition de Erik Bovin n'a aucun intérêt, ce LSV doit être refusé. C'est la meilleure solution au problème. Draco148 (discuter) 1 juillet 2020 à 08:48 (CEST)

text:  Dommage non ? Est-ce que la formule suivante conviendrait ? . --Otto Didakt (discuter) 1 juillet 2020 à 10:01 (CEST)
replies: text: Otto Didakt, vu le refus effectué par le proposant, ça me parait sans espoir dans le cadre de cette proposition-ci. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2020 à 11:05 (CEST)
replies: text: oh flûte ! le train pour la fouillouse ! m'enfin les gaga ! la prochaine fois faudra la sonoriser c't'anecdote parce qu'andrézieuxbouthéon avé l'accent c pas piqué des verts  ! mandariine (en vacances) 1 juillet 2020 à 12:54 (CEST)
replies: text: Ben oui, dommage... --BerwaldBis (discuter) 1 juillet 2020 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Qui c'est les premiers ? Évidemment c'est les Verts !