Discussion:XXIe siècle

message: Je trouve quelque peu reducteur que les attentats d'Al Quaïda soient designé par le seul 11 Septembre : ce serait oublier Londres et Madrid (pour les occidentaux) ainsi que tout les attentats denigré par les medias (puisqu'exterieur à la sphère G8 et compagnie...)
Ces attentats marquant du debut de XXI° siècle ne peuve etre reduit, à mon sens, au seul 11/09
Une modification s'impose non ?
Spacedreamer 4 avril 2006 à 19:21 (CEST)
thread_title: AttentatS

message: Développement d'Internet et de l'informatique grand public : Cela, c'est plutôt au contraire sur la période 1995-2000, la seule d'après Slashdot où la réponse la plus courante à la question "Depuis combien de temps êtes-vous sur Internet ?" était "un an", ce qui indique un doublement du nombre d'utilisateurs chaque année. Ensuite, tout cela se calme (en tout cas dans les pays francophones).
Développement et miniaturisation d'appareils électroniques : on aurait pu dire cela tout aussi bien dans les années 60 avec les postes de radio à transistors, les prothèses auditives, les walkie-talkies... En fait, c'est depuis que l'électronique grand public existe qu'on développe et qu'on miniaturise. Je suppose que l'auteur de la phrase voulait parler des appareils électroniques numériques (MP3, PDA...).
212.198.147.44 (d) 24 février 2008 à 23:45 (CET)
thread_title:  Erreur de siècle ? 

message: Cet article n'est-il pas un peu trop francocentré, surtout dans la partie Europe ? De plus, qu'a fait Jacques Chirac depuis 2001 au niveau international, ou même Nicolas Sarkozy, pour être dans la liste des personnages significatifs ? Chirac a dit non aux States, c'est tout, tandis que Sarkozy n'a fait que des coups d'éclat mineurs (minimes ?) au regard d'un siècle. Frór (d) 27 février 2008 à 15:55 (CET)
thread_title:  Francocentrisme ? 

message: Je suis d'accord pour dire qu'on est trop centré sur la France dans cet article. Il y a de nombreuses choses considérables qui ont été faites mais ne sont pas mentionnées. Suffit de jeter un coup d'œil sur la page en pour le voir (et voir également qu'ils ont une tendance forte à trop discuter des Etats-Unis...). Les wikipedia sont de toutes façons toujours trop centrés sur leurs propres pays. Philippe Giabbanelli (d) 27 février 2008 à 18:35 (CET)
replies: text: Bonsoir, je suis bien d'accord avec vous messieurs. De toute façon, nous savons bien que Wikipedia ne sera jamais parfaite, mais on peut toujours essayer d'y contribuer. Je pense qu'il ne faut pas hésiter à faire les modifications qui nous semblent nécessaires. Sur ce je rajoute Lula Da Silva et Hu Jintao. --Tryonisos (d) 7 janvier 2012 à 22:24 (CET)
thread_title:  Franco-français 

message: Quels sont les critères pour obtenir cette distinction ? Faut-il simplement qu'un wikipédien ait envie de rajouter une de ses idoles pour qu'elle apparaitre dans cette catégorie ?
--Nathan2018 (discuter) 22 décembre 2020 à 19:07 (CET)
replies: text: Je crois que c'est assez évident : les chefs d'État et de gouvernements, les chanteurs ayant vendu plus de 100 millions de disques. Bref, pas des personnalités de seconde zone. --Éric Messel-2 (discuter) 25 décembre 2020 à 14:47 (CET)
replies: text:  J'ai posé cette question car la présence de certains individus mêlée à l'absence d'autres me laissaient mal entrevoir les critères de sélection. Que représente Didier Deschamps au XXIe siècle, par rapport à Teddy Riner, Roger Federer, Rafael Nadal, Usain Bolt et j'en passe ? Les domaines qu'entend couvrir cette page me semble vaste (et les limites floues, mais ça ne doit pas représenter un obstacle pour autant). Il me semble donc qu'il faudrait davantage restreindre l'entrée de noms sur cette page, ou alors la compléter plus largement, car il manque, selon les critères actuels, de nombreux noms. PS : veuillez m'excuser si j'ai fait une faute de mise en page, c'est la première fois que je tente de répondre dans le fil de discussion. Nathan2018 (discuter) 25 décembre 2020 à 16:00 (CET)
thread_title:  Personnalité significative ?