lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saw 8/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 28 janvier 2011 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[Saw 8]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Tant qu'il n'y a pas d'annonce officielle d'un Saw VIII en chantier (et quand bien même, vu les deux derniers, ce sera un chantier en salles), on ne fait rien Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  29 janvier 2011 à 00:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tant qu'il n'y a pas d'annonce officielle d'un Saw VIII en chantier (et quand bien même, vu les deux derniers, ce sera un chantier en salles), on ne fait rien Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  29 janvier 2011 à 00:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cet article n'est rien de plus que l'imagination d'un internaute et doit être supprimé. J'ai effectué des recherches absolument partout afin de vérifier cette information, qui est totalement fausse. Et de plus film s'appelle "Saw : Chapitre final". Serait-il normal de donner une suite à un film de ce nom là? Sûrement pas. Thedrummer56 (d) 3 février 2011 à 19:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Historique du parcours européen du Liverpool FC/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 5 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 décembre 2021 à 23:43 (CET)

message: Contesté le 21 novembre 2021 à 15:23 (CET)
thread_title:  Contestation [[:Historique du parcours européen du Liverpool FC]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  : la déchéance du label est nécessaire en effet, ce genre d'article n'a de sens que s'il est mis à jour régulièrement. On tombe sur une limite fréquemment évoquée en page de vote : est-il opportun de labelliser des articles portant sur des sujets appelés à « bouger » fréquemment (biographies de personnes vivantes) ? Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 21 novembre 2021 à 22:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : la déchéance du label est nécessaire en effet, ce genre d'article n'a de sens que s'il est mis à jour régulièrement. On tombe sur une limite fréquemment évoquée en page de vote : est-il opportun de labelliser des articles portant sur des sujets appelés à « bouger » fréquemment (biographies de personnes vivantes) ? Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 21 novembre 2021 à 22:02 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# proposant. Voir ci-dessus. Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# proposant. Voir ci-dessus. Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: * Je me suis permis de retoucher l'intro qui manquait de lisibilité à mon avis. Je n'ai pas pris le temps de lire dans le détail, mais il faudrait faire attention aux éventuelles répétitions... Je vais tâcher de voir ça rapidement quand j'aurais un peu de temps. 
* Je plussoie les remarques de Matpib. A ta place, je remonterai le tableau de palmarès tout en haut, avant l'historique, et j'essaierai de mieux marquer les victoires dans le déroulement de l'historique (avec des encadrés par exemple ?).
*:ou avec les équipes-types des finales gagnées ? Thomas.R (d) 30 janvier 2011 à 19:08 (CET)
thread_title: Remarques de H4stings
Discussion:Bob Cousy/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 12 février 2011 à 02:53 (CET)

message: Proposé par : Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[:Bob Cousy]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# proposant. Voir ci-dessus. Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:21 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # proposant. Voir ci-dessus. Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:21 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Fondation franco-japonaise Sasakawa

message: Bonjour, il n'y a aucun intérêt et nommé le banc et l'arrière banc si ceux-ci sont des inconnus et n'ont pas d'article sur wikipédia - -- Lomita (discuter) 12 novembre 2023 à 21:25 (CET)
thread_title:  Conseil d'administration
Discussion:Déjà loué/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 29 janvier 2011 à 00:18 (CET)
thread_title:  [[Déjà loué]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une recherche Google donne 158 résultats (avec guillemets), dont la plupart sont des copiers-coller du présent article. Et encore : les résultats tombent à 63 lorsque Google ignore les "pages à contenu similaire". Il y a bien une mention sur le site Clap noir, mais c'est tout. A part cela, des listes, des mentions de festival, rien de plus. Pas de critiques, pas de citations dans les médias, pas de notoriété. Le fait d'avoir été présenté à divers festivals ne suffit pas pour satisfaire aux critères en ce sens. --Katanga [discuter] 29 janvier 2011 à 03:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une recherche Google donne 158 résultats (avec guillemets), dont la plupart sont des copiers-coller du présent article. Et encore : les résultats tombent à 63 lorsque Google ignore les "pages à contenu similaire". Il y a bien une mention sur le site Clap noir, mais c'est tout. A part cela, des listes, des mentions de festival, rien de plus. Pas de critiques, pas de citations dans les médias, pas de notoriété. Le fait d'avoir été présenté à divers festivals ne suffit pas pour satisfaire aux critères en ce sens. --Katanga [discuter] 29 janvier 2011 à 03:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geo Dorival/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 29 janvier 2011 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Geo Dorival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  me semble totalement admissible, oeuvres dans les musées, etc, --Fred [blabla] 29 janvier 2011 à 00:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  me semble totalement admissible, oeuvres dans les musées, etc, --Fred [blabla] 29 janvier 2011 à 00:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gaspare Di Caro/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 29 janvier 2011 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Gaspare Di Caro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Touche à tout : technicien inconnu d'IMDb puis co-réalisateur et co-producteur d'un docu, La surface des choses, guère connu (son complice Damian Pettigrew est notoire), apparemment traducteur inconnu (Gallicia et BNF) mais connu pour ses mises en lumière (en Espagne, à Malte et au Brésil. Article à retravailler cependant. Patrick Rogel (d) 7 février 2011 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Touche à tout : technicien inconnu d'IMDb puis co-réalisateur et co-producteur d'un docu, La surface des choses, guère connu (son complice Damian Pettigrew est notoire), apparemment traducteur inconnu (Gallicia et BNF) mais connu pour ses mises en lumière (en Espagne, à Malte et au Brésil. Article à retravailler cependant. Patrick Rogel (d) 7 février 2011 à 14:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu par l’ensemble, et les quelques sources (dont une seule centrée) sur les mises en lumière. schlum =^.^= 7 février 2011 à 18:39 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Futura Marge/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 29 janvier 2011 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Disques Futura et Marge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: Je ne vois pas de raisons de supprimer cet article. Il mériterait par contre d'être wikifié. Mossburg (d) 30 janvier 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: Je ne vois pas de raisons de supprimer cet article. Il mériterait par contre d'être wikifié. Mossburg (d) 30 janvier 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources pertinentes ; mais semble un label important selon connaisseurs ; dans l’attente de voir leur sources donc . schlum =^.^= 3 février 2011 à 13:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Femmes au Centre/Admissibilité

message: Proposé par : Flblbl (Gn?) 29 janvier 2011 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Femmes au Centre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# cf demande --Flblbl (Gn?) 29 janvier 2011 à 00:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # cf demande --Flblbl (Gn?) 29 janvier 2011 à 00:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dorguloff/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 29 janvier 2011 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Dorguloff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Petite entreprise clairement hors critères, j'avais placé le bandeau d'admissibilité, et oublié de faire la PaS moi même. .:DS (shhht...):. 30 janvier 2011 à 15:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Petite entreprise clairement hors critères, j'avais placé le bandeau d'admissibilité, et oublié de faire la PaS moi même. .:DS (shhht...):. 30 janvier 2011 à 15:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fontaine Saint-Firmin/Admissibilité

message: Proposé par : Flblbl (Gn?) 29 janvier 2011 à 00:56 (CET)
replies: text: Fait : voir histo de Morbecque : «  29 janvier 2011 à 16:17  : vandalisme ancien (avril 2009) ». Merci au Sourcier. Alphabeta (d) 29 janvier 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  [[Fontaine Saint-Firmin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  qui a créé l’article Fontaine Saint-Firmin le 30 décembre 2010 à 11:07. Alphabeta (d) 29 janvier 2011 à 12:20 (CET)
replies: text: Fait : voir histo de Morbecque : «  29 janvier 2011 à 16:17  : vandalisme ancien (avril 2009) ». Merci au Sourcier. Alphabeta (d) 29 janvier 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# cf demande --Flblbl (Gn?) 29 janvier 2011 à 00:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # cf demande --Flblbl (Gn?) 29 janvier 2011 à 00:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crédit de campagne

message: Une recherche sur le terme donne pour résultat une définition simple, « concours bancaire qui répond aux besoins des entreprises dont les fluctuations de trésorerie sont causées par des mouvements saisonniers » ou « crédit de trésorerie qui permet à l'entreprise de financer des besoins de trésorerie liés à une activité saisonnière », donc rien de plus qu'une facilité de trésorerie ou une forme particulière d'autorisation de découvert, bref, une ouverture de crédit. Autant dire, un article sans avenir qui me semble devoir être transformé en redirection. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2011 à 03:51 (CET)
thread_title:  Admissibilité douteuse
Discussion:Éliane de Meuse/Droit d'auteur

message: Signalé par : Teofilo  ◯ 29 janvier 2011 à 04:15 (CET)
replies: text: Pour moi il s'agit là d'une anthologie, soumise au droit d'auteur. Les seules citations admises doivent être courtes et elles doivent illustrer un propos. Ici il n'existe pour les citations aucun propos original de la part du citateur. Donc pour moi c'est non. Tout cela est expliqué succintement, mais c'est expliqué dans l'article droit de courte citation. La règle quand on n'a pas d'idée et qu'on n'a rien à dire, c'est de ne rien dire. Pas de copier sur son voisin. Si ces articles de presse sont intéressants, vous pouvez les résumer et les synthétiser. En faisant des phrases du type "Le critique d'art C1 <nom> <prénom> dans son article paru dans <journal> a été sensible à l'aspect A et l'aspect B (ici vous pouvez citer deux ou trois mots, des expressions typiques ). Le critique C2 a été sensible à l'aspect D et à l'aspect E. Le critique C3 n'a pas aimé du tout et à déploré l'aspect F et l'aspect G. Si vous vous y prenez de cette manière, il y a un travail intellectuel de votre part qui consiste à synthétiser les remarques de ces critiques, et cela fonctionne. Teofilo  ◯ 29 janvier 2011 à 16:01 (CET)

text: Voyez aussi ce que dissent Giovanni P et Barraki en bas de Discussion Wikipédia:Proportion de citations dans un article. Teofilo  ◯ 29 janvier 2011 à 16:15 (CET)

text: D'autre part, il vous est demandé pour les images d'envoyer un E-mail confirmant l'autorisation de publication des images par le ou les ayants droits. Voir :Commons:User talk:LNICOLAS. Teofilo  ◯ 29 janvier 2011 à 16:03 (CET)

text: J'ai effacé les versions contenant les extraits d'articles de presse. Pour les photos, voir ma réponse ici. Orlodrim [discuter] 28 février 2011 à 13:29 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Franz Anton von Gerstner

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean-Côme Noguès

message: Bonjour Amis Wikipédiens,
Petites remarques au sujet de cette fiche : 
Est-il vraiment pertinent d'avoir deux paragraphes ("Ouvrages -non exhaustif-" et "Œuvres") aussi redondants (et qui plus est, présentant quelques erreurs de dates de parutions et de présentation (cf mes deux modifications) ? Une seule liste ne suffirait-elle pas ?
Quant aux trois livres "les plus connus", cités en introduction de l'article, il me semble que deux d'entre eux sont surtout plus récents que connus; de plus, cela n'est pas raccord avec les "œuvres principales" citées sous la photo de l'auteur (liste de trois œuvres que je trouve plus pertinente que la liste des trois œuvres les plus connues de l'intro'.
--Jaas BROSS (discuter) 13 décembre 2015 à 15:20 (CET)
thread_title:  Remarques : listes et ré-organisation
Discussion:Scary Movie 5/Admissibilité

message: Proposé par : od†n [dead words] 29 janvier 2011 à 08:23 (CET)
thread_title:  [[Scary Movie 5]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je me suis occupé des pages liées, il reste juste à supprimer la redirection « Scary movie 5 ».  – od†n [dead words] 1 février 2011 à 08:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# seulement si d'autres sources font état de cet abandon et/ou redirection de projet, avec détails supplémentaires. Car un projet abandonné de film n'est pas forcément HC quand il y a suffisamment de matière (voir :Catégorie:Film inachevé) --TwøWiñgš Boit d'bout 29 janvier 2011 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # seulement si d'autres sources font état de cet abandon et/ou redirection de projet, avec détails supplémentaires. Car un projet abandonné de film n'est pas forcément HC quand il y a suffisamment de matière (voir :Catégorie:Film inachevé) --TwøWiñgš Boit d'bout 29 janvier 2011 à 10:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.  – od†n [dead words] 29 janvier 2011 à 08:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Noms des habitants des provinces de France

message: Article mal titré pour ma part. Province est un terme employé majoritairement à Paris et je pense minoritairement en France. Il est même perçu par mon entourage et par moi comme limite condescendant mais peut-être n'est-ce pas un sentiment partagé dans les autres provinces? Difficile à savoir, mais que fait l'INSEE? Je vous le demande bien ma bonne dame!!--92.146.241.136 (d) 29 janvier 2011 à 09:14 (CET)
replies: text: Mauvaise pioche ! Cet article traitant des provinces historiques et l'expression (parisienne je vous l'accorde) la province n'ont rien à voir... Jack ma ►discuter 29 janvier 2011 à 09:32 (CET)
replies: text: Ah ben mince, merci monsieur Jack ma, mon café de 6 heure est un peu loin.--92.146.241.136 (d) 29 janvier 2011 à 09:40 (CET)
thread_title:  Parisianisme 

message: La liste de cet article mélange les anciennes provinces historiques avec les régions naturelles (ou pays traditionnels), même si les deux se confondent parfois... J'ai par exemple isolé l'Aubrac et le Carladèze qui étaient placés comme sous ensemble du Rouergue alors que ces deux régions naturelles sont à la fois sur l'Auvergne, le Rouergue et le Gévaudan pour la première et sur le Rouergue et l'Auvergne pour la seconde...  27 septembre 2018 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Confusion province/région naturelle
Discussion catégorie:Histoire de la Norvège

message: Pour des raisons grammaticales (Histoire de Norvège n'est pas très élégant et fait un peu penser à une traduction depuis l'anglais) et pour harmoniser les noms de catégories, je pense que le renommage de la catégorie en Histoire de la Norvège serait indiqué. Quelqu'un aurait-il une objection ou une observation à ce sujet ? Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2011 à 09:55 (CET)
thread_title: Titre
Discussion catégorie:Histoire de la Russie

message: Pour des raisons grammaticales (Histoire de Russie n'est pas très élégant et fait un peu penser à une traduction depuis l'anglais) et pour harmoniser les noms de catégories, je pense que le renommage de la catégorie en Histoire de la Russie serait indiqué. Quelqu'un aurait-il une objection ou une observation à ce sujet ? Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2011 à 09:56 (CET)
thread_title: Titre
Discussion catégorie:Membre des instances dirigeantes du Parti communiste chinois

message: Le terme de Dirigeant peut occasionner une ambiguïté avec les dirigeants suprême du Parti (secrétaire général et, à une époque, président). J'ai donc pensé que le renommage en, soit Membre des instances dirigeantes du Parti communiste chinois ou Cadre dirigeant du Parti communiste chinois (moins long) serait indiqué. Quelqu'un aurait-il une objection ou une observation à ce sujet ? Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2011 à 10:14 (CET)
thread_title: Titre de la catégorie
Discussion:Michel Rostain

message: Bonjour, les sources présentent des dates de naissance différente pour Michel Rostain (plus de détails sur wikidata):
* La date 18/9/1942 est affirmée dans next.liberation.fr, Babelio
* La date 28/9/1942 est affirmée dans le Who's who in France (date visible dans Google), bibliotheque.braille.be
Je propose donc d'inclure les 2 dans l'article. --Cordialement, -Framawiki ✉ 25 juin 2023 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Empathie artificielle

message: , je propose plutôt de lier cet article à celui de "Artificial Empathy" en anglais[], qui n'a pas de liens interlangues. Il s'agit ici non pas du fait qu'un système est portable, mais que le système peut reconnaître certains aspects comportementaux de son utilisateur. Je propose aussi de changer le titre et d'en faire un sujet plus large qui englobera le thème ici présenté : Empathie artificielle ? Le thème actuel, s'il s'agit d'interface empathique, ne semble pas remplir les critères d'admissibilité. Etes-vous d'accord ? Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 19 novembre 2017 à 19:13 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai procédé au changement, c'est peut-être plus clair en le faisant qu'en expliquant. J'ai renommé la page, ajouté le lien interwiki. J'espère que vous trouvez que c'est mieux. Il reste à ajouter une partie introductive (histoire?) un peu plus générale et sourcée. J'ajouterai quelques sources. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 20 novembre 2017 à 09:31 (CET)
thread_title: Liens interlangues, titre de l'article & admissibilité