lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ashtray Boy/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 octobre 2013 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Ashtray Boy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Groupe à la discographie comprenant 8 albumsentre 1993 et 2005 sur différents labels. Une entrée sur Allmusic, des sources sont disponible ( Chicago Reader,  Exclaim!,  Chicago Tribune, groupe ayant eu Liz Phair dans son line-up comme choriste au début. Classé 5ème meilleur album de 1993 pour Les Inrockuptibles si l'on en croit cette source . Bref des albums et des sources permettant d'écrire un court article sourcé répondant aux critères.--Lefringant (discuter) 28 octobre 2013 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Groupe à la discographie comprenant 8 albumsentre 1993 et 2005 sur différents labels. Une entrée sur Allmusic, des sources sont disponible ( Chicago Reader,  Exclaim!,  Chicago Tribune, groupe ayant eu Liz Phair dans son line-up comme choriste au début. Classé 5ème meilleur album de 1993 pour Les Inrockuptibles si l'on en croit cette source . Bref des albums et des sources permettant d'écrire un court article sourcé répondant aux critères.--Lefringant (discuter) 28 octobre 2013 à 14:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'absence de sources est aussi criante sur le wp:en que sur cet article. Admissibilité non démontrée en l'état. Lebrouillard demander audience 28 octobre 2013 à 13:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Ote/Admissibilité

message: Proposé par : H2O(discuter) 28 octobre 2013 à 14:18 (CET)
thread_title:  [[Michel Ote]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sa période d'activité fut antérieure à l'an 2000. L'information sur Internet était encore peu développée. Mentionné dans plusieurs ouvrage écrits sur l'urbanisme à Liège.  
#:Si vous avez des sources, merci de les citer dans l'article. Je vous invite égalemement à prendre connaissance des critères d'admissibilités pour les personnes. Bien à vous.--H2O(discuter) 28 octobre 2013 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sa période d'activité fut antérieure à l'an 2000. L'information sur Internet était encore peu développée. Mentionné dans plusieurs ouvrage écrits sur l'urbanisme à Liège.  
#:Si vous avez des sources, merci de les citer dans l'article. Je vous invite égalemement à prendre connaissance des critères d'admissibilités pour les personnes. Bien à vous.--H2O(discuter) 28 octobre 2013 à 16:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --H2O(discuter) 28 octobre 2013 à 14:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léon Nicod

message: Le 28 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 mai 2017 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Louis Bourguignon

message: Le 25 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 mai 2017 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:SlutWalk

message: Bonjour,
Je suis en seconde année de master en Géographie à l'Université de Genève et, dans le cadre d'un cours de méthode, notre professeur nous demande de contribuer aux articles du projet géographie. Réalisant en ce moment mon mémoire sur les imaginaires féminins de l'espace public, j'étudie la dimension genrée des modes d'appropriation des espaces publics à travers les pratiques quotidiennes qui les produisent afin de vérifier si nous pouvons également aller et venir. 
Par conséquent, il serait intéressant pour moi de contribuer à la page "SlutWalk" qui est associée aux portails "des femmes" et aux catégories: : "féminisme", "manifestation", "histoire de Toronto", "2011 au Canada". Mon objectif serait de compléter la page et de la relier au projet géographie: cela est-il possible et selon vous tous, souhaitable?
Merci d'avance pour vos réponses, --Clarinette91 (discuter) 28 octobre 2013 à 17:30 (CET)
replies: text: Il n'y a dans les faits pas de lien entre le projet:Géographie et cet article. Si le bandeau de portail:Toronto y est placé, c'est parce que la SlutWalk originelle a été faite dans cette ville. Néanmoins, si vous souhaitez travailler au développement de cet article, vous êtes la bienvenue. Like tears in rain {-_-} 28 octobre 2013 à 17:39 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est très intéressant et il serait formidable d'améliorer l'article sur la Slutwalk, notamment sur les questions liées à la géographie et à l'usage de l'espace public. La question de l'usage de l'espace publique est centrale dans l'activité de la Slutwalk, notamment Slutwalk Suisse. --Charlotte Bruckner (discuter) 1 août 2015 à 18:55 (CEST)
thread_title:  lien entre l'article "SlutWalk" et le "projet géographie" 

message: Bonjour, je ne crois pas que "effeuillage burlesque" puisse être compris par la majorité des internautes. Ce serait bien de référencer, et surtout d'expliquer ce que cela veut dire, en employant un ton "encyclopédique". Si des wikipédien-ne-s confirmé-e-s peuvent aider à la wikification de cet article cela serait une bonne chose!
--Nattes à chat (discuter) 18 novembre 2015 à 10:03 (CET)
thread_title:  Ajout de références 

message: Bonjour, normalement selon les règles en usage sur Wikipedia, on ne met pas de liens externes dans l'article. Il faut les mettre en référence. Si ces liens sont importants pour l'article de manière générale, il faut les mettrais dans une section en bas de page "liens externes". Ce serait bien de les passer en ref! 
--Nattes à chat (discuter) 18 novembre 2015 à 10:07 (CET)
thread_title:  Présence de liens externes dans l'article
Discussion:Bibliographie de Sigmund Freud

message: Page à fusionner avec l'article Sigmund Freud ?! Non ?! cordialement. --G de gonjasufi (discuter) 28 octobre 2013 à 17:57 (CET)
replies: text: L’article Sigmund Freud est déjà très long et fait une taille de 205 ko. Des articles dont le sujet est un recensement ou une présentation des œuvres d'une personne sont nombreux sur Wikipédia . JoleK (discuter) 28 octobre 2013 à 18:53 (CET)
replies: text: Ni la taille ni la "défense pikachu" ne sont de bons arguments pour la conservation en l'état d'une triste liste qui fait doublon. cordialement.--G de gonjasufi (discuter) 28 octobre 2013 à 22:58 (CET)
replies: text: Lire en:Wikipedia:Article size où il est stipulé qu'au-dessus de 50 ko on considère qu'on peut commencer à scissionner et qu'au-dessus de 100 ko il faut le faire sauf si le sujet nécessite de longs développements. Et quand on a plus d'une centaine d’articles qui s'intitulent « Oeuvre de... » il ne s'agit plus de défense pikachu mais d'usages wikipédiens. JoleK (discuter) 28 octobre 2013 à 23:12 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: Un problème se pose actuellement pour l'article Dostoïevski et le parricide qui est en partie d'ordre bibliographique quant au texte-source de Freud (où l'on voit du coup la nécessité d'un article, celui-ci, consacré à la Bibliographie de Freud!). J'invite les autres contributeurs connaisseurs ou intéressés à aller voir l'article en question qui est pour l'instant issu du travail d'un contributeur très préoccupé de défendre son point de vue, selon moi non dénué d'erreurs par % à ses sources, sur ce texte de Freud. Cordialement --Bruinek (discuter) 16 janvier 2017 à 10:52 (CET)
replies: text: , je regarderai dès que possible, mais je n'ai pas non plus la possibilité matérielle de m'y consacrer en profondeur... bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 janvier 2017 à 13:07 (CET)
thread_title:  Dostoïevski et le parricide (1928) 

message: Bonjour, j'invite les contributeurs intéressés à donner leur avis sur la pdd des OCF.P  suite à la relecture en cours de l'article que j'avais créé depuis longtemps et que j'essayais d'actualiser,  pour l'améliorer par rapport à une bibliographie complète de Freud, ce qui paraît faire problème et mon travail s'en trouver compromis. D'autres contributeurs peuvent aussi travailler sur la page des OCF.P, pour l'améliorer. Nous sommes trop peu à le faire. Cordialement --Bruinek (discuter) 26 avril 2020 à 17:30 (CEST)
thread_title:  "Bibliographie de Freud" et OCF.P % Bibliographie 

message: Bonjour, il faudrait ajouter dans "autres langues" l'article wiki en espagnol sur les Obras completas de Sigmund Freud . Je ne sais pas le faire. Cordialement --Bruinek (discuter) 30 avril 2020 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Autres langues
Discussion:Rituels (hindouisme)/Droit d'auteur

message: Signalé par : 207.96.142.65 (discuter) 28 octobre 2013 à 18:32 (CET)
replies: text: Lomita (discuter) 7 octobre 2014 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Programmations d'Astropolis

message: Cette page à été conservée à l'issue d'un débat plus large portant l'intitulé Discussion:Listes de programmations de festivals/Admissibilité. Cette page était intégrée dans le périmètre du débat qui portait sur quinze pages.--Lefringant (discuter) 14 novembre 2023 à 11:35 (CET)
thread_title:  Page conservée
Discussion:Sittelle du Victoria

message: J'ai fait le tour de la bibliographie accessible plus ou moins aisément. Les seules sources supplémentaires seraient écrites par Thet Zaw Naing sur les oiseaux du mont Victoria, qui a rédigé une thèse (type de document dur à avoir à moins de contacter l'auteur, ce que j'ai fait sans réponse pour l'instant) et un document produit pour le ministère du milieu forestier de Birmanie, également introuvable (j'ai également demandé une version électronique si possible, j'attends). Même s'il est difficile de faire beaucoup mieux en l'état actuel des choses, je préfère en attendant proposer l'article au label « bon article » uniquement. Totodu74 (devesar…) 4 mars 2014 à 11:27 (CET)
thread_title:  Bon article ? 

message: Le lien vers xeno-canto devrait être supprimé sous cette forme. Non seulement il est déconseillé de mettre des liens externes dans le coeur de l'article, mais en plus la présentation est clairement publicitaire. Kelson (discuter) 30 mars 2014 à 09:09 (CEST)
replies: text: Suite probablement plus à sa place sur : Discussion modèle:Chants d'oiseaux#Problème publicitaire. Totodu74 (devesar…) 30 mars 2014 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Lien publicitaire dans le coeur de l'article
Discussion:Villejuif - Gustave Roussy (métro de Paris)/Admissibilité

message: Proposé par : Kod Linkhar (discuter) 28 octobre 2013 à 20:42 (CET)
replies: text: Je vois que des votants s'inquiètent de la motivation du « proposant », mais il ne faut pas car il est tout simplement pour la conservation voir diff --Quoique (discuter) 30 octobre 2013 à 16:00 (CET)
replies: text:  Je suis pour la fusion avec l'article ligne 15. Kod Linkhar (discuter) 2 novembre 2013 à 12:22 (CET)
thread_title:  [[Villejuif - Institut Gustave-Roussy (métro de Paris)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans préjuger de l'intérêt de cette éventuelle suppression, je m'étonne que le proposant ait un compte créé uniquement pour proposer au moins six suppressions en suivant rigoureusement la procédure voir Spécial:Contributions/Kod_Linkhar ?--Quoique (discuter) 28 octobre 2013 à 21:23 (CET)
replies: text: Je vois que des votants s'inquiètent de la motivation du « proposant », mais il ne faut pas car il est tout simplement pour la conservation voir diff --Quoique (discuter) 30 octobre 2013 à 16:00 (CET)
replies: text:  Je suis pour la fusion avec l'article ligne 15. Kod Linkhar (discuter) 2 novembre 2013 à 12:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est absurde. Cette station est un élément d'un projet actuellement en cours d'enquête publique. Et l'article est abondamment sourcé. Hektor (discuter) 28 octobre 2013 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est absurde. Cette station est un élément d'un projet actuellement en cours d'enquête publique. Et l'article est abondamment sourcé. Hektor (discuter) 28 octobre 2013 à 21:16 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saint-Denis Pleyel (métro de Paris)/Admissibilité

message: Proposé par : Kod Linkhar (discuter) 28 octobre 2013 à 20:49 (CET)
thread_title:  [[Saint-Denis Pleyel (métro de Paris)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans préjuger de l'intérêt de cette éventuelle suppression, je m'étonne que le proposant ait un compte créé uniquement pour proposer au moins six suppressions en suivant rigoureusement la procédure voir Spécial:Contributions/Kod_Linkhar ?--Quoique (discuter) 28 octobre 2013 à 21:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Port de Gennevilliers (métro de Paris)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2021 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Port de Gennevilliers (métro de Paris)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Oui, clairement en faveur d'une suppression. La création même de la page était hâtive à l'époque de sa création. Il suffira amplement de mentionner les plans disparus d'un tel prolongement dans l'article principal de la ligne 13. --Fmjwiki (discuter) 18 juin 2021 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Oui, clairement en faveur d'une suppression. La création même de la page était hâtive à l'époque de sa création. Il suffira amplement de mentionner les plans disparus d'un tel prolongement dans l'article principal de la ligne 13. --Fmjwiki (discuter) 18 juin 2021 à 09:55 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Kod Linkhar (discuter) 28 octobre 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  [[Port de Gennevilliers (métro de Paris)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans préjuger de l'intérêt de cette éventuelle suppression, je m'étonne que le proposant ait un compte créé uniquement pour proposer au moins six suppressions en suivant rigoureusement la procédure voir Spécial:Contributions/Kod_Linkhar ?--Quoique (discuter) 28 octobre 2013 à 21:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Projet abandonné avec une malheureuse source. (Je ne compte pas géoportail qui n'est pas vraiment centré sur le sujet). TiboF® 31 octobre 2013 à 00:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ligne 16 du métro de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Kod Linkhar (discuter) 28 octobre 2013 à 20:59 (CET)
thread_title:  [[Ligne 16 du métro de Paris]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans préjuger de l'intérêt de cette éventuelle suppression, je m'étonne que le proposant ait un compte créé uniquement pour proposer au moins six suppressions en suivant rigoureusement la procédure voir Spécial:Contributions/Kod_Linkhar ?--Quoique (discuter) 28 octobre 2013 à 21:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # avec "Grand Paris Express" (= en accord avec le proposant).--Damyenj (discuter) 28 octobre 2013 à 21:57 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ligne 17 du métro de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Kod Linkhar (discuter) 28 octobre 2013 à 21:03 (CET)
thread_title:  [[Ligne 17 du métro de Paris]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans préjuger de l'intérêt de cette éventuelle suppression, je m'étonne que le proposant ait un compte créé uniquement pour proposer au moins six suppressions en suivant rigoureusement la procédure voir Spécial:Contributions/Kod_Linkhar ?--Quoique (discuter) 28 octobre 2013 à 21:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # avec "Grand Paris Express" (= en accord avec le proposant).--Damyenj (discuter) 28 octobre 2013 à 21:58 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ligne 18 du métro de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Kod Linkhar (discuter) 28 octobre 2013 à 21:07 (CET)
replies: text: Je vois que des votants s'inquiètent de la motivation du « proposant », mais il ne faut pas car il est tout simplement pour la conservation voir diff --Quoique (discuter) 30 octobre 2013 à 16:01 (CET)
thread_title:  [[Ligne 18 du métro de Paris]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans préjuger de l'intérêt de cette éventuelle suppression, je m'étonne que le proposant ait un compte créé uniquement pour proposer au moins six suppressions en suivant rigoureusement la procédure voir Spécial:Contributions/Kod_Linkhar ?--Quoique (discuter) 28 octobre 2013 à 21:22 (CET)
replies: text: Je vois que des votants s'inquiètent de la motivation du « proposant », mais il ne faut pas car il est tout simplement pour la conservation voir diff --Quoique (discuter) 30 octobre 2013 à 16:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas de problème à avoir un article sur un projet ou sur un élément de projet. --Nouill 28 octobre 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # avec "Grand Paris Express" (= en accord avec le proposant).--Damyenj (discuter) 28 octobre 2013 à 21:59 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
#  Projet avec une notoriété, une presse, des sources. Même si tout n'est pas officialisé ni décidé, cette page a selon moi une légitimité. --Holivierh (discuter) 30 octobre 2013 à 19:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés