Discussion catégorie:Femme scientifique/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 20 janvier 2007 à 22:28 (CET)

message: Et le Wikilove alors ?
Pour Valérie : l'explication du manque de femmes dans les effectifs scientifiques est simple. Je ne vais pas aborder des problèmes comme l'Iran, je me concentre uniquement sur les sociétés libérales (dont la France, le Canada, les Etats-Unis, ...). L'explicaiton est simplement un manque de modèles auxquels les nouvelles générations pourraient s'identifier. Si peu de lycéennes s'orientent vers des domaines scientifiques, c'est simplement parce qu'il n'y a peu de femmes scientifiques. Les erreurs du passé génèrent les erreurs de demain. Si les mathématiques sont la branche vers laquelle s'orientent le moins d'étudiants, c'est précisément parce qu'on parle très mal des mathématiques, et qu'on présente rarement les mathématiciens au journal de 20 heures. C'est le même problème avec la représentation des femmes dans la science dans les sociétés libérales.
Vais-je créer pour autant une catégorie dédiée à la faiblesse du ratio Mathématicien/Physicien ? Non, évidemment. Mais à la limite, on peut dans un article judicieux, voire plusieurs, en parler.
De même, je n'ai jamais nié l'intérêt que représentaient les articles de la catégorie :Catégorie:Place des femmes dans les sciences. Evidemment qu'ils sont intéressants ... et d'ailleurs à mes yeux incomplets. Mais leur place est simplement dans :Catégorie:Histoire des sciences. La :Catégorie:Femme scientifique est à fusionner avec :Catégorie:Scientifique et la :Catégorie:Mathématicienne avec :Catégorie:Mathématicien ! 
Et franchement, je ne comprends aucun des arguments avancés. Les catégories ne sont pas des nécessités en soi. Ektoplastor 3 janvier 2007 à 14:34 (CET)
replies: text: Les catégories sont des instruments de navigation, et servent à illustrer les thématiques répandues dans le domaine du savoir. Qu'on aime ou pas le fait que de nombreuses études portent sur les femmes en sciences est une question qui n'a pas sa place sur wikipédia (sinon je propose la suppression de la catégorie "Historien de l'art", par exemple). C'est un thème d'études, par conséquence on a une catégorie qui résulte du croisement de "Histoire des sciences" et "Condition féminine", et qui permet d'effectuer des recherches plus facilement. Tu ne penses pas que cette catégorie est super utile pour qui veut faire un exposé ou une rédaction sur les femmes scientifiques ? Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 15:12 (CET)
thread_title: Réaction d'Ektoplastor

message: Je souhaiterais qu'avant de donner leur avis, les contributeurs aient bien conscience qu'il ne s'agit pas (en tout cas pas seulement) d'un débat sur l'opportunité de parler ou non de la place des femmes dans les sciences sur Wikipédia. Les PàS d'Ektoplastor s'inscrivent dans un projet de réorganisation des différentes catégories scientifiques dont l'organisation actuelle n'est pas satisfaisante. Je vous invite en particulier à consulter cette discussion sur la page voisine concernant les mathématiciennes. C'est un problème global d'organisation qu'il s'agit de résoudre et laisser les choses en l'état n'est probablement pas une solution satisfaisante. La dichotomie / est trop simpliste ici. Bien cordialement à tous, --DSCH  (pour m'écrire) 3 janvier 2007 à 23:23 (CET)
thread_title: Précision sur l'enjeu du débat

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Elles seront de toutes façons classées dans personnalité féminine. Merci de lire les pages de discussion des catégories avant de lancer de telles discussions qu'on a déjà eu 50 fois auparavant. Pour l'intérêt, voir :en:Women in science, dont je n'ai pas eu l'occasion de faire une traduction. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 12:19 (CET)
replies: text: Je ne pense pas que c'est la question qui se pose ici. Si quelqu'un fait ce boulot, tant mieux, si personne ne le fait, tant pis. Garder cette catégorie n'implique pas qu'on soit obligés de tout diviser par deux. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 12:56 (CET)
replies: text: Soyons cohérents et proposons à la suppression la :Catégorie:Actrice !--Valérie 3 janvier 2007 à 13:05 (CET)
replies: text: C'est curieux de voir que ce sont les hommes qui sont les plus acharnés à se défier du sexisme: peur d'un retournement de situation un jour les mecs ? ;-) --Amicalement, Salix 3 janvier 2007 à 14:59 (CET)
replies: text: 
	AsexuéJe ne ressens pas le besoin d'être traité différenciellement pour un motif sexuel.
 Lo2b 3 janvier 2007 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Elles seront de toutes façons classées dans personnalité féminine. Merci de lire les pages de discussion des catégories avant de lancer de telles discussions qu'on a déjà eu 50 fois auparavant. Pour l'intérêt, voir :en:Women in science, dont je n'ai pas eu l'occasion de faire une traduction. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 12:19 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  le sexe n'induit pas de particularisme sur le faculté d'être scientifique ou pas. De plus les scientifiques sont déjà sous catégorisés par domaines. Ce qui est beaucoup plus pertinents. Ludo 3 janvier 2007 à 12:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Houla ça chauffe par ici. Au départ je pense fondamentalement que la distinction homme-femme n'a aucune importance en science. Que le fait d'être une femme ait une influence biographique c'est indéniable, mais ça n'a pas forcément à voir avec la catégorisation. Maintenant si c'est parce qu'une catégorie est trop peuplée alors pourquoi pas créer une sous-catégorie même si sa pertinence est discutable. Après reste le problème de cohérence avec les autres métiers : y a t'il systématiquement deux sous catégories homme et femme par métier ? Kropotkine_113 pas taper 3 janvier 2007 à 12:44 (CET)
replies: text: Je ne pense pas que c'est la question qui se pose ici. Si quelqu'un fait ce boulot, tant mieux, si personne ne le fait, tant pis. Garder cette catégorie n'implique pas qu'on soit obligés de tout diviser par deux. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 12:56 (CET)
replies: text: Soyons cohérents et proposons à la suppression la :Catégorie:Actrice !--Valérie 3 janvier 2007 à 13:05 (CET)
replies: text: C'est curieux de voir que ce sont les hommes qui sont les plus acharnés à se défier du sexisme: peur d'un retournement de situation un jour les mecs ? ;-) --Amicalement, Salix 3 janvier 2007 à 14:59 (CET)
replies: text: 
	AsexuéJe ne ressens pas le besoin d'être traité différenciellement pour un motif sexuel.
 Lo2b 3 janvier 2007 à 15:05 (CET)
thread_title: Neutre

message: Personnellement, cette catégorie m'intéresse car leur sous-représentation dans le monde scientifique, économique ou politique n'est pas niable. Les catégories tels que femme scientifique, femme politique, etc permettent effectivement de trouver les informations plus rapidement.Chti latina 3 janvier 2007 à 19:06 (CET)
thread_title: {{sourire}} Tiens j'ai cru voir un troll minet! {{sourire}}