lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Edmund Kemper

message: :Le 8 novembre 1978, Kemper fut comdamné à la perpétuité (la peine de mort ayant été suspendue entre 1971 et 1974). 
En quoi la suspension de la peine de mort en 71 et 74 joue-t-elle sur une condamnation en 78 ? Luk 2 mars 2006 à 10:09 (CET)

message: Ce n'est pas sourcé et je ne trouve rien à ce sujet ailleurs sur le net. Est-ce que quelqu'un a une information ?
Mr Korombos (discuter) 6 juillet 2016 à 14:01 (CEST)
thread_title:  ainsi que sa série de viol mettant enceinte sa sœur, qui accoucha 9 mois plus tard d'un certain Raphael Wicker. 

message: Le chapitre concernant le meurtre de sa mère contenait :
"Il aurait eu ensuite un rapport sexuel oral avec la tête coupée de cette dernière, fait que Kemper a continuellement nié".
L'information est bizarre : vu que seul le criminel a été témoin de la prétendue scène, soit on a la preuve (ADN), soit on ne l'a pas. En cherchant donc dans l'historique, on voit que le contenu précédent parlait d'un rapport avec le corps (et pas la tête), ce qu'il aurait nié. Il paraît impossible que le criminel nie une fois l'une chose, une fois l'autre, et ces contradictions mettent encore plus en doute le contenu. Pour arranger le tout, 1) la modification a été faite par une IP internvenue presque juste sur cet article ; 2) la page (web) citée en référence n'évoque rien de tout cela. Ces informations à la fois anormalement spectaculaires et foireuses doivent être supprimées. Basilus (discuter) 5 mars 2023 à 15:20 (CET)
thread_title:  Suppression d'information douteuse concernant le meurtre de sa mère 

message: Bonsoir, je tombe par hasard ce soir sur la page Edmund Kemper. Je ne vais pas me mêler du débat sur la condamnation LWOP en 78, soit 3 ans après que la peine de mort a été rétablie. Je n’en ai pas le temps ce soir.
Je m’étonne juste du niveau 0 de l’orthographe dans cet article. OK, son premier auteur est peut-être limite, mais pourquoi les autres contributeurs n’ont-ils pas rectifié toutes les fautes ? Wikipedia ne peut pas se présenter ainsi. Menerbes~~ Menerbes (discuter) 27 avril 2023 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Et un Bescherelle pour l’auteur de cette page…
Discussion:Raoul Wallenberg

message: Dans son livre "Béria, le Janus du Kremlin" édité en 2014, Françoise Thom précise les circonstances de l'éxécution de Wallenberg le 17 juillet 1947 à la Loubianka.--navajo (discuter) 26 mai 2017 à 20:18 (CEST)
thread_title:  La mort de Wallenberg 
Discussion:Gouvernement Joseph Laniel (2)

message: Malgré le changement de présidence, il semble que ni le Journal Officiel, ni le site de l'Assemblée national fassent état d'une séparation du Gouvernement Laniel. D'ailleurs aucune nouvelle nomination n'apparut suite au changement de présidence...
Keats 2 mars 2006 à 10:38 (CET)
replies: text: Tu as raison me semble-t-il et sur celui-là j'ai une explication (cf. ,n note 24 : suite à l'élection de René Coty à la Présidence, Joseph Laniel a apporté sa démission au président sortant Vincent Auriol, qui l'a refusée (avec l'accord de son successeur) ; la démission ayant été refusée, le gouvernement a poursuivi son existence en continuité. Touriste  ✉ 24 juin 2007 à 18:20 (CEST)
replies: text: Article très intéréssant, merci pour le lien. Keats 24 juin 2007 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Gouvernement Laniel unifié
Discussion:Tabula rasa (philosophie)

message: J'ai réécrit la partie historique de l'article en me basant sur mes recherches aussi bien que sur l'article en:Empirism sur le Wiki anglais afin de corriger les bourdes les plus manifestes (Descartes anti-innéiste, il fallait oser !) Je n'ai pas encore eu le temps d'intégrer toutes les références, si quelqu'un veut le faire il est le bienvenu.
Je vais bientôt écrire les chapitres manquants sur Bacon et Hobbes. Je médite aussi sur la possibilité d'ajouter une partie traitant de la postérité de ce concept, car bien qu'il ne soit plus guère employé explicitement par les philosophes son imaginaire est incontestablement présent chez de nombreux philosophes (matérialistes ou pas). Il suffit de penser à un certain slogan : « du passé faisons table rase »... --VentDuNord (d) 22 janvier 2013 à 01:49 (CET)
replies: text: Bon courage.--G de Gonja 22 janvier 2013 à 10:26 (CET)
thread_title:  Refonte partielle de l'article
Discussion:Dominique Lascanne/Admissibilité

message: Traité : article supprimécopievioFred.th–.·˙·. 10 mars 2006 à 14:41 (CET)
thread_title:  [[:Dominique Lascanne]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Naden 2 mars 2006 à 13:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Naden 2 mars 2006 à 13:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: # David Berardan 2 mars 2006 à 11:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: * Copié/collé de ce site: http://infocatho.cef.fr/fichiers_html/archives/deuxmilledeux/semaine31/22nx31afriquef.html - Ben2 2 mars 2006 à 18:05 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Mileva Einstein

message: Le renommage ne respecte pas le principe de moindre surprise et WP:TITRE selon lequel . Chaque point souligné est contrevenu par ce renommage : j'ai eu du mal à reconnaitre du premier coup d'oeil cet étrange article apparu dans ma liste de suivi, il est plus long et pas naturel, non reconnaissable par le plus grand nombre (même moi j'ai eu du mal) et ne correspond pas à l'immense WP:Proportion de l'usage des sources. Et j'ajoute que (ce n'est pas un hasard) aucun interwiki n'a fait ce choix. Peut-on revenir au titre précédent, correspondant un tout point à WP:TITRE ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 janvier 2021 à 17:29 (CET)
replies: text: C'est évidemment la graphie "Ajnstjn" qui ne va pas du tout, et contrevient à WP:TITRE (et aux sources francophones). Einstein-Maric est un compromis acceptable comme débattu ci-dessus, même s'il contrevient aussi à WP:TITRE (mais moins) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 janvier 2021 à 17:36 (CET)
replies: text: Oui, au minimum. Par contre, j'hésite sur la diacritique, celle-ci pouvant être illisible par certains systèmes, comme le montre le titre de cet ouvrage, restitué ainsi sur Google: Einstein's Wife: The Real Story of Mileva Einstein-Mari?. --Pa2chant.bis (discuter) 19 janvier 2021 à 05:17 (CET)
replies: text: La forme Mileva Maric-Einstein est toutefois plus répandue.--Pa2chant.bis (discuter) 19 janvier 2021 à 05:22 (CET)
replies: text: Les autres wikis donnent la forme Mileva Marić. Quant à la BNF, elle adopte la même forme en y adjoignant Ajnstjn, soit Mileva Ajnštajn-Marić. N'ayant pas eu connaissance de cette discussion, j'avais essayé de rediriger vers la première  et cela m'a été impossible sans l'appel à un administrateur. Donc je me suis rabattue sur la forme préconisée par la BNF. Comment départager ces choix ? --Sidonie61 (discuter) 19 janvier 2021 à 09:52 (CET)
replies: text: En discutant ici !  Je crois qu'il y a un consensus ici sur "Einstein-Maric" (ou Maric-Einstein comme vous voulez, avec ou sans diacritique), perso cela me convient. Mais pas @jnst!jn SVP  Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 janvier 2021 à 10:06 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Homme des cavernes

message: Les dessins animés ont été déplacés vers Fiction préhistorique. L'illustration ne convenait pas puisqu'il s'agissait d'une reconstitution réaliste d'Homme de Néandertal basée sur des données scientifiques.
120 2 mars 2006 à 11:50 (CET)
thread_title:  Images 

message: Bonjour, j'ai supprimé les dernières modifications car je ne pense pas que l'on puisse mettre sur le même plan les expressions "homme des cavernes" et "homme préhistorique" : la première est vraiment impropre et désuète et ne correspond plus à rien, la deuxième est parfois employée abusivement mais elle renvoit tout de même a une certaine réalité scientifique. Je pense que "homme préhistorique" ne doit pas rediriger ici (réflexion épistémologique sur une vieille expression) quelqu'un de peu averti qui la taperait dans "rechercher" mais doit au contraire lui permettre de trouver les articles pertinents…
Voilà, j'espère que les motivations de mes interventions sont claires (et justifiées ?).
Cordialement, 120 7 juillet 2006 à 00:43 (CEST)
replies: text: C'est parfait Hbbk 7 juillet 2006 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Homme préhistorique
Discussion:Vocabulaire de l'escalade et de l'alpinisme

message: Est-ce que le contenu de cette page ne trouverait pas plutôt sa place sur le Wiktionnaire?
--Julien Demade (discuter) 12 septembre 2013 à 11:30 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas, c'est du jargon. à+, GordjazZ …… 12 septembre 2013 à 19:59 (CEST)
replies: text:  Mais il ne me semble pas du tout que le Wiktionnaire soit fermé au jargon, au contraire - voir par exemple les entrées "couenne" ou "huit" --Julien Demade (discussion) 13 septembre 2013 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Pertinence de cette page?
Discussion Wikipédia:Administrateur/Colocho

message: "dans les 3 points ou tu t'engages je ne vois pas ce que être admin va changer."
:Le fait d'avoir accès aux pages non surveillées (unwatched pages) pourrait certainement aider en cas de vandalisme. Ça serait un outil de plus pour annuler les actes de vandalisme sur des articles moins fréquentés, où ça passe le plus souvent inaperçu, contrairement aux articles plus importants où le vandale est souvent repéré en très peu de temps.
:Présentement, j'essaie de descendre le plus possible dans la page des modifications récentes afin de pouvoir faire le tour des modifications de possibles vandales, en surveillant surtout les adresses IP, mais c'est pas toujours chose facile.  Pouvoir effectuer la suppression des articles créés par des vandales, petits vandalismes, on s'entend :), au lieu de blanchir, éviterait également du travail pour tout le monde et me permettrait d'être beaucoup plus efficace. Colocho | ¡Holá! 2 mars 2006 à 12:36 (CET)
replies: text: Unwatched pages a peu d'intérêt, cette page spéciale ne contient que les 1000 premières unwatched pages et la liste est hmm, plutôt trivial, tu verras ce que je veux dire lorsque (si ?) tu seras admin. phe 2 mars 2006 à 12:46 (CET)
thread_title: Réponse à [[Utilisateur:Sebcaen|Sebcaen]]

message: tu ne sais pas ajouter un article en AdQ. La preuve, ton argument sur la page de vote de Montréal en AdQ le démontre
:Tu as bien raison et je ne m'en cache pas : je connais plus ou moins la façon de procéder pour faire passer un article en AdeQ, sans plus.  C'est que je n'ai jamais eu l'occasion jusqu'à présent de m'atteler à cette tâche. Et de plus je suis l'un des gros contributeurs à l'article Montréal et, par question de principe, je souhaitais que quelqu'un d'autre que moi le fasse, qui n'y avait pas trop contribué... Mais je te promets de faire toutes les lectures concernant les articles de qualité et, si j'ai la chance, de faire passer le prochain article voté en AdeQ qui sera, selon toute vraisemblance, Zoo de La Palmyre dans deux jours. Colocho | ¡Holá! 3 mars 2006 à 00:14 (CET)
replies: text: Ok, je te fais confiance ;-) Je change mon vote comme prévu... Lisandru68 3 mars 2006 à 12:06 (CET)
thread_title: Réponse à [[Utilisateur:Lisandru68|Lisandru68]]
Discussion:Saison 6 de Seinfeld/Admissibilité

message: traité : conservé --Didier 10 mars 2006 à 01:06 (CET)

message: Proposé par : HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 12:53 (CET)
replies: text: elle ne sera pas complétée avant le 9 mars + ces pages ne dérangent personne (elles ne sont liées nulle part ailleurs que dans mes pages perso) + elle contiennent déjà plus d'infos (techniques) que des milliers d'articles wiki à 2-3 ligne! kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 15:55 (CET)

text: en l'occurrence, je trouve le choix de nommer les saisons de séries télévisées "nom-de-la-série : saison x" excellent, simple, clair kernitou dİscuter 3 mars 2006 à 08:13 (CET)
thread_title:  [[:Seinfeld : saison 6]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Stéphane 2 mars 2006 à 13:30 (CET)
replies: text: elle ne sera pas complétée avant le 9 mars + ces pages ne dérangent personne (elles ne sont liées nulle part ailleurs que dans mes pages perso) + elle contiennent déjà plus d'infos (techniques) que des milliers d'articles wiki à 2-3 ligne! kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 15:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Stéphane 2 mars 2006 à 13:30 (CET)
thread_title: Conserver

message: AnnulationHDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 12:57 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Elle sera surement complétée avant le 9 mars... kernitou, je pense que dans l'avenir tu devrais préparer ces pages dans une de tes sous pages pour éviter ce genre de problèmes et ne les poster dans l'espace encyclopédique que lorsque les résumés (forts utiles par ailleurs) sont prêts.  ▪ Eskimo ☼ 2 mars 2006 à 15:33 (CET)
replies: text: elle ne sera pas complétée avant le 9 mars + ces pages ne dérangent personne (elles ne sont liées nulle part ailleurs que dans mes pages perso) + elle contiennent déjà plus d'infos (techniques) que des milliers d'articles wiki à 2-3 ligne! kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 15:55 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Que d'agitation pour bien peu de choses... Et pour répondre à HDDTZUZDSQ, je trouve que la demande de suppression est un peu rapide. S'il avait pris la peine de consulter les articles Seinfeld : saison 1 et Seinfeld : saison 2, il aurait vu que ces articles sont détaillés et apportent des renseignements qui, s'ils ne l'intéressent pas, peuvent intéresser d'autres. Quant au nommage de l'article, il peut effectivement être amélioré (tout peut être amélioré !) pour quelque chose du genre [Liste documentée des épisodes de la saison 5 de la série télévisée Seinfeld]... un peu long peut-être :) d'autant que généralement on accède à ces listes documentées après avoir consulté l'article sur la série concernée. Mais bon, je suis intéressée par toutes les propositions qui peuvent être faites. Pour info, je rappelle qu'il existe un projet concernant les séries/feuilletons télévisés et que toutes les suggestions sont les bienvenues !
Shakti - [Me répondre] 2 mars 2006 à 16:45 (CET)
replies: text: en l'occurrence, je trouve le choix de nommer les saisons de séries télévisées "nom-de-la-série : saison x" excellent, simple, clair kernitou dİscuter 3 mars 2006 à 08:13 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Communauté de communes de la Boucle/Droit d'auteur

message: Signalé par : Peter 111 2 mars 2006 à 13:51 (CET)
replies: text: historique purgé phe 15 avril 2006 à 18:10 (CEST)
thread_title:  [[:Communauté de communes de la Boucle]]
Discussion:Conférence Olivaint/Droit d'auteur

message: Signalé par : Peter 111 2 mars 2006 à 14:08 (CET)
thread_title:  [[:Conférence Olivaint]] 

message: Traité - article supprimé
¬ HB 27 novembre 2006 à 15:45 (CET)
replies: text: Antiochus annonçait, il y a un mois que le site dont est issue l'information allait passerz sous licence GFDL, il n'en est rien à ce jour. Pas de nouvelle non plus du côté de l'OTRS ==> suppression. HB 27 novembre 2006 à 15:45 (CET)
thread_title: Et re
Discussion:Automate

message: désolé pour le cafouillage de mes derniers exploits, mais je n'avais pas vu que c'était une page d'homonymie et donc que ca ne parlait pas forcément que des automates mécaniques ou électroniques, ce qui rendait mon introduction hors-sujet.
--Digayann 2 mars 2006 à 14:44 (CET)
thread_title:  cafouillage 

message: Je viens de me rendre compte qu'en informatique, on parle souvent de machine comme en anglais mais qui est synonyme dans le wikipedia français d'automate. D'ailleurs, l'article en français n'est pas relié correctement avec le wikipedia anglais. Ne faudrait-il pas fusionner/relier une partie de l'article avec l'article sur les machines ? --Karima Rafes (d) 29 juin 2012 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Machine/automate
Discussion:Sphinx (mythologie grecque)

message: On dit bien la Sphinx et non le Sphinx.
:L'usage courant a fini par imposer « le Sphinx », donc merci de bien laisser cette tournure. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 mars 2006 à 14:51 (CET)
thread_title:  M. et Mme Sphinx 

message: Le mardi 21 avril 2009, il était écrit: «L'énorme verge du sphinx a également inspiré l'œuvre de Rocco Sifredy.» Je suis bien prêt à le croire, mais d'où vient cette information?
:Il s'agissait d'un vandalisme idiot. C'est supprimé. Jastrow (Λέγετε) 22 avril 2009 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Rocco Sifredy? 

message: bonjour ; je viens ajouter mon avis concernant M Sphinx et Mme Sphinge ; je viens de corriger, dans l'article Sphinx (mythologie grecque) « Sphinx » en « Sphinge », dans la section Mythe (Œdipe) et Interprétations, selon l'Intro ; l'application du principe de moindre surprise : l'usage courant rafle la mise..., devrait, me semble-t-il, être plus souple — les dictionnaires le sont, une langue vivante est nuancée, les mots sont propres à plusieurs interprétations, masculines ou féminines ; cette souplesse se trouve dans l'article lui-même d'ailleurs ; je suis donc partisan de la souplesse, même si cela complique parfois les choses ; cordialement, Buster Keaton (d) 2 juillet 2011 à 01:31 (CEST)
replies: text: et j'ai fait une erreur ortho. dans le résumé de mon message (ci-dessus), je corrige : "la dispute des M Sphinx et Mme Sphinge" ; merci pour votre compréhension, Buster Keaton (d) 2 juillet 2011 à 01:41 (CEST)
thread_title:  La Sphinge et le Sphinx, selon les cas 

message: bonjour Bibi Saint-Pol ; merci pour ton intervention ; j'accepte le « Mythe d'Œdipe avec La Sphynge », et « Le Sphinx » pour le reste de l'article, le consensus est bon ; mes corrections sur Le Mythe : futur au lieu de conditionnel, obéissent à la grammaire ; cordialement, Buster Keaton (d) 2 juillet 2011 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Le Sphinx et La Sphinge, consensus 

message: Hello, retour sur ce débat et la nécessité d'avoir deux pages: Projet:Créatures_légendaires/Pavillon#Sphinx_ou_Sphinge Triton (discuter) 13 avril 2018 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Sphinx et Sphinge le retour du mort vivant
Discussion:Sylvie Trémouille

message: Transféré de PàF (jerome66 | causer 2 mars 2006 à 14:59 (CET)
replies: text: Pas une mauvaise idée, en faisant ensuite des articles actuels une redirection. Je pencherais plutôt pour Meurtre de deux inspecteurs du travail en 2004. Lechat 10 février 2006 à 23:26 (CET)

text: D'accord (avis de contributeur à un de ces articles) Chris93 12 février 2006 à 03:48 (CET)
replies: text: Dans ce genre de cas, on parle plutôt de Affaire Buffière-Trémouille (Affaire Fualdès, Affaire Dreyfus, Affaire Alègre, etc.). jerome66 | causer 13 février 2006 à 09:45 (CET)
thread_title:  Fusion [[Sylvie Trémouille]] et [[Daniel Buffière]]
Discussion:Daniel Buffière

message: Transféré de PàF (jerome66 | causer 2 mars 2006 à 14:59 (CET)
replies: text: Pas une mauvaise idée, en faisant ensuite des articles actuels une redirection. Je pencherais plutôt pour Meurtre de deux inspecteurs du travail en 2004. Lechat 10 février 2006 à 23:26 (CET)

text: D'accord (avis de contributeur à un de ces articles) Chris93 12 février 2006 à 03:48 (CET)
replies: text: Dans ce genre de cas, on parle plutôt de Affaire Buffière-Trémouille (Affaire Fualdès, Affaire Dreyfus, Affaire Alègre, etc.). jerome66 | causer 13 février 2006 à 09:45 (CET)
thread_title:  Fusion [[Sylvie Trémouille]] et [[Daniel Buffière]] =
Discussion:Les vilains clowns/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Consensus - traité - supprimé - Boréal   (:-D)  9 mars 2006 à 15:58 (CET)

message: Proposé par : Le gorille Houba 2 mars 2006 à 15:12 (CET)
thread_title:  [[:Les vilains clowns]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Two Wings (jraf) 2 mars 2006 à 17:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #--Two Wings (jraf) 2 mars 2006 à 17:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bruno Mégret

message: Quelques passages de cet article manquent de neutralité, notamment les descriptions des livres de mégret : "Constatant que l'Europe bruxelloise n'apporte rien aux Européens, sinon un surcroît de réglementations tatillonnes et stériles...", par exemple. Cette prise de position n'engage que mégret, et n'a pas être resservie telle quelle sur wikipedia. 
:Effectivement, j'ai reformulé. Turb (d) 19 août 2008 à 16:51 (CEST)
thread_title: Neutralité

message: Bonsoir. La page sur ce mouvement est très succinte, en peine de sources, et correspond à peu de choses près au paragraphe dans l'article sur BM. Je propose donc une fusion pour éviter l'éparpillement de données dupliquées. NAH, le 23 décembre 2018 à 22:20 (CET)
thread_title:  Fusion [[Bruno Mégret#Comités d'action républicaine (1982-1988)]] et [[Comités d'action républicaine]]
Discussion:Freemen (blogs)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 16 mars 2006 à 12:28 (CET)

message: Proposé par : Le gorille Houba 2 mars 2006 à 15:37 (CET)
replies: text: Conserver Même si j'aurais tendance à rejeter une très grande partie des blogs, je vote conserver ici (bien que proche du neutre) puisque c'est un réseau de blogs, que leur (leurs?) site (principal en tout cas) est à jour et que ça n'a pas l'air d'être une initiative isolée mais plutôt assez générale (dans le domaine bien sûr).Seb35 [^_^] 2 mars 2006 à 16:18 (CET)
thread_title:  [[:Freemen (blogs)]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
: Conserver Même si j'aurais tendance à rejeter une très grande partie des blogs, je vote conserver ici (bien que proche du neutre) puisque c'est un réseau de blogs, que leur (leurs?) site (principal en tout cas) est à jour et que ça n'a pas l'air d'être une initiative isolée mais plutôt assez générale (dans le domaine bien sûr).Seb35 [^_^] 2 mars 2006 à 16:18 (CET)
thread_title:  Votes 

message: : Conserver Même si j'aurais tendance à rejeter une très grande partie des blogs, je vote conserver ici (bien que proche du neutre) puisque c'est un réseau de blogs, que leur (leurs?) site (principal en tout cas) est à jour et que ça n'a pas l'air d'être une initiative isolée mais plutôt assez générale (dans le domaine bien sûr).Seb35 [^_^] 2 mars 2006 à 16:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: # GL 2 mars 2006 à 16:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #--Two Wings (jraf) 2 mars 2006 à 17:55 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Cross File Transfer

message: Attention, il ne faut pas confondre FTP est un protocole de transfert de fichier et CFT le logiciel permettant également d'utiliser ce protocole.
C'est comme confondre la voiture et la route.
FTP : File Transfer Protocole  est le protocole traditionnellement utilisé sur internet en utilisant le réseau TCP/IP. - Eldian 25 mai 2007 à 09:26‎ 
:Rien à voir. Comme dit dans l'article, CFT propose les protocoles PeSIT, ETEBAC et OFTP (et aussi EBICS). Mais pas le FTP. Panoramix (d) 9 novembre 2011 à 16:57 (CET)
thread_title:  CFT / FTP
Discussion:Critique de la philosophie

message: je viens de mettre le bandeau "Désaccord de pertinence" car l'article est à revoir. Le paragraphe inadaptation à la modernité est une Pov.
Champiiiiiiiii (d) 18 janvier 2011 à 00:48 (CET)
replies: text: J'avais retiré ce bandeau en pensant qu'il portait sur l'article et non sur son contenu. Le paragraphe sur l'inadaptation contient effectivement trop d'affirmations non étayées. Le paragraphe Le besoin de tout comprendre me semble par contre essentiel, en attendant un titre plus juste - Valance (d) 18 janvier 2011 à 16:38 (CET)
replies: text: Je viens de retirer le bandeau, les sections incriminées ayant disparu. — Xavier, 29 mai 2017 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Bandeau