lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:One Piece Treasure Cruise

message: :Voici l'extrait :
La totalité des personnages présents dans le manga, voire parfois des hors-séries, sont jouables. Ils sont divisés en 5 parties, représentée chacune par une couleur : STR (rouge), DEX (vert), QCK (bleu), PSY (jaune) et INT (violet). La différence est que une partie a toujours l'ascendant sur une autre : STR sur DEX, DEX sur QCK, QCK sur STR, PSY sur INT et INT sur PSY.
Certains personnages possèdent un statut de légendaire, uniquement disponibles lors des événements spéciaux :
* Barbe Blanche
* Silvers Rayleigh
* Boa Hancock
* Sengoku
* Portgas D. Ace
* Shanks
* Monkey D. Luffy
* Marco
* Sabo
* Dracule Mihawk
* Crocodile
* Rob Lucci
* Don Quijote Doflamingo
* Jinbe
* Don Quijote Rosinante
* Bartolomeo
* Trafalgar D. Water Law
* Fujitora
* Cavendish
* Aokiji
:Voici le détail de la raison de ma suppression, dans un esprit constructif :
:*Où est la source pour la première phrase ?
:*"Ils sont divisés en 5 parties" => "partie", est-ce le mot utilisé dans le jeu ? Il ne s'agit pas plutôt d'une classe ?
:*"La différence est que une partie a toujours l'ascendant sur une autre" => la tournure de la phrase est alambiqué franchement, non ? "que une" ce n'est pas très français :). Pourquoi pas "Chaque classe de personnage a un avantage sur une autre classe donnée. Par exemple, la classe Force a l'ascendant sur la classe Dextérité."
:*Si utilisées, il faudrait détailler les abréviations anglaises, non ?
:*"statut de légendaire" => Qu'est-ce qu'un statut ? Quel impact ?
:La liste complète des ascendances et des personnages semble relever du guide pratique, un ou deux exemples suffisent àmha.
: FR · ✉ 1 août 2016 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Personnages jouables
Discussion:Ennahar TV/Admissibilité

message: Proposé par : 129.45.115.223 (discuter) 22 juin 2016 à 04:07 (CEST)
thread_title:  [[Ennahar TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un poisson d'avril ? -- issimo 15 !? 22 juin 2016 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un poisson d'avril ? -- issimo 15 !? 22 juin 2016 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Catégorisation badges

message: Le [ résumé de ce diff] est erroné : il semble y avoir un cache de certaines données, et le gain en vitesse d'exécution est en fait négligeable. En revanche, la consommation mémoire est réduite et le code simplifié, j'ai donc laissé la modification. od†n ↗blah 22 juin 2016 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Erratum résumé diff
Discussion:Orage de juin 2016 en Carélie/Admissibilité

message: Proposé par : Pierre cb (discuter) 22 juin 2016 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Orage de juin 2016 en Carélie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. WP:NOTNEWS. A plus sa place dans Wikinews.— ALDO_CP Papote 22 juin 2016 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. WP:NOTNEWS. A plus sa place dans Wikinews.— ALDO_CP Papote 22 juin 2016 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabienne Radi

message: Bonjour Aneses, 
Cet article pourrait être publié avant le 28 juin? Ce serait vraiment top si vous le terminez!--Nattes à chat (discuter) 22 juin 2016 à 12:32 (CEST)

message: Bonjour, 
Nous vous rappelons que notre dernier atelier c'est le 28 juin prochain. 
Nous vous inviterons à venir présenter votre article aux personnes présentes, et les participant-e-s qui ont rédigé un article se verront remettre un certificat.
Si toutefois vous ne pouvez pas venir, merci de nous le notifier car nous prévoyons un apéritif dinatoire. 
Bonne continuation, 
--Nattes à chat (discuter) 22 juin 2016 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Invitation au dernier atelier le 28 juin
Discussion:Timothy Fosu-Mensah/Admissibilité

message: Proposé par : Turnedlessef (discuter) 22 juin 2016 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[Timothy Fosu-Mensah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le joueur a 18 ans (donc toute la carrière devant lui), il est pratiquement international et, en pratique, répondra aux critères spécifiques de WP:FOOT en septembre. A quoi bon le supprimer ? — H4stings d 22 juin 2016 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le joueur a 18 ans (donc toute la carrière devant lui), il est pratiquement international et, en pratique, répondra aux critères spécifiques de WP:FOOT en septembre. A quoi bon le supprimer ? — H4stings d 22 juin 2016 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fédération française des professionnels de la conservation - restauration/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 12:53 (CEST)
thread_title:  [[Fédération française des professionnels de la conservation - restauration]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Airotel/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[Airotel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par les sources primaires indiquées dans l’article ; rien trouvé de pertinent. Semble . — ℳcLush =^.^= 5 juillet 2016 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par les sources primaires indiquées dans l’article ; rien trouvé de pertinent. Semble . — ℳcLush =^.^= 5 juillet 2016 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Iris Bohnet

message: Bonjour Utilisateur:Chelseagirl79, article très intéressant, qui donne envie d'en connaitre plus sur ce qu'elle écrit! 
J'ai quelques petites remarques: 
Sur la forme : 
La chronologie de la carrière d'Iris Bohnet ne ressort pas, ce qui fait qu'on pourrait vous reprocher de faire une hagiographie. A mon sens il faudrait diviser chronologiquement sa carrière.
Sources et références
Elles ne sont pas toutes des sources secondaires (des parutions dans des médias nationaux ou internationaux). Il en faudrait un peu plus pour établir son admissibilité, en donnant les articles qui la concerne. Vous pouvez faire une recherche avec le moteur Carrot2 (http://search.carrot2.org/stable/search?source=web&view=folders&skin=fancy-compact&query=iris+bohnet&results=100&algorithm=lingo&EToolsDocumentSource.country=ALL&EToolsDocumentSource.language=ALL&EToolsDocumentSource.customerId=&EToolsDocumentSource.safeSearch=false j'en ai déjà ajouté une au début). 
Je vais vous donner un coup de main pour wikifier les sources. --Nattes à chat (discuter) 22 juin 2016 à 16:16 (CEST)

message: Bonjour, je retire le bandeau d'admissibilité car il me semble que les sources la démontre amplement (renommée nationale et internationale démontrée)--Nattes à chat (discuter) 22 juin 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  admissibilité
Discussion:Louis-René de Gramont/Admissibilité

message: Proposé par : Kartouche (Ma PdD) 22 juin 2016 à 17:37 (CEST)
thread_title:  [[Louis-René de Gramont]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme la généalogie peut avoir un intérêt encyclopédique intrinsèque, j’ai signalé la présente « procédure » dans Discussion Projet:Généalogie. Alphabeta (discuter) 23 juin 2016 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Information non sourcée et seulement généalogique. Ydecreux (discuter) 22 juin 2016 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Information non sourcée et seulement généalogique. Ydecreux (discuter) 22 juin 2016 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Outscale/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 juin 2016 à 18:07 (CEST)
thread_title:  [[Outscale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Maigres sources et notoriété encore faible, mais le potentiel semble présent vu l’internationalisation de l'entreprise. -- KAPour les intimes © 22 juin 2016 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Maigres sources et notoriété encore faible, mais le potentiel semble présent vu l’internationalisation de l'entreprise. -- KAPour les intimes © 22 juin 2016 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 5 juillet 2016 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les sources me paraissent quand même vraiment maigres, et très spécialisées. Très (trop ?) limite pour les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 5 juillet 2016 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Challenge jeunes pousses/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 juin 2016 à 18:08 (CEST)
thread_title:  [[Challenge jeunes pousses]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Notoriété non avérée, pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes © 22 juin 2016 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Notoriété non avérée, pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes © 22 juin 2016 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dauphine Junior Conseil/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 juin 2016 à 18:11 (CEST)
thread_title:  [[Dauphine Junior Conseil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   -- KAPour les intimes © 22 juin 2016 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   -- KAPour les intimes © 22 juin 2016 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Lesquen

message: ...et non un acte de naissance. Il est vrai qu'à l'époque il n'existait pas de registres d'état-civil. Mais ce serait plus correct de dire acte de Baptême. Merci. --Plijno (discuter) 9 décembre 2020 à 10:13 (CET)
thread_title:  L'acte de 1778 est un acte de Baptême...
Discussion:Louis Rosoor (violoncelliste)

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive
Le 29 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 29 janvier 2021 à 19:47 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Panthéon berbère/Admissibilité

message: Proposé par : -- issimo 15 !? 22 juin 2016 à 20:32 (CEST)
thread_title:  [[Panthéon berbère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  admissible à l'évidence ; fusionner dans croyances berbères, qui a un § panthéon, afin de contextualiser. Gustave Flaubert (discuter) 23 juin 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  admissible à l'évidence ; fusionner dans croyances berbères, qui a un § panthéon, afin de contextualiser. Gustave Flaubert (discuter) 23 juin 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. -- issimo 15 !? 22 juin 2016 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Kern

message: Le 24 décembre 2020, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 décembre 2020 à 23:21 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Territoire à risques importants d'inondation

message: Bonjour Tigh. Si, un résumé intro donne d'abord une définition et si possible correcte. La notion de TRI est normée. Ce que tu as écrit ne correspond à rien et en tout cas aucunement à la vraie définition  (voir les 3 ref que j'avais données). Je connais particulièrement le domaine des risques et je peux te garantir que le texte précédent que j'avais écrit est le bon. Là je n'ai pas trop le temps pour réintervenir. J'y reviendrai plus tard. Cordialement.Roland45 (discuter) 22 juin 2016 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Intro
Discussion:ACCEO Solutions/Admissibilité

message: Bonjour, Des modifications ont été apportées à la page afin d'y ajouter un plus grand nombre de références secondaires et ajuster le texte pour le rendre plus "encyclopédique".
Cordialement, ACCEO Solutions 28 juin 2016 à 16h30 (EST)
-----------------
Proposé par : Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 22:08 (CEST)
thread_title:  [[ACCEO Solutions]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Des modifications ont été apportées à la page afin d'y ajouter un plus grand nombre de références secondaires et ajuster le texte pour le rendre plus "encyclopédique". Quant à votre questionnement au sujet de la notoriété du Branham300, sachez que dans le secteur des technologies de l'information au Canada, il s'agit de l'un des principaux classements d'entreprises, basé entre autres sur le volume de chiffres d'affaires et le nombre d'employés. L'information au sujet du classement a été actualisé avec les données de 2015 (soit les plus récentes).
Cordialement, ACCEO Solutions 28 juin 2016 à 16h30 (EST)
-------
Bonjour,
Je ne trouve pas beaucoup de sources secondaires indépendantes et centrées parmi les communiqués de presses et homonymes.
* 
* 
J'ai du mal à juger de la notoriété du Branham300 ou de celle apportée par le  rang au Top 25 Canadian Software Companies du Branham300 de 2012. En tout cas, ACCEO Solutions y est toujours et au  rang en 2015.
Il y a peut-être un  point de WP:NES de rempli mais il ne renforce qu'un  point peu atteint. Les deux sources sont espacées de deux ans et pourraient convenir à WP:CGN  si elles ne sont pas trop spécialisées pour être considérées comme  (cf. WP:CGNMO) ; un sur les affaires et et l'autre sur Montréal, surtout pour ce dernier, ça ne me semble pas pleinement convenir.
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 23 juin 2016 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n’ai trouvé que deux articles en 2013 de La Presse (, ) ; ça me semble trop léger pour les critères WP:NESP (pas de signes de notoriété sur le long terme, pas de diversité des médias qui en parlent…). — ℳcLush =^.^= 5 juillet 2016 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n’ai trouvé que deux articles en 2013 de La Presse (, ) ; ça me semble trop léger pour les critères WP:NESP (pas de signes de notoriété sur le long terme, pas de diversité des médias qui en parlent…). — ℳcLush =^.^= 5 juillet 2016 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eaux noires (environnement)

message: Bonjour. Tu as créé cet article en le séparant de Eaux noires (rivière). OK. Mais je pense qu'il faudrait le renommer Eaux noires (écologie) ou quelque chose de ce genre. De façon à transformer le présent article  Eaux noires en page d'homonymie faisant apparaître les diverses acceptions de Eaux noires et aussi Eau Noire. --Tangopaso (discuter) 22 juin 2016 à 22:11 (CEST)
replies: text: bonne idée, j'ai renommé cet article et je viens de créer la page Eaux noires (homonymes) ... Pano38 (discuter) 23 juin 2016 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même catégorie d'eau. Je suggère de fusionner en Eaux-vannes, légèrement plus populaire sur google--Oimabe (discuter) 7 août 2018 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Eaux noires (écologie)]] et [[Eaux-vannes]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Synonymes, pas de problème d'interwiki (Eaux-vannes n'a pas de correspondance) --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 15 avril 2022 à 22:56 (CEST)
replies: text: Mais attention à ne pas toucher à Eaux noires (rivière) qui sont un processus naturel non lié aux déchets. --Tangopaso (discuter) 18 avril 2022 à 19:02 (CEST)
replies: text:  Fait --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 29 avril 2022 à 11:34 (CEST)
thread_title:  nouvelle proposition de fusion [[Eaux noires (écologie)]] et [[Eaux-vannes]] 

message: Bonjour. Cet article fait appel à une notion d'"écologie" alors qu'il s'agit d'une notion d'environnement. Le mot écologique est utilisé à mauvais escient dans le RI et jamais sourcé dans le corps du texte... Lebrouillard demander audience 31 août 2023 à 14:11 (CEST)
replies: text: Corrigé ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 31 août 2023 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Problème avec le titre de cet article
Discussion:Agence Internationale de l’Aide au Développement de la République d'Azerbaïdjan/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 22:18 (CEST)
thread_title:  [[Agence Internationale de l’Aide au Développement de la République d&#39;Azerbaïdjan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. --Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. --Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Starwhal

message: J'ai créé cette page pour apprendre des personnes à ce jeu vidéo. Ce jeu est un jeu vidéo populaire au Canada et aux États-Unis. 
:Bonjour, je viens de vérifier s'il existait des tests du jeu dans la presse spécialisée. C'est la cas : je vais compléter l'article et le wikifier. Cordialement, FR · ✉ 23 juin 2016 à 11:06 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour votre aide. Cordialement, Lhommeayantdelajeunesse  Lhommeayantdelajeunesse (discuter) 23 juin 2016 à 14:04 (CEST)
replies: text: De rien :) FR · ✉ 23 juin 2016 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ordre de la Couronne de Charlemagne/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  
#:Arguments ??? --HenriDavel (discuter) 6 juillet 2016 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  
#:Arguments ??? --HenriDavel (discuter) 6 juillet 2016 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   voir arguments dans la proposition. Fredtoc (discuter) 22 juin 2016 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer