Discussion:Jean de Kervasdoué

message: Bonjour,
A nouveau, pour ce nouvel article ; je ne vois pas du tout le sens recherché par son auteur ; il serait tout de même plus intéressant de lire, d'une part le parcours scientifique de J. d K., ses ouvrages, ses travaux, etc, et d'autre part, une analyse critique SCIENTIFIQUE, de sa démarche (ce qu'il recherche, lui aussi, j'en suis sûr), ce dont nous aurions sérieusmenet besoin, ici pour le plus grand nombre de lecteurs.
Sans ce genre d'approche, à minima, il est à croire que ces articles vont disparaître, corps et bien, des regards de lecteurs portés sur la question scientifique...
Amitiés d'encouragement 
: Un grand principe de Wikipédia : faites-le vous même !  –MACROECO [oui ?] 22 décembre 2007 à 16:36 (CET)
replies: text: On ne te le fait pas dire.--EL ✉ - ✍ 25 mars 2008 à 07:24 (CET)

message: Je me permets de signaler que préciser qu'il « considère que le réchauffement climatique touchera en premier les habitants des pays pauvres » ressemble furieusement à un stupéfiant enfonçage de porte ouverte. La qualité intellectuelle de ses prises positions gagnerait à ne pas mentionner de telles platitudes amha. DocteurCosmos - ✉ 3 avril 2008 à 10:23 (CEST)
replies: text: En effet. Par contre, concernant le "s'inquiète", je ne crois pas que cela posait vraiment de problème. Mais bon, c'est pas bien grave.--EL ✉ - ✍ 3 avril 2008 à 11:53 (CEST)
replies: text: Ben disons que il peut aussi s'inquièter de savoir ce qu'il mangera ce soir, s'il a bien payé son deuxième tiers provisionnel etc. ... C'est toujours délicat de présenter le sentiment de quelqu'un, mieux vaut parler de pensée. Mais je sais que je suis chiant question formulation, MaCRoEco en sait quelque chose . DocteurCosmos - ✉ 3 avril 2008 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Sur ses considérations 

message: Quand je lis cet article sur ce personnage (Jean de Kervasdoué), il ressort assez vite que sous l'aspect TRÈS respectueux et pompeux de l'écriture, ce type n'a de scientifique que son titre (c'est plutôt une belle ordure, à mon avis -POV-). Mais qu'a-t-il donc fait pour la science, à part débiter des conneries sur papier, le Mr ? Warp3 (d) 29 juillet 2008 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Un avis (OUUH le vilain mot!) sur cet article. 

message: Je vois comme problème majeur que ses prises de position sont sourcées surtout par ses propres propos. Il  faudrait  aussi des analyses de ses positions par des auteurs estimés compétents dans le champ considéré, non ? 
Par ailleurs, rien sur ce qui justifie principalement l'article à savoir, il me semble, sa qualité de scientifique.Galufa (d) 14 juillet 2009 à 06:13 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec vous, j'ai ajouté quelques sources secondaires, mais il reste encore de multiples sources primaires. --Freakyvore (discuter) 18 mai 2018 à 19:59 (CEST)
thread_title:  A recycler 

message: Message transféré depuis Discussion Projet:Médecine#Jean de Kervasdoué 
Bonjour,
Je pense qu'il y a une petite erreur dans l'article sur Jean de Kervasdoué.
Il y est dit qu'il considère que l'industrie nucléaire est  des millions de fois moins mortelle, moins polluante, et moins dangereuse que le charbon. 
Or sur les pages 116 et 223 des "Prêcheurs de l'Apocalypse" qui sont citées, il dit;
-"jusqu'à présent, l'industrie du charbon a été pour l'espèce humaine des milliers de fois plus mortelle, plus dangereuse et aussi pus polluante que le nucléaire" (page 116)
-"Nous avons vu, par ailleurs, que le nucléaire civil, depuis sa naissance, avait été moins fatal, Tchernobyl y compris, que l'industrie du charbon en une année..." (page 223).
Par ailleurs en page 4 de couverture, il est dit :"Le charbon est plus fatal que l'amiante. Et l'un et l'autre cent fois plus que les radiations nucléaires".
Entre les "moins" (p223),   "cent" (couverture) et "mille" (p.116), même s'il ne s'agit que  d'approximations, il y a une différence, me semble t'il,  avec les "millions" cités dans Wikipédia.
Amicalement
--92.157.100.213 (discuter) 9 avril 2015 à 04:05 (CEST)
replies: text: Je corrige cette erreur en me fiant à ce message. --Freakyvore (discuter) 18 mai 2018 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Petite erreur