Discussion Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres

message: Wikipédia:Prise de décision
Mettre à jour
;Règles préexistantes sur WP:LANN (Listes des Articles Non Neutres)
* Un bandeau ne peut être maintenu que s'il est justifié dans la page dédiée.
* Un bandeau peut être retiré si toutes les parties concernées sont d'accord.
** Ce retrait s'effectue généralement après une période de concertation de 7 jours.
;Pages en rapport avec la neutralité de point de vue
* Wikipédia:Neutralité de point de vue
* Wikipédia:Controverse de neutralité
* Wikipédia:Liste des articles non neutres ou WP:LANN en raccourci
* Wikipédia:Guide pratique sur la neutralité de point de vue
;Précédentes discussions ou réflexions sur le sujet
# Wikipédia:Idées-Concertation (questions 90 et 92)
# Wikipédia:Le Bistro/25 octobre 2005#Je me pose des questions...
# Wikipédia:Synthèse/Système de gestion des conflits
# Wikipédia:Le Bistro/24 avril 2006#Ne les abandonnez plus !
# Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2006#Les articles non neutres (encore)...
# Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2006#Encore WP:LANN
# Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Tentative de discussion/concertation sur WP:LANN
# Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#En finir avec les contreverses qui n'en finissent pas ?
# Canal IRC 
# Utilisateur:Sand/LANN sand 15 mai 2006 à 15:18 (CEST)

message: Ces différences de perception du bandeau amènent évidement des différences d'usage du bandeau mais aussi des différences quand à l'interprétation du caractère temporaire du bandeau.
# Le bandeau a pour but de soulever un problème précis de non neutralité dans le but de le résoudre, partant du principe que l'article neutre est un idéal absolu qui n'existe pas, tout article étant de fait non neutre. Dans ce cas, le bandeau est perçu comme un outil pour les contributeurs. Il possède un caractère temporaire et nécessite l'implication du poseur de bandeau dans la discussion visant à aboutir au consensus pour supprimer le bandeau.
# Le bandeau a pour but de prévenir le lecteur qu'il se trouve sur une page polémique, partant du principe que certains sujets comporteront toujours un risque de dérapage à moins d'un suivi continuel. Dans ce cas, le bandeau est perçu comme un avertissement pour les lecteurs. Il possède un caractère presque définitif et le poseur de bandeau est libre de ne pas se sentir impliqué dans le suivi de l'article.
 
Il me semble important de définir ce premier point. 
Pour résoudre, cette interprétation, une proposition a été faite (cf archives des discussions) visant à mettre en place un bandeau d'avertissement pour la page de discussion des articles ayant subi un désaccord de neutralité, bandeau dont le texte est à déterminer mais qui comporterait un lien vers la page dédiée au désaccord de neutralité. sand 15 mai 2006 à 15:18 (CEST)
thread_title: Perception du bandeau par les contributeurs

message: Le véritable problème de WP:LANN est celui des articles en impasse qui restent comme encroûté dans le désaccord de neutralité. Sans dire qu'il est possible de trouver une solution rapide, unique et définitive aux désaccords de neutralité, une petite réflexion peut peut-être apporter des solutions pour certains d'entre eux.
Différents cas en impasse	Justification	État d'activité	Proposition de neutralisation	État du bandeau
Article non neutre       	Non          	Pas actif      	Non                          	Retrait
Article non neutre       	Non          	Actif          	Non                          	Impasse par conflit
Article non neutre       	Oui          	Actif          	Non                          	Impasse par conflit
Article non neutre       	Oui          	Actif          	Oui                          	Impasse par conflit
Article non neutre       	Non          	Actif          	Oui                          	Impasse par conflit
Article non neutre       	Oui          	Pas actif      	Oui                          	Impasse par défaut de spécialistes
Article non neutre       	Non          	Pas actif      	Oui                          	Impasse par défaut de spécialistes
Article non neutre       	Oui          	Pas actif      	Non                          	Impasse par défaut de spécialistes
===Propositions de solutions (à compléter)===
#Impasse par défaut de spécialistes : 
#* mise en place d'une ébauche minimum sous forme de plan mettant en avant les points à développer pour rééquilibrer l'article (implication du poseur de bandeau pour citer les points à développer ?) ;
#*traduction de la version anglaise (ou d'une autre langue) si elle est neutre (coopération avec le projet:traduction ?) ;
#*création d'un article non neutre séparé de l'article principal (qui redevient neutre) pour la partie contenant le désaccord ;
#Impasse par conflit :
#*Wikipédia:Wikipompiers
#*Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur
#* Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#En finir avec les contreverses qui n'en finissent pas ? ;
#*obligation de se référer à des sources à chaque ajout dans le plan (via le modèle <ref>, et pas par copier-coller de citations, qui ne donne pas un article mais un agrégat de citations ;
#*création d'un article non neutre séparé de l'article principal (qui redevient neutre) pour la partie contenant le désaccord ;
#*mise en place d'une médiation cf Hypothèse midrachique (solution exceptionnelle réservée à des cas précis) ;
##Non exemple donné a foiré :-( dépend plus de la bonne volonté du médiateur que sur celles des médiatés Alvaro 1 juin 2006 à 09:21 (CEST)
thread_title: Articles non neutres en impasse

message: #Impasse par défaut de spécialistes : 
#* mise en place d'une ébauche minimum sous forme de plan mettant en avant les points à développer pour rééquilibrer l'article (implication du poseur de bandeau pour citer les points à développer ?) ;
#*traduction de la version anglaise (ou d'une autre langue) si elle est neutre (coopération avec le projet:traduction ?) ;
#*création d'un article non neutre séparé de l'article principal (qui redevient neutre) pour la partie contenant le désaccord ;
#Impasse par conflit :
#*Wikipédia:Wikipompiers
#*Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur
#* Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#En finir avec les contreverses qui n'en finissent pas ? ;
#*obligation de se référer à des sources à chaque ajout dans le plan (via le modèle <ref>, et pas par copier-coller de citations, qui ne donne pas un article mais un agrégat de citations ;
#*création d'un article non neutre séparé de l'article principal (qui redevient neutre) pour la partie contenant le désaccord ;
#*mise en place d'une médiation cf Hypothèse midrachique (solution exceptionnelle réservée à des cas précis) ;
##Non exemple donné a foiré :-( dépend plus de la bonne volonté du médiateur que sur celles des médiatés Alvaro 1 juin 2006 à 09:21 (CEST)
thread_title: Propositions de solutions (à compléter)

message: Ensuite, ta description relève d'un pur idéal, dans la pratique la plupart des bandeaux reste en place, et pour la plupart faute d'interlocuteurs. Je t'invite à consulter par exemple Utilisateur:Sand/LANN#Essai de rangement de LANN pour constater combien certains articles sont bel et bien oubliés avec le bandeau.sand 17 mai 2006 à 08:19 (CEST)
replies: text: C'est un définitif en fonction de l'état de l'article, il se peut que le bandeau ne soit plus justifié après une certaine évolution. La question épineuse, pour moi, c'est: à quel moment constater "proprement" qu'un tel bandeau n'est plus utile?Michelet-密是力 17 mai 2006 à 13:08 (CEST)
replies: text: Selon la règle implicite actuelle, le retrait est soumis à interprétation. L'absence de réaction à une concertation de 7 jours étant la règle pour retirer le bandeau. Je te laisse regarder dans Utilisateur:Sand/LANN#Essai de rangement de LANN le nombre d'articles sans activité où selon cette règle implicite les bandeaux devraient être retiré puisque personne ne répond aux concertations... Et c'est parce que cela ne m'apparait pas comme une solution raisonnable que j'ai lancé la discussion en cours. sand 17 mai 2006 à 13:44 (CEST)

text: Michelet-密是力 17 mai 2006 à 13:08 (CEST)

text: La réalité des articles non neutres est bien différente de tes modèles théoriques, en pratique il arrive souvent que le bandeau soit posé par un utilisateur X, la page rédigé par un autre et le listing sur WP:LANN par un autre encore, ayant chacun leur propre raison de considérer l'article non neutre à un temps X déterminé par leur action qui ne sont hélas pas toute en parfaite synchronisation. De même il arrive que la neutralisation d'un article fasse apparaitre d'autres problèmes que le problème initial qui maintiennent le bandeau sur l'article, malgré la résolution du conflit initial. Si la justification ET la proposition de neutralisation deviennent des conditions à la pause du bandeau, on peut espérer voir les problèmes se résoudre un par un et pas s'empiler comme c'est le cas sur certains articles. De même, la concertation de sept jours doit être maintenue comme régle, un bandeau ne doit pas être retiré unilatéralement par quelqu'un qui juge qu'il n'y a plus de problème, sinon bon nombre des bandeaux auraient disparu. sand 17 mai 2006 à 13:44 (CEST)
thread_title: Bandeau définitif?

message: Autant dans certains cas, il peut y avoir des préconisations précises de neutralisation qui permettent donc de faire évoluer l'article positivement, autant dans d'autres cas, aucun dialogue n'est possible faute d'interlocuteurs (qui se manifestent, (parce que parfois ces interlocuteurs existent et ne se manifestent qu'après)) mais cela ne rend pas pour autant l'article neutre ou non.
:Il faut être pragmatique. La question centrale est alors d'améliorer la procédure de neutralisation, par une sensibilisation des intervenants, une méthode... Si des volontaires existent il faut leur faciliter le travail. S'il n'y en a pas, on ne peut pas les forcer à intervenir. Michelet-密是力 17 mai 2006 à 13:08 (CEST)
replies: text: C'est évident mais il est aussi évident que celui qui pose un bandeau à un avis sur la neutralité de l'article et lui demandé de décrire à la fois précisement le problème et d'éventuelles solutions ne m'apparait pas comme surhumain. sand 17 mai 2006 à 13:44 (CEST)
replies: text: C'est même indispensable. Comment corriger un problème si on ne le connaît pas ? Alvaro 1 juin 2006 à 09:18 (CEST)
replies: text: Ben on en revient à la vision du bandeau, si tu le vois comme un avertissement au lecteur, il n'y a pas forcément de problèmes à résoudre (vu que le bandeau est censé les anticiper) donc pas de justifications à donner ; à l'inverse si le bandeau est bien là comme outil pour rédacteur, effectivement j'aimerais que la justification soit systématique (soyons honnete, c'est ce qui arrive de plus en plus mais ils nous restent bcp d'articles non neutres de l'ancien système sans justification ou meme sans contributeurs...). sand 1 juin 2006 à 09:39 (CEST)
thread_title: Procédure de neutralisation

message: J'ai créé une page sur la théorie et la pratique pour Neutraliser un débat (à débattre). Appel à commentaires. Michelet-密是力 17 mai 2006 à 20:25 (CEST)
replies: text: Dans un autre genre, il existe aussi Wikipédia:Controverse de neutralité#Comment résoudre une controverse de neutralité ?. sand 17 mai 2006 à 21:58 (CEST)
replies: text: Oui, ça ne fait pas double emploi. J'ai complété l'exemple, au fait. Michelet-密是力 18 mai 2006 à 12:48 (CEST)
replies: text: Je précise à toutes fins utiles que ce texte aussi louable soit-il dans ses intentions ne résoud en aucun cas les problèmes soulevès ci-dessus. sand 20 mai 2006 à 08:28 (CEST)
replies: text: Je farfouille et j'extirpe des pages intéressantes Wikipédia:Synthèse/Système de gestion des conflits, Wikipédia:Idées-Concertation (questions 90 et 92), Wikipédia:Non pas résoudre mais éviter, Wikipédia:Le Bistro/25 octobre 2005#Je me pose des questions... et j'avais oublié ce lien là Wikipédia:Wikipompiers, comme quoi le sujet est ancien. sand 21 mai 2006 à 22:21 (CEST)

text: C'est toujours intéressant d'avoir plusieurs sons de cloches, et "plus il y a de cloches, plus il y a de son", bien sûr :-) Michelet-密是力 22 mai 2006 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Essai d'approche méthodologique 

message: Bon, à priori, le tour du sujet aurait été fait, j'imagine qu'il faut maintenant passer à la rédaction des propositions et la définition exacte des modalités du vote et de son application. 
Je verrais bien quelque chose comme ça mais je dois avouer que je n'y connais rien en terme de prise de décision et modalités de vote et que les avis sont les bienvenus.
:Perso, ce que je te suggère, c'est de faire la pdd comme un article de l'encyclo. Bosser directement sur la pdd et, quand il y a problème ou désaccord sur un point, on en cause en page de discussion. C'est comme ça que nous fîmes sur la pdd pour le CAr actuellement soumise au vote, ça me paraît pas mal. Alvaro 7 juin 2006 à 11:24 (CEST)
replies: text: Cette proposition est issue de plusieurs discussions éparsses (notamment cf Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Autres_questions ?) sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Cette proposition vise à régulariser une règle tacite à priori relativement bien appliquée depuis la mise en place des sous pages dédiées au désaccord. Actuellement, la maintenance de WP:LANN telque je la pratique consiste à contact le poseur d'un nouveau bandeau non justifié afin qu'il le justifie, si il s'agit d'une IP le bandeau est générallement retiré avec un commentaire invitant à le motiver si il devait être remis. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Cette proposition vise aussi à régulariser une règle qui s'applique de plus en plus depuis environ 3 mois. Actuellement en cas de non proposition, il faut extrapoler en lisant la justification/la page de discussion et parfois l'historique. Il y a assez peu (pour ne pas dire pas) de volontaires pour traiter les WP:LANN, il n'est pas possible, amha, de leur imposer la lecture complète de l'article, de la page de discussion et eventuellement de l'historique. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Cette proposition est faite suite à la lecture de certaines remarques dans certaines pages de désaccord ou de page de discussion d'article en désaccord où les protagonistes se pinaillent sur la justification du bandeau avec des t'as pas listé l'article, je vais retirer le bandeau. Je ne suis absolument pas convaincue de cette utilité vu qu'il existe les catégories, je pense que cela rajoute une contrainte au lecteur dans une procédure déjà bien compliquée. Par contre, j'ai pour ambition à l'issue du rangement actuel (cf Utilisateur:Sand/LANN) d'inclure dans ma maintenance hebdomadaire le fait de lister les articles non listés, parce que je pense que WP:LANN doit être maintenu à jour. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Cette proposition vient du fait qu'il existe de nombreux articles (alors de moins en moins évidement à mesure que le ménageavance mais quand même) où il n'y a aucun intervenants, pas de consignes de neutralisation et pourtant selon l'historique une grosse évolution (voir une réécriture) de l'article et dans ces cas là à part un spécialiste (et on peut supposer que le poseur le soit un minimum pour avoir désceller un pov) on est bien à mal de savoir quoi faire du bandeau (je parle de contenu pov il est évident que le style, peut se neutraliser sans spécialistes). Actuellement dans ma façon de faire la maintenance de WP:LANN je relance le poseur du bandeau mais parfois ce poseur est un IP et si il n'y a pas d'autres interlocuteurs sur l'article c'est l'impasse, idem si le contributeur ne participe plus (et j'ai bien conscience que cela ne les ramenera pas) mais il existe quelques cas rares où le contributeur est actif et pourtant ne répond pas même après intervention sur sa propre apge de discussion. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Toujours le cas des articles inactifs. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)
thread_title: Rédaction des propositions

message: ====Rôle du bandeau NPOV====
#proposition 1 : maintenir la règle actuelle, soit un outil pour les contributeurs, visant à souligner un problème à résoudre et impliquant une activité minimum pour résoudre ce problème, bandeau à caractère temporaire.
#proposition 2 : un avertissement pour les lecteurs, sans nécessité d'activité, bandeau à caractère définitif.
====Établir un autre bandeau pour avertir les lecteurs====
(En place sur en: par exemple)
#Pour
#Contre
:Cette proposition est issue de plusieurs discussions éparsses (notamment cf Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Autres_questions ?) sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)
replies: text: Cette proposition vise à régulariser une règle tacite à priori relativement bien appliquée depuis la mise en place des sous pages dédiées au désaccord. Actuellement, la maintenance de WP:LANN telque je la pratique consiste à contact le poseur d'un nouveau bandeau non justifié afin qu'il le justifie, si il s'agit d'une IP le bandeau est générallement retiré avec un commentaire invitant à le motiver si il devait être remis. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Cette proposition vise aussi à régulariser une règle qui s'applique de plus en plus depuis environ 3 mois. Actuellement en cas de non proposition, il faut extrapoler en lisant la justification/la page de discussion et parfois l'historique. Il y a assez peu (pour ne pas dire pas) de volontaires pour traiter les WP:LANN, il n'est pas possible, amha, de leur imposer la lecture complète de l'article, de la page de discussion et eventuellement de l'historique. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Cette proposition est faite suite à la lecture de certaines remarques dans certaines pages de désaccord ou de page de discussion d'article en désaccord où les protagonistes se pinaillent sur la justification du bandeau avec des t'as pas listé l'article, je vais retirer le bandeau. Je ne suis absolument pas convaincue de cette utilité vu qu'il existe les catégories, je pense que cela rajoute une contrainte au lecteur dans une procédure déjà bien compliquée. Par contre, j'ai pour ambition à l'issue du rangement actuel (cf Utilisateur:Sand/LANN) d'inclure dans ma maintenance hebdomadaire le fait de lister les articles non listés, parce que je pense que WP:LANN doit être maintenu à jour. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Cette proposition vient du fait qu'il existe de nombreux articles (alors de moins en moins évidement à mesure que le ménageavance mais quand même) où il n'y a aucun intervenants, pas de consignes de neutralisation et pourtant selon l'historique une grosse évolution (voir une réécriture) de l'article et dans ces cas là à part un spécialiste (et on peut supposer que le poseur le soit un minimum pour avoir désceller un pov) on est bien à mal de savoir quoi faire du bandeau (je parle de contenu pov il est évident que le style, peut se neutraliser sans spécialistes). Actuellement dans ma façon de faire la maintenance de WP:LANN je relance le poseur du bandeau mais parfois ce poseur est un IP et si il n'y a pas d'autres interlocuteurs sur l'article c'est l'impasse, idem si le contributeur ne participe plus (et j'ai bien conscience que cela ne les ramenera pas) mais il existe quelques cas rares où le contributeur est actif et pourtant ne répond pas même après intervention sur sa propre apge de discussion. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Toujours le cas des articles inactifs. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)
thread_title: Essai de rédaction des propositions

message: (En place sur en: par exemple)
#Pour
#Contre
:Cette proposition est issue de plusieurs discussions éparsses (notamment cf Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Autres_questions ?) sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)
thread_title: Établir un autre bandeau pour ''avertir les lecteurs''

message: #Justification du bandeau dans la page dédiée
##Pour
##Contre
:Cette proposition vise à régulariser une règle tacite à priori relativement bien appliquée depuis la mise en place des sous pages dédiées au désaccord. Actuellement, la maintenance de WP:LANN telque je la pratique consiste à contact le poseur d'un nouveau bandeau non justifié afin qu'il le justifie, si il s'agit d'une IP le bandeau est générallement retiré avec un commentaire invitant à le motiver si il devait être remis. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)
replies: text: Cette proposition vise aussi à régulariser une règle qui s'applique de plus en plus depuis environ 3 mois. Actuellement en cas de non proposition, il faut extrapoler en lisant la justification/la page de discussion et parfois l'historique. Il y a assez peu (pour ne pas dire pas) de volontaires pour traiter les WP:LANN, il n'est pas possible, amha, de leur imposer la lecture complète de l'article, de la page de discussion et eventuellement de l'historique. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Cette proposition est faite suite à la lecture de certaines remarques dans certaines pages de désaccord ou de page de discussion d'article en désaccord où les protagonistes se pinaillent sur la justification du bandeau avec des t'as pas listé l'article, je vais retirer le bandeau. Je ne suis absolument pas convaincue de cette utilité vu qu'il existe les catégories, je pense que cela rajoute une contrainte au lecteur dans une procédure déjà bien compliquée. Par contre, j'ai pour ambition à l'issue du rangement actuel (cf Utilisateur:Sand/LANN) d'inclure dans ma maintenance hebdomadaire le fait de lister les articles non listés, parce que je pense que WP:LANN doit être maintenu à jour. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Cette proposition vient du fait qu'il existe de nombreux articles (alors de moins en moins évidement à mesure que le ménageavance mais quand même) où il n'y a aucun intervenants, pas de consignes de neutralisation et pourtant selon l'historique une grosse évolution (voir une réécriture) de l'article et dans ces cas là à part un spécialiste (et on peut supposer que le poseur le soit un minimum pour avoir désceller un pov) on est bien à mal de savoir quoi faire du bandeau (je parle de contenu pov il est évident que le style, peut se neutraliser sans spécialistes). Actuellement dans ma façon de faire la maintenance de WP:LANN je relance le poseur du bandeau mais parfois ce poseur est un IP et si il n'y a pas d'autres interlocuteurs sur l'article c'est l'impasse, idem si le contributeur ne participe plus (et j'ai bien conscience que cela ne les ramenera pas) mais il existe quelques cas rares où le contributeur est actif et pourtant ne répond pas même après intervention sur sa propre apge de discussion. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)

text: Toujours le cas des articles inactifs. sand 14 juin 2006 à 12:31 (CEST)
thread_title: Règles minimum pour la mise en place du bandeau

message: #En parcourant les anciennes PDD pour m'inspirer j'ai vu que certaines posaient problèmes parce que la limite de la majorité à obtenir pour adopter une décision n'était pas définie préalablement, donc c'est un point à définir, amha.
##Disons que 2/3, 60%... semble un bon chiffre Alvaro 7 juin 2006 à 11:26 (CEST)
thread_title: Modalités de votes

message: Le dernier point à aborder avant de passer au vote (vu l'ampleur des discussions...). Etant donné que je m'occupe de la maintenance de WP:LANN, je me propose à l'application des éventuelles décisions qui pourraient éventuellement aboutir :
* vérifier que les bandeaux en place correspondent à la définition choisi
* vérifier en fonction des résultats, que le bandeau est justifié, listé, etc.
* contacter les poseurs de bandeaux avant tout retrait
* supprimer les bandeaux sur les articles non actif après avoir tenté de prendre contact au moins avec le poseur du bandeau
* motiver les discussions relatives à la création d'un nouveau bandeau afin d'en définir strictement les limites et d'aboutir rapidement à sa mise en place.
Je propose que ces éventuelles décisions soient appliquées dès que possible suite à la fin du vote. sand 14 juin 2006 à 08:59 (CEST)
thread_title: Modalités de mise en place des décisions

message: Michelet-密是力 17 juin 2006 à 08:44 (CEST)
replies: text: Sans doute mais d'autres méthodes ont été tentées auparavant pour stimuler les contributeurs sur le sujet, la PDD me paraissait être la seule façon de ne pas décider seule comme la plupart me le conseillaient, chose que je refuse à faire sur un sujet aussi important. sand 17 juin 2006 à 08:56 (CEST)
replies: text: Je viens d'aller farfouiller dans les archives des PDD, j' y cherché les PDD ayant reçu le moins de vote mais ayant été adoptée tout de même. Dans les PDD ayant le moins de vote et ayant été validée, on trouve des propositions avec moins de 30 votes. Histoire qu'on soit tous d'accord, je propose donc d'ajouter une contrainte supplémentaire, au cas il n'y aurait pas au moins 30 votants différents la PDD ne sera pas validée. sand 18 juin 2006 à 08:28 (CEST)
replies: text: Bon avec le vote de Saccagator nous venons d'atteindre les 30 votants différents, ce jour. sand 23 juin 2006 à 15:19 (CEST)
thread_title: Faible représentativité

message: Michelet-密是力 17 juin 2006 à 08:44 (CEST)
thread_title: Un débat pour quoi faire?

message: Michelet-密是力 17 juin 2006 à 08:44 (CEST)
thread_title: Y a-t-il une règle à imposer?

message: Michelet-密是力 17 juin 2006 à 08:44 (CEST)
replies: text: Ben oui y'a qu'à lacher l'affaire. sand 17 juin 2006 à 09:03 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas ce que j'avais en tête. A mon avis, il faut plutôt proposer une solutions uffisamment évidente pour n'avoir pas besoin d'un vote de légitimation. D'où mes tentatives sur le bandeau NPOV à état. Michelet-密是力 18 juin 2006 à 00:06 (CEST)
thread_title: Quelle décision prendre?

message: ===Propositions adoptées===
# Rôle du bandeau NPOV = proposition 1 = Maintenir la règle actuelle, soit un outil pour les contributeurs, visant à souligner un problème à résoudre et impliquant une activité minimum pour résoudre ce problème, bandeau à caractère temporaire. Le caractère temporaire étant soumis à l'activité de l'article, en d'autres mots ce caractère temporaire peut durer du moment que l'article est actif.
# Justification du bandeau dans la page dédiée = La page dédiée doit être remplie ou réactualisée (si elle a déjà servi) au moment de la mise en place du bandeau. Si elle n'est pas remplie = retrait du bandeau après tentative de contacter le poseur (quand c'est possible).
#Énoncer de solutions pour neutraliser l'article dans la page dédiée = La partie Propositions pour la neutralisation de la page dédiée doit comporter au minimum des indications expliquant si le problème se situe sur le style ou sur le contenu. Si elle n'est pas remplie = retrait du bandeau après tentative de contacter le poseur (quand c'est possible).
===Modalités d'application===
Enoncer ces résultats dans les diverses pages relatives à WP:LANN :
*Soit dans Wikipédia:Liste des articles non neutres, mise en place d'une section conditions minimum pour le bandeau précision les 2 propositions acceptées.
*Soit dans Wikipédia:Controverse de neutralité en précision que la motivation concerne les 2 propositions acceptées (cad en détaillant) : Motiver l'argumentation sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Nom de l'article en détaillant les problèmes de non-neutralité et en précisant au moins si le problème concerne le style ou le contenu.
Des avis ?
:Mise en application via Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ. sand 2 août 2006 à 22:18 (CEST)
thread_title: Discussion après la fin du vote

message: Enoncer ces résultats dans les diverses pages relatives à WP:LANN :
*Soit dans Wikipédia:Liste des articles non neutres, mise en place d'une section conditions minimum pour le bandeau précision les 2 propositions acceptées.
*Soit dans Wikipédia:Controverse de neutralité en précision que la motivation concerne les 2 propositions acceptées (cad en détaillant) : Motiver l'argumentation sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Nom de l'article en détaillant les problèmes de non-neutralité et en précisant au moins si le problème concerne le style ou le contenu.
Des avis ?
:Mise en application via Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ. sand 2 août 2006 à 22:18 (CEST)
thread_title: Modalités d'application

message: : Suite à un problème de neutralité et en tant qu'utilisateur récent, je voudrais témoigner de la nécessité d'améliorer la visibilité et l'application des décisions prises ici. Après plusieurs lectures je crois assez soigneuses, je n'avais pas compris:
# Qu'il suffisait qu'un seul lecteur demande un bandeau de neutralité pour qu'il soit mis, éventuellement pour plusieurs mois, voire plus. Ca ne me choque nullement, mais cette règle n'est pas suffisamment claire en dehors du petit monde des contributeurs acharnés, à mon humble avis.
# Qu'un bandeau de neutralité devrait suivre les règles votées ici, faute de quoi n'importe quel utilisateur est endroit légitime de le supprimer (si j'ai enfin compris la situation). --Christophe Dioux 4 octobre 2006 à 22:03 (CEST)
replies: text: Les règles de cette PDD sont appliquées. sand 4 octobre 2006 à 22:10 (CEST)
replies: text:  il y a peut-être quelques sources de confusion à ce sujet: une page à laquelle je contribue est inscrite depuis une semaine dans la WP:LANN. Jusque là, rien de grave... sauf que le contributeur qui à posé le bandeau n'a fait aucune proposition de résolution du consensus, pire, il a purement et simplement retiré, après 3 jours cette section de la pdd neutralité! J'ai donc demandé en pdd le retrait du bandeau, en avertissant le contributeur et en proposant une semaine de délai... et me suis fait reprendre par un admin avec menace de sanctions au motifs que ce ne sont pas des règles ! Il a d'ailleurs interprété le Constat comme un conclusion! Bon, tout le monde peu se tromper et j'aimerais autant que tout se résolve dans le dialogue. Mais cela révèle que, même pour des admin, tout cela n'est pas totalement clair. Peut-être faudrait-il tout simplement: * dans la page de la prise de décision, mettre en vert la mention "modalités d'application": le fait qu'elle soit en rouge laisse entendre que cette étape n'est pas achevée;* renommer le paragraphe "Constat" et remplacer par "Constat préalable", pour éviter la confusion;* Dans la FAQ LANN, renommer "règles" ce qui est aujourd'hui présenté comme des consignes.Je ne saurais en aucun procéder moi-même à ces modifications, étant actuellement impliqué dans une controverse... et n'ayant aucune légitimité à le faire même si elles étaient effectivement pertinentes. Par la suite, peut-être faudra-t-il envisager d'amender la procédure si l'on estime qu'elle ne privilégie pas suffisamment le dialogue et la recherche du consensus...mais, ça, c'est une autre histoire. Cordialement,--Tdahweb (discuter) 29 avril 2014 à 14:33 (CEST)
thread_title: Discussion suivantes