lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Conceptions du monde physique et religion/Admissibilité

message: Proposé par : Trex (d) 18 février 2011 à 19:10 (CET)
thread_title:  [[Conceptions du monde physique et religion]] 

message: D'après l'historique, l'article est une scission de l'article Physique . –Akeron (d) 18 février 2011 à 19:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ64a21bff3c04bd8b-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. --Trex (d) 18 février 2011 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Trex (d) 18 février 2011 à 19:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yves Daunès/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 18 février 2011 à 21:51 (CET)
thread_title:  [[Yves Daunès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# faible. Il est vrai qu'après avoir enlevé sur Google les sites perso de publicité, il ne reste pas grand chose.  Il semble néanmoins acquis qu'il a 40 ans de carrière musicale derrière lui : mais est-ce assez pour figurer su WP ? Je ne crois pas que le critère de notoriété est respecté.  Le proposant a-t-il averti le créateur de la page de la demande de suppression ? --Mondorcet (d) 19 février 2011 à 00:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Il est vrai qu'après avoir enlevé sur Google les sites perso de publicité, il ne reste pas grand chose.  Il semble néanmoins acquis qu'il a 40 ans de carrière musicale derrière lui : mais est-ce assez pour figurer su WP ? Je ne crois pas que le critère de notoriété est respecté.  Le proposant a-t-il averti le créateur de la page de la demande de suppression ? --Mondorcet (d) 19 février 2011 à 00:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Notoriété pas assez établie. --Azurbleu (d) 25 février 2011 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Olivier Burger/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 18 février 2011 à 22:01 (CET)
thread_title:  [[Olivier Burger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ59cc224b67e369fd-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 18 février 2011 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 18 février 2011 à 22:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:New Super Mario Bros. 2/Admissibilité

message: Proposé par : Odjob16 [Discuter] 18 février 2011 à 22:38 (CET)
thread_title:  [[New Super Mario Bros. 2]] 

message: Je vais proposer en suppression immédiate. Kilianours (d) 19 février 2011 à 14:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Odjob16 [Discuter] 18 février 2011 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Odjob16 [Discuter] 18 février 2011 à 22:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Place fédérale

message: La source https://www.letemps.ch/suisse/un-elu-udc-veut-arracher-place-federale-mains-ville-berne dit que la place fait 2200 m2.
La source https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1992_06_16/19/article/8771481 dit que la place fait 95m sur 65, ce qui donne une superficie de 6175 m2.
Peut-être que la 1re source ne tient compte que de la partie ouest aménagée avec une fontaine, et non l'ensemble de la place ?  Sherwood6 (discuter) 24 septembre 2022 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Contradiction apparente 

message: Comme expliqué en commentaire de diff., "palais" n'est pas un "générique". Le Palais fédéral est composé du Palais du Parlement et de deux ailes. Cf. https://www.termdat.ch/search/entry/93733?s=Palais%20du%20Parlement&sl=2,6,7,8,3&tl=2,6,7,8,3. Vous le trouvez également avec une majuscule dans la législation : https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2003/512/fr (art. 16a). Sherwood6 (discuter) 1 avril 2023 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Palais du Parlement
Discussion:Algorithme de Grover

message: Je ne suis pas d'accord, ou je n'ai pas compris, les ajouts de ce jour. Le point le plus discutable est que l'ajout laisse entendre qu'il est possible d'avoir une accélération logarithmique (passage "Ainsi, le cassage par exemple d'une clé de 512 bits qui aurait demandé 1,34x10154 calculs n'en demande plus en fin de compte que 512."), alors que l'algorithme n'est capable, fondamentalement, que d'une accélération en sqrt(N). Je pense que l'exemple de la clé n'est pas un exemple réel d'utilisation de l'algorithme de Grover et que l'exemple n'est pas pertinent dans cet article. Quelle est la source sur laquelle se fonde se passage ? Il existe sans doute des algorithmes quantiques de cassage de clé, mais ce n'est pas forcément l'algorithme de Grover qui est en jeu. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 avril 2017 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Ajout de François-Dominique du 14/04/2017
Discussion:Pen y Gaer

message: À l'origine, j'étais venu ici seulement pour ajouter un lien vers Loughor, que je viens de créer.
Et puis, je réfléchis un peu, je me dis « attends, Loughor c'est tout au sud du pays de Galles, mais Pen y Gaer est tout au nord, c'est pas vraiment la même région », alors je supprime mon lien en me disant que ce doit être un autre Loughor.
Et puis, je regarde les autres localités mentionnées, Neath, Caerphilly, etc. et je vois qu'elles sont aussi dans le sud, alors je me dis « mais c'est vraiment bizarre, je vais vérifier ce que dit la source ».
Ça tombe bien, les companions des éditions Blackwell sont accessibles en ligne sur le site de Wiley via la Bibliothèque Wikipédia (quelle initiative géniale !). Donc, je récupère le chapitre concerné du Companion to Roman Britain (« Soldier and Civilian in Wales », de Jeffrey Davies) et je tombe là-dessus :
L'auteur de ce chapitre semble suggérer ici que Pen y Gaer se trouve dans le sud-est du pays de Galles. Et effectivement, sur la carte qui figure page 96, le fort de Pen y Gaer (numéro 31) apparaît dans cette région, pas loin d'Abergavenny, mais très loin de Conwy.
Bref, on dirait qu'il y a eu confusion entre deux collines homonymes (d'après la page homonymie sur Wikipédia en gallois, Pen y Gaer a l'air d'être un toponyme assez répandu). Il faudrait démêler tout ça plus avant. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 juillet 2022 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Confusion
Discussion:Eloy d'Amerval

message: Il est probable qu'il, pourrait descendre de la Nicolas d'Amerval de Liancourt, bailli de Chauny, baron de Benay (Benais), seigneur d'Amerval, de Liancourt, de Mézières et autres lieux, châtelain d'Happlincourt, il convola en deuxième lieu avec la célèbre Gabrielle d'Estrées, la concubine d'Henri IV.
Regarder les pages suivantes:
foure-bouchon-histoire.pagesperso-orange.fr/seigneurs/damerval/famille_damerval.htm (Famille D'Amerval).
histstquentin.free.fr/damervalgaston.htm (D'AMERVAL Nicolas).
Il peut s'agir d'informations qui confirmeraient ce soupçon.
Qui peut-il travailler avec elle.
князь Яблоновский
http://ru.wikipedia.org/wiki/участник:Князь_Яблоновский Князь Яблоновский (d) 19 février 2011 à 06:07 (CET)
thread_title:  Les renseignements qui pourraient être utiles 

message: "Il est probable qu'il vécut". De qui s'agit-il ? Eloy d'Amerval vécut aux 15e et 16e siècles. et Henri IV cent ans plus tard, aux 16e et 17e siècles... Roucoulou (d) 6 mai 2011 à 15:23 (CEST)
thread_title: Pas très clair
Discussion:Niveaux logiques

message: Tout comme je l'ai fait pour la page Robert Dilts je pense qu'il faut se questionner sur l'éligibilité de cette page et peut-être faire un vote : 
* Ça parle d'une théorie d'un chercheur américain, mais ni ce chercheur ni cette page n'ont d'équivalent dans le wiki anglophone.
* Cette page n'a strictement AUCUNE source autre que citer les livres de ce Robert Dilts.
* Cette théorie n'est donc pour l'instant basée sur rien, c'est "auto référencé".
* Cette page me semble donc pour l'instant être une sorte de "pub" autour de la PNL et de cette théorie.
=> Pour ces raisons, ça parait raisonnablement douteux, et donc il faut peut-être lancer un vote sur la garder ou pas ? 
--RastaPopoulos (discuter) 24 avril 2021 à 12:19 (CEST)
replies: text: Le modèle des niveaux logiques est un des modèles le plus important en PNL. J'ai la croyance naïve que les visiteurs peuvent en avoir ici une explication gratuite et ne pas être obligé d'acheter un livre. Pourquoi ne pas améliorer et enrichir la page au lieu de la supprimer. Si on supprime cette page, allez-vous avoir l'honneteté intellectuelle de faire la même chose avec toutes les pages sur des techniques similaires de psycho ? Par exemple, le triangle dramatique ? Que proposez-vous de modifier ou d'ajouter pour que cette page vous agrée ? Si vous proposez la page à la suppression, vous trouverez assez vite suffisamment de personnes pour vous soutenir. Si vous voulez l'améliorer par contre, ce sera plus de travail. Cordialement. Ath200 (discuter) 24 avril 2021 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Sources et intérêt de cette page ? 

message: Ce concept est tout ce qu'il y a de contestable. C'est abusé de confondre la logique et les niveaux d'une conceptualisation contextuelle. Tout est confusionnel dans cette pyramide, outre le fait que la notion même de pyramide est un abus analogique.  Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 13 décembre 2023 à 09:25 (CET)
thread_title:  Abus
Discussion catégorie:Suicide par moyen indéterminé

message: Je ne suis pas d'accord avec l'existence de cette catégorie. Ce n'est pas parce que l'article ne précise pas le moyen utilisé que celui-ci n'est pas déterminé. C'est forcément faux par exemple pour André Frédérique.
Cette catégorie est par ailleurs manifestement utilisée comme moyen de pression pour que le mode de suicide soit indiqué dans l'article (ex Friedrich Hartogs, Felix Hausdorff, Bruno Bettelheim ...), or ceci devrait être laissé à l'appréciation des rédacteurs de chaque article. Ce n'est pas le rôle des catégories.
Enfin (mais c'est un problème disjoint) plus généralement il faudrait se poser la question de la pertinence de ce classement par moyen de se suicide. Il n'a aucune valeur statistique (vu l'échantillon), il met en valeur quelque chose de complètement secondaire la plupart du temps (ex. Hartogs et Hausdorff se suicident sous la pression des nazis, le comment est largement secondaire). Proz (d) 19 février 2011 à 11:39 (CET)
thread_title:  A supprimer 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Revient à la même chose. Macadam1  Miaou ? 1 mars 2015 à 18:08 (CET)
thread_title: [[:Catégorie:Suicide par moyen indéterminé]] et [[:Catégorie:Mort par suicide]]
Discussion:Institute for Advanced Study

message: Bonjour,
J'ai un peu modifié le petit texte de présentation au début qui à mon avis ressemblait à une traduction automatique de la page anglaise. Je trouve que c'est plus clair et informatif maintenant.
Cordialement.  
:Merci.  Il y a un truc qui me chipote, c'est l'utilisation du mot 'laboratoire'.  À part la construction (controversée) d'un ordinateur par John von Neumann entre juin 1946 et juin 1952, les seuls instruments utilisés furent très longtemps le papier et le crayon.  Ils n'avaient même pas le téléphone.  Tout y était 'théorique'.  -- Xofc [me contacter] 20 février 2011 à 08:19 (CET)
thread_title:  Modif de l'intro 

message: Bonjour, 
si un jour quelqu'un veut enrichir cet article (pour en faire un BA par exemple), je suis prêt à aider. (Je n'ai pas très envie de la faire seul.)--Roll-Morton (discuter) 2 février 2014 à 12:26 (CET)
thread_title:  Proposition
Discussion Wikipédia:Sondage/Catégorisation et catégories éponymes

message: Je m'avoue moi aussi circonspect devant l'objet nébuleux du sondage. Néanmoins, quand j'observe que ce sondage (en cours, donc d'autant moins contraignant) est utilisé comme motif pour retirer des catégories plus que pertinentes : 1, je m'interroge franchement d'une part sur sa finalité, d'autre part sur les conséquences qu'il pourrait avoir sur l'usage instructif des catégories. Jean-Jacques Georges (d) 22 février 2011 à 16:57 (CET)
replies: text: La réalité, c'est que plutôt que de chercher à comprendre comment fonctionne ces catégories, tu te lances dans une guerre d'édition.  -Aemaeth 22 février 2011 à 17:18 (CET)
replies: text: Non, c'est que les changements me paraissent confus et peu compréhensibles. En tout cas, ce sondage pourrait être écrit en javanais tant il est clair. Jean-Jacques Georges (d) 22 février 2011 à 17:27 (CET)
replies: text: Clairement une attaque personnelle. Bizarrement, qu'il soit incompréhensible ne t'a pas empêché d'y voter. Et si tu ne comprends pas comment fonctionne les catégories,, c'est simple, tu évites d'y toucher. WP n'est pas un jouet.  -Aemaeth 22 février 2011 à 17:34 (CET)
replies: text: Je pense comprendre comment fonctionnent les catégories : simplement, un sondage obscur et interprétable de moult façons différentes ne m'inspire guère de confiance. Ce que j'en lis ne me paraît pas pertinent. Plutôt que de se mettre à hurler "Stop, passage en force, attendre la fin du sondage" (comme si les sondages étaient contraignants), il vaut mieux s'expliquer en discutant clairement. Cela évite incompréhensions et crispations, et on gagne du temps. Jean-Jacques Georges (d) 22 février 2011 à 18:35 (CET)
replies: text: Non, avant de reverter, il faut réfléchir à la raison du diff précédent et pas faire mumuse avec un bouton.  -Aemaeth 22 février 2011 à 18:44 (CET)
thread_title: Perplexité
Discussion:Liste de drapeaux canadiens

message: Tous les drapeaux du premier article se retrouvent dans le deuxième, il n'y a donc pas de raison e conserver ces deux articles.--SammyDay (d) 18 février 2011 à 16:01 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirection. --Nouill (d) 19 février 2011 à 13:41 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Liste des drapeaux des provinces et territoires du Canada]] et [[Liste des drapeaux canadiens]]
Discussion:Chronoplus

message: Je regrette beaucoup que mon chien ne puisse voyager avec moi sur le parcours du Seque à la gare de Bayonne.Un peu moins de rigueur serait-ce possible? Merci de me répondre. Claire F.
:Bonjour.
:Vous êtes ici sur une encyclopédie rédigée par des bénévoles et qui dispose d'un article sur le réseau Chronoplus sans y être affiliée. Le site officiel est http://www.chronoplus.eu ; vous pouvez y contacter les responsables.  14 novembre 2013 à 15:21 (CET)
thread_title:  .Animaux de compagnie
Discussion:Silver Jubilee Bridge/Admissibilité

message: Proposé par : Glabb (d) 19 février 2011 à 14:09 (CET)
thread_title:  [[Silver Jubilee Bridge]] 

message: Fais plutôt la demande sur WP:SI, à mon avis. Cordialement, — Jules78120 (Discuter !) 19 février 2011 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:ROX Desktop

message: ROX-Filer est un composant de ROX Desktop. Deux articles isolés ne se justifient pas au vu de l'avancement des articles. Silex6 (d) 25 décembre 2010 à 09:06 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 19 février 2011 à 14:22 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[ROX Desktop]] et [[ROX-Filer]]
Discussion:Fédération coopérative

message: *  Liste très petite, pas matière à une page à part. Tinki (d) 23 décembre 2010 à 09:59 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirection. --Nouill (d) 19 février 2011 à 14:27 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion [[Fédération coopérative]] et [[Liste des fédérations coopératives]] 

message: L'article Anglais définit les fédération coopérative comme des coopérative de coopérative (coop de deuxième degré) mais la liste de fédération comprend des fédération ayant le statut d'association ou de syndicat, qui ne sont donc pas des coopérative de second degré...
J'ai modifié la définition pour coller aux exemples vu que les organisations se nomment elles-mêmes des fédération coopérative. 
--Wikiadélie (discuter) 19 mars 2015 à 11:18 (CET)
thread_title:  Fédération coopérative ou coopérative de deuxième degré ?
Discussion:IArt/Admissibilité

message: Proposé par : Kyro me parler le 19 février 2011 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[IArt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ654743923218483f-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires de qualité. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 février 2011 à 22:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires de qualité. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 février 2011 à 22:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Atila Turan/Admissibilité

message: Proposé par : Clovis27 le 19/02/11 à 15h35 CET
Bien que ses performances soient saluées par les journalistes, il n'a effectué que 16 matchs de D2, contrairement aux 30 nécessaires à un joueur français pour figurer dans le projet selon les critères d'admissibilité.
De plus, la page est pleine de rumeurs sans aucune références.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes ~~~~
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suivant proposition. S'il joue les 14 matchs restant de la saison, il atteindra les 30 matchs de D2 et pourra être restauré. Clovis27 le 19/02/11 à 15h35 CET
#  pour l'instant. --Katanga [discuter] 20 février 2011 à 02:12 (CET)
thread_title:  [[Atila Turan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes ~~~~
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suivant proposition. S'il joue les 14 matchs restant de la saison, il atteindra les 30 matchs de D2 et pourra être restauré. Clovis27 le 19/02/11 à 15h35 CET
#  pour l'instant. --Katanga [discuter] 20 février 2011 à 02:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suivant proposition. S'il joue les 14 matchs restant de la saison, il atteindra les 30 matchs de D2 et pourra être restauré. Clovis27 le 19/02/11 à 15h35 CET
#  pour l'instant. --Katanga [discuter] 20 février 2011 à 02:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Une minute avant

message: Est-il vraiment nécessaire de mettre la liste complète des épisodes ? Si l'émission est diffusée pendant plusieurs années, la liste serait assez longue... Peut-être pourrions-nous créer un nouvel article "Liste des épisodes d'Une Minute Avant" ?
J0up1 (d) 19 février 2011 à 16:11 (CET)
thread_title:  Liste des épisodes
Discussion:Web-documentaire

message: Bonjour Lomita, Puis-je savoir pourquoi vous avez décidé de supprimer les liens qui dirigeaient vers les écoles proposant des ateliers webdocumentaire: EMI, INA, Videodesign ? 
Pourquoi l'internaute ne pourrait-il pas être tenu informé des écoles existantes ? 
Merci de me répondre. 
Le Quichotte du Web
: Bonjour, voir  Discussion utilisateur:Le Quichotte du Web --Lomita (d) 19 février 2011 à 16:48 (CET)
thread_title:  Formations webdocumentaires 

message: Bonjour, je vais refonder l'article avec ma coéquipière Julialh
--JulieMG (discuter) 11 mars 2015 à 11:46 (CET)
thread_title:  développement du sujet Web-documentaire 

message: Bonjour, JulieMG et moi avons terminé la réécriture et la restructuration de l'article Web-documentaire.
--Julialh (discuter) 25 avril 2015 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article terminée 

message: Bonjour Y a t-il une liste ou une catégorie de web documentaire ? Merci. Utilisatrice:Bénie 13 février 2016 à 07:43 (CET)
thread_title:  Liste ou catégorie de web documentaire
Discussion:Marcel Hastir

message: — Discussion transférée depuis WP:PàF —
Texte quasi identique. Bbrnrd (d) 19 février 2011 à 17:12 (CET)
replies: text: Cher Roland Schmid, d'abord derrière Bbrnrd ne se "cache" personne mais se trouve un contributeur de Wikipédia parmi d'autres. Il a dit de lui-même ce qui lui semblait bon sur sa page de présentation, le reste ça le regarde, on n'est pas sur un réseau social. Pour en revenir à votre question, vous êtes dans le cas typique où il ne faut qu'un seul article + une redirection. Voyez Aide:Redirection. -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 20 février 2011 à 00:49 (CET)
replies: text:   Je fusionne les textes et les historiques sous le nom le plus court. • Chaoborus 15 mars 2011 à 02:49 (CET)
thread_title:  [[Atelier Marcel Hastir]] et [[Marcel Hastir]]