lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bernard Chabot/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 10 janvier 2013 à 19:08 (CET)
thread_title:  [[Bernard Chabot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition TheWize (d) 10 janvier 2013 à 19:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 10 janvier 2013 à 19:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lorenzo Soccavo/Admissibilité

message: Proposé par : 194.199.4.201 (d) 10 janvier 2013 à 19:10 (CET)
thread_title:  [[Lorenzo Soccavo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas convaincu du tout. Pas de critiques de ses travaux hormis les blogs. Bref, admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 10 janvier 2013 à 19:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas convaincu du tout. Pas de critiques de ses travaux hormis les blogs. Bref, admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 10 janvier 2013 à 19:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a bien quelques sources, dont France-Culture. Que la plupart des sources proviennent du net pour une personne dont la réflexion porte essentiellement sur les NTIC ne me choque pas outre mesure. Après, il y quand même un soupçon que l'auteur de "J'ose écrire mon livre" ose écrire son article WP.Cphil (d) 10 janvier 2013 à 19:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:The Master (film)

message: l'article en l'état est d'une grande faiblesse. Il multiplie les informations statistiques oiseuses comme ferait un économiste qui ne veut rien comprendre au contenu d'une œuvre d'art . 
j'ai ajouté des informations relatives à la querelle scientologue, cruciale en l'espèce car le personnage du film est le portrait transparent de Ron Hubbard, notamment que la séance d'audition du film reprenait le test dit d'oxford de l'initiation dianétique. Informations qui ont été  toutes gommées par les censeurs  wikipediens. De sorte qu'on se retrouve avec des notations hautement signifiantes (dans le genre je noie le poisson de peur qu'il sente trop mauvais)du type : progressions des ventes de 12,45 % au mois de janvier. The master possède un scénario remarquable et mérite un traitement intellectuel digne de lui Activitii
2 février 2013 10h52
:Personnellement, je trouve ce film long et ennuyeux. Mais il faut remarquer une chose : il a été présenté au public comme un film critique alors qu'il est en fait le fruit de la scientologie. Il a même été présenté comme ne parlant aucunement de scientologie alors qu'il parle exclusivement de scientologie (tout est basé sur la confusion). Je pense que le public a été mystifié et que la critique en général (soutenant benoitement la critique négative de la scientologie) est alors caduque. C'est réellement un film ennuyeux qui a peu d'intérêt si ce n'est l'usage des vieilles pellicules qui donnent en effet une très belle image, pour le reste, c'est je trouve du téléfilm longuet dont la maitrise du scénario aurait pu être bien meilleure. Alchy (discuter) 2 février 2016 à 15:55 (CET)
thread_title:  Faiblesse de l'article
Discussion:Institut supérieur européen des métiers de l'entreprise/Admissibilité

message: Proposé par : RobertPlj (d) 10 janvier 2013 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[Institut supérieur européen des métiers de l&#39;entreprise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bonjour. Rien lu qui soit encyclopédique dans cet article. Par ailleurs, je ne vois aucune référence à la moindre source secondaire (la section « Références » était même manquante, un comble pour un article d'encyclopédie), je ne peux donc pas juger de la notoriété du sujet. Cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2013 à 22:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Rien lu qui soit encyclopédique dans cet article. Par ailleurs, je ne vois aucune référence à la moindre source secondaire (la section « Références » était même manquante, un comble pour un article d'encyclopédie), je ne peux donc pas juger de la notoriété du sujet. Cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2013 à 22:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Programme nucléaire israélien

message: J'ai des doutes sur ces ajouts. En effet, Israël dispose de bombardiers plus récents que le F-4 pour délivrer une éventuelle arme nucléaire. Skiff (discuter) 30 décembre 2013 à 15:06 (CET)
thread_title:  Doute 

message: http://israelmagazine.co.il/tsahal/lambiguite-nucleaire-israelienne-est-elle-levee-2/
--BalaiFaubert (discuter) 18 juin 2017 à 18:48 (CEST)
thread_title:  L’Ambiguïté nucléaire israélienne est-elle levée ? 

message: L'article de Libération n'est plus accessible, il faudrait trouver une nouvelle source. Natna (discuter) 16 mai 2021 à 12:15 (CEST)
thread_title:  La source 2 n'est plus valable.
Discussion:Canots de sauvetage du Titanic/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 11 février 2013 à 07:38 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  en tant que proposant et principal rédacteur. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 janvier 2013 à 20:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant et principal rédacteur. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 janvier 2013 à 20:50 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: * Les 45 renvois bibliographiques  Archibald Gracie 1998 ne marchent pas. --Critias [Aïe] 11 janvier 2013 à 19:54 (CET)
replies: text: Maintenant, si  LittleTony87 (d) 11 janvier 2013 à 20:03 (CET)
thread_title:  Remarques de Critias
Discussion:Schizophyllum commune

message: : je ne vois pas en quoi le texte incriminé manquerait de neutralité et les sources ne seraient pas fiables. À côté de Popular Science qui semble être un magazine de vulgarisation scientifique de qualité, ce texte se réfère à un article publié dans FEMS Microbiology Reviews, dont le facteur d'impact est de 11,392 !
- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) -  5 novembre 2018 à 21:22 (CET)
thread_title:  Texte neutre et source fiable 

message: Bravo à tous les contributeurs de cet article, il est top ^^
,  , , , , , , , , , , le créateur et aussi merci à tous les autres et aux Ip et bots.-- Titou (d) 6 novembre 2018 à 08:05 (CET)
replies: text: Merci beaucoup, Titou...--Lamiot (discuter) 11 novembre 2018 à 09:28 (CET)
thread_title:  Youpi
Discussion:Liste des Pokémon de sixième génération

message: Pourquoi cette suppression ? Sachant que le code source du jeu à bien prouver l'existence de ces deux pokémons ?
Deplus, le guide japonais officiel du jeu présente bien "721" pokémons capturés sur la carte de dresseur final. Donc l'existence de ceux-ci n'est vraiment plus à prouver.
:Trouve-moi une source officielle prouvant qu'ils ne sont pas que des rumeurs ? Pour l'instant seul Diancie est officiel. TiboF® 16 août 2014 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supression de Hoopa et de Volcanion ?
Discussion:Pierre-Amand Landry/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Sardur - allo ? 24 janvier 2013 à 23:25 (CET)

message: Proposé par : Red Castle [parlure] 10 janvier 2013 à 22:21 (CET)
thread_title:  [[:Pierre-Amand Landry]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Semble correspondre au critère (Et j'aime sa barbe) --Fralambert (d) 11 janvier 2013 à 00:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Semble correspondre au critère (Et j'aime sa barbe) --Fralambert (d) 11 janvier 2013 à 00:23 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Tugdual Derville/Admissibilité

message: Proposé par : Matou91 (d) 10 janvier 2013 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[Tugdual Derville]] 

message: Je suis quelque peu ennuyée. D'un côté l'article est devenu plus intéressant qu'avant la PàS et on ne peut nier que Derville soit intervenu à de nombreuses reprises dans les médias ; d'un autre côté je n'ai toujours pas l'impression que le sujet de l'article obéisse aux critères, c'est-à-dire . La seule source centrée que je vois est celle du Figaro. J'exclus celle sur Liberté Polique car cela ne ressemble pas à une source secondaire, pour tout dire elle m'a l'air d'avoir été écrite par Derville lui-même. Si je devais me risquer à une analyse, je dirais que la personne de Derville semble moins intéresser les médias (nos seules sources pour l'instant) que les opinions qu'il représente. Bref, si l'article est conservé cela ne m'empêchera pas de dormir, mais je crains qu'il ne contribue pas au sérieux de Wikipédia. Matou91 (d) 17 janvier 2013 à 22:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====  
# Dirigeant depuis plus de 18 ans d'une association très médiatique, il est régulièrement mentionné dans des articles de presse. Benji m'écrire 11 janvier 2013 à 00:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dirigeant depuis plus de 18 ans d'une association très médiatique, il est régulièrement mentionné dans des articles de presse. Benji m'écrire 11 janvier 2013 à 00:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante. Matou91 (d) 10 janvier 2013 à 22:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec À bras ouverts (sans opinion sur le titre de l'article fusionné). BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 14 janvier 2013 à 22:30 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: #  avec À bras ouverts. --Havang(nl) (d) 18 janvier 2013 à 17:41 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# personnalité qui sera reçu a l’Élysée le 25 février 2012 par le chef de l’État  Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 24 janvier 2013 à 11:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sacha Minéo/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  10 janvier 2013 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Sacha Minéo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour les raisons exposées dans la proposition de suppression. --Polmars •  Parloir ici, le  10 janvier 2013 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons exposées dans la proposition de suppression. --Polmars •  Parloir ici, le  10 janvier 2013 à 23:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maurice Mimoun

message: Bonjour, d'après Libération, il est né à Constantine, et il avait 46 ans en 2001, ce qui rend probable la naissance en 1955. Pourquoi modifier ? Cordialement, Asram (discuter) 28 décembre 2013 à 01:28 (CET)
replies: text: L'article de Libération mentionne explicitement l'année de naissance. Je l'ai donc utilisé comme source. S'il y a des sources discordantes, merci de les mentionner. Cdlt, Asram (discuter) 28 décembre 2013 à 02:14 (CET)
thread_title:  Année de naissance
Discussion:Ramathibodi II

message: Le 30 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 juin 2017 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Loys Bonod/Admissibilité

message: Proposé par : Alexander Doria (d) 11 janvier 2013 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Loys Bonod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  après réflexion : phénomène médiatique significatif, même si le personnage n'a en lui-même pas grand intérêt (plusieurs passages sur France 2, des sources centrées dans la presse nationale et dans la presse web…). Par contre, l'article est à réécrire entièrement… Alexander Doria (d) 11 janvier 2013 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  après réflexion : phénomène médiatique significatif, même si le personnage n'a en lui-même pas grand intérêt (plusieurs passages sur France 2, des sources centrées dans la presse nationale et dans la presse web…). Par contre, l'article est à réécrire entièrement… Alexander Doria (d) 11 janvier 2013 à 11:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : Notoriété très récente et toute relative, résultant de la médiatisation d'un événement bien particulier qui n'est probablement pas notable non plus. Typhon Baal Hammon (d) 11 janvier 2013 à 00:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Critiques de Wikipédia, l'auteur lui-même n'a pas prouvé sa représentativité dans ce sujet.--SammyDay (d) 11 janvier 2013 à 14:18 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Années 870

message: J'essaierais écrire en français mais probablement je ferais trop d'erreurs, alors je m'excuse d'écrire en anglais... The map that appears in the section "Géographie et voyages" of this article was previously used in the English article :en:Ohthere of Hålogaland, but now the English article is more fully developed than it was and uses the map shown here. This is because, as I believe, the older map is seriously in error. You may wish to review my comments on the Talk page for the older map here and consider using the map shown here instead. Thanks for reading. Nortonius (discuter) 2 mai 2015 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Please review the map used in the section "Géographie et voyages"
Discussion:Christian courvoisier/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 11 janvier 2013 à 08:02 (CET)
thread_title:  [[Christian courvoisier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 11 janvier 2013 à 08:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 11 janvier 2013 à 08:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CSJ

message: Bonjour, le lien Cour suprême de justice présent sur la page d'homonymie pointe vers une autre page d'homonymie. Je n'ai rien trouvé dans Aide:Homonymie qui l'interdise mais est-ce une bonne pratique ? – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1  [Bonjour,_✎] 11 janvier 2013 à 08:40 (CET)
thread_title: Lien vers page d'homonymie
Discussion:Église Saint-Félix de Ropidera

message: :L'article me semble au niveau, beau travail, dommage que l'on n'ait pas plus d'illustrations cependant. Culex (discuter) 22 août 2018 à 17:27 (CEST)
replies: text: Merci. Le vote est lancé Discussion:Église Saint-Félix de Ropidera/Bon article. -- --  El Caro  bla 25 août 2018 à 09:37 (CEST)
thread_title:  BA ?
Discussion:General Event Notification Architecture/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 10:15 (CET)
thread_title:  [[General Event Notification Architecture]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bonjour. Sujet intéressant, mais je n'en ai pas saisi la notoriété. Je ne vois aucune référence à la moindre source secondaire dans la section « Références » (pas plus du reste dans l'article de l'en.wikipedia), je ne peux donc pas juger de la notoriété du sujet. Cordialement. AntonyB (d) 11 janvier 2013 à 13:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Sujet intéressant, mais je n'en ai pas saisi la notoriété. Je ne vois aucune référence à la moindre source secondaire dans la section « Références » (pas plus du reste dans l'article de l'en.wikipedia), je ne peux donc pas juger de la notoriété du sujet. Cordialement. AntonyB (d) 11 janvier 2013 à 13:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Poilleux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 10:21 (CET)
replies: text: Encore un Poilleux ? Patrick Rogel (d) 21 janvier 2013 à 01:30 (CET)

text: Une IP... et quelqu'un qui réclame désespérément des sources. C'est fait. Et cela ne concerne pas l'admissibilité ou non de l'article. --Chris a liege (d) 21 janvier 2013 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[Jean Poilleux]] 

message: : Encore un Poilleux ? Patrick Rogel (d) 21 janvier 2013 à 01:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai l'impression que le créateur et les contributeurs de l'article n'ont pas été informés. --Berdea (d) 21 janvier 2013 à 00:42 (CET)
replies: text: Une IP... et quelqu'un qui réclame désespérément des sources. C'est fait. Et cela ne concerne pas l'admissibilité ou non de l'article. --Chris a liege (d) 21 janvier 2013 à 01:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai l'impression que le créateur et les contributeurs de l'article n'ont pas été informés. --Berdea (d) 21 janvier 2013 à 00:42 (CET)
replies: text: Une IP... et quelqu'un qui réclame désespérément des sources. C'est fait. Et cela ne concerne pas l'admissibilité ou non de l'article. --Chris a liege (d) 21 janvier 2013 à 01:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Ne parvient pas à sourcer. Enrevseluj (d) 11 janvier 2013 à 13:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Luc Villeneuve/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 10:25 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai déjà passé pas mal de temps à chercher mais j'ai pas trouvé grand chose. Cordialement. AntonyB (d) 15 janvier 2013 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[Jean-Luc Villeneuve]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Peu de sources , jamais centrées. Une tribune dans Le Monde en 2006 et des mentions dans la presse L'Express, Libération ici et là, ou encore là, Le Nouvel Observateur ou Le Monde. Et enfin un (mini) bout d'interview sur France 3 en 2003. Rien qui permettent de sourcer quoi que ce soit, il n'est jamais que le porte parole de son syndicat dans toutes ces sources. Linan (d) 11 janvier 2013 à 16:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  10 ans principal dirigeant du Syndicat général de l'Éducation nationale CFDT, 3e syndicat enseignant de France. Il doit y avoir des choses à dire. Chris93 (d) 15 janvier 2013 à 22:47 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai déjà passé pas mal de temps à chercher mais j'ai pas trouvé grand chose. Cordialement. AntonyB (d) 15 janvier 2013 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  10 ans principal dirigeant du Syndicat général de l'Éducation nationale CFDT, 3e syndicat enseignant de France. Il doit y avoir des choses à dire. Chris93 (d) 15 janvier 2013 à 22:47 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai déjà passé pas mal de temps à chercher mais j'ai pas trouvé grand chose. Cordialement. AntonyB (d) 15 janvier 2013 à 22:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Beau CV. Enrevseluj (d) 11 janvier 2013 à 13:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeunes FDF/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 10:27 (CET)
thread_title:  [[Jeunes FDF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article sans contenu --Ydb2 (d) 11 janvier 2013 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article sans contenu --Ydb2 (d) 11 janvier 2013 à 10:38 (CET)
thread_title:  Supprimer