Discussion:Vol Malaysia Airlines 370/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Beaucoup de sympathiques contributeurs sont visiblement incapables de faire la distinction entre une encyclopédie et un blog de news ou une page Facebook. Comme il est tout aussi impossible d'enrayer cette fâcheuse manie que d'endiguer un tsunami, je renonce à donner désormais un avis négatif inutile sur ce genre d'article. PS: pour être encore plus réactifs, on pourrait demander aux développeurs de WP de générer automatiquement ces articles et leurs mises à jour à partir des dépêches d'agences.  --Licorne37 (discuter) 9 mars 2014 à 09:09 (CET)
replies: text: Sympa... --Nouill 9 mars 2014 à 11:09 (CET)

text: Faudra aussi un jour dire clairement s'il existe un seuil de morts rendant automatiquement un événement admissible. Non pas que j'ai l'intention de faire un massacre pour avoir un article, mais ça éviterait les mêmes arguments dans 100 PàS. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 9 mars 2014 à 21:48 (CET)
replies: text: Il faudra un jour fixer une règle sur les articles concernant les faits divers. Je ne parle pas d'articles d'actualité, les articles sur les éditions futures des Jeux Olympiques sont admissibles à partir du moment où il y a une ville qui déclare sa candidature, mais de faits divers.--Sismarinho (discuter) 10 mars 2014 à 08:09 (CET)
replies: text: Yaka refaire Wikipédia:Sondage/Délai avant proposition de suppression d'un article d'actualité, ou même Wikipédia:Prise de décision/Délais pour les articles d'actualité, en remplaçant juste « d'actualité » par « sur un fait divers ». Bon courage. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2014 à 12:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# événement comparable au crash survenu en 2009 entre autres.--pixeltoo (discuter) 9 mars 2014 à 02:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # événement comparable au crash survenu en 2009 entre autres.--pixeltoo (discuter) 9 mars 2014 à 02:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. SM ** ようこそ ** 9 mars 2014 à 00:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre, mais je trouve scandaleuse la tentative de pression/répression contre l'auteur de la proposition de suppression, par le biais d'une requête aux administrateurs, sous le prétexte d'une prétendue désorganisation de l'encyclopédie.. Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 mars 2014 à 13:41 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Allez, encore un avis pas tranché de ma part, mais avec des éléments de réflexion. On manque de recul, c'est clair, on ne sais même pas ce qui est arrivé, et s'il s'est bien crashé, on sais juste qu'il a "disparu". Alors oui, ça a un retentissement immédiat, mais quid de la pérennité ? Et là, pareil, ça dépendra de ce qui est vraiment arrivé à cet avion. Donc, on en saura plus dans quelques temps... Hatonjan (discuter) 9 mars 2014 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés