Discussion:Capitalisme/1

message: Citation : "Le capitalisme est basé sur le principe d'accumulation continue du capital, sachant que celui-ci se déprécie au cours du temps. L'investissement permet l'augmentation et le renouvellement du capital."
La formule "sachant que celui-ci se déprécie au cours du temps", qui est posée là comme une évidence, me laisse perplexe. Je suis allé voir l'article Capital pour vérifier de quoi on parlait mais c'était une tautologie (le capital est constitué du capital X, du capital Y, et du capital Z). Donc je me base sur mes propres observations : il me semble qu'en moyenne les capitaux augmentent avec le temps, si l'on prend une échelle de temps assez longue (pour lisser les crises et les guerres) et que l'on parle de choses qui ne s'usent pas (immeubles, terres, entreprises). Dans une partie allègrement intitulée "Mécanisme", il faudrait que ça soit carré, et qu'on comprenne vraiment comment s'équilibrent les différents flux. Peut-on imaginer de mettre un schéma?--Greguar 2 avr 2005 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Le capital diminue avec le temps ? 

message: Je ne suis pas économiste, mais cet article ne me parait pas très pertinent. A quoi cela nous sert-il de savoir comment les socialistes ou les liberaux definissent le capitalisme ? Il faudrait une definition plus objective. De plus, le passage "Le mot "capitalisme" est inventé par Karl Marx au milieu du XIXème siècle comme repoussoir" manque singulièrement d'objectivité.
Tu es le bienvenu pour apporter une nouvelle pierre à l'édifice du libéralisme :-) Anthere
Au risque d'enfoncer une porte ouverte, si j'ai mis cette remarque dans la page de discussion, c'est que j'aurais aimé avoir l'avis d'autres personnes sur la question, et pas simplement "takafairmieu"... :-) Traroth 19 jun 2003 ・10:24 (CEST)
---- Libre 1 jan 2004 à 15:32 (CET)
thread_title:  Commentaires divers 

message: Pour moi, les points de vue sur un sujet font partie d'un sujet. Un article "le capital selon Marx" n'a pas de sens. Il faut un article sur l'ouvrage de Marx, ou une partie dans l'article de Marx sur la présentation de son oeuvre. Et il faut dans l'article "capitalisme", une partie sur le point de vue de Marx sur la question, qui reste fondamental, étant le créateur du terme, et le premier essayiste sur la question, sans être le premier essayiste sur la question économique bien sûr.
Pour cet article il faudrait donc plusieurs parties, présentant les différents points de vue.  Pt de vue des philosophes, des économistes, des hommes politiques, des artistes etc. Pt de vue à travers l'histoire (évolution du terme, ou de la notion).
Il faudrait enfin une partie consacrée au fait que le capitalisme est le régime économique couramment employé dans le monde, dans les pays et entre les pays. Qu'il fait suite au système féodal et esclavagiste par l'avénement du salariat. Et qu'il s'oppose au socialisme et au communisme. 
--Bartlebooth 18 aoû 2004 à 12:02 (CEST)
replies: text: Le capitalisme se portait bien aussi au Moyen-âge. Des marchands comme Jacques Coeur et des ordres comme les Templiers en ont même fort bien vécu... au moins un moment :o| 212.198.57.97 16 sep 2004 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Les points de vue 

message: ((note : dialogue issu de la zone des dicussions liées à mon compte Wikipedia et transporté ici par moi Natmaka 30 août 2005 à 11:17:43 (CEST)))
J'ai fait un revert de ta dernière modif : tu veux mettre le point de vue libéral dans marxisme, ce qui est pour le moins absurde... Le paragraphe marxisme sert à présenter ce pov. Sinon, si le paragraphe sur le pov libéral doit être critiqué, ça va être drôle vu l'absurdité de ce pov --Horowitz 30 août 2005 à 10:52 (CEST)
thread_title:  points de vues 

message: Au sujet du paragraphe suivant :
"Pour vivre plus aisément (ce qui correspond, dans une société de consommation, à consommer davantage de biens et de services), il doit produire des biens ou services vendus au plus offrant. Cela implique un respect de la libre-concurrence et du libre-échange. L'offre et la demande régulant le marché, plus les produits créés plaîront, plus ils seront vendus et plus ils rapporteront à leur créateur. La concurrence maintient des prix bas et l'interdiction du dumping des prix décents pour le créateur. Ce système crée donc un effet de courses à la production de masse et à la recherche de solutions toujours plus attractives. De jour en jour, le consommateur est donc sensé profiter de solutions lui plaisant toujours davantage."
Est-ce une erreur de ma part, ou est-ce que "la libre-concurrence", "le libre-échange", "la concurrence (qui) maintient des prix bas", "L'offre et la demande régulant le marché" ne seraient pas à ranger dans le libéralisme plutôt que dans le capitalisme ?
:Ces deux sujets sont très liés (pour ne pas dire pratiquement synonymes) à mon avis. Capitalisme => libéralisme (on peut pas établir un système capitalisme sans libre-échange ni libre-concurrence). Le libre-échange est basé sur des échanges de biens et de capitaux. A mon avis, on peut définir le capitalisme comme étant le système basé sur le don d'une valeur marchande à tous biens et services. On ne peut donc pas l'expliquer convenablement sans parler de concurrence, d'offre et de demande. D'ailleurs dans le wikipedia anglophone, dans son article en:capitalism, reprend des paragraphes entiers sur le free market (qu'on peut traduire libre-échange). Ils parlent également des marchés boursiers, pillier des sociétés capitalistes. On n'en fait pas mention ici non plus, je pense que c'est aussi à ajouter.(et pour être franc, ça serait mieux d'essayer de rédiger des paragraphes là-dessus au lieu de se battre pour rendre neutres les définitions du capitalisme de Marx - Plyd ✉ 2 septembre 2005 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Capitalisme ou libéralisme ? 

message: Le capitalisme d'état a été inventé par un certain colbert, inspiré par les pharaons, et inspirateur à son tour de Lénine. Ce n'est pas un troll, est entièrement vérifiable, n'est pas une théorie mais une observation basée sur des faits concrets ayant marqué l'histoire, et colle à la lettre à cette expression. --Pgreenfinch 2 septembre 2005 à 19:11 (CEST)
replies: text: Merci pgf pour la pointe d'humour. Ton propos youknowgood n'est pas crédile, en plus, tu insistes et uses maintenant de mensonges écoeurants. Avec pgf, on a eu des accrochages, mais des sérieux, pas comme celui ci. Libre 2 septembre 2005 à 19:51 (CEST)

text: Même avant, Bakounine sera un des opposants à Marx/engels (ainsi que des continuateurs), et il annoncait déjà dans ces critiques, 70 ans avant, la société concentrationnaire que serait le mouvement (ici ce sera L'URSS et les autres) qui mettrait en application leurs théories. Il ne se sera pas vraiment trompé. Libre 3 septembre 2005 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Pour mettre tout le monde d'accord