Discussion:Pluriel des mots en 'ou'/Admissibilité

message: # 
Traité par Dereckson (d) 15 août 2008 à 01:18 (CEST)

message: Il me semblerait cohérent de choisir entre accepter des articles sur la grammaire de toutes les langues
ou les refuser tous. C'est ce point là de différence de traitement entre les langues et autres sujets comme la photographie ou la cuisine qui me dérange. La présente demande de suppression de cet article aurait dû en effet être élargie à tous les articles de la même catégorie, sur le modèle de la décision prise concernant les articles sur les articles de cuisine. Je ne vois pour ma part aucun problème à commencer par un bout ou par un autre. Pour l'heure, cette demande concerne un article. --Bruno des acacias 31 juillet 2008 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Élargir la demande à tous les articles de la même catégorie 

message: Je saisis pas : cet article est pas bien mais l’article Pluriels irréguliers en français est OK. Cordialement. Alphabeta (d) 31 juillet 2008 à 19:41 (CEST)
replies: text: Moi non plus. Comme je l'ai dit à maintes reprises, je ne comprends pas ce qui fait qu'un article de type guide pratique est admissible ou non. J'ai donc pris un article sur un sujet simple et bref pour faciliter la consultation. Voyons déjà le résultat de cette consultation pour comprendre. Ceci est ma proposition. --Bruno des acacias 31 juillet 2008 à 19:49 (CEST)
replies: text: Cet article est-il à réécrire ou à supprimer ? PàS incompréhensible. Ollamh 31 juillet 2008 à 23:41 (CEST)
replies: text:  Moi, j'ai compris qu'il était à supprimer. Je l'ai écrit. Il suffit de lire. Ce sont les arguments pour conserver l'article que je ne comprends pas. Je l'ai écrit, cela aussi. Il suffit de lire. Et je ne suis pas le seul à avoir compris cela. --Bruno des acacias 1 août 2008 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Le cas des pluriels 

message: Je suis heureux de constater que certains n'apprécient pas la procédure de PàS, que nombre d'entre nous évitons de fréquenter. Pour ceux qui préfèrent d'autres formes de consultation, il y a aussi cette forme-là de consultation. Que chacun suive la forme de travail collaboratif qu'il lui fait plaisir. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 1 août 2008 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Autre forme de consultation 

message: Je reviens sur mes a priori. Après avoir regardé de plus près les sources disponibles sur ce sujet, je constate que presque toutes se contentent d'énoncer la liste des mots en OU dont le pluriel prend un X, sauf quelques-unes, qui sont malheureusement insuffisamment fiables (, , , ,  et réaction 42 de celle-ci) ou imprécises ().
Il doit pourtant bien exister des sources fiables permettant d'authentifier les sources trop peu fiables, mais je n'arrive pas à les trouver. Si personne n'y arrive, je ne vois pas d'autre alternative que demander la suppression de cette page.
El ComandanteHasta ∞ 1 août 2008 à 16:29 (CEST)
replies: text: Au contraire, la présence de plusieurs des pages que tu mentionnes me font croire qu'il existe des sources que tu considérerais plus fiables à ce sujet (et celles présentées permettent même d'expliquer quelque peu l'origine du X, qu'il y a eu des tentatives infructueuses de réformes, etc... Toutes des choses qui devraient être dans l'article et qui n'y sont pas actuellement.)  Il existe des tas de livres sur la langue française et son histoire, je suis confiant qu'il y a un excellent potentiel, puisque c'est cela que l'on juge en PàS, pour un (petit) article. Ceci dit, si le même contenu se retrouve dans un article plus général sur les irrégularités du français, ça ne m'empêchera pas de dormir dans ce cas précis. - Boréal   (:-D)  6 août 2008 à 16:41 (CEST)
replies: text: je ne comprends pas de quoi tu parles quand tu parles de ... Plus au sens de davantage ou de plus du tout? Et de quelles sources parles-tu exactement? El ComandanteHasta ∞ 6 août 2008 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Sources extérieures fiables 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  ou proposez tous les articles de :Cat%C3%A9gorie:Grammaire_fran%C3%A7aise en une seule fois --Vspaceg (d) 31 juillet 2008 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou proposez tous les articles de :Cat%C3%A9gorie:Grammaire_fran%C3%A7aise en une seule fois --Vspaceg (d) 31 juillet 2008 à 19:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Je conseille aux auteurs d'écrire à nouveau ce contenu sur une page placée hors de l'espace encyclopédique de Wikipédia, voire hors de Wikipédia, et au cloturant de retirer cet article de Wikipédia parce qu'il n'est pas logique de trouver un tel article dans une encyclopédie qui n'est pas un manuel de langue. Ceci est mon humble avis. --Bruno des acacias 31 juillet 2008 à 19:03 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* les points de grammaire ne sont pas a mettre dans le wikit ? Chatsam (coucou) 1 août 2008 à 16:45 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés