Discussion:Biomasse (énergie)

message: Je crois qu'il faut élargir un peu le cadre de cet article qui me semble exclusivement porté sur les aspects industriels, car la biomasse la plus utilisée dans le monde sort de tout cadre marchant (bois, raffle de maïs, crotte séchées, etc.). 
Une partie sur l'histoire de l'usage de la biomasse comme source d'énergie serait un plus.
Cxielarko (d) 9 février 2009 à 17:47 (CET)
thread_title:  Vision industrielle 

message: Je comprend pas tres bien la partie "Gains en valeur carbone", mais en tout cas, hier le cours  de la tonne de CO2 était 0.08€  --Thrasy 9 août 2007 à 04:39 (CEST)
thread_title:  Valeur carbone 

message: J'ai rajouté la quantité d'énergie fournie par le miscantus ( 10kWh/m²/an).
Il serait utile d'avoir les mêmes données pour les autres formes de biomasse citées, si elles sont disponibles.
Merci.
--Nebulus99 (d) 1 août 2011 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Rendement énergétique 

message: Le compostage de la biomasse n'est pas a sa place sur cet article concernant la biomasse comme source d'energie.--Saba50 (d) 24 décembre 2012 à 10:22 (CET)
thread_title:  Paragraphe sur le compostage à supprimer 

message: Une technologie n'est pas durable si son utilisation conduit à une situation qui empire de façon continue de sorte qu'au bout d'un temps fini à l'échelle des civilisations humaines, la vie devient impossible. Accumuler du plastique, émettre des gaz à effet de serre, détruire la couche d'ozone, détruire la biodiversité n'est pas durable. Mais une pollution qui se résorbe lorsqu'on arrête de polluer, sans phénomène cumulatif, est simplement mauvaise pour l'environnement, sans que l'on puisse dire que ce n'est pas durable. Ydecreux (discuter) 11 octobre 2019 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Durabilité 

message: Bonjour,
J'ai proposé la suppression de l'article Bioénergie (voir ici). En effet, les deux articles portent sur le même sujet, mais Bioénergie est bien moins complet et, me semble-t-il, complètement redondant avec Biomasse (énergie). Une fusion, dans ces conditions, me semble donc inappropriée.
En revanche, il y a peut-être lieu de discuter du titre de l'article : « Biomasse (énergie) » répond au critère de moindre surprise, mais « Bioénergie », bien que bien moins courant, est plus précis. Qu'en pensez-vous ? Je notifie  de cette discussion. Vincent P. (discuter) 25 avril 2022 à 17:44 (CEST)
replies: text: Bonjour, effectivement j'aurais personnellement pensé que bioénergie était un ensemble qui comprend la biomasse et le biogaz, par exemple, mais dans l'état actuel de l'article sur la bioénergie semble n'être qu'un doublon de Biomasse (énergie). Je suis donc pour la fusion sous le nom de « Biomasse (énergie) ». Salutations, Espandero (discuter) 25 avril 2022 à 18:23 (CEST)
replies: text: bonjour, oui ok avec cette proposition qui me semble simple et logique bonne journée Aeroceanaute (discuter) 26 avril 2022 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Article [[Bioénergie]] 

message: Bonjour,
J'ai opéré la transformation en redirection de l'article Bioénergie en essayant de sauver les quelques peu nombreux passages sourcés. Vous pouvez tout à fait les revoir, voire les supprimer.
Pensez-vous pertinent de renommer le présent article « Bioénergie » ? Auquel cas, il faudra demander le renommage à un administrateur (l'opération étant impossible pour les péons en raison du chevauchement).--Champeillant (discuter) 2 mai 2022 à 02:39 (CEST)
replies: text: Bonjour Champeillant, c'est très bien comme cela, ne renommez pas, le terme « biomasse » est bien plus fréquemment utilisé que « bioénergie », qui est en fait un anglicisme, beaucoup plus utilisé en (pseudo-)psychologie que dans le domaine de l'énergie.--Jpjanuel (discuter) 2 mai 2022 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article