Discussion modèle:Palette Parcs et jardins publics et privés de la Côte d'Azur

message: Ce modèle concerne des jardins publics et privés d'intérêt botanique avéré sur le littoral de la Côte d'Azur (Var et Alpes-Maritimes) donc :
* Un très beau jardin à l'intérieur des terres n'y a pas sa place (ex: Grasse Fort de France, villa Noailles ou Saint Zacharie Moulin Blanc ou encore l'Arboretum Marcel Kroenlein)
* Une maison prestigieuse comme Villa Kérylos sans parc n'y a pas sa place
* Un parc d'exception dans les Bouches du Rhône (ex: parc Borely) n'y a pas sa place
* Un parc botanique public fermé au public y a sa place (ex : Hôpital San Salvadour à Hyères, propriété de APHP)
* Un parc botanique privé fermé au public y a sa place (ex: copropriétés Manteau Tamaris exceptionnel ou Château Scott ou Hôtel La Messardière ou Villa Torre Clementina)
* Un jardin d'agrément d'exception, exotique, tropical ou méditérannéen a sa place si l'intérêt botanique est certain comme Le Château de La Croë ou la Garoupe mais pas la Sorentina à la pointe Saint Hospice par exemple, cette dernière ne figure donc pas dans le modèle ni le château Faraghi (Cap Nègre), ni le château de la Brague (Antibes), ni Léoube, ni La Reine Jeanne, ni même le Fort de Brégançon (simples pinèdes).
* Tous les articles sont bleuïs mais un tiers renvoie vers la ville ou le jardin est situé et non vers un article spécifique sur le jardin. Il faut donc créer des ébauches. Un Wikipédien tatillon et rigoriste pourrait d'ailleurs installer des liens rouges pour ce tiers... ce que je ne souhaite pas .
* J'ai fait une exception géographique pour le parc italien d'Hanbury qui mérite vraiment de figurer dans le modèle car situé à la limite de Menton. C'est le plus beau parc botanique du modèle avec Les Cèdres. Le Rayol arrive en troisième position mais...loin, très loin derrière les deux premiers.
* Lorsque le parc ne comporte pas de numéro, c'est qu'il est forcément public (commune, Etat, conservatoire du Littoral etc...)
* Lorsque le parc comporte le n°1, il appartient à une personne privée (ex: Villa Tholozan, Villa Cécile), à une SCI ou autre société privée mais dont l'ayant-droit économique est bien une personne privée (Domaine Maryland, Le Plantier de Costebelle, La Croë, Léopolda etc...), à une société commerciale d'exploitation du parc (ex: Jardins d'Oiseaux Tropicaux).
* Lorsque le parc comporte le n°4, il appartient à une entité privée mais il s'agit alors d'une fondation (La Napoule), d'un hôtel ou d'une copropriété.
* Je me pose la question de savoir si Le Conservatoire botanique méditérannéen de Porquerolles a sa place dans le modèle car il n'est pas un parc en soi mais UNE ADMINISTRATION qui a élu domicile dans l'île... à voir. ===> supprimé le 16/4/2011 c'est une entité administrative 
--Jigsaww (d) 13 janvier 2011 à 09:02 (CET)
replies: text: Mon cher Jigsaww, toutes mes félicitations pour cette palette,je te décerne l'étoile de la bonne idée pour la création de ce modèle. Tu pourras porter cette décoration durant les cérémonies officielles --Jigsaww (d) 19 janvier 2011 à 17:40 (CET)
replies: text: Merci de tout cœur ; oui, je ne suis pas peu fier d'une telle création, je me trouve assez génial à vrai dire --Jigsaww (d) 19 janvier 2011 à 17:41 (CET)
replies: text: ? Like tears in rain {-_-} 10 mai 2011 à 09:34 (CEST)
replies: text: Tiens ! Un administrateur semble me traiter, au moyen d'un point d'interrogation discrètement bleuï, de schizophrène  --Jigsaww (d) 10 mai 2011 à 16:20 (CEST)
replies: text: Disons plus simplement que je (utilisateur, rien à voir avec le balai) reste perplexe face à des utilisateurs qui se parle à eux-même. Like tears in rain {-_-} 10 mai 2011 à 20:37 (CEST)
replies: text:  Ah je vois ! Le point d'interrogation bleuï aurait donc du renvoyer au mot PERPLEXITE (ce qui est un renvoi acceptable). Le fait qu'il renvoie à SCHIZOPHRENIE (attaque personnelle) est donc une erreur ; Me voici rassuré . Je vais donc passer une bonne journée et je vais de ce pas préparer une réponse salée et gratinée à Surdox au bas de cette page --Jigsaww (d) 11 mai 2011 à 06:51 (CEST)
thread_title: Précisions sur ce modèle

message: Certains parcs et jardins ont un intérêt botanique certain mais ils manquent de notoriété et donc d'intérêt encyclopédique (absence d'histoire, absence d'ouverture au public, manque de références etc...). Les ajouter au modèle équivaudrait à insérer un Travail inédit : je pense notamment à deux beaux jardins de grand intérêt botanique : Le clos du Peyronnet à Menton et le jardin confidentiel (plantes aromatiques) de la "dame de Malherbe" au Cap Bénat. --Jigsaww (d) 15 mars 2011 à 06:20 (CET)
thread_title: Wikipédia/notoriété

message: *La Villa Arson ? (à voir) --Jigsaww (d) 17 mars 2011 à 09:37 (CET)
thread_title: Oublis

message: Les logos sont d'utilisation restreinte et doivent figurer uniquement dans l'espace encyclopédique dont le contenu est encyclopédique et non par exemple dans les Pages Utilisateurs ou les modèles. Dans ce dernier cas des modèles, ne convient-il pas de distinguer les modèles hors du domaine encyclopédique et les palettes -comme celle-ci- dont le contenu est encyclopédique ? Auquel cas l'utilisation d'un logo dans la présente palette serait tout à fait acceptable. Un récent vote a rejeté l'utilisation d'un logo cantonné à un seul article --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 08:33 (CEST)
replies: text: Non il n'y a pas ce genre d’exception. Mais tu peux demander sur le bistro pour plus ample détail. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 9 mai 2011 à 10:18 (CEST)
replies: text: C'est en effet clairement exclu, et l'usage est de retirer ces logos sans plus de complication. Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2011 à 10:47 (CEST)
replies: text: Le bijoutier ciseleur a réinstallé le logo car le commentaire de diff de celui qui a annulé ce logo est faux : Un logo, en vertu du vote rejeté de fevrier 2010 peut-être installé sur plusieurs pages encyclopédiques et non sur la seule page de l'article concerné directement par le logo. Si vous souhaitez resupprimer le logo à nouveau, OK, mais vous le justifiez clairement et précisément, signé: le bijoutier ciseleur alias --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 11:11 (CEST)
replies: text: Ce genre d’arguties de forme est loin d'être indispensable. C'est un peu dommage, tout de même, d'en venir là. --Lgd (d) 9 mai 2011 à 11:17 (CEST)
replies: text: Au sujet des logotypes à utilisation restreinte : pourquoi ici et ici ou encore ici ou même ici, ici ou là ou même encore là on pourrait utiliser ces logos et pourquoi sur les palettes de jigsaww il faudrait les supprimer ? Donc, si vous décidez de supprimer le logo, vous supprimez logiquement aussi les 7 logos que je viens de vous énumérer --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 12:10 (CEST)
replies: text: Ces images sont dans le domaine public, et ne relève pas de l'exception au fair use. --Lgd (d) 9 mai 2011 à 12:14 (CEST)
replies: text: Bon que les choses soient claires: Une décision de décembre 2006 prévoit pour les logos une exception au fair use, la proposition de février 2010 qui prévoyait la seule utilisation du logo dans l'article se rapportant directement au logo a été rejetée. Donc on en revient à la seule décision de déc. 2006 = Logotypes autorisés dans l'espace principal encyclopédique. Donc on peut placer les logos à utilisation restreinte dans les articles. Concernant les palettes (ici notamment) le contenu est encyclopédique (donc on peut mettre les logos) mais il s'agit de modèles. Ces modèles sont-ils dans l'espace encyclopédique. Les préconisations s'appliquent-elles aux contributeurs impérativement ou s'agit-il de simples recommandations ? Voila les vraies questions. --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 12:26 (CEST)
replies: text:  On ne va  pas y passer un mois. En tant qu'administrateur cette fois, je révoque votre dernier revert ajoutant ce logo et vous invite à déposer une demande sur WP:RA afin que, si nécessaire, ce soit examiné et corrigé par mes collègues (je n'y interviendrai pas, bonne continuation pour le reste). --Lgd (d) 9 mai 2011 à 12:30 (CEST)
replies: text: Merci pour les justifications, elles sont très claires en effet et bien argumentées. Aller sur WP/RA , ça n'est pas vraiment mon style, je me frotte le moins souvent possible à la communauté. Je préfère passer mon temps à "ciseler" mes créations qui nuisent "gravement" à l'encyclopédique. Bonne continuation --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 12:36 (CEST)
replies: text: Sans redire ce qui a déjà été dit, et bien. J'abonde dans le sens de Lgd. Les logos présents au titre du fair-use ne sortent pas du cadre strict de leur article. Ludo Bureau des réclamations 9 mai 2011 à 12:44 (CEST)

text:  <Tiens, je vais aller me passer les nerfs sur cette vieille Edith /> Bon sang de bonsoir... Votre page de discussion est fermée à la discussion, on vous donne ici les explications nécessaires sur cette question de fair use qui est pourtant assez claire, on ferme les yeux sur d'autres problèmes posés par ces modèles et vous vous permettez encore de râler ? Vous avez de la chance de tomber sur des gens patients, franchement. --Lgd (d) 9 mai 2011 à 12:48 (CEST)
replies: text: Pour information. J'ai eu récemment la même discussion sur Discussion modèle:Palette Le Plantier de Costebelle. Like tears in rain {-_-} 9 mai 2011 à 16:48 (CEST)

text: Je ne râle pas, je défends mes arguments et pose des questions. J'accepte, à contre cœur, la décision de Lgd pour le logo mais je veille à ce que mes créations ne soient pas trop atteintes par les interventions extérieures ; Et cette politique de vigilance porte ses fruits, pour les articles que je surveille. Fort heureusement, j'interviens sur des sujets non polémiques ou les seules contestations sont de forme en général. --Jigsaww (d) 9 mai 2011 à 17:03 (CEST)
replies: text: Je passe ici par hasard... si j'ai bien compris, Jigsaww, ce qui te ferait plaisir c'est d'être en quelque sorte le propriétaire exclusif de tes "créations" pour ne plus être importuné par autrui (ta PU est à ce sujet éloquente) --Surdox (d) 9 mai 2011 à 17:35 (CEST)
replies: text: C'est effectivement ce qui me ferait plaisir (même si ça n'est pas envisageable), tu as bien cerné le problème et je t'en félicite. Merci d'avoir mentionné ma PU mais je te conseille mieux : ma PDD... elle est dé-li-cieuse --Jigsaww (d) 11 mai 2011 à 17:21 (CEST)
thread_title: Logotype

message: On évoque ce modèle dans le bistro du 15/07/2011. --Jigsaww (d) 16 juillet 2011 à 04:29 (CEST)
thread_title:  Le bistro 

message: Bonjour Jesmar, je ne comprends pas ta modif : pourquoi avoir enlevé l'accent circonflexe sur "côte" d'azur dans "defaultsort" le 28/10 à 20h06. Il doit y avoir une raison technique ? Cdlt --Cvbn (discuter) 29 octobre 2013 à 02:20 (CET)
replies: text: J'ai toujours écrit les defaultsort sans accents car ce sont des caractères spéciaux (accents aigus, graves, circonflexes, plats, cédille, ligature). Si un mot commence par « É », il sera trié dans les catégories à la lettre « É » au lieu d'être à la lettre « E ». Sauf qu'apparemment, ça a changé et j'y ait pas fait attention Aide:Catégorisation#Particularité : les clefs de tri (dernière phrase). Je vais voir avec le contributeur si il y a eu une maj. --Jesmar discussion 29 octobre 2013 à 03:18 (CET)
replies: text:  Ok merci bonne journée --Cvbn (discuter) 29 octobre 2013 à 03:47 (CET)
replies: text: Réponse en paragraphe du bas. --Jesmar discussion 30 octobre 2013 à 00:21 (CET)
replies: text: Vu merci --Cvbn (discuter) 30 octobre 2013 à 03:52 (CET)
thread_title: Ta modif sur [[Modèle:Palette Parcs et jardins publics et privés de la Côte d'Azur|Palette Parcs et jardins publics et privés de la Côte d'Azur‎]]