Discussion:Université populaire

message: Bien que Michel Onfray ait (injustement selon moi) essayé de récupérer le concept d'université populaire, il est clair que ces organismes ont une histoire qui remonte à bien plus loin que celle de l'UP de Caen.
Markadet m'a suggéré d'ajouter tout de même un petit paragraphe sur l'UP de Caen, qui capte tant l'attention médiatique... ne serait-ce que pour expliquer le pourquoi de cette célébrité, ou les spécificités de l'UP de Caen par rapport au concept "historique" d'UP.
Effectivement, dès lors que je mentionne l'UP de Bourges ou celle de Mulhouse pour des raisons historiques, on pourrait mentionner le succès médiatique de l'UP de Caen.
Mais comme je n'ai pas les connaissances suffisantes, et surtout, comme mon implication dans les "vraies" UP de France m'empêcherait vraisemblablement d'avoir un point de vue neutre sur l'attitude d'Onfray :-) , je laisse à la communauté wikipédigraphe le soin de compléter l'article "université populaire" !
À bon entendeur...
-- Toh 4 septembre 2005 à 16:14 (CEST)
replies: text: Fainéant ! ;D ~ þayo ♫♪♫♪ 4 septembre 2005 à 16:22 (CEST)
replies: text: Tu l'as provoqué, et maintenant le travail est fait :-) Le paragraphe que vient de faire Toh sur l'UP de Caen me parait très correct, bien que succint, il ouvre la possibilité de l'ajout d'information, donc est tout à fait dans l'esprit de wikipédia à mon avis. --Markadet 4 septembre 2005 à 16:30 (CEST)
thread_title: [[Discussion Utilisateur:Toh#Université populaire|Appel à contribution]]

message: Historiser ?
#Première génération : Suède, Allemagne, Affaire Dreyfus ;
#Deuxième génération : 1936 et Rhin (contemporain), fédération des AUP dans l'AUPF ;
#Troisième génération (comme le site le suggère): , initiateur Michel Onfray.
Ne serait-ce pas, de manière fallacieuse, une présentation réductionniste puisque cela laisserait entendre que la 2eme génération n'a plus d'activité (alors que si, écoutons Toh en parler plus haut) ?
Lilliputien 21 juillet 2006 à 14:37 (CEST)
replies: text: Comme tu l'as deviné, je suis moins favorable à cette solution alternative qui laisse effectivement entendre que la deuxième génération a été enterrée par la troisième, alors que cette deuxième génération regroupe un réseau bien plus grand (en nombre d'auditeurs comme en volume de cours) que le réseau Onfray... Je préfère une solution qui présente correctement le "fork" et met en parallèle les deux réseaux, sans privilègier un côté ou l'autre (l'Historique, de toute façon, montrera l'antériorité du réseau AUPF). Toh 28 août 2006 à 13:50 (CEST)

text: Et comme je l'ai écrit plus haut, en plus des deux réseaux principaux (AUPF d'un côté, impliquée au niveau Européen par le biais de l'AEAE ; et Onfray de l'autre côté), on peut aussi mentionner les UTA, l'UTLS, etc. L'approche chronologique me semble, pour cela, mois bonne que l'approche catégorielle. Toh 28 août 2006 à 13:58 (CEST)

text: approche catégorielle : VENDU ! On ne décrira donc pas sous le terme de "générations" lire les répercussions. Lilliputien 8 septembre 2006 à 12:00 (CEST)
thread_title: Proposition alternative

message: La mésentente qui existe depuis des années entre le courant AUPF (des dizaines d'universités populaires pleines de bénévoles, basées sur un partage de savoirs (dans les deux sens) entre tout le monde) et le courant des UP Onfray (quelques universités populaires fortement subventionnées, basées sur des transferts de savoirs plus "académiques" entre enseignants professionnels et auditeurs) conduit visiblement certains à émettre des contre-vérités scandaleuses.
Petit rappel historique : les Universités Populaires existent depuis environ 1 siècle, Michel Onfray essaye de s'approprier le concept depuis seulement une quinzaine d'années.
Petit rappel historique sur Wikipédia : j'ai créé l'article "Université Populaire" pour rétablir une vérité (l'antériorité des UP non-Onfray) que beaucoup de médias négligent. Wikipédia se doit de présenter les deux courants, mais sans permettre à Onfray et ses partisans d'opérer la main-mise dont ils rêvent sur les Universités Populaires historiques, que des centaines de bénévoles font vivre depuis des décennies.
Je me suis permis de supprimer une phrase particulièrement mensongère : les UP de l'AUPF sont gérées en grande majorité par des bénévoles, même s'il est vrai que la plupart des cours sont payants (quelques euros en général) pour indemniser les intervenants et/ou payer le matériel de cours.
Si un administrateur passe dans le coin et peut sécuriser un peu cette page afin que ce genre de mensonge ne soit plus publié, je suis intéressé !
Toh 27 octobre 2007 à 22:16 (CEST)
thread_title: Appel à vigilence

message: --109.220.104.123 (discuter) 3 octobre 2014 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Demande de précisions aux auteurs 

message: Je suis plutôt surpris que personne n'a pensé à parler du mouvement des Universités populaires italiennes. Des nombreuses universités populaires ont été fondées au fil du temps en Italie depuis l’an 1900, et très nombreuses sont les universités populaires actives de nos jours en Italie. Ainsi que aucune mention de la CNUPI – Conféderation Nationale des Universités Populaires Italiennes, dont je suis un membre fondateur.--Italo zamprotta (discuter) 10 janvier 2017 à 20:11 (CET)
thread_title:  Et les Universités populaires italiennes? 

message: J'ai cherché sur internet le site de cette "université populaire de permaculture" pensant qu'il existait enfin une alternative gratuite aux formations payantes de permaculture (et donc difficile d'accès pour les plus modestes). Seulement toutes les formations sont payantes...
Il me semblait qu'une université populaire avait pour principe l'ouverture à tous, et ce également du point de vue financier.
La question subsidiaire est donc : la gratuité est-elle une condition pour que le terme "populaire" soit applicable ?
(on peut également poser la question à propos de la délivrance d'un diplôme, ce qui est proposé ici)
Si oui, le terme "populaire" me semble alors abusif, voir hypocrite pour un courant se voulant construit sur des valeurs, une éthique et un respect de l'Homme.
: C'est tout le problème des listes et des critères des listes. Dans un premier temps, si ça porte ce nom là et que ça existe vraiment et que ça existe toujours, c'est déjà pas mal. De toute manière, ce n'est pas à Wikipédia de juger de la légitimité des appellations. --Christophe Dioux (discuter) 25 juillet 2020 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Université "populaire" de permaculture. Le terme n'est-il pas abusif ? 

message: J'ai un gros doute sur la pertinence de la longue liste des UP en France présentée dans cet article. En effet:
* Elle est très incomplète, au regard des plus de 100 UP recensées par l'AUPF.
* Elle est largement périmée, beaucoup des UP qui y sont mentionnées ayant cessé leur activité.
* Il est extrêmement difficile de maintenir ce genre de liste à jour sur WP.
Je propose donc de la supprimer et de la remplacer par un lien vers la liste maintenue (plus ou moins) à jour par l'AUPF, accompagné d'une liste limitée aux seules UP suffisamment notables pour faire l'objet d'un article dédié sur Wikipédia.
Bien cordialement
--Christophe Dioux (discuter) 24 juillet 2020 à 23:24 (CEST)
replies: text: Bon j'ai été un peu vite en jugement. Elles est pas si périmée que ça, finalement, cette liste. je suis en train de mettre des références pour celles qui existent encore et de déplacer les autres. A suivre... --Christophe Dioux (discuter) 25 juillet 2020 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Liste des UP en France