Discussion:Caricature

message: Bonjour!
Puisque l'un des liens externe en parle, il serait interessant de parler des limites du politiquement correct en matière de caricatures politiques et religieuses, ou autres sujets sensibles.
Car si la liberté de la Presse existe, elle se doit de respecter les croyances. Qu'en est-il juridiquement? éthique?
Je n'ai pas les connaissances pour completer ce sujet, mais j'espère que quelqu'un saura y faire. 2 mars 2006 à 13:07 (CET)
replies: text: Pourquoi pas le principe de tolérance et ses limites ? Le respect des croyances n'est dû que par ceux qui les pratiquent (les croyances). Et que veut dire politiquement correct quand on parle de croyances religieuses ? Si je ne crois pas en Dieu, pourquoi devrai-je ne pas pouvoir critiquer la croyance en Dieu, ou Dieu lui-même ? Voir blasphème : Comment puis-je insulter une divinité qui n'existe pas (pour moi) ? Parce qu'elle existe pour quelqu'un d'autre qui ne la blasphème pas ? On est en plein déni de logique formelle ! Signé -- louis-garden 17 décembre 2006 à 20:20 (CET)
thread_title: Demande d'ajout d'informations

message: L'article ne fait pas le distingo entre caricature et dessin de presse, deux domaines distincts même s'ils se recoupent souvent. Certains dessinateurs de presse sont caricaturistes et la plupart des caricaturistes publiés (par opposition, par exemple, aux caricaturistes à la demande qu'on peut trouver sur certaines foires) sont dessinateurs de presse (mais ce n'est pas le cas de Morchoisne - qui n'a pas encore d'article à son sujet, voir son site officiel). Cabu est indiscutablement les deux, mais Charb, par exemple, n'est pas caricaturiste, Siné non plus. Charb et Siné sont pourtant mentionnés dans la liste des caricaturistes, ainsi que dans la Catégorie Caricaturiste, alors que c'est un abus de langage, certes très courant (les fameuses "caricatures" du Jylland Postens étaient, en fait, des dessins de presse), mais l'encyclopédie doit-elle le prendre a son compte ? 
Dans un souci de rigueur, je pense qu'il faudrait un fork. Ça serait beaucoup de boulot et je n'aimerais pas avoir à m'y attaquer tout seul. Je pourrais commencer par traduire et adapter l'article de la version anglaise Editorial cartoonist (en tenant compte de quelques différences avec le monde anglo-saxon). Mais je voudrais d'abord discuter de la pertinence de la démarche. Schmorgluck 8 août 2007 à 18:06 (CEST)
thread_title: Confusion avec le dessin de presse

message: Le 14 juillet 2016 à 11:57‎  ajoute un dessin et un court paragraphe.
* Le dessin satirique n'est pas à proprement parler une caricature ; les traits de N. III ne sont pas représentés, le lecteur ne peut l'identifier que par le bicorne qui rappelle d'ailleurs plutôt Napo 1er.
* Le paragraphe inséré hors de la chronologie s'appuie sur une référence, peut-être pas nécessaire d'ailleurs, qui comporte l'expression « l'âge d'or de la caricature », mais c'est dans une périphrase, et aucun propos ne vient l'appuyer, voir .
J'ai retiré le dessin et la référence par souci de la cohérence du propos, mais l'article Porc a une assez grosse section sur les associations culturelles et symboliques de l'animal, où l'un et l'autre seraient dans le sujet en plein. PolBr (discuter) 14 juillet 2016 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Le porc 

message: Bonjour utilisateur:PolBr, ayant vu sur d'autres pages similaire des listes d'auteurs dans les articles, pensez vous dans ce cas qu il est préférable de faire un articles liste des caricaturistes ? bonne soirée --Aeroceanaute (discuter) 28 janvier 2019 à 20:04 (CET)
replies: text: Une liste n'est pas une rédaction encyclopédique, voyez Wikipédia:Liste. La :Catégorie:Caricaturiste pourrait contenir une sous-catégorie Caricaturiste du XIXe siècle. Wikipédia:Conventions sur les catégories vous indique les principes. PolBr (discuter) 28 janvier 2019 à 20:14 (CET)
replies: text: merci, je vais lire tout ça, bonne soirée --Aeroceanaute (discuter) 28 janvier 2019 à 21:00 (CET)
thread_title:  liste caricaturistes