Discussion:MacOS/Archive 1

message: Où sont les points faibles ? Autant j'aime bien quelques aspects techniques de OSX autant là j'ai l'impression d'avoir affaire à des VRP bénévoles de chez Apple. Mammique 21 aoû 2004 à 05:08 (CEST)
replies: text: Je ne te comprends pas : quels sont les désavantages que l'on peut trouver à Mac OS X ;-) ? C'est un système propriétaire (mais tu peux installer des distributions de Linux sur PPC, donc tu ne peux même pas dire que tu n'as pas le choix du système). Tout les systèmes d'exploitation n'ont pas forcément des défauts, je suis désolé pour les utilisateurs de Windows, ce n'est d'ailleurs pas le lieu pour troller. Si tu veux maintenir ton bandeau, va aussi le poser sur Linux et Unix. On ne peut pas non plus résumer un OS à des aspects techniques : c'est ce qui fait que peu de monde se tourne vers Unix.
Est-ce que cela va mieux ainsi? J'ai pas listé de points faibles directement, mais j'ai tourné les phrases de manière à ce que les carctéristiques ne soient pas automatiquement considérés comme des éléments positifs. Jyp 24 aoû 2004 à 23:28 (CEST)
thread_title: DesaccordDeNeutralite

message: Je cite:
"Quartz. Ce dernier est le moteur d'affichage ultra-moderne qui gère nativement le format PDF, la transparence et la transition par-point vers le vectoriel."
Quartz reprend des concepts de NeWS de Sun, hérités de NeXT, des concepts qui datent de 1987...
Concrètement Apple n'a pas créé grand chose "d'high-tech" (excepté les ordinateurs en forme de fer a repasser ? ;)).
L'interface graphique, la souris et caetera... proviennent de XeRoX, les processeurs PowerPC provennaient de IBM, et prochainement apple vendra du x86...
Enfin ils ont quand même Mac OS X (Mach avec les API OpenBSD FreeBSD et NetBSD principalement), des applications originales, Cocoa, Objective-C.
Sinon pour le premier post, Mac OS X est bien un UnixLike( API OpenBSD, FreeBSD et NetBSD principalement).
Et pour le second post :
"Je ne te comprends pas : quels sont les désavantages que l'on peut trouver à Mac OS X ;-) ? C'est un système propriétaire (mais tu peux installer des distributions de Linux sur PPC, donc tu ne peux même pas dire que tu n'as pas le choix du système). Tout les systèmes d'exploitation n'ont pas forcément des défauts, je suis désolé pour les utilisateurs de Windows, ce n'est d'ailleurs pas le lieu pour troller. Si tu veux maintenir ton bandeau, va aussi le poser sur Linux et Unix. On ne peut pas non plus résumer un OS à des aspects techniques : c'est ce qui fait que peu de monde se tourne vers Unix." :
- Il y a quand même des bugs mineurs
- Bah la je vois pas le rapport entre le fait que ce soit un système propriétaire et qu'il y ait du PPC, enfin encore heureux qu'on peut mettre autre chose que du Mac sur PPC, le PPC ca vient d'IBM pas d'Apple, et y a pas que Linux de porté sous PPC, NetBSD, Plan 9...
- Un OS sans defauts ne peut éxister :) Surtout maintenant ou très peu d'OSes appliquent les premières règles de "la philosophie UNIX". De plus en ce moment on est face a un grand phénomène : le code se complexifie a chaque version pour la plupart des OSes.
- Et pour la suite je vois pas le rapport avec Unix, tu dis que peu de gens se tournent vers Unix ? MacOS X c'est UNIX :).
"Je ne te comprend pas" non plus...
Excusez moi si je semble prendre parti, mais "Mac OS X, un OS sans defaut"... :p
CAMPESATO Jean-Baptiste / camje_lemon 29 août 2005 à 03:09 (CEST)
thread_title:  petit binz, non neutre ? 

message: Texte de l'article :
 Une autre étude d’Avantgarde a récemment montré que Mac OS X est le système d’exploitation le plus sûr ainsi que Windoxs XP SP2 une fois connectés à l’Internet, comparé à différents systèmes d’exploitation grand public (Linspire et quatre versions récentes de Windows, dont une avec un logiciel firewall). Bien que soumis à autant voire plus d’attaques ou de tentatives d’intrusion que les autres systèmes (plus de 3000 par jour), Mac OS X dans sa version de base ainsi que Windows XP SP2 ont parfaitement résisté pendant les quinze jours du test (alors que d’autres systèmes succombent en moins d’une journée).  
Enquête :
* Apparté : celui qui a rajouté le "ainsi que windows" devrait prendre des cours de francais
* Ce que dit le lien lié (un simple blog pro-mac)
Results revealed that the Linspire computer and the computer running Windows XP Service Pack 1 with ZoneAlarm were the most secure and experienced the fewest number of Internet attacks, without ever being compromised throughout the experiment. These two machines were the most effective at reducing the visibility of the computer from Internet hackers while online and preventing Internet attacks from successfully loading arbitrary malicious code without permission, according to the folks at Avantgarde. 
* Damned, moi dans votre texte j'avais compris qu'ils avaient dit que macosx était plus sécurisé que Linspire et Windows SP1 avec ZoneAlarm. Non 0 compromissions. Pour faire aussi bien que mac os x qui aurait recu plus d'attaques (pas de précision sur la teneur de ces attaques) il aurait fallu beaucoup moins de 0 compromissions.
* La source est une marketing communications firm  (sic !). Pas vraiment des spécialistes de la sécurité résau.
* La méthodologie semble quasi-inexistante. Apparements ils se sont contentés de brancher au pif des machines sur internet et attendu 15 jours pour voir ce qu'il se passait. Ca c'est du sérieux !
Bref, cette étude et l'interprétation qui en est faite ici m'ont l'air plus que douteuses. 
À virer.
Jmfayard 19 octobre 2005 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Étude avant-garde 

message: J'adore : http://www.apple.com/downloads/dashboard/reference/wikipedia.html (réservé aux détenteurs de Mac OS X.4) :-P Jill-Jênn 14 février 2006 à 09:24 (CET)
thread_title:  Dashboard Wikipédia widget 

message: Salut à vous,
en lisant la version anglophone de cet article, je me suis dit qu'ils avaient adopté un plan sympa. L'aspect « ligne de versions », présent également sur la version francophone de l'article Microsoft Windows, n'est à mon sens pas assez présent ici. Par ailleurs, il me semble que les développements relatifs aux protocoles supportés ou aux environnements de programmation par exemple, devraient être abordés dans un article séparé. Qu'en pensez-vous ?
Melodawny 9 juillet 2006 à 11:02 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord, l'article est un peu fouilli. Je vais surement commencer la traduction dès que j'aurais du temps ~ιλϒᵡ~ 9 juillet 2006 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Version anglophone