Discussion Wikipédia:Prise de décision/Droit de retrait du statut d'administrateur par les bureaucrates

message: Suite à la remarque sur le WP:Bulletin des bureaucrates dans le cadre de la contestation de Moez, la réflexion est née sur la possibilité pour les bureaucrates de retirer le statut. Hatonjan (d) 27 janvier 2012 à 00:07 (CET)
thread_title:  Contexte 

message: Pour info :
*:en:Wikipedia:Requests_for_comment/Granting_bureaucrats_the_technical_ability_to_remove_the_admin_flag
*:en:Wikipedia:Requests_for_comment/Bureaucrat_removal_of_adminship_policy
datant de l'été 2011. Hatonjan (d) 27 janvier 2012 à 00:17 (CET)
thread_title:  Cas de en.wikipedia.org 

message: Un exemple parmi d'autres : sur en.wikinews.org, la discussion sur cette faculté avait été lancée le 28 avril 2010 et approuvée le 3 mai suivant à l'unanimité des dix contributeurs s'étant prononcés , rapidement signalée aux développeurs et mise en œuvre le 8 mai suivant. Hégésippe | ±Θ± 27 janvier 2012 à 00:24 (CET)
thread_title:  Cas de en.wikinews.org 

message: Bonjour à tous, est-ce-que cette prise de décision conserne aussi le retrait des statuts de ; bureaucrates, oversights, vérificateurs d'adresses IP ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 janvier 2012 à 01:50 (CET)
replies: text: Pas encore, mais on peut faire une question par statut... ceci dit les bubus actuels n'ont pas les droits techniques de nommer oversights et CU, de toute façon. À titre personnel, si PDD il y a, je préfèrerais qu'elle se restreigne à la question du retrait du statut admin. Esprit Fugace (d) 27 janvier 2012 à 07:17 (CET)

text: Même à l'aide d'une PDD, je doute fortement qu'un jour on voie les bureaucrates donner ou retirer les droits d'OS ou de CU sur frwiki, étant donné qu'il faut être identifié à la fondation avant d'avoir accès à de telles fonctions, et que ces statuts sont soumis à des règles particulières qui ne sont décidées que par l'hébergeur (et non la communauté).  Elfix  ↝ discuter 27 janvier 2012 à 11:58 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour vos réponses, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 28 janvier 2012 à 21:28 (CET)
thread_title:  Question de FrankyLeRoutier 

message: Que se passe-il en cas de réponse favorable ? Tous les bubus obtiennent se droit (même les inactifs ?), ou on doit réelire tous les bubus car il n'avait pas se droit a priori au moment de leur élection ? --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 19 février 2012 à 09:49 (CET)
replies: text: C'est un droit accordé au statut de bureaucrate, donc oui tous les bubus y ont accès (on va pas créer deux types de bureaucrates !), et non, je ne suis pas favorable à une nouvelle élection, vu que ce n'est pas une possibilité ad hominem. A préciser dans la prise de décision peut être, que personne ne soit surpris et vote en conséquence ? Hatonjan (d) 19 février 2012 à 10:12 (CET)
thread_title:  Et après on fait quoi ? 

message: Bonjour,
La question porte sur la possibilité pour les bureaucrates de retirer les droits des admins et évoque comme inconvénient un manque de réactivité. Cela veut-il dire que l'on ne pourra plus passer par les stewards ? Si oui, cela irait mieux en le disant, si non je ne vois pas trop comment on perd en réactivité si on cumule les deux (bon on est dimanche matin, je ne suis peut-être pas totalement réveillé hein, mea culpa)).
Cdlt, Vigneron * discut. 19 février 2012 à 09:40 (CET)
replies: text: En effet, c'est un sujet intéressant, disons que le passage par les bureaucrates deviendra naturellement en premier, et je doute qu'ils réagissent en plus d'une semaine, mais pas forcément dans la journée. Donc, ce ne sera pas interdit de passer par les steward, mais plus en cas de non réaction des bubus. Donc la demande se fera en premier lieu chez les bubus me semble logique, à préciser dans la pdd ? Hatonjan (d) 19 février 2012 à 10:14 (CET)
replies: text: En fait les stewards n'aiment pas trop avoir à faire ce qui peut être fait en local : a priori, ils refuseront de s'occuper d'une demande qui peut être satisfaite par les bureaucrates locaux. Par ailleurs, jusqu'ici les bubus locaux sont plutôt réactifs (pour peu qu'on voit la demande...), si la PDD passe, je doute que le délai d'attente moyen pour répondre à ce type de demande dépasse 24 h (pour un truc comme le droit d'accès aux filtres ou un renommage, c'est parfois fait en 5 minutes, suffit que l'un de nous passe au bon moment). En y réfléchissant, je vois par ailleurs deux autres avantages potentiels : 1) ça simplifie les sysoppages temporaires (je pense au cas récent de CarolAnnO, j'ai du penser à demander son désysoppage sur meta vendredi), 2) si un admin veut prendre un wikibreak discrètement, il peut plus facilement s'adresser directement à l'un des bureaucrates locaux sur sa pdd, sans qu'il soit nécessaire de passer par la page "officielle" (là je pense à Hégésippe qui il y a quelques années avait demandé son désysoppage à Anthere, et n'avais pas - du tout - apprécié que ce soit Yann qui s'en charge, pour autant que je me souvienne). Esprit Fugace (d) 19 février 2012 à 11:20 (CET)
replies: text:  @ Esprit Fugace : tu fais une confusion, là. Le seul désysopage qu'avait fait le steward Yann sur le compte HC était une initiative strictement personnelle de Yann, qui ne répondait à aucune demande faite par HC à Anthere. Yann avait d'ailleurs été contraint de faire marche arrière au bout de quelques heures, après notamment une protestation de guillom, autre steward. Hégésippe | ±Θ± 25 février 2012 à 16:00 (CET)
replies: text: Milles excuses et merci pour ta clarification. Esprit Fugace (d) 25 février 2012 à 21:46 (CET)
thread_title:  Question 

message: S'agit-il de faire exécuter le résultat d'un vote ?. Et là pour moi pas de problème. S'agit-il d'"interprétrer un vote" ? là pourquoi pas dans des limites strictement encadrées. S'agit-il de leur donner comme en réalité le laisse entendre le texte la faculté de décider seuls qui peut ou ne peut pas rester administrateur. S'agissant d'une matière où l'arbitraire peut être fort, il faut un texte beaucoup plus précis délimitant strictement le cadre dans lequel ils peuvent agir.     -- fuucx (d) 23 février 2012 à 13:49 (CET)
replies: text: Le but est de leur donner la possibilité d'executer un vote sur lequel ils sont déjà le pouvoir "d'interprétation" (dit pouvoir discretionnaire). Hatonjan (d) 23 février 2012 à 13:55 (CET)

text: Comme Hatonjan l'a rappelé dans la section "Contexte", je cite : "il s'agit de donner plus de pouvoir technique, et non plus de pouvoir décisionnel au statut de bureaucrate". C'est purement technique. Exactement zéro pouvoir décisionnel supplémentaire. Le "pouvoir discrétionnaire" des bureaucrates existe déjà et consiste à donner aux bureaucrates le droit de trancher les élections dont les résultats ne sont pas très clairs (la fourchette usuelle d'hésitation est de 75%~80% d'approbation). Ce "pouvoir" n'est en rien affecté par la présente PDD, qui ne vise qu'à donner les outils techniques correspondants. Esprit Fugace (d) 23 février 2012 à 14:13 (CET)
replies: text:  Question d'ordre historique (j'ai pas vu mais j'ai pas tout lu donc je l'ai peut être loupé) : pourquoi ce droit n'a pas été mis à l'époque au Bubu ? Est ce que techniquement ce n'était alors pas prévu ? Cordialement, Loreleil [d-c] 23 février 2012 à 16:34 (CET)
replies: text: D'accord bien compris -- fuucx (d) 23 février 2012 à 20:19 (CET)

text: @Lorelei : bonne question, je ne sais pas. Si je peux aventurer une hypothèse, je dirais qu'historiquement, comme il y avait beaucoup moins de monde, la possibilité d'un bubu qui dérape et à la suite d'une grosse fâcherie désysoppe tout le monde sauf lui pour faire ce qu'il veut a du sembler possible. Esprit Fugace (d) 23 février 2012 à 20:26 (CET)
thread_title:  Question : de qui s'agit-il ?