Discussion:Remake

message: Hop hop, ma grande croisade contre les anglicismes :), pourquoi ne pas mettre reprise ? 84.100.171.218 (d) lejocelyn
:
Vous n'êtes pas seul ou seule dans votre croisade, nous devons nous unir et nous battre pour la défense de notre belle langue ! Michel en Savoie--78.126.42.230 (discuter) 17 mars 2018 à 22:06 (CET)
replies: text: Refaçon, tiens, pourquoi pas ? Je vote pour, Michel en Savoie--78.114.123.20 (discuter) 6 mai 2018 à 16:18 (CEST)

message: La Panthère rose (The Pink Panther) de Shawn Levy ne serait-il pas plutôt un reboot, un "retour à zéro" qui ne conserve que le concept de base? En effet, à part le personnage gaffeur de Clouseau, le commissaire Dreyfuss (qui n'a pas grand-chose à voir avec celui d'Herbert Lom) et le nom de "Panthère rose", ce film est complètement différent de l'original. Johnnythewolf (d) 19 juin 2008 à 18:03 (CEST)
thread_title:  La Panthère Rose 

message: Bonjour. Concernant le titre et le contenu de l'article, voir la discussion suivante : Wikipédia:Atelier du français/Proposition et question#Reprises et remakes.
Cordialement, Ediacara (d) 22 avril 2011 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[Reprise]]s et remakes 

message: Sur quoi reposent les éléments de liste figurant dans l'article ? Les films énumérés sont-ils particulièrement significatifs en tant que remakes ? Pour qui ? Ces listes me paraissent au demeurant bien incomplètes à n'en juger que par :Catégorie:Remake de film et :en:Category:Film remakes. Cordialement, — Racconish ☎ 22 novembre 2015 à 14:50 (CET)
thread_title: Listes

message: Bonjour , pourquoi délister ? Quel est l'intérêt encyclopédique de traiter du remake sans l'illustrer ? De plus, le principe est suffisamment marginal dans la production cinématographique pour pouvoir couvrir le domaine de manière détaillée (j'ai pas dit exhaustive) : pouvoir constater que certaines cinématographies ont plus tendance à copier ou inspirent plus de copies est une information de nature encyclopédique. A vouloir faire une synthèse rédigée en la matière, on risque le TI ; la liste permet de pallier l'absence de recours aux sources dans l'attente d'une meilleure élaboration de l'article. Mais j'imagine mal un visiteur consultant l'article et ne s'attendant pas à trouver une liste plus ou moins consistante. Le cas échéant, on peut faire de la liste un articles dédié mais à ce stade je n'en vois guère l'intérêt. Cordialement. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  5 août 2016 à 15:14 (CEST)
replies: text: Je suis sûr qu'il y a des tas de choses à dire sur le phénomène ; Qu'est-ce qu'un remake ? C'est fait par qui ? Pour qui ? Dans quel but ? Quels sont les techniques utilisées ? En quoi diffèrent-ils du l’œuvre original ? Y a t-il eu des périodes sans ? Des périodes fastes ? J'imagine qu'il y a ce qu'il faut pour faire un bel article sans tomber dans le TI. Pour ce qui est de faire des listes en attendant... moi je veux bien, mais je vois pas bien l'intérêt de travailler de cette façon. Si on pense à moyen ou à long terme, il est difficile d'imaginer une liste suffisamment courte pour figurer dans l'article principal, et encore en fois je trouve inutile et laborieux de travailler ainsi. Sans compter qu'en internationalisant la liste... Skull33 (discuter) 5 août 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Délister ? 

message: Bonjour, j'ai supprimé plusieurs films qui était listés à tord comme des remakes, notamment plusieurs films adaptés de Stephen King. Ceux-ci sont très (ré)adaptations d'un roman et pas d'un film. ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 7 mai 2023 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Remake ≠ nouvelle adaptation