Discussion:Système de Ponzi

message: Bonjour.
Merci à ceux qui savent de rendre vérifiable le contenu de l'article en apportant leurs sources. Ce n'est pas moi qui le demande mais le principe exposé sur Wikipédia:vérifiabilité. Il me semble en effet quand même étrange, paradoxal, voire grave, que le principal de l'article, c'est à dire le descriptif du système, ne soit pas vérifiable. Cordialement. --Bruno des acacias 18 décembre 2010 à 09:09 (CET)
replies: text: Apollon (d) 19 décembre 2010 à 17:03 (CET)
thread_title:  Des sources SVP 

message: : 1 révision (redirige vers Système de Ponzi [autre article])
 : 510 révisions sur 9 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 1 changement d'article (0%) sur 511 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
Visite fortuitement prolongée (d) 11 février 2013 à 22:20 (CET)
replies: text: Avant de proposer cette fusion, vous avez renommé - sans faire de proposition préalable il me semble - « Chaîne de Ponzi » en « Système pyramidal (escroquerie) » que vous souhaitez maintenant fusionner avec « Ventes Pyramidales ».  Or ceci était une erreur qui devra être rectifiée.  Une « chaine de Ponzi » n'est pas une escroquerie pyramidale, puisque les victimes ne se recrutent pas entre elles.  C'est quelque chose de différent malgré certains ressemblances.  L'article est effectivement confus et contient des références aux escroqueries pyramidales qui y sont hors sujet.  Par contre je réitère ma proposition informelle (sur la page de discussion) de renommer « Chaine de Ponzi » qui est une traduction homophonique et incorrecte de « Ponzi Scheme » en « Système de Ponzi ». Il n'y a aucune chaine là-dedans. Mezigue (d) 12 février 2013 à 10:29 (CET)

text: La « chaine de Ponzi » devrait effectivement être renommé en « Système de Ponzi ». Mais je ne suis pas du tout d'accord avec le ronommage en « Système pyramidal (escroquerie) ». Il y a différentes sortes d'escroqueries pyramidales, et certaines d'entre elle ont acquises une grande notoriété. Dont le système de Ponzi. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 12 février 2013 à 16:14 (CET)

text: , même avis, et comme titre « Système de Ponzi ». • Octave.H hello 12 février 2013 à 16:28 (CET)

text: la fusion, il ne faudrait pas tout mélanger. Et effectivement le titre « Système de Ponzi » est bien meilleur.--Dujo (d) 12 février 2013 à 21:31 (CET)

text: Je viens en rajouter une couche en parfait accord avec tout ce qui est écrit ci-dessus, n'ayant rien à ajouter aux propos de Mezigue et de GastelEtzwane auxquels je souscris à 100%, à part pour souligner à quel point j'ai trouvé inopportun, tout à fait cavalier et non pertinent ce renommage fait manifestement sans concertation et heureusement annulé.  que le bandeau de fusion encore présent sur la page Système de Ponzi soit retiré sur le champ ! Jmex  (♫) 13 février 2013 à 12:21 (CET)
thread_title:  [[Système pyramidal (escroquerie)]] et [[Vente pyramidale]] 

message: Quelqu'un pourrait-il avoir l'obligeance de nous éclairer sur le rapport entre le système de Ponzi et l'UPU publié dans l'Historique ???!!!
Je cite:
"L'Union postale universelle (UPU) qui regroupe les administrations postales du monde depuis 1878,
avait répondu à la demande de l'émission d'un timbre-poste universel par la création des coupons-réponse internationaux le 1er octobre 1907.
Un particulier achetait dans son pays un Coupon-réponse international au prix de 0,28 Franc (ou son équivalent) et l'envoyait à son correspondant, partout dans le monde.
Ce destinataire se rendait dans un quelconque bureau de poste où, contre la remise de ce coupon, il recevait un ou plusieurs timbres-poste de son pays, d'une valeur correspondant à l'affranchissement d'une lettre en service international (0,25 Franc ou son équivalent).
La différence de 0,03 Franc servait à couvrir les frais de compensation entre les administrations postales, l'une ayant reçu la totalité de l'argent du coupon, l'autre ayant vendu un timbre-poste sans perception d'argent.
Comme il y avait à cette époque une bonne stabilité de la parité de change des monnaies, le système pouvait fonctionner sans problème.
La sortie de la Première Guerre mondiale et ses conséquences financières dans l'économie mondiale ont totalement ébranlé le système de par les dévaluations fréquentes constatées et l'augmentation des tarifs postaux qui s'ensuivirent.
Des administrations postales devenaient déficitaires dans ces échanges et durent prendre des mesures restrictives à l'utilisation de ce service."
Si vous trouvez la moindre relation, merci de nous la signaler.
: C'est la phrase qui précède qui explique la relation: « Les profits étaient censés provenir d'une spéculation sur les International postal reply coupons (coupons-réponse internationaux) ».  Si vous donnez un rendement mirobolant, il faut bien expliquer d'où il provient. Madoff l'appuie sur sa grande compétence, Ponzi donne comme explication une spéculation sur les coupons postaux. --Pierrot Lunaire (discuter) 11 septembre 2013 à 18:25 (CEST)
replies: text:  Reste que ça déséquilibre complètement la section dont la conclusion est hors sujet. Tel que c'est écrit, ça n'apporte rien à la compréhension du système, on ne voit pas de rapport direct avec l'escroquerie mise en place. Le lien coupon-réponse international donne une information plus claire et il est suffisant. Je propose de supprimer.  Proz (discuter) 14 février 2018 à 19:58 (CET)
thread_title:  Cherchez l'erreur ! 

message: J'ai essayé de réduire cette section mais ma modification a été annulée.  Il me semble que ce genre de section n'a pas vocation à devenir une liste élastique et infinie - avec tous les problèmes de choix de sources que ça implique - mais plutôt comme le nom l'indique à proposer quelques exemples célèbres. Mezigue (discuter) 12 mai 2015 à 10:38 (CEST)
replies: text: Tu as tout-à-fait  raison et je te soutiens.   Mais si ta belle-sœur s'est fait roulée dans une chaîne de Ponzi, peut-être que ta (et sa) seule consolation sera que cela figure dans Wikipédia? --Pierrot Lunaire (discuter) 12 mai 2015 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Cas célèbres