Discussion:Collectif Prouvènço

message: Cet article est depuis le début (plus de deux ans) exclusivement autosourcé : toutes les sources indiquées émanent du collectif lui-même, et d'ailleurs certaines prétendues références ne sourcent pas ce qu'elles sont sensées sourcées. Si on devait le réécrire en respectant les normes de WP, ce à quoi il faudra bien se résoudre un jour, il n'en resterait à peu près rien. Il serait donc fortement souhaitable que des sources convenables soient apportées dans un délai raisonnable. Xic[667]  18 septembre 2013 à 19:47 (CEST)
replies: text: . J'ai supprimé les sources venant de l'association même et ajouté des sources plus fiables. Je pense que ça doit être plus convenable ainsi. Malost [d] 3 février 2015 à 18:28 (CET)
thread_title:  Article exclusivement autosourcé 

message: J'ai apposé le bandeau d'article promotionnel car le problème des informations auto-sourcées n'est toujours pas réglé. Par exemple, l'information du nombre de membres provient à l'origine du site web de l'association. Il y a des doutes sur l'importance réelle de l'association alors qu'aucun nom de président, de secrétaire, de trésorier, ... n’apparaît. Quelle représentativité a t'elle? Si c'est effectivement une association française loi 1901, le nombre de membres et autres informations sont disponibles auprès de la préfecture. De même que les informations sur les contre-manifestations anti-occitanisme semblent biaisées. La chaîne basque espagnole EITB indiquait le 3.10.2009  un nombre de plusieurs centaines de défenseurs du provençal indépendant contre environ 4.000 selon le Collectif Prouvènço Manifestation pour la sauvegarde d'une pluralité des langues d'oc. L'article n'indique que le chiffre maximum donné par l'association. Le mérite du monde théoriquement présent dans la manifestation semble attribué au seul Collectif Prouvènço. Le lien vers le sécessionnisme linguistique a disparu alors que c'est la raison d'être principale de cette association. En plus, des informations ont disparu sur un groupe dissident qui pense aussi que le provençal est une langue indépendante mais qui est contre les méthodes du collectif parce qu'il met en danger la survie du provençal, notamment de son enseignement. Aucune explication sur le mélange de français et de provençal mistralien dans le choix du nom d'une association censée défendre le provençal. Aucune explication sur l'Observatoire de la langue et la culture provençales, à quoi sert-il? Quelles sont les prises de position du Collectif? Aucune critique (positive ou négative) provenant du monde universitaire ou autre. Quelles sont les activités politiques de l'association? --diddou (discuter) 28 juillet 2021 à 19:42 (CEST)
replies: text: C'était surtout une attaque en règle (pour reprendre l'expression que j'ai supprimée), entièrement rédigée par le groupe des contributeurs tenants de l'occitanisme, et présentée de façon particulièrement biaisée. Le dossier source reprenant les batailles idéologiques entre les trois grands groupes est nettement plus nuancé. J'ai d'ailleurs appris en souriant que j'étais mentionnée dans la critique de Wikipédia comme si je m'étais alignée intégralement sur vos positions. . --Pa2chant.bis (discuter) 2 mai 2023 à 12:21 (CEST)
replies: text: Didou, cela n'est pas correct de rajouter des éléments dans une intervention après qu'un autre y ait répondu. Concernant la préfecture je n'ai jamais vu aucune obligation de déposer le nombre des adhérents ou les rapports d'activité, et moins encore de les diffuser au public. La tradition sur WP est d'utiliser les chiffres déclarés en leur imputant sauf sources secondaires fouillées la responsabilité de cette déclaration.--Pa2chant.bis (discuter) 21 février 2024 à 07:16 (CET)
replies: text: Vous avez raison, j'aurais pu ouvrir un nouveau paragraphe. L'intention était juste de compléter mon texte précédent. Je n'ai pas réalisé que votre réponse aurait pu être différente, veuillez m'en excuser. Diddou (discuter) 21 février 2024 à 19:02 (CET)
thread_title:  Article promotionnel