Discussion:Parti politique ethnique/Admissibilité

message: Proposé par : Mogador 30 mai 2007 à 14:44 (CEST)
replies: text: La question est : est-ce que le concept socio-politique de "Parti politique ethnique" existe autre part que dans le présent article et fait-il l'objet d'articles de références dans les termes de pertinence dans Wikipédia. Mogador 31 mai 2007 à 00:29 (CEST)

text: Il y a peut-être une confusion sur le sens du mot « ethnique » ici, c'est un concept qui a fait couler beaucoup d'encre. GL 31 mai 2007 à 10:11 (CEST)

text: L'embêtant en retravaillant un peu ce dossier, c'est que l'appelation proprement dite de « parti ethnique » semble ressentie (au vu des réponses Google) comme injurieuse, un peu comme « Parti d'extrême-droite ». Donc je nuancerais en « conserver le contenu, mais changer le titre ». Touriste  ✉ 30 mai 2007 à 19:57 (CEST)
replies: text: Il n'en demeure pas moins que cela ne fait référence à AUCUN travail pertinent préexistant sur le concept. C'est une création, peut-être intéressante, mais une création quand même. (en anglais, l'article wp a été créé par le même contributeur, avec une appellation légèrement différente, mais s'articulant de la même manière). La seule question doit être : cela rentre-t-il de manière objective dans les critères objectifs de pertinence. Mogador 31 mai 2007 à 00:24 (CEST)

text: Mmmm... 3 références académiques (3 petits articles, dont ce n'est pas l'objet principal) dont une seule use explicitement du terme ethnic parties; le concept est séduisant, certes, mais c'est un fourre-tout qui ne correspond à aucune étude publiée qui aurait fait l'objet de débat, d'enseignement, de consensus ou d'analyse; et si on l'accepte sur des bases aussi fragiles, je vois mal engagée la discussion qui en découlerait sur l'ethnicité de telle ou telle formation. Mogador 31 mai 2007 à 02:42 (CEST)
replies: text: Bof, j'ai déjà vu des concepts largement admis qui n'étaient guère mieux servis par la littérature. En tout cas, il y a clairement des débats sur les relations entre ethnie et système de parti. Au pire, on peut modifier un peu le titre, comme l'a dit Julien.GL 31 mai 2007 à 09:12 (CEST)
replies: text: Ah bah je peux évidemment me procurer ces articles et regarder leur biblio et continuer de fil en aiguille ou demander à qqn qui fait des sciences politiques quels sont les ouvrages majeurs mais là j'ai juste fait une simple recherche avec mon petit google et regardé les deux premières pages. (:Julien:) ✒ 31 mai 2007 à 12:25 (CEST)

text: Oui la remarque de Tieum512 sur la Serbie est intéressante : le concept est connu en droit (et non seulement en science politique) dans certains pays, voir ainsi par exemple la loi électorale au Bundestag allemand : «Lors de la répartition des sièges (...), il n'est tenu compte que des partis ayant obtenu au moins 5 % des secondes voix (...). La première phrase n'est pas applicable aux listes présentées par des partis formés par des minorités nationales.  ». Article à nettoyer mais pas supprimer (pourquoi pas mettre le mot "Liste" dans le titre : "Liste de partis formés par des minorités nationales", de façon à assumer que c'est une énumération et qu'en l'absence de sources on évitera pour l'instant d'accumuler des considérations synthétiques sur ces partis qui s'apparenteraient en effet à de la recherche originale). Touriste  ✉ 31 mai 2007 à 10:04 (CEST)
replies: text: "Minorité nationale", c'est déjà un tout autre concept, je suis bien d'accord."minorités nationales" google.... Et là, il y a toute les bases que l'on peut souhaiter. Je comprends un concept, qui, non seulement, pose problème (ethnie appliqué à des réalités parfois socio-politiques qui ne relèvent pas de ce terme), mais, avant cela, est original dans sa théorisation. Est-il possible de s'en tenir aux critères ? (il est possible que je les lise ou interprète mal)Mogador 31 mai 2007 à 14:10 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce que tu veux dire par « ethnie appliqué à des réalités parfois socio-politiques qui ne relèvent pas de ce terme » ? GL 31 mai 2007 à 15:05 (CEST)
replies: text: Rode Leeuwen et Union des Francophones, par exemple; quoiqu'il en soit, la seule question que je pose est: est-ce que cela répond aux critères de pertinence de wikipédia ? Je vous laisse ici car je suis las de me faire insulter par ce Pierre-Yves Lambert. Je laisse en compagnie de ce monsieur développer les thèses dont il apparait à vous lire qu'elles étayées par des travaux de référence, ce qui était mon seul doute.  Mogador 31 mai 2007 à 17:36 (CEST)
thread_title:  [[:Parti politique ethnique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Du point de vue du contenu de l'article, qu'en est-il ? Pour les partis belges cités par exemple, ceux-ci pourraient plutôt être qualifiés de communautaristes qu'ethniques. Le Parti Citoyenneté Prospérité, fondé par Abdullah Bastin, par exemple, n'a jamais mis en avant le coté 'ethnique' (son fondateur est d'ailleurs un belge 'pur souche' converti à l'islam), mais bien les principes musulmans qu'ils défendaient (et ça tient donc plus du communautarisme que de la préférence ethnique). Pour ce qui est des autres pays, je n'ai pas vraiment regardé, disposant de moins d'informations... --Steph 30 mai 2007 à 20:09 (CEST)
replies: text: La question est : est-ce que le concept socio-politique de "Parti politique ethnique" existe autre part que dans le présent article et fait-il l'objet d'articles de références dans les termes de pertinence dans Wikipédia. Mogador 31 mai 2007 à 00:29 (CEST)

text: Il y a peut-être une confusion sur le sens du mot « ethnique » ici, c'est un concept qui a fait couler beaucoup d'encre. GL 31 mai 2007 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: (mais pas en hurlant pour la conservation). En tapant sur Google « Parti ethnique », et non le titre un peu maladroit « Parti politique ethnique », on constate que c'est une appelation utilisée ; l'interwiki en anglais légitime aussi raisonnablement le concept. Ensuite, c'est totalement non sourcé, mais il paraît plausible que des sources existent. Touriste  ✉ 30 mai 2007 à 19:51 (CEST)
replies: text: L'embêtant en retravaillant un peu ce dossier, c'est que l'appelation proprement dite de « parti ethnique » semble ressentie (au vu des réponses Google) comme injurieuse, un peu comme « Parti d'extrême-droite ». Donc je nuancerais en « conserver le contenu, mais changer le titre ». Touriste  ✉ 30 mai 2007 à 19:57 (CEST)
replies: text: Il n'en demeure pas moins que cela ne fait référence à AUCUN travail pertinent préexistant sur le concept. C'est une création, peut-être intéressante, mais une création quand même. (en anglais, l'article wp a été créé par le même contributeur, avec une appellation légèrement différente, mais s'articulant de la même manière). La seule question doit être : cela rentre-t-il de manière objective dans les critères objectifs de pertinence. Mogador 31 mai 2007 à 00:24 (CEST)

text: Mmmm... 3 références académiques (3 petits articles, dont ce n'est pas l'objet principal) dont une seule use explicitement du terme ethnic parties; le concept est séduisant, certes, mais c'est un fourre-tout qui ne correspond à aucune étude publiée qui aurait fait l'objet de débat, d'enseignement, de consensus ou d'analyse; et si on l'accepte sur des bases aussi fragiles, je vois mal engagée la discussion qui en découlerait sur l'ethnicité de telle ou telle formation. Mogador 31 mai 2007 à 02:42 (CEST)
replies: text: Bof, j'ai déjà vu des concepts largement admis qui n'étaient guère mieux servis par la littérature. En tout cas, il y a clairement des débats sur les relations entre ethnie et système de parti. Au pire, on peut modifier un peu le titre, comme l'a dit Julien.GL 31 mai 2007 à 09:12 (CEST)
replies: text: Ah bah je peux évidemment me procurer ces articles et regarder leur biblio et continuer de fil en aiguille ou demander à qqn qui fait des sciences politiques quels sont les ouvrages majeurs mais là j'ai juste fait une simple recherche avec mon petit google et regardé les deux premières pages. (:Julien:) ✒ 31 mai 2007 à 12:25 (CEST)

text: Oui la remarque de Tieum512 sur la Serbie est intéressante : le concept est connu en droit (et non seulement en science politique) dans certains pays, voir ainsi par exemple la loi électorale au Bundestag allemand : «Lors de la répartition des sièges (...), il n'est tenu compte que des partis ayant obtenu au moins 5 % des secondes voix (...). La première phrase n'est pas applicable aux listes présentées par des partis formés par des minorités nationales.  ». Article à nettoyer mais pas supprimer (pourquoi pas mettre le mot "Liste" dans le titre : "Liste de partis formés par des minorités nationales", de façon à assumer que c'est une énumération et qu'en l'absence de sources on évitera pour l'instant d'accumuler des considérations synthétiques sur ces partis qui s'apparenteraient en effet à de la recherche originale). Touriste  ✉ 31 mai 2007 à 10:04 (CEST)
replies: text: "Minorité nationale", c'est déjà un tout autre concept, je suis bien d'accord."minorités nationales" google.... Et là, il y a toute les bases que l'on peut souhaiter. Je comprends un concept, qui, non seulement, pose problème (ethnie appliqué à des réalités parfois socio-politiques qui ne relèvent pas de ce terme), mais, avant cela, est original dans sa théorisation. Est-il possible de s'en tenir aux critères ? (il est possible que je les lise ou interprète mal)Mogador 31 mai 2007 à 14:10 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce que tu veux dire par « ethnie appliqué à des réalités parfois socio-politiques qui ne relèvent pas de ce terme » ? GL 31 mai 2007 à 15:05 (CEST)
replies: text: Rode Leeuwen et Union des Francophones, par exemple; quoiqu'il en soit, la seule question que je pose est: est-ce que cela répond aux critères de pertinence de wikipédia ? Je vous laisse ici car je suis las de me faire insulter par ce Pierre-Yves Lambert. Je laisse en compagnie de ce monsieur développer les thèses dont il apparait à vous lire qu'elles étayées par des travaux de référence, ce qui était mon seul doute.  Mogador 31 mai 2007 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis