Discussion:Biocarburant/Archive 1

message: Bonjour,
Dès que j'ai un peu de temps, je me consacre à cet article sur les biocarburants. Il y a des infos intéressantes dans la version actuelle, mais c'est un peu le bazar, tant sur la forme que sur le fond.
@+
***
--------------------------------------------------
10 mai 2007 - J'ai réorganisé l'ensemble de l'article. Je travaille à présent sur la validité des données et sur le style.
@+
***
--------------
Mission style et références presque terminée(pour ma part). @+
*** 10 mai 2007 à 23:31 (CEST)
thread_title: Réorganisation

message: Je vois que tu as relancé les modifications sans concertations, malgré l'application du bandeau sur les 3R. C'est pénible de travailler pour rien.
De plus tu as fait disparaître toute la partie "situation internationale" en repoussant ces parties sur des pages a part. Toujours à la limite du fork, sauf pour le Brésil ou tu as carrément reppousser la paragraphe dans une page forkée à 100%. 
Je ne trouve pas que la page se soit enrichie sur tous les points de vues depuis que tu es intervenu. Voir la page du 8 mai : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Biocarburant&oldid=16632745 .
Les critiques sont devenues illisibles, certaines ont été mises à part. L'évolution du travail sur les liens externes à completement dipsarue. La situation internationale escamotée. Le travail sur les image , par exemple de cette image http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/2007-04_Josephskreuz_04.jpg/300px-2007-04_Josephskreuz_04.jpg en début d'article par celle-ci http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Pesticide_thumb.jpegen milieu, n'est pas sans conséquences.
Personnellement je trouve que ce travail à pour effet de masquer un aspect du sujet, pas de l'améliorer. 
RigOLuche 14 mai 2007 à 16:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai vu l'intervention de RigOluche sur le bistro. Je ne comprends pas bien sur quels points la version actuelle est meilleure que la version présentée par *** , qui, si elle n'est pas parfaite, présente au moins un plan structuré, et constitue en cela une base de travail bien plus intéressante, non ? Cordialement, Salle 14 mai 2007 à 18:31 (CEST)

text: Peut-être pouriez-vous tenter de créer chacun un brouillon ici, puis demander à un tiers neutre de les intégrer à l'article en les présentant comme deux thèses distinctes ? Alchemica 14 mai 2007 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Lecture 

message: Bonjour,
Pas la peine de revenir sur le comportement de Olivier et son manque de connaissance du fonctionnement de Wikipédia, il reste qu'à mon avis sa version de l'article était meilleure que celle actuellement en ligne. Je n'aime pas le ton de l'article quand il mélange militantisme, arguments d'autorité, (les chercheurs ... de l'université, les experts de la Deutsche Bank) beaucoup de chiffres et un manque de précision en même temps (Pour produire le biocarburant, il faut des engrais dont la fabrication, le transport et la distribution est coûteuse en énergie). Question neutralité et information technique de qualité, ça n'est pas ça. Maintenant, l'article a été tellement modifié qu'il faut une vraie recherche pour retrouver la meilleure version sans perdre ou en réintégrant les modification constructives ultérieures. En première approche, je propose celle-ci :  (64 notes, quand-est-ce qu'elles ont disparu ensuite ?) avant les interventions de  tendant à restaurer des grandes parties de l'article antérieur qui n'était pas bon. Astirmays 17 mai 2007 à 16:53 (CEST)
thread_title:  derniers apports à l'article 

message: *1 Les filières de première génération 
**1.1 La filière huile 
**1.2 La filière alcool 
**1.3 Autres filières 
*2 Les filières de deuxième génération 
*3 Bilan
** 3.1 Bilan économique et intérêt géostratégique des biocarburants 
** 3.2 Bilan social
*** Les biocarburants de la faim 
** 3.3 Bilan environnemental 
*** 3.3.1 Les biocarburants classiques : un problème de surface 
*** 3.3.2 Impacts sur la biodiversité, la ressource eau et les sols 
*** 3.3.3 Bilan carbone et bilan énergétique 
*** 3.3.4 Biocarburants et qualité de l'air 
*4 Historique des biocarburants 
*5 Références
- Olivier - 20 mai 2007 à 17:41 (CEST)
thread_title: Plan Olivier enrichi des remarques de RigOLuche

message: Les biocarburants (ou agro-carburants) sont des carburants d'origine végétale (aussi surnommés « carburants verts »).
:Lourd ! 
On les produit à partir de végétaux ou de plantes cultivés dans ce but, 
de sous-produits et déchets organiques ou de biomasse exploitée pour cela (bois).
: Lourd !
La production d'un biocarburant suppose en général une transformation, un traitement qui fait appel à divers procédés selon les cas. 
: Lourd !
Ils possèdent des propriétés proches de celles de certains dérivés du pétrole et peuvent parfois s'employer directement dans des moteurs diesel ou des moteurs à essence ; ils se substituent partiellement ou totalement (ex. : avec les HVP, la terminologie européenne est « huile végétale pure ») aux carburants pétroliers
notamment pour faire rouler les véhicules équipés d'un moteur Flex Fuel (ou « polycarburant »). 
: C'est du détail, se concentrer sur l'essentiel dans une intro
Les biocarburants ne doivent pas être confondus avec les biocombustibles. Les premiers servent à alimenter un moteur, tandis que les seconds servent à produire de la chaleur dans un foyer ou une chaudière.
:pas important
Aujourd'hui les principaux biocarburants, en terme de production, sont le méthane, le bioéthanol et le biodiesel.
: On peut éventuellement le rajouter
Les agrocarburants n'ont d'intérêt écologique et pour la protection du climat que s'ils permettent effectivement de réduire les émissions de gaz à effet de serre et se substituent au pétrole (dont la consommation continue à augmenter alors même que les agrocarburants se développent). 
: Très mal dit
Ils sont donc confrontés à deux limites : 
* La production d'agrocarburants [biocarburant] ne doit passe faire au prix de la destruction d'écosystèmes précieux ou d'une déforestation massive ou au détriment des usages alimentaires des terres arables. 
: tonalité militante !
 
* L'usage des agrocarburants ne dispense pas de rechercher avant tout les économies d'énergie, c'est-à-dire la plus faible consommation possible.
: Tonalité militante ! 
RigOLuche 20 mai 2007 à 02:58 (CEST)
thread_title: Proposition de RigOLuche

message: Les biocarburants au sens strict sont des carburants liquides produits à partir de plantes cultivées. Suivant les filières, on cherche à produire de l'huile (Karanj, Jatropha curcas, Palmier à huile, Tournesol, Colza...)  ou de l'alcool par fermentation alcoolique de sucres (canne à sucre, la betterave...) ou d'amidon hydrolysé (blé, maïs). On y inclus aussi parfois (biocarburants au sens large) les carburants gazeux obtenus à partir de biomasse végétale ou animale(dihydrogène ou méthane) et les carburants solides comme le charbon de bois. 
Pour utiliser les biocarburants dans les moteurs, deux approches sont possibles. Soit on cherche à adapter le biocarburant (par transformation chimique pour obtenir du biodiesel par exemple) à des moteurs conçus pour fonctionner avec des dérivés du pétrole; c'est la stratégie dominante actuellement mais ce n'est pas celle qui a le meilleur bilan énergétique et environnemental. Soit on cherche à adapter le moteur au biocarburant naturel, non transformé chimiquement. Plusieurs sociétés se sont spécialisées dans ces adaptations. La substitution peut être totale ou partielle. Le moteur Elsbett fonctionne par exemple  entièrement à l'huile végétale pure. 
Le vocable biocarburant (du grec bios, qui signifie vie, vivant, et du latin carbo, qui signifie carbone, charbon)  peut prêter à confusion étant donné que, même s'ils sont obtenus à partir d'êtres vivants, les biocarburants ne sont pas systématiquement issus d'une agriculture biologique (agriculture bio). De ce point de vue, le mot agrocarburant (par référence à l'origine agricole du carburant) est préfèrable bien que moins usité. Les expressions "carburant vert" et "carburant végétal" sont aussi employées.  
Dans le contexte des changements climatiques et de la flambée des prix du baril de pétrole, les biocarburants sont aujourd’hui souvent présentés comme une alternative énergétique durable. Cependant, ce caractère durable (ou pas) dépend de nombreux paramètres. Leur production uniquement guidée par des impératifs économiques peut conduire à de graves conséquences sociales et/ou environnementales "Les biocarburants sont pire que le pétrole qu'ils sont censés remplacer durablement", George Monbiot, The Guardian, mardi 6 décembre 2005. Par exemple, on détruit aujourd'hui à grande vitesse les forêts de Malaisie (habitat notamment de l'Orang outan) pour produire de l'huile de palme. Le prix de la tortilla, aliment de base en Amérique latine, a récemment flambé au Mexique du fait de l'exporation du maïs vers les USA où il est utilisé pour produire de l'éthanol. le développement des biocarburants de seconde génération, qui ont un meilleur bilan environnemental que ceux de première génération, est donc souhaitable. Précisons que le remplacement de la totalité du pétrole consommé dans le monde par les biocarburants classiques est impossible Que pouvons nous espérer des biocarburants ?, Jean Marc Jancovici Que pouvons nous émettre comme CO2 si nous voulons lutter efficacement contre le réchauffement climatique ?, Jean Marc Jancovici et que le carburant le plus facile à remplacer est celui que l'on ne consomme pas : le développement des biocarburants devrait idéalement se faire parallèlement à la promotion des économies d'énergie.
---------------------
Comme l'a indiqué Plyd, on peut faire un vote en cas de désacord persistant sur l'intro - Olivier -  20 mai 2007 à 17:05 (CEST)
replies: text: en dernier recours hein, les votes, c'est jamais que la majorité qui impose son choix, il vaut toujours mieux en consensus. mais quand on s'en sort pas, c'est une solution. bon courage :) Plyd /!\ 20 mai 2007 à 21:46 (CEST)
replies: text: Bien reçu Plyd ;) - Olivier - 20 mai 2007 à 23:17 (CEST)
thread_title: Proposition Olivier 

message: Tu as une lecture selective, moi je lis ceci dans le rapport :
Moreover, in the international context, there are widespread concerns about deforestation in some countries to meet growing demand for products such as palm oil - which has many uses as well as for biofuel.
The potential sustainability issues related to biofuel production are considered in the reports contained in Annex 2. In particular, the report highlights the potential for negative effects that could arise from increasing world production of biofuels, including major land use changes (e.g. deforestation) and other negative impacts on biodiversity. On the face of it, these impacts are significant enough to present a clear risk of undermining the environmental credentials of the RTFO itself.
In the international context, the main environmental risks are likely to be those concerning any large expansion in biofuel feedstock production, and particularly in Brazil (for sugar cane) and South East Asia (for palm oil plantations). Environmental NGO's in particular have made the case that growing demand for palm oil (mainly for food production) is effectively contributing to clearance of rainforest in countries like Malaysia and Indonesia.
Arable land that would otherwise have been used to grow food would instead be used to grow fuel.
Plusieurs conclusions à ceci : 
* Les terres pour l'agriculture et celles pour les biocarburants sont en competition (palme, mais, ble, etc, ...). Même si les terres pour l'agriculture sont plus nombreuses, l'expansion de l'un comme de l'autre entraine la deforestation. En efet, les terres prises pour les biocarburants necessitent de prendre autre part celles pour l'agriculture. Donc cette competition pour les terres arables accentue la pression sur la deforestation.
: Oui, ce aspect compétition est indiqué clairement et à plusieurs reprises dans la version de l'article que je propose (partie Les filières classiques : un problème de surface, partie biodiversité etc.) - Olivier
* L'étude britanique déclare qu'il faut instituer un controle sur le bonus reel en emmission de GES sur la production des biocarburants, sinon il y a un risque majeur qu'ils ne servent à rien. Voici ce aqu'en dit un article paru dans The Gardian , version en français ici :  :
: Oui, quand on rase des forêts en Amazonie pour planter de la canne à sucre, cela se traduit par un bilan négatif sur le plan carbone. Je suis d'accord pour qu'on souligne ce point. Et ajoutons que la culture de plantes qui poussent en zone aride est donc préfèrable de ce point de vue - Olivier
** The British government understands this. In the report it published last month, when it announced that it will obey the European Union and ensure that 5.75% of our transport fuel comes from plants by 2010, it admitted that "the main environmental risks are likely to be those concerning any large expansion in biofuel feedstock production, and particularly in Brazil (for sugar cane) and South East Asia (for palm oil plantations)."(10) It suggested that the best means of dealing with the problem was to prevent environmentally destructive fuels from being imported. The government asked its consultants whether a ban would infringe world trade rules. The answer was yes: "mandatory environmental criteria ... would greatly increase the risk of international legal challenge to the policy as a whole"(11). So it dropped the idea of banning imports, and called for "some form of voluntary scheme" instead(12). Knowing that the creation of this market will lead to a massive surge in imports of palm oil, knowing that there is nothing meaningful it can do to prevent them, and knowing that they will accelarate rather than ameliorate climate change, the government has decided to go ahead anyway. 
**At other times it happily defies the European Union. But what the EU wants and what the government wants are the same. "It is essential that we balance the increasing demand for travel," the government's report says, "with our goals for protecting the environment"(13). Until recently, we had a policy of reducing the demand for travel. Now, though no announcement has been made, that policy has gone. Like the Tories in the early 1990s, the Labour administration seeks to accommodate demand, however high it rises. Figures obtained last week by the campaigning group Road Block show that for the widening of the M1 alone the government will pay £3.6 billion - more than it is spending on its entire climate change programme(14). Instead of attempting to reduce demand, it is trying to alter supply. It is prepared to sacrifice the South East Asian rainforests in order to be seen to do something, and to allow motorists to feel better about themselves. 
: Attention, encore une fois, m^me si l'article est intéressant et de qulaité, ce n'est pas une référence scientifique - Olivier
Il semble donc que pour des raisons economiques, ce genre de controle passe à la trappe.
: Oui, et c'est vraiment regrettable - Olivier
RigOLuche 20 mai 2007 à 13:46 (CEST)
thread_title:  RigOLuche 

message: Version intègrant les nouveaux enrichissements ( ici indiqués en rouge )de RigOLuche :
Bilan carbone et bilan énergétique
La combustion des combustibles fossiles (pétrole, charbon, gaz naturel) conduit à la libération de CO2 dans l'atmosphère, carbone qui était sorti du cycle du carbone depuis des millions d'années. L'homme émet chaque année 24 milliards de tonnes de C02 dans l'atmosphère. Les émissions massives de gaz à effet de serre (C02, CH4 etc.) sont à l'origine du réchauffement climatique Bilan du réchauffement climatique 2007, GIEC-IPCC 2007. Les biocarburants classiques sont aujourd'hui présentés comme une alternative durable au pétrole. Effectivement les plantes (colza, blé, maïs...) fixent le dioxyde de carbone lors du cycle de Calvin de la photosynthèse, et l’intègre à des molécules de sucre en C5 grâce au travail de l’enzyme Rubisco notamment. La plante rejette du dioxygène (déchet de la photosynthèse) dans l’atmosphère. Lors de la combustion dans les moteurs des véhicules, ce carbone fixé par la plante et que l’on retrouve dans le biocarburant (filière huile ou filière éthanol) est relâché dans l’atmosphère. Le bilan carbone semble donc, a priori, neutre.
Mais, pour produire le biocarburant, il faut des engrais et des pesticides dont la fabrication, le transport et la distribution est coûteuse en énergie, il faut semer, cultiver, traiter les plantes à très grande échelle pour subvenir aux besoins actuels de nos sociétés. Dans une étude Dias de Oliveira M. E., Vaughan B. E. & Rykiel E. J. Bioscience, 55. 593 - 602 (2005) parue dans Bioscience, les chercheurs Marcelo Dias de Oliveira et al, (Université d'Etat de Washington) concluent que la filière éthanol à partir de canne à sucre réduit la biodiversité, augmente l'érosion du sol, et consomme de grandes quantités d'eau, notamment pour le nettoyage des cannes à sucre (de l'ordre de 3.900 litres par tonne).
Dans une étude Ethanol Production Using Corn, Switchgrass, and Wood; Biodiesel Production Using Soybean and Sunflower, David Pimentel and Tad W. Patzek, Natural Resources Research, Vol. 14, No. 1, March 2005  Des études scientifiques portent un coup à l'éthanol, Claire Avignon, 
 Journal de l'Environnement, 7 juillet 2005 publiée dans Nature resources research, les chercheurs David Pimentel et Tad Patzek de l'université de Cornell et de Berkeley concluent «qu'il n'y a aucun bénéfice énergétique à utiliser la biomasse des plantes pour fabriquer du carburant.» Le process de fabrication d'éthanol à partir de maïs exigerait en effet 29% d'énergie de plus que celle que l'éthanol peut produire comme carburant, et celle du bois 57% de plus. Les résultats du biodiesel apparaissent du même ordre avec un besoin en énergie pour le produire 27% plus important que l'énergie dégagée en tant que carburant pour le soja, et 118% pour le tournesol (...) ". Le Climate Action Network (fédération d'associations écologistes, mai 2006) est également sceptique quand à l'intérêt des biocarburants classiques  http://www.rac-f.org/article.php3?id_article=1064  et met en avant les conséquences écologiques de la déforestation. - La déforestation en Malaisie et en Indonésie pour planter des palmiers à huile, et au Brésil pour planter de la canne à sucre (filière éthanol) nuit très sérieusement au bilan environnemental des biocarburants classiques. Le recours à des plantes qui peuvent se développer en zone aride comme Jatropha curcas, Pongamia pinnata ou Madhuca longifolia permet de résoudre ce problème- le bilan des biocarburants de seconde génération est meilleur que celui des filières de première génération
En France, l'ADEME a réalisé une synthèse des différentes études, en normalisant les résultats. Conclusion du rapport de synthèse (2006) Bilan énergétique et émissions de GES des carburants et biocarburants conventionnels - Convergences et divergences entre les principales études reconnues, ADEME, juillet 2006 : " Alors que les résultats publiés sont radicalement différents et donnent lieu à des conclusions opposées, les résultats normalisés permettent de tirer une conclusion commune aux trois études : l’éthanol et le biodiesel permettent tous deux de réduire la dépendance aux énergies non renouvelables par rapport aux carburants fossiles. En ce qui concerne les GES, les indicateurs publiés soulignent les mêmes bénéfices des biocarburants par rapport aux carburants fossiles." - Les conclusions d'un rapport du Department for Transport britannique vont dans le même sens.http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/environment/rtfo/secrtfoprogdocs/renewabletransportfuelobliga3849?page=1 tout en soulignant l'impact environnemental non négligeable du développement des filières classiques en zone tropicale, impacts qui peuvent selon l'ONG Via Campesina conduire à rendre les biocarburants pire que le pétrole qu'ils remplacent (ref vers un article sur le sujet) La valorisation effective des coproduits (par la filière éthanol cellulosique ou par méthanisation par exemple) permettra d'améliorer considérablement ce bilan. 
En ce qui concerne la filière huile, le bilan énergétique ainsi que le bilan carbone sont toujours bien meilleurs quand on adapte le moteur à l'huile végétale pure ( moteur Elsbett par exemple) plutôt que d'adapter l'huile végétale (transformation chimique en biodiesel, processus lourd) à des moteurs conçus pour fonctionner avec des dérivés du pétrole.
------------------
Es-tu OK pour cette version RigOLuche ? Te parait-elle neutre, équilibrée, objective ? - Je pense que c'est une version intéressante dans le sens qu'elle tient sérieusement compte de tes intéressantes remarques tout en restant neutre - Olivier
------------------
on se rapproche du but, comme quoi la collaboration as du bon, non ? mais on n'y est pas encore
Ce qui manque encore, mais qui est en phase d'accord la haut, c'est la présentation des économies d'énergies selon les filières.
: OK pour insèrer le tableau que tu as construit à partir des données EDEN (bien préciser que ce n'est valable que pour la France) - Je te laisse faire - Olivier
Montrer quelles filières sont produites aujourd'hui principalement.
: C'est déjà indiqué dans la partie "Intérêt économique" - Olivier
Presenter de manière plus lisible le role des biocarburants face au carbone. Je préfère vraiement le paragraphe d'intoduction qui figurait la haut.
: Désolé, pas moi...
Le dernier paragraphe, je veut bien mais pas en conclusion.
: OK, j'attends ta version - Olivier
Pourquoi ne pas finir sur Jatropha ?
: Jatropha est mentionnée, ainsi que les autres plantes oléifères des zones arides (vive la diversité) - Olivier 
: Je t'invite à proposer une version en tenant compte de l'intégralité de ce travail collaboratif - je te donnerai mon avis Olivier
RigOLuche 20 mai 2007 à 14:55 (CEST)
replies: text: OK - Olivier - 20 mai 2007 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Olivier

message: * RigOLuche (et tous ceux que cela intéresse, bien entendu), je propose un travail avec toi ici sur la page biocarburant, en mode draft : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Dani%C3%A9lo_Olivier/biocarburant - Cela sera plus facile 
* J'ai revu le plan selon ta proposition et j'ai intègré le paragraphe bilan carbone (à améliorer pour bien intègrer ton tableau EDEN, logique d'ensemble)
* Dès que tu es OK, on la met en ligne sur la "vraie" page. (Pour ma part, je propose qu'on le fasse dès maintenant, ce qui rendrait alors la page brouillon inutile). 
* On pourra ensuite discuter, depuis la page de discussion, de la pertinence (ou non) des illustrations (sur le fond et aussi d'un point de vue graphique)- On pourra aussi continuer à enrichir le fond de manière collaborative (condition indispensable : on discute avant toute modif importante). On a, avec cette version que proposais Astirmays, et que tu as enrichi (plan et partie bilan carbone), une base de travail plus intéressante que celle qui est en ligne actuellement - Olivier - 20 mai 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title: Travail en mode brouillon

message: *1 Les filières de première génération 
**1.1 La filière huile 
**1.2 La filière alcool 
**1.3 Autres filières 
*2 Les filières de deuxième génération 
*3 Bilan
** 3.1 Bilan économique et intérêt géostratégique des biocarburants 
** 3.2 Bilan social
*** Les biocarburants de la faim 
*** Bénéfices pour les agriculteurs
** 3.3 Bilan environnemental 
*** 3.3.1 Les biocarburants classiques : un problème de surface 
*** 3.3.2 Impacts sur la biodiversité, la ressource eau et les sols 
*** 3.3.3 Bilan carbone et bilan énergétique 
*** 3.3.4 Biocarburants et qualité de l'air 
*4 Historique des biocarburants 
*5 Références
Olivier - 20 mai 2007 à 17:41 (CEST)
thread_title: Plan Olivier enrichi des remarques de RigOLuche

message: :Si je puis me permettre, je remets le bandeau , puisque la page est toujours semi-protégée. On peut en discuter si vous voulez la retirer,perso j'y suis pas favorable pour l'instant - Plyd
::Plyd, cet article a été couvert de bandeaux pendant un bon moment...ça fait plaisir de le voir sans bandeau (et c'est pas de la débandade)...Et il y a déjà le petit verrou bleu en haut à droite qui indique qu'il est protègé - mais on remet si tu y tiens absolument - Olivier - 20 mai 2007 à 20:42 (CEST)
thread_title: Bandeau ou pas bandeau ?

message: Pas mal de point techniques à éclaircir, donner des chiffres plus précis et en vérifier plusieurs, neutraliser (ton militant et considération hors sujet), rendre le style de certains passages plus conforme (Ok, c'est vague, mais amha il y a du travail pour en faire un article correct, quoique qu'il y a pas mal de contenu déja) Astirmays 14 avril 2007 à 22:16 (CEST)
replies: text: presque fait - clore le mieux possible la guerre d'édition. Astirmays 17 mai 2007 à 16:51 (CEST)

text: C'est presque fait...Encore un peu de patience et on va y arriver...- Olivier - 20 mai 2007 à 17:22 (CEST)
replies: text:  Mise en ligne de la nouvelle version "AOR"... 3, 2, 1, Décollage ! - Merci d'effectuer à présent les modifications importantes sur l'article d'abord depuis la page de discussion (au brouillon) afin de s'assurer que ces changements sont acceptés par les collaborateurs impliqués -(Modification importante = modification autres que l'orthographe ou l'ajout d'une ou 2 références)  - Olivier - 20 mai 2007 à 18:25 (CEST)

text: Comme tu le sais très bien étant donné que c'est toi qui l'a mise en ligne, ta version hyper-militante est accessible ici, un peu plus haut sur la page de discussion.  - Olivier - 22 mai 2007 à 11:52 (CEST)

text: J'ai autre chose à faire que d'essayer d'apprendre les bases de l'objectivité à un militant anti-biocarburants. J'ai essayé, mais c'est inutile : c'est comme essayer de faire comprendre l'intérêt du génie génétique dans le domaine médical à certains militants anti-OGM : c'est mission impossible - Olivier - 22 mai 2007 à 11:56 (CEST)

text: Honnêtement j'ai donné beaucoup de temps pour toi RigOLuche, en faisant des efforts pour t'intègrer au processus alors que, sans vouloir te heurter, je suis parfaitement conscient de tes limites. T'es pas satisfait de la partie bilan carbone proposée, ceci alors qu'elle a été revue (au moins) une 20aine de fois précisément pour te faire plaisir, donc moi je dis STOP. Tu rejettes la proposition de partage du travail. 
Tu me fais perdre mon temps et c'est intolérable. 
RigOLuche 22 mai 2007 à 11:46 (CEST)

text: Je maintiens ce que j'ai dit (plus bas). Il serait bon que dans cette page de discussion vous ne modifiez pas les propos d'autrui et que vous vous répondiez à la suite de l'intervention précédente. Xavier Combelle discuter 22 mai 2007 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [Polémique inutile] 

message: Une info très intéressante :
* Supercomputers used in ethanol research
SAN DIEGO, April 26 (UPI) -- U.S. scientists are using a supercomputer to produce "virtual molecules" in an effort to improve cellulose conversion into ethanol. The process of producing ethanol from cellulose is an expensive one, mainly due to the sluggish rate at which the cellulose enzyme complex breaks down tightly bound cellulose into sugars, which are then fermented into ethanol. To help resolve the problem, a team of scientists conducted molecular simulations at the San Diego Supercomputer Center. By using "virtual molecules," they have discovered key steps in the process by which the enzyme acts as a molecular machine. (...)
http://www.sciencedaily.com/upi/index.php?feed=Science&article=UPI-1-20070426-12210100-bc-us-ethanol.xml
* La recherche dans le domaine de l'éthanol cellulosique avance à grands pas...On va bientôt trouver le bon coktail de ciseaux moléculaires pour décomposer la cellulose en unités glucose fermentescibles - Le C02 libèré lors de la fermentation éthanolique peut booster la croissance des microalgues...Le couplage éthanol cellulosique/microalgues est vraiment une voie d'avenir – Olivier -  20 mai 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title: Informatique, termites et éthanol cellulosique

message: Il serait sage que vous vous répondiez les uns à la suite des autres et que vous ne modifiez pas constamment la prose de l'autre partie. Xavier Combelle discuter 22 mai 2007 à 10:56 (CEST)
thread_title:  SI je peux me permettre ... 

message: Un document vraiment TRES riche et qui pourra orienter l'évolution de la partie biocarburants de seconde génération de l'article :
GTL: Transforming Our Energy Future Through Biology and Genomics, David Thomassen, Office of Biological and Environmental Research, Office of Science, U.S. Department of Energy
http://ec.europa.eu/research/biotechnology/ec-us/docs/thomassen_19_july_9-45_en.pdf
Page 14 : comment le DOE ("Ministère de l'énergie" américain) voit l'évolution des biocarburants dans les décennies à venir. 
La filière cellulosique donne effectivement beaucoup d'espoirs. La cellulose, c'est rien de moins que le composé le plus abondant sur terre... Pour l'instant la dégradation de la cellulose (au niveau industriel) est encore trop lente. Mais le jour où les scientifiques vont réussir à accélérer le processus (avec les cellulases des bactéries du tube digestif des termites etc.) sera vraiment un grand jour pour l'humanité. Les USA misent sur cette filière éthanol-cellulosique et c'est à mon avis un très bon choix stratégique.
* Cellulose (dégradation par cocktail de cellulases) - > cellobiose - > glucose (fermentation éthanolique) - > éthanol + C02
* C02 - > croissance des microalgues en bioréacteur boostée - > Huile végétale pure
Le potentiel de ce couplage des deux filières est tout simplement énorme.
- Olivier -  22 mai 2007 à 00:06 (CEST)
thread_title: Recherche scientifique / Biocarburants

message: DocteurCosmos :
Je suis d'accord (c'est un héritage de la version antérieure qui était très militante anti-biocarburants) : je propose qu'on se limite aux sites scientifiques et institutionnels essentiels (on peut par contre peut-être garder un lien militant, celui des Amis de la terre pas exemple - Et peut-être aussi la critique personnelle des biocarburants de première génération par JM Jancovici; c'est une critique à mon avis de qualité dans le sens qu'elle est argumentée de façon scientifique)- J'ai indiqué par *** les liens essentiels qu'il convient à mon sens de conserver - Olivier - 22 mai 2007 à 12:17 (CEST)
thread_title: Liens externes

message: Il faudrait d'entrée de jeu supprimer tous les liens externes déjà mentionnés dans les appels de note (mais j'ai la flemme de les lister ). DocteurCosmos - ✉ 24 mai 2007 à 11:22 (CEST)
replies: text: Hop, c'est fait ! Vincent Palmieri 24 mai 2007 à 21:37 (CEST)
replies: text: Merci. Et maintenant, le ménage devient plus subtile... Il faut encore élaguer . DocteurCosmos - ✉ 25 mai 2007 à 09:38 (CEST)

text: Tout d'abord merci pour l'analyse. Ce que tu proposes n'est certainement pas de la bidouille. Tous (ou le maximum de) les liens devraient être contextualisés et donc renvoyés en notes. DocteurCosmos - ✉ 26 mai 2007 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Trop de liens externes 

message: Pourquoi vous dites Carburant vert ? Le carburant est vraiment vert ? C'est à cause de la chlorophylle ? C'est pas clair votre histoire... (ça fait pas très encyclopédique)
:Je ne vois que deux occurrences de l'expression : l'une dans le titre d'une source, l'autre destinée à mentionner l'existence de l'expression. C'est à ceux qui l'utilisent vraiment qu'il faudrait poser la question. Je ne crois pas qu'il soit utile de s'attarder sur le sujet dans l'article. Vincent Palmieri 26 mai 2007 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Carburant vert ? 

message: En retard, je sais 
Bonjour,
Je m'appelle Bapti et je suis un Wikipompier. Le 22 mai 2007, RigOLuche a contacté notre caserne pour intervenir sur cette page et mettre fin à la guerre d'édition liée à cet article.
Nous allons pouvoir évoquer (et j'espère résoudre...) ce conflit directement sur la page consacrée au feu.
Je vous propose dans un premier temps de ne plus éditer l'article (et en particulier de ne plus effectuer de revert/ contre revert), même si vous n'êtes pas d'accord avec la version actuelle : la guerre d'édition faisant perdre du temps à tous les contributeurs, il est préférable de parvenir à un consensus. 
Merci d'indiquer ensuite, sur la page consacrée au feu, les modifications, ajouts, suppressions, que vous souhaitez apporter à l'article dans sa version actuelle. Pour faciliter la lecture, chacun crééra une section "Modifications souhaitées par <votre nom>" dans la page consacrée au feu. Merci également pour faciliter la compréhension des problèmes de ne plus SUPPRIMER LES MESSAGES sur les pages de discussion.
Merci à tous--Bapti ✉ 27 mai 2007 à 17:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai répondu clairement en expliquant le problème de neutralité posé et en indiquant des références clés -A présent, c'est à une équipe compétente de validation de contenu de répondre Olivier444 31 mai 2007 à 00:07 (CEST)
replies: text: Le principe même de wikipédia veut qu'il n'y ai pas d'équipe de validation de contenu. Le ccontenu d'un article est trouvé par consensus auprès des différents contributeurs. Ludo Bureau des réclamations 31 mai 2007 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Intervention du Wikipompier 

message: Euh...Il va me falloir pas mal de temps avant de digèrer tout ça : ...- A bientôt Olivier444 4 juin 2007 à 11:41 (CEST)
thread_title: Epluchage de la banque de références Euractiv

message: A citer dans l'article biocarburant de WP :
INTERVIEW-Biofuel can help poor as well as climate-FAO
ROME, June 5 (Reuters) - Biofuel (...) "It's probably the best opportunity there has been since the 'green revolution' to bring really a new wind of development in rural areas," Gustavo Best told Reuters in an interview. (...) "If well managed, bio-energy production can bring new areas of development ... new investment, new jobs and new infrastructure that can also benefit the food industry " (...) "We have to be careful that that doesn't happen, (farmers) growing diesel for the rich and stopping producing food for their own families," he said, but insisted the risks had been overplayed in the media. "There's a lot of misinformation on this topic still. It's happening so fast, one has to be very careful. Sometimes the assessment of bio-energy is seen from one perspective only -- only the environment, only the prices."One has to really see it in a holistic manner before one can say it is right or wrong."
http://www.reuters.com/article/homepageCrisis/idUSL04384353._CH_.2400
Le "if" est très important...Olivier444 5 juin 2007 à 18:04 (CEST)
thread_title: ONU (FAO) : les biocarburants peuvent aider les pauvres et aider à lutter contre le réchauffement (5 juin 2007)