Discussion:LGBT dans les littératures de l'imaginaire/Admissibilité

message: Proposé par : Czar Enrico (discuter) 15 mars 2023 à 12:32 (CET)
replies: text: Pourquoi "respectueux" ? Je trouve le titre que tu proposes très long mais je n'y suis pas opposée :) Léna (discuter) 29 mars 2023 à 11:55 (CEST)
replies: text: C'est sans doute l'affaire d'une conception sémantique personnelle, mais je trouve qu'utiliser des raccourcis pour désigner des personnes, c'est déjà bof (c'est comme dire « les trans »), et je le ressens particulièrement quand l'acronyme est situé en tout début de phrase. --Gaspart de la Meije (discuter) 29 mars 2023 à 13:49 (CEST)

text: Je ne découvre cet article et ce débat que maintenant et je ne comprends pas non plus le problème. Que certains avis parlent de "travail inédit" alors que l'article possède une bibliographie aussi fournie, dont plusieurs ouvrages savants et une thèse de doctorat, c'est incompréhensible.--Eunostos|discuter 29 mars 2023 à 14:10 (CEST)
thread_title:  [[LGBT dans les littératures de l&#39;imaginaire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Titre de l'article ====
Bonjour. Je suis un peu gêné par le titre de l'article (et pas du tout par son admissibilité) : pourquoi ne pas plutôt l'appeler Représentation des thèmes LGBT dans les littératures de l'imaginaire, qui est d'ailleurs la première phrase dans le RI ? Je trouve ça bien plus clair, et plus respectueux que de dire « LGBT » cash comme ça. --Gaspart de la Meije (discuter) 29 mars 2023 à 04:23 (CEST)
replies: text: Pourquoi "respectueux" ? Je trouve le titre que tu proposes très long mais je n'y suis pas opposée :) Léna (discuter) 29 mars 2023 à 11:55 (CEST)
replies: text: C'est sans doute l'affaire d'une conception sémantique personnelle, mais je trouve qu'utiliser des raccourcis pour désigner des personnes, c'est déjà bof (c'est comme dire « les trans »), et je le ressens particulièrement quand l'acronyme est situé en tout début de phrase. --Gaspart de la Meije (discuter) 29 mars 2023 à 13:49 (CEST)

text: Je ne découvre cet article et ce débat que maintenant et je ne comprends pas non plus le problème. Que certains avis parlent de "travail inédit" alors que l'article possède une bibliographie aussi fournie, dont plusieurs ouvrages savants et une thèse de doctorat, c'est incompréhensible.--Eunostos|discuter 29 mars 2023 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Je suis un peu gêné par le titre de l'article (et pas du tout par son admissibilité) : pourquoi ne pas plutôt l'appeler Représentation des thèmes LGBT dans les littératures de l'imaginaire, qui est d'ailleurs la première phrase dans le RI ? Je trouve ça bien plus clair, et plus respectueux que de dire « LGBT » cash comme ça. --Gaspart de la Meije (discuter) 29 mars 2023 à 04:23 (CEST)
replies: text: Pourquoi "respectueux" ? Je trouve le titre que tu proposes très long mais je n'y suis pas opposée :) Léna (discuter) 29 mars 2023 à 11:55 (CEST)
replies: text: C'est sans doute l'affaire d'une conception sémantique personnelle, mais je trouve qu'utiliser des raccourcis pour désigner des personnes, c'est déjà bof (c'est comme dire « les trans »), et je le ressens particulièrement quand l'acronyme est situé en tout début de phrase. --Gaspart de la Meije (discuter) 29 mars 2023 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Hello, j'avoue ne pas comprendre comment, avec une bibliographie aussi fournie, on a pas un énorme consensus qu'on est dans le cas de WP:CGN : « au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et qui doivent être espacées d'au moins deux ans » : une thèse de doctorat de 2017, un ouvrage de synthèse universitaire de 2008, de nombreux chapitres dans d'autres ouvrages plus généralistes ou d'autres publications sur des aspects spécifiques... 
C'est vraiment l'expression d'un ressenti d'un décalage de perception, parce que je suis complètement dans l'incompréhension de ce qui se passe, pas du tout une critique des votants.  Léna (discuter) 29 mars 2023 à 11:55 (CEST)
replies: text: Je ne découvre cet article et ce débat que maintenant et je ne comprends pas non plus le problème. Que certains avis parlent de "travail inédit" alors que l'article possède une bibliographie aussi fournie, dont plusieurs ouvrages savants et une thèse de doctorat, c'est incompréhensible.--Eunostos|discuter 29 mars 2023 à 14:10 (CEST)
thread_title:  [[WP:CGN]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je ne comprends pas trop la démarche de lancer un débat d'admissibilité 10 jours après renommage + grand ménage effectué par mes soins (suppression d'énormes pan non-sourcés, développement d'une section sur le vampirisme). Certes je n'ai ajouté qu'une source mais une recherche me donne en deux clics transidentité dans la science fiction, personnages Noirs et queers dans les comics, la fantasy LGBT, les magiciens comme figure queer dans la fantasy, le lesbianisme dans la science fiction, la fantasy, le paranormal et le gothique... Bref article dans un état médiocre mais complètement admissible. Léna (discuter) 15 mars 2023 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne comprends pas trop la démarche de lancer un débat d'admissibilité 10 jours après renommage + grand ménage effectué par mes soins (suppression d'énormes pan non-sourcés, développement d'une section sur le vampirisme). Certes je n'ai ajouté qu'une source mais une recherche me donne en deux clics transidentité dans la science fiction, personnages Noirs et queers dans les comics, la fantasy LGBT, les magiciens comme figure queer dans la fantasy, le lesbianisme dans la science fiction, la fantasy, le paranormal et le gothique... Bref article dans un état médiocre mais complètement admissible. Léna (discuter) 15 mars 2023 à 13:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  comme expliqué ci-dessus et en pdd. Czar Enrico (discuter) 15 mars 2023 à 12:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ou  Il s'agit d'un article élargissant le périmètre de LGBT dans la science-fiction, les deux articles peuvent être reliés ou, à défaut, le contenu de l'un peut être fusionné dans l'autre. Sur la forme, il est dommage de ne pas avoir mis un bandeau d'admissibilité avant de proposer à la suppression, cela aurait laissé + de temps pour éventuellement enrichir le contenu, qui n'est pas catastrophique, bien qu'il ne soit pas sans défaut. Lebrouillard demander audience 15 mars 2023 à 13:35 (CET)
thread_title:  Fusionner