Discussion:Guerre de Sept Ans

message: le conflit qui, de 1754 à 1763 (...) Le Traité de Paris met fin à ce conflit à la suite duquel la France perd la quasi-totalité de ses colonies en Amérique du Nord
Ce n'est donc plus Napoléon qui a vendu pour financer ses guerres le territoire de Louisiane, nettement plus étendu que l'Etat actuel nommé Louisiane aux Etats-Unis ? Me voilà bien sceptique, là... 195.132.60.143 29 sep 2004 à 17:44 (CEST)
replies: text: En 1763 la France cède la Louisiane à l'Espagne. En 1800 elle est restitutée par l'Espagne à la France dans le cadre du traité de San Ildefonso. En 1803 Napoléon vend la Louisiane aux États-Unis. - BarLaf 19 avril 2006 à 20:06 (CEST)
thread_title: transfert [[Discuter:Guerre de Sept Ans (Amérique du Nord)]]

message: La  bataille de Monongahela le 9 juillet 1755 semble faire partie de la guerre, mais entre 1755 et 1763 cela ferait 8 ans. Alors quid ?
: Escarmouches et battailles en Amérique du Nord ont précédés l'entrée en guerre officielle de la France et de la Grande-Bretagne. -BarLaf 19 avril 2006 à 20:09 (CEST)
replies: text:  Exact et de même, de nombreuses captures de navires marchands français ont été faite par la Navy avant même la date réelle d'entrée en guerre. Wilfrid 20 novembre 2006 à 11:46 (CET)
thread_title:   bataille de Monongahela 

message: Bonjour, vivant au Canada, nos textes disernent deux Guerres durant ces années, soit la | Guerre de la Conquête (1754-1760) et la Guerre de Sept Ans (1756-1763). cette première est parfois incrit comme ayant débuté en 1755 car cette année fut la premirè ayant une bataille de conséquence parmi les escarmouche de paysans et de miliciens de l'Année précedante. Bien que deux noms soient donnés, ces conflict sont naturellement entremêlés.Dryzen 31 mars 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Guerre de la conquête 

message: Pourquoi avoir cette longue liste de bataille en fin d'article, très laide et sans valeur ajoutée, alors que l'infobox recense déjà les batailles. Je propose la suppression de la liste finale et de compléter l'infobox. Roucas 16 novembre 2006 à 14:51 (CET)
replies: text: J'approuve cette proposition.--Verbex 19 novembre 2006 à 09:10 (CET)
replies: text:  Pas d'accord. Je pense que l'infobox doit avoir une vocation informative de synthèse. C'est à dire présenter les batailles les plus connues à défaut des plus importante. Or la liste des batailles contient une quarantaine d'éléments même s'ils ne sont pas tous encore détaillés dans des pages dédiées. Je ne pense pas que l'infobox soit l'emplacement pertinent pour y présenter une liste si importante. Merci. Wilfrid 20 novembre 2006 à 11:44 (CET)
thread_title:  pourquoi 2 fois la liste des batailles ? 

message: Bonjour. J'ai découvert cet article, et je dois dire que sa qualité m'a impressionné. J'ai contacté la personne qui avait essayé une première fois de le faire passer en article de qualité. Nous somme partants pour retenter le coup.
Mais il faut pour cela réduire les dernières zones d'ombre, comme l'imprécision soulevée plus haut à propos du fort duquesne.
Faire une ultime révision pour la dernière ligne droite, en somme.
Si les principaux contributeurs pouvaient se manifester.
--Xcorion (d) 19 décembre 2007 à 22:01 (CET)
replies: text: Il semble en effet de bonne qualité mais il manque de sources, ce qu'il l'empêchera de passer le label AdQ. Il peut tout de même (peut être) passer celui de BA. C'est son gros défaut ! --Pinpin (d) 19 décembre 2007 à 22:30 (CET)
thread_title:  Demande de ralliement 

message: J'ai modifié la tournure "indiens" par "du sous-continent indien", car au XVIII ème siècle on ne peut parler d'indien pour qualifier les différentes puissances qui se partagent le sous-continent. Car, en effet, le sentiment national indien est né que bien plus tard et garder la qualification première ("indien") peut prêter à confusion.
J'ai rajouté aussi une mention sur le traité d'Utrecht, car même si des frictions existent souvent entre Anglais et Français en Amérique du Nord, le dit traité reconnaissant la possession de l'Acadie, Terre-Neuve et la baie d'Hudson.
--Adeltaamali (d) 24 mai 2010 à 16:51 (CEST)
thread_title: Modifications dans le Chapitre 3.1

message: Dans le chapitre 4.1, il est dit que la bataille de Lobositz est une victoire de l'armée prussienne sur l'armée saxonne. Or, l'aricle sur la bataille de Lobovitz parle d'une bataille entre l'armée prussienne et l'armée autrichienne avec une première de la première, empêchant l'armée saxonne retranchée d'être secourue face à l'invasion de la Prusse.
Un changement s'impose donc.
--Adeltaamali (d) 24 mai 2010 à 16:51 (CEST)
thread_title: La bataille de Lobositz

message: J'ai fait une rectification pour la bataille de Krefeld, donnée dans le tableau comme "victoire allemande" ce qui est anachronique. La page "bataille de Krefeld" ainsi que les pages correspondantes en allemand et anglais indiquent bien qu'il s'agit essentiellement d'une victoire des Hanovriens commandés par Ferdinand de Brunswick. 
D'autre part, j'ai rectifié une erreur de la page "Bataille de Minden" où il était question du "Royaume de Saxe", titre qui n'apparaît qu'en 1808: au XVIIIe siècle c'est le duché de Saxe, même si son souverain était en même temps roi de Pologne.Verkhana (discuter) 17 novembre 2013 à 01:41 (CET)
thread_title:  La bataille de Krefeld 

message: Dans le tableau des batailles, pourquoi les protagonistes apparaissent-ils tantôt dans un ordre, tantôt dans l'autre? En suivant systématiquement l'ordre de l'infobox, on aurait d'abord la coalition anglo-prussienne, ensuite la coalition franco-austro-russeVerkhana (discuter) 17 novembre 2013 à 01:52 (CET)
thread_title:  Protagonistes 

message: Cette formule de l'introduction qui présente "l'archiduché d'Autriche" comme une des grandes puissance de l'Europe ne rend absolument pas compte de la réalité : la puissance en cause c'est ce qui est couramment appelé "l'Autriche", c'est-à-dire, juridiquement et politiquement, les possessions patrimoniales de la maison des Habsbourg d'Autriche, qui regroupent : les duchés autrichiens (Haute et Basse Autriche, Tyrol, Styrie, Carniole), le royaume de Hongrie, le royaume de Bohême, le royaume de Croatie, les Pays-Bas autrichiens, etc.
Lorsqu'on parle de la guerre de Succession d'Autriche (1740-1748), on parle de cet ensemble de territoires et non pas de "l'archiduché d'Autriche" ; il en va de même pour la guerre de Sept Ans : c'est "l'Autriche" qui est en cause. 
Noter que parler de "l'empire colonial de l'Autriche" est aussi inexact : ni la Hongrie, ni la Bohême, etc. ne sont statutairement des "colonies" de l'Autriche, ce sont des Etats qui ont pour souverain le chef de la maison de Habsbourg (qui peut être désigné comme "archiduc/hesse d'Autriche", mais, aussi souvent, comme "roi/reine de Hongrie"). 
J. Richard--92.91.74.18 (discuter) 27 juillet 2020 à 12:52 (CEST)
thread_title:  l'archiduché d'Autriche ??????