lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Frères de l'instruction chrétienne de Ploërmel

message: Une remarque : dans l'article, tel qu'il est rédigé actuellement, on n'a pas beaucoup d'éléments de compréhension de la façon dont la congrégation d'implantation locale et régionale est devenue une congrégation à portée internationale. Il pourrait être intéressant d'ajouter des jalons à ce sujet, pour qui en dispose. Soit des dates ou des événements qui ont accompagné ce processus. Actuellement on passe d'une première partie plutôt historique axée sur les événements de fondation du XIXème siècle. Puis une deuxième partie "expansion contemporaine" avec des écoles implantées sur quatre continents, sans qu'il y ait de partie intermédiaire sur les premières fondations à l'étranger etc. Il pourrait y avoir un paragraphe dédié ou bien une sous-partie dédiée dans l'historique pour montrer la continuité. Marion Leconte (discuter) 30 janvier 2022 à 13:49 (CET)
thread_title:  Concernant la chronologie historique et le développement international
Discussion:Groupe Rocher

message: Nous avons pris en compte aujourd'hui les différentes remarques formulées sur la forme et le fond. Merci de vos conseils, et n'hésitez pas à réagir, mais en discutant ici, PAS EN SUPPRIMANT après le travail fait. --Dugilowcost (discuter) 29 juin 2016 à 14:14 (CEST)
replies: text: Bon boulot, article et sujet intéressant. Bonne continuation . --— In Vitae Publicae [forum] 29 juin 2016 à 19:36 (CEST)
replies: text: J'ai fait rapidement une modification en début d'apres midi. Dans ma compréhension de ce qui figure dans les sources, le site d Issy les Moulineaux vient rassembler en un lieu différents sites parisiens, et permet aussi d accueillir sur Paris (ou très proche) les partenaires étrangers, avec toutes les équipes marketing sur place, ainsi que des équipes de recherches. il ne vient pas se substituer au site de la Gacilly, et permet à ce Groupe de disposer d'un lien emblématique a Paris devenu nécessaire avec le développement international. Cordialement. --— In Vitae Publicae [forum] 5 juillet 2016 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Travail sur l'article 

message: Bonjour, Nouill, tu changes le siège social de Gacilly en Issy-les-Moullineaux, en désaccord avec les sources mentionnées qui précisent que le nouveau immeuble d'Issy les Moullineaux est un siège opérationnel, alors que le siège social reste à La Gacilly. Et tu ne mets pas de source, à ce que j'ai aperçu, sauf erreur de ma part. Cette façon de transformer une info sans tenir compte des sources mentionnées et en désaccord avec ces sources est une forme de vandalisme, même si je ne pense pas  que l'intention n'était pas de vandaliser : le fait est, une  info est transformée sans élément sur le caractère vérifiable et en introduisant une incohérence. Le fait que le site soit à La Gacilly est un fait significatif pour cette commune et pour le Morbihan. — In Vitae Publicae [forum] 22 décembre 2016 à 09:18 (CET)
replies: text: Ok, autant pour moi. Le mieux serait peut-être de mettre les deux (et d'expliquer la différence), mais bon. --Nouill 22 décembre 2016 à 11:49 (CET)
replies: text: Le siège social, ça a une définition juridique, et des incidences fiscales (mais rassures-toi, la commune de La Gacilly ou le département du Morbihan ne sont pas des paradis fiscaux ). Le terme de siège opérationnel c'est journalistique, purement journalistique.... Mais ça fait peut être plaisir au maire de Issy les Moulineaux ou à quelqu'un d'autre, tant mieux d'ailleurs si quelqu'un en est heureux. Bref, rien à faire dans Wikipedia. Bon, n'hésites pas à venir en page de discussion avant de modifier un élément comme ça, ne serait-ce que par respect par rapport au travail des contributeurs précédents, sachant que cette modification n'était pas indique dans le libellé du diff. — In Vitae Publicae [forum] 22 décembre 2016 à 12:12 (CET)
thread_title:  Modifications apportées en désaccord avec les sources mentionnées dans le texte
Discussion:Gare de Lyon-Est

message: Serait-il possible que la gare de l'Est était en bois car elle se trouvait dans la zone non ædificandi juste devant les fortifs ? Des bâtiments pouvaient être construits dans cette zone, mais devait pouvoir être démontés rapidement en cas de conflit. C'était le cas de la première gare des Brotteaux par exemple, qui fut reconstruite ensuite en dur. Peut-être que dans le cas de la gare de l'Est, on a gardé le vieux bâtiment ? Karldupart (discuter) 24 janvier 2019 à 18:32 (CET)
thread_title:  Bâtiment en bois
Discussion:Blue Fire Megacoaster

message: A la fin de la section Parcours de l'article on peut lire :"Le train ne peut pas rester coincé dans le looping (à l'inverse du Sirocco à Walibi Belgium où le train est resté coincé dans le looping la tête en bas) car pour passer le looping, il doit passer l'horseshoe qui est plus haut de 38 mètres."
Plus haut dans la même section (paragraphe 2) il est dit que le horsehoe initial culmine à 38m et que le looping mesure 32m. Dès lors le Horshoe ne peut pas être "plus haut" de 38m, sauf à ce que la base du looping soit en dessous de la surface du sol (ce qui n'est définitivement pas le cas => cf vidéo de la section). 
La deuxième chose qui me chiffonne c'est la référence/comparaison avec le Sirocco de Walibi => justement elle laisse entendre qu'il va y avoir un minimum de comparaison entre les deux trains et que l'on va savoir pourquoi ce qui possible avec l'un ne l'est pas avec l'autre. Est-ce parce que de nouveaux systèmes de sécurité ont été mis au point? Y'a-t-il des différences de conception? Je ne connais pas le sirocco: est-ce un train propulsé sur toute la longueur? ou comme sur le Blue Fire est-il seulement propulsé dans la première section du parcours et se poursuit comme une montagne russe classique grâce à la gravité? Ce qui "expliquerait" que le deuxième ne peut pas rester coincé tant que les éléments du parcours s'enchainent dans l'ordre décroissant de leur hauteur (et qu'il n'y a pas d'avarie mécanique par ailleurs.), là où pour le premier une panne du "moteur" pourrait bloquer le système?   
Bref cette partie promet plein de choses intéressantes sur ces deux montagnes russes, met l'eau à la bouche, mais n'apporte pas suffisamment de précisions et, au final, s'avère très frustrante. 
:La comparaison avec Walibi a été introduite dans la section par une IP - diff - et parlait bien de 6 mètres de différence. Une autre IP a modifié le 6 en 38 bien plus tard. Vous pouvez modifier le texte pour supprimer l'erreur que vous avez relevée. Pour l'attraction de Walibi, vous pouvez consulter l'article adéquat. Cordialement. Eliedion (discuter) 31 octobre 2019 à 10:00 (CET)
thread_title:  Question / Précision sur la section "Parcours"
Discussion:Maison forte de Vourles

message: Bonjour,comme promis, à la suite d'un vœux fait pour son fils qui s'est exhaussé, madame Jaricot a dédié la chapelle de la maison forte de Vourles à Saint Gaétan . Pour concrétiser cette dédicace, elle a demandé à Jacques Pillard (1814-1898) d'exécuter le tableau La mort de Saint Gaétan. Celui-ci lors de la revente de la maison forte, à Marc Richard (1956), a été placé dans l'église Saint Bonnet à VourlesPlaquette d'animations à Vourles..Serait-il possible d'en avoir un cliché ? Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 16 janvier 2021 à 18:09 (CET)
thread_title:  ''La mort de Saint Gaétan''
Discussion:Bonaparte, Tolkien et Nous/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 22 mars 2009 à 22:32 (CET)

message: Proposé par : Encolpe 22 mars 2009 à 13:31 (CET)
thread_title:  [[:Bonaparte, Tolkien et Nous]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pourrait être mentionner dans un article principal concernant ces societes mais pas avoir son propre article
====Supprimer====
# Encolpe 22 mars 2009 à 13:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Encolpe 22 mars 2009 à 13:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Questions raciales chez les Témoins de Jéhovah/Admissibilité

message: Proposé par : Mica (d) 22 mars 2009 à 13:37 (CET)
thread_title:  [[:Questions raciales chez les Témoins de Jéhovah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# sujet très intéressant et a une notabilité.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 22 mars 2009 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # sujet très intéressant et a une notabilité.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 22 mars 2009 à 20:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Voir proposition. Mica (d) 22 mars 2009 à 14:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Voxel

message: C'est n'importe quoi cette liste, la moitié des jeux cité ne doit pas utiliser de voxel ...
 J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre :
 ●　Voxel 
 ● « Boxel » (avec des boîtes 3D utilisant des triangles, donc un moteur non-Voxel)
 ● destructible (qui n'est pas lié au Voxel).
 Zéfling (discuter) 22 août 2017 à 04:36 (CEST)
thread_title:  Liste des jeux utilisant des Voxels
Discussion:Manto Mavrogenous

message: C'est pas très heureux de commencer l'article par "Le lieutenant général" etc je trouve. D'une part c'est pas habituel (les pages sur des militaires commencent pas par leur grade (vu qu'il évolue dans le temps), et d'autre part ça donne l'impression qu'elle aurait effectivement eu une carrière militaire réelle, alors qu'apparemment il s'agit plutôt d'un "grade" purement honorifique.--Phso2 (d) 15 août 2010 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Lieutenant général
Discussion:Aménagement de l'Eastmain-1

message: Je ne suis pas certain que le renommage de la page de discussion Discussion:Aménagement de l'Eastmain-1 vers Discussion:Aménagement Bernard Landry soit approprié. Il faut faire attention: comme le mentionne l'article ajout.é en source par , la centrale Eastmain-1A (768 MW) et le barrage portent maintenant le nom de l'ancien premier ministre. Touteofis, la centrale Eastmain-1 (480 MW) porte toujours le nom qu'elle avait au moment de sa mise en service. Puisque l'article porte sur l'aménagement qui comprend deux centrales, un barrage et le réservoir. Il aurait été préférable d'engager la discussion en page de discussion avant de procéder. Cdlt. — Bouchecl (dring) 21 septembre 2020 à 20:28 (CEST)
replies: text: Merci  pour ton commentaire. Je dois vous avouer être débutante dans le monde Wiki et je croyais que la modification était en fait une "demande de modification" et qu'il fallait qu'elle soit approuvé avant que le changement s’opère. Je suis toutefois bien d'accord avec votre argumentaire, je n'avais pas considéré l'ensemble l'aménagement du complexe hydroélectrique en exécutant le renommage. --Rocktiff (discuter) 21 septembre 2020 à 20:38 (CEST)
replies: text: @Rocktiff En fait c'est plus simple que ça! On peut décider de renommer sans discussion, comme j'ai fait pour le Réservoir de la Paix des Braves. Si quelqu'un conteste, on revient au statut quo d'avant le changement. On peut aussi demander l'avis des autres contributeurs dans la page de discussion de l'article (ex. : Discussion:Rivière Saint-Jean Nord-Ouest) . Bref, Wikipédia n'est pas une bureaucratie. ;) Fralambert (discuter) 2 novembre 2020 à 01:03 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:1879 au Québec

message: Nous avons une petite discussion dans le Projet:Montréal sur le Monument à Maisonneuve et l'année 1879 au Québec. Vous êtes invité à y participer.--Ancien et moderne (d) 22 mars 2009 à 16:34 (CET)
thread_title:  Monument à Maisonneuve
Discussion:Écluse à poissons

message: En effet les écluses à poissons n'existent qu'en Charente-Maritime et un peu en Espagne, mais c'est une histoire et un patrimoine intéressants de l'humanité. Je suis dégoûté par cette évaluation par les ignorants (je l'était également avant 15 jours). lzj (d) 1 mai 2009 à 13:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, inutile de vous énerver, quand des phrases entières sont copiées-collées texto de deux autres sites, ceci n'est pas acceptable sur Wikipédia, comme je vous l'ai expliqué sur votre pdd. — Droop  [blabla] 1 mai 2009 à 18:01 (CEST)
thread_title:  [[WP:COPYRIGHT|Copyvio]]
Discussion:Delta Sigma Pi (Lyon)/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 22 mars 2009 à 19:49 (CET)
thread_title:  [[:Delta Sigma Pi (Lyon)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 22 mars 2009 à 19:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 22 mars 2009 à 19:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sigma Thêta Pi/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Cet article est une ébauche, qu'on ne cesse d'améliorerUtilisateur:Caudroit.j 22 mars 2009 à 20:16 (GMT-6)
#J'ai rarement vu autant d'efforts pour se mettre en conformité avec les critères de wikipédia. L'article devrait être maintenu, étoffé, au fil de la vie de la confrérie, sans être pour autant partisan. choumix (d) 23 mars 2009 à 17:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Cet article est une ébauche, qu'on ne cesse d'améliorerUtilisateur:Caudroit.j 22 mars 2009 à 20:16 (GMT-6)
#J'ai rarement vu autant d'efforts pour se mettre en conformité avec les critères de wikipédia. L'article devrait être maintenu, étoffé, au fil de la vie de la confrérie, sans être pour autant partisan. choumix (d) 23 mars 2009 à 17:45 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 22 mars 2009 à 19:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Contenu amélioréUtilisateur:Bary 22 mars 2009 à 20:33 (GMT-6) Déplacé, compte créé après cette page, moins de 50 contributions. --Lgd (d) 23 mars 2009 à 04:03 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bernard Lemaire (préfet)

message: Bonsoir,
Je vous contacte car je viens de voir qu'il y a une erreur dans l'article. En effet je suis la voisine et amie de Mme Lemaire Renée la maman de Mr Lemaire (prefet) qui me dit que son fils n'a pas été dans le coma dés le début mais quelques jours après les interventions!
Voilà nous vous demandons donc de corriger cet erreur pour que tout soit remis en ordre. 
--79.82.157.247 (d) 22 mars 2009 à 19:57 (CET)
replies: text: Mais vous pouvez le faire vous-même, Wikipédia est une encyclopédie collaborative, il suffit d'éditer un article et de le modifier. Par contre, il est déconseillé de laisser des numéros de téléphone et une adresse sur Internet.... je l'ai donc effacée. --Theoliane (d) 22 mars 2009 à 19:59 (CET)
replies: text: Auteur de la page sur Bernard Lemaire, j'ai cru bon de faire cet article pour parler de cet homme qui n'était pas quelqu'un d'ordinaire, mais comme tout le monde le dit : un grand serviteur de l'état, je suis habitant de l'Aude et j'ai suivi l'information, aucun journal national n'a relevé l'évènement, si ce n'est un court flash du Figaro, seuls les quotidiens régionaux comme le Midi Libre, l'Indépendant et la Dépêche du Midi ont parlé de sa disparition, et sur France 3 Languedoc-Roussillon, un entre-filet de quelques secondes à peine...Je viens de corriger à l'instant l'information, j'espère satisfaire en tout point les voeux de Madame Sandrine Andrique, pour qu'elle rassure la maman de Mr Lemaire, c'est le moins que je puisse faire.Je vais aussi voir comment traiter la redirection de « Bernard Lemaire » qui va systématiquement vers l'homme d'affaire québécois. --Serbus (d) 23 mars 2009 à 04:25 (CET)
Discussion:Black Strobe/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 22 mars 2009 à 20:20 (CET)
replies: text: Je le propose dès que j'ai un peu de temps ! Plus sérieusement, cela repose la question du nombre d'albums donnant automatiquement droit à figurer dans WP. Surtout quand il s'agit d'une accumulation de deux titres. Pierre73 (d) 29 mars 2009 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[:Black Strobe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# c'est une plaisanterie? Ne pas les connaître est une chose mais discuter de leur notoriété (et pas "notabilité") en est une autre. Vous connaissez beaucoup de groupes de musique électronique français avec une discographie / qualité / longévité aussi conséquente? Si cette suppression passe prévoyez de supprimer 80% de la catégorie "Groupe de musique électronique français". --Mat (d) 22 mars 2009 à 22:29 (CET)
replies: text: Je le propose dès que j'ai un peu de temps ! Plus sérieusement, cela repose la question du nombre d'albums donnant automatiquement droit à figurer dans WP. Surtout quand il s'agit d'une accumulation de deux titres. Pierre73 (d) 29 mars 2009 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # c'est une plaisanterie? Ne pas les connaître est une chose mais discuter de leur notoriété (et pas "notabilité") en est une autre. Vous connaissez beaucoup de groupes de musique électronique français avec une discographie / qualité / longévité aussi conséquente? Si cette suppression passe prévoyez de supprimer 80% de la catégorie "Groupe de musique électronique français". --Mat (d) 22 mars 2009 à 22:29 (CET)
replies: text: Je le propose dès que j'ai un peu de temps ! Plus sérieusement, cela repose la question du nombre d'albums donnant automatiquement droit à figurer dans WP. Surtout quand il s'agit d'une accumulation de deux titres. Pierre73 (d) 29 mars 2009 à 22:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # pas de notabilité.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 22 mars 2009 à 21:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Arnaud Rebotini/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 22 mars 2009 à 20:22 (CET)
thread_title:  [[:Arnaud Rebotini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pas de notabilité.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 22 mars 2009 à 21:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de notabilité.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 22 mars 2009 à 21:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car semble encore  de plus quid de la notoriété ? Circourt (d) 24 mars 2009 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ivan Smagghe/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 22 mars 2009 à 20:24 (CET)
thread_title:  [[:Ivan Smagghe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# si seulement on peut trouver d'autre presse sur ce DJ. Dans ce cas on pourra metre qu'il est notable. Si-non .--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 22 mars 2009 à 21:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # si seulement on peut trouver d'autre presse sur ce DJ. Dans ce cas on pourra metre qu'il est notable. Si-non .--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 22 mars 2009 à 21:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Aucune source ou publication indépendante sérieuse ne vient appuyer la notoriété du sujet. Arguments pour la conservation peu convaincants. — Calimo [réclamations] 4 avril 2009 à 16:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  car me semble , sous toutes réserves... Circourt (d) 24 mars 2009 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Centre d'enseignement de la Société Watchtower/Admissibilité

message: Proposé par : Mica (d) 22 mars 2009 à 22:29 (CET)
thread_title:  [[:Centre d&#39;enseignement de la Société Watchtower]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Sujet interesant, et important. C'est une religion reconnue, les etablisements de cette religion sont verifiables et de notorite.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 24 mars 2009 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet interesant, et important. C'est une religion reconnue, les etablisements de cette religion sont verifiables et de notorite.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 24 mars 2009 à 18:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Ces immeubles n'ont pas un intérêt quelconque qui justifierait cette page (architecture, histoire...). Enfin les sources sont absentes, une recherche Google donne pratiquement aucun résultat Voir. Langladure (d) 22 mars 2009 à 23:27 (CET)
thread_title: Supprimer