Discussion:Les Cafés de la Statistique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2014 à 00:28 (CET)
replies: text: Oula oui, même plus que plus ou moins, c'est un gros copyvio (à part la section  notoriété). Je notifie  qui a été en contact avec l'auteur. Je continue à penser que l'on pourrait mettre un paragraphe de SFS, histoire de récupérer les refs.--Roll-Morton (discuter) 20 novembre 2014 à 09:12 (CET)
replies: text: Bonjour . Je suis désolé, j'avoue n'avoir aucun souvenir de cet article. J'avais certes donné un avis à un moment donné (le 2 décembre), et du chemin a dû être fait avant sa « publication » le 16 décembre, que je n’ai pas suivie. Merci tout de même pour l'info, et du coup pour le copyvio, il faut tout supprimer sauf Notoriété c'est ça ? Ça va faire beaucoup de versions à masquer... --Floflo (discuter) 20 novembre 2014 à 09:58 (CET)
replies: text:  J'ai juste jeté un coup d’œil rapide pour le copyvio, je peux me tromper, mais oui je crois qu'il y a beaucoup de versions à masquer.--Roll-Morton (discuter) 20 novembre 2014 à 10:01 (CET)

text: Je suis d'accord. Je vais garder la section notoriété dans un de mes brouillons pour améliorer SFS.--Roll-Morton (discuter) 20 novembre 2014 à 10:23 (CET)
replies: text: Comme dit, rien à sauver.--Factory ⌘ 20 novembre 2014 à 10:25 (CET)
replies: text: Bon d'accord, je clos donc en SI. Merci pour vos avis. --Floflo (discuter) 20 novembre 2014 à 12:33 (CET)
thread_title:  [[Les Cafés de la Statistique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On pourrait peut-être faire une fusion avec Société française de statistique, non ? --Roll-Morton (discuter) 19 novembre 2014 à 10:51 (CET)
replies: text: Oula oui, même plus que plus ou moins, c'est un gros copyvio (à part la section  notoriété). Je notifie  qui a été en contact avec l'auteur. Je continue à penser que l'on pourrait mettre un paragraphe de SFS, histoire de récupérer les refs.--Roll-Morton (discuter) 20 novembre 2014 à 09:12 (CET)
replies: text: Bonjour . Je suis désolé, j'avoue n'avoir aucun souvenir de cet article. J'avais certes donné un avis à un moment donné (le 2 décembre), et du chemin a dû être fait avant sa « publication » le 16 décembre, que je n’ai pas suivie. Merci tout de même pour l'info, et du coup pour le copyvio, il faut tout supprimer sauf Notoriété c'est ça ? Ça va faire beaucoup de versions à masquer... --Floflo (discuter) 20 novembre 2014 à 09:58 (CET)
replies: text:  J'ai juste jeté un coup d’œil rapide pour le copyvio, je peux me tromper, mais oui je crois qu'il y a beaucoup de versions à masquer.--Roll-Morton (discuter) 20 novembre 2014 à 10:01 (CET)

text: Je suis d'accord. Je vais garder la section notoriété dans un de mes brouillons pour améliorer SFS.--Roll-Morton (discuter) 20 novembre 2014 à 10:23 (CET)
replies: text: Comme dit, rien à sauver.--Factory ⌘ 20 novembre 2014 à 10:25 (CET)
replies: text: Bon d'accord, je clos donc en SI. Merci pour vos avis. --Floflo (discuter) 20 novembre 2014 à 12:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Au vu du peu de contenu que j’ai pu trouver à propos du sujet, je ne pense pas qu’un article indépendant de celui de la Société française de statistique se justifie. ℳcLush =^.^= 17 novembre 2014 à 00:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vu du peu de contenu que j’ai pu trouver à propos du sujet, je ne pense pas qu’un article indépendant de celui de la Société française de statistique se justifie. ℳcLush =^.^= 17 novembre 2014 à 00:53 (CET)
thread_title:  Supprimer