lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Section des migrants et des réfugiés

message: Comme l'indique clairement le titre même de cet article, il ne traite que d'une "section". Section de quoi? Le titre ne le dit pas, mais il s'agit du dicastère pour le service du développement humain intégral. Alors, de même que la section pour les migrants et les réfugiés (et non sections des migrants et des réfugiés) est une section du dicastère, de même je pense ce texte (modifié, wikifié, sourcé, etc...) devrait être une section de l'article du dicastère. A tout le moins, il devrait être renommé, car une partie ne peut se définir sans référence à l'ensemble auquel elle appartient. --Ydb2 (discuter) 15 janvier 2017 à 17:27 (CET)
thread_title:  A fusionner 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'article Section des migrants et des réfugiés, outre le fait qu'il est mal nommé (il devrait s'appeler Section pour les migrants et les réfugiés) est un non sens car une section n'a de sens que relativement à un ensemble. Et l'ensemble ici est le Dicastère pour le service du développement humain intégral. 
Je propose donc d'intégrer l'article relatif à la section pour les migrants et les réfugiés dans l'article sur le dicastère. L'ensemble n'ayant que quelques mois, les infos à y intégrer ne sont pas légion... --Ydb2 (discuter) 16 juin 2017 à 14:11 (CEST)
replies: text: Pas de consensus, j'archive. Nouill 22 juillet 2017 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Section des migrants et des réfugiés]] et [[Dicastère pour le service du développement humain intégral]]
Discussion:MC Yankoo/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 15 janvier 2017 à 18:10 (CET)
thread_title:  [[MC Yankoo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bof, auto-produit, pas de sources, pas d’éléments de notoriété. Après recherche, rien trouvé de pertinent ; semble . — ℳcLush =^.^= 29 janvier 2017 à 02:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bof, auto-produit, pas de sources, pas d’éléments de notoriété. Après recherche, rien trouvé de pertinent ; semble . — ℳcLush =^.^= 29 janvier 2017 à 02:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille d'Alançon/Admissibilité

message: Proposé par : Utilisateur:Aymeric78  [discussion] 15 janvier 2017 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[Famille d&#39;Alançon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir argumentation plus haut. Utilisateur:Aymeric78  [discussion] 15 janvier 2017 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir argumentation plus haut. Utilisateur:Aymeric78  [discussion] 15 janvier 2017 à 19:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Utilisateur:Stanichouilles Votre façon de procéder est très dommageable pour Wikipedia, vous ne traiter pas sur le même pied d'égalité les pages familles. A ce moment là faites la même chose pour la famille de Rohan-Chabot qui est passé par les femmes ou bien encore mieux pour la famille de Luxembourg.... Il faut donc une seul page pour la famille d'Alançon qui regroupe l'historique de la famille d'Alançon et sa continuité dans la famille Audemard d'Alançon. Quand a la noblesse de la famille d'Alançon, vous ne pouvez pas prouver qu'elle n'est pas noble. Vous agissez avec une brutalité étonnante. Quand je vois que vous avez retiré les décorations du colonel Eric A. d'Alançon 1906-2001 alors que ces états de service militaire à Vincennes confirme qu'il a reçu l'ordre du million d'éléphants et du parasol blanc....
#:On ne les traitent pas de la même manière, car le projet n'a rien à voir avec un traitement égalitaire des sujets. Nous nous basons sur les sources secondaires - ce qui justifie cette procédure, étant donné l'absence de sources centrées sur le sujet - contrairement aux Rohan-Chabot. SammyDay (discuter) 17 janvier 2017 à 12:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des armateurs du Boulonnais

message: Bonjour 
Tout d'abord bravo pour votre travail en cours sur le sourçage de ce nouvel article! De nombreuses sources sont fiables et répondent bien aux critères de WikipédiA.
Il reste cependant plusieurs sources qui ne me semblent pas répondre à ces critères (je vous invite à lire la recommandation WikipédiA Qualité des sources) : sites Internet ou blogs personnels / communautaires, qui ne sont pas des sources secondaires reconnues fiables. Les informations rapportées par ces sites semblent sérieuses, mais elles relèvent de ce qu'on appelle sur WikipédiA des travaux inédits, c'est-à-dire des recherches n'ayant pas encore fait l'objet d'une publication dans une source secondaire reconnue fiable. En revanche, les articles de médias de référence (comme La Voix du Nord) sont tout à fait acceptables (journal reconnu ayant suffisamment de notoriété).
Voici selon moi les sources problématiques :
* Les Yeux Dans La Hune  : blog communautaire associatif
* fournetmarcel.free.fr : site personnel de généalogie (même si je connais bien ce site que je considère comme très fiable, cela reste des travaux inédits)
* site Pêche Boulogne  : site personnel
* histopale.net : recevabilité de cette source associative à vérifier
* pavillon.houseflag.free.fr : site personnel, source non acceptable sur WP
* www.navires-14-18.com : site collaboratif, idem
* www.crwflags.com : site personnel, idem
* www.wikipasdecalais.fr : ce Wiki est un site collaboratif qui n'est pas acceptable comme source pour WikipédiA (travaux inédits)
* monpere-routier.e-monsite.com : site personnel, idem
* pages14-18.mesdiscussions.net : forum, ne peut être utilisé
* dkepaves.free.fr : site personnel, idem
* www.alamer.fr : site associatif, idem
Bon courage!
Amicalement. --Artagensis (discuter) 19 janvier 2017 à 10:16 (CET)
thread_title:  Qualité des sources
Discussion:Commanderie du Perchoy

message: En 1254 : Domus/Grangie de Percheyum (dans une charte de l'abbaye Notre-Dame-des-Prés de Saint-André-les-Vergers près de Troyes) ou Domus Percheyo ? A ma connaissance C'est la grange des templiers qui a été brulée, pas la maison du Temple. Edouard (d) 15 janvier 2017 à 20:13 (CET)
replies: text: Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... Effectivement, dans l'article de Jean-Marc Roger, Le Perchoy est considéré comme une commanderie, pas une simple grange et c'est la commanderie qui a été brulée. Au temps pour moi! Le 19 mars 1255 (n.s.), on trouve effectivement dans une charte de Guy de Basainville, commandeur des maisons du Temple en France : « domus nostre ac fratrum nostrorum de Percheyo ». Jean-Marc Roger , . Ce qui lève toute forme de doute sur le fait qu'une communauté templière y vivait donc qu'il y avait une maison/commanderie du Temple, pas qu'une simple grange. Edouard (d) 16 janvier 2017 à 07:52 (CET)
thread_title:  Les Templiers
Discussion:Liste de termes et inventions des Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire/Admissibilité

message: Proposé par : ~ nicolas (discuter) 15 janvier 2017 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Liste de termes et inventions des Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  synthèse inédite sans source. --Clodion 16 janvier 2017 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  synthèse inédite sans source. --Clodion 16 janvier 2017 à 15:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saint-Crépin-Ibouvillers

message: Il semble que les données figurant dans le tableau de la nouvelle communes sont faux sur deux ou trois points.
Superficie
Altitude maxi
Code postale
On a l'impression que la fusion a été "oubliée" --Jpgali (discuter) 7 novembre 2020 à 09:14 (CET)
thread_title: Tableau de la commune
Discussion:Houssem Sahli/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 15 janvier 2017 à 21:52 (CET)
thread_title:  [[Houssem Sahli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires centrées sur cet acteur attestant de sa notoriété. --Arthur Crbz[on cause ?] 15 janvier 2017 à 21:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires centrées sur cet acteur attestant de sa notoriété. --Arthur Crbz[on cause ?] 15 janvier 2017 à 21:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # #  très partagé... Il y a pas mal de résultat sur google mais reste des sources en contributions libres majoritairement ou ne démontrant pas d'une notoriété réelle, sur imdb par exemple il n'est sourcé qu'une fois Medhi89 (discuter) 25 janvier 2017 à 14:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sainte-Marie (île fictive)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 15 janvier 2017 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[Saint-Marie (île fictive)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt , en complétant dès que possible : quel est l’impact du Brexit sur Saint-Marie ? Alphabeta (discuter) 15 janvier 2017 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , en complétant dès que possible : quel est l’impact du Brexit sur Saint-Marie ? Alphabeta (discuter) 15 janvier 2017 à 22:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  dans Meurtres au paradis#Lieux car absence d'analyse centrée sur le sujet. --Clodion 16 janvier 2017 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Meurtres au paradis. Ce serait logique... --34 super héros (discuter) 28 janvier 2017 à 15:57 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Vaugneray

message: Je connais Vaugneray depuis ma jeunesse et je voulais l'avoir aussi sur de.wikipedia. Maintenant je doit apprendre: Il y en a deux (?) village de ce nom dans le Lyonnais! Lequel faut-il traduire pour avoir le village «authentique»? --Pratz53 (discuter) 17 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Bonjour, il n'y a jamais eu qu'une seule commune portant ce nom ! sauf quelle a fusionné avec celle de Saint-Laurent-de-Vaux1 le 1er janvier 2015. Bon courage pour la mise à jour de la version allemande. Cordialament ---Wayne77 (discuter) 19 mai 2018 à 16:01 (CEST)
replies: text:  Bonjour et merci pour la réponse, mais cela ne répond pas à ma question: S'il n'y a qu'une seule commune, pourquoi existe-t-il deux versions? Et laquelle est la bonne? Ne faudrait-il pas enlever une? En gude vun Wo(r)ms --Pratz53 (discuter) 21 mai 2018 à 09:48 (CEST)
replies: text: Pose la question aux spécialistes : Projet:Communes de France - --Wayne77 (discuter) 21 mai 2018 à 14:37 (CEST)
replies: text:  Vaugneray est à la fois le nom d'un bourg, décrit dans l'article Vaugneray (commune déléguée), et celui d'une structure juridique (la commune nouvelle) qui regroupe à la fois ce bourg de Vaugneray et le village de Saint-Laurent-de-Vaux, cette réunion était décrite dans l'article Vaugneray.Si les articles de la wikipédia étrangère traite plus des lieux en France que de leur organisation administrative, je pense que l'article à créer doit plutôt être dérivé de Vaugneray (commune déléguée), et préciser que depuis 2015, ce bourg est géré avec Saint-Laurent-de-Vaux] au sein d'une structure dénommée commune nouvelle de Vaugneray.Si, au contraire, la wikipédia de l'autre langue traite plutôt des structures administratives, il faudra plutôt traduire Vaugneray (l'article consacré à la commune nouvelle), en précisant dans les diverses sections ce qui relève de l'entité juridique unique, et ce qui concerne l'une ou l'autre des agglomérations, comme on détaillerait ce qui concerne les divers quartiers d'une même ville. Espérant avoir pu aider --Claude villetaneuse (discuter) 21 mai 2018 à 19:59 (CEST)
replies: text: , l'ancienne commune dont l'article a été renomme en commune déléguée n'est pas que le bourg, c'est 89 % du territoire de la nouvelle commune et 95 % de sa population. Dans le cas de la fusion d'Annecy avec des communes environnantes, l'ancienne commune ne représentait que 21 % du territoire de la nouvelle commune et 41 % de sa population, pourtant on n'a pas d'article Annecy (commune déléguée), l'article antérieur est devenu celui de la nouvelle commune. Je n'ai pas trop suivi comment ont été traitées toutes les autres fusions de communes (pour quelle proportion on a fait le choix de deux articles ou que l'ancien article devienne l'article de la nouvelle commune), mais je pense que le cas de Vaugneray devrait être traité comme celui d'Annecy. Astirmays (discuter) 21 mai 2018 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Vaugneray ou Vaugneray (commune déléguée)?
Discussion:Auguste Ballin

message: Bonjour, pour ceux qui sont abonnés à FamilySearch (on peut se créer un compte gratuitement si on n'est pas abonné) il serait mort en Angleterre le 23 juillet 1909 https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:W7QK-WRN2 Danielvis08 (discuter) 28 novembre 2023 à 13:47 (CET)
thread_title:  Date et lieu de son décès
Discussion:Theuville (Eure-et-Loir)

message: Sous la rubrique "Politique et administration", les chiffres du tableau présentent des données qui dans ma logique devrait être les éléments avant fusion. Hors dans ce cas il y a des éléments avant fusion pour la commune de Pézy et après fusion pour la commune de Theuville.... Ce qui fait que l'on ne comprend rien . --Jpgali (discuter) 15 avril 2022 à 09:03 (CEST)
replies: text: Le chiffre pour la superficié de Theuville (ancienne commune) doit être “23,67”. C’est une problème avec les metadata. --AK-LeChiffre (discuter) 6 septembre 2022 à 19:57 (CEST)
thread_title: Présentation peu claire , voir fausse
Discussion:Maïco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Maïco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a pas de source acceptable dans l'article en français. Ah c'est bien dommage car l'article anglo-américain regorge de sources et la marque était très connue dans le passé. L'article en allemand a aussi quelques sources et il y a 7 inter wikis. Encore une demande de suppression injustifiée. Il serait bon qu'avant de demander une suppression (ou poser un bandeau) d'aller voir les autres wikis. Pis, la personne qui a posé le bandeau n'a même pas pris la peine d'expliquer son problème. Je demande donc une . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 janvier 2017 à 05:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas de source acceptable dans l'article en français. Ah c'est bien dommage car l'article anglo-américain regorge de sources et la marque était très connue dans le passé. L'article en allemand a aussi quelques sources et il y a 7 inter wikis. Encore une demande de suppression injustifiée. Il serait bon qu'avant de demander une suppression (ou poser un bandeau) d'aller voir les autres wikis. Pis, la personne qui a posé le bandeau n'a même pas pris la peine d'expliquer son problème. Je demande donc une . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 janvier 2017 à 05:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Zakia Madi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2017 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Zakia Madi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien que , il y a quelques sources qui semblent indiquer qu’elle est une figure connue à Mayotte : un paragraphe dédié dans le Petit Futé (), un livre (publié à L’Harmattan, certes, mais qui a fait l’objet d’une émission sur France Inter ) doublé d’une pièce de théâtre (), quelques mentions ici et là (, ). Un collège porte son nom (). — ℳcLush =^.^= 29 janvier 2017 à 22:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que , il y a quelques sources qui semblent indiquer qu’elle est une figure connue à Mayotte : un paragraphe dédié dans le Petit Futé (), un livre (publié à L’Harmattan, certes, mais qui a fait l’objet d’une émission sur France Inter ) doublé d’une pièce de théâtre (), quelques mentions ici et là (, ). Un collège porte son nom (). — ℳcLush =^.^= 29 janvier 2017 à 22:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, . Peu de sources centrées. --Éric Messel (Déposer un message) 16 janvier 2017 à 20:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Isabelle Malivoir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Isabelle Malivoir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article orphelin pour lequel une demande de sources a été déposée en... 2008. Apparemment sans résultat. Cdt, Manacore (discuter) 16 janvier 2017 à 12:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article orphelin pour lequel une demande de sources a été déposée en... 2008. Apparemment sans résultat. Cdt, Manacore (discuter) 16 janvier 2017 à 12:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marcel Faure (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2017 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Marcel Faure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Roman étant un cas de figure dans l'histoire de la censure au Québec. . Le romain semble aussi avoir été traité par des académiciens  --Fralambert (discuter) 16 janvier 2017 à 00:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Roman étant un cas de figure dans l'histoire de la censure au Québec. . Le romain semble aussi avoir été traité par des académiciens  --Fralambert (discuter) 16 janvier 2017 à 00:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marie-Christine-Chrétienne de Rouvroy de Saint-Simon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2017 à 00:33 (CET)
replies: text: Bonsoir, je lis dans le cartouche ci-dessus :  Je n'en suis pas convaincu. Principal contributeur de l'article (j'en ai écrit 73,7 %), je n'ai pas été prévenu de l'existence de la présente procédure. L'apposition du bandeau en haut de l'article n'a même pas donné lieu à un commentaire de diff. Bien cordialement, Uuetenava (discuter) 20 janvier 2017 à 22:00 (CET)
thread_title:  [[Marie-Christine-Chrétienne de Rouvroy de Saint-Simon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme cela n’avait pas été fait, j’ai signalé la présente « procédure » dans Projet:Monarchie/La Table Ronde :  l’article incriminé est en effet catégorisé dans :Catégorie:Maison Grimaldi (famille régnante sur la principauté de Monaco). Alphabeta (discuter) 16 janvier 2017 à 16:43 (CET)
replies: text: Bonsoir, je lis dans le cartouche ci-dessus :  Je n'en suis pas convaincu. Principal contributeur de l'article (j'en ai écrit 73,7 %), je n'ai pas été prévenu de l'existence de la présente procédure. L'apposition du bandeau en haut de l'article n'a même pas donné lieu à un commentaire de diff. Bien cordialement, Uuetenava (discuter) 20 janvier 2017 à 22:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoire (Grande d'Espagne, dame d'honneur de la comtesse de Provence) et sourcé (La Chesnaye-Desbois). Utilisateur:Aymeric78  [discussion] 16 janvier 2017 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoire (Grande d'Espagne, dame d'honneur de la comtesse de Provence) et sourcé (La Chesnaye-Desbois). Utilisateur:Aymeric78  [discussion] 16 janvier 2017 à 17:49 (CET)
thread_title:  Conserver