Discussion:Charles V le Sage/Archives 1

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://obsdeparis.nouvelobs.com/articles/p90/a26726.htm
** Dans Charles V de France, le Thu Jan 26 20:13:38 2006, 404 Not Found
** Dans Charles V de France, le Mon Jan 30 22:05:25 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:19 (CET)
thread_title:  Lien externe mort 

message: Ouahooo!!! Quel magnifique article! Quand j'ai lu ça, j'ai eu du mal à le croire. Je pense que les contributeurs principaux (après avoir apportés leurs dernières modifications) peuvent proposer cet article à la promotion en AdQ! Qu'en dites-vous?--VladoubidoOo 16 septembre 2007 à 15:46 (CEST)
replies: text: il y a encore pas mal de boulot, surtout au niveau des cartes. par contre l'article sur Jean le Bon est presque terminé.Cyberprout 16 septembre 2007 à 17:23 (CEST)
replies: text:  J'ai apporté quelques modifs'; Pourrais-tu me prévenir lorsque l'article sera prêt? Merci!--VladoubidoOo 19 septembre 2007 à 18:08 (CEST)
replies: text: pas de soucis. Cyberprout 22 septembre 2007 à 21:20 (CEST)
thread_title:  AdQ? 

message: Pourrai-t-on rajouter un paragraphe sur sa descendance, qui, à part la wikibox en haut de l'article, est un peu zappée?--VladoubidoOo 24 septembre 2007 à 19:19 (CEST)
replies: text: Oui ce serait bien. Cyberprout 24 septembre 2007 à 19:45 (CEST)
replies: text: Qui s'en charge?--VladoubidoOo 29 septembre 2007 à 14:39 (CEST)
replies: text: Vas y si tu peux: j'ai plein d'autres choses à avancer sur l'article. Cyberprout 29 septembre 2007 à 22:40 (CEST)
replies: text: C'est fait!--VladoubidoOo 30 septembre 2007 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Descendance 

message: Je ne suis pas sur de comprendre la phrase sur la réunion au Pré au clerc. Le dauphin harangue les parisiens rassemblés par Etienne Marcel ? étrange. --Roucas 12 octobre 2007 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Réunion au Pré au clerc 

message: Bonjour! Les cartes citées dans l'encadré "Taches à accomplir" de la page de discussion ont-elles été demandées à l'atelier graphique? Il faudrait peut-être le faire non? Elles ne vont pas arriver toutes seules!--VladoubidoOo 13 octobre 2007 à 11:24 (CEST)
replies: text: alors, que fait-on?--VladoubidoOo 18 octobre 2007 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Cartes 

message: À mon humble avis, les choses qui manquent sont:
* Le paragraphe "Bibliothèque nationale".
* éventuellement les cartes citées plus haut.
--VladoubidoOo 17 novembre 2007 à 17:57 (CET)
thread_title:  Finitions 

message: Bonjour,
Mille sabords, mon sang de femme n'a fait qu'un tour !
L'auteur d'origine a écrit :
"Marié à Jeanne de Bourbon le 8 avril 1350, il a neuf enfants dont deux seulement atteignent l'âge adulte:"
En réalité (lire la liste), aux deux fils qui ont atteint l'âge adulte, il faut ajouter une fille.
Une fille, ça compte ; deux fils et une fille, ça fait trois enfants, pas deux.
Mary Reed (d) 25 novembre 2007 à 20:58 (CET)
replies: text: La fille dont tu parles n'a vécu QUE 10 ans. Je doute qu'à dix ans, on atteigne l'âge adulte. Il y a bien deux fils seulement qui deviendront "majeur"!!--VladoubidoOo 30 novembre 2007 à 21:23 (CET)
thread_title:  Deux fils et une fille, ça fait trois enfants 

message: Je pensais voir apparaître en légende de la charte aux Normands (1315) qu'elle a été donnée par Louis X. D'autre part, c'est dommage que les cartes n'aient pas d'échelle ! (désolé c'est ma formation de géographe qui me rend comme ça lol). Sinon encore bravo, pour le lourd travail de recherche. Baudouin de Lille (d) 24 février 2008 à 20:34 (CET)
thread_title:  Quelques petits reproches, mais marginaux face à l'excellent travail 

message: La toute première illustration de l'article, dans laquelle on voit Charles V se faire couronné, me pose problème: J'ai vu cette image dans un jeu de 7 familles sur les rois de France (oui je sais, c'est original...). Or, il est sourcé que cette image porte le nom de "Charles VI le Fol", miniature, Paris, Bibliothèque nationale de France. Donc, ça me perturbe un peu! Est-ce Charles V ou Charles VI?--VladoubidoOo (d) 3 février 2008 à 13:37 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Je pensais voir apparaître en légende de la charte aux Normands (1315) le nom du roi Louis X. D'autre part, c'est dommage que les cartes n'aient pas d'échelle ! (désolé c'est ma formation de géographe qui me rend comme ça lol). Sinon encore bravo, pour le lourd travail de recherche. Baudouin de Lille (d) 24 février 2008 à 20:35 (CET)
thread_title:  Quelques petits reproches, mais marginaux face à l'excellent travail 

message: Je suis nouveau sur Wiki et ne connais pas bien encore les fonctionnalités. Malgré ça, je me suis permis de modiifer l'excellent article sur Charles V car je pensais y constater une ou deux petites erreurs. Mais je ne voudrais pas avoir fait une bourde et ne savais pas à ce moment-là qu'il y avait possibilité d'en discuter avant...
Voilà j'ai modifié:
- Isabelle = fille de Charles de Valois et non sa soeur (cité en erratum sous la généalogie.svg)
- Conséquence:Jeanne de Bourbon = arrière petite fille de Philippe III et non petite-fille
- Jeanne de B. et Ch. V = tous deux descendants de Charles de Valois ou de Louis  de Bourbon.
Qu'en pensez-vous et désolé si j'ai fait une boulette, je ne suis pas spécialiste...
Merci de votre compréhension
--Chif ["Que la Chiffrishis soit ...ou ne soit pas"] 1 avril 2008 à 12:23 (CEST)
replies: text: C'est corrigé! Cyberprout (d) 15 juin 2008 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Ascendance de Charles V et Jeanne de Bourgogne 

message: *J'aimerais qu'on m'explique la raison du paragraphe sur la BN ? Les premières lignes expliquent bien que la BN n'a rien à voir avec Charles V dont la collection fut dispersée à sa mort, et pourtant on a tout un développement sur l'histoire de la BN/BnF. J'ai beau me creuser la tête, je ne comprends pas : la phrase en tête de ce paragraphe suffit largement (et encore, c'est à mon sens le genre d'affirmation historiquement absurde, sans intérêt et en outre insourçable, du type "la Gaule est devenue la France")... À l'inverse il serait bon de développer le catalogue de la librairie royale (Atlas catalan...), de citer les études à ce sujet, de parler des travaux de traduction et de compilation qui sont faits à la cour, bref, de ce qui fait du règne de Charles V un moment culturel majeur, et l'influence qui en résulte sur l'enluminure parisienne et la production en France et en Europe.
*Par ailleurs, rien à voir mais question sourçage il y a peut-être encore du travail. Certaines informations importantes ne sont pas sourcées (exemple concernant l'écu : on aimerait savoir d'où vient cette info, et, éventuellement, en savoir plus sur la décision elle-même et ses modalités).
:autrand op cit p 197 Cyberprout (d) 15 juin 2008 à 21:31 (CEST)
replies: text: Je te laisse l'ajouter ;) Vol de nuit (d) 15 juin 2008 à 21:45 (CEST)

text: Comme tu es très pointu en historiographie, je te laisse améliorer le chapitre sources primaires à ta guise. cordialement Cyberprout (d) 15 juin 2008 à 21:31 (CEST)
replies: text: Ouch... Euh bon si c'est comme ça je m'en occuperai, mais je ne maîtrise pas (ou plutôt plus) vraiment ce sujet. Pourrais-tu tout de même voir quelles sources primaires sont mentionnées par Autrand (que je n'ai pas sous la main) ? Par ailleurs, Autrand renvoie-t-elle aux sources primaires de manière détaillée (note vers source X sur tel ou tel événement du règne) ? Si c'est le cas il faudrait peut-être aussi revoir les notes à partir d'Autrand pour réorienter vers les sources primaires. Si ce n'est pas le cas, il faudra que quelqu'un se plonge dans ces sources un jour, mais là, c'est plus fastidieux pour un article déjà rédigé (c'est l'auteur de Philippe Auguste qui parle...). Vol de nuit (d) 15 juin 2008 à 21:45 (CEST)

text: A propos des illustrations, la "vue d'artiste" (portrait du XIXe siècle, je suppose) présentée en tête de l'article ne pourrait-elle être remplacée par la statue ou autre représentation plus contemporaine de Charles V ? Guise (d) 28 juin 2012 à 11:36 (CEST)
thread_title: Bibliothèque nationale + sourçage + illustrations

message: J'ai légèrement retouché la formulation du petit paragraphe consacré à la personnalité de Charles V. "C'est un roi très instruit, MAIS il est pieux ET superstitieux". Ni aujourd'hui d'ailleurs, mais surtout, ni a fortiori au XIVème siècle, où intellectuel et clerc sont pour ainsi dire synonymes, ne saurait se justifier ce "mais" tendant à sous-entendre que l'épithète d'instruit doit se nuancer si la personne concernée se trouve aussi être pieuse. 
Comme si cela ne suffisait pas, on associe dans la même proposition piété et superstition! J'ai donc séparé les deux sujets en deux phrases distinctes.
Et même, je me suis contenté de formuler avec neutralité le fait que Charles V était adepte d'astrologie et de sciences occultes, sans utiliser ce terme de "superstitieux", qui est déjà en soi un jugement de valeur, et surtout qui est anachronique pour l'époque, où astrologie, divination, chiromancie, etc... sont considérées comme de véritables sciences à part entière. Rappelons qu'il y a une chaire d'astrologie en Sorbonne, que Copernic, Keppler, Galilée s'occupent d'astrologie, etc... En cela, Charles V n'est ni plus ni moins "superstitieux" que n'importe quel intellectuel de son temps... Fan2jnrc (d) 12 mai 2008 à 23:24 (CEST)
replies: text: À nuancer tout de même sur ce dernier point ! Déjà saint Augustin traite l'astrologie en imposture. Et Raban Maur met en garde ses élèves contre la confusion astrologie-astronomie. Les rois étaient souvent attirés par l'astrologie, mais bel et bien qualifiés de superstitieux par certains des plus instruits de leurs contemporains. Vol de nuit (d) 13 mai 2008 à 00:12 (CEST)
replies: text:  Au total la formulation est moins polémique, en gardant les idées donc ça me va.Cyberprout (d) 15 juin 2008 à 21:22 (CEST)
thread_title: "Instruit MAIS pieux" (sic)

message: Bonsoir, je travaille actuellement sur Philippe II de Bourgogne et cet article était très axé sur Charles V. Le contributeur principal avait rédigé des paragraphes intéressants que je vous propose de reprendre et d'intégrer à cet article si vous le souhaitez. Ils sont disponibles sur ma sous page. --Prosopee (d) 2 avril 2012 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Eléments biographiques à réintégrer 

message: Longtemps, la date de naissance est restée sans source mais donnée dans l'article pour étant le 21 janvier 1338. Elle a été corrigée le 25 octobre 2014 en 21 janvier 1337 (avec comme source Anselme de Sainte-Marie, Histoire généalogique de la maison royale de France, t. I, La Compagnie des Libraires, Paris, 1725, p. 109) puis a été rétablie ce jour à 1338 sans retirer la source. Je ne sais pas si cette source est digne de foi mais il me semble qu'on en peut pas laisser la source qui donnerai 1337 comme date de naissance pour justifier le 1338…
Le Petit Robert des noms propres et le dictionnaire Perrin d'histoire de France donnent 1338 comme année de naissance (sans indiquer le jour exact) tandis que l'Universalis en ligne donne 1337 comme année de naissance.
O.Taris (discuter) 16 janvier 2015 à 23:22 (CET)
thread_title:  Date de naissance