Discussion:Philippe Desfray/Admissibilité

message: Proposé par : 86.202.246.72 (d) 11 août 2011 à 11:28 (CEST)
replies: text: Alors, co-fondateur de société, c'est hors critères ou ça se met éventuellement dans l'article concernant cette société si elle est notoire; créateur d'une méthode, ça se met éventuellement dans l'article consacré à cette méthode ; membre d'une association ça se met très éventuellement dans l'article sur cette association ; tant qu'il n'y a pas de publication centrée sur le personnage lui-même, faire un article sur lui ce serait quasiment du TI. --Eutvakerre (d) 15 août 2011 à 03:12 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas le rapport avec ma question, qui se présentait sous le seul et unique angle: est-il admissible au titre d'être un auteur de référence dans le domaine considéré? (critères d'admissibilité des scientifiques, universitaires). Seul angle qui mérite discussion, étant prouvé que les angles société/associations ou sources secondaires mènent à la réponse "pas d'article". fabriced28 (d) 15 août 2011 à 14:29 (CEST)
replies: text: Non, il n'est pas l'auteur de référence de la modélisation par objets. Quant à la méthode "Classe-Relation", il en est l'inventeur. --Eutvakerre (d) 16 août 2011 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Desfray]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A part la justification de suppression qui semble provenir d'un ennemi intime, je dirais qu'il semble admissible pour être un chercheur spécialiste reconnu dans son domaine, avec livres chez de bons éditeurs et autres articles, cité comme expert dans le Monde Informatique etc. J'ignore par contre complètement si le nombre de citations (57 pour un livre en français me semble très honnête, env. 10 pour plusieurs articles) semble suffisant aux spécialistes du domaine? je dirais que oui étant donné que google recense mal les conférences, qui sont le nerf de la guerre en recherche en info. On se heurte par contre à un certain manque de sources secondaires. Je suis donc neutre pour le moment, prêt à demander la conservation selon d'autres avis plus éclairés. fabriced28 (d) 12 août 2011 à 13:27 (CEST)
replies: text: Alors, co-fondateur de société, c'est hors critères ou ça se met éventuellement dans l'article concernant cette société si elle est notoire; créateur d'une méthode, ça se met éventuellement dans l'article consacré à cette méthode ; membre d'une association ça se met très éventuellement dans l'article sur cette association ; tant qu'il n'y a pas de publication centrée sur le personnage lui-même, faire un article sur lui ce serait quasiment du TI. --Eutvakerre (d) 15 août 2011 à 03:12 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas le rapport avec ma question, qui se présentait sous le seul et unique angle: est-il admissible au titre d'être un auteur de référence dans le domaine considéré? (critères d'admissibilité des scientifiques, universitaires). Seul angle qui mérite discussion, étant prouvé que les angles société/associations ou sources secondaires mènent à la réponse "pas d'article". fabriced28 (d) 15 août 2011 à 14:29 (CEST)
replies: text: Non, il n'est pas l'auteur de référence de la modélisation par objets. Quant à la méthode "Classe-Relation", il en est l'inventeur. --Eutvakerre (d) 16 août 2011 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf discussion. --Eutvakerre (d) 15 août 2011 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf discussion. --Eutvakerre (d) 15 août 2011 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer