lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mort à minuit/Admissibilité

message: Proposé par : — Nadin123 [discuter]  24 juillet 2012 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Mort à minuit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Nadin123 [discuter]  24 juillet 2012 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Nadin123 [discuter]  24 juillet 2012 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # en Traquenards et apporter les modifications. Selon Star Québec, il semble bien qu'il s'agit d'un seul épisode de la série Traquenards qui était diffusée à la Télévision de Radio-Canada. --SamuelFreli (d - c) 24 juillet 2012 à 05:09 (CEST)
thread_title:  Renommer
Discussion:Miss Univers Vietnam/Admissibilité

message: Proposé par : Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 24 juillet 2012 à 01:03 (CEST)
replies: text: Pourquoi ? Il s'agit de deux concours distincts, l'un pour Miss Monde, et l'autre pour Miss Univers. Un regroupement serait très arbitraire, et ne se retrouve d'ailleurs pas à ma connaissance pour les autres pays où les concours ne sont pas communs. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 juillet 2012 à 01:55 (CEST)
replies: text:  Justement si. Tous les autres pays ont une seule page pour les candidates à Miss Monde et Miss Univers. "Miss Vietnam" désigne les concours de miss au Vietnam. Voir Miss Indonésie, Miss Thaïlande, etc...--Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 24 juillet 2012 à 02:12 (CEST)
replies: text:  C'est aller un peu vite : pour les États-Unis notamment, il existe bien deux articles, avec deux titres différents (comme ici), Miss America et Miss USA. Je n'ai rien contre le principe du regroupement, encore que pour Miss Indonésie par exemple, on pourrait dire que le titre est du Travail inédit, puisqu'il désigne à la fois Puteri Indonesia et Miss Indonesia. Malgré tout, lorsque les noms sont différents et les articles importants (la longueur des listes me semble un critère), on peut imaginer deux articles distincts, chacun renvoyant à l'autre. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 juillet 2012 à 18:55 (CEST)
thread_title:  [[Miss Univers Vietnam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  2 concours distincts = 2 articles. Il y a bien les articles Miss France et Miss Nationale qui demontrent bien l'admissibilite de 2 concours de beaute pour un meme pays. --Kourosse (d) 25 juillet 2012 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  2 concours distincts = 2 articles. Il y a bien les articles Miss France et Miss Nationale qui demontrent bien l'admissibilite de 2 concours de beaute pour un meme pays. --Kourosse (d) 25 juillet 2012 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Déclencher la procédure de WP:PAF pour fusionner vers Miss Vietnam me semble plus approprié. Cordialement, Kertraon (d) 24 juillet 2012 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Abus sexuel ritualisé sataniste

message: J'ai énormément modifié la présentation de l'enquête d'Argos sur ce paragraphe. Deux choses m'ont posé problème sur l'utilisation des sources : 1) le choix des informations sélectionnées (allant dans le sens d'une conspiration nationale, supprimant les analyses faites par la justice ou l'équipe de police spécialisée) 2) la forme du reportage (privilégiant le contenu des témoignages tout en rapportant des faits non vérifiables, mélangeant viols et abus rituels, etc.).
J'ignore quel est le sérieux du travail d'Argos, mais les sources qui ont relayé cette enquête en français sont toutes peu fiables (blogs, agoravox, sites de lutte contre la pédophilie, tous reprenant intégralement le reportage sans l'analyser...). J'ai gardé ce qui semblait être vérifiable (l'existence de la LEBZ, la fin de l'enquête judiciaire qui précède de peu la dénonciation des thérapies de récupération de la mémoire), mais j'ai eu la tentation à un moment de faire disparaitre l'entièreté du paragraphe tellement il était au final "vide" de sens par rapport au sujet. SammyDay (discuter) 29 novembre 2021 à 14:54 (CET)
replies: text: La panique morale Neerlandaise c'est notable. En effet, l'abus sexuel ritualisé sataniste c'est un theorie paranoiaque du complot. Tgeorgescu (discuter) 2 décembre 2021 à 02:59 (CET)
replies: text:  : il faudrait alors étayer avec des sources secondaires complémentaires, parce que Argos ne me semble pas forcément hyper consensuel de l'état actuel des connaissances. SammyDay (discuter) 2 décembre 2021 à 19:46 (CET)
thread_title:  Pays-Bas
Discussion:Shizō Kanakuri

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:Langue officielle/Admissibilité

message: Proposé par : Rémi ✉ 24 juillet 2012 à 07:46 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Langue officielle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Rémi ✉ 24 juillet 2012 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Rémi ✉ 24 juillet 2012 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abbaye Saint-Amand-et-Sainte-Bertille de Marœuil

message: Il y a des erreurs à cause d'une source qui n'est pas fiable.
L'article contient (en date du 24 juillet 2012) :
 == Liste des chanoines ==
 * Nicolas de la Tour chanoine régulier de l'abbaye Sainte-Calixte de Cysoing nommé aussi à l'abbaye Saint-Amand & Sainte-Bertille de Marœuil au  par Phillipe IV
  Adolphe de Cardevacque, L'Abbaye du Mont Saint-Éloi, 1068-1792, L'abbaye du Mont Saint-Eloi, 1068-1792 - Adolphe de Cardevacque - Google Livres.
Etant intrigué de voir mentionner Philippe IV au  siècle, je consulte la source. Il s'agit d'un livre ancien hebergé par Google Books : Adolphe de Cardevacque, L'abbaye du Mont Saint-Eloi, 1068-1792, Brissy, 1859. On pourrait, à priori, croire qu'il s'agirait d'un livre sérieux. Mais, quand on le lit, on s'aperçoit immédiatement qu'il s'agit d'un texte totalement fantaisiste. Voici le paragraphe, page 105 de ce livre, qui fut à la source de la ligne erronée de l'article :
"Pierre Leroy jouissait d'une grande faveur auprès de Louis XIV. Le 21 décembre 1654, ce monarque lui accorda, par forme de représailles, la jouissance de tous les biens meubles et immeubles, rentes et revenus situés en France appartenant à l'abbaye de Chocques en Flandre. Il obtint de la reine Catherine de Médicis, par le crédit du cardinal Mazarin, un brevet daté du 20 juin 1556, qui l'autorisait à tenir en commende l'abbaye de Maroeuil. Son procès avec Nicolas de la Tour, chanoine régulier de l'abbaye de Cysoing, nommé aussi à l'abbaye de Maroeuil par Philippe IV, fut terminé en 1661.
Déjà la date de 1556 est étrange entre les dates de 1654 et de 1661. On pourrait penser qu'il ne s'agirait que d'une faute d'inattention et que ce serait 1656 au lieu de 1556. Mais on voit aussi que ce paragraphe réuni des souverains qui ont vécu à des époques totalement différentes : Louis XIV (1638-1715), Catherine de Médicis (1519-1589), Philippe IV (1268-1314). Des erreurs aussi énormes rendent ce texte totalement inutilisable en tant que source encyclopédique.
Donc, je supprime la ligne qui dépend de cette source, en attendant de trouver une référence plus sérieuse.
--Rene1596 (d) 24 juillet 2012 à 10:29 (CEST)
thread_title:  La source "L'abbaye du Mont Saint-Eloi" n'est pas fiable
Discussion:Liste des agences fédérales des États-Unis

message: Bonjour, j'ai retire le bandeau de demande de traduction car j'ai traduit en francais les titres des sous-parties.
Je pense que c'est la seule chose de traductible car les noms d'agence doivent rester en anglais, je pense, surtout qu'elles existent pour la plupar seulement dans wikipedia en anglais.
Dites-moi si vous n'etes pas d'accord
--E-quentin (d) 24 juillet 2012 à 10:35 (CEST)
thread_title: Retrait du bandeau "demande de traduction"
Discussion:Foo Fighters (album)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 8 août 2012 à 00:21 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Logiquement, puisque proposant. /!\ ORL. /!\ 24 juillet 2012 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Logiquement, puisque proposant. /!\ ORL. /!\ 24 juillet 2012 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Euclideon/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au moins onze sites indépendants et connus ont un article sur la société, plus d'une quarantaine de références en tout. Le premier critère d'admissibilité des entreprises est donc satisfait. Ufosarereal (d) 29 juillet 2012 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au moins onze sites indépendants et connus ont un article sur la société, plus d'une quarantaine de références en tout. Le premier critère d'admissibilité des entreprises est donc satisfait. Ufosarereal (d) 29 juillet 2012 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Entreprise dont le principal fait d'armes serait d'avoir levé une somme conséquente de fonds pour le développement d'un produit qui n'est pas encore disponible. Pas travaux significatifs, indépendants publiés au sujet de cette entreprise. La société n'est pas présente dans un classement d'entreprises significatif. Le produit en cours de développement n'a pas fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs et n'est a fortiori pas reconnu au point d'être devenu un nom générique. Très très largement . --Koui² (d) 24 juillet 2012 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prudence Melinda Halliwell/Admissibilité

message: Proposé par : tiloudeux (on papote ?) 24 juillet 2012 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[Prudence Melinda Halliwell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver : Personnage important même s'il n'ait pas apparut beaucoup. Peut être potentiellement amélioré. Nemesis 12 (d) 24 juillet 2012 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : Personnage important même s'il n'ait pas apparut beaucoup. Peut être potentiellement amélioré. Nemesis 12 (d) 24 juillet 2012 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. tiloudeux (on papote ?) 24 juillet 2012 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Huntress (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 juillet 2012 à 13:11 (CEST)
thread_title:  [[Huntress (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Hors critères WP:NM - Un seul album - Pas de sources fiables - --Lomita (d) 25 juillet 2012 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Hors critères WP:NM - Un seul album - Pas de sources fiables - --Lomita (d) 25 juillet 2012 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philamy/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 24 juillet 2012 à 14:39 (CEST)
thread_title:  [[Philamy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf proposition : en l'absence de source, notoriété douteuse. Vlaam (d) 24 juillet 2012 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf proposition : en l'absence de source, notoriété douteuse. Vlaam (d) 24 juillet 2012 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Annick Masselot/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 24 juillet 2012 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Annick Masselot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en accord avec l'avis du proposant - --Taguelmoust  [me causer] 24 juillet 2012 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en accord avec l'avis du proposant - --Taguelmoust  [me causer] 24 juillet 2012 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mime en mai/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 24 juillet 2012 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Mime en mai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source en effet, juste quelques extraits sur youtube. - Cymbella (répondre) - 7 août 2012 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source en effet, juste quelques extraits sur youtube. - Cymbella (répondre) - 7 août 2012 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Col de la Griffoul

message: Il y a une contradiction entre l'altitude indiquée sur le panneau et l'altitude sur la carte IGN.
Le panneau est peut-être mal positionné ce qui signifierait que la carte IGN comporte une erreur. Le vrai col de la Griffoul serait donc à ce point coté 1368 m. Ce genre d'erreur est fréquent dans le Massif central où les cols se situent sur des interfluves relativement plats et sont positionnés par les services des routes à des emplacements parfois hasardeux. Un autre exemple est constitué par le col de Bonnecombe en Aubrac dont le panneau est aussi mal positionné et l'IGN reproduit cette erreur. 
Cela n'est toutefois qu'une hypothèse car le vrai col de la Griffoul peut très bien se situer là où l'a placé l'IGN. En fait, seul le questionnement des habitants du lieu permettrait de lever le doute. Un élément plaide en faveur de cette dernière hypothèse, une ferme nommée "la Griffoul"  se trouvant en contrebas vers le sud-ouest. Le point coté 1368 m se trouvant plus loin vers le nord-est et de plus, sur le territoire de la commune voisine, a peu de chance d'être désigné sous le nom de "col de la Griffoul".
Ah, la toponymie, ça peut parfois nous emmener loin !
--Jmp48 (discuter) 17 octobre 2013 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Problème de toponymie
Discussion:Congo Tour Cycliste/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 24 juillet 2012 à 15:45 (CEST)
thread_title:  [[Congo Tour Cycliste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source, évènement qui ne semble pas avoir eu lieu. Vlaam (d) 24 juillet 2012 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source, évènement qui ne semble pas avoir eu lieu. Vlaam (d) 24 juillet 2012 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trolleybus de Fribourg

message: L'article dit que les trolleybus de Fribourg des lignes 2 et 3 sont 100 % électriques, mais cet article de 2021 parle de trolleybus et bus diesel sur les lignes 2, 3 et 6. Ydecreux (discuter) 16 août 2023 à 11:36 (CEST)
thread_title:  100 % électrique ?
Discussion:Kurt von Schleicher

message: , n'est-ce pas un énorme pléonasme, quand bien même le successeur s'appellerait Hitler ? 
Ne conviendrait-il pas plutôt d'écrire  ?
Lord O'Graph (d) 9 août 2013 à 15:51 (CEST)
replies: text: Corrigé. Celette (d) 10 août 2013 à 03:52 (CEST)
thread_title:  Étonnante formulation 

message: "Le führer réagit rapidement en dissolvant le 8 décembre la première section d'organisation dont la tête était Schleicher, puis le 9 en réunissant les chefs de districts, les inspecteurs, les députés nazis en obtenant leur adhésion totale."
Cette phrase de la section "Nouveau gouvernement" mériterait d'être réécrite, car elle est difficilement compréhensible.: d'une part, sauf erreur de ma part, avant son accession à la chancellerie, Hitler n'est pas encore le führer, et d'autre part, s'il alors a le pouvoir de dissoudre cette "section d'organisation" (de quoi s'agit-il?), cela suppose que c'est une organisation nazi. Or Schleicher qui serait à sa tête n'est pourtant pas membre du NSDAP. --Dhfozzano (discuter) 19 décembre 2016 à 15:48 (CET)
replies: text: Il y a sûrement eu confusion entre Strasser et Schleicher. J'ai de toute façon effacé une partie de cette phrase qui ne précise pas de quelle section il s'agit. SammyDay (discuter) 19 décembre 2016 à 16:52 (CET)
thread_title:  Rédaction ambiguë
Discussion:Joseph Trouillet

message: Bonjour, le titre de prélat d'honneur est un titre honorifique, donnant quelques droits comme celui à l'appellation de « Monseigneur », mais ne confère nullement le titre d'évêque. L'infobox « prélat catholique » n'est pas adaptée, elle affiche indûment le titre « Évêque ». Mgr Trouillet était peut-être un prêtre éminent, et honoré, mais pas un évêque. Cordialement, Kertraon (d) 24 juillet 2012 à 17:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, voir le bistrot du jour où l'auteur a demandé une infobox Prélat d'honneur. Cordialement,--Claude Truong-Ngoc (d) 24 juillet 2012 à 18:44 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de l'information. cordialement, Kertraon (d) 25 juillet 2012 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Prélat d'honneur
Discussion:Bataille de Damas

message: Ce texte est tout à fait intéressant mais n'a aucune valeur si on n'indique pas les sources qui ont permis de le construire. Merci de prendre en compte cette remarque avant de faire un travail inutile. --Olevy (d) 24 juillet 2012 à 18:04 (CEST)
thread_title: Sources

message: Déclarer que la bataille est finie et qu'il s'agit d'une "grande victoire" de l'armée loyaliste sur la base d'une déclaration de l'agence d'information de l'Etat Syrien alors que pleins de sources    affirment que des combats s'y déroulent toujours, c'est de la propagande. Les combats étaient sporadiques pendant le début du mois d'août mais pas inéxistants et ils reprennent de l'ampleur. J'ai déjà tenté de mettre l'article à jour mais visiblement ça ne plait pas à tout le monde. 86.66.169.235 (d) 23 août 2012 à 01:18 (CEST)
replies: text: Parler de grande victoire est on est d'accord exagéré, vous remarquerez d'ailleurs que ce n'est plu affiché, toutefois, des accrochages sporadiques ont toujours lieu à Damas, pouvons-nous autant parler de suite de la bataille ? La bataille en elle même est terminée, je vois par exemple dans l'article qu'une bombe posée par l'opposition est appelée "contre-attaque" mais pour moi ca ne l'est pas. Donc oui, il y a encore des accrochages à Damas mais de là a parler de bataille il y a un fossé. Après, peut-être y aura t-il une seconde bataille de Damas, l'avenir nous le dira Maurcich (d) 23 août 2012 à 07:03 (CEST)
replies: text: Pour moi la bataille est terminée et des combats aux alentours ont lieu donc après il faudra contribuer dans cette section. Un attentat n'est pas une offensive^^ --WeshMani (d) 23 août 2012 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Bataille : en cours ou terminée ?
Discussion:Michel Chauvet (syndicaliste)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 24 juillet 2012 à 18:12 (CEST)
replies: text:  ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  24 juillet 2012 à 19:50 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]