lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Royaume des Odryses

message: A propos de l'article "Royaume des Odryses".
Les mots "Astéens" et "Sapéens" ne désignent pas une famille ou une dynastie mais une distinction géographique liée au peuplement. 
Les tribus thraces ont été fédérées une première fois par Térès Ier, fondateur de la dynastie des Téréides, dans la première moitié du Ve siècle avant J.-C. Il n'y eut pas toujours ensuite de roi unique, mais souvent une prééminence d'un souverain principal sur des rois en sous-ordre, qui appartenaient à une branche de la même dynastie. Ils avaient le titre de roi ou de dynaste et gouvernaient certaines parties du territoire des Odryses mais aussi les territoires des autres tribus thraces soumises à la tribu dominante.
La première division semble s'être produite dès la mort du fondateur, vers ~445 : deux de ses fils, Sparadokos et Sitalkès, ont régné en association, sans doute en se partageant le territoire. Par la suite,les héritiers des deux frères et leurs cousins, tous descendants de Térès Ier, ont alterné au pouvoir, parfois en partageant celui-ci, parfois en s'opposant. C'est ainsi qu'on arriva à la constitution des deux royaumes:"astéen", correspondant aux villes maritimes et aux plaines de la côte thrace (en grec, "astu" signifie "la ville")et "sapéen", correspondant aux zones montagneuses et incultes de l'intérieur. Cette division en deux royaumes se produisit à plusieurs reprises dans l'histoire des Thraces Odryses, peut-être dès la mort de Térès Ier, mais à coup sûr dès que Seuthès II obtint par la pression (l'aide des soldats grecs de Xénophon) que son cousin Amadokos Ier lui cédât une partie du royaume (~405).
La scission définitive entre royaume astéen et royaume sapéen a dû se produire aux alentours de ~100, au moment où les Romains commençaient à intervenir dans les Balkans à partir de la Grèce. On ignore encore si les souverains des deux états appartenaient encore à la même dynastie des Téréides. Certains de leurs noms le laissent supposer (Térès, Amadokos, Kotys)mais il n'existe aucune certitude. Après la mort roi astéen Rheskuporis II, tué par les Besses révoltés en ~13, son jeune frère Kotys lui succède;mais,au bout de deux ans, il est écarté par les Romains qui souhaitent un pouvoir fort dans la région. L'empereur Auguste nomme alors le roi sapéen Rhoemétalkès Ier,oncle de Kotys, comme roi unique de toute la Thrace (~11 - +13).
Désormais, les rois thraces sont soumis à Rome et souvent liés à la famille impériale. Le dernier souverain, Rhoemétalkès III, est tué par son épouse en 46 et l'empereur Claude décide de tranformer la Thrace en province romaine.--84.37.108.86 (d) 7 juillet 2009 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Nomenclature 

message: Pour information : Discussion:Cotys#Rois des Odryses.
Gelimina Palanejewo (discuter) 12 mars 2020 à 18:03 (CET)
thread_title:  Rois des Odryses
Discussion:Poule de Malines

message: La poule est surtout connue sous le nom coucou de Malines (par opposition à la coucou de Rennes notamment et aussi aux pules industrielles qui ont simplement un coloris coucou), peu de gens dans le milieu avicole disent poule de Malines, mais beaucoup coucou de Malines. On n'explique même pas dans l'article ce qu'est un plumage coucou, on est pourtant sur une encyclopédie.
: Bonjour,
: Wikipédia est un projet collaboratif, tout le monde peut ajouter sa pierre à l'édifice : n'hésitez pas ! .Anja. (discuter) 20 avril 2018 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Coucou de Malines
Discussion:Poule de Marans

message: Bonjour M Herment : par définition, un article Wikipedia n'est jamais fini !, dans la voie de la perfection, jamais atteinte...
Tout cela pour signaler au passage qu'il faut se garder d'affirmations subjectives qui réduisent la valeur de propos d'ensemble auxquels je souscris par ailleurs : dire que la Marans "a les œufs les plus beaux qui soient au monde" n'a pas beaucoup de sens alors qu'on peut peut être d'accord pour admettre qu'elle a les oeufs les plus roux.
Quand vous écrivez que  "Certaines Marans couvent naturellement" c'est assez ambigu et peut être mal compris : les autres couveraient-elles artificiellement ? 
Je suis d'accord pour l'appréciation comportementale et la rusticité( bien que n'ayant élevé que des produits commerciaux issus de croisement avec des souches Marans, mais ce n'est pas pour autant que je tolèrerais des poules dans mon jardin, compte tenu de ce qu'il est. Ok pour l'enclos, avec faible densité, et avec rotation de parcours !
Enfin sur le plan génétique, ce n'est pas la M33 qui était commercialisée mais son croisement avec une autre souche, la M44 je crois, selon la terminologie utilisée par Cochez au Magneraud, pour donner la M43 qui avait un très fort taux d'hétérosis (très bonne valeurélevage) sans doute comme B23 (= B22xB33), j'espère qu'un peu d'humour est autorisé ici !
Toutes les souches du genre M33, M66, M44, etc., du Magneraud étaient des outils de sélection, exclusivement utilisées au sein de la station, donc des souches véritables qu'on n'élève pas dans des élevages de production.--Roland Darré (d) 25 juin 2010 à 13:12 (CEST)
thread_title: Bref retour sur l'article
Discussion:Ensemble de parties de caractère fini

message: Je propose de reprendre la définition en terme de propriété de caractère fini (qui se dit aussi et se comprend mieux il me semble), de parler du lemme de Zorn dès l'intro, puisque c'est de lui qu'il s'agit finalement, c'est une formulation équivalente de ce lemme ... Proz (d) 7 juillet 2009 à 16:52 (CEST)
thread_title:  formulation
Discussion:Adrianna Laurenti/Admissibilité

message: Proposé par : - phe 7 juillet 2009 à 17:22 (CEST)
thread_title:  [[Adrianna Laurenti]] 

message: ====Conserver====
# Elle a tourné avec des réalisateurs célébres et possède une bonne filmo. Noritaka666 (d) 12 juillet 2009 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Elle a tourné avec des réalisateurs célébres et possède une bonne filmo. Noritaka666 (d) 12 juillet 2009 à 12:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Échoue à Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques - phe 7 juillet 2009 à 17:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Institut supérieur des études technologiques

message: Pour l'usage des sigles, ce lien préconise de les traiter, lorsqu'ils s'agissent d'acronymes, en tant que noms propres, on ne laisse que la première capitale. --Habib M'HENNI  [discuter] 13 juillet 2010 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Sigles
Discussion:Histoire de la Belgique au Moyen Âge

message: Je recopie ici, pour un éventuel recyclage, le passage que j'ai retiré :
Notons de prime abord l'absence de sens concret du titre. Tout comme les Belges ou Belgae sont une dénomination littéraire empruntée par César pour décrire un ensemble de peuplades disparâtres, rapprochés selon des critères de mœurs et de modes de vie sociale et religieuse organisée à long terme par des institutions et rituels similaires de langue celtique, la province nommée Belgica mise en état sous Auguste avec un maillage territorial encore fluctuant de cités autorisées, amputée en 90/95 des Germanies, puis scindée vers 293 en deux parties administratives respectivement nommées prima - première - et secunda - seconde - et dirigées depuis Trèves et Reims, s'est évanouie vers 400 avec le retrait de l'administration romaine et de l'armée impériale vers Milan, Vienne puis Arles restant les derniers centres romains des anciennes Gaules. Les Belgicae ne restent consigner à l'époque médiévale que dans les vieux parchemins ou grimoires gréco-latins. Les humanistes de la Renaissance font renaître ex abrupto une Belgique latine, bientôt leurs démonstrations parfois convaincantes sont reprises par des érudits historiens de l'époque classique.
Si la Belgique a donc belle et bien disparue au cours de l'époque médiévale, il n'en est pas de même de ses subdivisions administratives, politiques et militaires, et surtout parmi les plus modestes auxquelles cette province de la Gaule romaine a donné naissance ou forme. On peut s'étonner a posteriori de la pérennité des principes abstraits de subdivisions, mais le relais des puissantes cités-évêchés en déchéance à la fin des temps mérovingiens a été pris sans faille, voire renforcé par une force de réinvention resurgie de temps pluriséculaires par le monde paysan en gestation du  franc. Mais la permanence des noms diplomatiques reste trompeuse. L'historien local le sait parfaitement en observant une plasticité des divisions territoriales, et à l'intérieur une mutation rapide des lieux de pouvoir de 650 à 1020. L'émiettement séculaire de nombreux grands bans mérovingiens en témoigne. L'évêque des temps ottoniens, formé au sein de la chapelle impériale, accapare en Lotharingie parfois la totalité des droits comtaux, laissant subsister un comte s'il existe encore en simple fonctionnaire de pagus. Le pouvoir de création d'une prévôté sur les lieux choisis des villégiatures épiscopales transforme un lieu anodin en petit chef-lieu.
Il n'y a aucune source et certains passages ne sont pas neutres et surtout tout ceci me semble hors sujet : les divisions administratives romaines concernent l'Antiquité et le reste sont des considérations qui peuvent valoir pour une bonne partie de l'Europe (permanence des divisions administratives romaines, pouvoir des évêques, etc.). Rāvən (d) 25 novembre 2010 à 16:28 (CET)
thread_title:  Paragraphe retiré
Discussion:Institut de Culture Musicale/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Re?proposé par --Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 23:02 (CET)

message: Cet article a déjà été supprimé en 2009. Comment est-il réapparu un an plus tard sous le même nom?
:Note : c'est un wiki, rien d'inhabituel ou de choquant là-dedans. GL (d) 18 mars 2011 à 10:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 23:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: == Institut de Culture Musicale ==
Proposé par : Markadet ∇∆∇∆ 7 juillet 2009 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : Markadet ∇∆∇∆ 7 juillet 2009 à 19:23 (CEST)
thread_title:  [[Institut de Culture Musicale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# J'ai peut-être écrit cet article un peu tôt alors que je suis en train de réunir les références et les sources... --Alexisbarnoux (d) 14 juillet 2009 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai peut-être écrit cet article un peu tôt alors que je suis en train de réunir les références et les sources... --Alexisbarnoux (d) 14 juillet 2009 à 13:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Tant qu'on n'a pas montré qu'il existe des sources. --Markadet ∇∆∇∆ 7 juillet 2009 à 19:30 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #
Merci de conserver cet article.
--82.229.60.181 (d) 7 juillet 2009 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Christian Audigier/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pierrick42 (d) 7 juillet 2009 à 19:44 (CEST)
replies: text: Pour info, le texte a été ajouté dans la Version du 22 avril 2009 à 13:30 par l'IP 90.51.103.3 dont c'est la seule contribution : Spécial:Contributions/90.51.103.3. (NB : Je n'ai pas encore assez d'expérience pour le traiter, c'est juste pour aider celui qui va le faire à gagner du temps)  --Jmrosier (ou Ampon) (d) 7 juillet 2009 à 23:45 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 10 juillet 2009 à 09:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Publications de la Watchtower/Admissibilité

message: Proposé par : DroitTJ (d) 7 juillet 2009 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[Publications de la Watchtower]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  1) Restaurer le titre initial : Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania (renommage le 9 mars 2009). 2) Supprimer la bibliographie « publicitaire » ou garder un ou deux titres emblématiques. 3) Ramener à l'état d'ébauche. Justification : il est vrai que cette société est un organe de propagande (= promotion et diffusion d'idées) religieuse, et de nombreux contributeurs peuvent avoir un à priori (un POV) négatif à son égard. Mais il convient d'analyser l' admissibilité. Or s'agissant de l'une des plus anciennes concrétisations de la structure légale des Témoins de Jéhovah, l'article (potentiel) est d'intérêt historique pour la compréhension de ce mouvement religieux. Elle est en outre notable en tant que maison d'édition par le volume de ses publications. Elle a été créée à la même époque et aussi connue du « grand public » que l'Association internationale des Gédéons (vous savez, ces petites bibles à couverture bleue offertes aux passants ou aux clients d'hôtels). — Jérôme 9 juillet 2009 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  1) Restaurer le titre initial : Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania (renommage le 9 mars 2009). 2) Supprimer la bibliographie « publicitaire » ou garder un ou deux titres emblématiques. 3) Ramener à l'état d'ébauche. Justification : il est vrai que cette société est un organe de propagande (= promotion et diffusion d'idées) religieuse, et de nombreux contributeurs peuvent avoir un à priori (un POV) négatif à son égard. Mais il convient d'analyser l' admissibilité. Or s'agissant de l'une des plus anciennes concrétisations de la structure légale des Témoins de Jéhovah, l'article (potentiel) est d'intérêt historique pour la compréhension de ce mouvement religieux. Elle est en outre notable en tant que maison d'édition par le volume de ses publications. Elle a été créée à la même époque et aussi connue du « grand public » que l'Association internationale des Gédéons (vous savez, ces petites bibles à couverture bleue offertes aux passants ou aux clients d'hôtels). — Jérôme 9 juillet 2009 à 09:28 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # -- DroitTJ (d) 7 juillet 2009 à 20:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre Boiteau (Piboi)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2017 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Boiteau (Piboi)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété non démontrée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mai 2017 à 06:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mai 2017 à 06:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 juillet 2009 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Boiteau (Piboi)]] 

message: Article créé le 7 juillet 2009 à 20:25, proposé à la suppression 2 heures plus tard ... sympa ... HDDTZUZDSQ (d) 7 juillet 2009 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Illustrateur et écrivain, 4 livres => admissible. HDDTZUZDSQ (d) 7 juillet 2009 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Illustrateur et écrivain, 4 livres => admissible. HDDTZUZDSQ (d) 7 juillet 2009 à 22:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 7 juillet 2009 à 22:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cabriolet (vêtement)

message: * Pas de définition en ce sens sur Wiktionary, et une (trop ?) rapide recherche sur Saint Google n'a rien donné non plus. Où trouver une source qui présente ce terme dans cette acception ? Merci ! --Xipéhuz (d)  7 juillet 2009 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Gare de Saint-Jean-de-Luz - Ciboure

message: Sur l’open data de la sncf, on retrouve les chiffres de fréquentation de la gare, notamment ceux de 2019 qui sont écrit. Mais ceux de 2020 n’y sont pas. Faut t’il les renseigner ? Merci Loup gris bienveillant (discuter) 18 février 2022 à 21:51 (CET)
thread_title:  Ajout fréquentation 2020
Discussion:Gare de Morcenx

message: La règle WP relative aux odonymes est peut-être difficile à trouver ; elle se trouve ici :
* Wikipédia:Conventions typographiques#Trait d'union
Alphabeta (d) 8 juillet 2012 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Règle WP pour les odonymes
Discussion:Pleure pas la bouche pleine

message: Il n'est jamais dit dans quel département se situe l'action. Même si Thouars (Deux-Sèvres) est souvent cité et où de nombreuses scènes y sont tournées, il est dit en tout début du film que la maison familiale se situe à Moncontour (Vienne). Et les scènes de la maison ont bien été filmées à Moncontour dans le lieu dit Saint-Chartres, toujours dans la Vienne, à environ 2 kilomètres du département des Deux-Sèvres. Donc Annie vit bien dans la Vienne ! Willrick (discuter) 6 mai 2024 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Lieu de l'action
Discussion:Police de l'autoroute/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 8 juillet 2009 à 02:48 (CEST)
thread_title:  [[Police de l&#39;autoroute]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# en accord avec les arguments de Maurilbert. - Bloody-libu (^_^) 8 juillet 2009 à 03:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en accord avec les arguments de Maurilbert. - Bloody-libu (^_^) 8 juillet 2009 à 03:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:The Star, le film/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 8 juillet 2009 à 03:02 (CEST)
thread_title:  [[The Star, le film]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Sauf si quelqu'un trouve l'existence de ce film en quelques part. Matrix76 (d) 8 juillet 2009 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sauf si quelqu'un trouve l'existence de ce film en quelques part. Matrix76 (d) 8 juillet 2009 à 03:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rosemary's Baby (film, 2009)/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 8 juillet 2009 à 04:24 (CEST)
thread_title:  [[Rosemary&#39;s Baby (film, 2009)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation Matrix76 (d) 8 juillet 2009 à 04:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation Matrix76 (d) 8 juillet 2009 à 04:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Fleuve de Suisse/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Passé en SI comme les autres catégories nationales au vu de la PàS sur la catégorie mère. Clem (✉) 8 juillet 2009 à 11:13 (CEST)

message: Proposé par : Manoillon (d) 8 juillet 2009 à 07:23 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Fleuve de Suisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant. Manoillon (d) 8 juillet 2009 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant. Manoillon (d) 8 juillet 2009 à 07:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Exposition universelle de 1893

message: Je crois que la superficie en mètres carrés ne correspond pas à la réalité. C’est beaucoup trop petit! Il faudrait refaire le calcul à partir des hectares et ajouter le nombre de zéros conséquents. Merci. 2607:FA49:A13F:DE00:ECBD:8AA9:473E:8373 (discuter) 25 décembre 2022 à 23:00 (CET)
thread_title:  Exposition universelle colombienne
Discussion:Traité d'Unkiar-Skelessi

message: Il s'agit du même traité. La graphie Hünkâr İskelesi est la graphie turque moderne, Unkiar-Skelessi étant la graphie historique.Utilisateur:La Reine d'Angleterre (d) 1 juillet 2009 à 17:53 (CEST)
replies: text:  pas l'ombre d'un doute, on vous croit sur parole! Ahbon? (d) 2 juillet 2009 à 16:41 (CEST)
replies: text: --Chrono1084 (d) 3 juillet 2009 à 03:10 (CEST)
replies: text:  Jerome66 8 juillet 2009 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Traité d'Hünkâr İskelesi]] et [[Traité d'Unkiar-Skelessi]]