Discussion:Damien Abad/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 1 avril 2009 à 20:24 (CEST)

message: Proposé par : P@d@w@ne 27 mars 2009 à 15:47 (CET)
replies: text: A vrai dire c'est à la fois une question de ton et de pertinence. Vous pouvez consulter les critères d'admissibilité des personnes politiques pour vous faire une idée de ce dernier critère, qui en gros disent: pas élu/reconnu au niveau national = pas admis. Cdlt, Popo le Chien ouah 27 mars 2009 à 16:49 (CET)

text: Je suis l'auteur du retrait des liens car ces liens n'avaient strictement aucun interet direct pour l'article : regarder ceci svp WP:LE. Pour info je suis moi même adhérent du parti (et même plus). — DioTom [d-c] 28 mars 2009 à 15:51 (CET)
replies: text: Wikipédia n'est pas un concours de b****, se comparer aux autres ne sert à rien. Avoir des supporters sur Facebook ne ferra pas non plus avancer votre cause, il existe des critères car Wikipédia est une encyclopédie. Le but d'une encyclopédie est de référencer le savoir humain, pas d'être utilisé à des fins de promotion. Monsieur Abad n'est à priori pas admissible pour l'instant, ne voyez pas cela comme une attaque personnelle contre cette personne, lorsqu'il sera rentré de plein pied dans la vie politique et qu'il aura fait en sorte de faire parler de lui (je lui fait confiance) ou qu'il aura réussi à se trouver un poste à responsabilité correspondant aux critères de Wikipédia alors la création de sa page ne posera aucun problème. En attendant cela ne sert à rien de s'énerver, ce ne serait que perte de temps et d'énergie. KoS (d) 28 mars 2009 à 17:07 (CET)

text: Vous avez pas remarqué que personne n'a supprimé votre avis : il a été déplacé à un endroit correct et conforme aux règles/convention/systeme de gestion de Wikipédia ! — DioTom [d-c] 28 mars 2009 à 18:11 (CET)

text: Pour la premiere phrase : non vous n'avez pas du l'écrire 2 fois, dès la première fois il a été rangé au bon endroit (vous pouvez le vérifier ici : ).  Pour la deuxième phrase, ceci est à gérer indépendamment : chaque personnalité n'a pas la même exposition. Vous êtes d'ailleurs libre de poser la question à la communauté. — DioTom [d-c] 28 mars 2009 à 18:38 (CET)

text: Comme vous le reconnaissez chaque personnalité a ses propres spécificités, la communauté a déterminé que dans le cas présent les éléments minimums n'étaient pas atteints pour répondre au critères d'admissibilité des personnalités politiques. Il faudrait lancer la même procédure pour les autres pour déterminer si eux aussi ne les remplissent pas : car le critère n'est pas uniquement le fait d'être élu : si le premier secrétaire du PS n'avait jamais été élu à une instance nationale (gouvernement/parlement), il pourrait être présent pour une autre raison l'exposition nationale à grande échelle qui entrainerait une forte vérifiabilité des sources, et de nombreux études indépendantes sur la personnes (par des journalistes, par des "études" politiques ... La conclusion d'une page à supprimer n'est applicable uniquement que pour l'article concerné à cause de ces spécificités => de nombreux cas de figure osnt à analyser, et une page à supprimer n'est pas une wikipédia:prise de décision— DioTom [d-c] 28 mars 2009 à 19:09 (CET)
replies: text: Vouloir emporter ses petits copains dans sa chute me semble assez puéril et dénote une volonté non encyclopédique, la preuve est faite que cette page a donc été crée dans un but de promotion facile et non pour enrichir une encyclopédie, c'est quand même très bas comme comportement... KoS (d) 29 mars 2009 à 14:09 (CEST)

text: Merci d'essayer de prouver vos accusations, j'en ai un peu marre qu'on accuse de censure and co alors qu'on fait des efforts de communication avec vous — DioTom [d-c] 29 mars 2009 à 18:41 (CEST)

text: Vous venez de démontrer le contraire de ce que vous pensez désolé.  La modification en question est du au fait que vous avez posté 2 FOIS la même chose au mauvais endroit : première fois déplacé, 2 ème fois supprimé car déjà présent plus haut ... Raz le bol de cela. Chaque personne est traité indépendamment et quelquesoit la décision de cette page elle n'influencera pas directement à faire une suppression sans passage par Page à Supprimer. La page à supprimer est un CAS par CAS. Pas de justice ou d'injustice : ici reigne une certaine anarchie vivante. (PS : et pas besoibn de faire de la politique ici, surtout pas en préchant un convaincu ^^) — DioTom [d-c] 30 mars 2009 à 00:02 (CEST)

text: Pour comprendre ces notions je vous prie de lire ceci : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie (règles/recommandations officielles) meta:Is Wikipedia an experiment in anarchy, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Ainsi vous comprendrez peut être mieux toutes ces notions. Pour info avoir des critères est au contraire totalement en phase avec la notion d'anarchie (on peut appeler ça des règles de vie) ;) Loreleil (d) 30 mars 2009 à 09:59 (CEST)
thread_title:  [[:Damien Abad]] 

message: Dîtes moi ce que je dois conserver, ca sera plus simple. Parce que c'est très fastidieux la mise en page je trouve!
Je ne m'occupe pas du profil facebook de Damien Abad, il le gère lui même. Il est vrai que je viens juste de m'inscrire sur wikipédia, donc je découvre un peu, et je ne suis pas vraiment familier sur la rédaction d'articles ici.
:A vrai dire c'est à la fois une question de ton et de pertinence. Vous pouvez consulter les critères d'admissibilité des personnes politiques pour vous faire une idée de ce dernier critère, qui en gros disent: pas élu/reconnu au niveau national = pas admis. Cdlt, Popo le Chien ouah 27 mars 2009 à 16:49 (CET)
replies: text: Je suis l'auteur du retrait des liens car ces liens n'avaient strictement aucun interet direct pour l'article : regarder ceci svp WP:LE. Pour info je suis moi même adhérent du parti (et même plus). — DioTom [d-c] 28 mars 2009 à 15:51 (CET)
replies: text: Wikipédia n'est pas un concours de b****, se comparer aux autres ne sert à rien. Avoir des supporters sur Facebook ne ferra pas non plus avancer votre cause, il existe des critères car Wikipédia est une encyclopédie. Le but d'une encyclopédie est de référencer le savoir humain, pas d'être utilisé à des fins de promotion. Monsieur Abad n'est à priori pas admissible pour l'instant, ne voyez pas cela comme une attaque personnelle contre cette personne, lorsqu'il sera rentré de plein pied dans la vie politique et qu'il aura fait en sorte de faire parler de lui (je lui fait confiance) ou qu'il aura réussi à se trouver un poste à responsabilité correspondant aux critères de Wikipédia alors la création de sa page ne posera aucun problème. En attendant cela ne sert à rien de s'énerver, ce ne serait que perte de temps et d'énergie. KoS (d) 28 mars 2009 à 17:07 (CET)

text: Vous avez pas remarqué que personne n'a supprimé votre avis : il a été déplacé à un endroit correct et conforme aux règles/convention/systeme de gestion de Wikipédia ! — DioTom [d-c] 28 mars 2009 à 18:11 (CET)

text: Pour la premiere phrase : non vous n'avez pas du l'écrire 2 fois, dès la première fois il a été rangé au bon endroit (vous pouvez le vérifier ici : ).  Pour la deuxième phrase, ceci est à gérer indépendamment : chaque personnalité n'a pas la même exposition. Vous êtes d'ailleurs libre de poser la question à la communauté. — DioTom [d-c] 28 mars 2009 à 18:38 (CET)

text: Comme vous le reconnaissez chaque personnalité a ses propres spécificités, la communauté a déterminé que dans le cas présent les éléments minimums n'étaient pas atteints pour répondre au critères d'admissibilité des personnalités politiques. Il faudrait lancer la même procédure pour les autres pour déterminer si eux aussi ne les remplissent pas : car le critère n'est pas uniquement le fait d'être élu : si le premier secrétaire du PS n'avait jamais été élu à une instance nationale (gouvernement/parlement), il pourrait être présent pour une autre raison l'exposition nationale à grande échelle qui entrainerait une forte vérifiabilité des sources, et de nombreux études indépendantes sur la personnes (par des journalistes, par des "études" politiques ... La conclusion d'une page à supprimer n'est applicable uniquement que pour l'article concerné à cause de ces spécificités => de nombreux cas de figure osnt à analyser, et une page à supprimer n'est pas une wikipédia:prise de décision— DioTom [d-c] 28 mars 2009 à 19:09 (CET)
replies: text: Vouloir emporter ses petits copains dans sa chute me semble assez puéril et dénote une volonté non encyclopédique, la preuve est faite que cette page a donc été crée dans un but de promotion facile et non pour enrichir une encyclopédie, c'est quand même très bas comme comportement... KoS (d) 29 mars 2009 à 14:09 (CEST)

text: Merci d'essayer de prouver vos accusations, j'en ai un peu marre qu'on accuse de censure and co alors qu'on fait des efforts de communication avec vous — DioTom [d-c] 29 mars 2009 à 18:41 (CEST)

text: Vous venez de démontrer le contraire de ce que vous pensez désolé.  La modification en question est du au fait que vous avez posté 2 FOIS la même chose au mauvais endroit : première fois déplacé, 2 ème fois supprimé car déjà présent plus haut ... Raz le bol de cela. Chaque personne est traité indépendamment et quelquesoit la décision de cette page elle n'influencera pas directement à faire une suppression sans passage par Page à Supprimer. La page à supprimer est un CAS par CAS. Pas de justice ou d'injustice : ici reigne une certaine anarchie vivante. (PS : et pas besoibn de faire de la politique ici, surtout pas en préchant un convaincu ^^) — DioTom [d-c] 30 mars 2009 à 00:02 (CEST)

text: Pour comprendre ces notions je vous prie de lire ceci : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie (règles/recommandations officielles) meta:Is Wikipedia an experiment in anarchy, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Ainsi vous comprendrez peut être mieux toutes ces notions. Pour info avoir des critères est au contraire totalement en phase avec la notion d'anarchie (on peut appeler ça des règles de vie) ;) Loreleil (d) 30 mars 2009 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Les présidents de mouvements jeunes de partis politiques ont pour la plupart leur article sur WP. Admissible. 
====Supprimer====
# Critères concernant les personnalités politiques : président du mouvement « jeunes » d'un parti mineur, pas de mandat électif important. On est donc hors-critères. Sources ? Aucune source extérieure. Intention promotionnelle : évidente (ton hagiographique, liens externes, y compris le groupe Facebook). Je comprends le passage en suppression immédiate. -- Bokken | 木刀 27 mars 2009 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Critères concernant les personnalités politiques : président du mouvement « jeunes » d'un parti mineur, pas de mandat électif important. On est donc hors-critères. Sources ? Aucune source extérieure. Intention promotionnelle : évidente (ton hagiographique, liens externes, y compris le groupe Facebook). Je comprends le passage en suppression immédiate. -- Bokken | 木刀 27 mars 2009 à 15:54 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #--90.8.114.225 (d) 27 mars 2009 à 23:24 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés