lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Albin de La Tour/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 21 janvier 2009 à 17:59 (CET)
replies: text: voir aussi : Discuter:Festival Mille et Une Notes en Limousin/Suppression
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, notoriété me semble-t-il trop faible (google hit a 38 si correctement fait) et pas de sources secondaires disponibles. HC donc. Pour le festival associé, je ne sais pas encore--LPLT  [discu] 21 janvier 2009 à 18:05 (CET)
thread_title:  [[:Albin de La Tour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, notoriété me semble-t-il trop faible (google hit a 38 si correctement fait) et pas de sources secondaires disponibles. HC donc. Pour le festival associé, je ne sais pas encore--LPLT  [discu] 21 janvier 2009 à 18:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, notoriété me semble-t-il trop faible (google hit a 38 si correctement fait) et pas de sources secondaires disponibles. HC donc. Pour le festival associé, je ne sais pas encore--LPLT  [discu] 21 janvier 2009 à 18:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fédération pour une alternative sociale et écologique

message: je n'ai pas eu le temps de finir l'article sur la Fédération, que l'on a déjà apposé un bandeau "admissibilité". Il est vrai que ce mouvement est peu médiatisé, mais il existe bel est bien, et on risque d'en entendre parlé pour les prochaines européennes. De plus je m'efforce de donner des informations précises le concernant. L'admissibilité ne pose pas, puisque des mouvements groupusculaires ont droit de citer sur Wikipédia (voir par exemple la liste des mouvement marxisants ou trotskisants). J'attire également l'attention sur le fait que ce mouvement rassemble des personnalités connues sur le plan national (par exemple le conseiller d'Etat Salesse, la journaliste Autain, plusieurs parlementaires comme Braouzek...)
Je me suis donc de retirer le bandeau. 
Je précise que je ne suis pas membre de cette organisation, ni d'une de ses composante ; je pense que l'article sera sans doute complété et enrichi par des militants (à vrai dire j'ai été surpris de voir que l'article n'est pas encore été crée).
Cordialement. Paul.04
: Bonsoir, je n'ai pas été la seule à mettre un bandeau, puisque il a été remis par un autre contributeur. Il faut dire qu'un parti créé en 2008, encore confidentiel, même si vous dites qu'il est promis à un bel avenir, peut laisser planer quelques doutes sur l'admissibilité de cette instance. S'il vous plaît, ne le supprimez pas (le bandeau), laissez à la communauté le temps de se prononcer. Merci. --Theoliane (d) 21 janvier 2009 à 21:24 (CET)
thread_title:  Admissibilité

message: J'ai un gros doute sur les catégorisations de cet article :
* la fédération ne me paraît pas appartenir à l'extrême gauche, mais plutôt à la gauche antilibérale
* à ma connaissance, la fédération n'est pas un parti politique mais ..... une fédération (qui rassemble différents partis et associations)
Ces deux catégories me paraissent donc inadaptées.
Des avis? --Ian 19 février 2009 à 00:43 (CET)
thread_title:  Catégorisation
Discussion:Uluru/Ayers Rock/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
-- Kyro  Tok To Mi le 4 février 2009 à 20:28 (CET)

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 21 janvier 2009 à 18:49 (CET)
replies: text: Tu veux dire au niveau du titre j'imagine ? Parce que ce nom a été reconnu en 1993 avec la politique de double dénomination et le renommage du parc national, et que depuis 2002 c'est le nom qui est donné préférentiellement. Ayers Rock tombe peu à peu en désuétude. Le redirect existe. Gemini1980  oui ? non ? 21 janvier 2009 à 19:06 (CET)
replies: text: Ok merci, je connaissais que Ayers rock, faut que je me mette à jour alors ^^-- Kyro  Tok To Mi le 21 janvier 2009 à 19:37 (CET)
thread_title:  [[:Uluru]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 21 janvier 2009 à 18:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 21 janvier 2009 à 18:53 (CET)
thread_title: Bon article

message: Chtite question avant de voter : pourquoi Uluru au lieu de Ayers Rock ?  -- Kyro  Tok To Mi le 21 janvier 2009 à 18:56 (CET)
replies: text: Tu veux dire au niveau du titre j'imagine ? Parce que ce nom a été reconnu en 1993 avec la politique de double dénomination et le renommage du parc national, et que depuis 2002 c'est le nom qui est donné préférentiellement. Ayers Rock tombe peu à peu en désuétude. Le redirect existe. Gemini1980  oui ? non ? 21 janvier 2009 à 19:06 (CET)
replies: text: Ok merci, je connaissais que Ayers rock, faut que je me mette à jour alors ^^-- Kyro  Tok To Mi le 21 janvier 2009 à 19:37 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Mondo et autres histoires

message: Salut, je viens travaille sur le wikipedia article anglais de ce livre (appelé Mondo et autres histoires), il comprend quelques bonnes infos, y compris la publication des détails sur les éditions françaises (Excuses, si cela ne lit pas bien comme il est de google translate). Coolabahapple (discuter) 10 avril 2016 à 11:10 (CEST)
thread_title:  anglais wikipedia article de ce livre
Discussion:Scindage binaire

message: J'ai supprimé les déclarations erronées:
"Le scindage binaire est utilisé dans les logiciels les plus rapides pour calculer des constantes comme par exemple π et e avec une grande précision. Il est aussi utilisé pour l'évaluation de fonctions spéciales."
Le "Binary Splitting" méthode de calcul de [[mathématiques] constant] s comme [pi [| π]] et e à l'exactitude des N chiffres a la complexité liée ~N{^2} il est facile de le calculer selon les formules présentées à la "Binary Splitting (Scission Binaire)"- page Wiki.
Le plus rapide des logiciels existants pour le calcul 
de [[mathématiques] constant] s comme [pi[|π]] et 
e pour une grande précision 
sur la base des Fast E-fonctions Méthode d'évaluation 
(la FEE, 1990) et a la complexité liée 
~N^{1+\epsilon} .
Voir
http://math.nist.gov/mcsd/Reports/2001/nesf/node35.html
http://math.nist.gov/mcsd/Reports/2001/nesf/
http://math.nist.gov/stssf/
la méthode est appelée "Kar'91" là-bas.
Voir aussi
http://www.ccas.ru/personal/karatsuba/algen.htm
http://www.ccas.ru/personal/karatsuba/faqen.htm
la méthode est appelée la FEE il.
--147.231.6.9 (d) 7 décembre 2010 à 14:32 (CET)

message: Bonjour,
vous êtes dû du nom de baptême de cette page ? Scindage n'existe pas en français, on parle de scission, ce qui constitue la traduction littérale de splitting - to split, scinder. Mais comme je ne suis pas un mathématicien, je ne voudrais froisser personne faute de compétence. Cordialement, choumix (d) 11 juillet 2013 à 03:46 (CEST)
thread_title:  Scindage ?
Discussion:Karel Hartmann

message: Nous ne sommes pas des contributeurs habituels de Wikipedia , même si nous consultons souvent le site avec intérêt .
Nous ( ma sœur, mon frère et moi ainsi que nos cousins de Prague et des États Unis) avons en particulier ces dix dernières années recueilli une somme importante d’informations de diverses sources sur notre grand père Karel, la dernière en date étant le service de documentation du musée des arts décoratifs de Prague qui a rassemblé de nombreux documents. Nous voulons compléter un peu l’article wiki sur notre grand père car ses informations étaient partielles. Ce Renaissance Man avait de multiples talents professionnels, sportifs et artistiques. Nous souhaitons que cet article soit fidèle à son histoire qui est aussi la notre. Isabelle Hart (discuter) 25 octobre 2019 à 21:37 (CEST)
thread_title:  À propos de Karel Hartmann
Discussion:L'intrigue du bourgeois gentilhome/Droit d'auteur

message: Signalé par : MayorLagoon (d) 21 janvier 2009 à 21:35 (CET)
replies: text: Fait mais pas par moi ;) --P@d@w@ne 23 janvier 2009 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[:L'intrigue du bourgeois gentilhome]]
Discussion:Oldarra

message: OïO était un projet du basque Martin Garat (aujourd'hui "thérapeute quantique").Ils ont sorti un album, "Anima", en 1991.  
Le choeur d'Oldarra fut engagé pour assurer la partie chorale sur scène et fut ainsi introduit auprès de BMG qui allait par la suite leur proposer un contrat discographique.
L'album Anima fut composé par Didier Boyat, Pierre Imbert et Martin Garat
 
Musiciens additionnels:
 
Ravi Prasad: percussions indiennes
Gilbert Roussel :accordéons
Guy Bertrand: saxophone soprano, hautbois, flûte
Marguerite Guéraçague: voix soprano
Alejandra Santander: voix alto
Éric Monbel: cornemuse, flûte
Christian Oller: accordéon diatonique
Sur scène Oio fut représenté par :
Jean bernard Hourcade : Guitare / chant
Jimi Arrabit : batterie
François Erran : Basse / chant
Vincent Lajus : claviers / chant
Pascal Garmendia : ttunttun / responsable MAO, synthétiseurs et mixage
Un deuxième album fut enregistré qui ne vit jamais le jour. 
Voir aussi: http://www.quesontilsdevenus.net/fiche,574.html -andy 92.229.65.62 (d) 21 janvier 2009 à 22:07 (CET)
thread_title: Connaissez-vous "OïO"?
Discussion:Convention relative au contrat de transport international de marchandises par route/Droit d'auteur

message: Signalé par : FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 21 janvier 2009 à 23:00 (CET)
replies: text: Je ne suis pas sur que l'on puisse parler de copyvio pour une convention internationale. N'est-ce pas comme les lois en France, sans droit d'auteur ? HaguardDuNord (d) 23 janvier 2009 à 23:25 (CET)
replies: text: Bonjour Haguard Du Nord joli nom, et bien voilà, j'avais un doute suite à la lecture des archives comme par exemple Discussion Portail:Transpédia/Archive 1#Risques de copyright (j'ai cette page de «convention de transport de marchandise» dans ma liste de suivi depuis 4-5 mois, mais je n'ai pas eu le temps de m'occuper) amicalement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 24 janvier 2009 à 08:25 (CET)
replies: text: Bonjour, Je ne pense pas non plus qu'il y ait copyvio. Par contre l'article doit être réécrit dans la forme (éviter du recopiage) et dans le contenu, pour qu'il présente l'exhaustivité des dispositions de cette convention. Seul l'article 1§1 est en effet "recopié".Roland45 (d) 24 janvier 2009 à 09:38 (CET)
replies: text: Comme mentionné plus haut, la copie était plus large, mais a été effacé sans purge. Cela reste accessible par l'historique. HaguardDuNord (d) 24 janvier 2009 à 10:01 (CET)

text: Merci beaucoup pour ces précisions, je classe le dossier, aussi le texte au complet a été mis sur Wikisource. Et désolé pour le délai de ma réponse, amicalement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 19 février 2009 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[:Convention relative au contrat de transport international de marchandise par route]]
Discussion:Don Camillo et les Contestataires/Droit d'auteur

message: Signalé par : P@d@w@ne 22 janvier 2009 à 00:05 (CET)
replies: text: Fait --P@d@w@ne 22 janvier 2009 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[:Don Camillo et les contestataires]]
Discussion:Jean-Christian Ranu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 septembre 2018 à 19:15 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Christian Ranu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Absence de sources. A la limiter à fusionner dans la pages des créateurs. --Ben Holiday (discuter) 24 septembre 2018 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources. A la limiter à fusionner dans la pages des créateurs. --Ben Holiday (discuter) 24 septembre 2018 à 20:28 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  à tendance  : Personnage mineur, peu de sources. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 septembre 2018 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : pixeltoo⇪員 22 janvier 2009 à 03:35 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Christian Ranu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# personnage récurrent de l'oeuvre de Nicolas & Bruno. --TwøWiñgš Boit d'bout 22 janvier 2009 à 09:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # personnage récurrent de l'oeuvre de Nicolas & Bruno. --TwøWiñgš Boit d'bout 22 janvier 2009 à 09:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Personnage mineur, trop méconnu pour être admissible. --Guil2027 (d) 30 janvier 2009 à 20:21 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Vyk (d) 22 janvier 2009 à 19:54 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Langues karens

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande : 
La section Langues karens#Le Sgaw Karen (dans l’article sur les langues karens, dont le karen s'gaw et d'autres langues karens font partie) devrait être dans l’article karen s'gaw (l'article sur le karen s'gaw). --Moyogo/ (discuter) 5 juillet 2021 à 21:49 (CEST)
replies: text: Bonsoir, vous n'avez pas posé le bandeau "à scinder" sur les deux pages concernées. Sur le fond, je n'ai pas d'opposition, mais on n'est presque pas sur une scission vu qu'il existe déjà deux pages, c'est juste un transfert de section. Apollinaire93 (discuter) 5 juillet 2021 à 21:55 (CEST)
replies: text: Ah OK. J’avais commencer à lire Aide:Scission#Cas général mais j’ai ouvert la discussion ici, vu que Modèle:À scinder pointe ici. Je fait le déplacement alors. Merci ! --Moyogo/ (discuter) 5 juillet 2021 à 22:01 (CEST)
thread_title:  [[Langues karens]]
Discussion:Plateau de Djavakhétie

message: J'ai effectué plusieurs corrections de détail. Précision : en géographie, un plateau et une plaine sont deux formes de relief distinctes. 22 janvier 2009 à 09:24 (CET)
Discussion:Jules Hériot de Vroil/Admissibilité

message: Proposé par : Épiméthée (d) 22 janvier 2009 à 09:59 (CET)
replies: text: # Épiméthée (d) 22 janvier 2009 à 09:59 (CET)
thread_title:  [[:Jules Hériot de Vroil]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Le problème des catastrophiques transpositions de la Vie Rémoise est qu'il est très difficile de distinguer le bon grain (parfois incroyablement euphémisé) de l'ivraie. Pour ce type de personnalités passées, il est donc utile de vérifier l'existence d'échos éventuels les concernant dans Google-Livres et BN-Opale Plus. Dans le cas présent, une investigation plus poussée permet d'établir que Jules Hériot de Vroil a eu une certaine étoffe comme représentant (certes de second ordre) de l'école économique libérale du XIXe siècle, et qu'il est l'auteur d'un nombre suffisant de publications pour mériter d'être maintenu selon les critères. Ces compléments ont été intégrés dans l'article en litige.
  --Janseniste Scriptura 24 janvier 2009 à 12:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# en vertu des arguments exposés dans la discussion ci-dessus. --Janseniste Scriptura 24 janvier 2009 à 12:56 (CET)
replies: text: # Épiméthée (d) 22 janvier 2009 à 09:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en vertu des arguments exposés dans la discussion ci-dessus. --Janseniste Scriptura 24 janvier 2009 à 12:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: :# Épiméthée (d) 22 janvier 2009 à 09:59 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fumarate de diméthyle

message: Si le DMF est l'un des allergènes les plus puissant, comment expliquer qu'il y ait si peu de cas (seulement 97)? Les pollens me semblent nettement plus efficace. Et comment expliquer qu'il y ait autant de cas en France, j'imagine que les chinois vendent leur canapés dans le monde entier?
--Elagueur (d) 17 octobre 2009 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Allergie 

message: La posologie est de 240mg X 2 par jour, l'AMM concerne la dose de 240mgX2/jour mais l'étude rapporte : "réduction statistiquement significative du risque [...] avec le dimethyl fumarate 240mg/j [...]". Pourquoi / comment cette discordance ? Francool50 (discuter) 13 janvier 2014 à 19:17 (CET)
replies: text: Retour 10 jours plus tard. Les informations sur la posologie et celles sur l'AMM (Autorisation de Mise sur le Marché, d'un médicament) ont été enlevées de l'article. OK pour Wikipedia. -- Les informations sur l'AMM étaient redonnées (sans source) par l'utilisateur Dr_clodi à 20h33 le 13 janvier dans la section "Etudes cliniques". La posologie et le nom TECFIDERA® de Biogen Idec avaient été cités à partir de 18h27 par l'IP 82 136 73 201. -- Il semblerait que la même molécule soit considérée/utilisée comme fongicide, comme médicament en Europe contre le psoriasis, comme médicament aux États-Unis contre certaines formes de sclérose en plaques. C'est dans ce cas (qui a disparu de WP) que je ne comprends pas le rapport entre les résultats des études cliniques et la posologie ... Francool50 (discuter) 23 janvier 2014 à 21:02 (CET)
thread_title:  Dosage, posologie 

message: Le nom « fumarate de diméthyle » ne veut rien dire. C'est une mauvaise traduction de l'anglais. Il est malheureux qu'on la retrouve dans différents documents officiels. Ce nom serait potentiellement correct s'il s'agissait d'un résidu fumarate lié à quelque chose appelé « diméthyle ». Mais ce n'est évidemment pas le cas. Ce sont deux résidus méthyl attachés aux deux extrémités du fumarate. Il s'agit d'un « diméthyl fumarate ». Pour référence, voir par exemple 
https://ansm.sante.fr/S-informer/Informations-de-securite-Lettres-aux-professionnels-de-sante/Tecfidera-dimethyl-fumarate-un-cas-de-leucoencephalopathie-multifocale-progressive-LEMP-survenu-chez-un-patient-presentant-une-lymphopenie-severe-et-prolongee-Lettre-aux-professionnels-de-sante 
Ou même, avec une orthographe alternative, le Vidal
https://www.vidal.fr/medicaments/substances/dimethyle-fumarate-24029.html
Pour l'instant, Google me dit que le nom correct est toujours plus utilisé mais, cela risque de ne pas être le cas longtemps si cette page reste nommée comme ça Lenov (discuter) 1 février 2021 à 20:11 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Maxence Galas/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 22 janvier 2009 à 10:23 (CET)
thread_title:  [[:Maxence Galas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  C'est une plaisanterie ? Où sont les critères de notoriété ? Et la neutralité.... --Theoliane (d) 22 janvier 2009 à 10:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une plaisanterie ? Où sont les critères de notoriété ? Et la neutralité.... --Theoliane (d) 22 janvier 2009 à 10:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Xelid/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 22 janvier 2009 à 10:27 (CET)
replies: text:  J'ai proposé à la suppression Busuu et Cleec afin quon clarifie leur admissibilité. Les autres sites étant très clairement admissibles (sauf peut être parano.be). ~Pyb (d) 28 janvier 2009 à 03:57 (CET)

text: Et ? Nakor (d) 2 février 2009 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[:Xelid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#  : très jeune site qui fait sa comm' pour démarrer - l'article est actuellement une plaquette plus qu'autre chose. Il me semble qu'il est bien tôt pour en tirer un article encyclopédique. Ça peut marcher tout comme on peut avoir oublié son existence dans quelques mois. Alchemica - discuter 22 janvier 2009 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : très jeune site qui fait sa comm' pour démarrer - l'article est actuellement une plaquette plus qu'autre chose. Il me semble qu'il est bien tôt pour en tirer un article encyclopédique. Ça peut marcher tout comme on peut avoir oublié son existence dans quelques mois. Alchemica - discuter 22 janvier 2009 à 10:53 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Pour ma part je suis inscrit sur Xelid. Je confirme que le site est bien un réseau social professionnel et culturel. Le site a bien été développé par MLstate comme cela est indiqué sur sa page d'accueil et comme cela a déjà été indiqué dans divers articles dont les liens sont présents sur l'article en question. (Vote d'IP, Boretti(me parler) 22 janvier 2009 à 10:50 (CET)
replies: text:  J'ai proposé à la suppression Busuu et Cleec afin quon clarifie leur admissibilité. Les autres sites étant très clairement admissibles (sauf peut être parano.be). ~Pyb (d) 28 janvier 2009 à 03:57 (CET)

text: Et ? Nakor (d) 2 février 2009 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Radhia Nasraoui/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 22 janvier 2009 à 10:32 (CET)
thread_title:  [[:Radhia Nasraoui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# - me parait dans les critères - --Taguelmoust  [prendre langue] 22 janvier 2009 à 13:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - me parait dans les critères - --Taguelmoust  [prendre langue] 22 janvier 2009 à 13:08 (CET)
thread_title: Conserver