Discussion:Étoiles, garde-à-vous !

message: Robert A. Heinlein était à la fois un auteur talentueux de SF et un ancien militaire ; par contre, à ma connaissance, il n'avait pas d'expérience particulière en matière de stratégie. Romanc19s 3 septembre 2006 à 09:38 (CEST)
replies: text: La tactique militaire est bien au coeur du livre (voir exosquelette plus bas par exemple) mais je ne sais plus si Heinlein en avait une expérience concrète. En tout cas, je ne suis pas d'accord avec toi : la "fierté d'être militaire" ne mérite pas de sa substituer, tu peux voir l'article anglais (de qualité) pour vérifier.  Je te laisse le temps de répondre puis je fixerai. Apollon 3 septembre 2006 à 19:17 (CEST)
replies: text: C'est pas novateur comme idée, les corps d'élite suréquipés. Par exemple, relisez "Le Fil de l'épée", qui traite de ce sujet tactique, et date de 1929... True cricket 10 novembre 2008 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Robert A. Heinlein]], ancien militaire 

message: Paragraphes à sourcer : 
* 
Il s'agit d'un POV a mon avis. D'autan plus qu'il n'y a plus d'Etat et de Nation dans le roman, mais une Fédération Terrienne. --Clodion (d) 11 juin 2012 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 23 mars 2018 à 14:39 (CET)
thread_title:  L'article Johnny Rico est proposé à la suppression 

message: Bonjour, le fichier ci-dessus est il destiné à être utilisé dans l'article prochainement ? Si oui, je ne fais rien . VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 21 avril 2018 à 10:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, non ce logo n'a plus d'utilité. --Clodion 23 avril 2018 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Que faire de [[:Fichier:LogoStarshipTroopers.gif]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 3 juin 2018 à 04:32 (CEST)
thread_title:  L'article Fédération (Starship Troopers) est proposé à la suppression 

message: Bonjour. Pour info, Michel Goya analyse le livre du point de vue militaire sur son blog : L’art de la guerre dans Starship Troopers- 1 Les Américains et la Première guerre interstellaire, L’art de la guerre dans Starship Troopers- 2 L’armée du rétro futur; L’art de la guerre dans Starship Troopers- 3 A la gloire de l’Infanterie mobile et L’art de la guerre dans Starship Troopers -4 Vaincre des civilisations extra-terrestres Cordialement --80.12.102.149 (discuter) 4 juillet 2018 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Analyse militaire 

message: Bonjour, je ne suis pas d'accord avec le renommage du titre. Le roman prend deux traits d'union à « garde-à-vous » dans la version française.
Pour preuve :
Le renommeur a ainsi expliqué sa démarche, je cite : « Ne pas confondre le nom donné à un ordre (le garde-à-vous, se mettre au garde-à-vous) et l'expression, à l'impératif, de cet ordre (Garde à vous !). Ne pas vouloir à tout prix créer une orthographe wikipédienne. ».
D'une part, je réponds que les deux acceptions se valent (on peut mettre à l'impératif un nom commun ou une expression nominale, ainsi la forme avec traits d'union peut concerner le garde-à-vous, comme si on avait mis « Etoiles, en rang ! » ou « Etoiles, à vos rangs, fixe ! »).
D'autre part le contributeur affirme avec contradiction qu'il ne faut pas « vouloir à tout prix créer une orthographe wikipédienne », alors que la forme avec traits d'union est justement la forme de la version française du roman et que la forme sans traits d'union est l' « orthographe wikipédienne » qu'il prétend combattre !
Par ailleurs, le site Noosfère, site de référence de SF, évoque bien les traits d'union dans sa fiche consacrée au roman.
Par application du principe de moindre surprise, je propose le renommage dans la version antérieure, avec les traits d'union. 
--Éric Messel (Déposer un message) 30 juillet 2019 à 08:38 (CEST)
replies: text: Bonjour, comme il y a eu renommage sur la page ainsi que sur les pages associées, je n'ai rien fait contre. J'avoue n'avoir pas bien compris ce renommage. J'ai juste viré un mot non neutre de la phrase ajoutée « Les traits d'union intempestifs sont ôtés depuis 2003. » Dans la dernière édition, c'est sur qu'ils n'y sont plus (). Je ne saurais dire ce qu'il faut faire. Je me permets donc de notifier  qui est fort en typographie. Merci d'avance à lui. --Clodion 30 juillet 2019 à 11:38 (CEST)
replies: text:  Je pense qu’il faut respecter la typographie originelle de l'éditeur lors de la traduction du titre en français. Et l'effet de moindre surprise, mais après rapide recherche, quelques sites ont déjà adopté Garde à vous. Je suis dubitatif.  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 juillet 2019 à 13:33 (CEST)
replies: text:  Personnellement, je serais également en accord avec le maintient de la graphie du titre utilisée lors de la première édition et les suivantes de 1974 à 2003 (selon le lien noosfere fournit ci-dessus par Clodion). C'est donc la graphie qui a été utilisée le plus longtemps - 29 ans - et qui respecte donc le mieux notre principe de moindre surprise. La graphie sans tirets, possiblement une erreur du maquettiste (il s'agit toujours de la même traduction par Michel Demuth), n'est restée en usage que jusqu'à maintenant, soit 17 ans. Une autre traduction, très récente et par Patrick Imbert, emploie le titre original, ce qui peut nous autoriser aussi à en faire usage au besoin. Je serais néanmoins curieux d'avoir un retour des éditions québecoises, belges, suisses et autres francophones. Ceci dit, et quelque soit le titre choisi, le RI devrait refléter fidèlement les variation typographiques d'Icelui. Ce qui n'est pas le cas, même si c'est quelque peu abordé dans l'infobox (pas à la bonne place donc...). --Cangadoba (discuter) 30 juillet 2019 à 14:43 (CEST)
replies: text:  À mon avis, la version avec tirets est préférable, par conformité avec le titre des premières éditions, bien que l'on trouve des éditions plus récentes sans les tirets. La suppression des tirets induit un changement de sens : Etoiles, garde à vous (pour Starship Trooper) est un avertissement donné aux étoiles (?), alors que Etoiles, garde-à-vous est un ordre donné à des « troupes de marines » de l'espace à bord de vaisseaux stellaires (Starsphip Trooper), donc plus conforme à l'esprit du roman.--Pat VH (discuter) 30 juillet 2019 à 14:48 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je pense également que le mieux est de garder le titre de l'édition originale, même si celle-ci comporte une erreur, tout en indiquant le changement de titre en 2003 dans l'introduction ou plus loin. D'ailleurs le titre de 2019 semble être "Starship Troopers" d'après NooSFere et il faudra mieux éviter ce renommage pour faire une confusion avec le film. — eru [Discuter] 30 juillet 2019 à 18:53 (CEST)
replies: text:  En accord avec les avis pour le retour des tirets, et notamment de l’intervention de Eru ci-dessus.--Zugmoy (discuter) 30 juillet 2019 à 22:56 (CEST)
replies: text:  Et ce n'est pas le sens du titre qui va aider. Les étoiles doivent se mettre au garde-à-vous ou bien doivent  faire gaffe à elles? Le retrait des traits d'union dans la dernière édition reflète soit une nouvelle compréhension du texte (étoiles, faites gaffe), soit une erreur aussi commune que celles que nous faisons sur wiki. Faudrait demander à J'ai Lu.--Msbbb (discuter) 30 juillet 2019 à 23:32 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous, vu le consensus qui se dégage, je renomme en Étoiles, garde-à-vous !. Merci. --Clodion 31 juillet 2019 à 10:50 (CEST)
replies: text:  Bonjour. dans le dictionnaire de l'Académie Française, j'ai trouvé ça :  Ce qui semblerait indiquer que les deux formes entraînent des significations différentes. - p-2019-07-s    Couarier 31 juillet 2019 à 17:03 (CEST)
replies: text:  , ,  Encore dans le dictionnaire de l'AF : . De ce fait, il me semble bien qu'il ne faut pas de traits d'union au titre de ce roman, puisque ça ne semble pas être un substantif. - p-2019-07-s    Couarier 31 juillet 2019 à 17:09 (CEST)
replies: text:  Re : le Trésor de la langue française dit la même chose . - p-2019-08-s    Couarier 31 juillet 2019 à 17:13 (CEST)

text: , mais il me semble qu'on ne dit pas "étoile, mets-toi au garde-à-vous", mais simplement "étoile, garde à vous". d'après Wikipédia : Le garde-à-vous est une position adoptée par les militaires sur l’injonction « Garde à vous ! » ou dans certains contextes précis. C'est sans doute ce qui a conduit l'éditeur à corriger l'erreur initiale, et le changement de titre récent. - p-2019-08-s    Couarier 31 juillet 2019 à 17:55 (CEST)
replies: text: Elle dit quoi, Carmen? « si je t'aime , (prends) garde à toi ». S'adressant aux étoiles, elle dirait : si je vous aime, étoiles, (prenez) garde à vous. Interprétation personnelle, donc s'en tenir aux sources qui n'aident pas vraiment. Je voterais pour le dernier titre publié. --Msbbb (discuter) 31 juillet 2019 à 18:27 (CEST)
replies: text:  À l'inverse de ce qui est allégué ci-dessus, il me semble bien que la pratique, sur Wikipédia, est d'utiliser le titre initial. Surtout quand ce titre initial a été utilisé pendant plusieurs décennies. --Éric Messel (Déposer un message) 31 juillet 2019 à 19:07 (CEST)
replies: text:  Meu non, je n'alléguais rien (= citer une autorité, un fait pour s'en prévaloir), je conditionnelais . S'il y a une réédition et qu'elle utilise le titre d'octobre 2003, peut-être le mentionner alors dans l'article.. --Msbbb (discuter) 31 juillet 2019 à 19:24 (CEST)
replies: text:   Vu l'ajout sur la page. Il semble aussi que la prochaine édition pour fin 2019 soit une nouvelle traduction. Ça nous éclairera peut-être sur le sens, mais sans impact sur la graphie.--Msbbb (discuter) 31 juillet 2019 à 20:21 (CEST)

text: "garde à vous (sans trait) est l'équivalent de : garde à toi, fais gaffe": il me semble que non, que c'est "gare à vous" (sans "d") qui a ce sens. Apokrif (discuter) 7 août 2019 à 23:46 (CEST)
replies: text:  gare à toi = menace ; si tu oses faire ça, il y aura des conséquences pas marrantes; garde à toi = prends garde à toi, fais attention (cf : Carmen et son « prends garde à toi. »), c’est un avertissement : si tu vas te balader dans ce quartier, prends garde à toi, sois vigilant/e, sois prête/e à te défendre, ce n'est pas un endroit sûr. Mais sous cette forme, c’est peut-être toujours avec le verbe prendre, ou bien c'est un régionalisme. Conclusion pour le titre du bouquin : attendre la sortie de la nouvelle traduction . —Msbbb (discuter) 8 août 2019 à 06:38 (CEST)
thread_title:  Traits d'union dans la version française du roman 

message: Bonjour, apparemment, J'ai lu ne s'est pas cassé pour la nouvelle édition ce novembre. Sur le site, l'info suivante : Starship Troopers Nouvelle traduction. Et ben, ça commence mal comme nouvelle traduction , le titre est en anglais . Ils ont dû lire cette PdD. Peut-être y aura-t-il une explication dans l'introduction. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 octobre 2019 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Comment mettre tout le monde d'accord