Discussion:Horizon (trou noir)

message: Je ne suis pas assez connaisseur pour en juger mais est-il vraiment nécessaire d'avoir deux articles Horizon (trou noir) et horizon des événements pour le même sujet. Parce que mine de rien ça met un peu le ouaille dans les liens vers de wiki de langue étrangère. Event Horizon est directement lié à l'article Horizon (trou noir) alors que dans une logique formelle de pure traduction il  devrait être lié à horizon des événements. J'ai donc ajouté les liens correspondants dans l'article horizon des événements. Mais l'inverse est problématique du côté anglais, il est absurde d'avoir un double lien français.Old Fred Hunter12 septembre 2007 à 11:29 (CEST)
replies: text: Oui je pense aussi qu'il serait bien de fusionner les deux, puisque par horizon d'un trou noir on désigne l'horizon des événements. Jotun (d) 10 octobre 2008 à 15:22 (CEST)
thread_title: Double article

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, s'agissant de la même chose, je propose donc leur fusion.
— Skandar na'am? 29 mars 2015 à 23:26 (CEST)
replies: text: Avec le titre Horizon des événements. Apollinaire93 (discuter) 31 mars 2015 à 01:30 (CEST)

text: C'est la même chose. Pas d'avis sur le titre, par contre, car l'expression Horizon des événements, si elle est plus exacte, est peu employée in extenso dans le contexte du trou noir. Borvan53 (discuter) 1 avril 2015 à 23:25 (CEST)
replies: text:  En m'interrogeant sur le peu d'intéret de cette proposition, alors que le sujet est assez « populaire », je constate qu'aucune notification n'a été faite dans le portail de l'astronomie. Je la fais. Mais comment peut-on omettre cette démarche? Un sujet aussi pointu demande l'avis de contributeurs éclairés et intéressés! Comme SenseiAC et Jean-Christophe BENOIST, qui ont déjà débatu de ce sujet sur le portail. Borvan53 (discuter) 5 avril 2015 à 20:07 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui désolé, c'est un manque de rigueur de ma part, je ne contribue pas très souvent. — Skandar na'am? 6 avril 2015 à 09:50 (CEST)

text: À voir, même  quand on réfléchit bien aux sujets. Fondamentalement, le concept d'horizon des événement ne se limite pas aux trous noir. À mon sens, "horizon des événements" se doit d'être un article généraliste sur ce concept, en adoptant l'approche qui convient (horizon à une distance finie pour un trou noir, concept de rayon de Schwartzschild, etc.) et sans détailler spécifiquement un cas particulier (cf. articles détaillés, dont "horizon d'un trou noir", pour cela). À l'inverse, "horizon d'un trou noir" (titre qui àma serait plus conventionnel que "horizon (trou noir)") se doit de se concentrer sur l'horizon des trous noirs, sans devoir redévelopper le concept général (cf. "horizon des événements"). Àma le problème est donc dans le contenu actuel des articles (il faut remettre les bonnes infos au bon endroit) et pas dans le découpage en deux articles. Je vous signale également "horizon des particules" (une réf pour ce nom ???), à développer et relier convenablement avec les articles précédents. "Horizon (physique)" est aussi à revoir puisqu'il est actuellement un peu fourre-tout sans rien développer réellement, alors que, à en croire la page d'homonymie "Horizon", cet article est censé uniquement traiter l'aspect "horizon entre ciel et terre" (un renommage plus spécifique et un nettoyage du contenu me semblent donc à envisager). SenseiAC (discuter) 5 avril 2015 à 20:35 (CEST)
thread_title:  [[Horizon (trou noir)]] et [[Horizon des événements]]