lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ya Ya Twist

message: Je propose de fusionner les articles Ya Ya et Ya Ya Twist car il s'agit de la même chanson. L'info de Ya Ya Twist devrait être intégrée dans la section « Adaptations françaises » de l'article Ya Ya et cette page-ci (Ya Ya Twist) transformée en une redirection. Qu'en pensez vous ? JeanPaulGRingault (discuter) 19 septembre 2022 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Fusion avec la page Ya Ya 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de fusionner les articles Ya Ya et Ya Ya Twist car il s'agit de la même chanson. L'info de Ya Ya Twist devrait être intégrée dans la section « Adaptations françaises » de l'article Ya Ya et la page Ya Ya Twist transformée en une redirection vers celle-ci. Qu'en pensez vous ? JeanPaulGRingault (discuter) 19 septembre 2022 à 20:07 (CEST)
replies: text: On ne peut pas prétendre qu'il s'agit de la même chanson, elles ne racontent absolument pas la même histoire :  /  (id pour la version d'Hallyday] ; par ailleurs la version d'Hallyday peut largement être étoffée, ce qui ne sera guère possible, guère crédible surtout sur l'article "Ya Ya", où on arriverait à cette bizarrerie que la section adaptation serait plus développée que le sujet principal qui est la chanson de Lee Dorsey. À titre d'exemple (parmi d'autres), on serait dans l'erreur totale de prétendre que Comme d'habitude et My Way sont une seule et même chanson, alors qu'elles ont une genèse propre et ce malgré que la seconde est l'adaptation anglaise de l'autre. --PHIL34 (discuter) 19 septembre 2022 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Ya Ya]] et [[Ya Ya Twist]]
Discussion:Ya Ya

message: Je propose de fusionner les articles Ya Ya et Ya Ya Twist car il s'agit de la même chanson. L'info de Ya Ya Twist devrait être intégrée dans la section « Adaptations françaises » de cet article et la page Ya Ya Twist transformée en une redirection vers celle-ci. Qu'en pensez vous ? JeanPaulGRingault (discuter) 19 septembre 2022 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Fusion avec Ya Ya Twist 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de fusionner les articles Ya Ya et Ya Ya Twist car il s'agit de la même chanson. L'info de Ya Ya Twist devrait être intégrée dans la section « Adaptations françaises » de l'article Ya Ya et la page Ya Ya Twist transformée en une redirection vers celle-ci. Qu'en pensez vous ? JeanPaulGRingault (discuter) 19 septembre 2022 à 20:07 (CEST)
replies: text: On ne peut pas prétendre qu'il s'agit de la même chanson, elles ne racontent absolument pas la même histoire :  /  (id pour la version d'Hallyday] ; par ailleurs la version d'Hallyday peut largement être étoffée, ce qui ne sera guère possible, guère crédible surtout sur l'article "Ya Ya", où on arriverait à cette bizarrerie que la section adaptation serait plus développée que le sujet principal qui est la chanson de Lee Dorsey. À titre d'exemple (parmi d'autres), on serait dans l'erreur totale de prétendre que Comme d'habitude et My Way sont une seule et même chanson, alors qu'elles ont une genèse propre et ce malgré que la seconde est l'adaptation anglaise de l'autre. --PHIL34 (discuter) 19 septembre 2022 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Ya Ya]] et [[Ya Ya Twist]]
Discussion:Grenadine (boisson)/LSV 21682

message: 19 septembre 2022 à 10:15:58 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Panam (discuter) 25 août 2022 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Grenadine de Grenade
Discussion:Ramasse-miettes (informatique)/LSV 21679

message: 19 septembre 2022 à 10:15:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (56.25%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ramsès Deux (discuter) 23 août 2022 à 23:45 (CEST)
replies: text: /  Eh oui, ce programme va avoir 65 ans, il est donc aussi vieux que le premier satellite artificiel et l'Union Européenne ou CEE (et moi-même, accessoirement)... Je rajouterai simplement un seul mot dans votre proposition : Car il s'agit bien d'un initiative privée (liée à IBM). En outre, il manque une source fiable qui l'affirme mais elle existe → .  Sinon, c'est une très bonne idée de l'évoquer ici....--J-P C. Des questions ? 24 août 2022 à 09:30 (CEST)

text: /  En fait, l'expression langage de programmation de haut niveau est soumise à interprétation. D'ailleurs le RI de cet article (ébauche) déjà assez ancien est un TI, même si ce qui est proposé est intéressant.  L'article Langage de programmation de quatrième génération est déjà plus informatif, avec quelques erreurs. Surtout le premier langage avec un haut niveau d'abstraction est créé en 1958. Il s'agit du Lisp. Il permettait déjà de gérer des extensions L4G et L5G ce que Fortran ne soit pas faire (sauf exceptions: par ex, j'ai travaillé il y a longtemps sur un projet d'extension Fortran objet, donc L4G. C'est Lisp qui était utilisé pour la modélisation et la génération. L'inverse serait une blague énorme). Bref le sujet est pertinent, mais les articles en français sont à reprendre, et y compris pour les personnes expérimentées il y a une confusion dès la lecture de l'anecdote entre Fortran et Lisp (pourtant très différents!), cela jouant aussi à 10 mois près.--Xav [talk-talk] 24 août 2022 à 12:37 (CEST)
replies: text: Si je comprends bien, il vaudrait mieux retirer ce LSV et attendre pour le représenter, éventuellement modifié, que les articles supports soient renforcés ? Ramsès Deux (discuter) 24 août 2022 à 21:08 (CEST)
replies: text: Hum,hum.  Cela dépend de ce qu'on entend par "langage de programmation de haut niveau". Si c'est simplement de fait de documenter un code assembleur avec des variables nommées, ou même de faire des boucles, les autocode semblent plus anciens, quoique mal standardisé. Fortran intègre un peu plus de choses, dont les subroutines, mais à partir de 1958. Il y a beaucoup plus tôt une anecdote formidable à faire sur Plankalkül, qui vaut plus que l'improbable jeu de mots franco-allemand--Xav [talk-talk] 25 août 2022 à 22:44 (CEST)
replies: text: Là, ça me dépasse totalement. J'ai déjà du mal à rouler à vélo, alors l'informatique et moi… Je m'en remets à la sagesse collective. Ramsès Deux (discuter) 26 août 2022 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Papy fait mieux que de la résistance
Discussion:Wallis-et-Futuna pendant la Seconde Guerre mondiale/LSV 21696

message: 20 septembre 2022 à 09:45:53 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Skimel (discuter) 1 septembre 2022 à 11:29 (CEST)
thread_title:  complètement timbrés, ces français !
Discussion:Thinzar Shunlei Yi/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  même si la profondeur des sources secondaires n'a pas encore atteint deux ans pour le coup il y'en a beaucoup et de diverses origines ce qui atteste que cette notoriété certes pas encore longue a une portée internationale, à celles trouvées par  je rajoute aussi le Courrier international. Je n'ai pas trop de doute, ce qui n'est pas du tout le cas sur beaucoup d'autres articles, sur la pérénité de la notoriété. Il faut juste utiliser les sources trouvées par Mahl et moi-même et on peut faire un article tout à fait recevable et pertinent. --Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  même si la profondeur des sources secondaires n'a pas encore atteint deux ans pour le coup il y'en a beaucoup et de diverses origines ce qui atteste que cette notoriété certes pas encore longue a une portée internationale, à celles trouvées par  je rajoute aussi le Courrier international. Je n'ai pas trop de doute, ce qui n'est pas du tout le cas sur beaucoup d'autres articles, sur la pérénité de la notoriété. Il faut juste utiliser les sources trouvées par Mahl et moi-même et on peut faire un article tout à fait recevable et pertinent. --Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposante cf. supra, --Pierrette13 (discuter) 20 septembre 2022 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a quelques articles de presse sérieux : Time, Republic World (Inde), Neue Züricher Zeitung, Libération. Le problème est que toutes ces sources ont moins de 2 ans.--Mahl (discuter) 21 septembre 2022 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Direction du numérique pour l'éducation

message: en 2017, une polémique éclate suite à la diffusion publique d'un courrier du DNE destiné aux DSI et DAN dans les académies (en réponse à leurs questions orales lors d'une réunion qui s'est tenue au CIEP de Sèvres quelques jours plus tôt). Ce courrier, fuité dans la perspective de monter l'affaire en scandale est rendu public par le Café pédagogique le 16 mai 2017  : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/05/16052017Article636305160274839331.aspx
Il ne s'agit donc pas d'un accord avec Microsoft qui avait été passé en novembre 2015 dans le cadre du plan numérique du Président Hollande et qui est arrivé à échéance en février 2017. https://news.microsoft.com/fr-fr/2015/11/30/numerique-a-l-ecole-microsoft-france-renforce-son-partenariat-avec-le-ministere-de-l-education-nationale/
Il semblerait rationnel que ce type d'informations fausses (délibérément ?) puisse être corrigée. Qu'en pensez vous ?
Fbocquet (discuter) 20 septembre 2022 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Les informations sur la "polémique" relative à Mathieu Jeandron sont fausses :-(
Discussion:Seneweb.com

message: Bonjour . Merci de m'avoir confirmé l'insuffisance de sources. Je l'avais également remarqué : c'est la raison pour laquelle j'avais apposé le bandeau En travaux. En apposant le vôtre trois minutes après, vous ne m'avez pas accordé beaucoup de temps... Comme vous avez été prompt à faire le constat, j'espère que vous le serez aussi pour enrichir cet article en références/sources, selon les termes du bandeau En travaux (« Vous êtes invité [...] à participer à son amélioration »). Cordialement. Boncoincoin (discuter) 20 septembre 2022 à 16:35 (CEST)
replies: text: Non, en fait, j’ai cru comprendre que vous êtes à l’origine de l’article. Je sais qu’il est en travaux (grand merci de l’avoir indiqué, ça évite les manipulations malencontreuses et superflues). Mon bandeau ne se veut pas une critique, mais un "avis" d’un des travaux à faire. Je pourrai demander au  de se joindre à vous, mais je préfère faire appel à lui cette nuit (du moins pendant la vôtre, Autrement, le seul ennui que je vois, c’est qu’avant de mettre ce bandeau, j’ai tenté de voir ce que je pouvais trouver comme sources. À part des sources primaires ou de l’autosourçage, je fais chou blanc...  d’où mon bandeau.  Kirham qu’est-ce que c’est? 20 septembre 2022 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Sources insuffisantes
Discussion:Attractions Star Wars/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 octobre 2022 à 23:21 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --Cody escouade delta (discuter) 20 septembre 2022 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Cody escouade delta (discuter) 20 septembre 2022 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Sanctuary (film, 2022)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:40 (CEST)
thread_title:  [[Sanctuary (film, 2022)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Film présenté au festival international de Toronto d'après Imdb. Voici une source qui le confirme: Kriss06 (discuter) 2 octobre 2022 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Film présenté au festival international de Toronto d'après Imdb. Voici une source qui le confirme: Kriss06 (discuter) 2 octobre 2022 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marie Santiago Delefosse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:41 (CEST)
thread_title:  [[Marie Santiago Delefosse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon google scholar, une publication scientifique très référencée (2016), c'est insuffisant.--Mahl (discuter) 21 septembre 2022 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon google scholar, une publication scientifique très référencée (2016), c'est insuffisant.--Mahl (discuter) 21 septembre 2022 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mahmoud Sattari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:43 (CEST)
thread_title:  [[Mahmoud Sattari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Selon l'article anglais, a remporté (notamment) un championnat K-1 (ceci ne figure pas dans l'article actuel sur WP-fr), qui est l'une des organisations de kickboxing les plus notoires (je ne connais pas , mais je ne m'intéresse au sujet que depuis quelques semaines). L'article anglais cite un grand nombre de sources, mais toutes sont en japonais, je ne suis malheureusement pas en mesure de vérifier quoi que ce soit. CaféBuzz (discuter) 3 octobre 2022 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon l'article anglais, a remporté (notamment) un championnat K-1 (ceci ne figure pas dans l'article actuel sur WP-fr), qui est l'une des organisations de kickboxing les plus notoires (je ne connais pas , mais je ne m'intéresse au sujet que depuis quelques semaines). L'article anglais cite un grand nombre de sources, mais toutes sont en japonais, je ne suis malheureusement pas en mesure de vérifier quoi que ce soit. CaféBuzz (discuter) 3 octobre 2022 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Compétitions non notoires. Critères sportifs non atteints. --Hyméros --}-≽ ♥ 20 septembre 2022 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Schlammé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Schlammé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il joue un rôle important dans la communauté juive française comme directeur d'un séminaire de jeunes filles, et rabbin de communauté (Leparc (discuter) 21 septembre 2022 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il joue un rôle important dans la communauté juive française comme directeur d'un séminaire de jeunes filles, et rabbin de communauté (Leparc (discuter) 21 septembre 2022 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne remplit pas les critères WP:NDP (pas d’article dédié dans une encyclopédie, pas de source centrée) Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 20 septembre 2022 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Schoenen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:49 (CEST)
thread_title:  [[Jean Schoenen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires. Isacre (discuter) 23 septembre 2022 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires. Isacre (discuter) 23 septembre 2022 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Beaucoup de publications scientifiques de qualité et un prix pour ses vulgarisations. Il a aussi été pendant 2 ans président de la société internationale sur les migraines. Par contre, peu de sources secondaires sérieuses centrées sur le personnage.--Mahl (discuter) 22 septembre 2022 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michel Scotto di Carlo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:50 (CEST)
thread_title:  [[Michel Scotto di Carlo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source secondaire centrée. --Limfjord69 (discuter) 3 octobre 2022 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source secondaire centrée. --Limfjord69 (discuter) 3 octobre 2022 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Séonnet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:52 (CEST)
thread_title:  [[Michel Séonnet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page est à reprendre, c'est le foutoir... Cela dit, plus d'une vingtaine de bouquins, dont surtout 4 romans chez Gallimard plus des livres-jeunesse. Sinon, il y a des sources sur le net, par exemple sur Le Monde : comme ici ou encore ici (mais c'est payant), il y en a d'autres, hélas payantes. Voir aussi sur Libé, La Croix (payant), ... On trouve aussi des recensions de ses livres-jeunesse, comme ici. Je m'en vais rajouter ces sources... --34 super héros (discuter) 22 septembre 2022 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page est à reprendre, c'est le foutoir... Cela dit, plus d'une vingtaine de bouquins, dont surtout 4 romans chez Gallimard plus des livres-jeunesse. Sinon, il y a des sources sur le net, par exemple sur Le Monde : comme ici ou encore ici (mais c'est payant), il y en a d'autres, hélas payantes. Voir aussi sur Libé, La Croix (payant), ... On trouve aussi des recensions de ses livres-jeunesse, comme ici. Je m'en vais rajouter ces sources... --34 super héros (discuter) 22 septembre 2022 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Serial Crew/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[Serial Crew]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En synthèse, nous avons ici affaire à un collectif formé de trois musiciens ayant commis un titre. 
Concernant les membres de ce groupe :
* Mathieu Bouthier, un interwiki, une seule source externe, qui est une interview provenant d'un site collaboratif. Le reste étant des sources liées directement à l'artiste. Admissibilité non démontrée.
* Muttonheads, sourcé exclusivement à partir d'un site de label (source primaire donc), dont Mathieu Bouthier serait le directeur artistique (à en croire l'article de ce dernier). 4 interwikis, l'article anglophone laisse penser qu'il a produit plusieurs titres ayant figuré dans des charts.
* Demon Ritchie, une seule source, Discogs, base de donnée en ligne collaborative, source primaire et non fiable donc; pas d'interwiki. On peut donc s'interroger quant à son admissibilité.
L'article Serial Crew ne contient aucune source ; il affirme que le titre aurait figuré dans des charts obscurs, c'est invérifiable. Cela ne constitue pas en soi une preuve, mais peut servir d'aiguillon : le clip de la chanson (original mix) sur youtube a été visionné moins de 7 000 fois, et a reçu à l'heure actuelle 65 likes. C'est pour le moins extrêmement maigre, et il est aisé de constater que de nombreux artistes plus ou moins amateurs et très confidentiels font nettement mieux.
En prenant tout ceci en compte, il apparaît très clairement que ce collectif est hors critère, sauf nouvelles révélations. CaféBuzz (discuter) 3 octobre 2022 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Où sont les sources secondaires?--Lefringant (discuter) 22 septembre 2022 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Où sont les sources secondaires?--Lefringant (discuter) 22 septembre 2022 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer