lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Quand les hommes vivront d'amour (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:21 (CET)
thread_title:  [[Quand les hommes vivront d&#39;amour (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source secondaire centrée. Convaincu par la démonstration du proposant.--Sherwood6 (discuter) 22 janvier 2022 à 01:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaire centrée. Convaincu par la démonstration du proposant.--Sherwood6 (discuter) 22 janvier 2022 à 01:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Rainbow Goblins/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[The Rainbow Goblins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources secondaires démontrant l'admissibilité. Lebrouillard demander audience 22 janvier 2022 à 12:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources secondaires démontrant l'admissibilité. Lebrouillard demander audience 22 janvier 2022 à 12:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaétan de Rassenfosse/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L’envergure de ce scientifique ne fait aucun doute. Professeur à l’EPFL,  une institution bien cotée au niveau international, son domaine de recherche est original. Il se distingue particulièrement dans les recherches qui questionnent la propriété intellectuelle,  les innovations, les acteurs économiques et les puissances politiques. D’origine belge, chercheur à l'Université de Melbourne puis invité à Berkeley, au MIT et travaillant à Lausanne, est-il formaté recevoir une médaille du CNRS ? Cf WP:NSU  Sa liste de publications et leurs citations témoignent de sa notoriété scientifique. L’article a un potentiel de développement pour documenter les facettes de cette personne.  Avec mes excuses pour cet oubli, --Crataegus077 (discuter) 4 février 2022 à 08:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L’envergure de ce scientifique ne fait aucun doute. Professeur à l’EPFL,  une institution bien cotée au niveau international, son domaine de recherche est original. Il se distingue particulièrement dans les recherches qui questionnent la propriété intellectuelle,  les innovations, les acteurs économiques et les puissances politiques. D’origine belge, chercheur à l'Université de Melbourne puis invité à Berkeley, au MIT et travaillant à Lausanne, est-il formaté recevoir une médaille du CNRS ? Cf WP:NSU  Sa liste de publications et leurs citations témoignent de sa notoriété scientifique. L’article a un potentiel de développement pour documenter les facettes de cette personne.  Avec mes excuses pour cet oubli, --Crataegus077 (discuter) 4 février 2022 à 08:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En l'absence de source secondaire centrée sur l'intéressé (des sources centrées sur les recherches menées par son laboratoire n'en font pas office), la notoriété générale n'est pas établie. Les critères WP:NSU ne sont pas remplis non plus : les prix reçus n'ont pas l'envergure exigée, pas d'indication qu'il soit un auteur de référence dans son domaine et pas l'auteur d'une théorie nouvelle et largement diffusée.--Sherwood6 (discuter) 22 janvier 2022 à 01:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bertrand Reich/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Reich]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Analyse des sources de l'article :
- Un portrait centré dans la TdG (presse régionale) (janvier 2017)
- Un article sur son élection à la présidence du PLR genevois sur Le Temps (presse nationale) (mars 2019)
- Une annonce de candidature sur la RTS (TV nationale) (janvier 2019)
- Une annonce de candidature sur la TdG (presse régionale) (janvier 2019)
- Une interview sur une chaîne TV régionale (Léman bleu) centrée sur l'annonce de la fin de l'alliance entre deux partis genevois (avril 2019)
- Une interview sur une chaîne de radio régionale sur la poursuite de l'alliance entre deux partis genevois (avril 2019)
--Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2022 à 14:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'exerce aucune fonction le faisant entrer dans les critères WP:NPP. Notoriété générale sur la durée non établie par les sources (un seul portrait dans la presse régionale de 2017 ; le reste, de moindre envergure, date de 2019 autour de son accession à la présidence du PLR cantonal).--Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2022 à 14:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'exerce aucune fonction le faisant entrer dans les critères WP:NPP. Notoriété générale sur la durée non établie par les sources (un seul portrait dans la presse régionale de 2017 ; le reste, de moindre envergure, date de 2019 autour de son accession à la présidence du PLR cantonal).--Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2022 à 14:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Resadia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Resadia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Peut-etre plutot  car ca semble plus etre un groupe d'experts qu'une societe - a priori. Certes, c'est mal présenté. Rc1959 (discuter)
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété suffisante démontrée Ywats0ns (discuter) 25 janvier 2022 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété suffisante démontrée Ywats0ns (discuter) 25 janvier 2022 à 14:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rhexistasie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Rhexistasie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne connais pas grand chose en matière de pédologie, mais je remarque que : (1) l'article existe aussi en anglais, pas seulement en espagnol (ça n'apparaissait pas lors du lancement de la PàS, j'ai depuis fusionné les deux éléments Wikidata) ; (2) rhexistasy donne plein de liens sur Google () et surtout, s'agissant d'un terme scientifique, sur Google Scholar (172). — Ariel (discuter) 22 janvier 2022 à 10:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne connais pas grand chose en matière de pédologie, mais je remarque que : (1) l'article existe aussi en anglais, pas seulement en espagnol (ça n'apparaissait pas lors du lancement de la PàS, j'ai depuis fusionné les deux éléments Wikidata) ; (2) rhexistasy donne plein de liens sur Google () et surtout, s'agissant d'un terme scientifique, sur Google Scholar (172). — Ariel (discuter) 22 janvier 2022 à 10:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Poseur du bandeau le 24 mai 2021. Deux sources seulement qui ne montrent pas que cette théorie est largement connue, diffusée et notoire. L'interwiki hispanophone est très léger aussi. — Messel-2 (discuter) 22 janvier 2022 à 10:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à minima en Biorhexistasie voire en Théorie de biorhexistasie ou Théorie de biostasie et rhexistasie eut égard aux sources disponibles (celles employées sur la page et celles recensées sur les moteurs de recherches) ainsi qu'à l'ossature et au développement de l'article. — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 5 février 2022 à 06:58 (CET)
thread_title:  Renommer
Discussion:Michèle Righetti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Michèle Righetti]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Analyse des sources de l'article :
- un portrait dans la série d'été du Temps (presse d'envergure nationale) sur les personnalités œuvrant dans l'ombre de la politique (août 2020)
- une interview pour l'émission Forum de la RTS (média d'envergure nationale) (mars 2019)
- un article dans la TdG (presse régionale) à l'occasion de sa nomination (mai 2018)
- un article dans la TdG (presse régionale) sur ses six premiers mois à son poste (novembre 2018)
- une interview dans le bulletin des Hôpitaux universitaires genevois (avril 2018)
- le site officiel et un communiqué du canton de Genève.
Pour rappel, la fonction de chancelier#Suisse correspond à celle d'un chef de cabinet : il s'agit d'un fonctionnaire de l'ombre, pas d'une personnalité politique.
--Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2022 à 13:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La fonction occupée n'entre pas dans les critères et la notoriété n'est pas établie sur la durée (un seul vrai portrait, toutes les sources entre 2018 et 2020 ; cf. discussion supra) --Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2022 à 13:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La fonction occupée n'entre pas dans les critères et la notoriété n'est pas établie sur la durée (un seul vrai portrait, toutes les sources entre 2018 et 2020 ; cf. discussion supra) --Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2022 à 13:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chaise longue Rio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Chaise longue Rio]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a un § complet bien sourcé sur ce fauteuil dans l'article en anglais  (avec d'ailleurs des informations différentes), mais je me demande si un article séparé est bien nécessaire. En tous cas, l'article sur AM Niemayer, lui, fait franchement défaut. • Chaoborus 21 janvier 2022 à 23:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité e cet article - Hors critères WP:CAA - Paragraphe à mettre dans  Oscar Niemeyer avec une redirection -- Lomita (discuter) 3 février 2022 à 12:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité e cet article - Hors critères WP:CAA - Paragraphe à mettre dans  Oscar Niemeyer avec une redirection -- Lomita (discuter) 3 février 2022 à 12:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rio Kapatchez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Rio Kapatchez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Après recherche et reprise de l'article ; il s'agit d'un estuaire et d'un site protégé. --Rashinseita (discuter) 4 février 2022 à 01:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Après recherche et reprise de l'article ; il s'agit d'un estuaire et d'un site protégé. --Rashinseita (discuter) 4 février 2022 à 01:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 3 février 2022 à 12:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Duché d'Alsace

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Serait-ce possible de fusionner la page Duché d'Alsace (nouvel article rédigé) avec Duché d’Alsace (ancienne page de redirection vers un autre article) ? La différence entre ces deux titres de pages est le « D apostrophe ». --ThomSchu (discuter) 19 janvier 2022 à 6:53 (CET)
:Vous vous compliquez la vie : vous avez changé la redirection de cible, ça suffit. Il n'y a aucun contenu à fusionner. --Skouratov (discuter) 19 janvier 2022 à 10:34 (CET)
replies: text: Je clôture, il y a pas de fusion à faire. La situation actuelle est marche bien. Nouill 22 janvier 2022 à 01:11 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Duché d’Alsace]] et [[Duché d'Alsace]]
Discussion:Fête de la moisson

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Semble traiter du même sujet, contenu en double, seulement un des deux a des interwikis. — Thibaut (discuter) 20 octobre 2021 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre[[Fête de la moisson]] et [[Fête de la récolte]]
Discussion:Pierre Jouventin

message: : Passage en modèle "lien web"... C'est aussi bien et c'est uniformisé avec le reste de la page.--34 super héros (discuter) 26 septembre 2022 à 11:37 (CEST)

message: Articles écrits par Pierre Jouventin (ces articles vont être supprimés sur la page Wikipédia, s'il y a des articles de référence, il faudra les remettre dans la page)
=== Articles scientifiques ===
* .
* .
* .
* .
* .
* 
==== Publications scientifiques dans la revue Nature ====
*  .
* 
* .
34 super héros (discuter) 3 octobre 2022 à 22:44 (CEST)
thread_title:   Articles écrits par Pierre Jouventin (à supprimer) 

message: * .
* .
* .
* .
* .
* 
==== Publications scientifiques dans la revue Nature ====
*  .
* 
* .
34 super héros (discuter) 3 octobre 2022 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Articles scientifiques 

message: *  .
* 
* .
34 super héros (discuter) 3 octobre 2022 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Publications scientifiques dans la revue ''Nature''
Discussion:Iasnaïa Poliana (domaine)/LSV 20933

message: 21 janvier 2022 à 18:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 7 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (78.57%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  20 décembre 2021 à 10:29 (CET)
replies: text: Jean-Paul Corlin, dans Anna Karénine Anna et son amant Vronsky jouent une partie de double de tennis. Le tennis a été introduit en Russie en 1866 (lawn-tennis Mike d  21 décembre 2021 à 10:57 (CET)
thread_title:  moderne
Discussion:Comme un million de papillons noirs

message: *https://www.telerama.fr/enfants/comme-un-million-de-papillons-noirs-quand-lafrofeminisme-conquiert-ledition-jeunesse,n6096189.php
*https://www.rfi.fr/fr/podcasts/litt%C3%A9rature-sans-fronti%C3%A8res/20211225-l%C3%A9gendes-d-hier-et-de-demain-avec-laura-nsafou-%C3%A9crivaine-afrof%C3%A9ministe
*https://www.liberation.fr/livres/2017/11/10/pages-jeunes-j-ai-mal-aux-cheveux_1607235/
*https://www.huffingtonpost.fr/entry/le-chemin-de-jada-laura-nsafou-colorisme_fr_5e205f83c5b63211760f0c95
--Flor WMCH (discuter) 22 janvier 2022 à 16:56 (CET)
thread_title: Sources à ajouter
Discussion:Bénédicte Peyrol

message: Bonjour,
Je pense qu'il y a un problème de neutralité de point de vue sur cette page. En effet, ma modification visant à inscrire le vote du député en faveur du Passe Vaccinal ont été supprimées car jugée "non-encyclopédique". Je suis nouvelle sur Wikipedia donc je veux bien l'admettre sans soucis. 
Par contre, je pense que si les mentions concernant les votes des députés ne sont pas pertinentes sur Wikipedia, alors cela devrait concerner tous les votes (hors ceux présentant un caractère spécifiquement original comme lorsque les députés se détachent de leur majorité ou présentent des amendements particulièrement discutés). 
Alors, pourquoi ma suppression du texte suivant a été révoquée ? :
« En octobre 2017, Bénédicte Peyrol s'abstient lors du vote à l'Assemblée nationale du projet de loi anti-terroriste (première lecture du projet de loi "renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme")22, justifiant son choix pour servir « l'intérêt général »23. »
Ne devrait-on pas considérer que dès lors que les mentions de vote ne sont pas pertinentes, cela devrait concerner toutes les mentions de vote ? Le risque est de perdre en neutralité des points de vue.
--Jemaline22 (discuter) 22 janvier 2022 à 16:25 (CET)
thread_title:  Neutralité de point de vue
Discussion:Services de police de Rochester et du Comté de Monroe

message: Ce court descriptif ne pourrait-il pas plutôt faire une section, d'ailleurs existante mais vide sinon trois lignes dupliquées dans le présent article, dans l'article  sur la ville de Rochester ? Plus une mention dans celui sur la comté de Monroe, où il n'est même pas mentionné ? Cela ne suffirait-il pas ? -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 22 janvier 2022 à 16:28 (CET)
thread_title:  Est-ce bien nécessaire d'en faire un article à lui seul ? 

message: Cette section ne contient rien d'autre que la définition d'une "police municipale", non ? Ou alors, il serait bien d'expliciter la nuance. Merci. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 22 janvier 2022 à 16:37 (CET)
thread_title:  Section "La police municipale de Rochester : le RPD"
Discussion:La France a un incroyable talent, ça continue.../Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 22 janvier 2022 à 18:27 (CET)
thread_title:  [[La France a un incroyable talent, ça continue...]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  OK, ça continue...mais là, il faut dire stop !. Doublon, aucun intérêt. --34 super héros (discuter) 31 janvier 2022 à 02:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  OK, ça continue...mais là, il faut dire stop !. Doublon, aucun intérêt. --34 super héros (discuter) 31 janvier 2022 à 02:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Katoaga/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 février 2022 à 23:58 (CET)

message: Proposé par : Skimel (discuter) 22 janvier 2022 à 21:00 (CET)
replies: text: , merci pour ta réponse. Pour les guillemets, je n'ai pas d'opinion fixe. Pour Mauss, c'était juste une remarque, il me semble que quand on dit "don / contre-don", c'est très vite associé à Mauss. C'était pour une petite révision. Mais pas de problème pour moi. Bonne suite à toi et à l'article, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2022 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[:Katoaga]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# . Proposant. Skimel (discuter) 22 janvier 2022 à 21:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Proposant. Skimel (discuter) 22 janvier 2022 à 21:11 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Pierrette13  ====
Merci  pour ton vote et tes remarques. Qu'entends-tu par "Un peu plus de Mauss aurait été intéressant" ? Marcel Mauss n'a pas écrit sur le katoaga, c'est l'anthropologue Dominique Pechberty qui le cite dans son article. Quant aux références à mettre avant les guillemets, je ne suis pas très fan parce que cela est plus compliqué avec l'éditeur visuel d'éditer les sources. Cependant, à chaque fois la référence est placée avant le point final de la phrase. Cordialement~, Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 11:59 (CET)
replies: text: , merci pour ta réponse. Pour les guillemets, je n'ai pas d'opinion fixe. Pour Mauss, c'était juste une remarque, il me semble que quand on dit "don / contre-don", c'est très vite associé à Mauss. C'était pour une petite révision. Mais pas de problème pour moi. Bonne suite à toi et à l'article, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2022 à 12:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Merci  pour ton vote et tes remarques. Qu'entends-tu par "Un peu plus de Mauss aurait été intéressant" ? Marcel Mauss n'a pas écrit sur le katoaga, c'est l'anthropologue Dominique Pechberty qui le cite dans son article. Quant aux références à mettre avant les guillemets, je ne suis pas très fan parce que cela est plus compliqué avec l'éditeur visuel d'éditer les sources. Cependant, à chaque fois la référence est placée avant le point final de la phrase. Cordialement~, Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 11:59 (CET)
replies: text: , merci pour ta réponse. Pour les guillemets, je n'ai pas d'opinion fixe. Pour Mauss, c'était juste une remarque, il me semble que quand on dit "don / contre-don", c'est très vite associé à Mauss. C'était pour une petite révision. Mais pas de problème pour moi. Bonne suite à toi et à l'article, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2022 à 12:29 (CET)
thread_title:  Remarques de Pierrette13