lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des codes OACI des aéroports/L

message: La troisiemme lettre n'indique pas la suisse romande ou le reste du pays, mais...
Z:   Pour la zone FIR , Secteur "Zurich"
G:   Pour la zone FIR Secteur  " Geneve"
La ligne s'etends environs de Porrentruy à Sierre.
Dans le Secteur Z, la communication en anglais est mandatoire (allemand n'est pas autorisé)
Dans le secteur G, la communication se fait soit en Fr ou en En- au choix du pilote.
Voirs: http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gion_d%27information_de_vol#La_FIR_suisse,  
Skyguide tâche des FIR's
--78.155.10.91 (d) 1 janvier 2013 à 23:37 (CET)
thread_title:  Erreur fondamental sous "LS" 

message: La Suisse est dote de 67 Aerodromes et Aeroports (y inclus Heliports officiels).
Votre selection minuscule ne se justifie pas du tout.
En analogie de la presentation (complete) des aerodromes francaises je propose d'en ajouter le canton entre paranteses, 
L'indication des terrains restraint serait aussi tres utile (R). Cette indication devrait suivre les declarations selon OACI. Les infos sur l'altitude n'est utile que dans les cas ou il n'y a pas des liens disponible avec les informations aeronatiques,
--78.155.10.91 (d) 1 janvier 2013 à 23:49 (CET)
thread_title:  Liste LS largement incomplet
Discussion:Liste des compagnies aériennes en France

message: Bonjour à tous, depuis le 1 avril, la compagnie HOP! est en service, et j'ai donce du supprimer les compagnies: Regional CAE, Airlinair et Britair.
--Clem03200 (d) 5 juin 2013 à 18:53 (CEST)
thread_title:  HOP! et les effets secondaires
Discussion:Liste des escadrons actifs de l'Armée de l'air et de l'espace française

message: Entre toute les unités dissoutes et réorganisé depuis la création de l'article, il faut voir si la liste est à jour. Rien que pour la défense sol air, il y 8 escadrons dans l’article et plus que 4 en service en 2015... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 février 2016 à 08:48 (CET)
thread_title:  Liste à vérifier
Discussion:Liste des plus longs vols commerciaux

message: Le premier vol existant de cet article est actuellement le 9ème en réalité, il suffit de voir l'article en anglais, il faut vraiment penser à le mettre à jour...(https://en.wikipedia.org/wiki/Non-stop_flight)Bill123456 (discuter) 13 octobre 2014 à 04:52 (CEST)
thread_title:  Cet article est complètement obsolète 

message: Bonjour, Dans ce tableau il manque la date du 1er vol et de savoir si la ligne est encore en activité. Ced78180 (discuter) 24 décembre 2020 à 18:23 (CET)
thread_title:  Information importantes manquantes
Discussion:Louise de Coligny-Châtillon

message: incomplet et dommage 2A02:842A:8170:AA01:E55C:552C:734A:CA69 (discuter) 21 mai 2023 à 17:15 (CEST)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas !  Cordialement, Xavier 90.6.191.244 (discuter) 22 mai 2023 à 12:23 (CEST)
thread_title:  incomplet
Discussion:Marwan Lahoud

message: Je ne suis pas du tout sur que l'emploi du verbe "Alpaguer" soit bien approprié pour décrire un recrutement en général, et celui de Marwan Lahoud par Aérospatiale en particulier.
La définition fournie par Larousse (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/alpaguer/2502?q=alpaguer#2504) est :
Populaire. Arrêter, appréhender : Il s'est fait alpaguer par les flics.
Il semble que "recruter" soit plus neutre et plus conforme à la réalité.
Abcd-international (d) 1 août 2013 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Alpaguer
Discussion:Mécanique du vol de l'hélicoptère

message: J'effectue ce jour, sous votre contrôle, quelques corrections dans l'explicitation du théorème des quantités de mouvement (section Vol stationnaire). Présentée ainsi, cette section pourra peut-être servir aux enseignants qui se risquent dans la pédagogie de cette notion de Quantité de Mouvement (qui, à une époque, n'était plus au programme). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 14 août 2022 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Vol stationnaire
Discussion:Puddlage

message: Bonjour,
* Je lis . Ne devrait-il pas y avoir un accent sur « ou » ? 
: bien sûr!
* Il y a quelques références à rajouter.
: C'est fait conformément aux demandes
* Je lis . Une ou deux phrases pour expliquer ce qu'est ce test rendra l'article meilleur.
: Voir la note. Ce test d'écrasement est une expérience de Bessemer et ne correspond à rien de normalisé.
* Dans l'une des références, je lis . Voulait-on indiquer les pages 60-61 ?
: Non, le lexique de Corbion (celui de 1989, que j'ai utilisé) est référencé par initiales. Le P correspond à l'initiale de « Puddlage », situé aux pages 60 et 61 de cette lettre. Ce qui fait que dans l'ouvrage, l'article est situé au niveau de la page 600… 
C'est complet pour moi. Me faire signe lorsque l'article sera amélioré.
— Cantons-de-l'Est 8 mars 2012 à 19:17 (CET)
replies: text: Je fais signe avec un mois de retard. Désolé : je n'avais pas vu ton message! Borvan53 (d) 8 avril 2012 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Remarques
Discussion:Paul Baumgärtl

message: Sorry I don't speak French so my apologies for this entry in English.  I have just created an article about Baumgärtl on Polish Wiki, I have found a very useful link, it contains among other info dates of his birth and death.  It's in Portuguese but can be translated to French using Google Translate.  Cheers, Michał Rosa (d) 20 janvier 2013 à 02:01 (CET)
thread_title:  Info
Discussion:Phillip Edward Gerald Sayer

message: Le 9 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 9 février 2021 à 17:29 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Piedmont Airlines

message: Do excuse me for writing in English.
This article seems to be conflating two different airlines: :en:Piedmont Airlines and :en:Piedmont Airlines (1948–1989). While it may be the case that it is acceptable to write about both in a single article, the lead section and the infobox contradict each other; the former refers to the old company and the latter to the current one. The "Flotte" section seems to refer to the current company too, apart from the part on the NAMC YS-11.
Could someone please fix this situation? Thank you.--YTRK (discuter) 22 octobre 2021 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Deux sociétés différentes
Discussion:Pilotage en immersion

message: d'après ce que je vois sur le document fourni en référence, FPV n'est pas le terme utilisé en anglais pour désigner le pilotage en immersion mais bien tous type de pilotage se basant sur la vue direct de ce qui est transmis par la caméra embarquée.
Cela comprends la vue sur un écran (moniteur, télé, smart phone...) aussi bien que par lunette genre fat shark ou oculus rift.
La première solution est désigné par fpv sans autre terme spécialisé alors que seule la deuxième solution est le véritable pilotage en immersion.
La confusion est courante mais pas correcte.
Je ne connais pas le terme utilisé en anglais pour distinguer le pilotage en immersion au sens strict.
Sylveno (discuter) 21 juillet 2015 à 10:03 (CEST)
thread_title:  dénomination en anglais
Discussion:R100 (dirigeable)

message: Il semble que le R-100 ait quitté l'aéroport de St-Hubert pour aller faire une tournée au-dessus de l'Ontario et de l'état de New York pour revenir à St-Hubert le 11 août 1930
Source : https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t31.0-8/1941610_10152240245747233_5117289920140765833_o.jpg
Sylvainmtl 10 mai 2015 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Autre info
Discussion:Rolls-Royce RB211-535

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le premier article traite d'une variante du moteur RB211 (objet du second article) ; les deux étant à l'état d'ébauche, il me semble qu'on pourrait utilement fusionner les deux pour enrichir l'article principal (Rolls-Royce RB211) comme cela est d'ailleurs le cas sur la Wikipédia anglaise. Isaac (d) 1 octobre 2012 à 19:22 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 5 novembre 2012 à 09:19 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Rolls-Royce RB211-535]] et [[Rolls-Royce RB211]]
Discussion:Troisième théorie universelle

message: Le titre de l'article anglais est actuellement "Third international theory" : pour ma part, j'ai choisi "Troisième théorie universelle" car c'est la traduction que j'ai trouvée dans toutes les sources que j'ai personnellement consulté. En outre, "Troisième théorie internationale" semble être une traduction relativement rare en français (75 occurrences sur google books contre plus de 5000 pour "Troisième théorie universelle"). Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2012 à 19:22 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Raúl Rodríguez (parapente)

message: L'article est maintenant sourcé.  : Y a-t-il la moindre chance pour que tu retires ce bandeau, ou dois-je passer l'article en PàS pour régler la question ? Esprit Fugace (discuter) 17 juillet 2014 à 20:05 (CEST)
replies: text: Il n'y rien démontrant l'admissibilité. Le propre de ce bandeau de ce bandeau est de laisser du temps pour que cela soit fait. SM ** ようこそ ** 17 juillet 2014 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Recherche de l'épave et des boîtes noires du vol Air France 447

message: {{auteurs crédités après scission|Vol 447 Air France|10 août 2011}}

message: {{Wikiprojet
|Aéronautique|moyenne
|avancement=ébauche
}}

message: Voir  
. (Il en est brièvement question dans  The Theory That Would Not Die: How Bayes' Rule Cracked the Enigma Code, Hunted Down Russian Submarines, and Emerged Triumphant from Two Centuries of Controversy de Sharon Bertsch McGrayne (Sep 25, 2012) -- Xofc [me contacter] 4 janvier 2013 à 18:24 (CET)
thread_title:  [[Inférence bayésienne]] utilisée lors des dernières opérations 

message: L'introduction devrait faire référence à Vol 447 Air France dès la première phrase et devrait ensuite introduire les différentes phases de la recherche.  Détection de la disparition, premières recherches, organisation des secours, découvertes des premiers débris puis les campagnes successives ayant mené à la découverte des boîtes noires deux ans plus tard.  Je ne suis pas suffisamment versé en aéronautique pour oser entreprendre une telle restructuration de l'article mais là, l'article (quoique très bien documenté) est vraiment très difficile à lire.  -- Xofc [me contacter] 6 janvier 2013 à 16:10 (CET)
thread_title:  Introduction & structure de l'article
Discussion:Sac à vomi

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit du même objet.
- Cymbella (discuter chez moi) -  7 septembre 2019 à 14:15 (CEST)
replies: text: Ben oui, fusionne (mais fais attention à pas en faire tomber !) — JohnNewton8 [Viens !] 7 septembre 2019 à 14:46 (CEST)
replies: text: +1 -- SerSpock  à l'inter...もしもし 7 septembre 2019 à 15:40 (CEST)
replies: text:  oui fusion. Logique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 septembre 2019 à 16:12 (CEST)
replies: text:  Oui. --—d—n—f (discuter) 7 septembre 2019 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Sac à vomi]] et [[Sac à vomi (avion)]]
Discussion:Sacadura Cabral

message: Cet appareil dont on trouve une esquisse dans les archives  (année 1922) de la NACA, aurait été présenté au "premier congrès international de la navigation aérienne" à Paris en novembre 1921, par Sacadura Cabral. Pas de mention dans Commons, pas de photo. Quelqu'un a quelque chose ? 88.165.212.52 (discuter) 14 juillet 2015 à 20:38 (CEST)
thread_title:   Coutinho-Sacadura course corrector; (naca-tm-132; August 1922)
Discussion:Scanner corporel

message: Dans les aéroports, les bagages passent dans un appareil qui restitue comme une radiographie, mais qui donne des couleurs aux objets significatifs en fonction de leur nature, avec une insistance sur les produits sensibles : explosifs et autres. Comment cela fonctionne-t-il ? Est-ce qu'un article de wiki en parle ? Quels sont les produits reconnus ? Merci. --Plijno (d) 14 septembre 2012 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Le passage des valises au scanner
Discussion:Taxe de solidarité sur les billets d'avion

message: @ Franky007. Merci de préciser en quoi le lien vers la page Wikipédia allemand sur la taxe allemande sur le trafic aérien serait inutile dans ce paragraphe "Voir aussi". Pourquoi l'Angleterre et pas l'Allemagne ? L'Allemagne et l'Angleterre sont les pays européens qui ont les niveaux de taxe les plus élevés. --Cyberic71 (discuter) 8 août 2020 à 09:44 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Selon moi, un lien vers l'article Luftverkehrabgabe n'est pas pertinent, car cet article en allemand ne concerne pas que la taxe instaurée en Allemagne, mais est un article général, qui concerne les mesures mises en place dans différents pays, tout comme l'article en français Taxes aériennes. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils font partie du même élément Wikidata. Un lien vers un article dédié uniquement à la taxation en Allemagne aurait tout à fait sa place dans la section "Voir aussi", mais (à ma connaissance) il n'existe pas. Si vous n'êtes pas convaincu par mes explications, libre à vous d'annuler ma modification (je ne me lancerai pas dans une guerre d'édition pour si peu). Bonne journée--Franky007 (discuter) 8 août 2020 à 13:53 (CEST)
replies: text:  Bonjour, et merci pour vos explications. C'est vrai que l'article Luftverkehrabgab ne concerne pas exclusivement la taxe aérienne d'Allemagne, mais une section importante lui est consacrée, avec beaucoup de détails, sans qu'il existe par ailleurs d'article spécifique. Vous avez tout à fait raison sur le principe, mais de manière pragmatique, je pense qu'il serait dommage de priver les lecteurs de l'article de ce lien qui donne accès à des informations importantes. Je me propose donc le le rétablir, mais en le dirigeant vers la section Deutschland. Bonne continuation ! --Cyberic71 (discuter) 11 août 2020 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Suppression de lien interlangue 

message: Bonjour Jpjanuel. Il y a une erreur dans l'article des Echos. Ce n'est pas le montant des taxes spécifique au transport aérien en France qui passerait de 440 millions € en 2020 à 4,2 milliards € en 2021, mais la taxe de solidarité (TSBA) elle-même. Cf l'[article de La Tribune et surtout le document de la DGAC. Il faudrait aussi je pense ajouter, vu le contexte actuel, que c'est sur la base du trafic 2019. --Cyberic71 (discuter) 14 septembre 2020 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Etude d'impact de la DGAC sur le projet de la convention citoyenne d'augmentation la taxe
Discussion:Appontage

message: En 2012,  a déplacé à juste titre la page Technique d'appontage sur porte-avions vers Appontage sur porte-avions : plus générique. Étant donné qu'il n'y a pas d'autre articles traitant d'appontage, et que « sur porte-avions » est implicite, j'envisage de demander le renommage en Appontage (le renommage direct n'est pas possible). Des avis ?Df (discuter) 15 février 2020 à 20:33 (CET)
replies: text: Puisqu'il y a unanimité, DR faite Wikipédia:Demande de renommage#Appontage sur porte-avions (h • j • ↵ • Ren.) vers Appontage (h • j • ↵) Df (discuter) 29 mars 2020 à 03:39 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Turbomachine

message: D’après le CNRTL un turbomachine est :
*  cf.CNRTL
D’après le Larousse c'est : 
*  cf le Larousse
WP en donne une troisième version; Qui a raison?  Ne serait il pas judicieux de présenter les différentes définitions (sourcées bien sur)
 ... Pano38 (discuter) 7 avril 2019 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Confusion [[Turbomachine]] et [[Turbomoteur]]
Discussion:Vitesses caractéristiques

message: connaissez-vous l’appellation correcte de cette valeur très importante en phase de conception et essai???
Il me semble que la VNE serait simplement déterminer de Vd, une fois les vols de Vd sont accompli et les valeurs mesurées analysées.
217.79.194.135 (discuter) 16 juin 2020 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Vd, angl.: Design speed
Discussion:Vol 178 Air France

message: : 7 révisions sur 1 an
 : 16 révisions sur 5 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 3 changements d'articles (13%) sur 23 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Ces articles traitent d'un même sujet. Si l'on en croie la catégorie :Catégorie:Accident et incident aériens d'Air France, l'apeelation "vol XXX" semble être le standard. Skiff (d) 21 janvier 2013 à 16:11 (CET)
replies: text: mais l'inverse, plus connue sous le nom de Catastrophe aérienne du Mont Cimet, plutôt que sous son nom de code.--Motisances (d) 22 janvier 2013 à 20:41 (CET)

text: évidemment. Pour le titre à garder, je vous laisse choisir. SenseiAC (d) 27 janvier 2013 à 14:57 (CET)
thread_title:  Après demande de fusion de [[Vol 178 Air France]] et [[Catastrophe aérienne du Mont Cimet]]
Discussion:Vol American Airlines 191

message: Après le nettoyage du site du crash, il a fallu couper les arbres au bord de la route : les automobilistes en reconnaissant le site du crash ralentissaient et provoquaient des embouteillages. On a coupé les arbres pour éviter que le site soit reconnaissable par les automobilistes.
Il a fallu de plus parsemer de clous le site pour tenter de décourager les "chercheurs de trésor" équipés de détecteurs de métaux.
: La source de ces 2 informations est la page 20 d'un livre paru en 1980, de Elie Vannier "mourir à New York". c'est Jean-Pierre Lahary, un  légiste de New York qui l'indique ; il était intervenu sur une centaine de corps de victime de cet accident pour l'identification.Romanc19s (discuter) 19 mai 2019 à 14:46 (CEST)
thread_title:  En 1979-1980 : la curiosité morbide sur le site du crash 

message: Il y a eu 15 mille morceaux de corps humains à identifier (source : page 47 du livre de Jean-Pierre Lahary, cité plus haut.Romanc19s (discuter) 22 mai 2019 à 21:42 (CEST)
thread_title:  L'identification des corps
Discussion:Vol Aloha Airlines 243

message: "En conséquence, les principales compagnies aériennes américaines décidèrent de vendre leurs plus vieux appareils pour éviter une répétition de cet accident." C'est sérieux ? Ils ont été vendus à qui ? A une casse ? A des pays ou les morts ne sont pas comptés ? JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 30 septembre 2015 à 18:51 (CEST)
replies: text: J'ai aussi bondi en voyant cette phrase. J'ai supprimé, non pas parce que la phrase est choquante (elle l'est), mais parce que elle n'est pas sourcée. Si on trouve une source indiquant que les dirigeants de l'époque ont utilisé cette raison pour justifier la vente de l'appareil, il faudra remettre. Maloq causer 24 juillet 2019 à 15:32 (CEST)
thread_title:  En quoi cela évitait ce genre de choses ?
Discussion:Vol Air Canada 621

message: Ma mère voulait voir sa sœur à Los Angeles depuis plusieurs années . Et mon père avait une double vie depuis 1958 . J'avais 14 ans à l'époque et bientôt 15 ans  . Après une chicane avec mon père ma mère qui avait réservé ce vol avec la carte de crédit de mon père sans lui demander . Quand mon père a su pour cette réservation . Il était en furie et menace ma mère de canceller le vol , alors ma mère s'empressa de le changer pour la semaine précédente . DIEU MERCI ,cela NOUS A SAUVÉ LA VIE . C'est pour dire que la vie nous a dirigé vers un autre chemin . Je suis vraiment reconnaissante d'avoir cette chance .N Beaudry.  2605:8D80:566:CBDB:578:9FB:94CF:4A9E (discuter) 19 août 2023 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Accident de l’avion 621  le 5juillet 1970 .  Ma mère a décidé d’aller voir sa sœur à lA qu’elle n’avait pas vue depuis
Discussion:Planeur Wright de 1902

message: On peut imaginer que l'article porte le titre de Wright Glider 1902, comme l'article anglais. Ou qu'il soit traduit (comme l'a fait notamment l'article espagnol) en Planeur Wright 1902. Mais Wright planeur 1902 est à la fois un anglicisme aberrant et un travail inédit (donc à remplacer très vite). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 octobre 2018 à 18:40 (CET)
replies: text: D'autre part, pourquoi ne pas avoir fait comme sur la Wikipédia anglophone et regrouper le Cerf-volant de 1899, le Planeur Wright de 1900, le Planeur Wright de 1901 et le Planeur Wright de 1902, dans un même article intitulé Planeur Wright, au titre à peu près incontestable ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 octobre 2018 à 18:45 (CET)
thread_title:  Titre des articles, et regroupement
Discussion:.460 S&W Magnum

message: De qui se moque-t-on ?
Je ne connais aucun chasseur qui s'arme d'un revolver pour chasser du gros gibier à distance.
Ne faudrait-il pas modifier le texte pour rester crédible ?
Cette arme, mis à part des tueurs (d'humains), ne me semble pas du tout destinée à ce qui est exposé dans l'article.
Il faudrait que les constructeurs et marchands d'armes assument ce qu'ils fabriquent et vendent et Wikipédia n'a pas à valider leur propagande commerciale manifestement mensongère et méprisante du droit à la vie. 
:Bonjour,
:la chasse au gros gibier avec une arme de point est autorisé dans certain pays. 2A01:CB10:644:1F00:3599:6FD0:EDCD:BDC (discuter) 20 septembre 2023 à 19:35 (CEST)
thread_title:  arme de chasse pour gros gibier à longue distance ?
Discussion:102e division d'infanterie de forteresse

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
On est sur un sujet un peu technique et un peu flou. Dans son article Les Insignes de la 102e division d'infanterie paru dans la revue historique des armées, le général Bernard Schlagdenhauffen, commandant la 102e division d'infanterie dans les années 1982, considère comme une seule unité la 102e division d'infanterie territoriale de 1915-1916, la 102e division d'infanterie de forteresse de 1940 et la 102e division de réserve des années 1980. Extrait de l'article : .
Je propose donc une fusion entre ces trois unités, sous le nom de 102e division d'infanterie (France). --Le Petit Chat (discuter) 29 juin 2021 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[102e division d'infanterie territoriale]] et [[102e division d'infanterie de forteresse]] et [[102e division d'infanterie (France)]]
Discussion:102e division d'infanterie territoriale

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
On est sur un sujet un peu technique et un peu flou. Dans son article Les Insignes de la 102e division d'infanterie paru dans la revue historique des armées, le général Bernard Schlagdenhauffen, commandant la 102e division d'infanterie dans les années 1982, considère comme une seule unité la 102e division d'infanterie territoriale de 1915-1916, la 102e division d'infanterie de forteresse de 1940 et la 102e division de réserve des années 1980. Extrait de l'article : .
Je propose donc une fusion entre ces trois unités, sous le nom de 102e division d'infanterie (France). --Le Petit Chat (discuter) 29 juin 2021 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[102e division d'infanterie territoriale]] et [[102e division d'infanterie de forteresse]] et [[102e division d'infanterie (France)]]
Discussion:11e régiment du génie

message: : 30 révisions sur 1 an
 : 50 révisions sur 1 an
 : 102 révisions sur 7 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 22 changements d'articles (12%) sur 182 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Après la discussion en PàS, Discussion:Compagnie 21/2 T Territoriale/Suppression, une fusion a été envisagée entre ces deux compagnies et leur unité mère le 11e régiment du génie. Les participants à la PàS ont été avisés. --Olivier tanguy (discuter) 16 novembre 2014 à 23:19 (CET)
replies: text: pour éviter les articles sans substance.--Factory ⌘ 16 novembre 2014 à 23:43 (CET)

text: articles vraiment vides et je signale qu'il faudra un jour ou l’autre renommé toute ses unités en rajoutant (France). L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 novembre 2014 à 09:38 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Compagnie 21/2 T Territoriale]] et [[Compagnie 21/1 T Territoriale]] et [[11e régiment du génie]]