Discussion:Touche pas à mon poste !

message: *Je pense que la section "audiences" devrait être ré-organisée, c'est assez spécial de voir une suite de phrase du type "le record a de nouveau été battu" etc... --Lechewal (d) 3 décembre 2012 à 17:16 (CET)
replies: text: Je retire la phrase sur Wikipédia, totalement anecdotique, si ce n’est buzzesque. Qui plus est, elle n’est pas sourcée. Celette (d) 4 décembre 2012 à 01:24 (CET)
thread_title:  Audiences  

message: Bonjour,
je préconise à tous ceux qui modifient les chroniqueurs de l’émission actuelle de patienter avant d'en rajouter des nouveaux (comme Bellemare). Attendons que ça soit officiel (source ou présence régulière dans l'émission).
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 6 janvier 2013 à 11:39 (CET)
thread_title:  Chroniqueurs 

message: Je pense avoir mieux résumé le paragraphe sur la présentation. Qu'en pensez-vous ?--Alex0105 (d) 22 mars 2013 à 21:01 (CET)
thread_title:  Présentation 

message: Je ne vois pas en quoi cette page n'est pas neutre. Les critiques sur l'émission sont clairement détaillées et occupe une bonne partie. Cette page ne vante pas l'émission, elle fait un constat ! Qui est d'accord ?--Alex0105 (d) 22 mars 2013 à 23:10 (CET)
replies: text: Le bandeau a été apposé par une IP sans justification. Je l'ai retiré puisque les problèmes de neutralité restent faible de mon point de vue. Amicalement. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 22 mars 2013 à 23:16 (CET)
thread_title:  Ton promotionnel ou publicitaire 

message: Je doute de la pertinence et de l'utilité de cette section, et je ne pense pas qu'elle apporte beaucoup à l'article. Qu'en pensez-vous ? --Louis.pas (d) 19 avril 2013 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la section "Runnings Gags" 

message: Ce tableau fait doublon avec la liste, qui pour les saison antérieures à la 4ème est par ailleurs incomplète, et inremplissable pour la 1ère saison faute de vidéos datant d'avril-juin 2010. Il est donc inutile de vouloir le conserver, si une justification argumentée va contre mon avis qu'elle fasse suite, ou que l'acharnement cesse. En espérant ne pas avoir à demander la protection de la page.--Bosay (d) 29 avril 2013 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Tableau membres 

message: Pour une meilleure lisibilité, je propose de ne mentionner dans la  uniquement les , et dans la page de la , mais . Si vous avez des arguments allant à l'encontre de ce qui me semble être le bon sens, je suis bien entendu tout ouï.
Cordialement,
--Bosay (d) 1 mai 2013 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Mise en ordre des audiences 

message: Nouill  pense à un recyclage de l'article (ce qui n'est pas une mauvaise idée)
Perso, si je reprend le sommaire actuel,  je pense que les sections suivantes ont leur place : 
* 1 Concept
* 3 Historique
* 4 Générique (ça fait partie de l'identité de l'émissions) 
** 4.1 Logos
** 4.2 Musique
** 4.3 Visuels
* 8 Émissions spéciales
* 11 Audiences
Aussi, je pense que certaines sections peuvent être fusionnés en une seule :
* une seule rubrique "Critiques" : 9 Polémiques + 12 Critiques de l'émission 
* une seule rubrique "Anecdotes" :  13 Version internationale + 15 Jeu de société + 14 Studios de tournage
* une seule rubrique "Participants" : 5 Présentateurs (sans les détails par saisons) + 6 Chroniqueurs (6.1 Chroniqueurs actuels lors de la saison 6 + 6.2 Anciens chroniqueurs). 
En revanche, je pense que les sections suivantes n'ont pas leur place :
* 2 Invités (trop long et trop ingérable pour émission quotidienne)
* 10 Interactivité (ne l'ai pas pu plus que d'autres émissions en 2014)
Là où j'estime que le recyclage ou le nettoyage est vraiment nécessaire c'est sur les sections :
* 7 Saisons (et toutes ses sous sections). En effet, tout est déjà dit soit dans section "Présentateurs" soit dans la section "Historique"
Seuls les "rubriques" auraient leur place mais pour ceux qui connaissent l'émission, il y a tellement eu de rubriques pensées par Hanouna qui ont durées une seule émission ou qui ont été évoquées mais n'ont jamais été faites. Je pense qu'il faudrait supprimer le section "Saison" faire une section "Rubriques" mais en ne listant QUE les rubriques actuelles qui durent depuis longtemps (ce qu'il ne fallait pas louper, hier à la télé, je zappe/je matte, ...)
* 6.2.1. Anciens chroniqueurs. En effet, je pense qu'il faudrait conserver les chroniqueurs qui sont restés un moment dans l'émission (comme Gérard Louvin) mais supprimer les "chroniqueurs d'un soir" (Marianne James, Laury Thilleman, Stéphane Bak, etc ...)
Voici donc ma proposition de sommaire :
* 1 Concept
* 2 Historique
* 3 Générique (ça fait partie de l'identité de l'émissions) 
** 3.1 Logos
** 3.2 Musique
** 3.3 Visuels
* 4 Participants
** 4.1 Présentateurs (sans les détails par saisons) 
** 4.2 Chroniqueurs 
*** 4.2.1 Chroniqueurs actuels lors de la saison 6 (uniquement ceux qui ont duré)
*** 4.2.2 Anciens chroniqueurs
* 5 Rubriques de l'émission (uniquement les actuelles qui durent)
* 6 Émissions spéciales
* 7 Audiences
* 8 Critiques de l'émission
* 9 Anecdotes (9 Polémiques +  13 Version internationale + 15 Jeu de société + 14 Studios de tournage)
--Ludush (discuter) 2 novembre 2014 à 15:24 (CET)
replies: text: Je pense que le recyclage ne dépend pas de ce que devrait être de façon théorique le plan de cet article, mais bien de la présence de sources secondaires ou pas ; tout en évitant les listes mais avec une rédaction encyclopédique composée de phrases écrites en français. WP:STYLE et WP:CVS. Le but n'est pas sur une encyclopédie d'être exhaustif mais bien de synthétiser les faits majeurs abordés par des sources. la présence de l'ensemble des animateurs pour telle ou telle saison est par exemple totalement anecdotique, à moins qu'un article de presse ait été consacré à ce sujet. Cdlt, --Arroser (râler ?) 2 novembre 2014 à 15:34 (CET)
replies: text:  En remaniant le plan, on peux déjà retirer des éléments non pertinents et faire un premier tri. Aussi, j'ai proposé de faire un tri dans la liste des chroniqueurs et des rubriques. Je fait actuellement un bac à sable pour montrer ma proposition de façon + concrète. --Ludush (discuter) 2 novembre 2014 à 15:52 (CET)

text:  Voici une ébauche de ma proposition dans ce bac à sable : . Evidemment, il y a encore du tri à faire dans mon ébauche. Si vous avez d'autres propositions, vous pouvez en faire part mais qu'elles soit concrètes. --Ludush (discuter) 2 novembre 2014 à 17:07 (CET)
thread_title:  Recyclage de l'article 

message: Depuis cette nuit, quelqu'un à supprimé le logo de l'émission de la saison 6, si quelqu'un pourrait avoir la gentillesse de l'importer dans les règles ça saurait sympa, moi je ne sais pas faire. --Sopori (discuter) 13 janvier 2015 à 11:24 (CET)
replies: text: Bonjour, je vous ai expliqué comment faire sur votre PDD. Sinon donnez moi le lien de l'image, je l'importerai moi quand j'aurais le temps. — Thibaut 「にゃんぱすー」 13 janvier 2015 à 11:29 (CET)
replies: text:  ça ne marche pas quand j'ai essayer, je ne sais pas quel réponse donné aux questions posées pour l'importation. Et j'ai pas envie de faire des erreurs qu'on pourrait ensuite me reprocher. j'ai retrouvé une image du logo de bonne qualité sur le site de l'agence V.I.P qui s'occupe de recruté le public pour diverse émission ( http://prntscr.com/5rxfv1 ).lien du site: http://www.vip-tv.fr/assister-emission-tele/d8/reservation-touche-pas-a-mon-poste.html--Sopori (discuter) 13 janvier 2015 à 11:50 (CET)
thread_title:  Logo saison 6 

message: Bonjour,
Est-ce qu'il y aurait moyen de préciser la langue d'origine de l'expression "Eshkoun Adek" (Rubrique de la saison 5, dans la liste déroulante) s'il s'agit d'une langue existante, et de donner la traduction, ou si c'est une pure invention de le préciser aussi? Merci . Jeriby (discuter) 18 mai 2016 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Eshkoun Adek 

message: Bonjour
À l'ip qui s'obstine depuis un certains temps à vouloir ajouter toutes les séquences (qui ne sont d'ailleurs pas désignées comme cela) de tpmp, et à énumérer les moindre péripétie ad nauseam (tel Le confessionnal du poste, Le jeu des canettes, On a piégé Cyril Féraud) et autres non rubrique régulière, ni notoire, je rappelle que Wikipédia n'est pas une compilation d'éléments ajoutés sans discernement (1er PF). À la prochaine insertion de ce tombereau de faits insignifiants ne reposant sur aucune sources secondaires et externes, je demanderai une protection de page. Kirtapmémé sage 12 février 2017 à 00:49 (CET)
thread_title:  Séquences de TPMP 

message: Hanouna a énormément contribuer au Mouvement des Gilets jaunes en leur donnant la parole chaque soirs et cela depuis trois semaines dans son émission TPMP. IL faudrait le mentionner. Idem le vendredi soir sur Balance ton post (son autre émission dérivée), il y a eu deux émissions spéciales de 4 h dédié aux gilets jaunes avec débats et divers intervenants. A la suite de ce mouvement, il est en préparation d'un projet : la banque du coeur, avec la participation de plusieurs artistes. Hanouna a énormément donné la parole à ces derniers, faisant passer leurs messages sur une heure de grande écoute, ça a beaucoup joué.
Je pense donc qu'il faudrait le mentionner --Lagzor's (discuter) 11 décembre 2018 à 11:22 (CET)
thread_title:  Gilets Jaunes 

message: Bonjour, 
Pourquoi avoir retiré la liste des chroniqueurs actuels et anciens sur la page de TPMP? C'est important de connaître tous ceux qui ont participé à TPMP depuis le début. Je trouve que c'est un peu le bordel cette page Wiki... Dans l'infobox, des noms de chroniqueurs actuels ont été retiré (comme Kelly) sans qu'on sache pourquoi... Pire encore, les chroniqueurs ne sont plus classés par ordre d'année... Enfin bref, c'est un peu confus tout ça... --Luresy (discuter) 30 janvier 2019 à 09:03 (CET)
replies: text: Bonjour , les chroniqueurs sont mentionné dans chaque saisons, ce qui donne un historique de leur participation. La liste interminable des chroniqueurs a été retirée car en dehors de certains notables et admissible elle devenait un fourre tout où l'on mentionnait n'importe qui du moment qu'il a été chroniqueur dont des inconnus qui interviennent le vendredi. Quand à "Kelly" n'étant pas admissible (=>Discussion:Kelly Vedovelli/Suppression) seul les chroniqueur ayant un article doivent être mentionné. Kirtapmémé sage 30 janvier 2019 à 11:51 (CET)
thread_title:  Chroniqueurs 

message: Kirtap tu fais ta loi depuis le début de la saison sur cette page et c'est assez agaçant.
Tu as retiré tout ce qui rendait la page attrayante et utile à lire au quotidien (Tableau des primes-times, liste simple et claire des chroniqueurs et des séquences, liste des logos de l'émission, le paragraphe sur les horaires de diffusion ...). 
Je ne suis sans doute pas le seul à le penser au vu du nombre de personnes qui ont cherché à remettre ces éléments et de la fréquentation de la page en baisse par rapport à l'an dernier.
Par comparaison, je t'invite à regarder à quel point la page de Quotidien est complète et bien gérée.
Merci de prendre en compte cette remarque. 
:Ça je vais en prendre compte, mais pas forcément dans le sens voulu par ce message qui au vu du pseudo, semble agir par intérêt. Ici on est pas sur Twitter où les adorateurs d'Hanouna et autres fanzouzes font la loi. Pour ma part je retire ce qui relève du TI du non neutre et du non pertinent, WP n'étant pas à la solde de C8 ni de ses stratégies de comm. Kirtapmémé sage 16 juin 2019 à 19:54 (CEST)
replies: text: "qui au vu du pseudo, semble agir par intérêt" juger sur un pseudo, sérieusement ? ... Sur ta dernière phrase j'ai justement été lire le règlement de wikipedia et je ne vois pas en quoi ce que tu as supprimé de la page relève du TI, "non neutre et non pertinent" je n'en suis pas sûr au vu du nombre de personnes qui ont essayé de remettre ces informations. C'est pas une question de fanzouze je suis le premier attristé du comportement de certains, ni une question d'être "à la solde de C8" non plus, j'aimerais simplement rétablir l'équité et la cohérence étant donné qu'on retrouve ces informations dans tous les articles de talks et divertissements du même genre (amuse toi à tout supprimer si tu veux ...). Mon premier message était peut-être agressif et je m'en excuse. Mais maintenant il serait bien de prendre en compte les critiques et ne pas penser systématiquement que tu as raison. Merci. --DidiProductions (discuter) 20 juin 2019 à 20:21 (CEST)
replies: text: Quand je vois le mot "production" dans un pseudo, je me dit il y a un loup. Et quand on intervient seulement deux fois et seulement sur cette page, j'ai donc à faire avec un CAOU. Ensuite ce n'est pas une question d'équité ou de cohérence, on s'appuie sur des sources valables, des sources de presse, ces fameuse sources fustigées par C8, on vire ce qui revient à faire du buzz (les incidents de plateau qui n'ont pas eu de conséquence autre que de faire parler sur Twitter), bref on évite les compilations d'infos et de rumeurs et autres annonces non suivies d'effets, piochées à droite et à gauche. Merci de ta compréhension. Kirtapmémé sage 23 juin 2019 à 12:08 (CEST)
replies: text:  Hello  je vois que tu es actif sur cette page depuis un moment^^. Tu dis dans ton revert, qu'il y a déjà une liste de chroniqueurs, or je ne la voit pas, où se trouve-t-elle ? (Je parle bien de liste, hein ;) )— Boungawa (Discuter) 3 novembre 2021 à 15:15 (CET)
replies: text:  la liste se trouve tout simplement dans l'infobox, sous le terme plus pertinent de participants. Le probleme étant ici que la liste supprimée, non seulement n'est pas sourcée (une source présentant une liste similaire) , mais surtout qu'elle propose une sélection personnelle en retenant certains des chroniqueurs ayant participé à au moins dix émissions depuis le lancement de TPMP(???) sur D8 en octobre 2012. Seules les émissions animées exclusivement par Cyril Hanouna (???). Donc sont exclus les autres (non neutre et arbitraire sans le justifier par une source) et assortie d'une colonne avec des nombres, qui semble déduire d'un calcul dont je ne perçoit pas la justification ni même la pertinence, à quoi correspond le "1207" concernant Jean-Michel Maire ? Et donc tout cela trahit le travail inédit, et vu les assauts de CAOU je laisse rien passer. Kirtapmémé sage 3 novembre 2021 à 16:32 (CET)
replies: text:  Il faudrait quand même une liste à mon avis, dans une vraie section. Le nombre c’était le nombre de participations. — Boungawa (Discuter) 3 novembre 2021 à 16:47 (CET)
replies: text: Déduit à partir de quoi ? Kirtapmémé sage 3 novembre 2021 à 17:21 (CET)
replies: text:  Visiblement compté. — Boungawa (Discuter) 3 novembre 2021 à 18:29 (CET)
thread_title:  Kirtap... 

message: Je constate qu'il y a un décalage du numéro des saisons. Certes, l'émissions a commencé le 1er avril 2010 et donc la saison 1 peut être considéré comme si elle avait duré du 01/10/2010 au 30/06/2010 mais, quand je regarde l'émission, Cyril Hanouna (animateur et producteur) considère la saison 2019-2020 comme étant la saison 10 donc il considère que la saison 1 a duré du 01/04/2010 au 30/06/2011. Je pense qu'il vaut mieux attribuer les numéros de saisons de la même façon que Cyril Hanouna, le producteur de l'émission ce qui est le plus OFFICIEL. Ludush 19 octobre 2019 à 14:56 (CEST)
replies: text: Bopnjour,  est ce que la comm de C8 et d'Hanouna sont plus pertinente qu'un décompte arithmétique simple ? Le fait est que l'émission a commencée au milieu de l'année télévisée 2009-2010. Donc logiquement la première saison est bien celle qui a commencé sur France 4 en avril 2010 et terminé en juin, et a duré trois mois (ce qui en fait une demi saison) mais je en sache pas (source ?) qu'Hanouna considère que la saison 1 englobe aussi la période automne 2010, printemps 2011 ? Donc peut être remplacer le terme "saison" par "année" ce qui éviterait ce genre d'imbroglio ? Kirtapmémé sage 23 octobre 2019 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Numéro de saison 

message: Contexte : Une série des Parasites fait une satire assez acerbe de TPMP dans son épisode final. Les codes de l'émission sont assez bien reproduits (que l'on aime ou non importe peu, on reconnait très bien TPMP sans que ce ne soit nommé explicitement), et si la présentation porte un jugement objectivement péjoratif, le lien culturel entre l'émission et cette série est clair. Je pense donc que la mention du dit lien entre les deux est pertinente.
* J'en ai donc fait un paragraphe.
* Kirtap a noté qu'il manquait des sources, que j'ai donc pris soin d'ajouter (d'ailleurs je me rend à l'instant compte que j'ai fait une erreur dans le texte de la 1ère ref. : le titre c'est "l'émission" et non "l'île", mais le lien est bon)
* Or c'est apparemment désormais devenu un problème de promotion et plus de sourcing.
Franchement je ne vois pas en quoi ce paragraphe seul serait plus (ni moins d'ailleurs) promotionnel que l'article TPMP sans lui. Ce n'est pas non plus comme s'il était écrit "une formidable analyse de l'émission juste en tous points". Je n'ai pas non plus cherché un prétexte tarabiscoté pour pouvoir le caler à tout prix.
Kirtap, si tu pensais que ça posait un "problème promotionnel" depuis le début, pourquoi n'a-tu pas invoqué ce motif ? Peux-tu développer ce qui te gêne précisément dans la mention d'une émission/série tierce ? Pourquoi celle-ci serait moins légitime que la multitude d'autres références audiovisuelles qui peuplent l'article ? Que faudrait-il pour qu'elle le soit ?
--GiraffePourpre (discuter) 9 septembre 2020 à 09:36 (CEST)
replies: text: Bonjour en retard, j'avais pas vu ce message. Sources ? il n' y en a pas, les liens youtube ne font qu'attester de l'existence des vidéos, de meme le résumé d'Allociné, mais ce ne sont pas des sources secondaires qui démontrent la pertinence. Et surtout, ce ne sont pas des sources concernant TPMP. Donc ce n'est pas à nous de signaler ce que la presse n'a pas remarqué. En l'état c'est une démarche personnelle. Kirtapmémé sage 29 septembre 2020 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité du paragraphe sur "L'Effondrement"