lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Prix Emmanuel-Roblès/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 27 juillet 2014 à 16:10 (CEST)
thread_title:  [[Prix Emmanuel-Roblès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est sûr, c'est pas le Goncourt (mais il est attribué à partir d'une sélection de l'académie Goncourt), cependant ce prix existe depuis plus de vingt ans, l'article est sourcé, les lauréats sont annoncés sur des sources nationales, que demander de plus ? oui, je sais, que l'article soit étoffé... Musicaline [Wi ?] 3 août 2014 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est sûr, c'est pas le Goncourt (mais il est attribué à partir d'une sélection de l'académie Goncourt), cependant ce prix existe depuis plus de vingt ans, l'article est sourcé, les lauréats sont annoncés sur des sources nationales, que demander de plus ? oui, je sais, que l'article soit étoffé... Musicaline [Wi ?] 3 août 2014 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Prix attribué par des lecteurs et bibliothécaires de la ville de Blois, notoriété locale et limitée, simple déclinaison du Prix Goncourt du Premier roman, page dans laquelle il peut être mentionné. Patrick Rogel (discuter) 7 août 2014 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Programme de technologie appropriée en santé/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 27 juillet 2014 à 16:12 (CEST)
thread_title:  [[Programme de technologie appropriée en santé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Importante association partenaire de l'OMS, reconnue en santé publique. --Dimdle (discuter) 30 juillet 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Importante association partenaire de l'OMS, reconnue en santé publique. --Dimdle (discuter) 30 juillet 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Proust contre Cocteau/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 27 juillet 2014 à 16:13 (CEST)
thread_title:  [[Proust contre Cocteau (essai)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Essai abondamment critiqué par un spécialiste de Cocteau. Patrick Rogel (discuter) 27 juillet 2014 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Essai abondamment critiqué par un spécialiste de Cocteau. Patrick Rogel (discuter) 27 juillet 2014 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mérovingiens/Droit d'auteur

message: Signalé par : FylgjaOnika (discuter) 27 juillet 2014 à 16:47 (CEST)
replies: text: Oui, le bandeau tel qu'il apparaît dans l'article est ridicule. Pour la partie nécropoles mérovingiennes, je purge. -Ash - (Æ) 28 août 2014 à 22:37 (CEST)
replies: text: Après vérification de la page (où la section en question est présente depuis 2010) et du blog (qui repompe allègrement des tas de pages web y compris pas mal d'articles de Wikipédia), il n'y a rien à purger. Je retire le bandeau. -Ash - (Æ) 28 août 2014 à 22:50 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jan Grzebski

message: Cette article reste une actualité il n'y a pas eu véritablement de développement après l'annonce en 20007. --Quoique (discuter) 20 octobre 2023 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Avertissement
Discussion catégorie:Accident ou incident aérien impliquant un British Aerospace

message: « Accident ou incident aérien impliquant un British Aerospace »...
Le titre est sûrement rédigé de cette façon pour faire court, mais ça sonne pas bien français. Un peu comme si on avait naguère un article « Accident ou incident aérien impliquant un EADS », ou encore « Accident ou incident routier impliquant un Renault Véhicules Industriels ». 
Je suggère un titre à peine plus long mais grammaticalement plus correct, tel que « Accident ou incident aérien impliquant un appareil de BAE Systems ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 juillet 2014 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Ouille !
Discussion:Luiz Eduardo Prado de Oliveira/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pradmania (discuter) 27 juillet 2014 à 19:44 (CEST)
replies: text: - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:republication - Lomita (discuter) 27 juillet 2014 à 19:46 (CEST)
replies: text:  Bonsoir Lomita. Comment vérifiez-vous qu'une page sur un site commercial (Amazon ici) soit sous licence libre ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2014 à 21:56 (CEST)
replies: text:   Tout le contenu présent ou rendu disponible à travers les Services Amazon, tels que les textes, les graphiques, les logos, les boutons, les images, les morceaux de musique, les téléchargements numériques, et les compilations de données, est la propriété d'Amazon....Vous ne devez pas extraire et/ou réutiliser de façon systématique des parties du contenu de tout Service Amazon sans notre autorisation expresse et écrite..... Aucun Service Amazon ou tout ou partie de celui-ci ne doit être reproduit, copié, vendu, revendu, visité ou exploité pour des raisons commerciales sans notre autorisation expresse et écrite - Dans le cas d'amazon.fr, celui-ci n'est pas sous licence libre - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 juillet 2014 à 08:06 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Schlum relève dans sa requête de violation des droits de copie qu'une partie du contenu de la page wikipédia de LEPdO vient du site Là !.
En effet, ce paragraphe figure tel quel sur les deux sites (y compris l'accent circonflexe sur "il s'agît"....)
Texte supprimé sous violation de droits d'auteurs
Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2014 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Autre site dont le contenu se trouve repris dans l'article Wikipédia
Discussion:Gorges d'Enval/Droit d'auteur

message: Signalé par : Hadrianus (d) 27 juillet 2014 à 19:59 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 27 juillet 2014 à 20:09 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion catégorie:Page avec ISBN invalide

message: Mettre une note pour préciser que l'ISBN est invalide me parait superflu, et surtout ça m'arrangerai de ne pas avoir à gérer ce cas dans les modèles Biblio. La deuxième solution (ajout de la notice bnf) me parait donc plus adapté et peut aussi être appliqué avec le modèle  : 
Peut-on supprimer cet exemple avec une note ?
 Zebulon84 (discuter) 27 juillet 2014 à 20:10 (CEST)
replies: text: Ok pour moi. --NicoV (discuter) 27 juillet 2014 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Note 

message: NOMBRE DE Pages : 1575
Titre Histoire des Berbères 
Auteur c’est Ibn Khaldoun
ISBN : 9961-69-027-7
confirmé  Berti édition cordialement-- Great11 (discuter) 18 juillet 2015 à 06:06 (CEST)
thread_title:  Isbn Ibn Khadloun 

message: Bonjour,
Dans l'édition du Delarge de 2001 - celle de l'article - l'ISBN est bel est bien constitué de 9 caractères (je l'ai sous les yeux en ce moment-même).
N'y a-t-il donc pas des contre-exemples aux règles énoncées dans le texte de cette page de catégorie ? L'éditeur aurait-il réellement commis une erreur sur son ISBN.
A noter que la fiche BnF du Delarge donne le même ISBN que moi et indique qu'il est erroné (ce qui veut probablement dire qu'ils suivent les mêmes règles qu'énoncées ici).
Que faire, donc ? Le laisser tel quel ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 14 janvier 2017 à 15:46 (CET)
replies: text: Bonjour Daehan. Les éditeurs commettent souvent des erreurs. Si la BNF donne le même ISBN en indiquant qu'il est erroné, il suffit d'utiliser le modèle   ou le paramètre "isbn erroné" des modèles comme Ouvrage. --NicoV (discuter) 14 janvier 2017 à 18:49 (CET)
replies: text: Merci  : je ne connaissais pas ce modèle, et il convient parfaitement ;) — Daehan [p|d|d] 14 janvier 2017 à 18:54 (CET)
replies: text: Bonjour Daehan. J'ai demandé à ce qu'on ajout un paramètre isbn_orig erroné pour gérer les cas de ce genre, comme ce qui est fait pour le paramètre isbn erroné (pour isbn). Le résultat sera plus propre et permet d'éviter de fausses détections par les outils qui cherchent les ISBN invalides dans Wikipédia. --NicoV (discuter) 16 janvier 2017 à 13:26 (CET)
thread_title:  Le Delarge 

message: L'ISBN renseigné (ISBN 2-80360-080-3) est correct, reconnu par Google/Books par exemple, mais affiche à tort une référence invalide sur l'article. Ce n'est pas la première fois que ce type d'ISBN n'est pas reconnu, il y a un problème de traitement dans Wikipédia. --GGir (discuter) 28 mars 2024 à 17:21 (CET)
thread_title:  Alias Ric Hochet
Discussion:Le Pacte mystérieux

message: Je ne suis pas sûr du tout que cette illustration soit autorisée sur la WP francophone, où le fair use n'est pas admis. 
Quant à la licence concédée en tant que , euh ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 juillet 2014 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Illustration
Discussion:Magazine Flair

message: : 12 révisions sur 6 ans
 : 28 révisions sur 3 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 3 changements d'articles (8%) sur 40 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
Les deux articles font doublon. --MirandaKeurr (discuter) 24 juillet 2014 à 15:22 (CEST)
replies: text: en effet (par ex. même site web). --Benoit21 (discuter) 24 juillet 2014 à 18:01 (CEST)

text: évidemment. --Moyogo/ (discuter) 24 juillet 2014 à 23:42 (CEST)

text: L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 juillet 2014 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Demande de fusion entre [[Flair (magazine)]] et [[Magazine Flair]]
Discussion:Vesoul Ouest/Admissibilité

message: Proposé par : 92.138.164.116 (discuter) 28 juillet 2014 à 04:19 (CEST)
thread_title:  [[Vesoul Ouest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grand Miselot/Admissibilité

message: Proposé par : 92.138.164.116 (discuter) 28 juillet 2014 à 04:20 (CEST)
thread_title:  [[Grand Miselot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vesoul Centre Nord-Saint-Ferjeux/Admissibilité

message: Proposé par : 92.138.164.116 (discuter) 28 juillet 2014 à 04:20 (CEST)
thread_title:  [[Vesoul Centre Nord-Saint-Ferjeux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stade (Vesoul)/Admissibilité

message: Proposé par : 92.138.164.116 (discuter) 28 juillet 2014 à 04:20 (CEST)
thread_title:  [[Stade (Vesoul)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vesoul Centre Sud/Admissibilité

message: Proposé par : 92.138.164.116 (discuter) 28 juillet 2014 à 04:20 (CEST)
thread_title:  [[Vesoul Centre Sud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Bains (Vesoul)/Admissibilité

message: Proposé par : 92.138.164.116 (discuter) 28 juillet 2014 à 04:20 (CEST)
thread_title:  [[Les Bains (Vesoul)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas favorable à la conservation des périmètres intra-urbains de l'INSEE. Autant, je suis favorable des périmètres d'aire urbaines, etc, qui sont sur des périmètres bien plus pertinents et grands, autour là, c'est du micro-local, sur des périmètres complètement beaucoup plus arbitraire. Sans compté en plus que les seules données pertinente sur ces sujets, sont les statistiques démographiques et les périmètres de ces aires. Les deux ne sont pas dans ces articles. --Nouill 28 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joëlle Magnin-Gonze/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 28 juillet 2014 à 10:11 (CEST)
thread_title:  [[Joëlle Magnin-Gonze]] 

message: Conservatrice de la bibliothèque des musées cantonaux de Lausanne [] Ovc (discuter) 30 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# son nom est parmi les abréviations d'auteur en taxinomie végétale de l'IPNI, ce qui révèle une certaine référence de l'auteur dans son domaine-Branor (discuter) 28 juillet 2014 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # son nom est parmi les abréviations d'auteur en taxinomie végétale de l'IPNI, ce qui révèle une certaine référence de l'auteur dans son domaine-Branor (discuter) 28 juillet 2014 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état, les sources secondaires présentées ne permettent pas de justifier d'un article encyclopédique. Manoillon (discuter) 28 juillet 2014 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Tendance gros doute au vu de certains arguments pour la conservation à côté de la plaque. Universitaire émérite certes, mais considérée comme une référence dans son domaine ? Pas vraiment convaincu de ce point au vu des arguments en suppression. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bricomarché

message: Bonjour
Certains magasins ont déjà revêtit le nouveau logo (qui a été supprimé ici par Manjiro5 pour un motif qui m’échappe).
Mais force est de constater que le site internet de la marque lui n’a pas bouger d’un iota.
Du coup on fait quoi ?
Merci. Tigroupepette (discuter) 6 octobre 2022 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Changement du logo BRICOMARCHE