Discussion:Raphaël Liogier

message: Liogier voudrait, en effet, voir reconnues certaines sectes comme étant des "nouveaux mouvements religieux".
Cette affirmation part d'un préjugé sur les minorités spirituelles et n'est pas donc pas neutre.
Liogier  s'inquiète du fait que la laïcité puisse devenir un outil de répression des minorités spirituelles par l'utilisation sans discernement du mot "secte" --Utilisateur:ValDo
:Cet article est surtout auto-apologétique..., me semble-t-il 
::M. Liogier est un universitaire respectable. Il y en a beaucoup d'autres, directeurs de grands laboratoires par exemple. On peut donc se demander si sa notoriété actuelle est telle qu'elle justifie une entrée dans Wikipedia. D'autres noms plus connus et, pour certains,plus anciens dans son domaine large(sciences sociales des religions), comme André Mary, Françoise Champion, Jean-Pierre Willaime, ou encore Sébastien Fath ou Pierre Luizard ne sont pas référencés dans Wikipedia. S'agit-il donc d'un acte d'auto-promotion et de communication ? Est-ce bien conforme à la charte Wikipedia ? 
:::Je suis d'accord que cet article est apologétique. Il faudrait quelque chose de plus structuré, avec une partie consacrée aux critiques qui peuvent lui être faites. En tout cas, l'article est tellement fourre-tout et tellement brouillon que j'ai du mal à croire que ce soit de l'auto-promotion : ce ne serait pas à la gloire de la personne en question.Ghalloun (d) 3 novembre 2011 à 16:40 (CET)
thread_title:  Commentaire 

message: Suite aux remarques de Koan et RT, je retire l'analyse d'un membre de RL, puisque jugée non pertinente.  
« Pascal Hilout, du site Riposte laïque, proche du bloc identitaire, juge que Raphaël Liogier fait « l'apologie de la pratique de l'Islam » et considère, en conséquence, que M. Liogier est « la honte de notre sociologie » Pascal Hilout, M. Liogier, vous êtes la honte de notre sociologie, Riposte laïque, 27 juin 2011.. »Langladure (discuter) 4 novembre 2013 à 18:19 (CET)
replies: text: Oui, merci, c'est typiquement une "source faible", au-delà du contenu de sa remarque. La "force" de son propos ne peut pas remplacer le peu de notoriété de celui qui l'a rédigé, ce qui est assez important quand on tente d'apprécier la pertinence d'une critique. De plus sur les biographies de personnes vivantes, il faut être prudent avec les citations contenant des choses comme "apologie" et "honte". 4 novembre 2013 à 19:04 (CET)
thread_title:  Retrait point de vue de Riposte laïque 

message: Bonjour, j'ai ajouté un modèle passage inédit sur un paragraphe constitué de l'interprétation personnelle (par un contributeur) de deux sources primaires (vidéo). Cette partie avait été retirée, après discussion, pour la même raison en mars 2016. Avis bienvenus  ~ Antoniex  (discuter) 11 octobre 2017 à 09:32 (CEST)
replies: text: S'il n'y a pas d'opposition argumentée, le travail inédit sera (de nouveau) retiré le 21 octobre. Cordialement ~ Antoniex  (discuter) 14 octobre 2017 à 13:28 (CEST)
replies: text: Pas d'opposition :  retiré ce jour ~ Antoniex  (discuter) 21 octobre 2017 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Travail inédit ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 30 octobre 2019 à 20:00 (CET)
thread_title:  L'article Le Mythe de l'islamisation est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 16 août 2021 à 18:19 (CEST)
thread_title:  L'article Observatoire du religieux est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Messel (Déposer un message) 10 novembre 2021 à 20:16 (CET)
thread_title:  L'article Catégorie:Raphaël Liogier est proposé à la suppression