Discussion:Efficacité lumineuse d'une source

message: Je ne trouve pas cette information intéressante car elle est redondante avec la colonne "rendement lumineux" et à moitié fausse.
*Une source blanche ne peut pas avoir plus de 200lm/W de rendement lumineux. Cela du fait que pour faire du blanc il faut des couleurs autre que le vert à 555nm. Par conséquent la fonction lamda->v(lambda) fait chuter le rendement théorique de la source. Donc il faudrait, dans l'aboslu, exprimer le rapport (en%) entre les rendement actuels et ceux théoriques (qu'il faut calculer... or pour le calculer il faut connaitre exactement le spectre de la source... mais c'est impossible car on en sait pas exactement sa tête... vu qu'il est celui d'une source théorique)
*Une soruce n'est pas responsable du fait que l'oieil discrémine les longueurs d'onde différentes de 555nm! Par conséquent une source de lumière à 680nm aura toujours un rendement lumineux minable.
Au vu de ces deux points je propose que l'on remplace la deuxième colonne par l'efficacité énergétique de la source. C'est à dire le nombre de watt radiométriques que la source émet divisé par le nombre de watt électriques qui l'alimente. Ceci permettrait de voir les sources qui sont le plus aptes à convertir l'électicité en lumière. Sans tenir compte du fait que l'oeil voit mieux 1W de vert qu'un W de rouge
LED1984 4 décembre 2007 à 15:14 (CET)
thread_title:  Rendement lumineux en % 

message: Bandeaux sur les articles depuis le 4 août sans entrée ici. Jerome66 5 août 2009 à 11:14 (CEST)
replies: text: C'est pas la même chose : l'unité de l'Efficacité lumineuse est le lumen alors que celle du rendement lumineux est le lumens par watt (lm/W) c'est donc deux choses distinctes. ;-) 25 août 2009 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Efficacité lumineuse]] et [[Rendement lumineux]] 

message: La deuxième colonne de l'article montre que le rendement lumineux d'une ampoule tungstène 100W est de l'ordre de 2%, pourtant il est fréquent de lire dans la presse qu'il est de 5%, chiffre confirmé par l'AFE.
Il m'a paru intéressant de chercher la cause de ce désaccord. J'ai alors contacté Mr. Zissis, directeur adjoint au laboratoire LAPLACE UM25213 CNRS-INPT-UPS de l'université de Toulouse qui effectue ce type de mesures selon les normes en vigueur:
Le 2 % représente le rapport entre la puissance lumineuse et la puissance électrique consommée par l'ampoule. La puissance lumineuse est bien sûr égale à la puissance rayonnée dans le visible, pondérée par la réponse normalisée de l'œil humain en fonction de la longueur d'onde.
Le 5 % représente le rapport entre la puissance rayonnée dans la bande 400-800nm et la puissance électrique consommée par l'ampoule. La réponse de l'œil n'est pas prise en compte, c'est pourquoi on obtient un chiffre plus élevé, Cette grandeur s'appelle officiellement "efficacité énergétique" (à ne pas confondre avec le rendement énergétique), et non "rendement lumineux".
En conclusion:
L'efficacité énergétique d'une ampoule tungstène est de 5%, mais son rendement lumineux n'est que de 2%.
CCDA 1 septembre 2009 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Rendement d'une ampoule tungstène 100W: 2% ou 5% ? 

message: Vu le nombre de grandeurs physiques utilisées et de confusions sur les définitions et appellations, il m'a paru bon de faire le point (source idem ci-dessus), J'aboutis au tableau suivant:
n°	Expression                                                                                                                                       	unité	Définition                                                                                              	Appellation<BR>officielle (AFE)              	Appellation<BR>usuelle
1 	\eta_{en} =\frac{\int_{0}^\infty P_r(\lambda)\, \mathrm d(\lambda)}{P_{el}}                                                                      	%    	\frac{Puissance~rayonn\acute ee~totale}{Puissance~electrique~consomm\acute ee}                          	-                                            	Rendement<BR> énergétique
2 	\varepsilon_{l} =K\frac{\int_{400nm}^{800nm} P_r(\lambda)V_{CIE}(\lambda)  \mathrm d(\lambda)}{\int_{0}^\infty P_r(\lambda)\, \mathrm d(\lambda)}	lm/W 	K\frac{Puissance~lumineuse}{Puissance~rayonn\acute ee~totale}                                           	Efficacité<BR> lumineuse<BR> d'un rayonnement	Efficacité<BR> lumineuse
3 	\eta =K\frac{\int_{400nm}^{800nm} P_r(\lambda)V_{CIE}(\lambda)  \mathrm d(\lambda)}{P_{el}}                                                      	lm/W 	K\frac{Puissance~lumineuse}{Puissance~\acute electrique~consomm\acute ee}                               	Efficacité<BR> lumineuse<BR> d'une source    	Rendement<BR> lumineux <BR>(lm/W)
3a	\eta =\frac{\int_{400nm}^{800nm} P_r(\lambda)V_{CIE}(\lambda)  \mathrm d(\lambda)}{P_{el}}                                                       	%    	\frac{Puissance~lumineuse}{Puissance~\acute electrique~consomm\acute ee}                                	-                                            	Rendement<BR> lumineux<BR>(%)
4 	\varepsilon_{r} =\frac{\int_{400nm}^{800nm} P_r(\lambda)\mathrm d(\lambda)}{\int_{0}^\infty P_r(\lambda)\, \mathrm d(\lambda)}                   	%    	\frac{Puissance~rayonn\acute ee~dans~la~ bande~400-800nm}{Puissance~rayonn\acute ee~ totale}            	Efficacité<BR> radiante                      	-
5 	\varepsilon =\frac{\int_{400nm}^{800nm} P_r(\lambda)\mathrm d(\lambda)}{P_{el}}                                                                  	%    	\frac{Puissance~rayonn\acute ee~dans~la~ bande~400-800nm}{Puissance~\acute electrique~ consomm\acute ee}	Efficacité<BR> énergétique                   	-
Avec:<BR>
P_{el}~ Puissance électrique consommée par la source.<BR>
P_r(\lambda)~ Puissance rayonnée par la source à la longueur d'onde \lambda.<BR>
V_{CIE}(\lambda)~ Réponse normalisée de l'œil humain définie par la CIE pour des conditions photopiques.<BR>
K~	Constante qui découle du rattachement à la candela, ancienne unité fondamentale du système Si. K=683 lm/W. Le lumen étant homogène à une puissance (1 lumen=1.46 mW), la constante K est sans dimension et égale à 1.
Note:<BR>
1) Comme l'a indiqué LED1984, la notion de rendement lumineux exprimée en % ne fait pas partie du vocabulaire de l'AFE, ce qui à mon avis est dommage car c'est le principal chiffre qui intéresse le public.<BR>
2) La grandeur physique n°3 pose un problème d'appellation:<BR>
• "Efficacité lumineuse" prête à confusion avec la grandeur physique n°2.<BR>
• "Efficacité lumineuse d'une source" est trop long et donc systématiquement amputé, ce qui maintient la confusion. De plus il comporte une préposition, ce qui n'est pas acceptable pour nommer une caractéristique.<BR>
• Sur Wikipédia anglais, on voit le terme "overall luminous efficacy" . Ce terme me semble bien adapté "efficacité lumineuse totale", puisqu'il prend en compte l'ensemble de la chaîne: Source + rayonement + œil.<BR>
• "Rendement lumineux" reste sans ambiguïté et me parait l'appellation la mieux adaptée.
CCDA 1 septembre 2009 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Grandeurs physiques et termes utilisés 

message: Bonjour,
Je viens de modifier les notations pour les rendre homogènes avec les autres articles en lien. Je suis étonné de ne voir aucune référence pour la définition du rendement lumineux. Je n'ai rien trouvé à ce sujet dans mes bouquins de photométrie. Alors je relance le sujet en mettant un bandeau  dans cet article. Toutes les discussions ci-dessus montrent bien qu'il en existe. 
Les définitions dont je dispose diffèrent un peu et mettent à mal l'affirmation selon laquelle les fabricants utilisent mal le terme efficacité lumineuse et qui est portée dans les deux articles.
Je reprends le tableau trouvé plus haut (qui malheureusement ne cite que partiellement ses sources) et j'ajoute les références dont je dispose.
n°	Expression                                                                                                                                       	unité	Définition                                                                                                                     	Appellation<BR>officielle (AFE)              	Appellation<BR>usuelle
1 	\eta_{en} =\frac{\int_{0}^\infty P_r(\lambda)\, \mathrm d(\lambda)}{P_{el}}                                                                      	%    	\frac{\mathrm{Puissance~rayonn\acute ee~totale}}{\mathrm{Puissance~electrique~consomm\acute ee}}                               	-                                            	Rendement<BR> énergétique
2 	\varepsilon_{l} =\frac{K\int_{380nm}^{780nm} P_r(\lambda)V_{CIE}(\lambda)  \mathrm d(\lambda)}{\int_{0}^\infty P_r(\lambda)\, \mathrm d(\lambda)}	lm/W 	\frac{\mathrm{Flux~lumineux}}{\mathrm{Puissance~rayonn\acute ee~totale}}                                                       	Efficacité<BR> lumineuse<BR> d'un rayonnement	Efficacité<BR> lumineuse
2a	\varepsilon_{l} =\frac{\int_{380nm}^{780nm} P_r(\lambda)V_{CIE}(\lambda)  \mathrm d(\lambda)}{\int_{0}^\infty P_r(\lambda)\, \mathrm d(\lambda)} 	%    	\frac{\mathrm{Puissance~lumineuse~pond\acute er\acute ee}}{\mathrm{Puissance~rayonn\acute ee~totale}}                          	                                             	Efficacité<BR> lumineuse<BR> relative
3 	\eta =\frac{K\int_{380nm}^{780nm} P_r(\lambda)V_{CIE}(\lambda)  \mathrm d(\lambda)}{P_{el}}                                                      	lm/W 	\frac{\mathrm{Flux~lumineux}}{\mathrm{Puissance~\acute electrique~consomm\acute ee}}                                           	Efficacité<BR> lumineuse<BR> d'une source    	Rendement<BR> lumineux<BR>(lm/W)
3a	\eta =\frac{\int_{380nm}^{780nm} P_r(\lambda)V_{CIE}(\lambda)  \mathrm d(\lambda)}{P_{el}}                                                       	%    	\frac{\mathrm{Puissance~lumineuse~pond\acute er\acute ee}}{\mathrm{Puissance~\acute electrique~consomm\acute ee}}              	-                                            	Rendement<BR> lumineux<BR>(%)
4 	\varepsilon_{r} =\frac{\int_{380nm}^{780nm} P_r(\lambda)\mathrm d(\lambda)}{\int_{0}^\infty P_r(\lambda)\, \mathrm d(\lambda)}                   	%    	\frac{\mathrm{Puissance~rayonn\acute ee~dans~la~ bande~{380}-{780}~nm}}{\mathrm{Puissance~rayonn\acute ee~ totale}}            	Efficacité<BR> radiante                      	-
5 	\varepsilon =\frac{\int_{380nm}^{780nm} P_r(\lambda)\mathrm d(\lambda)}{P_{el}}                                                                  	%    	\frac{\mathrm{Puissance~rayonn\acute ee~dans~la~ bande~{380}-{780}~nm}}{\mathrm{Puissance~\acute electrique~ consomm\acute ee}}	Efficacité<BR> énergétique                   	-
— Ellande  (Discussion) 31 octobre 2013 à 00:49 (CET)
replies: text: Je rajoute des sources au tableau ci-dessus. Je pense pourvoir enlever la partie non sourcée affirmant que le terme efficacité lumineuse est moins "rigoureux".— Ellande  (Disc.) 6 mai 2016 à 01:20 (CEST)
replies: text: Le terme efficacité lumineuse d'un source est bien plus couramment utilisé ː un renommage s'impose.— Ellande  (Disc.) 7 juillet 2016 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Je relance 

message: je n'ai pas su mettre les ref pr :
del blanche : http://www.cree.com/led-components-and-modules/products/xlamp/arrays-directional/xlamp-mkr
del blanche proto : http://www.cree.com/news-and-events/cree-news/press-releases/2012/april/120412-254-lumen-per-watt
: — Alasjourn  (Discussion) 14 février 2014 à 23:15 (CET)
thread_title:  references