lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:D.H.R distribution/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juillet 2013 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[D.H.R distribution]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autopromotion. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromotion. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Permis côtier

message: Bonjour.Le permis mer côtier (titre de couleur blanche, plastifié) a été délivré du  janvier 1993 au 31 décembre 2007.Depuis c'est un permis plaisance option côtière qui est délivré en France suite à l'arrêté du 28 septembre 2007. Le permis Français n'est pas valable dans tous les pays du monde, j'ai donc rajouté le certificat international de conducteur d'embarcations de plaisance.Amicalement. --F1jmm (discuter) 19 août 2013 à 19:49 (CEST)
replies: text: De-plus le « permis côtier » proprement-dit est un permis délivré par la marine nationale aux personnels de la marine nationale et non un permis plaisance. Arrêté du 21 juillet 2011 relatif à l'obtention d'un titre de conduite des bateaux de plaisance à moteur par équivalence avec un titre ou une qualification professionnelle. --F1jmm (discuter) 29 novembre 2013 à 14:52 (CET)
replies: text: Je pense que vous faites erreur. Le texte que vous citez est un texte prévoyant des équivalences pour les professionnels de la marine marchande, mais le permis côtier en tant que tel est bien un permis destiné en premier lieu aux plaisanciers. Tibauty (discuter) 29 novembre 2013 à 16:13 (CET)
replies: text: Bonjour. Le permis côtier est utilisé comme surnom pour la plaisance: « permis A » (ancien permis), « permis mer côtier » (ancien permis) et le « permis plaisance option côtière ». Les titulaires des certificats, brevets ou unités de valeur marine nationale « permis côtier » délivrée à partir du 1er janvier 2008 permet la délivrance par équivalence du « permis plaisance option côtière » pour la conduite des bateaux de plaisance à moteur; référence: Arrêté du 21 juillet 2011 relatif à l'obtention d'un titre de conduite des bateaux de plaisance à moteur par équivalence avec un titre ou une qualification professionnelle Article Annexe III. Le « permis côtier » (en deux mots) n'a jamais été délivré pour la plaisance mais bien les: « permis A » (ancien permis), « permis mer côtier » (ancien permis) et le « permis plaisance option côtière ».Amicalement --F1jmm (discuter) 29 novembre 2013 à 20:06 (CET)
thread_title:  Nom du permis
Discussion:Louis de Monspey/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juillet 2013 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Louis de Monspey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le bandeau a été posé 3 minutes après la création de l'article qui était pauvre et sans source, ce que la patrouilleRC ne devrait plus faire depuis le début de cette année. Depuis, il a subit de nombreuses modifications avec l'ajout d'un certain nombre de source. Le proposant à la PàS n'ayant donné aucun argument de non-admissibilité, ce que je regrette, j'ai lu le commentaire de Puce Survitaminée et la seule référence de Louis de Monspey sur la page de son père est trop légère. Cet article va plus en profondeur, raison de mon vote. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le bandeau a été posé 3 minutes après la création de l'article qui était pauvre et sans source, ce que la patrouilleRC ne devrait plus faire depuis le début de cette année. Depuis, il a subit de nombreuses modifications avec l'ajout d'un certain nombre de source. Le proposant à la PàS n'ayant donné aucun argument de non-admissibilité, ce que je regrette, j'ai lu le commentaire de Puce Survitaminée et la seule référence de Louis de Monspey sur la page de son père est trop légère. Cet article va plus en profondeur, raison de mon vote. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # A mon avis non notable. La seule source indiquée est centrée sur son père, et les éléments indiqués dans l'article sur celui-ci sont suffisants. Puce Survitaminée (d) 5 juillet 2013 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sélection directe à l'arrivée/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 12 décembre 2013 à 17:45 (CET)
thread_title:  [[Direct Inward Dialing]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ok, mais permettez moi de poser une question à la con car venant d'un utilisateur con : Bon sang, pourquoi personne n'a daigné améliorer un tant soit peu cet article ?'--Sismarinho (discuter) 13 décembre 2013 à 12:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# PàS prématurée, déjà rejetée il y a quelques mois. Sapphorain (discuter) 12 décembre 2013 à 23:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # PàS prématurée, déjà rejetée il y a quelques mois. Sapphorain (discuter) 12 décembre 2013 à 23:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 12 décembre 2013 à 17:50 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juillet 2013 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Direct Inward Dialing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour. Même avis que pour Direct Inward System Access proposé à la suppression il y a quelques temps (cf. Discussion:Direct Inward System Access/Suppression). La fonction est en outre détaillé dans tous les dictionnaires du domaine (voir le lien google books ci-dessus). Cordialement --En passant (d) 5 juillet 2013 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour. Même avis que pour Direct Inward System Access proposé à la suppression il y a quelques temps (cf. Discussion:Direct Inward System Access/Suppression). La fonction est en outre détaillé dans tous les dictionnaires du domaine (voir le lien google books ci-dessus). Cordialement --En passant (d) 5 juillet 2013 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou intégrer des potentielles infos utiles dans Voix sur IP.Captainm (d) 14 juillet 2013 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diègue Mandosse/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juillet 2013 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Diègue Mandosse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il y a des éléments, si l'on cherche plutôt avec "Diègue de mandosse" ou "Diego de Mandosse" : ici : http://books.google.fr/books?id=uggaAQAAIAAJ&q=Diego+de+Mandosse&dq=Diego+de+Mandosse&hl=fr&sa=X&ei=imrWUe2WKsrcPcyjgcAL&redir_esc=y et là (p. 516) par exemple : http://books.google.fr/books?id=uggaAQAAIAAJ&q=Diego+de+Mandosse&dq=Diego+de+Mandosse&hl=fr&sa=X&ei=imrWUe2WKsrcPcyjgcAL&redir_esc=y. Je n'ai pas tout dépouillé. Il y a sans doute d'autres sources. Admissible donc, mais à renommer en intégrant la particule. Huesca (d) 5 juillet 2013 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : il y a des éléments, si l'on cherche plutôt avec "Diègue de mandosse" ou "Diego de Mandosse" : ici : http://books.google.fr/books?id=uggaAQAAIAAJ&q=Diego+de+Mandosse&dq=Diego+de+Mandosse&hl=fr&sa=X&ei=imrWUe2WKsrcPcyjgcAL&redir_esc=y et là (p. 516) par exemple : http://books.google.fr/books?id=uggaAQAAIAAJ&q=Diego+de+Mandosse&dq=Diego+de+Mandosse&hl=fr&sa=X&ei=imrWUe2WKsrcPcyjgcAL&redir_esc=y. Je n'ai pas tout dépouillé. Il y a sans doute d'autres sources. Admissible donc, mais à renommer en intégrant la particule. Huesca (d) 5 juillet 2013 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Déclaration des jeunes francophones et francophiles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 juillet 2013 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Déclaration des jeunes francophones et francophiles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Manifeste d'intérêt international rédigé lors du premier Forum mondial de la langue française tenu à Québec en juillet 2012. Document politique de base réaffirmant les intentions et objectifs internationaux de la Francophonie. Lebiblio (d) 5 juillet 2013 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Manifeste d'intérêt international rédigé lors du premier Forum mondial de la langue française tenu à Québec en juillet 2012. Document politique de base réaffirmant les intentions et objectifs internationaux de la Francophonie. Lebiblio (d) 5 juillet 2013 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pétition de 173 signatures peu médiatisée et dont le comité de suivi semble dans les choux. Anecdotique. Patrick Rogel (d) 14 juillet 2013 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Décover/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 juillet 2013 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Décover]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Les sources secondaires centrées de qualité me semblent beaucoup trop ténues que pour démontrer une notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 21 juillet 2013 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Les sources secondaires centrées de qualité me semblent beaucoup trop ténues que pour démontrer une notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 21 juillet 2013 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Rien sur le Centre d'étude sur les médias de l'Université Laval, cité une seule fois, très légèrement sur le site LaPresse.ca, pas cité sur Radio-Canada.ca, journalmetro.com, ledevoir.com ou journaldemontreal.com. Voir Montréal en parle un fois, différents blogues (, , , ) en parlent. Semble être un magazine qui a une bonne influence dans son milieu, mais je connais trop mal le milieu pour juger si ce magazine est limité à un quartier de Montréal ou s'il est connu ailleurs. --SamuelFreli (d - c) 5 juillet 2013 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:L'étoile de Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 juillet 2013 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;étoile de Martin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le bandeau a été posé 8 heures après la création de l'article qui ne possédait aucune source, ce que la patrouilleRC ne devrait plus faire depuis le début de cette année. Depuis, il a subit de nombreuses modifications avec l'ajout d'un certain nombre de source. Le proposant à la PàS n'ayant donné aucun argument de non-admissibilité, ce que je regrette, je vote pour la conservation. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le bandeau a été posé 8 heures après la création de l'article qui ne possédait aucune source, ce que la patrouilleRC ne devrait plus faire depuis le début de cette année. Depuis, il a subit de nombreuses modifications avec l'ajout d'un certain nombre de source. Le proposant à la PàS n'ayant donné aucun argument de non-admissibilité, ce que je regrette, je vote pour la conservation. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bien qu'elle lutte pour la bonne cause, l'association en reste une parmi tant d'autres... Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juillet 2013 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Lacroix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 juillet 2013 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Alain Lacroix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Semble tiré vers l'auto-promotion et ne respecte pas les critères d'admissibilité des auteurs. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Semble tiré vers l'auto-promotion et ne respecte pas les critères d'admissibilité des auteurs. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Latouche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 juillet 2013 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Christian Latouche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le bandeau a été posé 3 minutes après la création de l'article qui était pauvre et sans source, ce que la patrouilleRC ne devrait plus faire depuis le début de cette année. Depuis, il a subit de nombreuses modifications avec l'ajout d'un certain nombre de source. Le proposant à la PàS n'ayant donné aucun argument de non-admissibilité, ce que je regrette, je vote pour la conservation. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le bandeau a été posé 3 minutes après la création de l'article qui était pauvre et sans source, ce que la patrouilleRC ne devrait plus faire depuis le début de cette année. Depuis, il a subit de nombreuses modifications avec l'ajout d'un certain nombre de source. Le proposant à la PàS n'ayant donné aucun argument de non-admissibilité, ce que je regrette, je vote pour la conservation. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alan Ralsky

message: Bonjour. Je tombe sur cette page via la liste des pages orphelines. Est-ce que cet article a sa place sur Vikidia. Ne me parait pas assez pertinent et connu. Hugo25 (d) 5 juillet 2013 à 02:04 (CEST)
replies: text: Ici, c'est Wikipédia, pas Vikidia. Cantons-de-l'Est discuter 5 juillet 2013 à 05:08 (CEST)
thread_title:  Pertinence ?
Discussion:Giánnis Antetokoúnmpo

message: Salut ,
ton argumentation pour la position de Giannis est solide mais j'ai trois remarques :
* on ne doit pas mettre uniquement la position actuelle, c'est un article sur toute sa carrière
* sur https://www.basketball-reference.com/players/a/antetgi01.html, tout en haut y'a les positions et y'a pas pivot donc c'est pas cohérent avec le reste (la section play-by-play)
* je suis pas convaincu des infos du play-by-play : il y a une saison 2015-2016 où il joue PG pendant 40% du temps, ça me semble improbable.
Du coup, je suis tenté de rajouter F (comme sur en:). Tu en penses quoi ? Cordialement, (:Julien:) ✒ 21 mai 2020 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Position
Discussion:Qu'est-ce que la propriété ?

message: Le paragraphe 2 se termine par la phrase :
où j'ai mis en gras ce qui pose le plus gros problème.
Quelle est l'idée que veut exprimer le rédacteur ?  Est-ce l'idée que la notion de droit naturel ne peut s'accommoder de quelque chose dont la majorité ne jouit pas en pratique ?  mais alors, il eût fallu au moins écrire  ou encore . 
:Pour ne pas prêter le flanc à de nouvelles erreurs d'interprétation, je précise les deux tournures envisageables :  ou encore  : selon le cas, la proposition subordonnée n'a pas le même sujet ; mais au moins, elle en a un !  De toute façon, globalement, la phrase demeure incorrecte… Lord O'Graph (d) 5 juillet 2013 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Question d'intelligibilité
Discussion:Hameau de la Houillère

message: J’ai relu rapidement. Le niveau BA me semble atteint ; pour le niveau AdQ, j’hésite un peu. Les parties #Topographie et #Hydrographie me semble assez facilement améliorable. Par exemple en indiquant l’orientation de la vallée ou en indiquant le bassin versant (celui du Rahin si je ne me trompe pas). « Le hameau de la Houillère comprend quelques dizaines de logements de types différents, construits entre 1760 et 1850 », n’y a-t-il pas une erreur de sujet dans cette phrase ? je crois comprendre qu’il s’agit de la mine (des logements lato sensu, il y a eu de construits après 1850). Sinon, via la carte IGN (abréviation Vge), j’ai découvert qu’il y a avait une vierge peinte en haut du hameau, y aurait-il quelque chose à dire sur celle-ci ? Sinon d’un point de vue plutôt personnel, je trouve toujours étrange ce « relèguement » de la bibliographie loin des notes et références… Cdlt, Vigneron * discut. 29 décembre 2013 à 15:26 (CET)
replies: text: Je me suis occupé des points que vous avez-souligné, concernant la statue, à part des hypothèses, on ne sait rien dessus. J'en ai fait deux photos, visiblent sur Commons. A.BourgeoisP (discuter) 29 décembre 2013 à 18:14 (CET)
thread_title:  Label AdQ 

message: Oui, c'st étrange mais c'est comme cela que c'est dit  Tonval (discuter) 10 janvier 2014 à 00:09 (CET)
thread_title:  Un étang est alimenté en eau 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  4 février 2014 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
L'article a toutefois été promu BA à l'issue de ce vote. Gemini1980  oui ? non ? 5 février 2014 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 4 février 2014 
Discussion:Liste alphabétique des noms vernaculaires de mammifères/Admissibilité

message: #. Pas de motivation du proposant. TiboF® 5 juillet 2013 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , selon proposition. Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2013 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chat à pieds noirs/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 août 2013 à 01:15 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# La proposante.--Abujoy (d) 5 juillet 2013 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # La proposante.--Abujoy (d) 5 juillet 2013 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour, plutôt que "femelle Chat à pieds noirs", qui me paraît lourd, on ne pourrait pas simplement écrire "Chatte à pieds noirs" ? Konstantinos (d) 13 juillet 2013 à 22:26 (CEST)
replies: text: Étant donné que j'ai utilisé des chatons à pieds noirs quelque part, je ne vois pas d'inconvénient à utiliser Chatte à pieds noirs, qui effectivement peut simplifier le style. Merci pour ta relecture ! --Abujoy (d) 13 juillet 2013 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Question de Konstantinos
Discussion:Sieur d'Arques

message: Bonjour 
Vous pouvez prendre exemple des modifications que j'ai effectuées, les sources d'un article doivent être externes à wikipédia (ouvrages, presse, internet, ... ) et secondaires, c'est à dire indépendante de Sieur d'Arques elle même (exempt le site officiel par exemple).
Les liens internes renvoient sur d'autres articles de wikipédia, pour expliquer ou approfondir un sujet au lecteur.
N'hésitez pas à écrire un message ici pour plus de renseignements.
Roumpf [Message] 14 mars 2018 à 18:54 (CET)
thread_title: Modifications
Discussion:Vincent Dutreuil/Droit d'auteur

message: Signalé par : Roco Vargas  Remplir un phylactère 5 juillet 2013 à 12:12 (CEST)
replies: text: Bonne continuation  Lomita (d) 5 juillet 2013 à 22:09 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bisons de Buffalo (homonymie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Article must stay is Bisons de Buffalo (homonymie) Demandé par Vivaelcelta (d) le 26 mai 2013 à 17:18 (CEST)
replies: text: Donc Buffalo Bisons comme redirection vers Bisons de Buffalo (homonymie). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 juillet 2013 à 14:40 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 5 juillet 2013 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Bisons de Buffalo (homonymie)]] et [[Buffalo Bisons]]
Discussion:Amis du Monde diplomatique

message: Bonjour, je trouve personnellement que le Diplo publie des articles très sérieux, sourcés, dont les auteurs sont issues des milieux universitaires et institutionnels. Les articles et les archives sont maintenant consultables sur leur site, en intégralité pour les abonnées et les articles les plus vues sont accessibles à tous. Il me semble que beaucoup des articles du Diplo constituent des sources fiables pour nombres d'articles de WP. Jeremyah76 (d) 5 juillet 2013 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Sources