lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:AS 15 TT

message: Bonjour,
Après lecture de Flottes de combat 2006 et 2012 et Horizon House, International Electronic Countermeasures Handbook, Artech House,‎ 2004, il me semble que l'utilisation des missiles AS 15 sur hélicoptère soit limitée à l'Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis.
Le Bahreïn ne dispose de deux hélicoptères BO 105 sans radar Agrion. 
La version israélienne du Panther, l'Atalef, est équipée d'un radar Elta M2022H et effectue des désignations radar trans-horizon pour les corvettes qu'elle dessert. 
Le Chili est doté de Dolphin HH 65, la version américaine du Dauphin (équipant les Costs Gards), qui ne dispose pas de radar Agrion.
La source (Friedman 1998) citant ces différents pays correspond peut-être plus aux prospects d'Aérospatiale à cette période qu'à des ventes réelles ?
Je pense supprimer ces trois pays des utilisateurs de l'AS 15, sauf si l'un des rédacteurs de l'article y voit un souci.
--Benoitlegrand (discuter) 27 avril 2016 à 16:21 (CEST)
replies: text: . Aucun souci pour modifier, en plus les sources que tu avances sont au-dessus de tout soupçon !  Je pense effectivement que Friedman en 98 ne devait avoir que ces infos, parce-que sinon il aurait jamais fait une boulette pareille, surtout connaissant son exactitude habituelle (il est presque dans tous les articles que j'ai créés). N'oublie pas de mettre les refs des livres dont tu parlais, justement (bon, j'imagine que t'as pas besoin de moi pour y penser ) Bonne soirée. --Friday83260 (Wanna talk ??) 27 avril 2016 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Frontenay-Rohan-Rohan/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pic-Sou 27 avril 2016 à 16:45 (CEST)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 27 avril 2016 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Championnat de France de volley-ball Ligue B 2015-2016

message: Je viens de mettre à jour le classement de la Ligue B, et j'ai découvert que Rennes avait un retrait de trois points, puisque le club devait avoir 56 points et n'en a que 53 d'après la LNV, mais je ne trouve aucune source évoquant ce retrait. Est-ce que quelqu'un sait où l'on peut trouver une justification à ce retrait? AlexisG63 (discuter) 27 avril 2016 à 19:23 (CEST)
replies: text: J'ai mis le rapport DÉCISIONS CACCP 2015 en ref -- Sisyph 25 janvier 2018 à 19:12 (CET)
thread_title: Retrait de trois points pour Rennes
Discussion:Colette Mourey

message: Bonjour
Je m'interroge sur l'intérêt qu'il y a à faire passer pour des références bibliographiques de simples liens vers la présentation d'ouvrages sur le site de l'éditeur.
Ces mentions ne sont en en rien des sources. L'objet de ce catalogue est-il de faire de la publicité pour l'éditeur ?
Dans le doute, je préfère placer ces notes dans une section séparée.
Jtajt (discuter) 4 avril 2018 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Publicité ?
Discussion:Divergence

message: Cet article contient une erreur grossière : assimilation de la divergence en optique à la divergence des séries
en math : dans l'article la phrase
La divergence infrarouge et la divergence ultraviolette en sont deux exemples.
se rapportait aux séries
je supprime la partie concernant l'optique (on ne peut pas laisser des choses pareilles)
mais 
je ne vois pas trop comment bien rédiger la partie optique, indispensable dans une page d'homonomie.
Jaclaf (discuter) 27 avril 2016 à 21:09 (CEST)
replies: text: En fait la divergence infrarouge et la divergence ultraviolette ne concernent pas l'optique, quoiqu'en laissent paraître leurs dénominations. Il s'agit de divergences d'intégrales. Ce n'était donc pas aussi idiot qu'il y paraissait. Mais bon, une intégrale n'est pas une série... — Ariel (discuter) 28 avril 2016 à 13:59 (CEST)
replies: text: Ok mais il faudrait éviter les termes trop techniques dans une telle page. Et il reste vrai qu'il manque la bonne vieille divergence des systèmes optiques Jaclaf (discuter) 28 avril 2016 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Divergence en optique vs. divergence en mathématiques
Discussion:Yuga Khan/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 27 avril 2016 à 21:44 (CEST)
thread_title:  [[Yuga Khan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf.ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 27 avril 2016 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf.ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 27 avril 2016 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Farès Chidiac

message: -L'orthographe : dans le catalogue de la Bibl. nationale de France, vous cherchez "Farès Chidiac", vous ne trouvez RIEN. Cette transcription n'est admise nulle part. La transcription du catalogue est la suivante : Šidyāq, Aḥmad Fāris al- (1804-1887).
-Le prénom : comme on peut le voir ci-dessus, c'est Ahmad Faris. Voir aussi l'article du WP anglophone.
C'est un peu agaçant, ce choix fantaisiste, et tout personnel, de la part du contributeur qui a nommé la page.--82.120.5.117 (discuter) 27 avril 2016 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Changer l'orthographe du nom et peut-être le prénom 

message: L'article est une traduction presque mot pour mot de l'article correspondant en anglais. 
Il n'y a de lyrique ou dithyrambique que 2 phrases : F C est considéré comme le père de la littérature arabe moderne ; et sa traduction de la Bible est considérée comme une des meilleures. Cela suffit-il pour justifier un bandeau ? Je le supprime.--82.120.5.117 (discuter) 27 avril 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Bandeau supprimé : "Le ton de cet article ou de cette section est trop lyrique ou dithyrambique"
Discussion:Fra Angelico : Dissemblance et figuration

message: Cet article sur un livre du philosophe Georges Didi-Huberman n'est pratiquement sourcé que par des références à Georges Didi-Huberman. D'ailleurs, il y aurait beaucoup à dire sur l'article consacré au philosophe lui-même, "récipiendaire de prix prestigieux", dixit son RI, qui comporte une série de  depuis plus d'un an. --Verkhana (discuter) 12 septembre 2017 à 20:46 (CEST)
replies: text: Outre les références à GDH, l'article est sourcé par l'article laudatif de Céline Gailleurd (article d'une professeur vacataire dans une revue peu connue) et, de façon remarquablement discrète, par la "critique virulente" de Laurence Gerard-Marchant qui mériterait d'être développée dans le corps de l'article. Elle évoque chez GDH l'ignorance de la pratique religieuse et de la spiritualité dominicaine, et l'évocation obsessionnelle d'un élément comme le "marbre" où elle tend à voir un pur effet de rhétorique. --Verkhana (discuter) 14 septembre 2017 à 07:19 (CEST)
replies: text: Bonjour. vous êtes parfaitement en droit de rajouter cette réserve qui m'avait échappé, dans le texte lui-même en l'attribuant à cet auteur. C'est ce que l'on appelle le travail collaboratif. Sur les articles consacrés à des livres (contrairement aux articles thématiques) qui ne doivent être que des compte-rendus sans interprétation il est de coutume d'accepter un référencement plus léger et des renvois aux pages concernées. Merci de votre intérêt pour un sujet peu attirant pour la masse des lecteurs--Gerard-emile (discuter) 15 septembre 2017 à 09:36 (CEST)

text: J'ai créé une section distincte pour la réception et la postérité de l'ouvrage. Etant donné le succès de l'ouvrage (trente ans après, on le trouve toujours facilement dans les librairies), on doit pouvoir trouver d'autres sources que celles que j'ai mises rapidement. A voir si on met toutes les critiques là où s'il est préférable de les parsemer au fil de la présentation de l'ouvrage. Seudo (discuter) 17 décembre 2020 à 16:10 (CET)
thread_title:  Sources 

message: « Fra Angelico Dissemblance et Figuration » ne correspond pas à la grammaire et à la typographie habituellement utilisées pour un titre de livre. Or à ma connaissance l'auteur n’a pas manifesté une volonté particulière à ce sujet : dans les éditions imprimées, « Dissemblance et figuration » est simplement le sous-titre du titre principal « Fra Angelico ». 
Donc je pense que l'article devrait s'intituler Fra Angelico, dissemblance et figuration, comme indiqué sur la notice bibliographique de la BNF. Ou à la rigueur Fra Angelico : Dissemblance et figuration (Amazon et usage fréquent sur Wikipédia). Seudo (discuter) 21 octobre 2017 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:İsmail Küçükkaya/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:12 (CEST)
thread_title:  [[İsmail Küçükkaya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Directeur général de la publication du quotidien Akşam (titre d'envergure nationale) de 2005 à 2008. Des sources centrées, en fouillant bien on en trouve assez facilement pour des éditorialistes : Akşam (2013), Cumhuriyet (2015). Ses deux bouquins ont été commentés dans des médias notables, Cumhuriyetimize Dair dans CNN Türk (2008) (marche po), Sabah (2008) (résumé télégraphique de la version papier) ; Cumhuriyet'in İlk Yüzyılı dans Akşam (2012) (bon il est de la maison).Sinon je rappelle qu'il y a discussion projet:Turquie pour demander des avis. Je garde cet article dans un coin de ma mémoire pour le compléter quand j'aurai le temps. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 28 avril 2016 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Directeur général de la publication du quotidien Akşam (titre d'envergure nationale) de 2005 à 2008. Des sources centrées, en fouillant bien on en trouve assez facilement pour des éditorialistes : Akşam (2013), Cumhuriyet (2015). Ses deux bouquins ont été commentés dans des médias notables, Cumhuriyetimize Dair dans CNN Türk (2008) (marche po), Sabah (2008) (résumé télégraphique de la version papier) ; Cumhuriyet'in İlk Yüzyılı dans Akşam (2012) (bon il est de la maison).Sinon je rappelle qu'il y a discussion projet:Turquie pour demander des avis. Je garde cet article dans un coin de ma mémoire pour le compléter quand j'aurai le temps. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 28 avril 2016 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:La Araña (Málaga)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[La Araña (Málaga)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est vrai que ce quartier n'est pas particulièrement remarquable si on se fie à l'actuelle rédaction, mais Málaga étant quand même la 6e ville d'Espagne, j'ai plutôt tendance à souhaiter le maintien de l'article. — Berdea (discuter) 5 mai 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est vrai que ce quartier n'est pas particulièrement remarquable si on se fie à l'actuelle rédaction, mais Málaga étant quand même la 6e ville d'Espagne, j'ai plutôt tendance à souhaiter le maintien de l'article. — Berdea (discuter) 5 mai 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune particularité concernant ce quartier. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 mai 2016 à 05:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La France mutualiste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[La France mutualiste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Fusionner ====
#   : notoriété, sources (exemples   etc. mais plutôt Fusionner avec Retraite mutualiste du combattant qui a moins de sources, sous le nom La France mutualiste nettement plus notoire. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 28 avril 2016 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   : notoriété, sources (exemples   etc. mais plutôt Fusionner avec Retraite mutualiste du combattant qui a moins de sources, sous le nom La France mutualiste nettement plus notoire. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 28 avril 2016 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # En attente de source. --Nouill 28 avril 2016 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources en 2005 et 2007 (, , , ). Mais si je comprends bien, ça fait doublon avec un autre article. — ℳcLush =^.^= 11 mai 2016 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bernard Laroussinie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Laroussinie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune notoriété. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 2 mai 2016 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune notoriété. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 2 mai 2016 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Last Call Cleveland/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Last Call Cleveland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La recherche sur google ne donne rien, une apparition dans le Cleveland Magazine (voir page en anglais), mais rien d'autre d'important et sourcé. --Moali (discuter) 9 mai 2016 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La recherche sur google ne donne rien, une apparition dans le Cleveland Magazine (voir page en anglais), mais rien d'autre d'important et sourcé. --Moali (discuter) 9 mai 2016 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # La page est un quasi copié-collé de l'interwiki anglophone, mais dans l'interwiki comme dans la page francophone, très peu de sources pour apprécier la notoriété. Je n'ai pas regardé dans Google. --Éric Messel (Déposer un message) 28 avril 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Ludion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Le Ludion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Ydecreux (discuter) 28 avril 2016 à 06:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Ydecreux (discuter) 28 avril 2016 à 06:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léane Labrèche-Dor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Léane Labrèche-Dor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle a portait dans La Presse. --Fralambert (discuter) 28 avril 2016 à 03:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle a portait dans La Presse. --Fralambert (discuter) 28 avril 2016 à 03:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Guy Lefèvre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:33 (CEST)
thread_title:  [[Guy Lefèvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs commandes pour des édifices publics et pour d'importants édifices cultuels, médaille de bronze de la Ville de Paris en 1990 au Salon des Artistes de l’outre-mer, médaille d’argent en 1991. Pour moi, c'est un cas où les critères suffisants ne sont pas nécessaires. Marvoir (discuter) 29 avril 2016 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs commandes pour des édifices publics et pour d'importants édifices cultuels, médaille de bronze de la Ville de Paris en 1990 au Salon des Artistes de l’outre-mer, médaille d’argent en 1991. Pour moi, c'est un cas où les critères suffisants ne sont pas nécessaires. Marvoir (discuter) 29 avril 2016 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A part un site perso et une article dans la PQR réunionnaise, je n'ai rien trouvé. Champagne2 (discuter) 28 avril 2016 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LG G3s/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[LG G3s]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas besoin d'un article Wikipédia pour présenter les caractéristiques techniques d'un téléphone parmi d'autres. Ydecreux (discuter) 28 avril 2016 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas besoin d'un article Wikipédia pour présenter les caractéristiques techniques d'un téléphone parmi d'autres. Ydecreux (discuter) 28 avril 2016 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agrippa Ier/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 11 mai 2016 à 23:02 (CEST)

message: Proposé par : Michel Abada (d) 28 avril 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[:Agrippa Ier]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Proposant. Michel Abada (d) 28 avril 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Proposant. Michel Abada (d) 28 avril 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Didier Tauzin

message: Article promotionnel dû à l'agence Inmediatic.
Enrichi ensuite surtout par Cheep, plus mesuré.
: Voir réponse ci-dessous : , qui a créé l'article, n'est pas vraiment en cause. Ydecreux (discuter) 22 juin 2016 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Promotion
Discussion:Pascal Dessaint

message: Bonjour, ce message s'adresse essentiellement à la personne qui contribue sous IP et semble bien connaître le sujet. D'une part il serait utile de vous inscrire, contribuer avec un pseudo et indiquer votre lien avec le sujet (transparence) en page utilisateur. Sur l'article lui même. Il est nécessaire de sourcer toutes les affirmations et essentiellement avec des article de la presse nationale. Les affirmations non sourçables sont à retirer ("Toulouse et le nord de la France nourrissent son inspiration."?). Ensuite d'autres contributeurs neutraliseront le style, et enfin le bandeau pourra être retiré. Ced78180 (discuter) 5 septembre 2020 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Contributions autobiographiques
Discussion:Barbara Abel

message: Bonjour  et tous ceux qui suivent cette page,
Merci pour vos interventions sur cet article. Mais n'est-ce pas parfois du travail inutile que de modifier sans cesse les catégories ?
A mon avis, il y a trop de catégories possibles et certaines sont redondantes : "Écrivain belge francophone, Romancier belge, Femme de lettres belge..."
Ne serait-il pas judicieux de réfléchir à une dénomination plus générale qui engloberait ces différentes caractéristiques ? Par exemple "Auteur(e) belge de roman policiers francophones".
On pourrait aussi en discuter sur "Le Bistrot".
Qu'en pensez-vous ?--Jacques Paradoms (discuter) 18 août 2017 à 15:52 (CEST)
replies: text: Habituellement, on limite à trois le nombre d'items servant à catégoriser : « Écrivain belge francophone » fait trois items, par exemple. « Auteur belge de roman policiers francophones » fait 5 items. Trop long. Du coup, trop affiné et risque qu'il n'y ait pas assez de pages catégorisées dans la catégorie. Donc, pour moi, ce n'est pas pertinent. Tu peux laisser un message sur Discussion Projet:Catégories, où les contributeurs discutent de l’opportunité de créer telle ou telle catégorie : je te suggère fortement de leur laisser un mot sur ta proposition. --Éric Messel (Déposer un message) 18 août 2017 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Catégories (ajouts, suppressions, redondance)