lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Extrême droite française/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Et tant pis si je suis tout seul. Supprimer un article à cause de son contenu juste pour purger son historique alors que personne ne conteste que son sujet est admissible et que plusieurs de ceux qui demandent la suppression proposent une recréation immédiate me semble une démarche à éviter. Supprimer un article parce qu'on est persuadés de notre incapacité collective à le traiter de manière neutre, idem. Si on estime que tout est mauvais et que l'historique est tellement mauvais qu'il faut aussi l'effacer, alors pourquoi ne pas assumer, blanchir tout et effacer l'historique? --Christophe Dioux 12 novembre 2007 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Et tant pis si je suis tout seul. Supprimer un article à cause de son contenu juste pour purger son historique alors que personne ne conteste que son sujet est admissible et que plusieurs de ceux qui demandent la suppression proposent une recréation immédiate me semble une démarche à éviter. Supprimer un article parce qu'on est persuadés de notre incapacité collective à le traiter de manière neutre, idem. Si on estime que tout est mauvais et que l'historique est tellement mauvais qu'il faut aussi l'effacer, alors pourquoi ne pas assumer, blanchir tout et effacer l'historique? --Christophe Dioux 12 novembre 2007 à 00:30 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer. Je fais miens tous les arguments exposés par Eristik. Cet article est trop désordonné pour être récupérable et mieux vaudrait repartir de zéro sans conserver dans l'historique ce qui n'a jamais été, j'ai le regret de le dire, qu'un brouillon sans forme et sans réelle vision synthétique. Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2007 à 02:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Au vu des avis précédents exprimés par des contributeurs qui connaissent mieux le sujet que moi. En théorie, ce n'est pas en PàS qu'il faudrait traiter ceci mais il suffirait de blanchir et de réécrire une ligne d'introduction... Mais c'est de la procédure; le fond importe. Ceedjee contact 11 novembre 2007 à 21:30 (CET)
thread_title: Neutres

message: # Fusionner et replacer dans Extrème droite, paragraphe France. On conserve les historiques. Il n'est pas équitable d'ailleurs que les autres pays aient leur paragraphe, mais juste un lien pour la France.--Papa6 (d) 21 novembre 2007 à 17:21 (CET)
thread_title: Fusionner

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Tout est très bien. Me semble pertinent. Julo13 20 novembre 2007 à 16:55 (CET)
thread_title: Avis divers
Discussion:Porcelaine de Limoges

message: Cet article n'est-il pas un peu subjectif?
1- Dire que Limoges serait "la capitale mondiale de la Porcelaine" est un peu exagéré, n'est-ce pas? Que faire de la porcelaine de Saxe? de Sèvre? de Chine... les magnifiques collections du Musée Adrien Dubouché à Limoges, par leurs différentes provenances, montrent bien qu'il n'existe pas qu'une seule capitale mondiale de la porcelaine.
2- Il faudrait peut-être écrire quelques lignes sur les techniques de fabrication (porcelaine qui n'est plus cuite au bois depuis des décennies, et qui est de moins en moins décorée à la main), sur le lieu de fabrication (Limoges et Haute-Vienne, mais pas forcément...). Un petit mot sur ces porcelainiers qui déshonorent la Porcelaine et la ville de Limoges en tablant sur une piètre qualité pour produire en masse à moindre coût et pour "faire du chiffre"...
:Tiens, en voilà un qui semble bien peu au courant de la politique comerciale suivie par les porcelainiers de Limoges, qui, à l'exact contraire de ce qu'il prétend supra, n'ont pas voulu se lancer dans la porcelaine de restauration, ni "de micro-onde" pour justement ne pas "faire du chiffre" et rester dans le haut-de-gamme. Ce choix, courageux, a d'ailleurs failli tuer définitivement la production limousine (en laissant le marché aux grosses faïences dont nous tairons le nom... et l'origine) .
Par ailleurs, oui, évidement, Limoges peut se dire être (l'actuelle) capitale mondiale de la Porcelaine de table, médicale et industrielle, et cela n'empêche pas les productions - de toute époque et de tout style (Tournai, Chelsea, Vincennes, Chantilly, Sèvres, Bayeux, Delft, Saxe, Chine...) d'avoir leurs qualités propres, leurs bas de gamme, leurs hauts de gamme.
Quand aux élucubrations sur les fours à bois.... quand on maitrisez aussi mal un sujet, on évite d'intervenir dessus. merci--Fonquebure (d) 6 mars 2012 à 22:13 (CET)
thread_title: Untitled

message: Bonjour ! Le projet:Limoges a été lancé. On recherche des contributeurs qui pourraient s'inscrire et participer à la construction et l'amélioration de ce projet.
Merci d'avance ! 
Babs' (d) 22 février 2008 à 12:27 (CET)
thread_title:  Appel aux contributeurs - Projet:Limoges
Discussion:"Résistance Paris X"/Admissibilité

message: # 
Traité : article suppriméEuh, franchement, ce genre de comité qui date d'une semaine voire moins, c'est clairement hors critères et mérite une suppression immédiateEsprit Fugace causer 11 novembre 2007 à 01:59 (CET)

message: Proposé par : OccultuS (Pogawędzić) 11 novembre 2007 à 01:44 (CET)
thread_title:  [[:&quot;Résistance Paris X&quot;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Aucun doute possible. Suppression immédiate pour ce genre d'articles parfaitement hors-critères, de manière flagrante, puisque c'est un collectif propre à Paris X-Nanterre et ne peut pas dépasser le cadre étudiant puisque leur but est de s'opposer au blocage des facs en cas de grève : donc HC pour les assocs étudiantes. De plus, le comité n'est vieux que d'à peine quelques mois (juin 07), donc les critères généraux pour les associations ne peuvent être remplis (juste un petit coup d'œil, histoire de voir). Enfin, ce n'est pas un critère de suppression mais ça renforce l'a priori négatif, autopromotion revendiquée. Wikipédia n'est pas un lieu de propagande ou de promotion, ni un moyen commode de se faire de la publicité gratuitement. Martin  // discuter 11 novembre 2007 à 02:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun doute possible. Suppression immédiate pour ce genre d'articles parfaitement hors-critères, de manière flagrante, puisque c'est un collectif propre à Paris X-Nanterre et ne peut pas dépasser le cadre étudiant puisque leur but est de s'opposer au blocage des facs en cas de grève : donc HC pour les assocs étudiantes. De plus, le comité n'est vieux que d'à peine quelques mois (juin 07), donc les critères généraux pour les associations ne peuvent être remplis (juste un petit coup d'œil, histoire de voir). Enfin, ce n'est pas un critère de suppression mais ça renforce l'a priori négatif, autopromotion revendiquée. Wikipédia n'est pas un lieu de propagande ou de promotion, ni un moyen commode de se faire de la publicité gratuitement. Martin  // discuter 11 novembre 2007 à 02:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Cbwn/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ce modèle est utilisé dans le cadre de la maintenance des modèles et catégories utilisés par les boîtes utilisateurs, actuellement en cours de classification. Le nombre important de ces types de pages utilisés par les boîtes oblige au recours d'une telle liste pour les vérifications préalables et l'organisation des éventuelles propositions en PàS ou SI - Shaddam 5 11 novembre 2007 à 02:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce modèle est utilisé dans le cadre de la maintenance des modèles et catégories utilisés par les boîtes utilisateurs, actuellement en cours de classification. Le nombre important de ces types de pages utilisés par les boîtes oblige au recours d'une telle liste pour les vérifications préalables et l'organisation des éventuelles propositions en PàS ou SI - Shaddam 5 11 novembre 2007 à 02:53 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Fabrice d'Almeida

message: Il participe également à l'émission"Conversations avec Anna Cabana" présentés par celle-ci sur i24 news--navajo (discuter) 27 novembre 2018 à 07:02 (CET)
thread_title:  i24 news 

message: M. d'Almeida n'a pas été président de l'IHTP de 2006 à 2008, il n'en a même pas été président 6 mois. Il s'est servi de sa nomination comme d'un tremplin vers de plus "hautes" fonctions.
La note 4, censée justifier la durée de sa présidence amène à une page d'erreur 404 sur le site de l'IHTP. 
Cette donnée fausse devrait être enlevée de la page.
On pourrait remplacer par "Il a été brièvement directeur de l'IHTP" ce qui serait plus factuel et ne froisserait pas la sensibilité du monsieur. 
Je travaille au campus condorcet dans un laboratoire en lien avec l'ihtp, 1 étage au dessus d'eux (vous pouvez vérifier mon ip), mes sources sont directes. 195.98.225.136 (discuter) 2 mars 2022 à 09:55 (CET)
replies: text: Corrigé (au moins pour l'absence de source, désormais). Il serait bien de savoir en quelle année ces « six mois » sont situés. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 2 mars 2022 à 12:48 (CET)
thread_title:  à propos de sa présidence de l'IHTP
Discussion catégorie:CAO

message: J'ai commencé à déplacer les logiciels de CAO vers la catégorie logiciel de CAO. Si quelqu'un pouvait finir... Nodulation 11 novembre 2007 à 02:43 (CET)
thread_title:  Déplacement des logiciels vers [[:Catégorie:Logiciel de CAO]]
Discussion:Riviera Raptors/Admissibilité

message: La notoriété de cette équipe sportive suisse me semble quasi-nulle. C'est une bande de copains sympathiques, mais sans plus. Il s'agit probablement de hockey (? sur glace?).
Proposé par : Romanc19s 11 novembre 2007 à 02:51 (CET)
thread_title:  [[:Riviera Raptors]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  idem proposant. Portée encyclopédique pour le moins limitée ;)--Anatole Coralien 11 novembre 2007 à 10:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  idem proposant. Portée encyclopédique pour le moins limitée ;)--Anatole Coralien 11 novembre 2007 à 10:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vejove

message: Qu'y a t il à modifier sur cet article ? Il est moins complet que la version anglaise, mais les éléments principaux ont l'air d'etre présents...
:L'article a été créé par une IP, il est difficile d'en vérifier les sources car impossible de demander au créateur. Sa forme de départ a été complètement modifié (elle ne correspondait pas aux normes wikipédia) mais le fond n'a pas du tout été touché. S'il s'agit d'une traduction de l'article anglais, il faut le signaler.
:Version du 21 octobre à sa création :
: 
: 
:
: Il faudrait sourcer le fait que le roi Titus Tatius l'introduise à Rome, le fait qu'il apparaît en culte officielle en -194. Ces attributions doivent aussi être sourcées. Deux temples lui sont dédiés ? Sources ? Deux autels ? Source ? Deux dates ? Sources ... S'il s'agit d'une traduction, le signaler suffit, s'il s'agit d'un livre ou d'un site web, le signaler aussi (est-ce un copyvio ?). En attendant, ça reste une ébauche à sourcer et vérifier :) ColdEel 11 novembre 2007 à 12:31 (CET)
thread_title:  Peut être traduit ?
Discussion:Jean de Selys Longchamps

message: Il s'agit d'une ébauche d'article. La notoriété du personnage ne fait aucun doute, il a d'ailleurs son buste en face de l'immeuble de la Gestapo, avenue Louise.Wombi 11 novembre 2007 à 05:04 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Suite à une discussion sur les propositions d'anecdotes, je me permets de vous proposer cette fusion. Le pilote n'est connu que pour un seul exploit, exploit rappelé par le monument. Les deux articles sont courts et l'admissibilité du monument est discutable. Borvan53 (discuter) 27 janvier 2021 à 13:47 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Monument Jean de Selys Longchamps]] et [[Jean de Selys Longchamps]]
Discussion:Wilaya de Ghardaïa

message: Le chapitre Wilaya de Ghardaïa#Histoire ressemble à une digression : je l'ai wikifié, mais il faudrait peut-être le déplacer ailleurs. Mon ignorance-crasse sur le maghreb m'interdit de le faire Romanc19s (d) 31 janvier 2008 à 22:07 (CET)
thread_title:  Digression ou pas digression 

message: Il existe une page sur cette ville (El Ménna), il faut donc ajouter le lien vers cet article à partir de la photo. TheSword (d) 18 juillet 2010 à 15:14 (CEST)
thread_title:  El Ménéa 
Discussion:Friedrich Kalkbrenner

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Grotte de Movile

message: Bonjour. Je n'ai pas gardé le document mais je me souviens d'un article paru dans Science et Vie. Il s'agissait du  de  : « La caverne des fossiles vivants », p. 74-80. Avis aux amateurs... Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 15 avril 2019 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Source à retrouver
Discussion:Enguerrand de Monstrelet

message: « Il occupe la région d’Abbeville, où les sources parlent d’un écuyer, au service de Jean de Luxembourg. » Que veut dire cette phrase? S'agit-il d'une occupation militaire? Qui est l'écuyer? - Camster 11 novembre 2007 à 09:17 (CET)
thread_title:  pas clair
Discussion:John Barrow (astrophysicien)

message: J'ai noté quelques contradictions entre différentes langues au sujet de John D Barrow. Voyez les liens :
* http://de.wikipedia.org/wiki/John_D._Barrow
* http://en.wikipedia.org/wiki/John_D._Barrow
Ainsi que la page présente.
Dans la version allemande, il est décrit comme un physicien théoricien, professeur de mathématiques appliquées et de physique théorique.
Dans la version anglaise, il est cosmologue, physicien théoricien, et mathématicien.
Dans la version française, il n'est cependant aucune mention du fait qu'il soit mathématicien ou ait étudié les mathématiques, et ce dans toute la page. Est-ce normal ?
De plus, dans la version allemande, le fait qu'il soit cosmologiste (chose affirmée dans les deux autres langues) n'apparait pas clairement non plus. --Yoendel (discuter) 6 juin 2015 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Contradiction entre pages wiki pour plusieurs langues
Discussion:Histoire de Limoges

message: Cet article contient de nombreuses erreurs:
- Avant la fondation de la ville d'Augustoritum par les Romains, le site actuel de Limoges n'a pas accueilli, semble-t-il, d'habitat permanent et organisé. Malgré les traces d'installations néolithiques, seulement trois haches de bronze, qui sont des vestiges préhistoriques ou protohistoriques, ont été découvertes lors du percement de l'avenue de la Révolution en 1892.
C'est faux, on n'en sait rien... l'auteur se base sur des sources de la fin du XIXè s., totalement périmées pour affirmer qu'il n'y a pas eu d'occupation permanente sur le site de Limoges avant l'arrivée des Romains. Dans les années 1990 ont été découverts des objets néolithiques sur le chantier de fouilles de l'ancien hôpital; dans les années 1980 a été découverte une passerelle gauloise à l'actuel emplacement du Conseil régional; la présence de monuments néolithiques sur les hauteurs proches de Limoges (Puy de Baneix, La Grosse Pierre, pour ne citer que ces deux exemples) montre que le site était très certainement occupé bien avant l'arrivée des Romains.
- La ville romaine était très riche et des vestiges sont aujourd'hui encore visibles.
La plupart des monuments mentionnés à la suite de cette remarque ne sont plus visibles, bien malheureusement:
1- Le théâtre n'est pas visible; une campagne de travaux a défiguré le site du théâtre, et bien malin est celui qui pourrait montrer des images d'un théâtre à Limoges.
2- Les thermes romains ont été quasi-intégralement détruits. Il ne reste de "visible" qu'un pauvre petit morceau de mur en train de se dégrader depuis trente ans, et de misérables et ridicules dessins ornant les murs en béton du parking F. Roosevelt.
3- Le forum: il serait très certainement sous la cité Blanqui... mais il n'y a rien de visible actuellement. Par ailleurs, espérons que les travaux en cours actuellement sur cet espace ne démoliront pas ce qui reste du forum.
4- Une mosaïque trouvée à proximité du Forum, en contrebas de la Bibliothèque francophone multimédia
Bien malheureusement, c'est le seul élément visible in situ du quartier gallo-romain fouillé dans les années 1990. Celui-ci a été intégralement détruit. La municipalité de Limoges préfère le béton et les opérations immobilières à l'archéologie, de toute évidence.
En attendant un texte plus rigoureux, je modifie l'article...
: Bravo, contributeur inconnu, tes modifications sont de trés haute qualité. L'article Histoire de Limoges est désormais, toujours améliorable, mais de bonne tenue. Dommage que tu restes anonyme...--Fonquebure (d) 8 mars 2012 à 13:19 (CET)

message: Bonjour ! Le projet:Limoges a été lancé. On recherche des contributeurs qui pourraient s'inscrire et participer à la construction et l'amélioration de ce projet.
Merci d'avance ! 
Babs' (d) 22 février 2008 à 12:31 (CET)
thread_title:  Appel aux contributeurs - Projet:Limoges
Discussion:Communes de la ville métropolitaine de Florence

message: À quoi sert cette article sans plus de précisions que la catégorie du même nom qui recense autant de liens bleus ? Signé -- louis-garden (On en cause) 11 novembre 2007 à 12:06 (CET)
replies: text: Cela m'a été d'une très grande utilité (comme toutes les listes, d'ailleurs), notamment pour le suivi des communes (109 articles, c'est moins lourd qu'un seul avec 8100 lignes!). jpm2112 Discuter ici 11 novembre 2007 à 14:09 (CET)
replies: text:  Que faut-il faire maintenant, extraire des commentaires par commune pour rendre cette page moins simple liste ? Signé -- louis-garden (On en cause) 11 novembre 2007 à 14:36 (CET)
replies: text: Je serais tenté de te répondre : ce que tu veux. Le fait que ce soit de simples listes ne me choque pas du tout (et jusqu'à cet instant présent, personne ne s'en était particulièrement ému). Les 109 articles dans l'espace Principal offrent l'avantage de répertorier de manière exhaustive l'ensemble des communes italiennes, ceci de façon beaucoup plus sûre que les catégories. Je considère les éléments des catégories, mis à part la fierté d'avoir contribué à structurer quelque chose, comme des étoiles qui peuvent disparaître du firmament d'un instant à l'autre sans crier gare (fais l'hypothèse que tu as une catégorie en suivi : si un des articles perd la catégorie que tu suis, tu n'en as aucun signal). jpm2112 Discuter ici 11 novembre 2007 à 15:36 (CET)
thread_title: À quoi ?
Discussion:Cathédrale Vieux-Saint-Vincent de Mâcon

message: Je suis un peu circonspect sur les suppressions pratiquées dans cette contribution. Est-ce bien normal de faire disparaître des informations existantes, pourtant étayées par une référence bibliographique elle même passée à la trappe, celle-ci ayant été remplacée par une autre, déclarée de manière un peu péremptoire " Seule description acceptable disponible" ? Cela ne me semble pas très productif, ni très collaboratif. Qu'en pense la communauté ? PHILDIC (d) 20 février 2008 à 22:45 (CET)
replies: text: J'ai rétabli certaines des données supprimées sans justification par un "anonyme". Mais c'est à vous de le faire si vous estimez que vous aviez donné des renseignements exacts, puisqu'il semble que vous vous y connaissiez particulièrement bien (mieux que moi en tout cas). Vous ne devez pas attendre que la communauté des wikipédiens prenne position... Cela pourrait durer des décennies... Amicalement Jdresse (d) 17 avril 2008 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Modifications du 20 février 2008 par 86.204.40.165
Discussion:Procès de Cannstatt

message: il semble qu'il puisse se trouver une confusion entre Saint-Gall et Saint Gal. en effet, on distingue:
 St-Gall d'Hibernie, fondateur de l'Abbaye de St-Gall, né en 551 et décédé le 16 octobre 646;  
 St Gal, évèque de Clermont Ferrand, né en 489, et décédé en 553, oncle de Grégoire de Tours, honoré le 1er juillet; 
 St-Gal II, élu évèque de Clermont Ferrand lui aussi, mais en 650; il est fêté le 1er novembre dans son diocèse; la confusion est fréquente avec St-Gall d'Hibernie, auquel on attribue par erreur certains écrits;
Dans les deux premiers cas, au  vu des dates, il semble improbable qu'un leg puisse avoir eu lieu, en faveur d'un Saint Gall. il pourrait s'agir sans doute d'un leg en faveur de l'abbaye;
Soprolux 11 novembre 2007 à 12:19 (CET)

message: Stuttgart n’existait pas encore à l’époque, n’ayant été fondée qu’au Xème siècle (https://de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart#Gr.C3.BCndung_als_Gest.C3.BCt_im_10._Jahrhundert). De l’autre côté, Cannstatt fut intégré dans Stuttgart en 1905. Donc ni pour l’époque ni pour aujourd’hui, la formule « Cannstatt, près de Stuttgart » n’est correcte. Je propose d’utiliser une expression comme « Cannstatt, aujourd’hui un quartier de Stuttgart ». -- Xandru (discuter) 3 septembre 2016 à 13:29 (CEST)
thread_title:  « Cannstatt, près de Stuttgart »
Discussion:Helvétie (bateau)

message: Dans l'article on peut lire : 
 L' Helvétie a été construit en 1896 par Sulzer Frères, Winterthour, pour la CGN.
et sur le :Modèle:Palette Bateaux Belle Époque du Léman
 Helvétie 1926
Quelle date est la bonne ? -- 11 novembre 2007 à 18:03 (CET)
replies: text: 1926 -- Désolé, trop de copier-coller le même soir ...<BR>Et en passant merci à Nicolas, Romano et Calendula pour les compléments et corrections sur cette série de bateaux -- MHM 11 novembre 2007 à 18:35 (CET)
thread_title:  Problème de date
Discussion:Fibrillation atriale

message: Le nom recommandé est maintenant fibrillation atriale comme en anglais. Cette maladie touche en effet les oreillettes et non les auricules cf [] p.169 -- Ofix (d) 5 juin 2012 à 22:55 (CEST)

message: French (FR) subtitles are available.  Please consider adding this content. See en.wikipedia. 70.31.51.14 (discuter) 22 juin 2016 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Video Available on Commons