lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Christian Jambert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  [[Christian Jambert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Personne qui a fait l'objet de nombreux articles de presse sur plusieurs années ; personnage clef de l'affaire dite des « Disparues de l'Yonne ». --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 juin 2015 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Personne qui a fait l'objet de nombreux articles de presse sur plusieurs années ; personnage clef de l'affaire dite des « Disparues de l'Yonne ». --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 juin 2015 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Clara Plume/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2015 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Clara Plume]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ISNI et BNF identifier. Aucune règles n'est enfreinte. Ne pas supprimer. Xmlizer 3 juillet 2015 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ISNI et BNF identifier. Aucune règles n'est enfreinte. Ne pas supprimer. Xmlizer 3 juillet 2015 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources notables à son sujet ; les critères de la musique ne sont pas non plus remplis. Les3corbiers (discuter) 28 juin 2015 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaston Clerc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2015 à 01:58 (CEST)
thread_title:  [[Gaston Clerc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Plusieurs sources de bonnes valeurs me semblent démontrer l'intérêt du sujet. Enrevseluj (discuter) 26 juin 2015 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Plusieurs sources de bonnes valeurs me semblent démontrer l'intérêt du sujet. Enrevseluj (discuter) 26 juin 2015 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Andrée Boher/Admissibilité

message: Proposé par : Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:46 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Andrée Boher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# --YANN92340 (discuter) 28 juin 2015 à 23:26 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --YANN92340 (discuter) 28 juin 2015 à 23:26 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant : aucune source centrée, admissibilité indémontrable, travail inédit. . Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coralie Blain/Admissibilité

message: Proposé par : Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:46 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Coralie Blain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# --YANN92340 (discuter) 28 juin 2015 à 23:26 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --YANN92340 (discuter) 28 juin 2015 à 23:26 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant : aucune source centrée, admissibilité indémontrable, travail inédit. . Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : je trouve que c'est vraiment n'importe quoi de supprimer ces pages, qui ont été développées et étayées par plusieurs de vos membres pendant des saisons ! Le simple fait de dire qu'"il existe un site wiki-fan" dans la page du vote est pour moi une volonté de vider tout les contenus légèrement détaillés de WP, donc de tout réduire à un simple résumé comme ici ou là. Par ailleurs, ramener le "manque de sources" sur le tapis sous prétexte de supprimer ces pages est presque lamentable : si vous trouvez de bonnes sources, ajoutez-les vous-même, ou laissez les autres le faire. C'est dans ce cas juste une question de temps, pas d'admissibilité ! Et puis je ne comprends pas pourquoi, comme par hasard à chaque fois, tout le monde vient voter massivement pour la suppression, comme si ces pages n'avaient absolument pas leur place ! Ça me rappelle vers fin-2013, lorsque vous avez fusionné tous les articles sur les saisons détaillées avec le Résumé des principales intrigues, pour en faire un simple résumé totalement dépourvu de développement. J'espère que vous tiendrez compte de ma parole (que je vais d'ailleurs copier-coller dans chaque page de vote même si mon avis ne sera pas décompté) et que vous n'agissez pas juste parce que vous n'aimez pas la série. PBLVsave PBLVsave (discuter) 3 juillet 2015 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Kevin Belesta (Plus belle la vie)/Admissibilité

message: Proposé par : Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:47 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Kevin Belesta (Plus belle la vie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# --YANN92340 (discuter) 28 juin 2015 à 23:26 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --YANN92340 (discuter) 28 juin 2015 à 23:26 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant : aucune source centrée, admissibilité indémontrable, travail inédit. . Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : je trouve que c'est vraiment n'importe quoi de supprimer ces pages, qui ont été développées et étayées par plusieurs de vos membres pendant des saisons ! Le simple fait de dire qu'"il existe un site wiki-fan" dans la page du vote est pour moi une volonté de vider tout les contenus légèrement détaillés de WP, donc de tout réduire à un simple résumé comme ici ou là. Par ailleurs, ramener le "manque de sources" sur le tapis sous prétexte de supprimer ces pages est presque lamentable : si vous trouvez de bonnes sources, ajoutez-les vous-même, ou laissez les autres le faire. C'est dans ce cas juste une question de temps, pas d'admissibilité ! Et puis je ne comprends pas pourquoi, comme par hasard à chaque fois, tout le monde vient voter massivement pour la suppression, comme si ces pages n'avaient absolument pas leur place ! Ça me rappelle vers fin-2013, lorsque vous avez fusionné tous les articles sur les saisons détaillées avec le Résumé des principales intrigues, pour en faire un simple résumé totalement dépourvu de développement. J'espère que vous tiendrez compte de ma parole (que je vais d'ailleurs copier-coller dans chaque page de vote même si mon avis ne sera pas décompté) et que vous n'agissez pas juste parce que vous n'aimez pas la série. PBLVsave PBLVsave (discuter) 3 juillet 2015 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nicolas Barrel/Admissibilité

message: Proposé par : Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:47 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Barrel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage récurrent d'une série célèbre, cela me semble suffisant pour justifier le maintien de cet article. Après, on va me dire que l'article manque de sources, mais (je me répète) un bandeau "à sourcer" suffirait, quand bien même les sources n'arriveraient pas. Si on supprime l'article consacré à ce personnage, autant supprimer tous les articles consacrés aux personnages récurrents de la série, sans exception. Cordialement, --Ramblas (discuter) 26 juin 2015 à 09:43 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage récurrent d'une série célèbre, cela me semble suffisant pour justifier le maintien de cet article. Après, on va me dire que l'article manque de sources, mais (je me répète) un bandeau "à sourcer" suffirait, quand bien même les sources n'arriveraient pas. Si on supprime l'article consacré à ce personnage, autant supprimer tous les articles consacrés aux personnages récurrents de la série, sans exception. Cordialement, --Ramblas (discuter) 26 juin 2015 à 09:43 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant : aucune source centrée, admissibilité indémontrable, travail inédit. . Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baptiste (Plus belle la vie)/Admissibilité

message: Proposé par : Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:47 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Baptiste (Plus belle la vie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# --YANN92340 (discuter) 28 juin 2015 à 23:26 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --YANN92340 (discuter) 28 juin 2015 à 23:26 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant : aucune source centrée, admissibilité indémontrable, travail inédit. . Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion module:Infobox/Observatoire

message: Je ne comprends pas pourquoi la date d'ouverture ainsi que l'ancien gestionnaire (université de Toronto) ainsi que les époques de gestion (société royale d'astronomie du Canada (2009-) et université de Toronto (1935-2008)) ne s'affichent pas dans l'infobox de Observatoire David Dunlap alors que ces propriétés sont renseignées dans l'élément Wikidata et que le code semble être présent dans ce module (building.construction). - Simon Villeneuve 26 juin 2015 à 04:20 (CEST)
thread_title:  Problème d'affichage
Discussion:Lily Cade/Admissibilité

message: Proposé par : La femme de menage (discuter) 26 juin 2015 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Lily Cade]] 

message: Après quelques recherches un peu plus poussées  j'ai trouvé, en me frayant un chemin à travers la jungle des liens sur pornhub, youporn et autres xhamster, des mentions sur plus de deux ans dans quelques titres de presse mainstream (au moins 2). Même si cela atteste d'une certaine reconnaissance dans son milieu professionnel, ce ne sont cependant que des mentions, et pas des articles centrés. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juin 2015 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposante. --La femme de menage (discuter) 26 juin 2015 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposante. --La femme de menage (discuter) 26 juin 2015 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dalila (actrice pornographique)/Admissibilité

message: Proposé par : La femme de menage (discuter) 26 juin 2015 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Dalila (actrice pornographique)]] 

message: Un article intéressant - culturellement, en tout cas - sur le portail tunisien Tekiano qui, tout en consacrant sa une aux meilleurs plans du ramadan, annonce fièrement Pornographie: Les Tunisiennes championnes du Maghreb!, et mentionne Dalila comme "l’une des actrices maghrébines pionnières dans le domaine du porno (...) également la plus primée puisqu’elle a reçu, au total, 12 récompenses issues de prestigieuses cérémonies du X à travers la planète." Dans le même registre, le Huffington Post Maghreb parle de ces femmes arabes qui ont percé dans le porno et la salue comme une "pionnière". Décidément, c'est toujours le printemps dans certaines parties du monde arabe. 
Bon, ce n'est pas extraordinaire - et je n'ai pas forcément envie de continuer à me farcir des recherches google sur les stars du porno - mais cela atteste de sa notoriété - encore une fois, une notoriété relative et à son niveau en tant qu'actrice porno aujourd'hui considérée comme "vintage". En gros, elle occupait le créneau de Yasmine avant cette dernière. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juin 2015 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article existe en 4 autres langues, ce qui est rare pour une actrice française. Par ailleurs, elle a, a priori, remporté plus de dix prix européens, ce qui pourrait justifier de son admissibilité. La fiche IAFD constitue une source justifiant la véracité du parcours. Lebrouillard demander audience 26 juin 2015 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article existe en 4 autres langues, ce qui est rare pour une actrice française. Par ailleurs, elle a, a priori, remporté plus de dix prix européens, ce qui pourrait justifier de son admissibilité. La fiche IAFD constitue une source justifiant la véracité du parcours. Lebrouillard demander audience 26 juin 2015 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Exclusion de la Grèce de la zone euro

message: --Fuucx (discuter) 28 juin 2015 à 15:53 (CEST)
replies: text: Bonjour . Pourriez-vous expliciter un peu ? Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez exprimer ci-dessus. Melancholia (discuter) 28 juin 2015 à 17:52 (CEST)
replies: text: C'est uniquement un article que je mets là dans le but de l'utiliser plus tard.--Fuucx (discuter) 28 juin 2015 à 17:55 (CEST)
replies: text: Ah, d'accord, j'ai cru que vous émiettiez une « réserve » contre l'existence-même de cet article...  Melancholia (discuter) 28 juin 2015 à 18:13 (CEST)
replies: text: L'article me paraît nécessaire--Fuucx (discuter) 28 juin 2015 à 20:17 (CEST)
thread_title: Réserve

message: Bonjour. Voici une semaine que j'ai posé le bandeau de Tribune (un seul point de vue, non contrebalancé par d'autres). S'agissant plus d'opinions que de faits, et surtout s'agissant d'opinions basé sur des faits contestables (La Grèce aurait profité de taux bas grâce à l'Europe - ce qui n'est vrai que pour une partie de sa dette et que depuis 2011) il me semble qu'il vaut mieux supprimer cette partie qui n'apprend rien sauf l'opinion politique de ces fonctionnaires anonymes. Si la question est toujours d'actualité lundi, il sera temps de compléter l'article avec les mécanismes possibles de ce Grexit. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 11 juillet 2015 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Tribune des Gracques 

message: Contre le titre Grexit, car l'article devrait porter un titre similaire à Débats sur le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne, « grexit » n'étant qu'un anglicisme et un néologisme médiatique. Son emploi dans le texte pour éviter une répétition devrait théoriquement s'écrire entre guillemets, puisque ce n'est pas un vocable officiel, et avec une minuscule, initiale : le « grexit », puisqu'il ne s'agit pas d'un nom propre. --Cyril-83 (discuter) 21 juin 2016 à 17:27 (CEST)
replies: text: Quand j'avais créé la page il y a quasiment un an, je l’avais fait sous la forme d'une simple redirection. Je suis d'accord pour que la page redevienne une redirection. --Éric Messel (Déposer un message) 21 juin 2016 à 18:01 (CEST)
replies: text: Je ne partage pas ton avis sur le guillemet, pour le reste si. Cependant, il faut se poser la question du principe de moindre surprise. Treehill Opérateur - PdD 22 juin 2016 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Titre et majuscule
Discussion:Dévolution de la couronne de France

message: L'article dit 'dans un pays qui a vu la conversion du premier roi barbare - Clovis - au catholicisme', or c'est Tiridate IV d'Armenie (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tiridate_IV_d%27Arm%C3%A9nie) qui se convertit le premier, entre 301 et 314, soit plus de 150 ans avant Clovis.
Il faut apporter une nuance. L'article dit "au catholicisme". Or les Arméniens ne sont pas catholiques. Ils sont certes chrétiens, membres de l'Église apostolique arménienne, mais point catholique. Le Roi Tiridate IV est certes le premier Roi CHRÉTIEN mais c'est Clovis Ier qui est le premier Roi CATHOLIQUE.  Vivedui (discuter) 26 février 2017 à 21:19 (CET)
replies: text: L'article ne dit pas  mais , comme vous le soulignez vous-même ci-dessus. Donc on ne voit pas où pourrait résider le problème puisque cela ne remet pas en question le fait que Tiridate IV aurait pu être le premier roi chrétien. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 février 2017 à 21:32 (CET)
replies: text: Du point de vue catholique, Tiridate IV est un roi catholique (ou orthodoxe, termes longtemps considérés comme équivalents) puisque l'Église apostolique arménienne ne se sépare de l'Église romaine qu'après le concile de Chalcédoine de 451, un siècle et demi après Tiridate. Jusque-là, les chrétiens arméniens étaient en communion avec les chrétiens latins. --Verkhana (discuter) 20 juin 2017 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Clovis n'est pas le premier roi barbare à se convertir au catholicisme 

message: Deux paragraphes successifs sont contradictoires : le premier mentionne que la transmission de la couronne est immédiate, le second que la catholicité est impérative. Or, Henri IV était protestant à la mort d'Henri III. Cela tend à dire soit que le cardinal de Bourbon était le roi légitime, soit que ce "principe de catholicité" est un artefact postérieur, maintenu parce qu'il correspond aux réalités de la France des 17-18e et aux opinions des légitimistes postérieurs. 217.167.255.177 (discuter) 16 janvier 2023 à 16:15 (CET)
thread_title:  Contradiction 

message: Vous égarez les gens. Le concept de nationalisme n'existait pas à cette époque.
Henri III était roi de Pologne lorsqu'il est devenu roi de France. 
François I est devenu roi non pas parce qu'il était marié à la fille de l'ancien roi mais bien parce qu'il était le parent agnatique le plus proche et ça vous ne le dites pas.
De plus, il y a un racisme décomplexé dans tout votre article. Franck9652 (discuter) 9 décembre 2023 à 01:26 (CET)
thread_title:  La loi salique n'a pas été créé pour empêcher un étranger de régner mais bien pour conserver la lignée masculine.