Discussion:Front de libération des animaux

message: Bon, la guerre d'édition sur ce diff pourrait peut-être cesser. Concernant les modes opératoires, ils est tout à fait normal d'inclure "libérations d'animaux, incendies, ...". Pour "écoterrorisme", une discussion est plus simple qu'un vieux conflit de revert. Quant aux liens externes, http://veganrevolution.free.fr/articles7/alf.html ne peut pas vraiment être considéré comme une source (complètement partisan et ne donnant pas ses sources), http://www.assistance-aux-animaux.fr/ n'a un peu rien à foutre là, par contre http://www.terrorisme.net/p/article_185.shtml/ est plutôt intéressant sur le sujet.  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 24 avril 2010 à 17:50 (CEST)
replies: text: Bonjour, 
le lien - http://veganrevolution.free.fr/articles7/alf.html - est peut-être "partisant" c'est vrai, mais ceux vers - directaction.info  et  animalliberationfront.com - le sont aussi, alors pourquoi pas un lien "partisant" en français ? 
"ECO-TERRORISME" ?
En admettant que l'ALF-FLA puisse être qualifié d'"écoterroriste", est ce que celà en fait l'idéologie des activistes? C'est très réducteur et pas du tout neutre, c'est pour ça que j'ai modifié "idéologie = écoterroriste" en "idéologie = droits des animaux", mais "libération animale" pourrait aussi convenir. 
Un coup d'oeil sur la version anglaise: http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Liberation_Front
Pour illustrer mes propos:
Est-ce que pour le FLNC on met "idéologie = terroriste"? Non, on met "Indépendantiste",      http://fr.wikipedia.org/wiki/FLNC 
Et pour l'ETA? Non plus, on met "Indépendantiste et tendance marxiste",                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Euskadi_ta_Askatasuna
Pourtant ce sont des groupes bien plus violents que l'ALF-FLA.
Le "terrorisme" (écologiste ou pas) est-il une idéologie? Je pense plutôt que c'est une tactique, une stratégie...
Le Front de Libération des Animaux est-il "écologiste"?
Animaliste (d) 2 mai 2010 à 00:19 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord avec vous, il y a même WP:TUP pour ça. Seulement, vu que cela pose problème à un autre utilisateur, le mieux est de passer par la page de discussion, et d'éviter ainsi une guerre d'édition. Il y a la page Droits des animaux qui pour moi serait beaucoup plus approprié pour idéologie, écoterrorisme bénéficiant d'un paragraphe entier dans l'article (ne pas oublier de le rajouter aussi dans Liens internes). Pour ce qui est des sites, directaction.info  et  animalliberationfront.com semblent plus ou moins liés à l'ALF, ce qui n'est pas le cas de veganrevolution.free.fr qui est juste un site de propagande (je dis ça sans dénigrement aucun, juste il ne peux pas servir de source). -Aemaeth  [blabla] [contrib] 2 mai 2010 à 08:46 (CEST)
thread_title:  R3R 

message: Je conçois qu'on puisse se disputer sur l'appellation "terroriste" pour l'ALF ... mais "faction armée" ça me semble extremement exagéré. L'ALF a comme règle de base de ne blesser personne (animaux ou humains), ça fait pas trés sérieux pour des terroristes d'ailleurs mais soit. Quand aux armes, on trouvera peut être quelques anecdotes dans des groupes isolés mais rien qui puisse justifier de prés ou de loin le terme "faction armée". D'ailleurs, l'article ne mentionne le mot "armes" que pour rappeler qu'à l'origine de l'ALF, le lobby des armes était une de leur cible. SVP éclairez moi si vous avez des sources ou des explications solides ou je retirerai cette catégorie. 10 novembre 2012 à 16:58 (CET)
replies: text: Fait Thuringwethyl (discuter) 27 juillet 2020 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Faction armée ??? 

message: Bonjour,
Je me suis permise d'intervenir sur l'article pour neutraliser quelques passages qui avaient tendance à trop "coller" au discours de l'organisation. Je laisse les plus expérimentés achever le travail de neutralisation. Par ailleurs, il y aurait un sacré travail de sourçage à faire (et que je ne suis pas en mesure de faire actuellement).
Temoudje 12 décembre 2012 à 13:12 (CET)
thread_title:  Neutralisation