Discussion:Ressources Investment/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 juillet 2020 à 22:47 (CEST)

message: Proposé par : Vincent L.V. (discuter) 21 juin 2020 à 13:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je vous remercie pour le temps pris à la relecture du sujet ainsi qu'aux demandes faites pour l'améliorer. Concernant les SAFER on pourrait en faire des piges par dizaines. Cependant, j'ai préféré ne pas trop développer le sujet dans l'article Ressources Investment car j'estime que cela relève d'avantage de l'article principal sur les SAFER (et je ne maitrise pas assez ce sujet complexe). Hier, je suis repassé sur les points à sourcer, éclaircir et à compléter. Il y a juste un point que je ne suis pas parvenu à sourcer, mais celui-ci a été supprimé et remplacé (problème réglé). Les articles sur les entreprises n'ont pas vraiment la côte sur Wikipédia (il y a toujours un doute sur l'aspect publicité de l'action), mais dans le cas présent je ne pense pas qu'on aille faire ce genre de reproche à l'article. Je remercie également Pa2chant.bis pour son ajout sur les données financières afin de compléter une des sections. Vincent L.V. (discuter) 24 juin 2020 à 19:30 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai vu, ok pour les SAFER. C'est un bon travail à mon avis, mais je ne suis pas non plus spécialiste, on verra l'avis d'autres contributeurs/-trices. Bonne soirée ! Sijysuis (discuter) 24 juin 2020 à 19:42 (CEST)
thread_title:  [[:Ressources Investment]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant, Vincent L.V. (discuter) 21 juin 2020 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant, Vincent L.V. (discuter) 21 juin 2020 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Sijysuis ====
Bonjour, c'est vraiment un très beau sujet. Cependant, à la relecture, je vois une source synthétique de 2016, et des sources de presse qui évoquent souvent une petite partie des enjeux, ce qui est logique vu le caractère récent des événements. J'ai reformulé quelques phrases et mis des repères là où j'ai l'impression que l'article peut manquer de clarté ou de sources. Ca vaudrait vraiment le coup d'améliorer l'article pendant la période de labellisation. J'ai un peu développé sur les SAFER, parce que les enjeux du foncier agricole, et le rôle des SAFER sont souvent assez complexes, je pense qu'on pourrait aller encore plus loin. Sijysuis (discuter) 22 juin 2020 à 20:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je vous remercie pour le temps pris à la relecture du sujet ainsi qu'aux demandes faites pour l'améliorer. Concernant les SAFER on pourrait en faire des piges par dizaines. Cependant, j'ai préféré ne pas trop développer le sujet dans l'article Ressources Investment car j'estime que cela relève d'avantage de l'article principal sur les SAFER (et je ne maitrise pas assez ce sujet complexe). Hier, je suis repassé sur les points à sourcer, éclaircir et à compléter. Il y a juste un point que je ne suis pas parvenu à sourcer, mais celui-ci a été supprimé et remplacé (problème réglé). Les articles sur les entreprises n'ont pas vraiment la côte sur Wikipédia (il y a toujours un doute sur l'aspect publicité de l'action), mais dans le cas présent je ne pense pas qu'on aille faire ce genre de reproche à l'article. Je remercie également Pa2chant.bis pour son ajout sur les données financières afin de compléter une des sections. Vincent L.V. (discuter) 24 juin 2020 à 19:30 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai vu, ok pour les SAFER. C'est un bon travail à mon avis, mais je ne suis pas non plus spécialiste, on verra l'avis d'autres contributeurs/-trices. Bonne soirée ! Sijysuis (discuter) 24 juin 2020 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, c'est vraiment un très beau sujet. Cependant, à la relecture, je vois une source synthétique de 2016, et des sources de presse qui évoquent souvent une petite partie des enjeux, ce qui est logique vu le caractère récent des événements. J'ai reformulé quelques phrases et mis des repères là où j'ai l'impression que l'article peut manquer de clarté ou de sources. Ca vaudrait vraiment le coup d'améliorer l'article pendant la période de labellisation. J'ai un peu développé sur les SAFER, parce que les enjeux du foncier agricole, et le rôle des SAFER sont souvent assez complexes, je pense qu'on pourrait aller encore plus loin. Sijysuis (discuter) 22 juin 2020 à 20:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je vous remercie pour le temps pris à la relecture du sujet ainsi qu'aux demandes faites pour l'améliorer. Concernant les SAFER on pourrait en faire des piges par dizaines. Cependant, j'ai préféré ne pas trop développer le sujet dans l'article Ressources Investment car j'estime que cela relève d'avantage de l'article principal sur les SAFER (et je ne maitrise pas assez ce sujet complexe). Hier, je suis repassé sur les points à sourcer, éclaircir et à compléter. Il y a juste un point que je ne suis pas parvenu à sourcer, mais celui-ci a été supprimé et remplacé (problème réglé). Les articles sur les entreprises n'ont pas vraiment la côte sur Wikipédia (il y a toujours un doute sur l'aspect publicité de l'action), mais dans le cas présent je ne pense pas qu'on aille faire ce genre de reproche à l'article. Je remercie également Pa2chant.bis pour son ajout sur les données financières afin de compléter une des sections. Vincent L.V. (discuter) 24 juin 2020 à 19:30 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai vu, ok pour les SAFER. C'est un bon travail à mon avis, mais je ne suis pas non plus spécialiste, on verra l'avis d'autres contributeurs/-trices. Bonne soirée ! Sijysuis (discuter) 24 juin 2020 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Remarques de Sijysuis