lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Melia azedarach

message: Je me suis rendu compte, qu'il y avait une erreur dans l'article sur l'appellation. Le Melia n'est pas un lila des Indes, qui lui est un Lagerstroemia (http://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/lagerstroemia.php3). Le melia est un Meliaceae, donc a fortiori différents.Darka66 (d) 30 mars 2011 à 13:51 (CEST)
thread_title: Lilas des Indes

message: Ces phrases sur les vertus sont celles qui sont copiées partout sur le net, exactement à l'identique. tant que l'on n'en connait pas la source. A l'instar du Neem qui est une autre espèce de margousier, le lilas de perse possède la même substance active. Mais en revanche aucune source sérieuse n'a pu mettre en évidence l'effet insecticide (et encore moins fongicide) du PURIN de feuilles de Melia. je l'ai donc retiré.
Parce que les jardiniers utilisent cet article comme référence pour utiliser le purin alors qu'il n'y a aucune base sérieuse à cela et que ce produit en revanche peut s'avérer nocif pour les utilisateurs et pour la faune Guylaine anna (discuter) 11 février 2023 à 14:47 (CET)
thread_title:  Vertus insecticides 

message: Lila de perse = Melia azedarach
Margousier = Azadirachta indica
Leur propriété pharmacologique et toxicologique sont très différentes.
Et je crois que ces plantes n'ont pas la même répartition géographique. 193.57.201.2 (discuter) 15 juillet 2023 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Confusion lila de perse et margousier 

message: Attention, dans els propriétés décrites, il semble y avoir confusion avec Azadirachta indica, le neem. Je chercherais une documentation scientifique sur le Melia. Sylveno (discuter) 22 janvier 2024 à 04:38 (CET)
thread_title:  Données fausses
Discussion:Lagerstroemia speciosa

message: Il pousse très bien en France, même au Nord. Il monte très vite et il faut le tailler chaque année, sinon il atteindra la hauteur d'un chêne.Il fleurit en août-septembre et ses petites fleurs roses en délicats pompons sont très décoratives. Elles attireront les regards devant votre maison. 2A02:8428:106E:C01:5812:A8FD:16CC:1B55 (discuter) 1 mars 2024 à 20:38 (CET)
thread_title:  Zone de culture
Discussion:Liste des objets du système solaire/Admissibilité

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 23 décembre 2010 à 16:18 (CET)
thread_title:  [[Liste des objets du système solaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# arguments pour la suppression insuffisantsMichel1961 (d) 31 décembre 2010 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # arguments pour la suppression insuffisantsMichel1961 (d) 31 décembre 2010 à 09:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source, ressemble à un TI. Liste des objets du système solaire par taille  est beaucoup plus précis. --Jlm7503 (d) 23 décembre 2010 à 18:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Architecture Art nouveau en Belgique

message: Cette catégorie inclut-elle les architectes? Si ce n'est pas le cas, je propose qu'elle soit une sous-catégorie d'"Édifice Art nouveau". Sinon, il faudrait peut-être créer une catégorie "Architecte belge Art nouveau" ou "... belge de l'Art Nouveau" (il y en a pas mal, même si le style Art nouveau n'a été que passager pour certains).  Lysosome (d) 23 décembre 2010 à 16:19 (CET)
thread_title:  Architecture--> seulement les édifices?
Discussion:Ghaleb Bencheikh

message: : Je ne comprends pas votre suppression du passage sur le soutien de Bencheikh à l'association organisant une prière mixte et dirigée par deux femmes imam : 
* 5 mars à 16:38
* 5 mars à 17:19
* 9 mars à 17:11 (je suppose que l'IP et vous-même ne faites qu'un)
* 10 mars à 14:29
Vous avez été révoqué par 4 personnes différentes,  et moi-même. Votre modification ne fait donc clairement pas consensus. Aussi il convient qu'elle soit discutée ici plutôt que de passer en force. Si vous réitérez cette modification sans en discuter ici, j'en avertirai un administrateur pour que, au choix, il vous bloque en écriture, ou protège cette page. 
Sur le fond, le passage que vous supprimez est soutenu par deux sources respectables, l'une de La Croix , et l'autre du Courrier de l'Atlas , qui disent explicitement que Bencheikh soutient cette association :  et .
Pour contester cela, votre seule source est le site Algérie patriotique , que Conspiracy Watch qualifie de complotiste et antisémite. Plus précisément, il s'agit d'un article anonyme (l'auteur est ), polémique, se basant uniquement sur . Vous comprenez bien que cette source est médiocre face aux deux autres sources qui affirment le contraire. Et quand bien même, il conviendrait de retranscrire tous les points de vue, et pas d'en passer un sous silence, dans la mesure où il est suffisamment répandu, ce qui est le cas.
Cordialement. — Hr. Satz 10 mars 2021 à 16:41 (CET)
thread_title:  Soutien à l'association organisant une prière mixte et dirigée par deux femmes imam
Discussion:Eduardo Manuel Meliço Simões/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 23 décembre 2010 à 17:02 (CET)
thread_title:  [[Eduardo Manuel Meliço Simões]] 

message: C'est là qu'on voit toute la faiblesse du championnat bulgare.
En effet, ce joueur joue en 3ème division portugaise, et par la suite il joue en 1ère division bulgare.
On peut donc affirmer que la 1ère division bulgare correspond au mieux, à la 2ème division portugaise, au pire, à la 3ème division portugaise.
Or les joueurs de 2ème et 3ème division portugaise ne sont pas acceptés sur wiki ... Cherchez l'erreur lol ... Axou (d) 23 décembre 2010 à 17:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Critères non respectés, article dans un état lamentable (merci Biling !). Axou (d) 23 décembre 2010 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Critères non respectés, article dans un état lamentable (merci Biling !). Axou (d) 23 décembre 2010 à 17:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des planètes dans l'Arche du Capitaine Blood/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 décembre 2010 à 17:40 (CET)
thread_title:  [[Liste des planètes dans l&#39;Arche du Capitaine Blood]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi la discussion sur l'article frère. Les problèmes sont les mêmes. --Eutvakerre (d) 24 décembre 2010 à 02:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir discussion c'est un jeu de piste --Eutvakerre (d) 24 décembre 2010 à 02:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir discussion c'est un jeu de piste --Eutvakerre (d) 24 décembre 2010 à 02:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SAC Clisson (rugby)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 décembre 2010 à 17:46 (CET)
thread_title:  [[SAC Clisson (rugby)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Le club évolue actuellement dans un championnat régional, et n'a jamais joué en Top 14, Pro D2 ou Fédérale 1. Axou (d) 23 décembre 2010 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Le club évolue actuellement dans un championnat régional, et n'a jamais joué en Top 14, Pro D2 ou Fédérale 1. Axou (d) 23 décembre 2010 à 18:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association des Sports de Glisse d'Angers (patinage artistique)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 décembre 2010 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[Association des Sports de Glisse d&#39;Angers (patinage artistique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ultra local, aucune spécificité. --Jlm7503 (d) 23 décembre 2010 à 20:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ultra local, aucune spécificité. --Jlm7503 (d) 23 décembre 2010 à 20:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Richard de Sainte-Anne

message: Qu'est-ce que c'est ?.... --Plijno (d) 30 avril 2011 à 20:41 (CEST)
replies: text: Cela ne veut rien dire. Google mentionne cette expression six fois, toutes les 6 pour ce même personnage, sous ses deux noms. Les auteurs se sont donc recopiés sans comprendre !...--Plijno (d) 30 avril 2011 à 20:57 (CEST)
thread_title:  "martyr de premier ordre"
Discussion:Éclipse lunaire du 21 décembre 2010

message: Discussion transférée depuis WP:PàF par PoppyYou're welcome 23 décembre 2010 à 18:39 (CET)
replies: text: C'est la date correspondant à l'heure TU du maximum de l'eclipse. Denys (d) 23 décembre 2010 à 18:15 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Éclipse lunaire du 21 décembre 2010]] et [[Éclipse lunaire de décembre 2010]] 

message: celles et ceux qui ont collaboré à l' (aux) ébauche(s) , et collaboreront pour en faire un article.
 
@ Antaya : suis content d'avoir été avec toi l'un des 2 francophones qui (même si visiblement ils ne sont pas des spécialistes en astronomie) ont réagi dans les 24-48 h. à un évènement important, qui avait déjà des articles dans plusieurs Wikipedias, et qui n'est survenu qu'une fois depuis le début de l'ère commune.
A propos, pour la date de la prochaine coincidence  éclipse de lune-solstice de décembre, on a un désaccord : moi j'ai trouvé le 20 décembre 2029, et toi tu avais noté 21 décembre 2094. Que vont penser nos petits- ou arrière-arrière-petits-enfants s'ils attendent en vain (d'autant plus que les nuits sont froides en décembre dans pas mal de coins de notre planète) ? . Bien cordialement à tous  et le 31 décembre prochain à minuit, y'aurait pas un phénomène céleste notable ?  je pense que je me trouverai alors probablement dehors... Arapaima (d) 24 décembre 2010 à 11:15 (CET)
thread_title: Merci à tou(te)s
Discussion:Dokever - Assistance Médicale Evénementielle/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 23 décembre 2010 à 18:53 (CET)
thread_title:  [[Dokever - Assistance Médicale Evénementielle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A des années-lumière des critères d'admissibilité des entreprises. Plaquette pub à évacuer rapidement. --Jlm7503 (d) 23 décembre 2010 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A des années-lumière des critères d'admissibilité des entreprises. Plaquette pub à évacuer rapidement. --Jlm7503 (d) 23 décembre 2010 à 20:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipe d'Alaska de football/Admissibilité

message: Proposé par : sebjd 23 décembre 2010 à 19:06 (CET)
replies: text: Sans oublier 2 redirections : Equipe d'Alaska de football et Équipe d'alaska de football, et un modèle Modèle:ALS football. sebjd 26 décembre 2010 à 17:51 (CET)
thread_title:  [[Équipe d'Alaska de football]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : je n'ai pas trouvé de sources sur cette sélection. Se pose ici un gros problème de vérifiabilité. Axou (d) 23 décembre 2010 à 19:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : je n'ai pas trouvé de sources sur cette sélection. Se pose ici un gros problème de vérifiabilité. Axou (d) 23 décembre 2010 à 19:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Si on valide cette équipe, il faudra aussi valider l'équipe du pôle sud et du pôle nord. --Galeriste (d) 25 décembre 2010 à 16:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Formvisuall/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 23 décembre 2010 à 19:18 (CET)
thread_title:  [[Formvisuall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--Silex6 (d) 23 décembre 2010 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 23 décembre 2010 à 19:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manuel Antonio Álvaro da Silva Loureiro/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 23 décembre 2010 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[Manuel Antonio Álvaro da Silva Loureiro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Largement HC Axou (d) 23 décembre 2010 à 19:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Largement HC Axou (d) 23 décembre 2010 à 19:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles De Visscher

message: Je me suis aperçu qu'un utilisateur nommé Basilou a renommé, contrairement à toutes les règles, une page privée m'appartenant, en "Charles de Visscher", car j'y élaborais une traduction. Tout l'historique de cette page avant ce jour se réfère donc à des travaux d'élaboration de divers brouillons de traduction, et n'a donc rien à voir avec la page "Charles de Visscher". Voici d'ailleurs le message que je fais parvenir à cet ostrogoth :
J'élève les plus vives protestations contre votre ingérence dans les sous-pages de ma page personnelle. Il y en a une qui est destinée à y laisser tous les messages que l'on veut : elle s'appelle Discussion. Les autres, ni vous  ni aucun autre wikipédien, n'a rien à y faire. J'utilise ma sous-page personnelle pour y rédiger mes brouillons de traduction, avant d'entrer dans les procédures du projet "Traduction", car je ne m'adapte pas à une gestion linéaire de l’avancement. Mais je dois faire des essais pour contrôler les petits morceaux que j’ajoute.
De plus, n'étant pas au courant des subtilités de Wikipédia, vous avez transporté toute la page, y compris tout son historique, ce qui en fait tout à fait n'importe quoi : une page à l'historique débile, sans la référence à la traduction, sans page de traduction, etc.
En fait, je pense que vous vous êtes contenté de renommer la page, ce qui ne se fait pas par égard pour son historique, et de mettre une redirection à partir d'Utilisateur:Trassiorf/dustbin.
Je mets copie de cette communication sur la page de discussion pour avertir les lecteurs du manque de fiabilité de la page historique.
Trassiorf (d) 23 décembre 2010 à 20:52 (CET)
thread_title:  La page historique n'a aucune signification avant le 23 décembre 2010 

message: Bonjour
je vous mets un lien pour qui a le temps de le faire qui donne des indications très précises sur la vie de Charles de Visscher, sa naissance et son frère (un seul).
http://www.academieroyale.be/academie/documents/DEVISSCHERCharlesARB_198148529.pdf
cordialement
Merode (d) 1 octobre 2011 à 21:49 (CEST)
thread_title:  bio de Charles de Visscher
Discussion:Hugo Valdir Romão Cardoso/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 23 décembre 2010 à 19:35 (CET)
thread_title:  [[Hugo Valdir Romão Cardoso]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas assez de matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 23 décembre 2010 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas assez de matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 23 décembre 2010 à 19:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SC Esmoriz/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 23 décembre 2010 à 21:15 (CET)
thread_title:  [[SC Esmoriz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dans le doute... il n'est pas dit dans l'article en portugais que le club n'est jamais évolué au moins en D2 entre sa création en 1932 et 2001. -- Fantafluflu (d) le 24 décembre 2010 à 01:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans le doute... il n'est pas dit dans l'article en portugais que le club n'est jamais évolué au moins en D2 entre sa création en 1932 et 2001. -- Fantafluflu (d) le 24 décembre 2010 à 01:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : club qui n'a jamais joué en D1 ou D2. Axou (d) 23 décembre 2010 à 21:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Violence scolaire en France

message: Le sujet est intéressant, et l'article l'est aussi. Il manque cependant de références, non ? La sociologie de l'école, en particulier, n'est pas complétement silencieuse sur ce sujet. Bonne continuation en tout cas. Stany Grelet (d) 23 décembre 2010 à 22:21 (CET)
thread_title: Références ?

message: Cet article n'est pour ma part pas assez neutre. Il ne faut pas perdre de vue l'importance de la neutralité sur Wikipedia. Ce n'est bien sûr pas une incitation à annihiler l'esprit critique de l'auteur qui semble savoir ce dont il parle! Mais à mon avis, certaines formulations peuvent être tournées vers une approche plus neutre des diverses (et très intéressantes!) questions que soulève le sujet. Merci en tout cas pour cet article!
--James070193 (d) 10 mai 2011 à 23:34 (CEST)
thread_title: Neutralité
Discussion:Open City (journal)

message: Mon message en commentaire ne se voulait aucunement agressif ou ironique lorsque j'ai supprimé « seulement ». C'est toujours un peu compliqué d'expliquer en quelques mots en boîte boite de commentaires des modifications. J'ai pensé, peut-être à tort, que l'utilisation de « seulement » pouvait sous-entendre que le nombre de numéro n'avait pas atteint un certain seuil, qu'il avait été minime. Deansfa 23 décembre 2010 à 23:21 (CET)
thread_title:  Suppression de « seulement »
Discussion:La Duchesse de Langeais (homonymie)

message: Identiques, à part le roman.
Ji-Elle (d) 21 décembre 2010 à 18:49 (CET)
replies: text: Une redirection a été faite. --Nouill (d) 24 décembre 2010 à 01:02 (CET)
thread_title: Fusion entre [[La Duchesse de Langeais (film)]] et [[La Duchesse de Langeais (homonymie)]]
Discussion:Galerie Kamel Mennour/Admissibilité

message: Proposé par : 78.250.169.225 (d) 24 décembre 2010 à 01:56 (CET)
replies: text: La page a été beaucoup améliorée depuis votre proposition de suppression.... jbdepradines (d) 1 janvier 2011 à 02:48 (CET)
thread_title:  [[Kamel Mennour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Conserver évidemment et compléter... La version de la page qui a été proposée à la suppression n'était qu'un d"but d'ébauche. Je l'ai un peu rafistolée et enrichie. Mais il reste à faire. Kamel Mennour est un exemple de galerie contemporaine audacieuse qui réussit à trouver son public dans l'univers compliqué de l'art contemporain et qui est dorénavant connue dans le monde entier. Merci à ceux qui voulaient supprimer la page-encore-seulement- ébauchée de bien vouloir revoir leur jugement. jbdepradines (d) 27 décembre 2010 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Conserver évidemment et compléter... La version de la page qui a été proposée à la suppression n'était qu'un d"but d'ébauche. Je l'ai un peu rafistolée et enrichie. Mais il reste à faire. Kamel Mennour est un exemple de galerie contemporaine audacieuse qui réussit à trouver son public dans l'univers compliqué de l'art contemporain et qui est dorénavant connue dans le monde entier. Merci à ceux qui voulaient supprimer la page-encore-seulement- ébauchée de bien vouloir revoir leur jugement. jbdepradines (d) 27 décembre 2010 à 15:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Aucun contenu démontrant l'admissibilité, brouillon relativement inintelligible. Bref en l'état à supp.--LPLT  [discu] 25 décembre 2010 à 14:39 (CET)
thread_title:  Supprimer