Discussion modèle:Richesses touristiques et archéologiques du canton de Montluel/Admissibilité

message: Cette PàS est particulièrement maladroite. Soit on remet globalement en cause le principe d'utiliser des modèles de source, soit on les laisse tranquille, mais en supprimer un seul dans un coin parce qu'il est passé sur le bistrot, ce n'est pas constructif. Sylenius (discuter) 15 octobre 2013 à 22:27 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien à ajouter .--Aga (d) 15 octobre 2013 à 22:29 (CEST)
replies: text: Si ce n'est que j'ai retiré de façon préventive l'utilisation de ce modèle sur la quarantaine d'articles concernés. Si le modèle est conservé, je ferai le retour arrière (faire et défaire c'est contribuer). --Aga (d) 16 octobre 2013 à 11:55 (CEST)

text: Ce n'est pas exactement le même usage. L'Espace Référence permet de lister les éditions d'une œuvre donnée. Le modèle de source permet de rendre générique le sourçage d'une édition donnée. Une nuance toujours intéressante à connaître avant de donner son avis au sujet de la  de ce . --Aga (d) 16 octobre 2013 à 12:02 (CEST)
replies: text: Il serait quand même vachement plus utile que l'espace référence serve aux références... donc aux sources... donc à tous les trucs de ce genre : modèles de source, tout ça. Récapituler juste les éditions, faut pas s'étonner que l'espace soit moribond. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 16 octobre 2013 à 12:32 (CEST)
replies: text: Ce n’est effectivement pas du tout la même utilisation. Un modèle est transclu dans des articles, l’espace référence est un espace à part (il faut donc changer de page pour avoir l’information). Les deux sont complémentaires : eg. Référence:Métamorphoses (Ovide) et  (modèle de 2004 qui n’a pas posé de problème depuis 9 ans donc… tout comme Aide:Espace référence qui parle des modèles de sources depuis 2007 sans que cela n’ait troublé qui que ce soit apparemment). De toute façon, l’espace références n’a jamais vraiment été défini et encore moins utilisé et maintenant qu’il y a WikiData (et la d:Wikidata:Books task force notamment), il risque de disparaître remplacé par quelque chose de diablement plus efficace (et parfaitement ré-utilisable dans les modèles de sources). Cdlt, Vigneron * discut. 17 octobre 2013 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Ce genre de « modèles de source » n'a-t-il pas tout simplement sa place dans l'espace référence plutôt que l'espace modèle ? J'avais cru comprendre que cet espace était fait pour ça justement. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 16 octobre 2013 à 09:55 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas exactement le même usage. L'Espace Référence permet de lister les éditions d'une œuvre donnée. Le modèle de source permet de rendre générique le sourçage d'une édition donnée. Une nuance toujours intéressante à connaître avant de donner son avis au sujet de la  de ce . --Aga (d) 16 octobre 2013 à 12:02 (CEST)
replies: text: Il serait quand même vachement plus utile que l'espace référence serve aux références... donc aux sources... donc à tous les trucs de ce genre : modèles de source, tout ça. Récapituler juste les éditions, faut pas s'étonner que l'espace soit moribond. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 16 octobre 2013 à 12:32 (CEST)
replies: text: Ce n’est effectivement pas du tout la même utilisation. Un modèle est transclu dans des articles, l’espace référence est un espace à part (il faut donc changer de page pour avoir l’information). Les deux sont complémentaires : eg. Référence:Métamorphoses (Ovide) et  (modèle de 2004 qui n’a pas posé de problème depuis 9 ans donc… tout comme Aide:Espace référence qui parle des modèles de sources depuis 2007 sans que cela n’ait troublé qui que ce soit apparemment). De toute façon, l’espace références n’a jamais vraiment été défini et encore moins utilisé et maintenant qu’il y a WikiData (et la d:Wikidata:Books task force notamment), il risque de disparaître remplacé par quelque chose de diablement plus efficace (et parfaitement ré-utilisable dans les modèles de sources). Cdlt, Vigneron * discut. 17 octobre 2013 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Espace Référence 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pfff. C'est un modèle de source. --Aga (d) 15 octobre 2013 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pfff. C'est un modèle de source. --Aga (d) 15 octobre 2013 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.-- Gratus (discuter) 15 octobre 2013 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer