lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Philippe Guibert/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 septembre 2012 à 16:32 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Guibert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Sources====
Guibert se trouve à un poste hautement stratégique pour le gouvernement.
* AFP, Politiques Un sociologue du collectif «Gauche populaire» nommé à la tête du SIG
*Thomas Wieder, Philippe Guibert à la tête du Service d'information du gouvernement
--Claude Truong-Ngoc (d) 26 septembre 2012 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Guibert se trouve à un poste hautement stratégique pour le gouvernement.
* AFP, Politiques Un sociologue du collectif «Gauche populaire» nommé à la tête du SIG
*Thomas Wieder, Philippe Guibert à la tête du Service d'information du gouvernement
--Claude Truong-Ngoc (d) 26 septembre 2012 à 18:30 (CEST)
thread_title: Sources

message: #  Bonjour, Je suis l'auteur de cette fiche. Philippe Guibert en tant que directeur du SIG me semble être une personnalité publique légitime à même de figurer dans une encyclopédie collaborative, les critères de seuls "médiatisation" me semblent assez peu pertinents pour juger de l'importance d'un personnage central dans l'organisation de l'Etat en tant que "patron de la communication" du Gouvernement. --Catsby (d) 29 septembre 2012 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en tant que sociologue, il n'a pas publié de livre, en tant qu'homme politique, il ne remplit pas non plus les critères de notoriété. Jrcourtois (d) 26 septembre 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:István Markó

message: Bonjour , ayant cet article dans ma liste de suivi, j'ai relu le paragraphe Climat, 15 vérités qui dérangent. Je suis gêné par le passage avec l'association wallone pour l'environnement. Les deux références placées en source sont faibles et n'ont aucun caractère scientifique. Cette phrase devrait être retirée selon moi. Une autre phrase indique « Le livre Climat, 15 vérités qui dérangent a depuis été analysé en détail et fait l'objet de critiques scientifiques étayées ». Or, on ne trouve qu'une critique un peu étayée, celle d'Alexis Merlaud et elle ne semble pas être parue dans une revue à comité de lecture. Y-a-t-il réellement eu une réception critique du livre dans des revues à comité de lecture ? D'où une impression de déséquilibre car le point de vue d'Alexis Merlaud est plus développé que celui d'István Markó ce qui est un peu paradoxal. D'ailleurs, nul part n'est indiqué ou brièvement résumé en quoi consiste l'argumentaire principal de Markó dans son ouvrage. Dernier point : la thèse de doctorat de Sara Mendicino. En quoi éclaire-t-elle le sujet ? Une simple phrase au lieu d'un paragraphe ne serait-elle pas suffisante ? Vos avis sur ces points ? Cordialement, --Thontep (discuter) 2 février 2020 à 14:37 (CET)
replies: text: Bonjour Thontep. Pour ma part, j'ai seulement trouvé que la révocation massive de Maclauren aurait dû être précédée par un passage sur la page de discussion, mais je n'ai pas d'avis bien ferme sur la valeur de ce qui a été supprimé. Les arguments d'Alexis Merlaud m'ont semblé assez convaincants, mais je suis un parfait profane en la matière. S'il y a un consensus pour ne pas les mentionner, je n'insisterai pas, mais cela me semblerait dommage, parce qu'ils peuvent fournir une base de réflexion et d'enquête au lecteur. Marvoir (discuter) 3 février 2020 à 11:58 (CET)
replies: text:  Bonjour , merci pour cette réponse. Je ne milite pas pour la suppression de la source Merlaud qui, à première vue (je ne l'ai parcouru qu'en diagonale), semble présenter les bases classiques d'une note de lecture scientifique. J'évoquais simplement le risque de WP Proportion dans le traitement de cette source. Bien cordialement, --Thontep (discuter) 3 février 2020 à 16:23 (CET)

text: Pour ma part, je ne suis pas un militant contre le climato–scepticisme, mais je serais moi aussi d'avis de laisser ce qui concerne le travail d'Alexis Merlaud, parce que plus il y a d'informations sur Wikipédia, mieux c'est. Si quelqu'un argumente un jour contre Alexis Merlaud, on pourra le signaler aussi. Marvoir (discuter) 23 février 2020 à 19:12 (CET)
thread_title:  Climat, 15 vérités qui dérangent
Discussion:République corse

message: Serait-il judicieux de cité les personnes qui ont effectués des généralats?  (Gaffory, Paoli...) Comme l'assassinat de Gaffory au cour de sa mandature...
:Oui, je pense que c'est une bonne idée, l'article manquant un peu de contextualisation. Martin  // discuter 10 avril 2013 à 16:20 (CEST)

message: Bonjour,
Je fais juste une remarque sur le titre : est-il adapté ?
En effet, pendant la période que traite l'article, le Gouvernement paoliste n'a jamais utilisé le mot de République Corse. Au contraire comme le démontre notamment l'article wikipedia sur la Constitution Corse, il signe toujours "Général du Royaume de Corse". 
La Corse est érigée en royaume au moment de la donation de Charlemagne, la rattachant au Domaine de Saint Pierre. Depuis cette date, la qualité de Royaume n'a jamais été contesté pas même par Pascal Paoli comme le montre "l'Annonce du suprême Conseil Général du Royaume de Corse, aux très affectionnés Peuples de la Nation" publié sur la page justement de Pascal Paoli.
Je pense qu'il serait bon de fondre cette page dans la page Royaume de Corse en précisant qu'il y a trois temps dans celui-ci :
1/ le gouvernement des Primats du Royaume (Giafferi / Paoli) ;
2/ le gouvernement de Théodore de Neuhoff ;
3/ le généralat de Pascal Paoli.
La forme République de Corse me semble être un abus de langage que rien ne justifie historiquement et qui n'est jamais employé. Wikipédia comme encyclopédie doit veiller à son contenu et à la justesse de celui-ci.--192.54.145.146 (d) 1 juillet 2013 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Titre : République Corse
Discussion:Famille Pozzo di Borgo

message: --82.124.56.42 (discuter) 21 décembre 2014 à 10:24 (CET)
thread_title:  la reine Paola de Belgique n' est-elle pas néé Pozzo di Borgo ? 

message: Cet article manque cruellement de références liées à des sources de qualité, fiables et centrées. La prochaine étape est la pose de refnec et la suivante la suppression de tout ce qui n'est pas sourcé. Cordialement --- Alaspada (d) 11 mars 2018 à 04:48 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Une « procédure en suppression » est en cours dans :
* Discussion:Claude Pozzo di Borgo/Suppression
page dans laquelle il convient de donner son avis. C’est à propos de l’article : 
* 
Waltor (discuter) 18 septembre 2021 à 16:04 (CEST)
thread_title:  L’article « [[Claude Pozzo di Borgo]] » est proposé pour la suppression (2021)
Discussion:Église catholique (homonymie)

message: J'ai rétabli la page d'Église catholique (homonymie) - qui a une fonction précise, comme son nom l'indique - en lieu et place de l'article Composition de l'Église catholique qui s'y était substitué mais est le développement d'un sujet précis. Mogador   ✉ 16 octobre 2012 à 18:23 (CEST)
replies: text: Bonjour Mogador, je pense que cette page d'homonymie que tu as rétablie est effectivement utile et nécessaire. Cordialement, Kertraon (d) 16 octobre 2012 à 19:15 (CEST)
thread_title: Page d'homonymie
Discussion:Ec-VIDEO/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 25 septembre 2012 à 19:58 (CEST)
thread_title:  [[Ec-video]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  auto promo Jrcourtois (d) 26 septembre 2012 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  auto promo Jrcourtois (d) 26 septembre 2012 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Croisillon (signe)

message: Là, [Encyclopedie technique et scientifique Elhuyar(eu)]  , on trouve la traduction de "hash sign" par carré, croisillon, symbole numéro
--Aitzkora (discuter) 30 septembre 2020 à 22:40 (CEST)

message: L'article est dans l'champ bein raide. Au Québec on appelle ça le symbole du numéro ou dièse, j'ai jamais entendu ça au parler, ni même à l'écrit jusque là. C'est bein beau qu'officielement (bein selon la référence fournie) c'est d'même, mais crisse personne dit ça! 166.62.177.150 (discuter) 21 avril 2015 à 05:45 (CEST)
thread_title:  Appelé carré au québec?
Discussion:Albertine Tshibilondi Ngoyi/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 25 septembre 2012 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[Albertine Tshibilondi Ngoyi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite a proposition TheWize (d) 25 septembre 2012 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  suite a proposition TheWize (d) 25 septembre 2012 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brackenheim

message: * CECI SEMBLE UNE TRADUCTION AUTOMATIQUE DU TEXTE ALLEMAND
* A METTRE EN FRANCAIS SVP!! Sept 2012 
Merci pour ceci, mais le lecteur doit AUSSI être prévenu au niveau de l'article que le texte "Histoire" est du charabia et pas (encore) du français! C'est la première fois que je rencontre ce cas. Quand on lit "estomac" cela frise le grotesque!
Jacquesverlaeken (d) 26 septembre 2012 à 09:33 (CEST)
thread_title: Traduction
Discussion:Impacts sur Jupiter

message: Pourquoi avoir créé cet article? Un paragraphe dans la page de Jupiter serait beaucoup mieux, vous ne croyez pas?
:Étant donné la longueur de l'article ici développé, je pense que le mieux est de conserver cet article indépendant. Mais en effet, créer un petit paragraphe "Impacts" (ou un autre nom de ce genre) sur l'article de Jupiter qui pointerait vers cette page (via le modèle "article détaillé") pourrait être une bonne chose. Tu peux te charger de créer ce petit paragraphe ? Qq lignes suffiront (une dizaine max, pas plus), juste pour donner éventuellement les fréquences d'impact (je crois qu'on en parle déjà d'ailleurs qq part dans l'article de Jupiter) et indiquer le fait qu'on en a formellement déjà repéré plusieurs, en citant SL9 en exemple. Et donc sans oublier de mettre cette page en "article détaillé" dudit paragraphe. SenseiAC (d) 26 septembre 2012 à 00:43 (CEST)

message: Au paragraphe 2, le renvoi vers un « article principal » désigné par Impact cosmique#Fréquence est peu pertinent.  En effet, après quelques généralités que l'on retrouve de toute façon dans le présent article, cet « article principal » traite de la valeur numérique des fréquences d'impacts sur Terre, et ne concerne nullement Jupiter ainsi que le lecteur serait en droit de l'attendre. Il semblerait souhaitable de faire l'économie de ce renvoi… DeCaLoX VuI (discuter) 28 avril 2014 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Un lien peu pertinent 
Discussion:Le Roi Carotte

message: Bonjour. Je crois que selon l'usage, un titre de section ne commence pas par un article et surtout n'a pas de point (voir section L’argument).
Bon courage pour la proposition de label ! --Eric-92 (d) 7 janvier 2013 à 00:05 (CET)
thread_title:  Titres de sections 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  12 décembre 2013 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 13 décembre 2013 à 00:04 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 12 décembre 2013
Discussion:Douzaine de boulanger

message: Sur la WP anglophone, je suis tombé sur ce mot https://en.wikipedia.org/wiki/Lagniappe qui désigne le petit plus que met le commerçant à ce qu'on lui achète (un œuf supplémentaire, un autre fruit, du persil etc). Cela mériterait-il de faire le lien ? Peut-être y a-t-il un article en français qui se rapproche davantage du concept ? --Gandalfcobaye (discuter) 31 octobre 2015 à 02:01 (CET)
replies: text: Fait. Modifier et enrichir si besoin. --Morburre (discuter) 31 octobre 2015 à 10:07 (CET)
thread_title:  Lien vers un sujet identique ou proche
Discussion:Marc Lévrier/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 septembre 2012 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[Marc Lévrier]] 

message: CQui (d) A noter que lors d'une recherche Google, j'ai vu une phrase qui aurrais ete sur le site du collège de gynécologie de Lyon indiquant qu'il a cree celui de Bordeaux, mais cette phrase etait en archive que je n'ai pas su trouver ailleur et je n'ai pas non plus retrouve la recherche. Si un specialiste des recherche d'archive sait comment trouver cela... amusez vous bien. --9 octobre 2012 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sa biographie montre que c'est une personne qui, non seulement a fait beaucoup de choses dans sa vie, mais qui en plus, a beaucoup agi pour la société. Le critère que j'appelle "impact sur le monde" est le principal pour une encyclopédie. C'est au nom de ce critère que nous y mettons des savants, des artistes, des hommes politiques, et des criminels. Son service pendant la guerre, ses actions de formation, ses expertises, sa place dans six sociétés savantes, sa présidence de l'association Raoul Follereau, etc., tout cela montre que ce serait un honneur pour Wikipedia de l'accueillir au moins aussi grand que l'honneur que nous avons d'accueillir des politiciens véreux, des chanteurs punks et des actrices pornos. Je rappelle par ailleurs qu'il s'agit d'une personne décédée, et donc que les critères doivent être moins restrictifs que pour une personne vivante, car il n'y a plus de soupçon d'auto-promotion. --Rene1596 (d) 27 septembre 2012 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa biographie montre que c'est une personne qui, non seulement a fait beaucoup de choses dans sa vie, mais qui en plus, a beaucoup agi pour la société. Le critère que j'appelle "impact sur le monde" est le principal pour une encyclopédie. C'est au nom de ce critère que nous y mettons des savants, des artistes, des hommes politiques, et des criminels. Son service pendant la guerre, ses actions de formation, ses expertises, sa place dans six sociétés savantes, sa présidence de l'association Raoul Follereau, etc., tout cela montre que ce serait un honneur pour Wikipedia de l'accueillir au moins aussi grand que l'honneur que nous avons d'accueillir des politiciens véreux, des chanteurs punks et des actrices pornos. Je rappelle par ailleurs qu'il s'agit d'une personne décédée, et donc que les critères doivent être moins restrictifs que pour une personne vivante, car il n'y a plus de soupçon d'auto-promotion. --Rene1596 (d) 27 septembre 2012 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 septembre 2012 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Partycul system/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 septembre 2012 à 23:49 (CEST)
thread_title:  [[Partycul system]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 septembre 2012 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 septembre 2012 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réserve naturelle nationale du Tanet-Gazon du Faing

message: J'ai retiré de la description de la flore l'uvulaire à feuilles embrassantes (Uvularia perfoliata), une espèce nord-américaine qui n'est pas présente en Europe.L'auteur de l'article a-t-il peut-être confondu cette espèce avec le Streptope à feuilles embrassantes (Streptopus amplexifolius) ? Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel   23 août 2023 à 18:41 (CEST)
thread_title:  L'uvulaire à feuilles embrassantes n'est pas présente en Europe
Discussion:Château du Petit Trianon/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 27 octobre 2012 à 01:30 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Merci pour ce très bon travail. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 septembre 2012 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Merci pour ce très bon travail. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 septembre 2012 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Ça serait bien de créer les trois liens rouges (plus un quatrième si on compte les notes), d'autant plus que les articles existent en anglais. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 29 septembre 2012 à 17:55 (CEST)
replies: text: — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 septembre 2012 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: Le présent article est une scission de l'article Petit Trianon, dont le développement du seul château devenait disproportionné par rapport à son importance dans l'ensemble du domaine. L'article principal touche à sa fin : l'historique est complet ; la partie consacrée au château est un résumé réécrit totalement pour éviter, justement, toute redondance (y compris, d'ailleurs, dans l'utilisation de sources différentes, paroxysme que j'assume) ; il manque à reprendre les résumés de certains articles détaillés, comme le Pavillon frais, le théâtre de la Reine ou le hameau de la Reine, et rédiger les parties consacrées au Pavillon français et au Belvédère, dont j'attendais juste l'achèvement de la restauration (en juin dernier !). Ce sera très certainement la prochaine étape… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 octobre 2012 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Remarques de Bzh-99 

message: Bonjour, un bien bel article! Je pense par contre qu'il y a un problème avec la légende des images sur les représentations des saisons dans la section "Grande salle à manger", car il y a deux fois la même légende sous deux images, et le titre de l'image sur commons (Vénus et adonis) ne correspond pas au texte qui n'évoque pas ces deux personnages.--Ben23 [Meuh!] 25 octobre 2012 à 02:06 (CEST)
replies: text: Erreur de ma part lorsque j'ai ajouté les ALT sur les images. Il s'agit bien de Vénus et Adonis. Merci de ta vigilance. J'en ai profité pour ajouter la source où je suis allé (re)vérifier l'information ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 octobre 2012 à 05:13 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Ben23}} 

message: Peut-on considérer le Petit-Trianon comme une Folie (maison de plaisance) ? Si non merci de dire pourquoi ? Si oui, pourquoi ne pas le spécifier dans l'article. Il semble que ce petit château de villégiature ait servi de modèle à d'innombrables petites folies parisiennes dès la fin du XVIIIe siècle, dans les faubourgs. Fitzwarin (d) 5 novembre 2012 à 23:07 (CET)
thread_title:  Folie ?
Discussion:Philippe Voarino/Admissibilité

message: Proposé par : Aikitech (d) 26 septembre 2012 à 03:55 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Voarino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il y aurait aussi peut-être un lien direct avec la page : http://www.aikidotakemusu.org/fr/articles/philippe-voarino-7eme-dan . Je ne vais pas le dire trop fort parce qu'un 7eme Dan, c'est tout de même impressionnant. JR (disc) 6 octobre 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y aurait aussi peut-être un lien direct avec la page : http://www.aikidotakemusu.org/fr/articles/philippe-voarino-7eme-dan . Je ne vais pas le dire trop fort parce qu'un 7eme Dan, c'est tout de même impressionnant. JR (disc) 6 octobre 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Teste

message: Très bien, alors je me suis aperçu d'un petit détail (énorme en fait), qui invalide la date de naissance de Charles Teste en 1805, dans son "Projet de Constitution Républicaine", Charles Teste mentionne qu'il n'a " prêté serment à aucun des gouvernements qui se sont succédés, et [il s'en ai] même abstenu pendant les Cent-Jours, seule époque où [il a] exercé des fonctions politiques" ; s'il était né en 1805, il aurait eu 10 ans à cette époque, ce qui me paraît un peu jeune pour exercer des fonctions politiques (à moins de faire preuve d'un génie précoce). Le site de l'Assemblée nationale fait donc erreur, tout comme le dictionnaire de messieurs Robert & Cougny (il faudra que je le fasse remarquer), à moins bien entendu que Charles Teste ne mente et n'enjolive son passé (ce dont je me permet de douter).
--Benhake (d) 5 octobre 2012 à 17:45 (CEST)

message: Attention à ne pas confonde Charles-Antoine Teste (1782-1848) et son neveu, Charles-Emmanuel (1805-?)
--90.28.21.132 (discuter) 26 août 2013 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Charles Teste
Discussion:Capture de Jeanne d'Arc par les Bourguignons

message: Lyonel, bâtard de Wandonne, de Wandonne en Artois, près de Fruges, rien à voir avec Vendôme. 
La vieille erreur basée sur une similitude, plutôt une sonorité, entre les deux noms est ici malheureusement entretenue... 
Cordialement, 
D D
:Erreur rectifiée, merci du signalement !
:À noter qu'on ne connaît pas le nom de l'archer qui a fait chuter Jeanne d'Arc de son cheval.
:Quant au capitaine à qui elle « donne sa foi », selon les termes de l'époque, il s'agit de Guillaume, bâtard de Wandonne (et non de Jean, dit Lyonel de Wandonne, demi-frère du précédent).
:Bien cordialement. --Guise (discuter) 19 novembre 2016 à 21:04 (CET)
thread_title:  Bâtard de Wandonne et non Vendôme