lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Boeing NeXt

message: Qui, Aurora Flight Sciences ce sont des mots Anglais, mais ils sont le nom de la compagnie aussi. Quel est le problème? En presque le même temps quand on écrit style à revoir on a déjà revu le style, pourquoi on ne l'a pas fait?
C'est aussi avec Véhicule aérien de passagers. Ils y sont des versions Anglais et Allemand de ce article, ils y sont des liens et quand on ne sait ou ne comprends pas les mots ils y sont des dictionnaires ou Google- ou Bing Translators (ce sont des programmes à la ligne dans internet qui peuvent traduire). Bien sûr tu comprends écrire anglicisme à remplacer sans le remplacer ou mettre un pas clair sont des pertes de temps complète et n'aident pas Wikipédia ou le travail des autres. 
Je ne suis pas locuteur natif Français, mais presque tous les bénévoles de Wikipédia en France le sont. Pourquoi ne peuvent-ils pas accepter ils peuvent améliorer les subtilités de la langue française mieux? Je m'occuperai des subtilités des articles en Allemand et en Anglais. Merci beaucoup à  Azurfrog de commencer améliorer le texte, continue le s’il te plaît et fini la chose, s'il est possible, ou peut-être quelqu’un autre, merci beaucoup en avant. 
Cordialement Leo067 (discuter) 28 avril 2019 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Wikifier, traduire et améliorer ce article
Discussion:Rio de Janeiro/LSV 16917

message: Proposant : +Electricity (discuter) 9 avril 2019 à 23:44 (CEST)
replies: text: Le paragraphe est sourcé. Mais il n'y a pas de date : ça aurait été vrai 1763-1821, mais ce n'est pas explicitement écrit. Ensuite c'est d'un intéret bien limité s'il y a d'autres cas historiques, mais l'artcile est muet sur ce sujet. Borvan53 (discuter) 10 avril 2019 à 10:31 (CEST)
replies: text: Capitale de la France liste Brazzaville et Alger pour capitales de la France libre entre 1940 et 1944. 185.24.185.195 (discuter) 11 avril 2019 à 12:10 (CEST)

text: Sur les dates, le paragraphe n'est pas très explicite mais indique quand même la fin du statut de capitale coloniale en 1808, et le retour de la capitale portugaise à Lisbonne en 1821. Les sources citées donnent les mêmes dates, reprises par ailleurs dans le RI de l'article. Donc pour moi c'est ok côté dates, il faudrait juste les préciser dans l'anecdote. Après, c'est vrai qu'à l'époque, des pays comme la Grèce ou la Bulgarie étaient encore soumis à une métropole au moins à moitié asiatique. Peut-être se contenter de dire que de 1808 à 1821, le Portugal eut pour capitale une ville située de l'autre côté de l'Atlantique ? --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 16:32 (CEST)

text: Et  ? --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 12:29 (CEST)
replies: text: Et, comme rapplelé plus haut « l'action d'Hitler a fait d'Alger la capitale de la France [libre] » … Bah, en temps de guerre la situation est changeante (voir Capitale de la Belgique, Capitale de la Pologne,…). D'ailleurs, l'anecdote devrait pointer sur Capitale du Portugal. Or c'est une redirection, même si, au vu de la qualité de ses équivalents, je n'appelle pas à la création de l'article. Borvan53 (discuter) 23 avril 2019 à 13:03 (CEST)
replies: text:  Bon ben à moins que  ou quelqu'un d'autre ait une nouvelle idée, je crois que c'est mort. Dommage. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2019 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Rio de Janeiro
Discussion:Radiodiffusion-télévision belge

message: Bonjour à celui ou celle qui me lit. Voici ci-dessous un lien pour une source qui apparaît sur le site des Archives de l'État en Belqique (www.arch.be) et qui introduit une thèse publiée dernièrement relative à l'histoire de la radiodiffusion-télévision francophone belge de 1960 à 1977. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 29 avril 2019 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Apport d'une source de qualité
Discussion:Jan Dismas Zelenka

message: La phrase « Si le grand maître luthérien de Leipzig embrasse le monde de sa sérénité (...) grand génie dans l'expression émotionnelle » a été signalée dans Discussion Projet:Musique classique#Jan Dismas Zelenka. - Eric-92 (discuter) 5 novembre 2021 à 03:17 (CET)
thread_title:  Phrase litigieuse
Discussion:Championnat de Russie masculin de handball de deuxième division/Admissibilité

message: Proposé par : LeFnake (discuter) 29 avril 2019 à 11:41 (CEST)
thread_title:  [[Championnat de Russie masculin de handball de deuxième division]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Demandeur
#   --KAPour les intimes © 30 avril 2019 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Demandeur
#   --KAPour les intimes © 30 avril 2019 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shotacon/LSV 16962

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 21 avril 2019 à 20:45 (CEST)
replies: text:  Je suis parfaitement renseigné puisque j'ai 20 ans de collaboration avec la PJJ derrière moi. On peut évoquer ce sujet qui ne fait que reprendre ce qui est écrit dans WP. Il y est indiqué clairement dans les deux articles que les BD à caractère pédopornographique peuvent faire l'objet de condamnation en France et ailleurs (pour les détenteurs et les diffuseurs). Il y est également indiqué que le Japon n'a pas tout à fait la même vision des choses -raison de ce LSV?- et cela, sans commentaire (excepté le fait que la mentalité est en train d'évoluer dans le « bon sens »). Donc , strictement rien de ce qu'y est écrit dans WP n'est critiquable, d'un point de vue juridique (article 227.3 du code pénal). Par contre, je retire le dessin qui peut effectivement être mal interprété (mais que je n'avais pas vu sous cet angle)--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 13:59 (CEST)
replies: text: Exactement ce que je dis : un article encyclopédique oui, une première page non. Et qu'est-ce que tu appelles « dans le bon sens », en matière de pédophilie? Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 16:22 (CEST)
replies: text:  Le bon sens, c'est comme l'indique le lien sourcé : « Le Japon enfin décidé à lutter contre la pornographie infantile », il suffit de lire l'article et cela me parait un minimum à faire avant de se lancer dans un procès d'intention...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 18:11 (CEST)
replies: text: Très soulagé que les « vingt ans » n'ont pas été infligés comme sanction pénale, donc. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Sens artistique, mais pas sans reproche
Discussion:Bidet breton/LSV 16955

message: Et de 55 propositions  ! Depuis le 09 décembre 2014, cela fait une moyenne de 1.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 29.4 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Courios22 (discuter) 19 avril 2019 à 12:44 (CEST)
replies: text: « … est une des rares races de chevaux… », mais sans avis sur l'anecdote. - Cymbella (discuter chez moi) -  21 avril 2019 à 20:34 (CEST)
replies: text: Bonjour. La capacité à ambler n'est pas rare chez les chevaux : elle provient de la mutation DMRT3 et est largement distribuée en Europe. Il s'agirait plutôt de la résultante d'un ^phénomène de contre-sélection, notamment en France où l'on a privilégié les courses au trot plutôt que celles à l'amble (là-dessus il faut que je retrouve les sources plus précisément, il me semble que c'est Ephrem Houël qui a le plus contribué à faire disparaître les bidets ambleurs de Bretagne. 18px Tsaag Valren (✉) 22 avril 2019 à 15:48 (CEST)

text: ce fut donc néanmoins vraisemblablement le seul à ambler parmi les bidets d'autres régions --Courios22 (discuter) 26 avril 2019 à 18:18 (CEST)
thread_title:  bidet breton : amble
Discussion:Susami/LSV 16943

message: Proposant : ContributorQ(✍) 17 avril 2019 à 17:11 (CEST)
replies: text: Intéressant. Cependant, l'article dit seulement que ça a été faisable autour du jour de l'An 2017, mais rien sur ce qu'il en est depuis. L'anecdote devrait donc être au passé, ou l'article être mis à jour si c'est toujours faisable depuis. Aussi, peut-être expliquer un peu plus concrètement ce qu'est le hatsumōde, histoire qu'on voie bien l'originalité de faire ça sous l'eau. On peut probablement aussi éviter la répétition entre « Japon » et « japonais », surtout si on explique un peu plus hatsumōde. Sous réserve de mise à jour de l'article, ça pourrait donner . SenseiAC (discuter) 18 avril 2019 à 16:38 (CEST)
replies: text:  Préciser l'année ? Et du coup, en ajouter un peu moins sur hatsumōde (ça éviterait aussi d'avoir à le mettre en gras). Qqc. comme :  --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 17:47 (CEST)
replies: text:  Ok, pour cette reformulation (il vaut mieux, en effet, ne pas trop dévoiler ce qu'est hatsumōde. Laissons le lectorat cliquer sur le lien pour le découvrir). Je n'ai pas trouvé de source précisant que l'installation du torii sous l'eau est pérenne. --ContributorQ(✍) 20 avril 2019 à 20:23 (CEST)
replies: text:  Après relecture, l'expression « visite rituelle de hatsumōde » me semble ambiguë. On peut comprendre que hatsumōde est un lieu à visiter. Reformulation :  ou  --ContributorQ(✍) 20 avril 2019 à 22:37 (CEST)

text: La formulation "Nouvel an japonais 2017" est bizarre ici, non ? Ce n'est pas comme si on parlait par exemple du Nouvel An chinois, là "Nouvel An japonais" parle des traditions au Japon mais le 2017 ne correspond pas à un "calendrier japonais" qui serait distinct du calendrier de facto international que l'on utilise. Si on accole le "2017" au "Nouvel An", alors le "japonais" devrait à mon avis être déplacé dans la phrase : "Pour le Nouvel An 2017, le bourg japonais de...", ce qui n'empêcherait pas de garder le lien vers "Nouvel An japonais". SenseiAC (discuter) 22 avril 2019 à 02:42 (CEST)
replies: text:  Au contraire, « Nouvel An japonais 2017 » est très nippon. Au Japon, fin 2017, de nombreux messages publicitaires portaient la mention « お正月 2017 », qui est plus attrayante, du point de vue japonais, que « お正月 平成29 ». Je vous l'accorde, « Nouvel An japonais 2017 » est un peu trop long, mais « Nouvel An 2017 » est moins attractif quand il s'agit de susciter des clics (on pense d'emblée au Nouvel An occidental). --ContributorQ(✍) 22 avril 2019 à 08:22 (CEST)
replies: text:  Formule de compromis :  ? --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 13:09 (CEST)
replies: text:  Ok. --ContributorQ(✍) 23 avril 2019 à 13:35 (CEST)
replies: text:  Ça me va. SenseiAC (discuter) 26 avril 2019 à 00:09 (CEST)

text: Ok pour moi. J'aurais préféré une formulation gardant « sous-marin » (ou « sous l'eau ») pour la chute et évitant la répétition du « Pour... pour... », mais c'est véniel. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2019 à 17:42 (CEST)
replies: text:  J'ai supprimé la redondance. --ContributorQ(✍) 26 avril 2019 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Rituel sous-marin du Nouvel An japonais
Discussion:Complexe de Napoléon/LSV 16906

message: Proposant : Pic-Sou 8 avril 2019 à 02:23 (CEST)
replies: text: Manifestement, une étude de l’University of Central Lancashire. Je n’ai pas l’étude en elle-même, mais elle est abondamment citée dans le presse en 2007. Ce n’est pas suffisant, comme source ? --Pic-Sou 8 avril 2019 à 12:20 (CEST)
replies: text: On est un peu dans le domaine de l'invention pure et simple probablement d'origine anglo-saxonne qui considérait Napoléon comme un « petit homme », entraînant la confusion avec un « homme petit », alors qu'il n'était ni l'un ni l'autre. C'est l'exemple même de la dévalorisation par la caricature et qui a laissé de mauvais souvenirs dans notre Histoire.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 8 avril 2019 à 13:47 (CEST)

text: Je ne comprends pas le rapport entre cette considération générale (et partisane) sur l’historiographie de l’Empire et cette proposition d’anecdote. --Pic-Sou 8 avril 2019 à 22:48 (CEST)

text: Par curiosité : pourquoi ? Quand une légende populaire n’est fondée sur rien, comment la nier ? --Pic-Sou 8 avril 2019 à 22:48 (CEST)
replies: text: De manière générale, l'expression « rien n'indique » me semble particulièrement floue ; je serais plus positive face à une affirmation plus catégorique ou assortie d'une certaine réserve. Cela vaut aussi pour la proposition ci-dessus sur Yolande d'Anjou. - Cymbella (discuter chez moi) -  8 avril 2019 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Complexe de Napoléon
Discussion:Théâtre du Fust/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:47 (CEST)
thread_title:  [[Théâtre du Fust]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 avril 2019 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 avril 2019 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thénaciens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[Thénaciens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les mêmes raisons que celles déjà évoquées sur la PDD correspondante https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Thénaciens --Liberliger (discuter) 29 avril 2019 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les mêmes raisons que celles déjà évoquées sur la PDD correspondante https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Thénaciens --Liberliger (discuter) 29 avril 2019 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:This Time I Almost Made It/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[This Time I Almost Made It]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Album d'un artiste country majeur ("arguably the biggest female star in country music in the late '70s and early '80s") (, , ).  Critique existante (, ) permettant au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.  La chanson-titre a fait le top 20 du Billboard Country (#12 en 1974) . - Boréal   (:-D)  30 avril 2019 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Album d'un artiste country majeur ("arguably the biggest female star in country music in the late '70s and early '80s") (, , ).  Critique existante (, ) permettant au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.  La chanson-titre a fait le top 20 du Billboard Country (#12 en 1974) . - Boréal   (:-D)  30 avril 2019 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Benoît Tiers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:54 (CEST)
thread_title:  [[Benoît Tiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai apporté quelques références complémentaires. On est loin d'une notoriété planétaire mais cet article répond selon moi aux critères de notoriété de Wikipédia WP:PERGEN : au moins deux articles d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale. --Zerbrug (discuter) 12 mai 2019 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai apporté quelques références complémentaires. On est loin d'une notoriété planétaire mais cet article répond selon moi aux critères de notoriété de Wikipédia WP:PERGEN : au moins deux articles d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale. --Zerbrug (discuter) 12 mai 2019 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # cadre sup' de la SNCF : pas assez notoire en dehors de l’entreprise. --Dracénois (discuter) 9 mai 2019 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Toccata (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[Toccata (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pièce d'un groupe majeur.  Existence de sources pertinentes sur cette pièce (, , ...) ou de sources sur l'album parlant de la pièce (exemple, , ).  Très accessoirement, cette pièce a été utilisée pour étudier l'effet d'une musique "chargée" sur la concentration... - Boréal   (:-D)  30 avril 2019 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pièce d'un groupe majeur.  Existence de sources pertinentes sur cette pièce (, , ...) ou de sources sur l'album parlant de la pièce (exemple, , ).  Très accessoirement, cette pièce a été utilisée pour étudier l'effet d'une musique "chargée" sur la concentration... - Boréal   (:-D)  30 avril 2019 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #; bof pas convaincu par les sources présentées. Un morceau parmi d'autres. A ce rythme la on va avoir un article non sourcé par chanson d'ELP. 
#  pas de sources centrées indiquant une notoriété particulière,  avec Brain Salad Surgery, --Pierrette13 (discuter) 13 mai 2019 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cheikh Touhami/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[Cheikh Touhami]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété non démontrée. La seule source indiquée dans la page n'est pas probante. Non-respect de WP:NPP. --Lynx (discuter) 29 avril 2019 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété non démontrée. La seule source indiquée dans la page n'est pas probante. Non-respect de WP:NPP. --Lynx (discuter) 29 avril 2019 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tricératon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:57 (CEST)
thread_title:  [[Tricératon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bandeau d'absence de sources depuis novembre 2016, soit près de 2 ans 1/2; notabilité du sujet non démontrée, cette "race de fiction" ne correspond pas aux critères d'admissibilité pour les personnages de fiction sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 29 avril 2019 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bandeau d'absence de sources depuis novembre 2016, soit près de 2 ans 1/2; notabilité du sujet non démontrée, cette "race de fiction" ne correspond pas aux critères d'admissibilité pour les personnages de fiction sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 29 avril 2019 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Trividic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:59 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Trividic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rien ne démontre qu'il n'a pas de notoriété. Réalisateur et scénariste de plusieurs films sortis au cinéma. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 avril 2019 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien ne démontre qu'il n'a pas de notoriété. Réalisateur et scénariste de plusieurs films sortis au cinéma. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 avril 2019 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  "Rien ne démontre qu'il n'a pas de notoriété", mais c'est à vous de démontrer qu'il est notoire ! On est pas notoire "par défaut", et je ne vois aucune source secondaire. --JEBdaltonGnl (discuter) 13 mai 2019 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Cladogramme Homininae

message: Je ne prends aucunement des décisions non consensuelles. Il n'y a eu aucune discussion sur l'utilité de ce cladogramme. Tu n'as fait que parler du fait de choisir ou non l'ordre alphabétique. Seul un Modèle:Cladogramme Hominina serait valable.
Boogie Boy (discuter) 29 avril 2019 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Cladogramme Homininae
Discussion:Élam/À faire

message: «Pour la première partie
«Memnon se présente spontanément aux Troyens7 ou, dans des versions plus tardives, est appelé par Priam8. Il quitte Suse, où il a établi son royaume9, et rejoint Troie. Il est le roi des Éthiopiens2, peuple cité par Homère3 et situé à l'époque archaïque en Afrique, au sud de l’Égypte4. Étaient appelées Éthiopiens à l'époque toutes les personnes ayant la peau noire et qui venaient d'Afrique. Il est représenté comme un très bel homme ayant des traits Africains avec des cheveux crépus. Ces caractéristiques sont confirmées plus tard par Virgile5 et Ovide6 qui le mentionnent bien comme ayant la peau noire comme tous les autres habitants de la région Africaine. La plupart des représentations de Memnon connues à ce jour confirment ces caractéristiques ».
|https://fr.wikipedia.org/wiki/Memnon_(mythologie)
--Kiss de Băbeni (discuter) 29 avril 2019 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Memnon - un roi élamite