Discussion:La Main rouge (groupe armé)

message: ...le représentant du FLN Taïeb Boularouf : Il s'agissait en fait de Mohamed Taïeb Boulhouf. Aït Ahcène a été blessé par 3 balles de pistolet pas mitrailleur. Mais rien ne permet d'attribuer ces attentats à la Main rouge. Quelques coupures de journaux d'époque. profburp (d) 1 juillet 2009 à 07:03 (CEST)
thread_title:  Personnalité 

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Il me semble que ces deux articles se rapportent aux mêmes opérations. Je n'arrive pas à savoir si les attentats de la Main rouge ont tous fait parti des opérations Omo et si il y a eut d'autres opérations Omo que les attentats de la Main rouge.  -Aemaeth 29 janvier 2011 à 21:33 (CET)
replies: text: Je suis d'avis de ne pas fusionner car il y encore une controverse historique sur la Main rouge qui serait lié aux services secrets français et pour d'autres une organisation indépendante de colons ultras. Il semblerait même qu'il existerait deux Main rouge. Pour répondre à votre question, les opérations de la Main rouge ont dépassé le cadre le l'opération Omo puisque la Main rouge préexistait à cette opération. Elle était là depuis 1952.--Moez (d) 5 février 2011 à 02:11 (CET)
replies: text: Avis semblable : beaucoup d'incertitudes vu le sujet. Amha, opération Omo renvoie au jargon des services spéciaux consistant à l'assassinat d'individus. La Main rouge relève des actions dans le cadre de la décolonisation en AFN. Il y a sans doute des recoupements, mais il ne me semble pas que cela soit identique--Roucas (d) 5 février 2011 à 15:38 (CET)
replies: text: Même avis contre la fusion. - Zil (d) 6 février 2011 à 22:09 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion abandonnée 

message: Hors-la-loi de Rachid Bouchareb, film montrant des policiers commettant des attentats au nom de la Main rouge
Tout comme Inglourious Basterds ayant pour cadre la Seconde Guerre mondiale, ce film saga familiale sous fond de guerre d'Algérie, ne peut être considéré comme une référence historique. --profburp (d) 11 avril 2012 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Lien interne 

message: Quelques propositions d'améliorations du RI : 
# La MR est secrète plutôt qu'obscure (la presse en parle beaucoup à l'époque), et "présentée" plutôt que "en apparence", ce qui permet d'introduire un sourçage, les historiens, à développer dans le corps de l'article.
# Je pense qu'il faut aussi une écriture plus neutre de la phrase mélant les avocats et trafiquants d'arme (un peu rude comme amalgame).
# Peut-être aussi réintégrer, avec sources et contexte, dans le corps de l'article celle qui déclare que la DGSE et le gouvernement français n'ont pas "reconnu officiellement ce groupe ou endossé la responsabilité de ces actions". Il est rare que des gouvernements reconnaissent voire endossent ouvertement des attentats à la bombe commis par des services secrets contre des journalistes comme Antoine Mazella, ou des assassinats d'industriels reconnus comme Jacques Lemaigre Dubreuil en dehors de l'action militaire classique.--Sardos domos (discuter) 30 janvier 2021 à 10:04 (CET)
thread_title:  Propositions d'amélioration du résumé introductif (RI) 

message: Par rapport au travail important fait par un contributeur en 2010, le plan de l'article a beaucoup évolué par empilements successifs et la chronologie n'est plus trop respectée, d'autant que la "liste des attentats revendiqués ou suspectés" (en fait liste d'attentats car non-exhaustive) est incomplète, en ignorant des périodes importantes du corps de l'article. Il manque des sources et celles qui son présentes sont un peu montées en épingle sur cette question de chronologie.--Sardos domos (discuter) 30 janvier 2021 à 10:16 (CET)
thread_title:  Plan de l'article et chronologie