lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Albumchart

message: Bonjour, j'ai récemment créé le modèle  car j'en avais besoin pour mes interventions sur les pages des compilations Thunderdome. Mais en fait, je me demande si on ne pourrait pas fusionner ça avec ce modèle. J'ai trouvé trois pays dans lesquels un classement spécifique aux compilations existe : Pays-Bas, Suisse, Autriche. Mon souci est qu'il ne doit pas y avoir souvent quelque chose dans le champ "artiste", sauf dans le cas où il s'agit d'une compilation dédiée à un artiste. Quel est votre avis sur une fusion de ces deux modèles ? Cordialement, choumix (discuter) 14 février 2014 à 16:16 (CET)
replies: text: Tu peux sans hésiter fusionner ces deux modèles. Cordialement, Hlm Z. (discuter) 9 mars 2014 à 15:32 (CET)
replies: text: Bonjour, merci de cette réponse que je ne vois qu'aujourd'hui. Par contre, comme je l'expliquais, je ne sais pas faire cette fusion, je n'ai pas réussi à créer de paramètre spécifique "compilation" et à intégrer ces classements parmi ceux reconnus et gérés par le modèle. Il faudrait un peu d'aide extérieure. Je suppose qu'une procédure de fusion n'est pas nécessaire ? Cordialement, choumix (discuter) 23 avril 2014 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Compilchart 

message: L'URL générée par le modèle ne fonctionne visiblement plus correctement (voir par exemple sur Chansons pour les pieds).  Est-il possible de réparer cela ?--Guy Delsaut (discuter) 24 décembre 2015 à 13:59 (CET)
replies: text: c'était un erreur dans le titre de l'album. Chansons et non pas Chanson sans s. --mikani (Disc) 24 décembre 2015 à 14:09 (CET)
replies: text: Oups.  Désolé. Dans une PàS, quelqu'un avait signalé que des liens similaires ne fonctionnaient pas dans l'article Orelsan et Gringe sont les Casseurs Flowters.  Du coup, j'ai jeté un coup d'oeil sur un autre article utilisant le même modèle : Chansons pour les pieds dont les liens ne fonctionnait pas non plus.  J'en ai conclu un peu vite que le modèle avait un problème.  Désolé du dérangement et merci,  pour ta réponse rapide. --Guy Delsaut (discuter) 24 décembre 2015 à 16:47 (CET)
thread_title:  Problème avec le modèle 

message: Bonjour, tous les noms des classements (single et album) ne s'alignent entre eux (comme par exemple Revival) avec certains centrés ou d'autres à gauche et des cellules de couleurs différences. Merci pour votre aide.--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 24 juin 2018 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Problèmes de mise en page 

message: Bonjour à tous, je trouve dommage qu'il manque des modèles du Billboard sur le wiki francophone : je suis par exemple obligé d'ajouter à la main les classement Billboard Jazz et Classique pour After Bach ( et 3, quand même), alors que sur la page anglophone, un modèle s'en charge.
Mais j'imagine que c'est un travail de fourmi que de s'occuper de ce genre de modèle, et je n'ai aucune idée de comment faire ça moi-même… — Sorwell (discuter) 5 juin 2020 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Billboard
Discussion:ISLAM/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  "doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne" : on en trouve plusieurs très facilement : 13 décembre 2012 (en fait, plutôt un débat), 2 novembre 2012, 5 décembre 2012, 21 décembre 2012 (je cite : "Du côté de Téhéran on salue la percée bruxelloise du parti"), même thème mais un peu plus approfondis sur Le Soir : , etc. Est toutefois un micro-parti créé seulement en 2012, mais je pense qu'il y a de la matière à écrire. Apparemment, il y a aussi eu un passage éclair d'un député fédéral. Voir aussi la section "notes et références" assez fournie. Lysosome (discuter) 16 février 2014 à 11:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  "doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne" : on en trouve plusieurs très facilement : 13 décembre 2012 (en fait, plutôt un débat), 2 novembre 2012, 5 décembre 2012, 21 décembre 2012 (je cite : "Du côté de Téhéran on salue la percée bruxelloise du parti"), même thème mais un peu plus approfondis sur Le Soir : , etc. Est toutefois un micro-parti créé seulement en 2012, mais je pense qu'il y a de la matière à écrire. Apparemment, il y a aussi eu un passage éclair d'un député fédéral. Voir aussi la section "notes et références" assez fournie. Lysosome (discuter) 16 février 2014 à 11:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant BelgoFoot (discuter) 14 février 2014 à 16:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nativité avec le portrait du cardinal Jean Rolin

message: Plusieurs détails appellent contrôles et et éclaircissements. Je pars à Autun pour faire quelques photographies, relever des infos sur place devant le tableau « vu en vrai ». 
: Damned ! Le musée Rolin est fermé à cette époque : il va me falloir user de diplomatie pour contempler l'œuvre malgré tout.
:: La conservatrice  ayant accepté ma requête de peintre épris d'art sacré, je vais pouvoir y accéder. 
::: Tout cela pour dire que des accréditations standard de la wiki pourraient aider dans ce genre de démarche. 
:::: À suivre avec des détails croustillants qu'il me faudra valider par des sources au delà du simple apport de la guide. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 14 février 2014 à 18:33 (CET)
thread_title:  Doutes sur certains détails 

message: En effet, étant mal cadrée sur les images jusqu'à maintenant disponibles, elle induit plusieurs lacunes :
* l'âne est devenu invisible (il est placé sous la tête du bœuf, lui même amputé de la moitié de sa face.
* les arcadures dorées des bords sont elles aussi amputées et la devise est vue tronquée à droite comme à gauche,
* idem pour l'ange de gauche dont le bas manque.
Je pose les images des détails agrandis.
—  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 16 février 2014 à 08:14 (CET)
thread_title:  Cadrage de l'image proposée 

message: En quoi la composition du Retable de Monforte ressemble à celle de ce tableau (affirmation dans le texte) ? J'y vois plus de différences que de ressemblances : 
* Si le donateur est placé agenouillé à la droite de la composition, il ne fait pas face ici à la Vierge qu'il voit de dos,
* Le Jésus est ici dans un berceau et non dans les bras de la Vierge,
* Joseph est sur un pied d'égalité stylistique  avec la Vierge à Autun (même grandeur, position similaire auprès du berceau, isocéphalité),
* les bergers sont ici les seuls témoins en dehors de la Sainte famille et du donateur  (c'est une adoration des bergers avec un décor champêtre)
* le retable de Montforte est une adoration des mages que l'on voit  poser  leurs présents (devant Joseph) et accompagnés de leur cortège (au fond  et dans le paysage urbain à droite)
* pas de ruines dans la Nativité d'Autun,
* pas d'anges dans le retable de Montforte (ce n'est pas une adoration des bergers, les personnages de la fenêtre du fond n'en sont pas),
* etc.
—  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 7 mars 2015 à 17:56 (CET)
thread_title:  Comparaison n'est pas raison
Discussion:Pierre Tanant

message: Style hagiographique à revoir, manque de sources secondaires (beaucoup de citations de l'intéressé) et hors-sujet sur Vercors, Haut lieu de France. Si cet ouvrage (qui n'est pas le premier témoignage consacré au maquis du Vercors et ne semble pas être le plus remarquable) est sa seule marque de notoriété, ça va être un peu léger au regard de l'admissibilité d'un officier subalterne lambda. Patrick Rogel (discuter) 14 février 2014 à 18:42 (CET)
thread_title:  Admissibilité + différentes choses
Discussion:Old English Black/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 mars 2014 à 00:51 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 14 février 2014 à 18:51 (CET)
thread_title:  [[:Old English Black]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 14 février 2014 à 18:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 14 février 2014 à 18:56 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Institut national des études territoriales/Droit d'auteur

message: Signalé par : 109.237.254.210 (discuter) 14 février 2014 à 19:00 (CET)
replies: text: Il semblerait que vous faites du copié/coller ou que vous paraphrasez des textes actuellement sur le net, ce qui est contraire aux règles de l'encyclopédie - Le ton est publicitaire WP:NOT, non encyclopédique - Je vous invite à vous familiariser avec l'encyclopédie - Je supprimerai tous les textes trop proches de sites ce we à moins que vous suiviez la procédure d'autorisation de republication Aide:republication de tous les sites copiés - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 février 2014 à 19:03 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Avenue du Président-Wilson (Saint-Denis)

message: Compte tenu des règles de nommage de wikipédia, je pense renommer l'article de Avenue du Président-Wilson (Plaine Saint-Denis) en Avenue du Président-Wilson (Saint-Denis), cette voie étant située en totalité dans la commune de Saint-Denis (Seine-Saint-Denis).
La Plaine-Saint-Denis est un quartier intercommunal jouxtant Paris, situé à Saint-Ouen, Saint-Denis et Aubervilliers.
Qu'en pensez-vous ? --Claude villetaneuse (discuter) 14 février 2014 à 20:29 (CET)
thread_title:  Renommage de l'article
Discussion:Gelth/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (discuter) 14 février 2014 à 20:24 (CET)
thread_title:  [[Gelth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, sous forme condensée, dans Liste des races non-humaines de la série Doctor Who. Créatures n'apparaissant que dans un seul épisode. L'épisode est très bien, mais niveau notoriété, ça n'en fait pas des équivalent des Daleks. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 18 février 2014 à 16:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, sous forme condensée, dans Liste des races non-humaines de la série Doctor Who. Créatures n'apparaissant que dans un seul épisode. L'épisode est très bien, mais niveau notoriété, ça n'en fait pas des équivalent des Daleks. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 18 février 2014 à 16:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Oiseau des bois (discuter) 14 février 2014 à 20:24 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Navires-Q (Honorverse)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ces navires existent bien dans les premiers volumes du cycle Honor Harrington (je les ai tous à la maison) mais il faut que je vérifie leurs spécificités dans ces bouquins. Voici déjà un lien en anglais dans le wiki consacré à cette saga : http://honorverse.wikia.com/wiki/Q-ship L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 février 2014 à 00:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ces navires existent bien dans les premiers volumes du cycle Honor Harrington (je les ai tous à la maison) mais il faut que je vérifie leurs spécificités dans ces bouquins. Voici déjà un lien en anglais dans le wiki consacré à cette saga : http://honorverse.wikia.com/wiki/Q-ship L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 février 2014 à 00:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  avec un des articles principaux. J'avais mis le bandeau "admissibilité à vérifier" en avril 2013. Cela semble être un travail inédit d'après sources primaires. Cet avis n'est pas définitif et peut changer si des arguments solides en faveur de la conservation apparaissent. --Catarella (discuter) 14 février 2014 à 20:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (discuter) 14 février 2014 à 20:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alpha 17/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (discuter) 14 février 2014 à 20:54 (CET)
thread_title:  [[Alpha 17]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Hors critères. Dark Λttsios (d) 14 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères. Dark Λttsios (d) 14 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Oiseau des bois (discuter) 14 février 2014 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Republic (paquebot de 1872)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 14 mars 2014 à 23:16 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , proposant. LittleTony87 (discuter) 14 février 2014 à 21:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , proposant. LittleTony87 (discuter) 14 février 2014 à 21:26 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour, il manque une info dans le texte alors qu'elle est dans le RI : la raison de l'abandon de la ligne de l'Atlantique sud lié à une rentabilité douteuse.
* Pourrait-on avoir un développement sur la cause de l'incident ayant tué 3 soutiers et cela a-t-il entraîné des soucis judiciaires (j'imagine qu'il y a dû avoir une enquête pour savoir si la compagnie, le capitaine, les hommes étaient responsables ?).
* Qu'est-ce qu'une machine à triple expansion (dans le paragraphe Changements de pavillon et fin de carrière) ?
* Pourquoi est-il vendu par la Holland America Line ?
* Pourquoi la Veloce décide-t-elle de s'en débarasser ?
* Que sont des machines alternatives coumpond à deux cylindres (un lien vers un article serait le bienvenu) ? 
Quand le prouvent mes questions, je suis un béotien sur ce sujet et des explications me sont nécessaires. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 26 février 2014 à 23:06 (CET)
replies: text: Pour la plupart des questions que tu me poses, malheureusement, je vais être dans l'impossibilité totale de te répondre. Il faut savoir que la plus grande part des archives de la WSL a aujourd'hui disparu, et ce depuis assez longtemps. Ce qui fait que les informations restent parfois très parcellaires, surtout sur la période ancienne ; ce qui fait que j'ai mis ici tout ce qu'on sait sur le Republic... Et que quand je dis que je n'ai rien de plus, c'est qu'il n'y a véritablement rien de plus. Sa carrière hors WSL est totalement inconnue à part les quelques éléments mentionnés. Maintenant, pourquoi la HAL l'a t-elle vendu ? Probablement parce que le navire, qui avait déjà trente ans, était bien au delà de l'espérance de vie d'un paquebot normal et ne devait plus correspondre à leurs standards. Mais je n'en sais pas plus. Pareil pour l'incident et ses victimes : malheureusement, pas plus de précisions... Mais je pense que ce genre de problème était assez courant. J'en ai croisé un autre quand j'ai écrit, il y a bien longtemps, l'article sur lOlympic. Reste l'épineuse question des types de machines. Et là, j'avoue que j'ai galéré pour trouver comment wikifier ça. WP:en regroupe tous ces types de machines dans un même article... Mais je n'ai pas les compétences techniques pour en faire quoi que ce soit ici et une traduction de ma part serait trop boiteuse. Ici, on a juste ceci. Je vais déjà mettre un lien. LittleTony87 (discuter) 26 février 2014 à 23:50 (CET)
thread_title:  Remarques d'Olivier Tanguy
Discussion:Transcendence (jeu vidéo)/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (discuter) 14 février 2014 à 21:42 (CET)
thread_title:  [[Transcendence (jeu vidéo)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le jeu existe et l'article me semble correctement rédigé et sourcé. Incognito668 (discuter) 19 février 2014 à 10:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le jeu existe et l'article me semble correctement rédigé et sourcé. Incognito668 (discuter) 19 février 2014 à 10:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Oiseau des bois (discuter) 14 février 2014 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Palette Cuisine marocaine

message: Bonsoir, 
Je vois que tu es revenue à la charge en annulant mes modifications sans prendre le soin de lire, ni même de répondre aux sujets lancés sur la page de discussion.
Pour ta gouverne, un article sur le mardoud existe, et ce plat est TYPIQUEMENT algérien. Je t’invite à jeter un coup d’œil sur l'article Wikipédia et surtout aux différentes sources mentionnées.
Cordialement. --FlavorOfAlgeria (discuter) 8 avril 2014 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Mardoud 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Division de palettes superficielles, dues à des motifs nationalistes et de concurrence à cause d'une certaine spoliation des plats selon les PDD des modèles. De plus, il faudrait épurer ces palettes. . Merci. --Panam2014 (discuter) 25 octobre 2014 à 04:08 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre  [[Modèle:Palette Cuisine algérienne]] et [[Modèle:Palette Cuisine tunisienne]] et [[Modèle:Palette Cuisine marocaine]]
Discussion:Haut (toponyme)

message: J'ai corrigé les liens wiki vers Cornimont et Bambois qui ne sont plus des pages d'homonymie. Demande la suppression du bandeau. --Brostoler (discuter) 11 janvier 2015 à 18:25 (CET)
replies: text: Je viens de tout recycler l'article comme demandé, gommé la "vosgitude" de l'article initiale comme réclamé, bien que la réalité des statistiques semble définitivement démontrer que l'occurrence est très élevée dans les Vosges comparée aux listes données par les ouvrages de toponymie  des autres régions en "haut". Et je n'ai même pas listé les "hauts" du plateau lorrain". J'irai me promener à l'occasion en Bourgogne et en Franche-Comté. Demande maintenant la suppression des bandeaux du recyclage et des références. J'ai rajouté moult références. --Brostoler (discuter) 18 janvier 2015 à 16:17 (CET)
thread_title:  Corrections 

message: Bonjour
Je me permets de supprimer les 3 bandeaux aujourd'hui 18 janvier 2015. L'article me paraît savemment écrit et largement documenté. Quant au bandeau "travail inédit" ajouté à propos des listes de toponymes, il est bien évident que Brostoler a dû fournir un travail considérable à reveler les noms sur les cartes IGN. Certes, ce n'est pas une source comme un livre, mais c'est tout de même une source d'une fiabilité totale. De plus, il serait stupide de mettre une référence par toponyme dans les listes, au risque d'une part de ne jamais les trouver (qui se rappelle à quel siècle tel "haut" a pris son nom ? et il est probable qu'aucun livre ne le dise), d'autre part d'alourdir de manière inutile l'article avec des références interminables. J'ai du mal à comprendre pourquoi on s'obstine à dévaloriser le travail du principal contributeur (Brostoler), qui de toute évidence, est des plus sérieux sans être ni pédant ni exagérément érudit. Et le fait d'avoir listé tous les toponymes en haut donne justement toute sa force à l'article, vu la fréquence du mot dans les régions de l'est.
Tubamirum (discuter) 18 janvier 2015 à 18:12 (CET)
thread_title:  Suppression des bandeaux
Discussion:Georges Vignaux

message: La section « Un modèle de l'argumentation et l étude des rapports cognition-langage » est à recycler complètement, ne serait-ce qu'en la structurant et en la wikifiant : en l'état, avec son absence quasi-totale de mise en forme, elle est pénible à lire, avec des bouts de phrase qui se baladent, une typographie problématique, une absence de sous-chapitres qui en rend la progression confuse ; enfin, l'absence de liens internes est loin de ce qu'on est en droit d'attendre ici, et dégrade encore un peu plus la compréhension du texte. 
Plus simplement, on peut dire que l'article est trop long, trop scolaire, et est loin du style encyclopédique demandé ; c'est d'ailleurs ce que signale un autre bandeau placé sur l'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 février 2014 à 00:54 (CET)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Éric Marsiam/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméAucun avis en faveur de la conservation de l'article.Esprit Fugace (discuter) 23 février 2014 à 21:19 (CET)

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 15 février 2014 à 07:52 (CET)
thread_title:  [[Éric Marsiam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 15 février 2014 à 07:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 15 février 2014 à 07:52 (CET)
thread_title:  Supprimer