Discussion:Jean-Sébastien Bach

message: Cet article est classé à la fois d'avancement A et B. Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi? Si il est entre les deux, il y a aussi l'avancement BA...--87.65.19.179 12 septembre 2007 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Différentes appréciations pour un même article? 

message: Que signifie les lettres BWV pour JS Bach?
:voir (court) article Bach-Werke-Verzeichnis. Nguyenld 25 septembre 2006 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Question 

message: pas très neutre, cet article...Bout d'eau 4 mars 2006 à 01:12 (CET)
replies: text: En effet, Jean-Sebastien Bach est très grand compositeur, mais il y en a d'autres...--Coelacanthe 28 avril 2006 à 06:47 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'il mérite amplement cette reconnaissance, autant que le mériterait un compositeur de sa valeur, que les termes utilisés ici ne sont pas trop face à ce génie; N'a t'on pas choisi la musique de bach comme representant de l'humanité auprès de civilisation extraterrestre ( je parle bien entendu de mission voyager. Selon moi , en entendant l'extrait des concertos brandebourgeois, ils ne pourront s'imaginer la terre autrement que comme un lieu de paix ...Anisometropie 31 mai 2006 à 22:26 (CEST)
thread_title:  éloge 

message: A fusionner ultérieurement et proprement dans le corps de l'article. H2O 12 juin 2006 à 18:27 (CEST)
replies: text: en fait suppression : copyvio de . Nguyenld 12 juin 2006 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Ajout effectué par IP 193.54.150.161 

message: Je voulais juste savoir:Pk est ce que cette adresse possède l'identique de l'article de wikipédia? Plagiat ou pas???
:il ne semble pas : en fin d'article y'a bien l'information sur la provenance des infos :  Le Texte ci-dessus est disponible sous GNU Free Documentation License. La source est wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/ Johann Sebastian Bach ce qui me paraît correct en terme de license. Nguyenld 20 août 2006 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Plagiat?? 

message: Audren Bouessel du Bourg hérite des qualités musicales de son ancêtre puisqu'il vient d'etre nommé meilleur élève du prestigieux conservatoire de musique de Paris le 30 Décembre 2006. : cet extrait met un doute sur toute cette section :
# meilleur élève du conservatoire de Paris, à ma connaissance ça n'existe pas;
# le 30 décembre 2006, ça parait un peu difficile à l'heure où je vous parle !
Toute cette section est-elle donc canulardesque ? p-e 12 septembre 2006 à 21:13 (CEST)
replies: text: bien vu ! L'ajout vient d'une IP dont les seules contributions sont du même acabit. J'ai réverté. Nguyenld 12 septembre 2006 à 21:29 (CEST)
thread_title: Ses descendants - canular ?

message: Sur l'article SDG, on lit : SDG (Soli Deo Gloria, à Dieu seul soit la gloire) : initiales utilisées entre autres par Jean-Sébastien Bach pour signer ses œuvres.
Si c'est exact, je laisse aux participants de cet article le soin de l'indiquer avec un hyper lien sur SDG. Chris93 27 septembre 2006 à 10:21 (CEST)
thread_title: SDG

message: *  Pour les arguments que j'ai exposés au-dessus.Fred waldron 2 février 2007 à 12:29 (CET)
thread_title:  Pour passer à Johann Sebastian 

message: * Complètement contre ; d'ailleurs l'article est non-neutre dans son chapeau. Il indique parfois appelé en français Jean-Sébastien, alors que la recherche Google sur expression exacte Jean-Sébastien Bach donne beaucoup de résultats que celle sur l’expression exacte "Johann Sebastian Bach". Ensuite, ce nom va contre l'usage général : aussi bien de sites commerciaux comme la FNAC ou Amazon, que nos collègues de l’Universalis, de l’Agora
: On peut aussi citer en vrac le site du ministère de la culture, de la chaîne culturelle Arte
:Cette popularité de la forme francophone en zone francophone s’explique aussi par l'existence du festival J-Sébastien de Donat, de cercle (à Genève).
:Certes, les deux formes sont concurrentes, et on les trouve toutes les deux sur les sites indiqués, mais toujours avec une nette prédominance de la version francophone (4/33 sur culture.gouv, 9/214 sur arte.tv).
:Enfin, les arguments pour la forme germanique sont esthétiques ou usent de l'argument d'autorité, non justifié (je suis pour la forme correcte). Et un « vote » d’une semaine me paraît un peu court, surtout sans publicité. Épiméthée 21 juillet 2007 à 13:22 (CEST)
replies: text: D’ailleurs il n'y a qu'à voir la liste des redirections : visiblement, personne n'est au courant du renommage. Épiméthée 21 juillet 2007 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Contre Johann Sebastian (pour rester à Jean-Sébastien) 

message: * Vote
Je me rappelle bien avoir lu que Bach signait ses oeuvres en français parce que c'était la langue internationale de l'époque. Je ne me souviens malheureusement pas où j'ai lu çà. Il y avait d'autres considérations à ce sujet. Si je retombe là-dessus je verrai à insérer quelque notice... Il me semble en tous cas que son nom de baptême serait allemand... -Et si jamais... Vajrallan 10 avril 2007 à 02:27 (CEST)
replies: text: En fait plutôt pour, mais en désaccord avec certains arguments ci-dessus qui m'inquiètent pour d'autres cas + ou - similaires. Je ne pense pas que wp doive corriger des fautes dans les titres: je pense que nous devons choisir le titre le + évident pour la plupart et expliquer ensuite dans l'article qu'il s'agit d'un usage (appeler un usage une faute, ça me gêne au départ, vu que la langue est une succession d'usages parfois nés d'emplois fautifs et qui deviennent parfois les règles). Donc, dans ce cas précis vu que d'autres sources l'ont adopté OK, mais pas de jurisprudence pour la suite p-e 5 février 2007 à 08:52 (CET)

text: Peut-être bizarre, mais c'est comme ça pour de nombreux noms de villes francisés par exemple sans que quiconque ne s'en émeuve (les langues ne répondent pas toutes aux mêmes usages, c'est ainsi et wikipédia n'est pas là pour établir l'usage) p-e 16 novembre 2007 à 11:59 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: :NB, Haendel-Händel-Handel pose un problème délicat, car s'il est allemand de naissance, il est anglais par naturalisation. Si on voulait utiliser Händel, par souci de cohérence, on s'obligerait ipso facto à parler de Lulli, autre déraciné. Rien de tel pour Bach, qui est un pur produit de la « germanitude » : on devrait revenir à Johann Sebastian, à mon humble avis, et bien que la manie de franciser les noms ne m'agace pas du tout, bien au contraire, en ce qui concerne les noms de lieux ou certains personnages historiques (Jésus, Confucius, Homère, Jules César, Mahomet et j'en passe). Gérard 2 février 2007 à 20:52 (CET)
replies: text: Pas faux tout ça... Mais l'essentiel est que nous soyons d'accord sur JSB ;)Fred waldron 3 février 2007 à 17:54 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: L'épître dédicatoire au magrave de Brandebourg (redigée en francais) qui ouvre le manuscrit des concertos brandebourgeois est signée Jean Sebastien Bach. Tout ca pour dire que ce prénom francisé n'est pas une invention moderne mais bien d'usage ancien ! 
Ce qui n'exclut pas, d'ailleurs, d'utiliser Johann Sebastian. — pem 26 février 2007 à 10:13 (CET)
thread_title:  Une petite pierre a l'édifice ... et dans le jardin de certains ? 

message: Je viens de créer une infobox pour les cantates de JSB : Modèle:Infobox Cantate Bach. Voir Ich_will_den_Kreuzstab_gerne_tragen pour un exemple. Qu'en pensez-vous ? Pour les connaisseurs (je suis un débutant en infobox), n'hésitez pas à améliorer la présentation ou ajouter des champs pertinents. J'aimerais par exemple ajouter dans l'infobox la liste des pièces, numérotée, avec type (Choeur, Aria, Récitatif etc..) et nom de la pièce. A suivre.. --Jean-Christophe BENOIST 9 avril 2007 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Infobox "Cantate de JSB" 

message: Bach s'est toujours consacré à la composition; effectivement à Köthen il ne faisait pratiquement que cela, mais même à Leipzig où il avait de nombreuses tâches annexes (enseignement..) il a énormément composé (et avait AUSSI la tâche officielle de composer), et avec le plus grand soin (par "jeté ce qu'il avait en tête"..). De plus, la syntaxe du passage laissait à désirer. --Jean-Christophe BENOIST 3 octobre 2007 à 20:53 (CEST)
replies: text: OK pour la syntaxe. Toutefois, je me permet de n'etre pas d'accord : a Leipzig (ce n'est pas anecdotique, donc !), ses employeurs le considéraient comme assez médiocre justement parce qu'ils n'attendaient de lui non pas qu'il compose mais qu'il enseigne le Latin (et pas la musique, dont il trouvait l'enseignement superfétatoire), fasse régner la discipline (quelques anecdotes prouve que ce n'était pas de tout repos), organise la musique du service dont il avait la charge (peu leur importait que la musique en question soit de Bach). D'ailleurs, la réception (vous devez le savoir) de ses passions fut pour le moins fraiche. Je ne restaure pas mon post pour eviter une guerre d'édition ... mais je me fendrai bientot d'un paragraphe a ce sujet (avec des references a Forkel). Parce qu'il me parait important de préciser que Bach diffère enormement de Haydn, Mozart et plus encore des romantiques en cela que son métier n'était pas vraiment compositeur (sauf a Kothen) ... organiste, violoniste, puis (à Leipzig) directeur / enseignant — pem 9 octobre 2007 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Explication du revert du 3/10/07 

message: La section "Quelques grands interprètes" est en train de devenir un archive pour la (auto?)promotion d'artistes qui, si non totalement inconnus, sont au moins de visibilité très douteuse. J'ai fait du ménage à plusieurs reprises mais c'est une tâche sans fin. Je suggère alors de virer carrément cette section qui est sans espoir. --Mahlerite | 語 4 août 2008 à 16:10 (CEST)
replies: text: Oui, je suis pour aussi. Si un ou deux interprètes célèbres ceux-sont particulièrement distingués de manière unanime... cela peut-être réintégré sous la forme d'une simple phrase à un endroit ou un autre de l'article. Kelson (d) 4 août 2008 à 16:14 (CEST)
replies: text: Très bien, j'efface la section, alors. --Mahlerite | 語 4 août 2008 à 16:24 (CEST)
replies: text: Bravo ! j'arrive après la bataille, mais j'approuve à 200 % … pourrait-on généraliser cette bonne action dans tous les articles ?  Ce défilé d'interprètes sans rapport avec les articles est d'un gonflant ! — Hautbois [caqueter] 4 août 2008 à 16:46 (CEST)
replies: text: Oui oui, généralisons! Copie de la discussion sur la PDD du projet? --Mahlerite | 語 4 août 2008 à 16:47 (CEST)
replies: text: OK pour — Hautbois [caqueter] 4 août 2008 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Grands (?) interprètes?? 

message: C'est qui Bach sur la WP francophone? Un compositeur oublié, et redécouvert par les romantiques. Point. Hallucinante intro, qui ne dit pas l'importance qu'a prise ce compositeur depuis le XIXe siècle, au point qu'il compte aujourd'hui, sans nul doute possible, parmi les plus importants de tous les temps! C'est comme si l'intro avait été rédigée en 1850. Bon, j'ai tenté quelque chose pour remettre ça d'équerre, mais tout de même!!! Merci de votre attention. Jmex  (д) 31 mai 2010 à 15:10 (CEST)
replies: text: Ne pas oublier de sourcer ce genre de phrase, qui pourrait être considérée par certains comme un POV, surtout les phrases contenant "le plus". Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 31 mai 2010 à 15:21 (CEST)
replies: text: La quasi-totalité de cet article archi-perfectible, n'est pas sourcée et peut être considérée comme du POV. Cf la partie "héritage musical" qui n'est pas digne de ce que devrait être un article consacré à Bach sur WP, premier sur les recherches google. Partant de là, situer l'importance de Bach de nos jours (Enfin! dirais-je)... c'est comme demander de sourcer le fait que la Tour Eiffel se trouve à Paris! Cordialement Jmex  (д) 31 mai 2010 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Incroyable! 

message: dans cette vidéo de l'ina, à partir de la minute 2'40" on apprend le destin tragique qu'a subit le travail de Bach à sa mort, sa femme jetée à la rue, ses enfants placés , ses œuvres bradées , il me semble que c'est de la première importance dans la biographie d'un personnage, http://www.ina.fr/video/S17836022/la-fin-d-un-reve-americain-l-assassinat-de-robert-f-kennedy.fr.html
il est impératif de trouver un texte de cette fin tragique
Sylvain48a (d) 6 mai 2011 à 11:18 (CEST)
replies: text: Je crois que cela se trouve dans la page internet de la très sérieuse Bach-Haus de Eisenach. Pipecat (d) 14 octobre 2011 à 16:33 (CEST)
thread_title:  à la mort de Johann Sebastian Bach... 

message: autodidacte-ref-P. du Bouchet, op. cit. page 152-/ref-
Vu la biographie de cet auteur, elle est très loin d'être qualifiée pour être prise comme parole de bible sans être un peu critique. Elle n'est ni musicologue ni connaisseur de la culture allemande, son oeuvre écrite est une oeuvre de romans toutes directions, son "Bach" est une recompilation d'autres livres francais sans travail sur les sources, et des "Bach" francais de cet accabit, il y en a beaucoup trop. Gérard possède manifestement cet article, puisqu'il ne prend pas de pincettes pour y faire des modifs "mineures" qui ne méritent même pas une discussion. Pauvres petits amateurs francais... Dès qu'un musicologue qui connait l'allemand fait une série de conférence sur Bach en son temps, ils se précipitent parce qu'ils ne se donneront pas la peine eux-même d'apprendre la langue. Comme disait mon prof de méthodologie "il y a des matières que vous ne pouvez pas étudier sérieusement sans étudier une nouvelle langue, ne serait-ce que pour accéder à un seul livre de référence." Pipecat (d) 16 octobre 2011 à 14:32 (CEST)
replies: text: Sicherlich war euer Methologie Professor ein exzellenter Professor, der hatte Glück genug, nur wirklich begabten Studenten zu haben !  Gérard (d) 16 octobre 2011 à 15:00 (CEST)
replies: text: Wat soll de Quatsch? Immer noch am Scherzen und Schmerzen? Noch nicht kappiert, dass es hier eine Enzyklopädie geht, nicht um Vergeltung um Selbstwertgefühl? Warum beantworten Sie denn nicht? Pipecat (d) 16 octobre 2011 à 15:29 (CEST)
replies: text: Ne pas s'énerver et éviter de prendre tous les autres pour des demeurés permet d'améliorer la sérénité des discussions. Excusez-moi, mais j'adore répondre en allemand lorsque quelqu'un, sans me connaître, a comme idée préconçue que je ne comprend pas l'allemand. Par ailleurs, je n'ai pas pour habitude de demander la permission avant de faire une modification que je trouve utile à un article, quel qu'il soit, et même sur un compositeur allemand.
OK Pipecat (d) 20 octobre 2011 à 14:37 (CEST)

text: Si vous le voulez bien, chèr(e) Monsieur (Madame ?), ne devrions-nous pas continuer cette aimable et si constructive discussion en français ? Nous sommes ici sur la Wikipedia francophone, et il ne convient pas de priver les « pauvres petits amateurs français » (voire francophones) de la qualité de nos débats. En effet, ne connaissant pas - à leur grande honte - la langue de Goethe (savent-ils même qu'elle existe ?), nous sommes bien obligés de leur parler dans une langue de moindre culture, avatar hybride de quelque bas-latin populaire mâtiné de substrat celtique, qui est tout leur bagage, hormis peut-être un anglais approximatif pour les moins frustes d'entre eux. Je sais bien que la premier principe de qui veut imposer ses vues, ici, est de commencer par contester la pertinence des sources invoquées, ce que vous faites avec la plus absolue maîtrise. Et nous nous retrouvons devant ce dilemme : proposer des sources en français, mauvaises par définition ou invoquer des sources dans une langue incomprise de la plupart des lecteurs, et donc beaucoup moins faciles à contrôler, a fortiori à contester. Sur la Wikipedia francophone, nous avons l'insigne faiblesse de privilégier les sources franophones. Cependant comme il se trouve ici, (fait très étonnant), quelques contributeurs pouvant, à l'extrême rigueur, déchiffrer un texte dans la langue de Klopstock, Lessing, Schiller ou Brecht, nous sommes véritablement prêts à accepter l'avis d'un musicologue germanique patenté qui affirmerait, écrits à l'appui, que Bach était à 0% autodidacte. Bien cordialement. Gérard (d) 16 octobre 2011 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Qualité des auteurs cités 

message: BWV 140, BWV 136, BWV 140 (Cantate du Veilleur) ... elle est si remarqueble, la 140 ;-) Pipecat (d) 7 avril 2012 à 02:14 (CEST)
replies: text: Corrigé, mais y'a encore pas mal de choses à faire sur cette liste, ne serait-ce que de la classer...--Dfeldmann (d) 7 avril 2012 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Compositions remarquables 

message: Je lis ceci sur un forum :
"How many works did Bach publish in his lifetime? Eight. He was known for his excellent organ-playing, not his compositions"
... ce qui paraît tout de même bizarre. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ? 82.226.27.88 (d) 25 septembre 2012 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Nombre d'oeuvres publiées par Bach de son vivant ? 

message: Je voulais corriger quelques détails (ponctuation, typographie…), mais l'article est semi-protégé. Je suis allé sur la page de demande de déprotection, mais en fourbissant mes arguments contre la protection je me suis aperçu que l'article est effectivement régulièrement vandalisé et j'ai laissé tomber. Rien à ajouter, sinon que c'est un peu frustrant de voir l'article parsemé de petit détails à corriger et de ne pouvoir le faire :-( 85.170.122.155 (discuter) 1 janvier 2015 à 12:54 (CET)
replies: text: … oui, mais bon… ce n'est pas très compliqué de s'inscrire…………  — Hautbois [canqueter] 1 janvier 2015 à 13:05 (CET)
replies: text: Réflexion binaire typique des contributeurs enregistrés... Il ne vient pas à l'idée d'un contributeur inscrit qu'on peut avoir de bonnes raisons de préférer contribuer en restant sous IP... Triste, triste... 78.250.174.180 (discuter) 13 février 2016 à 01:22 (CET)
replies: text: « Bonjour tristesse », aurait peut-être écrit Françoise Sagan ! Très triste en effet, de constater que la majorité des vandalismes (une des plaies de Wikipedia) est le fait d'utilisateurs non enregistrés, et ce probablement pour de très bonnes raisons. Quant à moi, je suis vraiment très triste de ne pas identifier les excellentes raisons qui peuvent empêcher un contributeur de bonne foi de s'enregistrer en prenant un pseudo tout aussi peu signifiant que son adresse IP ... Mais au total, ce n'est pas grave : on s'aperçoit que, très souvent, les « petits détails à corriger » le sont, plus ou moins rapidement, par des utilisateurs qui ont accepté de s'enregistrer ... et s'ils ne le sont pas, tant pis, c'est aussi comme ça que fonctionne Wikipedia et jusqu'à présent ça n'a pas trop mal réussi. Gérard 14 février 2016 à 09:50 (CET)
replies: text: Si vous étiez objectif, vous constateriez aussi que la plupart des problèmes de conflit et de mauvaise ambiance sur Wikipédia sont le fait d'utilisateurs enregistrés. Ce qui dans le même temps vous offre au moins une des nombreuses raisons valables pour qu'un contributeur de bonne foi n'ait pas une folle envie de s'inscrire. À bon entendeur :-) 78.250.34.140 (discuter) 9 novembre 2016 à 01:15 (CET)
replies: text: Jusqu'à présent, j'ai l'impression qu'on s'est parfaitement passés de vous, de façon très objective. A bon entendeur  Gérard 9 novembre 2016 à 17:06 (CET)
replies: text: Qu'en savez-vous ? Est-ce que nous nous connaissons ? Qu'est-ce qui vous dit que je ne serais pas plus utile à Wikipédia que vous ou qui que ce soit ? C'est sûr que pour les guéguerres entre contributeurs, que je fuis sans regret, tout le monde se sera parfaitement passé de moi, et je m'en réjouis ! J'ai par contre la prétention d'être assez utile à l'espace principal... 78.250.33.50 (discuter) 10 novembre 2016 à 13:45 (CET)
replies: text: Déplacement de la suite de la discussion sur Discussion utilisateur:Nairwolf#Contribution sous IP 78.250.195.240 (discuter) 11 novembre 2016 à 14:46 (CET)
thread_title:  Protection de l'article 

message: rajoute des informations pertinentes et intéressantes dans l'article sur les variations Goldberg. Seulement, on peut se demander pourquoi mettre cette oeuvre en exergue dans l'article (et pas d'autres), avec tant d'informations, et à quoi ressemblerait l'article si on accordait une même proportion à toutes les autres oeuvres majeures de Bach. On pourrait accorder, dans cet article, un paragraphe à chaque oeuvre majeure, mais l'extension actuelle paraît excessive, et les informations (encore une fois de qualité, mais le problème n'est pas là) devraient être reportées dans Variations Goldberg. Qu'en pensez-vous ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 février 2017 à 17:47 (CET)
replies: text: Pas mal dans le genre infraction à WP:PROP, à WP:TI et à WP:NPOV. Cdt, Manacore (discuter) 1 mars 2017 à 01:07 (CET)
replies: text: Bon. Sans réaction complémentaire, je transfèrerais un maximum d'infos (ce qui est sourcé) dans Variations Goldberg. Avec une relecture plus attentive, il y a en effet déficit de sourçage, surtout à propos des "allégations douteuses" (ce qui est très possible cependant : j'essaierais de trouver des sources) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 mars 2017 à 10:26 (CET)
replies: text: Je suis parfaitement d'accord Gérard 1 mars 2017 à 11:45 (CET)
thread_title:  Zoom sur les variations Goldberg ? 

message: Ce n'est pas une expression pour un article encyclopédique. D'autant qu'elle ne cite pas ses sources. Elle exprime l'avis de son auteur qui dans l'élan de l'écriture a dû confondre contrepoint avec technique de la fugue. Personne ne s'est intéressée à aller plus loin que Bach sur la fugue dont il a établi les bases techniques et qui fait partie intrinsèque de son langage. 
Concernant le contrepoint, moi-même je considère que Ravel est allé plus loin, mais ce n'est pas le lieu pour exprimer mes goûts. 
Sauf le respect de son auteur, je pense que cette phrase doit être revue. Moi-même je n'ose pas m'y immiscer.
Cordialement
Cangrejo peruano (discuter) 13 juillet 2017 à 19:31 (CEST)
thread_title:  L'expression "Jamais surpassé" 

message: Jean-Sébastien Bach est, de nos jours, considéré comme un des plus grands compositeurs de tous les temps, si ce n'est comme le plus grand5
Cangrejo peruano (discuter) 13 juillet 2017 à 19:35 (CEST)
replies: text: Voir #Le_plus_grand_ou_l.27un_des_plus_grands_.3F. Comment, à votre avis, communiquer l'information au lecteur que Bach est un des compositeurs les plus importants de l'histoire de la musique ? On ne peut pas dire cela de tous les compositeurs, et c'est une information importante. Je ne dit pas que cette formulation est idéale, mais elle n'introduit pas fondamentalement le lecteur en erreur. Peut être "important" au lieu de "grand" ? En tout cas il faut que cette information soit dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juillet 2017 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Une autre expression non encyclopédique 

message: Est indiqué la prononciation du nom en allemand, mais il faudrait aussi indiquer la prononciation du nom en français (de France et d’ailleurs), puisque les Français ne prononcent bien évidemment pas comme les Allemands. Cela peut être important pour des lecteurs jeunes ou étrangers, ou pour nos descendants 90.91.255.77 (discuter) 14 octobre 2017 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Prononciation 

message: Wanda Landowska par exemple pourrait avoir son propre pargraphe dans la section 4.3. ; ou encore pourraient figurer dans la section 4.2. ou 4.3. les reprises d’œuvres célèbres par d'autres compositeurs (je me réfère aux ultimes CD du Coffret Bach 333 paru récemment).
Et pourquoi pas rajouter une section 4.4. qui comprendrait la musique de Bach aujourd'hui ? Les multiples reprises Jazz (auquel cas transférer le dernier paragraphe de la 4.3. dans cette section) ou encore plus Rock (je pense notamment à Nicolas Godin). Histoire d'aborder la musique de Bach au présent absolu.
Cdt,
William
--Williamdu52 (discuter) 14 janvier 2019 à 21:20 (CET)
replies: text: D'expérience, c'est la porte ouverte à ce que chacun mette ce qu'il trouve le meilleur et que ces sections soient des listes à la Prévert. Pourquoi pas pour certaines reprises dans 4.2/4.3 mais l'idéal serait de se fonder sur une ou plusieurs sources qui remarquent ces reprises pour nous. Et encore 10 fois plus nécessaire pour un éventuel 4.4 : il y a tellement de reprises que ce serait une liste à la Prévert si on ne la fonde pas, dès le départ, sur des sources : pas des sources qui disent, untel a repris Bach en Jazz, mais des sources qui disent : parmi les reprises en Jazz/Rock, voici les plus notables. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 janvier 2019 à 22:41 (CET)
thread_title:  Quelques interprètes qui pourraient figurer sur la page... 

message: Même date dans les calendriers Julien et Grégorien — eru [Discuter] 12 janvier 2020 à 22:34 (CET)
thread_title:  Anniversaires incohérents 

message: une section "Jazz" a en effet une pertinence, et vous faites un travail valable, mais vous êtes en train de trop la développer par rapport au reste de l'article. N'en jetez plus ! Ou alors fait un article détaillé sur ce sujet. De plus cela commence à manquer de synthèse et devient une série de déclarations, ce qui n'est pas encyclopédique. Le reste de l'article n'est pas une série de déclarations, et il n'y a pas de raison qu'une section prenne cette forme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 août 2021 à 21:02 (CEST)
replies: text: Merci pour vos remarquesLouWatrin (discuter) 18 août 2021 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Proportions 

message: J'envisage de remplacer l'image de la maison natale par l'image ci-contre, qui représente Eisenach à l'époque de la naissance de Bach. Je trouve l'image plus évocatrice, on se rend bien compte de son environnement. Mais cela se discute. L'ajouter aux autres serait trop lourd je pense. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 avril 2022 à 17:25 (CEST)
replies: text: Oui, pourquoi pas. - Eric-92 (discuter) 27 avril 2022 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Image pour Eisenach