Discussion:Protestantisme

message: Par pitié, que celui ou ceux qui noyautent les articles « protestants » à partir d'un point de vue unilatéral veuillent bien cesser ! C'est ici une encyclopédie, et pas le lieu d'une propagande dont un des moyens est de « noircir » le protestantisme « historique » (dont le libre examen, par exemple, n'a jamais été un point de doctrine !).Il me semble qu'on peut parfaitement évoquer, là où c'est le sujet, le courant evangelical, sans pour autant en faire le tout de la mouvance évangélique, voire du protestantisme trinitaire et fidèle à l'Écriture.
Par ailleurs, cet article sera sans doute recomposé un de ces jours, lorsque le Projet Protestantisme aura un peu avancé. En attendant, merci à tous ceux qui contribuent à faire avancer ce travail en pleine neutralité et pour le profit des internautes de toutes convictions.
David Mitrani 30 août 2005 à 14:35 (CEST)
replies: text: Je suis moi meme évangélique et je trouve dommage le manque de neutralité, car cela est au final contre-productif, respectons le protestantisme dans TOUTE sa diversité ce qui inclus donc les églises historiques qui sont de plus notre origine a tous en tant que protestant, et soyons neutres, il ne s'agit pas de faire l'apologie d'une dénomination, cependant je reconnais moi meme avoir tendance parfois à ne pas etre sufisement neutre sans le vouloir d'où l'utilité de projet protestantisme, auquel vous etes tous inviter à vous inscrire et à participer. Par contre je note qu'il y a aussi des passages dépréciatif et non objectifs vis à vis des évangéliques que j'ai du modifier, si vous voulez en discuter ici, il n'y a pas de probleme.  Jono 30 août 2005 à 20:37 (CEST)
replies: text: On est tous un peu subjectifs...! Le mieux, dès que tu vois un problème de ce genre, c'est de le signaler sur la page de discussion, et pas seulement de le corriger. Comme ça, chacun peut aussi se rendre compte quand il dérape inconsciemment. On tendra ensemble vers une meilleure manière d'écrire. - David Mitrani 31 août 2005 à 11:14 (CEST)
replies: text: Concernant les mofifications faites ici, il s'agissait par exemple de la phrase où l'on dit que les évang"liques considère les autres églises comme mortes et c'est pour cela qu'elle demande un autre baptème. Cela est faux il s'agit en fait d'une position par rapport au pédobaptisme et non pas un jugement de valeure sur l'état spirituel d'autres églises. Deplus une autres phrase affirmait que le courant de les évangéliques rejetait le "monde" ce qui est encore inexact, car les amish et les mennonites font exeption. Il y a une mise en valeure de la piété mais cela ne veut pas dire qu'ils sont retirés du monde ou le rejette en bloc. La prochaine fois j'argumenterai avant de modifier mais le combat est inégal quand on discute en trouvant un consensus et que des personnes anonymes en quelques secondes saborde le travail commun !!!! C'est dommage. Jono 31 août 2005 à 13:54 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu toutes tes modif'. Juste un truc : le sous-titre Églises de professants ne va pas forcément bien (le sont-elles toutes ?). Mais je ne sais pas quoi mettre d'autre. Peut-être carrément Églises évangéliques (malgré nos amis evangelical anonymes) ? Qu'en penses-tu ? David Mitrani 31 août 2005 à 16:50 (CEST)

text: Ou bien Le protestantisme évangélique ou la mouvance évangélique ? La question, c'est donc de ne porter aucun jugement de valeur, sans laisser croire pour autant, comme une rédaction anonyme le suggérait explicitement, que le fondamentalisme représente la totalité des Évangéliques. J'ai modifié d'ailleurs l'article Évangélique, va voir et dis-moi, stp. David Mitrani 31 août 2005 à 17:32 (CEST)

text:  Dans la mesure ou il n'y a que les méthodistes qui fassent exeption et que cela est mentioné dans l'article pourquoi ne pas laisser le terme de professants car c'est ca qui rallie pas mal ces mouvements, ou alors protestantisme évangélique. Pour ce qui est de l'article evangelique je te repondrai sur la page concernée après avoir jetté un coup d'oeil. Au fait j'aprecie bien le travail qui se fait ici. Jono 31 août 2005 à 18:21 (CEST)
replies: text: J'ai vu ta réponse (sur la page Discussion d'un autre article !), merci. J'ai rechangé deux ou trois détails de forme pour une meilleure présentation, j'espère que ça t'ira. OK pour laisser professants. - David Mitrani 31 août 2005 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Evangelical noyautage 

message: Dans l'art. fondamentalisme, il est ecrit que les eglises evangeliques sont nées du congrès americain fondamentaliste. Mais les églises evangeliques prennent leur source d'Europe, comme le meme article en fait mention d'ailleurs. Il faut clarifier cela, pour moi les evangeliques déscendent de la reforme radicale et je trouve que c'est une erreure de dire que ce congres americain soit l'origine des evangeliques. J'attent vos réactions et le cas échéant je ferai la modification. Jono 31 août 2005 à 18:49 (CEST)
replies: text: C'est bien ce que je disais à propos de noyautage: une prise de pouvoir dans plusieurs pages de cette Wikipédia consistant à faire passer le fondamentalisme de type américain pour la seule forme de protestantisme évangélique. Tu as raison, fais la modification. - David Mitrani 31 août 2005 à 21:25 (CEST)

text: Complètement d’accord avec vous. L’anti-Bush mania du moment conduit a une sorte d’antiprotestantisme en France surtout des églises évangélique.Jamin 1 septembre 2005 à 13:02 (CEST)

text: personnellement, je ne vois pas le noyautage que vous dîtes. En revanche, je perçois bien comme une prise de pouvoir sur un certain nombre de pages pour donner à croire que le seul protestantisme est évangélique c'est à dire conservateur en politique, en société, en théologie  Benoit Montfort 14 mars 2006 à 13:59 (CET)
thread_title:  erreur dans fondamentalisme 

message: Je suis venu sur cet article dans l'espoir de trouver une information que malheureusement je ne pense pas voir apparaître: le clivage et ses causes entre protestantisme et catholocisme. Le massacre de la Saint-Barthélémy n'en est-il pas une conséquence?
:Il me semble qu'un préambule historique qui renverrait à des articles spécialisés, par exemple, Martin Luther, Luthéranisme, Jean Calvin, Calvinisme, guerres de religion, Massacre de la Saint-Barthélémy serait bienvenu. Maintenant, il faut avouer que le Wiki francophone actuel présente d'énormes lacunes en Histoire, en général et en histoire du Christianisme en particulier. Quelques articles spécialisés sont excellents, mais de solides articles de base sont hélas, rares. une seule solution: recruter des contributeurs historiens. Le wiki anglais, en ce qui nous concerne, est plus riche: Je vous conseille[] si vous lisez l'anglais. Et si vous avez du temps, une traduction pour en faire un article français serait bienvenu --EdC 17 novembre 2005 à 19:19 (CET)
thread_title:  Clivage catholicisme protestantisme 

message: Je suis un peu mal à l'aise avec le terme Doctine. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une doctrine protestante, à part peut être l'affirmation que Dieu parle personnellement à chacun d'entre nous (notion de sacerdoce universel, qui serait la seule doctrine protestante). Le terme doctrine est peu courant dans le site de la fédération protestante de france, par exemple. On y trouve les expressions Etre protestant, Affirmations, Déclarations, etc. Pour le protestant, en effet, il me semble, les choses du style la grâce seule etc ne sont pas des données une fois pour toutes, mais des choses à re-comprendre, à remettre en perspective, à retrouver, à re-exprimer, à re-expliquer, d'où l'idée de se réformer en permanence.
Il y a une doctrine catholique, une doctrine évangélique, mais je ne crois pas que l'on puisse parler de doctrine protestante. Moi je remplacerais ça par Point de vue protestant, ou Etre protestant.
Qu'en pensez-vous ?
Karinade 14 mars 2006 à 12:54 (CET)
replies: text: Et bien si vous suivez le point de vue des christianisme évangéliques, il y a non seulement une doctrine mais des dogmes protestants auxquels il est nécessaire d'adhérer sous peine d'échapper au salut. En revanche, les courant historiques sont d'accord avec vous.  Voyez la différence entre profession de foi et confession de foi au cas où cela vous aide.
Benoit Montfort 14 mars 2006 à 14:03 (CET)
thread_title:  Doctrine protestante 

message: Le texte du présent article semble en contradiction amnifeste avec sacerdoce universel où l'on lit « Cependant, contrairement à une idée répandue, le sacerdoce universel n'est pas restreint au protestantisme : le catholicisme n'y voit aucune contradiction avec le presbytérat et la sacramentalité. » (et cette dernière remarque me semble fort juste). C'est peut être une question de formulation ? Peps 31 janvier 2007 à 21:27 (CET)
thread_title:  contradiction apparente sur [[sacerdoce universel]] 

message: Je remet ici le passage retiré par utilisateur:ADM, dont je comprend parfaitement la raison : ce paragraphe sur la différence avec les catholiques est parti vers la dérive ... le sujet est trop complexe pour ^rtre mis dans l'intro comme ça.
La pensée protestante se base sur la Bible uniquement. Elle présente le salut comme un don gratuit de l'amour de Dieu, et accessible à chacun s'il s'en remet au Christ. Les oeuvres ne sont alors que les fruits de cet acte. Elle définit la possibilité pour chaque chrétien d'entretenir une relation avec Dieu sans besoin d'un clergé. D'autre points de discordance avec l'Église catholique sont la compréhension de l'Eucharistie, la supossée succession apostolique allant juqu'aux papes ou encore la non-divinité de Marie. De par son origine et sa nature, le protestantisme est amené à sans cesse se renouveller pour toujours être plus fidèle à Dieu. D'où l'existance de nombreux mouvements protestants.
Cependant, je trouve que ne pas parler de la Bible dans l'intro est un manque assez important. Et comme je viens de voir le texte brut au dessus, je m'aperçois qu'il y a du boulot à faire sur cet article. J'espere me dégoter du temps Vibby 6 août 2007 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Du boulot ici ! 

message: D'après d'autres informations recueillies dans l'article Martin Luther de Wikipedia ce n'est pas Albert de Brandebourg qui a lancé la campagne d'indulgences mais elle viendrait de Rome même, du pape Léon X qui est relayé par l'archevêque Albrecht de Mayence. 
Je ne suis pas historien j'en appelle donc à plus compétent que moi. Mais il y a peut-être un problème entre les articles protestantisme et Martin Luther au sein de Wikipedia.Cldjean (d) 20 janvier 2009 à 08:14 (CET)
thread_title:  Albert de Brandebourg 

message: Bonjour,
Je n'y connais pas grand chose en théologie et en histoire des religions, mais la distinction entre luthéranisme et protestantisme n'est vraiment pas évidente à la lecture des articles qui y sont consacré.
Qui plus est, cet article partage beaucoup d'éléments communs avec l'article Luthéranisme (principes, rites, histoire).
Il me semble que se pose donc la question de l'intérêt d'avoir deux articles séparés : ne vaudrait-il pas mieux les fusionner?
El ComandanteHasta ∞ 31 août 2009 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Distinction entre luthéranisme et protestantisme 

message: J'ai supprimé la ligne
* Les protestants se croient sauvés par la foi d'abord et non que par leurs actes. Leurs actes découlent de leur foi.
qui me semble très (trop) simpliste.
Jcarbaut (d) 21 janvier 2010 à 09:18 (CET)
thread_title:  Différences avec l'Eglise Catholique 

message: Il est écrit dans l'article:"Leur mouvement...  ... n'a aucun lien avec le protestantisme."
ceci est tout a fait inexact, d'un point de vue historique (les fondateurs de ce mouvement étaient bien "protestants"), et meme théologique
en dépit de divergences profondes.
Le fait que ni les "temoins de jehovah", ni les protestants "bon teint", ne tiennent (pour des raisons qui leurs sont propres) a ce rapprochement ne change rien a la réalité.
a.sorel
S'il est clair que les fondateurs des témoins de Jéhovah sont issus du protestantisme millénariste, ils ont non moins clairement choisi la rupture avec le Chrisitianisme en ajoutant à la Révélation des écrits supplémentaires comme le livre "le mystère accompli"; ils ont choisi aussi de diaboliser les autres églises et de supprimer diverses fêtes chrétiennes, ce qui marque bien leur volonté de rupture. Peut-être faudrait-il ajouter cette nuance à la rédaction actuelle ? (Ironiquement, le vocable fantaisiste de "Jéhovah" pour désigner Dieu illustre la capacité des témoinsde Jéhovah à ajouter à la Révélation. Nulle part dans l'Ancien Testament le tétragramme YHWH n'est pourvu des signes diacritiques qui permettraient d'en connaître la prononciation ; après 4000 ans d'ignorance, seul le fondateur des témoins de Jéhovah sait...)
Pendant qu'on y est les Mormons pourraient avoir leur petit paragraphe ? Eux aussi ont creusé un fossé infranchissable avec le Christianisme en ajoutant à la révélation le Livre de Mormon. Ils partagent avec les témoins de Jéhovah la croyance en une "grande apostasie" intervenue dès l'époque apostolique, à laquelle ils seraient chargés de mettre fin... En revanche, ils aiment bien se présenter comme chrétiens.
Pensées de Pascal (d) 17 janvier 2011 à 21:46 (CET)
thread_title: temoins de jehovah

message: Suite à l'interrogation de Moretti quant à la pertinence de ce passage dans cet article, il serait bon de recueillir d'autres avis. Personnellement, je constate souvent que cette question de l'apport des protestants à l'économie française est chère au coeur de nombreux protestants français. Sans doute est-il psychologiquement rassurant, après plusieurs siècles de rejet par l'Etat, de se prouver à soi-même que la communauté protestante a été à la fois loyale et utile à la communauté nationale ? Un élément de fierté se glisse incontestablement dans cette affaire. De là à en faire un signe d'élection ainsi que le faisaient les entrepreneurs (a priori allemands) étudiés au 19ème siècle par Max Weber, il n'y a pas loin. C'est pourquoi je trouve également pertinent de citer Max Weber en introduction. Qu'en pensez-vous ?
Pensées de Pascal (d) 17 janvier 2011 à 21:59 (CET)
thread_title:  Vie économique 

message: Après avoir fait le ménage sur l'article, je propose le scindage de la section En France pour y créer l'article Protestantisme en France et ainsi pour éviter tout franco-centrage de l'article. Y-aurait-il une objection ? si non, quelqu'un pourrait-il s'en charger ? Cordialement. - Symbolium (d) 2 janvier 2012 à 14:39 (CET)
thread_title:  Scindage de la section "En France" 

message: Je suis gêné par l'expression "les 7 grands principes" utilisée en titre du paragraphe comme s'il y avait un corps de doctrine précisant que tout le protestantisme est contenu en ces sept formules, ce qui n'est pas le cas. J'ai remplacé par "grands principes" qui est moins définitif... 
Pour le style, je remplace aussi "principes au fondement du protestantisme" par "principes fondamentaux du protestantisme". Je ne crois pas que cela change le sens. Pensées de Pascal (discuter) 10 janvier 2014 à 23:26 (CET)
thread_title:  Grands principes 

message: Bonjour,
à propos de la phrase "considérant le culte des images comme une idolâtrie", n'y a-t-il pas confusion entre les termes d'idole et d'icône ? 
Une idole est un simulacre, ce qui justifierait le rejet, mais les catholiques - au moins officiellement - n'ont pas de culte des images (ni latrie ni dulie) mais des cultes de personnes représentées par des images, sans que cette représentation ne se substitue au représenté. C'est la définition d'une icône.
Le malentendu est vieux, cf les crises iconoclastes.
Dans les bâtiments dédiés et lors de la Cène/Eucharistie sont présents des icônes (objets rappelant le Christ : par ex. la Croix), et Dieu, en réalité. Il n'y a aucune idole, a priori. Après, les hommes sont faillibles et leur esprit n'est jamais parfaitement ajusté à l'Esprit Saint, ce qui peut conduire à des égarements.
Au plaisir de vous lire. Aleadam (discuter) 28 janvier 2022 à 11:35 (CET)
thread_title:  Icône / idole