Discussion:Fooding

message: Bonsoir   à toutes fins utiles je viens d'apposer le bandeau R3R en constatant des annulations. Merci d'utiliser cette page de discussion pour argumenter les modifications. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 22 mai 2018 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Bandeau R3R 

message: La page est maintenant bloquée, mais il faudrait quand même tenir compte des procès qui remettent en cause la marque Le Fooding. Idem pour tous les articles qui racontent comment ce type s'est approprié cette marque. Ca ne ressort pas du tout. --Jean-Baptiste Soufron (discuter) 26 mai 2018 à 12:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, ça tombe bien, cet espace est le lieu idéal pour avancer des arguments à ce sujet. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 26 mai 2018 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Procès 

message: J'ai suivi la polémique sur le fooding (je prépare une émission sur cela pour Radio France) et il est problématique, je trouve, qu'on laisse un article totalement promotionnel et qu'on ait évacué les corrections, pourtant sourcées, de plusieurs contributeurs qui rappelaient 1) que le fooding n'était plus indépendant depuis son rachat par Michelin (nombreuses sources fiables) ; 2) que le fooding veut protéger la marque alors que plusieurs procès ont eu lieu (sources multiples) et que la cour d'appel a donné raison aux plaignants contre le fooding, permettant une utilisation de la marque (voir arret cour d'appel cité). Ensuite, la cour de cassation a cassé cette décision mais à ce stade aucun jugement d'une nouvelle cour d'appel, donc il faut absolument, à moins de servir les intérets de la marque, de rappeler tout cela. Le sodoma le faisait de manière agressive, mais certaines sources étaient bonnes. Donc, il faudrait réécrire les infos de Le Sodoma et corriger la page.
En outre, j'ai la conviction que le fooding utilise une agence de com spécialisée pour empêcher les corrections sur sa page, et que la société demande l'interdiction de toute personne, pourtant bien intentionnée, qui corrige sa page. Le Sodoma était excessif mais tous les articles étaient sourcés. J'ai regardé aussi son historique et il avait corrigé plein d'articles de manière tout à fait sérieuse. Il faudrait donc lui demander de ne plus etre excessif mais le débloquer au plus vite.
J'ai interrogé sur cela deux ou trois membres et deux anciens présidents de Wikipedia et ils partagent mon analyse. Il semble qu'on soit victime sur le fooding d'une campagne très bien organisée et qui connait bien les pratiques Wikipedia de la part d'une agence qui suit la page le fooding.
(J'ai été longtemps membre du comité scientifique de wikipedia) . Avignon2 
: Bonsoir  Il est possible que vous soyez celui que vous décrivez. Tout comme il est possible que vous ne le soyez pas : vous et moi ici ne sommes que des pseudonymes. Merci de ne pas laisser entendre que le blocage de  est le résultat d'un lobbying.
:Il se trouve que les comptes à objet unique sont très visibles dans l'historique. La communauté wikipédienne fait preuve d'une tolérance limitée concernant les comptes mono-contributions ajoutant des contenus de type promotionnel. Mais la guerre d'édition récente ne provient pas de ces mêmes CAOU. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 27 mai 2018 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Problème sur Le Fooding 

message: Il n'est pas question de permettre à des comptes à objet unique d'intervenir dans la page pour y faire prévaloir des intérêts commerciaux antagonistes. --Elnon (discuter) 27 mai 2018 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Trop de bonnes fées autour du berceau du Fooding 

message: Je fais une tentative de réécriture de la page Le Fooding afin de respecter à la fois les informations sourcées et d'éviter les excès de LeSodoma et consort. 
Rajouter à la fin du chapeau 
Celle-ci a fait l'objet de critiques et de procès relatifs à l'appropriation, selon les plaignants, par une marque privée d'un mot tombé dans l'usage, tel "fridigaire" ou "pedalo". Pour l'heure, la jurisprudence semble considérer que le Fooding est bien une marque. 
On peut penser que, dans l'usage commun, "Fooding" avec une majuscule renvoie plutôt à la marque alors que "le fooding" avec une minuscule renvoie à une nouvelle tendance gastronomique avec d'innombrables déclinaisons (smart-fooding, e-fooding, bantou-fooding etc). 
Rajouter un nouveau paragraphe avec intertitre
Le fooding, marque déposée ou pratique gastronomique populaire ?
Ces dernières années, les critiques et les procès se sont multipliés contre la marque Le Fooding qui refuse l'utilisation de cette expression par d'autres marques ou médias (procès Joël Robuchon, Fleury Michon, Playmobil et OPHA). Ainsi, par exemple, au terme d'un procès qui l'opposait au chef Joël Robuchon et à la société Fleury Michon Traiteur,  la Cour d'appel de Paris a prononcé « la déchéance des droits » sur la marque le Fooding d'Alexandre Cammas et l'a condamné à payer à Joël Robuchon et à Fleury Michon Traiteur la somme de 5.000 euros au titre des frais, dans un arrêt du 31 octobre 2017. La première marque "Fooding" a été déposée en 2000, suivie d'autres qui protègent les événements organisés par ses inventeurs. La Cour devait décider si Fleury Michon Traiteur et Joël Robuchon commettent des actes de contrefaçon de la marque Fooding et des actes de concurrence déloyale en apposant l'expression Fooding tentations sur des produits de la société Fleury Michon Traiteur, signés par le célèbre chef. Pour Fleury Michon, le terme "Fooding" est devenu un nom commun désignant une nouvelle tendance culinaire et les manifestations utilisées pour sa promotion. La Cour considère que M. Cammas "a fait preuve de réactions insuffisantes, peu proportionnées à l'emploi massif et amplement répandu du terme Fooding et prononce en conséquence la déchéance de ses droits sur les marques Fooding. Jugeant la décision étonnante, Alexandre Cammas a saisi la Cour de Cassation qui, dans une décision de 2018, lui a donné raison sur la procédure, mais pas sur le fond. La Cour de Cassation a renvoyé le jugement de fond devant une nouvelle Cour d'Appel, laquelle a confirmé le fait qu'il s'agit bien d'une marque. On peut penser toutefois qu'étant donné l'utilisation très commune, par d'innombrables journaux, du "fooding" comme nom commun que les usages conduiront la jurisprudence à évoluer. 
Références à intégrer
Arret cour d'appel (31 octobre 2007) : https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000018634243
Arrêt de la cour de cassation (17 mars 2009) : https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000020420601
Arret cour d'appel (14 juin 2016) : https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000032783610
Nouvel Obs : https://o.nouvelobs.com/food/20160218.OBS4925/arte-clashe-la-megalomanie-du-fooding-je-t-emmerding-acte-2.html
Michelin entre massivement au capital de le Fooding, qui cesse d'être indépendant : http://www.telerama.fr/sortir/michelin-et-fooding-un-mariage-de-raison-entre-deux-guides-que-tout-oppose,n5188787.php
ET : http://www.businessinsider.fr/michelin-achat-le-fooding-croissance-externe
:Je suis d’avis que cette page devrait être changée en page d’homonymie. Le résumé ressemble déjà à une page d’homonymie. On parle d’un néologisme et d’une entreprise chacun devrait avoir une page séparée ça permettrait d'avoir un peu plus de clarté.--ςαl:∏974↗میتوانم کمک کنم؟ 28 mai 2018 à 08:01 (CEST)
replies: text:  sur ce dernier point, rien d'étonnant : il s'agit du même auteur qu'en français, à savoir . Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 28 mai 2018 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Réécriture page le fooding 

message: Il est de plus en plus évident que la page le Fooding est protégé par un ou des personnes qui sont en lien avec la marque Le Fooding, soit qu'il s'agisse d'une agence payée par le Fooding, soit par des membres/fondateurs de la marque qui agissent eux-mêmes pour empecher les modifications sur la page. Il est absolument impossible d'empêcher toute modification de la page le Fooding en la réservant à une marque. 
:Bonjour  je ne sais pas quelle personne précise vous accusez de conflit d'intérêts mais je vous conseille de lire WP:FOI et WP:PAP. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 27 mai 2018 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Page le fooding  

message: Je n'accuse personne, je trouve juste anormal qu'aucune information relative à la perte, certes relative, d'indépendance du fooding, ni au fait que de nombreuses polémiques et procès aient eu lieu par des concurrents, qui doivent pouvoir être cités (aucun argument ne tient à ce sujet – on ne devrait pas les citer –, je pense, dans les règles Wikipedia), ne tiennent pas.
Si @Elnon se propose de corriger la page, c'est très bien. 
J'ai fait une proposition de réécriture, qui est très imparfaite, mais c'est une première contribution. 
avignon2 
:Bonsoir, je vous cite : De plus, les comptes qui ont demandé le blocage sont sans doute liés à le fooding : je pense qu'il s'agit d'une agence de com qui gère ces pages.
:Vous laissez entendre que les personnes ayant causé le blocage de , à savoir  et , sont parties prenantes envers le Fooding. Cela s'appelle une accusation et c'est inacceptable.
:Ainsi que je vous y ai invité, cette page sert à débattre des modifications proposées. Vous n'êtes pas censuré, que je sache. — Bédévore [plaît-il?] 27 mai 2018 à 20:18 (CEST)
thread_title:  @ Bédévore 

message: Un modèle  a été apposé le 22 mai 2018 dans cet article, mais manifestement ignoré à plusieurs reprises, plusieurs contributeurs se sentant obligés d'annuler les violations de l'avertissement pourtant bien visibles en haut de page. Leur responsabilité, alors qu'ils font revenir l'article à la version « figée » (au moment du R3R) n'est évidemment en rien comparable à celle de ceux qui rajoutent les éléments annulés avant l'apposition du R3R. En conséquence, l'article est protégé en écriture pour une durée d'un mois. Cela limitera le cycle des ajouts non respectueux du R3R et des retours à la version « figée ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 mai 2018 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Protection en écriture