lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bossard Consultants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2021 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Bossard Consultants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Un pionnier du conseil en organisation en France. Références historiques dans Le Monde, Les Échos, Le Figaro.--Mahl (discuter) 1 octobre 2021 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un pionnier du conseil en organisation en France. Références historiques dans Le Monde, Les Échos, Le Figaro.--Mahl (discuter) 1 octobre 2021 à 15:43 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  l'article est une promotion pas possible, aucune source, rien ne va... Datsofelija, Discutons 😊 28 septembre 2021 à 09:06 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article supprimé -Copyvio-Dake 20 octobre 2005 à 11:52 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Auto-promo, peut etre valable en modifiant completement le contenue, quel sont les criteres pour qu'un société apparaisse dans wikipedia ? Tieum512 4 octobre 2005 à 13:13 (CEST)
thread_title:  [[Bossard Consultants]]
Discussion:Gratuit (presse)/Admissibilité

message: -->à envoyer sur pages à fusionner. Darkoneko 猫 19 octobre 2005 à 11:55 (CEST)

message: Page doublon et sans apport de Presse gratuite Jamin 4 octobre 2005 à 14:11 (CEST)
thread_title:  [[Gratuit (presse)]]
Discussion:Quotidiens parisiens/Admissibilité

message: Proposé par :  4 novembre 2006 à 19:17 (CET)
thread_title:  [[:Quotidiens parisiens]] 

message: Si l'on supprime l'article, le contenu qui peut être sauvé doit être transféré vers Presse quotidienne nationale française. Par ailleurs, la catégorie :Catégorie:Presse écrite parisienne doit être elle aussi étudiée. Mais dans les deux cas, il faut savoir que l'article et la catégorie sont des témoins de l'histoire de la presse en France. L'expression presse parisienne est née à une époque où celle-ci était composée essentielement de quotidiens d'opinion. Par extension, on utilise encore cette expression pour toutes les grandes publications d'information générale françaises (quotidiennes et hebdomadaires), qui toutes sont éditées à Paris (et sa proche banlieue). Personnellement, je suis donc très partagé : d'un côté on ne peut pas gommer un fait historique, de l'autre, d'un point de vue pratique, l'article et la catégorie actuels s'intègrent mal dans l'arborescence de Wikipedia (pas d'équivalence exacte dans le reste de la presse mondiale). --Nikolaos 4 novembre 2006 à 22:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Jbdepradines 12 novembre 2006 à 18:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Jbdepradines 12 novembre 2006 à 18:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: # 4 novembre 2006 à 19:21 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Effectivement l'appellation est "choquante" pour le provincial que je suis devenu, mais l'expression de "quotidien parisien" existe, il faudrait mieux la définir, quitte à dire qu'elle est "parigo-centré". Certaines informations sont également intéressante (le fait que la presse est massivement du matin à part le Monde) et qui n'apparaît pas dans les autres articles. Nguyenld 4 novembre 2006 à 19:43 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Traité : article conservé -pour le renommage, c'est sur la page de discuss. de l'article-Dake 20 octobre 2005 à 11:54 (CEST)
thread_title: Ancienne proposition

message: Erreur de titre : il ne s'agit pas de quotidiens parisiens mais de la PQN (Presse Quotidienne Nationnale) souvent opposé à la PQR (Presse Quotidienne Régionale). Cette distinction est indiquée dans l'article Presse en France. Je ne pense pas que l'on puisse dire du  Figaro ou du  Monde qu'il s'agisse de presse parisienne. Jamin 4 octobre 2005 à 15:20 (CEST)
replies: text: Dans l'article Quotidien, on apprend que Certains quotidiens parisiens ont une diffusion nationale; pour cette raison on les nomme aussi quotidiens nationaux. ! Il y en a qui ferait bien de traverser le périph parfois ! Epommate 4 octobre 2005 à 21:29 (CEST)
thread_title:  [[Quotidiens parisiens]]
Discussion:Léopold Ier (empereur du Saint-Empire)/Admissibilité

message: Précisez ici la raison de la demande de suppression, et n'oubliez pas de signer
*Lien vers la page proposée pour la suppression  : Léopold_Ier_du_Saint-Empire
*Signature (avec la date)  : Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2005 à 04:43 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
*Supprimer. Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2005 à 04:43 (CEST)
thread_title: Vote

message: J'ai parlé trop vite, c'est plus compliqué que ça : Discuter:Saint Empire romain germanique Epommate 6 octobre 2005 à 18:34 (CEST)
replies: text: La demande a été faite pour harmoniserr les titres : on ne peut pas avoir d'un côté Léopold Ier du Saint Empire et de l'autre Léopold II du Saint-Empire (trait d'union dans le second mais pas dans le premier), voir par exemple les 11 autres « du Saint-Empire » se rattachant à la :catégorie:Roi de Hongrie. Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2005 à 21:28 (CEST)
replies: text: Et dans ce cas, on ne pourrait pas plutôt modifier le nom des 11 autres roi de Hongrie ? Car sinon, comment expliquer la présence du tiret uniquement pour Saint-Empire dans les nom de roi de Hongrie et Saint Empire ailleurs ? Epommate 7 octobre 2005 à 07:44 (CEST)
replies: text: L'Académie française, le Petit Robert et le Grevisse font usage du trait d'union, d'autres non. J'ai cherché à harminiser en direction de la graphie apparemment la plus utilisée pour les souverains de cette entité. Il est de fait qu'auparavant je penchais plutôt pour « Saint Empire », mais il ne semble pas y avoir de règle absolue (cf. le désaccord des usages constatés dans les dictionnaires et autres) alors je me rabats sur ce qu'on a fait jusque-là pour ces souverains. L'essentiel est d'harmoniser et de ne pas changer toutes les cinq minutes, en élaborant notre propre règle, selon des critères restant à définir... Hégésippe | ±Θ± 7 octobre 2005 à 11:43 (CEST)
replies: text: Non, tu as bien fait, j'aurais probablement fait pareil, mais tu as soulevé une question complexe :) Epommate 7 octobre 2005 à 18:38 (CEST)
replies: text: Aprés plusieurs mois de discussion parfois houleuse, il a été décidé d'utilisé du Saint-Empire pour les noms de ces dirigeants :) phe 9 octobre 2005 à 04:15 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Henri Dilberman/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Abus de faux-nez ====
Invalidation des avis de ,  et , qui s'avèrent être tous trois des faux-nez du compte principal . Voir les conclusions de la vérification d'adresses IP.
Je laisse l'avis de Slonimsky. --Wikinade (d) 14 juin 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Invalidation des avis de ,  et , qui s'avèrent être tous trois des faux-nez du compte principal . Voir les conclusions de la vérification d'adresses IP.
Je laisse l'avis de Slonimsky. --Wikinade (d) 14 juin 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Abus de faux-nez 

message: #conserver, car référence importante pour la compréhension de W von Humboldt, ainsi que critique dans une revue renommée Slonimsky (d) 13 juin 2012 à 15:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Un seul ouvrage publié... et encore, il s'agit simplement de sa thèse. . Les 3 premiers avis "conserver" ci-dessus me surprennent beaucoup. Addacat (d) 13 juin 2012 à 16:38 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article conservé --Dake 20 octobre 2005 à 11:56 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé a la suppression par Utilisateur:Miniwark par un simple blanchiment de la page. Tieum512 4 octobre 2005 à 17:27 (CEST)
thread_title:  [[Henri Dilberman]]
Discussion:Débat sur le traité constitutionnel européen/divergence sur la rédaction/Admissibilité

message: Traité : article supprimé --Dake 13 octobre 2005 à 15:13 (CEST)

message: Apparemment un copier-coller temporaire sur un vieux débat, voir aussi ici Miniwark | @ 4 octobre 2005 à 23:09 (CEST)
thread_title:  [[Débat sur le traité constitutionnel européen/divergence sur la rédaction]]
Discussion:FlightGear/Admissibilité

message: Traité --Dake 13 octobre 2005 à 15:08 (CEST)

message: Supprimer FlightGear pour pouvoir renommer Flightgear en FlightGear. LittleSmall 4 octobre 2005 à 17:49 (CEST)
thread_title: [[FlightGear]]
Discussion:Temple d'Apollon/Admissibilité

message: Précisez ici la raison de la demande de suppression, et n'oubliez pas de signer
*Lien vers la page proposée pour la suppression  : Temple d'Apollon
*Signature (avec la date)  : Saihtam 6 octobre 2005 à 16:12 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
*Conserver, j'ai mis à la sauce wiki. Par contre, il faut trouver un bon titre . Epommate 6 octobre 2005 à 18:48 (CEST)
replies: text: Grrrr, un utilisateur à déplacer le contenu de Temple d'Apollon vers Temple d'Apollon à Pompéi sans utiliser la fonction renommer. Du coup, l'historique n'a pas été deplacé ! Est-ce qu'un admin pourrais refaire l'opération ? (en détruisant  Temple d'Apollon à Pompéi) Epommate 14 octobre 2005 à 00:20 (CEST)
replies: text: En attendant qu'un admin efface Temple d'Apollon à Pompéi, j'ai reverté les copiés-déplacés. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2005 à 00:34 (CEST)
thread_title: Vote
Discussion:Intension/Admissibilité

message: Traité conserver'. Darkoneko 猫 19 octobre 2005 à 11:34 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
* Supprimer Miniwark | @ 8 octobre 2005 à 01:00 (CEST)
replies: text: Apparemment ça existe vraiment - autant pour moi - selon le Robert de la langue française : « Anglicisme [...] Logique: Ensemble des caractères qui permettent de définir un concept. (syn : compréhension ; opposé à extension) ». Miniwark | @ 8 octobre 2005 à 13:29 (CEST)
thread_title: Vote
Discussion:El Gouna/Admissibilité

message: Traité conserver. Darkoneko 猫 19 octobre 2005 à 11:44 (CEST)

message: *Conserver et neutraliser Kassus 5 octobre 2005 à 10:10 (CEST)
thread_title: Votes

message: *Ce contributeur a également ajouté une phrase de publicité sur Hurghada à propos de El Gouna. Je l'ai laissé telle quelle, je ne sais pas si El Gouna est réellement un lieu important proche de Hurghada ! jerome66 10 octobre 2005 à 11:44 (CEST)
replies: text: À 20 km de la, j'ai comme un doute qu'il n'y ait pas d'autre station aussi proche phe 10 octobre 2005 à 18:36 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Poème sur le désastre de Lisbonne/Admissibilité

message: *page proposée pour la suppression  : Poème sur le désastre de Lisbonne
*Raison  : Ce n'est pas moi qui a mis le bandeau, mais je pense aussi que l'article n'a pas sa place ici et qu'il faut le supprimer. jerome66 5 octobre 2005 à 09:48 (CEST)

message: *. jerome66 5 octobre 2005 à 09:48 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Whimsy/Admissibilité

message: *page proposée pour la suppression  : Whimsy
*Raison  : Vu les contributions de cet ip je suppose que c'est encore des enfantillages. Kassus 5 octobre 2005 à 14:46 (CEST)

message: * . Sur en:wikipedia "whimsy" est en ce moment en instance de déplacement vers le wiktionnaire. Matpib 5 octobre 2005 à 17:17 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Déblatérer/Admissibilité

message: Traité supprimer. Darkoneko 猫 19 octobre 2005 à 11:46 (CEST)

message: *Supprimer et transférer sur le Wiktionnaire. R 5 octobre 2005 à 23:02 (CEST)
replies: text: Je viens de faire le transfert sur wikitionnaire -> Déblatérer. Miniwark | @ 6 octobre 2005 à 09:11 (CEST)
replies: text: Miniwark, le lien serait plutôt : déblatérer. Ok, donc on peut effacer sur WP maintenant. Kuxu
*Supprimer Marc Mongenet 8 octobre 2005 à 04:55 (CEST)
thread_title: Votes

message: Non encyclopédique? La lecture de la description d'encyclopédie même de wikipédia est :"Une encyclopédie est un ouvrage dont le but est de traiter de manière exhaustive l'ensemble du savoir humain." Évidemment, tous les articles ne débutent pas comme un morceau ouvrage, mais plutôt petit au début et grand à la fin. Donc, est-ce que la description d'un verbe (dans ce cas ci) n'est pas un début d'article ou un morceau de l'ensemble du savoir humain? Est-ce que l'ajout d'un historique du mot serait plus approprié? Ou est-ce que ce devrait être catégorisé comme une ébauche d'article? Il est très possible que ce soit des questions qui possède   déjà des réponses, si oui, svp m'envoyer le lien. Salsamontreal 5 octobre 2005 à 20:34 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas un dictionnaire ! R 5 octobre 2005 à 23:02 (CEST)

text: bah tant ce cas, vote comme tout le monde, transferer, conserver, supprimer. on est pas sur un obscur site ou l'on met des +1 ou -1 partout pour noter les interventions des gens, ici. Darkoneko 猫 8 octobre 2005 à 01:14 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Daniel Dewar/Admissibilité

message: *page proposée pour la suppression  : Daniel Dewar
*Raison  : Pas sur que ce ... voyons un sculpteur je suppose ait fait au moins deux exposition, bref hors critères à mon avis Miniwark | @ 5 octobre 2005 à 20:02 (CEST)

message: *Conserver d'après ce que j'ai pu glâner ici et là sur internet, l'article répond aux critères, mais il faudrait l'améliorer et le wikifier. Oblic blabla 7 octobre 2005 à 03:24 (CEST)
thread_title: Votes

message: *si au moins c'était l'auteur du vase de Dewar... ;) Darkoneko 猫 8 octobre 2005 à 00:59 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:The Golden Age of Grotesque/Admissibilité

message: Traité conserver. Darkoneko 猫 19 octobre 2005 à 11:47 (CEST)

message: * Conserver, l'article mérite d'être etoffé... Korg (talk) 5 octobre 2005 à 22:21 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion catégorie:Personnalité/Admissibilité

message: Traité : article conservé --Dake 21 octobre 2005 à 01:07 (CEST)
replies: text: Petite précision : il me semble que cette catégorie était vide avant que Vargenau ne décide, pour des raisons qui m'échappent, de la repeupler. R 6 octobre 2005 à 10:23 (CEST)
replies: text: Desole, mais c'est faux. Il y avait une quinzaine d'articles dans cette categorie au moment ou j'ai supprime la redirection, redirection qui empechait de les voir. Vargenau 6 octobre 2005 à 10:40 (CEST)
replies: text: Je ne te reproche certainement pas d'avoir supprimé cette engeance du diable qu'est un redirect entre catégories mais d'avoir fait des modifs comme celle-ci qui ne peuvent qu'engendrer la confusion si on ne s'accorde pas pour renommer la catégorie. R 6 octobre 2005 à 12:00 (CEST)

message: *Supprimer Après transfert et éventuel renomage des sous catégories. Je me demande au passage si il est possible de faire des redirects dans les catégories Miniwark | @ 6 octobre 2005 à 09:27 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas le probleme. Toutes les personnes celebres doivent etre classees dans une hierarchie de categories. Le debat ici est de savoir si le sommet de cette hierarchie doit s'appeler :catégorie:Personnage ou :catégorie:Personnalité. Vargenau 17 octobre 2005 à 10:23 (CEST)
thread_title: Votes

message: *N'oubliez pas que si l'on garde les deux catégories, il faut que la différence soit expliquée quelque part au contributeur lambda (par exemple sur la catégorie elle-même avec sur :Catégorie:Personnalité "si le personnage est fictif, utilisez :Catégorie:Personnage" et vice-versa). Sinon, il faut s'attendre à faire du ménage ! jerome66 11 octobre 2005 à 08:01 (CEST)
replies: text: Je m'en charge. Vargenau 17 octobre 2005 à 10:25 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Liste des coréen-américains/Admissibilité

message: Traité : article supprimé --Dake 13 octobre 2005 à 15:37 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
*supprimer Petrusbarbygere 6 octobre 2005 à 20:56 (CEST)
thread_title: Vote

message: La page a été proposé à la suppression le 6 mais j'ai du posé le bandeau le 10 phe 10 octobre 2005 à 23:10 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Prince de sang-mêlé/Admissibilité

message: Précisez ici la raison de la demande de suppression, et n'oubliez pas de signer
Attention, le lien dévoile la fin du livre ! 
*Lien vers la page proposée pour la suppression  : Prince de Sang-Mêlé
*Signature (avec la date)  : Kassus 8 octobre 2005 à 02:22 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
* Neutre, en l'état actuel. Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2005 à 02:35 (CEST)
thread_title: Vote
Discussion:MUGEN (moteur de jeu)

message: MUGEN is also an acroymn for something, but we forgot what it is. 
source : http://web.archive.org/web/20030628105836/mugen.elecbyte.com/docs/readme.txt
J'ai renommé sans les '.' ~ þayo ♫♪♫♪ 8 octobre 2005 à 03:08 (CEST)
thread_title: Acronyme
Discussion modèle:Instructions PàS

message: Personnellement, je trouve 

et 

plus facile à mémoriser, plus courts et plus facile à taper que 
conserver
supprimer
une fois qu'on a l'habitude pour "conserver"... FvdP (d) 8 octobre 2005 à 03:37 (CEST)
replies: text: cf. le bistro pour une discussion récente à ce sujet (mois de septembre), ils sont voués à disparaître Dake 8 octobre 2005 à 20:16 (CEST)
replies: text: Je suis du même avis que Fvdp. Je me souviens de cette discussion au bistro, tout le monde n'était pas d'accord. J'aime bien les modèles  et , en plus aucune décision collective n'a été prise sur le sujet, alors personne ne peut les interdire. Au fait Dake bravo pour le boulot sur pàs !! Kassus 10 octobre 2005 à 14:44 (CEST)

text: bon debarras pour les  et  Darkoneko 猫 10 octobre 2005 à 14:45 (CEST)
replies: text: Je ne comprend vraiment pas ce que vous avez conte ces modèles, qui simplifient les votes...Kassus 10 octobre 2005 à 15:16 (CEST)
replies: text: Mes récriminations sont toutes sur cette page et j'y vois peu de personnes qui sont pour conserver ces modèles. Est-il si difficile, si tu prends le temps d'écrire , d'écrire simplement conserver  ? notafish  }<';> 10 octobre 2005 à 15:34 (CEST)
replies: text: Le premier est quand même plus sympas que le deuxième. Si tout le monde utilisait ce modèle, ça permettrait d'avoir une idée de l'avancement des votes en une fraction de seconde (en visualisant tous les plus et les moins). Kassus 10 octobre 2005 à 15:49 (CEST)

text:  "Mes récriminations sont toutes sur [une sous-page du Bistro]. j'y vois peu de personnes qui sont pour conserver ces modèles": si j'y étais pas jusqu'aujourd'hui, il y a une bonne raison: jusqu'à aujourd'hui, j'ignorais l'existence de cette discussion sur cette page. Il aurait fallu que je devine son existence !!! Bon ceci dit, les arguments "contre" sont assez convaincants. Mais alors, peut-être contre *tous* les modèles du genre, et on revient à conserver/supprimer sans jolies images. FvdP (d) 27 octobre 2005 à 19:50 (CEST)

message: Salut, je viens de créer le modèle . Une fois terminé pourrait-il être inclu dans ce modèle ? --Pseudomoi (m'écrire) 25 octobre 2005 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Modèle:En cours PàS 

message: Pourrait-on faire en sorte que la catégorisation fournisse le nom de l'article à supprimer pour que la page de catégorie soit plus lisible et classé dans l'ordre alphabétique du nom des articles supprimés? — MyttO ✍ 20 novembre 2005 à 16:35 (CET)
replies: text: Même remarque pour le modèle . Ce qui implique dans les deux cas que l'utilisateur fournisse le nom de la page en paramètre du modèle. — MyttO ✍ 20 novembre 2005 à 16:46 (CET)
thread_title:  Catégorie Wikipédia:Archives PàS
Discussion:Sein/Admissibilité

message: Traité : article conservé --Dake 26 octobre 2005 à 19:57 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
*  Marc Mongenet 8 octobre 2005 à 04:16 (CEST)
thread_title: Vote

message: * Neutre. Il me semble qu'il y a un problème de nommage de l'article Île de Sein dont le titre devrait être Sein et, pour cause d'homonymie Sein (île) - (Île-de-Sein avec traits-d'union semble réservé au nom de la commune). Auquel cas, une page d'homonymie pourrait être justifiée. Mais est-ce important ? Ollamh 8 octobre 2005 à 17:27 (CEST)
replies: text: 8 sur 22 pour être précis dont la moitié doit être renommée. Ollamh 15 octobre 2005 à 11:37 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Le viol de Lucrèce (poème)/Admissibilité

message: consensus suppression. Darkoneko 猫 18 octobre 2005 à 10:38 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
*Supprimer, si un article devait exister, ce serait sous le titre Le viol de Lucrèce. Marc Mongenet 8 octobre 2005 à 04:51 (CEST)
thread_title: Vote
Discussion:Fréquences radio à Toulouse/Admissibilité

message: Traité : article supprimé --Dake 26 octobre 2005 à 20:00 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
* Supprimer Je n'ai jamais vu une liste de fréquences radios dans une encyclopédie. Miniwark | @ 8 octobre 2005 à 04:28 (CEST)
replies: text: Un article par pokémon non plus :) Quelle frilosité ! Epommate 10 octobre 2005 à 21:11 (CEST)

text: La liste des papes est également variable (un peu moins ? oui, mais ou mettre le curseur ?) Epommate 10 octobre 2005 à 21:11 (CEST)
thread_title: Vote
Discussion:Ketady/Admissibilité

message: Traité : article conservé --Dake 26 octobre 2005 à 20:01 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
*  : D'un côté c'est de la pub flagrante, de l'autre le principe a l'air pas trop mal, un peu comme notre oracle. Kassus 8 octobre 2005 à 09:34 (CEST)
thread_title: Vote

message: *Je sais pas  ce qu'est leur espèce de  (http://wjavascript:insertTags(,,' dans les premieres lignes mais ça me plait pas trop... Darkoneko 猫 8 octobre 2005 à 15:04 (CEST)
replies: text: J'ai nettoyé l'article phe 11 octobre 2005 à 22:11 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Boujemaâ Benkhrif/Admissibilité

message: Traité conserver. Darkoneko 猫 19 octobre 2005 à 11:31 (CEST)

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
* Supprimer Personne ne va écrire ça Maximini1010 8 octobre 2005 à 07:30 (CEST)
thread_title: Vote

message: L'erreur de nommage est corrigée, merci de lire l'en-tête de Wikipédia:Pages à supprimer. Fred.th 8 octobre 2005 à 09:21 (CEST)
thread_title: Discussion