lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Neurchi

message: Même si cette page peut paraitre intéressante (culture populaire web), il n'y a pas le recul et la porté encyclopédique et à mon avis, elle devrait :
* être évaluée en PaS
* Etre vérifiée plus en détail (au niveau des sources), ce genre de sujet étant "canularogène".
* Le volet sur la coupe de France 2020 me semble superflue et non admissible
Amicalement, --Titi Bastia (discuter) 5 janvier 2020 à 10:03 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai trouvé une source (numerama) centrée sur la coupe de France du meme, avec une vraie analyse, du coup je me suis permis de maintenir l'information. Skimel (discuter) 30 janvier 2020 à 14:32 (CET)
thread_title:  Admissibilité et vérification 

message: Bonjour, 
je pense qu'il serait intéressant (si cette page n'est pas supprimée) d'établir dans l'article une liste des principaux groupes Neurchi existant sur Facebook.
--194.206.75.114 (discuter) 6 janvier 2020 à 16:41 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est possible si ladite liste est issue d'une source secondaire (autrement il s'agira d'un travail inédit, prohibé sur Wikipédia). Cdt, ›› Fugitron, le 6 janvier 2020 à 17:52 (CET)
thread_title:  Une liste (non exhaustive) des principaux groupes Neurchi ? 

message: Retrait du texte car c'est une information totalement dispensable. Dsl les admins et modos, c'est pas ici que vous ferez votre popularité. 
:Bonjour, merci de signer vos messages avec quatre tildes (~~~~). Sur le fond, un article de numérama est consacré entièrement à la coupe de France du meme. S'il y a d'autres sources qui en parlent, je pense que la notabilité de cet évènement sera établie. Il ne suffit pas de dire que c'est "une information totalement dispensable", il faudrait pouvoir l'étayer. Cordialement, Skimel (discuter) 1 février 2020 à 12:43 (CET)
thread_title:  Coupe de france du meme non-pertinent
Discussion:Président de la République libanaise

message: faut-il prendre pour fin de mandat les 6 ans jour pour jour après la fin du mandat présidentiel ou la veille lorsque le président sortant quitte le palais présidentiel, son mandat expirant à minuit ?
, ,  ? Panam (discuter) 5 novembre 2022 à 19:56 (CET)
replies: text: Six ans jour pour jour, comme pour les précédents présidents qui ont effectué un mandat complet. Son déplacement hors du palais présidentiel n'a pas mis fin à son mandat, sauf erreur de ma part.--Aréat (discuter) 5 novembre 2022 à 20:36 (CET)
replies: text:  il a quitté le palais en avance comme ses prédécesseurs mais la question est de savoir si son mandat a pris fin le 31 à minuit ou le 30 à 24 heures. Panam (discuter) 5 novembre 2022 à 20:47 (CET)
replies: text: Pourquoi est ce que la situation serait différente de celle de ses prédécesseurs ?--Aréat (discuter) 5 novembre 2022 à 20:48 (CET)
replies: text:  c'est pareil que ses prédécesseurs. Ou Nicolas Sarkozy ou François Hollande. Ca concerne les cas où un mandat a une échéance à minuit, je crois que ça implique que la date de fin est la veille incluse. Panam (discuter) 5 novembre 2022 à 20:53 (CET)
replies: text: France24 parle du 31 octobre. Son prédécesseur avait commencé un 31 octobre et finit un 31 octobre. Aoun a commencé un 31 octobre. Sa fin de mandat est donc au 31 octobre. CQFD.--Aréat (discuter) 5 novembre 2022 à 20:57 (CET)
replies: text:  la présidence estime que le mandat de Lahoud a pris fin le 23 novembre Panam (discuter) 5 novembre 2022 à 21:07 (CET)
replies: text: Attendons de voir ce que cette source dira pour Aoun, alors.--Aréat (discuter) 5 novembre 2022 à 21:30 (CET)
thread_title:  Fin du mandat
Discussion:Doyenné de Caen/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  circonscription ecclésiastique, caractère encyclopédique évident. --JEBdaltonGnl (discuter) 8 janvier 2020 à 12:52 (CET)
replies: text: Une telle liste ne pourrait traiter que les doyennés d'avant la grande réforme de la carte ecclésiastique consécutive à la révolution française. Faut-il alors créer un article Liste des doyennés du diocèse de Bayeux (dans lequel il y aurait par exemple le doyenné de Vaucelles, aujourd'hui disparu) et un article Liste des doyennés du diocèse de Bayeux et Lisieux ? Karldupart (discuter) 6 janvier 2020 à 11:10 (CET)
replies: text:  Dans la même liste, paragraphe sur les anciennes circonscriptions, pas besoin de plus de place que cela. Bien Cdt, AB Louis [?] 9 janvier 2020 à 20:24 (CET)
replies: text: Ah bah non, ça marche pas vraiment. Car les périmètres géographiques sont différents. Si on commence à mélanger les époques, ça n'aura plus de sens. Ou alors on ne crée pas d'article spécifique et on fusionne avec les articles principaux "diocèse de", mais merci de ne pas commencer à tout mélanger. Karldupart (discuter) 10 janvier 2020 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  circonscription ecclésiastique, caractère encyclopédique évident. --JEBdaltonGnl (discuter) 8 janvier 2020 à 12:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Donc  d’après notre discussion plus haut dans Liste des doyennés du diocèse de Bayeux, liée à l’article Diocèse de Bayeux.AB Louis [?] 5 janvier 2020 à 17:47 (CET)
replies: text: Une telle liste ne pourrait traiter que les doyennés d'avant la grande réforme de la carte ecclésiastique consécutive à la révolution française. Faut-il alors créer un article Liste des doyennés du diocèse de Bayeux (dans lequel il y aurait par exemple le doyenné de Vaucelles, aujourd'hui disparu) et un article Liste des doyennés du diocèse de Bayeux et Lisieux ? Karldupart (discuter) 6 janvier 2020 à 11:10 (CET)
replies: text:  Dans la même liste, paragraphe sur les anciennes circonscriptions, pas besoin de plus de place que cela. Bien Cdt, AB Louis [?] 9 janvier 2020 à 20:24 (CET)
replies: text: Ah bah non, ça marche pas vraiment. Car les périmètres géographiques sont différents. Si on commence à mélanger les époques, ça n'aura plus de sens. Ou alors on ne crée pas d'article spécifique et on fusionne avec les articles principaux "diocèse de", mais merci de ne pas commencer à tout mélanger. Karldupart (discuter) 10 janvier 2020 à 11:40 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pas de fusils dans la nature

message: Bonjour, à la suite de la pose du bandeau d'admissibilité sur l'article au motif : « Où sont les sources secondaires centrées sur cet essai ? », voici les sources secondaires centrées qui figurent dans l'article :
* Libération, France Inter, France Bleu.
लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 5 janvier 2020 à 11:00 (CET)
replies: text: Bonsoir, pas d'objection depuis mon dernier message d'il y a 14 jours - je supprime donc le bandeau. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 29 janvier 2020 à 22:19 (CET)
replies: text: Libération moi je ne vois que 3 lignes (il y a peut-être plus ? pour les abonnés ?) Inter c'est une interview de M. Rigaux donc pas une source secondaire et France bleu, c'est par définition du local. Je remets donc le bandeau. Kartouche (Ma PdD) 28 mai 2021 à 16:58 (CEST)
thread_title: Bandeau d'admissibilité
Discussion:Liste de vélodromes disparus en France

message: Bonjour.
Je suis surpris de constater l'absence des 2 vélodromes du Creusot - Montporcher : 333m en terre puis goudron, et 460 m (environ) en béton (Alcide Rousseau y a battu 7 records du monde en 1922-23). C'est le stade Jean Garnier qui occupe leurs emplacements depuis 1963. Cordialement Patrifor Patrifor (discuter) 23 décembre 2021 à 18:07 (CET)
replies: text: Si vous êtes surpris, il faut les ajouter à la liste ! Cordialement wikineptune (discuter) 28 décembre 2021 à 15:42 (CET)
thread_title:  Vélodrome manquant
Discussion Wikipédia:Frise des événements thématiques

message: , le mois Américain reviendra en 2020 pour une nouvelle édition !! Toujours en octobre, comme l'an dernier ! Si tu peux le rajouter quelque part... Bonne journée. Datsofelija, 🌸🐕 23 juin 2020 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Mois Américain 

message: Bonjour
J'ai tenté de modifier cette frise pour y mettre le mois des compositrices, mais c'est hors de la période représentée !
Je n'ai pas voulu bidouiller le truc, mais voici quand même le code que j'ai écrit et qui semble marcher:
  bar:MoisCompositrices width:45  mark:(line,white)  align:left  fontsize:M
  from:01/04/2021 till:30/04/2021  shift:(-10,0)    color:coral       text:Mois des compositrices
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 septembre 2020 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Mois des compositrices 

message: Hello,
Changement de modèle effectué ce jour pour un tableau plus simple et plus propre.
Cf discussions : Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2023
Thomas³ #Talk 29 juin 2023 à 10:59 (CEST)
replies: text: Le rendu est top  Daehan [p|d|d] 29 juin 2023 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Changement de modèle 

message: Bonjour aux personnes qui suivent cette page !
Début novembre, il y aura la prochaine Wikiconvention francophone à Québec. Je viens de faire le point sur les incitations éditoriales dans le Wiktionnaire, avec une page projet, une page de convention et une page d’aide. C’est un sujet dont j’aimerai bien parler dans une perspective comparative entre les différents projets wiki, sous la forme d’une table-ronde par exemple. J’avais déjà pu animer une table-ronde sur la patrouille en 2019, une sur les pages d’aide en 2022 et une discussion sur les dynamiques collectives au premier WikiCamp francophone. Cette liste pour dire que je préfère quand on présente à plusieurs, en nuançant et complétant les propos des autres. Aussi pour trouver de l’inspiration dans les pratiques des autres et imaginer de nouveaux formats. 
Je mets ce message ici en espérant atteindre des personnes que ce sujet intéresse et qui se sont impliquées dans ces projets ces dernières années. Est-ce que ça tenterait quelqu’un de co-animer avec moi un échange sur ce sujet ?  Noé 2 mai 2024 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Wikiconvention francophone 2024
Discussion:Quark/LSV 17825

message: Proposant : M2bay (discuter) 3 janvier 2020 à 08:56 (CET)
replies: text: Bonjour  je n'ai jamais vu le terme "habitant" pour parler des Quarks. Je suppose qu'il s'agit d'un jeu de mot Maison <=> Méson ? Si c'est le cas, je n'y suis pas favorable car il ne concourt pas à la lisibilité de l'anecdote pour les non spécialistes (qui vont probablement juste se demander s'il n'y a pas une faute d'orthographe). Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 3 janvier 2020 à 10:50 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas d'accord, mais merci pour ce commentaire. Ne perdons pas trop de temps, l'anecdote est déjà disqualifiée par le LSV de l'année dernière. Je l'ai cherché pourtant, mais sans le trouver, avant que le bot ne la signale. Cependant, je pense vraiment que l'intérêt des LSV est de susciter la curiosité plutôt que de livrer contenu tout fait. Mdebay (discuter) 3 janvier 2020 à 12:24 (CEST)
replies: text:  , l'anecdote est pourtant bien référencée dans l'entête de la PDD de l'article : Discussion:Quark -- Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 17:17 (CET)
thread_title:  Particules lettrées
Discussion:Parc archéologique de la Garenne de Cagny (Somme)

message: Je propose de simplifier le titre du présent article sous la forme Cagny-La Garenne, afin de gagner en concision, conformément aux recommandations de WP sur les titres.Les sources suivantes utilisent cette forme :
* https://www.s-pass.org/fr/portail/171/observatoire/39865/coupe-de-cagny-la-garenne.html
* https://isidore.science/document/10670/1.gpa6jp
* https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003552108000046
* https://www.jstor.org/stable/27915129
* https://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=2460493
* etc...
Voir aussi Cagny-L'Épinette :
* https://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_1995_num_92_2_10004
Cordialement, Keranplein (discuter) 14 octobre 2022 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Intitulé
Discussion:Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2020 à 21:02 (CEST)
thread_title:  [[Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Des sources existent. Un travail de wikification est nécessaire. --Tienouchou (discuter) 9 septembre 2020 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Des sources existent. Un travail de wikification est nécessaire. --Tienouchou (discuter) 9 septembre 2020 à 16:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  aucune source secondaire indépendante et pérenne sur ces établissements. Le fait d'exister ne suffit pas à être un sujet pour une encyclopédie. WP n'est pas un annuaire. Matpib (discuter) 9 septembre 2020 à 08:51 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # --Éric Messel (Déposer un message) 1 septembre 2020 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sI l'article est revu complètement et sérieusement. Les deux sources présentes ne sourcent pas grand chose et le maigre texte arrive à être mal écrit sur deux lignes.... Une source qui parle des CRIAVS : la FFCRIAVS. C'est largement suffisant, si leur rôle est vraiment notoire. --Hyméros    [-_-] Oui ? 5 janvier 2020 à 21:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sI l'article est revu complètement et sérieusement. Les deux sources présentes ne sourcent pas grand chose et le maigre texte arrive à être mal écrit sur deux lignes.... Une source qui parle des CRIAVS : la FFCRIAVS. C'est largement suffisant, si leur rôle est vraiment notoire. --Hyméros    [-_-] Oui ? 5 janvier 2020 à 21:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité. Aigurland (discuter) 7 janvier 2020 à 19:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2020 à 17:23 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)

message: Bonjour,
Je viens d'essayer de mettre à jour la photo suivante. Hélas mon résultat n'a pas l'air d'être de très bonne qualité ! Si une âme charitable pouvait s'en charger. Merci d'avance 
Jurbop (discuter) 15 novembre 2021 à 15:39 (CET)
replies: text: Pas de problème de qualité il me semble. --Lewisiscrazy (discuter) 13 décembre 2021 à 16:02 (CET)
replies: text: Bonjour, Merci, je n'avais pas vu ta réponse.  Jurbop (discuter) 20 mai 2022 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Mise à jour photo partie "Automatique" ? 

message: Bonjour, Pour info, je viens de mettre à jour 2 images de la page. En espérant que cela convienne. Jurbop (discuter) 20 mai 2022 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de 2 photos 

message: Pourriez vous documenter comment insérer un séparateur (une virgule) entre les "numéros" des références. J'ai essayé avec , mais ça ne rend pas comme il faut. Merci :-) Cyrille37 (discuter) 10 février 2024 à 16:02 (CET)
replies: text: Bonjour @Cyrille37, il faut utiliser le modèle  qui affiche une virgule en exposant. Si vous ne le faites pas, pas de soucis, un bot se chargera de l'ajouter: Spécial:Contributions/RobokoBot. Cordialement, -Framawiki ✉ 10 février 2024 à 19:04 (CET)
thread_title:  Séparer les références avec une virgule en exposant
Discussion Wikipédia:Équipe bénévole de réponse aux courriels/Rapports d'activité/2019

message: Bonjour  et bonne année.
Merci d'avoir créer le rapport de 2019. Peux tu préciser dans quel mesure il doit être mis à jour, en indiquant ce que tu as déjà modifié pour cette année et les parties qu'il faut traiter?
--Framawiki ✉ 5 janvier 2020 à 22:21 (CET)
replies: text: Hello, je n'ai fait que le copier de 2018, mettre les bandeaux et changer l'année. Je n'ai pas encore trouvé le temps pour le mettre à jour (je suis loin de mon ordinateur jusqu'à dimanche) et je ne sais pas où trouver les paramètres utilisés pour exporter les données l'année passée (pour être consistant). Donc rien de fait 😅. NoFWDaddress (d) 5 janvier 2020 à 22:23 (CET)
thread_title: MàJ
Discussion:Dominique de Witte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2020 à 23:09 (CET)
thread_title:  [[Dominique de Witte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Il suffit de lire les articles de presse (à travers la France et d'autres pays) pour voir que ce personnage a de la notoriété dans le milieu musical (travail avec Mark Needham par exemple) et auprès d'un auditoire "underground". 
==== Supprimer ====
#. je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées permettant d'établir la notoriété.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2020 à 10:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées permettant d'établir la notoriété.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2020 à 10:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Doutrelong/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2020 à 23:11 (CET)
thread_title:  [[René Doutrelong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Architecte local, mais connu et important dans le paysage urbain d'une très grande ville. Sources suffisantes. Hadrianus (d) 6 janvier 2020 à 14:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Architecte local, mais connu et important dans le paysage urbain d'une très grande ville. Sources suffisantes. Hadrianus (d) 6 janvier 2020 à 14:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Dr. Von Tesla/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2020 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Dr. Von Tesla]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. je n'ai pas trouvé d'article centrés permettant d'attester de la notoriété. --Lefringant (discuter) 6 janvier 2020 à 10:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. je n'ai pas trouvé d'article centrés permettant d'attester de la notoriété. --Lefringant (discuter) 6 janvier 2020 à 10:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lucas Dussoulier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2020 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Lucas Dussoulier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il est professionnel et a joué en équipe de France des jeunes.--Maleine258 (discuter) 7 janvier 2020 à 00:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il est professionnel et a joué en équipe de France des jeunes.--Maleine258 (discuter) 7 janvier 2020 à 00:02 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eccentrix-Remixes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2020 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Eccentrix-Remixes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. pas trouvé de sources au sujet de cette compilation de remixes.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2020 à 10:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. pas trouvé de sources au sujet de cette compilation de remixes.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2020 à 10:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Échelle de Nielsen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2020 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Échelle de Nielsen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# .Je ne crois pas pouvoir comprendre la demande de suppression. Il s'agit du système d'audimétrie "canonique" en vigueur aux Etats-Unis depuis les années 1950. Bref, l'équivalent de notre Audimat - notable à tous points de vue et, à mon sens, sans discussion possible. J'avoue cependant que l'article français est sacrément bancal en son état actuel. --El clemente (discuter) 7 janvier 2020 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .Je ne crois pas pouvoir comprendre la demande de suppression. Il s'agit du système d'audimétrie "canonique" en vigueur aux Etats-Unis depuis les années 1950. Bref, l'équivalent de notre Audimat - notable à tous points de vue et, à mon sens, sans discussion possible. J'avoue cependant que l'article français est sacrément bancal en son état actuel. --El clemente (discuter) 7 janvier 2020 à 11:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  que l'on ait quelque chose d'autre pour sourcer que deux liens promotionnels et un troisième mort. Si c'est THE référence alors on doit trouver des sources centrées et secondaires, au moins dans la Presse spécialisée. Qui s'y colle ? Hoggan (discuter) 16 janvier 2020 à 13:29 (CET)
thread_title:  Attendre