Discussion:Cyprine

message: En fait, ci, il en faudrait une de la cyprine toute seule, en fait, genre.... dans un tube à essai,  ou dans un verre. Le texte est suffisamment explicite. Alvaro 10 novembre 2005 à 15:40 (CET)
thread_title:  Toute photo est inutile 

message: Le lien externe conduit vers une page en anglais sur la pierre nommée cyprine... ??? --D.N. 19 août 2006 à 18:38 (CEST)
replies: text: C'est exactement pourquoi j'ai enlevé le lien. --Vlad|-> 22 septembre 2006 à 19:50 (CEST)
replies: text: L'article cyprine contenait deux parties : la première relative à la cyprine (sexe), la seconde partie à la cyprine (minéral), d'où ce lien tout à fait intéressant. Merci de ne pas enlever ainsi un lien en perdant l'information. Je viens donc de me donner le mal de créer trois articles : le premier pour l'homonymie et ensuite un article pour chaque sens du mot cyprine, et j'ai replacé le lien abusivement enlevé. EDlove 23 septembre 2006 à 00:10 (CEST)
replies: text: Premièrement, on ne perd jamais l'information, elle est toujours dans l'historique de l'article. La preuve: vous avez pu la retrouver! On peut "perdre" de l'information seulement si l'article était supprimé, mais même à ce moment-là tout n'est pas perdu, on peut demander à n'importe quel admin de vous récupérer l'article en deux temps et trois mouvements! J'ai peut-être lu un peu trop rapidement l'article, je vous l'accorde, et j'avais compris qu'il parlait seulement de la substance secretée par la femme! Vu de cet angle, l'enlèvement du lien était pertinent, parce qu'il parlait de la pierre! Vous avez l'air d'être un peu nouveau sur Wikipedia, il faut savoir qu'il faut toujours assumer la bonne foi des gens! Donc arrêtez SVP avec les expressions du genre "lien abusivement enlevé." Vous avez super bien fait ce que vous avez fait, créer une page de disambiguation, et les deux autres pages correspondantes, c'est ce qu'il fallait faire, je l'aurai fait peut-être aussi si j'avais compris qu'il s'agissait de deux notions dans l'article. Mais si "vous vous êtes donné le mal" de faire tou ça, peut-etre devriez-vous faire une wikipause et vous relaxer un peu, ne prendre tous pour des vandales, et quand vous travailler sur wikipedia faites-le dans la joie et dans la bonne humeur! :) Amitiés. --Vlad|-> 28 septembre 2006 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Lien externe 

message: Des contributeurs, récemment, se sont opposés sur le point de savoir si le terme Cyprine ressort du vocabulaire scientifique ou du langage pornographique.
Personnellement, comme je n'en sais rien, j'ai pris il y a trois minutes mon dictionnaire ROBERT, édition 2011, où à la page 609 je lis ceci :
« CYPRINE - n.f. v. 1970 * Du latin Cypris, prov. grec Kupris, surnom d'Aphrodite. * DIDACT. Sécrétion vaginale, signe physique du désir sexuel. »
Il n'est nullement indiqué que le terme est familier, argotique, ou limité au langage ou vocabulaire pornographique. 
Alors, pour ne pas faire de jaloux, je supprime le membre de phrase problématique, et invite les contributeurs, avant de se reverter de manière un peu malpolie, à venir discuter en PDD. On est sur une encyclopédie collaborative... --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2016 à 17:27 (CET)
replies: text: Dit-il, en revertant comme un malpoli. Ceci étant, vous avez bien de la chance, parce que j'en suis arrivée à cette conclusion en trouvant le mot en abondance dans la littérature érotico-pornographique, mais ni dans la Larousse qui ne connaît qu'unevariété bleue d'idocrase, ni dans le CNTRL qui en a la même définition.  De toute évidence le "didact" (comme "didactique ?") est assez peu enseigné et connu. --La femme de menage (discuter) 28 janvier 2016 à 18:27 (CET)
replies: text:   Bon, quelle(s) source(s) sérieuse(s) donnez-vous pour dire que le terme est surtout utilisé dans le vocabulaire pornographique ou en serait issu ? Parce que, sauf erreur de ma part, les deux sources que vous donnez ne vont pas du tout dans votre sens et n'évoquent absolument pas l'usage du terme en pornographie. En revanche, moi, je donne une source tout à fait vérifiable, trouvée dans le Grand Robert, qui tout de même est une référence en matière de définitions. D'autre part, l'industrie porno peut très bien utiliser un terme du vocabulaire courant, ou familier, sans que pour autant le terme soit cantonné au domaine porno. Exemple : ce n'est pas parce qu'il y a des tas de titres de films porno qui utilisent le terme de « chatte » pour parler du sexe de la femme (« Grosses bites pour chattes en chaleur », « Des chattes à la queue leu-leu ») que pour autant le terme « chatte » au sens de sexe de la femme serait utilisé uniquement dans le registre porno ou en serait issu (on sait que ça vient du Moyen Age). Par ailleurs, je n'ai fait que retirer un élément non-essentiel qui semblait poser problème : je pense que ma proposition pouvait calmer les choses sur le long terme, et non pas les aggraver par une guerre d'édition, toujours inutile et frustrante. --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2016 à 21:09 (CET)
replies: text: Bon, comme j'ai déjà à exactement votre même question sur Discussion:sécrétion vaginale et que j'ai d'autres ambitions que de gonfler mon edit-count, je vous prie de lire ma réponse là-bas. --La femme de menage (discuter) 28 janvier 2016 à 21:27 (CET)
replies: text:  OK, je viens d'y écrire ma réponse. --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2016 à 21:40 (CET)
thread_title:  Dans le langage pornographique ou scientifique ?