lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Dieu perdu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2022 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[Le Dieu perdu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources secondaires, ou  avec Dragon d'or (série littéraire).--Mahl (discuter) 6 août 2022 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources secondaires, ou  avec Dragon d'or (série littéraire).--Mahl (discuter) 6 août 2022 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ou au moins  l'article à lui seul n'a pas beaucoup de valeur mais dans Dragon d'or (série littéraire) on peut avoir les informations spécifiques (synopsis, métadonnées) sur les tomes de la séries. Mat.duf (discuter) 18 août 2022 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:DNxHD codec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2022 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[DNxHD codec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Standard technique qui ne semble pas complètement anecdotique. Marc Mongenet (discuter) 15 août 2022 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Standard technique qui ne semble pas complètement anecdotique. Marc Mongenet (discuter) 15 août 2022 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Donnée de connexion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2022 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Donnée de connexion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cela n’empiète en rien sur métadonnées, comme affirmé en motivation de ce DA. Les données de connexion sont des métadonnées, comme le chat est un animal… L’article est sourcé, pas de souci pour moi. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 5 août 2022 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cela n’empiète en rien sur métadonnées, comme affirmé en motivation de ce DA. Les données de connexion sont des métadonnées, comme le chat est un animal… L’article est sourcé, pas de souci pour moi. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 5 août 2022 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour moi on reste sur quelque chose de trop faible pour exister hors de métadonnées. L'article en lui-même est de plus trop axée sur le role des services de reseignement, donc une disproportion forte de l'info par rapport au sujet de la page Ywats0ns (discuter) 7 août 2022 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#  Avoir la partie technique fusionnée avec Métadonnée et la partie surveillance soit dans des articles existants sur la surveillance numérique, soit son article à part. Mat.duf (discuter) 18 août 2022 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion Wikipédia:Image du jour/14 août 2022

message: Bonjour, 
D'où vient la date indiquée dans la légende, 1908 ? Sur la page commons de la photo, et sur :en:Élie Metchnikoff, il est indiqué 1913. (qui est peut-être faux, mais en tous cas c'est ce qui est mis).
Merci. Touam (discuter) 6 août 2022 à 07:17 (CEST)
replies: text: . « prix Nobel de physiologie ou médecine 1908 » : 1908 est la date du prix Nobel, pas celle de la photo (pas de virgule entre « médecine » et « 1908 »). Contrairement aux habitudes, la date de la photo m'a paru moins encyclopédique que celle du prix Nobel , et j'ai jugé que l'on pouvait se passer de cette dernière, puisque proche de la date de récompense. Cordialement.   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 6 août 2022 à 16:14 (CEST)
replies: text: Aaah merci oui c'est bien sûr ! Bon bien tout va bien alors excusez-moi du dérangement. Touam (discuter) 6 août 2022 à 19:40 (CEST)
thread_title:  1908 ?
Discussion:Géobiologie

message: Dans tous les interwikis sauf l'italien (en français c'est une homonymie !), l'élément Wikidata qui correspond à "géobiologie" renvoie à l'article scientifique.
Par conséquent, la phrase " :
<<Le terme géobiologie désigne une pseudo-science qui étudie l'ensemble des influences de l'environnement sur le vivant, qu'elles soient électromagnétiques ou telluriques.>>
n'est pas du tout appropriée ; merci de votre attention Michel421 (discuter) 6 août 2022 à 11:04 (CEST)
replies: text: J'ai précisé le contexte, merci. Vincent P. (discuter) 6 août 2022 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Terminologie impropre
Discussion:Rhinesuchidae/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 septembre 2022 à 00:14 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant Amirani1746 (discuter) 4 septembre 2022 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant Amirani1746 (discuter) 4 septembre 2022 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je n'ai pas dépassé le RI : il ne me semble pas qu'un BA soit destiné à un happy few, spécialistes du sujet qui n'ont sûrement pas besoin d'un article Wikipédia pour des choses qu'ils savent déjà plus ou moins. Mais doit s'efforcer d'ouvrir les lecteurs à des connaissances en les accompagnant. On n'est pas dans un amphi universitaire, on est sur une encycloédie généraliste. La phrase  m'a déjà dissuadée de poursuivre, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 septembre 2022 à 07:09 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour ,
Merci pour ce gros travail de traduction et de mise en forme, mais l'article est probablement trop difficile pour de nombreux contributeurs WP, ce qui expliquerait le peu d'enthousiasme des wikipédiens sur ce vote en labellisation.
Le paragraphe visant à expliquer le support de Bremer me parait toutefois confus, et surtout inapproprié dans cet article. Il aurait plus sa place, après réécriture, dans l'article Cladistique ou dans un article équivalent. Il est en effet d'usage sur WP de placer les développements techniques dans des articles ad hoc, puis d'utiliser des liens internes, afin de ne pas avoir à redévelopper de telles notions dans chaque article particulier.
Un détail pour finir : Rhinesuchus semble figurer deux fois dans le cladogrammme Eltink 2016.
Cordialement, Keranplein (discuter) 18 septembre 2022 à 20:35 (CEST)
replies: text: Bonsoir @Keranplein, merci beaucoup pour le message. A vrai dire, avec tout les messages que j'ai reçu concernant le BA (malgré les modifs), il me semblait clair que l'article, même avec une bonne traduction, n'était pas prêt pour le label. Concernant le cladogramme avec deux fois Rhinesuchus, c'est vraiment et volontairement marqué dans l'étude d'Eltlink et al. 2016. Vous pouvez peut-être faire à l'avenir une relecture sur les articles concernant Gorgonopsia ou Castorocauda (dont je pense avoir terminé le travail pour le BA, quelques liens rouges étant à bleuir), cordialement, Amirani1746 (discuter) 18 septembre 2022 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Remarques de Keranplein 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant 6 août 2022 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant 6 août 2022 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Accident de bus de 2021 en Bulgarie

message: L'article est titré "L'accident d'autocar de 2021 en Bulgarie". 46 tués.
Cela concerne 46 tués mais il y a eu en 2010 et de 2017 à 2019 28, 34, 44 et 28 tués en Bulgarie.
Le titre prétend-il qu'il s'agit du seul accident de car en Bulgarie cette année là ou entend-il couvrir tous les accidents de car en Bulgarie? En effet, dans l'absolu, il peut y avoir eu d'autres accident d'autocar avec ou sans tués... 2A02:8425:642:D701:BF55:9F65:2A1C:85EB (discuter) 6 août 2022 à 14:07 (CEST)
thread_title:  L'accident d'autocar de 2021 en Bulgarie? 46 tués. Le titre n'est-il pas trop réducteur?
Discussion:Hicham Nostik/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2022 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[Hicham Nostik]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par Ideophagous (discuter) 27 juillet 2022 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par Ideophagous (discuter) 27 juillet 2022 à 19:08 (CEST)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ,  plutôt suivit sur les réseaux ,, un noble combat contre l'obscurantisme, les sources sont là   etc..--Nicoleon (discuter) 6 août 2022 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ,  plutôt suivit sur les réseaux ,, un noble combat contre l'obscurantisme, les sources sont là   etc..--Nicoleon (discuter) 6 août 2022 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2022 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lipizzan/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 septembre 2022 à 23:34 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 6 août 2022 à 15:23 (CEST)
thread_title:  [[:Lipizzan]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 6 août 2022 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 6 août 2022 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Géraldine Bouët-Prieur/Admissibilité

message: Proposé par : Benoît (d) 6 août 2022 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Géraldine Bouët-Prieur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  1/ Critères généraux remplis : au moins 2 publications centrées sur G. Prieur/son "oeuvre" espacées d'au moins 2 ans dans 2 médias d'ampleur nationale (RTBF 2014, Hola! 2009, Télérama/Côté maison 2015, The Times 2018... liens et réfs complémentaires dans l'article ; 2/ Critères art : 1 représentation dans un musée connu (Design Museum de Londres), ref dans l'article + au magasin de luxe new-yorkais Bergdorf Goodman. --Nel73 (discuter) 6 août 2022 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  1/ Critères généraux remplis : au moins 2 publications centrées sur G. Prieur/son "oeuvre" espacées d'au moins 2 ans dans 2 médias d'ampleur nationale (RTBF 2014, Hola! 2009, Télérama/Côté maison 2015, The Times 2018... liens et réfs complémentaires dans l'article ; 2/ Critères art : 1 représentation dans un musée connu (Design Museum de Londres), ref dans l'article + au magasin de luxe new-yorkais Bergdorf Goodman. --Nel73 (discuter) 6 août 2022 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Proposant. Benoît (d) 6 août 2022 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  L'argumentaire de Nel73 me paraît suffisamment robuste. Par ailleurs, même si je comprends que le point du « passif » signalé par Benoît soit tentant pour se forger une opinion, je ne pense pas qu'il soit pertinent. --Epistus (discuter) 7 août 2022 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Opération Aube naissante

message: Depuis quand wikipedia se permet il de publier un article politise et totaleme t engage et haineux contre l etat d israel. Je demande uneverification urgente afin de publier un article d information objective 72.255.251.108 (discuter) 6 août 2022 à 16:43 (CEST)
replies: text: Va peut être falloir trouver un terrain d'entente car pour l'instant on a soit une version pro israélienne soit une version pro palestinienne. Et si vous essayiez une version encyclopédique ? Bertrand Labévue (discuter) 7 août 2022 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Article antisionniste et difamatoire
Discussion:Kukachin

message: Il n'y a visiblement que sur wikipédia (fr) que l'on trouve l'orthographe avec un "u" pour "Kokachin". Or, selon les sources et la prononciation, à la française, il faudrait écrire "Kokachin" avec un  "o" et non un "u".  2001:861:5605:7790:DEFF:8CA4:8A2:4158 (discuter) 25 février 2023 à 06:47 (CET)
thread_title:  Kokachin et non pas Kukachin
Discussion:Devenez sorciers, devenez savants

message: Ce livre polémique n'a pas manqué pas de susciter des réactions, notamment d'Yves Lignon, cité dans le livre, qui réagit peu après la parution du livreCommentaire "à chaud" de Yves Lignon  pour le  Groupe d'études et de recherches en parapsychologie ; le , il assigne en justice« Lignon contre Charpak et Broch », Association française pour l'information scientifique, 23 novembre 2005. Henri Broch et Georges Charpak afin d'obtenir réparation à la suite d'un passage du livre où il est cité. Mais le , le tribunal déboute Yves Lignon.
Avec Devenez savants : découvrez les sorciers, Lettre à Georges Charpak, le sociologue Bertrand Méheust déclare s'opposer à la  et en souligne ce qu'il estime être des incohérences, des approximations et surtout le mépris d'un sujet qu'on ne connaît pas. Mastabah (discuter) 6 août 2022 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Réactions
Discussion:Cornetto (pâtisserie)

message: Cette page ne doit pas être protégée, il y a un utilisateur inexistant qui continue de l'endommager par vandalisme. L'article est un énorme WP:CN 79.16.202.207 (discuter) 9 juillet 2023 à 22:32 (CEST)
replies: text: J'ai demandé la protection de l'article il y a quelques jours, ce qui évite que les utilisateurs non autoparolled ne puissent intervenir. Cela n’empêche donc pas qu'un utilisateur autopatrolled intervienne. Il est cependant possible de reverter ses modifs, comme l'a fait , si vous parlez de l'utilisateur Xiaomichel (Jules* vous a répondu ici sur la marche à suivre pour demander son blocage), qui existe bien mais n'apparait pas dans wikiscan (je ne sais pas pourquoi d'ailleurs) mais dont on voit les stats sur son compte global. RawWriter (discuter) 9 juillet 2023 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Protection 

message: Il a vandalisé la page 79.31.220.93 (discuter) 18 juillet 2023 à 15:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  voir ici : que faire en cas de vandalisme RawWriter (discuter) 18 juillet 2023 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Xiaomichel 

message: Pouvez-vous restaurer la version avant le vandalisme de xiaomichel ? 79.31.220.93 (discuter) 18 juillet 2023 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Restauration 

message: Le cornetto peut aussi utiliser une technique qui est PEUT-ÊTRE française mais qui n'en fait pas une origine française 79.54.168.219 (discuter) 18 juillet 2023 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Origine 

message: Le cornetto  n'est PAS une version du croissant (qui est autrichien), il est italien.
Modifiez la page ou déprotégez-la afin qu'elle puisse être corrigée 79.41.217.183 (discuter) 11 août 2023 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Cornetto  

message: Bonjour,
Je pense que la mention France devrait être retirée de la case origine.
Le cornetto a été inventé en Italie, bien avant le croissant et la pâte est aussi différente 79.50.172.35 (discuter) 25 août 2023 à 12:49 (CEST)
replies: text: Supprimer la référence à la France dans l'infobox, qui  n'est pas justifié 79.50.172.35 (discuter) 30 août 2023 à 13:37 (CEST)
thread_title:  France 

message: Bonjour, la source indiquée dans l'article  indique clairement que le Cornetto  est un dérivé du Kipfel et non, comme indiqué en RI, que cornetto est le mot italien pour désigner le kipferl autrichien - D'autres sources ? -- Lomita (discuter) 9 février 2024 à 19:28 (CET)
thread_title:  Recette italienne
Discussion:Yoshiyahu Yosef Pinto

message: Dans la version en anglais, il y a un paragraphe consacré aux problèmes avec la justice ( corruption, procès, prison) . Dans la version en français, ce paragraphe n’es site pas. 2A00:A040:1A1:76A4:2547:C997:61B2:90FE (discuter) 6 août 2022 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Différence entre la version anglaise et la version française
Discussion:Petit Théâtre du Vieux Noranda

message: Bonjour, les textes de la page en titre ont été actualisés en conformité avec les normes et les règles du droit d'auteur. Merci d'en prendre note et de faire diligence compte tenu des erreurs et de la démarche de l'apprentissage du rédacteur que je suis.
Dalloss (discuter) 6 août 2022 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Petit théâtre du Vieux Noranda
Discussion:Damien Douani/Admissibilité

message: Proposé par : Pa2chant.bis (discuter) 6 août 2022 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Damien Douani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble que sa contribution au développent et aux usages des réseaux sociaux et nouveaux médias en France (ReadWriteWeb, Owni, podcast des Éclaireurs) présente un intérêt encyclopédique. J'ai utilisé des sources qui me semblaient d'envergure (Le Point, BFM Business, L'Opinion) et en ai trouvé d'autres mais effectivement elles ne sont pas centrées. --C0273x C0273x  (discuter) 8 août 2022 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que sa contribution au développent et aux usages des réseaux sociaux et nouveaux médias en France (ReadWriteWeb, Owni, podcast des Éclaireurs) présente un intérêt encyclopédique. J'ai utilisé des sources qui me semblaient d'envergure (Le Point, BFM Business, L'Opinion) et en ai trouvé d'autres mais effectivement elles ne sont pas centrées. --C0273x C0273x  (discuter) 8 août 2022 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposante. --Pa2chant.bis (discuter) 6 août 2022 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alassane Doumbia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 août 2022 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[Alassane Doumbia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour moi, il est assez sourcé ! Score Beethoven (discuter) 7 août 2022 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour moi, il est assez sourcé ! Score Beethoven (discuter) 7 août 2022 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme il est souhaitable d'argumenter en allant au-delà d'un chiche et totalement subjectif "Pour moi, il n'est pas assez sourcé!" afin de pouvoir débattre , je développe comme suit : on n'a aucune information encyclopédique sur ce dirigeant d'entreprise dans le déferlement de sources alignées pour la simple info qu'il dirige la SIFCA : on n'a même pas sa date de naissance, on ignore tout de ses études, de son action à la tête de son entreprise... Celle-ci étant un des acteurs majeurs de l'économie ouest-africaine, il est logique qu'il figure dans un classement de leaders africains de demain. Une simple mention dans la SIFCA sur les dirigeants successifs suffit amplement.--Sherwood6 (discuter) 19 août 2022 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Droite forte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 août 2022 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[La Droite forte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ancien parti politique français créé en 2012 par Guillaume Peltier et Geoffroy Didier, constituant l'un des courants de l'UMP puis des Républicains. A ce titre, la page évoque une partie de l’histoire de l'UMP et par conséquent de la droite française. — Messel (Déposer un message) 7 août 2022 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ancien parti politique français créé en 2012 par Guillaume Peltier et Geoffroy Didier, constituant l'un des courants de l'UMP puis des Républicains. A ce titre, la page évoque une partie de l’histoire de l'UMP et par conséquent de la droite française. — Messel (Déposer un message) 7 août 2022 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources secondaires sérieuses sont toutes concentrées entre novembre 2012 et janvier 2013, donc pas sur un intervalle de 2 ans.--Mahl (discuter) 7 août 2022 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Neutre