lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:24 heures de la bande dessinée

message: Please forgive my use of English; I do not speak French.
The article mentions Scott McCloud as the originator of 24 Hour Comics Day; that is close, but not quite true. McCloud originated the 24 hour comic, as a challenge with Stephen Bissette. The event 24 Hour Comics Day, however, was founded by me; you can see McCloud himself discussing that fact here. --Nat Gertler, 76.93.113.248 (d) 21 août 2012 à 23:45 (CEST)
replies: text: Okay, thank you for the information, I'm updating the article. — Nicolas 22 août 2012 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Initiator
Discussion:Guy Touvron

message: Dans la mesure où, en droit français, le décès éteint les (ÉVENTUELLES) poursuite, il sera décent - et même impératif juridiquement - de supprimer ce paragraphe qui relève désormais de ce que le code pénal prohibe sous le nom de dénonciation calomnieuse : une dénonciation qu'aucune condamnation ne confirmera jamais.
NB : je e suis en rien liée à l'intéressé, dont je consultais la page Wikipédia justement pour savoir qui il était.
D.T. 79.84.15.44 (discuter) 10 mars 2024 à 22:37 (CET)
thread_title:  "Affaire judiciaire"
Discussion:Georges Ibrahim Abdallah

message: Je me souviens de cette affaire, en 1987. C'était un an après la dizaine d'attentats à Paris, et au moment de l'affaire Wahid Gordji. Dire qu'en France, on est incapable de garder incarcéré plus de 25 ans quelqu'un condamné à perpétuité... --Éric Messel (d) 10 janvier 2013 à 18:22 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne crois pas que cette page soit le lieu approprié pour une telle publication. Comme l'indique clairement Aide:Discussion, ces pages sont dédiées uniquement à l'élaboration de l'article : rédaction, coordination entre contributeurs et évaluation des problèmes (de style ou contenu). Ces pages ne servent pas : - comme forum de discussion à propos du thème de l'article  - à des débats ou considérations personnelles  - à des questions sur le thème de l'article (pour résoudre un exercice par exemple)". Cordialement. Slengteng (d) 10 janvier 2013 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Le fait que Barcimentov était au Mossad est avancé par de nombreuses personnes et sources. J'ai rajouté un livre, france 24 et un article d'un comité de soutien. Même si on n'en aura jamais la certitude, cela m'apparaît comme un fait important. Sinon, il faudra le supprimer de l'article Fraction armée révolutionnaire libanaise. Animal Mother (d) 22 janvier 2013 à 16:45 (CET)
replies: text: Ce n'est pas l'info qui me gêne, c'est la source Réseau Voltaire qui a depuis longtemps été bannie de l'encyclopédie suite à de longues discussions passionnées. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 23 janvier 2013 à 13:41 (CET)
replies: text: Ok pour le réseau Voltaire, cependant, je proposais aussi comme source un ouvrage et un article de France 24. Animal Mother (d) 24 janvier 2013 à 17:46 (CET)
thread_title:  Barcimentov au Mossad ? 

message: Certes, c'est beaucoup demander que de vouloir des "images neutres", mais est-ce vraiment d'avoir une bonne idée que d'avoir dans l'infobox la reproduction d'une affiche (?) qui réclame la "libération immédiate" de ce personnage ? Je serais d'avis de l'enlever, car nous n'avons pas à faire de la publicité gratuite à ses éventuels comités de soutien. Jean-Jacques Georges (discuter) 17 décembre 2013 à 21:45 (CET)
replies: text: En total accord avec JJG. Lebrouillard demander audience 18 décembre 2013 à 20:15 (CET)
replies: text:  Image retirée. Jean-Jacques Georges (discuter) 20 décembre 2013 à 11:18 (CET)
thread_title: Image en médaillon

message: Il est écrit que GIA s'est engagé au FPLP en 1971, puis, plus loin que c'était en réaction aux attaques/incursions israéliennes au Sud Liban entre 1976 et 1982.
Une causalité à la chronologie bien curieuse :) FabriceN (discuter) 18 août 2023 à 22:05 (CEST)
replies: text: Bonjour. C'est parce que la première phrase sur 1971 était un détournement de la source, qui ne mentionne jamais 1971. Phrase retirée  Lebrouillard demander audience 21 août 2023 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Engagement au FPLP, cause ou conséquence ?
Discussion:Sylvester Engbrox

message: Bonsoir
Dites-moi s'il y a des choses à améliorer ou changer pour que cet article devienne admissible ?
Merci.
--Thomas1453 (d) 24 septembre 2008 à 22:10 (CEST)
replies: text: Il faudrait apporter des preuves (coupures de presses, etc.) de notoriété définis ici : Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Moez m'écrire 24 septembre 2008 à 22:15 (CEST)

message: Presse écrite
*Arts Magazine, n° de mars 2008, article de Léo Pajon, p. 43	
*Art Press n° de février 2008, publi-info, p.95	
*AZART n ° de mars 2008, page 27	
*La Gazette de l’Hotel drouot n ° 10 du 14 mars 2008, article de Lydia Harambourg, page 278
*VERSO n° 49 d'avril 2008, Sylvester Engbrox : Un déplacement du désir de peindre, article de Jean-Luc Chalumeau, page 24 à 25 
*AZART n° 34 Septembre-Octobre  2008, Sylvester Engbrox - Les images du siècle, article de Gérard Gamand, page 50 à 58
Presse web
*Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain, ou sur wikipedia Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain
*Dans la déprise du monde, peindre encore, Christian Gattinoni, rédacteur en chef de lacritique.org		
*the-place-to-be, article de Mathilde de Beaune, journaliste		
*Acryom, agenda des arts plastiques
*visuelimage.com, Sylvester Engbrox : Un déplacement du désir de peindre, article de Jean-Luc Chalumeau
*AZART, Artistes Rencontrés
--Thomas1453 (d) 24 septembre 2008 à 23:39 (CEST)
thread_title:  preuves 

message: Le terme de typologie dans le domaine de l'art contemporain se réfère au travail photographique de Bernd et Hilla Becher (cf. Bernd et Hilla Becher, page Wikipédia française). Il a été repris par d'autres artistes, par exemple, Richard Prince, Eric Tabuchi ou Thomas Ruff. La page "Typologie" dans la Wikipédia française ne mentionne pas le domaine de l'art contemporain pour l'instant, contrairement à la page dans Wikipédia anglaise (cf. The Bechers' photographic typologies).--Thomas1453 (discuter) 20 juin 2015 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Le terme typologie dans l'art contemporain
Discussion:Bernard Guetta

message: Suite à la révocation de ma fusion de la section critique et engagement je détaille les raisons. Sous sa forme actuelle, la section critique manque de neutralité et s'appuie sur des sources discutables:
- Acrimed est une source d'une fiabilité douteuse ou pour le moins variable. Dans l'article cité par exemple, la mauvaise foi est évidente: BG est évoqué à la fin de l'article, où il aurait une fausse compassion pour les victimes et ne regretterai qu'une « pénurie de domestiques bien éduqués ». Si on se réfère à la chronique originale, on voit que cette phrase vient à la fin d'une longue énumération des liens entre les Phiipines et diverses parties du monde pour montrer que «les Philippines sont, en deuxième lieu, de nulle part et de partout.» (début du troisième paragraphe) et arriver à la conclusion « Aujourd’hui dans l’épreuve, ce pays-monde a besoin d’aide. ». L'article d'Acrimed n'est clairement pas objectif et cette source n'est donc pas acceptable.
- L'article sur la Syrie, dans le pur style d'Acrimed, rapporte quelques extraits tronqués d'une chronique de BG, en y mêlant commentaires gratuits et ironiques (CQFD , Mais rien ne dit le contraire non plus.), voire satiriques (« À l’attaque ! » aurait-il ajouté en studio, une fois le micro coupé.). Le moins que l'on puisse dire est que l'on est loin d'une source secondaire fiable et sérieuse avec cet article
- concernant les publications du Diplo il ne s'agit pas d'article mais d'édito (moins de 500 mots) présentant donc par définition le point de vue de leurs auteurs. Donc on peut dire que S. Halimi et Rimbert critiquent Guetta et qu'ils peuvent s'exprimer dans le Diplo où ils ont leurs entrées, mais ces deux chroniques ne sont pas des enquêtes fouillées du Diplo.
Si tenté qu'il soit  légitime de rapporter ces dernières critiques (les éditos sont des sources particulièrement « primaires » et non secondaires), elles directement liées à son « engagement européen » et il me semble donc légitime de les inclure à la section précédente. Je serais plus à l'aise s'il y avait des sources secondaires à ce sujet. Dans sa forme actuelle, j'ai peur de ne faire que relayer directement les critiques d'un petit groupe de personnes plutôt que d'informer objectivent sur BG. Xiawi (discuter) 13 mars 2014 à 04:37 (CET)
replies: text: Dans ce cas, il serait en effet judicieux de fusionner les deux parties et de simpler citer l'existence de critiques de cet engagement par des médias tels que le diplo ou l'association de critique des médias Acrimed. Je m'en occuperai demain. JayLesPotes (discuter) 13 mars 2014 à 06:40 (CET)

text: J'ai finalement trouvé un moment pour le faire tout de suite. Qu'en pensez vous ? JayLesPotes (discuter) 13 mars 2014 à 07:02 (CET)
replies: text: Cela me semble très bien! Xiawi (discuter) 13 mars 2014 à 22:39 (CET)
thread_title:  section «critique»
Discussion:Jean-Luc Hees

message: Il est né quelque part ou il est tombé du ciel ? --87.185.125.30 (d) 24 janvier 2009 à 11:04 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: Je trouve cet article particulièrement tendancieux, et même si l'on peut, à titre personnel, être d'accord sur un certain nombre de jugements qui y sont énoncés, je ne crois pas que ce soit le lieu et le ton qui conviennent pour ce faire. C'est très regrettable. 
:Il y avait en fait un vandalisme qui trainait depuis quelques jours... j'ai rétabli la situation d'origine, j'espère que cela vous convient mieux. Cordialement, Binabik (d) 28 août 2010 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Vandalisme
Discussion:Charlotte Julian

message: Charlotte Julian n'est pas née en 1951. Elle a fait les beaux arts de Perpignan en même temps que ma mère qui est née en 1947 et ,dont elle était l'amie,. Son année de naissance est soit 1947, soit 1948. Mais certainement pas 1951. 2001:861:3E09:9EC0:893A:D5F6:4A49:4AF1 (discuter) 28 juillet 2023 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Année de naissance erronée
Discussion:Cyprien Katsaris

message: Cet article n'est absolument pas neutre. Il est clair que selon cet article, Katsaris aurait toute les qualités du monde. Wikipédia n'est pas ici pour faire de la pub à un pianiste, aussi bon soit-il. --Aristidis Mitropoulos (d) 26 janvier 2009 à 21:18 (CET)
replies: text: dans la mesure où c'est un des seuls improvisteurs concertistes hors du jazz, je pense qu'au contraire lui faire de la pub ça revient simplement à faire de la pub à l'improvisation classique ce qui n'a absolument rien de négatif, voire, il faudrait en faire beaucoup plus. Acx01b (discuter) 1 septembre 2015 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Page pas neutre 

message: Bonjour  il y a plus d'un an (le 16 janvier 2015 à 14:33), vous avez posé la balise suivant : À sourcer|date=janvier 2015 (Éloges non sourcées). Au vu des sources et références issues de périodiques et livres aujourd'hui présentes sur l'article, envisagez-vous de réviser votre évaluation et de retirer cette balise ? Cordialement -- ONaIp12 (discuter) 21 avril 2016 à 18:33 (CEST)
replies: text: Bonsoir  De longs paragraphes non sourcés tel « Son talent souligné par d’illustres musiciens » justifient le maintient de ce bandeau . --Lacrymocéphale (discuter) 21 avril 2016 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (janvier 2015) 

message: Bonjour  il y a plus d'un an (le 16 janvier 2015 à 17:33), vous avez posé la balise suivante : Typo. Au vu des corrections apportées depuis lors, envisagez-vous de réviser votre évaluation et de retirer cette balise ? Cordialement -- ONaIp12 (discuter) 21 avril 2016 à 18:37 (CEST)
replies: text: Bonjour  le non respect de WP:TYPŒ me sautant aux yeux, je n'envisage pas de retirer le bandeau pour l'instant. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 21 avril 2016 à 22:26 (CEST)
thread_title:  La typographie de cet article ou de cette section ne respecte pas les conventions de Wikipédia (janvier 2015)
Discussion:Rush Limbaugh

message: Mon avis à deux centimes. Je pense que cette traduction n'a aucun intêret. Je veux dire par là qu'il n'y a aucun intêret à faire une traduction de l'article anglais, et qu'il faudrait mieux partir de rien du tout. Il vaut mieux un article, même court, mais en bon français et correctement sourcé, qui explique qui est, que fait, et que représente Rush Limbaugh aux États-Unis, qu'un article ultra-détaillé, en traduction Google, qui nous raconte avec une incroyable précision qu'il était DJ a 20 ans, qu'il aimait les Corn flakes, et toutes les polémiques dans laquelle il a été impliqué sans explication et mise en contexte afin que ça reste compréhensible par un non-étasunien. Je serais partisan de tout sucrer et de réécrire l'introduction. Deansfa 8 février 2011 à 23:03 (CET)
replies: text: En même temps, la traduction a été faite par-dessus la jambe avec un traducteur automatique… Quand on voit que la « cérémonie d’intronisation dans l’association secrète Skull & Bones » devient « ouverture du crâne et des os » ça fait peur… schlum =^.^= 8 février 2011 à 23:22 (CET)
replies: text:  Ce qui est marrant aussi c'est la traduction de son émission The Rush Limbaugh Show en « Le Salon de Rush Limbaugh ». Quand j'ai vu l'interwiki français, je me suis dit : chouette qu'on ait un article en français, je suis surpris et très curieux. Quand j'ai vu la longueur de l'article, j'ai eu un mauvais pressentiment. Le créateur, qui a été bloqué pour pb de copyright (pas sur cet article), semble avoir été problématique dans ses contributions. Demain je verrais pour l'intro. Deansfa 9 février 2011 à 06:37 (CET)
replies: text: Oui, je connais pour avoir traité plusieurs dizaines de ses copyvios (cet article est un des rares qui n’a pas été touché) ; cela dit, j’ai pensé pendant longtemps que ses traductions étaient correctes jusqu’à tomber sur celle-ci. schlum =^.^= 9 février 2011 à 09:54 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Plantu

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par les comptes utilisateur  +  dont les contributions portent uniquement sur le sujet. Ce qui correspond à la définition profil « Compte à objet unique » : voir WP:Compte à objet unique. Les comptes à objet unique servent en général à « faire connaître » une personne, une association, un projet, etc. quand le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 25 mars 2019 à 19:52 (CET)
thread_title:  Comptes à objet unique 

message: Bonjour, je suis l'assistante de Plantu et je mets à jour les images, et vérifie les informations publiées sur Wikipédia, à sa demande, à titre bénévole et gracieux. --Maiteleon7 (discuter) 2 novembre 2020 à 18:24 (CET)
thread_title:  Vérification des informations publiées sur la page Plantu
Discussion:Viviane Reding

message: C'est certes secondaire dans sa carriere, mais je suis pas tout a fait convaincu par son doctorat. Le terme "sciences humaines" m a paru trop vague, et en verifiant je ne la trouve pas au catalogue des theses 1971-1979 de la Sorbonne : https://www.univ-paris1.fr/fileadmin/Service_recherche/PV-CS/THESES_1971-79_02.pdf
Si qqn avait une source (plus fiable que cette meme vague information reprises un peu partout)...Levochik (discuter) 10 août 2017 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Doctorat
Discussion:Fatmir Sejdiu

message: On apprend aujourd'hui sa démission . . . http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/09/27/97001-20100927FILWWW00493-le-president-kosovar-demissionne.php Nairolf FR (d) 27 septembre 2010 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Démission le 27/09/2010
Discussion:Béa Tristan

message: Le 26 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Zhang Qingli

message: Je mets en doute l'authenticité de cette récente affirmation d'Elnon "la CEDH siégeant à Strasbourg a déclaré irrecevables les poursuites contre la Chine" (1) , la CEDH n'ayant pas juridiction pour statuer sur des poursuites à l'encontre d'Etats non-membres. On ne trouve d'ailleurs pas cette information dans la source avancée par Elnon. La discussion détaillée se trouve ici: Discussion:Droits de l'homme au Tibet. --Dominique Roux (discuter) 24 avril 2021 à 03:34 (CEST)
thread_title:  La CEDH siégeant à Strasbourg a déclaré irrecevables les poursuites contre la Chine
Discussion:Laurent Beauvais

message: Je suis embêté... A l'époque de la création de l'article, Beauvais venant d'être élu, je m'étais appuyé entre autre sur le site du Conseil régional. Aujourd'hui, la notice sur ce site est là, mais c'est une copie de WP. La copie ne me gêne pas en soi (j'ai un bandeau sur ma Pdd disant que je contribue sous domaine public), mais du coup, soit les références au site du CR sont caduques, puisque c'est de l'"autoréférence", sauf à considérer cette reprise comme une validation officielle... HaguardDuNord (d) 23 mars 2010 à 15:05 (CET)
thread_title:  Copie
Discussion:Jean-Michel Cadiot

message: Bonjour. Attention : Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire ou un recueil de professions de foi électorales. Tous les articles doivent reprendre des informations déjà publiées (sinon c'est du « travail inédit » (lire à ce sujet WP:TI. Il en va de la crédibilité de cette merveilleuse encyclopédie. Nous devous tous en tant que contributeurs être très attentifs à donner les références des sources d'informations publiées ici dans les articles. C'est très important depuis que Wikipédia a pris une certaine ampleur. Sinon, nous allons droit à notre mort ! Je n'ai malheurusement pas le temps de chercher les sources pour chaque assertion, aussi j'ai mis la demande de référence (refnec). Cordialement. AntonyB (d) 17 mars 2010 à 14:26 (CET)
thread_title:  Attention : WP est une encyclopédie
Discussion:Luc Courchesne

message: Bonjour chers Wikipediens ! 
Dans le cadre d'un projet pédagogique du cours "Histoire d'un médium : le numérique dans l'art contemporain" de l’Université de Montréal, nous nous proposons de travailler sur l’amélioration d'une notice biographique concernant un artiste numérique canadien actif avant 2000, et j'ai choisi Luc Courchesne. Je tâcherai donc d'ajouter certaines informations afin de compléter au mieux le présent article. 
Je vous remercie de votre collaboration. 
--Camille RAMANANA-RAHARY (discuter) 17 février 2017 à 17:22 (CET)
thread_title:  Amélioration de la notice biographique
Discussion:LesCigales.ORG/Admissibilité

message: Proposé par : Nakor (d) 25 septembre 2008 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[:LesCigales.ORG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# publicitaire--Calmos (d) 25 septembre 2008 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # publicitaire--Calmos (d) 25 septembre 2008 à 02:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques Gleyse

message: Cet article n'est qu'une démarche d'autopromotion assez misérable. Ou bien M. Gleyse est complétement naïf (au point de croire qu'il suffit de faire une intervention ponctuelle dans une université pour avoir le statut de professeur invité), ou totalement malhonnête. A lui de choisir. Mais ce type d'article est une insulte à l'esprit encyclopédique. ----
Je tombe là dessus par hasard, et je ne suis pas déçu du voyage : sous couvert d'un « souci de neutralité », on assiste à un festival de non neutralité, de propos orientés, d'affirmations tendancieuses non sourcées... Spectaculaire !  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 avril 2011 à 22:40 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas la moindre intention d'intervenir sur l'article, mais si c'était le mien, je commencerais par virer tout ce qui est non-neutre et tout ce qui n'est pas sourcé dans le chapitre « Controverses ». Ensuite, j'enlèverais au moins la moitié du premier paragraphe, bien trop long. De toutes façons, ce chapitre est au moins cinq fois trop long, donc, ça, déjà, élaguer ainsi irait dans le bon sens. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 avril 2011 à 19:36 (CEST)
replies: text:  J'ai précisé les passages non neutres (à neutraliser, ou sinon à virer), et les passages nécessitant une source. Sur ce dernier point en effet, certains passages ont presque un caractère diffamatoire, et doivent être sourcés d'abord, et attribués précisément ensuite. Ou sinon, supprimés, si rien ne vient, conformément aux usages sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 mai 2011 à 11:53 (CEST)

text: Je me suis borné à revenir à la dernière version avec bandeaux, c'est tout, dans la mesure où ces bandeaux sont malheureusement amplement justifiés, et que rien n'a été fait pour y remédier. Si vous-même avez à effectuer des modifications neutres, sourcées, et d'une rédaction plus claire, je n'y vois pas d'inconvénients, bien entendu. Dans le cas contraire... mais nous verrons bien . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 mars 2012 à 16:44 (CET)
thread_title:  Controverses et critiques
Discussion:Bertrand Lançon

message: Étant donné que le premier des trois livres est édité :
* ,
il est erroné de dire qu'ils travaillent sur 3 livres. 
Il ne travaillent que sur les 2 à paraitre.
--Chris 05 novembre 2009 à 23:40 (CEST)
thread_title: Trois livres avec Tipaine Moreau
Discussion:Décembre

message: Bonjour, dans Septembre, Octobre, Novembre et Décembre, on retrouve les suffuxes septa, octo, novo et déca qui signifient  7, 8, 9, 10. alors pourquoi font-il référence au neuvième, dixième, onzième et douzième mois? Merci.---Plastique hurlant (d) 25 septembre 2008 à 02:54 (CEST)
replies: text: J'aurais du lire avant. Et bien oubliez-ça!---Plastique hurlant (d) 25 septembre 2008 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Les quatre derniers mois ont été promu ?
Discussion:Antanas Mockus

message: Bonjour. En recherchant des précisions sur les maires de Bogota, j'ai trouvé un lien interne sur Gustavo Petro et l'ai donc indiqué en remplacement du lien rouge dans cet article, mais, après réflexion, je me demande si l'article Gustavo Petro ne devrait pas se nommer : Gustavo Petro Urrego (?) Bien cordialement. Auroraméthyste [courtoisement] 3 mai 2013 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Lien interne : Gustavo Petro
Discussion:Martin Parr

message: {{Wikiprojet
|Photographie|élevée
|avancement=BD
}}

message: Des erreurs figurent sur cette page : il s'agit de la photo de Christiano Ronaldo et la date de naissance est erronée.
Il y a peut-être d'autres erreurs également. Tdamienjd (discuter) 28 septembre 2023 à 16:45 (CEST)
replies: text: Erreur provenant d'un vandalisme sur wikidata.  J'ai corrigé.--Lefringant (discuter) 28 septembre 2023 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Erreurs