Discussion:Vignoble de Bourgogne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 22 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 96% > 66%
Sardur - allo ? 18 décembre 2008 à 00:14 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
:  Trés interessant. vote non valide (moins de 50 contributions) de l'IP --Yelkrokoyade (d) 15 décembre 2008 à 19:26 (CET)
replies: text: Je veux préciser que nous somme à l'évaluation d'un BA et non pas d'un AdQ. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 21:39 (CEST)

text: Ces listes ont été évoqués et discutés entre wikipédiens du Projet Vigne et Vin. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 20:56 (CEST)

text: Le style faisait un peu l'unanimité avant cette remarque, de la part des autres wikipédiens. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 20:56 (CEST)

text: Ce paragraphe a été décidé par les wikipédiens du Projet Vigne et Vin. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 20:56 (CEST)

text: Pour Titre alcoométrique volumique..., je ne suis pas d'accord, il a sa place, ce paragraphe est important. C'est très important de respecter ces titres alcoométrique... pour les viticulteurs, sinon le vin n'est pas marchand dans le cas ou le vin n'a pas ou dépasse ces titres alcoométiques. Par contre pour les Rendements, là tu as raison, c'est imcomplet. Pour finir je demande plus d'explication pour les organismes de gestion et d'inspection. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 20:56 (CEST)

text: Un peu étonné par cette conclusion. Tu sais très bien que je t'ai sollicité l'un des premiers lorsque avec Pmpmpm nous avons décidé de relancer le Projet Vigne et Vin. Compte tenu de ton travail, tu m'as fait savoir que tu ne tenais pas à t'y investir et surtout à faire une seconde journée. Ce qui est tout à fait respectable. Maintenant, à affirmer que cette page n'entre pas dans les standards du projet WP, cela reste à démontrer. C'est le premier article de cette importance sur une grande appellation qui est présenté en BA (et non en AdQ), et si tu as apporté des modifications judicieuses, - que tu en sois remercié - n'oublions pas c'est aussi le but lorsqu'une page est soumise à l'appréciation de toute la communauté. C'est pourquoi je suis à la fois étonné et choqué par ta dernière assertion si j'avais un filleul. Il serait important, pour notre gouverne à tous que tu puisses nous faire part de tes critiques et ne pas nous laisser dans l'expectative en laissant penser à la communauté que Pmpmpm, en tant que vigneron bourguignon, ne connaît pas son sujet. Très amicalement  JPS68 (d) 7 décembre 2008 à 21:54 (CET)
replies: text: Je n'ai jamais prétendu que  ne connaissait pas son sujet et je ne vois pas pourquoi tu me rappel que tu m'as proposé de contribuer dès le départ : je n'ai aucune animosité envers les contributeurs de cet article ou du projet vigne et vin . Mes remarques concernant l'article sont données ci-dessus. De toute façon mon avis n'a pas grande importance puisque, vu le nombre de votes favorables, il y aura largement la majorité nécessaire --Yelkrokoyade (d) 7 décembre 2008 à 22:17 (CET)
replies: text: Oh que si ton avis à de l'importance. Comme ceux de tous les praticiens du vignoble, techniciens du vin, techniciens de la vigne, historiens de la vigne et du vin, dégustateurs patentés, etc. etc. Mon rappel était juste lié à ta remarque que cet article n'entrait pas dans les standards du Projet WP  et si, c'est le cas, je pense que ta présence aurait été bien nécessaire. C'est tout  et c'était dit en toute amitié. JPS68 (d) 7 décembre 2008 à 22:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: :  Trés interessant. vote non valide (moins de 50 contributions) de l'IP --Yelkrokoyade (d) 15 décembre 2008 à 19:26 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  
 J’ai réalisé quelques contributions sur l’article de sorte qu’on ne pourra pas m’accuser de faire du « cassage » systématique de Bon article ni d’une attitude condescendante. La majorité des votes  me semblent plus ou moins liés au fort capital sympathie que procure le thème de l’article (nous avons tous plus ou moins un bon souvenir lié à une bouteille de vin de Bourgogne ). Pourtant je pense qu'en l'état l’article n’est pas au niveau d’un BA (voir par exemple Géométrie euclidienne), en particulier en ce qui concerne ses qualités rédactionnelles : 
: Je veux préciser que nous somme à l'évaluation d'un BA et non pas d'un AdQ. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 21:39 (CEST)
replies: text: Ces listes ont été évoqués et discutés entre wikipédiens du Projet Vigne et Vin. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 20:56 (CEST)

text: Le style faisait un peu l'unanimité avant cette remarque, de la part des autres wikipédiens. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 20:56 (CEST)

text: Ce paragraphe a été décidé par les wikipédiens du Projet Vigne et Vin. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 20:56 (CEST)

text: Pour Titre alcoométrique volumique..., je ne suis pas d'accord, il a sa place, ce paragraphe est important. C'est très important de respecter ces titres alcoométrique... pour les viticulteurs, sinon le vin n'est pas marchand dans le cas ou le vin n'a pas ou dépasse ces titres alcoométiques. Par contre pour les Rendements, là tu as raison, c'est imcomplet. Pour finir je demande plus d'explication pour les organismes de gestion et d'inspection. Pmpmpm (d) 7 décembre 2008 à 20:56 (CEST)

text: Un peu étonné par cette conclusion. Tu sais très bien que je t'ai sollicité l'un des premiers lorsque avec Pmpmpm nous avons décidé de relancer le Projet Vigne et Vin. Compte tenu de ton travail, tu m'as fait savoir que tu ne tenais pas à t'y investir et surtout à faire une seconde journée. Ce qui est tout à fait respectable. Maintenant, à affirmer que cette page n'entre pas dans les standards du projet WP, cela reste à démontrer. C'est le premier article de cette importance sur une grande appellation qui est présenté en BA (et non en AdQ), et si tu as apporté des modifications judicieuses, - que tu en sois remercié - n'oublions pas c'est aussi le but lorsqu'une page est soumise à l'appréciation de toute la communauté. C'est pourquoi je suis à la fois étonné et choqué par ta dernière assertion si j'avais un filleul. Il serait important, pour notre gouverne à tous que tu puisses nous faire part de tes critiques et ne pas nous laisser dans l'expectative en laissant penser à la communauté que Pmpmpm, en tant que vigneron bourguignon, ne connaît pas son sujet. Très amicalement  JPS68 (d) 7 décembre 2008 à 21:54 (CET)
replies: text: Je n'ai jamais prétendu que  ne connaissait pas son sujet et je ne vois pas pourquoi tu me rappel que tu m'as proposé de contribuer dès le départ : je n'ai aucune animosité envers les contributeurs de cet article ou du projet vigne et vin . Mes remarques concernant l'article sont données ci-dessus. De toute façon mon avis n'a pas grande importance puisque, vu le nombre de votes favorables, il y aura largement la majorité nécessaire --Yelkrokoyade (d) 7 décembre 2008 à 22:17 (CET)
replies: text: Oh que si ton avis à de l'importance. Comme ceux de tous les praticiens du vignoble, techniciens du vin, techniciens de la vigne, historiens de la vigne et du vin, dégustateurs patentés, etc. etc. Mon rappel était juste lié à ta remarque que cet article n'entrait pas dans les standards du Projet WP  et si, c'est le cas, je pense que ta présence aurait été bien nécessaire. C'est tout  et c'était dit en toute amitié. JPS68 (d) 7 décembre 2008 à 22:29 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  incapable de juger mais l'article est intéressant, malgré de longues listes nécessaires. 
#* Dans le résumé introductif, on indique que ces vins sont « mythiques dans le monde », je ne suis pas sûr que les termes choisis soient les bons (le monde entier, c'est redondant au mieux, pléonastique au pire ; mythique, c'est ce qui a la nature ou l'apparence du mythe, et je ne sais pas si on peut aller jusque-là).
#*:Ce terme est compris dans la référence (de André Dominé). Pmpmpm (d) 5 décembre 2008 à 10:09 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Le problème de références à Parker est complexe. S'il a eu le courage de prendre position contre le filtrage abusif, il a en même temps quasiment imposé un type de vin (longue cuvaison avec extrait maximal de tous les composants - bons ou moins bons -, passage nécessaire en bois neuf asséchant le vin, etc.) Bref, les bordelais les premiers ont commencé à refuser la parkérisation de leurs vins. Et dans tous les vignobles AOC, on parle aujourd'hui de déparkériser. Par contre c'est un remarquable dégustateur, capable de dénicher l'excellence du travail même chez un inconnu, son seul, unique et grave défaut étant d'imposer (jusqu'à présent) dictatorialement ses propres goûts. C'était juste pour éclairer le propos de Pmpmpm sur le long débat autour du gourou mondial des vins. JPS68 (d) 3 décembre 2008 à 12:48 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord avec toi. En ajoutant que même si l'homme a d'incroyable capacité a déguster un grand nombre de vins dans un journée (avec la même précision), il fait un peu la pluie et le beau temps dans les grands vins du monde. Pmpmpm (d) 3 décembre 2008 à 12:55 (CEST)
replies: text:  Pas de problème : mon but n'était absolument pas de lancer une polémique, qui n'a pas sa place ici. Juste une réaction peut-être contre l'« anti-parkérisme » franco-français que l'on rencontre fréquemment, alors que de mon point de vue, Parker a obligé les viticulteurs français à réagir contre une complaisance coupable en matière de dilution de certains grands crus. Mais je suis bien d'accord : le monopole d'un « goût unique » est une mauvaise chose, quelles que soient les compétences du goûteur. Et de toutes façons, encore bravo pour cet article... et bonne dégustation !Blufrog (d) 3 décembre 2008 à 13:01 (CET)
replies: text:  Robert M. Parker, Jr. pour ceux qui, comme moi, veulent savoir de qui on parle. Papatt (d) 5 décembre 2008 à 20:05 (CET)
thread_title: Parker ; parkériser ou déparkériser les vins ?

message: C'est très riche et je n'ai pas encore fini de tout lire : quelques remarques préliminaires. Question style, des gouts et des couleurs... mais quand même : "Ce noble geste fut récompensé par la pourpre cardinalice"... 
 Un peu d'humour, mon cher Hadrien, il n'y a rien de rédibitoire JPS68 (d) 12 décembre 2008 à 15:36 (CET)
replies: text: C'est vrai en parti qu'il est légèrement court sur le XX siècle. Je pense que cela sera améliorer dans le but futur d'un AdQ, mais remarque très pertinente de ta part sur les évolutions des techniques de culture et de vinifications, ainsi que sur le bio. Par contre je n'ai pas bien saisi sur les illustrations des différentes tailles? Pour l'intitulation en "Vins de Bourgogne", ceci est un autre débat. Le "Vignoble de Bordeaux", le "Vignoble de la vallée du rhône", le "Vignoble de Provence"... sont intitulé comme ça. Cordialement. Pmpmpm (m'écrire) 12 décembre 2008 à 14:47 (CEST)
replies: text: Je parlais de la "taille Guyot" par exemple ou" en cordon de royat" par exemple. Un schéma ou une photo me semblerait utile (mais c'est un détail). Pour le nom si c'est l'habitude du projet, pas de problème. Mais grâce à cet article je penserai au phyloxéra en buvant mes Meursault L'OrmeauHadrien (causer) 12 décembre 2008 à 15:11 (CET)
replies: text: Pour la taille, j'ai ce matin repris et améliorer considérablement l'article sur la Taille de la vigne. Sur cela c'est une bonne idée et j'y pensais aussi, un schéma ou photos. Pour le schéma je pensais à "Lofo7" (notre cartogaphe et graphiste du Projet Vigne et vin), pour les photos je peut m'en occuper car je suis en plein territoire viticole bourguignon (Mercurey). Meursault l'Ormeau : Il doivent etre excelent. Moi mardi dernier j'ai bu un bon Chassagne-montrachet 2006 du Domaine Borgeot à Remigny. Amicalement. Pmpmpm (m'écrire) 12 décembre 2008 à 15:37 (CEST)
thread_title: Remarques et question de Hadrien