lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Exercices du plancher pelvien/Admissibilité

message: Proposé par : Épiméthée (d) 17 février 2009 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[:Exercices du plancher pelvien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  mais  L'article anglais est "un peu" plus développé... Son utilité - si elle existe, le sujet n'est pas là et n'étant pas spécialiste je ne souhaite pas me prononcer à ce sujet - est souvent mise en avant par les obstétriciens, non pour l'incontinence anale, mais en suites d'accouchement par voie basse. En gros, pour ceux qui ne connaissent pas la maïeutique, quand bébé passé, foufoune toute distendue ; exercice de Kegel redonner foufoune tendue, prête pour nouveau bébé qui passe. Particulièrement notoire outre-atlantique, où il a même plus de notoriété que la Méthode Ogino, plutôt pratiquée de ce côté-ci des Pyrénées, des Alpes, du Rhin, de la Manche, et de la Méditerranée. Alphos [me pourrir la vie] 18 février 2009 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais  L'article anglais est "un peu" plus développé... Son utilité - si elle existe, le sujet n'est pas là et n'étant pas spécialiste je ne souhaite pas me prononcer à ce sujet - est souvent mise en avant par les obstétriciens, non pour l'incontinence anale, mais en suites d'accouchement par voie basse. En gros, pour ceux qui ne connaissent pas la maïeutique, quand bébé passé, foufoune toute distendue ; exercice de Kegel redonner foufoune tendue, prête pour nouveau bébé qui passe. Particulièrement notoire outre-atlantique, où il a même plus de notoriété que la Méthode Ogino, plutôt pratiquée de ce côté-ci des Pyrénées, des Alpes, du Rhin, de la Manche, et de la Méditerranée. Alphos [me pourrir la vie] 18 février 2009 à 17:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Épiméthée (d) 17 février 2009 à 22:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Graphe cordal

message: Bonjour, 
Pour information, j'ai enlevé l'évaluation/projet informatique…
Bonne journée,
Groumphy (d) 8 mars 2012 à 08:16 (CET)
thread_title:  Projets 

message: Bonjour, 
que pensez-vous d'un changement de structure de l'article : les propriétés de graphes avant les propriétés algorithmiques ?
--Roll-Morton (discuter) 12 octobre 2013 à 18:15 (CEST)
replies: text: Bon, en l'absence de réponse, je le fais. --Roll-Morton (discuter) 24 novembre 2013 à 15:51 (CET)
thread_title:  Graphe avant algo ?
Discussion:Famille Tata

message: Il y a une incohérence dans l'article, si JN tata est mort en 1904, comment a-t-il pu créer la TISCO en 1907?
Je ne sais pas quelle information est fausse et ne préfère donc pas modifier l'article mais je tener cependant a le signaler..
Cordialement,
Lou Bébert.
18 février 2009 à 07:13 (CET)
replies: text: Non c'est exact d'après en:Wikipedia, il aurait "créer" la société mais le projet aurait été achevé seulement quelques années après son décès. — Tcharvin ( discuter ) 2 octobre 2009 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Incohérence 

message: Rajouté par une IP mais non pertinent en tant que tel, si il y a un rapport avec la gouvernance de l'entreprise, rajouter ces noms avec une phrase explicative.
*Mongi Tata
*Mohamed Foued Tata et ses enfants Slim Tata et sirine Tata
*Samy Tata et ses enfants , Sabrina Tata, Marzia Nadia Tata et Loris Karim Tata
*Karim Tata et ses cousins Mohammed Tata, Leila Tata, Noura Tata...
*Lilia Tata, sa soeur DORRA TATA  QUI VIT EN FRANCE 
*Yanis Tata, LE FILS DE KARIM TATA ET NOURCHENE BEN AMOR
— Tcharvin ( discuter ) 2 octobre 2009 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Reste de la famille
Discussion:Liste des aires urbaines d'Europe

message: J'ai parcouru l'historique, je constate que certains ont essayé et que la ville est apparue et a disparu plusieurs fois... Quel que soit le point de vue qu'on peut avoir par rapport à l'appartenance de l'intégralité du pays au continent européen (et à ce niveau je comprends qu'on n'inclue pas, par exemple, Ankara, dans le doute), ôter sciemment de la liste une ville dont plus de la moitié est physiquement sur le continent ne peut pas avoir la moindre justification rationnelle. Et c'est d'autant plus gênant que ce n'est pas le 25e de la liste, mais potentiellement le premier. Ca pue le biais motivé politiquement, donc je ne vais pas m'amuser à aller le rajouter une fois de plus parce que je sens venir la guerre d'édition, mais si on pouvait faire preuve d'un minimum de bon sens, ce serait pas mal...--Patbateman84 (discuter) 23 novembre 2013 à 00:19 (CET)
thread_title:  Istanbul? 

message: London has a larger metropolitan population than Paris, while the Paris Urban Area population is larger than London Urban Area population. You are clearly confusing Urban Area and Metropolitan area. Since I cant speak french myself I don't know if this list is supposed to be about Metropolitan Areas or Urban Areas, but this is linked with the English language Metropolitan Areas article. I am sorry that I don't speak French, so somebody French who can speak english, please translate this. Bonjour --Ransewiki (discuter) 21 mars 2015 à 12:38 (CET)
thread_title:  London 

message: Il y a dans cet article une seule source qui a été mise à jour en Mars 2022, a partir de données extraites en 2019, mais elle dispose de peu de chiffre et seulement sur moins d'une dizaine de ville sur les 35 de cette liste. Norkious (discuter) 19 juillet 2022 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Sources des données
Discussion:Hervé Yannou/Admissibilité

message: Proposé par : Siabraid (d) 18 février 2009 à 09:50 (CET)
replies: text: C'est la porte ouverte à tous les CV de chercheurs...--Siabraid (d) 20 février 2009 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[:Hervé Yannou]] 

message: Sauf qu'il y a quand même un ouvrage et qu'il est journaliste dans un domaine spécialisé. Il semble que les critères d'inclusion pour les journalistes sont assez larges. J'ai averti l'auteur pour qu'il puisse s'exprimer. --Priper (d) 18 février 2009 à 11:33 (CET)
replies: text: C'est la porte ouverte à tous les CV de chercheurs...--Siabraid (d) 20 février 2009 à 10:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# journaliste et auteur, spécialiste du Vatican et de ses arcanes, correspondant permanent du Figaro au Vatican, etc. Giovanni-P (d) 18 février 2009 à 12:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # journaliste et auteur, spécialiste du Vatican et de ses arcanes, correspondant permanent du Figaro au Vatican, etc. Giovanni-P (d) 18 février 2009 à 12:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: # (proposant)--Siabraid (d) 18 février 2009 à 09:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cofriset/Admissibilité

message: Proposé par : Hastings [discutons] 18 février 2009 à 10:19 (CET)
thread_title:  [[:Cofriset]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Proposant. --Hastings [discutons] 18 février 2009 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Proposant. --Hastings [discutons] 18 février 2009 à 10:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gaswagen

message: gas van / error 
This Van is clearly a Magirus. Nothing is known about gas vans from "Magirus". It should be removed because gas vans are known from the companies Saurer, [[Diamond T], Opel and Renault.
Das Foto zeigt keinen Gaswagen. Es handelt sich bei diesem Fahrzeug offensichtlich um einen Magirus-Deutz. Nach allen Veröffentlichungen wurden nur Wagen der vier Firmen Diamond, Renault, Sauer und Opel umgebaut.
--- Vergleiche dazu folgenden Link: 
 //www.deathcamps.org/gas_chambers/gas_chambers_vans_de.html
Der Fall des Vernichtungslagers Chelmno wurde durch die "Hauptkommission für die Untersuchung von Verbrechen der Deutschen in Polen" ab Mai 1945 untersucht (dies war der Name der Kommission zu Beginn ihrer Existenz). 
Die Kommission erhielt die Information, dass in der ehemaligen Ostrowski-Fabrik in der Stadt Kolo (ca. 12 km von Chelmno entfernt) ein Gaswagen steht, der laut Zeugenaussagen im Vernichtungslager Chelmno eingesetzt worden war. Der Wagen wurde gefunden, fotografiert und untersucht. 
Die damals aufgenommenen Fotos sind verwahrt im Archiv der Hauptkommission in Warschau (Signaturen: 47398, 47396, 47397, 47399, am besten ist Nr. 47398). Die Titel dieser Fotografien lauten auch heute noch: "ein Wagen zum Töten von Menschen durch Auspuffgase, in Chelmno". Eines dieser Fotos wurde abgebildet in Flemings Buch "Hitler and the Final Solution", mit der Information, dass es das Foto eines "Gaswagens" sei, der in Chelmno benutzt worden war. 
--87.142.146.158 (d) 19 novembre 2010 à 18:39 (CET)
thread_title:  error: gas van 

message: Il est indiqué : « Le nombre total de victimes de ces instruments de mort au cours de la période de la Seconde Guerre mondiale est de 700 000 », avec comme référence un document du site de Yad Vashem. Or ce chiffre - pour le moins conséquent et donc fondamental - et cette référence ne sont absolument pas repris dans la page Wikipédia anglaise (à aucune époque apparement). Il y a donc manifestement soit un négationnisme par omission d'un coté, soit un affirmationnisme par mensonge de l'autre... --Tomates Mozzarella (discuter) 13 juillet 2014 à 08:32 (CEST)
thread_title:  700.000 

message: Bonjour. Je n'ai pas compris pourquoi vous ne considérez pas de tels dispositifs comme des chambres à gaz homicides (mobiles). Merci. domsau2 (discuter) 15 juillet 2017 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Vocabulaire.
Discussion:Véhicule à hydrogène

message: Bonjour, il m'a semblé nécessaire de supprimer la phrase récemment ajoutée à la fin du RI, malgré la reformulation par . Pour rappel, il s'agit de : . Ceci sous-entend qu'il existe des "manières" décarbonées, or actuellement on ne pourrait parler qu'au conditionnel. Dans les faits, faut-il le rappeler, aujourd'hui 96 % du H2 est produit "salement" et le sera pendant encore des années ; même si les 4 % d'électrolyse augmentaient, l'origine de l'électricité est problématique ; l'électricité nécessaire également à la fabrication du véhicule est en cours de décarbonation dans certains pays seulement (l'Allemagne étant un contre-exemple) ; et l'énergie nécessaire à la production des matériaux n'est pas toujours de l'électricité, donc sans perspective de décarbonation à ma connaissance, et en tout cas non développé dans l'article. Bref, seule une fraction du véhicule à hydrogène est partiellement décarbonée (l'électricité), ce qui ne permet pas d'affirmer qu'il y aurait une "réalité" décarbonée. Tout au plus peut-on ajouter cette dernière précision, àmha. Salutations — Vega (discuter) 4 décembre 2020 à 17:32 (CET)
replies: text: , le problème est que le dernier paragraphe du RI est particulièrement tendancieux et trompeur lorsqu'il prétend que « le véhicule à hydrogène est dit décarboné », et que la phrase qui suit pour relativiser cette affirmation mensongère est bien timide et peu claire. Je viens d'effectuer une reformulation pour atténuer la première partie et renforcer la seconde. N'hésitez pas à améliorer encore. NB : les problèmes de production de l'hydrogène et d'énergie grise sont bien mentionnés dans la section « Intérêt écologique » à la fin de l'article.--Jpjanuel (discuter) 4 décembre 2020 à 19:12 (CET)
replies: text: Bonjour , c'est en effet plus cohérent comme ça, merci. Je parlais de la décarbonation de la fabrication des véhicules, dont je ne vois pas de mention, mais j'ai pu passer à côté. — Vega (discuter) 4 décembre 2020 à 23:02 (CET)
thread_title:  « Décarbonation »
Discussion:DS 3 I

message: :Quelle est la première année de commercialisation? Je n'ai pas la réponse, si vous l'avez, merci d'indiquer vos sources. — Tcharvin ( discuter ) 2 octobre 2009 à 09:16 (CEST)
replies: text: Elle sera commercialisée à partir de novembre 2009. Source : http://www.argusauto.com/actualite-automobile/nouveautes-auto/citroen-ds3-ds4-ds5-trois-deesses-en-souplesse/index.cfm?action=2&IDRub=4&IDART=152615
--79.80.239.169 (d) 3 octobre 2009 à 12:51 (CEST)
replies: text: Printemps 2010 à priori. Source, un peu partout, je n'ai pas de lien sous la main. Wait'n'see :/  — SuperFlo (talk) 3 janvier 2010 à 12:40 (CET)
thread_title:  2009 ou 2010 

message: La DS3 R n'est pas une propulsion et la DS3 classique l'este encore moins, dommage...
Je modifie ça
Nico_77340 [papoter] 25 février 2010 à 14:06 (CET)
thread_title:  DS3 Propulsion ?? 

message: Suis je le seul à penser que cet article est un plaquette publicitaire et que la section personnalisation, particulièrement, est beaucoup trop développée?. Je propose sa réduction à un paragraphe. Asavaa (d) 11 mars 2010 à 22:53 (CET)
replies: text: +1 — Pas assez pertinent !  — SuperFlo (talk) 13 mars 2010 à 20:02 (CET)
replies: text: J'ai fait un passage de simplification/neutralisation. Asavaa (d) 14 mars 2010 à 15:16 (CET)
thread_title:  Personnalisation 

message: Mes modifications du mois dernier tiennent compte des appellations commerciales et des évolutions produits des marques Citroën et DS.
Par exemple, le e-THP 110 (renommé en PureTech 110) a bien remplacé le VTi 120 (communication officielle DS) et non le VTi 95 qui n'était plus commercialisé depuis un an.
Autre exemple, THP 150 et THP 155 sont les appellations commerciales officielles de la même motorisation de 156 ch. Voir tableau des caractéristiques techniques.
Quant au e-HDi 90 (appellation commerciale également), il est toujours commercialisé. Indiquer une fin en 2014 n'a donc pas de sens.
Merci donc de bien vouloir respecter les choix commerciaux et les évolutions produits de ce qui est maintenant la marque DS.
JFŻ (discuter) 16 décembre 2014 à 08:22 (CET)
thread_title:  Appellations commerciales et évolutions produit
Discussion:Fra Monsignori

message: Vasari cite Francesco Monsignori (http://www.pelagus.org/it/libri/LE_VITE_DE%27_PIU%27_ECCELLENTI_PITTORI,_SCULTORI,_E_ARCHITETTORI,_di_Giorgio_Vasari_195.html#libro)
:Francesco Monsignori, adunque, figliuolo d'Alberto, nacque in Verona l'anno 1455 ...
et il le rattache au marquis de Mantoue et donc à la famille des Gonzague. Pour ce marquis, il fait de nombreux portraits et tableaux. Vasari rapporte sa mort au 2 juillet 1519, après 64 ans de vie.
:finì il corso della vita a due dì di luglio 1519. Visse Francesco anni 64; et un suo ritratto, che ha Messer Fermo, fu fatto quando era d'anni cinquanta. Furono fatti in sua lode molti componimenti, e pianto da chiunque lo conobbe come virtuoso e santo uomo che fu. Ebbe per moglie madonna Francesca Gioachini veronese, ma non ebbe figliuoli. 
Il n'a pas de descendant, mais il avait trois frères, dont le plus connu reçut le nom de Monsignore
:Il maggiore d'i tre fratelli che egli ebbe, fu chiamato Monsignore, e perché era persona di belle lettere, ebbe in Mantoa uffizii dal marchese di buone rendite per amor di Francesco. Costui visse ottanta anni, e lasciò figliuoli, che tengono in Mantoa viva la famiglia de' Monsignori. L'altro fratello di Francesco ebbe nome al secolo Girolamo, e fra i Zoccolanti di San Francesco fra' Cherubino, e fu bellissimo scrittore e miniatore. Il terzo, che fu frate di San Domenico, osservante e chiamato fra' Girolamo, volle per umiltà esser converso, e fu non pur di santa e buona vita, ma anco ragionevole dipintore, come si vede nel convento di San Domenico in Mantoa, dove, oltre all'altre cose, fece nel refettorio un bellissimo Cenacolo e la passione del Signore, che per la morte sua rimase imperfetta.
*Il apparaît que c'est le frère de Francesco (dont Vasari ne dit pas le nom), qui est à la source de la famille des Monsignori. 
*Il y a un autre frère, franciscain, fra' Cherubino (de son prénom de baptême Girolamo).
*et encore un autre, dominicain, fra' Girolamo (peintre, responsable d'une peinture du Cénacle et d'une de la Passion dans le couvent Saint Dominique de Mantoue), qui semble bien petre celui dont parle cet article.
Se pose donc bien la question de son rapport avec Girolamo Bonsignori, dont on dit également qu'il est frère dominicain, et qu'il a peint un cénacle dans un réfectoire, mais de San Benedetto Po... il est encore possible qu'il s'agisse de deux frères dominicains distincts... mais le peintre de la cour des Gonzague, peut-il être ainsi dédoublé ? Pippobuono (d) 18 février 2009 à 11:34 (CET)
thread_title: Le patronyme "Monsignori" est-il réellement le patronyme de fra' Girolamo ?
Discussion:Oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan

message: quelques approximations dans cet article :
'L'oléoduc a été officiellement inauguré le 13 juillet 2005'
'L'oléoduc a été inauguré le 25 mai 2005'
'la Turquie espère des revenus annuels d'environ 300 millions de dollars'
'Des redevances de transit significatives reviendront à la Turquie, qui en attend 200 millions de dollars par an'
... il faudrait savoir !
On a non seulement des répétitions mais également des incoherences.
--192.54.144.229 (d) 19 juillet 2011 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Repetition - incoherence
Discussion:Armée de l'air turque

message: Je constate qu'il y a du avoir des modifications qui ont générée des erreurs dans les références :
Pano38 (discuter) 13 novembre 2013 à 15:06 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les références 

message: La phrase  : L'Armée de l'air française est la plus ancienne force aérienne au monde. est discutable, l'Armée de l'air turque date de 1909. Philippe Nusbaumer (discuter) 19 juin 2018 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Plus ancienne force aérienne ? 

message: Bonjour,
Je demande une verrouillage de la page contre le vandalisme et les fausses informations. Mir-neferkipta (discuter) 23 janvier 2024 à 13:31 (CET)
thread_title:  Demander de verrouillage
Discussion:Ocelle (tache)

message: Je n'ai pas fait cette demande mais la section n'existait pas. Je ne suis pas convaincu de l'intérêt car il me semble que ces deux articles ne couvrent pas exactement la même notion, même si les articles ont été retravaillés pour correspondre.
Ocelle est plus axée sur le moyen d'intimidation et camouflage par mimétisme, et Rosette sur le camouflage. L'un est pour les félins, l'autre plus général (poisson, insecte, etc.).
Les interwikis et wiktionnary n'aident pas vraiment. Serait-il possible d'avoir l'avis d'un spécialiste ? Like tears in rain {-_-} 9 septembre 2009 à 14:59 (CEST)
replies: text: Pose ta question au Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes‎. Vincnet G discuss 14 septembre 2009 à 17:32 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est plus à la personne demandant la fusion de s'assurer de ce point.‎ Like tears in rain {-_-} 14 septembre 2009 à 17:45 (CEST)
replies: text: Puisqu'il y a pas d'arguments, pas de réel proposant et pas d'avis après plus de 2 semaines. Et que je suis plutôt contre je ferme la procédure. Niak :P --Nouill (d) 27 septembre 2009 à 05:06 (CEST)
thread_title: Fusion abandonnée [[Ocelle (camouflage)]] et [[Rosette (zoologie)]]

message: *Tout d'abord, dans la définition de rosette du CNRTL, il n'y a absolument pas de taches de félins. voir ici Tout au plus, un ornement ressemblant à une rose - disons qu'avec un peu d'imagination, on peut voir une rose. Pour le mot ocelle en revanche, on obtient des descriptions correctes : ocelle
*Ensuite, dans le Larousse des félins, si on parle bien de rosette dans le lexique comme étant un type de taches que les félins possèdent, il n'est parlé dans la partie "robe des félins" que d'ocelles, (il est notamment donné l'exemple de l'ocelot et du jaguar) qui me paraît donc le terme consacré.
*Pour terminer, je reprends l'argumentation de Like tears in rain dans Discussion:Rosette (zoologie): « Ocelle est plus axée sur le moyen d'intimidation et camouflage par mimétisme, et Rosette sur le camouflage. L'un est pour les félins, l'autre plus général (poisson, insecte, etc.). » vu l'état des deux ébauches, je pense qu'on peut faire un unique ocelle (camouflage) qui fait le point sur l'ensemble des points de vue : moyen d'intimidation et camouflage.
Et d'ailleurs je vois assez mal ce qu'il y a d'encyclopédique à dire sur les rosettes des félins. Le sujet à l'air bien limité. Je propose donc de fusionner Rosette (zoologie) dans Ocelle (camouflage).--Abujoy (d) 19 novembre 2009 à 18:11 (CET)
replies: text: Je viens de stopper une transformation en redirection. Il y a un historique à fusionner (GFDL). Quelqu'un peut-il procéder à celui-ci (le mélange est déjà fait). Like tears in rain {-_-} 2 décembre 2009 à 20:34 (CET)
replies: text: Si il y a un problème, il faut dire clairement, ce qui ne va pas. Sinon il suffisait de demander une fusion d'historique (ce que je vais faire). Je comprend pas vraiment le revers, enfin bon. :) --Nouill (d) 3 décembre 2009 à 00:29 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Ocelle (camouflage)]] et [[Rosette (zoologie)]] {{#if:|et [[{{{3}}}]]}}
Discussion:Jean-Jacques Rigou/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 18 février 2009 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Jacques Rigou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --Zandr4 (d) 18 février 2009 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Zandr4 (d) 18 février 2009 à 18:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Saint-Jean-sur-le-Lac

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Les deux articles traitent du même village Saint-Jean-sur-le-Lac est le toponyme officiel de celui-ci  Fralambert (d) 16 février 2009 à 17:35 (HNE)
replies: text: fusion du contenu sous le premier nom, soit selon les conventions, il reste donc les historiques. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 18 février 2009 à 12:47 (CET)
replies: text:  Historiques fusionnés. Wanderer999 ° me parler ° 18 février 2009 à 13:14 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Saint-Jean-sur-le-Lac]] et [[St-Jean sur le lac]]
Discussion modèle:Israël

message: Bonjour,
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi le drapeau palestinien a une taille démesurément et ridiculement grande par rapport aux autres??? (et si possible y remédier.....)
drapeau palestinien : 48px
drapeau israélien (et la plupart des autres drapeaux) : 33px
Djampa (d) 18 février 2009 à 13:33 (CET)
replies: text: Car les personnes qui ont mis en place le modèle  en 2007 ont choisi d'avoir des images de la même hauteur. Et comme le drapeau d'Israël (Ratio 8:11) et le drapeau de la Palestine (Ratio 1:2) n'ont pas le même ratio il est évident que cela donne au final un drapeau palestinien plus long que le drapeau israélien. --pixeltoo⇪員 18 février 2009 à 13:58 (CET)
thread_title:  Taille du drapeau