Discussion:Force de Coriolis

message: Pour constater soi-même la force de Coriolis, il y a une expérience très simple, si vous ne craignez pas de retomber en enfance et si vous disposez d'un tourniquet. Mettez-vous debout sur le bord, tourniquet en rotation, face au centre. La vitesse vous fait tenir incliné vers l'avant (c'est la force centrifuge). Balancez alors votre bras d'avant en arrière, et vous sentirez la force de Coriolis, qui dévie votre bras sur le côté. Jack ma ►discuter 7 septembre 2010 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Expérience simple 

message: Bonjour . Je suis désolé d'annuler votre explication car il s'agit d'un travail inédit (voir aussi Discussion_utilisateur:Pierre_cb#Force de Coriolis). De plus, il y a de fortes incohérences ou points obscurs.
Cette force ne s'annule pas à l'équateur : elle est proportionnelle à la vitesse relative de l'objet, le long du méridien. De plus, la force de Coriolis est entièrement perpendiculaire au méridien (puisque l'objet, qu'il faudrait préciser, parcourt le méridien, si j'ai bien compris).
Cordialement, Jack ma ►discuter 5 octobre 2012 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Annulation ou peu clair 

message: Le chapitre "l'eau du lavabo" est un peu incohérent, surtout dans ses références, puisqu'en fait le renvoi mis après "Comme l'ont montré Arsher Shapiro et Lloyd N. Trefethen (en)3" et le renvoi mis après "Donc le bassin se vide bien avant que la déviation due à Coriolis se fasse sentir. Une expérience facile à reproduire et qui démontre ce point est présentée à ce sujet sur le site de Planète Terre 7" renvoient tous les deux à la même page relatant les expériences de Pierre Causeret (et non Benoît Urgelli qui n'a fait que publier), qui confirment que sans précaution particulière le sens de rotation dans un lavabo ne dépend pas vraiment de la force de Coriolis, mais qui par contre montrent qu'en faisant très attention aux méthodes d'expérimentation on semble pouvoir démontrer la force de Coriolis avec une bassine de la taille d'un lavabo, et ce même si l'auteur très prudemment conclut qu'il faudrait utiliser la même bassine dans les mêmes conditions dans l'hémisphère sud et obtenir le résultat inverse pour que la démonstration soit parfaitement concluante, contredisant donc l'assertion justifiant le renvoi !
sur la page http://forums.futura-sciences.com/physique/184624-tourne-tourne.html, j'ai "trouvé" quelqu'un qui avait trouvé la bonne référence de Shapiro ... par contre pour Trefethen, cela doit être une autre référence.
Notons que cette référence est aussi dans l'article anglais de wikipedia mais qu'il n'y est pas fait mention de Trefethen.
Bref, il faut corriger la référence 3 et ne la faire porter que sur Shapiro et améliorer le texte pour que le tout soit plus cohérent
Jauclair (discuter) 29 août 2015 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Force de Coriolis et lavabo 

message: Bonjour.
Dans le paragraphe "Circulation autour d'une dépression", il est écrit que la force de Coriolis est nulle à l'équateur, ce qui n'est pas exact.
Elle y est effectivement nulle pour un objet en déplacement // à l'axe de la terre (grosso modo, N-S ou S-N). Mais uniquement dans ce cas.
Pour un mobile en déplacement (toujours à l'équateur) sur une trajectoire E-W, elle est dirigée vers le centre de la terre et dans le cas où le déplacement est W-E, à l'opposé. 
:C'est vrai que la composante verticale n'est pas nulle mais le texte spécifie « ne peuvent pas se former près de l'équateur où la composante horizontale de la force de Coriolis est nulle. » Il faudrait lire attentivement un texte avant de le critiquer. Pierre cb (discuter) 15 novembre 2019 à 15:36 (CET)
thread_title:  A l'équateur. 

message: Que la force de Coriolis propre à un changement de référentiel soit fictive, j'en conviens.
Mais dans la dynamique atmosphère/océan et notamment pour l'équilibre géostrophique, je ne crois pas qu'il y ait une simple histoire de changement de référentiel. En effet, l'air/eau n'est pas dominé par son inertie comme il peut l'être dans un lancer de ballon au-dessus un plateau tournant. On dit même que dans la dynamique atmosphère/océan, il y a très peu d'inertie car la rigidité apportée par l'approximation géostrophique (dit autrement le faible nombre de Rossby) freine toute inertie.
Je vous prie donc de citer vos sources pour affirmer comme çà que le changement de référentiel est l'unique cause de la déviation et à fortiori de l'équilibre géostrophique dans la dynamique atmosphère/océan.
:La mer et l'atmosphère sont soumis au mouvement de la Terre et ils ont une inertie comme tous les objets. La pseudo force de Coriolis s'applique à eux aussi et c'est référencé dans le texte. En plus, l'équilibre géostrophique est une balance entre la pression et la force de Coriolis (voir la définition de l'équation) alors de parler comme vous le faites est un non sens. Si on parle d'autres forces, il a également la friction, la pseudo force centrifuge, la différence de pression, etc… (voir équations primitives atmosphériques) qui s'appliquent à des échelles diverses. Pierre cb (discuter) 8 mars 2023 à 14:14 (CET)
replies: text: J'ai lu qu'il y avait une discussion sur l'article de Persson et c'est justement cet article que j'ai en tête. Par ailleurs, je ne vois qu'un récit scolaire dans votre réponse, je ne vois pas de référence de haut niveau. Vous récitez que la parcelle d'air/eau a une inertie mais voyez que l'équilibre géostrophique ne tolère aucune inertie puisqu'il ne contient aucune pseudo force centrifuge. J'ai lu plus bas que quelqu'un contestait également le récit scolaire. Tout dépend de ce que Wikipédia cherche à faire : réciter le cours scolaire ou vérifier ce que dit le très haut niveau. 2A01:CB08:8F1A:7500:EE2F:6605:15FC:D515 (discuter) 9 mars 2023 à 10:55 (CET)
replies: text: Des références universitaires ne sont pas un récit scolaire! De plus, vous n'avez rien compris à l'équilibre géostrophique qui est une balance entre la différence de pression et la force de Coriolis. Pierre cb (discuter) 9 mars 2023 à 18:11 (CET)
replies: text: Wikipédia toujours aussi cordial dès qu'on cherche à discuter le texte de l'écrivain leader. Vous n'êtes qu'écrivain leader. 2A01:CB08:8F1A:7500:BD42:3413:7ED3:FB01 (discuter) 9 mars 2023 à 22:01 (CET)
replies: text: Faible argument. Pierre cb (discuter) 10 mars 2023 à 00:55 (CET)
thread_title:  Doute sur la généralisation à la dynamique air/océan