Discussion:Méditation transcendantale/Archives 1

message: Le texte passé dans Google renvoies à
[]
C'est semble-t-il un site perso, l'auteur de l'article est peut-être aussi l'auteur du site. Il n'en demeure pas moins que l'article souffre également d'un certain manque de neutralité de point de vue. Luk 8 nov 2004 à 11:32 (CET)
replies: text: comme l'IP (217.136.226.219) et le site viennent du même ISP, laissons le bénéfice du doute ? -- Looxix 24 nov 2004 à 23:12 (CET)
thread_title:  Signalement de novembre 2004 

message: Discussion copiée depuis WP:LANN par GL 15 novembre 2005 à 22:57 (CET)
replies: text: L'article est retourné à une version raisonnable. Proposition de retrait du bandeau le 15 novembre 2005, sauf opposition bien sûr. GL 14:31, 8 novembre 2005 (CET)
je me suis permis d'ajouter quelques mot équilibrant l'opinion des 'anti' qui disent que la MT épuise physiquement les 'adeptes', ce qui est ridicule. 
Non ! car à partir du moment où on ne pense pas par soi même on nourrit des égrégores , même positif comme le mouvement de MT , Que l'on soit septique quand à la notion de 'lévitation' généré par les techniques de ce mouvement est bien naturel. et l'on a jamais vu maharishi se lever d'un seul cm , et pourtant il était totalement illuminé ,Mais en faire une technique d'abrutissement physique est un contre sens, dans les conditions ou cela est pratiqué. Tout, dans les stages organisés par ce mouvement, en sus des formation aux techniques spécifiques à la MT, est basé sur le repos, des promenades tranquiles et une nouriture abondante (parfois trop...)  --Gilbus 11 juillet 2006 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Neutralité (bis) 

message: Á la lecture de cet article, je suis perplexe.
Sans rentrer dans le débat de savoir si le mouvement de "MT" est une secte, je tiens à faire remarquer le ton dédaigneux anti-secte. Même si l'intention est bonne (j'espère !) ne donnez pas dans les arguments fallacieux.
L'Unadfi (et initialement Adfi), citée logiquement ici, a la gâchette facile et quand elle tire, il y a quasiment pas de Control-Z possible. 
Un certain nombre de mouvements d'associations ou groupes pourtant débonnaires en ont fait injustement les frais.
Pour illustrer mes propos, comparez les informations sur une association de protection de l'enfance dans les liens qui suivent. 
http://www.sectes-infos.net/Lempert.htm 
http://prevensectes.me/lempert.htm 
http://prevensectes.me/lempert1.htm 
Le résultat est catastrophique à la fois pour la "cible" et pour la lutte contre les sectes. 
Prendre ce ton et ce type d'argument est un risque d'auto-debunking et de discrédit supplémentaire de la lutte, contre les vraies sectes.
Le ridicule n'est jamais loin dans des arguments comme "Les associations anti-sectes voient là un moyen d'épuiser physiquement les adeptes, de les abrutir en les faisant se concentrer sur une activité répétitive et absurde." 
Ce groupe ne semble exercer aucune coercition. Si, j'ai tort, il y a des traces et des références à citer.  Des faits !! Des délits, des condamnations. Où sont-ils ?
Si le mouvement de Méditation Transcendantale est une secte, dangereuse de surcroît, il doit bien y a avoir des arguments autres que des racontars, non ?! Pourquoi chercher un évêque au Philippine, ça fait pauvre. Que dit officiellement l'Église, par exemple (toute précaution gardée) ? Etc.
Et si il n'y en a pas, alors pourquoi ?  
Shloren (d) 13 mai 2008 à 02:35 (CEST)
replies: text: Mais pourquoi ne vous écoute t-on donc pas ?  -- WavesOfJoy (d) le  30 avril 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  soignez les arguments 

message: Je ne suis pas d'accord avec les nombreuses modifications faites par une personne sous IP :
* Changement de l'introduction pour mettre en avant une pratique individuelle « chez soi, le matin et en fin d'après-midi », je ne doute pas que cela existe mais le sujet principal de l'article est d'abord le mouvement de Méditation transcendantale, les sources parlent d'abord de ce mouvement. Si il y des sources pour décrire cette forme de pratique individuelle il faut commencer par y consacrer un paragraphe et on verra éventuellement après pour le résumer en intro. La forme de la nouvelle introduction ne respecte pas les conventions.
* Changement de toutes les occurrences du titre « Méditation transcendantale » par « MT » qui semble plus désigner cette pratique que le mouvement plus connu, les changements vont jusqu'à changer le titre des sources qui utilisent pourtant pour la plupart Méditation transcendantale et non MT.
* Déplacement inapproprié de paragraphe sur les recherches scientifiques dans la section polémique sous prétexte que les études citées ne sont pas favorables.
* Retrait de très nombreux liens internes pertinents vers cet article dans d'autres article ou remplacement par une lien externe.
* L'IP entre en guerre d'édition et retire le bandeau R3R posé par un tiers.
Je rappelle que les articles doivent d'abord se baser sur les sources, collaboratif ne veut pas dire que tout le monde peut mettre en avant son point de vue dans l'article. C'est à la personne qui veut introduire tous ces changements de convaincre les autres ici, notamment en citant des sources de qualité qui présentent les choses sous l'angle qu'elle souhaite mettre en avant. –Akeron (d) 25 juin 2010 à 14:52 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai laissé il y a une heure un message dans la PdD de Maurilbert qui devrait prendre la mesure qui s'impose. Amicalement, GLec (d) 25 juin 2010 à 15:03 (CEST)
replies: text: Voir aussi la PdD de l'IP 86.196.231.135. Martin  // discuter 25 juin 2010 à 15:06 (CEST)

text: En effet, la ségrégation des études scientifiques indépendantes hors de la section "recherches scientifiques" me semble intolérable, et j'ai remis le bandeau "promotionnel". --Gribeco 【ツ】 25 juin 2010 à 20:47 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas lancé de guerre d'édition. Je suis revenu à la version d'Akeron qui avait annulé vos premières modification et à cette occasion, je vous ai inviter à participer à la discussion. La consultation de l'historique est limpide à ce sujet. Comme je vous l'ai dit sur votre PdD, « collaborative » signifie qu'avant d'infléchir le sujet d'un article dans un sens, on prend le temps de discuter avec les autres contributeurs, d'autant plus lorsque la discussion est active sur la page de discussion de l'article. Martin  // discuter 25 juin 2010 à 20:58 (CEST)

text: Je pense que ses remarques sont tout à fait pertinente, et me font penser du coup que le bandeau apposé sur sa page sont plus dû au fait de maladresse de sa part et de réaction d'hostilité d'un autre. Le fait est que la maladresse vaut chaque fois que quelqu'un retire de façon autoritaire le travail d'un autre sans argumenter auparavant. Il me semble important de reprendre calmement chacun des points soulevés par 86.196.231.135 et d'en discuter tous ensemble. Dernier point il serait tout de même plus sympathique que 86.196.231.135 se trouve un autre nom  Amicalement à tous afin que la cordialité prévale et que l'on progresse harmonieusement dans un débat serein -- WavesOfJoy (d) le  25 juin 2010 à 23:09 (CEST)
replies: text: Les recherches scientifiques ne sont pas des polémiques et n'ont pas à être déplacées dans ce paragraphe, comme sur de nombreux articles, elles méritent tout à fait leur propre paragraphe. Les articles doivent être construits selon les meilleures sources reconnues, indépendantes etc., on peut dans certaines mesures rapporter ce que les promoteurs disent sur eux-mêmes mais ça ne doit pas être forcément le point de vue principal de l'article en reléguant tous ce qui n'est pas favorable dans un chapitre polémique. Je rétablis aussi l'ancienne introduction, il suffit d'ajouter la mention de l'acronyme MT mais on ne commence pas un article par « Aussi connue sous l'acronyme MT ». Je ne remets pas le lien externes sur la rapport parlementaire car il a plus sa place en référence en n'évoquant que brièvement le sujet et il reste prevensectes. –Akeron (d) 27 juin 2010 à 14:58 (CEST)
replies: text:  Si l'on est amené à utiliser largement l'acronyme MT à la place de Méditation transcendantale, cet acronyme ne devrait-il pas figurer dans le titre de cette façon : Méditation Transcendantale (MT) ? -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 29 juin 2010 à 20:42 (CEST)
replies: text: Quand il y plusieurs termes utilisés on les mets dans l'introduction mais pas dans le titre, même pour les acronymes, voir par exemple ONU, OMS etc. –Akeron (d) 30 juin 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Sur les nombreuses modifications récentes 

message: Bonjour, je vais commencer à publier quelques recherches -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 5 juillet 2010 à 10:12 (CEST)
replies: text: Ceci semble s'imposer dans l'état de développement actuel de la page. Cordialement, --Coubert de France (d) 5 juillet 2010 à 13:56 (CEST)

text: J'ai fait quelques reformulation dans le premier paragraphe, voila par exemple ce qui était dit « [les recherches] sont publiées dans 160 revues scientifiques indépendantes, et ont été conduites dans plus de 200 universités et instituts de recherches indépendants, à travers plus de 30 pays », j'ai regardé rapidement mais je n'ai pas trouvé le chiffre de « 160 revues scientifiques indépendantes » dans la source mais j'ai trouvé « Over the last 30 years, hundreds of scientific studies on Maharishi Consciousness-Based Health Care treatment and prevention modalities have come from researchers in >200 research institutions and universities in three dozen countries around the world », on note que WavesOfJoy a aussi ajouté que les instituts sont indépendant alors que ce n'est pas dans cette phrase de la source. Encore une fois il faut tout revoir et tout vérifier, on gagnerait du temps à avoir les citations des passages utilisés directement dans la référence ou alors il faut traduire correctement le passage de l'article anglais sans ajouter de nouveaux points de vue. –Akeron (d) 5 juillet 2010 à 20:06 (CEST)

text: Ce n'est pas dans la source citée par WavesOfJoy et pas non plus dans celle que vous donnez, il n'est toujours pas indiqué que les 200 sont indépendantes, je ne comprends pas ce que votre analyse personnelle de cette liste de 44 établissements est censée démontrer ? D'autre part il ne faut pas recopier l'intégralité d'une source dans wikipédia si elle n'est pas sous licence libre, c'est une violation de copyright, et ça n'a aucun intérêt puisqu'il suffit de cliquer sur le lien. –Akeron (d) 5 juillet 2010 à 21:42 (CEST)
thread_title: Début de Publication

message: Mine de rien GLec suis l'évolution de cet article consacré à la MT qui en fait ne concerne pas de près ou de loin la philosophie indienne (Bien que son créateur baigne dedans) mais une technique parmi d'autres de relaxation (je pense par exemple au Training autogène de Schultz) et ses bienfaits. Pour éviter cet éternel retour ici, il faut synthétiser les sources et non pas les exposer de manière exhaustive. Ceci afin de stabiliser l'article dans le temps qui suivra son cours comme la majorité des articles de Wikipedia. Amicalement, GLec (d) 6 juillet 2010 à 13:38 (CEST)
thread_title:  L'éternel retour 

message: Bon, on va essayer d'avancer, je vais publier des sous-chapitres "Anxiété, criminalité, réhabilitation", et laisser Akeron effacer mon travail (comme d'habitude) . Amicalement à tous -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 7 juillet 2010 à 16:16 (CEST)
replies: text: Évidemment, tu n'arrêtes pas d'enchaîner les gros ajouts partiaux qui déséquilibrent l'article. –Akeron (d) 7 juillet 2010 à 18:43 (CEST)

text: J'ai ajouté les quelques lignes concernant l'HTA il y a de cela un certain temps (3 semaines ?), et concernant l'anxiété et la réhabilitation (il y a une semaine), ce qui laisse le temps d'en discuter, ou de trouver une référence qui contrebalance ces propos. Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 12 juillet 2010 à 18:39 (CEST)
thread_title: Anxiété, criminalité, réhabilitation

message: Il semble qu'un certain nombre de points soient maintenant unanimement acceptés, je voudrais juste en faire un synthèse ici afin de savoir si nous sommes tous d'accord :
* Une source n'est exploitable dans ce chapitre que si elle est secondaire (méta-analyse, revue de la littérature scientifique ... etc), ou tertiaire.
* Il est possible de reproduire une partie de cet article (introduction, conclusion, abstract, ou texte),
* mais en y insérant la phrase complète (si possible) afin de ne pas en déformer le sens.
* Dans chaque sous-chapitre, il convient de ranger les articles selon leur date de publication (NB : ce point n'a encore jamais été discuté ici).
Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 12 juillet 2010 à 18:49 (CEST)
replies: text: Les règles sont les mêmes que partout, en gros il faut privilégier les meilleures sources (au sens reconnaissance) et respecter un certain équilibre dans les infos, par exemple ne pas insister outre mesure sur un point de détail en passant sur le reste. L'article n'est pas figé, par exemple je n'ai pas trop le temps de m'en occuper mais ça ne veut pas dire que j'approuve forcément son contenu actuel. –Akeron (d) 12 juillet 2010 à 19:31 (CEST)
replies: text:  Bien sûr, nous sommes un peu en vacances, laissons-nous un peu de temps, je ne voulais parler ici que des principes, et tu pourrais donner ton accord là-dessus. Par ailleurs, je viens de réorganiser des éléments (sans changer le texte). Comme par exemple un élément qui se trouvait dans le sous-chapitre réhabilitation et qui n'était pas une référence scientifique acceptable (selon les critères ici mentionnés), je l'ai déplacé dans uns chapitres "expérience Africaine". J'ai déplacé (sans modifier le texte, sinon la référence, de la phrase concernant le mémoire). En espérant que cela vous agrée, Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 12 juillet 2010 à 19:47 (CEST)
replies: text: Non Akéron, les règles ne sont pas forcément les sources secondaires quand on ce cas de figure (voir section plus haut où je suis intervenu ce matin) Les règles sont d'abord de stabiliser l'article pour ne pas avoir encore à faire à ce genre d'intervention très rapide dans la vie d'un article qui ne lui permet pas de trouver son court normal (Comptes récents et Ip du moment qui interviennent de bonne foi mais très effectives dans l'article en ignorant les recommandations de WP et ses principes). GLec (d) 12 juillet 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Concernant l'édition du chapitre "Recherches Scientifiques"

message: Je viens de voir ce que tu dis plus haut concernant le Mémoire sur la santé de 1979 : "En quoi est-ce une source secondaire ?" : C'est une source secondaire, parce qu'il analyse des sources primaires pour en tirer des conclusions, c'est la définition. cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 12 juillet 2010 à 19:52 (CEST)
replies: text: WavesOfJoy, nous avons compris et nous avons suffisamment d'éléments pour vérifier ceux qui viennent ici sous pseudos récent ou IP. Vu que déjà à ma seul réponse ce matin à une IP qui n'a commis qu'un log, la situation de l'article en redevient à la situation que nous connaissons depuis quelque temps. Ce avec des références de qualité ou pas. GLec (d) 12 juillet 2010 à 20:01 (CEST)
replies: text:  Akeron retire toute mention de ce mémoire malgré la discussion et l'argumentation fournie : (retrait du mémoire qui n'a rien à faire parmi les recherches scientifiques, mentionné seulement sur un site perso et 2 petits articles de presse locale il y a 30 ans) Comment peut-on après une telle discussion procéder ainsi ? Je relis la page WP sur les sources secondaires, et il n'y a pas d'erreurs possible, il faut donc remettre la mention de ce mémoire. Serait-ce là encore des règles d'édition personnelles ? Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 12 juillet 2010 à 20:11 (CEST)
replies: text: Non WavesOfJoy (nous avons compris), mais il y a là un Akeron et un GLec pour plusieurs comptes du moment créés et des IP du moment bien éduquées et qui virevoltent ici pour ne pas prendre en compte cette PdD de manière substantielle et en totalité et en réalité. Désolé, mais GLec est là.  GLec (d) 12 juillet 2010 à 20:38 (CEST)

text: Le mémoire peut être considéré comme une source secondaire pour parler des sources primaires citées mais c'est bien sûr une source primaire pour lui-même, il y a là encore une grossière déformation de WavesOfJoy pour passer en force, comme si il suffisait de citer des sources dans un papier pour qu'il soit automatiquement inclut dans l'article au titre de source secondaire, les seules sources secondaires citées qui parlent de ce mémoire sont deux petits articles de presse locale d'il y a trente ans, ce qui est anecdotique. Enfin, puisque ce mémoire n'a manifestement été publié par personne à part le site perso de WavesOfJoy, il ne peut pas servir de source dans l'article. Il faut arrêter de remettre sans arrêt ce passage sans consensus, et aller le placer dans la section recherches scientifiques comme le fait WavesOfJoy est vraiment du foutage de gueule. –Akeron (d) 12 juillet 2010 à 20:57 (CEST)
replies: text: Akeron cela suffit. WavesOfJoy n'est pas là pour stabiliser l'article et faire en sorte qu'un Gribeco ou un Hégésippe n'interviennent pas alors qu'à la section primaire (en terme de titre -section bis ici) il a été envisagé un objectif en termes de stabilisation. Merci. GLec (d) 12 juillet 2010 à 21:08 (CEST)
replies: text:  Tout cela déborde un peu vous ne trouvez pas ? Essayons de calmer cela afin de débattre paisiblement. Ce mémoire à été publié (et pas uniquement sur un site "pourlebiendetous") à la suite d'un symposium, mais vous savez déjà cela. Je pensais que le fait qu'il s'agisse d'une source secondaire était évident, mais pas pour tout le monde apparemment . Bien restons-en-là (laissons passer les orages), les sous-chapitres "HTA", "Réhabilitation" et "Anxiété" doivent être finalisés. Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 12 juillet 2010 à 21:58 (CEST)
replies: text:  Dans le but de stabiliser l'article, que diriez-vous de déplacer la phrase concernant ce mémoire dans le chapitre : Développement de la Méditation transcendantale - Historique, cela vous conviendrait-il ? Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 12 juillet 2010 à 22:08 (CEST)
replies: text: Qui donc publie ce mémoire alors ? citez vos sources svp. C'est normal que ça déborde un peu compte tenu de votre attitude, pov-pushing systématique, revert de plusieurs personnes pour remettre un texte qui ne fait pas consensus (sourcé uniquement par votre site perso) et vu comme c'est parti il va encore falloir réexpliquer ce qu'est une source secondaire... –Akeron (d) 13 juillet 2010 à 00:40 (CEST)
replies: text: Merci, et je dirais même pas tout seul. Amicalement, GLec (d) 13 juillet 2010 à 02:40 (CEST)
thread_title: Mémoire présenté au ministre de la santé en 1979 (le retour)

message: Bien qu'un objectif a été précisé plus haut, je demande aux intervenants de faire d'abord leur proposition de développement ou d'amélioration ici avant d'intervenir dans l'article. Pour ma part, nous sommes toujours à la limite de la règle dite R3R. J'ajoute qu'en tant que contributeur impartial vis-à-vis de la technique de relaxation dite MT, je suis cet article de très près. GLec (d) 13 juillet 2010 à 11:11 (CEST)
replies: text: Bonjour. En effet « pratiquants » paraît mieux à priori comme choix de vocable de prime abord dans cette section. Mais c'est oublier que la MT est supposée ne pas se réduire seulement à une simple technique de relaxation dite profonde. (Voir la section Controverses sur la Méditation transcendantale). GLec (d) 13 juillet 2010 à 13:56 (CEST)

text: Tout à fait pertinent FMaiti, il est licite de faire ce changement, et Bienvenue ! -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 13 juillet 2010 à 13:54 (CEST)
replies: text:  Par ailleurs, le chapitre est supprimé de la page MT, n'est pas encore inséré dans la page Maharishi (sans doute un oubli ou une erreur technique) ... (WavesOfJoy veille aussi ) -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 13 juillet 2010 à 14:04 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pas de souci, il est ci-dessus en intégralité pour ceux ou celles qui voudraient l'insérer par copié/collé dans l'article Maharishi Mahesh Yogi. GLec (d) 13 juillet 2010 à 14:15 (CEST)
replies: text: Ne disiez-vous pas vouloir le faire par vous-même  "Je la déplace ici après l'avoir supprimé de l'article" ? Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 13 juillet 2010 à 14:52 (CEST)

text: Attention avec le « Cher ... » en début de discussion, on va finir par croire que c'est le même interlocuteur qui intervient sous ... . Pour le terme « pratiquants » non puisque la section est actuellement en son essence une véritable plaquette commerciale qu'il faut relier à la section « Controverses sur la Méditation transcendantale ».  GLec (d) 13 juillet 2010 à 14:43 (CEST)

text: Bon Sroulik. Ce n'est pas quand même un article qui relève des pokémons ou de fiches d'acteurs ou d'actrices qui font dans le X. Merci de ne pas « troller » davantage cette page de discussion. Vu qu'il n'est pas facile ici de connaître les tenants et les aboutissants pour un non initié. Amicalement, GLec (d) 29 juillet 2010 à 04:29 (CEST)
replies: text: Donc lorsqu'on est pas d'accord avec toi, on est un trollard. Intéressant comme conception. Tout comme le fait de considérer que pour traiter d'un sujet, il faut être initié. Qu'est-ce, selon toi, un initié ? Sroulik 30 juillet 2010 à 21:43 (CEST)

text: J'ai restauré le bandeau. L'article reste largement sourcé par des publications proches de la MT. L'article anglais est nettement plus neutre à mon avis. --Gribeco 【ツ】 29 juillet 2010 à 16:03 (CEST)
replies: text: Je n'ai, Coubert de France, rien à rajouter à la candeur de ton propre dévoilement et là je te cite Quoi qu'il en soit, il sera de toutes façons assez difficile de trouver des choses sensées et substantielles à dire (comme GLec le signalais dans son propre langage), car le fondateur de la MT était très exigent et veillait à ce que l'enseignement soit toujours transmis dans toute sa pureté et il a tout naturellement transmis cette exigence et cette rigueur à ceux qu'il a formés et laissés derrière lui. La célèbre parole : "On reconnaitra l'arbre à ses fruits" prends là toute sa signification ! Un arbre d'une telle qualité ne peut pas produire de fruits empoisonnés, car cette méthode provient d'une source, d'une tradition très ancienne et très pure, c'est pourquoi il est très difficile de trouver de nombreux  points négatifs à intégrer dans cette page !..." même avec un haute dose de bonne volonté des contributeurs !. N'importe quel enfant comprendra que tu n'aspires nullement au socle wikipédien fondateur qu'est et demeure la "neutralité de point de vue". Sroulik2 août 2010 à 22:01 (CEST)
replies: text: 
Il n'y a pas eu beaucoup de mouvements sur la page en cette période estivale ; toutefois il me semble qu'elle n'a pas encore atteint son point de maturité à plusieurs égards.  Je veux  bien tenter de la peaufiner encore un peu et de la faire approcher du point de "neutralité" que vous mettez tant en avant pour justifiez ce bandeau trompeur - en commençant par l'introduction ; ensuite : " 1 description de la technique" ; puis en poursuivant plus en avant si le temps le permet - en laissant toutefois à  Akeron et WavesOfJoy leur sujet de prédilection - "qui n'est pas ma tasse de thé" mais qui est toutefois nécessaire car les nombreuses recherches scientifiques menées sur la MT commentent d'elles-même l'expression : "On reconnaitra l'arbre à ses fruits" que je m'étais osé à citer dans mon message précédant dans un passage qui a semblé particulièrement vous irriter, Sroulik !... et que je peux très bien retirer puisque mes idées principales étaient exprimées dans les premières phrases... Pour ce qui est de votre terme "dévoilement" et en cette période où l'actualité s'est focalisée sur "le voile islamique" : est-il porteur de l'élément de "neutralité" que vous attendez trouver dans cette page ? --Coubert de France (d) 21 août 2010 à 22:59 (CEST)

text: Bonjour. Plus particulièrement, pour la question du bandeau Promotionnel, il faudrait que vous en discutiez avec Gribeco et Sroulik. En ce qui me concerne, je suis convaincu qu'il est difficile de faire dans le neutre « comme il faut » avec ce genre d'article. Cela ne veut pas dire que le bandeau doit rester en place . Cordialement, GLec (d) 23 août 2010 à 09:11 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je prends note, GLec de votre position par rapport à ce bandeau et je réalise que mes questions n'ont pas suscité de réponses pour l'instant. Pour ma part, ce week-end, j'ai un peu continué ce que j'avais commencé le week-end dernier dans le même état d'esprit et je mettrais ma contribution en ligne prochainement. Cordialement, --Coubert de France (d) 29 août 2010 à 22:58 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce week-end, j'ai avancé un peu plus dans la page en tentant d'atteindre davantage de neutralité et en synthétisant le plus possible. J'avais aussi gardé à l'esprit de possiblement diversifier les sources des références puisque Gribeco indiquait qu'elles sont encore trop proches du l'organisation de MT. J'avais par exemple cherché sur le Net une référence pour le nombre de personnes qui pratiquent la MT et trouvé un site de yoga bien documenté et bien écrit. J'avais donc indiqué leur référence et leur chiffre mais Akeron n'a pas aimé ("source fiable svp")!? J'imagine qu'ils avaient de toutes façons du reprendre ce chiffre sur un site du mouvement de MT ; je suis ensuite revenu sur une référence du site de MT américain. Quoi qu'il en soit, il parait évident qu'il est impossible de donner une évaluation exacte ! J'ai finalement retrouvé une réf sur la page Wiki anglaise : je citerai donc cette ref "secondaire"... Je ne voyais pas l'intérêt de mettre ce chiffre dans l'intro sous la formulation "le mouvement revendique" qui ne fait pas très neutre à vrai dire. Je crois que s'ils voulaient revendiquer quelque chose dans l'intro, j'imagine que ça irait plutôt dans le sens de : "la pratique de la MT est bonne pour celui qui la fait régulièrement comme les recherches scientifiques le montrent" ? Ils ne revendiqueraient probablement pas un nombre de méditants ?!...   J'ai changé le titre "Expériences en Afrique" qui donnait un peu l'impression que des essais avaient été faits sur des populations africaines surtout qu'il était indiqué qu'au Sénégal la MT avait été "testée" dans les prisons.    J'ai essayé de synthétiser le paragraphe sur le Mozambique qui se répétait. Enfin, des tentatives de clarifications sur le paragraphe du parti de la loi naturelle. Vu que l'on tente de synthétiser la page et de la focaliser sur la technique et ses effets, je serais tenté d'amener ce chapitre du "parti de la loi naturelle" en PDD pour le rediriger ensuite sur la page Maharishi - elle y serait mieux à sa place puisqu'il s'agissait d'une de ses nombreuses initiatives.     Je reverrais plus tard, dans le même état d'esprit, la fin de l'article et la section éducation qui aurait besoin d'être introduite correctement, un peu complétée et synthétisée.      Akeron, si vous lisez ce message : vous qui avez davantage d'expérience des pages wiki, j'aurais aimé avoir votre avis sur la question que j'ai posée plus haut : est-ce que l'on est supposé donner des prix sur une telle page wiki ? Que pensez vous de la qualité de la référence de Prevensecte (style ; typo ; etc.) lorsque l'on exige par ailleurs des références secondaires de qualité irréprochables... peuvent-elles être qualifiées de neutres, fiables ou sérieuses ? Cordialement, --Coubert de France (d) 5 septembre 2010 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Méthode de travail 

message: En ce qui me concerne, je trouve que le plan de l'article est équilibré. Concernant les chapitres, la section « Description de la technique » gagnerait à être un peu plus neutre en se focalisant davantage sur l'aspect technique. Mais en examinant l'article de en.WP et de.WP, nous trouvons aussi des éléments à caractère commercial. Donc nous pouvons relativiser ce coté.Pour résumer, la version actuelle de l'article semble à la fois cohérente et installée sur une bonne base. GLec (d) 14 juillet 2010 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Petit point sur l'article 

message: J'ai ajouté deux phrases concernant cette démarche récente, si les références ne sont pas neutres, la phrase elle me parait neutre. Amicalement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 20 juillet 2010 à 09:37 (CEST)
thread_title:  La MT dans les écoles 

message: Cet article a pour unique objet la promotion de la Méditation transcendantale, structure estimée par une commission parlementaire française comme étant sectaire. On peut discuter ou pas cet avis, mais en tous cas, la neutralité de point de vue - socle fondateur de Wikipedia - n'est, dans l'article, absolument pas  pas respectée. Sroulik 29 juillet 2010 à 00:24 (CEST)
replies: text: Bon Sroulik. Ce n'est pas quand même un article qui relève des pokémons ou de fiches d'acteurs ou d'actrices qui font dans le X. Merci de ne pas « troller » davantage cette page de discussion. Vu qu'il n'est pas facile ici de connaître les tenants et les aboutissants pour un non initié. Amicalement, GLec (d) 29 juillet 2010 à 04:29 (CEST)
replies: text: Donc lorsqu'on est pas d'accord avec toi, on est un trollard. Intéressant comme conception. Tout comme le fait de considérer que pour traiter d'un sujet, il faut être initié. Qu'est-ce, selon toi, un initié ? Sroulik 30 juillet 2010 à 21:43 (CEST)

text: J'ai restauré le bandeau. L'article reste largement sourcé par des publications proches de la MT. L'article anglais est nettement plus neutre à mon avis. --Gribeco 【ツ】 29 juillet 2010 à 16:03 (CEST)
replies: text: Je n'ai, Coubert de France, rien à rajouter à la candeur de ton propre dévoilement et là je te cite Quoi qu'il en soit, il sera de toutes façons assez difficile de trouver des choses sensées et substantielles à dire (comme GLec le signalais dans son propre langage), car le fondateur de la MT était très exigent et veillait à ce que l'enseignement soit toujours transmis dans toute sa pureté et il a tout naturellement transmis cette exigence et cette rigueur à ceux qu'il a formés et laissés derrière lui. La célèbre parole : "On reconnaitra l'arbre à ses fruits" prends là toute sa signification ! Un arbre d'une telle qualité ne peut pas produire de fruits empoisonnés, car cette méthode provient d'une source, d'une tradition très ancienne et très pure, c'est pourquoi il est très difficile de trouver de nombreux  points négatifs à intégrer dans cette page !..." même avec un haute dose de bonne volonté des contributeurs !. N'importe quel enfant comprendra que tu n'aspires nullement au socle wikipédien fondateur qu'est et demeure la "neutralité de point de vue". Sroulik2 août 2010 à 22:01 (CEST)
replies: text: 
Il n'y a pas eu beaucoup de mouvements sur la page en cette période estivale ; toutefois il me semble qu'elle n'a pas encore atteint son point de maturité à plusieurs égards.  Je veux  bien tenter de la peaufiner encore un peu et de la faire approcher du point de "neutralité" que vous mettez tant en avant pour justifiez ce bandeau trompeur - en commençant par l'introduction ; ensuite : " 1 description de la technique" ; puis en poursuivant plus en avant si le temps le permet - en laissant toutefois à  Akeron et WavesOfJoy leur sujet de prédilection - "qui n'est pas ma tasse de thé" mais qui est toutefois nécessaire car les nombreuses recherches scientifiques menées sur la MT commentent d'elles-même l'expression : "On reconnaitra l'arbre à ses fruits" que je m'étais osé à citer dans mon message précédant dans un passage qui a semblé particulièrement vous irriter, Sroulik !... et que je peux très bien retirer puisque mes idées principales étaient exprimées dans les premières phrases... Pour ce qui est de votre terme "dévoilement" et en cette période où l'actualité s'est focalisée sur "le voile islamique" : est-il porteur de l'élément de "neutralité" que vous attendez trouver dans cette page ? --Coubert de France (d) 21 août 2010 à 22:59 (CEST)
thread_title: Réintroduction du bandeau promotionnel

message: Comme mentionné ci-dessus, j'ai commencé ce week-end à revoir le début de l'article pour davantage de précision et pour tenter de rendre l'article plus neutre. A cet effet, j'ai supprimé un passage qui n'avait rien à faire dans la description de la technique et que je remets ici pour être éventuellement utilisé plus tard dans une autre partie de l'article ou sur une autre page :
" et que dans les stages organisés par l’organisation, l’accent est mis sur le repos, une nourriture équilibrée, abondante, et une vie régulière. 
Maintenant je pose la question : est-ce que le participation financière liée à l'apprentissage a à voir quelque chose avec la description de la technique ? On décrit ici une méthode... Je pense qu'il vaudrait mieux mettre cela dans une autre section à mettre en place ailleurs comme "Détails pratiques" ou "où apprendre" ? 
De plus cette page est une page francophone et ce tarif concerne un pays seulement... Peut-être faudrait-il alterner de temps à autres les tarifs en fonction des pays pour que tous les internautes s'y retrouvent ? Par exemple par ordre alphabétique des pays : pendant quelques mois on indique le prix en Algérie, ensuite quelques mois le prix en Belgique, etc Québec, France, Dom Tom, etc 
Mais la question fondamentale à clarifier ici est peut-être de savoir si les pages de Wikipédia sont supposées inclure de tels éléments à caractère somme toute commercial ? Est-ce que la régie Renault indique le prix de vente de son dernier véhicule automobile ou Toshiba le prix de son dernier PC ? 
En attendant de clarifier ce point, et pour plus de transparence et de précision, j'ai complété un peu l'info sur la contribution financière et indiqué la source en référence. La référence précédente n'était plus à jour et aussi difficile à vérifier vu qu'il s'agissait d'un livre (déjà ancien) et que l'on indiquait juste un numéro de page.
Pour le reste, les modifications que j'ai effectuées sont mineures : juste pour + de précision. 
Merci pour de votre compréhension et pour votre feedback.  Cordialement,--Coubert de France (d) 23 août 2010 à 08:58 (CEST)
replies: text: Bonjour. Plus particulièrement, pour la question du bandeau Promotionnel, il faudrait que vous en discutiez avec Gribeco et Sroulik. En ce qui me concerne, je suis convaincu qu'il est difficile de faire dans le neutre « comme il faut » avec ce genre d'article. Cela ne veut pas dire que le bandeau doit rester en place . Cordialement, GLec (d) 23 août 2010 à 09:11 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je prends note, GLec de votre position par rapport à ce bandeau et je réalise que mes questions n'ont pas suscité de réponses pour l'instant. Pour ma part, ce week-end, j'ai un peu continué ce que j'avais commencé le week-end dernier dans le même état d'esprit et je mettrais ma contribution en ligne prochainement. Cordialement, --Coubert de France (d) 29 août 2010 à 22:58 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce week-end, j'ai avancé un peu plus dans la page en tentant d'atteindre davantage de neutralité et en synthétisant le plus possible. J'avais aussi gardé à l'esprit de possiblement diversifier les sources des références puisque Gribeco indiquait qu'elles sont encore trop proches du l'organisation de MT. J'avais par exemple cherché sur le Net une référence pour le nombre de personnes qui pratiquent la MT et trouvé un site de yoga bien documenté et bien écrit. J'avais donc indiqué leur référence et leur chiffre mais Akeron n'a pas aimé ("source fiable svp")!? J'imagine qu'ils avaient de toutes façons du reprendre ce chiffre sur un site du mouvement de MT ; je suis ensuite revenu sur une référence du site de MT américain. Quoi qu'il en soit, il parait évident qu'il est impossible de donner une évaluation exacte ! J'ai finalement retrouvé une réf sur la page Wiki anglaise : je citerai donc cette ref "secondaire"... Je ne voyais pas l'intérêt de mettre ce chiffre dans l'intro sous la formulation "le mouvement revendique" qui ne fait pas très neutre à vrai dire. Je crois que s'ils voulaient revendiquer quelque chose dans l'intro, j'imagine que ça irait plutôt dans le sens de : "la pratique de la MT est bonne pour celui qui la fait régulièrement comme les recherches scientifiques le montrent" ? Ils ne revendiqueraient probablement pas un nombre de méditants ?!...   J'ai changé le titre "Expériences en Afrique" qui donnait un peu l'impression que des essais avaient été faits sur des populations africaines surtout qu'il était indiqué qu'au Sénégal la MT avait été "testée" dans les prisons.    J'ai essayé de synthétiser le paragraphe sur le Mozambique qui se répétait. Enfin, des tentatives de clarifications sur le paragraphe du parti de la loi naturelle. Vu que l'on tente de synthétiser la page et de la focaliser sur la technique et ses effets, je serais tenté d'amener ce chapitre du "parti de la loi naturelle" en PDD pour le rediriger ensuite sur la page Maharishi - elle y serait mieux à sa place puisqu'il s'agissait d'une de ses nombreuses initiatives.     Je reverrais plus tard, dans le même état d'esprit, la fin de l'article et la section éducation qui aurait besoin d'être introduite correctement, un peu complétée et synthétisée.      Akeron, si vous lisez ce message : vous qui avez davantage d'expérience des pages wiki, j'aurais aimé avoir votre avis sur la question que j'ai posée plus haut : est-ce que l'on est supposé donner des prix sur une telle page wiki ? Que pensez vous de la qualité de la référence de Prevensecte (style ; typo ; etc.) lorsque l'on exige par ailleurs des références secondaires de qualité irréprochables... peuvent-elles être qualifiées de neutres, fiables ou sérieuses ? Cordialement, --Coubert de France (d) 5 septembre 2010 à 18:29 (CEST)
thread_title: '''RÉVISION DE L'ARTICLE VERS DAVANTAGE DE PRÉCISION ET DE NEUTRALITÉ'''

message: Bonjour. Sur la page d'accueil d'un site régional de MT français : site MT Montpellier, on peut lire : "En quoi consiste la Méditation Transcendantale® ?". La présence de ce ® m'a suggéré qu'il devrait s'agir d'une marque déposée... J'ai cru tout de même bon d'effectuer une recherche avec ce terme et j'ai eu comme réponse : "Méditation Transcendantale, numéro 8246704, dans les marques en vigueur en France". La marque : "Méditation Transcendantale®" apparait aussi sur le site MT officiel du Canada. En bas de leur page d'accueil on peut lire aussi : "® Méditation Transcendantale, MT, MT-Sidhi, Science de l'Intelligence Créatrice, SCI, et S C I sont des marques de certification de la Société Internationale Maharishi des Marques de Commerce." 
En conséquence, j'effectue aujourd'hui sur l'ensemble de la page le changement typographique de : "méditation transcendantale" et "Méditation transcendantale" vers "Méditation Transcendantale". 
Je propose de faire aussi une demande pour renommer de la page : "Méditation Transcendantale". Merci de votre feedback si jugé nécessaire ; Cordialement, --Coubert de France (d) 12 septembre 2010 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Méditation Transcendantale® 

message: Mais le plus amusant de tout, c'est quand on prends le temps de bien regarder ce qui est dit et publié par les médias à propos des effets bénéfiques de telle relaxation ou de telle méditation. Les recherches dont ils font état sont celles qui ont été effectuées sur la Méditation Transcendantale, qu'ils en extrapolent les résultats à d'autres techniques qui n'ont pour la plupart fait l'objet que de très rares études scientifiques (voire aucune), et qu'ils oublient CONSTAMMENT de mentionner le nom de la MT. Amusant non ?  Cherchez la manipulation ...  ---- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) 13 septembre 2010 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Cherchez la manipulation

message: Dans ce paragraphe, il n'y a que des sources primaires (MIU, Lynch). Il est nécessaire d'apporter un point de vue extérieur dans un article encyclopédique : les sources secondaires. Il doit être possible de trouver des médias, pour le moins, ou des études universitaires indépendantes qui en parlent ? A t a r a x i e--d 12 octobre 2010 à 08:52 (CEST)
replies: text: C'est un point auquel j'attache aussi beaucoup d'importance ; notez qu'il y déjà la référence 23 de l'AFP qui se rapporte aux 150 écoles en Amérique latine (à 1mn05s) mais j'ai aussi à l'esprit d'intégrer davantage de références secondaires et de remplacer petit à petit les références trop proche de MUM et de Lynch - voire toutes pourquoi pas ? Cordialement--Coubert de France (d) 12 octobre 2010 à 22:58 (CEST)
thread_title:  MT dans les écoles 

message: Ataraxie, vous avez annulé ma contribution sans aucune discussion préalable sous le motif : "pas pertinent, le fait que la lignée ou l'entourage de Maharishi soutienne son action n'est pas un véritable contre-argument à la critique générale" : "critique générale" ???... Vous me disiez plus haut que le le swami en question avait aussi intérêt à dire ce qu'il dit, pour sa propre chapelle ! Les Shankaracharyas représentent les plus hautes autorités spirituelles en Inde tout de même ! Si le Shakaracharya désigné par Swami Brahamandanda Saraswati avait déclaré que ce qu'avait fait Maharishi n'était pas légitime ou juste alors votre annulation pourrait peut-être pertinente, mais au contraire il le soutenait tout comme son successeur, du reste ... Cordialement--Coubert de France (d) 7 décembre 2010 à 12:03 (CET)
replies: text: La question n'est pas là, vous êtes juste hors-sujet. Tout d'abord la section critique ne doit pas devenir une partie de ping pong où à chaque information, il faudrait opposer une contre-information, ce n'est pas un forum mais un article encyclopédique ou qui tente de le devenir/ le rester. Ensuite, sur le fond, ce qui est dit par certains représentants de l'hindouisme sur l'usage des mantras est une controverse qui n'est pas balayée par un Shankaracharya favorable (il en existe un autre, par exemple, que vous ne citez pas, mais je ne pense pas utile de rentrer dans ce débat). À l'accusation de détourner les traditions (qui n'a pas été faites qu'à MMY), on pourrait tout au mieux opposer l'analyse d'une personne neutre, un universitaire indien par exemple, qui aurait étudié cette question de tradition et aurait un avis éclairé sur la question. Mais je vous en prie, évitons les références primaires, l'article ne doit pas devenir une disputatio entre swamis. A t a r a x i e--d 7 décembre 2010 à 12:12 (CET)
thread_title:  Re : Controvesre religieuse