Discussion:Abbaye Notre-Dame du Bec/Archives

message: Porrée dit dans les orgines du Bec  Comment le comprennez vous ? 180 à un temps T (sa mort), ou 180 qui ont défilé. La formulation me fait privilégier la seconde, mais la logique me fait croire à la première (il dit plus tard qu'ils sont une centaine dans l'abbaye). Est-ce qu'il y a une formualtion plus clair dans l'Histoire du Bec par le même Porrée ou un autre bouquin ? HaguardDuNord (d) 17 mars 2009 à 10:27 (CET)
replies: text: Je pense que c'est 180 qui ont « défilé » car j'ai toujours entendu dire que les moines n'avaient jamais été très nombreux, 20–30, sans compter bien sûr les frères converts et toutes les personnes qui étaient proches des frères.Efcuse (d) 19 mars 2009 à 13:07 (CET)
thread_title:  Nb de moines en 1078 

message: Voilà, la procédure est engagée, cliquer sur le lien en bas de l'article ou ici  pour accéder à la page de vote et de discussion. Bonne chance... Siren - (discuter) 18 mars 2009 à 13:38 (CET)
thread_title:  Proposition en "Bon article" 

message: Bonjour,
il y a de petites incohérences liées à l'utilisation (ou non) des majuscules dans les titres religieux : père, mère, archevêque. J'avais aussi mis des majuscules à duc et roi (toujours par cohérence car j'avais trouvé cette typo ailleurs dans l'article) que  a changé en minuscules.
Finalement, j'aurais tendance à me rallier à l'avis de  pour les minuscules mais je voulais d'autres avis (je n'ai rien trouvé dans les conventions typographiques).
Cordialement, ILJR (d) 19 mars 2009 à 08:48 (CET)
replies: text: Voila, j'ai fait les corrections, tout mis en bas de casse sauf le titre « Dom » que j'ai souvenir avoir toujours vu avec une capitale. Effectivement, c'était bien hétérogène !Efcuse (d) 19 mars 2009 à 17:44 (CET)

text: → Bon, finalement, j'ai aussi corrigé « Dom » en « dom » forme que j'ai rencontré sur WP. — Efcuse (d) 19 mars 2009 à 17:51 (CET)
thread_title: Majuscules

message: L'élection de l'article semble bien partie, j'ai donc fait un "Lumière sur..." dans le Portail:Eure pour Avril pour fêter ça :  . J'aimerai donc qu'une relecture et corrections éventuelles soient faites.
A cette occasion, deux petits détails me sont apparus sur l'article : 
1) Tour Saint-Nicolas : « Au premier abord, se dégage de l'ensemble la tour Saint-Nicolas qui domine les magnifiques bâtiments monastiques édifiés entre 1644 et 1666 et réaménagés au . » J'ai mis un certain temps à comprendre si les bâtiments monastiques et les bâtiments conventuels étaient les mêmes, seul le magnifiques m'y pousse. Mais si ils ont été édifiés entre A1644 et 1666, ils ne peuvent pas être du  comme c'est dit plus bas : « Ces bâtiments reconstruits au milieu du  par les moines de la Congrégation de Saint-Maur sont de style Régence. » Le reconstruits sauve la chose mais on est induit en erreur avec l'introduction «  et des majestueux bâtiments conventuels (). » De tout cela découle une petite difficulté de lecture qu'il serait bon d'éclaircir.
2) J'ai cherché, mais pas trouvé de définition claire : est-ce une abbaye 'bénédictine (c'est la Catégorie) ? cela doit-il être mentionné dès le début. le terme bénédictin ou bénédictine apparaît 11 fois dans le corps de l'article (sans la biblio et les ref) mais le lien Ordre de Saint-Benoît m'apparaît qu'à la 10ème mention ! Je désespérais de le trouver pour vérifier mon "Lumière..."
Voilà, vivement un plan pour situer mieux les différents bâtiments et époque de construction. le "Lumière" apparaîtra le 1er avril et le label devrait tomber le 2 ou le 3. Je vais mettre une rubrique Articles labellisés dans le portail mais ce sera long à remplir. Je trouve qu'il y a beaucoup d'articles potentiellement bons dans Wikipédia mais que personne ne s'intéresse à les dénicher, la procédure est trop astreignante, un comité spécialisé devrait faire un pré-sellection, sinon on en sera toujours à moins de 1% de bons articles. Siren - (discuter) 25 mars 2009 à 13:35 (CET)
replies: text: Bon, pour ce qui est de la Tour Saint-Nicolas, j'ai simplement ajouté « initialement » et il me semble que l'ambigüité que tu as soulevée est levée. Pour « bénédictin », mais oui, tu as raison, il fallait l'introduire dès le départ ; c'est fait maintenant. Quant à la synonymie bénédictin|Ordre de Saint-Benoît, je ne pense pas qu'elle échappe au lecteur, mais pour être sûr, j'ai mis un lien vers Ordre de Saint-Benoît dans les deux premières occurrences (les deux premières car dans la première le lien peut passer inaperçu collé qu'il est à « catholique ».Est-ce que cela répond à tes observations ?Pour le plan… il faudra attendre un peu, mais c'est bien noté.Bien à toi,Efcuse (d) 25 mars 2009 à 14:58 (CET)
replies: text: J'ai télécharger un vieux plan du 19e sur Commons si tu veux "compenser" le manque en attendant. Je poursuivrais des ajouts si j'ai le temps ce WE (mais avec une heure de moins, ca part mal ! ). HaguardDuNord (d) 26 mars 2009 à 01:04 (CET)
thread_title:  Lumière sur.... pour Avril 

message: Bravos et félicitations aux contributeurs qui ont permis d'amener cet article au label BA ! Puisqu'il doit y avoir une bonne audience, j'en profite pour poser cette question : Quelqu'un disposant de sources récentes en français pourrait-il me dire quelle est la dénomination prédominante pour cet abbé qui fut nommé archevêque de Cantorbéry en 1138 ? Il y a actuellement une dizaine de liens rouges le concernant, mais sous plusieurs dénominations, et je ne sais pas sous laquelle choisir pour les corrigre. Le googlebooks test semble tout de même pencher en faveur de Thibaut du Bec, mais j'aurais besoin d'une confirmation. Merci ! — PurpleHz, le 5 avril 2009 à 19:52 (CEST)
replies: text: Je croyais avoir répondu. Dans mes sources, pas grand chose de récent. Theobald me semble plutot la forme médiévale ou anglaise, non ?  L'histoire du Bec par les moines donnent Thibaut ; Véronique Gazeau   dit Thibaud. Efcuse a peut-être des sources plus récentes. Au pire, crée avec Thibaut ou Thibaud et on renommera si on trouve des sources certaines en faveur d'une autre forme. HaguardDuNord (d) 10 avril 2009 à 22:15 (CEST)
replies: text: Merci, mais c'est pas pour créer, mais pour uniformiser les liens rouges ! Entre temps d'ailleurs, j'ai tout fait pointer vers Thibaut. Je viens de trouver une source récente en français qui utilise aussi Thibaud, mais puisque les comtes de Blois sont nommés d'après la forme en 't', ça sera uniforme. J'ai des sources en anglais pour ce personnage, mais les ecclésiastiques ne sont pas trop ma tasse de thé. Cordialement. — PurpleHz, le 10 avril 2009 à 23:34 (CEST)
replies: text:  J'avais cru lire que tu voulais l'écrire. Freud ne doit pas être loin. Je vais tâcher de faire une ébauche ce week-end alors, en attendant d'avoir le courage de me plonger dans la version anglaise. HaguardDuNord (d) 11 avril 2009 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Théobald/Theobald/Thibaut/Thibault/Thibaud du Bec 

message: Dans la biographie de Gilbert Crispin, abbé de Westminster, sur l'Oxford Dictionary of National Biography, G. R. Evans, auteur de diverses études sur le personnage écrit à propos de son grand-père (et homonyme) :
« [...] Gilbert Crispin [...] who was the first patron of the abbey of Bec. »
Je m'interroge, ne trouvant rien dans l'article ci-contre ni par une recherche rapide sur Google Books. Quelqu'un peut confirmer ? — PurpleHz, le 4 mai 2009 à 03:21 (CEST)
replies: text: Le premier donateur, c'est Gilbert de Brionne. Tu as une petite histoire de la famille Crespin dans l'histoire de l'abbaye de Porrée (à p. de p. 178). Il dit notamment  Idem dans la société des antiquaires de Normandie  . là, t'as une courte perspective généalogique. HaguardDuNord (d) 4 mai 2009 à 10:24 (CEST)
replies: text: Je doute très sérieusement que G. R. Evans confonde les deux Gilbert. Cela signifie qu'il y un élément liant Crispin et le Bec que nous ignorons. — PurpleHz, le 4 mai 2009 à 13:44 (CEST)
replies: text: Oui, je comprends, mais en même temps, je ne vois pas non plus pourquoi Porée qui traite en 600 pages l'histoire de l'Abbaye, ne trouve pas une place pour dire que Gilbert Crespin est le premier protecteur ou mécène de l'abbaye, alors même qu'il parle du personnage comme père de Guillaume, lui-même qualifié de bienfaiteur. Perplexité quand tu nous tiens... HaguardDuNord (d) 5 mai 2009 à 23:19 (CEST)
replies: text: C'est peut-être le terme 'patron' qui nous a mis sur une fausse piste. J'ai trouvé un texte, apparemment issu de Falaise roll recording prominent companions of William duke of Normandy at the conquest of England (apparement datant de 1938), qui dresse un portrait de Crispin disant en fait qu'il était un gros bienfaiteur du Bec, et avait peut-être des liens de parenté avec Herluin (demi-frère). Donc je comprends que Evans a exagéré, et Crispin était en fait le second bienfaiteur, le premier étant son suzerain le 'comte de Brionne' qui avait donné les terres du Bec. D'un autre côté, il est peut-être le premier bienfaiteur de l'abbaye, puisque quand le comte donne les terres, rien n'existe encore. Je pense que le mystère est résolu, et c'est peut-être une piste a explorer avec des sources plus récentes bien sûr. Cordialement. — PurpleHz, le 6 mai 2009 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Gilbert Crispin 

message: J'ai supprimé la phrase de l'intro concernant la dédicace de l'église actuelle suite à ce message  :Bonsoir, juste pour vous signaler que ce n'est pas Monseigneur Jacques Gaillot qui a été Evêque d'Evreux plus tard mais Monseigneur Antoine Caillot qui a dédicacé l'Eglise Abbatiale de l'Abbaye Notre Dame du Bec au Bec Hellouin.L'article Jacques Gaillot indique qu'il est nommé évèque d'Évreux en 1982, ce qui semble confirmer la remarque. Cordialement En passant (d) 21 septembre 2009 à 11:49 (CEST)
replies: text: Euh, pourquoi ne pas simplement changer le nom ? HaguardDuNord (d) 21 septembre 2009 à 12:23 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas modifié le nom car je n'ai pas de référence. De plus cette information me paraît anecdotique pour l'intro (elle serait plutôt à sa place dans le § La communauté actuelle. En passant (d) 21 septembre 2009 à 13:35 (CEST)
replies: text: Arf, j'avais zappé que c'était en intro. ok. Pour la date de consécration, le 31 octobre 1969 est donné dans le pdf cité en source. Cdlt. HaguardDuNord (d) 21 septembre 2009 à 14:42 (CEST)

text: Bon, voila, j'ai remis l'information ici, ce n'est pas tout à fait heureux, mais je ne vois pas d'endroit meilleur. Si vous pensez qu'en définitive le mieux est de supprimer l'information, n'hésitez pas !Merci encore,Efcuse (d) 22 septembre 2009 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Dédicace de l'église actuelle. 

message: Le 32e abbé Robert d'Évreux (10 décembre 1484	résigne en novembre 1491) dans la liste des abbés n'est pas Robert le Danois († 1037).--Stanzilla (d) 10 février 2010 à 17:47 (CET)
replies: text: Corrigé. HaguardDuNord (d) 10 février 2010 à 23:16 (CET)
thread_title:  Robert d'Évreux n'est pas Robert le Danois 

message: Il y a un an, ND du Bec obtenait le label Bon article, aujourd'hui, efcuse et moi-même serions prêts à le proposer en Article de Qualité . Si il n'y a pas d'objection, cela pourra être fait d'ici quelques jours. - Siren - (discuter) 4 avril 2010 à 14:16 (CEST)
replies: text: J'aurais tendance à croire que l'article n'est pas sourcé assez finement pour le passage en AdQ, il y a des ouvrages indiqués comme sources dans la biblio qu'on ne retrouve pas dans les notes. Lier les sources aux paragraphes, sourcer les parties Architecture, Communauté et Œcuménisme me semblerait une bonne chose. Sur le fond, pas grand chose à redire, le travail a été fait je pense. Et puis, les AdQ se penchent essentiellement sur la forme... Cdlt. HaguardDuNord (d) 6 avril 2010 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Demande de passage en article de qualité