Discussion:Anne-Marie Péladeau/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#En effectuant une démonstration de Wiki, j'ai effectué une recherche sur M. Péladeau.  En constatant qu'une personne avait pris soin d'inscrire le nom de la concerné sans en créer de page, j'ai pris la peine d'y inscrire le plus important à savoir sur cette femme.  Les deux vecteurs d'intérêts caractérisant cette femme.  Sa condition apporte un intérêt psychologique et sociologique, d'autant plus que cette famille possède une influence mondiale, l'imprimerie ayant longtemps été le #1 mondial et que le géant QMI, un géant à la Time Warner et Vivendi-Universal soit le seul ayant réussi le modèle de convergence proposé par de telles fusions, attirant même les capitaux du puissant groupe Carlysle. Donc la notorité familiale, jumelé à la crise digne des romans américains, ont en fait en sorte qu'il peut être utile de connaître les faits saillants de cette femme.  Il ne s'agit pas de biographie ou de colportage.  connaître le minimum permet d'obtenir le contexte de la notoriété de cette femme.  Pourquoi est-elle connue?  C'est la déshéritée d'une puissante famille canadienne ayant connu des frasques   imposantes. Que dire du penchant anglophone de Wiki, qui mentionne sensiblement la même chose, ni plus, ni moins. spid 207.96.202.70 1 novembre 2006 à 23:28 (CET)
replies: text: Je retiens le terme "élitiste", c'est justement le caractère "élitiste" de l'article qui le rend contestable car si il était arrivé les memes mésaventures à un individu anonyme n'étant pas fils et héritier d'un riche industriel, l'article n'aurait pas lieu d'être.Kirtap 9 novembre 2006 à 17:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #En effectuant une démonstration de Wiki, j'ai effectué une recherche sur M. Péladeau.  En constatant qu'une personne avait pris soin d'inscrire le nom de la concerné sans en créer de page, j'ai pris la peine d'y inscrire le plus important à savoir sur cette femme.  Les deux vecteurs d'intérêts caractérisant cette femme.  Sa condition apporte un intérêt psychologique et sociologique, d'autant plus que cette famille possède une influence mondiale, l'imprimerie ayant longtemps été le #1 mondial et que le géant QMI, un géant à la Time Warner et Vivendi-Universal soit le seul ayant réussi le modèle de convergence proposé par de telles fusions, attirant même les capitaux du puissant groupe Carlysle. Donc la notorité familiale, jumelé à la crise digne des romans américains, ont en fait en sorte qu'il peut être utile de connaître les faits saillants de cette femme.  Il ne s'agit pas de biographie ou de colportage.  connaître le minimum permet d'obtenir le contexte de la notoriété de cette femme.  Pourquoi est-elle connue?  C'est la déshéritée d'une puissante famille canadienne ayant connu des frasques   imposantes. Que dire du penchant anglophone de Wiki, qui mentionne sensiblement la même chose, ni plus, ni moins. spid 207.96.202.70 1 novembre 2006 à 23:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Fait divers (difficilement compréhensible d'ailleurs) sans portée particulière semble-t-il. --Ouicoude 1 novembre 2006 à 23:26 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Fait divers. J'ajouterai qu'un fait divers ultra connu reste un fait divers. Le décompte des hits Google pour des affaires médiatisées est évidemment énorme. Je n'ai absolument rien pour cet article mais puisque certains nous disent qu'il est indispensable à la compréhension de la société québécoise voire carrément du monde dans lequel on vit, pourquoi pas. Kropotkine 113 2 novembre 2006 à 11:30 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
En supprimant cette page, Wikipedia enverrait un mauvais signal.  Pourquoi vouloir reproduire l'encyclopédie Hachette?  Je concède qu'une certaine qualité de l'information doit s'y retrouver.  Cette information englobe à l'occasion des faits divers qui semblent banals et qui peuvent ne pas être d'intérêt pour un groupe "élitiste"  Le fait est néamoins que ces événements ont eue une influence sur d'autres sphères de la société.  Il ne faut jamais négliger le contexte. Croyez-vous que l'affaire Norbourg, ou Enron aie une plus grande valeur encyclopédique?  En eux-même non, toutefois ils on eu un impact sur la société, sur nos gouvernements et des changements ou des réflexions fondamentales en ont été issus.  Il est raisonnable que celui qui est éloigné des événements n'y voient pas d'intérêt immédiat.  Il n'en demeure pas moins que tôt ou tard, il bénéficiera d'un enrichissement quelconque, soit par l'élargissement de ses vues, ou en suscitant de nouvelles pensées en lui qui le porteront à agir.
En considérant Wikipedia comme la mémoire collective, certaines informations peuvent sembler peu pertinenet mais mérite à être conservées.  L'ultime test serait si WP aurait un système de décompte ou de fréquence d'accès des pages, qui pourrait indiquer pour les cas douteux, si l'information mérite d'être conservée.  Si elle est accédée c'est qu'elle joue un rôle. ~~spid
:Je retiens le terme "élitiste", c'est justement le caractère "élitiste" de l'article qui le rend contestable car si il était arrivé les memes mésaventures à un individu anonyme n'étant pas fils et héritier d'un riche industriel, l'article n'aurait pas lieu d'être.Kirtap 9 novembre 2006 à 17:36 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés