lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Portail des arts de la marionnette/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 octobre 2012 à 15:21 (CEST)
thread_title:  [[Portail des Arts de la Marionnette (PAM)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En marge du débat, on peut se demander :
# l'opportunité de renommer en Portail des arts de la marionnette (sans majusculite)
# la pertinence de la liste des partenaires
Binabik (d) 8 octobre 2012 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notamment dans la mesure où le site, effectivement remarquable, est appelé à servir de source externe pour de nombreux articles, et parce qu'il semble être un site de référence attendu sur le sujet (cf. sources mentionnées dans la DRP.) S'il est conservé, l'article devra être remanié pour être plus conforme aux recommandations de mise en forme. Attention à ne pas systématiquement l'introduire en lien dans la rubrique "liens externes" des articles consacrés aux marionnettes, pratique qui s'apparente à du spam.--Masque-sur-Mesure (d) 8 octobre 2012 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notamment dans la mesure où le site, effectivement remarquable, est appelé à servir de source externe pour de nombreux articles, et parce qu'il semble être un site de référence attendu sur le sujet (cf. sources mentionnées dans la DRP.) S'il est conservé, l'article devra être remanié pour être plus conforme aux recommandations de mise en forme. Attention à ne pas systématiquement l'introduire en lien dans la rubrique "liens externes" des articles consacrés aux marionnettes, pratique qui s'apparente à du spam.--Masque-sur-Mesure (d) 8 octobre 2012 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme (presque) toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 octobre 2012 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Infobox Jour

message: Une question : la phase de la lune est-elle la même dans toutes les parties du globe, ou ce qui vient d'être introduit tout récemment ne s'applique-t-il qu'à l'Europe et à ses méridiens proches ? --Ordifana75 (d) 8 octobre 2012 à 15:31 (CEST)
replies: text: Je crois que la phase est la même, ce qui change c'est la partie visible (quand on voit la gauche au Nord on voit la droite au Sud et inversement). Antoine(A455bcd9) (d) 10 février 2013 à 22:58 (CET)
thread_title:  Introduction de la phase lunaire dans le modèle 

message: Les sicat sont-ils vraiment nécessaire en bas de l'infoboite ? Quand je vois que certaines catégories sont mises ensuite à la main comme ici. Kyro me parler le 2 mars 2013 à 02:31 (CET)
replies: text: Pour l'instant, je suis là pour suivre les nouvelles dates, pour lesquelles je crée systématiquement les catégories manquantes. Mais si je viens à manquer, je ne sais pas si ces catégories seront créées. De toute façon, tout ceci n'est que transitoire. D'ici un an, à mon avis, on aura plus besoin de certains des  en question puisque tous les cas auront été créés. Thierry Caro (d) 2 mars 2013 à 02:47 (CET)
replies: text: Voilà, j'ai viré trois des cinq . Thierry Caro (d) 3 mars 2013 à 02:30 (CET)
thread_title:  Sicat 

message: Bonjour,
Ne peut-on pas écrire par exemple «  lundi » au lieu de « 1 lundi » (quand il s'avère que l'ordinal est « premier ») ?
Je l'aurait bien fait mais je n'ai pas d'expérience là-dedans. Merci.  — Antimuonium U wanna talk? 31 août 2018 à 10:52 (CEST)
thread_title:  {{1er}} au lieu de 1{{e}}
Discussion:Calendrier (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2024 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Calendrier (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  et  en Liste de logiciels de calendrier puisqu’il existe des sources secondaires qui en comparent.—Champeillant (discuter) 9 février 2024 à 23:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  en Liste de logiciels de calendrier puisqu’il existe des sources secondaires qui en comparent.—Champeillant (discuter) 9 février 2024 à 23:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 8 février 2024 à 13:49 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[Calendrier (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article a peu de potentiel et n'évoluera probablement jamais vers autre chose qu'une définition, mais il correspond à un type de logiciel reconnu, il me paraît admissible. -- ¡ Bibisoul ! 16 octobre 2012 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a peu de potentiel et n'évoluera probablement jamais vers autre chose qu'une définition, mais il correspond à un type de logiciel reconnu, il me paraît admissible. -- ¡ Bibisoul ! 16 octobre 2012 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aldo Cardoso/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[Aldo Cardoso]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ça me parait quand même assez juste... Au bout du compte, je ne vois guère de vraies sources secondaires consacrées à lui, juste des annonces de sa nomination comme médiateur dans différentes affaires (d'ailleurs importantes), ou encore de président par intérim d'Andersen. Il y a un vrai début de notoriété, certes, mais est-ce vraiment suffisant pour un article encyclopédique solide, sur une personne vraiment notoire ? D'ailleurs, la plupart des affirmations de l'article ne sont pas sourcées. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 octobre 2012 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  3 sources dans l'article : Le Point, Le Figaro, et Libération montrent une petite notoriété ainsi que des articles centrés sur la personne. On pourrait ajouter un livre, une brève sur La Croix ou sur Stratégies par exemple, etc. Ce ne doit pas être difficile à sourcer, il est cité de très nombreuses fois dans des articles (non centrés sur la personne mais sur son rôle, pour la plupart) des grands titres de presse française, une simple recherche Google donnant des réponses nombreuses.  --Arroser Γen mode Mode → 8 octobre 2012 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  3 sources dans l'article : Le Point, Le Figaro, et Libération montrent une petite notoriété ainsi que des articles centrés sur la personne. On pourrait ajouter un livre, une brève sur La Croix ou sur Stratégies par exemple, etc. Ce ne doit pas être difficile à sourcer, il est cité de très nombreuses fois dans des articles (non centrés sur la personne mais sur son rôle, pour la plupart) des grands titres de presse française, une simple recherche Google donnant des réponses nombreuses.  --Arroser Γen mode Mode → 8 octobre 2012 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Carol Morin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:29 (CEST)
thread_title:  [[Carol Morin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La liste de prix (voir version anglophone de la page) et les entrevues à CBC (Radio-Canada) me semblent suffisantes pour la vérifiabilité et la notoriété. Comme politicienne, je dirais non, mais pour ses autres rôles (dont présentatrice de nouvelles), elle me semble acceptable. --SamuelFreli (d - c) 9 octobre 2012 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La liste de prix (voir version anglophone de la page) et les entrevues à CBC (Radio-Canada) me semblent suffisantes pour la vérifiabilité et la notoriété. Comme politicienne, je dirais non, mais pour ses autres rôles (dont présentatrice de nouvelles), elle me semble acceptable. --SamuelFreli (d - c) 9 octobre 2012 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété ? Sources ? Admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 8 octobre 2012 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carrefour du Nord/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:32 (CEST)
thread_title:  [[Carrefour du Nord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Wikipedia a d'autres centres commerciaux. Je pense qu'il faut les conserver car ce sont des lieux publics. Bien sûr, il faut éviter que l'article ne soit promotiel, et c'est le cas ici où l'article est neutre. --Rene1596 (d) 8 octobre 2012 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipedia a d'autres centres commerciaux. Je pense qu'il faut les conserver car ce sont des lieux publics. Bien sûr, il faut éviter que l'article ne soit promotiel, et c'est le cas ici où l'article est neutre. --Rene1596 (d) 8 octobre 2012 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un centre commercial devrait avoir une importance particulière pour avoir un article, ce qui n'est pas démontré ici. Pas trouvé de sources autres que commerciales ou publicitaires. Cortomaltais  parloir ➔ 11 octobre 2012 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benoît Cauden/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:34 (CEST)
thread_title:  [[Benoît Cauden]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Second rôle dans un long métrage (Sans rancune !), pas trouvé de sources secondaires centrées . Insuffisant. Linan (d) 8 octobre 2012 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Second rôle dans un long métrage (Sans rancune !), pas trouvé de sources secondaires centrées . Insuffisant. Linan (d) 8 octobre 2012 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CCA International/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:37 (CEST)
thread_title:  [[CCA International]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source externe convaincante. Brejnev  [говорить] 10 octobre 2012 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source externe convaincante. Brejnev  [говорить] 10 octobre 2012 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Certificat de cession/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[Certificat de cession]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Si l'article venait à être conservé, àmha, il faudrait le renommer, en "Certificat de cession d'un véhicule (France)". 1. C'est le terme officiel. 2. La version française de WP est internationale. --Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Informations intéressantes. --Rene1596 (d) 8 octobre 2012 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Y a-t-il vraiment un potentiel encyclopédique à un formulaire, spécifiquement de droit français ? Ne faudrait-il pas en parler dans l'article carte grise (dont le nom est d'ailleurs inadéquat), en créant une section Cession et destruction du véhicule ? - --Claude villetaneuse (d) 9 octobre 2012 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat de France de baseball Nationale 2 2006/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:48 (CEST)
thread_title:  [[Championnat de France de baseball Nationale 2 2006]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt  3 échelon amateur d'un championnat national, par analogie avec le CFA 2 au football (également 3 échelon amateur après les championnats pro de L1 et L2) qui détaille également ses saisons. Notoriété bien moindre cependant. On trouve quand même quelques articles dans la PQR (Le Républicain Lorrain ou La Dépêche).  Linan (d) 8 octobre 2012 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  3 échelon amateur d'un championnat national, par analogie avec le CFA 2 au football (également 3 échelon amateur après les championnats pro de L1 et L2) qui détaille également ses saisons. Notoriété bien moindre cependant. On trouve quand même quelques articles dans la PQR (Le Républicain Lorrain ou La Dépêche).  Linan (d) 8 octobre 2012 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . sources quasi nulles si on exclue la presse régionale des clubs concernés et le site de la fédé. un article généraliste Championnat de France de baseball Nationale 2 suffit, s'il est amélioré. A transformer en redirection vers celui-ci. Matpib (discuter) 13 octobre 2012 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  troisième niveau, mais d'un sport qui n'est pas le plus populaire dans ce pays --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 10 octobre 2012 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Charles Thibaut de Maisières/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:51 (CEST)
thread_title:  [[Charles Thibaut de Maisières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En quoi cela te gêne? C'est un personnage de quelque importance, suis les liens... 
#: Justement, des liens vers des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à lui, je n'en ai pas vu... Or, c'est bien la base même de ce qui est demandé ici pour démontrer la notoriété d'un sujet d'article. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 octobre 2012 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En quoi cela te gêne? C'est un personnage de quelque importance, suis les liens... 
#: Justement, des liens vers des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à lui, je n'en ai pas vu... Or, c'est bien la base même de ce qui est demandé ici pour démontrer la notoriété d'un sujet d'article. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 octobre 2012 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Carrière honorable et linéaire. Pas de faits d'armes. Pas de notoriété singulière. --Tracouti (d) 8 octobre 2012 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Chaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:53 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Chaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Wikipedia doit être utile aux historiens. Qui est historien parmi ceux qui veulent la suppression ? Il ne faut pas conserver que les rois et les reines. Les personnages secondaires sont intéressants. Si ce qui est dit sur eux est vrai, alors il n'y a aucune raison de les supprimer. Pourquoi garde-t-on tous les papillons et toutes les fleurs même ceux et celles qui sont rares ou qui n'ont aucun intérêt ? Parce que Wikipedia est une encyclopédie, et que ce n'est pas un petit Larousse illustré pour enfants de moins de 10 ans. Wikipedia se doit de conserver des biographies de personnages du passé, à partir du moment où elles sont sourcables. Toutes ces demandes de suppression de page de personnages historiques me révoltent. Nos morts, qu'on les laisse vivre ! --Rene1596 (d) 8 octobre 2012 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipedia doit être utile aux historiens. Qui est historien parmi ceux qui veulent la suppression ? Il ne faut pas conserver que les rois et les reines. Les personnages secondaires sont intéressants. Si ce qui est dit sur eux est vrai, alors il n'y a aucune raison de les supprimer. Pourquoi garde-t-on tous les papillons et toutes les fleurs même ceux et celles qui sont rares ou qui n'ont aucun intérêt ? Parce que Wikipedia est une encyclopédie, et que ce n'est pas un petit Larousse illustré pour enfants de moins de 10 ans. Wikipedia se doit de conserver des biographies de personnages du passé, à partir du moment où elles sont sourcables. Toutes ces demandes de suppression de page de personnages historiques me révoltent. Nos morts, qu'on les laisse vivre ! --Rene1596 (d) 8 octobre 2012 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources, semble-t-il. Et comment maintenir un article qui attribue au personnage nombre de malversations puis mentionne qu'il a été jugé et acquitté ? Les historiens (et les autres lecters de WP) ont besoin d'informations vérifiables ! --Tracouti (d) 8 octobre 2012 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Compassion Suisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 17:01 (CEST)
thread_title:  [[Compassion Suisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources secondaires (notamment dans la presse suisse romande, rien sur Le Matin, La Tribune de Genève, Le Temps, 24 heures ou 20 minutes par exemple). Non admissible, jusqu'à preuve du contraire. Linan (d) 9 octobre 2012 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources secondaires (notamment dans la presse suisse romande, rien sur Le Matin, La Tribune de Genève, Le Temps, 24 heures ou 20 minutes par exemple). Non admissible, jusqu'à preuve du contraire. Linan (d) 9 octobre 2012 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Copy9/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Copy9]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Potentiel encyclopédique présent. --Mattho69[ me joindre ] 17 octobre 2012 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Potentiel encyclopédique présent. --Mattho69[ me joindre ] 17 octobre 2012 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible, les sources qui ne sont pas cassées ne sont pas nationales (blogs). Les autres sources ne mentionnent pas le logiciel en tant que tel. Difficile de se prononcer sur la notoriété dans ces conditions. JR (disc) 16 octobre 2012 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer