Discussion:Ilia Répine/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 mars 2018 à 23:42 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --Daniel AC Mathieu (discuter) 4 mars 2018 à 08:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Daniel AC Mathieu (discuter) 4 mars 2018 à 08:26 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # Les Pénates  Daniel AC Mathieu (discuter) 6 mars 2018 à 22:02 (CET)
thread_title:  Liens rouges à bleuir 

message: # Il y a encore trop de liens rouges. Pourquoi les garder : pour mémoire ? Autant en faire la liste ailleurs (en page de discussion par exemple) pour une exploitation future.
# Le fil biographique autour duquel la plus grande partie de l'article est conçue me gène un peu. L'analyse de l'art de ce maître s'y trouve diluée à petites doses.  
# Pour une qualification à l'AdQ , il serait peut-être opportun de modifier le plan dans ce sens et de donner à l'œuvre autant, sinon plus, d'importance qu'à la vie du peintre.
Cela dit, bravo et cordialement,  --RF sub termine fagi (discuter) 6 mars 2018 à 16:40 (CET)
replies: text: j'ai eu une impression inverse, j'ai trouvé convaincant le fait de présenter l'œuvre au fur et à mesure de la biographie, mais vous êtes bien plus expérimenté que moi sur WP, et avez sans doute raison en demandant une présentation plus habituelle ; simplement je trouve cette démarche intéressante et fonctionnelle à lire. Cordialement--Gailletboréal (discuter) 6 mars 2018 à 16:46 (CET)
replies: text: Merci de votre réaction. Je n'ai pas l'habitude de suivre aveuglément  les prescriptions WP. Ma remarque s'est imposée à moi dès la lecture de l'article. Non que je sois partisan de la vieille méthode : l'homme, l'œuvre… De toute façon, l'article est fort intéressant et je lui renouvelle mes compliments. Cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 6 mars 2018 à 17:16 (CET)

text: Merci RF sub termine fagi. 1. Je suis parti du plan de l'article (ADQ) russe, et je ne me suis pas posé vraiment la question. J'y ai apporté ensuite des modifications pour mieux respecter sa logique. Le principal problème me parait être maintenant  qu'il n'y a pas assez d'œuvres en illustration de la dernière partie, ce qui déséquilibre et manque de respect pour la dernière partie de sa production. Je vais au moins rajouter une sous section sur le portrait de Kerenski (je suis en train de traduire le BA sur cette œuvre pour le wikiconcours). 2. Il m'a été conseillé d'introduire une partie style, c'est une bonne idée, cela répond à votre préoccupation, mais ce ne peut-être pour tout de suite. 3. Pour les liens rouges, d'expérience cela va assez vite au début, mais le rythme se ralentit à la fin (7 sur 30 encore à traduire pour Vera Gedroitz, par exemple, à votre bon cœur, allez voir si l'un vous tente). Je vise une dizaine avant la labellisation éventuelle. --Daniel AC Mathieu (discuter) 6 mars 2018 à 21:03 (CET)
replies: text:  Bonjour RF sub termine fagi. La sous section et l'article sur les portraits d'Alexandre Kerenski ont été créés. Pour les liens rouges, cela avance. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 19 mai 2018 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Remarques de RF 

message: Bonjour, est-ce qu'il ne serait pas utile, pour nos lecteurs amateurs d'art, d'ajouter pour chaque image la technique, l'année, les dimensions de l’œuvre et le musée qui l'expose ? C'est ce qu'on trouve habituellement sur les livres d'art et dans les descriptions de musée. Merci pour ce très bel article ! Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 9 mars 2018 à 08:25 (CET)
replies: text: Si il faudrait bien sûr, ou en note pour ne pas alourdir la légende des illustrations. C'est au plan de travail. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 14 mars 2018 à 20:12 (CET)
thread_title:  Descriptions des tableaux en légende ?