lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ottar du Hålogaland

message: J'essaierais écrire en français mais probablement je ferais trop d'erreurs, alors je m'excuse d'écrire en anglais... The map that appears in this article was previously used in the English article :en:Ohthere of Hålogaland, but now the English article is more fully developed than it was and uses the map shown here. This is because, as I believe, the older map is seriously in error. You may wish to review my comments on the Talk page for the older map here and consider using the map shown here instead. Thanks for reading. Nortonius (discuter) 2 mai 2015 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Please review the map
Discussion catégorie:École nationale de France/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Juste une petite remarque : l’usage du singulier laisse à penser qu’une École nationale de France a pu ou existe rééllement. Je regrette à ce sujet que cet usage se soit généralisé pour les catégories de l’espace francophone. Sur la forme, l’expression ne contiendrait-elle pas un pléonasme ? Il aurait été plus naturel d’écrire Écoles françaises si nous utilisions le pluriel à l’instar de ce qui se pratique dans l’espace anglophone (voy. par ex. ici ou là conparé à ceci). genium ⟨✉⟩ 5 mai 2015 à 10:03 (CEST)
replies: text: . Merci de ta remarque que je comprends bien (cf. tous les renommages faits depuis quelques années au sein de la fr.wikipédia). Mais ici, je pense que nous ne sommes pas dans cette situation. Si j'ai bien compris ce qu'aimerait le créateur de cette catégorie, c'est de mettre dans une catégorie toutes les écoles françaises qui portent le nom d'« école nationale ». Cela dit, comme expliqué plus haut, je n'ai pas encore compris l'intérêt de cette catégorie (j'ai posé plusieurs fois la question). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 mai 2015 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En lisant (en biais) les gros pavés de Discussion_utilisateur:Verdy_p#catégories (des kilomètres de discussions sans aucune source, malgré les demandes), j'ai surtout l'impression d'avoir affaire à du gros TI... --Nouill 3 mai 2015 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En lisant (en biais) les gros pavés de Discussion_utilisateur:Verdy_p#catégories (des kilomètres de discussions sans aucune source, malgré les demandes), j'ai surtout l'impression d'avoir affaire à du gros TI... --Nouill 3 mai 2015 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mastic (gomme naturelle)

message: Deux articles : 
* Mastic (gomme naturelle), créé de toutes pièces sur fr
* La Gomme Arabique (Mastic), traduit de l’anglais par Taïebgroupe1 et plus complet.
Une fusion me semble plus appropriée qu'une suppression et/ou un mélange barbare. Trizek bla  1 mai 2015 à 18:52 (CEST)
replies: text: L'article La Gomme Arabique (Mastic) est visiblement une traduction automatique, peut être légèrement remani&e, mais avec des morceaux qui restent incompréhensibles.--Kimdime (d)  1 mai 2015 à 21:49 (CEST)
replies: text: Idem, difficile d'en tirer quelque chose sans réécrire (et réellement traduire) presque intégralement le texte. On peut pas fusionner tel quel.--Phso2 (discuter) 1 mai 2015 à 23:28 (CEST)
replies: text: Il y avait aussi confusion au niveau du titre puisque la gomme arabique est un produit n'ayant rien à voir avec le mastic. Par conséquent, j'ai supprimé cet article.--Kimdime (d)  2 mai 2015 à 06:22 (CEST)
thread_title:  [[Mastic (gomme naturelle)]] & [[La Gomme Arabique (Mastic)]]
Discussion:Joe Warfield

message: , je suis revenu sur votre retouche, car après avoir vérifié l'article  et les data, je pense que la modification de l'IP résultait d'une confusion. Cordialement ~Antoniex  (discuter)  2 mai 2015 à 19:15 (CEST)
replies: text: Je pense que cela s'adresse à toi. — Orikrin1998 (+) →blablatoir← 15 mai 2015 à 11:26 (CEST)
replies: text: , là pour le coup, il n'y avait pas eu de confusion et j'ai fait ce que j'ai pu ci-dessous. ~Antoniex  (discuter)  15 mai 2015 à 13:10 (CEST)
thread_title: Homonyme

message: : il semble qu'au fur et au mesure de l'évolution de cette page Joe Warfield, les contributeurs successifs ont été victimes d'une homonymie et ont alterné des informations appartenant soit au Warfield de New-York, soit à celui de Baltimore… Il reste donc une petite pagaille résiduelle et un résultat encyclopédique pour le moins incertain. je n'ai pas les compétences pour traiter ce petit problème : Je fais appel à vous car vous saurez trouver plus facilement que moi les amateurs cinéma, musique qui pourront dénouer ce petit imbroglio.   Amicalement ~Antoniex  (discuter)  3 mai 2015 à 00:20 (CEST)
replies: text: Redirection homonymie placée ~Antoniex  (discuter)  3 mai 2015 à 01:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, après la pose du bandeau d'homonymie et le retrait des informations liées au Warfield mort en France, il n'y a amha rien d'autre à faire. Si l'autre Warfield est admissible, ceux qui s’y intéressent peuvent très bien créer un autre article. Cordialement. --Julien1978 (d.)  3 mai 2015 à 08:33 (CEST)
thread_title: Homonymie et confusion à régler 

message: J'ai créé l’article Jo Warfield avec tous les liens qui vont bien. Problème résolu. Medunta (discuter) 29 juillet 2019 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Confusion réglée
Discussion:Afrique française du Nord

message: Peut-on considérer le Territoire du Fezzan comme ayant fait partie de l'Afrique française du Nord ? --—  Embu [Discussion]  2 mai 2015 à 20:23 (CEST)
replies: text: je réponds 7 ans après, mais je dirais non car ces territoires n'ont jamais été français (ni même un protectorat), simplement sous administration française.-- Le Petit Chat (discuter) 7 février 2023 à 13:46 (CET)
replies: text: Entendu, merci —  Embu [Discussion]  7 février 2023 à 18:37 (CET)
thread_title:  Fezzan 

message: La carte d'illustration est mal présentée. Pourquoi intégrer l'Amérique du Nord, qui est inutile à la présentation et décentre l'aire géographique concernée ? LudoXXII (discuter) 6 février 2023 à 23:49 (CET)
replies: text: En effet. C'est peut-être un Nord-Américain qui a dû faire cette carte et a laissé son pays pour aider à la compréhension ses compatriotes. Il faudrait refaire une nouvelle carte. Le Petit Chat (discuter) 7 février 2023 à 09:46 (CET)
replies: text:   j'ai rogné la carte... -- Le Petit Chat (discuter) 7 février 2023 à 13:46 (CET)
thread_title:  Carte d'illustration
Discussion:Abner Jonas/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 2 mai 2015 à 22:28 (CEST)
replies: text: Et en plus, copyvio de ceci, par traduction quasi mot à mot. Si on enlève le copyvio... il reste le titre et les catégories. Heddryin [🔊] 3 mai 2015 à 01:51 (CEST)
replies: text:  Site sous CC BY SA - Pas de copyvio -- Lomita (discuter) 9 mai 2015 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[Abner Jonas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Cf. ci-dessus.--Olivier tanguy (discuter) 2 mai 2015 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cf. ci-dessus.--Olivier tanguy (discuter) 2 mai 2015 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reptuile

message: Bonjour,
L'article parle de "reptuiles" pour désigner des figures qu'on peut diviser en copies d'elles mêmes. Mais d'autres sources parlent d'autopavés, qui donne plus de résultats sur Google. Je me suis donc permis d'ajouter "autopavés" comme autre nom pour les reptuiles. Mais est-ce vraiment la même chose ou y a-t-il une différence subtile entre les deux ? Si c'est la même chose, faut-il que l'article s'intitule autopavés ou reptuiles ? Si il y a des différences, ne faudrait-il pas créer l'article "autopavé" ? Si quelqu'un s'y connaît, j'espère qu'il pourra éclaircir ce point. --GoginkLobabi (discuter) 3 mai 2015 à 00:17 (CEST)
replies: text: Je ne suis moi non plus pas mathématicien spécialiste. Il semble que le terme anglais soit apparu le premier, mais il s'agit bien de la même chose. Une redirection s'impose, le choix du titre d'article est à discuter, le terme anglais ayant été francise, je n'ai pas de préférence, la décision ne peut venir que des ouvrages de références en mathématiques et géométrie qui parlent du sujet. Bien cordialement - Siren - (discuter) 3 mai 2015 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Reptuile ou autopavé ?
Discussion:Pluvarium/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article sans sources, avec un titre ne correspondant pas réellement à ce qui est décrit. Le contenu relève de l'article impluvium, qui a grand besoin d'être amélioré. Le mot pluvarium ne mérite à mon sens même pas d'être conservé comme redirection, car il est trompeur. Pour plus de détails, voir mon avis plus haut. Hadrianus (d) 3 mai 2015 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sans sources, avec un titre ne correspondant pas réellement à ce qui est décrit. Le contenu relève de l'article impluvium, qui a grand besoin d'être amélioré. Le mot pluvarium ne mérite à mon sens même pas d'être conservé comme redirection, car il est trompeur. Pour plus de détails, voir mon avis plus haut. Hadrianus (d) 3 mai 2015 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cotton Malone/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Cotton Malone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté une dizaine de ref. Cotton Malone est le personnage récurrent d'une série de thrillers historiques dont plusieurs ont fait partie de la liste des best-sellers du New-York Times. Du coup, la recherche "Cotton Malone" sur le site de ce journal renvoie 46 résultats ; on le retrouve également dans divers supports de presse anglo-saxonne, et ce depuis le début de la série, en 2006, et jusqu'à aujourd'hui. Le Times of Malta signale même la préparation d'un nouvel opus de la série dont la sortie est prévue en 2018. Ce personnage a également été choisi pour figurer dans un recueil de nouvelles qui regroupe des détectives célèbres, FaceOff. Par contre, relativement peu de sources françaises (palmarès RTL - L'Express, Le Point, ZoneLivre.fr essentiellement). T Daunois (discuter) 4 mai 2015 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté une dizaine de ref. Cotton Malone est le personnage récurrent d'une série de thrillers historiques dont plusieurs ont fait partie de la liste des best-sellers du New-York Times. Du coup, la recherche "Cotton Malone" sur le site de ce journal renvoie 46 résultats ; on le retrouve également dans divers supports de presse anglo-saxonne, et ce depuis le début de la série, en 2006, et jusqu'à aujourd'hui. Le Times of Malta signale même la préparation d'un nouvel opus de la série dont la sortie est prévue en 2018. Ce personnage a également été choisi pour figurer dans un recueil de nouvelles qui regroupe des détectives célèbres, FaceOff. Par contre, relativement peu de sources françaises (palmarès RTL - L'Express, Le Point, ZoneLivre.fr essentiellement). T Daunois (discuter) 4 mai 2015 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. les sources sont sur les romans ou l'auteur mais pas sur le personnage. A sa place dans l'article Steve Berry ou ceux des romans  --— Jacquou  (discuter) 9 mai 2015 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coupe d'Europe de Quidditch 2014/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 01:49 (CEST)
thread_title:  [[Coupe d&#39;Europe de Quidditch 2014]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À première vue, ça ressemble à un canular mais la presse en a parlé : la RTBF (même au Journal télévisé), L'Avenir, Le Parisien, Le Vif, La Dernière Heure,... Et l'article est bien fait. Il faudrait sans doute ajouter des sources plus sérieuses pour attester qu'il ne s'agit pas d'un gag mais sinon, rien ne me semble s'opposer à sa conservation. --[delsaut] (discuter) 3 mai 2015 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À première vue, ça ressemble à un canular mais la presse en a parlé : la RTBF (même au Journal télévisé), L'Avenir, Le Parisien, Le Vif, La Dernière Heure,... Et l'article est bien fait. Il faudrait sans doute ajouter des sources plus sérieuses pour attester qu'il ne s'agit pas d'un gag mais sinon, rien ne me semble s'opposer à sa conservation. --[delsaut] (discuter) 3 mai 2015 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  la Gazette du sorcier ne me semble pas une source fiable. Article à téléporter chez les Griffons d'Or.--KA (discuter) 3 mai 2015 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coupe de France de robotique des IUT/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[Coupe de France de robotique des IUT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article intéressant et bien documenté. De plus cet article est susceptible d'intéresser tous les gens qui sont en IUT en France. Et il y en a beaucoup.--Guy Courtois (discuter) 14 mai 2015 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article intéressant et bien documenté. De plus cet article est susceptible d'intéresser tous les gens qui sont en IUT en France. Et il y en a beaucoup.--Guy Courtois (discuter) 14 mai 2015 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #: La coupe des IUT me semble peu notable, j'ai trouvé un article dans la Charente Libre. Elle est anecdotique par rapport à la coupe de France de robotique. Jelt (discuter) 9 mai 2015 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Créativallée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 02:10 (CEST)
thread_title:  [[Créativallée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article ouvertement publicitaire. Pas de notoriété nationale ou internationale démontrée et même absence totale de sources.  Jmax (discuter) 3 mai 2015 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article ouvertement publicitaire. Pas de notoriété nationale ou internationale démontrée et même absence totale de sources.  Jmax (discuter) 3 mai 2015 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CROUS de Caen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[CROUS de Caen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Administration locale. Pas d'articles similaire. --Nouill 3 mai 2015 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Administration locale. Pas d'articles similaire. --Nouill 3 mai 2015 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arrondissement de Wartburg

message: Au vu des autres mentions du terme Wartbourg, Fête de la Wartbourg, château de la Wartbourg, ne devrait-on pas donner à cet arrondissement le nom français arrondissement de la Wartbourg ? de toutes façons, Wartburg n'est pas une ville... Pippobuono (discuter) 3 mai 2015 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Titre français de l'arrondissement
Discussion modèle:Pensée Utilisateur 13 juin/Admissibilité

message: Proposé par : --Epigraphiste (discuter) 3 mai 2015 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Pensée Utilisateur 13 juin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas convaincu par la pertinence, risques de trollage. --Epigraphiste (discuter) 3 mai 2015 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas convaincu par la pertinence, risques de trollage. --Epigraphiste (discuter) 3 mai 2015 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dawa (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  [[Dawa (roman)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce roman a fait l'objet de nombreuses critiques papier et son auteur de nombreuses interviews, alors qu'il était inconnu à l'époque. Disons simplement que celui-ci aurait mieux inspiré de ne pas créer un article pouvant être suspecté d'être une pub... --Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce roman a fait l'objet de nombreuses critiques papier et son auteur de nombreuses interviews, alors qu'il était inconnu à l'époque. Disons simplement que celui-ci aurait mieux inspiré de ne pas créer un article pouvant être suspecté d'être une pub... --Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Le contenu de cet article peut être intégré à l'article de l'auteur qui n'existe pas Julien Suaudeau cela commencera à faire un peu de matière --— Jacquou  (discuter) 9 mai 2015 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Nicolas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 11:53 (CEST)
thread_title:  [[David Nicolas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt , sans enthousiasme. Notoriété locale, petite activité scientifique, publication de plusieurs livres, maire d'une petite ville (ce qui assure des sources)... Le sujet de l'article est encore jeune, on peut penser que sa notoriété va au moins se pérenniser. Le tout combiné fait pencher la balance dans le sens de la conservation. Gentil Hibou  mon arbre  5 mai 2015 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , sans enthousiasme. Notoriété locale, petite activité scientifique, publication de plusieurs livres, maire d'une petite ville (ce qui assure des sources)... Le sujet de l'article est encore jeune, on peut penser que sa notoriété va au moins se pérenniser. Le tout combiné fait pencher la balance dans le sens de la conservation. Gentil Hibou  mon arbre  5 mai 2015 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Hors critères WP:NECR Auto-édité ou maison d'édition locale - Hors critères WP:CAA Sources insuffisantes, un wiki, une annonce dans la presse locale, une citation... mais rien au niveau national - Hors critères WP:NPP Maire d'une commune de 7.900 habitants - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 9 mai 2015 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer