Discussion:Verglas massif de janvier 1998 dans le Nord-Est de l'Amérique du Nord/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 26 avril 2010 à 01:02 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 avril 2010 à 17:31 (CEST)
replies: text: Que proposes-tu Poppy ? Effectivement, il conviendrait de cerner la zone géographique plus précisément dans le titre, mais ce n'est pas chose facile étant donné la zone sur laquelle l'évènement s'est produit. Lebrouillard demander audience 11 avril 2010 à 18:33 (CEST)
replies: text: J'ai du rediriger la page de vote en renommant la page pour y insérer le détail sur le mois de janvier ... on va faire avec. Lebrouillard demander audience 11 avril 2010 à 18:40 (CEST)
replies: text: je rajouterais en Amérique du Nord à la fin :). PoppyYou're welcome 11 avril 2010 à 23:38 (CEST)

text: En résumé, une discussion est nécessaire pour arriver à un consensus mais tout changement, si nécessaire, devra se faire après la fin du vote. Pierre cb (d) 12 avril 2010 à 13:52 (CEST)
replies: text: Ok pour moi. Lebrouillard demander audience 12 avril 2010 à 18:12 (CEST)
replies: text: Juste une note, puisqu'il n'y a pas d'autre article concernant un verglas massif en 1998, il n'y a peut-être pas lieu de changer le titre de l'article puisqu'il n'y a pas de risque de confusion.  Mes deux cents. - Boréal   (:-D)  14 avril 2010 à 20:21 (CEST)

text: On est tous d'accord, mais on risque d'avoir un titre à rallonge comme le souligne justement Pierre cb (le seul Amérique du Nord étant inadéquat). Lebrouillard demander audience 12 avril 2010 à 18:21 (CEST)

text: Je mets le lien bleu vers Creux barométrique qui donne l'explication. Lebrouillard demander audience 12 avril 2010 à 18:17 (CEST)

text: Au 10 avril 2009, les deux sont à parité. Ces pylônes électriques sont des structures imposantes et coûteuses, pas des petits poteaux de bois. Pour ce qui est des unités, en début de paragraphe, il est mentionné que les dégâts sont de 6,4 milliards de dollars canadiens, donc tous les coûts mentionnés ensuite sont dans la même unité. Pierre cb (d) 12 avril 2010 à 21:08 (CEST)

text: J'ai changé le titre de la section pour ajouter cette sous-section. Pierre cb (d) 15 avril 2010 à 05:37 (CEST)

text: La section « Contexte » explique ces choses. Quand à l'onde longue, le lien vers onde de Rossby explique cela mias je peux élaborer un peu. Pierre cb (d) 15 avril 2010 à 05:40 (CEST)
thread_title:  [[:Verglas massif de janvier 1998 dans le Nord-Est de l'Amérique du Nord]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 11 avril 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 11 avril 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Bon article sans doute, mais dans un français approximatif... Boris.oriet (d) 1 juillet 2010 à 13:02 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Je pense que le titre mériterait la précision de l'aire géographique voire du mois . PoppyYou're welcome 11 avril 2010 à 18:27 (CEST)
replies: text: Que proposes-tu Poppy ? Effectivement, il conviendrait de cerner la zone géographique plus précisément dans le titre, mais ce n'est pas chose facile étant donné la zone sur laquelle l'évènement s'est produit. Lebrouillard demander audience 11 avril 2010 à 18:33 (CEST)
replies: text: J'ai du rediriger la page de vote en renommant la page pour y insérer le détail sur le mois de janvier ... on va faire avec. Lebrouillard demander audience 11 avril 2010 à 18:40 (CEST)
replies: text: je rajouterais en Amérique du Nord à la fin :). PoppyYou're welcome 11 avril 2010 à 23:38 (CEST)

text: En résumé, une discussion est nécessaire pour arriver à un consensus mais tout changement, si nécessaire, devra se faire après la fin du vote. Pierre cb (d) 12 avril 2010 à 13:52 (CEST)
replies: text: Ok pour moi. Lebrouillard demander audience 12 avril 2010 à 18:12 (CEST)
replies: text: Juste une note, puisqu'il n'y a pas d'autre article concernant un verglas massif en 1998, il n'y a peut-être pas lieu de changer le titre de l'article puisqu'il n'y a pas de risque de confusion.  Mes deux cents. - Boréal   (:-D)  14 avril 2010 à 20:21 (CEST)

text: On est tous d'accord, mais on risque d'avoir un titre à rallonge comme le souligne justement Pierre cb (le seul Amérique du Nord étant inadéquat). Lebrouillard demander audience 12 avril 2010 à 18:21 (CEST)

text: Je mets le lien bleu vers Creux barométrique qui donne l'explication. Lebrouillard demander audience 12 avril 2010 à 18:17 (CEST)

text: Au 10 avril 2009, les deux sont à parité. Ces pylônes électriques sont des structures imposantes et coûteuses, pas des petits poteaux de bois. Pour ce qui est des unités, en début de paragraphe, il est mentionné que les dégâts sont de 6,4 milliards de dollars canadiens, donc tous les coûts mentionnés ensuite sont dans la même unité. Pierre cb (d) 12 avril 2010 à 21:08 (CEST)

text: J'ai changé le titre de la section pour ajouter cette sous-section. Pierre cb (d) 15 avril 2010 à 05:37 (CEST)

text: La section « Contexte » explique ces choses. Quand à l'onde longue, le lien vers onde de Rossby explique cela mias je peux élaborer un peu. Pierre cb (d) 15 avril 2010 à 05:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: 1- Je suis d'accord avec la remarque ci dessus, faudra revoir le titre.
:On est tous d'accord, mais on risque d'avoir un titre à rallonge comme le souligne justement Pierre cb (le seul Amérique du Nord étant inadéquat). Lebrouillard demander audience 12 avril 2010 à 18:21 (CEST)
replies: text: Je mets le lien bleu vers Creux barométrique qui donne l'explication. Lebrouillard demander audience 12 avril 2010 à 18:17 (CEST)

text: Au 10 avril 2009, les deux sont à parité. Ces pylônes électriques sont des structures imposantes et coûteuses, pas des petits poteaux de bois. Pour ce qui est des unités, en début de paragraphe, il est mentionné que les dégâts sont de 6,4 milliards de dollars canadiens, donc tous les coûts mentionnés ensuite sont dans la même unité. Pierre cb (d) 12 avril 2010 à 21:08 (CEST)
thread_title: Remarques de Skiff

message: Il faudrait trouver un sous-titre de paragraphe pour la première partie de "Déroulement de la tempête". FR · ✉ 13 avril 2010 à 10:40 (CEST)
replies: text: J'ai changé le titre de la section pour ajouter cette sous-section. Pierre cb (d) 15 avril 2010 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Remarques de FR 

message: Je trouve les explications parfois un peu confuses en ce qui concerne la météorologie. Je lis:
«Le 4 janvier 1998, une onde longue de Rossby s'est formée au-dessus des montagnes Rocheuses». Je ne sais pas ce qu'est une onde longue... Il eût été judicieux de commencer par plus simple.
Il manque une explication concise de ce qui s'est passé. Je ne comprends pas pourquoi le phénomène ne pourrait pas être expliqué par quelques phrases simples en guise d'introduction (air chaud en altitude etc.) Les détails ne devraient venir qu'après. Je n'ai pas souvenir de tornades dans le Sud-est mais je me rappelle que la neige fut lessivée par des pluies abondantes et des températures anormalement élevées.Malosse (d) 13 avril 2010 à 07:24 (CEST)
replies: text: La section « Contexte » explique ces choses. Quand à l'onde longue, le lien vers onde de Rossby explique cela mias je peux élaborer un peu. Pierre cb (d) 15 avril 2010 à 05:40 (CEST)
thread_title:  Onde de Rossby?!