lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ernest-Auguste de Hanovre (1845-1923)/Admissibilité

message: Traité - Conservée : consensus
¬ p-e 28 janvier 2007 à 20:40 (CET)

message: Proposé par : p-e 16 janvier 2007 à 13:22 (CET)
replies: text: Voir aussi la procédure en cours Discuter:Laborde de Monpezat/Suppression qui concerne aussi la généalogie dynastique. Alphabeta 23 janvier 2007 à 15:37 (CET)

text: Non, et c'est d'ailleurs anormal surtout pour 2 admin. L'un propose à la suppression, et le jour même un autre passe en SI... Même chose pour les 2 autres Ernest Auguste. --PurpleHaze Bla³ 16 janvier 2007 à 18:33 (CET)
thread_title:  [[:Ernest Auguste II de Hanovre]] 

message: J'ai demandé la restauration de cette page abusivement supprimée. Vous pouvez consulter l'article EN pour voir que le sujet est encyclopédique :en:Prince Ernest Augustus, 3rd Duke of Cumberland and Teviotdale. Ne reste plus qu'à enrichir la version française. --PurpleHaze Bla³ 16 janvier 2007 à 14:07 (CET)
replies: text: Non, et c'est d'ailleurs anormal surtout pour 2 admin. L'un propose à la suppression, et le jour même un autre passe en SI... Même chose pour les 2 autres Ernest Auguste. --PurpleHaze Bla³ 16 janvier 2007 à 18:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # évidemment. --PurpleHaze Bla³ 16 janvier 2007 à 14:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 décembre 2006 à 21:00 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2006 à 20:42 (CET)
thread_title:  [[:Ernest Auguste II de Hanovre]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# : Article non développé pour le moment. Il suffit de traduire l'article anglais Prince Ernest Augustus, 3rd Duke of Cumberland and Teviotdale, pour s'en convaincre. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 janvier 2007 à 16:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Article non développé pour le moment. Il suffit de traduire l'article anglais Prince Ernest Augustus, 3rd Duke of Cumberland and Teviotdale, pour s'en convaincre. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 janvier 2007 à 16:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer, dans l'état actuel de l'article. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2006 à 20:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ernest-Auguste de Brunswick/Admissibilité

message: Traité - Conservée : consensus
¬ p-e 28 janvier 2007 à 20:40 (CET)

message: Proposé par : p-e 16 janvier 2007 à 13:23 (CET)
replies: text: Voir aussi la procédure en cours Discuter:Laborde de Monpezat/Suppression qui concerne aussi la généalogie dynastique. Alphabeta 23 janvier 2007 à 15:36 (CET)
thread_title:  [[:Ernest-Auguste III de Hanovre]] 

message: J'ai demandé la restauration de cette page abusivement supprimée. Vous pouvez consulter l'article EN pour voir que le sujet est encyclopédique :en:Ernest Augustus III, Duke of Brunswick. Ne reste plus qu'à enrichir la version française. --PurpleHaze Bla³ 16 janvier 2007 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # évidemment. --PurpleHaze Bla³ 16 janvier 2007 à 14:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 décembre 2006 à 20:57 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2006 à 20:44 (CET)
thread_title:  [[:Ernest-Auguste III de Hanovre]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Supprimer, dans l'état actuel de l'article. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2006 à 20:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer, dans l'état actuel de l'article. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2006 à 20:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ernest-Auguste de Hanovre (1914-1987)/Admissibilité

message: Traité - Conservée : consensus
¬ p-e 28 janvier 2007 à 20:40 (CET)

message: # évidemment. --PurpleHaze Bla³ 16 janvier 2007 à 14:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: #   Pas franchement connu, je ne sais pas s'il mérite un article. Mais l'article sur de: est convenable et sa présence ne dégrade pas l'encyclopédique. Démocrite   (Discuter) 16 janvier 2007 à 15:58 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 décembre 2006 à 20:59 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2006 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[:Ernest Auguste IV de Hanovre (1914-1987)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Supprimer, dans l'état actuel de l'article. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2006 à 20:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer, dans l'état actuel de l'article. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2006 à 20:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Clément V

message: j'ai enlevé la catégorie "personnalité de la Gironde" qui constitue un bel anachronisme Thierry Lucas (d) 3 juillet 2009 à 08:39 (CEST)
thread_title:  anachronisme 

message: Bertrand de Goth n'était pas français. Il est né et vivait en Guyenne (ou Guienne à l'époque) qui appartenait à la couronne anglaise. La page "Guyenne" de Wikipedia précise en outre que cette région fut une possession des rois d’Angleterre de 1188 à 1453. Il a d'ailleurs été lu pape car il n'était ni Français ni Italien. 
: Je ne sais s'il a été lu pape car il n'était ni Français ni Italien, mais je sais que le roi d'Angleterre rendait hommage-lige au roi de France pour ses duchés de Guyenne et de Normandie. --JPS68 (discuter) 12 février 2014 à 08:03 (CET)
thread_title:  Problème de nationalité 

message: Dans le chapitre "Son refus de rejoindre Rome" : la cérémonie du sacrer est le 15 novembre 1305 puis plus loin, ensuite il rentre à Bordeaux en... juillet 1305.
F.rodrigo (d) 29 décembre 2009 à 22:44 (CET)
replies: text: corrigé. Mais tu aurais pu le faire toi-même . Cdlt --JPS68 (d) 30 décembre 2009 à 01:58 (CET)
thread_title:  Problème dans les dates 

message: 41.138.89.40 a posté ce commentaire sur 24 juin 2013 (voir tous les retours). 
il n'est pas fait cas ici des enfants de Clément V comme l'ont évoqué d'autres récit de son histoire!
Avez-vous des remarques à formuler ?
: Demande aux spécialistes du sujet : Avez vous des sources pouvant faire un paragraphe sur ce sujet  Marianne Casamance (d) 26 juin 2013 à 22:21 (CEST)
replies: text:  Clément V des enfants ? Première nouvelle. Il doit y avoir confusion entre Clément V et Clément IV (celui de la tour Ferrande) qui a effectivement une descendance. --JPS68 (d) 27 juin 2013 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Retour du lecteur : il n'est pas fait cas ici...
Discussion:Protévangile de Jacques

message: J'ai traduit « proto » par  « qui se situe au commencement de » ou « qui est immédiatement antérieur à » en me fiant au TLF. Pierre de Lyon 30 décembre 2006 à 21:12 (CET)
thread_title:  Proto 

message: This appears to be a commentary, which cannot but expose the point of view of its author. Moreover, no author is quoted for this «de façon naïve». Desolé not to speak French well enough to express myself. --Avemundi (d) 25 août 2011 à 15:42 (CEST)
thread_title:  De façon naïve 

message: Pourquoi utiliser l'adjectif "protévangélique" plutôt que protévangile dans le dernier paragraphe de la section Présentation ? ("Le Protévangélique de Jacques"). C'est d'ailleurs la seule occurrence de ce terme dans la page. Partout ailleurs c'est le terme protévangile qui est utilisé. En cherchant dans Internet je n'est pas trouvé non plus une telle référence (sauf en tant qu'adjectif). 
S'agit-il d'une coquille ou d'une nominalisation intentionnelle ?  JL Fondère (discuter) 11 mai 2024 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Protévangélique
Discussion:Michael Vick

message: Suite à la modification dans une contribution unique d'un utilisateur IP, j'ai constaté que toutes les informations de sur la personne ont été modifiéess.
Je me suis basé sur une recherche google avant de faire un revert.
D'après la page http://www.nfl.com/players/playerpage/235253 , la version antérieur m'a paru correcte sur plusieurs  points, à contrario des modifications.  Le Loup Be m'écrire 30 décembre 2006 à 21:36 (CET)
Discussion:Jean Van Ens

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio  exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 7 février 2008 à 21:58 (CET)
replies: text: Ce texte peut compléter le texte initial à plusieurs niveaux. * L'ouvrage de Denizet peut être ajouté dans un § sources unique, * tout ce qui relève stricto sensu de la biographie de van Ens peut compléter le § biographie, * la problématique de l'assèchement des marais représente aussi un intérêt, reste à savoir s'il faut  l'introduire dans l'article van Ens par exemple en note ou créer un article dédié, * enfin, si le texte est suffisamment ancien le reprendre tel quel comme wikisource.--Mbzt 30 décembre 2006 à 22:18 (CET)
thread_title: Historique détruit
Discussion:Approximation de lubrification

message: Ce texte est tout simplement n'importe quoi ! Jean-Jacques MILAN 30 décembre 2006 à 22:22 (CET)
thread_title:  Désaccord de pertinence 

message: Cet article est d'un bout à l'autre un tissu d'âneries. Au lieu de supprimer le désaccord de pertinence, il vaudrait mieux demander à l'auteur de donner ses sources, histoire de rigoler 5 minutes. Jean-Jacques MILAN 25 mars 2007 à 17:47 (CEST)
replies: text: « L'apposition d'un tel bandeau n'est pas valable si elle n'est pas accompagnée d'un paragraphe dans la page dédiée qui argumente le désaccord de pertinence et indique sur quels parties de l'article il porte. » (Modèle:Désaccord de pertinence) R 25 mars 2007 à 19:09 (CEST)
replies: text:  C'est un tissu d'âneries de A à Z, le désaccord porte sur l'ensemble, il n'est pas pensable de laisser de telles choses sur WP, ces hypothèses n'ont rien à voir avec la lubrification. Point barre. Jean-Jacques MILAN 25 mars 2007 à 20:42 (CEST)
replies: text: Tu devrais écrire au directeur de l'Institut de Mécanique des Fluides de Toulouse alors, parce qu'on trouve le même genre « d'âneries » sur leur site. R 25 mars 2007 à 22:26 (CEST)
replies: text:  Avec un sens très différent de celui qui est évoqué dans l'article ... Il se trouve que ces questions me sont familières depuis plus de 40 ans et que j'ai des relations directes dans un certain nombre de laboratoires de recherche en tribologie. Le problème vient de ce qu'une expression (au demeurant douteuse car prêtant facilement à confusion) peut devenir purement et simplement un non-sens lorsqu'elle est privée de son contexte. Je persiste et signe, un écoulement fluide répondant aux hypothèses énoncées dans l'article ne permet en aucun cas d'assurer la lubrification de deux surfaces. Jean-Jacques MILAN 25 mars 2007 à 23:12 (CEST)
replies: text: Ben non, avec le même sens que celui qui est évoqué dans l'article, où il n'est dit nulle part que les hypothèses assureraient la lubrification des surfaces. R 26 mars 2007 à 00:41 (CEST)

text: Attention à la traduction des termes anglo-saxons, elle n'est pas toujours directe, en particulier dans le domaine de la technologie. Quant à l'article anglais, il mélange tout et il paraît sage, pour le moins, de ne pas le prendre pour référence. Jean-Jacques MILAN 19 avril 2007 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Rétablissement du désaccord de pertinence
Discussion:Château de Guirbaden/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sharky 30 décembre 2006 à 22:25 (CET)
replies: text: Merci pour votre contribution, les photos sont très sympas. Ce ne sont pas les images qui sont en cause, mais le texte. -- Sharky 25 janvier 2007 à 20:25 (CET)
replies: text:  Nettoyé. J'attends quelques jours avant de purger. HB 22 février 2007 à 09:55 (CET)
thread_title:  [[:Château de Guirbaden]] 

message: Les contributions apportées par  à cet article semblent être directement copiées de . Celui-ci n'a pas répondu au message laissé sur sa PdD – je suggérerais donc de revenir à la version du 3 novembre 2010 à 14:57. --Pethrus (d) 6 décembre 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Copyvio masqué --Lomita (d) 7 décembre 2010 à 18:57 (CET)
thread_title:  Modifications de Freiher 

message: A l'heure actuelle le plan indiqué sur le site possède des erreurs, j'ai déjà remis un plan idéal ainsi que des photos que j'ai prise sur le site mis elles ont été retiré, donc j'aimerai savoir ce qu'est alors le but de Wikipédia ? de fournir des erreurs ou de donner une culture générale ?
:Bonjour Freiher. L'explication est simple, elle est juste ci-dessus et sur ta page de discussion : il existe un problème de droit d'auteurs avec les informations que tu as ajouté.
:Tu noteras que tes contributions -méritantes !- n'ont été retirée qu'après t'avoir prévenu (en PdD) et avoir attendu un mois pour te laisser le temps de clarifier cela.
:Quant au plan, n'hésite pas à pointer les erreurs (ici, sur la PdD de l'image ou sur ma PdD), je serais heureux de les corriger.
:Cordialement, Pethrus (d) 29 juillet 2011 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Erreurs de données
Discussion:Réveillon de la Saint-Sylvestre

message: Comme dit sur le bistro, nous devons renommer cet article! Et comme un des protagonistes dit qu'il faut en discuter ici, nous allons en discuter ici! Maximini Discuter 30 décembre 2006 à 23:01 (CET)
replies: text: Dans ce cas, pas non plus "Réveillon du Jour de l'an" qui est européano-centré aussi (calendrier grégorien).--Christophe Dioux 30 décembre 2006 à 23:12 (CET)
replies: text: Le calendrier grégorien est utilisé dans plus de 180 pays, qui ne sont pas tous catholiques, et il y a plus de 180 pays en Europe. De plus, le concept de jour de l'an n'existe pas au Pakistan et dans plusieurs pays de ce secteur qui n'utilise pas le calendrier grégorien. Maximini Discuter 30 décembre 2006 à 23:17 (CET)
replies: text: Oh moi, ce que j'en dis.... Tu peux bien faire ce que tu veux en ce qui me concerne, ça m'est d'autant plus égal que je n'aime ni les endives ni les chicons . Réveillon de la Saint-Sylvestre qui redirige vers Réveillon du nouvel an ou le contraire, aucune importance de mon point de vue. Surtout, Bonne année et que tout ça ne te gâche pas le réveillon! .--Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 01:30 (CET)

text: Tant qu'à moi, je viens du Québec et j'y réside toujours. Je n'ai JAMAIS entendu parlé de Saint-Sylvestre ou de Réveillon du Saint-Sylvestre. Moi, je suis  la redirection vers Réveillon du Jour de l'an. --Jimmy Lavoie |  Québécois talk le 1 janvier 2008 à 22:05 (CET)
replies: text: Fais toi en pas, t'es pas le seul... Et la section sur le Canada est très drole... Sans source et comme si les anglophones ne fêtaient pas la veille du jour de l'an. Ne t'en fais pas c'est juste trop francocentré... Idéalités (discuter) 24 décembre 2018 à 18:39 (CET)
replies: text:  Un conseil, éviter des guerres linguistiques (voir la fameuse guerre Chicon/Endive) à partir du moment où les deux titres apparaissent en gras dans le RI et que les redirects fonctionnent. HB (discuter) 26 décembre 2018 à 09:42 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Que vient faire ce long passage sur une célébration religieuse catholique concernant le 1er janvier, accessoirement associée à une veillée le 31 décembre et assez marginalement suivie? Je n'ai trouvé aucune source indiquant que c'est un élément important traditionnel au Québec. Je suis d'avis de supprimer le passage si on ne peut pas apporter de sources. HB (discuter) 26 décembre 2018 à 09:31 (CET)
replies: text: C'est dans ce diff : à supprimer en l'absence de sources, amha. Cdt, Manacore (discuter) 26 décembre 2018 à 11:21 (CET)
replies: text:   Fait HB (discuter) 29 décembre 2018 à 10:47 (CET)
thread_title:  Solennité de Sainte Marie
Discussion catégorie:Village de Transylvanie/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 6 janvier 2007 à 10:48 (CET)

message: Proposé par : (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 30 décembre 2006 à 23:06 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Village de Transylvanie]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 30 décembre 2006 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 30 décembre 2006 à 23:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Village de Roumanie/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 6 janvier 2007 à 10:46 (CET)

message: Proposé par : (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 30 décembre 2006 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Village de Roumanie]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 30 décembre 2006 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 30 décembre 2006 à 23:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Ville de Transylvanie/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 7 janvier 2007 à 20:29 (CET)

message: Proposé par : (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 31 décembre 2006 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Ville de Transylvanie]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 31 décembre 2006 à 00:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 31 décembre 2006 à 00:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Panslavisme

message: En plus d'être à peine sourcée, la section Situation actuelle semble contenir un travail inédit. On retrouve en effet le texte, mot pour mot (avant que je ne le corrige), dans le commentaire nº367256 de cette page du site Égalité et Réconciliation, connu entre autres pour son soutien à l'idéologie de V.Poutine. Jonathan.renoult (discuter) 29 janvier 2015 à 03:05 (CET)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:MAS 36

message: D’une part: »fiabilité quasi absolue.D’autre part: »lourd,lent,peu précis «  2A01:CB15:115:7400:C4A4:3ABC:CBF2:1B23 (discuter) 21 août 2023 à 20:11 (CEST)
thread_title:  2 opinions de l’armée française
Discussion:Karaté/Droit d'auteur

message: Traité - historique purgé
¬ HB 22 février 2007 à 10:12 (CET)

message: Signalé par : Sixsous 話 31 décembre 2006 à 00:49 (CET)
replies: text: Après fouille de l'historique, l'ajout a été fait par Richy wiz (diff). Dois-je le prévenir ou est-ce que quelqu'un d'autre s'en charge ? --Sixsous 話 31 décembre 2006 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[:Karaté]]
Discussion:Synthèse FM

message: Elle a cependant pour inconvénient d'être beaucoup plus instable que la synthèse sonore additive, dans le sens qu'une légère modification d'un paramètre de la modulation (fréquence porteuse, fréquence de modulation ou indice de modulation) peut changer complètement la répartition des harmoniques
C'est une maniere de voir les choses. D'un autre coté, je dirais que justement l'interet de la synthèse FM reside dans le fait que de grande modification timbrale s'obtiennent en bougeant la valeur de quelques paramtres de synthèses (index de modualtion, ratio porteuse, modulante). Subjectivement, c'est la d'un des grand avantage de cete synthèse. Un DX7 comporte peu de parametre, par contre un synthè additif, ca en comporte beaucoup (trop ?!)
: Merci pour votre remarque constructive; la phrase en question est reformulée: (« particularité » au lieu d'« inconvénient »). -- Speculos ✉ 15 février 2011 à 11:56 (CET)

message: Bonjour,
J'ai le sentiment qu'il s'agit d'un article sur le DX7. Mais non, cet article sur le "légendaire" DX7 existe déjà.
Seuls les synthés ?Xn de Yamaha font usage de la FM. Enfin, je veux dire, c’est ce que j’apprends en lisant cet article.
Je croyais que le vocoder (pas nécessairement de Yamaha) était également de la synthèse FM. Mais non, je m’a trompé.
Oh, peut-être faut-il alors différencier "synthèse" et "effet" ?
La synthèse FM serait-elle de la vraie synthèse lorsque la porteuse et la modulante sont toutes deux des formes pures ?
Cesserait-elle d’être de la synthèse pour devenir un sombre effet dès lors que l’une et seulement l’une des deux formes n’est pas pure (ne provient pas d’un oscillateur mais d’une entrée audio) ?
Bah, autant de questions qui méritent sûrement de demeurer en suspens malgré  l’abondance et l’immensité des encyclopédies.
Merci pour cette contribution, en tout cas, qui est assez savante.
VM--82.64.55.156 (d) 12 février 2011 à 19:54 (CET)
replies: text: Merci pour vos remarques constructives; un autre constructeur que Yamaha a été ajouté dans l'intro + ajout de ref. Il faut en effet distinguer synthèse et effet. -- Speculos ✉ 15 février 2011 à 11:56 (CET)
thread_title:  DX7
Discussion:Lénou/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 14 janvier 2007 à 03:23 (CET)

message: Proposé par : Poulsen 31 décembre 2006 à 02:03 (CET)
thread_title:  [[:Lénou]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
1. Lénou s'est faite connaître du grand public avec son duo avec Laurent Voulzy. C'est une chanteuse d'avenir, et cela indépendemment du fait qu'elle soit la fille de Nana Mouskouri. Il y aurait des centaines d'articles inutiles à supprimer avant celui-ci et, de toute façon, je ne vois pas en quoi il gène quelqu'un. -- Thomas Rav' 6 janvier 2007 à 20:56 (WET)
thread_title:  Avis 

message: #
1. Lénou s'est faite connaître du grand public avec son duo avec Laurent Voulzy. C'est une chanteuse d'avenir, et cela indépendemment du fait qu'elle soit la fille de Nana Mouskouri. Il y aurait des centaines d'articles inutiles à supprimer avant celui-ci et, de toute façon, je ne vois pas en quoi il gène quelqu'un. -- Thomas Rav' 6 janvier 2007 à 20:56 (WET)
thread_title: Conserver

message: # Notoriété et production insuffisantes --Ouicoude 31 décembre 2006 à 02:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Karl Dönitz

message: Je supprime la référence a son implication dans le régime nazi sans référence, pour éviter toute manipulation de la page. Il pourra être rajouté lorsque les références seront insérée.Zoreil41 (d) 26 avril 2010 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Manque de référence sur sa participation au régime nazi 

message: Je pense qu'il y a un problème dans cet article, particulièrement dans la section "vues idéologiques" qui semble être écrit sans aucune neutralité, manquant cruellement de sources et basé sur des interprétations.
J'insiste sur le fait que l'article dans son ensemble ne contient qu'une seule note en bas de page ! Pour moi cet article n'a rien d'encyclopédique.
Merci aux spécialistes de venir jeter un coup d'œil !
Ced.tho (d) 5 novembre 2010 à 01:10 (CET)
replies: text: Je suis d'accord sur la remarque de Ced.tho concernant le manque de neutralité de la section "vues idéologiques" qui n'est étayé sur aucun fait précis. Il s'agit d'un manquement aux régles de neutralité, il y a un rapprochement de points de vues. N'oublions pas  qu'il a été fait étatde la position du juges des USA qui était en faveur de l'acquittement. Il avait voté dans ce sens. Je vais donner la parole au Grand Amiral en le citant, d'après l'article de 1969 en ma possession. --Raymond GIMILIO (d) 29 juin 2012 à 22:33 (CEST)

text:  (d) 1 juillet 2012 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Problème de neutralité et d'objectivité au sujet des vues politiques de Karl Dönitz 

message: Traducteur en français de plusieurs fiches de la Wikipedia anglaise, je suis allé lire celle de l'Amiral Dönitz. Elle me semble plus documentée et plus équilibrée en termes de neutralité. Elle apporte plus de références qui manquent à la fiche française.
Je me propose de remplacer les sections françaises sujettes à caution par leur traduction et adaptation en français tout en "donnant la parole" à l'Amiral au vu de l'article d'Histoire pour tous.
Sur les faits :
L’amiral Dönitz a été arrêté, traduit devant le Tribunal de Nüremberg et accusé.
Chefs d’accusation officiels :
#Conjuration contre la paix,
#Crimes contre la Paix,
#Crimes contre les lois de la guerre.
Il a été défendu par un juriste allemand, le juge maritime Kranzbühler (juge au tribunal maritime allemand) devant un tribunal d’exception. Il a été jugé.
Verdict :
#Point 1 : acquittement,
#Points 2 et 3 : 10 ans d’emprisonnement.
Il a payé, ayant exécuté sa peine.
Selon Karl Dönitz :
Nous n'allons pas refaire ici le procès de Nüremberg. Par contre, il semble que l'amiral est accusé devant le tribunal de l'Histoire d'antisémitisme. C'était un antisémite et un anticommuniste, ce qui peut se comprendre compte-tenu de l'éducation reçue et de sa formation militaire d'officier "prussien". 
--Raymond GIMILIO (d) 30 juin 2012 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Evaluation face à la fiche anglaise de Wikipedia