Discussion:Céramique chinoise

message: J'ai supprimé la portion de la phrase, concernant les ateliers ru de l'époque Song, mentionnant qu'il ne restait que 7 exemplaire de porcelaines issues de cet atelier. En effet le National Palace Museum de Taipei se prévaut d'en posséder 21. (Yu Peichin, "The Imprint of Collecting: The Circulation of Northern Song Ru Ware in the 18th Century Qing Palace", in Orientations,Vol. 38, N°1, January/February 2007, pp.48-55)
--C-R 26 octobre 2007 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Suppression la mentions "seulement sept exemplaires" pour les ru 

message: Je l'ai structuré bille en tête de façon très détaillée, même si chaque chapitre était très court, voire vide si je n'ai pas encore le temps d'y mettre quelque chose. 
Mais la plupart des chapitres pourraient être complètés, pour atteindre une bonne page dans pas mal de cas : Faire une page rien que sur les sancai Tang, ou la « famille rose » des Qing, ça n'est pas bien difficile.
Donc je suggère vivement de ne pas chercher à réduire cette découpe pour le moment ; quand l'article sera deux fois plus gros (ce qui devrait se rapprocher de la bonne taille, mais qui nécessiterait sans doute d'éclater l'article en « articles détaillés »), il sera toujours temps d'aviser.
D'ailleurs, en tout état de cause, la découpe de l'article en chapitres qui correspondent à autant de types différents de céramique, c'est une information en soi, qui permet d'avoir une première vue d'ensemble de la richesse de la céramique chinoise (avec photos à l'appui chaque fois que j'en ai trouvé qui soient suffisamment représentatives.  
Blufrog (d) 13 novembre 2008 à 02:15 (CET)
thread_title:  Structure de l'article 

message: Je conteste l'évaluation de l'importance à « Moyenne » pour le Monde chinois, puisque ça met la céramique chinoise, et donc la porcelaine, au même niveau que des articles tels que 2046, Anthony Wong Chau-sang, Anyang, ou encore Aquarium océanique de Shanghai... Bon, OK, ça ressemblerait un peu à une défense Pikachu , sauf que les articles d'importance moyenne sont définis comme suit : « Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève ». Or un article sur la céramique chinoise en général et donc notamment la porcelaine (inventée par les Chinois il y a deux millénaires) relève bien de la culture générale, pas « d'un point intéressant de la discipline dont il relève ». Donc, sauf forte opposition et argument contraire vraiment probant, je compte revaloriser à « importance élevée »C'est à dire « L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale »., comme le sont déjà les articles Broderie chinoise ou Administration générale du contrôle de la qualité, de l'inspection et de la quarantaine, ou encore Buyei, sans parler de Donald Tsang (pourtant tous nettement plus discutables). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 avril 2013 à 17:47 (CEST)
replies: text: Aucun souci en ce qui me concerne. Je ne me suis occupé que de l'évaluation du projet « Céramique » que je suis en train de mettre en place (d'ailleurs je suis en train de me demander s'il ne conviendrait pas de la passer de « élevée » à « maximum ») et j'ai laissé en place l'évaluation « Monde chinois » telle qu'elle était. Il me semble que tu as parfaitement raison et que cet article devrait être évalué « importance élevée » pour ce qui concerne le Monde chinois. --Polmars •  Parloir ici, le  10 avril 2013 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Bonjour, 
Juste une remarque rapide : 
Ce chapitre est quand même un gros « pavé », qui risque de couper l'élan du lecteur, un peu perdu dans ce texte touffu : il faut donc certainement le découper en sous-chapitres plus petits, dont les titres « baliseraient » le chemin. 
Peut-être d'ailleurs faut-il tout simplement avoir deux chapitres au lieu d'un seul, avec chacun un titre plus court, du genre « Généralités », pour la première partie, puis « L'invention de la porcelaine » pour la seconde. Même ainsi, les « Généralités » gagneraient à être structurées par des sous-chapitres permettant de mieux comprendre les idées essentielles derrière ce titre très... général.
Et peut-être faudrait-il remonter dans ce second chapitre, « L'invention de la porcelaine », les critères détaillés qui permettent de caractériser la porcelaine. Rien que la température de cuisson et l'évolution correspondante des fours sont à elles seules un sujet qui mérite qu'on s'y attarde, même s'il me semble bien que je l'avais un peu développé ailleurs. 
Bonne continuation ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 novembre 2013 à 22:27 (CET)
thread_title:  « Généralités : La céramique chinoise et l'invention de la porcelaine »