Discussion:Patrice Lumumba

message: La proclamation de l'indépendance a été l'occasion d'une grande cérémonie au stade de Léopoldville (aujourd'hui Kinshasa), à laquelle le roi des Belges avait tenu à se rendre. Prenant la parole en tant que premier ministre du Congo, Patrice Lumumba s'est livré à une critique en règle de la puissance coloniale, dans des termes fort peu protocolaires et dont on peut se demander s'ils n'étaient pas déplacés en la circonstance. Cet épisode éclaire à la fois la personnalité de Lumumba (beaucoup moins "modéré" que ce qu'on en dit aujourd'hui) et le climat des relations dans lesquelles il engageait son pays, à peine l'indépêndance acquise. Si un contributeur possède des sources documentaires solides sur l'épisode en question, il serait intéressant qu'il introduise des compléments dans l'article.
Le roi des Belges, puis la Belgique, ont pillé le pays, tués des millions de congolais, humilié les autres et Lumumba ne respecte pas le protocole devant Son Excellence le roi de Belges ? Quelle manque de gratitude de Lumumba ! Oui vraiment une attitude déplacée !  (:Julien:) 9 juillet 2005 à 18:26 (CEST)
thread_title:  La cérémonie de l'indépendance 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://histoireetgeographie.free.fr/index.php?1970/01/01/2-biographie-patrice-emery-lumumba
** Dans Patrice Lumumba, le Fri Jan 27 19:35:38 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
** Dans Patrice Lumumba, le Tue Jan 31 21:45:52 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:51 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: J'ai séparé l'affirmation sur la Commission Church (1975) de celle relative a l'ouverture des archives de la CIA (2007). Il s'agit de deux moments très différents.
La juxtaposition dans un même paragraphe entrainait de la confusion. Il y a bien deux choses qui se recoupent partiellement, la commission church et les archives indiquent toutes deux que le projet a existé. 
La commission Church seule affirme que le poison n'a pas été administré. Ce qui est manifestement une évidence puisque Lumumba est mort d'autre chose. 
La commission seule affirme qu'il n'y a pas de preuve que les USA soient impliqués dans la mort de Lumumba, ce qui ne veut rien dire de plus que ce que cela dit littéralement (il n'y a pas de preuve dit la commission). Diderot1 (d) 25 octobre 2011 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Commission Church 

message: : 4 révisions sur 6 mois
 : 718 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (1%) sur 722 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Chris a liege (discuter) 10 juillet 2015 à 00:04 (CEST)
thread_title:  [[:Pauline Lumumba]] et [[:Patrice Lumumba]] 

message: Une fameuse pièce à verser au dossier : l'article du Pourquoi-pas? (revue belge) numéro 2357 du 31 janvier 1964 sur l'assassinat de Lumumba (première partie) raconté par Moïse Tshombé.  Cet article est devenu rarissime, son texte original ayant été paraphé à chaque page pour confirmation par celui-ci, mais la revue a été retirée des magasins et des kiosques !  J'ignore si la seconde partie est parue.  --Agapite (discuter) 10 mai 2016 à 19:23 (CEST)
replies: text: Que dit l’article de Pourquoi-pas ? Il est dit en substance dans notre article que son contenu ne corrobore pas les déroulement des faits raconté par ailleurs. Il y a donc quelqu'un qui a fait la comparaison. Où est la source ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 25 mai 2016 à 12:05 (CEST)

text: OK mais que contient-il ce précieux article ? Barada-nikto (discuter) 25 mai 2016 à 19:24 (CEST)

text: Je veux bien qu'on verse une pièce au dossier, encore faudrait-il qu'on sache ce qu'elle contient ! C'est pas une pièce de dossier, c'est une boîte noire. Cordialement Barada-nikto (discuter) 25 mai 2016 à 22:05 (CEST)
replies: text:  Rarissime ou pas, si vous désirez que cette information fasse partie de l'article, il faut produire des sources fiables qui en parlent (ouvrage publié, article de journal, émission de radio ou de télévision), et dire précisément ce que cette version mystérieuse de l'article contient. Vous ne pouvez pas vous contenter de la décrire de façon floue: ça n'apporte strictement rien à la connaissance de cette affaire. Wikipédia n'est pas un blog de discussions approximatives. Sapphorain (discuter) 26 mai 2016 à 17:38 (CEST)

text: Merci beaucoup,  téléchargé de ce pas. Cordialement Barada-nikto (discuter) 6 août 2016 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Article de la revue Pourquoi-pas ? 

message: Ceci pour votre information.   --Agapite (discuter) 25 janvier 2022 à 23:43 (CET)
thread_title:  La copie de l'article du Pourquoi-pas existe sur le net.