lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Famille de Bérard de Montalet/Admissibilité

message: Proposé par : 62.210.90.95 (discuter) 5 octobre 2021 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Bérard de Montalet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Triste réalité d’un exemple supplémentaire de suppression d’article suite à des conflits d’ego … Même si quoi qu’il en soit les CdA ne sont pas respectés. Bien cordialement, DelPacis   5 octobre 2021 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Triste réalité d’un exemple supplémentaire de suppression d’article suite à des conflits d’ego … Même si quoi qu’il en soit les CdA ne sont pas respectés. Bien cordialement, DelPacis   5 octobre 2021 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bayadère (jument)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 octobre 2021 à 23:28 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 5 octobre 2021 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[:Bayadère (jument)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 5 octobre 2021 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 5 octobre 2021 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Sigmund Rascher/LSV 20662

message: 05 octobre 2021 à 12:16:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (37%). Pour notifier les participants : 
Proposant : LuluStarO (discuter) 14 septembre 2021 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Des heures funestes mais insolites
Discussion:Sylvestre II/LSV 20581

message: 05 octobre 2021 à 12:15:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (85%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ariel (discuter) 12 août 2021 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Tous les chemins mènent à Rome, même celui du Diable
Discussion:F.C. Chievo 1929/Admissibilité

message: Le club vient d'être créer et joue en neuvième divisons italienne.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  HC:WP:FOOT >> le club est récent, il évolue en 9e division italienne. HC WP:CGN et WP:NA car sa création sur les cendres d'un club historique de Vérone est trop récente pour permettre une notoriété encyclopédique pérenne (=des sources étalées sur plus de deux années). Matpib (discuter) 6 octobre 2021 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[F.C._Chievo_1929]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  HC:WP:FOOT >> le club est récent, il évolue en 9e division italienne. HC WP:CGN et WP:NA car sa création sur les cendres d'un club historique de Vérone est trop récente pour permettre une notoriété encyclopédique pérenne (=des sources étalées sur plus de deux années). Matpib (discuter) 6 octobre 2021 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC:WP:FOOT >> le club est récent, il évolue en 9e division italienne. HC WP:CGN et WP:NA car sa création sur les cendres d'un club historique de Vérone est trop récente pour permettre une notoriété encyclopédique pérenne (=des sources étalées sur plus de deux années). Matpib (discuter) 6 octobre 2021 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude Vautier/Admissibilité

message: Proposé par : Messel (Déposer un message) 6 octobre 2021 à 08:00 (CEST)
thread_title:  [[Claude Vautier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir argumentation ci-dessus ==> notoriété non caractérisée de Claude Vautier. — Messel (Déposer un message) 6 octobre 2021 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation ci-dessus ==> notoriété non caractérisée de Claude Vautier. — Messel (Déposer un message) 6 octobre 2021 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Regard (vision)

message: Le premier n'est pas du tout développé, on peut aisément créer une redirection vers le second.D Cat laz (discuter) 2 août 2023 à 15:31 (CEST)
replies: text: J'ai mis en redirection et créer une page sur le wiktionnaire. Nouill 18 novembre 2023 à 16:09 (CET)
replies: text: Merci @Nouill ! D Cat laz (discuter) 18 novembre 2023 à 16:17 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Fovéation]] et [[Regard (vision)]]
Discussion:Jinbei (automobile)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles décrivent la même marque, fondée fin 1990-début 1991, appartenant désormais à la joint-venture Renault-Brilliance-Jinbei Automotive Company. Je propose la fusion en conservant le titre Jinbei (automobile), article plus développé et déjà lié dans Modèle:Palette Construction automobile en Chine. --JuanManuel Ascari (discuter) 1 octobre 2021 à 01:13 (CEST)
replies: text: J'ai créer la page Jinbei (automobile) sans me rendre compte qu'elle existait déjà sous la nomination Brilliance Jinbei (je ne le sais que maintenant), une fusion est logique --Mawatisdor64 (discuter) 1 octobre 2021 à 11:31 (CEST)

text: Proposant. --JuanManuel Ascari (discuter) 6 octobre 2021 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Jinbei (automobile)]] et [[Brilliance Jinbei]]
Discussion:Époque protogéométrique

message: Bonjour  Bel article, il était temps qu'il apparaisse et je suis ravi que ce soit toi qui t'en sois chargé. Une question sur le titre : on a époque géométrique et période protogéométrique, il serait à mon sens avis de choisir le même pour les deux. Je ne sais pas ce que tu en penses, ce n'est pas gravissime et je suis incapable de trancher entre les deux, je te laisse voir comme tu as créé cet article. Cordialement, Zunkir (discuter) 6 octobre 2021 à 17:12 (CEST)
replies: text: J'ai opté pour « Époque », comme « Époque archaïque, Époque classique ». J'espère que Wikidata suivra, je ne sais pas intervenir dans ce domaine. D'ailleurs, je n'ai pas créé cet article, il existait bien un petit quelque chose. Ceci dit, je ne vais pas dépasser l'époque géométrique. Ces appellations me paraissent bizarre. Puisqu'il s'agit de styles, mais qui servent à caractériser des époques, ou des cultures. Enfin, on fera avec. Cordialement, (Ismoon (discuter) 6 octobre 2021 à 19:09 (CEST)
replies: text: OK, oui "époque" paraît plus logique. Les spécialistes de la période font bien référence au découpage PG/G, avec les différentes phases du second, donc sur le papier c'est éligible. Sans parler que ce découpage se chevauche avec celui de siècles obscurs et époque archaïque, lesquelles se chevauchent d'ailleurs (que fait-on du  ?). Ces temps-ci je reprends siècles obscurs (en pause ces jours-ci), je ferai époque archaïque dans la foulée. Ton travail sur cet article tombe donc à point nommé. Cordialement, Zunkir (discuter) 6 octobre 2021 à 19:19 (CEST)
thread_title:  époque ou période ?
Discussion:Médaille de la Tournée Impériale

message: La référence « Politics and Pageantry in Protectorate Korea: Emperor Sunjong’s Imperial Progresses of 1909 » Christine Kim - School of Foreign Service and Department of History, Georgetown University serait peut-être une référence intéressante à creuser, pour expliquer peut-être la tournée impériale de 1909, si elle a bien eût lieu à cette date, à ne peut-être pas confondre avec la tournée du prince du japon en Corée vers ses années là — Koreller 6 octobre 2021 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Référence à creuser
Discussion:Les Joueurs d'échecs (Verona)

message: Autre chose : la référence à un centre Harvard à Florence ne me convainc pas. OUi, c'est mentionné dans la page en russe, mais ça ne cadre pas pour moi. Les Berenson ont vécu près de Florence mais je ne trouve pas de confirmation d'un centre Harvard dans cette ville. À suivre. --Msbbb (discuter) 7 octobre 2021 à 00:13 (CEST)
replies: text: Merci. Je vous fait évidemment entièrement confiance sur ce point aussi puisque vous possédez outre la langue, les passe-partout que je n'ai pas. Je ne choisis pas, en principe, des textes russes pour traduire des tableaux italiens ou français quand ils existent dans la langue de l'auteur. Comme par exemple Partita a scacchi (Sofonisba Anguissola) qui existe en italien. Pour l'article j'ai crée deux Infobox mais la présentation avec l'encadrement comme en italien est intéressante parce qu'elle juxtapose deux panneaux. Que choisir ?J'ai aussi ajouté un lien vers l'italien en dessous de l'articleMortier.Daniel (discuter) 7 octobre 2021 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Florence
Discussion:Mandement de Réformation du 6 juillet 1525

message: 1) "mandement", quoique peu courant, est clairement un acte officiel, une ordonnance, etc. 
En revanche "mandat" n'a pas ce sens en français, sauf erreur ("donner mandat", c'est confier une mission, autoriser à faire qqch. Ce n'est pas ordonner à quelqu'un de faire qqch). D'ailleurs, dans les citations données, le mot apparaît soit dans un texte en allemand, soit, en français, entre guillemets (marquant le caractère un peu étrange de la formulation). Je crois donc préférable de donner la formule allemande Reformationsmandat.
2) Il me semble que la part des citations est un peu trop importante dans cette page. Il serait utile d'en tirer les informations essentielles et de les introduire dans le corps du texte (par exemple : les personnalités nommées, l'évêque, les luthériens venus de l'Empire : qui sont-ils au juste ?).
3) Il serait utile de donner plus d'indications sur le contenu du mandement (combien d'articles, combien de pages ?) et du règlement ecclésiastique (y a-t-il un ou des évêques, un archevêque, quel est le statut des pasteurs, etc. ?)
--Jcqrcd44 (discuter) 6 octobre 2021 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Quelques problèmes
Discussion:Galerie Lucie Weill & Seligmann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:25 (CEST)
thread_title:  [[Galerie Lucie Weill &#38; Seligmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, Des sources existent, très ancienne galerie (1930), convaincue par Henri Davel --La fée Charlotte (discuter) 20 octobre 2021 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, Des sources existent, très ancienne galerie (1930), convaincue par Henri Davel --La fée Charlotte (discuter) 20 octobre 2021 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article, et une rapide recherche sur le net ne donne rien sur le nom complet, mais uniquement sur Galerie Lucie Weill - Admissibilité non démontrée WP:CAA -- Lomita (discuter) 19 octobre 2021 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cette galerie a une certaine notoriété à Paris et a eu un rôle historique. Mais j'ai constaté qu'il n'y avait pas beaucoup de sources, sauf des annonces d'expos. Toujours en examinant les sources existantes, j'ai constaté aussi que le texte ressemble beaucoup au texte d'une page du site du MAD Paris (Musée d'art déco) pour la partie concernant cette galerie ( https://madparis.fr/IMG/pdf/programme_marchandes_d_art.pdf ). Par contre cette page du MAD me semble de 2019 et le texte Wikipedia de 2013 :  c'est le texte de Wikipedia qui aurait été copié ? --HenriDavel (discuter) 12 octobre 2021 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Game Over Volume 2/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:28 (CEST)
thread_title:  [[Game Over Volume 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Dans cet article où on n'apprend rien pas grand-chose (encyclopédique ?), toutes les sources sont pour annoncer la sortie de cette compilation mais quid depuis 2019 : où sont, donc, les vraies sources secondaires centrées, fiable et d'envergure sur la durée et retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) pour justifier de la notoriété de cette compilation ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE) et quasi orphelin. Wikipédia devrait-elle devenir une base de données pour fan de rap ? — Lagribouille (discuter) 15 octobre 2021 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Dans cet article où on n'apprend rien pas grand-chose (encyclopédique ?), toutes les sources sont pour annoncer la sortie de cette compilation mais quid depuis 2019 : où sont, donc, les vraies sources secondaires centrées, fiable et d'envergure sur la durée et retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) pour justifier de la notoriété de cette compilation ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE) et quasi orphelin. Wikipédia devrait-elle devenir une base de données pour fan de rap ? — Lagribouille (discuter) 15 octobre 2021 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gangpol und Mit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:29 (CEST)
thread_title:  [[Gangpol &#38; Mit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Une biographie sur AllMusic , des articles sur Le Drone , chronique sur Longueurs d'Ondes , Télérama . Diffusé sur France Inter , WFMU , la BBC  et France Culture .--Lefringant (discuter) 6 octobre 2021 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Une biographie sur AllMusic , des articles sur Le Drone , chronique sur Longueurs d'Ondes , Télérama . Diffusé sur France Inter , WFMU , la BBC  et France Culture .--Lefringant (discuter) 6 octobre 2021 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gazégagnon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:30 (CEST)
thread_title:  [[Gazégagnon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A ce niveau d'insourçage ce n'est pas la notoriété qui pose problème mais carrément l'existence. --Bertrand Labévue (discuter) 6 octobre 2021 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A ce niveau d'insourçage ce n'est pas la notoriété qui pose problème mais carrément l'existence. --Bertrand Labévue (discuter) 6 octobre 2021 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Gentot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:32 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Gentot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source depuis la création de l'article. Notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 6 octobre 2021 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source depuis la création de l'article. Notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 6 octobre 2021 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géraud de Geouffre de La Pradelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:33 (CEST)
thread_title:  [[Géraud de Geouffre de La Pradelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A publié chez LGDJ (maison d'édition connue dans le domaine juridique) ; a publié un Que-sais-je ; quelques sources montrant une notoriété. — Messel (Déposer un message) 6 octobre 2021 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A publié chez LGDJ (maison d'édition connue dans le domaine juridique) ; a publié un Que-sais-je ; quelques sources montrant une notoriété. — Messel (Déposer un message) 6 octobre 2021 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Paul-Emmanuel Géry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:34 (CEST)
thread_title:  [[Paul-Emmanuel Géry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Maintien de la remarque faite en posant le bandeau. — RG067 (discuter) 6 octobre 2021 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Maintien de la remarque faite en posant le bandeau. — RG067 (discuter) 6 octobre 2021 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabien Giameluca/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:36 (CEST)
thread_title:  [[Fabien Giameluca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Outre le sourçage beaucoup trop léger on en est à parler "d'apparitions". C'est peut être admissible pour un fantôme mais pour un acteur ... --Bertrand Labévue (discuter) 6 octobre 2021 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre le sourçage beaucoup trop léger on en est à parler "d'apparitions". C'est peut être admissible pour un fantôme mais pour un acteur ... --Bertrand Labévue (discuter) 6 octobre 2021 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Girlfriend (chanson des Wings)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:38 (CEST)
thread_title:  [[Girlfriend (chanson de Michael Jackson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# Rien ne justifie d'avoir deux pages pour une même chanson. Ce n'est pas l'usage.--Lefringant (discuter) 19 octobre 2021 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rien ne justifie d'avoir deux pages pour une même chanson. Ce n'est pas l'usage.--Lefringant (discuter) 19 octobre 2021 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Glossaire de la cohérence cardiaque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[Glossaire de la cohérence cardiaque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article utile : chaque entrée renvoie vers un article WP, le plus souvent de relativement bonne facture Czar Enrico (discuter) 6 octobre 2021 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article utile : chaque entrée renvoie vers un article WP, le plus souvent de relativement bonne facture Czar Enrico (discuter) 6 octobre 2021 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas changé d'avis. Esprit Fugace (discuter) 6 octobre 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer