Discussion:Univers partagé dans les séries télévisées/Admissibilité

message: Proposé par : — Hr. Satz 14 novembre 2009 à 20:53 (CET)
replies: text: Merci pour cette précision intéressante ! :en:Shared universe montre en effet qu'il y a de la matière, mais je reste un peu sceptique tout de même. D'abord parce que j'ai l'impression que c'est une sorte de « patchwork », et qu'assez peu des sources citées s'intéressent vraiment à cette notion. Et d'un point de vue éditorial, je continue de penser que, même en développant au-delà de la simple phrase que je proposais (en parlant aussi de produit dérivé, de franchise, de canon, d'univers étendu, de travail dérivé, de suite / préquelle, de fanfiction, de continuité), ce thème serait mieux traité dans une section de Monde imaginaire que dans un article à part, car la notion d'« univers partagé » me semble indissociable de celle d'« univers de fiction », ça n'en est qu'une facette. Cela dit je ne serais pas opposé à la création d'Univers partagé, à la condition qu'on n'y mette pas des listes d'œuvres (qui seraient là encore redondantes avec d'autres articles ou catégories : autant faire des renvois), mais qu'on y fasse plutôt une synthèse. J'ai juste le sentiment que ce sera difficile, car il y aura deux tendances : soit on choisit de développer, et dans ce cas on sera redondant avec les articles auxquels on renverra (ceux que j'ai cités) ; et si on ne veut pas l'être, l'exercice se résumera à essayer de faire des phrases pour y caser tous les liens. Je ne sais pas trop où se situe le juste milieu entre les deux, et je suis un peu partagé face à ce type d'article qui ressemble davantage à une liste de liens commentés. — Hr. Satz 15 novembre 2009 à 12:12 (CET)
replies: text: Alors, renommer carrément cet article en liste de séries télévisées partageant un même univers fictionnel. Ou mieux, en liste d'oeuvres partageant un même univers fictionnel, en laissant le contenu actuel dans une sous-section séries télévisées; pourront ainsi être créées selon les besoins d'autres sections comme films, dessins animés, romans, bandes dessinées... Cet article est tout de même là depuis mars 2004! L. 15 novembre 2009 à 15:19 Au temps pour moi, je n'avais pas vu ces autres "sous-listes". L.15 novembre 2009 à 16:48 (CET)
replies: text: Bah non, justement, ne pas renommer en liste de, car on se condamnerait à avoir une liste qui ne serait qu'un agrégat de deux autres listes, déjà faites ici et là si on limite aux séries télévisées, et aussi là si on est plus général. Avoir des listes redondantes n'est pas une bonne chose, car elles se développent parallèlement : les gens ajoutent des entrées à l'une sans les ajouter à l'autre, et vice-versa, et au final aucun des doublons ne contient toute l'information. Donc c'est une synthèse ou rien, pas de liste déjà existante. — Hr. Satz 15 novembre 2009 à 15:41 (CET)
replies: text: L'article anglais "Shared Universe" traite à 95% des comics (y'a un bout sur Star Trek), où cette notion existe plus ou moins (mondes parallèles ayant chacun leur propre histoire). L'application de ce terme aux séries télévisées ressemble fort à du T.I. On parle de spin-off ou de franchise, oui d'univers partagés, non. Andromeda (d) 16 novembre 2009 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[Univers partagé dans les séries télévisées]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est une simple liste, pas un TI, dont il existe cependant un doublon: Univers partagé dans les feuilletons télévisés. Le concept des univers partagés dans les oeuvres de fiction existe et possède son article sur d'autres wikipedia. Il faudrait plutôt créér un article Univers partagé équivalent à :en:Shared universe et y mettre le contenu de Univers partagé dans les séries télévisées et Univers partagé dans les feuilletons télévisés en sous-section. L. 15 novembre 2009 à 10:20 (CET)
replies: text: Merci pour cette précision intéressante ! :en:Shared universe montre en effet qu'il y a de la matière, mais je reste un peu sceptique tout de même. D'abord parce que j'ai l'impression que c'est une sorte de « patchwork », et qu'assez peu des sources citées s'intéressent vraiment à cette notion. Et d'un point de vue éditorial, je continue de penser que, même en développant au-delà de la simple phrase que je proposais (en parlant aussi de produit dérivé, de franchise, de canon, d'univers étendu, de travail dérivé, de suite / préquelle, de fanfiction, de continuité), ce thème serait mieux traité dans une section de Monde imaginaire que dans un article à part, car la notion d'« univers partagé » me semble indissociable de celle d'« univers de fiction », ça n'en est qu'une facette. Cela dit je ne serais pas opposé à la création d'Univers partagé, à la condition qu'on n'y mette pas des listes d'œuvres (qui seraient là encore redondantes avec d'autres articles ou catégories : autant faire des renvois), mais qu'on y fasse plutôt une synthèse. J'ai juste le sentiment que ce sera difficile, car il y aura deux tendances : soit on choisit de développer, et dans ce cas on sera redondant avec les articles auxquels on renverra (ceux que j'ai cités) ; et si on ne veut pas l'être, l'exercice se résumera à essayer de faire des phrases pour y caser tous les liens. Je ne sais pas trop où se situe le juste milieu entre les deux, et je suis un peu partagé face à ce type d'article qui ressemble davantage à une liste de liens commentés. — Hr. Satz 15 novembre 2009 à 12:12 (CET)
replies: text: Alors, renommer carrément cet article en liste de séries télévisées partageant un même univers fictionnel. Ou mieux, en liste d'oeuvres partageant un même univers fictionnel, en laissant le contenu actuel dans une sous-section séries télévisées; pourront ainsi être créées selon les besoins d'autres sections comme films, dessins animés, romans, bandes dessinées... Cet article est tout de même là depuis mars 2004! L. 15 novembre 2009 à 15:19 Au temps pour moi, je n'avais pas vu ces autres "sous-listes". L.15 novembre 2009 à 16:48 (CET)
replies: text: Bah non, justement, ne pas renommer en liste de, car on se condamnerait à avoir une liste qui ne serait qu'un agrégat de deux autres listes, déjà faites ici et là si on limite aux séries télévisées, et aussi là si on est plus général. Avoir des listes redondantes n'est pas une bonne chose, car elles se développent parallèlement : les gens ajoutent des entrées à l'une sans les ajouter à l'autre, et vice-versa, et au final aucun des doublons ne contient toute l'information. Donc c'est une synthèse ou rien, pas de liste déjà existante. — Hr. Satz 15 novembre 2009 à 15:41 (CET)
replies: text: L'article anglais "Shared Universe" traite à 95% des comics (y'a un bout sur Star Trek), où cette notion existe plus ou moins (mondes parallèles ayant chacun leur propre histoire). L'application de ce terme aux séries télévisées ressemble fort à du T.I. On parle de spin-off ou de franchise, oui d'univers partagés, non. Andromeda (d) 16 novembre 2009 à 20:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible. Pourquoi pas? mais il y a des oublis et ça mérite un peu plus de développement. --Guil2027 (d) 15 novembre 2009 à 20:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Pourquoi pas? mais il y a des oublis et ça mérite un peu plus de développement. --Guil2027 (d) 15 novembre 2009 à 20:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposition sage de Hr. Satz afin d'éviter tout TI : s'en tenir à une ligne dans Monde imaginaire : « Un univers de fiction peut être commun à plusieurs œuvres, y compris sur des supports différents, en particulier lorsqu'il y a adaptation, saga, crossover, ou série dérivée ». Patrick Rogel (d) 15 novembre 2009 à 00:49 (CET)
thread_title: Supprimer