Discussion:Cocotier du Chili

message: {{Wikiprojet
|Botanique|moyenne
|Amérique du Sud|faible
|Chili|moyenne
|avancement=A}}
{{Anecdote publiée|date=19 février 2014|texte=Le '''[[cocotier du Chili]]''' ('''''Jubaea chilensis''''') unique représentant du [[Genre (biologie)|genre]] '''''Jubaea''''' doit son nom en l'honneur du [[roi]] savant [[Juba II]] qui règna sur la [[Maurétanie]].|image=|pasDiscussion=1}}

message: recopié depuis Discussion:Jubaea. Udufruduhu (d) 17 mai 2010 à 23:01 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 13 mai 2010 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Jubaea ]] et [[Jubaea chilensis]] 

message: L'article est désormais un peu plus qu'une ébauche, ébauche créee par  --Jigsaww (d) 14 novembre 2010 à 16:25 (CET)
thread_title:  Constitution d'un plan encyclopédique 

message: Image:Chile loc map 70px.svg | Carte originale  
  
 Article(s) concerné(s) : 
Cocotier du Chili
 Travail demandé par Jigsaww (d) 19 novembre 2010 à 08:36 (CET)
thread_title:  Répartition du Cocotier du Chili dans son pays d'origine, le Chili (demande effectuée sur l'atelier des Wikigraphistes) 

message: Bonsoir , j'ai supprimé la phrase qui, effectivement, manquait de neutralité, et j'ai précisé le nom du rongeur. Cordialement, --Jigsaww (d) 19 novembre 2010 à 17:03 (CET)
replies: text: Merci pour l'importante contribution que tu as apporté à cet article. ;) En passant est-ce le fait que l'article était il y a peu encore appelé Jubaea chilensis qui t'as poussé à t'intéresser cet article ou bien ? --pixeltoo (discuter) 19 novembre 2010 à 19:43 (CET)
replies: text: Non le titre n'est pas à l'origine de mon intérêt pour ce palmier. J'ai également travaillé sur Yucca filifera. Bonne soirée, --Jigsaww (d) 19 novembre 2010 à 19:52 (CET)
replies: text: Bonjour Pixeltoo, auriez-vous une photo de jubaea au tronc noirci par un incendie chilien mais qui continue à vivre. Je crois en avoir vu sur flickr. Cela illustrerait le § sur l'incendie, à merveille. D'autre part la photo actuelle représentant les noix est mal cadrée et peu satisfaisante. Est-il possible de la changer ? Enfin, dans le second § de la section "Evolution du statut de protection", je ne suis pas sur que le classement VU A1cd soit intervenu en 2007... comment s'en assurer? Bonne journée, --Jigsaww (d) 21 novembre 2010 à 03:31 (CET)
replies: text: Bonsoir, Oui. Il existe sur flickr des images de palmiers au tronc carbonisé qui ont résisté au feu (voir ici ou là) ou des photo de noix (ou même de fruits). Par contre leurs auteurs respectifs les ont publiés sous copyright. Donc je vais tenter de leur demander de céder gracieusement une partie de leurs droits mais le résultat n'est pas garanti. ;) Cordialement. --pixeltoo (discuter) 21 novembre 2010 à 20:00 (CET)
replies: text: PS: En ce qui concerne le classement de protection si je lis bien la fiche concernant le palmier sur le site de l'IUCN son statut n'a pas évolué depuis 1998. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 21 novembre 2010 à 20:42 (CET)

text: Bon ces images de jubaea carbonisés mais qui survivent seraient vraiment un plus pour l'encyclopédie. La netteté des noix et des fruits sur les photos proposées également. Je ne suis pas très au fait des autorisations de licences. Je vous laisse voir. Merci encore pour cette coopération , --Jigsaww (d) 22 novembre 2010 à 03:13 (CET)
replies: text: Bonjour Pixeltoo, à trois nous finirons par faire un très bel article, merci pour ces contributions, bonne journée, --Jigsaww (d) 23 novembre 2010 à 03:55 (CET)
replies: text: Bonjour, Bien que référencées j'avoue avoir un peu de mal avec la logique de cette phrase : . L'arbre est monoïque c'est à dire que la plante qui porte à la fois des fleurs mâles et femelles sur le même pied. En supposant que l'arbre n'est pas autofertile et que les fleurs mâles et les fleurs femelles s'épanouissent chez cette espèce dans un certain ordre. Cela est vrai uniquement si je possède 2 pieds A et B et si les fleurs mâles du pied A fleurissent au moment où les fleurs femelles du pied B sont épanouies. Cela n'est plus vrai si je possède 3 pieds voir plus. Auquel cas il est possible que 2 pieds sur 3 produisent des graines fertiles.  --pixeltoo (discuter) 25 novembre 2010 à 14:54 (CET)
replies: text: Bonsoir Pixeltoo, évidemment la phrase n'est pas très claire. Vous pourriez peut-être la modifier de façon à la rendre plus cohérente. Je vous laisse faire. La référence renvoie au livre ancien de Humbolt qui précise simplement "Flores hermaphroditi". J'en profite pour vous dire bravo non seulement pour les ajouts mais surtout pour la photo de noix, l'autre était peu engageante. A bientôt, --Jigsaww (d) 25 novembre 2010 à 16:49 (CET)
replies: text: Bonjour Pixeltoo, je crois que vous avez bien fait de supprimer ce corps de phrase qui ne correspondait à rien au sujet des graines fertiles. Concernant les notes et références  et 2 (synonymes et Tela France métro) ne serait-il pas judicieux de déplacer la note 2 en liens externes avec toutes les références botaniques, sous Tela antilles par exemple ? et de supprimer la note 1 qui existe déjà dans ces mêmes références ? Je vous laisse décider, Bonne journée, (ps:j'ai déplacé nos discussions dans la page "discussion" de l'article plutôt que dans ma page discussion perso)--Jigsaww (d) 26 novembre 2010 à 03:29 (CET)

text: Bonjour, Je trouve que déplacer une référence dans les liens externes revient à une perte d'information car contrairement à une référence le lien externe n'est pas relié directement à un passage en particulier du texte. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 26 novembre 2010 à 12:42 (CET)
replies: text: Ok, donc on laisse, c'est très bien comme ça. Bonne journée et à bientôt, --Jigsaww (d) 26 novembre 2010 à 13:53 (CET)

text:  Bonjour Pixeltoo, la nouvelle photo de fruits est effectivement encore plus adéquate que les deux précédentes. Bonne journée  --Jigsaww (d) 29 novembre 2010 à 07:15 (CET)
thread_title:  Contact Pixeltoo 

message: Bonjour , nous nous étions croisés sur l'article Le Plantier de Costebelle, il ya quelques temps. Je viens de travailler sur l'article Cocotier du Chili et si vous avez le temps , peut-être pourriez-vous y apporter un regard critique, pour que nous l'améliorions..., bonne journée, --Jigsaww (d) 20 novembre 2010 à 04:57 (CET)
replies: text: Très bon, j'ai juste allégé deux tournures de phrases, vraiment, bravo. Avez-vous eu l'occasion de passer voir Migration des papillons ?--Rosier (d) 20 novembre 2010 à 19:13 (CET)
replies: text:  Cet article est un vrai régal, quelle palette !! Bonne soirée.--Jigsaww (d) 20 novembre 2010 à 19:36 (CET)
replies: text: Je viens de relire l'article "Migration des papillons". A mon avis dans quelque temps, vous pourrez penser à le faire labelliser. Bonne journée, --Jigsaww (d) 22 novembre 2010 à 06:25 (CET)
thread_title:  Contact Rosier 

message: Bonjour , j'ai travaillé sur l'article que vous avez créé il ya quelques temps. Peut-être pourriez-vous y jeter un oeil (critique) pour l'améliorer..., bonne journée, --Jigsaww (d) 20 novembre 2010 à 05:07 (CET)
thread_title:  Contact Recyclage 

message: Pas sûr que l'on puisse dire que Paschalococos disperta soit en fait J. chilensis en lisant ceci. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 21 novembre 2010 à 23:04 (CET)
replies: text: Exact. J'amende donc le texte de l'article en conséquence, merci pour l'info, bonne journée, --Jigsaww (d) 22 novembre 2010 à 03:07 (CET)
thread_title:  Cocotier du Chili et île de Pâques 

message: Bonjour, pouvons-nous mettre le bandeau  lorsque nous prévoyons d'y travailler un certain temps ou un temps certain :  plusieurs conflit d'édit, aujourd'hui... Cordialement.--Butterfly austral 26 novembre 2010 à 19:40 (CET)
replies: text: Oui pour ma part, je suis d'accord. Nous sommes trois en général à travailler sur l'article mais je ne pense pas qu'il y ait eu de conflit  mais des compléments de chacun qui améliorent l'article. Quand quelque chose "achope", on se l'écrit et tout rentre dans l'ordre, je pense...  Bonne journée et cordialement, --Jigsaww (d) 27 novembre 2010 à 08:12 (CET)
replies: text: Je pense préférable de mettre le bandeau, puis de l'enlever quand on quitte wp. Un bandeau qui reste ne permet pas un travail collaboratif. Il m'arrive de le laisser 2 jours mais uniquement sur les articles de nomenclature de papillons où personne ne passe ou pour un article en cours de création que je laisse par exemple le temps de déjeuner.--Rosier (d) 27 novembre 2010 à 15:32 (CET)
replies: text: @Jigsaww, je suis avec un internet style " bout du monde ", avec un décalage (-/+ 4 heures (finalement ce n'est pas beaucoup (?))), avec une distance entre nous de près de 14000 km, mais je t'assure, le plus important n'est pas cela mais la construction ensemble... (mais) en tenant compte de mes p'tites faiblesses près-citées.  ; @Rosier, je distingue  et  et souligne de nouveau mon propos sur le problème unique du conflit de versions. Amicalement. Butterfly austral 28 novembre 2010 à 04:26 (CET)
replies: text:  L'idée de Butterfly me semble très correcte. je l'ai expérimenté ce matin et cela est agréable. Par contre j'ai un petit problème : j'ai demandé à l'atelier des graphistes une carte pour la répartition du cocotier et ma demande est restée sans réponse... Peut-être n'ai-je pas respecté la procédure... Il faut que l'article puisse se prévaloir d'une belle carte. A suivre, cordialement à tous, --Jigsaww (d) 28 novembre 2010 à 04:52 (CET)
replies: text: Je pense qu'ils ont été débordé par le Wikiconcours et qu'ils font une pause... Aussi, à la place d'un mail, as-tu un lien web en substitution à leur proposer ? Cdlt Butterfly austral 28 novembre 2010 à 05:35 (CET)
replies: text: Oui mais je ne sais pas comment leur faire "passer" ce lien web (je suis récent sur WP et ne maîtrise pas bien l'informatique des développeurs de WP). Ils ont pourtant donné suite aux requêtes qui ont suivi la mienne. Cdlt, --Jigsaww (d) 28 novembre 2010 à 06:43 (CET)
thread_title:  bandeau " en cours " 

message: Bonjour Jigsaww,
Le portrait de Darwin ne me semble pas essentiel à la compréhension du texte dans l'article. D'ailleurs le fond gris du texte fait apparaitre un fond blanc très disgracieux autour du cadre de l'image. Je ne saurais trop te recommander de lire la section suivante de la Recommandations sur la mise en forme des images à propose de l'utilisation raisonnée des illustration dans wikipedia : Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images#Commons. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 29 novembre 2010 à 16:35 (CET)
replies: text: Bonsoir Pixeltoo, Ok j'ai supprimé la photo de Darwin; Peut-être pouvons nous conserver le cadre qui reste classique et qui souligne cette citation un peu longue ?, Cdlt, --Jigsaww (d) 29 novembre 2010 à 16:45 (CET)
replies: text: Oui tu peux le laisser. ;) Je note que ce modèle  est généralement utilisé pour mettre en exergue de courtes citations (cf pages consultés sur Spécial:Pages_liées/Modèle:Encadré_texte) Je vais pas me battre pour ça. :) --pixeltoo (discuter) 29 novembre 2010 à 17:14 (CET)
replies: text:  , --Jigsaww (d) 29 novembre 2010 à 17:55 (CET)
thread_title:  Darwin et palmier du Chili 

message: En lisant l'article sur la génétique j'ai du mal à croire que l'on puisse utiliser le terme de généticien pour désigner Charles Naudin. Mendel n'a été traduit en français qu'en 1907. Qu'en pensez vous ?--pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 14:04 (CET)
replies: text: Si on en croit l'article WP sur Charles Naudin, il est bien généticien. Il est en fait cofondateur de la génétique avec Mendel et il est l'auteur de très importants travaux sur les lois de l'hérédité et les phénomènes héréditaires. Naudin (selon De La Cotardière, 2004) avait connaissance des travaux de Mendel comme de nombreux autres chercheurs mais probablement seulement après que celui-ci ait communiqué en 1865. Une dizaine d’auteurs citeront Mendel avant la fin du XIXème siècle. Par contre Mendel semble avoir tout ignoré des travaux de Naudin..--Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 14:20 (CET)
replies: text: Je ne veux pas chipoter (et je sais que WP ne devrait pas être considéré comme une source) mais l'article dit  ce n'est pas tout à fait la même chose. Je ne suis pas historien mais c'est un peu aller un peu loin voir anachronique de lui décerner le titre de généticien alors que le mot n'existait pas encore. --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 15:29 (CET)
replies: text: Bon, disons précurseur, je corrige. (pensez aux Editions Ulmer avec le caddie à 24 euros, ça me chiffonne aussi...) --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 16:04 (CET)
replies: text: En parlant de vente quel est le rapport avec le contenu de la citation de Naudin et la taxonomie ? --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 17:12 (CET)
replies: text: La note 41 ne fonctionne pas avec votre installation "Harsvp" inachevée. Je vous ai modifié la note  qui ne fonctionnait pas. Merci de modifier la note 41 pour que le renvoi s'opère. Prenez exemple sur ma modif (note 39)--Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:12 (CET)
replies: text:  Vu que vous ne donnez pas suite à mes requêtes alors que j'ai toujours été prompt envers les votres j'ai reverté votre installation de site commercial  (ed. Ulmer 24€ le livre). J'avais installé d'autre part de précieuses références que vous avez masquées en méconnaissant l'installation complète du modèle harsvp => J'ai corrigé la note 39. Merci de corriger la note 41 dans le même sens en prenant exemple sur ma modif de la note 39. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:19 (CET)

text: Bon après cet intermède revenons au fond : Maître Jigsaww Quel est le rapport entre ce que dit le botaniste et la taxonomie ? --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 17:51 (CET)

text: Il n'y a pas que "taxonomie", il ya aussi "histoire" dans le titre. Ainsi parla Maître Jigsaww, Donc il est logique, dans un chapître consacré à l'histoire, de caser cette citation à laquelle je tiens tout particulièrement. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 18:07 (CET)
replies: text: Bof ça me semble très anecdotique et assez local comme histoire. Le monde du palmier du Chili ne tourne pas autours du Plantier de Costebelle ou de la baronne de Prailly. Nous devrions faire un plan en nous inspirant de qui avait déjà été sur d'autres articles botaniques. Je pense au plan adopté sur Ailanthus altissima ou sur Pinguicula moranensis. Du moins il faudrait dégager de ce qui relève de la taxonomie et d'autre part de ce qui est en rapport avec l'histoire des personnes qui s'y sont intéressé.  --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 18:27 (CET)
replies: text:  Je te vohttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Cocotier_du_Chili&action=edit§ion=12is venir de loin. L'article ne tourne pas autour du Plantier et chaque fois qu'il est cité, j'ai sourcé avec des livres de botanique anciens, donc c'est encyclopédique. Et en plus contrairement à ce que tu dis, je ne focalise pas sur l'aspect local, comme tu le prétends à tort, j'évoque tous les départements français, l'angleterre, l'italie etc...Ces remarques ont leur place dans la partie historique de la France. Tu peux très bien faire une histoire de l'implantation du jubaea en Espagne au XIXè ou au Portugal. Ca ne serait pas déplacé au sein même de cet article. Moi, j'ai décidé de faire une histoire de l'implantation du jubaea en France en mettant en exergue les quelques propriétés qui ont été pionnières de cette implantation : en premier lieu la villa Thuret, puis le Plantier mais je cite aussi plusieurs autres domaines comme le domaine de Salleiles dans l'Hérault. Et toujours avec des sources indiscutables. CQFD Conclusion, développe d'autres thèmes si tu veux mais respecte les textes encyclopédiques installés par les contributeurs qui ont eu le soucis de la neutralité, du sourcage. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 18:43 (CET)
replies: text: D'accord pour faire l'histoire de la culture du palmier en Europe mais cela aurait plus sa place dans Distribution et habitat ou bien dans une section/sous-section intitulé "culture" ou "acclimatation". La section se rapportant à la taxonomie sera d'autant plus clair pour le lecteur. --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 19:15 (CET)
replies: text: Pas d'accord avec toi. Commences par répondre à Butterfly ci-dessous. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 19:34 (CET)
replies: text: Bon tu le dis toi-même tu as fait l'histoire de l'implantation du jubaea en France il n'y a pas de raison à ce que celle-ci vienne se juxtaposer à l'historique de la taxonomie. Et puis ce n'est pas parce qu'une source est ancienne que celle ci par je ne sait quelle miracle est devenu pertinente.--pixeltoo (discuter) 1 décembre 2010 à 12:31 (CET)
replies: text:  Non, il s'agit d'un chapitre sur l'histoire et la taxonomie. Je ne vois pas ce qu'il y a de génant. Naudin est un grand nom en France pour l'implantation du Jubaea et il a sa place. Je vais même améliorer le plan encyclopédique de cette première partie d'article. Vue la façon dont tu te comportes, je souhaiterais que tu me laisses travailler sur cet article. J'appose un bandeau à cet effet pour quelques heures.--Jigsaww (d) 1 décembre 2010 à 12:39 (CET)
thread_title:  Charles Naudin, généticien ? 

message: Je suis désolé je ne comprends pas ce que tu demande que je fasse exactement. Pour moi la ref 41 fonctionne. C'est la 1ère fois que j'utilise ce modèle . Alors je te demanderais un peu de patience. --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 17:27 (CET)
replies: text: Tu seras bien aimable de faire tes expériences ailleurs et surtout de donner suite à mes requêtes (Ed. Ulmer c'est moi qui ai du le sucrer) , --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:31 (CET)
replies: text:  C'est la référence 62 que tu as mal installé et non la 41--Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:34 (CET)
replies: text: Euh tu parlait de la 41 voir + haut. --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 17:36 (CET)
replies: text: Merci de rester cordiale. Il s'agit d'un bouquin que je possède j'ai trouvé intéressant de partager un lien vers l'éditeur. Mais perso ce lien est le cadet de mes soucis. :) --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 17:38 (CET)
replies: text:  J'ai toujours été cordial (au masculin svp), et j'ai toujours montré de la compréhension vis à vis de tes requêtes mais je crois que tu as cru que tu étais "le maître" et moi l'élève. Ca va changer. En ma qualité de principal contributeur ayant fourni un gros effort de sourcage, je te demande de remettre rapidement la note 62 en état de fonctionnement et quand je te demande de sucrer un lien commercial que tu as installé à tort, tu réagis comme j'ai toujours réagi à ton égard. L'historique de nos conversations est la pour prouver ma courtoisie passée ; J'attends avec impatience ta modif note 62. Prends exemple sur ma note 39. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:46 (CET)
replies: text: --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 17:47 (CET)
replies: text:  Ok --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:52 (CET)
replies: text: Bonsoir Butterfly austral, ce jour fut marqué par des montées de températures sur la page de discussion. Mais tout va s'apaiser, tout va rentrer dans l'ordre. Et nous reprendrons sereinement le travail sur cet article que nous pourrons, en 2011 présenter au BA à trois. , (copie à Pixeltoo), --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 18:31 (CET)
thread_title:  Histoire de modèle et de référence 

message: Il serait vraiment mais vraiment dommage de se prendre la tête sur une telle thématique, en arriver là me sidère et me désole. Je ne vais pas chercher qui a tord et qui a raison car je ne suis ni arbitre, ni juge, ni maître, ni papa ! Si un de vous se sent fatigué et bien qu'il prenne une pause. Vu votre rythme que j'observe, cela ne m'étonnerait pas et encore une fois je ne jette la pierre à quiconque (à moins que un de vous veuille la saisir !! jajjaja). Hop on respire et on bosse
@Pixeltoo, j'ai demandé plus haut de placer le bandeau  pour des raisons citées ; tu n'y as pas répondu et tu ne sembles pas le poser ? Un lien avec un bo prix à 24 euros et des balais + un caddie peut choquer et ne me semble pas très recommandable surtout qu'il existe ce lien de substitution rapidement accessible et qui peut satisfaire un plus grand nombre de lecteur (si ?) => sur google livres  ; que tu le veuilles ou non, il y a un contributeur principal, c'est Jigsaww ; je reconnais bien volonté tes talents de contributeur pour t'avoir croisé plusieurs fois, je suis heureux que l'on travaille ensemble mais je suis étonné par certains de tes propos, quelques silences aussi, tu sembles un peu fatigué et à fleur de peau, non ? @Jigsaww, mais bon sang arrête d'écrire en gras, cela n'arrangera rien bien au contraire ! j'ai rajouté un lien à l'atelier des graphistes sur l'aire de distrib. à suivre... @ Vous deux, est-ce que l'on peut repartir en confiance et sereinement entre nous trois ? Car je pense sincèrement que nous formons un bien belle équipe digne d'un WCC. Cordialement.--Butterfly austral 30 novembre 2010 à 18:49 (CET)
replies: text: Tu as bien parlé, avec sagesse. On repart à trois et ça me convient tout à fait, --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 18:57 (CET)
replies: text: @Butterfly Le liens vers Belin comme je l'ai dit est le cadet de mes soucis. Je ne suis pas libraire je ne travaille pas chez Belin. Je voulais juste mettre un lien vers une présentation en ligne comme indique le param du modèle  (modèle que je connais assez mal). Je suis tombé sur celle de l'éditeur. Je pense que c'est un faux problème qui est venu se greffer à la discussion.  Ici c'est déjà l'hiver fait froid dans la pièce où je travaille alors mes doigts sont gourds. Alors je ne peux pas répondre à toutes les requêtes et j'oublie certains mots. Pour ce qui est de la confiance il ne suffit pas de la dire pour qu'elle s'instaure. Pour le moment j'ai l'impression de lire une publicité sur le Palmier du Chili.  --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 20:23 (CET)
replies: text: ok pour le froid mais celui-ci ne t'empêche pas d'écrire ta dernière phrase qui est totalement inutile comme le gras de Jigsaww... mais bon, je ne sais pas ce qu'il se passe et cela me dépasse un peu en fait et surtout cela me gonfle. Donc comme je ne suis pas là pour donner raison & tord, je vous laisse tous les 2 vous dépatouiller soit vous continuez à vous rentrer dedans et ne compter surtout pas sur moi pour jouer l'arbitre, j'ai d'autre chose à fiche, ou soit vous trouvez un terrain de plaisir et d'entente, comme bon vous semble. Je me fixe à ce jour seulement l'idée de relectures — puisque l'article est désormais sous licence Creative Commons  — pour une proposition à un label et la création des articles sur les espèces chiliennes manquantes. Je ne serai pas fermer à toutes questions faisant avancer l'article du style Darwin. Le reste... pfff. Ce sont mes derniers mots HS concernant cet article. Abrazos a los dos.Butterfly austral 30 novembre 2010 à 20:43 (CET)
thread_title:  Prose café, thé, tisane, Porto, bière, maté, cognac, vin rouge, cahouettes... 

message: Bonjour , L'annulation que tu as faite ce matin a été revertée par mes soins pour une simple raison évidente : que tu supprimes un texte en anglais peut se comprendre mais il était essentiel de conserver au moins la référence de l'oeuvre dans lequel la gravure est publiée par Maria Graham. Il faut donc, avant que tu agisses, que tu te pénètres bien de tous les éléments et du contexte car une fois ton intervention passée, la légende de la gravure était orpheline et on se retrouvait avec une image non sourcée qui perdait de son intérêt. J'ai dû donc corriger ton intervention...--Jigsaww (d) 1 décembre 2010 à 12:35 (CET)
thread_title:  Intervention sur la gravure de Maria Graham 

message: Tu es invité à exprimer ta vision des chose au sujet du différend que nous avons à propos du plan de l'article sur le palmier.--pixeltoo (discuter) 1 décembre 2010 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[WP:LCB#Cocotier du Chili]] 

message: Bonjour, J'aurais besoin d'yeux extérieurs sur le plan et le contenu des sections de cet article. Pour ma part j'ai essayé d'exprimer mon incompréhension par rapport au fait que l'on évoque un historique de la culture de ce palmier et de son commerce en France très anecdotique au milieu du travail taxonomique qui me semble beaucoup plus pertinent du point de vue scientifique. Mon intention n'est pas de supprimer le travail de  qui peut intéresser les pépiniéristes ou les jardiniers mais je pense qu'une section intitulée "Taxonomie" permettrait d'y voir un peu plus clair. Suis-je le seul à le penser ? --pixeltoo (discuter) 1 décembre 2010 à 12:59 (CET)
replies: text: Par goût personnel, je préfère que les articles commencent par la base : description morpho puis répartition habitat. Après, je pense qu'il serait possible de placer l'histoire, puis la taxonomie, l'une séparée de l'autre puisque ça ne parle pas de la même histoire : l'histoire de la plante et de sa "commercialisation" dans un cas, histoire du taxon dans l'autre. Que pense Jigsaww de tout ça ? VonTasha [discuter] 1 décembre 2010 à 13:11 (CET)
replies: text: Pour le moment il ne semble pas enclin à vouloir modifier le plan actuel. Il m'a proposé de développé éventuellement l'histoire de l'implantation du palmier en Espagne ou au Portugal pour faire contre-poids. Je vais lui demander pour qu'il expose son point de vue. --pixeltoo (discuter) 1 décembre 2010 à 13:27 (CET)
replies: text: Bonjour , pour répondre à votre interrogation, je pense que le plan de l'article est convenable. Lorsque je relis l'article labellisé (BA) Pinguicula moranensis, je m'aperçois que Taxonomie et histoire botanique font partie d'une même section. Dans l'article sur le cocotier du Chili, nous trouvons dans la section Histoire et Taxonomie, une première sous partie sur l'histoire botanique de ce palmier au Chili, une seconde sous partie sur l'histoire de son introduction en France et une dernière sous partie sur la taxonomie. Tout est bien séparé et croyez bien qu'avant de m'investir lourdement dans cet article j'ai lu l'intégralité des beaux articles labellisés au portail botanique, notamment ceux sur le Safran ou sur l'Arnica des montagnes. Je suis moi-même le principal rédacteur de l'arcticle Le Plantier de Costebelle, présent sur le portail et labellisé. Je ne suis pas infaillible et je suis ouvert à toute remarque, notamment venant d'un professeur agrégé de SVT. Mais je sais aussi défendre mon point de vue lorsqu'un contributeur désinvolte et manquant de courtoisie supprime des références patiemment collectées dans des ouvrages, des bibliothèques ou sur la toile, comme ce fut le cas ce matin. Que pensez-vous de ma réponse ? Bonne fin d'après-midi,--Jigsaww (d) 1 décembre 2010 à 15:16 (CET)
replies: text: En ce qui concerne Pinguicula, l'article débute bien par les caractéristiques morpho ? Je ne vois pas en quoi ma proposition de plan ne tient pas la route ? VonTasha [discuter] 1 décembre 2010 à 18:00 (CET)
replies: text: Je n'ai jamais dit que votre plan ne tenait pas la route. J'ai tout simplement constaté que histoire et taxonomie étaient parfaitement séparés dans l'article sur le cocotier. Qu'ensuite l'article commence par les caractéristiques botaniques (ce qui vous agrée je crois) ou qu'il commence par l'histoire botanique (ce qui a ma préférence) est à mon avis à l'appréciation de chacun : sauf si le projet botanique s'est prononcé dans un sens, auquel cas dites-le moi et je rectifierai. Bonne soirée, --Jigsaww (d) 1 décembre 2010 à 18:12 (CET)
replies: text: Tout d'abord, merci à Jigsaww d'éviter les attaques personnelles (WP:PAP) comme ci-dessus en parlant (et en plus en gras) de contributeur désinvolte pour qualifier un contributeur de grande qualité qui a toute ma confiance. Et merci à Pixeltoo de garder si bien son calme. Pour revenir au fond du problème : je rappelle l'existence de Projet:Botanique/Plan type espèces végétales. Les paragraphe propriétés, utilisation, culture, aspects économiques et aspects culturels et historiques ne viennent pas en premier, mais après les paragraphes : description générale et écologie. Donc, comme ma collègue VonTasha : description morpho caractéristiques botaniques et taxinomie (avec éventuellement une partie sur l'historique de la taxinomie), puis répartition habitat écologie biogéographie, et ensuite les utilisations et usages commerciaux avec leurs histoires et anecdotes. TED 2 décembre 2010 à 01:44 (CET)
replies: text:  Bonjour TED, j'ai bien noté vos remarques claires sur le projet, j'ai donc modifié le plan en conséquence : caractéristiques botaniques d'abord, puis taxonomie et son histoire, puis distribution et habitat, puis ethnobotanique. J'aimerais bien que vous jetiez un oeil sur ce plan et que vous me disiez si des paragraphes sont encore à déplacer. Bonne journée, --Jigsaww (d) 2 décembre 2010 à 04:11 (CET)
replies: text: C'est déjà mieux. Pour moi, la taxinomie doit venir juste après les caractéristiques botaniques, et avant la partie historique. Il faut d'abord définir l'objet de l'article : ce que c'est et comment on l'appelle et comment on le classe, avant d'en raconter les histoires et utilisations. TED 3 décembre 2010 à 02:59 (CET)
replies: text:  Très bien, c'est très clair, je modifie à nouveau dans ce sens, --Jigsaww (d) 3 décembre 2010 à 03:45 (CET)
thread_title:  Le café des biologistes 

message: Bonsoir, je trouve que la partie "taxinomie" est mince mais je cale. Voyez-vous d'autres points à développer, à améliorer ? L'idéal serait d'avoir une référence/étude ou rapport sur le "braconnage" (abattage illégal, etc...). j'attends toujours une carte de répartition que j'ai demandé à l'atelier graphique. Doit-on faire une différence entre "cultivars" et "cultivars hybrides" ? Bonne soirée, --Jigsaww (d) 5 décembre 2010 à 16:35 (CET)
replies: text: Merci pour l'intervention de Pixeltoo chez les graphistes, Merci à Butterfly austral pour la traduction. Bonne soirée, --Jigsaww (d) 5 décembre 2010 à 20:13 (CET)
thread_title:  Le point sur l'article 

message: Un Jubaea chilensis est représenté sur la médaille de jura de independencia.--pixeltoo (discuter) 7 décembre 2010 à 00:23 (CET)
replies: text: Oui, effectivement c'est très intéressant. --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 05:54 (CET)
thread_title:  Médaille de la déclaration de l'Indépendance du Chili 

message: Aujourd'hui je suis tombé sur ce doc de France 5. Au Maroc on pratique également la "saigner" des palmiers. Et ils appellent cela du . Jardin du desert, du lundi 06 décembre 2010 à 15h45 à voir au moins pendant 7 jours--pixeltoo (discuter) 7 décembre 2010 à 00:31 (CET)
thread_title:  En marge de Jubaea 

message: En me promenant sur Flickr j'ai vu qu'il y avait des photos de floraison de jubaea (ici==> Etapes de la floraison, rares photos de fleurs). Bien évidemment ces photos seraient essentielles mais elles m'ont l'air d'être sous une licence très restrictive. Y-a-t-il moyen de les obtenir comme pour les jubaea calcinés? Si oui, comme elles sont nombreuse on pourait utiliser le modèle  qui est prévu pour ces suites de photos logiques et l'on incèrerait par exemple:photo1 le rachis en fleur, photo2 la fleur, photo3 le fruit etc...(on pourrait mettre 5 photos maxi). Bref, toute l'évolution de la floraison et ça ne prendrait la place que d'une photo dans le corps du texte. Voici un exemple ci contre =======>:
Je me suis penché sur l'utilisation de ce modèle qui n'est pas interdit mais vivement conseillé uniquement pour les suites logiques de plusieurs photos qui proposent une progression et dans ce cas, le modèle "Gallery" est inapproprié. A voir donc éventuellement et après votre avis bien sûr. --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 06:29 (CET)
replies: text: Je suis pas très fan du modèle  mais c'est mieux que </gallery>. En ce qui concerne les images des fleurs je suis en contact avec quelqu'un de la Fondation du jardin botanique national de Vina del Mar ; ils se pourrait qu'il mettent toutes leurs photos en creative commons paternité. --pixeltoo (discuter) 7 décembre 2010 à 11:37 (CET)
replies: text: Bon parfait on se tient au courant. C'est effectivement cette fondation qui a les droits, d'après ce que j'ai pu lire sur Flickr. Certes le modèle "Images" n'est parfait mais peut-être que dans ce cas, on pourrait y exposer , en 5 ou 6 photos tout le déroulement de la floraison, jusqu'au fruit jaune. A voir donc. --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 12:23 (CET)
replies: text: Je ne suis absolument pas contre ce modèle bien au contraire mais pour avoir travaillé plusieurs labels importants, il n'est pas le bienvenu voire malvenu au niveau de l'accessibilité paraît-il. Vraiment dommage, donc attendez-vous à des " contre "--Butterfly austral 7 décembre 2010 à 12:38 (CET)
replies: text: Oui, je sais qu'il a de nombreux détracteurs, en raison notamment de sa lenteur pour le télécharger et puis si on édite l'article sur papier, seule la première photo apparait... Bon, on décidera si Pixeltoo peut obtenir ces photos de fleurs vraiment superbes. Si jamais on ne peut pas obtenir ces photos sur Flickr, au printemps je prendrai des photos de toutes les étapes de la floraison sur un des quatre jubaea centenaires du Plantier mais bon, vue la hauteur, je préférerais la solution "Flickr" à la solution "échelle télescopique" au Plantier  --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 13:10 (CET)
replies: text: Bonne nouvelle le Jardín Botánico Nacional de Viña del Mar a accepté de mettre sous licence cc-by creative commons plusieurs de ses albums de photos (dont les fleurs) ! --pixeltoo (discuter) 7 décembre 2010 à 16:32 (CET)

text: Bien vu l'ajout des trois photos, je trouve cela très bien, je vous ai fait un projet avec les deux images supplémentaires grâce au modèle  mais mon sentiment est partagé car les deux images en plein texte vont très bien, donnez-moi votre avis. Il y avait sur Flickr une photo de fleur ouverte qui était très belle(ici). Je recadre seulement un peu les trois photos dans l'article car sur mon écran, le texte "mord" sur l'une d'elle.--Jigsaww (d) 8 décembre 2010 à 05:23 (CET)
replies: text: D'autre part, pensez-vous qu'un graphiste serait à même de "construire" le schéma qui est ici, (attention pour voir le schéma il faut cliquer à gauche sur "la miel de palma" quand vous arrivez sur le site, coupe d'un tronc qui se vide de sa sève) ? Ou est-ce que c'est trop compliqué ? --Jigsaww (d) 8 décembre 2010 à 06:06 (CET)
replies: text: Comme je l'ai dit plus haut je n'aime pas trop le modèle . Dans ce cas présent nous devrons choisir une image en premier et escamoter les autres qui ne seront visible uniquement en cliquant sur les flèches.  Ce que l'on peut faire c'est faire des images composites à partir de chacune des images des inflorescences avec en coin l'image détaillée d'une fleur. --pixeltoo (discuter) 8 décembre 2010 à 11:30 (CET)
replies: text: Bon ok, on laisse tomber ce modèle. --Jigsaww (d) 8 décembre 2010 à 12:29 (CET)
thread_title:  Idées pour compléter l'article 

message: :, les liens internes ci-dessus ont été correctement redirigés, --Jigsaww (d) 12 décembre 2010 à 17:13 (CET)
thread_title:  WikiCleanerBot, liens internes 

message: Cet article est un bon article. (relecture intégrale du 14/04/2011)  --Jigsaww (d) 14 avril 2011 à 17:49 (CEST)
replies: text: entièrement d'accord. Tu lances la procédure BA ? Butterfly austral 14 avril 2011 à 18:42 (CEST)
replies: text: Je te conseille de lire la PDD du Plantier de Costebelle et tu comprendras pourquoi jamais je ne proposerai l'article cocotier du Chili au vote. Bonne journée Butterfly austral --Jigsaww (d) 14 avril 2011 à 18:52 (CEST)
replies: text: oups aaah d’accord et bien restons comme cela alors. Je respecte ce choix.   avec un grand bravo ! Butterfly austral 14 avril 2011 à 23:24 (CEST)
replies: text: L'article Cocotier du Chili étant un Bon Article, il est donc inutile de le présenter au vote. Certes il n'y aura jamais de vote communautaire mais vous pouvez vous fier à la décision unilatérale et autoritaire du principal rédacteur. La semaine prochaine, sur cette page de discussion, nous lui décernerons une petite étoile grise. Merci à toi et à ta bonne humeur Butterfly austral. Je te convierai exceptionnellement à cette petite cérémonie confidentielle --Jigsaww (d) 15 avril 2011 à 06:21 (CEST)
replies: text: Petite parenthèse importante qui ne concerne pas Butterfly : Je verrais d'un très mauvais oeil qu'un quelqu'un propose l'article au BA sans mon accord --Jigsaww (d) 15 avril 2011 à 06:24 (CEST)

text: C'est quoi, cette petite cérémonie farfelue entre copains loufoques qui se décernent des étoiles en catimini !! Si j'ai envi de présenter l'article au vote demain, je vais me gêner tiens, c'est mon droit le plus absolu... --Surdox (d) 24 mai 2011 à 19:18 (CEST)
replies: text: « cette petite cérémonie farfelue entre copains loufoques qui se décernent des étoiles en catimini !! » c'est exactement pour éviter de voir se transformer nos noix entières en poudre devant des remarques de même tonalité que les vôtres chère Surdox et il semble que certaines subtilités vous échappent en ce bas monde à un point que cela me chagrine beaucoup ; à moins que ce fusse de l'humour ; alors dans ce cas vous l'avez plus que débordant et donc un super  ! Pour le reste je vous offre ma vacuité la plus absolue ! jajajajaj Cordialement  Butterfly austral 25 mai 2011 à 05:45 (CEST)
replies: text:  Surdox, je t'offre 5 euros  pour que tu retournes te payer une bière sur le bistro de WP ou tu sembles à ton aise, bonne soirée, --Jigsaww (d) 25 mai 2011 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Bon Article ? 

message: Bonjour, Pourquoi avoir supprimé le portail HZB de cet article qui fait référence à toute l'histoire de son acclimatation ? A supprimer un portail, il aurait mieux valu supprimé alors le portail "Plantes utiles" du même article Cdlt --Cvbn (d) 9 mars 2013 à 16:33 (CET)
replies: text: Parce que le portail HZB n‘a pas vocation à recenser toutes les plantes et tous les animaux (tous ayant une histoire…). Au passage, je te conseille d’utiliser un brouillon dans une sous-page utilisateur, plutôt que de multiplier des micro-éditions qui remplissent inutilement les listes de suivis des autres contributeurs. TED 9 mars 2013 à 23:29 (CET)
replies: text: Bien noté, ça me parait effectivement clair bonne journée --Cvbn (d) 10 mars 2013 à 04:12 (CET)

text: Concernant les micro éditions : quand on soigne les modèles ouvrages et articles et autres sources comme c'est le cas dans cet article, on est obligé de le faire au coup par coup et ensuite de vérifier la modification pour éviter les erreurs. Renseigner les modèles ouvrages, articles, liens web, chapîtres est assez complexe et les relectures nombreuses fastidieuses engendrent forcément de nombreuses micro éditions. Mais aussi, le résultat est là. Donc les micro éditions remplissent de façon gênante parfois certes, les listes de suivi des contributeurs mais certainement pas inutilement comme dit plus haut --Cvbn (d) 3 août 2013 à 06:26 (CEST)
thread_title:  Cocotier du Chili 

message: J'ai récemment annulé les références et sources installées par  car leur niveau dégradait, à mon sens, l'article. Il n'en demeure pas moins que Recyclage a eu le mérite de vouloir sourçer un passage qui ne l'était pas. Mettons-nous donc à l'œuvre pour sourcer ce petit passage avec des ref de qualité, peut-être plus "scientifiques". Sauf erreur de ma part (mais je connais très bien l'historique de l'article), Recyclage est le créateur de la page... en 2005. --Cvbn (d) 26 juin 2013 à 19:50 (CEST)
thread_title: Les récentes interventions de Recyclage

message: Je signale aux visiteurs de passage, que cet article, pas plus qu'aucun autre sur Wikipédia, n'appartient à quiconque, pas non plus à un auteur en particulier, fut-il un des rédacteurs principaux. Chacun serai bien inspiré d'accepter les modifications constructives des autres contributeurs. Je signale également que la mise en cause des autres contributeurs en citant leur pseudo dans le résumé de modification (je ne parle pas du résumé automatiquement inséré par Mediawiki) est à proscrire, ainsi que les résumés faux du genre "Annulations des modifications de untel", alors qu'on ne les annule pas, mais les modifie simplement. Ces travers ont en leurs temps été reprochés à un utilisateur, aujourd'hui bloqué "indef" pour abus de faux nez et harcèlement, je ne souhaite pas qu'ils reprennent. Merci. -- MGuf (d) 6 août 2013 à 18:12 (CEST)
replies: text: L'article appartient à ceux qui veulent bien le travailler (au fond notamment et pas seulement sur la forme), y passer beaucoup de temps pour pondre une page encyclopédique qui fait référence tant sur le fond que sur la façon de wikifier. Voilà la réponse, limpide comme de l'eau de source Cvbn (discuter) 1 septembre 2013 à 16:26 (CEST)
replies: text: Non, l'article n'appartient à personne justement. Ou alors à tous, y compris les lecteurs, y compris les contributeurs "mineurs". Et il n'y a pas de hiérarchie entre contributeurs, on ne se base que sur sur l'utilité de chaque contribution. -- MGuf (d) 1 septembre 2013 à 18:25 (CEST)
thread_title:  À qui "appartient" l'article ? 

message: Certains contributeurs, un en particulier, ne semble pas accepter que d'autres modifient la présentation de cet article. Il s'agit de l'unicité de la présentation des légendes des illustrations, qui n'ont pas de raison particulière d'être centrées, alors que toutes les autres, dans l'article, mais aussi dans le reste de l'encyclopédie, sont alignées à gauche.
Si il est préférable que toutes les légendes soient centrées, on peut en discuter, et en cas de consensus, on demandera aux spécialistes de faire ce qu'il faut dans le CSS général pour appliquer ça. Mais en attendant, il n'est pas souhaitable de faire des mises en page différentes d'un paragraphe à un autre, ni d'une illustration à une autre.
Le fait qu'un utilisateur n'accepte pas ça ne l'autorise pas à me mettre en cause dans le résumé de modification : je n'ai à aucun moment ni d'aucune manière fait référence à cete page, qui n'est qu'une page d'aide ; de plus, la modification de n'est pas unilatérale, mais vient après une demande n'ayant pas reçu d'avis contraire. D'ailleurs, chacun peut venir y apporter ses arguments, comme dans toutes page d'un wiki.
Alors comme dans le paragraphe précédent, je demande à ce que persone ne s'accapare aucune partie de Wikipédia, et que chacun accepte les améliorations et modifications d'autrui (hors cas de vandalisme, on n'en est pas là).
Merci, -- MGuf (d) 1 septembre 2013 à 15:08 (CEST)
replies: text: Réponse n°2 L'article n'appartient à personne en particulier mais forcément, le contributeur essentiel de l'article à son mot à dire. J'ai annulé à deux reprises les modifs de Manuguf qui n'apportaient aucune plus value à ce bel article : deux colonnes au lieu de trois pour les notes ! et une taille d'image que j'avais volontairement étudiée et qui est essentielle. Lis l'article en profondeur et tu verras, tu interviendras plus judicieusement en ayant une meilleure connaissance du sujet... un upright à 1.3 se justifie tout à fait dans le cas ou tu es intervenu. Cvbn (discuter) 1 septembre 2013 à 16:39 (CEST)
thread_title:  À qui "appartient" l'article ? (2) 

message: Tu as supprimé une galerie essentielle et très pertinente montrant le père du Jubaea en France, Charles Naudin. Cette galerie montre aussi la Villa Thuret haut lieu historique de l'acclimatation du cocotier du Chili. Cette photo qui est une véritable plus-value pour l'article montre notamment un jubaea mort avec son tronc sans coiffe de palme (photo je le répète très pertinente que je tiens bien sûr à garder). Par contre tu conserves la seule photo sujette à caution et que je voulais faire sauter depuis longtemps : une jolie gravure montrant en 1849 un grand palmier adulte transplanté à Toulon (Saint Mandrier), ce palmier au tronc très fin ne peut être un cocotier du chili. Voici le site d'où provient cette gravure, il n'y a pas de jubaea adulte sur la côte d'azur en 1849 car Naudin importe à peine les graines ! D'ailleurs la légende sur le site que je t'ai indiqué ne mentionne pas "Jubaea". Quand au paragraphe "taxinomie", ce n'est pas un saucissonnage mais un découpage chronologique et pédagogique pertinent que je souhaite conserver en l'état en vue d'un développement des trois sections. C'est un choix éditorial.
Je te laisse donc le soin de supprimer éventuellement la seule photo que tu avais choisi de conserver et qui, en l'état avec sa légende fausse n'a rien à faire dans cet article  --Cvbn (discuter) 22 février 2014 à 06:04 (CET)
replies: text: Je n'ai pas l'intention de traduire cette poésie dont je trouve l'apport encyclopédique très discutable. On peut mentionner son titre mais c'est pas l'objet de Wikipédia de mentionner l'oeuvre dans son entièreté. --pixeltoo (discuter) 22 février 2014 à 16:35 (CET)
replies: text: C'est bien dommage pour cette page qui aurait été améliorée par ton éventuelle connaissance de la langue. Aucune des 4 quatre poésies n'est publiée intégralement ; il s'agit d'extraits de poèmes évoquant le Jubaea chilensis. Publier l'œuvre littéraire me parait tout à fait pertinent. Si on suit ton raisonnement, on pourrait aussi mentionner le titre d'un tableau représentant un Jubaea sans publier sa photo. Or la publication des œuvres picturales sont une belle plus-value pour l'article à mon sens. En fait ce qui te gêne peut-être, c'est que l'article sur un sujet botanique au départ (le Jubaea) comporte certains paragraphes qui ne concernent plus la botanique (la section "arts et lettres"). Cet article se veut exhaustif sur le sujet et donc va au delà du thème botanique. Il explore tous les aspects encyclopédiques du thème de départ. --Cvbn (discuter) 23 février 2014 à 03:40 (CET)
replies: text: Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie, elle n'a pas vocation à sauver des textes de l'oubli, ni à servir de galerie d'art, si beaux ou intéressants soient les documents. Il y a Wikisource pour publier les textes et Commons pour créer des galeries exhaustives. Ici, les illustrations ou les citations ne viennent qu'en complément de l'article encyclopédique (Wikipédia:L'article parfait). -- Amicalement, Salix [Converser] 10 avril 2014 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Les récentes interventions de Pixeltoo 

message: J'ai demandé la protection de cette page. --Cvbn (discuter) 18 octobre 2015 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Vandalisme sur cette page 

message: Ce sujet est mort et n'existe plus. 
Il a été abattu. 
Tué par le charançon rouge et/ou le paillon d'Argentine.  77.131.133.11 (discuter) 28 avril 2023 à 20:00 (CEST)
replies: text: "papillon".  77.131.133.11 (discuter) 28 avril 2023 à 20:01 (CEST)

text: Merci. Oui. Exact. Il apparaissait encore récemment sur les documents touristiques de la ville d'Hyeres - "les palmiers". 2A01:CB05:8DE3:3C00:C059:3D10:D297:A90 (discuter) 11 mars 2024 à 18:49 (CET)
thread_title:  Photo du Jubaea Chilensis du parc Risuier à Hyeres