Discussion:Navet (film)

message: Discussion copiée depuis la pdd du projet cinéma
Bonjour, j'ai quelques doutes quant à l’intérêt encyclopédique de la partie À noter de cet article. Qu'en pensez-vous ? --Clodion 27 février 2015 à 11:27 (CET)
replies: text: Hautement dispensable ! Quasiment aucun intérêt encyclopédique en français, et pourquoi une telle redite des Razzie ? Je ne m'opposerais pas au passage de l’équarrisseur... -- Vincent alias Fourvin 27 février 2015 à 19:35 (CET)
replies: text: Clairement à virer, aucun intérêt encyclopédique. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2015 à 23:45 (CET)
replies: text: Les deux premiers points de "vocabulaire" sont évidemment à virer, mais je ne vois pas pourquoi on retirerait la mention des Razzies et des Gérards ! --TwøWiñgš Et si on discutait ? 28 février 2015 à 15:11 (CET)
replies: text: Dire que les Razzies récompenses les navets, c'est comme dire que les Oscars récompensent les films cultes. C'est faux. Un film culte comme un navet sont des termes totalement subjectifs. Un navet pour toi peu être culte pour moi, ou inversement. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 février 2015 à 17:03 (CET)
replies: text: Plutôt d'accord avec TwøWiñgš : la mention de prix récompensant des films pour leur correspondance avec la définition de navet ne me semble pas superflue. FredD (discuter) 28 février 2015 à 18:12 (CET)
replies: text: La mention est effectivement un argument recevable. En revanche la-dite mention est balourde (pourquoi citer spécifiquement le film des Spice Girls?), devrait être équilibrée entre les différents festivals (il ne peut pas n'y avoir que les Razzie et les Gérard). Sur le fond, du reste, il faudra que le contenu insiste sur le côté subjectif : ça, c'est paradoxalement encyclopédique. Je le mets sur ma ToDo. -- Vincent alias Fourvin 28 février 2015 à 19:28 (CET)
replies: text: Voilà, je lui ai redonné un air un tout petit plus d'ébauche wikipédienne. Ca vous va ? Je vais quand même essayer de trouver une ou deux référence secondaire de plus pour enlever le bandeaux. -- Vincent alias Fourvin 28 février 2015 à 21:18 (CET)
replies: text: Je suis passé un peu derrière aussi et ça me va. A suivre car on peut évidemment faire mieux. On pourrait peut-être, par exemple, refouiller dans l'article dont il est question dans la section de discussion précédente, on peut éventuellement en retirer quelque chose. --TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 mars 2015 à 10:34 (CET)

text:  Voilà, j'ai lu l'article de Neuhoff et en est sorti deux phrases supplémentaires. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 mars 2015 à 10:50 (CET)
thread_title:  Pertinence du contenu 

message: Bonjour,
En voyant tout les portails de Wikipédia, j'ai pensé qu'il serait intéressant de créer un portail dédié aux nanars, aux navets et aux films de cinéma bis qui, même si différents, sont tout de même liés par leur "qualité". J'ai lancé la même discussion sur les discussions des nanars et du cinéma bis.--Gégène24 (discuter) 10 mai 2020 à 13:55 (CEST)
replies: text: Trop subjectif pour entrer dans les critères et missions de Wikipédia. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 10 mai 2020 à 14:52 (CEST)
replies: text:  Cela dit, quand on voit qu'il y a un portail dédié à "Buffy Contre Les Vampires" (si ça ce n'est pas subjectif, je voudrais bien savoir ce que c'est), on est tout de même est droit de se dire qu'une communauté pourrait également être intéressée par un portail sur les nanars et autres films minables. (surtout quand on voit une section "nanarophilie" dans la page des nanars)--Gégène24 (discuter) 12 mai 2020 à 11:08 (CEST)
replies: text:  Non, aimer ou ne pas aimer Buffy est subjectif. Mais Buffy reste Buffy, le contour est objectif et bien délimité. Ce n'est pas le cas pour tout qualificatif de type "nanar", "navet" ou "film minable" qui est du ressort de l'opinion. C'est contre le principe de neutralité de Wikipédia car personne ne peut objectivement délimiter ce qui est ou non du ressort du navet ou du nanar. Notons par ailleurs que, évidemment, même quand un sujet est objectif et bien délimité (comme Buffy donc), il doit être également abordé de manière neutre, donc sans en faire l'apologie par exemple. Il faut être le plus factuel possible. Tu comprends la différence ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 12 mai 2020 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Portails des nanars, des navets et des films de cinéma bis