lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élections municipales de 2014 dans le Finistère

message: En jetant un coup d’œil à l'article, et plus particulièrement à la section Brest, je remarque le "souci" suivant : l'UMP n'a investi sur la ville aucune liste (pas plus celle de B. Malgorn que celle de L. Prunier).
Il est donc à mon humble avis incorrect à l'heure actuelle d'attribuer à L. Prunier l'étiquette d'UMP car il n'est pas à l'heure actuelle investi par son parti pour conduire une telle liste... (source) --Fanchb29 (discuter) 9 décembre 2013 à 23:22 (CET)
replies: text: Bonne remarque, je mets DVD à ces candidats en attendant une investiture de l'UMP alors! Merci beaucoup ;-). Nikola62 (discuter) 9 décembre 2013 à 23:34 (CET)
thread_title:  Candidat pas investi par son parti... 

message: Jusqu'à ce matin, l'article ne traitait que des 36 communes de plus de 5000 hab.du département.
 vient d'ajouter dans le tableau des maires sortants les communes de 3500 à 5000 habitants. Ce seuil correspond à celui que la loi fixait jusqu'à alors pour l'élection au scrutin de liste. On peut donc y voir une certaine logique. Mais du coup, il n'y a plus cohérence avec le tableau de synthèse suivant (qui lui ne donne bien que le bilan sur les communes de plus de 5000 habitants), ni avec la liste des tableaux détaillés qui suivent. 
Autre difficulté: le seuil pour l'élection de liste passant de 3500 à 1000 ce sont plus de 140 communes qui changent de mode de scrutin et qu'il faudrait (ou que l'on pourrait) rajouter à ce tableau. Pas très réaliste!
Ma proposition irait donc plutôt dans le sens d'un maintien pour le corps de l'article au moins, de la limitation aux communes de plus de 5000 habitants. C'est un seuil rond et clair. Et il faudra déjà se charger de remplir les 36 tableaux de résultats... 
Comment ensuite traiter les plus petites communes? Ajouter un autre tableau à la fin de l'article? Garder la présentation actuelle mais ajouter en tête de section une phrase pour expliquer que le premier tableau concerne les communes de plus de 3500 hab quand les autres ne concernent que les plus de 5000? Supprimer toute référence aux plus petites communes (ce serait dommage)?
Autre point, dans la tableau des maires élus par commune, la population annoncée est celle de 2008... gare aux confusions de date! 
 
Qu'en pensez-vous? EBarronet (discuter) 11 mars 2014 à 13:38 (CET)
thread_title:  A partir de quelle taille?
Discussion:Viaduc du Pont-du-bœuf

message: D'un point de vue historique et dans l'ordre chronologique, on a :
* 5 novembre 1856 : mise en service de la ligne de Saint-Rambert-d'Albon à Rives
* 10 juillet 1857 :  mise en service de la section de Rives à Piquepierre de la ligne de Saint-Rambert-d'Albon à Rives
* 12 juillet 1857 : inauguration du viaduc du Pont-du-boeuf
* 24 décembre 1860 : mise en service de la section de Grand-Lemps à Rives de la ligne de Lyon-Perrache à Marseille-Saint-Charles (via Grenoble). Ainsi, la section Rives - Grenoble est retirée de la ligne de Saint-Rambert-d'Albon à Rives pour être raccordée à la ligne de Lyon-Perrache à  Grenoble.
Donc, à moins que ces dates soient fausses (elle proviennent pourtant des articles sur les lignes), il est important de signaler l'appartenance de la section de Rives à Piquepierre à la ligne Saint-Rambert-d'Albon à Rives le 12 juillet 1857. --Kootshisme (discuter) 10 décembre 2013 à 12:09 (CET)
thread_title:  Section de Rives à Grenoble
Discussion:Tony Robert-Fleury

message: Douce rêverie et Le Bain sont très très intéressants (lumières, cadrage), beaucoup plus que les tableaux historiques. En existe-t-il d'autres ? Peut-on développer cet aspect de son travail ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 21 février 2019 à 10:22 (CET)
thread_title:  Autres tableaux ? 

message: Bonjour, l'article dit que M. Robert-Fleury serait mort en 1911 à Paris. Mais l'article Viroflay le dit mort en 1912 à Viroflay... 90.127.25.179 (discuter) 8 avril 2020 à 14:38 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci : les notices d'autorité divergent, mais la majorité donne 2012, dont la BnF. — Daehan [p|d|d] 8 avril 2020 à 15:06 (CEST)
replies: text: Bonjour. Serait-il mort à Paris ou à Viroflay, comme affirmé dans l'article Viroflay ? 90.127.25.179 (discuter) 26 avril 2020 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Mort
Discussion:Antoine-Joseph Dariste

message: L'article dit "naissance à Bar", sans préciser lequel (voir ). La fiche de A.J. Dariste sur le site de l'Assemblée Nationale (en lien externe) dit qu'il est né à Bar dans le Var - et il ne semble pas exister de tel lieu, en tout cas pas dans Wikipedia. Enfin, la catégorie "Naissance à Bar" en lien en fin d'article concerne les gens nés un peu plus loin, à Bar (Montenegro).
Quelqu'un sait-il de quel Bar il s'agit vraiemnt ? Criric (discuter) 21 juillet 2014 à 11:46 (CEST)
replies: text: Son dossier de la Légion d'honneur donne la même information. L'acte de naissance qui y est joint semble préciser l'arrondissement de Grasse : -Branor (discuter) 21 juillet 2014 à 11:59 (CEST)
replies: text:  alors il doit s'agir de Le Bar-sur-Loup, qui d'après la page wiki s'appelait simplement Le Bar avant 1961. Je modifie l'article en conséquence. Criric (discuter) 21 juillet 2014 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance : de quel Bar d'agit-il ?
Discussion:Divergence d'opinion sur les deux zodiaques/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:L'article ressemble maintenant à une synthèse dont l'argumentation (plan...) tient la route. Il provient d'un articulet encore plus sommaire et factuel, mais il est à noter que - en dépit des changements de titre incessants - le même fil conducteur a toujours été conservé. Philgin (discuter) 10 décembre 2013 à 10:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  s'il reste dans l'état. Travail qui semble inédit et ne présentant pas une grande neutralité vis à vis de la "théorie" pseudo scientifique. saXon (discuter) 10 décembre 2013 à 11:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec Astrologie sidérale car croire à l'Ère du Verseau, c'est faire de l'astrologie sidérale en pleine astrologie tropicale! Philgin (discuter) 10 décembre 2013 à 16:49 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pertes militaires françaises en Centrafrique/Admissibilité

message: Proposé par : Aga (d) 10 décembre 2013 à 11:18 (CET)
thread_title:  [[Pertes militaires françaises en Centrafrique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Fusionner ====
#  dans Opération Sangaris. Like tears in rain {-_-} 10 décembre 2013 à 11:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  dans Opération Sangaris. Like tears in rain {-_-} 10 décembre 2013 à 11:28 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Proposant. --Aga (d) 10 décembre 2013 à 11:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas Gauvin/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 10 décembre 2013 à 11:47 (CET)
thread_title:  [[Thomas Gauvin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  qui a créé l’article le 14 juillet 2011... Alphabeta (discuter) 10 décembre 2013 à 18:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai ajouté des sources à la page.--Renee louise (discuter) 10 décembre 2013 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai ajouté des sources à la page.--Renee louise (discuter) 10 décembre 2013 à 14:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Mort pour la France n'est pas un critère d'admissibilité - Hors critères WP:CAA - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 10 décembre 2013 à 18:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Serge Beaumont/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 10 décembre 2013 à 11:55 (CET)
replies: text: En effet pour la promo ; en complément j’ai rajouté un wikilien dans w:fr:Liste des parrains de promotion de la Corniche brutionne. Alphabeta (discuter) 10 décembre 2013 à 15:30 (CET)

text: Voir aussi le lien vers Serge Beaumont apparaissant dans Liste des ouvrages publiés dans Le Masque... Alphabeta (discuter) 10 décembre 2013 à 15:55 (CET)
replies: text: En effet, je n'avais pas vu cela. De toute façon, il me semble qu'il faut privilégier Serge Beaumont (officier) à Serge Beaumont (1926-1958), non ? — Ayack ♫♪ 10 décembre 2013 à 16:56 (CET)
thread_title:  [[Serge Beaumont (1926-1958)]] 

message: J'ai ajouté quelques références bibliographiques sur la page. Il n'y a que 200 promos de Cyr,et, tout le monde ne donne pas son nom à une promo. --Renee louise (discuter) 10 décembre 2013 à 13:09 (CET)
replies: text: En effet pour la promo ; en complément j’ai rajouté un wikilien dans w:fr:Liste des parrains de promotion de la Corniche brutionne. Alphabeta (discuter) 10 décembre 2013 à 15:30 (CET)

text: Voir aussi le lien vers Serge Beaumont apparaissant dans Liste des ouvrages publiés dans Le Masque... Alphabeta (discuter) 10 décembre 2013 à 15:55 (CET)
replies: text: En effet, je n'avais pas vu cela. De toute façon, il me semble qu'il faut privilégier Serge Beaumont (officier) à Serge Beaumont (1926-1958), non ? — Ayack ♫♪ 10 décembre 2013 à 16:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Il existe des sources bibliographiques.--Renee louise (discuter) 10 décembre 2013 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Il existe des sources bibliographiques.--Renee louise (discuter) 10 décembre 2013 à 13:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste de traités de droit international

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
#, car même si je ne vois pas dans les discutions respectives des deux pages s'il y a déjà eu une demande de fusion, du fait que peut-être qu'on ne doit pas les fusionner étant donné que les traités de droit international peuvent être des traités de paix, mais pas exclusivement contrairement aux traités de paix. On pourrait garder uniquement la page des traités de droit international en précisant à chaque fois par un « (p) » ou un « (vide) » si le traité est un traité de paix ou autre type (économique par exemple), mais il y'en a pour des heures. Sinon comme les USA ont une page dédiée aux traités de paix exclusivement américain (:en:List of United States treaties) ou les australiens (:en:List of Australian treaties), des Français pourrait « franciser » la page Liste de traités de paix (ou pas Français obligé). cdlmt Speltdecca (discuter) 2 août 2018 à 05:17 (CEST)
thread_title:   Fusion [[Liste de traités de paix]] et [[Liste de traités de droit international]]  

message: Bonjour. 
Le premier principe indique "Wikipédia doit présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi. " Or, qu'est ce qu'une synthèse à part une compilation intelligente d'élements pris à plusieurs endroits, pour les regrouper logiquement ensemble ? Tous les articles de Wikipédia sont comme ça. Cette liste n'est ni plus ni moins qu'une synthèse de listes de traités internationaux. Elle ne se présente pas comme exhaustive, mais s'enrichira progressivement (comme tous les articles de l'encyclopédie). Des listes de traités internationaux, j'imagine qu'on peut en trouver plein. Cette liste fait la synthèse de ces sources, je suppose. Je ne vois pas de problème, personnellement. 
Par ailleurs, un travail inédit est une théorie nouvelle, jamais publiée dans une revue scientifique, et qui pour cela n'a pas à apparaitre dans un encyclopédie type Wikipédia, qui est une source tertiaire. Mais cette liste ne me semble pas présenter de théorie nouvelle. Elle a peut être des défauts, mais pas celui-là. Le bandeau ne me semble donc pas justifié. Cordialement. Cedalyon (discuter) 23 juin 2019 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Mon avis suite à message sur le bistro
Discussion:Karl Maria Wiligut

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de la même personne. L'orthographe correcte du nom semble être Wiligut. Lykos | bla bla 30 novembre 2013 à 13:50 (CET)
thread_title:  Fusion [[Karl Maria Wiligut]] et [[Karl Maria Willigut]]
Discussion:Benhenia

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le titre de l'article Famille Benhenia laisse croire à l'existence, au Maghreb, d'une « famille » notable, alors qu'il n'est question que d'un patronyme porté par certaines personnes maghrébines notables, sans qu'existe nécessairement un lien de parenté entre elles. La fusion permettra de garder uniquement la page d'homonymie Benhenia. --Indif (d) 4 décembre 2013 à 19:35 (CET)
thread_title:  Fusion [[Benhenia]] et [[Famille Benhenia]]
Discussion:Geneviève Jurgensen

message: Bonjour, 
 : pourriez-vos expliquer le caractère "non souhaitables" de certaines informations que vous avez supprimées, et préciser celles qui étaient inexactes ? Je souhaiterais comprendre. Cordialement, --SRLVR (discuter) 17 décembre 2018 à 16:37 (CET)
thread_title:  Suppressions non souhaitables
Discussion:Henri Sztulman

message: Article à confronter aux WP:CAA, rappel :Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : 
Le sujet doit :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
*ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica)
--BonifaceFR (discuter) 12 juin 2014 à 06:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: Bonjour,
une petite recherche dans le dictionnaire Larousse de la psychologie (voir ici sur Gallica : http://gallica.bnf.fr/Search?ArianeWireIndex=index&p=1&lang=FR&q=%22Henri+Sztulman%22), laisse apparaître deux occurrences concernant Henri Sztulman. Etant donné que le dictionnaire Larousse est une référence, il me semble pertinent d'ôter le bandeau concernant l'admissibilité de l'article, vérifiée par cette source. Par ailleurs, je vais m'occuper d'ajouter des sources secondaires, il semble qu'elles soient multiples.
Merci pour vos retours.
--PhilippeCommynes (discuter) 28 avril 2015 à 14:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, le dico Larousse n'est pas suffisant parce que Sztulman semble être auteur et non y être cité. En revanche, dans la mesure où il a reçu trois distinctions (Chevalier de l'Ordre national du Mérite ; Chevalier de la Légion d'honneur ; Officier dans l'Ordre des Palmes académiques), que c'est un auteur cité  et qu'on peut trouver des ouvrages qui ont fait l’objet d'une critique significative par des sources secondaires ( ;  ; ), l'article est admissible. Je retire le bandeau. Cordialement, — JoleK [discuter] 2 mai 2015 à 12:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis passée sur la page. Il n'y a à mon avis aucun doute qu'Henri Sztulman est admissible en tant que sujet, mais il faudrait des sources. Comme le fait remarquer JoleK, le Larousse ne suffit pas pour attester d'une carrière scientifique. Or, elle est réelle, sur le plan des activités scientifiques (organisation de colloques) ou éditorial (publications et édition chez Privat). Mais je crois qu'il faut en attester, et que des listes longues comme des jours sans soleil découragent plutôt... Ou les références à un site où on arrive sur la page générale : en principe, ce n'est pas au lecteur de chercher l'information. Je suis prête à coopérer à cette page, et je crois que nous sommes plusieurs. bien cordialement, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2015 à 14:49 (CEST)
replies: text:  Bonjour, il y a une brève notice informative sur H. Sztulman dans le Dictionnaire international de la psychanalyse (p. 2108 dans l'éd. 2005) en tant qu'il est l'auteur de l'article "Séduction" (indiqué dans Hystérie et encore à indiquer dans "Théorie de la séduction") Cordialement --Bruinek (discuter) 10 avril 2021 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article confirmée
Discussion:Like a Virgin/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 6 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 25 décembre 2013 à 00:57 (CET)

message: Proposé par : Amzer (discuter) 10 décembre 2013 à 16:46 (CET)
thread_title:  [[:Like a Virgin]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
# . La traduction n'est pas bonne du tout, il faudrait la reprendre de fond en comble. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 décembre 2013 à 22:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . La traduction n'est pas bonne du tout, il faudrait la reprendre de fond en comble. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 décembre 2013 à 22:49 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Il me semble bien, mais je n'ai pas le temps de le relire. Alors, je m'abstiens. — Cantons-de-l'Est discuter 11 décembre 2013 à 15:21 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:In America (série télévisée)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 10 décembre 2013 à 17:53 (CET)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 11 décembre 2013 à 19:57 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Geoff Workman/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 10 décembre 2013 à 18:20 (CET)
replies: text: Je savais quand même que ce type a existé (contrairement à J.C selon moi)mais je demande au moins sa nécrologie dans un magazine musical comme Rolling Stones Magazine, c'est pas trop demandé je crois ?--Sismarinho (discuter) 10 décembre 2013 à 22:04 (CET)
replies: text: Il y a confusion alors sur le but d'une PàS : elle ne sert pas à demander des sources mais  juger d'une admissibilité. C'est deux choses différentes. Like tears in rain {-_-} 10 décembre 2013 à 22:06 (CET)
replies: text: Je participe au projet catch et on nous traite comme de la m... parce que des IP et des jeunes contributeurs créé des articles admissibles mais non sourcé. Je n'ai pas envie que le projet rock se fasse railler pour ce genre d'article.--Sismarinho (discuter) 11 décembre 2013 à 09:45 (CET)
thread_title:  [[Geoff Workman]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La personne ne semble pas inconnue. Google donne plusieurs pistes. Pour en donner une sur Wikipédia même, il semble avoir produit Turn Back du groupe Toto (cf. :en:Turn Back (Toto album)). Le discogs a l'air plus qu'honnête. Like tears in rain {-_-} 10 décembre 2013 à 18:31 (CET)
replies: text: Je savais quand même que ce type a existé (contrairement à J.C selon moi)mais je demande au moins sa nécrologie dans un magazine musical comme Rolling Stones Magazine, c'est pas trop demandé je crois ?--Sismarinho (discuter) 10 décembre 2013 à 22:04 (CET)
replies: text: Il y a confusion alors sur le but d'une PàS : elle ne sert pas à demander des sources mais  juger d'une admissibilité. C'est deux choses différentes. Like tears in rain {-_-} 10 décembre 2013 à 22:06 (CET)
replies: text: Je participe au projet catch et on nous traite comme de la m... parce que des IP et des jeunes contributeurs créé des articles admissibles mais non sourcé. Je n'ai pas envie que le projet rock se fasse railler pour ce genre d'article.--Sismarinho (discuter) 11 décembre 2013 à 09:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La qualité des sources n'est pas optimale mais toutes s'accordent pour dire que cette personne à été quelqu'un de suffisamment d'important. Like tears in rain {-_-} 11 décembre 2013 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La qualité des sources n'est pas optimale mais toutes s'accordent pour dire que cette personne à été quelqu'un de suffisamment d'important. Like tears in rain {-_-} 11 décembre 2013 à 14:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Apportez des sources et je changerai d'avis !--Sismarinho (discuter) 10 décembre 2013 à 18:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mort de Nelson Mandela/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sur la forme : L'article a été remanié depuis la proposition de suppression. Sur le fond : Événement planétaire, une centaine de chefs d’État présents, des sources à gogo, nombreux interwikis, que demande le peuple? - Maître So - ('°-°') (discuter) 10 décembre 2013 à 20:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur la forme : L'article a été remanié depuis la proposition de suppression. Sur le fond : Événement planétaire, une centaine de chefs d’État présents, des sources à gogo, nombreux interwikis, que demande le peuple? - Maître So - ('°-°') (discuter) 10 décembre 2013 à 20:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ca serait surement admissible selon Wikipédia:Notoriété des événements, après l'article a que peu d'intéret (il s'est rien passer à par un hommage et beaucoup de célébrité/chef d'état), résumer tout cela dans un paragraphe et à la rigueur une boîte déroulante dans l'article sur Nelson Mandela, ne serait pas pire. --Nouill 11 décembre 2013 à 14:39 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Proposant. Hunsu (discuter) 10 décembre 2013 à 19:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Je suis partagé sur le sujet. Autant au vu de l'impact planétaire de l'évènement, un article paraît justifié. Ce qui me gêne c'est le titre de l'article que je ne trouve pas en adéquation avec le contenu de l'article. Et tenant compte de ce dernier, j'aurai plutôt nommé l'article Funérailles de Nelson Mandela ou Cérémonie funèbre de Nelson Mandela (ou quelque chose d’approchant). Dans ce sens, l'article me paraît justifié. Sur la mort proprement dite de Nelson Mandela, l'article ne fournit que le lieu et l'heure. C'est un peu court, à mon avis, même s'il n'y a pas forcément plus à dire sur le sujet. Dans ce cas le titre ne convient pas pour moi, voire le maintien sous cette forme. Très cordialement. --Julien1978 (discuter) 21 décembre 2013 à 12:20 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés