Discussion:Ferme de Kerlavic/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 12 juillet 2008 à 20:01 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, je pense déjà qu'à la base (sauf blagues douteuses et autres articles dans ce style), il serait plus cordial de mettre un message sur la page de discussion avant de lancer un procédure de PAS, pour qu'une personne passant sur l'article puisse éventuellement faire évoluer l'article (si possible bien sur)Yodie (d) 25 juillet 2008 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[:Ferme de Kerlavic]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je pense que la discussion doit s'orienter dans au moins deux pistes : 1) c'est un établissement culturel du type musée / zoo accueillant du public dans un but éducatif 2) c'est un laboratoire scientifique. google books fait apparaître Kerlavic dans 3 références scientifiques (5 références en tout). A partir de là, il faudrait que Wikipédia puisse définir un critère clair dans ces deux domaines.
Voilà un peu de données sur les suppressions de laboratoires :
Laboratoires conservés :
*Discuter:Laboratoire d'Informatique de Grenoble/Suppression 
*Discuter:Laboratoire Informatique d'Avignon/Suppression 
Laboratoires supprimés :
*Discuter:Laboratoire de combustion et de détonique/Suppression 
*Discuter:Laboratoire d'hygiène Lyonnais/Suppression
*Discuter:Laboratoire de Recherche en Informatique et ses Applications de VAnnes et LOrient/Suppression
*Discuter:Laboratoire de l'Informatique du Parallélisme/Suppression
*Discuter:Laboratoires Bug-Tracker inc./Suppression
Teofilo  ◯ 25 juillet 2008 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je suis OK pour conserver car le motif de suppression est extrèmement limite et subjectif. Ou alors, il faut argumenter... Cordialement pradigue (d) 13 juillet 2008 à 14:04 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, je pense déjà qu'à la base (sauf blagues douteuses et autres articles dans ce style), il serait plus cordial de mettre un message sur la page de discussion avant de lancer un procédure de PAS, pour qu'une personne passant sur l'article puisse éventuellement faire évoluer l'article (si possible bien sur)Yodie (d) 25 juillet 2008 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis OK pour conserver car le motif de suppression est extrèmement limite et subjectif. Ou alors, il faut argumenter... Cordialement pradigue (d) 13 juillet 2008 à 14:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Hegor (d) 12 juillet 2008 à 20:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Outre l'absence d'argumentation, je reproche au proposant de ne pas avoir averti l'auteur. Si on supprime demain les pages de WP sur de tels motifs subjectifs, où va t on ?
Au minimum un sursis est de mise, ou alors il faut argumenter les motifs de non-admissibilité.
(j'en fais une question de principe)
Cordialement
pradigue 25 juillet 2008 à 08:35 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, je pense déjà qu'à la base (sauf blagues douteuses et autres articles dans ce style), il serait plus cordial de mettre un message sur la page de discussion avant de lancer un procédure de PAS, pour qu'une personne passant sur l'article puisse éventuellement faire évoluer l'article (si possible bien sur)Yodie (d) 25 juillet 2008 à 11:34 (CEST)
thread_title: Discussion