lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Veilleur du jour

message: Il ne suffit pas qu'un roman soit publié pour que l'article soit admissible : des sources secondaires analysant l'ouvrage sont nécessaires. 
En l'état, l'article ressemble aujourd'hui un peu trop à une présentation publicitaire du roman. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 12:19 (CEST)
replies: text: En effet. J'ai tenté de neutraliser le style du résumé, mais il reste à sourcer la partie Analyse. Et le problème est même plus vaste : je ne suis pas sûr que le cycle soit si connu que chaque tome mérite un article à part entière. En termes d'admissibilité, ça me paraît un peu juste. Peut-être vaudrait-il mieux tout regrouper sur la page du Cycle des contrées. Je vais en parler aux gens du projet Fantasy. --Eunostos|discuter 16 avril 2011 à 19:27 (CEST)
replies: text:  Je me suis fais la même remarque : Pas d'analyse sourcée sur des sources secondaires de qualité = pas d'article spécifique. Comme on le rappelle souvent sur en:WP, un article qui n'est qu'un résumé sur la base de la source primaire doit être supprimé ou fusionné, car c'est insuffisant pour un article encyclopédique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité et sourçage
Discussion:Les Chroniques scandaleuses de Terrèbre

message: Il ne suffit pas qu'un roman soit publié pour que l'article soit admissible : des sources secondaires analysant l'ouvrage sont nécessaires. 
En l'état, l'article ressemble aujourd'hui un peu trop à une présentation publicitaire du roman. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Admissibilité et sourçage
Discussion:Rochers des Parcs/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 16 avril 2011 à 12:23 (CEST)
thread_title:  [[Rochers des Parcs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : site à attractivité touristique locale incontestable (voir Google et ). Courte ébauche, certes, mais à potentiel.  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 16 avril 2011 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : site à attractivité touristique locale incontestable (voir Google et ). Courte ébauche, certes, mais à potentiel.  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 16 avril 2011 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:La Clef des ombres

message: Il ne suffit pas qu'un roman soit publié pour que l'article soit admissible : des sources secondaires analysant l'ouvrage sont nécessaires. 
En l'état, l'article ressemble aujourd'hui un peu trop à une présentation publicitaire du roman. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Admissibilité et sourçage
Discussion:Doaa Khalil Assouad

message: La lapidation n'est pas une méthode d'assassinat mais d'exécution, quel que soit l'opinion qu'on aie de ce qui a motivé cette exécution. Donc tant qu'on n'aura pas des sources indiquant que c'est un assassinat, il vaut mieux éviter de la catégoriser dans "Mort assassiné".--SammyDay (d) 12 janvier 2013 à 00:31 (CET)
thread_title:  Assassinat
Discussion:Pest (comitat)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
les deux articles traitent exactement du même sujet. serait-il possible de garder le nom "Pest (ville)" pour faire écho à "Buda (ville)" ? --Babylonien86 (d) 11 août 2011 à 20:28 (CEST)
replies: text: Il faut rajouter systématiquement le bandeau à fusionner sur les deux articles.  --Priper (d) 12 août 2011 à 16:16 (CEST)
replies: text: La seule règle, c'est pas de parenthèse sans homonymie. --Nouill 18 août 2011 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Pest]] et [[Pest (ville)]]
Discussion:Le Jeu de l'oie (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2011 à 14:51 (CEST)
replies: text: En même temps, seuls les avis d'inscrits depuis un bout de temps comptent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 avril 2011 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[Jeu de l&#39;Oie (revue)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Attention : Appel à voter Conserver sur cette page. Fabrice Ferrer [agora] 17 avril 2011 à 15:40 (CEST)
replies: text: En même temps, seuls les avis d'inscrits depuis un bout de temps comptent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 avril 2011 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Seulement une petite précision concernant l'avis de Patrick Rogel : Le Jeu de l'Oie en est déjà à son troisième numéro (donc plus de deux), sachant par ailleurs que c'est une publication semestrielle (et non pas bimestrielle comme Moyen-Orient). Comme l'a fait remarqué Patrick Rogel, Le Jeu de l'Oie est soutenu par l'IRIS, mais aussi Arte, Questions internationales, Alternatives internationales (groupe Alternatives économiques), Moyen-Orient et le Groupe La Voix (La Voix du Nord), partenaires qui viennent donc considérablement renforcer sa légitimité. Vous pouvez vérifier la véracité de ces partenariats sur le lien ci-après : http://fr.calameo.com/books/000442466da6668ff5d84 (pour le numéro 1). Pour le reste, les numéros sont en vente dans différents points de vente (http://www.lejeudeloie.fr/). , créateur de la page, Patrick Rogel (d) 17 avril 2011 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Seulement une petite précision concernant l'avis de Patrick Rogel : Le Jeu de l'Oie en est déjà à son troisième numéro (donc plus de deux), sachant par ailleurs que c'est une publication semestrielle (et non pas bimestrielle comme Moyen-Orient). Comme l'a fait remarqué Patrick Rogel, Le Jeu de l'Oie est soutenu par l'IRIS, mais aussi Arte, Questions internationales, Alternatives internationales (groupe Alternatives économiques), Moyen-Orient et le Groupe La Voix (La Voix du Nord), partenaires qui viennent donc considérablement renforcer sa légitimité. Vous pouvez vérifier la véracité de ces partenariats sur le lien ci-après : http://fr.calameo.com/books/000442466da6668ff5d84 (pour le numéro 1). Pour le reste, les numéros sont en vente dans différents points de vente (http://www.lejeudeloie.fr/). , créateur de la page, Patrick Rogel (d) 17 avril 2011 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  à tendance « pas tout à fait sûr de l'admissibilité, mais qui suis-je pour trancher ? » Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2011 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Viktor Orbán

message: L'article mentionne son attitude par rapport à la Russie et l'OTAN. Est ce que ça serait pas une bonne idée d'ajouter un sujet "Positions sur l'Ukraine" ?  Jsaispasnonplus (discuter) 3 septembre 2023 à 19:38 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Tant que c'est sourcé avec des sources de qualité et que c'est pertinent, bien évidemment @Jsaispasnonplus . Rachimbourg (on cause ?) 3 septembre 2023 à 19:56 (CEST)
replies: text: Merci bien ! fait Jsaispasnonplus (discuter) 11 septembre 2023 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Position sur l'Ukraine
Discussion:North and South (mini-série)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 1 mai 2011 à 00:16 (CEST)

message: Proposé par : Eymery (d) 16 avril 2011 à 15:25 (CEST)
thread_title:  [[:North and South (feuilleton télévisé)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# . Encore un remarquable « Bon article » pour cette page développée par . Mais après tout, North and South n'est-il pas un Orgueil et Préjugés sur fond industriel ? C'est donc à la spécialiste incontestée que nous devons ce beau travail. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Encore un remarquable « Bon article » pour cette page développée par . Mais après tout, North and South n'est-il pas un Orgueil et Préjugés sur fond industriel ? C'est donc à la spécialiste incontestée que nous devons ce beau travail. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarques de ====
*Quelques soucis de manques des références avec :
** Making of Couleur locale - Histoire industrielle  (§2-3) 
** Making of - Musique (§1-2)  mais sources plus ou moins primaires (la BO)
** Du roman au téléfilm - Transpositions diverses - Narration (tout).  Mais là aussi, pratiquement que des sources primaires (le roman, le scénario)
*: Voila pourquoi c'est une proposition de BA et non d'AdQ, il y a des choses difficiles à sourcer par des sources secondaires. Je vais creuser. Et toute aide est bienvenue  --Eymery (d) 17 avril 2011 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *Quelques soucis de manques des références avec :
** Making of Couleur locale - Histoire industrielle  (§2-3) 
** Making of - Musique (§1-2)  mais sources plus ou moins primaires (la BO)
** Du roman au téléfilm - Transpositions diverses - Narration (tout).  Mais là aussi, pratiquement que des sources primaires (le roman, le scénario)
*: Voila pourquoi c'est une proposition de BA et non d'AdQ, il y a des choses difficiles à sourcer par des sources secondaires. Je vais creuser. Et toute aide est bienvenue  --Eymery (d) 17 avril 2011 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Cyril5555}}
Discussion:ATILLA/Admissibilité

message: Proposé par : Fabrice Ferrer [agora] 16 avril 2011 à 15:41 (CEST)
thread_title:  [[ATILLA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Totalement . Patrick Rogel (d) 16 avril 2011 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Totalement . Patrick Rogel (d) 16 avril 2011 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Fabrice Ferrer [agora] 16 avril 2011 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Râle à gorge blanche

message: C'est l'espèce qui est cité dans plusieurs articles qui ont fait un certain buzz sur internet, le mentionnant comme espèce qui se serait éteinte complètement et aurait réapparu.
https://sciencepost.fr/2019/05/une-espece-doiseau-eteinte-ramenee-a-la-vie-par-levolution/
:Non, il s'agit du Râle de Cuvier, et ce sont essentiellement des ramassis de conneries qui ont été écrits dans la presse généraliste à propos de deux colonisations/spéciations indépendantes étant survenues sur une même île, la seconde des deux impliquant le Cuvier, la première non. Un cas d'école de plus de mauvaise vulgarisation des phénomènes évolutifs, et un exemple de plus que les journalistes  sont incapables de se faire expliquer par des personnes compétentes les sujets dont ils parlent sans apparemment n'y comprendre goutte. Totodu74 (devesar…) 14 juin 2019 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Espèce éteinte
Discussion:Solal Cleyzac/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 16 avril 2011 à 18:30 (CEST)
thread_title:  [[Solal Cleyzac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de discographie =  WP:NM. Patrick Rogel (d) 16 avril 2011 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de discographie =  WP:NM. Patrick Rogel (d) 16 avril 2011 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Passworld/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 16 avril 2011 à 18:39 (CEST)
thread_title:  [[Passworld]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant - Kevin.B [discutons?] 16 avril 2011 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant - Kevin.B [discutons?] 16 avril 2011 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Camille Ragueneau/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 16 avril 2011 à 18:57 (CEST)
thread_title:  [[Camille Ragueneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans google livres il semble cité plusieurs fois, a écrit des ouvrages militaires, enrichir l'article--Almanach94 (d) 16 avril 2011 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans google livres il semble cité plusieurs fois, a écrit des ouvrages militaires, enrichir l'article--Almanach94 (d) 16 avril 2011 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Ce n'est certainement pas sur le net que l'on va trouver des renseignements. Tout ce que je sais c'est que ce monsieur était grand-croix de la Légion d'honneur. Je vais fouiller dans mes bouquins et essayer de regarder dans le dictionnaire des généraux de la première guerre mondiale de Géhin et Lucas si j'arrive à le trouver. Barbe-Noire (d) 16 avril 2011 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Peter Ramondetta/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 16 avril 2011 à 19:03 (CEST)
thread_title:  [[Peter Ramondetta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant - Kevin.B [discutons?] 16 avril 2011 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant - Kevin.B [discutons?] 16 avril 2011 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Ricot/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 16 avril 2011 à 19:11 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Ricot]] 

message: Il me semble qu'Hégésippe a montré que ce n'est pas deux, mais quatorze (!) bouquins à compte d'éditeurs... chez les PUF et j'en passe ... Une simple recherche sur google scholars et google books lève franchement l’ambiguïté. (Intéressants, ses sujets, de plus. A-t il des textes en ligne ?) 80.108.104.187 (d) 17 avril 2011 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver : si ce philosophe n'est pas de premier plan, comme peuvent l'être par exemple, toutes proportions gardées, un Luc Ferry ou un Michel Onfray, il n'en reste pas moins que les éditions Frémeaux et associés (éditeurs des livres audio des deux précités), qui n'ont pas la réputation d'être conduites par des plaisantins, n'ont pas hésité, en collaboration avec les éditions M-éditer, à confier à Jacques Ricot la conception d'un ouvrage original en livre audio, Apprendre à philosopher : 34 exercices philosophiques (notice descriptive chez Frémeaux). Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2011 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : si ce philosophe n'est pas de premier plan, comme peuvent l'être par exemple, toutes proportions gardées, un Luc Ferry ou un Michel Onfray, il n'en reste pas moins que les éditions Frémeaux et associés (éditeurs des livres audio des deux précités), qui n'ont pas la réputation d'être conduites par des plaisantins, n'ont pas hésité, en collaboration avec les éditions M-éditer, à confier à Jacques Ricot la conception d'un ouvrage original en livre audio, Apprendre à philosopher : 34 exercices philosophiques (notice descriptive chez Frémeaux). Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2011 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # ; proposant - Kevin.B [discutons?] 16 avril 2011 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PBlog/Admissibilité

message: Proposé par : Pierre Rudloff (d) 16 avril 2011 à 19:40 (CEST)
thread_title:  [[PBlog]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# , l'article ne me parait pas sourcable correctement, le seul site parlant de ce CMS étant apparemment le site officiel. Je suis néanmoins prêt à changer d'avis sir des sources fiables sont ajoutées à l'article. --Pierre Rudloff (d) 16 avril 2011 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , l'article ne me parait pas sourcable correctement, le seul site parlant de ce CMS étant apparemment le site officiel. Je suis néanmoins prêt à changer d'avis sir des sources fiables sont ajoutées à l'article. --Pierre Rudloff (d) 16 avril 2011 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conférence TED

message: Le lien qui amène à Bill Clinton n'est pas bon.En fait , il lie une conférence Ted sur le créateur de Wikipédia et pas moyen de corriger. 
:Merci, j'ai corrigé en espérant que ce soit la bonne intervention de Clinton. Skippy le Grand Gourou (d) 16 avril 2011 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Référence incorrecte 

message: Ne pouvant apparemment pas le faire moi-même, pouvez-vous prendre en compte la modification suivante ?
REMPLACER (EN REF 32) LE LIEN DE TEDxToulouse
http://tedxplaceducapitole.com/ 
PAR
http://tedxtoulouse.com/
Merci d'avance !
--92.92.15.51 (discuter) 28 février 2014 à 14:50 (CET)
thread_title:  Notes et Références - Référence 32 à actualiser : TEDxToulouse 

message: Bonjour, je viens de reprendre l'article en "supprimant" le format "liste" des TEDx en france suivant en cela les règles "wikipedia", corrigeant un ou deux liens et surtout en ajoutant le projet de traduction qui me semble très important (et pas forcément uniquement "anglais -> français"). 
J'ai des questions pour vous ! :
* et nos amis belges ? je vois qu'il y a des TEDx en belgique, mais j'ai l'impression que ces conférences sont en anglais ?
* je n'arrive pas à connaître le nombre de conférences en langue française par rapport à celles qui ont été traduites vers le français.
* enfin à quoi font référence les plus de 200 conférences fr-CA : en français produites au Canada ? (mais du coup on ne connait pas ce chiffre pour les autres pays francophones). Traduites en français du Canada ;-)  ...
Merci à vous.  Dalb (discuter) 17 novembre 2014 à 09:41 (CET)
thread_title:  révision de l'article TED 

message: La présentation des conférences TED était un peu trop positive. Pour des questions de neutralité de point de vue sur Wikipedia, j'ai ajouté un paragraphe "Critiques des conférences TED", pour lequel j'ai traduit le paragraphe "criticism" de l'article TED conférence de la wikipedia anglophone. Pour plus de clarté j'ai ajouté une intro résumant les critiques principales. Je n'ai pas fini l'ajout des références bibliographiques nombreuses  issus de l'article anglophone mais le ferai dans les jours qui viennent. NB : si quelque veut le faire bien sur it's up to you !
: Je pourrais le faire, mais je vous laisse le soin de continuer (j'ai vérifié/mis en forme votre ajout).--Zugmoy (discuter) 20 mars 2016 à 13:33 (CET)
replies: text: Je trouve que ce paragraphe n'est pas très clair : "Les conférences TED sont critiquées... ; d'autre part pour mettre en avant (sur quels critères ?), selon le slogan de TED, ideas worth spreading, des idées dignes d'être diffusées, que quelques personnes au monde, et que seuls les conférenciers invités par TED seraient dignes d'être écoutés." mais je n'ai pas retrouvé  le paragraphe "criticism" de l'article TED conférence de la wikipedia anglophone dont il est la traduction.--JeTou (discuter) 27 décembre 2016 à 13:36 (CET)
thread_title: Paragraphe Critique
Discussion:Aaron Steven Haddad

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Extreme Rules (2011)

message: Vous pouvez peut-être rajoutez Layla et Michelle McCool.....D'après certaines rumeurs elles s'affronteront à Extreme Rules 2011
:Non, parce que justement, ce sont des rumeurs. Si c'est officialisé dans la semaine, d'accord, mais tant que ça tourne comme un on-dit sur des blogs et des forums, ce sera refusé. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  25 avril 2011 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Layla et Michelle McCool