Discussion Wikipédia:Sondage/Contributions rémunérées

message: Est ce que la première question de ce sondage ne devrait pas être "Les contributions rémunérées doivent elles être acceptées sur la Wikipédia en français?" 
Il me semble qu'on tourne un peu autour, finalement, est-ce que ça ne serait pas mieux de mettre les pieds dans le plat? Defunes43 (discuter) 4 mai 2016 à 15:51 (CEST)
replies: text: J'ai hésité à mettre cette question et j'y ait renoncé car je pensais que tout le monde y était favorable (les réactions sur le bistro du 6 avril semblaient très soft avec les suisses). C'était peut être une erreur. --Shev (discuter) 4 mai 2016 à 16:00 (CEST)
replies: text:  Cette question est assez byzantine, dès lors qu'il n'y a pas moyen de savoir si un compte est rémunéré. Mais il y a moyen de savoir si ce qu'il fait est conforme aux PF ; et c'est tout ce qui compte pour le projet. Michel421 (d) 4 mai 2016 à 16:37 (CEST)
replies: text:   Cette question est ambigüe. Rémunérée par qui ? Par Wikipédia ou par des sociétés extérieures ? Et en dehors de Wikipédia, je ne vois pas en quoi il est nuisible de contribuer dans le respect des PF, même s'il y a quelques conflits d'intérêt inavoués. Sur quelles bases d'ailleurs distingue-t-on un contributeur rémunéré d'un bénévole monomaniaque alors que nous sommes tous plus ou moins anonymes ? Un contributeur payé le jour pour enjoliver un article peut très bien contribuer en toute neutralité après le boulot, et vice versa . Le problème ce résume donc uniquement au POV-pushing et aux conflits d'intérêts, pas aux sources de revenus. --Amicalement, Salix [Converser] 17 mai 2016 à 12:44 (CEST)
thread_title:  La question qui tue 

message: Il me semble qu'un des sujets non abordés est la conséquence sur la communauté même des contributions rémunérées, et pas seulement sur les articles et sur la neutralité du ton. Si les contributions rémunérées sont acceptées, et que les personnes s'y adonnant se retrouve dans des positions de pouvoir au sein des fondations, les projets et les initiatives pour développer la communauté de contributrices et contributeurs risquent de  stagner, car cela rentre en conflit direct avec l'activité commerciale d'une société ou de personnes qui vivent du paid editing. Pourquoi une telle société laisserait-elle se développer des contributions gratuites sur des sujets pour lesquelles elle pourrait se faire payer? Pourquoi laisserait-elle se développer une communauté avec des vues adverses à l'angle pris par des contributions réalisées pour promouvoir une personne ou une autre société?--Nattes à chat (discuter) 7 mai 2016 à 17:20 (CEST)
replies: text: La "prise de pouvoir" au sein de la fondation de tel ou tel conflit d'intérêt est un réel problème, mais tout à fait différent des contributions rémunérées. Elle peut avoir lieu même si les CR sont interdites, ou si (et peut-être même surtout si) les CR sont camouflés en bénévoles, ce que beaucoup ici semblent vouloir, car ce sera plus insidieux. Mais il ne faut pas trop fantasmer; on a vu ce qui s'est passé avec Lila Tretikov, les membres de la fondation, et la communauté de WP, sont hypersensibles à ce genre de problème et toute "prise de pouvoir" sera extrêmement difficile, et se saura. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2016 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Conséquences sur la communauté et sur les projets développés 

message: Bonjour, 
Pouvez-vous jeter un oeil sur ici (et sur la pdd) svp? Il ne me semble pas qu'il y est eu accord ou suffisamment de discussion pour que trois comptes rémunérés soient explicitement cités en exemple sur cette page d'aide: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Contributions_rémunérées
Dans tous les cas, on pourrait citer en exemple des contributeurs et contributrices qui ont de prime abord et sans que la communauté ne leur demande expressément indiqué spontanément leur activité rémunérée sur leurs pages. 
--Nattes à chat (discuter) 8 mai 2016 à 19:51 (CEST)
thread_title:  mention des comptes rémunérés dans la page d'aide? 

message: J'ai réduit mes activités au cours des dernières semaines et je prends connaissance sur le tard de la controverse actuelle sur les contributions rémunérées. À lire les commentaires et les réponses au sondage, je pense qu'il existe un certain flou dans les définitions utilisées dans les débats. La définition qu'on peut lire dans Aide:Contributions rémunérées ratisse large:
Ainsi, le salarié de la RATP qui connaît intimement les voitures de métro MP 59 est mis sur le même pied que  le prof d'université, le biologiste à l'emploi d'un gouvernement, le patron d'une jeune pousse techno, le permanent d'une ONG environnementale, l'attaché politique d'un ministre ou le professionnel des relations publiques. À lire le paragraphe ci-dessus, seuls les étudiants, chômeurs, retraités et mères à la maison seraient exemptés de l'obligation de divulgation.
Cela me semble excessif. Le problème est la présence de biais et l'absence de WP:NPOV, pas le curriculum vitae des contributeurs, sauf exception. Comme salarié dans un service public, je ne vois pas de problème à mettre à jour l'article sur l'entreprise qui m'envoie régulièrement un chèque de paie pour une prestation de travail qui n'est pas liée à Wikipédia dans la mesure où j'effectue ces modifications de mon ordinateur personnel, à la maison, en conformité avec les WP:PF et en m'assurant de citer les meilleures sources disponibles. Je veux d'ailleurs rassurer tout le monde: le nom de mon employeur est inscrit depuis janvier 2016 dans ma PU, dans la PDD de l'article et j'ai fait une déclaration publique à ce sujet dans le bistro du projet:Québec (je dois bien être un des seuls wikipédiens à l'avoir fait avant que le scandale n'éclate).
Cela n'excuse évidemment pas l'offre de services de rédaction contre rémunération, qui devrait être encadrée de manière très précise, et encore moins le POV-pushing (le fait de professionnels ou de militants de tout acabit, payés ou non), qui a toujours été interdit. Dans ce débat, il est primordial de viser les bonnes cibles tout en évitant de ratisser trop large. — Bouchecl (dring) 23 mai 2016 à 05:39 (CEST)
replies: text: Certes, mais il faut lire aussi la première phrase de l'Aide:Contributions rémunérées. "Si vous êtes rémunéré — en avantage ou en nature — pour contribuer sur la Wikipédia en français, vous devez mentionner l'identité de votre client...". Le spécialiste des voiture de métro pourra toujours apporter ses précieuses connaissances dès l'instant où son salaire ne comprend pas les interventions sur WP. Cordialement,--PatSchW (discuter) 23 mai 2016 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Visa le noir, tua le blanc... 

message: Bonjour,
Maintenant que le sondage est terminé, qu'est ce que l'on fait ? Des volontaires pour lancer une PDD ? --Shev (discuter) 4 juin 2016 à 21:06 (CEST)
replies: text: Un volontaire au moins pour dépouiller les résultats et les indiquer en tête du sondage ? -- Amicalement, Salix [Converser] 15 mars 2017 à 23:08 (CET)
thread_title:  Cloture