Discussion:Ligne 1 du métro de Paris

message: C'est possible d'avoir les plans des voies comme pour le T4 (boîte déroulante). Si d'autres remarques arrivent, je pense que tu devrais le proposer pour le 20 décembre cela te laisse deux semaines pour apporter des modif avant la période de vote.CédricGravelle 6 décembre 2007 à 17:32 (CET)
replies: text: Oui, j'y pensais : je demande ça au spécialiste.  Clicsouris  [blabla] 6 décembre 2007 à 18:05 (CET)
replies: text: Le spécialiste vient de passer la semaine à bosser à ça, espère que ça ira :P Sinon je peux modifier des trucs si nécessaire. J'envisage également de faire un plan de voies détaillé du complexe Nation - Porte de Vincennes (pour les quatre lignes qui y passent et ts les raccordements) Benji @ 13 décembre 2007 à 22:56 (CET)
thread_title:  Proposition Bon article 

message: Salut, je vais peut-etre passer pour le chieur de service, mais les chiffres de la fréquentation ne me plaisent toujours pas. C'est toujours à propos de la phrase « 165,9 millions de voyageurs en 2006 et 561 000 personnes par jour ouvrable en moyenne » :
* si on divise 165.9 millions de voyageurs en 2006, par 365 jours, ça fait 454000 voyageurs par jours en moyenne, pas 561000, sauf si une année compte 296 jours.
C'était ma remarque sur le bistrot du 7 décembre. Suite à cette remarque on a introduit la notion de jour ouvrable. Mais :
* si on multiplie 561000 voyageurs par jour ouvrable en moyenne par 296 (nombre de jour ouvrable par an (environ 296, on va pas chipoter sur le nombre de jours ouvrables exact)), on retrouve nos 165.9 millions de voyageurs en 2006. Ça veux dire qu'en moyenne, on a 0 voyageurs par jour le dimanche et les jours fériés ? ça va pas non plus.
Voila pour le schmilblick. -- Nias  [meuuuh] 8 décembre 2007 à 05:56 (CET)
replies: text: Il faut remercier Le Parisien qui distille des erreurs... je ne sais pas quoi te répondre, hormis supprimer le chiffre quotidien trop incertain. Clicsouris  [blabla] 9 décembre 2007 à 20:16 (CET)
replies: text: Bon, si on n'est pas sûr des chiffres, la première chose à faire est de les arrondir ("166 milllions", voire "plus de 160.."; et 560000, ou plus de 550000). L'objectif des donées chiffrées est de donner d'abord un ordre de grandeur ; la précision vient en plus, si on peut. Signé : prof de Maths, Fr.Latreille (d) 20 décembre 2007 à 00:37 (CET)
thread_title: fréquentation

message: C'est peut-être un détail, mais à la lecture de l'article il est impossible de savoir quand a été faite la mise sur pneu de la ligne (elle ne figure d'ailleurs pas non plus dans Métro sur pneumatiques) -- Fr.Latreille (d) 20 décembre 2007 à 00:41 (CET)
replies: text: En mai 1963, les premières rames MP 59 étaient livrées, donc l'équipement était achevé, mais je n'ai pas les dates exactes des travaux (pose des pistes pneus et allongement des stations, environ deux années de travaux). Il faudrait voir dans Notre métro de Jean Robert. Clicsouris  [blabla] 20 décembre 2007 à 01:46 (CET)
thread_title: Mise sur pneu

message: Je constate qu’il y a deux œuvres de Jean Tricoire en bibliographie et utilisés en références, dès lors comment savoir à quoi il est faire référence lorsqu’on indique en référence : Jean Tricoire, , 136 (144 ou encore 136-145) ; impossible de deviner à laquelle des 2 œuvres il faut se référer. L’usage de  est probablement très intéressant dans un ouvrage papier, mais pour un wiki ou tout autre document dynamique (avec éditions collaboratives), il est nettement plus problématique !
J’ai en outre résolu un autre problème de référence liées via name="Tricoire", l’une était sans référence de page, les deux autres, respectivement 98 et 134, les regrouper de la sorte était bien entendu une erreur.
Si l’un des wikipédien possède ses ouvrages, peut-il essayer de résoudre ces conflits de références, merci  d’avance. 
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 20 mars 2009 à 03:40 (CET)
replies: text: Je me permets de relancer sur cette question, ne possédant malheureusement pas les ouvrages en question. Le regroupement de références, à l'aide de <ref group=> permet élégamment d'éviter ces ennuis. Cordialement, Freewol (d) 1 août 2010 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Problèmes de référence 

message: Le projet de passage de cette ligne en automatique mériterait un développement. Et un peu plus de prudence quand à la date de mise en service. La RATP ne respecte jamais ses délais. --Seymour (d) 14 avril 2009 à 10:56 (CEST)
replies: text: euh... Automatisation de la ligne 1 du métro de Paris c'est pas suffisant? - Gonioul (d) 14 avril 2009 à 11:45 (CEST)
replies: text: Bravo, j'ai juste raté le lien. Bien entendu, en plus, l'article est parfait. --Seymour (d) 14 avril 2009 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Projet 

message: Bonjour,
La fréquence fournie par l'usine de Bercy n'était pas 50Hz, mais 25, comme pour les autres usines d'ailleurs. Ce n'est qu'en 1921 que les Pouvoirs Publics ayant imposé le passage à 50 Hz, la CMP, avec bien des difficultés, entreprit de modifier toutes ses sous-stations, ce qui amena le remplacement de la plupart des commutatrices par des redresseurs.
Dominique1594 (d) 4 octobre 2009 à 21:56 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'information possède comme source l'ouvrage Notre Métro, de Jean Robert, que je ne possède pas. Il faudrait vérifier cette information grâce à cet ouvrage. Avez-vous connaissance d'un ouvrage qui confirme vos propos ? Cordialement, Freewol (d) 1 août 2010 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Fréquence fournie par l'usine de Bercy 

message: En dehors des procès d'intention faits aux uns ou aux autres ou de l'intérêt porté aux éphémérides : en quoi le lien 1900 dans les chemins de fer serait plus pertinent, dans cet article, que 1900 à Paris ? (et vice-versa) Préférer l'un à l'autre sans justification bien sourcée et argumentée n'est autre qu'une entorse à la neutralité de point de vue, qui est un principe fondateur de wikipedia. ----  El Caro  bla 9 août 2010 à 11:29 (CEST)
replies: text: Salut El Caro, bonne remarque en effet. Pourquoi ne pas inclure les deux?  Ils sont tous les deux pertinents à mon humble avis --Mkaczor2000 (d) 9 août 2010 à 11:36 (CEST)
replies: text: À mon avis aussi. Un 1900 dans le métro de Paris est admissible et faisable, non ? Dans cette page, on pourrait replacer les événements dans leurs contextes à la fois parisien et ferroviaire, entre autres (ce qui me semble être le but de ces liens vers les pages par année).   ----  El Caro  bla 9 août 2010 à 11:58 (CEST)
replies: text:  Les articles du type 1900 dans le métro de Paris risquent d'être extrêmement courts, ne pensez-vous pas ? Pourquoi ne pas simplement lier à 1900, à partir duquel le lecteur pourra tout à fait choisir s'il veut se diriger ensuite vers 1900 dans les chemins de fer, 1900 à Paris, ou par exemple 1900 en France, s'il veut un point de vue plus global ? Cordialement, Freewol (d) 9 août 2010 à 15:49 (CEST)

text: « afin de ne pas rendre parfaitement inutiles les éphémérides par thème ». Pas du tout d'accord avec cet argument : nous n'avons pas à modifier artificiellement le titre d'articles pour rendre plus accessibles des articles ésotériques, qui sont de toutes façons accessibles via Google (moyen d'accès probablement très majoritaire aux articles), ou peuvent l'être depuis des pages où ce n'est pas artificiel : un "Voir aussi" en bas des éphémérides généralistes, un lien sur la page du projet concerné, etc... Le problème ne me semble pas tant celui de la neutralité que celui de la pertinence : quand quelque chose se passe en « 1900 », ça se passe en 1900, pas en « 1900 à Paris » ou en « 1900 sur une ligne 1 ». Touriste (d) 9 août 2010 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Paris ou chemin de fer ? 

message: Pour info, l'ex référence 22, retirée aujourd'hui parce qu'apparemment morte et non archivée, se trouve à présent ici. Je laisse aux spécialistes le soin de la remettre ou non (elle n'est plus trop d'actualité). -- Rigoureux (d) 27 février 2013 à 16:06 (CET)
replies: text: Merci. Ce genre de source n'st jamais pérmimée : elle permet de constater qu'en 2010, l'automatisation intégrale est prévue pour le 1er trimestre 2012, or finalement, ça aura eu un an de retard. J'ai remis la ref. Cramos (d) 27 février 2013 à 20:33 (CET)
thread_title:  Référence ressuscitée 

message: Le texte actuel donne un coût de 175 millions (valeur 2006) tandis que la saisine de ce mois de la CNDP (mai 2014) donne un coût de 900 millions hors matériel roulant. L'écart est tellement énorme que je ne sais trop quoi faire. Hektor (discuter) 19 mai 2014 à 13:40 (CEST)
replies: text: Pour moi le 1er chiffre c'est que pour les Rigollots. - Gonioul (discuter) 19 mai 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Coût de l'extension à Val de Fontenay 

message: Bonsoir,
J'ai rapidement visité quelques infobox relatives à d'autres lignes de métro, existantes ou en projet.
Ces infobox rappellent toutes les lignes du réseau dans la rubrique « Lignes connexes ».
C'est simple et cohérent... mais pas très logique, dans une rubrique censée indiquer seulement les lignes « connexes », c'est à dire en correspondance. 
De plus, cela fait double emploi avec la palette de navigation présente en bas de chaque article.
Ne devrions nous pas faire évoluer cette rubrique « Lignes connexes » des infobox, au lieu de perpétuer une pratique peu pertinente ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 28 juillet 2014 à 17:03 (CEST)
replies: text: Ce sujet a été évoqué en janvier 2012 sur cette page d'archive de discussion du Projet:Transports en Île-de-France (sujet : Lignes « connexes »). Devant la difficulté et la lourdeur d'un remplissage plus fin, aucune suite n'avait été donnée à la proposition. Faut-il vraiment compliquer le système actuel. Geralix (discuter) 28 juillet 2014 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Rubrique « Lignes connexes » de l'infobox 

message: Bonjour, La dernière phrase du premier paragraphe de la section Le métro sur pneumatiques et la création du RER indique que la ligne 1 est la 3ème à recevoir une grecque pour le pilote automatique après la 4 et la 11. Dans mes souvenirs, la 11 n'a pas été équipée du PA parce qu'elle n'avait pas un trafic suffisant pour que cela ait un intérêt. Vu que je n'ai pas de source sous la main, et que le métro est maintenant à plus de 100km de mon domicile, je ne peux vérifier. Je laisse donc l'info dans le coin au cas où je ne me trompe pas... Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 16 juin 2022 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Pilote automatique : 3ème ligne équipée ?