Discussion:Euroscepticisme

message: Où sont les sources définissant l'eurscepticisme et les partis qui le seraient ? Je crains que cela ne ressemble à du travail inédit. Golfestro (discuter) 4 septembre 2013 à 13:39 (CEST)
replies: text: Il faut distinguer travail inédit et admissibilité, dans un premier temps. L'existence (ce que je ne crois pas être le cas) d'un travail inédit, ne rend pas l'article en soi inadmissible. L'euroscepticisme est un concept suffisamment développé pour cela. Le bandeau n'est donc pas adapté. En ce qui concerne les partis eurosceptiques, afin de dire qu'ils sont eurosceptiques, il suffit de regarder leur programme. Cela ne constitue pas un travail inédit que de prendre le programme d'un parti qui défend soit des concepts eurosceptique (le retrait de l’Union, le retour de certaines compétences, etc.) soit le dit haut et fort. Il n'y a donc, àmha, aucun problème de travail inédit. Le travail inédit aurait été de faire une interprétation de tel ou tel programme sans source, le simple fait de dire qu'un parti est eurosceptique en se basant sur son programme n'est pas dans ce cas. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 4 septembre 2013 à 14:12 (CEST)

text: +1) : Du même avis que Treehill : Article tout à fait admissible et aucun problème de travail inédit.--Cordialement--Adri08 (discuter) 4 septembre 2013 à 15:06 (CEST)

text: C'est un problème de sourçage dans ce cas, pas vraiment un TI. Si c'est ça le problème, ça peut se refaire. Par ailleurs, une distinction est à faire entre eurosceptique et les alter-européens. Même si l'un est un courant de l’autre, l'article pourrait présenter cela. Mais ça c'est plus un problème de développement/sourçage (le bandeau est là pour le signaler). Le problème porte sur le bandeau TI, qui est àmha injustifié. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 4 septembre 2013 à 15:56 (CEST)

text: En quoi cela serait-il simpliste ? Regardez la définition de Larousse du terme eurosceptique ! Ce n’est pas parce qu'un parti ne se dit pas ouvertement eurosceptique qu'il ne l'est pas ! Exemple, ce n’est pas parce qu'on a entendu dire un temps que le Front national n’était pas d'extrême droite que ce n'est pas le cas. Attention à cela, il y a des courants dans un même parti, certains sont plus eurosceptiques que d'autres. L'euroscepticisme c'est deux choses : le souverainisme et ceux qui veulent une autre Europe, c'est-à-dire une défiance vis-à-vis des politiques de l'Union européenne (et pas forcément d'une certaine idée de l'Europe). Dans ce cadre, il ne s'agit pas d'un TI. L'article a besoin d'une refonte certes, de là à aller dans le TI. Pour moi cette discussion est un hors-sujet. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 4 septembre 2013 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Puisque l'article est à recycler, pour éliminer le TI ou ce qui n'a pas de valeur encyclopédique, faisons le point. 
Section Raisons : Cette section semble plus un assemblage de slogans et critiques diverses sans grande valeur encyclopédique. On ne sait pas qui avance ces idées, et encore moins si ceux qui les avancent sont eurosceptiques ou simplement guidés par le souci d'améliorer la situation. Bref gros travail de recyclage en vue. 
Section Euroscepticisme en Union européenne et hors Union-Européenne : Cette section a été créée avec tout un tas de sous-sections sans savoir s'il y avait un potentiel de développement encyclopédique ; manifestement non. Dans cette section abondent les déclarations péremptoires Tel parti est connu  est connu pour son euroscepticisme : connu par qui ? s'agit-il de la position officielle du parti ? s'agit-il d'un catalogage de ses opposants ? Il y a certes des références mais qui bien souvent ne permettent pas de dire de façon autre que par interprétation personnelle que ce parti serait eurosceptique. Que faire de cette section ? Dans l'état actuel, je ne vois rien à conserver ou presque. 
Je suggère de supprimer les sections Euroscepticisme en Union européenne et hors Union européenne qui finalement bloquent toute initiative constructive sur cet article, et éventuellement de mettre une section Manifestations d'euroscepticisme pour voir si on peut récupérer des contributions encyclopédiques sur le sujet. 
Golfestro (discuter) 9 septembre 2013 à 08:35 (CEST)
replies: text: Je suis contre une suppression tant qu'il n'y a pas de remplacement. Pour l’instant je suis en train de créer tous les articles droit sud-africian, etc. en Afrique. Cela ne veut pas dire que je ne serais pas pour un recyclage de l’article par la suite. L'article d'origine est issu de l'article anglais. Quant à votre position sur la position des partis, les avis sont partagés, comme vous avez vu ci-dessus, sur le fait de savoir s'il s'agit bien d'euroscepticisme ou non. Avant toute suppression je pense qu'il faut qu'on se mette d'accord sur ce qu'est l'euroscepticisme. Pour ma part, je considère que l’alter-Europe et l'Europe des nations sont de l’euroscepticisme puisqu'ils sont tous tournés contre l’Union européenne et l'une de ces politiques (ce qui est dans le cadre de la définition). Dans tous les cas, le recyclage passera forcément par un modification de la forme par Etat pour construire un contenu correct. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 9 septembre 2013 à 10:15 (CEST)
replies: text: Savoir s'il faut mettre quelque chose (et quoi) à la place est une chose. La question posée est : le contenu actuel a t-il sa place dans l'article. Ensuite la question n'est pas de connaitre ma position, la votre ou celle d'un autre contributeur, mais de savoir quelle est l'information neutre à faire figurer dans une encycléclopie. Enfin dire d'un parti qui est opposée à l'actuelle direction de l'UE qu'il est eurosceptique (outre la confusion entre UE et Europe), est manifestement un abus de langage. Va t-on dire d'un parti d'opposition en France, qu'il est francoseptique ? Golfestro (discuter) 9 septembre 2013 à 10:36 (CEST)

text: Cf. mes ajouts pour vous répondre. Dire qu'un parti qui est contre l’actuelle direction de l’UE est eurosceptique n’est pas un abus de langage, c'est la définition. Et non, un parti d'opposition en France ne serait pas francosceptique, en revanche, un parti d'opposition à la France pourrait être appelé ainsi (dans le cadre ou ce néologisme serait inventé je ne sais ou). Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 10 novembre 2013 à 16:43 (CET)
replies: text: C'est pas cohérent cette explication ! Pour être francoseptique, il faudrait être contre la France et non contre la politique ou les dirigeants du moment, alors que pour être euroseptique, il n'y aurait pas besoin d'être contre l'Europe, il suffirait d'être opposé à ses dirigeants ou sa politique du moment ! Golfestro (discuter) 10 novembre 2013 à 17:00 (CET)
replies: text: Pas la politique du moment, mais sa politique générale !! Il suffit de lire les définitions et de les appliquer ! Vous vouliez des sources, j’en ai trouvé, de très bonnes qui plus est. Il y a une différence entre euroscepticisme dur et euroscepticisme modéré. Par ailleurs, la position des partis est sourcée. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 10 novembre 2013 à 22:47 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: Bonjour à tous,
Suite aux débats/questionnements ci-dessus, il m'a parut nécessaire de remettre à plat l'ensemble de l'article. Je me suis donc engagé, depuis hier, à retaper l'article. J'ai ajouté notamment une partie historique permettant de redéfinir les contours du terme. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 7 novembre 2013 à 15:14 (CET)
replies: text: Bon alors j'ai terminé la première parti. J'ai jugé utile de donner une forme plus "humaine" à l'article en supprimant les 28 sous-titres et en donnant un côté plus rédactionnel (bien que je laisse des tableaux pour les partis). Je pense que le détail de l'euroscepticisme pourra être traité de manière plus convenable dans les articles sur les relations UE-État membre. Qu'en pensez vous ? Je vais continuer pour le reste. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 9 novembre 2013 à 22:59 (CET)
thread_title:  Retaper l'article 

message: Bonjour,
Pourquoi considérez-vous que le parti Union Populaire Républicaine n'a pas sa place dans la liste des partis politiques listés sur la page "Mouvements eurosceptiques par États membres"? Ce parti présente pourtant 8 listes pour les élections européennes de 2014 (http://www.upr.fr/elections-europeennes-2014). Ce parti compte aussi presque 4800 adhérents, ce qui est deux fois plus que le NPA (d'après leurs chiffres officiels).
Pour ce qui est de l'avoir mis dans la colonne "Autre" plutôt qu'eurosceptique modéré ou dur, c'est parce que l'UPR n'est pas eurosceptique, mais lucide et sûre de ses analyses. Le scepticisme laisse entendre qu'il y a un doute sur la façon de faire mais pas sur le fond. Bon, on pourrait chipoter là-dessus à la rigueur, et changer la colonne, pourquoi pas. Mais de là à l'enlever complètement, je ne vois pas.
Celette a conseillé de demander un avis sur cette page. Quant à elle (ou lui), elle (ou lui) considère qu'étant donné que ce mouvement est bien présent, avec 8 listes qui plus est, sa présence dans le tableau n'est pas farfelue.
Merci d'avance pour votre réponse et bonne journée! 
:Réponse tardive à , mais commenté en diff : « le fait est que, même s'il y a ou pas article, pour figurer dans le tableau, il faut une certaines reconnaissances, tous les mouvements eurosceptiques ne peuvent pas entrer, car pas (re)connu et parce que souffrant de dissension interne ». Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 29 août 2014 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Élection européenne 2014 - Union Populaire Républicaine 

message: Samoobrona et Ligue n'existent plus, Congress exist sans Korwin.Xx236 (discuter) 29 juillet 2015 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Pologne  

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même concept, serait une version plus sévère de l'euroscepticisme, même si l'euroscepticisme inclut surement ces deux termes, m'enfin. --Nouill 4 février 2017 à 04:47 (CET)
replies: text: la fusion entre les deux pages indiquées en titre de section, mais a priori pas avec "euroscepticisme". Apollinaire93 (discuter) 4 février 2017 à 08:59 (CET)

text: vers europhobie je pense. Treehill Opérateur - PdD 4 février 2017 à 09:19 (CET)

text: ces deux titres et fusionner les contenus et les historiques dans Euroscepticisme qui est le terme le plus en usage. --Michel421 (d) 4 février 2017 à 10:20 (CET)

text: idem que Michel421. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 4 février 2017 à 14:34 (CET)
replies: text: J'ai finalement fusionné dans euroscepticisme, car l'article Europhobie même fusionner avec Antieuropéanisme n'était qu'une définition qui se résumait à une ou deux lignes, sans potentiel vraiment éclatant. --Nouill 11 février 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Antieuropéanisme]] et [[Europhobie]] 

message: Message laissé sur la PdD de l'utilisateur. Treehill Opérateur - PdD 13 décembre 2017 à 10:21 (CET)
thread_title:  Ajouts de Hanks35 et mes réverts