lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sonate K. 288

message: Coucou 
Paragraphe Interprètes…
« À l'orgue on retrouve Scott Ross (1985, Erato) ».
Or pour chaque sonate ( p. ex.) nous avons ce lien « château d'Assas » (très intéressant d'ailleurs) dans lequel, sauf erreur, on ne parle que de clavecin. Alors… orgue ? S'agit-il d'un autre enregistrement ? Cordialement, Jihaim ✍ 11 février 2020 à 11:19 (CET)
replies: text: Bonjour Jihaim, n'oublie pas que Scott Ross est également organiste et ici c'est bien à l'orgue qu'il joue la K. 288. --Sidonie61 (discuter) 11 février 2020 à 11:44 (CET)
replies: text:  Certes mais je ne trouve pas trace de la K. 288 à l'orgue dans cet enregistrement. Jihaim ✍ 11 février 2020 à 11:49 (CET)
replies: text: Scott Ross joue les sonates marquées « orgue », à l'orgue. Patachonf (discuter) 11 février 2020 à 12:02 (CET)
replies: text:  Alors au temps pour moi. Jihaim ✍ 11 février 2020 à 12:50 (CET)
replies: text: Quand j’ai lu ton message, j'étais justement en train de mettre le point final à la K. 287 ! Patachonf (discuter) 11 février 2020 à 13:04 (CET)
thread_title:  Gros doute
Discussion:Sonate K. 415

message: </br>
Dans le texte et l'infoboîte faut-il préciser que la K. 415 est notée Pastorale − Allegro au lieu de juste Allegro ? (ce n'est peut-être pas important). Jihaim ✍ 4 février 2020 à 16:13 (CET)
replies: text: Pour moi, l'indication Pastorale est un sur-titre, alors que Allegro est un tempo. Comme le résumé donné par la box est par principe : tonalité, mètre, tempo, nb. mesures… la mention Pastorale ne me semble pas à répéter. Cependant tu peux la rajouter sans problème, car dans le cas des fugues, je le mentionne également : voir 30, 41, 93… Comme formellement Scarlatti s'évade peu du concept d'exercice (ce qu'on désigne par sonate), on peut souffrir quelques exceptions, avec : tonalité, mètre, [notes : [forme/genre], tempo], nb. mesures. Patachonf (discuter) 4 février 2020 à 16:27 (CET)
thread_title:  <tt>Pastorale</tt>
Discussion:Sonate K. 236

message: Dans l’infoboîte :
47 ← Saragosse 38 → 39
C’est normal cet enchaînement 47 - 38 ? 37 = K258 sauf erreur. Juste une question que je me pose. Jihaim ✍ 1 mars 2020 à 20:37 (CET)
thread_title:  Doute
Discussion:Sonate K. 146

message: Rapprochée de la sonate K. 147, conformément aux critères habituels, elles auraient pu former un couple : phrase à revoir, on passe du singulier au pluriel, où est le sujet ? Cdlt, Jihaim ✍ 10 février 2020 à 16:07 (CET)
replies: text: Jihaim ✍ 10 février 2020 à 16:39 (CET)
replies: text:  Patachonf (discuter) 10 février 2020 à 17:54 (CET)
thread_title:  Phrase à revoir
Discussion:Sonate K. 192

message: Coucou 
Une remarque générale concernant l'affichage des partitions sur nos PC. La 192 est un bon exemple. Le curseur sur lequel on clique pour écouter un extrait déborde légèrement sur la dernière ligne de la partition. Je crains qu'on ne puisse rien faire. Que ce soit Firefox ou Chrome le résultat est le même. Jihaim ✍ 7 février 2020 à 15:18 (CET)
replies: text: Oui, problème d'affichage est récurant. Il a été évoqué lors de la procédure sur le CBT et pour ma part, je ne vois pas de solution bidouille. Il faudrait que le staf lilypond règle ça. Mais qui contacter ? Cela dit, c'est assez rare et concerne les notes sur des lignes supplémentaires et les paroles (plus gênant). Patachonf (discuter) 7 février 2020 à 15:26 (CET)
replies: text:  Domenico aurait pu y penser quand il a écrit ces sonates enfin quoi  Jihaim ✍ 7 février 2020 à 15:34 (CET)
thread_title:  Problème esthétique
Discussion:Sonate K. 532

message: fa majeur/ut majeur/la mineur : lequel est le bon ? Cdlt, Jihaim ✍ 7 février 2020 à 11:15 (CET)
replies: text: Hi-hi ! C'est un test ;-) Je le redis : tu regardes le lien vers imslp… Patachonf (discuter) 7 février 2020 à 11:31 (CET)
replies: text:  C'est pour voir si je suis, c'est ça ? Alors je m'en sors bien, ouf ! Jihaim ✍ 7 février 2020 à 11:36 (CET)
thread_title:  Lequel est le bon ?
Discussion:Taux de mortalité maternelle

message: J'ai longtemps hésité à renommer l'article en me conformant aux définitions de l'OMS rapport de mortalité maternel (RMM) mais j'ai préféré m'aligner sur le principe de moindre surprise. Les écrits français parlent majoritairement de taux de mortalité maternel. Je pense qu'il s'agit de l'influence de l'anglais où la confusion «maternal mortality rate» et mortal maternity ratio» existe aussi dans les sources mais avec, maintenant, de nombreuses sources avec le terme de «ratio». Il est possible que, dans quelques années, les travaux francophones usent majoritairement du terme de «rapport». En attendant, j'ai jugé prudent de m'abstenirde tout renommage. HB (discuter) 3 février 2020 à 15:18 (CET)
thread_title:  Choix du titre 

message: A cause de cette confusion rapport vs taux, ration vs rate, ma tentative de fusion les éléments wikidata correspondant s'est soldée par un échec (voir https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Vfuuomc1k334jpm9). Je suis donc revenue à la méthode ante-wikidata avec les liens indiqués en dur. Quand le problème sera résolu sur WD, on pourra supprimer ces liens. HB (discuter) 3 février 2020 à 15:18 (CET)
replies: text: Je viens de ramener les articles sur le même élément wikidata sans chercher à réexpliquer ce que tu avais déjà dit, mais en définissant plus précisément la notion dans les descriptions. On verra bien dans quelque mois si c'est stable. En attendant, je suis étonnée qu'il y ait aussi peu d'interwiki. --Pa2chant.bis (discuter) 18 décembre 2022 à 09:38 (CET)
thread_title:  Liens interwikis
Discussion:Sonate K. 298

message: Dans l’infoboîte :
P.193 = K. ? 15 février 2020 à 17:54 (CET)
replies: text: trouvé dans la colonne P du tableau, --Sidonie61 (discuter) 15 février 2020 à 18:53 (CET)
replies: text:  Merci. J’ai beaucoup de mal à m’y retrouver dans les colonnes sur le petit écran de mon humble MacBook air  Jihaim ✍ 15 février 2020 à 18:58 (CET)
replies: text:   vivement lundi pour l'ordi du bureau , --Sidonie61 (discuter) 15 février 2020 à 19:04 (CET)
replies: text:  Comment as-tu deviné ???  Jihaim ✍ 15 février 2020 à 19:07 (CET)
replies: text:   Tu as déjà fait des liens avec le tableau les jours de semaine, donc c'est logique !  --Sidonie61 (discuter) 15 février 2020 à 19:15 (CET)
thread_title:  P.193
Discussion:Sonate K. 280

message: « Le manuscrit principal est Venise  ; les autres sont Parme » → il manque un manuscrit après Parme ou bien il faut modifier le début de la phrase ? Jihaim ✍ 6 février 2020 à 13:38 (CET)
replies: text: Patachonf (discuter) 6 février 2020 à 13:59 (CET)
thread_title:  Autres ?
Discussion:Sonate K. 169

message: Bonjour 
La partition indique Allegro, le paragraphe de présentation indique Allegro con spirito, vérification faite sur IMSLP c'est bien con spirito. 
 Infoboîte modifiée</br>
Il reste à modifier la partition. Merci. Jihaim ✍ 6 février 2020 à 13:24 (CET)
replies: text: Patachonf (discuter) 6 février 2020 à 14:04 (CET)
thread_title:  Allegro
Discussion:Sonate K. 110

message: Le manuscrit principal est le numéro 13 du volume XV de Venise … les autres sont Parme III 4A mon avis soit il manque un manuscrit (les autres sont Parme III 4 et xxxx), soit il faudrait écrire le second est ou quelque d'approchant. Des avis ? Jihaim ✍ 3 février 2020 à 16:45 (CET)
replies: text: tout juste, 2ème proposition ! je corrige.--Sidonie61 (discuter) 3 février 2020 à 16:58 (CET)
thread_title:  « les autres sont »
Discussion:Sonate K. 520

message: Re-re-re-moi 
Dans la partition il faudrait modifier Allegro en Allegretto (comme indiqué sur la partition de IMSLP) mais je crains de faire une c…ie, ça ne t'ennuie pas si je te laisse le faire ? Merci. Jihaim ✍ 4 février 2020 à 13:59 (CET)
thread_title:  AllegrETTo
Discussion:Les Règles de l'art (ethno-ingénierie)/Admissibilité

message: Proposé par : 'toff  [discut.] 3 février 2020 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[Les Règles de l&#39;art (ethno-ingénierie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant 'toff  [discut.] 3 février 2020 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant 'toff  [discut.] 3 février 2020 à 18:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Conserver, trois sources intéressantes probantes  Moins de 50 contributions à l'ouverture de la PàS Daughter Of The Malassa (discuter) 16 février 2020 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Kitea/Admissibilité

message: Proposé par : Sebicux [Discuter] 3 février 2020 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[Kitea]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Notoriété évidente au Maroc, où l'entreprise est leader sur le marché de l'ameublement, et une certaine notoriété en Afrique francophone. Abondance de sources. Hadrianus (d) 3 février 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété évidente au Maroc, où l'entreprise est leader sur le marché de l'ameublement, et une certaine notoriété en Afrique francophone. Abondance de sources. Hadrianus (d) 3 février 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de source (malgré un court article intéressant dans les réf.), pas convaincu d'un grand intérêt encyclopédique pour cette PME marocaine. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2020 à 21:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vente-Unique.com/Admissibilité

message: Proposé par : Sebicux [Discuter] 3 février 2020 à 18:27 (CET)
thread_title:  [[Vente-Unique.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Belle page de pub mais qui ne prouve pas la notoriété de cette société.--JPC  des questions ? 3 février 2020 à 20:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Belle page de pub mais qui ne prouve pas la notoriété de cette société.--JPC  des questions ? 3 février 2020 à 20:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Icône Utilisateur

message: Cette icône basique n'existait-elle vraiment pas ? Ou on n'avait pas le droit d'en faire une ??? -- 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰 3 février 2020 à 18:44 (CET)
thread_title:  modèle d'icône
Discussion:Devant la beauté de la nature/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2020 à 19:00 (CET)
thread_title:  [[Devant la beauté de la nature]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , des sources mais pas (encore) étalées sur 2 ans. --JEBdaltonGnl (discuter) 4 février 2020 à 18:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , des sources mais pas (encore) étalées sur 2 ans. --JEBdaltonGnl (discuter) 4 février 2020 à 18:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Avatacar/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2020 à 20:35 (CET)
thread_title:  [[Avatacar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Page perfectible mais sources notables dans la durée: 
#:- Nice Matin 2015: Massa pneus dit au revoir mais Avatacar se prépare
#:- France Info 2016: Se faire livrer chez soi une voiture achetée sur internet
#:- CNews 2017: Avatacar : le garage mobile
#:- La Tribune PACA 2018: avatacar.com, le virage digital du groupe Massa
#:- Le Figaro 2018: Avec Avatacar, la famille Massa reprend la route
#:- etc. 
==== Supprimer ====
#  Page de pub (pour pas un rond) très certainement créée par un employé mais qui est incapable de nous convaincre de la notoriété de son entreprise. --JPC  des questions ? 3 février 2020 à 21:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page de pub (pour pas un rond) très certainement créée par un employé mais qui est incapable de nous convaincre de la notoriété de son entreprise. --JPC  des questions ? 3 février 2020 à 21:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Promenade Jean-Jacques-Mercier

message: Comme il n'y a aucune photo de la promenade Jean-Jacques-Mercier sur Commons, j'en ferai... mais j'attendrai le printemps pour que ça soit plus zoli :-) Gzzz [zz?] 3 février 2020 à 21:50 (CET)
replies: text: Voilà c'est fait ! Gzzz [zz?] 7 mai 2020 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Photos de la promenade
Discussion:Ici même (maison d'édition)

message: Hello, j'ai pas trop de temps pour développer dans l'immédiat mais j'ai créé l'ébauche (Ouest-France étant le périodique le + consulté en France). Il y a eu d'autres sélections à Angoulême les années précédentes, mais c'est chronophage de retrouver. J'aimerais bien que ça ne devienne pas le catalogue exhaustif des 45 ouvrages publiés.  À part ça, n'hésitez pas ! Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 3 février 2020 à 21:58 (CET)
replies: text: Hello, j'ai indiqué trois ouvrages « notables ». Définition de notable : a reçu un prix artistique important (= pas le prix décerné par une classe de collégiens au fin fond d'un coin méconnu). Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 5 février 2020 à 00:56 (CET)
thread_title:  Création 

message: Bonjour, il existe des sources que je n'ai pas insérées :
* https://www.actuabd.com/Berengere-Orieux-editrice-d-Ici - une interview pour expliquer « je fonctionne au coup de coeur et je bosse dur pour publier peu d'ouvrages mais chacun d'une excellente qualité », ce n'est pas une information encyclopédique, c'est de la comm.
* http://jetfm.fr/site/Esperluette-lundi-10-decembre-a.html même ordre d'idée
* Idem https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/nantes-abaddon-une-bd-de-l-editeur-nantais-ici-meme-b0ad7d31-dbb5-11e9-8deb-0cc47a644868 simple annonce, limite communiqué de presse (et « coup de cœur des libraires » - quels libraires ? - n'est évidemment pas une récompense significative).
* http://www.bodoi.info/guillaume-long-et-les-editions-ici-meme-ont-besoin-de-vous/ appel à financement participatif, pas de pertinence encyclopédique.
Par contre, ce serait intéressant et pertinent d'avoir des informations économiques fiables sur la structure elle-même : effectif ? type d'entreprise ? chiffre d'affaires ? bénéfices ? Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 10 février 2020 à 12:09 (CET)
thread_title:  Informations utiles
Discussion:Vitalino/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2020 à 22:26 (CET)
thread_title:  [[Vitalino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En matière d'autobiographie rédigée sous forme d'article promotionnel, on tient un cas d'école. Eximau (discuter) 15 février 2020 à 21:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En matière d'autobiographie rédigée sous forme d'article promotionnel, on tient un cas d'école. Eximau (discuter) 15 février 2020 à 21:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Statue de Freddie Mercury

message: Je suis un peu perplexe à propos du lien dans l’infobox le site appartient à une association au registre du commerce depuis 2016 leur site propose un lien vers le site freddie-tours.com à la même adresse que l’association « Freddie Tours - Grand Rue 24 - CH-1820 Montreux » mais aucunes infos au registre du commerce. Le site propose des visites guidées payable uniquement via paypal au nom de Freddie Tours. La page de l’office de tourisme de Montreux me parait plus neutre : https://www.montreuxriviera.com/fr/P976/statue-freddie-mercury MrV947 (discuter) 6 février 2020 à 04:08 (CET)
replies: text: Je pense que c'est parce qu'il y eu une confusion entre la statue de Freddie Mercury le musée Queen : The Studio Experience. En effet, aucune raison de payer et de faire une visite guidée juste pour une statue comme celle-ci. -- Schweiz41 (discuter) 11 mars 2020 à 12:53 (CET)
thread_title:  Lien site web infobox
Discussion:Timbres du Canada sous George VI (1936-1952)/Admissibilité

message: Proposé par : Sebb (discuter) 3 février 2020 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Timbres du Canada sous George VI (1936-1952)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#
==== Fusionner ====
#  Le peu qu'il y a fusionner, avec Histoire philatélique et postale du Canada. --34 super héros (discuter) 5 février 2020 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le peu qu'il y a fusionner, avec Histoire philatélique et postale du Canada. --34 super héros (discuter) 5 février 2020 à 14:48 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  vers Histoire philatélique et postale du Canada Bien que cette page doive être supprimée avec redirection ou supprimée sans redirection, il n'y a aucune source sur cette page. -- Malsara (discuter) 15 février 2020 à 10:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Regnessem/Admissibilité

message: Proposé par : Sebb (discuter) 3 février 2020 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[Regnessem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans l'état actuel (04/02/20), ce n'est pas possible. Pas grand chose à lire et aucune source.--JPC  des questions ? 4 février 2020 à 11:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans l'état actuel (04/02/20), ce n'est pas possible. Pas grand chose à lire et aucune source.--JPC  des questions ? 4 février 2020 à 11:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Donjon de Naheulbeuk : L'Amulette du Désordre

message: Il faut renommer la page sous le titre Le Donjon de Naheulbeuk : l'Amulette du désordre pour satisfaire aux conventions sur les titres. 2A02:A03F:689C:5100:3992:C606:C7F5:78C0 (discuter) 6 juillet 2020 à 21:27 (CEST)
replies: text: Bonjour. Les conventions typographiques indiquent :  avec comme exemple Pirates des Caraïbes : La Malédiction du Black Pearl. Dans ce cas il faudrait plutôt renommer l'article en Le Donjon de Naheulbeuk : L'Amulette du désordre, avec une majuscule à l'article précédant le sous-titre. — tyseria, le 7 juillet 2020 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Maximum Papa Roach/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 3 février 2020 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Maximum Papa Roach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 3 février 2020 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 3 février 2020 à 23:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lorène Devienne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2020 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Lorène Devienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A conserver : aucune raison de fond pour le supprimer. --ComputerHotline (discuter) 4 février 2020 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A conserver : aucune raison de fond pour le supprimer. --ComputerHotline (discuter) 4 février 2020 à 10:03 (CET)
thread_title:  Conserver