Discussion:François-Xavier Bellamy/Admissibilité

message: Suite au débat en DRP sur lequel il est précisé que "les administrateurs ne peuvent pas outrepasser une décision communautaire", je pose à tous la question suivante : la décision de clôture de Patrick Rogel est-elle communautaire ? Vous pouvez répondre par oui ou non ici, et argumenter votre réponse.
====  ====
====  ====
#. Il est évident que Patrick Rogel ne tient pas compte de l'avis global des contributeurs. Il ne fait aucunement la synthèse des avis, mais apporte le sien. Sa décision n'est donc pas communautaire. Maitreidmry (discuter) 21 février 2014 à 22:22 (CET)
thread_title:  Avis demandé 

message: #. Il est évident que Patrick Rogel ne tient pas compte de l'avis global des contributeurs. Il ne fait aucunement la synthèse des avis, mais apporte le sien. Sa décision n'est donc pas communautaire. Maitreidmry (discuter) 21 février 2014 à 22:22 (CET)
thread_title:  {{Non}} 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : notoriété établie, présence de son nom dans quasiment tous les médias Olivier LPB (discuter) 6 février 2014 à 14:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : notoriété établie, présence de son nom dans quasiment tous les médias Olivier LPB (discuter) 6 février 2014 à 14:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un "philosophe" qui n'a pas publié un seul livre + un homme politique qui n'est qu'adjoint au maire de Versailles = insuffisant. Matpib (discuter) 6 février 2014 à 14:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  : cette personnalité ne rempli pas les critères concernant les personnalités politiques, et est vraiment "juste" concernant les critères plus généraux de notoriété. Pour ma part, et ceci est un avis personnel, j'aurais attendu que cette personnalité est un peu de "bouteille" pour créer sa page, car en l'état celle-ci n'a pas de réelle notoriété en tant que telle, son image restant attachée à d'autres personnalités/mouvements. Ses seuls "faits" de gloire politiques étant d'être au cabinet d'un ministre ou encore d'être adjoint au maire, ainsi que la publication de tribunes politiques/philosophiques... Il n'a pas vraiment de notoriété politque ni de notoriété médiatique qui lui soit propre à mon avis... --Fanchb29 (discuter) 22 février 2014 à 01:45 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
#  Je découvre cette discussion en cherchant une bio de Fx Bellamy, je viens de lire un portrait de lui sur huit pages dans le dernier numéro de la revue Charles, j'apporte donc cette référence media supplémentaire pour la discussion: http://www.la-tengo.com/index.php?post/2014/01/02/Nouveaut%C3%A9-Charles-n%C2%B08%2C-Comprendre-Fran%C3%A7ois-Hollande . 
#: Euh ? Le lien que vous venez d'indiquer dirige vers un article intitulé  Nouveauté - Charles n°8, Comprendre François Hollande... En quoi s'agit-il des huit pages consacrées à François-Xavier Bellamy dont vous nous parlez ? Merci de nous donner d'urgence le bon lien vers l'article que vous invoquez à l'appui de la conservation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 février 2014 à 13:57 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés