lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Advanced Soaring Concepts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2016 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Advanced Soaring Concepts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est clairement dépouillé ( ), mais avec du développement, je trouve qu'il mérite d'exister--Friday83260 (Wanna talk ??) 7 décembre 2016 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est clairement dépouillé ( ), mais avec du développement, je trouve qu'il mérite d'exister--Friday83260 (Wanna talk ??) 7 décembre 2016 à 17:46 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aerophile (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2016 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Aerophile (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est pas trop mal écrit, je trouve, quoique publicitaire parfois --Friday83260 (Wanna talk ??) 7 décembre 2016 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est pas trop mal écrit, je trouve, quoique publicitaire parfois --Friday83260 (Wanna talk ??) 7 décembre 2016 à 17:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Affaire Alvine Monique Koumaté/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2016 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Affaire Alvine Monique Koumaté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je suggère de ne pas faire de "franco-centrisme" : l'affaire médicale a fait les journaux du pays, et même Le Monde, en France, y a consacré un article. A la limite, à revoir dans deux ou trois ans. --ClairPrécisConcis (discuter) 5 décembre 2016 à 13:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je suggère de ne pas faire de "franco-centrisme" : l'affaire médicale a fait les journaux du pays, et même Le Monde, en France, y a consacré un article. A la limite, à revoir dans deux ou trois ans. --ClairPrécisConcis (discuter) 5 décembre 2016 à 13:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Triste fait divers mais dont les sources médiatiques s'arrêtent au bout de quelques jours : la pérennité de "l'affaire", et donc son caractère encyclopédique, n'ont pu être démontrés. Cdt, Manacore (discuter) 4 décembre 2016 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trouble du sommeil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2016 à 00:35 (CET)
replies: text: Bonjour, d'accord aussi avec la fusion. Bonne journée ! Cathrotterdam (discuter) 19 décembre 2016 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[Agrypagnosie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour, je pense qu'il faut conserver car il s'agit d'un trouble du sommeil connu des spécialistes des troubles du sommeil et décrit dans les manuels de médecine et psychiatrie (et suffisamment répandu pour intéresser wikipédia). La page en anglais est bien développée, donc l'article en français pourrait s'enrichir. Amicalement, Cathrotterdam (discuter) 7 décembre 2016 à 08:55 (CET)
replies: text: Bonjour, d'accord aussi avec la fusion. Bonne journée ! Cathrotterdam (discuter) 19 décembre 2016 à 13:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, je pense qu'il faut conserver car il s'agit d'un trouble du sommeil connu des spécialistes des troubles du sommeil et décrit dans les manuels de médecine et psychiatrie (et suffisamment répandu pour intéresser wikipédia). La page en anglais est bien développée, donc l'article en français pourrait s'enrichir. Amicalement, Cathrotterdam (discuter) 7 décembre 2016 à 08:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de source secondaire sur agrypagnosie. La source donnée en référence ne donne qu'une définition, ce qui ne me parait pas suffisant (Wikipédia n'est pas un dictionnaire). De plus cette définition ne me parait pas correspondre à celle de l'article. Selon la source-référence « le plus souvent, les patients peuvent rester couchés sans dormir (clinophilie), bien qu'ils soient persuadés du contraire. Cette situation constitue le phénomène d'agrypagnosie bien connu en médecine du sommeil », je ne vois pas comment on peut dire « une perte totale du souvenir d'avoir dormi » ça pourrait être tout aussi bien « croyance erronée d'avoir dormi en restant couché ». Je n'ai pas vu agrypagnosie dans l'article wiki anglais qui est titré " Troubles de la perception du sommeil ". A mon avis, après clarification, à fusionner avec un article comme Troubles du sommeil ou Insomnie, sinon à supprimer.--Pat VH (discuter) 7 décembre 2016 à 19:12 (CET)
replies: text: Bonjour, d'accord aussi avec la fusion. Bonne journée ! Cathrotterdam (discuter) 19 décembre 2016 à 13:52 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Alexion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Alexion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En cherchant un peu, j'ai trouvé des sources qui, pour partielles qu'elles sont, attestent de la notoriété du produit (Le Monde , L'Express , La Dépêche ). Léger mais suffisant en ce qui me concerne. Kropotkine 113 (discuter) 18 décembre 2016 à 16:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En cherchant un peu, j'ai trouvé des sources qui, pour partielles qu'elles sont, attestent de la notoriété du produit (Le Monde , L'Express , La Dépêche ). Léger mais suffisant en ce qui me concerne. Kropotkine 113 (discuter) 18 décembre 2016 à 16:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 18 décembre 2016 à 18:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nécromantéion de l'Achéron

message: Il a été suggéré que le nécromantéion aurait pu se trouver dans la proche cavité Stygá assimilée au Styx où, selon la légende, Thétis aurait plongé Achille en le tenant par le talon (coordonnées 39°17'46.4" Nord et 20°30'54.2" Est), mais là non plus la topographie actuelle ne correspond pas bien aux sources écrites, et il n'y a pas eu de fouilles sous les éboulis pour y rechercher des traces d'offrandes, de portes, de couloirs ou de mécanismesDonátos Pappás et Lázaros Tsátsos,  La cavité de Stygos, l'ermite de Tzara, . 2A01:CB1C:821F:A400:A054:D386:67F2:333A (discuter) 14 mai 2022 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Cavité ''Stygá''
Discussion:Ascensión (municipalité)

message: Le 15 février 2022, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* superficie
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 15 février 2022 à 11:42 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Turcs en Belgique

message: Première tentative de traduction, sans être certain d'avoir accompli tout ce qui est nécessaire (liens, bandeaux, etc...)
Toute aide sera appréciée!
--MarcLéo (discuter) 4 décembre 2016 à 06:50 (CET)

message: Bonjour ou bonsoir!
J'ai un problème de renvoi d'une référence à une bibliographie. Je suspecte qu'il s'agit d'une erreur de codage (responsabilité des auteurs? les 2 exposants? même nom pour l'auteur du chapitre et comme éditeur? ? ?)
8.↑ a et b Moutsou 2006, 123. 
*.
Merci!
--MarcLéo (discuter) 9 décembre 2016 à 02:52 (CET)
thread_title:  (résolu par utilisation du modèle Chapitre) À corriger: le lien de la 8ème note renvoie à la référence mais la référence ne renvoie pas à la bibliographie 

message: Bonsoir ou bonjour,
collaborant pour la première fois, je présume qu'il vaut mieux être le plus fidèle possible au texte original en attendant que la traduction soit relue.
Cependant, les données démographiques sont particulièrement fantaisistes, et des documents plus fiables et à jour sont disponibles.
J'espère que les wikipédiens avertis me laisseront le temps de me familiariser avec les codes avant de corriger les problèmes de fond, et principalement les données démographiques et celles de l'infobox!
Merci à tous/tes pour votre patience envers les nouveaux venus!
--MarcLéo (discuter) 9 décembre 2016 à 03:07 (CET)
thread_title:  Mise-à-jour des données du texte traduit 

message: Diaspora turque en Belgique ne serait-il pas plus pertinent que Turcs en Belgique ? Nous avons déjà Diaspora turque en France et :Catégorie:Diaspora turque
mais aussi Turcs d'Allemagne. Cordialement. Yvahk (discuter) 9 décembre 2016 à 09:42 (CET)
replies: text: Effectivement, "Diaspora turque en Belgique" me semble mieux convenir puisqu'elle englobe les étrangers de nationalité turque, les binationaux, et les Belges d'origine turque. Mais s'agissant de la traduction d'un article, peut-on s'éloigner autant du titre original? Dans l'attente de précision, je préfère laisser le titre actuel, surtout que je n'ai encore aucune idée sur la manière de changer le titre d'un article! Cordialement, --MarcLéo (discuter) 9 décembre 2016 à 16:36 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Où en es-tu avec les mises à jours des données démographiques ?
--AlphaExtatic (discuter) 1 janvier 2017 à 17:48 (CET)
thread_title:  Démographie 
Discussion catégorie:Parti communiste-ouvrier/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2016 à 10:55 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Parti communiste-ouvrier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir plus haut.  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2016 à 10:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir plus haut.  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2016 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:API-ang/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (discuter) 4 décembre 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:API-ang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Modèle non utilisé, et dont l'utilisation relèverait du TI. --Dereckson (discuter) 4 décembre 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Modèle non utilisé, et dont l'utilisation relèverait du TI. --Dereckson (discuter) 4 décembre 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 4 décembre 2016 à 22:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nationalité espagnole

message: Je pense qu'il faut mettre à jour l'article suite à la double nationalité franco espagnole
https://es.ambafrance.org/Entree-en-vigueur-de-la-convention-de-double-nationalite
Je ne pense pas qu'on perde la nationalité française en devant espagnole depuis.  207.45.249.156 (discuter) 23 août 2022 à 11:28 (CEST)
thread_title:  double nationalité
Discussion:Yanis Saadi/Admissibilité

message: Proposé par :  Pom445 pépin? 4 décembre 2016 à 15:40 (CET)
thread_title:  [[Yanis Saadi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposante-- Pom445 pépin? 4 décembre 2016 à 15:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposante-- Pom445 pépin? 4 décembre 2016 à 15:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pablo Casado

message: Mis a part le master pour lequel on pourra préciser et sourcer le résultat actuel - il lui est épargné le procès mais on considère qu'il a bénéficié d'avantages, bref à sourcer citer in fine - l'article actuel reflète son ancien cv gonflé avec des sources qui n'en sont pas. Son parcours américain a été mis en cause et justement les sources ici sont nulle ou repose sur des lien vides. Si quelqu'un a des source pour confirmer, il faut les rajouter, sinon, en citant/sourçant le mention qui a fait polémique sur son cours de Harvard, je pense qu'il faudra retirer les diplomes ou qualifications non sourcées.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 3 octobre 2018 à 23:50 (CEST)
replies: text: Faites donc. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 4 octobre 2018 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Formation
Discussion:Manuel Chaves

message: Avec ces nouvelles améliorations, je ne doute pas que cet article puisse bientôt recevoir un label !--FructidorAn3 (discuter) 27 juin 2017 à 20:46 (CEST)
replies: text: Il manque quelques références et développements, notamment autour de la grève générale de 1988 et de la réforme du statut d'autonomie en 2004, mais une fois que cela sera fait on pourra le proposer en BA je pense. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 28 juin 2017 à 14:40 (CEST)
replies: text: Salut . J'ai apporté pas mal de modifs, à la fois dans ce que j'avais prévu (grève générale de 1988) et dans le reste de l'article (famille et vie privée notamment). Je pense proposer l'article au label BA. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 25 février 2019 à 16:22 (CET)
replies: text: Il n'y a aucun problème : tout est sourcé et bien présenté ! --FructidorAn3 (discuter) 25 février 2019 à 18:52 (CET)
thread_title:  Bon article ?
Discussion:Brawn BGP 001/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 janvier 2017 à 00:17 (CET)

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 4 décembre 2016 à 19:19 (CET)
thread_title:  [[:Brawn BGP 001]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 4 décembre 2016 à 19:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 4 décembre 2016 à 19:25 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Falah Alwan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Falah Alwan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires centrées attestant la notoriété de ce militant. Langladure (discuter) 5 décembre 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires centrées attestant la notoriété de ce militant. Langladure (discuter) 5 décembre 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Annick, la pirate de l'espoir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Annick, la pirate de l&#39;espoir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Simple docu. Si on se met à fusionner tous les docus avec les sujets qu'ils concernent, on n'est pas rendu... - Bzh99(discuter) 17 décembre 2016 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Simple docu. Si on se met à fusionner tous les docus avec les sujets qu'ils concernent, on n'est pas rendu... - Bzh99(discuter) 17 décembre 2016 à 19:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  partiellement dans l'article sur Annick Girardin car aucune preuve d'importance/notoriété particulière pour ce documentaire télé. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 5 décembre 2016 à 12:11 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Antenna Fondation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Antenna Technologies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Fondation notable en suisse romande et il y a suffisamment de références.  Je suis d'accord que l'article serait à wikifier--LaMèreVeille (discuter) 12 décembre 2016 à 19:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Fondation notable en suisse romande et il y a suffisamment de références.  Je suis d'accord que l'article serait à wikifier--LaMèreVeille (discuter) 12 décembre 2016 à 19:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:April Fool (EP)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[April Fool (EP)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Comme pour le reste de la discographie de ce groupe. Pas admissible en l'état. pas trouvé de sources.--Lefringant (discuter) 5 décembre 2016 à 08:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Comme pour le reste de la discographie de ce groupe. Pas admissible en l'état. pas trouvé de sources.--Lefringant (discuter) 5 décembre 2016 à 08:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aquarium (film, 2004)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Aquarium (film, 2004)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Diffusion confidentielle, pas de sortie nationale, peu de sources exploitables à part quelques critiques et interviews (mais aucune source de grande importance). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 5 décembre 2016 à 12:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Diffusion confidentielle, pas de sortie nationale, peu de sources exploitables à part quelques critiques et interviews (mais aucune source de grande importance). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 5 décembre 2016 à 12:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abdeslam Arbaoui/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Abdeslam Arbaoui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source, aucune notoriété. HC. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 5 décembre 2016 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source, aucune notoriété. HC. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 5 décembre 2016 à 12:15 (CET)
thread_title:  Supprimer