Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Jury

message: Page créée le 6 février 2009 à 18:05 (CET)

message: Qu'en est-il de la réflexion sur une présidence du jury ? C'est, àmha, la seule nouveauté vraiment intéressante à proposer ! --Aristote2 (d) 5 février 2009 à 15:26 (CET)
replies: text: Rebelote ! Je viens juste d'aborder d'une façon annexe cette question dans la discussion au-dessus. C'est en effet le seul point importantissime à régler. Ce rôle à été celui qu'a assumé - sans en avoir la charge - Gemini pour le dernier WCC. Il l'a fait avec beaucoup de courage, d'honnêteté et quelle autorité. Je suis partisan que le jury désigne en son sein une ou un président avec tous pouvoirs pour porter solution à un des quelconques problèmes qui pourraient se poser de la part d'une équipe ou d'un membre du jury. Cordialement  JPS68 (d) 5 février 2009 à 16:04 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord. Pour des raisons diverses et variées, il conviendrait que ce rôle revienne à un admin... Non pas pour une science infuse, mais pour certains outils ! Ce serait en quelque sorte, comme on disait à Rome, un primus inter pares ! Cordialement, --Aristote2 (d) 5 février 2009 à 16:37 (CET)
replies: text: Naturellement...qu'il faut un président. Un organisateur...voir un responsable  qui puisse avoir, non seulement du charisme mais surtout de l'autorité, sans oublier du pouvoir de décision en cas de problème ou controverse. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2009 à 16:58 (CET)
replies: text: Pourquoi pas un président d'honneur indépendant de Wikipédia, une personnalité reconnue. Un peu comme fonctionnent les festivals (comme cannes) ? (je ne pense à personne en particulier pour l'instant). Plyd /!\ 5 février 2009 à 18:31 (CET)
replies: text: Oui, mais alors quels seront ses pouvoirs . Si Aristote propose un administrateur « pour certains outils », il y a une raison évidente. JPS68 (d) 5 février 2009 à 18:50 (CET)
replies: text: Il s'agit effectivement d'avoir un président opérationnel. Reste que si Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal ou Barak Obama veulent accepter le rôle de président d'honneur, pourquoi pas ? On peut songer aussi à Claude Lévi-Strauss...  --Aristote2 (d) 5 février 2009 à 18:53 (CET)

text: Une fois la liste des membres du jury entérinée, il faut organiser un vote pour faire émerger le dominant...euh...le président - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2009 à 19:17 (CET)
replies: text: Pour l'instant sont demandeurs et inscrits en tant que membres du jury : Crochet david, un ancien, Ascaron, Philippe Giabbanelli et Vyk. dans le cadre d'une élection, il serait sans doute important de leur demander déjà leur opinion. JPS68 (d) 5 février 2009 à 19:27 (CET)
replies: text: Une élection ou un commun accord entre membres. Les deux processus me semblent équivalents.  Ascaron ¿! 5 février 2009 à 20:05 (CET)

text: La nouvelle intervention de  mettant en cause  (cf. + haut) démontre qu'il y a urgence. JPS68 (d) 6 février 2009 à 11:20 (CET)
replies: text: Soit consensus, soit un vote, mais s'il faut faire un vote, c'est un rapide (pas plus de 4-5 jours après le départ du concours. Les problèmes n'étant pas au niveau des équipes et des articles en eux-mêmes, je pense que les candidats connaissent maintenant un peu mieux le fonctionnement du wikiconcours (à eux de prendre sous leurs ailes leurs membres néophytes et de leurs apporter les bons conseils, bref, former une équipe.). Le wikiconcours ne peut être que bénéfique pour l'encyclopédie et pour tout le monde. Bref, c'est du gagnant-gagnant pour tout le monde. Mais c'est aussi un peu de travail (2 mois pour certain) et 1 gros en plus pour d'autres. Et c'est surtout l'aura autour de ce concours qu'il faut préserver, pour le bien de chacun et des choses. Crochet.david (d) 6 février 2009 à 12:05 (CET)
replies: text: L'idée est bonne. Attendons juste que tous les candidats se soient proposés. Le choix pourra se faire par accord tacite ou par mini-vote au sein du jury, mais l'initiative de cette nomination devrait leur revenir. Est-ce que le terme le plus approprié sera président ou coordinateur ? Je dirais que ça dépendra des embûches, mais l'essentiel est quelqu'un qui fasse avancer les réflexions, soit à l'écoute, prenne les décisions nécessaire et fasse respecter les délais. Je ferai remarquer qu'aux yeux de certains mon statut d'admin m'a donné une « aura » malgré moi, mais que je n'ai fait à aucun moment usage de mes outils  ; je pense donc que ce n'est pas primordial. Gemini1980  oui ? non ? 6 février 2009 à 14:31 (CET)
replies: text: Les solutions proposées me vont. Mais pour le vote, bien que j'accepte la solution, je ne la soutient pas à 100 % ; combien de membres du jury nous faut-il ? 6, comme en septembre, peut-être…Mais nous ne sommes même pas actuellement ce nombre. Bien que de nouveaux candidats pourraient arriver, il est risqué de faire un vote pour élire 6 membres et en  rejeter 1 ou 2 ; ça ne me semble pas très proportionnel. Sinon, le terme coordinateur me paraît un peu mieux, mais bon…Je pense que ce dernier devrait être un sysop, bien que  n'ait pas fait usage de ses outils, il est toujours possible que cette édition soit différente de la précédente. Vyk (café) 6 février 2009 à 17:54 (CET)
replies: text: Je suis l'avis de Vyk à 100%, çà me parait équilibré et justifié. Tibo217 salon litteraire 8 février 2009 à 19:10 (CET)

text: Il semble clair qu'on ne peut pas commencer un vote si le jury au complet n'est pas décidé, donc il serait peut-être souhaitable que cela s'organise dans la semaine suivant la déclaration du jury. Ensuite, il faudrait aussi que l'on se mette rapidement d'accord sur le rôle du coordinateur. Je dis peut-être quelque chose qui n'a pas beaucoup de sens ici, comme je ne suis pas habitué de ces concours, alors peut-être qu'on pourra juste me donner la page des statuts. Mon simple avis est que cela reste un coordinateur qui n'a pas spécialement besoin d'être administrateur. Le président du jury est dans l'idéal une personne de consensus, mais ça dépend encore de l'étendue de son rôle. Philippe Giabbanelli (d) 9 février 2009 à 01:48 (CET)
replies: text: Idem  pour la présidence du jury, il faut attendre que celui-ci soit prononcé ; . Sinon, je serais partisant que le coordinateur ait l'expérience d'au moins une édition du concours, même s'il l'on peut tomber sur des personnes taillées pour le rôle qui n'ont jamais participé au Wikiconcours. Vyk (café) 10 février 2009 à 16:54 (CET)

text: À présent que les candidatures ont pû être déposées, il faudrait désigner le coordinateur ou organiser un vote. Vyk (café) 8 mars 2009 à 17:38 (CET)
replies: text: J'suis d'accord pour vous 2. pourquoi 2 ? cela permet d'avoir un continuité en cas d'absence de l'un.Crochet.david (d) 8 mars 2009 à 22:11 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec David : Vyk et Ascaron comment coordinateurs me parait être un très bon choix. Tibo217 salon litteraire 8 mars 2009 à 22:47 (CET)
replies: text: Merci. Cependant, je préfère attendre l'avis des autres. Vyk (café) 9 mars 2009 à 18:08 (CET)
replies: text: Personnellement, je n'y vois aucun inconvénients.  Ascaron ¿! 9 mars 2009 à 18:38 (CET)
replies: text: Ok pour moi. --Gribeco (d) 9 mars 2009 à 19:43 (CET)
replies: text:  idem --Ampon (d) 9 mars 2009 à 20:35 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord --Flying surfeur (d) 9 mars 2009 à 22:48 (CET)
thread_title: Présidence du jury

message: # Motivation. ~~~~
# Il faut bien que l'un d'entre nous se lance, même si je pense que quelqu'un de plus expérimenté (admin, ancien participant/jury, ...) serait davantage profitable au jury.  Ascaron ¿! 28 février 2009 à 11:58 (CET)
replies: text: À présent que les candidatures ont pû être déposées, il faudrait désigner le coordinateur ou organiser un vote. Vyk (café) 8 mars 2009 à 17:38 (CET)
replies: text: J'suis d'accord pour vous 2. pourquoi 2 ? cela permet d'avoir un continuité en cas d'absence de l'un.Crochet.david (d) 8 mars 2009 à 22:11 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec David : Vyk et Ascaron comment coordinateurs me parait être un très bon choix. Tibo217 salon litteraire 8 mars 2009 à 22:47 (CET)
replies: text: Merci. Cependant, je préfère attendre l'avis des autres. Vyk (café) 9 mars 2009 à 18:08 (CET)
replies: text: Personnellement, je n'y vois aucun inconvénients.  Ascaron ¿! 9 mars 2009 à 18:38 (CET)
replies: text: Ok pour moi. --Gribeco (d) 9 mars 2009 à 19:43 (CET)
replies: text:  idem --Ampon (d) 9 mars 2009 à 20:35 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord --Flying surfeur (d) 9 mars 2009 à 22:48 (CET)
thread_title:  Proposition de coordinateur du jury 

message: Disons que le rôle du/des coordinateurs sera (et il faut qu'il le soit) peu de choses. Je pense à priori à :
* rappeler à l'ordre les jurés qui aurait oublier une date à laquelle doit être rendu un avis
* valider les votes de chacun, sous entendu, que les votes ont été clos et qu'un résultat a été rendu.
Certes, il ne faut pas trop le charger non plus d'un travail supplémentaires car vu le nombre d'équipe, le wikiconcours a pris de l'ampleur.
De plus, c'est aussi à chacun des membres du jury aussi de pouvoir faire ce travail, le but principal étant que le jury puisse observer le wikiconcours et délibérer sereinement. Crochet.david (d) 1 mars 2009 à 20:21 (CET)
replies: text: À présent que les candidatures ont pû être déposées, il faudrait désigner le coordinateur ou organiser un vote. Vyk (café) 8 mars 2009 à 17:38 (CET)
replies: text: J'suis d'accord pour vous 2. pourquoi 2 ? cela permet d'avoir un continuité en cas d'absence de l'un.Crochet.david (d) 8 mars 2009 à 22:11 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec David : Vyk et Ascaron comment coordinateurs me parait être un très bon choix. Tibo217 salon litteraire 8 mars 2009 à 22:47 (CET)
replies: text: Merci. Cependant, je préfère attendre l'avis des autres. Vyk (café) 9 mars 2009 à 18:08 (CET)
replies: text: Personnellement, je n'y vois aucun inconvénients.  Ascaron ¿! 9 mars 2009 à 18:38 (CET)
replies: text: Ok pour moi. --Gribeco (d) 9 mars 2009 à 19:43 (CET)
replies: text:  idem --Ampon (d) 9 mars 2009 à 20:35 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord --Flying surfeur (d) 9 mars 2009 à 22:48 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Alors que cette nouvelle édition du WCC débute dans moins de trois jours, il serait temps de penser comment organiser l'élection du jury. Je ne pense pas que nous aurions une masse de nouveaux candidats pour le rôle de juré qui vont arriver dans les journées suivantes. Donc, on pourrait déjà réfléchir à cette élection du jury, s'il y en a une. Vyk (café) 26 février 2009 à 17:06 (CET)
replies: text: Il y a un nombre limité de membres de jury ?  Ascaron ¿! 27 février 2009 à 14:58 (CET)
replies: text: En septembre dernier, le nombtre de membres était à six ; mais je ne crois pas qu'il y ait un nombre limité. Vyk (café) 27 février 2009 à 18:45 (CET)
replies: text: A priori non, mais l'avantage d'avoir un nombre relativement important de membres de jury est que le résultat prenne en compte plusieurs avis (cela fait un meilleur équilibre des résultats. Crochet.david (d) 27 février 2009 à 16:11 (CET)
replies: text: 10 membres pour le jury me parait cohérent, les avis seront ainsi diversifiés. Tibo217 salon litteraire 27 février 2009 à 16:21 (CET)

text: Chacun pourrait peut-être mettre en sous-page utilisateur la façon dont il compte évaluer les articles et, s'il souhaite s'occuper de la coordination du jury, comment il voit celle-ci. Après quoi on peut juste voter. Philippe Giabbanelli (d) 27 février 2009 à 17:50 (CET)
replies: text:  Cette idèe me convient parfaitement. J'y refléchi (pendant mon congés) et verrai comment ca va évoluer à mon retour. Bserin (d) 27 février 2009 à 18:26 (CET)
replies: text: Pourquoi pas ? Mais je me demandais s'il ne fallait pas avoir un vote avec d'autres wikipédiens que les candidats jurés. Par exemple, si je faisais partie du jury avec une majorité de wikipédiens  mon élection à laquelle il n'aurait pas pû participer, je n'aurais plus trop envie d'assumer le rôle dans un tel climat, même si les autres jurés étaient . C'est une position trop délicate. Après tout, nous sommes-là pour évaluer le travail des participants et j'émets la proposition que ceux soit eux qui décident des jurés parmis les candidats ; ils ont droit à s'exprimer. Vyk (café) 27 février 2009 à 18:41 (CET)
replies: text: Chaque participant a eu et a toujours la possibilité d'émettre un veto contre un candidat au jury, fusse-t-il soigneusement justifié. Je ne pense pas qu'il y ait besoin de vote. Considérez donc qu'en l'absence d'opposition, vous êtes nommés d'office. Personnellement je trouve que le jury qui se décide a de la gueule. Libre à vous de vous organiser pour désigner un coordinateur si besoin est, sans que pour autant tout repose sur lui. Me reste plus qu'à vous souhaiter bon courage. Gemini1980  oui ? non ? 27 février 2009 à 18:50 (CET)
replies: text: Soit, mais je vais lancer un vote réservé aux membres du jury, pour m'élir ou non. Vyk (café) 28 février 2009 à 18:29 (CET)
replies: text: Juste pour clarifier : je pensais à voter pour désigner le coordinateur. S'il n'y en a qu'un seul qui se dit intéressé, c'est réglé; s'il y en a 2, ils peuvent s'organiser à l'amiable entre eux. Au-delà, le vote est ce que je pensais être plus simple si le case se présente. Philippe Giabbanelli (d) 28 février 2009 à 01:45 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord. Je vais créer une section qui sera dédiée au dépôt d'éventuelles candidatures comme coordinateur. Vyk (café) 28 février 2009 à 11:50 (CET)
replies: text: Je viens de voir ta candidature en dessous. Il faudrait un système à la proportionnelle s'il y a vraiment des candidats à départager. Je n'ai jamais vu une élection où on se déclarait contre ou neutre sur un candidat... Philippe Giabbanelli (d) 28 février 2009 à 22:16 (CET)
replies: text: Oui, mais bon. Je vais lancer ce vote parce que je souhaite voir si les jurés avec qui je vais  pendant deux mois me sont favorables ou non ; c'est l'avis des autres qui est important pour moi. Mais je vais déplacer la candidature sur une sous-page de Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Jury. Vyk (café) 1 mars 2009 à 10:45 (CET)
replies: text: Ça se passe là. Vyk (café) 1 mars 2009 à 11:11 (CET)

text: Ou alors une sous-page utilisateur, comme l'a fait . Vyk (café) 1 mars 2009 à 12:19 (CET)
replies: text:  Salut d, pour être coordinateur et président du jury je suis bien d'accord. Samyn97 (d) 11 mars 2009 à 14:18 (CET)
thread_title:  Élection du jury 

message: c'est un peu avec regret que je vois ce nouveau WCC prendre son essor sans moi, comme candidat ou comme juré, mais cela ne serait pas très sage de m'engager et de ne pas pouvoir aller au bout pour cause d'obligations professionnelles. Alors bon vent au jury, vous allez avoir des responsabilités mais ce sera un boulot hyper captivant. maintenant rendez-vous dans deux mois. et n'hésitez pas à créer toutes sortes de prix spéciaux du jury, c'est le plus grand bien que vous puissiez faire aux contributeurs et à WP. très sincèrement  -- MICHEL (d)'Auge le 28 février 2009 à 00:24 (CET)
replies: text: Merci. Ce petit mot me touche et je pense qu'il en sera de même pour les autres jurés. Je vais parler avec franchise : pour moi, tu as l'âme d'un membre de jury et j'ai été étonné de ta non-candidature avant que tu exposes les raisons ci-dessus. Mais ce WCC ne sera pas le dernier et sera avec plaisir que je te verrai en juré lors d'une prochaine édition. Bonne continuation, Vyk (café) 28 février 2009 à 11:45 (CET)
thread_title: bon vent

message: Membre du jury, le concours étant commencé, je vous invite à exprimer vos sensibilités de notation ici.  Ascaron ¿! 1 mars 2009 à 12:04 (CET)
replies: text: Pour ce faire, on peut se baser sur l'édition précédente. Vyk (café) 1 mars 2009 à 13:13 (CET)
replies: text:  pour moi--Savant-fou© - S.A.V 1 mars 2009 à 21:38 (CET)
replies: text:  Philippe Giabbanelli (d) 2 mars 2009 à 20:34 (CET)
thread_title:  Sensibilité du jury 

message: Bonjour aux membres du jury.
Un évènement est survenu, j'ai essayé d'y mettre de l'ordre, mais je devais vous en faire part.
En effet, une IP a changé le numéro de l'équipe 1 en cassant son affichage: , par la suite  a inscrit l'équipe les châteaux de France , j'ai enfin rendu l'affichage de l'équipe 1 en laissant l'équipe nouvellement inscrite affichée n'étant pas apte a décider quoi que ce soit . Merci de vos avis sur la question. Cordialement, Otourly (d) 7 mars 2009 à 10:35 (CET)
replies: text: Réparé et contributeur prévenu. Gemini1980  oui ? non ? 7 mars 2009 à 11:26 (CET)
thread_title:  Souci technique 

message: Sur ma sous-page j'ai noté pour chaque équipe l'état des articles au 01/03. J'ai également fait des petites statistiques sur les participants et les articles désignés.Bserin (d) 11 mars 2009 à 11:05 (CET)
replies: text: Merci ! --Gribeco (d) 11 mars 2009 à 15:36 (CET)

text: Oui, bravo... par contre attention car les articles vont peut-être changer d'ici là (des nouveautés ou au contraire des retraits), il faudra donc re-actualiser par la suite. --Ampon (d) 11 mars 2009 à 17:50 (CET)
replies: text: Joli travail ! Vyk (café) 12 mars 2009 à 12:51 (CET)
thread_title:  Avancement 

message: Vu le tableau que j'ai dressé dans ma sous-page si on considère une équipe à partir de 2 participants il nous reste 30 équipes sur 71 (et seulement 18 à partir de 3).Bserin (d) 11 mars 2009 à 15:38 (CET)
replies: text: Je trouve dommage de mettre sur la touche une équipe uni-personnelle sachant qu'il se peut que personne d'autre veuille/puisse travailler avec lui.Crochet.david (d) 11 mars 2009 à 21:46 (CET)
replies: text: Il est tout de même difficile d'évaluer le travail d'équipe d'une personne ...  Ascaron ¿! 11 mars 2009 à 21:49 (CET)
replies: text:  Il n'est mis "sur la touche" que pour une seule récompense, et pas forcément la plus importante... Du coup, cela lui laisse plus de temps et d'énergie pour se consacrer directement aux articles. Néanmoins, il ne faut pas considérer une véritable mise sur la touche, juste un petit handicap car il peut tout de même essayer, mais comme je l'ai marqué : il faudra au participant démontrer qu'il avait bien toutes les capacités pour faire une équipe et que s'il est seul, ce n'est pas vraiment sa faute ce qui pourrait être considéré comme un manque de productivité pour les articles, mais reste un mal nécessaire pour que nous puissions juger de ces capacités collaboratives. Néanmoins, comme précisé, cela n'engage pour le moment que moi ! --Ampon (d) 11 mars 2009 à 23:50 (CET)
thread_title:  Notion d'équipe 

message: Ne connaissant pas tous les "rouages" de Wikipédia, je pose la question : comment connaitre l'ancienneté d'un wikipédien qui n'a pas de page utilisateur (il y en a 23 sur 133 participants). Je pose cette question à propos du prix pour l'équipe espoir ou pour le jeune Wikipédien de moins d'un an. J'en ai recensé 12 (tous individuels) : équipes 1 - 20 - 23 - 30 - 32 - 43 - 44 - 45 - 56 - 76 - 78 et 83. Bserin (d) 11 mars 2009 à 15:45 (CET)
replies: text: je pense simplement en regardant de quand date la première contribution... et tant pis s'il y en a de plus vieilles sous IP. Quoi qu'il en soit, ce n'est qu'un prix qui ne donne pas droit à autre récompense que le titre du prix, non ?  --Ampon (d) 11 mars 2009 à 17:34 (CET)
replies: text: Je regarde la date de la première contributions.Crochet.david (d) 11 mars 2009 à 21:44 (CET)
replies: text: Par exemple, pour moi, je regarde sur Special:Contributions/Vyk, en suite je clique sur , puis  et j'obtiens 28 juillet 2008 à 20:04 Vyk (Discuter | Contributions) Nouvel utilisateur ‎. Je préfère procéder ainsi, car certains contributeurs n'effectuent pas de modifications dès leur premier jour d'inscription. Vyk (café) 12 mars 2009 à 12:50 (CET)
thread_title:  Participants 

message: Je me suis permis de laisser ce message sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009. Qu'en pensez-vous ? Pour ma part, je trouvais que c'était de mettre un petit message de rappel et d'encouragement aux équipes. Sinon, êtes-vous  ce message sur la page de discussion de chaque équipes ?
Communiqué du jury
Alors que ce Wikiconcours a commencé, le jury rappelle :
* qu'il existe des règles en vigueur.
* que des astuces sont à votre disposition.
* que la conviavialité et l'amusement sont de mise.
Bonne chance !
Pour le jury, Vyk (café) 11 mars 2009 à 18:20 (CET)
replies: text: Oui, c'est vrai. C'est mieux comme ça. Vyk (café) 11 mars 2009 à 19:38 (CET)
replies: text: D'abord, si on demande un avis, c'est toujours mieux de le demander avant de faire quelque chose plutôt qu'après. Personnellement, je trouve ce communiqué inutile puisque ça ne fait que pointer vers la page centrale du concours et de rappeler aux participants qu'il serait de bon ton qu'ils s'amusent. Je ne vois donc pas l'intérêt d'aller apposer cette chose sur les pages de discussion des équipes. Philippe Giabbanelli (d) 11 mars 2009 à 19:45 (CET)
replies: text: Oui, mais ce n'était que sur les pages de discussions du concours. Pour les équipes, je voulais avoir votre avis en émettant la proposition, mais elle n'est en effet pas très utile. Et, en conséquence, l'avis de Philippe me paraît totalement justifié. Vyk (café) 11 mars 2009 à 20:51 (CET)
replies: text: Un petit rappel ne fait jamais de mal, surtout qu'il semble y avoir beaucoup de nouveau cette fois-ci.Crochet.david (d) 11 mars 2009 à 21:42 (CET)
replies: text: On pourrait essayer de leur rédiger un petit guide et des pointeurs vers des outils de façon plus exhaustive ? Philippe Giabbanelli (d) 11 mars 2009 à 23:39 (CET)
replies: text: , bonne idée. Vyk (café) 12 mars 2009 à 09:58 (CET)
replies: text: , tout à fait d'accord. Bserin (d) 12 mars 2009 à 10:10 (CET)
replies: text:  oui, un guide général qui pourra servir pour les prochains concours (peut-être même deux guides, un pour les participants + un pour les futurs jurés)--Ampon (d) 12 mars 2009 à 10:20 (CET)
replies: text:  également. Très bonne idée !  Ascaron ¿! 12 mars 2009 à 13:55 (CET)
replies: text: . --Savant-fou©  me taper dessus 12 mars 2009 à 17:30 (CET)
replies: text: . Egalement our la version de Vyk. Mais on pourrait faire un article avec ces règles et ces astuces. Samyn97 (d) 12 mars 2009 à 19:47 (CET)
replies: text:  Avec mes excuses pour ces 4 journées d'absence Tibo217 salon litteraire 16 mars 2009 à 17:56 (CET)
thread_title:  Communiqué aux équipes 

message: Bonjour. Un brouillon de guide pour le wikiconcours a été mis en place, et vous êtes tous cordialement invités à le compléter pour faciliter au mieux la tâche des nouveaux venus. Je me suis inspiré de certaines bonnes idées que j'ai trouvé ici et là. Une fois que ça ressemble à quelque chose, on pourra le signaler (d'ici une semaine idéalement) aux participants, tout en invitant les plus expérimentés à le compléter encore pour la prochaine édition. A vos claviers !  Philippe Giabbanelli (d) 14 mars 2009 à 22:08 (CET)
replies: text: Ok je l'ai catégorisé dans Aide Wikipedia Bserin (d) 14 mars 2009 à 22:46 (CET)
replies: text: C'est une bonne idée, je pense qu'un lien vers le service de parrainage pourrait être utile vu que c'est principalement destinés aux nouveaux. Par contre il ne faudrait pas que ça devienne un fourre tout et les liens vers le glossaire de l'architecture et identification de plantes sont àmha superflus. Noritaka666 (d) 16 mars 2009 à 14:14 (CET)
replies: text: La catégorie de  me paraît être trop générale ; j'ai remplacé par la :Catégorie:Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009. Vyk (café) 16 mars 2009 à 14:53 (CET)
replies: text: L'idéal serait de faire un guide général à tous les WCC. Si on en suit son nom, ce guide n'est valable que pour l'édition de mars. --Savant-fou©  me taper dessus 16 mars 2009 à 18:38 (CET)
replies: text: Comme ça fait une semaine et que chacun a eu le temps de faire quelque chose pour compléter ce guide, il serait bien que quiconque se sente l'âme d'un coordinateur donne un petit message aux équipes pour diffuser le guide et appeler à le compléter. Philippe Giabbanelli (d) 23 mars 2009 à 05:49 (CET)

text: Ce bandeau me parait bien , mais doit-on laisser tous les wikipediens pouvoir le modifier? je leur proposerais plutôt d'en parler en page de discussion. Bserin (d) 23 mars 2009 à 07:24 (CET)
replies: text: Je n'ai pas de meilleure idée pour l'instant, donc . Vyk → (café) 23 mars 2009 à 19:18 (CET)
replies: text: Le principe, c'est que tout le monde a le droit de modifier n'importe quoi par défaut, sans demander d'autorisation. --Gribeco (d) 23 mars 2009 à 20:35 (CET)
thread_title:  Mise en plage du guide 

message: on peut aussi y faire passer l'information concernant une présentation homogénéisé des équipes qui participent à l'inter-projet, comme l'ont fait l'équipe 2 et 10.Crochet.david (d) 23 mars 2009 à 12:09 (CET)
thread_title: Présentation de l'inter-projet

message: Je voulais juste vous avertir sur le fait que l'équipe 26 a changé deux de ses articles présentés. Colmar et Fribourg-en-Brisgau ont ainsi été remplacés par le Tramway de Bâle et la Ligne 1 du tramway de Bâle. Merci d'en prendre note. Bonne continuation à tous dans vos lectures.   Ascaron ¿! 1 avril 2009 à 14:58 (CEST)
replies: text: En cas de changement d'articles, il faut penser à le signaler au niveau de pages de discussion de ces articles. (le bandeau qui affiche "cette article a été sélectionné...") --Ampon (d) 1 avril 2009 à 15:20 (CEST)
replies: text:   Ascaron ¿! 1 avril 2009 à 16:38 (CEST)
replies: text: C'est noté, bonne poursuite à votre équipe.Bserin (d) 1 avril 2009 à 15:42 (CEST)

text: Bien noté - bonne continuation aux autres équipes, certains travaux sont d'ores et déjà remarquables. Tibo217 salon litteraire 13 avril 2009 à 13:34 (CEST)
replies: text: Oui, et d'autres le seront…  Vyk → (café) 13 avril 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Petite modification 

message: Une idée de la taille de la présélection ? Un peu au pif, je pencherais pour une vingtaine d'équipes. --Gribeco (d) 26 avril 2009 à 03:21 (CEST)
replies: text: Personnellement, je partais sur les bases de 20 articles (prix article), 10 équipes (prix équipe), 5 articles (prix illustration mention spéciale du jury ), 5 équipes (prix interprojet). Ascaron ¿! 26 avril 2009 à 08:23 (CEST)
replies: text: OK. Il n'y a pas de prix « illustration » a priori, il y a un prix « mention spéciale du jury » qui peut couvrir les illustrations. --Gribeco (d) 26 avril 2009 à 16:27 (CEST)
replies: text:  Parfait pour moi --Bserin (Bar des Ailes] 29 avril 2009 à 09:41 (CEST)
replies: text:  Ok pour moi, sans ordre précis dans les choix lors de la présélection, pour ne pas influencer les autres membres du jury. Tibo217 salon litteraire 29 avril 2009 à 20:46 (CEST)
replies: text: J'ai choisis de présélectionner 20 articles et 10 équipes. Vyk [ipédia ? ] 1 mai 2009 à 18:35 (CEST)

text:  pour ma part, je suis parti à l'envers, j'ai d'abord éliminés ceux qui n'avaient pas de chance de podium (articles ou équipe) ou de prix spéciaux illustration... après une journée, il ne me reste que des articles pour 21 équipes !  heu... bon, ok, je retourne à mes lectures car il y a encore du boulot !  --Ampon (d) 1 mai 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Présélection 

message: Je pense que vous vous en êtes rendu compte : le WCC mars 2009 est désormais clos. Cher jury , vous avez désormais 8 jours, soit jusqu'au 8 mai à 23:59 UTC, pour établir votre présélection individuelle du meilleur article, de la meilleure équipe, du prix interprojet, du coup de coeur, du meilleur espoir et de la meilleur illustration. Bonne dernière lecture à tous. Ascaron ¿! 1 mai 2009 à 08:01 (CEST)
replies: text: Idem ( est rapide, hein ? ). Vyk [ipédia ? ] 1 mai 2009 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Cloture 

message: Membres du jury bonjour,
Pendant que l'on passe des nuits blanches à essayé de lire et relire tous les articles, il faut aussi penser aux futurs prix spéciaux. Je pense que tous sommes d'accord pour qu'il y ait un prix meilleure illustration qui sera décerné à un article. Pour les autres prix, cela reste à définir... A ce propos, j'ai deux d'entre eux qui mérite d'être précisés :
Qu'entend-t-on  par « meilleurs espoirs »... S'il s'agit de récompenser les contributeurs récemment inscrit sur wiki, est-ce « Meilleurs espoirs » récompensant une équipe (mais dont l'ensemble devra être composée de participants récemment inscrit), ou plutôt « meilleur espoir », c'est à dire un contributeur et non une équipe, ce qui dans ce cas ouvre la porte aux contributeurs faisant partie d'un équipe mixte... puisque bien sur il serait ridicule de voir un « ancien » hériter du titre en même temps que ces « jeunes » camarades.  
Et s'il s'agit de récompenser la première participation d'une équipe, l'on doit aussi faire un choix... la rédaction dit "tous les membres de l'équipe participent pour la 1re fois à un wikiconcours"... mais n'est-ce pas une petite injustice pour les autres ? Exclue-t-on une équipe de la liste des "potentiels" si un seul de ses membres a déjà participé à un wiki concours dans le passé ? ne serait-il pas plus logique de permettre à tous les nouveaux de pouvoir recevoir ce prix et dans ce cas de le décerner à la personne et non à l'équipe ?
Puisque l'on est libre de ces choix, il serait bien que l'on y réfléchisse.
--Ampon (d) 2 mai 2009 à 11:33 (CEST)
replies: text: C'est une très bonne remarque en effet, mais difficile à répondre. Il est vrai que dans mes présélections des meilleurs espoirs, j'aurais tendance à prendre en compte la personne plutôt que l'équipe (ex Équipe 23). D'un autre côté, mon choix de l'Équipe 36 désire récompenser les deux contributeurs plus ou moins jeunes sur WP. Je pense qu'il ne faut pas exclure les potentiels sous prétexte qu'ils contribuent avec des vieux. En clair, récompensons les équipes, quitte à préciser que le prix est destiné aux nouveaux dans le cas d'équipes mixtes. Ascaron ¿! 2 mai 2009 à 12:01 (CEST)
replies: text: La proposition d'Ascaron me semble très honnête, je pars sur les mêmes bases pour la remise du prix. Tibo217 salon litteraire 3 mai 2009 à 14:55 (CEST)
thread_title:  prix spéciaux : meilleur espoir, meilleure première participation, etc. à l'équipe ou à la personne ? 

message: Bonjour. Ma semaine est très chargée (j'avais un peu surestimé le niveau de mes étudiants donc il faut que je prépare en vitesse des cours de révision). J'aurai plus de temps ce week-end pour lire les articles du concours, d'ici là c'est un peu raide. Philippe Giabbanelli (d) 6 mai 2009 à 06:53 (CEST)
replies: text: C'est un peu juste en effet (ah!, ces étudiants ) étant donné que l'on termine les présélections vendredi soir. Néanmoins, Vyk et moi avons deux jours pour définir les présélections communes. Si tu pouvais fournir tes présélections avant dimanche soir, ça me va. Ascaron ¿! 6 mai 2009 à 07:07 (CEST)
replies: text: Idem. Mais ce serait plus facile pour moi dans le courant, et pas vers la fin, du week-end. Bonne lecture ! Vyk [ipédia ? ] 6 mai 2009 à 10:18 (CEST)
replies: text: Terminé pour mes présélections. Vivement lundi qu'on connaisse les présélections communes   et bravo à l'équipe 100 que je n'ai pas encore eu l'occasion de féliciter pour sa performance hors-concours  Tibo217 salon litteraire 7 mai 2009 à 19:14 (CEST)
replies: text: Merci, Tibo. Mais c'était plutôt un prétexte pour voir qui, hormis moi-même et , était motivé pour l'Antarctique, ça a un peu permis d'avancer. Vyk [ipédia ? ] 7 mai 2009 à 19:27 (CEST)

text: Je suis en effet étonné de la réaction de  à tes remarques qui semblaient pertinentes pour des lecteurs lambda comme nous. Il est habituellement sympathique (mauvaise journée ?). Je ne peux pour ma part sanctionner ce comportement puisque je juge les articles et non les rédacteurs. Néanmoins, je comprendrais tout à fait ta réaction si tu désires retirer l'article de ta sélection. Ascaron ¿! 7 mai 2009 à 23:19 (CEST)
replies: text:  Pour avoir été dans la position inverse (c'est à dire rédacteur et non jury), je peux te dire qu'il y a une certaine "saturation" au bout des deux mois...  Quelques fois les mots retranscrits ne sont pas compris dans le sens pour lequel ils avaient été pensés. Quoi qu'il en soit, le niveau de travail fourni par cette équipe est assez impressionnant, mais n'oublie pas, tu juges les articles (ou plutôt la progression des articles), pas les rédacteurs... tu es toujours à temps de sanctionner l'équipe, mais par la-même tu sanctionnes en même temps les autres participants, ce qui me semble totalement injuste. A toi de voir --Ampon (d) 7 mai 2009 à 23:25 (CEST)
replies: text:  Pour information, ma réponse. Je ne trouve pas ce comportement très sport, voilà tout. Gemini1980  oui ? non ? 8 mai 2009 à 00:10 (CEST)

text: Accessoirement, oui, j'ai eu une journée quelque peu pourrie : j'ai juste appris que mon grand-père avait été hospitalisé et je descends le voir dès demain au petit matin. Ceci n'excuse pas ma réaction qui prend racine dans un conflit plus ancien, mais même avec les heures qui passent, je n'arrive pas à me donner tous les torts. Gemini1980  oui ? non ? 8 mai 2009 à 00:37 (CEST)
replies: text: J'ai une grande estime en Philippe et Gemini et je pense que leur conflit n'a rien à voir avec le reste du jury. Libre à Philippe de retirer ou non les articles de sa présélection et libre également à Gemini de donner son avis. Mais je dis tout de suite que ça me décevrait un peu qu'une partie d'une présélection soit en fonction d'autre chose que le travail apporté aux articles et connexes ; il y a grandement moyen de s'arranger là-dessus, je pense. Très amicalement, Vyk [ipédia ? ] 8 mai 2009 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Timing 

message: Avant éventuelle application, que pensez-vous de cette proposition de  ? Ça me paraît équitable. Vyk [ipédia ? ] 13 mai 2009 à 14:07 (CEST)
replies: text: J'avoue ne pas voir qu'elle est la nouveauté dans cette proposition. Les jurés ont dans les précédentes éditions, me semble t-il, toujours classé l'ensemble des articles de préselection. Je suis indifférent à la mise en place d'un tableau ou pas. Ascaron ¿! 13 mai 2009 à 16:01 (CEST)
replies: text:   la proposition de classer l'intégralité est logique, il n'y a pas de raison que cela ne soit comme cela... si un juré ne le fait pas comme cela, il suffira de le lui rappeler, non ? --Ampon (d) 13 mai 2009 à 18:21 (CEST)
replies: text:  Oui, c'est logique mais pour les présélections on a vu un peu de tout et même parfois des trucs bizarres. Maintenant que le jury repart de rien et que tout le monde doit à nouveau redonner son classement en fonction de la présélection choisie, ce serait bien de tout fixer clairement pour éviter d'avoir des surprises. Du style un membre du jury qui ne vote pas en entier et puis qui disparait de l'encyclopédie plusieurs jours alors que les autres désirent rendre leurs résultats... Si ce n'est pas complet pour une partie, et vu que cela peut influencer le résultat global (peut influencer la méthode de calcul choisie), il faudrait peut-être ne pas prendre en compte ce vote incomplet... Donc prévenez tout le monde avant... Allez, je vous laisse, bon courage.  Sylfred1977 (d) 13 mai 2009 à 19:11 (CEST)
replies: text:  Qu'appelles tu des trucs bizzares? est-ce le fait que 12 articles sur 42 n'ai été choisi que par un seul membre du jury? Mais cela est normal car chaque membre du jury a sa propre sensibilité,chaque membre est différents (age, région, passions, ancienneté Wikipédia), comme le sont les lecteurs de l'encyclopédie; heuresement sinon pour selectionner les articles il suffisait de dresser un robot en lui donnant les critères et il te sortait la liste sans soucis. De toute façon le but du WCC n'est pas (à mon avis) une compétition au sens strict du terme mais plutot un moyen de faire progresser l'encyclopédie, de faire découvrir des articles, de permettre aux Wikipédiens de s'exprimer et d'avoir directement des conseils. --Bserin ((Bar des Ailes)) 14 mai 2009 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Classement des présélections  

message: Bonjour. Quelqu'un pourrait-il me laisser un message pour me dire exactement ce qu'on est censé classer maintenant ? Individuel : on prend chaque participant des équipes nominées et on décortique son travail ?... Philippe Giabbanelli (d) 15 mai 2009 à 09:28 (CEST)
replies: text: Tu classes désormais les articles et équipes de la présélection commune. Ascaron ¿! 15 mai 2009 à 09:37 (CEST)
replies: text:  c'est un temps qui te permets de relire les articles, de les comparer, de voir en détail le travail des équipes, poser des questions, etc. Au final, c'est ton propre classement (NB : tout doit être classé et pas seulement le podium) qui est attendu afin qu'ensuite le classement général puisse être calculé. --Ampon (d) 15 mai 2009 à 11:43 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à avoir du mal à établir un classement des meilleurs article, n'est-ce pas Jmrosier.   ... Ascaron ¿! 21 mai 2009 à 21:40 (CEST)
replies: text: clair ! --Ampon (d) 22 mai 2009 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Prise de tête 

message: Pour ce WCC, il me semble que toutes les équipes on fourni un bon travail. Je trouve qu'il serait dommage de ne féliciter que les équipes gagnantes, aussi, pourquoi ne pas donner un petit message de remerciement aux équipes non primées ? Cordialement, Savant-fou©  me taper dessus 25 mai 2009 à 19:06 (CEST)
replies: text: Cela va de soit. Le travail fut très admirable pour certain, et aussi très bénéfique, même si cela ne représente qu'une poussière parmi la quantité d'article existant. Crochet.david (d) 25 mai 2009 à 19:54 (CEST)
replies: text:  idem --Ampon (d) 25 mai 2009 à 20:23 (CEST)
replies: text: Oui, je pense que l'on pourrait crée un prix spécial "équipe non-primées". --Samyn97 (d) 27 mai 2009 à 17:38 (CEST)
replies: text: Comme pour le dernier WCC, les travaux sur les pages choisies par les équipes concurrentes, sont remarquables tant sur le contenu que sur l'investissement. D'autant plus que certains sujets sont échafaudés sur des contenus originaux sans modèles étrangers pour pasticher et comparer. Le jury est à féliciter pour son professionnalisme et son sérieux – Merci à tous – Amicalement -  --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 mai 2009 à 21:11 (CEST)

text: Parfait pour moi désolé auprès du jury mais je n'ai pas eu le temps de faire moi même une proposition ; révision de partiels oblige. Ascaron ¿! 28 mai 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text:  bravo, par contre ne vaudrait-il pas mieux une tournure plus positive que le "bien que vos contributions n'aient pas été retenues" ? (simple idée basée sur le sentiment que si on a participé et reçu cela, aimera-t-on le garder et regarder ?)... peut-être un message plus général : "cette année a encore été une grande année grâce à vous et à votre travail (etc.)" ? (aussi dans l'idée du gagnant-gagnant : vous vous êtes amusé et avait permis à l'encyclopédie de grandir). Mais bon, je parle, mais je n'ai pas de solution  --Ampon (d) 28 mai 2009 à 19:03 (CEST)

text: Génial pour moi ! --Ampon (d) 28 mai 2009 à 20:06 (CEST)

text: ++ Ascaron ¿! 28 mai 2009 à 20:07 (CEST)
replies: text: Je penche pour les deux : page de discussion des utilisateurs ayant participé + page des résultats.--Savant-fou©  me taper dessus 30 mai 2009 à 11:20 (CEST)

text: Pour : très bien. Vyk | ✉ 28 mai 2009 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Médaille à toutes les équipes 

message: Gribeco, 
Bien que je ne doute pas de ton sérieux en général dans wikipédia, je dois avouer rester très surpris de tes votes et me poser pas mal de questions !
Es-tu sur d'avoir bien compris le principe des pré-sélections ? car tes votes sont plus que bizarres (meilleure illustration n'est pas meilleur illustrateur, etc.) 
As-tu lu les règles et recommandations... et en as-tu compris les principes ?
Je me permet de faire le message ici et non pas directement sur ta PDD pour être sur que tu lis ce qui concerne le WCC... Désolé pour la méthode, mais nous sommes pressés par le temps et cela sera un bon test pour savoir si tu prends ce vote suffisamment au sérieux ou non. Note que si tu as le moindre problème de compréhension, il ne faut pas hésiter à nous demander.
Cordialement, --Ampon (d) 27 mai 2009 à 21:23 (CEST)
replies: text: J'ai déjà émis mes réserves au sujet de la présélection. Mes coups de cœur sont mes coups de cœur, pas mon classement des coups de cœur des autres membres du jury. Les mentions spéciales du jury sont à la discrétion de celui-ci ; il n'y a pas de règles quant au nombre de mentions ou à leur dénomination. --Gribeco (d) 28 mai 2009 à 16:34 (CEST)
replies: text: Autant faire des propositions : je suggère donc un coup de cœur pour chaque membre du jury (avec un prix spécial pour l'article ayant reçu le plus grand total), et que nous attribuions un prix des meilleures illustrations à une équipe, pas un article. --Gribeco (d) 28 mai 2009 à 16:51 (CEST)
replies: text: @ jury : Sans vouloir m'immiscer ici, vous devriez peut-être prendre quelques jours pour savoir que faire. Est-ce que l'on doit faire évoluer ces prix (le special, illustration etc.) ou non. Je précise aussi, qu'il y a peut-être intérêt à statuer sur les prix l'un après l'autre plutôt que tous ensemble. Je m'explique : cela peut-être un choix du jury de laisser une marge de manœuvre assez grande pour que de plus nombreuses équipes puissent être récompensées. (Précision : je ne prêche pas pour ma paroisse mais d'après mon expérience de juré) Ice Scream -_-' 28 mai 2009 à 17:12 (CEST)

text: Justement, c'est le coup de cœur du jury et non des jures. Le coup de cœur du jury étant parmi les coup de cœur des jurés. Il en est de même pour le reste. Chacun des jurés émet des choix, et ensuite le jury émet un choix. Crochet.david (d) 28 mai 2009 à 17:28 (CEST)
replies: text:  a tout dit. Je ne peux prendre ton vote en compte si les articles/équipes sélectionnés ne font pas partie de la présélection commune. Ascaron ¿! 28 mai 2009 à 18:20 (CEST)
replies: text:  D'accord avec cela... d'accord tu as signalé (« émis des réserves ») ta non approbation lors d'une simple discussion, mais cela c'est arrêté là et ce silence vaut tacite acceptation des règles. Si tu voulais les changer, tu aurais peut-être du le faire plus en évidence. --Ampon (d) 28 mai 2009 à 18:35 (CEST)
replies: text:  On essaie de fonctionner au consensus, non ? --Gribeco (d) 28 mai 2009 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Pour Gribeco 

message: Le traitement des résultats par la méthode Condorcet convient-elle à tous les membres du jury ? Ascaron ¿! 28 mai 2009 à 14:20 (CEST)
replies: text: ça me parait-être une bonne méthode --Bserin ((Bar des Ailes)) 28 mai 2009 à 15:11 (CEST)

text: idem, mais ça va être difficile pour moi. --Samyn97 (d) 28 mai 2009 à 17:24 (CEST)
replies: text: Ne t'inquiètes pas, je me charge de traiter les résultats.  Ascaron ¿! 28 mai 2009 à 18:18 (CEST)

text: --Savant-fou©  me taper dessus 28 mai 2009 à 17:38 (CEST)

text: ok pour moi ... par contre que faire des votes incomplets ou hors présélection commune ? devront-ils figurer dans le tableau des résultats ou vaut-il mieux, pour des questions de sérieux, les éliminer ? --Ampon (d) 28 mai 2009 à 18:34 (CEST)
replies: text: Éliminer ! . Il reste encore quelques heures à Gribeco devant lui pour terminer son classement. Ascaron ¿! 28 mai 2009 à 18:49 (CEST)
replies: text:  Je pense aussi... c'est malheureux, mais si rien ne bouge, il y aura un choix à prendre ! --Ampon (d) 28 mai 2009 à 19:05 (CEST)

text: . Merci à Ascaron pour se dévouer à appliquer la méthode  Philippe Giabbanelli (d) 28 mai 2009 à 19:09 (CEST)

text: Pour : aucune objection. Vyk | ✉ 28 mai 2009 à 19:46 (CEST)
replies: text:  heureux de te revoir Vyk ! --Ampon (d) 28 mai 2009 à 20:05 (CEST)
replies: text: La question se pose juste sur ses sélections des prix spéciaux, c'est cela ? ~UtOpies~ 28 mai 2009 à 20:40 (CEST)
replies: text: Merci, Ampon. Vyk | ✉ 28 mai 2009 à 20:43 (CEST)

text: Je préfèrerais un système de délibération en commun qui parvienne à un consensus approximatif, mais si tout le monde préfère Condorcet, je ne m'y opposerai pas. --Gribeco (d) 28 mai 2009 à 20:47 (CEST)
replies: text: A part pour les coups de coeur, quelque soit la méthode utilisée le vainqueur de chaque catégorie est évident à la seule vue des sélections des membres du jury, seuls le second et le troisième est moins évident à première vue. Je pense que le consencus ou telle ou telle méthode scientifique ne posera aucun problème --Bserin ((Bar des Ailes)) 28 mai 2009 à 21:55 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas évident. Je n'avais pas retenu lynx roux dans ma présélection, mais après lecture approfondie, j'ai revu mon évaluation à la hausse. À l'inverse, pour Kilimandjaro, je trouve l'article boursouflé, plein de détails inutiles qui n'ont pas leur place dans une synthèse encyclopédique, et qui rend l'accès aux informations importantes plus difficile ; une discussion aurait peut-être permis à d'autres membres de réévaluer leur choix. --Gribeco (d) 29 mai 2009 à 16:23 (CEST)
replies: text: C'est une des raisons pour laquelle je l'ai mis en deuxième position dans mon classement mais les qualités sont, me semble-t-il, indéniables et surpassants ces petits défauts. Ascaron ¿! 29 mai 2009 à 17:56 (CEST)

text: Je m'en occupe. Ascaron ¿! 29 mai 2009 à 13:48 (CEST)
replies: text: Merci à tous les deux !  --Gribeco (d) 29 mai 2009 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Traitement des résultats 

message: Comme les autres années, j'ai préparé des diplomes à remettre sur les pages des équipes gagnantes. Néanmoins, j'ai revu la forme et j'aimerais avoir vos avis avant de les attribuer. Voir ici pour la nouvelle version et ici pour comparer avec une ancienne version. Ascaron ¿! 29 mai 2009 à 17:54 (CEST)
replies: text: Je proposerai de ne laisser que les images or/argent/bronze pour les deux podiums, et le machin bleu pour les derniers sans podium. Autrement, trois images, ça fait un peu accumulation superflue. Très bien à part ça. Philippe Giabbanelli (d) 29 mai 2009 à 18:27 (CEST)
replies: text: J'aime bien ça justement ... . Qu'en pense les autres membres ? Ascaron ¿! 29 mai 2009 à 20:43 (CEST)
replies: text: C'est très changeant et c'est très bien pour moi. Même si la sobriété du format précédent semblait convenir à tout le monde. Vyk | ✉ 29 mai 2009 à 20:51 (CEST)
replies: text: C'est vrai que c'est surchargé, mais pourquoi pas. Moi je m'inclinerais devant la volonté génrale.... ~UtOpies~ 29 mai 2009 à 21:16 (CEST)
replies: text: ro ... c'est pas drôle si tu découvres les diplômes avant que le jury vous les décerne.  Ascaron ¿! 29 mai 2009 à 21:19 (CEST)
replies: text: Cette page est dans ma liste de suivi...j'ai juste eu la curiosité d'aller y jeter un rapide coup d'oeil . Mais je dirais rien, promis . ~UtOpies~ 29 mai 2009 à 21:20 (CEST)

text: Version bis un peu plus light sur cette page. Ascaron ¿! 29 mai 2009 à 21:37 (CEST)
replies: text: Je la trouve très bien. ~UtOpies~ 29 mai 2009 à 21:40 (CEST)
replies: text: Je les envoies. Ascaron ¿! 29 mai 2009 à 21:52 (CEST)
replies: text:  Pas de soucis c'est parfait --Bserin ((Bar des Ailes)) 30 mai 2009 à 08:17 (CEST)
replies: text:  Très bien  Tibo217 salon litteraire 30 mai 2009 à 10:52 (CEST)
replies: text: Pareil !--Savant-fou©  me taper dessus 30 mai 2009 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Diplomes 

message: Je tiens à remercier les membres du jury avec lesquels j'ai eu l'occasion de découvrir le magnifique travail des équipes du Wikiconcours. C'est tout un (long) travail de relire l'ensemble des articles et de faire ensuite des choix difficiles, et je pense que le jury de ce printemps 2009 a été de très bonne facture (vu les noms des membres du jury, ça ne m'étonne guère).
Mission accomplie . Je laisse évidemment ma place à un nouveau membre du jury pour septembre 2009, en espérant qu'il éprouve le même plaisir que moi à découvrir et féliciter les meilleures équipes. Tibo217 salon litteraire 30 mai 2009 à 11:03 (CEST)
replies: text: +1. J'espère vous voir au prochain WCC  Ascaron ¿! 31 mai 2009 à 10:25 (CEST)
replies: text: Bravo au jury pour son travail lors de cette nouvelle édition. Pour la prochaine, les réflexions sont (re)lancées sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours. Salutations à tous. Gemini1980  oui ? non ? 31 mai 2009 à 12:12 (CEST)
replies: text: Je ne fais pas partie du jury mais m'autorise néanmoins à passer ici un petit mot de félicitations aux candidats comme au jury pour leur implication et le boulot abattu. Well done ev'rybody  — Neef (d) 31 mai 2009 à 14:09 (CEST)
replies: text:  Bravo à tous ! --Ampon (d) 31 mai 2009 à 16:40 (CEST)
replies: text: Bravo ! Vyk | ✉ 31 mai 2009 à 19:28 (CEST)
replies: text: Salut, bravo aux jury et aux équipes. Mais je croyais qu'il était de coutume de prévenir les gagnants sur leur PdD. Je pense particulièrement à  pour Histoire du peuple Kurde, je ne suis pas sure qu'elle suive cette page. ça pourrait se faire en remettant directement les trophée en PU ou PdD, certains ne doivent pas oser le faire d'eux même. Noritaka666 (d) 1 juin 2009 à 13:45 (CEST)
replies: text: Un diplôme a été décerné sur la page de son équipe. Je pense que celle ci,  l'a suit. Je vais néanmoins lui envoyé un message. Ascaron ¿! 1 juin 2009 à 13:47 (CEST)
replies: text: Bravo tout le monde !--Savant-fou©  me taper dessus 1 juin 2009 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Le mot de la fin