Discussion:Voûtement de la Senne

message: Bonjour, tout d’abord, aucune confusion, cet article est basé pour l’essentiel sur l’ouvrage en 2 volumes de Thierry Demey, Bruxelles, chronique d’une capitale en chantier. Cette étude, la plus complète jamais réalisée sur les transformations de la ville depuis 150 ans, est considérée comme une référence (y compris par des publications par ex. des archives de la ville de Bruxelles, ou du centre d’Histoire sociale et industrielle-La Fonderie) et est extrêmement bien documentée faisant référence à de nombreuses sources souvent inédites, publications, archives, rapports administratifs, annales parlementaires,  conseils communaux etc. Il n’est bien sûr pas évident de résumer tout cela dans un article, il se peut que cela conduise à certains raccourcis.
Présentation succincte de deux sections de l'ouvrage: 
Expropriation par zones
C’est une interprétation que de considérer le calcul à l’origine de la loi de 1858 comme machiavélique. Son but était de rendre simplement possible de grands travaux d’utilité publique que les budgets des villes étaient incapables de supporter. Auparavant le tribunal  qui était chargé de déterminer le montant de l’indemnité et la surface à exproprier ne prenait en compte que la surface strictement nécessaire, ce qui avait pour effet de laisser toute la dépense aux pouvoirs publics, maître d’ouvrage, et toute la plus-value aux riverains. Extrait d’une lettre de Charles Rogier aux administrations des villes : Cet obstacle cesserait d’exister ou tout au moins se trouverait considérablement affaibli, si la plus-value acquise aux propriétés riveraines pouvait profiter à celui qui doit supporter les charges de la constructions ; en d’autres termes, si en autorisant l’exécution d’un ouvrage d’autorité publique ou communale, tel, par exemple, que le percement d’une rue nouvelle, etc., le gouvernement avait la faculté d’autoriser l’expropriation d’une zone longitudinale déterminée et calculée d’après les besoins présumés pour les constructions dépendant du projet. Sans ces dispositions, jamais les projets de Jules Anspach (celui-ci, ou la transformation de Notre-Dame aux Neiges) n’aurait pu être financés ni acceptés par le conseil. Un tel système de financement était d’ailleurs parfaitement revendiqué par Anspach, libéral convaincu.
La question sociale
La population de la ville a plus que doublé au cours de la première moitié du XIXe siècle (de 65 975 à 152 828 habitants), cette augmentation s’est en bonne partie concentrée dans les quartiers surpeuplés du bas de la ville, près des petites industries,  où le sous-prolétariat en augmentation s’entasse dans des impasses (on en compte 375 en 1866) et des arrières cours dans des conditions épouvantables. Les épidémies attribuées à la pollution de la Senne, étaient au moins autant dues à cette urbanisation sauvage que les pouvoirs publics avaient laissés se développer avec son cortège d’insalubrité et de misère, le manque d’eau potable et l’absence de réseau d’égouts. Parallèlement, les classes aisées commencent à quitter la ville pour les nouveaux quartiers extérieurs (Louise et Léopold). Les objectifs hygiéniste et d’infrastructure des grands travaux, est assorti de la volonté d’inverser cette tendance en exportant les premiers (avec l’activité industrielle) de l’autre côté du canal et ré- attirant les second, cela est considéré comme vital pour la ville en voie de paupérisation, le choix est explicite (la même chose se passe d’ailleurs encore de nos jours dans le quartier du Midi, ou les quartiers populaires du centre). Le voûtement de la Senne marque dans les chiffres, le début de l’inversion démographique. Pour la plupart locataires, les habitants expropriés n’ont été indemnisés que de manière dérisoire (l’équivalent d’un seul mois de loyer). Le premier contrat de 1866 avec la Compagnie anglaise (qui a fait faillite ensuite) prévoyait une clause vague, qui l’engageait à construire des habitations ouvrières,  dans ou en dehors de la ville : proportionnellement  aux besoins qui se produirons par suite de la démolitions des maisons de ce genre, sans préciser si ces maisons devaient être construites avant les expropriations et laissant entendre qu’elle ne devaient l’être que en fonction de la demande. Les difficultés qu’ont encore souvent aujourd’hui les pouvoirs publics à faire appliquer par les entrepreneurs les clauses de construction de logements à prix réduits en compensation des bureaux, logement de luxe ou autres, donne une idée de ce que devait être les pouvoirs de contrainte de l’époque avec un contrat aussi vague. Les lacunes dans l’exécution de ses obligations par la compagnie,  ont fait l’objet des débats houleux au conseil communal. Dans une lettre qui lui est adressé, la compagnie se justifie : (…) la Compagnie a pris les mesures propres à satisfaire son contrat, en offrant aux ouvriers délogés le chois entre un logement ou une indemnité, et dans tout les cas, les ouvriers ont optés pour l’indemnité. Précisons qu’à cette époque, pour environs 1 100 maisons expropriées, la récente Société anonyme des habitations ouvrières avec qui la Compagnie du voûtement avait signé un contrat de sous-traitance n’avait prévu la construction que de 192 habitation dans les faubourgs, et que en 1871, seules une vingtaine étaient terminées ét attendaient leurs locataires à Saint-Gilles, les ouvriers n’avaient donc pas vraiment eu de choix. Anspach, attaqué sur le sujet, se borne d’abord à souligner les efforts fait par son administration pour contraindre la compagnie à remplir ses obligation, avant de reconnaître le problème et de faire amande honorable devant le conseil communal : Si les faits n’ont pas répondu à notre attente, il ne faut toutefois pas suspecter nos intentions. (Jules Anspach, Bulletin communal de Bruxelles, 1870).
L’importance de l’action de Jules Anspach dans l’histoire de Bruxelles est incontestable. Ce qui n’empêche que bien de ses aspects ont été contesté durant son administration et de nos jours. Je ne pense pas que l’article dithyrambique qui lui est consacré et qui ressemble plus à la description d’une vie de saint qu'à celle d'un mandataire politique, soit ni très objectif, ni dans les critères de neutralité des biographie de wikipédia. 
Bruxelles à eu son baron Haussmann, mais pas son Émile Zola.
Ben2 6 septembre 2007 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Réponse aux deux sections ci-dessus