Discussion:Peopolisation/Admissibilité

message: Traité - Page conservée: 31 conserver, 20 supprimer, 4 neutres
¬ p-e 19 septembre 2006 à 14:33 (CEST)

message: Suite à mon vote, Nikolaos m'a demandé des éclaircissements. J'en reproduis ici la substantifique moëlle.
Ce terme peut être dans le dictionnaire pour l'instant, quitte éventuellement à le ressortir quand des thèses commenceront à être publiées. Le phénomène décrit n'est absolument pas nouveau, même s'il s'accélère. J'ai dans ma bibliothèque "L'état spectacle"  de Roger-Gérard Schwartzenberg (cousin de l'autre, voir ici et là).
Citation: "La politique, autrefois, c'étaient des idées. La politique, aujourd'hui, ce sont des personnes. Ou plutôt des personnages. Car chaque dirigeant paraît choisir un emploi et tenir un rôle. Comme au spectacle. Désormais, l'Etat lui-même se transforme en entreprise de spectacle, en producteur de spectacle. Désormais, chaque dirigeant s'exhibe et se met en vedette. Ainsi va la personnalisation du pouvoir. Fidèle à son étymologie. Personne ne vient t'il pas du latin persona, qui signifie masque de théâtre ?"
C'était en....1977. Rien de nouveau sous le soleil. Juste du recyclage pour faire un article quasi sur Sarko. Eh bien recyclons plutôt l'article. Bradipus Bla 15 septembre 2006 à 11:17 (CEST)
thread_title: Un nouveau phénomène qui date de 1977

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Cette encyclopédie ne peut pas s'arrêter au temps de Ramsès II ou de Mérovée. Facile de trouver d'autres exemples pour équilibrer, il y en a plein de significatifs, de fidel castro à  berlusconi, ce qui montre d'ailleurs que le terme est très répandu (il y a d'autres néologismes bien plus obscurs et confidentiels sur WP), alors appel aux bonnes volonté pour améliorer. --Pgreenfinch 6 septembre 2006 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette encyclopédie ne peut pas s'arrêter au temps de Ramsès II ou de Mérovée. Facile de trouver d'autres exemples pour équilibrer, il y en a plein de significatifs, de fidel castro à  berlusconi, ce qui montre d'ailleurs que le terme est très répandu (il y a d'autres néologismes bien plus obscurs et confidentiels sur WP), alors appel aux bonnes volonté pour améliorer. --Pgreenfinch 6 septembre 2006 à 15:36 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # cf. au dessus--La diag 6 septembre 2006 à 15:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Modifier. Alléger. Tel quel, c'est reloud et trop proche de l'actualité. Mais même les gens qui votent contre le font souvent parce qu'ils sont exaspérés par le phénomène. C'est donc qu'il existe. Peut-être faut-il un portail "Zeitgeist".   Anne 13 septembre 2006 à 19:50 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Salut à tous, 
Oui désolé, c'est moi qui ai supprimé le bandeau en effectuant une redirection vers Peopolisation (occurence plus courante que peoplisation). Je ne suis pas encore très au fait des us et coutumes administratives de Wikipedia. Il me semblait juste que, dans la mesure du possible, il fallait être réactif. Le terme semble quasiment avoir été inventé pour les deux probables candidats à la présidentielle de 2007 en France et a été largement repris par les médias depuis un an et notamment au cours des derniers jours. Des fois que des curieux viendraient sur Wikipedia pour se faire une idée des forces en présence, ce genre de termes (aussi moches soient-ils) ainsi définis (il existe déjà un article sur starisation, expression bien moins employée de nos jours) pouvaient aider à mieux comprendre ce qui se cache derrière des expressions journalistiques souvent mal expliquées par les médias eux-même. 
Voilà pour mes arguments. C'est la première fois que je dois faire face à une telle bronca, sans doute parce que le mot est en phase avec l'actualité. Par ailleurs, j'avais demandé sur le forum Bistro aux gens ayant des connaissances en linguistiques de donner leur avis et d'intervenir sur l'article en question pour affiner la définition, et personne n'a ni émis de jugement ni apporté de modication de fond. J'ai juste constaté la présence d'un bandeau PàS sans qu'on n'averstisse l'auteur initial (myself) des raisons motivant une telle décision. 
Depuis que je contribue à Wikipedia, dans le domaine que je maîtrise le plus, à savoir les médias, j'ai constaté pas mal d'articles ne respectant aucunement la règle de neutralité et aucun de ceux-ci n'abordant pour autant le bandeau PàS.
: Au lieu d'attendre que quelqu'un le fasse, peut-être que tu aurais pu prendre l'initiative de l'apposer et de créer le débat!--La diag 7 septembre 2006 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Salut à tous