lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jonathan Demayo/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[Jonathan Demayo]] 

message: * L'article cite SOS 18, dans lequel je ne trouve pas trace de J. Demayo, malgré la longue liste d'acteurs secondaires ; il semble que ça se limite à un épisode d'une saison. Je ne trouve pas de trace non plus dans Bloody Game, qui est par ailleurs un court-métrage. Et rien sur Les petits mots font les grands discours. Il reste une pièce dont il est l'auteur. Cela me semble insuffisant. Cordialement, Asram (d) 22 novembre 2011 à 22:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   BARBARE42 (d) 22 novembre 2011 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   BARBARE42 (d) 22 novembre 2011 à 20:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Teddy Jardin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[Teddy Jardin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou , car je voudrais savoir combien de pilotes les 24 Heures Moto accueillent chaque année, car il a quand même participé a 5 éditions, ce qui est beaucoup. --Chopin06 (d) 4 décembre 2011 à 01:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou , car je voudrais savoir combien de pilotes les 24 Heures Moto accueillent chaque année, car il a quand même participé a 5 éditions, ce qui est beaucoup. --Chopin06 (d) 4 décembre 2011 à 01:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avis logique, après avoir apposé le bandeau  vu le manque de notoriété et le fait qu'il n'a (encore) jamais rien gagné… - Cymbella (répondre) - 22 novembre 2011 à 15:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-François Raskin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Raskin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*En cas de suppression, la page de redirection Jean-François RASKIN serait aussi à supprimer. Piku (d) 22 novembre 2011 à 22:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page est à améliorer et à sourcer, mais il me semble que c'est un personnage notoire (Président de la RTBF, nombreuses publications et conférences, prises de position commentées dans les média...). --Tracouti (d) 23 novembre 2011 à 13:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page est à améliorer et à sourcer, mais il me semble que c'est un personnage notoire (Président de la RTBF, nombreuses publications et conférences, prises de position commentées dans les média...). --Tracouti (d) 23 novembre 2011 à 13:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article ressemble à un CV brut de décoffrage, collé tel quel, sans aucun effort de rédaction ou de sourçage. Ce n'est pas juste une ébauche en cours d'élaboration, puisqu'il est resté en l'état depuis un an (à part quelques actes de vandalisme révertés par Salebot).  --Fdardel (d) 22 novembre 2011 à 15:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeunesse française/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[Jeunesse française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , je ne pense franchement pas qu'il y'ai besoin d'argumenter étant donner que l'article de lui même suffit ; mais bon pour la forme j'vais le faire : pertinence plus que douteuse, redondance avec le ou les articles traitant de la sociologie française en général dont le sujet aurais toute sa place ici donc traitement particulier inutile qui en plus pousserait à faire ce genre de pages pour tout les pays du monde (j'imagine d'ailleurs avec enthousiasme l'article pour la jeunesse du VaticanIl ne s'agit bien évidemment que d'une satire humoristique, et pas d'un message subliminal contre l'église ou quelque institution que se soit.), contenu parfois non neutre. Donc pour moi c'est non. Par contre le thème est intéressant et devrait effectivement faire l'objet d'une belle rédaction, mais comme dit précédemment sur qqchose traitant de la sociologie en France. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 23 novembre 2011 à 00:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je ne pense franchement pas qu'il y'ai besoin d'argumenter étant donner que l'article de lui même suffit ; mais bon pour la forme j'vais le faire : pertinence plus que douteuse, redondance avec le ou les articles traitant de la sociologie française en général dont le sujet aurais toute sa place ici donc traitement particulier inutile qui en plus pousserait à faire ce genre de pages pour tout les pays du monde (j'imagine d'ailleurs avec enthousiasme l'article pour la jeunesse du VaticanIl ne s'agit bien évidemment que d'une satire humoristique, et pas d'un message subliminal contre l'église ou quelque institution que se soit.), contenu parfois non neutre. Donc pour moi c'est non. Par contre le thème est intéressant et devrait effectivement faire l'objet d'une belle rédaction, mais comme dit précédemment sur qqchose traitant de la sociologie en France. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 23 novembre 2011 à 00:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne pense pas que la notion soit à proscrire, mais dans l'état actuel, l'article est effectivement un peu n'importe quoi. Toutefois, il est bien possible qu'une notion sociologique puisse être admissible sur Wikipédia. — Riba (discuter) 29 novembre 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Biologie dans tous ses états/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[La Biologie dans tous ses états]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Non encyclopédique. Pas suffisamment de notoriété. Aurait plutôt sa place sur un site dédié, ou alors brièvement mentionné sur la page de l'Université en question... 
# Quelques petites sources secondaires de niveau local, mais rien de plus. Insuffisant pour un article dédié. --Jean-Christophe BENOIST (d) 5 décembre 2011 à 23:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Non encyclopédique. Pas suffisamment de notoriété. Aurait plutôt sa place sur un site dédié, ou alors brièvement mentionné sur la page de l'Université en question... 
# Quelques petites sources secondaires de niveau local, mais rien de plus. Insuffisant pour un article dédié. --Jean-Christophe BENOIST (d) 5 décembre 2011 à 23:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Comédie des boulevards/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:37 (CET)
thread_title:  [[La Comédie des boulevards]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans Discussion Projet:Paris. Alphabeta (d) 23 novembre 2011 à 15:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Très petite salle ne s'étant, pour l'heure, pas faite remarquer par sa programmation. . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 15:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Très petite salle ne s'étant, pour l'heure, pas faite remarquer par sa programmation. . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 15:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire ICT/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:41 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire ICT (Identités-Cultures-Territoires)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Est-ce qu'on a des critères d'admissibilité sur les labos ? Est-ce que tout labo d'université ou afficilié à un organisme style CNRS est admissible? --Zen 38 (d) 29 novembre 2011 à 11:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Plutôt pour : je ne connais pas les critères à appliquer, mais ça ne me choque pas qu'il y ait un article sur chaque labo universitaire. --Zen 38 (d) 29 novembre 2011 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Plutôt pour : je ne connais pas les critères à appliquer, mais ça ne me choque pas qu'il y ait un article sur chaque labo universitaire. --Zen 38 (d) 29 novembre 2011 à 11:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour cause d'absence totale de sources secondaires et donc d'invérifiabilité. fabriced28 (d) 7 décembre 2011 à 11:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Super Mario Advance (série)/Admissibilité

message: Proposé par : LatinoSeuropa (d) 22 novembre 2011 à 14:42 (CET)
thread_title:  [[Super Mario Advance (série)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# LatinoSeuropa (d) 22 novembre 2011 à 14:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # LatinoSeuropa (d) 22 novembre 2011 à 14:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Landi Renzo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:44 (CET)
thread_title:  [[Landi Renzo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Entreprise clairement admissible car il existe des publications financières et techniques qui traitent de divers aspects de son activité, par exemple : NATURAL GAS VEHICLES, Milano, novembre 2007 Year 8 - Issue 2 Six-monthly magazine Reg. Tribunale Milano nº 416 del 9 giugno 2000 Registro operatori di comunicazione n° 8654. L'entreprise fait partie de celles qui permettent de fixer l'indice STAR de la bourse de Milan, elle est représentée dans 50 pays par des filiales ou des distributeurs exclusifs, et elle est réputée détenir 30% du marché mondial des systèmes de carburation basés sur le méthane ou l'hydrogène.--Hectorz (d) 3 décembre 2011 à 03:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise clairement admissible car il existe des publications financières et techniques qui traitent de divers aspects de son activité, par exemple : NATURAL GAS VEHICLES, Milano, novembre 2007 Year 8 - Issue 2 Six-monthly magazine Reg. Tribunale Milano nº 416 del 9 giugno 2000 Registro operatori di comunicazione n° 8654. L'entreprise fait partie de celles qui permettent de fixer l'indice STAR de la bourse de Milan, elle est représentée dans 50 pays par des filiales ou des distributeurs exclusifs, et elle est réputée détenir 30% du marché mondial des systèmes de carburation basés sur le méthane ou l'hydrogène.--Hectorz (d) 3 décembre 2011 à 03:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source externe, n'est pas une entreprise majeure, n'appartient pas à un indice boursier de référence : HC. Brejnev  [говорить] 22 novembre 2011 à 15:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Berna/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:47 (CET)
thread_title:  [[Laurent Berna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété ultra-locale pour ce professeur de musique mosellan, inconnu comme compositeur de la musique du film d'un quidam, Patrick Basso, de comédies musicales ou de chansons. Totalement . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 15:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété ultra-locale pour ce professeur de musique mosellan, inconnu comme compositeur de la musique du film d'un quidam, Patrick Basso, de comédies musicales ou de chansons. Totalement . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 15:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Homeshoring/Droit d'auteur

message: Signalé par :   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 22 novembre 2011 à 15:10 (CET)
replies: text: C'est WP qui a été copié - Site crée le 15 mars 2011 ! --Lomita (d) 23 février 2012 à 21:30 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Clément Vincent (réalisateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2011 à 20:00 (CET)
thread_title:  [[Clément Vincent (réalisateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence d'indices clairs sur la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2011 à 20:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence d'indices clairs sur la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2011 à 20:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église gnostique de la Transfiguration/Admissibilité

message: Proposé par : 78.124.82.84 (d) 22 novembre 2011 à 22:37 (CET)
thread_title:  [[Église gnostique de la Transfiguration]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Une recherche Google ne donne que WP et ceux qui le reprennent. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 23 novembre 2011 à 10:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Une recherche Google ne donne que WP et ceux qui le reprennent. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 23 novembre 2011 à 10:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # c'est moi qui ai suggéré la suppression (hoax probable) 78.124.82.84 (d) 22 novembre 2011 à 22:37 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:P. K. Le Roux

message: Je me suis permis un renommage. Il me semble qu'en français, les initiales sont séparées par un espace (je n'ai pas de meilleur exemple que... J. R. R. Tolkien). Par ailleurs, j'ai un doute : « Le » Roux ou « le » Roux ? ChevalierOrange (d) 22 novembre 2011 à 22:52 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Sedona

message: Résol
Preem Palver 8 mars 2013 à 17:23 (CET)
thread_title:  Résolution d'une homonymie (« Broken Arrow ») 
Discussion:École supérieure d'art dramatique de Paris

message: Bonjour,
Je pense, que je suis en difficulté avec la rédaction de l'article École supérieure d'art dramatique de Paris
En effet, j'ai essayer de revenir à une écriture plus neutre et a mieux utiliser mes sources, en fonction des aides aux premiers pas sur Wikipédia, car cet article à déjà été supprimé précédemment.
Mais il me semble que ce n'est pas encore parfait. Serait il possible de savoir exactement ce que je doit modifier dans cet article, afin qu'il soit accepter officiellement, s'il vous plait.
Merci beaucoup.
--Abdy (d) 23 novembre 2011 à 00:03 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s’agit de la même école, l’ESAD.
 doublon évident.--Lapa51 [dialogue de voix humaine] 24 avril 2013 à 14:00 (CEST)
replies: text: Fait. Sans la liste d’élèves. Jerome66 (d) 8 mai 2013 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Fusion [[École supérieure d'art dramatique de Paris]] et [[École supérieure d'art dramatique de la ville de Paris]]
Discussion:Tourisme dans Eeyou Istchee Baie-James

message: Je m'interroge sur l'usage de la préposition dans dans le titre. Normalement, le dictionnaire nous dit que cette préposition est indiquée pour parler de « l'intérieur d'un lieu, l'intérieur, le contenu, la matière de quelque chose... ». Or, au sens strict, la phrase de titre nous invite au tourisme dans la Baie-James (dans l'eau?). Je crois qu'il serait préférable de titrer Tourisme à la Baie-James ou quelque chose du genre. Vos avis? — Bouchecl (dring) 10 novembre 2015 à 23:38 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Cela me semble être deux articles avec des titres légèrement différents sur le même sujet ? Shawn à Montréal (discuter) 13 mai 2023 à 01:38 (CEST)
replies: text: Il semble exister officiellement deux régions touristiques distinctes, comme on peut voir sur le découpage des régions dans la carte interactive du gouvernement du Québec https://statistique.quebec.ca/cartovista/code_geo_html_fr/index.html : Baie-James (no. 18) et Eeyou Istchee (no. 22). Cependant, en regardant l'historique de Tourisme dans Eeyou Istchee Baie-James, je vois que j'avais ajouté une phrase en 2017 (diff) pour dire que les deux régions avaient été regroupées pour fins de promotion touristique. Cela semble toujours vrai aujourd'hui. Alors il me semble préférable de garder Tourisme dans Eeyou Istchee Baie-James et d'y fusionner les informations pertinentes qui se trouvent dans Tourisme dans Eeyou Istchee. --Cortomaltais  parloir ➔ 15 mai 2023 à 19:02 (CEST)
replies: text: J'ai commencé le déplacement d'informations d'un article à l'autre. --Cortomaltais  parloir ➔ 21 juin 2023 à 19:48 (CEST)
replies: text: Le déplacement est fait ainsi que la transformation en redirection et l'ajout du m:Modèle:Auteurs crédités après fusion. Il reste quelques ajustements, et bien sûr le contenu devrait être mieux intégré pour la suite des choses. --Cortomaltais  parloir ➔ 21 juin 2023 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Tourisme dans Eeyou Istchee]] et [[Tourisme dans Eeyou Istchee Baie-James]]
Discussion:Battlefield 3

message: Euh on peut m'expliquer pourqoi mon article sur la promotion DR pepper a été suprimmer ?
:Bonjour, parce que ça m'a semblé anecdotique et promotionnel, je ne trouve pas utile de mentionner la moindre campagne promotionnelle, l'article doit rester synthétique. Cordialement. –Akeron (d) 23 novembre 2011 à 12:48 (CET)
thread_title: DR pepper
Discussion:Option nationale

message: Ne serait-il pas mieux de mettre les sections "Idéologie et stratégie" et "Plateforme" avant l'historique du parti? --Sirbibo (d) 15 août 2012 à 06:16 (CEST)
replies: text: Selon les conventions, l'historique et le contexte sont toujours bienvenus avant l'analyse en tant que telle d'un sujet donné. Dans ce cas-ci, ce serait peut-être avantageux de garder l'essentiel de l'historique (beaucoup de dates, certaines plutôt quelconques...) — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 15 août 2012 à 06:55 (CEST)
thread_title:  Mise en forme de la page 

message: Tout le contenu de cette partie est un copié-collé de la page du site officiel de l'Option nationale. Je doute que ce soit permis par la politique de Wikipedia tant du point vue des droits d'auteur que de celui de la neutralité (le bandeau "promotionnel" a déjà été posé et a bien sa place). Des usagers plus informés pourront sans doute m'éclairer sur la façon de régler ce problème, mais tel qu'il est présentement, cet article ne me plaît pas du tout et n'a aucune valeur encyclopédique. -- Miacix le lionceau (d) 4 décembre 2011 à 01:45 (CET)
replies: text: Réponse: alors à tout le moins il faudrait qu'on prenne le temps de le réécrire afin d'en réduire l'aspect promotionnel le plus possible. --70.35.209.24 (d) 8 décembre 2011 à 09:32 (CET)
replies: text: Le copié-collé de la plateforme a été supprimé et la section a été renommée ainsi que complètement réécrite. --24.37.70.175 (d) 7 janvier 2012 à 11:20 (CET)
replies: text: J'ai recréé la section en esperant être partie d'un meilleur pied. --Sirbibo (d) 15 août 2012 à 06:16 (CEST)
replies: text:  J'ai mis la liste des promesses dans la section Idéologie. — Riba (discuter) 15 août 2012 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Plateforme