Discussion:Virée de Galerne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 71% > 66%
Sardur - allo ? 29 mars 2009 à 00:10 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Assez bon pour être un bon article. Pour en faire un article de qualité, il manque un paragraphe de résumé, pour savoir où lire le détail. Desirebeast (d) 15 mars 2009 à 01:44 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Assez bon pour être un bon article. Pour en faire un article de qualité, il manque un paragraphe de résumé, pour savoir où lire le détail. Desirebeast (d) 15 mars 2009 à 01:44 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Les conventions typographiques ne sont pas respectées (exemple : au lieu de mettre " " il faudrait inscrire  et il y a bien d'autres problèmes). Pour ce qui est du fond dans les grandes lignes, je félicite le travail. Vyk (café) 14 mars 2009 à 13:42 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
# Peu sourcé mais de bonne facture. FR ¤habla con él¤ 28 mars 2009 à 14:15 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Maintenant que l'article est lisible, et que les photos sont revenues à une dimension moins gênante, j'ai pu oublier ma mauvaise humeur initiale, et lire l'article complètement :
* pour moi, c'est un Bon Article, malgré de nombreux défauts, qui me paraissent plus des problèmes de « rôdage » qu'autre chose (les photos en étaient une parfaite illustration) ;
* reste à travailler les points suivants :
** le sourçage : il est déjà important dans l'absolu, mais l'article est dense, riche, avec de très nombreuses affirmations, qui appellent un sourçage encore plus important. C'est à mon avis la réserve résiduelle la plus importante, mais ça ne m'empêchera pas de voter Bon Article le moment venu ;
** l'orthographe : encore vraiment beaucoup de fautes d'orthographe : j'en ai corrigé un paquet, mais il doit en rester un bon nombre...
** la typo : j'ai trouvé surtout des guillemets droits, et beaucoup trop de problèmes de virgules mal placées ;
** le style : quelques maladresses évidentes, vite corrigées. 
À côté de ça, c'est un article sérieux, assez lisible malgré sa grande densité et les problèmes de style, plutôt bien structuré. Bref, un vrai Bon Article. J'attend juste de voir comment il évolue au niveau du sourçage avant de voter « Pour ». Blufrog (d) 16 mars 2009 à 21:42 (CET)
thread_title:  Sur l'article lui-même 

message: Il me semble quand même que l'article est légèrement orienté. Je ne connais pas plus que ça l'histoire des Guerres de Vendée, mais dans le texte, opn parle systématiquement de la générosité des troupes vendéennes qui relâchent les prisonniers républicains contre la promesse de ne plus se battre, et à l'inverse des républicains qui massacrent et "sèment la terreur" (paragraphe 7 par exemple). Il faudrait peut-être neutraliser un peu... 
J'ai également un souci avec ce passage : « Le 3 novembre au soir, après avoir anéanti la veille un régiment d'infanterie légère à Ernée, les Vendéens prennent d'assaut Fougères défendue par 6 000 hommes commandés par l'adjudant général Brière. Les pertes républicaines sont de 200 morts et 800 prisonniers. Ces derniers sont rapidement relâchés après avoir prêté le serment de ne plus combattre dans l'Ouest ». 6000 hommes défendant la ville, je suppose qu'ils n'ont pu s'échapper : or, il n'y a que 200 morts et 800 prisonniers dans leurs rangs : où sont les autres ? Huesca (d) 27 mars 2009 à 09:18 (CET)
replies: text: J'ai ajouté quelques références, je vais poursuivre par la suite, cependant les passages les plus "polémiques" sont référencés. Ceci dit je ne vois guère comment je pourrai neutraliser davantage, tous les auteurs admettent que durant la Terreur, les troupes républicaines se conduisirent avec une grande brutalité. A part à Antrain, je n'ai trouvé trace d'aucun massacre de prisonniers commis par les Vendéens durant la Virée de Galerne. Concernant la bataille de Fougères, les 5000 soldats républicains manquants sont bel et bien parvenus à s'échapper, la ville n'était pas encerclée. Cordialement. Khaerr (d) 27 mars 2009 à 20:27 (CET)
thread_title:  Remarque de Huesca