Discussion:Institut de formation politique/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Article sourcé, la structure s'inscrit dans la durée, admissible. Biwak57 (discuter) 22 mars 2014 à 01:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sourcé, la structure s'inscrit dans la durée, admissible. Biwak57 (discuter) 22 mars 2014 à 01:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Une seule source centrée : l'article du Monde. On est donc bien loin de sources étalées sur plus de deux années pour satisfaire aux WP:CGN. WP n'est pas une tribune politique pour faire avancer des idées politiques qu'elles qu'elles soient. Nous avons besoin de recul pour fabriquer une encyclopédie. Ce n'est pas le cas pour ce sujet. Matpib (discuter) 26 mars 2014 à 11:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  La présence de sources pertinentes et centrées me semble surtout liée à une stratégie de communication efficace ; après, quelqu’en soit l’origine, on ne peut nier l’existence de cette couverture. schlum =^.^= 21 mars 2014 à 23:37 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 13:58 (CET)
thread_title:  [[Institut de formation politique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  A part l'article de Valeurs actuelles écrit par Fabrice Madouas (intervenant lors de séminaires IFP), les sources mises en avant ne font qu'évoquer l'IFP, mais pas comme objet principal de l'article, sauf pour l'IFRAP m(ais ce dernier est partenaire financier de l'IFP), Nouvelles de France et Contrepoints (webzines fondés par des auditeurs de l'IFP). Les critères des think tanks ne sont pas remplis, ni des associations. Brejnev  [говорить] 7 novembre 2012 à 21:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A part l'article de Valeurs actuelles écrit par Fabrice Madouas (intervenant lors de séminaires IFP), les sources mises en avant ne font qu'évoquer l'IFP, mais pas comme objet principal de l'article, sauf pour l'IFRAP m(ais ce dernier est partenaire financier de l'IFP), Nouvelles de France et Contrepoints (webzines fondés par des auditeurs de l'IFP). Les critères des think tanks ne sont pas remplis, ni des associations. Brejnev  [говорить] 7 novembre 2012 à 21:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Bombastus  [Discuter] 8 juillet 2008 à 20:59 (CEST)
thread_title:  [[:Institut de formation politique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Bombastus  [Discuter] 8 juillet 2008 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--Bombastus  [Discuter] 8 juillet 2008 à 20:59 (CEST)
thread_title: Supprimer