Discussion:Simple messieurs du tournoi de Wimbledon 2007

message: Bonjpur. brunodesacacias 22 juin 2007 à 13:10 (CEST)

message: Bonjour,
Je ne propose pas cet article à la suppression, je ne le blanchis pas, je n'y mets même pas un bandeau de désaccord,je n'en parle pas au bistro, je suis prêt à entendre vos arguments mais entre nous :
* Cet article traite d'un événèment ordinaire
* Les chances que cette édition du tournoi entre dans l'histoire sont faibles à ce jour
* Cet article un tableau
* Qui plus est, le tableau est quasiment vide.
Conclusion : entre nous, pensez-vous que cet article soit un sujet pour notre encyclopédie ? Ne serait-il pas mieux sur un autre site ? Pour ma part, ce type d'article illustre le fait que la planète Wikipédia Sport est une autre planète que celle de l'encyclopédie Wikipédia. C'est l'image qe vous me donnez. Je reste prêt à changer d'avis et à considérer que je n'ai rien compris à votre démarche. En attendant, je reste convaincu que cet article devrait être supprimé. Cordialement. --brunodesacacias 22 juin 2007 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Pertinence ??? 

message: * Cet article traite d'un événèment ordinaire: Ordinaire ? d'entrée tu montres que tu ne connais pas le sujet, c'est un des 4 tournois majeurs du tennis mondial
* Les chances que cette édition du tournoi entre dans l'histoire sont faibles à ce jour: vois ci-dessus
* Cet article un tableau : c'est le complément d'un article plus général sur le tournoi 2007 (avec les autres épreuves), qui lui-même est une partie de l'histoire du tournoi de Wimbledon
* Qui plus est, le tableau est quasiment vide: Evidemment puisqu'on est en train de le remplir, reviens dans 10 jours. Je vais mettre cela sur la page du café des sports, pour information Dingy 30 juin 2007 à 04:48 (CEST)
replies: text: PS: j'ai oublié de signaler le côté positif de ta démarche, au moins on discute avant la proposition de PàS Dingy 30 juin 2007 à 07:23 (CEST)
thread_title: Réponse

message: Je ne reviens pas sur les arguments développés par Dingy et avec lesquels je se suis en accord. A la vérité, tu as choisi un bien mauvais exemple en t'appuyant sur cet article. Il existe en effet bien d'autres articles du même type sur WP (et pas seulement .fr) traitant des éditions de compétitions sportives, et toutes n'ont pas, loin s'en faut, le lustre de Wimbledon. Pourtant, tous ces articles sont utiles et forment un tout. Certes, nombre d'entre eux sont encore au stade d'ébauches avancées et ne présentent qu'un tableau de résultat, mais ce n'est qu'un début (WP ne se fait pas en claquant des doigts), car on peut développer chacun de ces articles, comme nous l'avons déjà fait, par exemple, sur les éditions 2006 de la Coupe du monde de football ou des JO. 
Ferais tu le même type de remarques à propos d'articles relatant les éléctions municipales de 1919 ou les Oscars de 1938? En gros, es tu hostile au concept d'articles ciblés sur un évènement précis mais répétitif ou es-tu "anti-sport"? Si la première réponse est ton choix, je ne pense pas que tu obtiendra gain de cause, car WP (et pas seulement .fr) a décidé de couvrir ce type d'évènements avec des articles (voir des catégories) spécifiques (c'est la fameuse notion de "profondeur" qui figure dans l'intro des règles de WP que tu as repris sur ta page perso). Si le second choix est ta réponse, évites de fréquenter les pages sportives de WP. On n'oblige personne à nous lire. Je salue ta démarche d'information qui est toujours plus constructive et moins conflictuelle qu'un passage par une PàS. Clio64 30 juin 2007 à 06:20 (CEST)
thread_title: Réponse 2