Discussion:Ariane 5

message: Bonjour,
Il y a une erreur dans l'article, la destruction du lanceur lors du vol 501 n'a pas été commandée du sol. Les tuyères se sont effectivememnt braquées au maximum suite aux défaillances des centrales inertielles, mais ce sont les efforts aérodynamiques induits qui ont détruit le lanceur. En effet Ariane ne peut qu'encaisser une incidence max de 20 degrés, c'est l'écart entre l'axe du lanceur et son vecteur vitesse. J'ai meme une réf pour la première partie de mon intervention:
http://www.cnes.fr/web/print-1927-v88-v101-v112-v119-v128.php
J'hésite à corriger car je suis nouveau et qu'on me prend déjà pour un troll, mais je me lance. Jonas Kenya 22 février 2007 à 17:14 (CET)
replies: text: Je pense que la description de l'échec mériterait d'etre réécrite, il y a beaucoup trop de "probablement". Le rapport d'expertise est disponible là http://www.astrosurf.com/luxorion/astronautique-accident-ariane-v501.htm si personne ne le fait je veux bien m'en occuper un de ces jours. Jonas Kenya 22 février 2007 à 17:24 (CET)
replies: text: N'hésite surtout pas à modifier les articles. L'important est de sourcer les ajouts que tu fais tout en pensant à garder une structure claire pour rendre la lecture de l'article agréable et facile. Sanao 22 février 2007 à 20:39 (CET)
thread_title:  Echec du vol 501 

message: On peut lire dans l'article que la puissance de Ariane 5 est de "20 gigawatt soit toutes les centrales nucléaires françaises en fonctionnement" : d'une part je ne vois pas trop à quoi ca sert de donner la puissance, d'autre part les 58 réacteurs francais produisent bien plus que 20 GW ... (j'estime ça à environ 60 GW). Donc j'ai supprimé la ligne et je l'ai remplacé par une comparaison avec un A380 au décollage. Benoit81 (d) 29 décembre 2007 à 21:15 (CET)
thread_title:  Puissance de Ariane 5 

message: Bonjour,
Je n'ai pas reussi a trouver les donnees de l'orbite precise atteinte pour le vol 502, mais selon plusieurs sources il semble que celle -ci ne soit pas tres differente de l'orbite visee. Il n'y a pas vraiment de critere precis pour determiner si une mission a ete reussie ou pas, mais je n'ai pas trouve de sources officielles de l'ESA qualifiant ce vol d'echec, meme partiel.
Je pense qu'il faut etre prudent avant d'utiliser le terme "echec partiel".
En tout etat de cause, les articles de presse de l'epoque qualifiaient le vol de succes, ce qui signifie que le communique officiel de l'ESA ne parlait pas d'echec partiel.
http://www.cite-sciences.fr/actu/numeros/N55_dec97_jan98/kiosques/html/une7.html
http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/interventions/discours_et_declarations/1997/novembre/discours_du_president_de_la_republique_au_centre_spacial_guyanais.2343.html
http://www.highbeam.com/doc/1G1-50306164.html
Au pire on pourrait parler de quasi-succes. Cependant, en prenant en compte le contexte de ce vol ( vol de qualification) et au vu des resultats et de l'ensemble des systemes dont le fonctionnement a ete valide avec succes, je pense que le terme de succes est plus approprie. 
:Un succès avec des anomalies selon le CNES  et l'ESA . Maintenant doit-on parler d'échec partiel ou de succès partiel? C'est l'éternelle histoire du verre d'eau à moitié vide ou à moitié plein 
:Concernant les sources, prendre des commentaires au moment des faits, alors qu'il y a mieux depuis, est une mauvaise chose selon moi car il n'y a pas de recul. Surtout avec un discours présidentielle qui se veut très "policé". Sanao (d) 24 septembre 2009 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Reussite? du vol 502 

message: Mastergreg82 a déposé le message suivant dans le résumé: 
:m'est d'avis que le paragraphe concernant ce vol est écrit dans un style très technique et difficile à comprendre. Certaines informations sont douteuses. Je suggère de regarder du coté de l'article détaillé vol 501 d'Ariane 5.--Silex6 (d) 31 janvier 2012 à 12:13 (CET)
replies: text: Oui c'est du chinois mais l'article vol 501... n'est pas triste non plus  (une fusée qui dérape...). Si pas de volontaire je m'y collerais mais pas dans l'immédiat. Pline (discuter) 31 janvier 2012 à 15:49 (CET)
thread_title:  Premier vol - 501 

message: "Cette méthode de propulsion successive des étages a été mise au point par le programme spatial américain, dirigé par Wernher von Braun à la fin des années 1950. Elle a permis une avancée majeure dans la conquête spatiale, plus efficace que la seule propulsion par des moteurs définitifs (certes plus puissants mais aussi plus lourds) utilisée par le programme soviétique dirigé par Sergueï Korolev."
ce paragraphe est faux ( les lanceurs soviétiques , sauf pour le  r-7 , ont plusieurs étages ! et c'est pas van Braun mais son directeur de thèse de doctorat , Herman  Oberth qui a inventé le principe des lanceurs a étages en même temps que Constantin Tsiolkovski en russie dans les années 20 ... ) et hors sujet (pourquoi un article traitant de ariane 5 a t il besoin de ce paragraphe ?) utilisateur:derek2801
: Une rapide recherche remonte Louis Damblanc, et sur le wiki anglais on trouve en:Multistage_rocket qui est plutôt complet. La version Française semble inexistante, un article à créer. Le Paragraphe en question est douteux mais il parle des étages ou des réallumages ? Tropdetempslibre (discuter) 10 août 2015 à 03:08 (CEST)
replies: text: Je crois que l'auteur du passage (qui remonte à 2010) fait allusion de manière maladroite au fait que le dernier étage est allumé puis éteint à plusieurs reprises. Ai supprimé sans reformuler puisque que de toute façon l'Ariane 5 n'introduit aucune innovation dans ce domaine. --Pline (discuter) 10 août 2015 à 09:04 (CEST)
thread_title:  paragraphe faux et hors sujet !