lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Règle de saint Albert

message: Autant que je sache le texte est connu comme 'Règle du Carmel'. Albert de Jérusalem donna des 'normes de vie' aux ermites du Mont Carmel. Ce n'est qu'en 1247 que le pape Innocent IV donna aux 'normes' le statut canonique de Règle ('Regula') monastique. Dans la littérature d'aujourd'hui les auteurs y font référence comme 'Règle du Carmel' plutôt que de Règle de saint Albert'. S'il n'y a pas d'objection je compte renommer l'article en 'Règle du Carmel'. --Zerged (discuter) 4 décembre 2021 à 19:01 (CET)
replies: text: , Dans l'Ordre du Carmel on parle de  pour évoquer la première règle de vie donnée en 1209, par St Albert. Elle est devenue , oui, qu'après adaptation par le pape, et le retour des carmes en Europe. Il y a eu d'office une forme de modification/adaptation car les carmes ne pouvaient plus être ermites sur le Mont Carmel, puisqu'ils étaient en Europe. Ensuite cette règle a été biens des fois modifiée (mitigée, puis retour en arrière), et aujourd'hui il me semble qu'il y en a au moins 2 : une pour les carmes déchaux, et une pour les carmes de l'ancienne observance. Alors je sais pas trop quoi faire. C'est sur que la "règle de Saint Albert" n'est pas observée aujourd'hui "en tant que telle", et que tous les Carmes suivent une "règle du Carmel". Actuellement il y a un alias "règle du Carmel" qui pointe sur "règle de Saint Albert". Faut il inverser ? J'ai un peu un doute. Cdt, --Bergil06 (discuter) 4 décembre 2021 à 21:20 (CET)
thread_title:  Règle du Carmel
Discussion:Mont Lassois

message: La localisation de la tombe de Vix sur la carte Openstreetmap est erronée. Celle-ci se trouve au pied du Mont-Lassois sur la rive gauche de la boucle la Seine près de la limite communale de Vix avec Montliot-Courcelles. Le site marqué comme tel est en fait celui du palais sommital du Mont Lassois.--Claude PIARD (discuter) 9 septembre 2014 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Erreur 
Discussion:Mythos (jeu vidéo)

message: Salut, j'avais mis en cat "Jeu vidéo annulé" parce que j'ai l'impression que le jeu n'a jamais franchi le stade de la beta. Qu'en penses-tu ? FR · ✉ 9 janvier 2019 à 22:36 (CET)
replies: text: Il est en effet resté au stade de la béta, mais celle-ci était ouverte et les serveurs du jeu ont fonctionné pendant environ 2 ans donc pour moi, difficile de dire qu'il a été annulé. Hipo.dingo (discuter) 10 janvier 2019 à 09:39 (CET)
replies: text:  Sauf que techniquement, si le jeu est jamais sorti de la bêta, il a jamais été fini. J'ai ajouté la catégorie "Jeu vidéo annulé" dans plusieurs cas similaires. Que penserais-tu d'une nouvelle catégorie : "Jeu vidéo sorti en bêta ou accès anticipé" ? Ça réglerait le truc non ? :) FR · ✉ 10 janvier 2019 à 13:18 (CET)
thread_title:  Date de sortie
Discussion:Élément de réponse au fer

message: L'IRE n'est pas un élément de réponse au sens défini dans cet article dans WP, c'est pourquoi j'ai supprimé le lien vers cette page qui pourrait créer la confusion.
La page "Élément de réponse (biologie moléculaire)" définit en effet ces derniers comme "une courte séquence nucléotidique présente dans l'ADN, généralement au niveau des promoteurs des gènes, capable d'être reconnue et liée par un facteur de transcription donné, de manière plus ou moins spécifique."
L'IRE est reconnu dans l'ARN (pas dans l'ADN), n'est pas au niveau du promoteur, mais dans la séquence de l'ARNm, et n'est pas lié par un facteur de transcription.
Ou bien on élargit la définition dans l'article "Élément de réponse", ou bien on s'en tient à la définition actuelle "étroite" d'un élément de réponse, mais alors on ne met pas de lien dans cette page, puisque l'IRE ne rentre pas dans cette définition
--Fdardel (discuter) 4 août 2014 à 14:01 (CEST)
replies: text: Absolument d'accord. Peut-être une sous-section  (transcription/traduction ou régulation) ? Bien à vous.--Dimdle (discuter) 4 août 2014 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Elément de réponse ??

message: L'image "File:RF00037 Iron Response Element.svg", issue de la base de donnée RFAM, date de juin 2009. Je ne connais pas les mécanismes utilisés par RFAM pour générer ces images, mais je constate que l'image utilisée sur wikipédia et celle disponible sur le site aujourd'hui diffèrent 1) dans le pourcentage de conservation de séquence et 2) dans la séquence elle-même (la boucle le long de la tige est maintenant plus petite). De mémoire, il y a différents types de d'IRE selon les ARNm. Il serait certainement plus intéressant d'avoir quelques exemples d'IRE plutôt que cette moyenne portant sur des structures différentes. Wikini (discuter) 21 janvier 2015 à 16:32 (CET)
replies: text: Typiquement, la figure 1 de l'article disponible ici (DOI: 10.1261/rna.1857210) en indique quelques uns. Wikini (discuter) 26 janvier 2015 à 15:52 (CET)
thread_title:  image "File:RF00037 Iron Response Element.svg"
Discussion:Naine bleue (stade de naine rouge)

message: Le titre est ambigu. L'article décrit le type "naine bleue", peu importe que ce soit la phase suivant la naine rouge.
Je propose de le renommer naine bleue (étoile tardive).--Io Herodotus (discuter) 4 août 2014 à 14:20 (CEST)
thread_title: Renommage
Discussion Wikipédia:Sondage/Le modèle "Références"

message: ce sondage n'a pas de sens, puisque  n'est PAS un modèle. C'est une balise HTML utilisée par le modèle , qui lui est utile pour utiliser des colonnes ou déclarer des références en dehors du corps de l'article. — Kvardek du (laisser un message) le  4 août 2014 à 14:48 (CEST)
replies: text: C'est du chinois total pour moi. Je constate simplement que cette balise  est proposée en bas de la fenêtre de modification pour que les références apparaissent lorsqu'on utilise les modèles ref etc. Sauf que je vois régulièrement dans ma liste de suivi, certains contributeurs qui remplacent systématiquement cette balise par le modèle . Je ne comprends pas l'intérêt puisque ça ne fait aucune différence visuelle sur l'article. -- Guil2027 (discuter) 4 août 2014 à 14:53 (CEST)
replies: text: Ces modifications n'ont pas non plus d'intérêt à mon avis (si c'est leur unique objet). Le mieux est d'en faire la remarque aux utilisateurs concernés. Mais ouvrir un sondage ne me semble mener à rien (s'il y en avait un, la question devrait être « Êtes-vous pour le remplacement systématique de la balise  par le Modèle:Références ? »). Mais un sondage serait faire perdre du temps à beaucoup de gens pour un détail. Personnellement, l'annulation du sondage et la discussion avec les personnes concernées me paraît être la meilleure solution. — Kvardek du (laisser un message) le  4 août 2014 à 15:01 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression que tu ne me comprends pas. Si ça ne tenait qu'à moi, j'aurais lancé un bot pour remplacer  sur tous les articles et surtout sous la page de modification et hop c'était réglé définitivement. Mais comme il faut le justifier sur la page de demande de modifications par un bot, je me suis dit qu'un sondage me permettrait d'avoir une majorité de gens favorables à cette idée. Je ne sais pas si je suis claire. -- Guil2027 (discuter) 4 août 2014 à 15:46 (CEST)
replies: text: Là, oui. Mais alors il faut modifier l'intitulé des questions pour qu'elles soient correctes, et expliquer correctement l'enjeu en en-tête du sondage. L'une des choses bizarres est que, même si on le souhaitait, il serait extrêmement difficile de n'utiliser à nouveau que la balise . — Kvardek du (laisser un message) le  4 août 2014 à 17:23 (CEST)
replies: text: L'enjeu c'est la simplification, entre autres. -- Guil2027 (discuter) 4 août 2014 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Sans sens
Discussion:Deborah Sampson

message: Bonjour, l'histoire de son travestissement ne me semble pas claire... On lit dans le RI « Elle sert pendant 17 mois sous le nom de Robert Shurtliff et est libérée de son service à West Point, sans que son travestissement n'ait été percé à jour par ses compagnons d'armes et sa hiérarchie », puis dans le paragraphe Engagement dans l'armée : « Elle sert pendant 17 mois sous le nom de Robert Shurtliff et est libérée de son service à West Point, sans que son travestissement n'ait été percé à jour par ses compagnons d'armes et sa hiérarchie. Seul un médecin qui la soigne pour une fièvre découvre son identité mais ne la divulgue à son supérieur hiérarchique qu'au terme de son service dans l'armée. »
Qu'en pensez-vous ? --DesLapilli (discuter) 26 août 2021 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Confusion
Discussion:Georges Rapaire/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 4 août 2014 à 15:45 (CEST)
thread_title:  [[Georges Rapaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Pour l'article Georges Rapaire, je me suis essentiellement basé sur le livre de Pierre Descargues, Jacques Parsi et Catherine Valogne : "Rapaire le clandestin" (éditions Monelle Hayot, Saint-Rémy-en-l'eau, 2004). C'est une biographie très sérieuse et très complète de l'artiste, du "Catalogue de vente : Pierre et Catherine Descargues, Regards et témoins, page 261. Drouot-Richelieu, 7 et 8 octobre 2005. (Rosam92)
==== Conserver ====
# Semble respecter les critères : , ,  --En passant (discuter) 4 août 2014 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble respecter les critères : , ,  --En passant (discuter) 4 août 2014 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Paul Vario/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 4 août 2014 à 15:53 (CEST)
thread_title:  [[Paul Vario]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Nombreuses références existantes (cf. liens google news et googlebooks ci-dessus) espacées de plusieurs années. Il y a probablement matière pour écrire un article (voir aussi les ref de l'article en anglais auxquelles je n'ai pas accès). --En passant (discuter) 4 août 2014 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Nombreuses références existantes (cf. liens google news et googlebooks ci-dessus) espacées de plusieurs années. Il y a probablement matière pour écrire un article (voir aussi les ref de l'article en anglais auxquelles je n'ai pas accès). --En passant (discuter) 4 août 2014 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Haim Dynovisz/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 4 août 2014 à 17:01 (CEST)
thread_title:  [[Haim Dynovisz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - nb: la recréation semble avoir fait l'objet d'un contournement en changeant le titre de l'article...Le Rabbin en question a une petite notoriété en tant qu'auteur mais à mon sens trop faible. Les 5 ouvrages publiés le sont à compte d'auteurs. Il est écrit ici que le « Rav Haïm Dynovisz est maintenant connu dans le monde entier pour ses cours et son activité intense sur la toile. » mais ce n'est pas ce que semble indiquer les résultats google et cette source n'est pas fiable ou notoire. Je dirais donc que même en tant que « webmaster », sa reconnaissance n'est pas suffisante pour justifier un article. Pour les éléments liés au Judaïsme, je fais également confiance à Nahoum qui s'était prononcé pour la suppression. MrButler (discuter) 4 août 2014 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - nb: la recréation semble avoir fait l'objet d'un contournement en changeant le titre de l'article...Le Rabbin en question a une petite notoriété en tant qu'auteur mais à mon sens trop faible. Les 5 ouvrages publiés le sont à compte d'auteurs. Il est écrit ici que le « Rav Haïm Dynovisz est maintenant connu dans le monde entier pour ses cours et son activité intense sur la toile. » mais ce n'est pas ce que semble indiquer les résultats google et cette source n'est pas fiable ou notoire. Je dirais donc que même en tant que « webmaster », sa reconnaissance n'est pas suffisante pour justifier un article. Pour les éléments liés au Judaïsme, je fais également confiance à Nahoum qui s'était prononcé pour la suppression. MrButler (discuter) 4 août 2014 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Administrateur/Etiennekd (2)

message: Salut,
avant de donner mon avis, n'y aurait-il pas eu un oubli ici ? (Non, je n'ai pas épluché toutes tes contributions, celle-là m'a juste fait tiquer en cliquant rapidement) Liebe Grüße, Perditax (d) 5 août 2014 à 09:19 (CEST)
replies: text: Salut ! En effet, merci. --Etiennekd (d) 5 août 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Discussion:Mont Saint-Frieux

message: Article ayant dépassé le stade d'ébauche sans aucun lien avec la montagne : il s'agit d'une falaise littorale fossile (issu d'un plateau crayeux) avec une dune plaquée sur celle-ci. Les toponymes comprenant "mont" n'ont pas toujours la signification de relief montagneux mais simplement d'aspérité topographique dans un paysage relativement plat (plaine, plateau, légèrement vallonné).
--Zubiburu (discuter) 3 juillet 2016 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Mi Plaine Manissieux Village/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:21 (CEST)
thread_title:  [[Mi Plaine Manissieux Village]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si ce n'est pas une ancienne paroisse/commune l'article n'a pas sa place dans l'encyclopédie (sauf cas particulier). On applique la jurisprudence des hameaux. 
#  Pas trouvé de sources pertinentes à propos de ce quartier. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si ce n'est pas une ancienne paroisse/commune l'article n'a pas sa place dans l'encyclopédie (sauf cas particulier). On applique la jurisprudence des hameaux. 
#  Pas trouvé de sources pertinentes à propos de ce quartier. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mahmoud Kaveh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:26 (CEST)
thread_title:  [[Mahmoud Kaveh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# militaire mort au combat. Rien de particulier dans ce cas. Personne non notable. --Olivier tanguy (discuter) 4 août 2014 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # militaire mort au combat. Rien de particulier dans ce cas. Personne non notable. --Olivier tanguy (discuter) 4 août 2014 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Marczewski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:29 (CEST)
thread_title:  [[Jean Marczewski]] 

message: Depuis la proposition de suppression l'article a quadruplé en volume. Il pourrait encore doubler. Touchatou (discuter) 4 août 2014 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : un des créateurs du système de comptabilité nationale français et du plan comptable général des entreprises ; économiste majeur de le deuxième moitié du XXème siècle en France. Touchatou (discuter) 4 août 2014 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : un des créateurs du système de comptabilité nationale français et du plan comptable général des entreprises ; économiste majeur de le deuxième moitié du XXème siècle en France. Touchatou (discuter) 4 août 2014 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Maurice Giraud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:34 (CEST)
thread_title:  [[Maurice Giraud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L’essentiel des sources étant à propos du Château de Pommard, et non sur cette personne (hormis l’auto-biographie hagiographique sur le site http://www.chateaudepommard.com), il semble difficile d’évaluer sa notoriété. Par défaut, sauf apport de sources pertinentes et indépendantes, je considères donc les critères comme non remplis. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L’essentiel des sources étant à propos du Château de Pommard, et non sur cette personne (hormis l’auto-biographie hagiographique sur le site http://www.chateaudepommard.com), il semble difficile d’évaluer sa notoriété. Par défaut, sauf apport de sources pertinentes et indépendantes, je considères donc les critères comme non remplis. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léon Mazzella di Bosco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:37 (CEST)
thread_title:  [[Léon Mazzella di Bosco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Belle bibliographie. Cdt. Manacore (discuter) 7 août 2014 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Belle bibliographie. Cdt. Manacore (discuter) 7 août 2014 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Belle (auto?)biographie, mais aucune sources et aucun indice de notoriété ou de correspondance aux critères WP:NECR ou WP:NPER. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Medici.tv/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[Medici.tv]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis le créateur de cet article proposé à la suppression car il "ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires". De nombreuses sources secondaires existaient à la création de cet article et d'autres sources ont ensuite été ajoutées. Il me semble que ces sources sont des sources extérieures sérieuses et fiables comme recommandé par Wikipédia. Ces sources sont à la fois généralistes (lefigaro.fr, lemonde.fr, lexpress.fr) et spécialisées dans la musique classique (gramophone.co.uk). Cet article est donc ÀMHA à conserver. --Olfarin (discuter) 6 août 2014 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis le créateur de cet article proposé à la suppression car il "ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires". De nombreuses sources secondaires existaient à la création de cet article et d'autres sources ont ensuite été ajoutées. Il me semble que ces sources sont des sources extérieures sérieuses et fiables comme recommandé par Wikipédia. Ces sources sont à la fois généralistes (lefigaro.fr, lemonde.fr, lexpress.fr) et spécialisées dans la musique classique (gramophone.co.uk). Cet article est donc ÀMHA à conserver. --Olfarin (discuter) 6 août 2014 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Patrick Mendelewitsch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Mendelewitsch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bibliographie trop mince. Cdt. Manacore (discuter) 7 août 2014 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bibliographie trop mince. Cdt. Manacore (discuter) 7 août 2014 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Metronomic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:47 (CEST)
thread_title:  [[Metronomic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , une rapide recherche sous « Metronomic productions » ou « Metronomic » ne m'a rien renvoyé de pertinent. --Arroser Γen mode Mode → 4 août 2014 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , une rapide recherche sous « Metronomic productions » ou « Metronomic » ne m'a rien renvoyé de pertinent. --Arroser Γen mode Mode → 4 août 2014 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer