lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Château du Fraysse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2022 à 23:20 (CEST)
thread_title:  [[Château du Fraysse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , j'ai trouvé cette source  Mario93 (discuter) 15 avril 2022 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , j'ai trouvé cette source  Mario93 (discuter) 15 avril 2022 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 2 avril 2022 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il doit y avoir un souci avec cet article dont le titre aborde le Château du Fraysse (peut-être celui de Dordogne - classé MH - ou alors est-ce celui de Corrèze ?) alors que le contenu semble aborder le Manoir du Frayss (château privé) situé dans le Lot. --Shadow Argos (discuter) 3 avril 2022 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bataille de Gulnabad/LSV 21270

message: 02 avril 2022 à 00:45:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
, avec un rythme moyen de 0.5 propositions par mois depuis le 20 septembre 2018, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Ramsès Deux (discuter) 20 mars 2022 à 15:06 (CET)
thread_title:  Il avait trop lu Astérix
Discussion:Lupin (série télévisée, 2021)/LSV 21264

message: 01 avril 2022 à 09:45:33 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : --  El Caro  bla 19 mars 2022 à 10:33 (CET)
thread_title:  Inspirations successives
Discussion catégorie:Thématique d'extrême droite

message: Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/30_mars_2022#categorie_bizarre_et_source_de_probl%C3%A8me 2A04:CEC0:1040:A554:68CB:777B:7C87:3499 (discuter) 2 avril 2022 à 05:39 (CEST)
thread_title:  Discussion dans le Bistro
Discussion:Tournois WTA 500

message: Intégration en cours sur les prochaines semaines. Nous aurons ainsi une page complète sur la catégorie WTA 500-Premier-Tier II. Cactus93 (discuter) 2 avril 2022 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Tournois Premier et Tier II 

message: Après une longue recherche sur différents sites européens, il semble que les Tier II voient le jour sur la saison 1988. Ce que confirment la page "Saison 1988 de la WTA" Wikipedia France et la page "Catégorisation des tournois de tennis". Pour une raison que j'ignore, la page Wiki English les fait débuter en 1990. Sauf avis contraire de votre part, j'attaque donc à 1988.--Cactus93 (discuter) 11 avril 2022 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Début des Tier II 

message: A contrario du bilan de titres remportés classé par ordre décroissant, j'ai fait le choix de lister les finales perdues par ordre alphabétique des joueuses. Ce n'est pas très valorisant de classer des défaites. Voilou. --Cactus93 (discuter) 1 mai 2022 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Bilan des finales
Discussion catégorie:Auteur publié par les éditions Calmann-Lévy

message: Je comprends le questionnement. J’avais pourtant sélectionné des maisons d’édition prestigieuses et qui sont parmi les plus anciennes et les plus réputées de France. Pour le modèle j’avais pris exemple sur des catégories déjà existantes dont celles-ci : 
Collaborateur du Monde – Collaborateur de Libération – Collaborateur de Virgin Radio - Collaborateur de L'Heure bretonne- Collaborateur du Point - Auteur publié par les éditions Ferenczi & fils - Auteur de la collection Découvertes Gallimard. (J’en passe et des meilleures) A propos de ces catégories ci-dessus on pourrait donc se demander également qu’est-ce que ça signifie que d’être un collaborateur du Monde, et si on doit créer ensuite la catégorie de Collaborateur du Dauphiné Libéré ou tout autre journal... Car il me semble pour le moins tout aussi méritoire d’écrire et de publier ne serait-ce qu’un seul roman chez Gallimard que de commettre un ou deux articles dans le Monde, mais ceci n’engage que moi. Il faudrait alors apposer le même bandeau d’admissibilité sur toutes ces catégories ci-dessus ? Pour le reste je laisse les collaborateurs de Wikipédia juger.--Bougnat87 (discuter) 2 avril 2022 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion catégorie:Auteur publié par les éditions du Seuil

message: Je comprends le questionnement. J’avais pourtant sélectionné des maisons d’édition prestigieuses et qui sont parmi les plus anciennes et les plus réputées de France. Pour le modèle j’avais pris exemple sur des catégories déjà existantes dont celles-ci : 
Collaborateur du Monde – Collaborateur de Libération – Collaborateur de Virgin Radio - Collaborateur de L'Heure bretonne- Collaborateur du Point - Auteur publié par les éditions Ferenczi & fils - Auteur de la collection Découvertes Gallimard. (J’en passe et des meilleures) A propos de ces catégories ci-dessus on pourrait donc se demander également qu’est-ce que ça signifie que d’être un collaborateur du Monde, et si on doit créer ensuite la catégorie de Collaborateur du Dauphiné Libéré ou tout autre journal... Car il me semble pour le moins tout aussi méritoire d’écrire et de publier ne serait-ce qu’un seul roman chez Gallimard que de commettre un ou deux articles dans le Monde, mais ceci n’engage que moi. Il faudrait alors apposer le même bandeau d’admissibilité sur toutes ces catégories ci-dessus ? Pour le reste je laisse les collaborateurs de Wikipédia juger.--Bougnat87 (discuter) 2 avril 2022 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion catégorie:Auteur publié par les éditions Grasset

message: Je comprends le questionnement. J’avais pourtant sélectionné des maisons d’édition prestigieuses et qui sont parmi les plus anciennes et les plus réputées de France. Pour le modèle j’avais pris exemple sur des catégories déjà existantes dont celles-ci : 
Collaborateur du Monde – Collaborateur de Libération – Collaborateur de Virgin Radio - Collaborateur de L'Heure bretonne- Collaborateur du Point - Auteur publié par les éditions Ferenczi & fils - Auteur de la collection Découvertes Gallimard. (J’en passe et des meilleures) A propos de ces catégories ci-dessus on pourrait donc se demander également qu’est-ce que ça signifie que d’être un collaborateur du Monde, et si on doit créer ensuite la catégorie de Collaborateur du Dauphiné Libéré ou tout autre journal... Car il me semble pour le moins tout aussi méritoire d’écrire et de publier ne serait-ce qu’un seul roman chez Gallimard que de commettre un ou deux articles dans le Monde, mais ceci n’engage que moi. Il faudrait alors apposer le même bandeau d’admissibilité sur toutes ces catégories ci-dessus ? Pour le reste je laisse les collaborateurs de Wikipédia juger.--Bougnat87 (discuter) 2 avril 2022 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion catégorie:Auteur publié par les éditions Gallimard

message: Je comprends le questionnement. J’avais pourtant sélectionné des maisons d’édition prestigieuses et qui sont parmi les plus anciennes et les plus réputées de France. Pour le modèle j’avais pris exemple sur des catégories déjà existantes dont celles-ci : 
Collaborateur du Monde – Collaborateur de Libération – Collaborateur de Virgin Radio - Collaborateur de L'Heure bretonne- Collaborateur du Point - Auteur publié par les éditions Ferenczi & fils - Auteur de la collection Découvertes Gallimard. (J’en passe et des meilleures) A propos de ces catégories ci-dessus on pourrait donc se demander également qu’est-ce que ça signifie que d’être un collaborateur du Monde, et si on doit créer ensuite la catégorie de Collaborateur du Dauphiné Libéré ou tout autre journal... Car il me semble pour le moins tout aussi méritoire d’écrire et de publier ne serait-ce qu’un seul roman chez Gallimard que de commettre un ou deux articles dans le Monde, mais ceci n’engage que moi. Il faudrait alors apposer le même bandeau d’admissibilité sur toutes ces catégories ci-dessus ? Pour le reste je laisse les collaborateurs de Wikipédia juger.--Bougnat87 (discuter) 2 avril 2022 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Couleur de l'eau/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 avril 2022 à 23:32 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Attendre ====
# 
#  du texte non-sourcés et seulement trois images ont une alternatives contextuelles (voir WP:IMG). - Espandero (discuter) 2 avril 2022 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  du texte non-sourcés et seulement trois images ont une alternatives contextuelles (voir WP:IMG). - Espandero (discuter) 2 avril 2022 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour ,
Je remarque que  a beaucoup participé à l'élaboration de Couleur de l'eau. Que pense-t-il de cette proposition au label BA ?
— Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 10 avril 2022 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Rqs de Cantons-de-l'Est 

message: Comme les autres avant moi, je remarque déjà trop de passages non sourcés. Mais j'ai une autre remarque, sur le fond. 
On y lit la couleur bleue intrinsèque de l'eau, ce qui m'amène immédiatement à la réflexion suivante : en breton (peut-être dans d'autres langues), le vert et le bleu s'expriment par le même vocable, glaz. Je cite le wiktionnaire : couleur utilisée pour définir à l'origine les différentes teintes que peut prendre la mer en Bretagne. Dans ces conditions, parler de "couleur intrinsèque", comme s'il s'agissait d'une évidence absolue, me parait presque être une affirmation contestable. En tout cas, cet aspect mérite à tout le moins d'être abordé dans cet article s'il veut prétendre à une labellisation... djahdiscuter 16 avril 2022 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Remarques de Djah
Discussion:Vote noir/Admissibilité

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 2 avril 2022 à 12:34 (CEST)
replies: text: Les 11 sources, dont 10 centrées, ajoutées hier avant l'ajout de cet avis pourraient-elles être une démonstration suffisante ? — Exilexi [Discussion] 4 avril 2022 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[Vote noir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sujet manifestement admissible. N'aimant pas la suppression de sujets importants et l'obligation de DRP quand quelqu'un veut en faire une bonne page, j'ai pris un petit quart d'heure pour apporter quelques sources à l'article. En l'état, je ne pense pas qu'il reste un quelconque argument pour la suppression. — Exilexi [Discussion] 3 avril 2022 à 09:59 (CEST)
replies: text: Les 11 sources, dont 10 centrées, ajoutées hier avant l'ajout de cet avis pourraient-elles être une démonstration suffisante ? — Exilexi [Discussion] 4 avril 2022 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet manifestement admissible. N'aimant pas la suppression de sujets importants et l'obligation de DRP quand quelqu'un veut en faire une bonne page, j'ai pris un petit quart d'heure pour apporter quelques sources à l'article. En l'état, je ne pense pas qu'il reste un quelconque argument pour la suppression. — Exilexi [Discussion] 3 avril 2022 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # ; Article non sourcé. Pas sur qu'il mérite un article à part.--Adri08 (discuter) 2 avril 2022 à 12:35 (CEST)
replies: text: Les 11 sources, dont 10 centrées, ajoutées hier avant l'ajout de cet avis pourraient-elles être une démonstration suffisante ? — Exilexi [Discussion] 4 avril 2022 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Train Leica de la liberté/LSV 21293

message: 01 avril 2022 à 18:47:06 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 24 mars 2022 à 18:04 (CET)
thread_title:  Clic-clac, merci Kodak, euh... Leica
Discussion:Elizabeth Ann Linley/LSV 21280

message: 25 mars 2022 à 12:15:59 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 87.5%.
 GhosterBot (10100111001)
Proposant : Champeillant (anciennement Bosay) (discuter) 23 mars 2022 à 04:14 (CET)
replies: text:  WP:NHP j’ai traduit l’article avant-hier en effet avec les outils rudimentaires de traduction de Wikipédia (ContentTranslation). Il reste un peu de travail de reformulation mais ce sera vite réglé, pas de quoi fouetter un chat. No need to get one's knickers in a twist…—Champeillant (anciennement Bosay) (discuter) 23 mars 2022 à 12:48 (CET)
replies: text: Ben, je ne sais pas trop si ce sera vite réglé. Quand je lis que l'héroïne a appris la conduite… Le code aussi, j'espère ? En tout cas, je suis incapable de me faire une opinion sur le LSV à partir de l'article dans son état actuel. Bon courage avec la mise en forme ! Ramsès Deux (discuter) 23 mars 2022 à 13:56 (CET)
replies: text:  vous pourriez m'indiquer, s'il vous plaît, quels passages (j'ai modifié le premier que vous avez pointé) sont d'une écriture déplorable (sic) dans l'article afin d'y remédier ? À noter que le récit de l'anecdote en question me semble parfaitement compréhensible à la lecture de l'article.--Champeillant (anciennement Bosay) (discuter) 24 mars 2022 à 21:46 (CET)
replies: text: Je suis en bouclage, donc je n'ai aucun moment de libre avant la semaine prochaine. Et ce n'est ps l'écriture que j'ai qualifiée de déplorable, mais la traduction. Ramsès Deux (discuter) 24 mars 2022 à 22:06 (CET)
thread_title:  The Maid of Bath
Discussion:Lao Tseu/LSV 21279

message: 01 avril 2022 à 19:16:02 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Clf6333 (discuter) 22 mars 2022 à 12:35 (CET)
thread_title:  Une profonde méditation
Discussion:Yukimarimo/LSV 21277

message: 01 avril 2022 à 17:46:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 22 mars 2022 à 09:52 (CET)
thread_title:  Yukimarimo
Discussion:Ligne C du tramway de Bordeaux/LSV 21275

message: 01 avril 2022 à 17:46:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (43.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 21 mars 2022 à 16:42 (CET)
thread_title:  Tramway trans-européen
Discussion:Fresques de la galerie Farnèse/LSV 21268

message: 01 avril 2022 à 19:15:39 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 20 mars 2022 à 08:58 (CET)
thread_title:  les amours des dieux
Discussion:Bibliothèque de l'École polytechnique fédérale de Lausanne

message: Bonjour et merci pour cet article ! J'ai retiré les liens externes qui ne doivent pas figurer dans le corps du texte mais être transformés en références et également retiré les informations non sourcées voir wp:citez vos sources pour un peu plus de contexte. En général, une information = une source et de préférence pas une source primaire, il faut sourcer de préférence avec des sources secondaires. 
Il y a tout une série d'articles sur l'EPFL qui comporte exactement les mêmes problèmes, ce qui me fait penser qu'il y a un service de communication qui s'est attelé à écrire sur ce sujet. 
Je rappelle toutefois que s'il n'est pas interdit de contribuer sur un sujt qui nous est proche c'est en général fortement déconseillé, et si on est rémunéré pour ce faire alors il convient de se mettre en règle en faisant une déclaration d'intérêt. voir Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier — Nattes à chat [chat] 29 août 2022 à 16:23 (CEST)
thread_title:  sources secondaires
Discussion:Forseti (dieu)/LSV 21263

message: 01 avril 2022 à 18:45:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (58.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Fanfwah (discuter) 19 mars 2022 à 08:16 (CET)
replies: text: Bjr , dans le même genre la traduction automatique de l’article wp en islandais sur le dieu n’est pas mal non plus ! Mais pour suivre  il resterait à établir que le terme était déjà   à l’époque où il a servi à désigner le dieu. C’est plausible mais ça n’est ni dans l’article, ni dans sa source, qui suggère plutôt que c’est la popularité du second qui a assuré le succès du premier. J’ai proposé de chercher une formulation plus équilibrée que la version initiale,  j’en ai mis une en place, mais à source et article constants je ne vois pas quoi faire de plus. —Fanfwah (discuter) 21 mars 2022 à 12:09 (CET)
replies: text:  ah ah très drôle saint gogol ! ouais fanfwah j'ai vu le propos de ramsès et j'étais en train de te répondre ! pour prendre en compte l'incertitude du lycée de versailles on pourrait tenter quelque chose comme  {mdr} ? enfin dans l'esprit quoi ! mais bon ta dernière màj va bien ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 mars 2022 à 12:30 (CET)

text: Faire intervenir la politique française dans cette anecdote qui ne la concerne en rien spécifiquement me semble être une très mauvaise idée, en particulier pendant la campagne électorale en cours. Le lien vers WP:is ne me semble pas spécialement utile et me semble d'autant moins  pertinent si on pointe vers :is:Forseti Frakklands et non :is:Forseti. Mieux vaudrait mentionner explicitement le mot «  » dans l'anecdote ; je ne vois pas l'intérêt de jouer à cache-cache ici.... SenseiAC (discuter) 28 mars 2022 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Comme si on disait « le Jupiter » ?
Discussion:Bandoura/LSV 21261

message: 01 avril 2022 à 19:15:21 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 17 mars 2022 à 23:37 (CET)
thread_title:  poètes vos papiers !
Discussion:Furoate de fluticasone

message: J'ai rajouté le bandeau  à 3 endroits dans l'article. Il faudrait qu'un contributeur ayant des compétences pharmaceutiques supérieures aux miennes aille dans les données de Base Claude Bernard pour vérifier les informations (, éventuellement les corriger,) et rajoute les références. Romanc19s (discuter) 2 avril 2022 à 14:10 (CEST)
thread_title:  [[Base Claude Bernard]]
Discussion:Roger Tétrault/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2022 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[Roger Tétrault]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par Mail.graphik (discuter) 2 avril 2022 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par Mail.graphik (discuter) 2 avril 2022 à 02:51 (CEST)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d'autres sources que de 2022, donc plutôt hors-critères. Culex (discuter) 2 avril 2022 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'autres sources que de 2022, donc plutôt hors-critères. Culex (discuter) 2 avril 2022 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2022 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Céline Bellot/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A voir les résultats de la recherche sur Google News, la notoriété semble acquise au Québec. --Toyotsu (discuter) 3 avril 2022 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A voir les résultats de la recherche sur Google News, la notoriété semble acquise au Québec. --Toyotsu (discuter) 3 avril 2022 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , en l'état, ça manque vraiment de sources indépendantes permettant de dresser un portrait, une biographie. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 avril 2022 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance conserver comme d'habitude pour les universitaires. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2022 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Neutre