Discussion:Lou Ruat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2021 à 22:03 (CEST)
replies: text: Merci pour vos explications. Je pensais en effet que c'était un vote. Cordialement, Isacre (discuter) 26 juin 2021 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Lou Ruat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , même avis que lors de la précédente PàS : il y a des sources centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 juin 2021 à 17:45 (CEST)
replies: text: Merci pour vos explications. Je pensais en effet que c'était un vote. Cordialement, Isacre (discuter) 26 juin 2021 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , même avis que lors de la précédente PàS : il y a des sources centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 juin 2021 à 17:45 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # L'article n'a pas progressé depuis la dernière PàS, donc je maintiens mon avis : sources faibles et trop condensées dans le temps pour témoigner d'une notoriété durable. Le titre de  n'a pas une importance suffisante. HaT59 (discuter) 16 juin 2021 à 22:10 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Isacre : Il s'agit d'une recherche de consensus et non d'un vote, et en l'absence de consensus (ce qui est le cas avec 2 pour et 3 contre : c'est assez ténu), la page est conservée.  En tous les cas je suis également favorable à la suppression, du fait de manque de sources et de la notoriété qui semble trop limitée (et trop localisée) pour un intérêt encyclopédique réel. Yanismissou (discuter) 18 juin 2021 à 12:46 (CEST)
replies: text: Merci pour vos explications. Je pensais en effet que c'était un vote. Cordialement, Isacre (discuter) 26 juin 2021 à 11:20 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2020 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[Lou Ruat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , des sources centrées. Peu importe qu'elle soit première dauphine (ou pas). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 septembre 2020 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , des sources centrées. Peu importe qu'elle soit première dauphine (ou pas). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 septembre 2020 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  WP n'étant qu'un site encyclopédique et non le Who's who, ou Linkedin, limitons nous aux lauréates de titres nationaux et attendons la suite. Rien n'est perdu : si un jour, cette personne entame une carrière d'actrice, d'écrivaine ou quoi que ce soit d'autre d'encylopédique (pas « youtubeuse » ou activité du même genre), son article sera le bienvenu ici. --JPC  Des questions ? 19 septembre 2020 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer