Discussion:Calendrier persan

message: Je pense que certaines de ces observations (par exemple «les Iraniens ne sont pas de Arabes») trouveraient mieux leur place dans les articles Iran ou Perse.
Je les stocke ici, en attendant que quelqu’un s’en occupe.
 == Remarques ==
 *Les Iraniens ne sont pas des Arabes 
 *Les Persans qui ont toujours voulu se distinguer des autres musulmans sont donc chiites, et non sunnites. (On trouve aussi des musulmans chiites en Irak) 
 *Les Iraniens ne disent pas Allah mais Khodâ (qui veut dire "Dieux" en Persan). 
 *Ils ont adopté les signes arabes pour l'écriture (après l'occupation de l'empire Perse par les Arabes) mais parlent toujours le Persan. 
Par ailleurs, il serait préférable d’intégrer les données de la section «Rappel» au corps de l’article.
C’est logique·✍ 8 fev 2005 à 17:40 (CET)
replies: text: toutes ces infos figurent dans d'autres articles : Iran, Persan (habitant de la Perse), Persan,etc. Pas besoin de les réintégrer dans un article sur le calendrier persan. فاب  |  so‘hbət | 20 février 2007 à 10:13 (CET)
thread_title: Section «Remarques»

message: Je suis épaté par la précision de ce calendrier qui, avec ses 683 années bissextiles tous les 2820 ans, permet de coller à l'année tropique avec une précision faramineuse, un jour en 123987 ans (et pas jours comme c'était écrit dans l'article avant que je le corrige). 
Le souci c'est que la durée d'une année diminue de 0,53 seconde par an et par siècle. La valeur de l'année tropique indiquée 365,2421905... est celle de l'an 2000.
En 1100 (époque de O. Khayyam), c'était environ 4,8 seconde de plus, donc approximativement 365,242246. L'approximation de la partie fractionnaire par 683/2820 aurait été quand même bonne, elle tombe à un jour en 20000 ans, c'est mieux que le calendrier grégorien.
Le calendrier persan actuel ne date pas du XI ème siècle, mais du XXè. D'ailleurs la fin de l'article indique que Khayyam aurait proposé un cycle beaucoup plus simple, de 8 années bissextiles toutes les 33 années (365,2424242) ce qui est un peu mieux que le grégorien (365,2425000). Mais déjà à son époque il aurait pu faire encore mieux.
En effet il y a beaucoup de fractions qui donnent un cycle plus court et une approximation meilleure :
Par exemple je vous propose 31/128 (très simple : une année bissextile tous les 4 ans sauf une sautée tous les 128 ans) donne 365,2421875. Par rapport à la valeur an 2000 de l'année tropique, c'est encore meilleur que le calendrier persan : un jour d'erreur en 331000 ans. Quelle que soit la durée d'année que l'on veut approximer, on peut trouver, par les fractions continues, de très bonnes approximations, avec des nombres plus petits, et moins de types de sous-cycles.
Pourquoi, à l'époque moderne, avoir choisi un calendrier aussi complexe, avec tous ces sous-cycles différents ?
Sans doute pour coller un peu mieux à la réalité, et faire que le début des saisons se produise autant que possible à la même heure. Dans le calendrier persan, il y a en général 4 ans, ou 5 ans entre deux années bissextiles, et ceci permet de les espacer de manière plus régulière qu'avec les 4 ou 8 du calendrier grégorien. D'amusants calculs arithmétiques, faits avec la durée de l'année tropique 2000, montrent que le calendrier persan conduit à une erreur horaire du début des saisons restant dans une bande d'environ un jour -cf. figure 1- (il n'y a pratiquement plus que l'effet inévitable des 4 ans qui donne 0,75 jour) alors qu'un calendrier 31/128, plus simple et plus précis à long terme, ne maintiendrait "que" dans 1,75 jour (effet des 4 ans + mauvais espacement des années bissextiles). Le calendrier grégorien -cf. figure 2- conduit à une bande de 2 jours plus une dérive séculaire, environ un jour en 3200 ans.
Toutefois, chercher une excellente précision est illusoire, justement parce que la durée de l'année varie ! 0,53 s/an/siècle conduit à un décalage d'une journée en 6000 ans, 4 en 11000 ans.
Aussi bien le calendrier grégorien que le persan nécessiteront des aménagements, s'il y a encore des gens pour s'en occuper dans quelques milliers d'années.
L'intérêt pratique de l'amélioration du calage horaire n'est pas plus évident, au regard de la complexité qu'elle introduit. Mais cela reste un brillant exercice intellectuel.
--Mdbalma (d) 21 janvier 2013 à 23:36 (CET)
replies: text: Pour éviter tout travail inédit, cherchez des sources pouvant étayer votre hypothèse, plutôt que de chercher à convaincre les autres contributeurs. El Comandante (d) 10 mars 2013 à 21:43 (CET)
thread_title:  C'est trop magique... 

message: Mes salutations
Je vous propose un calendrier plus précis: Un grand cycle de 2593 ans qui comporte 2 cycles: on répète 19 fois le cycle de 128 ans puis 1 fois le cycle de 161 ans.
2593 ans = (19 * 128 ans) + (1 * 161 ans)
128 ans = (1 * 29 ans) + (3 * 33 ans)
161 ans = (1 * 29 ans) + (4 * 33 ans)
Les mêmes règles des anées bissextiles de Omar Khayam.
Un décalage d'1 jour se produira après 785757575757 ans c'est pour cela je vous dis que c'est le calendrier le plus précis du monde.Je suis sûr de mes calculs et vous pouvez les vérifier.
Cordialement.
faycel khlifi
:Il s'agit ici de décrire un calendrier existant et non d'en proposer de nouveaux. Ce n'est pas l'objectif de Wikipédia (qui tente d'être une encyclopédie). Ce genre de proposition trouvera sa place sur des forums (par exemple).  / DC2 •  10 août 2013 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Un calendrier plus précis 

message: Si je comprends bien l’article :en:Solar Hijri calendar, le cycle de 2820 ans aurait été proposé en 1993 par Ahmad Birashk, mais serait moins précis que le cycle traditionnel de 33 ans. L’article cite un article externe de M. Heydari-Malayeri de l’Observatoire de Paris (section 7) qui explique la situation.
CielProfond (discuter) 5 novembre 2023 à 21:53 (CET)
thread_title:  Précision