lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Norbert Ehring/Admissibilité

message: Proposé par : Dresse222 (discuter) 9 mars 2016 à 20:57 (CET)
thread_title:  [[Norbert Ehring]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  :
#* "aucun intérêt encyclopédique" : balancé sans argument = valeur nulle
#* "hors critères" : non, de l'avis général, les découvreurs d'astéroïdes sont considérés comme admissibles (cf. Discussion:René_Roy_(astronome)/Suppression)
#* "il mérite d'être mieux approfondi et complet" / "Article très incomplet mérite d'être approfondi" : ça va être difficile en le supprimant… Un peu de cohérence dans les propos ça ne fait pas de mal. Et le fait d'être incomplet n'a jamais été un motif de suppression.Au passage, ça aurait de bon goût de prévenir au moins , le créateur de l'article, ainsi que le , juste un peu concerné aussi par l'article... SenseiAC (discuter) 13 mars 2016 à 12:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  :
#* "aucun intérêt encyclopédique" : balancé sans argument = valeur nulle
#* "hors critères" : non, de l'avis général, les découvreurs d'astéroïdes sont considérés comme admissibles (cf. Discussion:René_Roy_(astronome)/Suppression)
#* "il mérite d'être mieux approfondi et complet" / "Article très incomplet mérite d'être approfondi" : ça va être difficile en le supprimant… Un peu de cohérence dans les propos ça ne fait pas de mal. Et le fait d'être incomplet n'a jamais été un motif de suppression.Au passage, ça aurait de bon goût de prévenir au moins , le créateur de l'article, ainsi que le , juste un peu concerné aussi par l'article... SenseiAC (discuter) 13 mars 2016 à 12:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Article très incomplet mérite d'être approfondi.  Dresse222 (discuter) 9 mars 2016 à 21:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Olimparis (discuter) 13 mars 2016 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Hamelet/Droit d'auteur

message: Signalé par : OD02fr (d) 9 mars 2016 à 21:18 (CET)
replies: text: Purge faite, demande de purge d'historique à partir du diff :de 86.208.223.242 du 9 mars 2016 à 20:57‎ . , si vous passez par là... merci. Cldt. --  KAPour les intimes 10 mars 2016 à 17:34 (CET)
replies: text: Voilà, c'est masqué. -- Habertix (discuter) 10 mars 2016 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Château de Soupex

message: Bonjour, j'ai été censuré alors que j'ai rajouté une information véridique et historique, j'aimerais avoir plus de détail sur cette censure 
: Bonjour. Avant de parler de censure, vous pouvez lire Wikipédia:Citez vos sources : une information ne peut être ajoutée qu'avec des sources de qualité qui en démontrent la notoriété et la pertinence.
: Si vous en disposez, vous pouvez les proposer sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée.
: Par ailleurs, cet article, multi-vandalisé par le passé, est désormais en semi-protection étendue. --—d—n—f (discuter) 10 janvier 2021 à 22:39 (CET)
thread_title:  Je voudrais juste rajouter une information que je trouve historique, on ne connait pas tous les jours ce succès !
Discussion:Tartines de courant d'air

message: Où sont les sources secondaires indépendantes consacrées au sujet, et qui pourraient en démontrer la notoriété, donc l'admissibilité ?
On semble également très loin des critères de notoriété des écrivains, qui demandent qu'il existe des critiques de longueur significative sur au moins deux des ouvrages de l'auteur.
Le but de disposer de telles sources n'est pas de décorer l'article, mais permettre de le développer en pouvant s'appuyer sur des sources suffisamment riches pour mettre sur pied un petit article encyclopédique. Ici, au contraire, l'article actuel semble destiné à n'être qu'une mini-ébauche et à le rester, faute de matière vérifiable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mars 2016 à 22:50 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Re: 6-feat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:04 (CET)
thread_title:  [[Re: 6-feat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Simple EP, a-t-il une notoriété particulière ?Enrevseluj (discuter) 10 mars 2016 à 09:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Simple EP, a-t-il une notoriété particulière ?Enrevseluj (discuter) 10 mars 2016 à 09:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Florence Récanzone/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:07 (CET)
thread_title:  [[Florence Récanzone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Comme indiqué dans la motivation lors de la pose du bandeau d'admissibilité, article créé en 2007 et qui n'a jamais été enrichi depuis. Notoriété non établie en l'état. --Éric Messel (Déposer un message) 13 mars 2016 à 13:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Comme indiqué dans la motivation lors de la pose du bandeau d'admissibilité, article créé en 2007 et qui n'a jamais été enrichi depuis. Notoriété non établie en l'état. --Éric Messel (Déposer un message) 13 mars 2016 à 13:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Feya Reggio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[Feya Reggio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Deux articles, une thèse, zéro critère. Touchatou (discuter) 11 mars 2016 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Deux articles, une thèse, zéro critère. Touchatou (discuter) 11 mars 2016 à 23:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reine d'argent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Reine d&#39;argent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété insuffisante chez un éditeur avec lui-même peu de notoriété. Enrevseluj (discuter) 18 mars 2016 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété insuffisante chez un éditeur avec lui-même peu de notoriété. Enrevseluj (discuter) 18 mars 2016 à 10:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rémy Callot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[Rémy Callot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Source pour démontrer la notoriété ? Enrevseluj (discuter) 10 mars 2016 à 09:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Source pour démontrer la notoriété ? Enrevseluj (discuter) 10 mars 2016 à 09:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Répartition dans les sections prud'homales selon les codes APE/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Répartition dans les sections prud&#39;homales selon les codes APE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , les initiés ont également le droit de consulter les articles, mais il est vrai que cela manque cruellement d'explications. p-2016-03-s (discuter) 10 mars 2016 à 17:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , les initiés ont également le droit de consulter les articles, mais il est vrai que cela manque cruellement d'explications. p-2016-03-s (discuter) 10 mars 2016 à 17:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas compréhensible en l'état pour les non initiés. --Nouill 10 mars 2016 à 08:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je ne vois pas tellement l'intérêt de ce genre d'article. En quoi le sujet est-il encyclopédique ? Par ailleurs, où sont les sources ? --Éric Messel (Déposer un message) 10 mars 2016 à 22:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Réseau Calvados/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:18 (CET)
thread_title:  [[Réseau Calvados]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Semble être resté assez confidentiel, puisque c’est l’époque où le Minitel a pris son essor ; le service est devenu une société, CalvaCom (cf. ), mais on ne trouve pas grand chose d’indépendant et pertinent. AMHA . — ℳcLush =^.^= 23 mars 2016 à 17:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble être resté assez confidentiel, puisque c’est l’époque où le Minitel a pris son essor ; le service est devenu une société, CalvaCom (cf. ), mais on ne trouve pas grand chose d’indépendant et pertinent. AMHA . — ℳcLush =^.^= 23 mars 2016 à 17:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reuven Merhav/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Reuven Merhav]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a pas besoin de se fatiguer beaucoup pour trouver des sources secondaires de qualité sous Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 mars 2016 à 01:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas besoin de se fatiguer beaucoup pour trouver des sources secondaires de qualité sous Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 mars 2016 à 01:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rêves (association)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Rêves (association)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# malgré des sources absolument insuffisantes, je pense que cette association est connue ; de + sa longévité joue pour elle. Personnellement, j'ai déjà vu un reportage sur cette association dans un magazine-télé de type 66 minutes ou 58 minute inside ou Envoyé spécial. --ClairPrécisConcis (discuter) 11 mars 2016 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # malgré des sources absolument insuffisantes, je pense que cette association est connue ; de + sa longévité joue pour elle. Personnellement, j'ai déjà vu un reportage sur cette association dans un magazine-télé de type 66 minutes ou 58 minute inside ou Envoyé spécial. --ClairPrécisConcis (discuter) 11 mars 2016 à 19:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  fiche de présentation comme pourrait l'être le site officiel de l'asso. Aucune source secondaire. Notoriété encyclopédique non démontrée. --Arroser (râler ?) 14 mars 2016 à 23:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  Je ne trouve pas vraiment de sources d’envergure nationale, par contre, il y existe des sources d’envergure régionale issues de plusieurs régions (, ), indiquant un large rayon d’action. Il y a eu au moins une soirée spéciale TF1 (). Ça me semble tangent, aux limites des critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 23 mars 2016 à 17:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Devanand Rittoo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Devanand Rittoo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 10 mars 2016 à 19:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 10 mars 2016 à 19:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ministère de l'Économie et des Finances (France)

message: Bruno Le Maire vient d'être nommé Ministre de l’Économie et des Finances, et de la Souveraineté industrielle et numérique. Ne faut-il pas renommer la page ? Stoows (discuter) 20 mai 2022 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Renommer la page 

message: Bonjour,
J'ai constaté une hésitation dans la dénomination du ministère pour la période 2007/2010 (Ministre Christine Lagarde, gouvernement Fillon II).
Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Emploi.
C'est la version la plus répandue que l'on retrouve dans le texte de cet article, dans la liste des ministres, dans l'article sur le gouvernement Fillon II, etc.
Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi.
C'est une version alternative, présente dans la liste des ministres de l'industrie. A priori on retrouve certains documents officiels avec cette dénomination comme , cité dans l'article. 
La question est donc la suivante : la substitution Finances/Industries dans l'intitulée du ministère a-t-elle réellement eu lieu (a priori sur la fin de la période 2007-2010) ou est-ce une erreur que l'on retrouve jusque dans ce décret ? (ou bien est-ce que j'ai loupé un truc ce qui reste le scénario le plus probable car je n'ai pas beaucoup creusé). 
D'avance, merci à l'expert de la nomenclature ministérielle qui prendra le temps d'éclairer ma lanterne.
Note : Je n'ai pas fait d'inventaire plus exhaustif pour contrôler si le second intitulé se retrouve sur d'autres pages. Gisyd (discuter) 29 mai 2023 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Intitulé du ministère entre 2007 et 2010
Discussion:Christophe Pochon/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33 (discuter) 10 mars 2016 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Christophe Pochon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : J'ai nettoyé des parties anecdotiques non-encyclopédiques et j'ai ajouté quelques sources (un début). Je pense que cette page est dans les critères d'admissibilité, vu les sources centrées trouvées. Quadrien, le 10 mars 2016 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : J'ai nettoyé des parties anecdotiques non-encyclopédiques et j'ai ajouté quelques sources (un début). Je pense que cette page est dans les critères d'admissibilité, vu les sources centrées trouvées. Quadrien, le 10 mars 2016 à 09:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : en l'état, aucune source permettant de juger de la notoriété de cette personne. Manoillon (discuter) 10 mars 2016 à 09:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christin Black/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 10 mars 2016 à 06:33 (CET)
thread_title:  [[Christin Black]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant pour cet article sans évolution majeure depuis 2008... --Arroser (râler ?) 10 mars 2016 à 08:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant pour cet article sans évolution majeure depuis 2008... --Arroser (râler ?) 10 mars 2016 à 08:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RFM Party 90/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 10 mars 2016 à 09:02 (CET)
thread_title:  [[RFM Party 90]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#au même titre que RFM_Party_80 ONaNcle (discuter) 10 mars 2016 à 21:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #au même titre que RFM_Party_80 ONaNcle (discuter) 10 mars 2016 à 21:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 10 mars 2016 à 09:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Isabelle Flükiger

message: Bonjour, des passages apportant une analyse littéraire formulée correctement et généralement admise ont été enlevés. Ces passages étaient peut être sourcés maladroitement, mais dans ce cas il suffisait de remettre le bon lien (et d'aller lire ce qu'il y avait dedans). 
Quand on ne connait rien à la littérature, on n'enlève pas des passage d'analyse de l'oeuvre qui sont par ailleurs tellement admises partout sur internet qu'il est difficile de soutenir que l'on procède à une "neutralisation". 
Supprimer péremptoirement c'est gommer au final de ci de là des heures de travail participatif. 
Une peu de Wikilove ne fait pas de mal. 
--Nattes à chat (discuter) 7 avril 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  suppression de passagesinjustifiés
Discussion:Christophe Dameron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2016 à 01:44 (CET)
thread_title:  [[Christophe Dameron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : je continue de penser que 20 ans d'antenne à Europe 1 et Europe 2, c'est une exposition médiatique qui entraîne la notoriété pour notre encyclopédie. --Sergio1006 (discussion) 11 décembre 2016 à 19:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : je continue de penser que 20 ans d'antenne à Europe 1 et Europe 2, c'est une exposition médiatique qui entraîne la notoriété pour notre encyclopédie. --Sergio1006 (discussion) 11 décembre 2016 à 19:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Une mention dans une citation tirée d’un article local, une mention dans un petit article à propos d’un annuaire sur un site spécialisé ; ce sont des sources très très légères, qui ne font pas rentrer le sujet dans les critères généraux ou spécifiques à priori. — ℳcLush =^.^= 11 décembre 2016 à 04:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 10 mars 2016 à 09:06 (CET)
thread_title:  [[Christophe Dameron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas une notoriété époustouflante, mais un repère intéressant dans le paysage radio français. --Moindremesure (discuter) 16 mars 2016 à 06:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas une notoriété époustouflante, mais un repère intéressant dans le paysage radio français. --Moindremesure (discuter) 16 mars 2016 à 06:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  carrière anecdotique et donc aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 16 mars 2016 à 08:11 (CET)
thread_title:  Supprimer