Discussion:Gauche

message: Je ne suis pas trop d'accord sur la question des libéraux (ce mot n'a pas du tout le même sens en france et dans les pays anglo-saxons), ni sur l'appartennace de l'anarchisme à la gauche. L'anarchisme de droite existe, et l'ultra-libéralisme actuel s'en rapporche d'ailleurs grandement.
[[Utilisateur:Guilll|Guilll]] 6 juillet 2006 à 16:14 (CEST)
J'ai supprimé le dernier paragraphe qui relevait de la pure et simple propagande conservatrice.
Alphonse

message: pour ce qui es de l'origine du mot ? moi j'ai du grec σχαιδς ,mais je ne suis pas sur ?? qq'un a plus d'infos ? [[Utilisateur:82.254.78.186|82.254.78.186]] 10 avr 2005 à 13:31 (CEST)

message: Les 2 articles "gauche" et "droite" sont construits autour d'un clivage "progressistes / conservateurs" : cette construction est ridicule et erronée, car ultra réductrice. Les libéraux sont des progressistes, et pourtant ils sont à droite en France, dont la "gauche" se caractérise souvent par un conservatisme en matière sociale, synonyme d'immobilisme réel.
Les forces progressistes peuvent à ce titre tout à fait se trouver classées dans certaines circonstances non exceptionnelles à droite, tandis que la gauche incarne alors des tendances réactionnaires et conservatrices.
C'est un point de vue politiquement engagé, mais l'actuelle catégorisation l'est tout autant.
-------------------------------------
Le conservatisme et le progressisme en soi n'existent pas, car il faut d'abord définir le progrès. Les libéraux peuvent être vus comme progressistes car ils veulent changer la société, mais aussi comme réactionnaires car pour permettre ce changement ils entendent rétablir des relations entre salariés et employeurs proches de celles du siècle dernier (remise en cause du droit de grève, du temps de travail limité, du salaire minimum, etc). Les gens de gauche peuvent être vus comme progressistes car ils veulent aller vers plus de "justice sociale" (même si cette expresison mériterait elle aussi une définition) ou comme conservateurs car cela passe par la conservation d'acquis sociaux que certains jugent dépassés. On ne peut donc pas définir la droite et la gauche par le progressisme, car la définition du progrès dépend elle-même de l'orientation politique.
82.246.248.40 6 juillet 2006 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Progressisme / conservatisme 

message: Pour l'origine du mot, je pense qu'il vient du francique wenkjan (gauchir).
--Gukguukk28 12 octobre 2005 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Je ne sais pas si c'est moi mais le texte contient la liste des groupes considérés de gauche et je lis à propos de l'historique de la gauche mais à la fin je ne suis pas plus avancé.
Qu'est-ce que la gauche, que préconise-t-elle? Comment se distingue-t-elle de la droite?
Je voulais confronter mon impression qui est la suivante:
La gauche: Tient plus du social, de la place de l’individu dans la société. L’état est protecteur de cet individu.
La droite: Tient plus de l’économique, de la place de l’économie dans la société. L’état doit aider l’économie.
Est-ce une réduction convenable du terme "gauche" et "droite"?
---
Je suis d'accord. Pour moi la gauche est du côté du social, considérant que l'individu doit être aidé car sa situation est influencée par la société dans son ensemble. La droite est davantage du côté de l'individu vu comme seul responsable de son destin, et donc du chacun pour soi. Un raisonnement qui trouve son aboutissement dans le libéralisme économique, qui prétend créer les conditions nécessaires au bonheur de tous, cad des plus méritants - en réduisant au maximum les aides et les redistributions. (même ce n'est là qu'une définition partielle)
Guilll 6 juillet 2006 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Hum ...