Discussion:Louis Chagnon/Admissibilité

message: Traité article supprimé  14 votes supprimer ; 8 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 18 septembre 2006 à 08:21 (CEST)

message: Proposé par : Ouicoude 4 septembre 2006 à 17:07 (CEST)
replies: text: À noter quand même que comme il est résumé dans l'article du MRAP, même si le MRAP a été relaxé au bénéfice du doute, le tribunal a reconnu le caractère diffamatoire des propos du MRAP. Les propos du professeur en question n'avaient strictement rien à voir avec de l'incitation à la haine raciale, annoncer cela, c'est faire preuve d'une profonde méconnaissance du sujet (qui n'est certes pas simple à aborder, donc tout à l'excuse du proposant). Manchot ☺ 8 septembre 2006 à 01:05 (CEST)
replies: text: J'ai annoncé que le MRAP avait porté plainte pour cela, pas que c'en était ! --Ouicoude 8 septembre 2006 à 01:15 (CEST)
replies: text: Je ne nie pas que le MRAP a sans doute déconné grave dans cette affaire, je ne défend pas le MRAP contre Chagnon, je conteste juste que ce sujet mérite une page sur wp. C'est un procès peu glorieux, sans retentissement médiatique important. M. Chagnon n'est pas une oie blanche mais un militant d'extrême droite (grand bien lui fasse) comme on peut voir avec ce texte dont il est l'auteur. Je ne propose pas la suppression parce que je suis révolté par sa position (sinon, je squatterais les PàS) mais parce que c'est un événement insignifiant, un misérable petit duel d'extrêmistes qui n'a d'échos que sur quelques pages d'extrêmistes de droite et de gauche, qu'on tente d'en faire de toutes pièces une affaire paradigmatique de je ne sais pas quoi, et que je trouve qu'on n'a pas besoin de ça dans wp. Si la page est maintenue, il faudra ajouter les références et catégorisation extrême-droite, discrimination, etc. Amicalement, --Ouicoude 8 septembre 2006 à 01:15 (CEST)
replies: text: Tu peux faire les ajouts dès à présent, mais n'oublie pas de sourcer, surtout pour de telles choses. J'ai amélioré un peu l'article avec quelques références. Je me tâte encore entre laisser l'affaire dans un paragraphe sur l'article du MRAP (d'où elle risque de finir par disparaître), créer un article Affaire Louis Chagnon, et conserver l'article Louis Chagnon. Le personnage n'est certes pas encyclopédique à proprement parler (quoi que... il a quand même fait parler de lui à plusieurs reprises dans des quotidiens et journaux télévisés), mais l'affaire l'est assurément. Cordialement, Manchot ☺ 8 septembre 2006 à 01:25 (CEST)

text: Neutre : c'est sûr que s'il s'était agi de sauver Kim Kelly et l'anecdote supposée bien goûteuse de son régime hors-normes, ça se serait nettement plus bousculé au portillon... Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 20:18 (CEST)
replies: text: En tout cas il m'a bien fait rire cet article! ;-) Sanao 4 septembre 2006 à 20:22 (CEST)
thread_title:  [[:Louis Chagnon]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# : a fait l'objet d'articles récurrents dans Le Figaro au cours des deux dernieres annes. Au cas (très improbable) où mon avis rejoindrait celui de la majorité des wikipédiens, à surveiller. --Revas 5 septembre 2006 à 23:16 (CEST)
replies: text: Neutre : c'est sûr que s'il s'était agi de sauver Kim Kelly et l'anecdote supposée bien goûteuse de son régime hors-normes, ça se serait nettement plus bousculé au portillon... Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 20:18 (CEST)
replies: text: En tout cas il m'a bien fait rire cet article! ;-) Sanao 4 septembre 2006 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : a fait l'objet d'articles récurrents dans Le Figaro au cours des deux dernieres annes. Au cas (très improbable) où mon avis rejoindrait celui de la majorité des wikipédiens, à surveiller. --Revas 5 septembre 2006 à 23:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  cf ci-dessus --Ouicoude 4 septembre 2006 à 17:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: :Neutre : c'est sûr que s'il s'était agi de sauver Kim Kelly et l'anecdote supposée bien goûteuse de son régime hors-normes, ça se serait nettement plus bousculé au portillon... Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 20:18 (CEST)
replies: text: En tout cas il m'a bien fait rire cet article! ;-) Sanao 4 septembre 2006 à 20:22 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#
Vive la censure! Les anonymes n'ont-ils plus droit à la parole? Ensuite, 18.187. a enlever la phrase qui disait que « "Mahomet est un voleur et un assassin" est un fait avéré ». Ceci n'est pas du vandalisme mais un désaccord d'opinion: on pourrait écrire, par exemple, que « Louis machin prétend que "Mahomet est un voleur et un assassin" ». Ca c'est un fait, pas une interprétation. Parler ainsi d'un prophète est sans aucun doute un jugement de valeur qui va au-delà du simple fait historique. De toute façon, le problème n'est pas là: où Chagnon est-il prof? prof de collège? En quoi un article sur un prof du secondaire serait-il encyclopédique? Faudrait-il créer des articles sur tous les profs qui racontent n'importe quoi? Je te prie de te reporter aux critères d'admissibilité pour les scientifiques et universitaires (ce que Chagnon n'est pas). Ce débat prend des allures politiciennes, et veut créer une affaire là où il n'y en a pas. C'est bien dommage... S'il faut parler de cette pseudo-affaire, c'est sans doute dans la page du MRAP, et je ne sais pas si ca devrait plus de deux lignes. 213.48.102.235 9 septembre 2006 à 21:01 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Apres la page de France-Echos, c'est la page de Louis Chagnon qui va être supprimé (cette mascarade ne trompe personne, on en connait l'issue). Il semblerait qu'il y ait une action menée par un petit groupe visant a censurer tout contenu ne correspondant pas a leur principes ideologiques en usant de motifs fallacieux pour exiger la suppression de certaines page exposant des faits en opposition avec leur idées et non pas en opposition avec les regles de wikipedia. Cette gueguerre ideologique n'etant pas souhaitable, il convient de controler la veracité des arguments exposés par les « suppressionistes ». Il semble que certain votes "a supprimer" sont fondés uniquement sur des criteres d'appreciation ideologiques comme par exemple: "Les gens qui pensent ne pouvoir avoir d'existence que par la provocation n'ont humainement aucun intérêt. Donc, pas encyclopédique" (on est pas là pour juger M Chagnon !)/ "Besoin d'une explication ?" (oui justement !) / "Et le plus vite possible tant le contenu est puant." (sans commentaire...) etc... sans parler des votes non argumenté. Hourryya 15 septembre 2006 à 20:31 (CEST)
thread_title: Controle des « suppressionistes »