Discussion:Citygo/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress (d) 13 mai 2020 à 12:15 (CEST)
replies: text: Merci de votre réponse  Alors, certes la création n'est pas liée aux événements de 2019 (je ne crois pas avoir dit cela infra mais passons). En revanche, puisque l'entreprise a elle-même créé la page en mars 2020 et qu'elle est donc mieux informée que quiconque sur le sujet, il aurait été plus honnête de faire figurer l'ensemble des infos. D'ailleurs, le Ministère du travail a pointé des "pratiques illégales". Bien sûr, l'exécutif français ne se confond pas avec le pouvoir judiciaire (et c'est heureux !). Néanmoins, je note que vous avez modifié l'application (selon les médias) et que vous n'avez pas saisi la justice française pour voir le litige tranché par un tiers indépendant. En conclusion, le terme "polémique" est un doux euphémisme ... Pr le reste, à mon sens, la page devrait être purgée de détails inutiles (exs : CV du créateur ; sélection par Booster So Digital ; présence salon innovation) + réécrire le passage sur le concept bien trop long (= promotionnel). Enfin, certains médias parlent de l'entreprise dès 2015 = prouve bien la notoriété sur un temps plus ou moins long & permet de sourcer la page, notamment sur les chiffres avancés (exs : 1 + 2). Bonne journée --Baobabjm (discuter) 26 mai 2020 à 13:08 (CEST)
thread_title:  [[Citygo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour Baobabjm. Nous nous permettons de répondre ici à votre message ci-dessous. Concernant les articles de presse sur la polémique de début 2019, nous ne voyons pas d'inconvénients à les mentionner sur la page en effet. La question a été réglée depuis et l'application a été modifiée conformément aux demandes du gouvernement. La création de la page Wikipedia n'était toutefois pas directement liée à cela, car il s'est passé plus d'un an entre cette polémique et la création de ladite page.
Sur le volet promotionnel, bien entendu également. Nous avons déjà modifié la page dans ce sens, serait-il possible de citer d'autres passages qui ne sont pas assez neutres pour avoir des exemples ? Nous apporterons en tout cas les modifications nécessaires en cas de conservation de la page.
Merci 
--Citygo covoiturage (discuter) 26 mai 2020 à 12:22 (CEST)
replies: text: Merci de votre réponse  Alors, certes la création n'est pas liée aux événements de 2019 (je ne crois pas avoir dit cela infra mais passons). En revanche, puisque l'entreprise a elle-même créé la page en mars 2020 et qu'elle est donc mieux informée que quiconque sur le sujet, il aurait été plus honnête de faire figurer l'ensemble des infos. D'ailleurs, le Ministère du travail a pointé des "pratiques illégales". Bien sûr, l'exécutif français ne se confond pas avec le pouvoir judiciaire (et c'est heureux !). Néanmoins, je note que vous avez modifié l'application (selon les médias) et que vous n'avez pas saisi la justice française pour voir le litige tranché par un tiers indépendant. En conclusion, le terme "polémique" est un doux euphémisme ... Pr le reste, à mon sens, la page devrait être purgée de détails inutiles (exs : CV du créateur ; sélection par Booster So Digital ; présence salon innovation) + réécrire le passage sur le concept bien trop long (= promotionnel). Enfin, certains médias parlent de l'entreprise dès 2015 = prouve bien la notoriété sur un temps plus ou moins long & permet de sourcer la page, notamment sur les chiffres avancés (exs : 1 + 2). Bonne journée --Baobabjm (discuter) 26 mai 2020 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver Le covoiturage est dans l'air du temps. Cette start-up a un départ bien difficile mais laissons lui temps de prospérer ou d'échouer. Je regrette qu'elle utilise la procédure de confidentialité pour cacher sa situation financière--47dp (discuter) 13 mai 2020 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver Le covoiturage est dans l'air du temps. Cette start-up a un départ bien difficile mais laissons lui temps de prospérer ou d'échouer. Je regrette qu'elle utilise la procédure de confidentialité pour cacher sa situation financière--47dp (discuter) 13 mai 2020 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant NoFWDaddress (d) 13 mai 2020 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Aucune source centrée, ne rentre pas dans les critères d'amissibilité de fr.wikipedia --Baudemagus (discuter) 15 mai 2020 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés