lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tchystiakove

message: Je cherche des infos sur la ville de Thorez et là, y'a de quoi rire, je vois que Wikipédia FR a décidé de renommer la ville avec son vieux nom sur la base d'une décision du parlement ukrainien, lequel n'a plus aucune autorité sur la ville vu qu'elle est sous le contrôle des séparatistes. Quelle est la légitimité de ce changement ridicule ? Au moins la page anglophone garde le nom Torez comme nom principal, ce qui paraît assez normal si les habitants eux-mêmes continuent à appeler leur ville ainsi. Le changement vite fait sans discussion ne semble pas avoir inquiété qui que ce soit.
De plus la ville se prenant le nom de Maurice Thorez, la traduction évidente en langue latine est Thorez, et pas "Torez". Quand même... Lamarque2017 (discuter) 28 décembre 2017 à 05:14 (CET)
replies: text: Lamarque2017 Le nom est correct selon le nom officiel Ce changement n'est pas "y'a de quoi rire". Le séparatisme russe est un phénomène temporaire. Le séparatisme russe disparaîtra en cas de défaut de paiement en Russie. Selon l'opposition russe, le défaut viendra en 2019 en raison de sanctions internationales. Chaque Wikipedia a sa propre position par rapport aux noms contestés.--Bohdan Bondar (discuter) 4 juillet 2018 à 13:32 (CEST)
replies: text:  Tiens donc, on est en 2020 et la ville de Thorez reste toujours sous contrôle séparatiste. Dommage pour l'opposition russe, mais ce n'est pas à l'opposition russe, de toute façon, de décider du nom d'une ville qui ne lui appartient pas. Bref, la page a été renommée pour rétablir le nom toujours en usage. Malgré tout le nom "officiel" aux yeux du régime de Kiev a été conservé entre parenthèses par souci de neutralité. Mais si la population locale continue à appeler sa ville "Thore", il serait moralement inacceptable de vouloir imposer un nom qui n'existerait que dans les papiers de ministères n'ayant plus aucun pouvoir sur la ville concernée. --Lamarque2017 (discuter) 18 janvier 2020 à 04:19 (CET)

text: Disons que Tchistiakove est le nom "de jure" et Torez le nom "de facto" car on est dans un conflit armé qui fait encore aujourd'hui des morts. Les Républiques de Donetsk et Louhansk ne sont pas reconnues internationalement... Par conséquent, WP nomme l'article par son nom "légal" et se doit d'être neutre dans ce conflit. J'ai moi-même dans un soucis de neutralité écrit en russe et ukrainien les deux noms de la ville dans l'intro et l'infobox mais le titre doit rester le même... Cordialement, Bogatyr (discuter) 13 octobre 2021 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Nom de la ville
Discussion:Amplifon

message: J'ai modifié mon article pour qu'il ne soit plus considéré comme une pub. Je me suis tenu à des faits avérés et les plus neutres possibles. Si vous avez la moindre critique à émettre n'hésitez pas à alimenter cette page de discussion. --Businesslab (d) 23 février 2009 à 14:45 (CET)
replies: text: Il y a en effet une nette amélioration depuis la première version, mais il reste du travail. Par exemple, le ton du passage  n'est absolument pas neutre. J'ai donc replacé le bandeau. Et en ce qui concerne les faits, l'article ne contient aucune référence... Bonne continuation. Inike (d) 23 février 2009 à 15:41 (CET)
thread_title:  Suppression de la bannière "promotionnel" 

message: J'ai supprimé des mots dans le passage  pour adopter un ton plus neutre. J'ai aussi rajouté un lien vers le site du CNRS, contenant des références sur l'entreprise Amplifon. --Businesslab (d) 25 février 2009 à 13:56 (CET)
replies: text: Il ne s'agissait que d'un exemple parmi d'autres... On a toujours l'impression de lire un dépliant publicitaire, pas un article d'encyclopédie. Vous pouriez vous inspirer d'articles existant. J'essayerai d'y jeter un œil un peu plus tard. Inike (d) 25 février 2009 à 14:17 (CET)
thread_title:  Suppression de la bannière "promotionel" (bis)
Discussion:Chantal Delisle/Admissibilité

message: Proposé par : Galdrad (Communiquer) 23 février 2009 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[:Chantal Delisle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Utilité plus que douteuse et pertinence de l'article plus que discutable.--Galdrad (Communiquer) 23 février 2009 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Utilité plus que douteuse et pertinence de l'article plus que discutable.--Galdrad (Communiquer) 23 février 2009 à 14:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Programme spatial français

message: Bonjour,
Il y a un gros problème dans cet article. Normalement, compte tenu du titre, on ne devrait trouver que des programmes nationaux. Les deux cités dans le titre de cette discussion sont Européens  Il en est de même pour d'autres grands programmes cités, à commenncer par Ariane. On va froisser la susceptibilié de nos amis européens ! Si on joue le jeu, il ne faut citer que ceux décrits dans le site du CNES, ayant eu un financement purement français ! Mais il y en a de moins en moins. A commenecer par nos satellites espions Hélios, co-financés par 2, voire 3 pays ! La discussion est ouverte. --Kasos fr (d) 11 mars 2009 à 16:12 (CET)
replies: text: L'intégration européenne est aujourd'hui une vue de l'esprit.  Les choix de participation à des projets européens relèvent de stratégie nationale (forte participation aux lanceurs,etc...). Les missions bilatérales ne sont qu'une manière de poursuivre une stratégie nationale avec des moyens réduits. Il y a toujours une volonté de maintenir des pôles de compétence nationaux même si elle est affaiblie par les difficultés budgétaires  et si les dogmes qui la sous-tendent ont désormais  moins de poids (abandon de la politique de prestige, affaiblissement de la politique d'indépendance nationale,...). Les décideurs essayent simplement de la rendre compatible avec des objectifs européens et parfois on privilégie encore une stratégie purement nationale (remplacement des satellites Syracuse). L'article est en grande partie historique et il essaiera de rendre compte de toute cette problématique. --Pline (discuter) 11 mars 2009 à 18:06 (CET)
replies: text: Autre article à lier ==> programme spatial européen. (article détaillé, section articles connexes?)  (Existe-t-il un programme spatial européen ? Quelles sont les autorités définissant et dirigeant ce programme ? Est-il européen ou multi-national ?) ;) --almaghi (d) 30 mai 2009 à 13:55 (CEST)
thread_title:  (Télescopes spatiaux [[Télescope spatial Herschel|Herschel]], [[Planck (satellite)|Planck]]) 

message: La page pourrait être proposée au label ; voir wp:Bon article. Des lecteurs indiqueront comment la perfectionner. --almaghi (d) 30 mai 2009 à 13:55 (CEST)
replies: text: Il reste à rédiger 50% de l'article. Je compte le finaliser mais pas tout de suite.--Pline (discuter) 30 mai 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Label « Bon article » 

message: Cet article serait sans doute enrichi s'il comportait des informations sur les spationautes français, soit dans une sous-partie dédiée, soit au fil de l'article. --Céphide (d) 30 août 2012 à 00:01 (CEST)
replies: text: C'est un article que j'ai laissé inachevé comme on peut le voir avec tous ces paragraphes vides. Compte tenu de l'avancement de l'article, le sujet des spationautes français, une thématique pas vraiment centrale, ne relève pas des priorités. Pline (discuter) 30 août 2012 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Spationautes
Discussion:Pouss'cup/Admissibilité

message: Proposé par : Mamad - tchatche 23 février 2009 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[:Pouss&#39;cup]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pourquoi hors critères ? GabrieL (d) 25 février 2009 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi hors critères ? GabrieL (d) 25 février 2009 à 20:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant --Mamad - tchatche 23 février 2009 à 15:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dungeons and Dragons: Heroes

message: J'ai le paragraphe suivant :
Dungeons & Dragons: Heroes se déroule dans l'univers de Greyhawk, un décor de campagne pour le jeu de rôle médiéval-fantastique Donjons et Dragons. Greyhawk a la particularité d'être l'univers fondateur pour D&D et est issu de l'imagination de Gary Gygax. Heroes est le deuxième jeu vidéo à se situer dans cette univers, le premier étant Le Temple du mal élémentaire, également sorti en septembre 2003. 
J'attend de confirmer avec une source, parce que Wikipedia  est contradictoire sur ce coup. 
Koko90 (d) 23 février 2009 à 17:18 (CET)
thread_title: Greyhawk ou pas ?
Discussion:Jeanne Thérèse Ninous

message: Pierre Ninous était le nom de plume de Mme de Roussens. C'était le nom de son père ! Elle naquit à Condom, dans le Gers, précisément rue des Argentiers . Elle se maria avec le docteur Dubarry dont elle se sépara et épousa à Paris monsieur de Roussen qui lui construisit à Condom (Gers) un chateau.--78.114.193.196 (d) 23 février 2009 à 17:32 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: avez vous une photo de cette carte postale?--Louisecaro1 (discuter) 21 décembre 2021 à 11:18 (CET)
thread_title:  Trouvé une carte postale sur le net : « Condom (Gers) - Villa Monte-Leone (Mr. de Roussen, propriétaire, E. Pinêtre, architecte » D. Moulis, photo
Discussion:Ordine Nuovo

message: Jamais vu autant d'erreurs en si peu de lignes : la date de création, sa filiation avec le MSI (dont il était à l'origine un courant interne), et sa responsabilité dans les actes terroristes qui est largement à nuancer.
:J'ai fait de mon mieux pour corriger le fatras. Jean-Jacques Georges (d) 12 juin 2009 à 10:46 (CEST)
thread_title:  A vérifier
Discussion:Patrick Fandio/Admissibilité

message: Proposé par : 90.52.78.119 (d) 23 février 2009 à 18:34 (CET)
replies: text: Wp est une encyclopédie, pas un annuaire professionnel (c'est son boulot, non ?). Combien a-t-il de hits pertintents sur Google ? Quels sont les critères pour les journalistes (dont le métier est de publier des articles ou de faire des reportages rappelons-le) : a-t-il eu des prix internationaux ou nationaux ? Est-il présentateur d'un grand JT ? Ile ne semble pas démontrer une notoriété suffisante pour figurer sur WP, désolé. Ni lui, ni d'autres journalistes. 90.28.115.239 (d) 8 mars 2009 à 18:19 (CET)
replies: text:  mais, juste une remarque, comme ça, ça veut dire qu'on va arriver à un stade où tous les reporters de jt, qui passent régulièrement à l'antenne (c'est leur boulot), vont avoir leur article sur WP... ? Dans ce cas il faut faire une page pour chacun de tous les recteurs, tous les trésoriers payeurs généraux, tous les journalistes de la presse écrite régionale, tous les maires de petites communes, et j'en passe ! Est-ce bien un critère de notoriété ?
====Supprimer====
# Notoriété très insuffisante, pas de sources: hors critères. -- Speculos (d) 5 mars 2009 à 16:49 (CET)
thread_title:  [[:Patrick Fandio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
: Wp est une encyclopédie, pas un annuaire professionnel (c'est son boulot, non ?). Combien a-t-il de hits pertintents sur Google ? Quels sont les critères pour les journalistes (dont le métier est de publier des articles ou de faire des reportages rappelons-le) : a-t-il eu des prix internationaux ou nationaux ? Est-il présentateur d'un grand JT ? Ile ne semble pas démontrer une notoriété suffisante pour figurer sur WP, désolé. Ni lui, ni d'autres journalistes. 90.28.115.239 (d) 8 mars 2009 à 18:19 (CET)
replies: text:  mais, juste une remarque, comme ça, ça veut dire qu'on va arriver à un stade où tous les reporters de jt, qui passent régulièrement à l'antenne (c'est leur boulot), vont avoir leur article sur WP... ? Dans ce cas il faut faire une page pour chacun de tous les recteurs, tous les trésoriers payeurs généraux, tous les journalistes de la presse écrite régionale, tous les maires de petites communes, et j'en passe ! Est-ce bien un critère de notoriété ?
====Supprimer====
# Notoriété très insuffisante, pas de sources: hors critères. -- Speculos (d) 5 mars 2009 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété très insuffisante, pas de sources: hors critères. -- Speculos (d) 5 mars 2009 à 16:49 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Suppression (proposant)
# Personnalité non notable 90.52.63.205 (d) 5 mars 2009 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mourom

message: Bonjour,
Vérifier si Trotsky y a effectivement créé un des 2 premiers camps russes en 1918.
( http://www.1939-45.net/trotsky.htm )
Mentionner au besoin. Il n'y a pas de honte. Il faut être juste envers la vérité historique. (Plutôt que d'être silencieux et de prendre le risque que le lièvre soit levé par un blog haineux antipopulaire...)
Magnon86 (discuter) 6 mars 2017 à 17:43 (CET)
thread_title:  Vérification historique
Discussion:Pour en finir avec Dieu

message: Au sujet de la traduction de "God delusion", le mot delusion est souvent traduit par illusion pour faire simple mais "delusion" est plus fort qu'une illusion. On pourrait parler d'hallucination dans un certain contexte ou de tromperie (voire un leurre) dans une autre (mais en tous cas pas "désillusion" ni "délire" comme un contributeur l'avait traduit). J'ai préféré tromperie au vu de la position critique de l'auteur de l'ouvrage. --A t a r a x i e--d 23 février 2009 à 18:40 (CET)

message: *Pas qu'un livre par définition controversé ne mérite pas une partie critique mais il est évident que celle actuellement présente est médiocre, non seulement pour la critique précedemment nommée "scientifique" dont la formulation est assez partiale ("Le Vatican entretient des académies des sciences et des universités de réputation mondiale" ... et alors ?) mais surtout pour la critique philosophique très peu étoffée et elle même extrèmement partiale qui déclare que "Dawkins fait l'impasse sur la démonstration de l'existence de Dieu de René Descartes dans la troisième méditation métaphysique.", non seulement "faire l'impasse" est un terme un peu fort, mais il l'est d'autant plus lorsqu'il s'agit de faire l'impasse sur l'argument ontologique dont la démonstration (cette fois juste) de la nature fallacieuse a été faite bien avant Dawkins, notamment par Kant, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_ontologique#Critique_de_l.27argument --DeadLugosi (d) 16 mars 2009 à 23:48 (CET)
thread_title:  La critique "philosophique"
Discussion:Acide gras saturé

message: On parle d'acides gras à longue chaîne pour une longueur de 14 à 24 atomes de carbone dans l'article acides gras alors que l'article acides gras saturé dit "les acides gras à chaîne moyenne (par ex. l’acide laurique C12:0, l’acide myristique C14:0 ou l’acide palmitique C16:0, qui représentent environ 30 % des graisses de bœuf..."
--176.189.227.137 (discuter) 27 avril 2015 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Incohérence entre articles 

message: Je me permet d'insister sur la présentation extrêmement biaisée et trompeuse (venant d'un seul article fortement critiqué) des liens entre acide gras saturé et facteur à risque. Le consensus majoritaire est présenté dans la version anglaise, et l'unique disclaimer que la source est peut-être un produit de lobby n'est clairement pas suffisant pour donner une vision claire au lecteur francophone. 2A01:CB01:802:1A66:51BA:F11B:7D60:240B (discuter) 7 mars 2024 à 19:50 (CET)
thread_title:  Incohérence français/anglais
Discussion:Parti de la France

message: Un parti politique qui n'a même pas une journée d'existence n'a pas encore sa place sur wikipédia. 
:La lecture de Wikipédia:Notoriété des associations#Parti politique montre le contraire. J'ai rétabli l'article. Zetud (d) 23 février 2009 à 19:35 (CET)
replies: text:  Il est clair qu'il s'agit de personnalités politiques de notoriété nationale et élues de l'Union européenne et de plusieurs collectivités : conseils régionaux et conseils généraux semble-t-il. Donc l'article a sa place.--Paul.04 (d) 23 février 2009 à 22:12 (CET)

message: La référence au site lesindiscrets.com, selon lequel ce serait Marine Le Pen qui aurait « déposé le nom “le renouveau national” » est pour le moins sujette à caution puisque, lorsqu'on prend la peine de consulter la référence donnée par lesindiscrets.com, que trouve-on à la page indiquée ? Une association RENOUVEAU NATIONAL dont le siège social, 43 route de Saint-Germain à Saint-Nom-la-Bretèche, se trouve à une adresse identique de celle du Parti de La France (adresse visible sur le site parti-de-la-france.fr)...
À noter que, en raison des délais observables sur le site des Journaux officiels, la déclaration d'association correspondant au Parti de la France ne semble pas encore en ligne (les données les plus récentes sont du 31 janvier 2009, soit antérieurement à la conférence de presse annonçant la création de cette formation).
Je doute fort, pour ma part, que Marine Le Pen se soit amusée à déclarer une association avec un siège social dont elle ne contrôle pas l'adresse postale. Je ne saurais dire, toutefois, si ce billet sur lesindiscrets.com est une opération d'intoxication ou simplement la trace de l'incompétence de quelqu'un ne sachant pas analyser les sources à sa disposition.
Je demande donc le retrait pur et simple de cette mention absurde sur une prétendue confiscation du nom « Renouveau national » par Marine Le Pen, puisque l'examen des sources ne valide pas l'assertion douteuse du site lesindiscrets.com, site que l'on ne saurait par ailleurs considérer comme une source de qualité ou une source fiable. Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2009 à 00:36 (CET)
replies: text: J'ai retiré ce lien dénué de pertinence vers le site lesindiscrets.com, compte tenu de la démonstration que j'avais faite ci-dessus. Nous n'avons pas pour vocation de donner crédit à des faits erronés. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2009 à 22:51 (CET)
thread_title:  lesindiscrets.com 

message: Dire que le parti a fait 2,70 % de moyenne aux élections régionales est factuellement faux:
-cela amalgame toute sorte de situations politiques différentes (liste du parti/coalitions/listes soutenues);
-cela passe sous silence le fait qu'il n'était apparemment représenté que dans 11 régions, on ne peut donc juger du score qu'il aurait obtenu dans les autres (même si on peut supposer qu'il s'est présenté là où il estimait pouvoir faire les meilleurs scores).
--Rameau (d) 8 mars 2012 à 15:07 (CET)
thread_title:  Article partial
Discussion:Diego Prastaro/Admissibilité

message: Proposé par : Duch (d) 23 février 2009 à 19:19 (CET)
thread_title:  [[:Diego Prastaro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Duch (d) 23 février 2009 à 19:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Duch (d) 23 février 2009 à 19:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Distorsion (électronique)

message: L'article anglais  traite du signal en général. Il n'est pas non plus sans défauts. Il faudrait donc créer un article Distorsion en général, et ne conserver ici que ce qui est particulier à l'audio, comme l'habitude de mesurer la distorsion harmonique totale plus le bruit et ce genre de chose.
PolBr (d) 28 février 2012 à 23:59 (CET)
thread_title:  Pourquoi ''audio'' ?
Discussion catégorie:Nitro

message: Mon sentiment est que cette catégorie comme l'article devrait s'appelée Groupe nitro. De même pour :Catégorie:Azo et Azo (groupe fonctionnel), bref tous les groupements fonctionnels de ce type et qui ne me semblent pas désignés par leur abréviation. TigHervé  (d) 23 février 2009 à 19:58 (CET)
thread_title: Question générale
Discussion:Abbaye de Bégard

message: Ces deux abbayes ne font en fait qu'une. Je propose de fusionner ces deux articles en ébauche, en un unique article dénommé Abbaye de Bégard. Bzh-99(d) 25 mars 2009 à 18:16 (CET)
replies: text: Si c'est la même, soit.--Mandeville (d) 25 mars 2009 à 18:27 (CET)
replies: text: Fusion effectuée, puis renommage. Jerome66 21 avril 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Fusion et renommage [[Abbaye de Pluskoad]] et [[Abbaye Notre-Dame de Bégard]]
Discussion:Canton-Tremblay

message: Je suis passé ce matin à la municipalité de Saint-Honoré pour éclaircir la nature de Canton-Tremblay. On m'a répondu que la partie fusionnée à Chicoutimi Saguenay est bien un secteur, mais que la partie annexée à Saint-Honoré n'a pas de nom spécifique. J'ai demandé : « Est-ce un district, secteur, quartier, etc. ? » et on m'a répondu qu'il n'y a pas de désignation spécifique des différents quartiers de Saint-Honoré. J'ai demandé s'ils étaient sûr car il semblerait y avoir confusion d'après les sources électroniques de la Commission de toponymie du Québec. On m'a répondu qu'ils étaient sûr, qu'ils avaient des contacts fréquents avec la commission et qu'ils vont s'arranger pour corriger cela (j'ai cependant des doutes sur l'application de cette volonté).
Voilà. Ce n'est pas une source de qualité, c'est seulement mon cheminement personnel. - Khayman (contact) 24 février 2009 à 17:45 (CET)
replies: text: Félicitations pour la démarche. Rien de tel que d’aller à la source, surtout au Saguenay. Cela démontre que même une source comme la Commission de toponymie peut être contestable. Le mieux est d’attendre qu’ils se branchent. Par cette démarche, tu rends service à tout le monde. Cordialement.--Gilbertus (d) 24 février 2009 à 18:23 (CET)
replies: text: Dans Les Dossiers de Saint-Honoré, une publication saisonnière distribuée aux citoyens de Saint-Honoré, on mentionne, à la page 3 de la publication de février 2009, « Un message destiné aux citoyens du district n°6 (ancien secteur Canton Tremblay) », ce qui me fait croire que la partie de Canton-Tremblay rattachée à Saint-Honoré est maintenant considérée comme étant le district no 6 de cette municipalité. - Khayman (contact) 3 mars 2009 à 00:44 (CET)
thread_title: Saint-Honoré