lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Martin Sjardijn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2019 à 13:18 (CEST)
thread_title:  [[Martin Sjardijn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une des conditions de notoriété selon WP:NAV est"d'être représenté dans les collections d'un musée reconnu". Ce critère semble respecté par son travail au Musée de Groningue tel qu'exposé dan l'article. --Gustave67 (discuter) 30 octobre 2019 à 13:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une des conditions de notoriété selon WP:NAV est"d'être représenté dans les collections d'un musée reconnu". Ce critère semble respecté par son travail au Musée de Groningue tel qu'exposé dan l'article. --Gustave67 (discuter) 30 octobre 2019 à 13:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Absence de toutes sources = WP:TI. Absence de sources secondaires centrées (hors de simples mentions) ne permettant pas d'apprécier la notroriété (au sens de wikipédia) de cet artiste. --Claude villetaneuse (discuter) 24 octobre 2019 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Skywarp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2019 à 13:20 (CEST)
thread_title:  [[Skywarp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de toute source : il s'agit d'un travail inédit, qui n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Par ailleurs, aucune mise en dimension du personnage, utilisation de nombreux termes non définis ("Protoform"...) : l'article est purement annecdotique, sans caractère encyclopédique. --Claude villetaneuse (discuter) 24 octobre 2019 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de toute source : il s'agit d'un travail inédit, qui n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Par ailleurs, aucune mise en dimension du personnage, utilisation de nombreux termes non définis ("Protoform"...) : l'article est purement annecdotique, sans caractère encyclopédique. --Claude villetaneuse (discuter) 24 octobre 2019 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SmartUse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2019 à 13:21 (CEST)
thread_title:  [[SmartUse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : absence de toute source → WP:TI. Absence de source secondaire centrée de qualité relative à l'entreprise, qui laisse penser que sa notoriété est très limitée, et qui ne justifie pas d'une vocation à disposer d'une page dans l'encyclopédie... --Claude villetaneuse (discuter) 24 octobre 2019 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : absence de toute source → WP:TI. Absence de source secondaire centrée de qualité relative à l'entreprise, qui laisse penser que sa notoriété est très limitée, et qui ne justifie pas d'une vocation à disposer d'une page dans l'encyclopédie... --Claude villetaneuse (discuter) 24 octobre 2019 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arjan Smit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2019 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[Arjan Smit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  | Pas d'intérêt encyclopédique pour moi sur la version francophone - Hors critères WP:NPERTV | Cordialement, Nonovian [Console de Communication] 31 octobre 2019 à 13:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  | Pas d'intérêt encyclopédique pour moi sur la version francophone - Hors critères WP:NPERTV | Cordialement, Nonovian [Console de Communication] 31 octobre 2019 à 13:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Social Capital Foundation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2019 à 13:24 (CEST)
thread_title:  [[The Social Capital Foundation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source, aucune notoriété --JEBdaltonGnl (discuter) 24 octobre 2019 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source, aucune notoriété --JEBdaltonGnl (discuter) 24 octobre 2019 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sonovision/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2019 à 13:25 (CEST)
thread_title:  [[Sonovision]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme toutes les sociétés du groupe Ortec, cette société a un fort impact sur l'économie de la métropole Aix/Marseille. Le groupe Ortec est un des premiers employeurs du Département.
--47dp (discuter) 25 octobre 2019 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme toutes les sociétés du groupe Ortec, cette société a un fort impact sur l'économie de la métropole Aix/Marseille. Le groupe Ortec est un des premiers employeurs du Département.
--47dp (discuter) 25 octobre 2019 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec la proposition. Article faiblement sourcé, aucune source centrée. Wp n'est pas le relai de communication du groupe Ortec, en l'état promotionnel comme tout article sur des entreprise ne disposant pas de sources centrées indépendantes. Kirtapmémé sage 29 octobre 2019 à 14:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Groupe Ortec - Premier employeur de la région - Réel potentiel encyclopédique mais pas besoin d'en faire un article, surtout aussi publicitaire | Cordialement, Nonovian [Console de Communication] 31 octobre 2019 à 13:10 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Hylke van Sprundel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2022 à 17:33 (CET)
thread_title:  [[Hylke van Sprundel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Idem. D'ailleurs la première PàS était suffisamment éclairante, je ne comprends pas ce qui rendait acceptable une relance de cette PàS. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 23 novembre 2022 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Idem. D'ailleurs la première PàS était suffisamment éclairante, je ne comprends pas ce qui rendait acceptable une relance de cette PàS. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 23 novembre 2022 à 18:19 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Il n'y a que des sources très spécialisées, aucun grand journal national.--Mahl (discuter) 22 novembre 2022 à 19:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2019 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[Hylke van Sprundel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si l'article est notoire pour la WP néerlandophone, il l'est en principe pour tous les WP. Seule la notoriété doit compter. Rappelons que dans mon pays, 56% des habitants sont néerlandophones et que les francophones de Belgique peuvent s'intéresser à des sujets notoires de leurs compatriotes et qu'ils sont susceptibles d'y être confronté... --Chris a liege (discuter) 24 octobre 2019 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si l'article est notoire pour la WP néerlandophone, il l'est en principe pour tous les WP. Seule la notoriété doit compter. Rappelons que dans mon pays, 56% des habitants sont néerlandophones et que les francophones de Belgique peuvent s'intéresser à des sujets notoires de leurs compatriotes et qu'ils sont susceptibles d'y être confronté... --Chris a liege (discuter) 24 octobre 2019 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article dont le sujet est notoire pour le WP néerlandophone, mais pas le WP francophone. --JPC  des questions ? 24 octobre 2019 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IDELUX/Admissibilité

message: Proposé par : ManuRoquette (parlons-en!) 24 octobre 2019 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[IDELUX]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant |  --ManuRoquette (parlons-en!) 24 octobre 2019 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant |  --ManuRoquette (parlons-en!) 24 octobre 2019 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pensée désidérative

message: Salut . Bon travail de traduction. J'ai relu rapidement l'article, et il probable qu'il puisse être soumis au label BA. En termes de forme, je pense que la bibliographie mériterait d'être étoffée, et la section liens externes est vide (donc la supprimer ou la remplir) ; l'article manque peut-être d'illustrations mais ce n'est sans doute pas évident au vu du sujet ; des expressions mériteraient 
peut être des éclaircissements telle que, par exemple, la pénétrabilité conceptuelle qui revient souvent et dont l'explication est un peu noyée dans le texte ; j'ai pour habitude d'attribuer toute affirmation de ce que j'écris et de mon point de vue, trop de passages ne sont pas attribués.
Mes remarques de fond ne sont pas de nature à remettre en cause une soumission au label et je ne suis pas spécialiste du sujet, mais je les partage néanmoins : je suis toujours un peu mal à l'aise vis-à-vis des articles traduits (spécialement en psychologie) et importés sur la Wikipédia francophone qui ne comportent aucune source dans notre langue. Sur Cairn, l'intitulé de l'article ne m'a renvoyé aucun résultat après recherche rapide. Il serait surprenant qu'il n'y ait aucune équivalence en langue française, ni aucun champ francophone qui étudie ces questions, même avec d'autres paradigmes. Ce qui me mène à ma deuxième remarque, l'approche psychodynamique est très rapidement évacuée sur la base d'une source, pourquoi pas, mais cela me semble peut-être un peu léger. Je veux dire qu'on pourrait, éventuellement et avec du temps (que je n'ai pas pour le moment), voir du côté de la psychologie de la perception, qui préoccupe depuis fort longtemps le champ psychologique s'il n'y a pas des liens (passés et présents) qui puissent être établis avec l'approche cognitive contemporaine de cet article. Mais encore une fois bon travail et bonne chance pour le label BA. Bien cordialement, — Jolek [discuter] 9 décembre 2019 à 23:43 (CET)
replies: text: Pour info. Merci à  pour ses remarques constructives. Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 09:38 (CET)
replies: text: J'ai remplacé la notion de « pénétrabilité conceptuelle » (privilégiée par l'article anglophone) par son synonyme « pénétrabilité cognitive » mieux documenté dans les publications récentes. Cette notion est bien introduite dans le §Vision désidérative. J'ai enfin rajouté un §Liens externes avec quelques ouvrages traitant le sujet. --A1AA1A (discuter) 9 janvier 2020 à 08:50 (CET)
thread_title:  Label Bon Article
Discussion:Pasquale Belsito

message: Bonjour, cette traduction est difficile à suivre. Ex : Militant de Terza Posizione, Belsito est toujours mineur, au sein de l'équipe opérationnelle de l'organisation qui est dirigée par Giuseppe Dimitri, formé par Belsito, Giorgio Vale, Stefano Soderini et Luigi Ciavardini et chargé de mener les activités illégales nécessaires à financer le corps entier et avec lequel il participe à une douzaine de vols.. L'article ne devrait pas être publié avant d'avoir été relu par d'autres utilisateurs. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 24 octobre 2019 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Pour les lecteurs francophones
Discussion:Fête nationale de la Lorraine/Droit d'auteur

message: Signalé par : Loûerëne (discuter) 24 octobre 2019 à 19:09 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Jean-Michaël Choserot, du nom d'utilisateur Loûerëne.
Je suis l'auteur de l'article "Fête nationale de la Lorraine". Je suis membre du Parti Lorrain et ai donc rédigé cette article en m'inspirant des donnés de mon organisme. Je tiens à préciser que mon président, monsieur Thomas Riboulet auteur de l'article soupçonné de copyright est parfaitement au courant, et ma donner son approbation. 
:  - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - De nombreuses phrases sont copiées à partir de ce site  qui n'est pas sous licence libre - En conséquence, soit vous suivez la procédure de republication Aide:Republication avec tout que cela implique, c'est à dire laisser la possibilité à n'importe qui d'utiliser vos textes, y compris commercialement, ou vous réécrivez l'article en entier, et je masque l'historique, ou je supprime purement ou simplement ce dernier - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 octobre 2019 à 19:57 (CEST)
replies: text: (sic). Merci de lire et d'appliquer : WP:FOI, WP:PAP, WP:RSV et WP:EdNV. Aucun autre écart ne sera toléré. Quant à "nos donnés que nous vous offrons gratuitement", jusqu'à preuve du contraire, RIEN ne prouve que vous êtes bien celui que vous prétendez être et de toute façon, cela ne change rien au fait qu'il faut une autorisation explicite préalable.--ɄΓDO‾CЬWTH? 28 octobre 2019 à 12:58 (CET)
thread_title:  Similitude article "Fête Nationale de Lorraine"
Discussion:Offensive de Deraa (2018)

message: Bonjour , étant donné qu'il existe un article consacré aux affrontements de Deraa à partir de juillet 2021 et que les éléments ont été copiés sur l'article consacré, je vous propose d'enlever ces éléments de cet article qui sont mentionnés dans la section "Suites" à partir de la phrase . Cdt --Mastho (discuter) 4 septembre 2021 à 09:43 (CEST)
replies: text: en effet, merci, je suis pour, mais alors peut-être en ajoutant un lien en fin d'article qui indiquerait qqchose comme "la suite des événements est ici" cdlt M.A. Martin (discuter) 4 septembre 2021 à 12:58 (CEST)
replies: text: PS : ou alors, une fusion d'articles ? (nouvel échec de négociation, bus sont arrivés, demande refusée par la Jordanie, le déplacement de la population a commencé donc les événements les notables ne dureront pas encore indéfiniment...) je n'ai pas d'avis sur la question, c'est juste une autre proposition M.A. Martin (discuter) 4 septembre 2021 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Suppression éléments redondants
Discussion:The Prince William Invitational

message: Salut 
Sur les territoires et les abréviations, j'ai rajouté des infos sur l'article Diplomatie (jeu) dans la section Diplomatie (jeu)#Tablier : soit le tableau et une note qui suit le tableau ;-)
GabrieL (discuter) 19 novembre 2019 à 11:16 (CET)
thread_title:  Abréviations
Discussion:Néo-ottomanisme

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 19 mai 2021 à 19:57 (CEST)
replies: text: Ok, fait . — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 22 mai 2021 à 10:18 (CEST)
thread_title:  [[:Néo-sultan]] et [[:Néo-ottomanisme]]
Discussion:Serveur web/Archives1

message: Pourriez-vous fusionner les deux pages (contenu et historique) en Serveur Web ? On est un des seul (voir le seul) à avoir deux pages pour la même chose. — Neustradamus (✉) 12 août 2009 à 21:07 (CEST)
replies: text: . En vertu de quoi ? A tu procédé comme il est indiqué sur le bandeau page à fusionner :  Ce n'est pas parce que tu le penses que ça doit être fait. --'toff  [tailler le bout de gras] 12 août 2009 à 23:20 (CEST)
replies: text:  Maintenant que d'autres avis se sont fait entendere. --'toff  [tailler le bout de gras] 14 août 2009 à 07:24 (CEST)

text: (la fusion). En accord avec 'toff et l'intervention de Chandres en dessous. Je précise que la dénomination « Serveur HTTP » désigne seulement un logiciel alors que celle de « Serveur web » (expression triviale) peut concerner à la fois la partie logiciel (parfois plusieurs logiciels) et matériel. GLec (d) 14 août 2009 à 07:04 (CEST)
replies: text:  Merci à Pixeltoo ;) — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 13:27 (CEST)

text: Des interwikis identiques ne justifient pas forcément la fusion, si tu observes un peu les articles français et anglais tu verras que l'article anglais traite à la fois des aspect software et hardware, alors que ces deux aspects sont séparés en français. Il est également indiqué en intro de serveur http, que le terme serveur web est parfois utilisé, mais est moins précis. Donc toutes les informations pertinentes sont présentes et accessibles, sur Wp.fr, pour le moment une fusion n'apporterait rien que des problèmes du type fusion d'historique et réécriture de l'article.--Chandres (d) 13 août 2009 à 10:06 (CEST)
replies: text: Sans prendre partie, je plussoie : les interwiki ne sont pas une référence. Chaque wiki gère ses articles, il n'y a pas d'obligation d'uniformité de ce point de vue entre les différentes langues. --'toff  [tailler le bout de gras] 14 août 2009 à 07:24 (CEST)

text:  oui, biensur. l'article doit être compréhensible par tout un chacun. sans connaissance préalable...--Silex6 (d) 15 août 2009 à 13:58 (CEST)
replies: text: Fusion abandonnée: Pas de consensus, tentative de POV pushing --Nouill (d) 2 septembre 2009 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Serveur HTTP]] et [[Serveur Web]]
Discussion:Mythe de la Terre plate

message: Bonjour 
Avant toute chose, un grand merci pour cet article qui change la vision que j'avais de la vision que les gens avaient, avant  Très intéressant ! Merci  en particulier pour le message sur le bistro, sans lequel je serais passé à côté de cet éclairage.
Le premier paragraphe du résumé introductif (« Le mythe de la Terre plate est la légende urbaine selon laquelle […] la vision cosmologique dominante était celle d'une Terre plate ») définit le « Mythe de la Terre plate » comme étant au sujet de la croyance dominante au sujet de la forme de la terre et non au sujet de la forme de la terre elle-même. Le début du dernier paragraphe (« c'est entre 1870 et 1920 que le mythe de la Terre plate a le plus prospéré »), cependant, me semble évoquer le mythe au sujet de la forme de la terre elle-même, ce qui fait qu'à la fin dudit paragraphe (« attribue la popularisation du mythe à des écrits »), on ne comprend plus si les auteurs ont popularisé l'idée que la terre était plate ou seulement l'idée que la croyance dominante était que la terre était plate.
Merci pour toute clarification  — Arkanosis ✉ 26 octobre 2019 à 21:48 (CEST)
replies: text: L'ambiguïté constatée sur ce thème semble émaner d'adeptes d'une foi chrétienne, l'orientation idéologique s'exprime sous couvert d'une démarche scientifique rationnelle, pèche par manque de citations, par exemple d'archives du Vatican qui attesteraient de la croyance ferme de la Chrétienté en la sphéricité de la terre. Les citations de citations ne constituant pas sources probantes. 2A01:CB20:4815:9900:3488:52E5:E650:FCFD (discuter) 19 août 2023 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Ambiguïté dans le résumé introductif 

message: Bonjour à tous ! Je viens de publier aux Commons l'image ci-contre, également de Gautier de Metz, d'après le manuscrit de Rennes. Elle a une bonne définition et pourrait servir. Mais l'autre dessin (sans doute en plein texte) est très intéressant (avec ces quatre groupes d'humain). Je vais essayer de la capter en meilleure définition. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 11 décembre 2019 à 16:43 (CET)
replies: text: Deux jours plus tard : J'ai quand-même trouvé cette enluminure très intéressante et, je pense d'une définition suffisante (Gallica, BNF). J'ai dû la détourer car on voyait tout le texte du verson en transparence (À quoi passons-nous nos journées ?). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 décembre 2019 à 12:20 (CET)
thread_title:  Autre illustration 

message: j'ai regardé l'épisode sur Galilée sur il était une fois les découvreurs il n'y pas d'attaque sur la sphéricité de la terre dans cette épisode juste héliocentrisme  
Gouvdorno (discuter) 19 février 2024 à 15:16 (CET)
replies: text: Dans l'épisode « Henri le Navigateur et la cartographie », 3mn10, les marins croient que « plus loin [en allant vers l'Afrique], la mer se précipitait dans un gouffre », ce qui sous-entend une Terre plate. --Verkhana (discuter) 18 mai 2024 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Sur l'épisode de Galilée   ils était une fois les découvreurs de episode 9