lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Odile Koudou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Odile Koudou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plus de 1000 référencements spécifiques sur Google ; vérifiable, conformément au premier principe de WP. --Yanik B 25 mai 2016 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Plus de 1000 référencements spécifiques sur Google ; vérifiable, conformément au premier principe de WP. --Yanik B 25 mai 2016 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. Et les "référencements google" ne sont pas des sources secondaires de qualité. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tobias O'Kandi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Tobias O&#39;Kandi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources secondaires indépendantes et centrées sur cette personne. Matpib (discuter) 25 mai 2016 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources secondaires indépendantes et centrées sur cette personne. Matpib (discuter) 25 mai 2016 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ornikar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Ornikar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vaguement  : des sources, notables, de qualité, mais un effet de buzz évident, pas suffisant pour créer un historique présentant un intérêt encyclopédique. Pas convaincu, mais quelques articles de presse me font donner un avis vers la conservation malgré tout. --Arroser (râler ?) 25 mai 2016 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # vaguement  : des sources, notables, de qualité, mais un effet de buzz évident, pas suffisant pour créer un historique présentant un intérêt encyclopédique. Pas convaincu, mais quelques articles de presse me font donner un avis vers la conservation malgré tout. --Arroser (râler ?) 25 mai 2016 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pankido/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[Pankido]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source, art martial confidentiel créé en 1997, les résultats Goggle renvoient à des sites persos ou d'assos sportives locales pour ne pas dire de MJC... φ... 7 juin 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source, art martial confidentiel créé en 1997, les résultats Goggle renvoient à des sites persos ou d'assos sportives locales pour ne pas dire de MJC... φ... 7 juin 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Fortunato/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:16 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Fortunato]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , plutôt une carrière notable dans le domaine de la mode de par les entreprises où il a travaillé ou travaille ; Google nous dit au moins qu'il est cité à de maintes reprises dans plusieurs sources notables. --Arroser (râler ?) 25 mai 2016 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , plutôt une carrière notable dans le domaine de la mode de par les entreprises où il a travaillé ou travaille ; Google nous dit au moins qu'il est cité à de maintes reprises dans plusieurs sources notables. --Arroser (râler ?) 25 mai 2016 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu par les quatre sources proposées en fin de page. La notoriété n'est pas assez établie. Page créée par un compte CAOU (possibilité d'autopromo). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 mai 2016 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Plaines d'Abraham/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Les Plaines d&#39;Abraham]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Éditeur sans notoriété qui tente une publicité des ouvrages qu'il a publié. Enrevseluj (discuter) 27 mai 2016 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Éditeur sans notoriété qui tente une publicité des ouvrages qu'il a publié. Enrevseluj (discuter) 27 mai 2016 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Proéminence laryngée du cartilage thyroïde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Pomme d&#39;Adam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  encyclopédique --DDupard (discuter) 25 mai 2016 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  encyclopédique --DDupard (discuter) 25 mai 2016 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Mon premier réflexe était « évidemment admissible », et puis j'ai eu la curiosité de voir qui a mis le bandeau d'admissibilité et pourquoi : diff « concerne une petite partie du cartilage thyroïde sur laquelle je pense qu'il y a insuffisamment à développer pour un article ». En comparant ces deux articles, un point me turlupine, dans pomme d'Adam, c'est qu'on arrive à des phrases tarabiscotées telles que « La pomme d'Adam, conjointement avec le cartilage thyroïde qui la forme [...] » Je ne suis pas convaincu que ça mérite un article à part, malgré tous les liens et interwikis qu'on voudra. kiwipidae (discuter) 25 mai 2016 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Popay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:24 (CEST)
thread_title:  [[Popay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ayant ébauché l'article il y a un moment, je confirme mon avis de l'époque. Les critères d'admissibilité ne correspondent que difficilement avec un artiste issu de l'art urbain. L'artiste est essentiellement présent sur la région parisienne, mais participe à des festivals et est considéré comme un pionnier du mouvement. Like tears in rain {-_-} 25 mai 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ayant ébauché l'article il y a un moment, je confirme mon avis de l'époque. Les critères d'admissibilité ne correspondent que difficilement avec un artiste issu de l'art urbain. L'artiste est essentiellement présent sur la région parisienne, mais participe à des festivals et est considéré comme un pionnier du mouvement. Like tears in rain {-_-} 25 mai 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources me paraissent bien légères, mais il a effectivement été invité par des radios d’envergure nationale, et est mentionné dans quelques articles comme une figure de l’art urbain (, , , ). Il y a aussi ce portrait, mais je ne sais pas trop ce que vaut le site. — ℳcLush =^.^= 7 juin 2016 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:MHD (rappeur)

message: Bonjour,
Son nom de famille est Mohamed Diaby, du nom de son père, voire Mohamed Sylla Diaby, comme présenté sur AfrikMag et MosaiqueGuinée et sur sa page FB. Son snapchat personnel est d'ailleur momo_diaby.
Serait-il possible de changer cela ?
Bonne journée,
--Hsacko ASSPDM (discuter) 25 janvier 2018 à 11:05 (CET)
replies: text: Bonsoir! Dans l'édition du 29 avril 2016 de l'émission "Good Morning Cefran" sur la radio Mouv', MHD dit bel et bien s'appeler Mohamed Sylla : https://www.youtube.com/watch?v=7WTX8W1nwQ4& -- MarkHunt (discuter) le 25 janvier 2018 à 22:48 (CET)
thread_title:  Nom de famille
Discussion:Krosmoz

message: Pourquoi mettre Les jeux vidéos comme Islands of Wakfu, Dofus, Wakfu : Les Gardiens, Wakfu comme ne  pas pris en compte?
C'est AUCUNEMENT une version alternative.... — Tompa 4 juin 2016 à 11:11 (CEST)
replies: text: Ça dépend du point de vue, si ont veux avoir un point de vue uniquement chronologique, ce qui veut dire avec seulement l'histoire et elle seule, non, ils ne doivent pas être prix en compte, car les mêmes personnes ceraieny tues des milliers de fois... (et je ne parle que des PNJs), les mêmes personnes auraient sans arrêts les mêmes problèmes... Un veritable cauchemar. Tout dépend du pont de vu... — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 25 mai 2016 à 19:26 (CEST)
replies: text: En soit, c'est du trans-média. Je ne suis pas d'accord, il y'a juste wakfu raiders qui est une version altérnative. Dans n'importe quel jeu on retue les mêmes personnes... Donc non, ses jeux doivent être placés.... Surtout Islands of Wakfu, qui je te rappel raconte l'exode des Eliatropes. — Tompa 4 juin 2016 à 11:11 (CEST)
replies: text:   J'ai remédier à cela, en déplaçant tous, de façon à ce que ce soit plus clair pour le lecteur. Il faudrait expliquer le principe d'univers paralleles dans un beau RI. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 26 mai 2016 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Logique? 

message: , pourquoi t'acharne-tu (en fait, je croit bien que tu n'est pas le seul ;) sur ce nom "Contexte". Quelle est sa signification pour toi dans cet article et plus precesiemet dans la section principale ? — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 4 juin 2016 à 11:02 (CEST)
replies: text: Car tout simplement, "Contexte" est le "résumé" ou plutôt le but, de décrire ce qui se passe dès le début dans une histoire ou un article. Quoi de mieux que d'expliquer comment à été créer le Krosmoz?.. Je pense qu'il faudrait que tu comprennes certaines choses sur la mise en place de certains mots comme cela. — Tompa 4 juin 2016 à 11:10 (CEST)
replies: text:  Oui, mais à ce moment-là, il serait préférable de compléter un chouilla de plus la section, pcq là, c'est vraiment maigre et il est préférable de laisser sous grosse section. Mais je te fais confiance. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 4 juin 2016 à 11:12 (CEST)
replies: text:  Je modifie en "Cosmogonie", qui est le mot d'usage quand on parle des origines de l'univers, que ce soit dans la fiction ou dans le monde réel. --EyedMoon (discuter) 6 juillet 2017 à 11:16 (CEST)
replies: text: Si c'est le terme scientifique, je dis oui. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 6 juillet 2017 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Contexte
Discussion:Gossuin d'Anchin

message: La rédaction actuelle indique que "En 1140, il est occupé à la réforme de l'abbaye Saint-Médard de Soissons, lorsque le 26 mai 1140, s'ouvre le concile de Sens, et quelques jours plus tard il se voit confier par Bernard de Clairvaux, la charge de Pierre Abélard condamné ce même jour à rentrer dans la droite ligne de la voie catholique. Après avoir reçu avec bienveillance cet ancien adversaire, il doit le menacer de la justice disciplinaire de l'ordre pour le faire se soumettre aux prescriptions de la règle de saint Benoît." L'épisode auquel cette rédaction fait allusion se situe plutôt au concile de Soissons en 1121, où Bernard de Clairvaux n'était apparemment pas ; Pierre Abélard aurait été interné quelques jours à l'abbaye Saint-Médard de Soissons. À Sens en 1140 (ou 1141), Pierre Abélard fait appel au pape avant d'être condamné, et se met en route pour Rome, via Cluny où il s'arrêtera ; il n'a pas été confié à d'autres moines (notamment pas à Gossuin). Je ne suis cependant pas en mesure de rétablir cette biographie de Gossuin, qui me semble incertaine aussi en d'autres points (mais je connais trop mal la vie de ce personnage). FrédéricLN (discuter) 24 mai 2020 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Erreur sur un épisode
Discussion:Joachim d'Estaing

message: La date de 1617 est assez surprenante (deux ans après avoir été désigné évêque de Clermont) comme le fait remarquer . Ne s'agit-il pas d'une coquille et ne faut-il pas lire 1607? -- HMa [discutez sans frapper] 29 janvier 2024 à 13:35 (CET)
thread_title:  Date de tonsure
Discussion:Liste des toponymes provençaux de Draguignan/Admissibilité

message: Proposé par : Dracénois (discuter) 25 mai 2016 à 12:31 (CEST)
replies: text: On peut toutefois consulter en ligne, pour peu qu'on ait un ordinateur et l'Internet, Lou Tresor dóu Felibrige. --Elnon (discuter) 31 mai 2016 à 11:09 (CEST)
thread_title:  [[Liste des toponymes provençaux de Draguignan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# --— J.-F. B. (me´n parlar) 27 mai 2016 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --— J.-F. B. (me´n parlar) 27 mai 2016 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Travail inédit. Non encyclopédique. Sources primaires. --Dracénois (discuter) 25 mai 2016 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Joinet

message: J'ai retiré le passage suivant de la page de Louis Joinet : À la fin des années de plomb en Italie il est l'un des promoteurs, avec l'avocat Jean-Pierre Mignard et le philosophe Félix Guattari, de la doctrine dite Mitterrand d'accueil de jeunes réfugiés terroristes italiens d'extrême gauche qui sortent de la clandestinitéIl y a treize ans, quand la France refusait d'extrader Battisti, liberation.fr, 12 mai 2004.
J'ai déplacé ce passage dans cette page de discussion car c'est une affirmation controversée et potentiellement diffamatoire, alors que la source citée en référence ne fait pas du tout référence à la personne de Louis Joinet.
JustKell (discuter) 25 mai 2016 à 12:53 (CEST)
replies: text: Bonjour JustKell, c'est un épisode historique bien connu pour lesquels les sources ne manquent pas. J'en ai rajouté trois. Si controverse il y a eu, elle est depuis longtemps en dehors de toute actualité. Pour l'aspect diffamatoire , cela dénote une méconnaissance de la personne car Louis Joinet a abordé dans maints entretiens cet épisode de sa vie en n'y voyant rien de honteux. Cordialement --Thontep (d) 25 mai 2016 à 16:15 (CET)
replies: text:  Bonjour Thontep, les nouvelles références sont beaucoup plus solides et font directement référence à Louis Joinet, et du coup, le rétablissement du paragraphe en question, assorti de ces références, me paraît tout à fait approprié. --JustKell (discuter) 27 mai 2016 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Participation de Louis Joinet à la doctrine Mitterrand concernant l'extradition des membres des brigades rouges
Discussion:Bilichilde (femme de Thibert II)

message: Dans l'article sur Thibert II, le Dictionnaire des Reines de France d'un certain Christian Bouyer est cité comme disant que Bilichilde est fille du maire du palais de Neustrie. Si quelqu'un a le courage et le temps de vérifier cette source et de comparer sa fiabilité avec celle employée ici... Melenda Delesip (discuter) 13 octobre 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Ascendance 

message: Dans l'article sur Thibert II, elle est dite mourir en 608, soit deux ans plus tôt. Cela ne change pas grand chose si ce n'est que cela fragilise l'hypothèse selon laquelle elle est assassinée pour rendre le second mariage possible. Quoi qu'il en soit, il faudrait éliminer l'incohérence entre les deux articles. Melenda Delesip (discuter) 13 octobre 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Mort
Discussion:Louis-Michel Letort de Lorville

message: Le général Letort meurt le 16 juin 1815 d'une blessure reçu lors du combat de la veille. Peut-on considérer, comme l'indique l'infobox, qu'il est mort au combat ? --H2O(discuter) 7 juin 2016 à 15:02 (CEST)
replies: text: Pour moi oui. Il est inscrit sur les tablettes "galeries historiques du palais de Versailles" comme "blessé mortellement" le 15 juin 1815 près de Charleroi. Baguy (discuter) 7 juin 2016 à 15:34 (CEST)
replies: text: Le fait qu'il soit mort des suites de sa blessure au cours de la campagne joue aussi à mon avis. On ne pourrait pas en dire autant par exemple du général Jean Antoine de Collaert, mort lui aussi des suites d'une blessure reçue à Waterloo mais seulement un an — presque jour pour jour ! — après la bataille. --Кozam (Ding dong) 7 juin 2016 à 17:41 (CEST)
replies: text: Merci pour ces éclaircissements. --H2O(discuter) 7 juin 2016 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Mort au combat ?
Discussion:Toto XIV/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 9 juin 2016 à 01:08 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  - proposant. Punx - (d) 25 mai 2016 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  - proposant. Punx - (d) 25 mai 2016 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Emmanuelle de Bourbon

message: Sur le modèle de la page Henri d'Orléans (1908-1999), retrait des guillemets autour des titres de courtoisie. Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2018#Guillemets aux titres de noblesse « de courtoisie », Discussion:Henri d'Orléans (1933), Discussion:Henri d'Artois, Discussion:Louis de France (1775-1844), Louis de Bourbon (1974), Jean-Christophe Napoléon, Pierre de Bourbon-Siciles. -- Xaiá (discuter) 19 janvier 2018 à 07:15 (CET)
replies: text: On va ouvrir une discussion à ce sujet sur chaque article concerné (il y en a un très grand nombre) ? Non ! la discussion doit être menée sur une page centralisée et un consensus obtenu, ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle. --Cyril-83 (discuter) 19 janvier 2018 à 08:29 (CET)
replies: text: C'est à  qu'il faut poser cette question ! C'est lui qui a déclenché tout ce chambardement ! On est obligé de suivre, pour une évidente nécessité d'équité de traitement entre les porteurs de titres de courtoisie ! -- Xaiá (discuter) 19 janvier 2018 à 08:44 (CET)
replies: text: Xaiá, pourquoi serait-on obligé de suivre la volonté d'un contributeur ? N'encourageons pas le chambardement et la pression inconcevable qui ont été déclenchés. --Cyril-83 (discuter) 19 janvier 2018 à 08:48 (CET)
replies: text: La majorité des contributeurs qui se sont exprimés étant du même avis que moi sur ce sujet, merci de ne pas travestir la réalité. Je me félicite évidemment du retrait de ces guillemets stupides. Pas la peine de s'agiter outre mesure. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2018 à 09:13 (CET)
replies: text: Vous aurez peut-être raison au bout du compte, mais pour l'instant, c'est vous qui vous dispersez. Soyez patients. --Cyril-83 (discuter) 19 janvier 2018 à 09:35 (CET)
replies: text: Voir ma remarque ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2018 à 10:02 (CET)
thread_title:  guillemets
Discussion:Éric de Caumont

message: Merci de ne pas retirer les bandeaux de maintenance de cet article. Pour l'instant c'est une ébauche.
Concernant l'admissibilité, il est demandé de produire des sources secondaires de qualité permettant de juger de l'admissibilité de l'article. 
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 25 mai 2016 à 16:47 (CEST)
replies: text: Bonjour; à partir du moment où un ou plusieurs contributeurs expérimentés ont un doute sur l'admissibilité, la pose du bandeau permet de signaler que certains considèrent que les critères d'admissibilité ne sont pas satisfaits (je précise que ce n'est pas mon cas). Merci de prendre connaissance des critères spécifiques de notoriété. La procédure prévoit soit un retrait du bandeau par consensus (ce qui ne semble pas le cas ici), soit par un débat communautaire en WP:PàS, au maximum au bout d'un an, ce qui laisse le temps d'améliorer l'article, avec si possible des sources secondaires indépendantes et centrées sur le sujet. -- Speculos (discuter) 25 mai 2016 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Bandeaux de maintenance
Discussion Wikipédia:Pertinence/Nouvelle version

message: Je trouve qu'il y a toute une partie qui recouvre WP:CAA et Wikipédia:Notoriété : un article admissible est un article pertinent (en tout cas au sens de WP), et réciproquement. Faut-il développer une notion différente ? Ou doublonner la même notion dans deux pages ? Et la pertinence d'une information dans un article commence à être développé dans WP:Pertinence d'une information, donc risque de doublon aussi.
Il serait possible de structurer cette page de la manière suivante : <introduction sur la notion de pertinence en général dans WP>. Puis le plan 1) Pertinence d'un article, avec article détaillé WP:CAA et Wikipédia:Notoriété. 2) Pertinence d'une information dans un article avec article détaillé WP:Pertinence d'une information. Puis éventuellement 3) Pertinence de <autre concept wikipédien> mais je ne vois pas trop ce qui reste. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2016 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Réflexions