Discussion:Daniel Conversano/Admissibilité

message: Proposé par : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 novembre 2021 à 11:04 (CET)
replies: text: Cc , qui avait créé la page. NAH, le 16 novembre 2021 à 10:24 (CET)
replies: text: Une nouvelle source centrée parue depuis la PàS de début 2021. C'est un peu tôt, d'autant que la PàS était unanime, mais je n'ai pas de raison de ne pas restaurer et relancer le débat. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 novembre 2021 à 10:59 (CET)
replies: text:  Merci , par contre tu aurais pu me notifier en relançant le débat  ; je ne l'ai pas vu. Bien à toi, NAH, le 2 décembre 2021 à 10:14 (CET)
thread_title:  [[Daniel Conversano]] 

message: Bonjour,
on a désormais deux sources secondaires sérieuses, centrées et espacées de deux ans l'une de l'autre, datées respectivement d'août 2018 et de novembre 2021. 
Merci, NAH, le 16 novembre 2021 à 10:23 (CET)
replies: text: Cc , qui avait créé la page. NAH, le 16 novembre 2021 à 10:24 (CET)
replies: text: Une nouvelle source centrée parue depuis la PàS de début 2021. C'est un peu tôt, d'autant que la PàS était unanime, mais je n'ai pas de raison de ne pas restaurer et relancer le débat. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 novembre 2021 à 10:59 (CET)
replies: text:  Merci , par contre tu aurais pu me notifier en relançant le débat  ; je ne l'ai pas vu. Bien à toi, NAH, le 2 décembre 2021 à 10:14 (CET)
thread_title:  Texte de la DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les Inrocks et StreetPress : sources de qualité centrées et espacées de deux ans. — tyseria, le 17 novembre 2021 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les Inrocks et StreetPress : sources de qualité centrées et espacées de deux ans. — tyseria, le 17 novembre 2021 à 11:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Un nombre important de sources, centrées, dans la presse nationale, sur la durée, témoignant d'une notoriété nationale ou internationale de long terme ? Utilisateur:EricDuflot1968 17 novembre 2021, 11:45 (CET)
#: Question ou argument ? Si c'est là un argument, il est à expliciter par rapport aux remarques des avis en conservation. Il semble qu'il y ait suffisamment de sources par rapport aux critères d'admissibilité selon ces avis exprimés en conservation. Dans une page de discussion, il est intéressant chaque fois que possible de répondre à ce qui est exprimé avant ou après sa propre expression. --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2021 à 14:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Kimdime (discuter) 6 janvier 2021 à 09:45 (CET)
replies: text: Bonjour , je n'ai pas étudié l'admissibilité, mais le fait que la maintenance puisse être difficile ne devrait pas entrer en compte, à mon humble avis ; les processus collectifs wikipédiens permettent une résilience certaine en la matière . — Jules* Discuter 7 janvier 2021 à 23:47 (CET)
replies: text: Jules* En fait les choses sont liées. Le quidam en question a publié une série de posts sur Twitter se plaignant de l'inexactitude de l'article (je le sais parce que l'un des intervenants le cite en commentaire de diff.). Sur certains points, sa parole importe peu (quand il dit qu'il n'est pas un suprémaciste...) sur d'autres, plus bénins, je suis tout à fait prêt à le croire. Par exemple il dit qu'il n'a pas grandi à Echirolles contrairement à ce que j'indique dans l'article et que j'ai trouvé dans une source, je ne vois pas pourquoi il mentirait. Tout ça m'amène à me poser des questions sur mes sources, peu nombreuses, donc difficile de croiser, et qui finalement n'ont étudié le personnage qu'assez superficiellement (pas assez centrées). La mauvaise qualité du sourçage (pourtant j'ai bien ratissé)  va donc entraîner une instabilité structurelle de l'article. Nous avons bien sûr les moyens d'empêcher les modifications intempestives mais j'estime que le jeu n'en vaut pas la chandelle et que c'est aussi un reflet des manques de mon article.--Kimdime (discuter) 8 janvier 2021 à 09:56 (CET)
replies: text: Ok, merci , je comprends mieux. — Jules* Discuter 8 janvier 2021 à 10:17 (CET)
thread_title:  [[Daniel Conversano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#--Kimdime (discuter) 6 janvier 2021 à 09:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Kimdime (discuter) 6 janvier 2021 à 09:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je vois deux sources centrées espacées de deux ans avec l'article des Inrocks de 2018 "Enquête sur Daniel Conversano, le YouTubeur suprémaciste à la tête de Suavelos" et le chapitre dans "Les Grands-Remplacés". Il y a également les nombreuses couvertures annexes, par exemple via son altercation de 2016 aux côtés de Dieudonné et Alain Soral. Bref c'est en effet à la limite des WP:CAA mais une conservation n'est pas absurde, cependant je ne souhaite pas m'opposer à la volonté de l'auteur de supprimer une page qu'il estime difficile à maintenir. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 6 janvier 2021 à 11:18 (CET)
thread_title:  Neutre