Discussion:Louise Michel

message: j'ai un soupçon de non respect de copyright sur la partie biographie
j'ai cru lire ce texte en préface d'un livre sur Louise Michel
Je crois que ce texte correspond peu ou prou à l'article "Louise Michel" du "Dictionnaire Biographique du monde Ouvrier" de Jean Maitron. Bertrand L.
Tu te trompes, tu as "cru" lire,mais ce n'est pas possible parce que j'ai fait un mix de textes trouvés sur plusieurs sites, et le texte dont je me suis le plus inspirée pour la rédaction de cet article n'est précisément pas celui que tu cites.--fl0 4 jan 2005 à 21:25 (CET)
thread_title:  Copyvio ? 

message: Bonjour,
- lorsque vous dites "On assiste alors à d’étonnantes manifestations : femmes, enfants, gardes fédérés entourent les soldats qui fraternisent avec cette foule joyeuse et pacifique. Louise Michel fait alors partie de l’aile révolutionnaire la plus radicale et pense qu’il faut poursuivre l’offensive sur Versailles pour arrêter le gouvernement d'Adolphe Thiers qui n’a alors que peu de troupes, cela ne durera pas et l’occasion est manquée.", on a l'impression que ça se situe avant le déclenchement de la Commune (18 mars 1871, déclarée officiellement le 28 mars 1871)... alors que c'est à mon avis après,
- "Partie prenante de Commune de Paris, intervient l’épisode maintes fois mentionné, où, en habit de garde nationale, elle fait le coup de feu Place de l'Hôtel-de-Ville." Les tentatives insurrectionnelles contre l'Hôtel de Ville étaient le 30 octobre 1870 et le 22 janvier 1871, avant la Commune. Louise Michel y a effectivement pris part, mais c'était là AVANT la Commune,
- aucun mot sur le rôle de Louise Michel le 18 mars 1871 ?
Bien cordialement,
JC Sarrot
: tu es le bienvenu pour y faire des ajouts ou des corrections, c'est le but et le moyen du wiki, la coopération libre... :) <|-★:Libre-|> 12 novembre 2005 à 14:15 (CET)
thread_title:  Quelques interrogations 

message: Il me semble que cet article, sans doute l'un des meilleurs de l'encyclopédie à la date de sa promotion, est maintenant très loin, mais alors très très très loin du standard AdQ. Je pense donc contester dans les jours qui viennent, à moins que quelqu'un ne se sente concerné et ne souhaite s'atteler à la tâche...Fred waldron 9 février 2007 à 18:00 (CET)
thread_title:  Vous avez dit qualité ? 

message: J'ai trouvé sur un site (biosoc.univ-paris1.fr/actu/livres/gauthier2.htm) cette phrase : "C'est à la barricade de la chaussée Clignancourt, avec quelques dizaines d'hommes de son bataillon, qu'elle tira ses derniers coups de feu." Or l'article disait "elle tirera au fusil pour la première fois de sa vie" (ce qui était d'ailleurs contradictoire avec une autre partie du texte) la source me paraît sûre donc j'ai modifié la phrase.boutquin 28 février 2007 à 18:49 (CET)
thread_title:  Clignancourt 

message: et quelques autres.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 29 novembre 2007 à 18:53 (CET)
thread_title:  Photo de la dame 

message: http://www.glff.org/internet/fr/celebresphist.htm
31 décembre 2009 à 01:04 (CET)
thread_title:  Citation manquante de Louise Michel 

message: Le texte dit : "Louise Michel, née le 29 mai 1830 à Vroncourt-la-Côte (Haute-Marne) et morte le 9 janvier 1905 à Marseille, alias « Enjolras », est une militante anarchiste et l’une des figures majeures de la Commune de Paris. Première à arborer le drapeau noir, elle popularise celui-ci au sein du mouvement anarchiste."
3 fois faux :
- L. Michel n'a pas été d'abord "une militante anarchiste"... Seulement bien après la Commune.
- L. Michel n'a pas été une figure majeure de la Commune de 1871... Pas en tout cas pendant la Commune. n'importe quel historien, voire étudiant en Histoire (si ça existe encore...) le sait pertinemment.
- "première à arborer le drapeau noir" ? Oui... mais même remarque : pas pendant la Commune. Mais bien après. D'ailleurs elle s'en explique elle-même.
A ce sujet : je n'ai pas trop l'impression qu'on cite dans cet article L. Michel elle-même qui a pourtant beaucoup écrit. C'est bien dommage. Enfin peut-être plus bas car je me suis limité à ce paragraphe déjà trop décevant pour avoir envie de poursuivre.
Mes encouragements tout de même. Un bon article sur L. Michel vaut la peine tant elle représente une contradiction et un flou politique. D'un côté, une figure légendaire, voire mythique et en même temps si on gratte... Et au final remontent à la surface ses grands actes dont le premier acte historique de la Commune où elle a pris plus que sa part... Et pas en tant que "militante anarchiste" mais en tant que communarde dévouée à sa cause. Je lui pardonne tout, même le drapeau noir de la division et du désespoir, même l'amitié et la protection de la Duchesse d'Uzès... Et pourtant quel enseignement catastrophique ! Pas en tant qu'enseignante, je veux dire... Au contraire.
--Toveri (d) 21 avril 2012 à 17:17 (CEST)
replies: text: A peine mieux inspiré est ce paragraphe là où maintenant il indique... "militante anarchiste, franc-maçonne, aux idées féministes et l’une des figures majeures de la Commune de Paris" : on égare littéralement le lecteur quand on met sur le même plan des réalités de grandeur aussi dissemblable que son passé de communarde et son... appartenance à la franc-maçonnerie, qui date de quelques mois avant sa mort. 194.214.29.108 (discuter) 25 avril 2019 à 18:30 (CEST)
replies: text:  Ha oui, comme c'est amusant, la aussi la FM est cause par la meme IP qui se lache de partout contre la franc-maçonnerie... On égare rien du tout, il s'agit d'un RI, qui fait synthèse neutre d’élément qui seront détaillés dans l'article. Mais il est vrai encore une fois qu'il faut parler de franc-maçonnerie et que ça fait vomir certains trolls anarcho-primitif ou facho-complotiste qui lâchent déci delà des insinuations douteuses par antimaçonnisime primaire.--KAPour les intimes © 3 mai 2019 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Des erreurs dès le premier paragraphe ! 

message: Note 1: Ce lien ne fonctionne pas. Pérez (d) 24 février 2011 à 18:45 (CET)
thread_title: Notes et références

message: Bonjour, je souhaite contester le label de cet article parce que :
* les critères d'obtention du label il y a 5 ans sont bien plus restrictifs aujourd'hui. L'article en l’état, pour une personnalité aussi importante, n'est plus au normes.
* le problème également le plus important : il y a très peu de sourcage (dont la moitié ne sont que moyennement acceptables par ailleurs) alors qu'il y a plusieurs biographies de référence non utilisées.
Cordialement, Celette (d) 15 juin 2012 à 02:49 (CEST)
replies: text: Pas d'opinion sur la contestation, mais je suis étonné de la place que l'on fait de la prétendue liaison entre Victor Hugo et Louise Michel et du fruit de cette liaison! Je ne sais pas quel crédit on peut accorder à Yves Murie, en tout cas le lien en référence est cassé. On possède (au moins) une partie de la correspondance entre ces deux personnalités, et une liaison de ce type devrait y transparaitre, ce qui ne semble pas être le cas. Hugo d'ailleurs avait plutôt propension à ce vanter de ses performances. --Priper (d) 26 juin 2012 à 23:52 (CEST)
replies: text: Oui, la contestation me paraît s'imposer. Le décalage avec la moyenne des BAs est beaucoup trop prononcé (que ce soit en terme de couverture du sujet encyclopédique ou de la prise en compte du champ de recherche bibliographique…). Alexander Doria (d) 27 juin 2012 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: Il y a erreur sur le lieu et la date de l'examen d'institutrice : Louise Michel a en effet échoué le 1er septembre 1851 à Chaumont, et l'a repassé le 25 mars 1852 à Versailles. Son brevet de capacité lui a été accordé le 29 mars. Quant à sa photo prise en... 1839, c'est un scoop mondial ! La photographie n'existait pas à cette date, ou tout au moins elle n'en était encore qu'aux expérimentations (Daguerre). Yves Murie pense que cette photo d'une enfant endimanchée est celle de Victorine, la fille de Louise et de Victor Hugo, prise le jour de sa communion vers 1864. 
: Des sources sont nécessaires pour effectuer des modifications, si vous en avez de solides... idem pour la photo vu que la date semble aberrante. Cldt. -- KAPour les intimes © 23 juin 2016 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Erreur de date 

message: Bonjour, sauf erreur, je ne trouve qu’une demi-phrase sur la vie privée de Louise Michel : « (…) elle y rencontre Théophile Ferré, frère de Marie Ferré, dont elle tombe passionnément amoureuse ». Et encore on ne sait rien de cette idylle avec Théophile Ferré : était-elle réciproque ? Ferré l'a-t-il repoussée ? si idylle il y eut, comment et quand s'est-elle terminée ? Pour prendre de la hauteur, je constate qu'il y a plusieurs biographies figurant dans la bibliographie. Il doit bien y avoir dans l'une d'elle des informations sur la vie privée de Louise Michel. A-t-elle été mariée ? Eut-elle des compagnons ? Eut-elle un enfant ? Fut-elle homosexuelle ? On a des tartines sur son activité dans la franc-maçonnerie, mais rien de rien sur sa vie privée. Je trouve cela étrange, comme si on avait peur d'aborder la chose, ou comme si seule son activité de militante valait la peine d'être détaillée avec moultes précisions. Par ailleurs, si on ne sait rien sur le sujet, on peut rajouter une phrase disant qu'on ne sait rien, tout simplement. --Éric Messel (Déposer un message) 19 août 2017 à 21:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, la peur n'y est pour rien à mon avis... Mais le manque de sources ou l'envie de travailler sur ce passage de bio me semble plus évident pour le manque que vous soulevez. -- KAPour les intimes © 19 août 2017 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Vie privée : amours, compagnons, enfants, lesbianisme ?