Discussion:Mégalithe

message: J'ai enlevé le bandeau « à fusionner », car il n'est pas justifié. L'existence de deux articles distincts me parait nécéssaire, car il ne faut pas confondre le mégalithisme, qui est à la fois la science qui étudie les mégalithes et l'art de les construire, et le mégalithe lui même, qui est l'objet de cette science. Il s'agit donc de deux choses différentes. Les mégalithes sont l'objet du mégalithisme, comme par exemple l'eau est l'objet de la chimie, et il y a bien un article « eau » et un article « chimie ». Je pense qu'il est nécéssaire de bien distinguer les deux. L'article que j'ai commencé sur le mégalithisme est une ébauche que je compte poursuivre, si on m'en laisse la possibilité.
Polmars 2 juin 2006 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Mégalithisme]]/[[Mégalithe]] 

message: Ces questions sont toujours difficiles : il faut donc chercher et donner des références. 
Points cardinaux employés substantivement et désignant une région : on écrit « Europe de l'Ouest », « pays de l'Ouest », « départements de l'Ouest », comme « Afrique du Nord », « Amérique du Sud », « gare de l'Est », « Allemagne de l'Est/de l'Ouest ».
Références :
* Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, édition 2002, , p. 144
* BDL Office québecois de la langue française
* Dictionnaire et grammaire Reverso
Références contraires : aucune référence trouvée. Ptyx (d) 2 août 2008 à 06:03 (CEST)
replies: text: Au temps pour moi, je n'ai guère trouvé que des erreurs qui allient dans mon sens telle que . Mais dès qu'il s'agissait de typographie je n'ai effectivement pas trouvé de référence disant le contraire . Mais s'agit-il de l'Europe de l'Ouest ou de l'ouest de l'Europe ?  Cordialement--Overkilled [discuter] 2 août 2008 à 06:49 (CEST)
replies: text:  L'Amérique du Nord est à l' ouest de l'Europe, mais l'Irlande est située dans l' Ouest de l'Europe. C'est bien cela ? Cdlt, Ptyx (d) 2 août 2008 à 07:03 (CEST)
replies: text:  Vous avez sans-doute raison (vous me semblez pointu sur le sujet) il y a là un subtilité de langue qui se perd ici et qui m'avait donc échappé. Non du tout (mais votre exemple est un bon exemple de discrimination), j'écrirais  « l'ouest de l'Europe » dans ce cas-ci aussi, pour la raison de confusion évoquée. Tout est une question de point de vue et aussi d'usage donc.  Quand on écrit « Amérique du Nord » on fait un usage toponymique pour décrire une entité géopolitique précise. Il n'y a pas trop de doute quand le point cardinal est en postposition. C'est quand il est isolé ou en préposition que ce n'est plus clair du tout (du moins pour moi). Dans mon esprit et dans le contexte de l'article « l'Ouest de l'Europe » ou « Europe de l'Ouest » sont une entité géographique bien définie alors que « l'ouest de l'Europe » dit simplement « dans l'ouest de l'Europe », sans plus de précision. C'est sans doute du au fait « que Europe de l'Ouest » a pris un signification politique qui ne recoupe pas celle de la localisation des mégalithes que j'ai tendance à vouloir faire chuter cette capitale en initiale.Cdlt.--Overkilled [discuter] 2 août 2008 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Majuscules : points cardinaux 

message: L'article anglais y mentionne des mégalithes du 9ème millénaire.
Pronoein (d) 26 février 2010 à 03:37 (CET)
thread_title:  Turquie orientale 

message: L'article ne parle pas de mégastatues (Égypte antique, Ile de Pâques...). Est-ce normal, svp ?
domsau2 (discuter) 22 octobre 2016 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Mégastatues ? 

message: « À partir du , de nombreux écrivains et peintres ont consacré une partie de leur œuvre à la représentation des mégalithes » : aucun exemple de peintre n'est donné dans la partie — et je n'en ai pas sous le coude là maintenant .  --Punctilla (discuter) 26 décembre 2020 à 02:25 (CET)
thread_title:  Représentations artistiques : exemples dans la peinture ?