lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Trevyn Rupp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2015 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Trevyn Rupp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources secondaires centrées et de qualité. Notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 28 octobre 2015 à 00:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources secondaires centrées et de qualité. Notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 28 octobre 2015 à 00:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Claude Sandrin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2015 à 00:34 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas les sources qui comptent mais l'aspect encyclopédique. Rappel : on édite une encyclopédie pas un ensemble des articles avec des sources... --Sebb (discuter) 30 octobre 2015 à 19:57 (CET)
thread_title:  [[Marie-Claude Sandrin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Ouvrages parus chez Buchet-Chastel, Duculot, Arléa, autrement dit chez des éditeurs que l'on connaît... Un prix littéraire renommé (pas seulement parce que la manifestation se déroule chez Lipp () ! Il y a d'autres pages à supprimer avant celle-ci... Hector H (discuter) 21 octobre 2015 à 16:21 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas les sources qui comptent mais l'aspect encyclopédique. Rappel : on édite une encyclopédie pas un ensemble des articles avec des sources... --Sebb (discuter) 30 octobre 2015 à 19:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . A obtenu - certes il y a presque 50 ans - un prix littéraire notoire (la Quinzaine littéraire du 15 mai 1967 rend compte de La Forteresse de boue).  Champions de Dieu a été chroniqué dans Archives de sciences sociales de religions en 1993.Plusieurs ouvrages publiés chez des éditeurs connus sur une période d'une trentaine d'années. Les critères d'admissibilité des écrivains sont respectés. Hector H (discuter) 18 octobre 2015 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Critères respecté ?  Ah bon ? Je n'ai pas vu. Je vais regarder un peu plus, mais où sont les autres sources ? --Thématique (discuter) 21 octobre 2015 à 13:37 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas les sources qui comptent mais l'aspect encyclopédique. Rappel : on édite une encyclopédie pas un ensemble des articles avec des sources... --Sebb (discuter) 30 octobre 2015 à 19:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Sarrasin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2015 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Paul Sarrasin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# VJ très connu de la grande période de MusiquePlus.  On trouve des articles sur le sujet dans des archives (, , , , (dont , et  qui parle de l'émission)...  Assez, à mon avis, pour permettre de croire qu'on en trouvera plus en cherchant un peu, et donc permettre un article. - Boréal   (:-D)  19 octobre 2015 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # VJ très connu de la grande période de MusiquePlus.  On trouve des articles sur le sujet dans des archives (, , , , (dont , et  qui parle de l'émission)...  Assez, à mon avis, pour permettre de croire qu'on en trouvera plus en cherchant un peu, et donc permettre un article. - Boréal   (:-D)  19 octobre 2015 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Catherine Schaub-Abkarian/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Schaub-Abkarian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pas de sources secondaires centrées. Isacre (discuter) 23 septembre 2022 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées. Isacre (discuter) 23 septembre 2022 à 23:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2015 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Schaub-Abkarian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# La lecture de l'article me laisse penser qu'il n'y a pas une grande notoriété au regard des critères requis. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 octobre 2015 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La lecture de l'article me laisse penser qu'il n'y a pas une grande notoriété au regard des critères requis. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 octobre 2015 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Odile Schmitt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2015 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Odile Schmitt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Doubleuse professionnelle ayant doublé des personnalités connues et ayant doublé des personnages secondaires dans des films connus. La notoriété existe. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 octobre 2015 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Doubleuse professionnelle ayant doublé des personnalités connues et ayant doublé des personnages secondaires dans des films connus. La notoriété existe. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 octobre 2015 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Edwin Schweingruber/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Edwin Schweingruber]] 

message: Rien dans les archives du Berner Zeitung. Javeec (discuter) 16 octobre 2015 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Faible notoriété ; . --Éric Messel (Déposer un message) 16 octobre 2015 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible notoriété ; . --Éric Messel (Déposer un message) 16 octobre 2015 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cadran canonial

message: Il serait intéressant, pour appréhender les indications des CS canoniaux de faire un petit tableau de correspondance entre par exemple la trace de l'heure de tierce avec les heures temporaires et les heures solaires "actuelles", ceci pour une latitude donnée, à différentes époques de l'année. --Kergeo (discuter) 11 septembre 2016 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Heures canoniales
Discussion:Hélène Courtois

message: J'aimerais vous faire parvenir un essai que j'ai écrit et qui devrait vous intéresser 
Guy Aymard écrivain 2A02:8429:4CFA:3F01:9000:2134:94AC:7D02 (discuter) 22 juin 2023 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Hélène Courtois cartographe du Cosmos
Discussion:Fredrik Monsen

message: Le 1 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 1 octobre 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mots esquimaux pour désigner la neige

message: Des exemples sans suffixation : https://www.thecanadianencyclopedia.ca/fr/article/les-mots-en-inuktitut-pour-la-neige-et-la-glace. 83.200.84.154 (discuter) 16 octobre 2022 à 11:13 (CEST)
replies: text: Même question que l’IP : l’article de The Canadian Encyclopedia, daté de 2015, dit notamment, dans le dernier paragraphe :  La thèse du « mythe » semble donc discutable à ce jour. Punctilla (discuter) 26 mai 2023 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Légende urbaine ?
Discussion:KIC 8462852

message: Salut ,
Simple question, le fait d'utiliser l'infobox généraliste "Objet astronomique" et pas l'infobox "Étoile", c'est volontaire ? Est-ce dans l'optique que lesdites infobox puissent être directement remplies depuis Wikidata (ce qui pourrait aussi être fait avec l'autre infobox d'ailleurs) ? Àma mieux vaut quand même utiliser l'infobox "Étoile" pour le moment, parce qu'elle contient des paramètres spécifiques (tels que toute la gamme de magnitudes selon l'intervalle spectral) que l'infobox généraliste ne contient pas (tout du moins, ils ne sont dans la liste de paramètres qui sont dans le code de la présente page). Ceci dit, à terme (c'est-à-dire quand l'infobox pourra aller chercher les infos dans Wikidata), cette infobox généraliste pourrait regrouper tous les paramètres des infobox "spécifiques" (planète mineure, comète, étoile, planète, exoplanète, galaxie, et surement encore d'autres) en les "spécifiant" via un paramètre qui adapterait l'apparence de la palette selon le cas, tout en bénéficiant de toute la palette de paramètres potentiellement pertinents qui sont présents dans les unes et pas dans certaines autres. Mais il faudra évidemment en rediscuter sur la Porte des étoiles.
Astronomicalement.
SenseiAC (discuter) 23 octobre 2015 à 15:56 (CEST)
replies: text: bonjour SenseiAC. Ce n'est pas volontaire. Je pense qu'à l'origine j'ai dû reprendre un article existant sur un sujet similaire. N'hésites-donc pas à modifier. Like tears in rain {-_-} 23 octobre 2015 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Il y a un autre point étonnant sur cette étoile : sur quelques dizaines d'années, il y a une baisse de sa luminosité (l'échelle de temps pour ce type de fluctuation est normalement de l'ordre du millions d'années). Pour les scientifiques, il est déjà difficile de trouver 2 causes pour les fluctuations de luminosité dans ces 2 échelles de temps très différentes, mais il faudrait en plus trouver une explication commune. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 24 septembre 2017 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Autre point étonnant sur cette étoile
Discussion:Dragon de Komodo/À faire

message: *  -- 16 octobre 2015 à 16:11 (CEST)

message: Bonjour,
Dans le lien hypertexte 17 j'avoue que je m'attendais vraiment à voir un varan assommer un cerf, et que j'ai été un poil déçu. Peut-être serait-il mieux dans ce cas de ne pas mettre de lien (ou alors mettre un lien qui montre effectivement de la castagne!)
Bien cordialement,
Beuboule (discuter) 27 mars 2018 à 00:59 (CEST)
thread_title:  lien hypertexte 17
Discussion:Asbjørnsen et Moe

message: Bonjour,
La phrase unique de cet article-pomme à croquer pourrait devenir le chapeau de la page d'homonymie (au sens de désambiguation) menant vers les deux articles bien développés:
* Peter Christen Asbjørnsen
* Jørgen Moe.
Qu'en pensez-vous ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 15 mai 2023 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Ne pourrait on considérer ce bref article comme une page d'homonymie/désambiguation ?
Discussion:Effet de la Lune sur les naissances

message: Bonjour,
Il semble que cet article ne concerne que les cas de l'être humain (pas des autres animaux). Il faut soit modifier le titre de l'article, ou bien réorganiser le contenu.-- Markov (discut.) 4 septembre 2019 à 10:55 (CEST)
replies: text: L'article concerne essentiellement l'humain, mais pourrait sans problèmes être élargi à d'autres espèces, s'il y a des sources.Hadrien (causer) 4 septembre 2019 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Sphère de photons

message: La phrase originale est la suivante:
> La sphère photonique d'un trou noir est située avant son horizon.
Cette phrase est ambigue car le "avant" n'a aucun contexte. "Avant" pour la singularité? Pour un spectateur à une distance infinie?
Je propose la version suivante: 
> L'horizon d'un trou noir est situé à l'intérieur de sa sphère photonique.
Des objections? commentaires? remarques?
--Paercebal (discuter) 7 septembre 2019 à 11:28 (CEST)
replies: text: Oui, en effet bien vu, la phrase est ambigüe. Mais votre phrase de remplacement met en évidence l'horizon alors que le sujet est la sphère de photons. Je vais tenter une autre reformulation. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 septembre 2019 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Position de la sphère photonique par rapport à l'horizon
Discussion:Entrelacs (Savoie)

message: Je ne sais pas comment modifier le tableau mais est-ce qu'il ne faudrait pas mettre à jour la liste des maires ?
C'est Jean-François Braissand, ancien maire délégué de Saint-Germain-La-Chambotte, qui est maire de la commune depuis le lundi 25 mai 2020 
: --Claude villetaneuse (discuter) 10 février 2021 à 06:36 (CET)
thread_title:  Mise à jour du maire
Discussion:Mansion lunaire

message: voici la decsriptionde l'encart sur le mandala japonais, à l'heure actuelle.
Mandala « Hokuto » japonais du XIIe siècle. Les 28 mansions lunaires entourent les 12 signes du Zodiaque, les 9 planètes et les 7 étoiles du Grand Chariot.
biens surpris par cette description à propos des 9 planètes, sachant que certaines n'ont été découvertes que bien après le XIIe siècle :
Uranus au en 1791, Neptune en 1846, pluton (planète naine)  en 1909.
2A01:CB08:9891:800:B542:9F2A:9E06:4144 (discuter) 5 octobre 2023 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Encart sur le mandala japonais
Discussion:Nuage zodiacal

message: Bonjour, j'ai l'impression que l'article en anglais Interplanetary dust cloud parle de la même chose que cet article, mais les identifiants sur wikidata sont différents. Est-ce qu'il faut lier les articles anglais et français ou maintenir la séparation ? --Gokimines (discuter) 13 juin 2018 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Problème avec les liens interlangues ?
Discussion:Planete+ (Pologne)

message: ? On ne pourrait pas dire "pour tous" ou je ne sais pas ce qui est l'usage, mais là ça fait plus slogan commercial que fait wiki non ? 213.41.96.226 (discuter) 22 février 2024 à 17:40 (CET)
thread_title:  destinée principalement de 0 à 99 ans
Discussion:Planétoïde

message: L'article "planète mineure" en fait un de ses synonymes, alors qu'ici, le sens semble plus large. Et quid des comètes, qui sont bien des petits corps du Système solaire ? Si ce terme se lit souvent dans la presse (est-ce parce qu'il fait savant ou joli ?), je ne suis pas sûr que dans la communauté scientifique, il le soit, faute d'une définition claire. Me trompé-je ? Ne faudrait-il pas alors le mentionner, et éventuellement en déconseiller explicitement l'usage ? Sauf si une définition claire existe quelque part... --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 27 août 2018 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Définition peu claire ou manque de consensus ?
Discussion:Gliese 180

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Je propose de fusionner ces 3 articles sur une étoile et ses deux planètes dont l'existence n'est pas confirmée à ce jour ce qui évitera deux suppressions de page si leur existence est réfutée. En attendant vu que ces 3 articles sont courts et qu'il n'y aura pas plus d'information (sauf actualité les concernant), un seul article serait plus pratique. Ced78180 (discuter) 2 mars 2017 à 21:42 (CET)
replies: text: Oui, ce serait cohérent d'avoir ces infos réunis en une seule page, qui restera sans doute de taille raisonnable pendant longtemps. Avec comme titre le nom de l'étoile je pense, mais si d'autres préfèrent « Système (de) Gliese 180 », à la rigueur. — Ariel (discuter) 3 mars 2017 à 08:17 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 29 avril 2017 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Gliese 180]] et [[Gliese 180 b]] et [[Gliese 180 c]]
Discussion:Pyroxferroïte

message: Ne serait-ce pas plutôt la pyroxferroïte ?--Ramsès Deux (discuter) 3 décembre 2019 à 00:49 (CET)
replies: text: Oui, tout à fait. Je rectifie. — Ariel (discuter) 3 décembre 2019 à 08:07 (CET)
thread_title:  Tréma ?
Discussion:Rheasilvia

message: Selon wikipédia Vesta n'as pas réellement de diamètre mais trois dimensions et 450km en est une mais  cela rend incohérent la remarque sur les "90% du diamètre" car 0.9*450 < 500 Elldoug (discuter) 8 juillet 2022 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Diamètre de Vesta
Discussion:UY Scuti

message: Bonjour, j'ai trouvé la référence  (« we calculate radii of [...] 1708 ± 192  R⊙ for UY Sct ») qui corrobore le passage « un rayon de 1 708 ± 192 R☉ ». Croyez-vous qu'il est pertinent de l'ajouter à l'article ?
StarkJegan89 (discuter) 21 février 2016 à 22:45 (CET)
replies: text: J'ai ajouté la réf à l'article en le modifiant cette nuit. Romuald 2 (d) le 19 mai 2020 à 05:05 (CEST)
thread_title:  Suggestion de référence
Discussion modèle:Palette Psychothérapie

message: Je m'étonne de trouver le nom des philosophes Gadamer et Heidegger en tant que «thérapeutes célèbres».
Je propose cette discussion car je sais que ces deux philosophes allemands n'ont pas été inquiétés par le nazisme et ont pu ainsi continuer à vivre et à travailler en Allemagne pendant la deuxième guerre mondiale et après.
Ils ont inspiré certainement des thérapeutes, notamment la Gestalt-thérapie (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestalt-th%C3%A9rapie).
Mais ils n'ont (à ma connaissance) jamais été thérapeutes et n'ont jamais pratiqué la psychothérapie, la psychologie clinique, ou encore la psychanalyse avec des patients pour les soigner ou les guérir.
Je crois qu'il y a là une confusion ou du moins une imprécision. --Eyemouth (discuter) 19 février 2018 à 20:06 (CET)
thread_title:  Heidegger et Gadamer thérapeutes ?
Discussion:Jane the Killer/Admissibilité

message: Proposé par : Le grand Célinien (un râle ?) 16 octobre 2015 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Jane the Killer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas de contenu culturel pertinent, une rédaction pleine d'enfantillage. C'est tout sauf encyclopédique --Le grand Célinien (un râle ?) 17 octobre 2015 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas de contenu culturel pertinent, une rédaction pleine d'enfantillage. C'est tout sauf encyclopédique --Le grand Célinien (un râle ?) 17 octobre 2015 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Puits Saint-Charles/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 16 novembre 2015 à 23:39 (CET)

message: Proposé par A.BourgeoisP  16 octobre 2015 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[:Puits Saint-Charles]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  A.BourgeoisP  16 octobre 2015 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  A.BourgeoisP  16 octobre 2015 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  L'absence d'un article détaillé décrivant la fameuse machine à taquets, citée pourtant dès l'introduction me semble une lacune notable. Plus secondaire : j'aurai aimé un graphe illustrant la production, quelques points techniques restent assez flous (creusement « sous stot », molettes, panneaux houillers, longrines guidant des câbles, …). Ceci dit, l'ensemble me semble assez exhaustif, mon vote n'a rien de définitif. Borvan53 (discuter) 12 novembre 2015 à 17:04 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# je le trouve moyennement sourcé. BeKowz (discuter) 7 novembre 2015 à 10:46 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Braun Strowman

message: Bonjour,
Je suis souvent surpris de la longueur que je juge disproportionnée de la plupart des articles relatifs à des catcheurs. Ici par exemple on a surtout de longues recensions de ses rivalités. Le rendu est, AMHA, assez peu encyclopédique. Un contenu plus résumé et plus analytique de la carrière du catcheur serait de loin préférable. Et une prise de distance entre les personnages qu'il incarne dans les rings et sa propre personne aussi. Les articles sur le catch sont souvent assez flou sur la limite entre les deux, donnant parfois l'impression d'avoir été écrit plus en mode site de fan.
Surtout que les sources émanent beaucoup des fédérations de catch elles-même. Au final ça donne quand même l'impression de tendre beaucoup vers la synthèse inédite. C'est à dire des paragraphes ou on met bout à bout des informations assez faiblement sourcée et qui n'ont pas été reliées ensemble par une source indépendante. Pour un passage dans une fédération il faudrait plutôt s'appuyer sur une ou des sources qui ont résumé la carrière du catcheur dans cette fédération. Faute de quoi on est proche de l'auto-sourçage. Que dirait on si l'article Lionel Messi était uniquement sourcé par les communiqués de ses clubs successifs ?
Voilà mes réflexions du jour.
Cordialement
--Le chat perché (discuter) 22 décembre 2021 à 11:04 (CET)
thread_title:  Longueur de l'article et autres sujets de sourçage