lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Barbara Bessot Ballot

message: Je suis assez d'accord avec  la liste de ses groupes parlementaires sourcés avec des sources primaires est assez indigeste. Est-ce que c'est fait sur toutes les pages ou juste celle ci ? — Nattes à chat [chat] 5 janvier 2022 à 23:01 (CET)
replies: text: Le tartinage de rapports parlementaires et autres interventions en utilisant exclusivement des sources primaires est habituel sur WP de la part des comptes liés aux député·e·s, mais il est généralement promptement nettoyé. Ce sont des articles particulièrement touchés par le contenu publicitaire et le détournement de sources donc il me paraît encore plus important d’y être ferme avec les sources : si aucune source secondaire n’a relevé une intervention ou une publication de rapport, elle est anecdotique. Ping  pour avis. -- Okhjon (discuter) 6 janvier 2022 à 12:08 (CET)
replies: text: Il faut faire le tri dans l'activité parlementaire, c'est évident, en je nettoie très régulièrement des fiches de députés. Mais j'estime qu'avoir été rapporteur d'un texte de loi ou d'une mission officielle est intéressant à signaler. Cela demande du boulot et de l'investissement, et place le député en position d'influence sur le sujet concerné. C'est une information que je considère comme utile et donc à signaler. Mais s'il n'a que des sources primaires, cela permet juste de signaler que le député a été rapporteur. Tout développement ou commentaire supplémentaire impose d'avoir des sources secondaires. Il faut faire attention avec la couverture journalistique des travaux parlementaires, ils peuvent en faire des tonnes sur des sujets médiatiques, mais finalement peu importants au fond, et à l'inverse, faire quasiment l'impasse sur des pans entiers de l'activité parlementaire, car peu glamour. Il faut arriver à trouver un équilibre.--Authueil (discuter) 6 janvier 2022 à 12:41 (CET)
thread_title:  Activités parlementaires
Discussion:Soazig de La Moissonnière

message: Voir Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Retrait_de_sources_gênante_?, tentative de caviardage de l'article par une IP attribuée à la Présidence de la République . Durifon (discuter) 8 mai 2020 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Caviardage par l'Elysée 

message: Polémique récente entre Quotidien et cette photographe. Quotidien ne peut plus avoir accès à ses photos. Cf. dénonciation dans le 20h média French Jo (discuter) 19 avril 2023 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Bloquage Instagram de Quotidien
Discussion:Strate École de design/Archives

message: Cher Itah Sowiloi,
Je ne suis pas contre le fait que vous supprimiez ces "calomnies" dont vous faites mention et dont, au passage, je ne suis pas responsable. Le problème est que vous en profitez pour supprimer des éléments sourcés situés dans la rubrique "Appartenance". Vous pouvez par contre supprimer ou modifier ces "calomnies" sans toucher à la rubrique "Appartenance". 
De plus, votre position de directeur de Strate College laisse peu de place à votre "objectivité". Jean.lameule1 (d) 3 février 2013 à 18:44 (CET)
thread_title:  Calomnies 

message: Il serait temps que les utilisateurs Strate Collège et Itah Sowiloi arrêtent de se servir de Wikipedia comme d'un outil de publicité et qu'ils arrêtent de supprimer les éléments sourcés qui ne leur plaisent pas. Il est par contre grand temps qu'ils commencent à véritablement sourcer ce qu'ils affirment. Jean.lameule (d) 31 janvier 2013 à 23:31 (CET)
thread_title:  Wikipédia n'est pas là pour faire votre pub 

message: Il serait temps que Jean Lameule arrêt son entreprise malveillante contre Strate Collège.
Les informations contenues dans ces pages sont objectives, et ne constituent en rien une publicité.
Quant à sourcer, La Meule, vous êtes assez mal placé pour en parler puisque vous utilisez ces pages pour déverser des tombereaux de calomnies.
[Utilisateur:Itah Sowloi|Itah Sowiloi]] (d) 1 février 2013 à 12:00 (CET)
thread_title:  Wikipedia n'est pas une entreprise de destruction malveillante 

message: Ne serait-il pas judicieux de rajouter des sources externes et vérifiables (je pense à "L'Étudiant" ou autre). La seule source est le site officiel où il faut en plus aller chercher les informations alors que des liens y menant pourraient figurer dans les références. Spypredator (d) 4 novembre 2010 à 22:56 (CET)
thread_title:  À sourcer
Discussion:Shera Kerienski/Admissibilité

message: Proposé par : GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Shera Kerienski]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je viens de compléter l'article avec de nouvelles sources. MirandaKeurr (discuter) 29 août 2017 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources centrées sur deux ans. Après, comme le souligne Tyseria, il s'agit surtout de sources people. Mais il y en a beaucoup. Un historien (discuter) 23 août 2017 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources centrées sur deux ans. Après, comme le souligne Tyseria, il s'agit surtout de sources people. Mais il y en a beaucoup. Un historien (discuter) 23 août 2017 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #faible avis supprimer à par LCI, les sources sont pas vraiment centrées et surtout people. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 23 août 2017 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Bertho

message: Je pense que c'est le même qui a été réalisateur de télévision, qui a animé une émission humoristique avec Jean Amadou et une autre émission de pronostics hippiques. Vieux souvenirs pas assez documentés pour figurer dans l'article.--Nabucco (discuter) 22 août 2017 à 17:02 (CEST)
thread_title:  compléments à vérifier
Discussion:Couronne de saint Étienne

message: Bonjour, un épisode méconnu de l'histoire de la couronne de St Etienne m'a été raconté par mon père, d'origine hongroise. En gros voici son témoignage :
à la fin de la 2eme guerre mondiale (ou juste après l'armistice je ne sais pas), alors que la Hongrie est en pleine débâcle, des hauts fonctionnaires hongrois ont pris la décision de mettre la couronne à l'abri afin quelle ne tombe pas dans les mains des soviétiques, ainsi que bien d'autres objets et documents confidentiels. Pour cela ils ont affrété un train de marchandises (ou plusieurs trains je ne sais pas) en direction de l'Autriche dans le secteur contrôlé par les Américains. Mon grand-père, alors fonctionnaire de l'Etat Hongrois, a participé à cet épisode rocambolesque, emmenant avec lui sa famille (dont mon père alors âgé de 6 ans) dans un des wagons. 
Son récit a été très laconique sur ces événements car il me parlait très peu de son passé, mais les faits ont été confirmés par ma tante qui faisait partie de ce voyage. 
Je fais des recherches pour tenter de trouver d'autres récits ou articles de presse relatif à ces faits, mais j'avoue avoir du mal à tomber sur des sources fiables. Peut-être que vous, de votre côté, pourriez tomber sur des éléments sûrs pour étayer les témoignages de mon père. 
Je pense que vu l'importance du sujet on ne peut pas faire l'économie d'un article aussi important pour l'histoire de la Couronne de Saint-Etienne. 
Bien cordialement
Alexandre Domjan, contributeur Cortoban (discuter) 31 août 2021 à 09:40 (CEST)
thread_title:  épisode méconnu de la Couronne de St Etienne
Discussion:Castore Durante

message: Quelqu'un qui lit l'italien pourrait-il ajouter un paragraphe sur l'œuvre de Durante comme poète, à partir notamment de ce qui est dit ici ? Google traduction n'est pas d'une très grande aide pour comprendre ce qu'il fait…
Merci d'avance, Cymbella (discuter chez moi) - 22 août 2017 à 21:32 (CEST)
replies: text: J'ai fait un essai, mais je veux bien que quelqu'un passe et regarde, merci, --Pierrette13 (discuter) 23 août 2017 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Poète
Discussion:SOS Chrétiens d'Orient/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 22 août 2017 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[SOS Chrétiens d&#39;Orient]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'association a fait l'objet d'une multitude d'articles dans des publications nationales depuis sa création, qu'ils soient positifs ou négatifs. La demande de suppression immédiate est clairement orientée et visait un objectif idéologique de son auteur. --NYSTEX1992 (discuter) 22 août 2017 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'association a fait l'objet d'une multitude d'articles dans des publications nationales depuis sa création, qu'ils soient positifs ou négatifs. La demande de suppression immédiate est clairement orientée et visait un objectif idéologique de son auteur. --NYSTEX1992 (discuter) 22 août 2017 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  association contreversée, peu signification, peu de sources. GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections législatives norvégiennes de 2017

message: La courbe des sondages est très bien, mais la légende est en acronymes, et la liste des partis dans l'infobox n'en comporte aucun. Comment savoir qui est qui ? Est ce que quelqu'un qui s'y connait pourrait compléter l'article d'une section type "Forces en présence" ? Ca rendrait le tout beaucoup plus lisible. --Aréat (discuter) 22 août 2017 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Forces en présences ?
Discussion:Program Store/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Program Store]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cette société a produit ou diffusé plusieurs films et il y a quelques sources. --Epigraphiste (discuter) 23 août 2017 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cette société a produit ou diffusé plusieurs films et il y a quelques sources. --Epigraphiste (discuter) 23 août 2017 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de sources centrées secondaires de qualité... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 septembre 2017 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  j'hésite. ça manque de source, et peut être que la page mériterait d'être plus étoffée GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maria Q/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2017 à 00:33 (CEST)
thread_title:  [[Maria Q]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou fusionner, dans la mesure où elle contribue à Archive mais a également une carrière parallèle... bref, ce n'est pas grave. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 23 août 2017 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou fusionner, dans la mesure où elle contribue à Archive mais a également une carrière parallèle... bref, ce n'est pas grave. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 23 août 2017 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # J'avais inséré le bandeau d'admissibilité à vérifier le 19 décembre dernier avec la mention « Absence de sources externes montrant une notoriété ; pas d'interwiki en décembre 2016 ; possibilité de direction vers le groupe Archive (groupe). » Je laisse la communauté trancher. --Éric Messel (Déposer un message) 23 août 2017 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rassemblement des citoyens pour la République/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2017 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[Rassemblement des citoyens pour la République]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources de qualité. --Epigraphiste (discuter) 23 août 2017 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources de qualité. --Epigraphiste (discuter) 23 août 2017 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Malena Ratner/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2017 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Malena Ratner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  figurante dans une série, ce n'est pas admissuble GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  figurante dans une série, ce n'est pas admissuble GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Rôle secondaire mais dans une série diffusée mondialement. Un historien (discuter) 24 août 2017 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Emmanuel Razavi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2017 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel Razavi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# manque de source centrée GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # manque de source centrée GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Françoise Reboul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2017 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Françoise Reboul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources dignes de ce nom. v_atekor (discuter) 23 août 2017 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources dignes de ce nom. v_atekor (discuter) 23 août 2017 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Noirs Scalpels/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 23 août 2017 à 09:11 (CEST)
thread_title:  [[Noirs Scalpels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sur les vingt auteurs qui ont livré des nouvelles, 17 ont leur page dans l'encyclopédie. Puisque les auteurs sont notoires, leurs écrits réunis en anthologie le sont aussi et l'anthologie est notoire. Elle n'aurait pas été commentée dans les revues spécialisées, par hasard ? Il faudrait compléter ce point-là. --Epigraphiste (discuter) 23 août 2017 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sur les vingt auteurs qui ont livré des nouvelles, 17 ont leur page dans l'encyclopédie. Puisque les auteurs sont notoires, leurs écrits réunis en anthologie le sont aussi et l'anthologie est notoire. Elle n'aurait pas été commentée dans les revues spécialisées, par hasard ? Il faudrait compléter ce point-là. --Epigraphiste (discuter) 23 août 2017 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Si l'on excepte le site internet de l'auteur, je n'ai pas trouvé d'article dans la presse généraliste comme spécialisée qui parle de cet ouvrage (il est simplement mentionné [ici https://loiret.fr/martin-winckler-medecin-et-ecrivain-gens-d-ici--1230.htm?RH=1295879137127] (2005) et [là http://www.ligne-claire.be/librairie/comics/beaux-livres-comics/les-super-heros-au-cinema-9782842304591-v.html] (2012) sans être autrement abordé. A moins que l'on ne compte les notices des bibliothèques qui le possèdent ? Enfin pour moi ce n'est pas dans les critères - et en plus, on ne dit plus scalpel, mais bistouri. Stockholm - (Allô ?)  23 août 2017 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ABXplore

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
ABXplore est le nouveau nom de la chaine AB4. Il y a quand même eu un changement dans le contenu de la chaine, donc je ne suis pas sûr à 100% qu'il faut fusionner mais je ne suis pas non plus sûr que deux articles différents soient nécessaires d'où ma proposition de fusion, pour avoir d'autres avis. Il y a des sources qui vont dans les deux sens : , . --Huguespotter (discuter) 23 juillet 2018 à 09:26 (CEST)
thread_title:  [[ABXplore]] et [[AB4]] 

message: Bonjour: J'ai constaté à plusieurs reprises que les programmes "scientifiques" ou prétendus tels de cette chaine, sont en réalité pseudo-scientifiques ou obscurantistes, qui induisent plus en erreur que le contraire, n'utilisant pas un langage et une méthodologie  rationnels !
Bien à vous Ales Pendesini (discuter) 23 septembre 2023 à 18:14 (CEST)
replies: text: C'est pas le problème de Wikipédia... allez vous plaindre à Mediawan directement si vous pensez ça Le Sharkoïste (discuter) 8 novembre 2023 à 11:36 (CET)
thread_title:  FIABILITE' DES PROGRAMMES SCIENTIFIQUES ABXplore
Discussion:Pathé Production

message: Ca fait deux fois que je vois cette page redirigée vers Pathé. 
L'admissibilité ne me semble pas poser le moindre doute... On a affaire à une société largement connue, récompensée aux César et aux Oscar et qui a produit plusieurs centaines de films. Certes l'article n'est pas parfait, il manque des sources et un peu de mise en forme, mais je ne vois pas en quoi cette société qui est une des plus connues en France ne serait pas admissible, pire, effacée sans préavis et sans PàS ! GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Cabinet d'avocat

message: Il y a deux fois la phrase  "sociétés professionnelle" d'écrit  , et ce n'est pas avec la même description  est-ce une erreur , un oubli de précision ? Ou il y a vraiment deux sortes de cabinets d'avocats appellés sociétés professionnelles qui n'ont pas les mêmes caractéristiques ? Je ne m'y connais pas et justement aimerait avoir plus de précisions. Surtout que je ne vois pas de sources françaises . J'ai cherché des infos  mais les liens  trouvé ne me semblent  pas être super bon http://www.cabinetguisiano.com/entreprises/les-differentes-formes-juridiques-avocat-toulon/  ou https://www.l-expert-comptable.com/a/52802-ouvrir-un-cabinet-d-avocats.html soit elles en ont plus que 5 et certaines même pas en commun avec la page (Je veux dire que certains qui sont sur cette page ne sont pas retrouvables sur l'autre page et vice-versa)  donc pas sûr que ce soit bien des "structure de cabinet d'avocats", soit il y en a moins de  5. 
Merci d'avance si certains ont la réponse à cette différence  --Tourtinet (discuter) 23 août 2017 à 13:20 (CEST)
thread_title: Société professionnelle dans "structures"
Discussion:Æthelred (roi de Mercie)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 septembre 2017 à 00:00 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 août 2017 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[:Æthelred (roi de Mercie)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  après lecture attentive, rien à redire : merci pour ce nouvel article tout aussi excellent que les précédents ! --Frédéric-FR (discuter) 23 août 2017 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  après lecture attentive, rien à redire : merci pour ce nouvel article tout aussi excellent que les précédents ! --Frédéric-FR (discuter) 23 août 2017 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Compléter les images avec la description [alt=...]] ? -- Adri08 (discuter) 24 août 2017 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Les Patriotes (association)/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 23 août 2017 à 15:08 (CEST)
thread_title:  [[Les Patriotes (association)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# HC. On pourra réexaminer la question dans plusieurs mois, si p. ex. le statut de l'association évolue vers un parti politique indépendant du FN. NAH, le 23 août 2017 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # HC. On pourra réexaminer la question dans plusieurs mois, si p. ex. le statut de l'association évolue vers un parti politique indépendant du FN. NAH, le 23 août 2017 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix

message: À ajouter à la liste : , exactement le style de  et donc  /  : IP bloquée pour 3 mois. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 août 2017 à 15:22 (CEST)
replies: text: NB80 [opérateur] (DISCUTER), 23 août 2017 à 17:22 (CEST)
thread_title:  IPs