lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:École centrale des techniques de l’environnement industriel/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 30 août 2012 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[École centrale des techniques de l’environnement industriel]] 

message: ==== Conserver ====
#  importance historique de l’établissement . Zapotek (d) 6 septembre 2012 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  importance historique de l’établissement . Zapotek (d) 6 septembre 2012 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Après recherche, je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité (la référence Le Monde Informatique — rien à voir avec Le Monde, soit dit en passant — n'est que le relais d'une communication institutionnelle émanant de l'établissement via IT News Info, il suffit de cliquer sur le nom de l'auteur en bas de page pour s'en rendre compte. Par ailleurs, il ne semble pas que l'établissement ait acquis une notabilité suffisante, par exemple au travers d'études indépendantes  menées sur celui-ci ou au travers de son intérêt historique. Bref, . --Koui² (d) 30 août 2012 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour, Je suis le créateur de cet article. Étant nouveau sur Wikipedia, j'ai tenté de créer un article présentant notre établissement d'enseignement supérieur privé. Je souhaiterais comprendre pour quelles raisons cet article ne mérite pas sa place dans l'encyclopédie Wikipédia ? Comment puis-je éviter cette suppression ? Pourquoi est-ce un argument de notoriété qui est mis en avant alors que notre établissement existe depuis plus de 90 ans maintenant ? Par exemple, en quoi l’article du monde informatique pose-t-il problème. Une journaliste nous a contactés pour écrire sur notre nouvelle formation, pourquoi celui-ci ne vous semble pas « sérieux » ? Merci d'avance, soyez sûr que nous sommes dans une démarche de compréhension et d’amélioration. En aucun cas nous ne remettons en cause votre jugement.  Avis déplacé par Koui² (d) 31 août 2012 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:E-couponing/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 août 2012 à 14:32 (CEST)
thread_title:  [[E-couponing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Coupon de réduction. J'étais en train de le faire quand l'avis de suppression a été mis. Je vais mettre la version fusionnée sur Discussion:E-couponing. J'ai également remanié un peu Coupon de réduction qui ne parlait que du Code promotionel. Jerome66 (d) 30 août 2012 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Coupon de réduction. J'étais en train de le faire quand l'avis de suppression a été mis. Je vais mettre la version fusionnée sur Discussion:E-couponing. J'ai également remanié un peu Coupon de réduction qui ne parlait que du Code promotionel. Jerome66 (d) 30 août 2012 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# La fusion avec la page coupons de réduction ne me semble pas pertinente, car le couponing est une tendance marketing utilisant comme support le coupon de réduction. La spécificité tient dans l'origine de la démarche : c'est l'internaute (ou consommateur) qui demande des coupons (pour des denrées en supermarché, précisons le bien, et c'est la une autre grande différence avec les codes promos ou autre). Cette notion de couponing qui existe déjà depuis plus longtemps aux USA commence à être enseigné dans les différents cours de marketing en France, il me semble donc utile d'y avoir un article dédié. De plus, l'article cite quand même des données chiffrées, et n'est pas orienté commercial. Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 30 août 2012 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Taxe sur prime d’assurance/Admissibilité

message: Proposé par : Sidi Tisba Chnou bghiti? 30 août 2012 à 14:43 (CEST)
thread_title:  [[Taxe sur prime d’assurance]] 

message: Perplexe.
Le sujet de l'article est manifestement le Droit européen de la taxation de l'assurance ou assimilable, il devrait être renommé pour que ce soit plus clair, et une fois renommé il serait pleinement admissible.
L'aspect publicitaire ne me semble pas flagrant. Il n'est pas implausible (quoique pas certain) que l'auteur de l'article, issu de la société Fiscal Reps ait de bonne foi fait bénéficier les lecteurs de son savoir, et ait naturellement sourcé l'article de par un document qu'il avait sous la main. En l'état, l'article n'est pas outrageusement promotionnel, même s'il glisse de fait une pub discrète pour une société.
Les deux références à la "Tribune de l'Assurance" ne sont pas liées, mais le texte de l'article est assez clair et cohérent, j'ai donc aussi tendance à ne pas soupçonner le TI, sans savoir juger si l'article est assez bon ou dérape des sources à intervalles réguliers. Sans les avoir sous la main ce n'est pas trivial... En tous cas il existe très certainement des dizaines de sources de niveau universitaire, issues de plusieurs pays européens, sur le thème du droit européen de la taxation de l'assurance.
Idéalement il faudrait recycler l'article, mais ceci nécessite une bonne culture juridique et l'accès à de bonnes bibliothèques : ce n'est pas un article standard. Le réduire à une phrase ne peut se faire sans obtenir un résultat tautologique rigolo (le droit européen de la taxation de l'assurance est le droit applicable dans l'Union européenne en matière de taxation des contrats d'assurance. Ouarf !).
Bref, sujet admissible me semble-t-il, recyclage nécessaire et pas à la portée du premier venu. Je ne sais trop comment conclure et ne vais probablement pas mettre d'avis en dehors de cette réflexion à haute voix. Touriste (d) 30 août 2012 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.Sidi Tisba Chnou bghiti? 30 août 2012 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.Sidi Tisba Chnou bghiti? 30 août 2012 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Renommer Droit européen de la taxation de l'assurance--Rosier (d) 30 août 2012 à 21:30 (CEST)
thread_title: Renommer
Discussion:Karl Fiehler

message: Le 22 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 novembre 2017 à 22:59 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata 
Discussion:Georg Friedrich Ziebland

message: Le 2 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de décès et de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 3 octobre 2017 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean-Jérôme Bertolus/Admissibilité

message: Proposé par : Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:11 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Jérôme Bertolus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vu les audiences de la TNT, on est sorti de la notoriété anecdotique. Chris93 (d) 30 août 2012 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu les audiences de la TNT, on est sorti de la notoriété anecdotique. Chris93 (d) 30 août 2012 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Benkemoun/Admissibilité

message: Proposé par : Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Benkemoun]] 

message: Bon, et les sources centrées de qualité? pouvez-vous soumettre les liens ? --Madelgarius (après on cause...) 4 septembre 2012 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce journaliste fait partie des grandes figures d'i>Télé, contrairement aux autres exemples dont l'article a été supprimé. Deansfa 30 août 2012 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce journaliste fait partie des grandes figures d'i>Télé, contrairement aux autres exemples dont l'article a été supprimé. Deansfa 30 août 2012 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claire-Élisabeth Beaufort/Admissibilité

message: Proposé par : Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[Claire-Élisabeth Beaufort]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Présentatrice à la notoriété avérée (il suffit de faire un google test pour s'en convaincre)--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Présentatrice à la notoriété avérée (il suffit de faire un google test pour s'en convaincre)--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Priscilia de Selve/Admissibilité

message: Proposé par : Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[Priscilia de Selve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Ballard/Admissibilité

message: Proposé par : Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:17 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Ballard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Que faut-il comme sources? Sa mini bio officielle avec parcourt est là : http://lci.tf1.fr/redaction-lci/philippe-ballard-5528893.html . L'année dernière il était présentateur de LCI Matin (en semaine) : http://teleobs.nouvelobs.com/articles/27492-sylvia-amicone-et-philippe-ballard-s-emparent-de-la-matinale-de-lci . Cette saison, il présente LCI Matin Week-end ainsi qu'une nouvelle émission "A l’épreuve des faits" : http://teleobs.nouvelobs.com/articles/36466-a-la-rentree-lci-veut-tester-francois-hollande
#:Wikipédia:Citez vos sources sera un précieux guide… --Madelgarius (après on cause...) 30 août 2012 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Philippe Ballard est élu député lors des élections législatives 2022 78.120.169.12 (discuter) 20 juin 2022 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Élu député
Discussion:Sébastien Borgnat/Admissibilité

message: Proposé par : Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:18 (CEST)
thread_title:  [[Sébastien Borgnat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marianne Kottenhoff/Admissibilité

message: Proposé par : Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:20 (CEST)
replies: text: Apparemment elle est aussi actrice, (voir discussion en-dessous)--Arcuz94 (d) 31 août 2012 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[Marianne Kottenhoff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Est-ce que ça apporte quelque chose au débat, le fait qu'elle a été la première à annoncer les attentats du 11 septembre 2001 et à commenter les images en direct ? - http://www.wat.tv/video/elle-annonce-11-septembre-44yy7_365fd_.html – elle a aussi joué dans un film - http://www.imdb.com/name/nm4677868/ - des trucs comme ça ? LePetitNouveau (d) 31 août 2012 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Claude Barthe

message: Comment se fait il que cet article ne soulève même pas cette période ??? Je trouve l'article beaucoup simpliste et uniquement orienté sur les écrits bibliographies de l'abbé et trop peu, voir quasiment pas, sur les vraies périodes de sa vie et de son revirement pendant les années 2000 passant du sédévacantisme à la régularisation canonique.. des infos ?? Octopuss (d) 30 août 2012 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Sédévacantisme (1980 - 2000 ??)
Discussion:Fiscal Reps/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 30 août 2012 à 18:08 (CEST)
thread_title:  [[Fiscal Reps]] 

message: * comme d'habitude []Ovc (d) 1 septembre 2012 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme expliqué plus haut, je suis le proposant. Touriste (d) 30 août 2012 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme expliqué plus haut, je suis le proposant. Touriste (d) 30 août 2012 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temple de Mercure/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   À partir du moment où il existe plusieurs temples de Mercure et qu’ils sont admissibles, la présence d’une page d’homonymie est nécessaire. Les articles en question n’ont pas encore été créés, soit, mais ça viendra bien un jour ou l’autre ; au contraire, la présence d’une telle page d’homonymie augmente les chances que les articles soient créés. FF - 30.08.2012 - 6:47 PM (CEST).
#  Demande totalement injustifiée de la part d'un contributeur inexpérimenté. L'homonymie existe, quoi qu'en dise le demandeur. Pour ma part, la demande n'est pas motivée et déstabilise l'encyclopédie. Demandeur averti par mes soins par ailleurs. Nonopoly (d) 30 août 2012 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   À partir du moment où il existe plusieurs temples de Mercure et qu’ils sont admissibles, la présence d’une page d’homonymie est nécessaire. Les articles en question n’ont pas encore été créés, soit, mais ça viendra bien un jour ou l’autre ; au contraire, la présence d’une telle page d’homonymie augmente les chances que les articles soient créés. FF - 30.08.2012 - 6:47 PM (CEST).
#  Demande totalement injustifiée de la part d'un contributeur inexpérimenté. L'homonymie existe, quoi qu'en dise le demandeur. Pour ma part, la demande n'est pas motivée et déstabilise l'encyclopédie. Demandeur averti par mes soins par ailleurs. Nonopoly (d) 30 août 2012 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  une page inutile compliquant la navigation entre les articles existants. Après vérification, transformation du contenu de la page en liste sans liens rouges à placer dans une nouvelle section de l’article Mercure (mythologie). Zapotek (d) 30 août 2012 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anarchy NetPwnage/Admissibilité

message: Proposé par : Duh (d) 30 août 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title:  [[Anarchy NetPwnage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Aucune source secondaire de notoriété--Rosier (d) 30 août 2012 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Aucune source secondaire de notoriété--Rosier (d) 30 août 2012 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Police des polices

message: Il faut annuler cette redirection car l'article "Inspection générale de la police nationale" traite un service régional ( ça ne concerne que ma France); alors que la police des polices doit être un article généraliste qui donne la définition et la représentation de ce corps de police d'une façon générale et les particularités selon chaque pays et pourquoi pas une liste de ces services selon les pays.--Ghabara (d) 30 août 2012 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Annulation et création
Discussion:Price Induction

message: La liste des soutiens financiers locaux a été supprimée au motif qu'il s'agirait de détails superflus. Ils sont étayés par des sources qui font dépasser à l'article l'aspect institutionnel d'une simple "plaquette de présentation". --Ange Gabriel (d) 30 août 2012 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Détails superflus. 