Discussion:Xavier Delamarre/Admissibilité

message: Proposé par : — Racconish ☎ 31 mars 2018 à 18:42 (CEST)
replies: text: Pour moi je ne pense qu'il soit souhaitable de multiplier les PàS en un laps de temps réduit, non. NAH, le 31 mars 2018 à 19:03 (CEST)
replies: text: Étant donné qu'il s'agit ici de l'autopromotion groupée d'un petit groupe de personnes peu connues, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura encore, il semble logique de grouper les PàS. Cela permet de mieux cerner ce qu'il en est de leur prétendue admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 1 avril 2018 à 12:35 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas le temps de réponse de façon argumentée, mais je ne pense pas que la supposée tentative d'autopromotion (qui supposerait une concertation en amont) soit avérée, Manacore (mais j'ai bien noté les liens entre plusieurs des intervenants). Je saute sur l'occasion pour préciser dans ce contexte tendu (et ce même si, vous connaissant, je sais parfaitement que vous-même ne vous égareriez jamais à porter des accusations contre moi) que quant à moi, je n'ai bien entendu aucun intérêt à défendre l'admissibilité de ces articles lies à la linguistique. Bien cdt. NAH, le 1 avril 2018 à 12:49 (CEST)
replies: text: NAH, je sais très bien que vous n'y êtes pour rien , mais je sais aussi ce que montrent certains diffs et certaines interventions qui n'ont aucun rapport avec vous. Cdt, Manacore (discuter) 1 avril 2018 à 13:07 (CEST)

text: Je ne participe pas à la discussion mais je rappelle que Thomas Pellard n'a pas de page WP et ne souhaite pas en avoir, merci de le laisser en dehors de tout cela.KokeKokko (discuter) 7 avril 2018 à 00:41 (CEST)
replies: text:  KokeKokko Ici, "je souhaite avoir une page" ou je ne souhaite pas avoir une page", n'est pas un critère pris en compte, pas plus que je garnis des articles de mes références ou de celles de mes petits camarades ... --Pierrette13 (discuter) 9 avril 2018 à 20:19 (CEST)
thread_title:  [[Xavier Delamarre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : bien qu'il soit originairement diplomate (pas de poste d'ambassadeur, mais il a tout de même été premier conseiller), il a pu publier dans d'importantes revues de linguistique, comme l'Historische Sprachforschung. Surtout, son Dictionnaire de la langue gauloise est un ouvrage de référence (cité "Xavier+Delamarre"&btnG= 469 fois sur Scholar). NAH, le 31 mars 2018 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : bien qu'il soit originairement diplomate (pas de poste d'ambassadeur, mais il a tout de même été premier conseiller), il a pu publier dans d'importantes revues de linguistique, comme l'Historische Sprachforschung. Surtout, son Dictionnaire de la langue gauloise est un ouvrage de référence (cité "Xavier+Delamarre"&btnG= 469 fois sur Scholar). NAH, le 31 mars 2018 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne correspond pas aux critères WP:NSU. Cdt, Manacore (discuter) 1 avril 2018 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Où sont les sources secondaires qui démontrent sa notoriété ? Les sources primaires ne suffisent pas... - Cymbella (discuter chez moi) -  2 avril 2018 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Neutre