Discussion:Katag/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 20 août 2013 à 09:38 (CEST)
replies: text: Si les gens qui créaient des pages faisait un minimum d'effort pour sourcer leurs articles, on en arriverait pas à demander leur suppression. La faute peut être rejetée indéfiniment, chacun fait ce qu'il peut. L'amélioration de l'encyclopédie passe aussi par la pertinence des articles, et par leur vérifiabilité. C'est le travail que je me suis fixé. D'une certaine manière, en proposant ces pages à la suppression, alors qu'elles ont leur intérêt, je participe aussi à leur amélioration, puisqu'elles s'enrichissent de références ou d'illustrations. Cependant, je suis désolé de vous avoir fait perdre votre temps, mais je serais ravi que vous compreniez que nous travaillons tous au même objectif, même si les moyens pour y arriver peuvent vous sembler divergents.JR (disc) 20 août 2013 à 16:11 (CEST)
replies: text: Cet article existe depuis six ans sur WP ! Vous pouvez vous-même le référencer. Cela fait partie de la dynamique normale de Wikipédia. (Google vous offre plus de 5000 liens en français pour « Katag »). Lancer une suppression est un acte contraignant dont il ne faut pas abuser.--Gilbertus [Placote] 20 août 2013 à 16:45 (CEST)
replies: text:  Je me suis trompé sur ce coup. J'ai cru que c'était une publicité qu'une société vendant des épées en mousse avait mise en ligne voilà 6 ans. Il est tout à fait possible qu'à cette époque, cette création soit passée au travers des mailles du filet. Je me sens tout à fait incapable de référencer cet article, et si vous regardez mes contributions, vous verrez que je fais d'autre chose que de proposer des pages à la suppression, et qu'il arrive même assez souvent que les propositions de suppression que je fais aboutissent. Le fait qu'un comité de relecture agisse pour voir si les articles sont admissibles, est sans doute un peu contraignant, mais me semble tout à fait nécessaire. JR (disc) 20 août 2013 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[Katag]] 

message: Est-ce que la procédure prévoit qu'un proposant de suppression de page fasse une recherche minimale qui dure au plus quelques minutes afin de trouver des sources secondaires pour appuyer sa proposition? Il ne semble pas que ç'a été le cas ici. Si la règle prévoit ce mécanisme, il faudrait le rappeler aux administrateurs et autres contributeurs qui en font leur passe-temps mais qui grèvent le temps des autres contributeurs dont le temps serait mieux employé à améliorer et à créer des articles. Cette absence de vérification minimale se constate dans la très grande majorité de ce type d'exercice. Si la règle ne prévoit pas que le proposant fasse un mimimum de travail préalable qui éviterait du travail inutile aux contributeurs, alors il est peut-être opportun de songer à mettre un tel mécanisme en place et, si cela est nécessaire, donner une formation en recherche.--Michelsimard (discuter) 20 août 2013 à 15:52 (CEST)
replies: text: Si les gens qui créaient des pages faisait un minimum d'effort pour sourcer leurs articles, on en arriverait pas à demander leur suppression. La faute peut être rejetée indéfiniment, chacun fait ce qu'il peut. L'amélioration de l'encyclopédie passe aussi par la pertinence des articles, et par leur vérifiabilité. C'est le travail que je me suis fixé. D'une certaine manière, en proposant ces pages à la suppression, alors qu'elles ont leur intérêt, je participe aussi à leur amélioration, puisqu'elles s'enrichissent de références ou d'illustrations. Cependant, je suis désolé de vous avoir fait perdre votre temps, mais je serais ravi que vous compreniez que nous travaillons tous au même objectif, même si les moyens pour y arriver peuvent vous sembler divergents.JR (disc) 20 août 2013 à 16:11 (CEST)
replies: text: Cet article existe depuis six ans sur WP ! Vous pouvez vous-même le référencer. Cela fait partie de la dynamique normale de Wikipédia. (Google vous offre plus de 5000 liens en français pour « Katag »). Lancer une suppression est un acte contraignant dont il ne faut pas abuser.--Gilbertus [Placote] 20 août 2013 à 16:45 (CEST)
replies: text:  Je me suis trompé sur ce coup. J'ai cru que c'était une publicité qu'une société vendant des épées en mousse avait mise en ligne voilà 6 ans. Il est tout à fait possible qu'à cette époque, cette création soit passée au travers des mailles du filet. Je me sens tout à fait incapable de référencer cet article, et si vous regardez mes contributions, vous verrez que je fais d'autre chose que de proposer des pages à la suppression, et qu'il arrive même assez souvent que les propositions de suppression que je fais aboutissent. Le fait qu'un comité de relecture agisse pour voir si les articles sont admissibles, est sans doute un peu contraignant, mais me semble tout à fait nécessaire. JR (disc) 20 août 2013 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce jeu d’équipe est proposé à nouveau au programme des activités sportives de cet automne à Lac-Beauport au Québec. J’ai déjà photographié cette activité.--Gilbertus [Placote] 20 août 2013 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce jeu d’équipe est proposé à nouveau au programme des activités sportives de cet automne à Lac-Beauport au Québec. J’ai déjà photographié cette activité.--Gilbertus [Placote] 20 août 2013 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: * , proposant. JR (disc) 20 août 2013 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer