Discussion:Trou de ver

message: Je ne suis pas spécialiste, aussi je parle sur le ton de l'interrogation. Faisant un exposé vulgarisé en langue anglaise sur le sujet, je me suis intéressé à la version anglophone de cet article, et j'ai cru remarqué certaines différences de fond. Je ne donne pas d'exemple volontairement, je crains d'avoir simplement mal interprété, mais j'interroge les autres lecteurs sur ce sujet. Avez-vous remarqué des divergences importantes entre ces deux articles?
193.253.116.99 (d) 3 mars 2009 à 15:05 (CET)
thread_title:  Cohérence entre cet article et son homologue anglophone 

message: Cet article est tiré de La cosmologie quantique dont Thierry-l détient les droits d'auteur.
:L'article est tout à fait passionnant, mais il manque une introduction claire et simple (sans concepts mathématico-physique) qui pourrait éclairer le profane - et, aussi, calmer ses ardeurs de science-fiction, le trou de ver étant un sujet sensible ;^) Par exemple, ce n'est qu'à la toute fin de l'article qu'est expliqué qu'un trou de ver n'est envisageable qu'à l'échelle de Planck, alors que c'est fondamental. Sciender le tout en deux ou trois parties claires serait un plus, aussi. Pour le moment, je travaille sur leurs confrères (les trous noirs), mais quelques suggestions ne font jamais de mal :^) Meanos 11 déc 2004 à 22:17 (CET)
thread_title:  Attention !

message: Je dis ça vraiment à tout hasard, car je suis loin d'être un spécialiste, mais il me semble qu'on parlait de 'fontaine blanche" et non de "trou blanc" pour désigner la sortie d'un trou de ver... à vérifier !! Jobert 15 mars 2006 à 12:17 (CET)
thread_title: Vocabulaire

message: il me semble que cet article présente comme des certitudes des choses qui ne font l'objet de que spéculations commes les trous blancs, la masse négative et la théorie de la gravitation quantique qui reste quand même beaucoup à écrire.
Au risque de perdre des lecteurs, je pense que l'article mériterai d'être ré-écrit en insistant sur le caractère hautement spéculatif de l'existence de ces trous de vers. Henriparisien 17 janvier 2007 à 20:03 (CET)
replies: text: Salut. Tout a fait d'accord. C"est prevu depuis longtemps. Mais le temps... on court apres. -- Cédric (huh?) 17 janvier 2007 à 22:51 (CET)
thread_title:  Spéculation 

message: Message de user:86.67.161.46 déplacé depuis l'article 
ce ne serait pas plutôt que nous pourrions diminuer le temps de voyage dans l'espace, 0+48 a l'entré, 0+28mn a la sortie, mais toujours vers le futur, la relativité ne prévoit pas une réversion de la flèche du temps, cellui-ci se ralentie certes, mais ne s'inverse jamais, or seule une inversion de la flèche temporelle permet d'aller vers le passé, 0+48h a l'entré, 0-28en sortie.
Proposé par : 86.192.87.202 (d) 5 novembre 2009 à 17:59 (CET)
thread_title:  Voyages dans le temps (bis) 

message: À remplir par le proposant
      Cohérence entre le texte et le schéma.                   Le texte parle d'un point " C " qu'on ne voit pas sur le schéma. Le texte dit que le déplacement se fait entre A et C ; sur le schéma, le déplacement se fait de A à B . Il semblerait que C prenne la place de B sur le dessin, et que B soit placé entre A et C peut-être vers la pliure  du dessin 2.--knifewaldo (d) 24 avril 2013 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Bonjour, 
En partant du trou noir , on a une dilatation temporelle autour de celui-ci. Ainsi il y a 3 dimensions de la démolécularisation des particules conventionnelles. Mais dans la théorie des relais ..., ils calculent (IN-10)<=PE . Que signifie IN-10 ? Et s'il y a une dilatation temporelle alors on peut dire que s'est un tunnel spatio-temporel non ? La pression et la densité de matière diminue à très forte puissance ainsi le trou de ver est un peu dimensionnel ne pensez-vous pas ? (je pense ça)
bonjour,  le schéma est très intéressant pour l'explication. Par contre, texte et schéma ne correspondent pas. Le texte parle d'un point C qu'on ne voit sur aucun des 4 dessins. Le déplacement doit se faire de A à C et l'on voit qu'il se fait de A à B. Le point B devrait se situer entre A et C ; peut-être vers la pliure du dessin 2 ? Merci de voir ce qui peut être fait.--knifewaldo (d) 21 avril 2013 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Dimension 

message: Proposé par : knifewaldo (d) 30 avril 2013 à 09:52 (CEST)
thread_title:   Harmoniser schéma et Texte  

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il ne faut pas hésiter à modifier !! En fait, parler de 3 points est inutile. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 avril 2013 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires