Discussion:François Ier (roi de France)/Archives 1

message: Le sens de cette phrase qui clot le chapitre me parait incompréhensible : "Il avait composé quelques poésies, qui ont été, avec quelques-unes de ses Lettres, Paris, 1847." Avis à l'auteur.
Balouk 16 octobre 2006 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Question sur le paragraphe : un prince de la renaissance - l'homme de lettre 

message: "François Ier est considéré comme le premier monarque de la période de la Renaissance française"
Que l’on s’accorde à dater la fin du Moyen-Age (et donc le début de la Renaissance) de la prise de Constantinople (1453), de la fin de la Reconquista en Espagne (janvier 1492) ou de la découverte de l’Amérique (octobre 1492), le premier roi de France de la Renaissance est Louis XII. Cela ne change rien au fait que François 1er reste le monarque emblématique de cette période de l’histoire. A mon avis, il conviendrait de tourner cette phrase de façon différente…
:Effectivement quand on parle du premier roi de la Renaissance, il s'agit en général de Charles VIII ou Louis XII--Châtillon 30 janvier 2007 à 20:03 (CET)
replies: text: Je pense que cette phrase veut dire que c'est le premier roi Français qui se comporte comme un prince de la Renaissance et le Ier qui reçoit une véritable influence de cette époque--VladoubidoOo 14 août 2007 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Premier monarque? 

message: Dans la section "politique extérieure", il manque assurément un chapitre sur les relations avec l'empire de Charles Quint. A bon entendeur... --Aroche 2 août 2007 à 19:41 (CEST)
replies: text: fait!--VladoubidoOo 18 août 2007 à 14:10 (CEST)
thread_title: Charles Quint

message: Bonjour, l'illustration dans le chapitre sur les guerres d'Italie de semble pas concerner François I mais Louis XI si on en croit le nom du fichier... A moins que ce dernier soit erroné... Cordialement, -- Patrice  Un bref ou une missive? 11 août 2007 à 20:05 (CEST)
replies: text: En faite, le livre concerne bien Louis XI, puisque c'est écrit Louis par la grâce de Dieu, toutefois, l'image représente des hommes de la cour de François Ier, ce qui se voit par le costume. Maintenant, est-ce que le roi représenté est François Ier ? C'est difficile à dire, d'autant que le personnage représenté a un nez aquilin comme en avait Louis XI. Il serait intéressant d'en savoir un peu plus sur  le manuscrit duquel est tirée cette image. Conclusion : Il est possible que cela soit Louis XI, mais le costume ne correspond pas du tout à l'époque. Faut-il retirer cette image de l'article de François Ier ? Dans le doute, je dirais oui. Faut-il placer cette image dans l'article de Louis XI ? Je ne crois pas, à cause de l'anachronisme des costumes. --Châtillon 12 août 2007 à 15:05 (CEST)
replies: text: La cause est entendue... d'autant que l'article peut parfaitement se passer de cette illustration... -- Patrice  Un bref ou une missive? 12 août 2007 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Voyant que l'article François Ier de France est bien avancé et assez complet, je propose de créer un mouvement de contribution afin de peaufiner l'article (Relations avec l'Angleterre et l'Empire; sourçage etc...) en vue de le proposer en BA ou même AdQ.--VladoubidoOo 14 août 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title:  François Ier-AdQ ? 

message: Je salue le travail fait ... . Bravo !--Châtillon 22 août 2007 à 18:54 (CEST)
replies: text: Il reste quand même 28 François Ier à transformer en François I (conventions typographiques)  modif à vérifier une par une pour ne pas troubler les liens, et encore une vingtaine de fautes d'orthographe (malgré mes interventions).  Signé --louis-garden 24 août 2007 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Travail 

message: Les citations hors de tout contexte sont pour Wikiquote. Il faudrait essayer d'insérer les trois relativement bien sourcées dans le corps de l'article. DocteurCosmos - ✉ 24 août 2007 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Section citations 

message: Je ne pense pas qu'il devrait y avoir une partie Bretagne. Il devrait plutôt y avoir une partie consacrée aux acquisitions et pertes territoriales ... 
Par ailleurs, la partie consacrée à la Bretagne est très très mal placée. --Châtillon 24 août 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Bretagne 

message: Il est est bon de mettre à gauche les portraits qui portent un regard à droite. Cela contribue à diriger le regard du lecteur. Par ailleurs, il est bon de mettre des images à droite ou à gauche. Cela dynamise la page. Ce n'est qu'une impression personnelle. --Châtillon 27 août 2007 à 14:07 (CEST)
replies: text: Je crois qu'il va falloir mettre au vote une résolution sur le placement des images (voir page de discussion de Discussion Utilisateur:VladoubidoOo). Dans le cas contraire, nous risquons de passer notre temps à promener les illustrations. C'est peut-être amusant mais cela n'ajoute pas grand chose au fond des articles! Cordialement, -- Patrice  Un bref ou une missive? 27 août 2007 à 14:46 (CEST)
thread_title: Emplacement des images

message: Peut-on me dire la necessité de mettre des  devant chaque notice bibliographique. Je ne vois pas trop l'intérêt si ce n'est d'enlaidir la page. ...--Châtillon 27 août 2007 à 14:10 (CEST)
replies: text: C'est pour préciser que l'ouvrage en question est en langue française.--VladoubidoOo 28 août 2007 à 12:54 (CEST)
replies: text:  lol. Ils ne servent à rien, puisqu'on voit bien que c'est en français. Généralement les  sont utilisés sur wikipedia pour les liens externes et indiquer en quelle langue sont ces liens. --Châtillon 28 août 2007 à 23:09 (CEST)
replies: text:  ah... bon..., donc en effet ils ne servent à rien.--VladoubidoOo 29 août 2007 à 18:42 (CEST)
thread_title:  {{fr}} 

message: Bonjour à tous.
Lors du vote de promotion de l'article François Ier de France, un problème s'est posé:
* Certains préfèrent que les images figurent toutes à la droite de l'article, car l'alternance gauche/droite "gêne le formatage du texte".
* Certains autres préfèrent qu'il y ai une alternance gauche/droite de façon à "équilibrer l'ensemble de l'article".--VladoubidoOo 2 septembre 2007 à 18:48 (CEST)
replies: text: Les votes sont terminés! Le "contre" l'emporte avec quatre voix contre deux.--VladoubidoOo 2 octobre 2007 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Vote sur le placement des images 

message: ==== Pour ====
* À moins que de grandes précautions soient prisent pour garantir un formatage correct de l'article. Kelson 5 septembre 2007 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: * À moins que de grandes précautions soient prisent pour garantir un formatage correct de l'article. Kelson 5 septembre 2007 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: # C'est mon avis. C'est plus ésthétique et le fait de tout mettre à droite, je ne trouve pas ça si éxtra. L'altèrnance des images ne complique pas du tout la lecture, du moins pour moi.--VladoubidoOo 2 septembre 2007 à 18:48 (CEST)
thread_title:  contre 

message: La carte mise dans l'article est mangnifiquement belle, mais elle est irrecevable. Chenonceau n'est pas une demeure de François Ier, ni d'aucun roi de France. Peut-on changer ?--Châtillon 22 septembre 2007 à 23:02 (CEST)
replies: text: C'est magnifique. Merci ! Quelle belle carte ! --Châtillon 24 septembre 2007 à 00:29 (CEST)
thread_title: Carte erronée

message: Cet article est-il consacré à François Ier ou à Charles Quint ? Je ne comprends pas trop ce que vient faire ici le tableau de généaloie de Charles Quint (aussi bien fait soit-il) ? --Châtillon 29 septembre 2007 à 22:15 (CEST)
replies: text: Difficile de parler de François I sans Charles Quint, sauf à se cantonner aux châteaux et à la Renaissance des Arts... Le petit tableau généalogique permet d'illustrer l'ascendance de l'empereur qui explique l'importance du territoire qu'il contrôle (et qui enserre la France de François I) ainsi que son ambition sur le duché de Bourgogne. Maintenant, si le tableau gêne, il suffit de le supprimer... Cordialement, --   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 1 octobre 2007 à 17:09 (CEST)
thread_title: L'omniprésence de Charles Quint

message: === Physionomie de François I ===
Nous devons à un soldat gallois, présent au camp du Drap d'Or en 1520, une des meilleures descriptions du roi :
Sa taille atteint un mètre quatre-vingt...
Ce soldat gallois était un visionnaire, le système métrique n'apparait que plus de 250 ans plus tard !
Dan50 (d) 27 novembre 2007 à 17:22 (CET)
replies: text: j'ai aussi tiqué en lisant cela, un sourçage de la citation rendue en ancien francois serait préférable quitte a mettre un equivalent en metres. --Diligent (d) 20 décembre 2007 à 14:44 (CET)
thread_title:  Portrait de François I{{er}} 

message: Nous devons à un soldat gallois, présent au camp du Drap d'Or en 1520, une des meilleures descriptions du roi :
Sa taille atteint un mètre quatre-vingt...
Ce soldat gallois était un visionnaire, le système métrique n'apparait que plus de 250 ans plus tard !
Dan50 (d) 27 novembre 2007 à 17:22 (CET)
replies: text: j'ai aussi tiqué en lisant cela, un sourçage de la citation rendue en ancien francois serait préférable quitte a mettre un equivalent en metres. --Diligent (d) 20 décembre 2007 à 14:44 (CET)
thread_title:  Physionomie de François I{{er}} 

message: En 1535, la France devient la première puissance européenne à obtenir des privilèges commerciaux en Turquie dits capitulations. Ceux-ci autorisent les navires français à naviguer librement dans les eaux ottomanes sous le pavillon fleurdelisé et chaque navire appartenant aux autres pays a l’obligation de battre pavillon français et demander la protection des consuls français pour commercer. Outre cela, la France obtint le droit de posséder une chapelle d'ambassade[19] à Istanbul dans le quartier Galata. Ces privilèges assurent également une certaine protection de la France sur les populations catholiques de l'Empire ottoman.
Bon, cela, ce sont les avantages. Mais le prix à payer, quel a-t-il été et sous quelle forme ? En matière d'avantages entre puissances, on n'obtient jamais rien sans rien.
Trimégiste (d) 20 décembre 2007 à 13:32 (CET)
thread_title:  La contrepartie ? 

message: l'article affirme « En 1535, la France devient la première puissance européenne à obtenir des privilèges commerciaux en Turquie dits capitulations », ce qui est faux : Venise, LA puissance maritime mediterraneenne avait deja pendant tout le Moyen Age de tels privileges regulierement perdus et renegocies. --Diligent (d) 20 décembre 2007 à 14:43 (CET)
replies: text: D'autant plus que les capitulations existaient déjà à l'époque de Charlemagne, si je ne m'abuse.. --   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 20 décembre 2007 à 15:08 (CET)
thread_title:  Privileges commerciaux aupres de la Sublime Porte 

message: Mais ce conflit entre la France des Valois et l'Espagne des Habsbourg va perdurer plusieurs générations jusqu'en 1756. L'impopularité de Marie-Antoinette viendra en partie de cette longue rivalité entre les Maisons de France et d'Autriche.
Je ne suis pas convaincu de la validité de ce type d'affirmation. Tout d'abord la France des Valois s'achève avec Henri III, donc largement avant 1756. Ensuite, parler de permanence de conflits entre deux nations pendant plusieurs siècles comme une conséquence de la rivalité entre François I et Charles Quint n'a pas de sens. Les conflits existent lorsque les volontés d'hégémonie s'affrontent et non en souvenir d'évènements passés depuis plusieurs siècles. Pourquoi ne pas affirmer que les nombreux conflits qui ont émaillé l'histoire commune de la France et de l'Angleterre tirent leur origine de la conquête par les Normands? L'impopularité de Marie-Antoinette est liée à la situation du royaume à l'époque de Louis XVI et au comportement de cette dernière. --   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 20 décembre 2007 à 16:09 (CET)
replies: text: Marie-Antoinette n'a pas grand chose à faire ici, effectivement. C'est d'ailleurs assez comique qu'elle vienne s'incruster ici. lol --Châtillon (d) 20 décembre 2007 à 20:29 (CET)
thread_title:  Les relations personnelles avec Charles Quint 

message: Bonjour,
En vertu du principe de moindre surprise des conventions sur les titres, les membres du projet:Histoire, consultés par , estiment que cet article devrait être renommé François Ier, et l'article d'homonymie François Ier renommé François Ier (homonymie) (cf. Wikipédia:Homonymie).
Quelqu'un a-t-il des arguments à opposer à cette proposition ou peut-on la mettre en application?
El ComandanteHasta ∞ 28 mai 2009 à 19:26 (CEST)
replies: text: Pour les archives du retour à François Ier de France : Wikipédia:Prise de décision, noms des membres de dynasties, Discussion Projet Histoire et Wikipédia:Demande de renommage/Traitées et Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2009#PDD François Ier. sebjd (d) 20 juillet 2009 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage 

message: Je remets un message qui avais disparu du fait du renommage :
Intrigué par le costume des personnages, je remets en question l'identification sur Wikimédia commons de l'image tirée du livre des Echecs amoureux.
Il est reconnu que cet ouvrage ait été fait vers 1496-1498 (voir à ce propos la notice de la BnF). Le costume que portent la dame et les personnages masculins vont dans ce sens. La coiffe de la dame appartient bien au XVe siècle. D'où sort cette identification à François Ier et à sa soeur Marguerite d'Angoulême qui n'étaient que des bambins à l'âge où le livre aurait été enluminé ? 
Puisque le livre appartient à Louise de Savoie, pourquoi ne pas reconnaître dans la femme la comtesse d'Angoulême elle-même ?
La question est posée. Si l'erreur se confirme, elle sera à corriger.
--Châtillon (d) 20 juillet 2009 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Image

message: J'ai mis un bandeau dans la section religion pour signifier l'absence d'information concernant le concordat de Bologne. Alors qu'on parle beaucoup en ce moment du schisme anglican, il n'est fait aucune mention dans cette partie de l'article du gallicanisme et de la réconciliation opérée par François Ier avec la papauté dès le début de son règne.
J'ai rajouté une phrase dans l'article mais il faudrait la compléter par un petit paragraphe de 4 ou 5 phrases si ce n'est plus. Il s'agit notamment d'évoquer les résistances rencontrées dans le milieu parlementaire parisien et peut-être l'incidence que le concordat a engendré sur la politique intérieure et notamment sur l'implantation de la réforme protestante. Je laisse faire. --Châtillon (d) 13 octobre 2010 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Le concordat de Bologne 

message: Dans le chapitre sur la jeunesse de F1, on nous précise que le "pas d'armes" se pratique à cheval. Bah non... Il existe en outre nombre de formules de pas d'armes, du duel aux affrontements à un contre plusieurs diazines d'adversaires. Le pas d'arme est une formule plus soft que le tournoi (à ne pas confondre avec la joute équestre, qui n'a rien à voir). 85.170.18.111 (d) 16 octobre 2011 à 10:10 (CEST)
replies: text: N'hésite pas à corriger l'article en apportant si possible une source bibliographique à cette information. Cordialement, Salsero35  ✍   16 octobre 2011 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Pas d'armes 

message: ce serait bien de mettre une note pour expliquer ces surnoms. a+ --Chatsam  (coucou) 14 mars 2012 à 12:31 (CET)
thread_title:  le Grand Colas, le Bonhomme Colas  

message: Je passais par là sur cet article et quelle ne fut pas ma surprise de découvrir 3 bandeaux qui ne correspondent pas à ce qu'ils annoncent et je les ai donc retirés
*le premier tout en haut, « trop de listes », or je ne vois qu'une liste pertinente sur cet article. 
*le deuxième, « les citations doivent aller dans wikiquote » Certes, mais il me semble pertinent dans un tel article et pour un tel personnage d'en relever quelques unes d'importance, ce qui est fait ici avec les plus célèbres, passées à la postérité, et qui est fort logique. L'article en a besoin. 
*le troisième, « trop longue biblio ». Je connais beaucoup d'articles sur WP dont les biblios sont encore plus longues. le fait de tenter de se montrer exhaustif sur cette encyclopédie en ligne est donc répréhensible ?? N'importe quoi àmha.
Bref, ces bandeaux ont été placés à la volée, leur pertinence est inexistante, et ils n'avaient rien à faire là. Merci de votre attention Jmex  (♫) 8 février 2013 à 11:56 (CET)
replies: text: Concernant la biblio, je tenais à indiquer que lors de mon intervention du 30 janvier 2013, j'ai déjà commencé à supprimer une bonne partie des références (un auteur comme Gonzague St Bris n'a strictement rien à faire sur un article encyclopédique). Je pensais continuer l'épuration (Castelot, idem, n'a rien à faire ici, de même que les ouvrages du XIXe, sauf exception), mais je préférais me renseigner avant de tout supprimer à la légère.--Châtillon (d) 8 février 2013 à 20:08 (CET)

text: Je viens de finir l'épuration de la biblio. Wikipédia recommande de ne jamais faire de liste exhaustive. Seuls quelques livres de référence doivent être mentionnés.--Châtillon (d) 16 février 2013 à 22:11 (CET)
thread_title:  Retrait de trois bandeaux 

message: Je voudrais mentionner l'existence d'un problème de lisibilité dans le plan concernant les guerres de François Ier. Le plan mélange un classement chronologique et un classement thématique. Il faudrait séparer les deux.  Par exemple, la sous-partie Nouvelles alliances ne concerne que la période qui va de 1528 à 1536, alors que cette sous partie devrait plutôt faire un état des alliances du roi sur l'ensemble de son règne (de 1515 à 1547) et ce, de façon synthétique. Exemple de plan :
1) Le Milanais
2) Rivalité avec Charles de Habsbourg
a) Explication de la rivalité
- Aux origines dynastiques et géopolitiques de la rivalité 
- Relations personnelles du roi avec Charles Quint
b) Résumé synthétique des conflits
- Pavie et la captivité du roi
- Paix des Dames
- les deux derniers conflits
3) Alliances de François Ier
a) Henri VIII
b) Princes protestants
c) Empire Ottoman
4) Amériques
--Châtillon (d) 14 mars 2013 à 12:30 (CET)
thread_title:  Plan pour la politique extérieure 

message: J'ai enlevé la phrase concernant Louis XII "son épouse Anne de Bretagne perd tous ses enfants mâles", qui est erronée s'il on prend le terme "perdre ses enfants" comme synonyme de "faire une fausse-couche" et d'une misogynie digne du XVIe s. dans un autre sens. Les fils de Louis XII sont morts en bas-âge. Ce n'est pas parce que leur mère les a "perdus". 78.232.54.121 (discuter) 8 janvier 2015 à 20:25 (CET)
thread_title:  Correction 

message: Dites-moi se il vous plaît , où l'information sur le titre de « duc d'Orléans " en 1514 avec Francis ? 178.70.67.94 (discuter) 10 février 2015 à 17:28 (CET)
thread_title:  Duc d'Orléans