Discussion Wikipédia:Prise de décision/AbuseFilter

message: ...à Kropotkine 113 pour le lancement de cette prise de décision, même en tenant compte des embûches qui sépareront la réflexion initiale de l'éventuelle adoption du principe du recours à l'extension AbuseFilter. Nous ne sommes pas au bout de nos peines mais, si tout le monde y met de la bonne volonté, ce principe peut être très rapidement adopté par la communauté, de manière à convaincre les développeurs de mettre en place le système sur wp-FR et, en conséquence, d'offrir à tous des outils supplémentaires appréciables pour lutter efficacement contre des abus de diverses natures sur le wiki. Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2009 à 18:21 (CET)
replies: text: Merci  Je pense qu'on dispose effectivement là d'un outil qui peut rendre de grands services. D'autre part la « lenteur » de la communauté de Wikipédia en français nous permet finalement de discuter d'un système déjà testé à très grande échelle, et donc corrigé des inévitables bugs de lancement, ce qui est un confort appréciable ; et pouvoir s'appuyer sur l'expérience des autres pour nous décider nous-mêmes en toute connaissance de cause n'est pas négligeable. Kropotkine_113 19 décembre 2009 à 18:32 (CET)
replies: text: Je m'associe également aux remerciements ayant pu constater récemment le besoin de ce type d'outil.--LPLT  [discu] 20 décembre 2009 à 11:59 (CET)
replies: text: Merci pour le coup de pied au cul sur le BA qui m'a fait me lancer  Kropotkine_113 22 décembre 2009 à 11:40 (CET)
thread_title:  Remerciement préalable... 

message: abusefilter-private	Option non activée par défaut	Journalise les IP des contributeurs. Non compatible avec la politique de confidentialité de la Wikimedia Foundation.
abusefilter-private-view	Option non activée par défaut	Journalise les IP des contributeurs. Non compatible avec la politique de confidentialité de la Wikimedia Foundation.
Ces droits ne peuvent-ils pas être attribués au groupe des Checkuser, qui ont déjà accès à des données du même ordre ? ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 21 décembre 2009 à 14:28 (CET)
replies: text: Bonne question mais a priori la réponse est non. Lorsque les CU usent de leurs outils tout est journalisé (il est possible de savoir quand ils les utilisent et à quelles données ils accèdent). Ce journal sert à la Wikimedia Foundation pour vérifier qu'aucun CU ne se sert de ses outils d'une façon contraire à la politique de confidentialité. Il n'y a pas de tel journal d'accès aux données de type private de AbuseFilter, donc il n'est pas possible d'activer ces options sur les wikis de la Foundation. En tout cas c'est ce que j'ai compris du problème. Kropotkine_113 22 décembre 2009 à 11:38 (CET)
thread_title:  Nouveaux droits introduits par AbuseFilter 

message: J'ai cherché un peu, voici le résumé d'un papier récent sur le vandalisme sur wikipédia : pour l'instant en anglais et en cours de clarification. Je le mets ici en mind map librement éditable. En gros le papier propose une typologie assez opérationnelle de 10 éléments --Ofol (moi . ✍) 27 décembre 2009 à 01:03 (CET)
replies: text: je ne suis pas sûr que le partage de mind map fonctionne bien, je vais attendre un peu pour voir... mais pour l'instant sans être loggé on ne peut apparemment la visualiser --Ofol (moi . ✍) 27 décembre 2009 à 01:10 (CET)
replies: text: Je confirme que je ne peux pas voir le document. Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 12:40 (CET)
replies: text:  bon apparemment toutes les maps publiques de mindmeister plantent.. je leur ai signalé le problème. Sinon j'ai essayé de faire une Google Wave en utilisant le gadget de mind mapping pour importer la carte sur une wave publique, mais apparemment ce n'est pas encore au point. Si mind meister traine, je peux te l'envoyer au format Freemind (ou sinon je finirai par traduire et publier ici) --Ofol (moi . ✍) 27 décembre 2009 à 22:37 (CET)
replies: text: Ah ben si tu me laisses le choix je préfère que tu traduises  Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 22:41 (CET)
replies: text:  j'ai mis un résumé/brouillon de la typologie me paraissant la plus intéressante ici, je vais aussi en parler à Gribeco --Ofol (moi . ✍) 2 janvier 2010 à 02:34 (CET)
thread_title:  Existe-t-il une typologie des filtres/des travaux sur le sujet 

message: Réflexions en vrac, en particulier en écho à ce qui est dit plus haut sur les aptitudes à la programmation.
En fait, ce sont surtout des questions à Kropotkine. Du genre, après l'installation, est-il possible ou facile de modifier les droits des groupes ? par exemple de passer de sysop à AbuseFilter ou de Tous utilisateurs à Autoconfirmed ? Si cela est facile on pourrait différer la création du groupe AbuseFilter...
Si ce n'est pas simple, ne faut-il pas régler les conditions d'entrée pour AbuseFilter, par exemple nombre de contributions pour faire une demande ou nombre de contributions pour que ce soit quasi-automatique ? S'il faut un sondage pour dégager le terrain je peux y penser. 
C'est tout pour le moment :) TigHervé  (d) 5 janvier 2010 à 17:13 (CET)
replies: text: Pour changer les droits associés aux groupes utilisateurs il faut impérativement passer par les développeurs. Ce n'est pas très compliqué mais long et pénible : il faut obtenir un nouvel accord de la communauté, déposer un nouveau bug sur bugzilla et on ne maîtrise pas le délai de réponse. Donc, même si tout peut être modifié ultérieurement, mieux vaut que ça soit bon du premier coup. Pour ce qui est de l'accession au groupe abusefilter je ne sais pas trop comment tourner le problème. Ce n'est pas vraiment lié au nombre de contributions ou à l'ancienneté mais plus à la compétence technique et à la confiance dans le contributeur ; donc je suis plus pour quelque chose de très souple sans critères rigides, mais je ne sais pas sous quelle forme précise. Je donne plus haut l'exemple de la façon dont procèdent les anglophones. Peut-être qu'un sondage pourrait aider : comment formalise-t-on les demandes d'accès au statut (page de discut ou bien formulaire en 1000 exemplaires), fixe-t-on des critères ou pas, qui donne/retire le statut (sysops/bureaucrates/autres) ? Kropotkine_113 5 janvier 2010 à 17:29 (CET)
thread_title:  Le groupe AbuseFilter 

message: Bonjour,
ma question est assez proche de celle d'Arkanosis, mais ce que je suggère est encore moins pénalisant pour les contributions : 
j'aimerais savoir s'il est possible qu'Abuse Filter affiche un message d'avertissement en réaction à l'activation d'un filtre (une IP vient de blanchir une page ou une section par exemple), demandant au contributeur s'il est sûr de vouloir faire ça ? Je vois deux intérêts à la chose : 
# quasi-disparition des erreurs grossières assimilées à du vandalisme sur l'espace encyclopédique
# en conséquence de la première, une meilleure détection des vandales, puisqu'une modification type blanchiment sera très probablement un vandalisme et non une erreur. Pour ma part je ne vois guère que les messages d'insulte ainsi que les numéros de téléphone / e-mail qui pourraient être bloqués complètement (ou plutôt, bloqués jusqu'à intervention extérieure, comme suggéré par Arkanosis). 
Cordialement, Freewol (d) 5 janvier 2010 à 17:29 (CET)
replies: text: Oui avertir mais laisser la responsabilité de publier au contributeur est possible et c'est d'ailleurs ce qui est le plus utilisé sur en:, certainement pour les raisons que tu exposes. C'est par exemple ce que fait ce filtre de en: ; la case « Empêcher l’utilisateur d’effectuer l’action en question » n'étant pas cochée, l'utilisateur voit un message d'avertissement mais s'il reclique sur « publier » la modification est mise en ligne. En réalité toutes les actions de AbuseFilter sont combinables donc, en ce qui concerne les avertissements, on peut avoir : avertir, avertir/baliser (exemple du filtre que je donne), avertir/interdire etc. Kropotkine_113 5 janvier 2010 à 17:46 (CET)
replies: text: Merci de tes réponses - je me décide à t'interpeller pour te suggérer vue la redondance des questions de consacrer du temps au bel exemple de 12 h 35 pour en faire une section de la page de prise de décision et d'Aide:AbuseFilter ; ça donne à la fois l'esprit (le tien) et le comment (je dirais une fois pour toute). TigHervé  (d) 5 janvier 2010 à 18:24 (CET)
replies: text:  Super, ça a vraiment l'air très complet niveau fonctionnalités. Je pense avoir à peu près les cartes en main pour pouvoir voter. Cordialement, Freewol (d) 5 janvier 2010 à 22:48 (CET)
thread_title:  demander une confirmation pour un édit 

message: Je compte proposer la date du lundi 25 janvier (0h00 CEST) pour l'ouverture du vote. L'objectif étant de refaire une annonce sur le Bistro demain et de faire remonter la prise de décision dans le fil des annonces pour que la communauté relise, critique et pose des questions à propos du texte soumis aux votes, de la page d'aide et de cette page de discussion. Ça nous laisse une semaine pour affiner, rediscuter, répondre aux questions etc. Qu'en pensez-vous ? Kropotkine_113 17 janvier 2010 à 22:10 (CET)
replies: text: C'est toi qui voit la maturité des choses et il est de bonne méthode de fixer une date puisqu'on peut la repousser sans grand inconvénient. Tu ne verras pas d'inconvénient non plus à ce que j'annonce la fin de la discussion 48 heures avant... TigHervé  (d) 18 janvier 2010 à 08:18 (CET)
replies: text: Idem, je te fais entière confiance.--LPLT  [discu] 18 janvier 2010 à 12:25 (CET)
thread_title:  Ouverture du vote 

message: *Statu quo : Abus 
# Jejecam (d)
# Gribeco (d) 20 janvier 2010 à 16:43 (CET)
thread_title: Synonyme de « Abus »

message: Aura-t-on réellement besoin d'un terme générique pour désigner tout ce qui pourra déclencher un filtre ? — Arkanosis ✉ 23 janvier 2010 à 14:33 (CET)
thread_title: Discussion

message: *Statu quo : Anti- 
*Para-
*Pare-
*.
====Discussion====
Euh ?   — Arkanosis ✉ 23 janvier 2010 à 14:33 (CET)
thread_title: Synonyme de « Anti »

message: Euh ?   — Arkanosis ✉ 23 janvier 2010 à 14:33 (CET)
thread_title: Discussion

message: *Statu quo : AbuseFilter 
# Jejecam (d)
# Freewol (d)
# Vote principal, mais seulement si le journal n’est pas « journal d’AbuseFilter ». Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  20 janvier 2010 à 16:17 (CET)
thread_title: Synonyme de « AbuseFilter »

message: *Statu quo : Journal AbuseFilter
# Jejecam (d)
# Seulement si le nom retenu n’est pas « AbuseFilter ». Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  20 janvier 2010 à 16:18 (CET)
thread_title: Synonyme de « Journal AbuseFilter »

message: Pour prendre le cas le plus disputé :
Synonyme de AbuseFilter
en retirant les votes doubles dans « contre » (Gribeco et Rhadamante) mais en les laissant dans « pour »
pour :
# Jejecam (d)
# Freewol (d)
# Nemoi s’eﬆ exprimé 
# Gribeco (d) 
# Rhadamante
# KyroTok Wiz Mi
# Tejgad (d)
# Cantons-de-l'Est
# DarkoNeko (にゃ? ) 
contre :
# • Hamelin   [ de Guettelet ] • 
#Kropotkine_113
#Ο Κολυμβητής (You know my name)
#Wikinade (d)
#Nakor (d)
#Ohkami  [blabla] 
#Totodu74 (devesar...)
#Nakor (d)
#Arkanosis ✉
# --Ofol (moi . ✍)
#Dodoïste [ dring-dring ]
Qui aurait voté différemment sans contredire son vote suivant ?
Choix d'un synonyme :
*Filtre anti-vandalisme
# Gribeco (d) 20 janvier 2010 à 16:43 (CET)
thread_title: Travaux pratiques

message: ... contre la longueur de cette page. Alerté par le Bistro, je viens ici avec l'intention louable (en théorie) de m'informer, de tenter de comprendre et de voter pour participer et faire vivre. Je tombe sur des dizaines de milliers de signes. Où est la concision ? Ah d'accord, c'est rouge, je comprends mieux. Si ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, ce qui se conçoit vraiment bien s'énonce brièvement - parlez-en à Abraham.--Environnement2100 (d) 25 janvier 2010 à 00:19 (CET)
replies: text: Je ne connais pas user:Abraham mais j'aurais accepté avec beaucoup de plaisir son aide pour la rédaction de la page. Plus sérieusement : désolé, j'ai fait ce que j'ai pu pour simplifier. Il y a aussi Aide:AbuseFilter pour vois aider, mais j'ai peur que sa longueur ne vous rebute. Kropotkine_113 25 janvier 2010 à 00:34 (CET)
thread_title:  Je m'élève avec vigueur 

message: Outre le point précédent, j'aurais apprécié que soient présentés des aperçus de cette extension en action, à savoir ce que verrait le contributeur qui déclencherait un filtre. Une recherche très rapide me donne cette image, valable dans le cas d'un blanchiment. Est-il possible d'obtenir d'autres exemples ? Merci. Skippy le Grand Gourou (d) 11 février 2010 à 18:10 (CET)
replies: text: Le système n'est pas encore activé sur fr: : on ne peut donc tout simplement pas te montrer d'exemples en action. Si abusefilter est installé il faudra créer localement les messages d'avertissement. On fait ce qu'on veut avec les messages d'avertissement, ils ne sont pas livrés avec l'extension, donc on pourra tout modifier et discuter ici entre nous. Pour voir d'autres exemples de messages utilisés sur en: c'est par là. Dans la page d'aide j'ai aussi donné les liens vers en: pour voir ce qu'est le journal, le journal détaillé etc. Kropotkine_113 11 février 2010 à 18:24 (CET)
replies: text: Merci, ton lien vers les exemples en anglais m'est amplement suffisant pour me faire une idée.  Skippy le Grand Gourou (d) 11 février 2010 à 18:33 (CET)
thread_title:  Captures d'écran 

message: Les huit contributeurs qui ont voté « pour le groupe abusefilter dont les administrateurs » sont difficilement classifiables. Soit on les décompte dans dans la section groupe abusefilter et donc leur volonté que les administrateurs fassent partie de ce groupe n'est pas prise en compte. Soit on les prend en compte dans la section administrateurs et donc leur volonté que des non-admin puissent modifier les filtres n'est pas prise en compte. Le point qui est fort gênant ici c'est que de leur décompte dépend le résultat du vote. Et si on choisit de ne pas les décompter du tout, le résultat s'en trouve également biaisé. Nous sommes, il me semble, devant une impasse... Auriez-vous une solution à ce problème ? Udufruduhu (d) 25 février 2010 à 12:26 (CET)
replies: text: Pas de vraie solution, mais on en parle juste au dessus  — Arkanosis ✉ 25 février 2010 à 12:52 (CET)
replies: text: Demander aux huit votants de préciser leur vote. Skippy le Grand Gourou (d) 25 février 2010 à 12:59 (CET)
replies: text: Le décompte ne dépend pas des résultats. Il n'y a que deux choix : admin et abusefilter, le troisième choix n'est qu'une option pour le groupe abusefilter. De plus, quel que soit le décompte, le groupe abusefilter n'exclut pas les administrateurs. En revanche le groupe administrateur exclut les éventuels candidats qualifiés mais qui n'auraient pas de balai. Je pense que le choix doit être celui du groupe le plus ouvert. A la communauté ensuite d'évaluer chaque candidature, et éventuellement d'accepter plus facilement celles des admins. Pachycephale (d) 25 février 2010 à 13:15 (CET)
replies: text: Personnellement j'ai voté en connaissance de cause dans cette section inclue dans la section abusefilter. En fait ce que je voulais c'est que cette possibilité ne soit pas limitée aux seuls administrateurs : soit en créant un groupe abusefilter et en y mettant les gens volonatires (suivant une procédure à déterminer) administrateurs ou pas, soit en mettant les permissions qui vont bien au groupe des administrateurs et au groupe abusefilter. Nakor (d) 25 février 2010 à 13:29 (CET)
replies: text: oui moi aussi. J'avais pas lu la section ci-dessus, et la solution proposée par Kopro me satisfait. Donc je ne vois plus de problème. Merci pour vos réponses. Udufruduhu (d) 25 février 2010 à 18:11 (CET)
thread_title:  De la lecture des résultats pour la question 3.A 

message: Question subsidaire: quelqu'un a fait la demande sur Bugzilla? Si oui quel est le numéro de bogue? Nakor (d) 25 février 2010 à 15:34 (CET)
replies: text: 22650.  Elfix  ↗discuter. 25 février 2010 à 22:24 (CET)
replies: text: lien direct --Hercule Discuter 25 février 2010 à 23:13 (CET)
replies: text: désolé, j'ai oublié de placer le lien - merci Hercule.  Elfix  ↗discuter. 25 février 2010 à 23:27 (CET)
thread_title:  Bugzilla 

message: Tout est dans le titre  Kropotkine_113 16 mars 2010 à 21:47 (CET)
replies: text: \o/ Nemoi a laissé un message ici le  16 mars 2010 à 22:04 (CET)
replies: text: Tss, je débarque après la bataille... faut vraiment que je prenne Internet à la maison  — Arkanosis ✉ 17 mars 2010 à 10:38 (CET)
thread_title:  Extension installée