lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Victor Aviat/Admissibilité

message: Proposé par : 82.113.106.212 (discuter) 7 avril 2014 à 19:26 (CEST)
thread_title:  [[Victor Aviat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tendance  Il est un jeune chef d'orchestre encore peu connu qui a dirigé quelques orchestres d'importance faible.  L'article me semble admissible. Malosse (discuter) 9 avril 2014 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tendance  Il est un jeune chef d'orchestre encore peu connu qui a dirigé quelques orchestres d'importance faible.  L'article me semble admissible. Malosse (discuter) 9 avril 2014 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sa notoriété me semble insuffisante pour le moment en l’absence de sources centrées indépendantes (ie. pas son site web ou les sites des orchestres qu’il a pu diriger) ; il me semble difficile de justifier la présence d’un article sans ces sources. schlum =^.^= 14 avril 2014 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Notoriété quasi inexistante. Wikipédia n'est pas Tweeter ni Facebook. Le jour où Aviat sera un grand chef d'orchestre (s'il en advient) il aura alors sa place sur Wikipédia. Pas avant.  Déplacé : avis sous IP. schlum =^.^= 14 avril 2014 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ali El harrouni/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  [[Ali El harrouni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant --NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant --NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André-Armand Legrand/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  [[André-Armand Legrand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avec "André Legrand", on a un peu plus de résultats qu'avec "André-Armand Legrand". On trouve quelques blogs de passionnés — je sais, les blogs, c'est le Mal — qui permettent au moins d'attester de son existence et de son statut d'as de l'aviation (par exemple ). Plus sérieusement, il a été l'auteur d'un livre (Chasseurs en vue, on attaque!, 1992), a fait l'objet d'une photo publiée dans Match () et fait l'objet de quelques mentions ça et là dans des ouvrages bibliographiques de combattants de la Segonde guerre mondiale. C'est léger mais on doit pouvoir conserver en estimant que son statut d'as français de la Seconde Guerre Mondiale lui donne une notoriété suffisante et que, pour un militaire dont les actions font l'objet de rapports précis, les sources existent même si elles sont rarement en ligne.--Arsael (discuter) 11 avril 2014 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec "André Legrand", on a un peu plus de résultats qu'avec "André-Armand Legrand". On trouve quelques blogs de passionnés — je sais, les blogs, c'est le Mal — qui permettent au moins d'attester de son existence et de son statut d'as de l'aviation (par exemple ). Plus sérieusement, il a été l'auteur d'un livre (Chasseurs en vue, on attaque!, 1992), a fait l'objet d'une photo publiée dans Match () et fait l'objet de quelques mentions ça et là dans des ouvrages bibliographiques de combattants de la Segonde guerre mondiale. C'est léger mais on doit pouvoir conserver en estimant que son statut d'as français de la Seconde Guerre Mondiale lui donne une notoriété suffisante et que, pour un militaire dont les actions font l'objet de rapports précis, les sources existent même si elles sont rarement en ligne.--Arsael (discuter) 11 avril 2014 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant, aucune source trouvée permettant de vérifier le sujet. --NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Scipione Breislak

message: Le 11 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 juillet 2017 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Défense 2001/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  [[Défense 2001]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas pourquoi cette ancienne revue n'a pas sa place sur Wikipédia? Sa fiche à la BNF, accesible avec son ISSN est bien une source fiable.--Renee louise (discuter) 7 avril 2014 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas pourquoi cette ancienne revue n'a pas sa place sur Wikipédia? Sa fiche à la BNF, accesible avec son ISSN est bien une source fiable.--Renee louise (discuter) 7 avril 2014 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je n'ai pas réussi à trouver de sources fiable et le bandeau est apposé depuis trop longtemps. --NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# S'il y avait un article consacré à Mungo, je dirais que celui sur "Défense 2001" pourrait y figurer en un seul paragraphe, mais il n'y en a pas sur ce personnage controversé dont je doute fortement qu'il soit, comme exposé dans l'article (au ton très promotionnel), un spécialiste reconnu en matière de défense. Il faudrait au minimum élaguer fortement l'article. L'argument selon lequel cette revue a un numéro ISSN ne tient pas, il y a 300.000 numéros d'ISSN en France (statistiques officielles pour 2013), je doute qu'il y ait un article correspondant à chacune des publications ayant un tel numéro. -- Minorities observer (discuter) 8 avril 2014 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Éric Angioletti/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 7 avril 2014 à 21:51 (CEST)
thread_title:  [[Éric Angioletti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources et admissibilité douteuse. Sitanix (discuter) 20 avril 2014 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources et admissibilité douteuse. Sitanix (discuter) 20 avril 2014 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques brèves centrées ou le mentionnant sur le site stratégies.fr (), ancien directeur chez NRJ et Europe 1, ce qui n’est pas rien ; assez limite, mais manque quand même de sources centrées diversifiées. schlum =^.^= 14 avril 2014 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:SensCritique

message: D'après http://www.societe.com/societe/senscritique-510164619.html un des 3 fondateurs, Kevin Kuipers, a démissionné.
Au vu des comptes et de l'absence de business model (ce que j'ai pu voir des interviews), la société semble proche du dépôt de bilan.
: De quand date ce commentaire? ça n'intéresse pas beaucoup l'article qu'une société soit ou non au "bord" du dépôt de bilan. On s'en moque. Si elle dépose le bilan, on le mentionne.
:
::Bonsoir, le commentaire date de 2015 (j'ai rajouté les infos liées aux messages). Si des sources fiables parlent de problèmes financiers, l'info a sa place sinon non. Attention, à ne pas faire d'interprétation d'une démission sans raisons  (ou plutôt sourcées) ou une corrélation avec les comptes ou le business model.
::~~ Erànàë [Talk] [Anti-flow] ~~ 30 juin 2019 à 03:46 (CEST)
thread_title:  Comptes
Discussion:Grand Mur d'Hercule-Couronne boréale

message: C'est ce que dit l'article en anglais, dont celui-ci est censé être traduit. Le caractère fortement hypothétique de ladite structure s'est complètement évanoui en français. Est-ce dû au progrès de la connaissance depuis la rédaction de la VO ? Cordialement, --Fanfwah (discuter) 15 juin 2015 à 04:50 (CEST)
thread_title:  ''If such a structure did exist''
Discussion:Ariana Rivoire

message: Actrice d'un film pas sorti et pas chroniqué (pas plus que sa prestation), notoriété proche du zéro. Au mieux, prématuré.  de toute évidence.
:prématuré refuse? Sois patiente vers octobre, on parlera d'elle. Déjà, on parle d'elle en ce moment pour ce film. --Halyna Haiko (discuter) 9 avril 2014 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Charles Hellaby/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 8 avril 2014 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Charles Hellaby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 8 avril 2014 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 8 avril 2014 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre. (le traducteur de l'article initial) : pas fondamental pour l'encyclopédie française, certes. Il s'agit cependant d'un cas de scientifique assez atypique, même si l'admissibilité n'est pas affolante. Bien entendu, ça ne saurait suffire en soi pour le conserver, quoique le sujet sorte un peu des sentiers habituels. A noter que l'article originel sur EN: n'évolue guère, et que nos amis grands-bretons se posent la même question depuis des lustres (5 ans sans arriver à trancher !). Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 avril 2014 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Frères Busson

message: La typographie du titre semble incertaine, et variable selon les sources, d'ailleurs peu nombreuses. Faute d'une certitude, j'ai retenu celle qui respecte WP:TITRE et WP:TYPO, en supprimant dans la foulée la précision (« Lorient ») qui figurait dans le titre, inutile en l'absence d'homonyme.
À toutes fins utiles, j'ai cependant conservé l'ancien titre (Rue des Trois-Frères Busson, Lorient) en redirection. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 avril 2014 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Là-haut (roman, 1897)

message: Ouille ! Sourçage problématique, avec cette utilisation de ces Idem, qui ne vont plus correspondre à rien si quelqu'un intercale une autre référence. A proscrire absolument ! Cette forme de sourçage fonctionne dans une encyclopédie papier, figée une fois pour toute, mais pas ici où les articles et leur sourçage peuvent changer à tout moment.
Le mieux en pareil cas est bien entendu d'utiliser un référencement Harvard, où l'ouvrage est mis en facteur commun en bibliographie, en le rappelant chaque fois que nécessaire, simplement par l'auteur et la date, avec indication de la page. 
Vous noterez qu'en cliquant sur une référence, on se retrouve en bibliographie, sur la bonne ligne, surlignée en bleu pâle (sous Firefox, en tous cas). Et, en cliquant sur le titre de l'ouvrage, on arrive directement sur   une version consultable de Là-Haut, dans l'édition de 1997. 
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 avril 2014 à 02:24 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé et référencé selon le modèle Harvard. La remarque était très pertinente et je tâcherai d'utiliser ce modèle que je ne connaissais pas par la suite. Comme je l'ai résumé dans ma modification, j'ai également fait un référencement supplémentaire pour pouvoir supprimer le bandeau d'avertissement, que je trouvais déjà sévère dans la version initiale. --Glanum (discuter) 8 avril 2014 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Sourçage problématique
Discussion modèle:Not-PD-citation/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La légitimité de cette utilisation est explicitée dans le modèle lui-même, ainsi que les conditions d'utilisation. Biem (discuter) 8 avril 2014 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La légitimité de cette utilisation est explicitée dans le modèle lui-même, ainsi que les conditions d'utilisation. Biem (discuter) 8 avril 2014 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  modèle inutilisable, car la politique de wikipédia a exclut des exceptions du Fair use, les extraits sonores, tout extrait sonore importé serait supprimé immédiatement. De fait il ne peut pas etre employé, car dans le cas d'un extrait sonore libres, celui-ci étant éligible sur Commons, n'a évidemment pas besoin de ce modèle. D'autre par ce modèle, ne précise aucune restrictions qui en limiterait son usage et éviterait des abus prévisibles, pire il laisse croire que l'importateur de l'extrait en serait l'auteur et aurait le droit de choisir la licence à laquelle le fichier serait publié. Très dangereux.Kirtapmémé sage 8 avril 2014 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sopra

message: Bonjour, 
j'ai mis l'état de l'article à ébauche, en effet, tout ce qu'il comporte peut être facilement mis dans une infobox et l'article se retrouve vide…
Son importance dans le domaine IT est faible. 
Bien à tous,
Groumphy (d) 9 mars 2012 à 09:35 (CET)
thread_title:  Evaluation 

message: Il y a dans l'article: "En 2010, Sopra Group se réorganise pour se séparer Axway,[...]". Il manque un "de", nan? 
:C'est corrigé, n'hésitez pas à faire des rectifications vous-même. Orlodrim [discuter] 12 septembre 2011 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Grammaire 

message: Bonjour,
L'article est selon-moi non neutre !
Beaucoup de choses y sont cités sans références ou autres...
Outre le point précédent sur admissibilité, j'augmente le degré.
De plus, comme je l'ai signalé sur la page de discussion utilisateur, il y a problème de neutralité dès le départ.
Bien entendu j'ai sorti ici la grosse artillerie, mais je pense que c'est correct.
Bien à tous,
Groumphy (d) 16 avril 2013 à 19:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, je propose de supprimer ou de fortement remanier le paragraphe 'Présentation' qui ressemble plus selon moi à une plaquette publicitaire. Jeremyah76 (d) 18 juin 2013 à 14:18 (CEST)

text: Bonjour, J'ai lu votre avertissement sur la page de 3s communication et j'approuve. A priori ils s'occupent à la fois de wp.fr et wp.en. En revanche leur contribution se réduit à du recopiage des rapports annuels. Pour donner un peu plus de relief, j'ai ajouté un paragraphe fusion avec steria.--Bertold  Brecht (discuter) 29 juin 2014 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Article non neutre 

message: À suivre ...
Tibidibtibo [Patati-patata] 8 avril 2014 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Projet de rapprochement entre Steria et Sopra > [http://www.sopra.com/content_data/sopragrp/fr/22817/20140408_FR_Sopra_Steria_final.pdf Communiqué officiel du 8 avril 2014] 

message: Un certain nombre de sources utilisées proviennent de communiqués de presse de Sopra. Hormis lorsqu'ils justifient les éléments comptables de la société, ces documents sont à utiliser avec prudence dans un article encyclopédique.--Bertold  Brecht (discuter) 30 juin 2014 à 17:07 (CEST)
thread_title:  L'utilisation de sources non neutres
Discussion:Lac Timsah

message: Qu'entend-on par précisément par « Il fait partie des lacs amers ... » ? S'agirait-il des différents petits lacs contigus qui, ensembles, forment le Petit Lac Amer ET du Grand Lac Amer ? Si oui, ne devrait-on pas dire les « lacs Amers » ou plutôt du « bassin des lacs Amers » étant donné que le Lac Timsah est à part ? Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 20 septembre 2014 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Les lacs amers ?
Discussion:Atonatiuh

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le même dieu du Soleil, peut-être...
Julien86.220.191.145 (discuter) 23 mars 2014 à 16:21 (CET)
replies: text: Non : Atonatiuh (composé de "atl"=eau et de Tonatiuh=soleil) est un des soleils (=version précédente du monde actuel) de la légende des soleils (cf. . Le texte actuel est erroné et l'admissibilité du sujet Atonatiuh n'est pas évidente, mais c'est un autre débat. El Comandante (discuter) 23 mars 2014 à 17:00 (CET)

text: ça ne semble pas être identique. Donc dans le doute je ne pense pas qu'une fusion soit judicieuse.--William Jexpire (discuter) 31 mars 2014 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Atonatiuh]] et [[Tonatiuh]]
Discussion:Christian Gambin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[Christian Gambin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La seule source proposée est inaccessible et une recherche ne renvoie que des fiches inutilisables (, ). Les3corbiers (discuter) 12 avril 2014 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La seule source proposée est inaccessible et une recherche ne renvoie que des fiches inutilisables (, ). Les3corbiers (discuter) 12 avril 2014 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph-James Gaudart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[Joseph-James Gaudart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Gendre d'un maire de Pondichéry et ingénieur. Visiblement pas notable. --Superbenjamin | discuter | 8 avril 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Gendre d'un maire de Pondichéry et ingénieur. Visiblement pas notable. --Superbenjamin | discuter | 8 avril 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer