lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cinquième Sens/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet∇∆∇∆ 15 février 2007 à 17:15 (CET)

message: Proposé par : Taguelmoust 8 février 2007 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[:Cinquième Sens]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# - Cinquième Sens est une société de créateurs parfumeurs au même titre que Firmenich, Givaudan et Quest... Certes, elle est plus petite mais a le mérite de proposer un service différent des multinationales... Pour ce qui est de la notoriété de la société, elle est reconnue par les professionnels du parfum car c'est un des leaders dans la formation olfactive ... ( Le créateur de l'article concerné )
#::..au même titre que Firmenich, Givaudan.. il ne faut pas exagérer... Firmenich fait presque 2 Mia $ de chiffre d'affaire, combien fait Cinquième Sens ? 1 Mio € ? moins ? Firmenich c'est 5000 employés, Cinquième Sens c'est combien moins de 10 ? SalomonCeb 8 février 2007 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Cinquième Sens est une société de créateurs parfumeurs au même titre que Firmenich, Givaudan et Quest... Certes, elle est plus petite mais a le mérite de proposer un service différent des multinationales... Pour ce qui est de la notoriété de la société, elle est reconnue par les professionnels du parfum car c'est un des leaders dans la formation olfactive ... ( Le créateur de l'article concerné )
#::..au même titre que Firmenich, Givaudan.. il ne faut pas exagérer... Firmenich fait presque 2 Mia $ de chiffre d'affaire, combien fait Cinquième Sens ? 1 Mio € ? moins ? Firmenich c'est 5000 employés, Cinquième Sens c'est combien moins de 10 ? SalomonCeb 8 février 2007 à 23:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Ne me semble pas avoir une grande notoriété. "Cinquième Sens" parfum sur google donne 23 pages (déjà peu pour une société), dont une partie de citations de Lautréamont  dans les Chants de Maldoror (ce qui n'a rien à voir, mais dont je conseille la lecture aux personnes averties) et d'autre "coïncidences". À titre d'exemple, Firmenich donne 80 pages dédiées uniquement à la compagnie. Nemoi a parlé le 8 février 2007 à 13:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Saturn V/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 14 pour, 0 bon article, 1 attendre, 3 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et pour / (pour + bon article + attendre) = 78 % > 75 %                    
Antonov14 9 avril 2007 à 19:24 (CEST)

message: #  Je pense que tout y est ! Les tableaux sont pas très user-friendly, je suggère une sous page modèle, ou quelque-chose dans ce goût-là ! Pas assez d'articles connexes, je pense aussi. Sinon le reste semble complet ! Si tu pouvais traduire certains autres articles de :Catégorie:Lanceur spatial, ça serait pas mal, car ils en ont tous grand besoin ! — Kyle_the_hacker ¿! le 8 février 2007 à 15:17 (CET)
thread_title: Pour

message: # Il s'agit d'un vieil AdQ anglophone, qui ne cite pas ses sources. Dans un esprit cartésien, ce qui est probablement vrai doit être tenu pour faux, donc je vote .--Aliesin 18 février 2007 à 19:54 (CET)
thread_title: Contre

message: # Quelques remarques :
:* Le programme SATURN a donné lieu à un saut quantique dans la science des fusées  : puissance des moteurs, taille de la fusée. L'article ne met pas vraiment en perspective le changement d'échelle par rapport aux réalisations précédentes, et n'évoque ni les difficultés de mise au point, ni les alternatives techniques écartées
:* 50 ans après le programme SATURN peu de progrès ont été réalisés : le futur programme lunaire américain utilise des fusées plus petites exploitant des technologies souvent mises au point pour le programme SATURN (d'ailleurs un des moteurs utilisés provient du programme SATURN) et globalement pas plus performantes (impulsion spécifique). La science dans le domaine de la propulsion des grosses fusées (hors propulsion électrique donc) semble marquer le pas depuis plus d'un demi-siècle. 
:* Le programme a pu se réaliser car à l'époque l'économie américaine battait son plein et que la guerre froide permettait de justifier les dépenses les plus somptuaires : pour mieux s'en rendre compte, actualiser le prix du programme en euros/dollars d'aujourd'hui. (le rapprochement avec le budget de l'armée américaine est peu parlant ailleurs qu'aux Etats Unis) 
:*Traduire un article technique n'est pas facile. Le style de l'article s'en ressent un peu.
--Pline (discuter) 11 février 2007 à 00:26 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Segment automobile

message: Difficile de comprendre le classement de la Peugeot 508 dans la catégorie de la Passat ou de la Laguna; sa place est en H1
:Bonjour, la Peugeot 508 est classée par tous les journaux dans la catégorie des familiales au même titre que l'Opel Insignia ou Citroën C5. Elle n'est pas considérée comme une routière (peut être au regard de ses motorisations) telles que la Mercédès classe E ou la BMW série 5. Attendons la Peugeot 608--Nashjean (d) 12 avril 2013 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Peugeot 508 

message: super cette classification, ça fait des mois que je cherche ceci sur le net!!
serait-il possible de rajouter un lien vers la source officielle (segments définis par le mar ché européen)??
merci d'avance
08/02/07
: Cet article est eurocentré. J'ai modifié un peu pour le marché nord-américain mais les catégories restent à définir et les modèles sont tous du marché européen.  On bien il faut faire deux articles ou bien remanier complètement. Pierre cb 3 août 2007 à 04:44 (CEST)
replies: text: Merci pour la patte nord-américaine que tu apportes sur le sujet, la page ne me plaisait pas depuis un moment justement du fait de l'absence de la segmentation de par chez vous. --→ KdP  [échanger] 11 août 2007 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Articles traitant du même sujet. Etiennekd (d) 8 avril 2014 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Classement des automobiles]] et [[Segment automobile]] 

message: Il y n'y a quasiment pas de véhicules électriques dans les exemples. Ça serait bien d'en ajouter sachant que les ventes de VE dépasse celle des véhicules diesels en Europe. 2A02:8428:6F0:1601:2988:FFA9:B2FE:CECE (discuter) 26 juillet 2023 à 11:21 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord mais c'est pour le moment assez compliqué. La crossoverisation des véhicules a déjà beaucoup boulversé la segmentation des véhicules, et l'électrification encore plus. Je pense qu'on arrivera à y voir plus clair avec un peu plus de recul. Monettt (discuter) 26 juillet 2023 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Véhicules électriques
Discussion:Conjonction de subordination en français

message: "A cause que" pour introduire une circonstancielle de cause me semble discutable !
"A cause de" est correct, mais ce n'est pas une conjonction de subordination, il est suivi d'une groupe pré nominal. Il n'a pas sa place dans cet article.
PicMirandole (d) 30 septembre 2009 à 09:06 (CEST)

message: Le titre actuel
"Conjonction de subordination en français"
pourrait être simplifié en
"Conjonction de subordination"
Il serait ainsi harmonisé avec le titre de la page 
"Conjonction de coordination"
--Justinetto 11 octobre 2015 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Le titre 

message: et est aussi une conjonction desubordination 81.64.155.29 (discuter) 19 septembre 2023 à 17:22 (CEST)
thread_title:  et
Discussion:Voix off/Admissibilité

message: Page traitée : vu la discussion et le contenu de la page « voix off », j'ai renommé « voix hors-champ » « voix off ».Il est maintenant possible pour tout le monde de renommer cette page si c'est nécessaire, après discussion. GL 23 février 2007 à 21:45 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Puisque c'est différent, mieux vaut le garder. --Arria Belli | parlami 8 février 2007 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Puisque c'est différent, mieux vaut le garder. --Arria Belli | parlami 8 février 2007 à 20:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Effectivement ce n'est pas la même chose donc le renommage est indispensable. Supprimer si c'est la seule solution pour renommer... --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 8 février 2007 à 20:42 (CET)
thread_title: Faire la démarche de renommage qui s'impose
Discussion:Retable des dix mille martyrs

message: Quelle est la source de cette légende ? Y a-t-il un lien avec la Révolte de Bar Kokhba et avec Lag BaOmer ?
MLL 8 février 2007 à 13:42 (CET)
replies: text: Voir la Base Mérimée (Monuments historiques). Pas d'url, faire recherche par département et commune, puis notices objets mobiliers. Ollamh 9 février 2007 à 10:42 (CET)
thread_title: Source ?
Discussion Portail:Nouvelle-Aquitaine/Articles récents

message: Le nombre de liens est paramètrable? (simple curiosité...) Matthieu Bla 8 février 2007 à 13:58 (CET)

message: J'ai comme l'impression que la liste ne se met plus à jour depuis l'adoption du nouveau modèle de portail! Matthieu Bla 4 avril 2008 à 15:52 (CEST)
thread_title: Nouveau modèle de portail
Discussion:Liste des codes pays de l'OTAN/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 15 février 2007 à 11:16 (CET)

message: Proposé par : Teofilo  ◯ 8 février 2007 à 14:06 (CET)
thread_title:  [[:Liste des codes pays de l'OTAN]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver le redirect====
#
====Supprimer le redirect====
# Teofilo  ◯ 8 février 2007 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Teofilo  ◯ 8 février 2007 à 14:15 (CET)
thread_title: Supprimer le redirect
Discussion:Boeing 747

message: Bonjour, </br>
l'article ne possède presque aucune source, et ne correspond plus par conséquent aux actuels critères appliqués aux articles de qualité. Pour plus d'informations, voir Wikipédia:Vérifiabilité.
:Bon, comme je ne rédige plus d'articles, je vais au moins essayer de sauver celui-là. Il me faudrait un petit délai, disons que si dans un mois, l'affaire est mal engagée on peut passer à la contestation (si je ne trouve pas de sources avant, je te préviens et tu peux commencer la procédure car personne ne semble intéressé par le sort de ce malheureux appareil ). Antonov14 15 septembre 2007 à 22:58 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne lancerai pas de procédure, à première vue, la mise à niveau semble OK. Je vais lire tout ça plus en détail. Il s'agissait surtout d'attirer l'attention sur la nécessaire mise à niveau régulière des AdQ qui est malheureusement souvent oubliée (statut AdQ = c'est le top, on n'y touche plus... et c'est l'erreur), merci de votre travail.  Clicsouris  [blabla] 25 septembre 2007 à 20:11 (CEST)
replies: text: D'accord avec toi. Certains anciens articles ne répondent plus aux critères actuels... Et j'apprécie ta façon de procéder en avertissant les lecteurs de l'article bien à l'avance sans te presser pour la contestation contrairement à certains... Mais bon, j'espère que les critères ne vont pas encore se compliquer parce que sinon cela risque d'être très difficile de disposer d'articles AdQ. Il faudra se fixer une limite et ne plus avoir à penser qu'aux mises à jour dues à l'évolution des sujets (Création de nouveaux 747, etc...)  Sylfred1977 25 septembre 2007 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Contestation du label article de qualité 

message: Bonjour,
J'ai corrigé les valeurs des vitesses en Mach en prennant une référence commune pour l'ensemble de la page (1224 km/h pour Mach 1). Yann (d) 29 décembre 2007 à 20:49 (CET)
thread_title:  Vitesse en Mach 

message: l'article ne fait aucune mention des nuisances de cet engin : bruit, émission de CO2 et autres Gaz à Effet de Serre, etc. Comment un article aussi incomplet peut-il être un article de Qualité?--Calmos (d) 25 septembre 2008 à 03:37 (CEST)
thread_title:  bruit et pollution 

message: Je ne pense pas que l'article puisse prétendre au label AdQ, qui lui a été décerné en 2004, soit il y a six ans. Certes, l'article a peu évolué, mais il y a six ans, les critères pour le label AdQ étaient sûrement moins exigeants. C'est comme pour l'article Concorde, qui avait été labélisé en janvier 2005. Si aujourd'hui on reprend la version de janvier 2005, il est impossible qu'elle puisse acquérir un label et encore moins l'AdQ. Que l'article Boeing 747 ait répondu aux critères en 2004, pas de problème, mais maintenant ... On a un plan organisé autour de la liste des versions, des sections presque vides, des listes de caractéristiques sans rédaction. Il y a même une liste des accidents (imcomplète et trop concentrée sur les accidents récents), une liste des appareils exposés sans la moindre rédaction. Bref, je pense qu'il ne répond plus aux critères pour l'AdQ. Adrien ☎ 15 décembre 2010 à 13:46 (CET)
thread_title:  Boeing 747 AdQ ?
Discussion:Transport exceptionnel

message: Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la page a été blanchie ? À défaut, je révoquerai cela ce soir. — Florian, le 8 février 2007 à 15:09 (CET)
replies: text: Je t'ai devancé  La Cigale 8 février 2007 à 16:59 (CET)
thread_title:  Blanchiment
Discussion:Additif

message: # 8 février 2007 à 15:19 . . Grondin (Discuter | Contributions | Bloquer) (a renommé Additif en Additif/Copyvio: Pour purge des historiques sous copyvio)
# 8 février 2007 à 15:11 . . Grondin (Discuter | Contributions | Bloquer) (typo)
# 6 février 2007 à 23:59 . . David Latapie (Discuter | Contributions | Bloquer) ()
# 22 janvier 2007 à 17:22 . . Thijs!bot (Discuter | Contributions | Bloquer) (robot Ajoute: es:Aditivo)
# 5 janvier 2007 à 23:12 . . Liquid-aim-bot (Discuter | Contributions | Bloquer) (Corrections diverses)
# 21 octobre 2006 à 12:38 . . Bc789 (Discuter | Contributions | Bloquer) 
-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 février 2007 à 15:21 (CET)
thread_title:  Listes des historiques purgés des copyvios 

message: Même sujet, ces deux mots sont utilisés indifféremment dans les sources. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 19 août 2023 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Additif]] et [[Adjuvant]]
Discussion catégorie:Haplogroup/Admissibilité

message: Proposé par : Rigolithe ✉ 8 février 2007 à 15:29 (CET)
replies: text: j'étais le créateur de cette catégorie, mais si quelqu'un de plus compétent a trouvé un meilleur titre, je ne demande pas mieux !Romanc19s 8 février 2007 à 21:20 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Haplogroup]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
@Romanc19 : merci pour le compliment, mais je ne suis absolument pas compétent en la matière, pour moi ce n'était qu'une anomalie d'orthographe. C'est pourquoi j'ai sollicité des avis après du créateur de Haplogroupe (Utlisateur:Safforest) et en page de discussion du  Portail:Biologie cellulaire et moléculaire.Rigolithe ✉ 9 février 2007 à 11:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
" Rigolithe ✉ 8 février 2007 à 18:57 (CET)
replies: text: j'étais le créateur de cette catégorie, mais si quelqu'un de plus compétent a trouvé un meilleur titre, je ne demande pas mieux !Romanc19s 8 février 2007 à 21:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: " Rigolithe ✉ 8 février 2007 à 18:57 (CET)
replies: text: j'étais le créateur de cette catégorie, mais si quelqu'un de plus compétent a trouvé un meilleur titre, je ne demande pas mieux !Romanc19s 8 février 2007 à 21:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Été

message: Le calcul fait du point de vue astronomique et du point de vue météorologique ne correspond pas de loin à la réalité que nous vivons ici dans l'hémisphère sud (Afrique du nord en particulier). En décembre, il fait très froid jusqu'à fin mars. Ce n'est jamais l'été les mois de décembre, janvier, février.L'été ici, aussi comprend les mois complets de juin, juillet, août, tout comme dans l'hémisphère nord (certains pays de l'Europe).Les dates, pour l'hémisphère sud sont peut-être à revoir?
:Non, car l'Afrique du Nord n'est pas dans l'hémisphère Sud. Voyez vous-même : sur la carte, l'hémisphère Sud est en jaune. Agrafian (me parler) 24 février 2010 à 15:14 (CET)
thread_title:  Transféré depuis l'article
Discussion catégorie:Expérience/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet∇∆∇∆ 15 février 2007 à 17:18 (CET)

message: Proposé par : Teofilo  ◯ 8 février 2007 à 16:06 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Expérience]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#. Je pense qu'on pourrait l'étoffer, par exemple avec :Catégorie:Art expérimental. Faut en discuter au lieu de se précipiter vers une suppression. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 8 février 2007 à 20:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Je pense qu'on pourrait l'étoffer, par exemple avec :Catégorie:Art expérimental. Faut en discuter au lieu de se précipiter vers une suppression. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 8 février 2007 à 20:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Teofilo  ◯ 8 février 2007 à 16:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# cette catégorie n'est pas en cohérence avec celle voisines dans la Catégorie:Espace_encyclopédique Éric DANÉ 3 septembre 2007 à 17:23 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Reine-claude

message: Veuillez noter que reine-claude au pluriel s'écrit reines-claudes d'après le Littré et l'Académie française. Mais toutes les autres formes de pluriel ont existé (reines-Claude, reine-claudes chez Colette, reine-claude (invariable) chez Zola). Informations tirées du Robert de la langue française. choumix 8 février 2007 à 16:29 (CET)
thread_title: Pluriel de reine-claude
Discussion catégorie:Histoire des femmes

message: Avec une telle catégorie, peut se poser le problème de la classification des articles : pour Femme iranienne, par exemple, où le classer ? La catégorie Condition féminine semble pertinente, puisqu'il s'agit d'un article traitant d'aspects sociologiques, mais aussi d'éléments historiques (au sens strict). La solution est à mon avis pour les articles incorporant des éléments historiques et sociologiques (contemporains) la double classification (dans condition féminine et histoire des femmes). Pwet-pwet 8 février 2007 à 16:43 (CET)
thread_title:  Le problème de l'histoire comme discipline
Discussion:Collège LaSalle/Admissibilité

message: Traité : article conservéCopyvio purgé au passage.Esprit Fugace causer 15 février 2007 à 11:21 (CET)

message: Proposé par : Taguelmoust 8 février 2007 à 17:49 (CET)
replies: text: J'ai remanié le texte pour corrigé le problème de copyright. Mais l'article mériterait d'être étoffé, j'en conviens! Pagir 9 février 2007 à 03:03 (CET)
thread_title:  [[:Collège LaSalle]] 

message: C'est même une copyvio de ceci info_generale_APDN.html SalomonCeb 8 février 2007 à 23:55 (CET)
replies: text: J'ai remanié le texte pour corrigé le problème de copyright. Mais l'article mériterait d'être étoffé, j'en conviens! Pagir 9 février 2007 à 03:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Institution scolaire post-secondaire... à conserver conformément aux habitudes en la matière.- Boréal   (:-D)  8 février 2007 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Institution scolaire post-secondaire... à conserver conformément aux habitudes en la matière.- Boréal   (:-D)  8 février 2007 à 18:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, rien de bien notable. Boretti 8 février 2007 à 21:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
... et dans la foulée, récupérer "Collège du Sud". Daniel Fattore 9 février 2007 à 16:21 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Acritarche

message: Bonjour,
J'aimerais connaître les raisons qui ont poussé un utilisateur à supprimer le lien vers la CIMP qui est une association de professionnels universitaires qui travaillent dans le domaine de l'enseigenement, la recherche ou pour des sociétés privées. C'est dans cette association que se trouve les plus eminents spécialistes dans le domaine. Je signale que dans la version anglaise ce lien existe depuis longtemps. Par ailleurs je suis le créateur de cette page il y a un certain temps déjà (sous le pseudo PhilSteem).
Bien à vous, P. Steemans
Université de Liège
Laboratoire de Palynologie
Belgique
83.182.25.169 8 février 2007 à 17:58 (CET)
thread_title:  Lien
Discussion:Moukraines à la glaviouse/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 août 2014 à 15:48 (CEST)
replies: text: Excellente idée  Mike Coppolano (discuter) 14 août 2014 à 19:02 (CEST)
thread_title:  [[Moukraines à la glaviouse ]] 

message: Autres articles du même genre proposés en suppression :
*Kloug aux marrons
*Foune (plat de fiction)
*Dobitchu
--Éric Messel (discuter) 14 août 2014 à 14:38 (CEST)
replies: text: Excellente idée  Mike Coppolano (discuter) 14 août 2014 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Information 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Voir plus haut. Mentionner dans Objectif Nul. MàJ : je viens de fusionner les détails pertinents. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 août 2014 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Voir plus haut. Mentionner dans Objectif Nul. MàJ : je viens de fusionner les détails pertinents. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 août 2014 à 15:51 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # --Éric Messel (discuter) 14 août 2014 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dissident il va sans dire/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 15 février 2007 à 11:21 (CET)

message: Proposé par : Macassar 8 février 2007 à 18:39 (CET)
thread_title:  [[:Dissident il va sans dire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est quoi la motivation de cette PàS ? Ollamh 8 février 2007 à 20:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#pièce de théâtre déjà listée dans l'article de l'auteur. A conserver si grosse notoriété. Macassar 8 février 2007 à 18:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #pièce de théâtre déjà listée dans l'article de l'auteur. A conserver si grosse notoriété. Macassar 8 février 2007 à 18:43 (CET)
thread_title: Supprimer