lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Aviation royale canadienne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 5 juillet 2011 à 03:00 (CEST)

message: Proposé par : Amqui (d) 20 juin 2011 à 22:45 (CEST)
replies: text: Il faudrait en discuter sur la page du projet puisque c'est le standard qui a été adopté pour toutes les unités/organisations de haut niveau des Forces canadiennes. Amqui (d) 28 juin 2011 à 01:42 (CEST)
replies: text: Puisque c'est une convention, je retire ce que j'ai dit.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 28 juin 2011 à 10:33 (CEST)
thread_title:  [[:Commandement aérien des Forces canadiennes]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Encore du beau travail. Quelques retouches seraient intéressantes (bleuir les liens rouges, etc.) mais rien qui nuit réellement à l'article. --Red Castle [parlure] 21 juin 2011 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Encore du beau travail. Quelques retouches seraient intéressantes (bleuir les liens rouges, etc.) mais rien qui nuit réellement à l'article. --Red Castle [parlure] 21 juin 2011 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Rôle ====
Bonsoir,
Je trouve que le titre de la section ne convient pas à une unité militaire. Charge ou responsabilité ne conviendrait-il pas ?--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 21 juin 2011 à 21:32 (CEST)
replies: text: Il faudrait en discuter sur la page du projet puisque c'est le standard qui a été adopté pour toutes les unités/organisations de haut niveau des Forces canadiennes. Amqui (d) 28 juin 2011 à 01:42 (CEST)
replies: text: Puisque c'est une convention, je retire ce que j'ai dit.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 28 juin 2011 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir,
Je trouve que le titre de la section ne convient pas à une unité militaire. Charge ou responsabilité ne conviendrait-il pas ?--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 21 juin 2011 à 21:32 (CEST)
replies: text: Il faudrait en discuter sur la page du projet puisque c'est le standard qui a été adopté pour toutes les unités/organisations de haut niveau des Forces canadiennes. Amqui (d) 28 juin 2011 à 01:42 (CEST)
replies: text: Puisque c'est une convention, je retire ce que j'ai dit.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 28 juin 2011 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Rôle
Discussion:Wally Dieng/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 20 juin 2011 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[Wally Dieng]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en D1 / D2. Axou (d) 20 juin 2011 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en D1 / D2. Axou (d) 20 juin 2011 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Léveillé/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 24 mars 2012 à 17:03 (CET)
thread_title:  [[Patrick Léveillé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Puce Survitaminée (d) 24 mars 2012 à 17:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Puce Survitaminée (d) 24 mars 2012 à 17:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ferrandaise/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 5 juillet 2011 à 03:01 (CEST)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 20 juin 2011 à 23:56 (CEST)
thread_title:  [[:Ferrandaise]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# Proposant.--Ben23 [Meuh!] 21 juin 2011 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# Proposant.--Ben23 [Meuh!] 21 juin 2011 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarques de Linan ====
Quelques explications ou liens internes seraient bienvenus pour certains termes comme « vaches de réforme », « stabulation » ou « chanfrein » (appliqué aux vaches), expressions pas forcément parlantes pour tous. Amicalement. Linan (d) 22 juin 2011 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Quelques explications ou liens internes seraient bienvenus pour certains termes comme « vaches de réforme », « stabulation » ou « chanfrein » (appliqué aux vaches), expressions pas forcément parlantes pour tous. Amicalement. Linan (d) 22 juin 2011 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Remarques de Linan
Discussion:Ernest Dükü

message: Pas mal de sources dans l'article, dont cet article centré paru dans African Art (MIT Press Journals). Binabik (d) 21 juin 2011 à 00:02 (CEST)
replies: text: Pas de problème. C'est la toute première présentation de l'article qui m'avait laissé sceptique, même si je pensais qu'effectivement l'article pouvait être admissible, avec plus de sources et moins de listes. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 juin 2011 à 00:18 (CEST)
replies: text: Clairement oui, la présentation était terrible ! Binabik (d) 21 juin 2011 à 00:35 (CEST)
replies: text: Merci pour le travail de mise en forme. Asram (d) 21 juin 2011 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour , En sept 2019, vous avez transféré une grande partie de LE ici comme l’indique votre message supra et cette version. J’ai malheureusement l’impression qu’ils ont été réintroduits pr certains (ex cet article du Monde) et que les listes d’expos, de catalogues etc ne font que s’agrandir depuis un an (v. historique). Bref, on s’éloigne de plus en plus d’un contenu encyclopédique pr tendre vers la base de données. Peut-on envisager de re-transférer les liens externes non centrés sur l’artiste à votre avis ? Je précise par ailleurs que je viens de déposer un message "demande de transparence" sur la page de discussion d’ qui intervient uniquement sur cet article depuis 2012. Dans l’attente de votre retour, bien cdt --Baobabjm [Argumenter] 8 novembre 2020 à 18:05 (CET)
thread_title:  Liens externes bis
Discussion:Mamadou Sakho/Droit d'auteur

message: Signalé par : /Badzil papoter 21 juin 2011 à 02:15 (CEST)
replies: text: Le 23 juin 2011, l'auteur de l'insertion est venu supprimer ou modifier les 3 phrases citées ci-dessus. Il reste du copyvio dans le texte et dans l'historique. /Badzil papoter 24 juin 2011 à 03:56 (CEST)
replies: text: Bonjour. En consultant les deux archives ici et ici je vois effectivement que le texte est très similaire avec plusieurs propositions copiées-collées. Je me suis aperçu qu'il en restait encore aujourd'hui. J'ai donc procédé au masquage des 1 436 versions jusqu'à aujourd'hui (il a fallu que je découpe le masquage en 5 parties car le logiciel ne pouvait tout gérer d'un coup !). Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 4 mai 2024 à 20:51 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jean-Charles Fradet/Admissibilité

message: Proposé par : Jlm7503 (d) 21 juin 2011 à 02:30 (CEST)
replies: text: Ce qui m’étonne c’est que les auteurs du canular n’ont pas eu la malice de rattacher d’une façon ou d’une autre ce Roger Fradet à cette « famille Fradet »... Alphabeta (d) 21 juin 2011 à 14:22 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Charles Fradet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Du coup et pour y voir plus clair j’ai créé l’article  : le seul Fradet existant est Roger Fradet, un acteur de cinéma... Alphabeta (d) 21 juin 2011 à 14:14 (CEST)
replies: text: Ce qui m’étonne c’est que les auteurs du canular n’ont pas eu la malice de rattacher d’une façon ou d’une autre ce Roger Fradet à cette « famille Fradet »... Alphabeta (d) 21 juin 2011 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Jlm7503 (d) 21 juin 2011 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Jlm7503 (d) 21 juin 2011 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Fontaine (musicien)

message: Si on regarde les pages liées à Bruno Fontaine, il semble que plusieurs liens vers l'acteur devraient être en fait vers le musicien, exemple : Ça ira mieux demain.
Ne pas se fier à la fiche IMDb qui mélange les deux - à moins que ce soit la même personne ?
Cordialement. --Eric92300 21 juin 2011 à 03:30 (CEST)
replies: text: Merci. La plupart des liens vers Bruno Fontaine (page devenue homonymie) sont mis à jour, il reste à voir Mísia par exemple. --Eric92300 22 juin 2011 à 04:18 (CEST)
replies: text: Mísia : fait. --Eric92300 23 juin 2011 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Problème d'homonymie
Discussion:Jonathan Duforestel/Admissibilité

message: Proposé par : Bertrouf 21 juin 2011 à 05:04 (CEST)
thread_title:  [[Jonathan Duforestel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour mémoire : Discussion:Mister Picardie/Suppression. Bertrouf 21 juin 2011 à 05:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même constat que le proposant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 07:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même constat que le proposant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 07:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Notoriété inexistante ; il est intolérable qu'un tel article se réclame du Portail des récompenses et distinctions. -- Lapin  21 juin 2011 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nouvelle-Estrémadure

message: D'après ce que je vois sur les articles interikis, il semble que la vice-royauté établie au Chili doive être distinguée de la Nouvelle Estrémadure que l'on trouve au Texas et au Nouveau Mexique. Xic [667 ] 21 juin 2011 à 08:57 (CEST)
thread_title: Confusion
Discussion:Bronchopneumopathie chronique obstructive/Droit d'auteur

message: Je pense qu'il peut y avoir violation des droits d'auteur du site Université de Nantes : Ensemble Nantes Santé, qui publie ce document : « Bronchopneumopathie chronique obstructive ».
Signalé par : Thierry (d) 21 juin 2011 à 09:20 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Ligne T18 du métro de Stockholm

message: Dans le paragraphe introductif, il manque le nombre de stations.Paul.schrepfer (discuter) 18 juillet 2015 à 07:57 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci j'ai corrigé --Quoique (discuter) 4 février 2022 à 10:15 (CET)
thread_title:  nombre de stations
Discussion catégorie:Association ou organisme de plaidoyer politique français/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . Idem Koan. Tout d'abord expression non française et je répète ce que j'avais déjà écrit sur Discussion catégorie:Lobby basé aux États-Unis/Suppression : créer d'abord Groupes de pression aux États-Unis (il y a de quoi dire et ça permettrait de décharger le fourre-tout Lobby et créer éventuellement et par exemple Groupes de pression en Europe) avant une catégorie.  si possible également :Catégorie:Association ou organisme de plaidoyer politique par pays et ses sous-catégories, sinon . Patrick Rogel (d) 21 juin 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Idem Koan. Tout d'abord expression non française et je répète ce que j'avais déjà écrit sur Discussion catégorie:Lobby basé aux États-Unis/Suppression : créer d'abord Groupes de pression aux États-Unis (il y a de quoi dire et ça permettrait de décharger le fourre-tout Lobby et créer éventuellement et par exemple Groupes de pression en Europe) avant une catégorie.  si possible également :Catégorie:Association ou organisme de plaidoyer politique par pays et ses sous-catégories, sinon . Patrick Rogel (d) 21 juin 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moulin (glaciologie)

message: Bonjour,
quelqu'un connaitrait il l'histoire de la découverte des moulins de glace?
je vous remercie
:Je n'en ai strictement aucune idée. J'imagine que les Inuits devaient en avoir connaissance et que les premiers Européens à les observer devaient être les explorateurs polaires. Donc assez tardivement dans l'histoire humaine je pense. Rémi ✉ 21 juin 2011 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Découverte
Discussion:Bulletin officiel du royaume du Maroc

message: 41.143.226.104 a publié ce commentaire le 12 novembre 2013 (voir tous les retours). 
les bulletins officiels parus en 2011
Cela ne doit évidemment pas figurer en tant que tel dans la page mais, grâce à ce commentaire, je constate que les liens externes actuellement présents dans l'article ne fonctionnent pas.
Klipe (discuter) 14 novembre 2013 à 19:13 (CET)
replies: text: Ce n'est p-ê que temporaire...? Apparemment l'archive fonctionne, au moins partiellement : http://web.archive.org/web/20130116113601/http://www.sgg.gov.ma/sgg.aspx . • Octave.H hello 14 novembre 2013 à 23:21 (CET)
thread_title:  Commentaire d'un lecteur : les liens externes ne fonctionnent plus 

message: Au vu du BO n° 1 de l'Empire chérifien, il semble que le sultan du Maroc portait déjà le prédicat de majesté (on peut lire au sommaire : « Proclamation de S.M. le Sultan Moulay Youssef », et un peu plus bas : « À la suite de l'abdication de Sa Majesté Moulay Hafid ») et non celui d'altesse impériale. Reste à savoir depuis quand...  --Cyril-83 (discuter) 2 février 2014 à 20:38 (CET)
thread_title:  Sa Majesté
Discussion:Michaël de Saint-Chéron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 12:34 (CEST)
thread_title:  [[Michaël de Saint-Cheron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plusieurs livres à son actif XIII,東京から [何だよ] 21 juin 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  plusieurs livres à son actif XIII,東京から [何だよ] 21 juin 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le métier de l'universitaire est de publier, comme celui du jardinier est de jardiner. Non notoire. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Sallois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 12:38 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas d'articles au sujet de Jacques Sallois, mais sur des pièces de musée. Visiblement, Mr Sallois n'est pas un sujet encyclopédique. --Eutvakerre (d) 4 juillet 2011 à 19:14 (CEST)
replies: text: Bien sûr, les articles n'étaient pas consacrés à Jacques Sallois ; mais ils témoignent de sa notoriété ! (Hector H (d) 5 juillet 2011 à 09:36 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Sallois]] 

message: Concernant la notoriété de l'intéressé dans le domaine culturel, voir notamment : article dans L'Express du 1.07.1993  ; article dans Libération du 21.11.2010  et dans Le Figaro du 24 novembre 2010 (sur le même sujet) . Il est par ailleurs question de lui dans le Nouvel Obs du 17 janvier 1986 à propos des règlements de comptes politiques prévisibles dans la perspective du retour de la droite aux affaires au printemps suivant. (Hector H (d) 26 juin 2011 à 14:14 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas d'articles au sujet de Jacques Sallois, mais sur des pièces de musée. Visiblement, Mr Sallois n'est pas un sujet encyclopédique. --Eutvakerre (d) 4 juillet 2011 à 19:14 (CEST)
replies: text: Bien sûr, les articles n'étaient pas consacrés à Jacques Sallois ; mais ils témoignent de sa notoriété ! (Hector H (d) 5 juillet 2011 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme les autres directeurs du service des Musées de France . J. Sallois est aussi l'auteur de plusieurs ouvrages. (Hector H (d) 26 juin 2011 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme les autres directeurs du service des Musées de France . J. Sallois est aussi l'auteur de plusieurs ouvrages. (Hector H (d) 26 juin 2011 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible. Après recherche, je n'ai pas réellement trouvé de sources consacrées à lui. Il est donc pour moi hors critères, faute de sources secondaires suffisantes. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 juin 2011 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alessandro Di Sarno/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title:  [[Alessandro Di Sarno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le ton de l'article ne rend pas le sujet non encyclopédique. 
==== Supprimer ====
#  (faible). Beaucoup de résultats Google, beaucoup de buzz, mais très peu de vrais articles, pas assez de mon point de vue pour faire un article encyclopédique. D'ailleurs, le ton très publicitaire de l'article actuel en est la preuve (il faudra de toutes façons y donner un grand coup de balai). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 juin 2011 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (faible). Beaucoup de résultats Google, beaucoup de buzz, mais très peu de vrais articles, pas assez de mon point de vue pour faire un article encyclopédique. D'ailleurs, le ton très publicitaire de l'article actuel en est la preuve (il faudra de toutes façons y donner un grand coup de balai). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 juin 2011 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Malky Mackay

message: Je suis anglais, et je ne parle pas beacoupe de français. Je comprends le point de Malost – c'est la Wikipedia française. Mais je pense toujours que cette page devrait être appele Malky Mackay. Sources qui utilisent "Malky" comprennent France Football, 
Eurosport, Soccerway, Monde du foot entre autres. WaitingForConnection (d) 22 mai 2012 à 16:35 (CEST)
replies: text: Je vais transmettre votre demain sur le café du foot. Cordialement. Malost [d] 22 mai 2012 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Romano Bonaventura

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Semble être le même cardinal, je ne sais pas quel titre conserver. --Sisyph 7 juillet 2012 à 15:52 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 12 juillet 2012 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Romano Bonaventura]] et [[Romano Frangipani]]
Discussion:Sestre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[Sestre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le groupe est apparu dans plusieurs émissions à la télé à l'époque. Certes, un seul album, Souvenir, sur un label slovène mais contenant le titre Samo ljubezen, apparemment classé 1 et disque d'Or. Dans l'attente de sources concernant ces derniers points. One-hit wonder, apparemment. Patrick Rogel (d) 21 juin 2011 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le groupe est apparu dans plusieurs émissions à la télé à l'époque. Certes, un seul album, Souvenir, sur un label slovène mais contenant le titre Samo ljubezen, apparemment classé 1 et disque d'Or. Dans l'attente de sources concernant ces derniers points. One-hit wonder, apparemment. Patrick Rogel (d) 21 juin 2011 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Conserver