lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Je l'aime à mourir

message: AMHA, la version de Shakira devrait plutôt faire l'objet d'un article séparé.
Amigne1963 (d) 4 février 2012 à 21:47 (CET)
replies: text: Je suis du même avis, le fait que ce soit dans un même article dans la version anglaise n'est pas un argument valable selon moi--Bobodu63[me parler] 4 février 2012 à 21:53 (CET)
replies: text: J'ai voulu faire un article Je l'aime à mourir (reprise de Shakira), mais c'est déjà une redirection en cours sur l'article actuel. Amigne1963 (d) 4 février 2012 à 22:08 (CET)
replies: text: J'ai redirigé car cette article était pratiquement vide. ~Hlm Z. [@] 9 mars 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  Découpage de l'article
Discussion:Relocalisation économique

message: Bonjour. Que pensez-vous de la fusion de Relocalisation économique et Backsourcing ? Donnez votre avis sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Relocalisation économique et Backsourcing. Hildija (discuter) 25 juin 2014 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Église catholique au Pakistan

message: Sur les 2 millions de chrétiens, moitié sont catholiques et moitié sont protestants, les orthodoxes seraient absents. Sachant que les catholiques ont été évangélisés par les missionnaires augustiniens et carmes, ont peu dire que le rite majoritaire est le rite latin, non ? cdt Speltdecca (discuter) 27 avril 2019 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Rite latin majoritaire
Discussion:Elyanne Breton/Admissibilité

message: Proposé par : 90.9.245.57 (d) 24 décembre 2011 à 14:36 (CET)
replies: text: Page d'ailleurs supprimée il y a 5 ans. Patrick Rogel (d) 26 décembre 2011 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[Elyanne Breton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  des deux. Notoriété bloguesque et limitée. RAS depuis la dernière PàS (un album, 2 singles) et, vu qu'elle n'a rien sorti, toujours inconnue des charts français comme canadiens. Patrick Rogel (d) 26 décembre 2011 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  des deux. Notoriété bloguesque et limitée. RAS depuis la dernière PàS (un album, 2 singles) et, vu qu'elle n'a rien sorti, toujours inconnue des charts français comme canadiens. Patrick Rogel (d) 26 décembre 2011 à 15:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sabo One Piece/Admissibilité

message: Proposé par : Binabik (d) 24 décembre 2011 à 15:43 (CET)
thread_title:  [[Sabo One Piece]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# doublon - Matrix76 (d) 24 décembre 2011 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # doublon - Matrix76 (d) 24 décembre 2011 à 15:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Galaktotrophousa

message: Bonjour , J'ai ébauché cet article il n'est pas assez bien fait ni documenté face aux possibilités d'aujourd'hui, je suis tentée par sa suppression ou alors que quelqu'un de compétent et calé en iconographie  recyle l'article. Alors j'ai juste gardé l'intro et un petit passage mais il est vraiment nul  merci de ne pas annuler c'est mieux de faire court en ébauche. --Castorepollux (discuter) 25 novembre 2015 à 13:36 (CET)
replies: text: Bonjour,Je vous répondrai toujours et encore la même chose. L'état d'avancement d'un article ne peut être en aucun cas un justificatif de suppression. Merci d'avoir créé et enrichi cet article, et ne vous inquiétez pas de son devenir. Il y aura bien un moment où un contributeur (vous ou un autre) trouvera le temps et la science de l'améliorer. Je vous invite à lire Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence. Je ne rétablis pas pour l'instant les ajouts que vous avez supprimés, parce qu'ils n'étaient pas sourcés. Mais je vous assure que conserver l'article est la meilleure chose à faire. Surtout que vous savez comme moi qu'il y a un vaste potentiel encyclopédique. --Laurent Jerry (discuter) 25 novembre 2015 à 14:03 (CET)
thread_title: pour une Suppression
Discussion:Baccalauréat Sciences et Technologies de l'Industrie et du Développement Durable/Droit d'auteur

message: Signalé par : Tiraden (d) 24 décembre 2011 à 18:53 (CET)
replies: text: Lomita (d) 26 décembre 2011 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:LA DAME AUX CAMELIAS Théâtre NADAUD de ROUBAIX 1861-1862/Admissibilité

message: Proposé par : Falissard (d) 24 décembre 2011 à 19:17 (CET)
thread_title:  [[LA DAME AUX CAMELIAS Théâtre NADAUD de ROUBAIX 1861-1862]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Falissard (d) 24 décembre 2011 à 19:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Falissard (d) 24 décembre 2011 à 19:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Onymacris unguicularis

message: "Pendant les heures les plus chaudes de la journée, le ténébrion du désert va se réfugier dans l'ombre de la brume" je ne comprends pas ce que veux dire "dans l'ombre de la brume". Quel est le mécanisme de condensation sur les élytres qui doivent, sauf erreur, être plus froides que l'air ambiant pour entrainer une condensation. 82.127.121.162 (discuter) 7 septembre 2023 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Signification de "ombre de la brume"
Discussion:Densité surfacique de puissance

message: Les 2 pages sont évidemment connexes, mais il s'agit bien de 2 grandeurs physiques différentes, qui méritent d'autant plus 2 pages bien distinctes que ces 2 grandeurs ont tendance à être confondues. Cdlt, Olivier.descout (discuter) 21 janvier 2017 à 13:39 (CET)
replies: text: Olivier.descout : je ne comprends pas ; vous souhaitez deux pages distinctes ou bien faire une fusion ? Parce que votre propos (« méritent d'autant plus 2 pages bien distinctes ») contredit votre action (demander la fusion des deux pages)… Par ailleurs, la fusion a déjà été rejetée, il y a quelques jours. Kropotkine 113 (discuter) 21 janvier 2017 à 13:57 (CET)
replies: text: Ah, mince, j'avais vu la demande de fusion, mais pas son rejet, et j'argumentais pour le rejet. Merci de l'info ! Olivier.descout (discuter) 21 janvier 2017 à 18:22 (CET)
thread_title:  Abandon fusion [[Densité surfacique d'énergie]] et [[Densité surfacique de puissance]] 

message: Bonjour. a est le symbole de are ou de annum. Pourquoi écrire le terme  ? Cjp24 (discuter) 7 juin 2022 à 07:07 (CEST)
replies: text: Il me semble que c'est l'usage le plus courant. — Ellande  (Disc.) 7 juin 2022 à 23:07 (CEST)
replies: text: J'ai modifié en . Voir aussi la sous-section Modèle:Unité#Symbole « a », créée ce jour. --Cjp24 (discuter) 8 juin 2022 à 13:55 (CEST)
replies: text: Très bien , même si ma réponse n'était peut être pas claire. — Ellande  (Disc.) 8 juin 2022 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Symbole a pour an ?
Discussion:Liste de personnalités atteintes de nanisme

message: Bon, je viens de créer l'article avec les infos contenus dans l'article Nanisme. Je ne me prononcerai pas sur sa validité ni sur son bon goût ni sur son titre. C'est seulement le genre de liste qui tend à enfler et qui encombrait sérieusement un article de bio/médecine.
Cordialement, --Ecclecticus (d) 25 décembre 2011 à 13:17 (CET)
Discussion:Insurrection de Novembre

message: Le Statut organique de 1832 maintient la langue polonaise comme langue officielle du royaume (point qui n'a sans doute pas toujours été respecté de facto). Ce n'est qu'après l'insurrection de 1863 que commence la russification systématique.
En aucun cas, le royaume n'est "intégré dans l'Empire" en 1832, ni d'ailleurs jamais. 
Il a toujours conservé un certain nombre de traits particuliers, notamment son code civil, le "Code civil du royaume de Pologne", qui était toujours en vigueur en 1918, dérivé du "Code Napoléon du duché de Varsovie".
Eviter aussi les opinions dès lors qu'elles ne sont pas étayées. Il est clair que, dans cette histoire, les Russes sont les méchants, mais il n'est pas utile de le répéter trop souvent, au détriment des éléments factuels qui seuls sont intéressants.
J'ai essayé de corriger certains excès et, en développant le plan, j'espère avoir rendu plus clair le déroulement de cet épisode important de l'histoire de la Pologne. 
Il manque cependant une partie sur les réactions à l'étranger (seule est évoquée la France, et seulement après la défaite).
--Jcqrcd44 (discuter) 5 avril 2021 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Attention à certains détails 

message: Un contributeur est intervenu sur cette page, mais je ne suis pas sûr que ce soit pour l'améliorer. 
J'ai effectué quelques corrections sur le texte issu de son travail ; je les ai traitées une par une de façon à mettre en évidence le caractère peu satisfaisant de ce travail qui comporte des erreurs en assez grand nombre, allant de la faute d'orthographe élémentaire ("garantie" au lieu de "garantit"), à l'erreur de date ("1824" au lieu de "1822", pour un événement clairement traité dans Wikipédia) et à l'erreur de compréhension historique (présentation du "Code Napoléon", qui est un code civil, comme constitution du royaume de Pologne).
Ce contributeur a aussi "mis au point" le plan que j'avais proposé en faisant deux parties (2 et 3) de deux paragraphes regroupés dans une partie (2.1 et 2.2) : quel est l'intérêt de cette opération ? Aucun. Cela rend le plan moins équilibré et fait disparaître une partie du sens Je rectifierai cette modification en temps utile, ainsi qu'un certain nombre d'autres
--Jcqrcd44 (discuter) 15 mai 2021 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Problèmes des interventions survenues les 7 et 8 mai 2021 (voir historique)
Discussion:Roland Hureaux

message: L'article en cause comporte la mention suivante :
"Le ton de cet article ou de cette section est trop lyrique ou dithyrambique.
Modifiez l'article pour adopter un ton neutre et encyclopédique ou discutez-en."
1. Qui a inséré cette aprpéciation ?
2. Cette appréciation a un caractère général et vague : son auteur pourrait-il donner des précisions ?
----
Peut-être que le fait que le rédacteur et la personne traitée dans cet article soient une seule et même personne n'est pas étranger à cette annotation. Vous êtes invité à prendre connaissance de la manière dont s'effectue un travail et un article encyclopédique en général, et sur Wikipédia en particulier.
Une lecture de la nétiquette et de la page sur les autobiographies et les critères de notoriété des personnalités politiques ne seraient pas du tout malvenus non plus. 
77.201.30.92 (d) 28 mai 2012 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Ton lyrique 

message: (recopié de la PDD de l'IP ayant fait des modifications récentes)
M. H.,
Bonjour. J'ai vu vos dernières modifications sur l'article vous concernant.
Merci d'avoir relevé l'anachronisme sur la signification de DATAR.
Le changement de "souverainistes" en "gaullistes" était contradictoire avec ce qui est dit (et sourcé) plus bas. J'ai donc adopté un compromis en mettant "souverainistes et gaullistes" (on peut en effet difficilement nier que la fondation Charles De Gaulle soit une institution gaulliste ).
Je renouvelle ma demande de nous fournir une photo de vous libre de droits, si vous le voulez bien.
Cordialement, --MathsPoetry (d) 21 juillet 2012 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Dernières modifications 

message: (recopié de la PDD de l'IP ayant fait des modifications récentes)
assorti d'un avertissement (modèle Test0)
Merci d'arrêter de supprimer des informations sourcées. Cela peut être assimilé à du vandalisme et conduire à un blocage de votre compte ou de votre adresse IP. Si vous estimez que vos errements du côté des souverainistes nuisent à votre image, ce n'est pas le problème de Wikipédia, qui retranscrit ce qui est écrit dans lesdites sources.
Par ailleurs, ce serait bien d'essayer de travailler de façon collaborative et non conflictuelle à l'élaboration de votre biographie. Le travail collaboratif fait partie du comportement attendu des contributeurs. S'il y a des inexactitudes dans votre article, on en parle.
Cordialement, --MathsPoetry (d) 21 août 2012 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Et encore des modifications 

message: Plusieurs modifications par @Hureaux en 2009 et par l'IP 81.249.107.239 en 2012 qui revendique plus haut sur cette PdD être le sujet de l'article. =>  Arpitan (discuter 31 mai 2024 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Autobiographie
Discussion:La Moutarde me monte au nez (groupe)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 25 décembre 2011 à 15:58 (CET)
replies: text: Masqué. Orlodrim [discuter] 25 décembre 2011 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Elisabetta Casellati

message: , n'est pas un commentaire de Diff constructif. Le 18 juin 1946, l'Italie n'est plus juridiquement un Royaume (élection du 2 juin) et le roi s'est exilé le 13 de mémoire. Donc le REVERT me semble pertinent (je n'avais vu le modèle erroné). Enfin comme précisé dans les CS, on ne précise pas dans l'état civil les évidences comme le fait qu'un Italien est né en Italie. Dans l'Infobox, Rovigo se suffit, sans besoin de précision. Si sa ville de naissance était à l'étranger, je veux bien, mais préciser un ancien régime, non ! Si cela continue nous allons avoir des Français nés en France occupée ou pire sous le régime de Vichy.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 avril 2018 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Royaume ou pas
Discussion:Octave Pradels

message: Plein de matos sur ma Eliane Daphy/Brouillon création (page utilisateur) ;  serait-il un pillard ayant inventé une filiation fictive pour mieux s'approprier le travail d'une page de brouillon ? D'où ce nouvel utilisateur tient-il ses informations sur le prénom et la date précise de naissance d'Octave ? D'une source fictive inventée pour l'occasion ?  Joyeux Noël      --élianeδ (d) 25 décembre 2011 à 16:48 (CET)
thread_title: le matos est en ligne sur ma page brouillon

message: Le pillard est un faussaire qui invente une date de mort mort d'une rupture d'anévrisme le 8 septembre 1930 (mort annoncée dans un journal en mai). Il invente aussi une fausse référence :  V et K Pradels :Octave Pradels : Gloire au Music-Hall souvenirs de famille (publication à compte d'auteur) Éditions Persée. Je sais, il faut faire confiance à la bonne foi des nouveaux . Qu'est-ce que c'est rigolo de jouer avec wikipédia --élianeδ (d) 25 décembre 2011 à 21:00 (CET)
thread_title: mort de Pradels
Discussion:Moratino/Admissibilité

message: Proposé par : Omar-toons (d) 25 décembre 2011 à 17:48 (CET)
thread_title:  [[Moratino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, proposant --Omar-toons (d) 25 décembre 2011 à 17:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant --Omar-toons (d) 25 décembre 2011 à 17:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kevin Goulot/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 25 décembre 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  [[Kevin Goulot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 25 décembre 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 25 décembre 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Victoires du cinéma français

message: Je crée cet article en constatant que cette distinction a quasiment disparu de la mémoire du cinéma français et qu'il n'existe apparemment pas de source qui en traite spécifiquement. Les informations et sources de la version de ce jour sont principalement glanées à partir de Google. Les questions qui restent à résoudre : 
* lien entre le prix et la revue Cinémonde, 
* modalités d'attribution 
* Si la première Victoire est avérée en 1946 (La Symphonie pastorale), son attribution lors du festival de Cannes et le fait que le premier Grand Prix (future palme d'or) ait été attribué au même film soulève la question de la différenciation des deux prix
* la date de la disparition du prix reste à déterminer.
-- Vincent alias Fourvin 25 décembre 2011 à 22:06 (CET)
thread_title:  Création de l'article
Discussion:Greg Pianka/Admissibilité

message: Proposé par : Kevin.B [discutons?] 25 décembre 2011 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Greg Pianka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kevin.B [discutons?] 25 décembre 2011 à 23:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kevin.B [discutons?] 25 décembre 2011 à 23:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article non encyclopédique, satisferait quels critères d'admissibilité ? VeroAlc (d) 29 décembre 2011 à 09:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Inferno (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Kevin.B [discutons?] 25 décembre 2011 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Inferno (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kevin.B [discutons?] 25 décembre 2011 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kevin.B [discutons?] 25 décembre 2011 à 23:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Cours d'eau principaux des bassins versants Artois-Picardie

message: Cette palette a pour principale source des rivières les cartes du SEQ-Physique - hydromorphologie des eaux superficielles de la cartothèque de l'agence de l'eau Artois-Picardie.
--Philippe rogez (d) 26 décembre 2011 à 00:14 (CET)
Discussion:Welwel

message: Bonjour,
je m'étonne du choix de transcrire ወልወል en «Welwel». Bahru Zewde, dans sa récente «History of Modern Ethiopia», utilise encore «Walwal» (pp. 114, 153). Quelles sont vos sources ?
Par ailleurs, il existe déjà dans Wikipedia un article Incident de Welwel.
Cordialement, Sitanix (d) 26 décembre 2011 à 19:50 (CET)
replies: text: Bonsoir, J'ai choisit "Welwel" et pas "Walwal", car j'ai trouvé cette orthographe dans un autre article, si ce n'est pas la bonne merci de la corriger. Pour le reste, ne mélangeons pas l'incident et la ville. Skiff (d) 26 décembre 2011 à 19:53 (CET)
replies: text: J'oubliais, il faudra rajouter une infobox. Skiff (d) 26 décembre 2011 à 23:13 (CET)
thread_title:  Nom de l'article 
Discussion:Religion (histoire des idées)

message: Professeur à l'ULB (Bruxelles), il conteste dans un petit ouvrage où il s'inspire énormément de Cicéron, que la religion puisse être expliquée uniquement par sa fonction ou réduite à (par exemple), l'opium du peuple, la doctrine des faibles ou une névrose. Nietzsche, Freud et Marx en voulant le faire ont fini par trahir (selon lui qui est agnostique), le fait qu'ils étaient hantés par la religion, ne réussissant pas non plus à la réduire à quelque chose qui en soi ne serait plus religieux. Leur intérêt marqué pour la religion prouve justement le contraire selon lui (je dois le relire : "La religion existe-t-elle?, Académie royale de Belgique, Bruxelles, 2012, cent pages). Il y a aussi Camille Tarot que je trouve fort impressionnant et qui a pris le temps de relire tous les sociologues/philosophes des religions français du XXe siècle. cdt, Tonval (discuter) 5 novembre 2013 à 15:02 (CET)
thread_title: Baudouin Decharneux

message: J'ai redonné à l'article son titre précédent parce qu'il correspond a une expression employée par Michel Despland qui est la principale référence bibliographique pour cet article et pour ce sujet. Le titre "Définitions de la religion" n'était pas mal, sauf que ce n'est pas seulement de définitions de "la religion" dont il est question ici mais aussi d'une religion ou des religions. Ensuite cet article est une extension de l'article Religion. Donc les parenthèses me semblaient adaptées. Enfin, si on trouve vraiment que le titre actuel ne va pas, je pense que celui de "Religion (histoire sémantique)" pourrait faire l'affaire puisque c'est aussi de cela qu'il s'agit. Cordialement.--Ps2613 (discuter) 12 avril 2015 à 11:09 (CEST)
thread_title:  A propos du changement de titre
Discussion:Les loups sont entrés dans Paris

message: Drôle d'article... Il est quasi-exclusivement composé d'un interview assez charbiesque et dont je ne suis pas sûr qu'il respecte les règles de la citation courte. J'ai mis ce bandeau en supposant qu'elle permettrait aux uns et aux autres de jeter un coup d'oeil dessus. Si ce n'est pas le cas, je lancerais une PàS. Cordialement --Bibisoul 26 décembre 2011 à 11:31 (CET)
thread_title:  Admissibilité à vérifier