Discussion:Bataille de Camaret/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 23 décembre 2008 à 01:57 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant, créateur et l'un des principaux contributeurs. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 8 décembre 2008 à 09:48 (CET)
replies: text: J'ai nettoyé le « heureux » et reformulé un truc qui me semblait (à moi) pas très clair. À la limite, les articles, mis en biblio seront déjà là pour une étoile plus dorée au cas où. Et puis, wiki est aussi un point de départ (c'est ce que je dis à mes étudiants), donc des références ne sont pas perdues. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2008 à 23:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, créateur et l'un des principaux contributeurs. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 8 décembre 2008 à 09:48 (CET)
thread_title: Bon article

message: Jusqu'à ce que l'intro soit étoffée et que l'harmonisation des temps soit effectuée (suite à ma remarque). Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2008 à 14:53 (CET)
replies: text: J'ai nettoyé le « heureux » et reformulé un truc qui me semblait (à moi) pas très clair. À la limite, les articles, mis en biblio seront déjà là pour une étoile plus dorée au cas où. Et puis, wiki est aussi un point de départ (c'est ce que je dis à mes étudiants), donc des références ne sont pas perdues. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2008 à 23:27 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
j'aurai voter BA mais mon avis ne compte pas, je ne suis pas dans les temps. j'ai été retardé dans ma lecture par certaines filles de ...    -- MICHEL (d)'Auge le 23 décembre 2008 à 04:42 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Pendant que j'y suis (à traduire), je note que l'article anglais (qui ressemble beaucoup à celui-ci, mais en un peu plus petit), porte un gros bandeau qui dit :
Je ne connaissais pas ce genre de bandeau, mais c'est vrai que la part faite aux citations me parait ici très élevée. Même si ces citations sont très intéressantes, est-ce que ça n'est pas une remarque à formuler ici dans le cadre d'un vote BA ?
Blufrog (d) 8 décembre 2008 à 21:35 (CET)
replies: text: Étant donné que l'évènement est tellement ancien, il n'y a pas beaucoup de sources fiables. Donc, il me semble très pertinent de citer les personnes qui étaient sur les lieux et qui décrivent les faits. Bien sûr qu'on aurait pu décrire les faits en les résumant et s'épargner les citations, mais j'aurais peur de déformer les faits en les résumant trop schématiquement. En essayant de décrire soit-même le même contenu on risque d'une part d'ajouter des infomations érronnées en interprétant son point de vue et d'autre part cela tournerait à mon avis à du plagiat, si je réécris ce que Vauban a écris. --Mike bzh BlaBla 8 décembre 2008 à 22:21 (CET)
replies: text: Ne pas oublier d'indiquer que c'est une traduction ! Noritaka666 (d) 9 décembre 2008 à 06:50 (CET)
thread_title:  Remarques de Blufrog 

message: Sources promises. La plupart sont disponibles sur Gallica... Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2008 à 18:55 (CET)
replies: text: Heu... Question du Gallicavore affamé : c'est quoi BASF ? (Bulletin des Amateurs Sigillographes Français ne me semble pas forcément pertinent) --Rled44 blabla ? 10 décembre 2008 à 20:08 (CET)
replies: text: Je dirais BSAF : Bulletin de la Société Archéologique du Finistère... C'est vrai que là où je suis, ça semblait couler de source, alors que dans tes lointaines marches orientales ... Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2008 à 22:58 (CET)
replies: text: J'avais aussi découvert avec le temps la signification de BSAF. Bon j'ai ensuite essayé de trouvé une version en ligne, mais à part deux livres le reste ne semble pas y être. Comment tu as fait pour les trouvées? Sans le livre il est dur de donner les passages non? --Mike bzh BlaBla 10 décembre 2008 à 23:05 (CET)
replies: text: Evidemment, à Hanovre, ça va marcher beaucoup moins bien. J'avais assumé avoir affaire à un Breton sur place, comme moi et non un exilé. Désolé. Sans accès à une bibliothèque bretonne ça va être dur. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2008 à 23:08 (CET)
replies: text: Ah zut alors, les prochaines vacances seront à la Bibliothèque et non plus de la plage . Il est pas possible d'en faire des photocopies? --Mike bzh BlaBla 10 décembre 2008 à 23:16 (CET)
replies: text: Je ne peux rien promettre, le « semestre » est fini (no comment, c'est n'importe quoi, ah zut, j'ai commenté) et je n'irai pas à la « grande » BU avant janvier. Je verrai alors, mais trop tard pour le BA. Relancez-moi si vous n'avez rien d'ici là. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2008 à 14:56 (CET)
thread_title: Sources supplémentaires

message: Que doit-on faire pour améliorer l'article par la suite? Je me pose la question de savoir comment améliorer l'article par la suite, sans qu'on ralonge volontairement sur des détails qui en fin de compte peuvent globalement être décris en quelques lignes. Théoriquement on pourrait ralonger l'article en décrivant plus exactement les faits. Par exemple le bâtiment qui a échoué sur la côte était le Teesep un navire hollandais de 30 canons et qui avait perdu tout son équipage, à part huit hommes, ainsi qu'une demi-compagnie anglaise dont en réchappa qu'un enseigne, un tambour et un soldat. Quel est la pertinence d'un tel détail? Devrais-tu le rajouter ou pas? De même nous pourrions exactement donner la liste des batteries et mortiers à la date du 23 avril tel que les ingénieurs Traverse et Mollart l'ont communiqué à Vauban. Mais est-ce pertinent de donner de tels détails? --Mike bzh BlaBla 14 décembre 2008 à 12:04 (CET)
replies: text: Opinion perso, la description du dispositif défensif français présent (et prévu) serait bien. Ceci pouvant comprendre non seulement la disposition des batteries mais aussi la description et la localisation des troupes prévues (infanterie, dragons, etc.); de même, des précisions sur les forces britanniques impliquées (quelles unités d'infanterie, quels navires). En ce qui concerne les "détails", comme le navire hollandais, cela semble peu utile.  Une remise en perspective des actions de débarquement sur les côtes adverses seraient peut-être bienvenues (est-ce limité aux anglais ? est-ce que cela correspond à une stratégie précise ou juste des opportunités ? etc.). --Rled44 blabla ? 14 décembre 2008 à 15:08 (CET)
thread_title: Comment améliorer l'article par la suite?