Discussion Wikipédia:Forum de relecture/Flow

message: __NONEWSECTIONLINK__
{{Relief|1=<big>'''Bienvenue sur le Forum de relecture'''</big>
[https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_de_relecture?action=new-topic {{bouton cliquable|Poser votre question|couleur=bleu}}]

message: Cette page n'est pas destinée à recevoir de demande de relecture. 
La coordination du forum est faite sur le [[projet:Aide et accueil]]. Pour les accueillants, lancez un sujet ici ou sur le projet, pensez alors à mettre un lien vers la discussion de l'un vers l'autre. Les bénévoles sont invités à consulter le [[Projet:Aide_et_accueil/Participer|guide des bonnes pratiques]].
}}
{{Archives auto}}

message: Voir Sujet:Uks525wgcff88v3i. Orlodrim (discuter) 15 septembre 2018 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Renommage de cette page ? 

message: (Je détache ce qui initialement était un "PS.2" de la discussion ci-dessus. Mais, amha, demander à discuter sur deux sujets aussi différents au sein d'un seul bloc(*), c'est pas bon. D'où détachement. Cette intro néanmoins pour expliquer la motivation de la présente proposition de discussion).
  (*) Bon, à la relecture du tout ; pas terrible cette "démonstration", puisqu'en fait, le premier sujet ci-desssus, contient trois sous-sujets, un par paragraphe d'ailleurs. Mais comme ils me semblent fort liés, pas de raison d'en faire 3 discussions… D'accord ?…
Ne connaissant pas d'endroit dédié à la discussion "méta" de nos pratiques de relecture, faute de l'avoir notée quand cela s'est produit précédemment (me rappelle même pas si cela s'est produit…), je l'ai mise ici. Mais s'il y a mieux, merci d'y déplacer ces 2 discussions. Je me suis dit qu'ici, les "abonnés" aux notifs des FdN & FdR, recevraient peut-être :-/ aussi une notif. pour la PdD de ce forum… Ce lieu me semble l'un des plus logiques. Il y a d'ailleurs un précédent, plus haut. Il y a aussi un exemple où cette discussion a lieu au sein même du FdR, dans un sujet avec un titre qui n'est pas "Demande de : etc" ; c'est d'ailleurs "là", que j'avais initialement rédigé la discussion ci-dessus, ainsi que la première ébauche de ce PS.2, pariant que le drapeau "[Méta]" du titre du sujet pour attirer l'attention… Mais « ça pollue le forum », du moins dans l'esprit, non ? (Bof, perso, ça m'est un peu égal). Dernière possibilité pour moi pertinente, de placement de telles discussions "méta" à la relecture : le bistrot du projet "Aide et accueil". Mais : 1) c'est à peine si ce projet mentionne le FdN, et pas du tout le FdR (curieux ! Un oubli ?) ; 2) ce projet m'a d'ailleurs semblé plus orienté parrainage et accueil du premier jour, avec les expériences et  discussions "Tech" en cours, que les fora, des nouveayx et de relecture ; et finalement 3), je n'y ai pas trouvé de bistrot ! D'où ici. Okay ou pas ? --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 14 août 2020 à 05:56 (CEST)
replies: text: Bonjour @Éric38fr, ce que je comprends de l'en-tête de cette page-ci, c'est que les discussions sont censées être centralisées sur Discussion Projet:Aide et accueil. C'est donc là-bas que j'ai posté sur mon modèle à placer sur les pages de discussion. Tu déplaces ton post là-bas du coup ? --l'Escogriffe (✉·✎) 16 août 2020 à 19:21 (CEST)
replies: text: J'ai légèrement modifié l'en-tête de cette page. Il y a effectivement un projet qui s'occupe de l'aide aux nouveaux et donc des pages méta associées : Projet:Aide et accueil. Je compte modifier la page du projet pour rendre les deux forums plus visible. Sinon on peut lancer une discussion ici ou là-bas, mais dans les deux cas je pense utile de mettre un lien de l'un vers l'autre. -- Nemo Discuter 21 décembre 2020 à 12:21 (CET)
replies: text: Très bien, je prends bonne note de ce guide, merci. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 21 décembre 2020 à 12:54 (CET)
thread_title:  Positionnement de la précédente discussion /méta/ (et de celle-ci 

message: Voir cette discussion qui attend toujours d'autres avis : Sujet:Vueepa627pgj80h5. -- Nemo Discuter 16 décembre 2020 à 18:27 (CET)
thread_title:  Bandeau sur les brouillons problématique et non admissible 

message: Est ce que la page Wikipédia:Respect_de_l%27obligation_de_transparence_à_vérifier/conformité ne devrait pas être complétée pour décrire la procédure en cas de CI qui n'implique pas une rémunération? Je ne sais pas où est décrite la procédure pour ce type de situations. --Lewisiscrazy (discuter) 18 janvier 2021 à 14:20 (CET)
replies: text: J'avoue que je ne sais pas non plus. Poser la question sur la page de discussion associée peut-être ? --Milena  (Parle avec moi) 20 janvier 2021 à 15:11 (CET)
replies: text:  OK Discussion_Wikipédia:Respect_de_l%27obligation_de_transparence_à_vérifier/conformité --Lewisiscrazy (discuter) 20 janvier 2021 à 15:50 (CET)
thread_title:  mise en conformité 

message: Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que l'on ne va plus sur le forum de relecture classique. Pourquoi conserver ce forum si les demandes n'obtiennent pas de réponse et qui, de surcroit, nuit selon moi à la clarté des pages d'aide et des forums pour les nouveaux ? Je propose donc tout simplement sa suppression mais je ne sais pas quelle procédure il faudra suivre, si vous êtes pour sa suppression, pour le supprimer.
*  :
#  Même si à titre personnel je préfère le wikicode. Mais il faut effectivement un seul canal. Apollinaire93 (discuter) 4 novembre 2021 à 00:03 (CET)
thread_title:  Suppression du forum de relecture classique 

message: En lisant la discussion du bistrot, je vois que nous sommes tous confrontés aux mêmes problèmes récurrents concernant les brouillons : les critères d'admissibilité, l'autobiographie et la pub des entreprises, le sourçage, et la mise en page. Il me semble important de ne pas multiplier les avertissements afin qu'il y en ait peu mais qu'ils soit bien pris en compte par ceux qui veulent demander une relecture. Ces avertissements sont présents sur le forum de relecture mais ils ne sont pas mis en évidence car ils sont sur un côté. Je propose de mettre un encadré bien en évidence, au dessus des demandes, comme sur la page des demandes de restauration : Wikipédia:Demande de restauration de page. On pourrait aussi faire apparaitre ce message lorsque la personne clique sur « demander la relecture d'un article » afin d'être sur que ces consignes de bases soient bien lues. Je n'ai par contre pas les compétences techniques pour le faire si cette idée est retenue. Voici le message que je propose :
Ce forum permet de demander la relecture d'un brouillon qui n'a pas encore été publié. Le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs. Les délais de réponse peuvent atteindre une semaine, ne publiez pas votre brouillon avant d'avoir eu les conseils d'un bénévole. Avant d'effectuer une demande, assurez-vous d'avoir respecté les consignes suivantes :
* un article doit respecter les critères d'admissibilité des articles ;
* l'autobiographie est fortement déconseillée, Wikipédia n'est pas non plus un support publicitaire gratuit pour les entreprises ;
* il faut citez vos sources ;
* la mise en page obéit à certaines règles décrites sur cette page : Aide:Wikification.
*  :
# pour les raisons présentées au dessus — NeptuneJunior (discuter) 4 novembre 2021 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avertissements plus clairs pour les problèmes récurrents 

message: Je ne vais pas tout recopier ici, vous pouvez remonter la page pour lire le sujet « Proposition de réorientation du Forum de relecture en Forum d'évaluation » de . La proposition des trois critères plutôt que des notes sur 10 semblait convenir à davantage de personnes, c'est donc celle-ci que l'on garde par défaut. Si vous préférez l'autre, dites le lors de votre « vote ».
*  :
#  La méthode actuelle peut convenir, mais elle a des défauts, notamment la binarité des réponses (bien, pas bien) et sa grande demande en temps. Les trois critères proposés semblent plus pédagogiques et compréhensibles par le nouveau. — Aymeric50800 4 novembre 2021 à 12:53 (CET)
thread_title:  Système d'évaluation 

message: Je trouve qu'il serait bien de créer un guide afin de coordonner nos réponses aux demandes. Il s'agirait de créer une sous-page du forum qui comporterait différents éléments. La première partie concernerait les notions qu'il est important de maitriser pour répondre aux demandes (les prérequis en quelque sorte). La deuxième détaillerait une méthode de relecture possible qui dépend du résultat de la section précédente. La dernière expliquerait comment assurer une bonne cohérence dans le forum avec l'utilisation des résumés de modification (et les modèles) afin que l'on procède tous de la même manière et que le forum gagne en clarté. Je voulais créer cette page dans un de mes brouillons mais il vaut mieux attendre de voir si cette idée vous plait ou non, d'autant plus qu'elle dépend du résultat de la section précédente. Si cette idée est retenue, il conviendra de choisir ensemble quelle méthode retenir pour assurer la clarté du forum, mais on n'en est pas encore là.
*  :
# (pas étonnant puisque c'est moi qui l'ait proposé) Le but était justement de créer une page qui regroupait les infos de différentes pages (avec de nouveaux éléments) pour qu'elle soit spécifique au forum de relecture contrairement aux autres pages qui sont généralistes. — NeptuneJunior (discuter) 4 novembre 2021 à 10:30 (CET)
thread_title:  Guide du relecteur 

message: Bonjour,je propose une légère modification du texte de ce bandeau, en supprimant le mot "déjà". Celui sous-entend que l'article a été publié sans avoir attendu les réponses du forum de relecture, alors que le cas d'utilisation le plus courant semble être une publication après les avis. Cette phrase, sans le mot déjà serait à mon avis plus adéquate au moment du résumé final et de la clôture d'une demande de relecture.--Croquemort Nestor (discuter) 16 février 2022 à 14:06 (CET)
replies: text: Bonjour , comme je n'ai pas le forum dans ma liste de suivie (sinon j'aurai des notifications sans arrêt), je n'avais pas vu le message. Je n'utilisais ce modèle que quand un contributeur faisait une demande après avoir publié , dans les autres cas je n'utilisais pas de modèle. Mais c'est vrai que j'aime bien utiliser un modèle pour clore une demande, c'est pratique, clair et rapide. Du coup, on utiliserait le même modèle pour une demande ayant reçue une réponse que pour une demande n'en ayant pas reçue ? Ca ne me dérange pas c'est juste pour savoir. NeptuneJunior (discuter) 18 février 2022 à 15:30 (CET)
replies: text:  Hello  ! Ce serait bien compliqué amha d'avoir deux bandeaux qui ne différeraient que par un mot. Surtout que comme tu le dis le cas de publication sans attendre la réponse du FdN est plus rare (et peut se retrouver dans l'historique). --Croquemort Nestor (discuter) 18 février 2022 à 15:52 (CET)
replies: text: Oui oui c'est vrai. D'ailleurs j'en profite pour dire que ça fait plaisir que tu sois de retour sur le forum, on était on peu sous l'eau, surtout depuis qu'il y a un lien pour faire une demande de relecture sur l'aide du brouillon. Ca faisait longtemps que l'on avait pas été à jour . NeptuneJunior (discuter) 18 février 2022 à 17:15 (CET)
replies: text: --Croquemort Nestor (discuter) 23 février 2022 à 19:12 (CET)
thread_title:  Modifier le bandeau  {FdNDP} ? 

message: Bonjour, il n'est pas rare de voir des demandes de relecture de brouillon sans le lien exact du brouillon (exemples : 1, 2, 3, 4) et comme je ne sais pas quel est le bon lien du brouillon, je suis obligé de demander si c'est le bon lien avant de modifier parce que si je modifie un brouillon incorrect, je pense que l'utilisateur annulera sans doute mes modifications. Et ce n'est pas tout : il y a aussi des demandes avec des titres mal fait et/ou des demandes hors sujets (exemples : 1, 2, 3, 4, 5, 6). J'aimerais bien modifier le haut de la page pour donner plus d’instructions mais je ne sais pas comment on fait...--80.214.56.221 (discuter) 28 avril 2023 à 13:53 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il suffit de cliquer sur les trois petits points à côté du titre puis cliquer sur Modifier le titre puis inclure le bon lien du brouillon. Culex (discuter)  28 avril 2023 à 14:32 (CEST)
replies: text: Et voilà, j’ai modifié les titres des sujets sauf sur des demandes hors sujets. J’aimerais bien ajouter "Si vous souhaitez que des bénévoles relisent le bon brouillon, il faudra préciser le titre de votre brouillon sur le titre du sujet" dans l’introduction mais je ne sais pas comment on fait pour modifier l’introduction. 80.214.56.221 (discuter) 28 avril 2023 à 15:58 (CEST)
replies: text: La modification de l’introduction peut se faire via la page « Wikipédia:Forum de relecture/Notice ». — Metamorforme42 (discuter) 9 mai 2023 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Demandes de relecture pas bien faites 

message: Bonjour à toutes et à tous,
L'équipe Rédaction (Editing team) a le plaisir de vous inviter à une conversation autour du projet outil de vérification. Cette nouvelle réunion est une opportunité pour les nouvelles et nouveaux bénévoles ainsi que celles et ceux qui sont déjà expérimenté٠e٠s, et particulièrement pour les personnes qui mettent à jour la Wikipédia française, pour :
* passer en revue et partager les commentaires à propos des concepts d'architecture que l'équipe Rédaction prend en compte pour améliorer l'Éditer Visuel dans leur projet à venir, et
* vérifier que les besoins sur lesquels travaille l'équipe Rédaction correspondent aux besoins que les contributeurs rencontrent ou ont rencontrés.
Vous pouvez, si vous le voulez,  ajouter vos noms sur la liste des participant٠e٠s.
Merci d'avance et nous comptons sur votre présence. Bien cordialement ! Dyolf77 (WMF) (discuter) 10 juin 2023 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [Outil de vérification] Invitation à une conversation en ligne, 14 juin 2023