lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Baptiste Ponama/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2012 à 16:54 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Ponama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#. Je ne suis vraiment pas convaincu. Thierry Caro (d) 11 juillet 2012 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Je ne suis vraiment pas convaincu. Thierry Caro (d) 11 juillet 2012 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  à tendance  avec réécriture. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2012 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lycée international Jean-Mermoz

message: Je pense que cet établissement remplit les critères 2 et 3 des critères d'admissibilité des établissements scolaires. Sa destruction lors des manifestations anti-françaises est même mentionnée sur le site du Sénat . Je pense qu'à l'image des articles sur les plus prestigieux lycées français ou canadiens, nous devont laisser une place pour les établissements prestigieux d'Afrique, et ne pas systématiquement les proposer à la suppression comme ça a pu être le cas dans le passé. Deansfa 11 juillet 2012 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Johanna Crivelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2022 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Johanna Crivelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Aucune mention dans les archives du Temps et sur le site de la RTS. Je n'ai trouvé qu'un bref article de 1985 dans un journal très local (Journal d'Yverdon : https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/gAf5qgK4XS), un entretien et un entrefilet de 1985 dans 24 heures) (https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/h4PSRSciBl et https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/Kp6Dxx0qtm) et un passage à la radio en 1981 avec d'autres "femmes poètes de Suisse romande" (https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/zoom/323435/view?page=66). Sources insuffisantes pour démontrer la notoriété au-delà du canton de Vaud : critères WP:CAS non remplis.--Sherwood6 (discuter) 2 novembre 2022 à 00:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune mention dans les archives du Temps et sur le site de la RTS. Je n'ai trouvé qu'un bref article de 1985 dans un journal très local (Journal d'Yverdon : https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/gAf5qgK4XS), un entretien et un entrefilet de 1985 dans 24 heures) (https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/h4PSRSciBl et https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/Kp6Dxx0qtm) et un passage à la radio en 1981 avec d'autres "femmes poètes de Suisse romande" (https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/zoom/323435/view?page=66). Sources insuffisantes pour démontrer la notoriété au-delà du canton de Vaud : critères WP:CAS non remplis.--Sherwood6 (discuter) 2 novembre 2022 à 00:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Gind2005 (d) 11 juillet 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  [[Johanna Crivelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver faible. Peut-être plus connue comme lithothérapeute que comme poétesse, mais l'article est plutôt pertinent.— Racconish  D  14 juillet 2012 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver faible. Peut-être plus connue comme lithothérapeute que comme poétesse, mais l'article est plutôt pertinent.— Racconish  D  14 juillet 2012 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien sur la toile. Gind2005 (d) 11 juillet 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard Buchet/Admissibilité

message: Proposé par : Gind2005 (d) 11 juillet 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  [[Gérard Buchet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des sources sur son activité journalistique et un certain nombre de parutions, voir sur la page.--Renee louise (d) 11 juillet 2012 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour les raisons invoquées en discussion au-dessus.--Renee louise (d) 11 juillet 2012 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour les raisons invoquées en discussion au-dessus.--Renee louise (d) 11 juillet 2012 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien sur la toile. Gind2005 (d) 11 juillet 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thérèse Moreau/Admissibilité

message: Proposé par : Gind2005 (d) 11 juillet 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  [[Thérèse Moreau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai ajouté quelques publications sur la page.--Renee louise (d) 11 juillet 2012 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Article à développer mais des publications de qualité.--Renee louise (d) 11 juillet 2012 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Article à développer mais des publications de qualité.--Renee louise (d) 11 juillet 2012 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien sur la toile. Gind2005 (d) 11 juillet 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire de la Colombie/À faire

message: * Relire, corriger les fautes d'orthographe ou de grammaire.
* Mettre en forme les références
* Bleuir les liens rouges (voir wiki espagnol) :
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 17 février 2013 à 20:41 (CET)
thread_title:  Globalement
Discussion:Les 100 Grammes de têtes/Droit d'auteur

message: Copie du texte de cette page. J'ai supprimé le texte en question, il faudrait purger l'historique svp.
Signalé par : 120 (d) 11 juillet 2012 à 18:44 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 20 juillet 2012 à 13:30 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Olympique lillois (football)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 août 2012 à 00:30 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant Twilight-Brawl (d) 11 juillet 2012 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant Twilight-Brawl (d) 11 juillet 2012 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Il est recommandé d'éviter de mettre du texte en rouge, car cela peut entrainer une confusion avec les liens rouges. — N  [66] 12 juillet 2012 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: L'imbrication de tableaux nuit à l'accessibilité (qui est un critère Adq). J'ai fait une modif qui, me semble-t-il, va dans le sens du rendu voulu grâce aux tableaux imbriqués. Je te laisse voir si ça te convient et mettre en place pour le reste. --'toff  [discut.] 12 juillet 2012 à 02:35 (CEST)
replies: text: Edit : Le tableau dans la boîte déroulante (bilan par saison) n'est pas accessibilisé. --'toff  [discut.] 12 juillet 2012 à 02:38 (CEST)
replies: text: Les tableaux sont désormais sont tous verts, grâce au gadget accessibilité. Twilight-Brawl (d) 12 juillet 2012 à 11:40 (CEST)
replies: text: Impeccable. Pour la carte, c'est lié directement au modèle utilisé. Ce n'est donc pas un critère de refus pour l'article en lui-même. --'toff  [discut.] 12 juillet 2012 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Remarque de 'toff
Discussion:Liste des meilleurs buteurs en sélection nationale de football

message: , je serai bien partant pour ajouter une colonne Période, comme dans les tableaux d'autres langues, pour situer tout ce monde-là dans le temps. Qu'en penses-tu ? --François C. (discuter) 23 juin 2021 à 15:07 (CEST)
replies: text: Bonsoir , oui pourquoi pas, du moment que c'est un ajout utile tu n'a pas besoin de me demander, cet article ne m'appartiens pas  — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 23 juin 2021 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Période 

message: Je pense qu'il vaudrait mieux faire comme dans les articles anglais et la majorité des langues (toutes peut être même ?), c'est à dire inclure l'ensemble des joueurs qui ont atteint 50 buts, plutôt que sélectionner les 50 meilleurs. Ca permettrait une meilleure comparaison pour ceux en bas de la liste, plutôt que de faire disparaitre (puis potentiellement réapparaitre pour ceux encore actifs) des joueurs qui se font dépasser, rien que pour une histoire de ratio qui change par exemple (les derniers de la liste et ceux qui sont juste derrière ayant le même nombre de buts). De sélectionner les 50 meilleurs me parait arbitraire (pourquoi pas les 100 ?), alors que, bien que l'on pourrait aussi argumenter que c'est également un paramètre arbitraire (je remarque que le wiki espagnol c'est à partir de 40 buts, mais je crois que c'est le seul), utiliser le critère 50 buts me parait quand même bien représentatif de quelque chose. Elfast (discuter) 29 mars 2024 à 11:19 (CET)
replies: text: +1 pour mettre les joueurs ayant franchi le cap des 50 buts. — JKrs's (discuter) le 29 mars 2024 à 16:56 (CET)
thread_title:  Changer 50 meilleurs pour ceux qui ont atteint 50
Discussion:Jean Lempereur/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 11 juillet 2012 à 19:25 (CEST)
replies: text: pour info dans les années 60-70, c'est l'équipe de France amateur qui dispute les JO pas les espoirs--Remy34 (d) 11 juillet 2012 à 19:57 (CEST)
thread_title:  [[Jean Lempereur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Finaliste d'une épreuve des JO--Remy34 (d) 11 juillet 2012 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Finaliste d'une épreuve des JO--Remy34 (d) 11 juillet 2012 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Aucun match en pro, et aucune médaille obtenue lors des JO. Axou (d) 11 juillet 2012 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Persée (portail)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Symac (d) 11 juillet 2012 à 21:22 (CEST)
replies: text: Tous les résumés étaient sous copyvio - merci Lomita (d) 12 juillet 2012 à 09:43 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Yvon Leroux (médecin)/Admissibilité

message: Proposé par : Ange Gabriel (d) 11 juillet 2012 à 21:44 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à neutraliser un peu le style. J'ai comme l'impression qu'il va falloir veiller au grain  ----Madelgarius (après on cause...) 11 juillet 2012 à 23:06 (CEST)
thread_title:  [[Yvon Leroux (médecin)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'avais pas tout compris à la première lecture, manifestement, cet article subit une guerre d'éditions suite à une controverse locale. Mais je ne pense pas que l'écho de cette affaire soit encore suffisant pour en parler dans WP. --Ange Gabriel (d) 11 juillet 2012 à 22:35 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à neutraliser un peu le style. J'ai comme l'impression qu'il va falloir veiller au grain  ----Madelgarius (après on cause...) 11 juillet 2012 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant--Ange Gabriel (d) 11 juillet 2012 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant--Ange Gabriel (d) 11 juillet 2012 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Notoriété épisodique et insignifiante.13 juillet 2012 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Papillon 2 (Mixtape)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juillet 2012 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[Papillon 2 (Mixtape)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les mixtapes de Canardo sont tres reputees dans le milieu rap. Un succes commercial est par definition d'une mixtape impossible. Eze226 (d) 12 juillet 2012 à 05:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Les mixtapes de Canardo sont tres reputees dans le milieu rap. Un succes commercial est par definition d'une mixtape impossible. Eze226 (d) 12 juillet 2012 à 05:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  HC, pas encore sorti, il sera toujours temps de restaurer l'article si cette mixtape viens à connaitre le succès quand elle sortira. --Woozz un problème? 12 juillet 2012 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Très connu. Plus d'un million de hits sur Youtube sur ce morceau par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=-vjmb0c8Prk Pipiloui (d) 23 juillet 2012 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Dark Angels (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juillet 2012 à 22:08 (CEST)
thread_title:  [[Dark Angels (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Très largement  --Koui² (d) 12 juillet 2012 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Très largement  --Koui² (d) 12 juillet 2012 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des sites Natura 2000 aux Pays-Bas

message: Le titre est bien sites Natura 2000, j'ignore si c'est le meilleur critère dans le domaine de l'environnement, mais c'est le sujet de cette article.
Dans cette page il y a des réserves naturelles qui ne sont pas Natura 2000. Si on les conserve, il faudrait changer le titre de la page. Les critères de cette organisation sont différents de ceux du ministère de l'agriculture, il faudrait alors ajouter une colonne. Je trouve que laisser des doublons n'est pas élégant.
Cette page est-elle une liste des Natura 2000 ? Si oui on vire tout le reste.
Cette page est-elle une liste des réserves naturelles ? Si oui le titre doit être modifié.
- Io Herodotus (discuter) 5 décembre 2023 à 13:04 (CET)
replies: text: Comment allez sur le site Natura 2000 indiqué dans l'article ? On se sait pas pù s'inscrire. --Io Herodotus (discuter) 6 décembre 2023 à 22:10 (CET)
thread_title:  Réveil 2023
Discussion:Vincent Demoury/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juillet 2012 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Demoury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 juillet 2012 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 juillet 2012 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des enfants de la République/Admissibilité

message: Proposé par : Lushie (d) 11 juillet 2012 à 22:59 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des enfants de la République]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'association n'existe plus. Donc, il n'y a plus de risque que ce soit une page promotionnelle. Il faut la conserver pour l'histoire. --Rene1596 (d) 24 juillet 2012 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'association n'existe plus. Donc, il n'y a plus de risque que ce soit une page promotionnelle. Il faut la conserver pour l'histoire. --Rene1596 (d) 24 juillet 2012 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  UEJF et/ou SOS Racisme et/ou Ni putes ni soumises. Les informations sont justes d'après cette source, mais c'est anecdotique. Et l'état du site du FEDER n'est pas fameux. Ce n'est certes pas un critère de suppression, mais ça ne milite pas pour la conservation non plus. Xavxav (d) 19 juillet 2012 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Déplacer 

message: #  Admissibilité non démontrée. Pas de sources secondaires --PAC2 (d) 24 juillet 2012 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  L'organisation est toujours active --Sirguigui (d) 23 juillet 2012 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:GyneFix/Admissibilité

message: Proposé par : Biajojo (d) 11 juillet 2012 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[GyneFix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne sais pas si c'est publicitaire (genre Gynefix 2 achete 1 offert) mais le contenu me semble amha encyclopedique. Donc admissible apres wikifiction. --Kourosse (d) 14 juillet 2012 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne sais pas si c'est publicitaire (genre Gynefix 2 achete 1 offert) mais le contenu me semble amha encyclopedique. Donc admissible apres wikifiction. --Kourosse (d) 14 juillet 2012 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  avec stérilet. Publi-documentaire. Sources insuffisantes pour une conservation, néanmoins les informations pertinentes amenées peuvent être réutilisées. v_atekor (d) 17 juillet 2012 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer