Discussion:Jules Verne

message: Comment cela a-t-il pu se faire ? Le premier est né en 1828 et le deuxième en 1862 !!!
::J'ai supprimé cette référence. Il est fait allusion sur plusieurs sites web (ici par exemple) à une relation que Jules Verne et Aristide Briand auraient entretenu vers 1880. Mais visiblement rien n'est certain, donc l'article ne traite pas de cela. Bien sûr, en aucun cas ils n'auraient pu être camarades d'école... Anto 15 fev 2005 à 23:38 (CET)
replies: text:  J'ai retrouvé cette information dans une biographie de Jules Verne (livre de poche). Jules Vernes rencontre Aristide Briand en 1878 alors que celui-ci est élève au lycée de Nantes.  Jules Vernes a  nommé Briant un des personnages de Deux ans de vacances; Marcel Moré commente cette ressemblance de nom dans Le très curieux Jules Verne, Gallimard 1960. HB 5 avril 2006 à 09:57 (CEST)
replies: text:  Jules Verne et Aristide Briand ne se sont jamais rencontrés. Je détaille les faits qui ont amené à cette confusion dans la fiche sur Deux ans de vacances. --Hypperbone (d) 13 mai 2010 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Jules Verne condisciple de Aristide Briand au Lycée ? 

message: Après en avoir corrigé l'orthographe, j'ai supprimé cette phrase :
"comme il c'est ruçu une t'elle correction il s'est juré de voyagé que dans c'est rêve..."
Après réflexion, cette contribution me semble assez douteuse (pas seulement l'orthographe). Jules Verne fut un grand voyageur, même si ses romans ont fait appel à beaucoup de documentation.
TP 25 avr 2005 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Voyage dans ses rêves 

message: Les 500 millions de la Bégum at 1878? Really? Not 1879?  --80.250.18.19 7 septembre 2005 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Les 500 millions de la Bégum 

message: En mai 2005 (je sais, c'est loin) cette IP a supprimé des informations qui me paraissent pertinentes. Je vais donc les remettre en attendant que cette personne explique la raison de ces suppressions. HB 5 avril 2006 à 10:24 (CEST)
thread_title:  des suppressions de 83.200.114.54 

message: Bonsoir,
La liste des romans est sous cette forme :
:* 1859 : Voyage à reculons en Angleterre et en Écosse
:* 1862 : Le Comte de Chanteleine
:* 1863 : Cinq semaines en ballon
:* 1860 : Paris au XX siècle (publié seulement en 1994)
Étant donné que certaines dates sont précisées entre parenthèses (les dates de publication), les dates qui sont précisées avant correspondent à celles de la rédaction. Par conséquent, la modification de Sahara n'a pas lieu d'être : Cinq Semaines en ballon a été rédigé en 1862 (ou, tout du moins, a été présenté à son éditeur en 1862), 1863 (janvier plus précisemment) est la date de publication.
Enfin de manière plus générale, il faudrait convenir des types de dates à mettre : date de publication, ou date de rédaction ? Ou préciser les deux ?
Nyro Xeo (‽), 27 mai 2006 à 00:03 (CEST)
replies: text: Date de publication, sans aucun doute. On précisera la date de rédaction lorsque l'information présente un intérêt particulier (publication posthume notamment). --jodelet 27 mai 2006 à 11:29 (CEST)
replies: text: Ah très bien, merci. Donc je révoque ma révocation... Nyro Xeo (‽), 27 mai 2006 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Date des romans 

message: J'ai créé l'article Les Révoltés de la Bounty (roman, 1879) mais je me demande pourquoi il n'est pas dans la liste ? d'autre part est ce que il s'agit d'un roman dans la mesure où c'est inspiré d'événements réels ?
ZeroJanvier 14 janvier 2007 à 00:36 (CET)
thread_title:  Les Révoltés de la Bounty 

message: Je me pose la question suivante: pourquoi ne parlez-vous pas de la biographie de Christophe Colomb qu'il a fait?
C'est aussi une oeuvre qu'il a fait!!!J'ai l'oeuvre chez moi et il est édité chez Librio numéro 577. Même dans l'article consacré à Christophe Colomb, il n'en est pas fait mention. Merci d'avance!
:C'est un extrait de "L'histoire générale des grands voyages et des grands voyageurs". L'oeuvre a été rajoutée dans la section "essais et ouvrages historiques" de la bibliographie. --Xuxl (d) 22 février 2009 à 20:02 (CET)
thread_title:  Concernant Christophe Colomb 

message: Qu'en, est-il de l'affirmation d'Adler diasnt qu'il était antidreyfusard ?
--86.215.228.88 5 juillet 2007 à 13:24 (CEST)
thread_title: Antidreyfusard ?

message: Jules Verne, né le 8 février 1828 à Nantes, mort le 24 mars 1905 à Amiens, est un écrivain français et breton Keul 3 septembre 2007 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Origine 

message: J'ai modifié cette partie en lui donnant un titre neutre et en mettant en perspective le reproche de racisme adressé à Jules Verne, car un seul extrait ne peut légitimement résumer toute son oeuvre -- d'autant plus que cet extrait n'est qu'une plaisanterie mise dans la bouche d'un personnage au cours d'un dialogue.
J'ai aussi réintégré dans le corps de l'article la citation de Jacques Sadoul, précédemment présentée à l'instar d'une citation de Jules Verne.
--OBreizMaBro1 (d) 9 février 2009 à 10:46 (CET)
thread_title:  Reproches adressés à l'oeuvre de Jules Verne 

message: Considérant que Jules Verne est le deuxième auteur le plus traduit au monde, sept liens externes, de plus tout à fait pertinents, ne me semblent pas un nombre exagéré. 
Préparant actuellement une expo en bibliothèque sur le Tour du monde en quatre-vingts livres (la réfèrence à Verne est évidente) j'ai usé de ces liens et ce sont de bonnes sources d'info complémentaires et iconographiques.
Désolée Gonioul, grand révocateur de liens externes, de n'être une nouvelle fois pas d'accord avec vous. Il est vrai qu'il faut néanmoins vérifier la pertinence et la pérénité des liens...
cordialement: --Renée Louise (d) 4 avril 2009 à 09:35 (CEST)
replies: text: Celui sur pagesperso-orange est en plus déjà sur dmoz. - Gonioul (d) 4 décembre 2009 à 23:45 (CET)
thread_title: Trop de liens externes ?

message: * Société Jules Verne  
* Analyses littéraires et géographiques des romans de Jules Verne   
* Le Portail Jules Verne   
* Jules Verne : ressources pédagogiques   
* Géographie et imaginaire géographique dans les Voyages Extraordinaires de Jules Verne : Le Superbe Orénoque (1898)
De nouveaux liens sont proposés en fonction d'informations que j'ai récoltées sur le portail Jules Verne et le Blog Jules Verne. D'où ces mises à jours.
Les liens sont à rajouter sur dmoz, wikipédia n'est pas un annuaire, merci de lire Wikipédia:Liens externes
Désolé, mais vous avez effacé des liens qui étaient sur cette page depuis très longtemps ! Quant au lien que vous citez (pagesperso) tant mieux pour l'auteur, mais je pense que les autres détenteurs de sites sur Jules Verne méritent également de figurer sur cette page. Vous ne citez que la société Jules Verne : pourquoi ? Signé : un passioné de Jules Verne (qui n'a pas de site interne, contrairement à ce que vous pourriez penser).
Gonioul (d) 4 décembre 2009 à 23:41 (CET)
replies: text: Celui sur pagesperso-orange est en plus déjà sur dmoz. - Gonioul (d) 4 décembre 2009 à 23:45 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Le rajout dans la section Reproches adressés à l'œuvre de Jules Verne de l'article d'Alain Riou, paru en 2005, dans le Nouvel Observateur, me parait exagéré et même non neutre. Si Isac Hackabut est un juif allemand, il n'est pas question de ne plus publier Hector Servadac à ce propos. Sinon, pourquoi ne pas supprimer Gobseck de la Comédie Humaine, sans parler de Nucingen, Le Marchand de Venise de Shakespeare, à propos de Shylock. Victor Hugo n'était pas non plus très clair sur ce sujet (voyez Les Burgraves) Juif, pas même juif. Quant à Louis-Ferdinand Céline, ne parlons pas de Bagatelles pour un massacre et de L'Ecole des Cadavres. Et pourtant, tous ces auteurs ont droit de cité dans la Pléiade. Comme quoi? 90.53.223.113 (d) 26 août 2009 à 22:29 (CEST)
replies: text: Ce n'est qu'une critique parmi d'autres et donc contestable, chaque auteur doit être remis dans son contexte et chacun doit donc faire preuve de probité, j'avais également lu un article qui accusait Hergé d'antisémitisme et de négrophobie. Moi ma démarche est la suivante dès qu'on crie à l'antisémtisme je cours acheter le livre car souvent il n'est pas antisémite et très intéréssant, si tu juges que cette article n'a pas sa place dans l'article Jules Verne, libre à toi de l'enlever ou de le laisser, je suis indifférent à cette alternative--Lek80 (d) 27 août 2009 à 00:21 (CEST)

text: Merci de ta réponse. Après tout, nous allons laissé l'article, malgré sa partialité. Cela permet de voir comment est perçu Verne de nos jours. J'essaierai d'expliquer cet antisémitisme de Jules Verne dans Hector Servadac, en améliorant l'article sur ce roman. Car les Juifs ne sont pas les seuls à prendre une volée de bois vert dans cette œuvre. Bonne fin de journée à toi et encore merci.90.53.223.113 (d) 27 août 2009 à 16:21 (CEST)
thread_title: Antisémitisme

message: Bonsoir à tous.
Je me sens perplexe devant le peu de contributions sur l'article Jules Verne, par rapport à d'autres écrivains. Le fait de se contenter des illustrations et des listes d'œuvres me semble simpliste. Ne faut-il pas insisté sur sa jeunesse et la genèse des Voyages extraordinaires, et sur une biographie trop rudimentaire? J'ai essayé d'analyser quelques cas sur les fiches des romans qui correspondaient au thème, mais je crois qu'il faut étoffer cet article si demandé. Je vais tenter de le faire. De plus, les notes et références peuvent être largement améliorées selon des textes faciles à citer. Hypperbone (d) 8 septembre 2010 à 21:20 (CEST)
thread_title: Page Jules Verne à revoir entièrement

message: J'invite les spécialiste de Jules Verne à prendre connaissance de l'échange qui est visible sur la page Discussion:Gustave Flourens. Une thèse controversée du rapprochement entre Gustave Flourens et le Capitaine Nemo présente un certain intérêt. Cordialement. --Priper (d) 5 octobre 2010 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Un sujet à creuser 

message: Bonjour. Dans les sections « Romans posthumes » et « Recueils de nouvelles », j'ai ajouté les liens depuis Aventures de la famille Raton vers La Famille Raton et depuis Monsieur Ré-Dièze et Mademoiselle Mi-Bémol vers M. Re-Dièze et Mlle Mi-Bémol. Peut-être serait-il bien de contrôler quels titres sont corrects ?Cordialement. Ediacara (d) 15 janvier 2011 à 16:20 (CET)
thread_title:  Titres exacts ? 

message: Bonjour,
un enchaînement dans les idées m'échappe, je recopie le passage qui me pose problème :
=== Critique anachronique des idées ou stéréotypes de l'œuvre vernienne ===
Si Jules Verne a influencé des générations de lecteurs et d'écrivains de science-fiction, son œuvre est très marquée par l'époque. Par exemple, les stéréotypes antisémites de son œuvre ne seraient plus imaginables aujourd'hui. Des passages, notamment dans Hector Servadac, ne seraient même plus proposés à édition :
[...]
Cependant, selon l'historien Jacques SadoulJacques Sadoul, Histoire de la science-fiction moderne, tome I : . D'autres historiens de gauche expliquent ce nationalisme de Jules Verne comme le développement d'une idéologie commune à l'époque dans la bourgeoisie.
Sadoul, confond nationalisme et patriotisme exhacerbé par la guerre de 1870, vécue par Jules Verne comme par les élites de la Troisième République naissante. 
Je ne comprends pas ce connecteur cependant, et la phrase m'a tout l'air d'être incomplète. 
J'ai corrigé la faute d'orthographe (exhacerbé) de la dernière phrase, et supprimé une virgule qui me semblait de trop.
Un éclaircissement serait le bienvenu !
Fsojic (d) 30 octobre 2011 à 22:17 (CET)
replies: text: C'est un vaste sujet que les polémiques stériles liées aux œuvres des écrivains. Quel écrivain du  ne peut pas être accusé de racisme, d'antisémitisme etc... Chez JV le problème est bien plus large que cela et lié à des aspects personnels que je ne peux résumer ici (mais je vous renvoie aux excellentes biographies de Volker Dehs ou William Butcher sur le sujet et non à des divagations polémiques de journalistes. Il faut ajouter aussi que la genèse des écrits de Verne est à observer sur ce sujet. En effet, JV est un auteur par sources, c'est-à-dire qu'il travaille en brodant autour de sources qu'il copie (parfois entièrement) ou déforme. Ainsi les idées personnelles de l'auteur sont à prendre avec de très grosses pincettes. Il peut ainsi être anti-racisme dans des oeuvres (Nord contre Sud) et avoir des propos racismtes dans d'autres (Cinq semaines en ballon). Mais au regard des sources employées, souvent, ce n'est pas lui qui émet une idée c'est l'auteur copié. Donc, pour moi, les références que vous citées ne sont pas celles de connaisseurs sur JV et comme telles ne devraient pas être considérées de manière objective. Enrevseluj (d) 12 novembre 2012 à 22:01 (CET)
replies: text: Jugement anachronique ; certes. Mais le titre est explicite… non, et ne met pas le lecteur dans l’embarras. Je suis dubitative. Celette (d) 13 novembre 2012 à 04:50 (CET)
replies: text: Je ne mets pas le lecteur dans l'embarras en disant la vérité sur l’œuvre de JV (tu remarqueras que je n'ai pas modifié le contenu de la définition bien que je suis en désaccord sur plusieurs points). Les clichés dont souffre l'auteur sont malheureusement repris par Wikipedia, maintenant, ces clichés sont ce que le grand-public (sans que cela n'est rien de péjoratif) a retenu. Au regard de l'avancement des sciences sur Jules Verne, avancement très important depuis les années 90, il y a des choses qui ne devraient plus figurer : qqs exemples : auteur de Science-Fiction, fugue du jeune mousse etc. Ce n'est pas mettre le lecteur dans l'embarras que de dire, dans une définition encyclopédique la vérité, vérité attestée et que l'on ne peut contester. Il faut arrêter de se baser sur des travaux des années 60-70-80, voir antérieur, qui sont basés sur des légendes familiales, une non-connaissance des correspondances etc. Voilà tout. Je ne fais qu’œuvre d'encyclopédiste en disant cela. Et je rajoute, bien que je veux resté anonyme, que je suis très bien placé pour parler sur le sujet. Cdt. Enrevseluj (d) 13 novembre 2012 à 07:26 (CET)
replies: text: Je rajoute que dans les taches suggérés un autre très grand chercheur sur Jules Verne, l'américain William Butcher, écrit un propos plus que pertinent : voir plus haut. Enrevseluj (d) 13 novembre 2012 à 07:28 (CET)
replies: text: 1)le compte WP et la personne réelle pouvant faire deux, l'avis que vous mentionnez n'a de valeur que comme celui de n'importe quel wikipédien; 2) qui est « l'autre très grand chercheur » dont vous sous-entendez que l'avis rejoint le vôtre (le 1er, pas Butcher) ? 3) sur le fond, la partie sur l'antisémitisme est délicate car présentée ainsi on ne peut pas la commenter sans prendre parti (voir le jugement sur Sadoul : qui le porte ?) mais la laisser telle quelle est effectivement peu satisfaisant. --130.34.32.151 (d) 13 novembre 2012 à 11:25 (CET)

text: Dans ce cas, Enrevseluj, que proposez-vous ? Celette (d) 13 novembre 2012 à 14:13 (CET)
replies: text: Il est clair qu'il faut revenir sur certains aspects en stipulant que ces légendes ont depuis longtemps été répétées mais que l'on sait aujourd'hui par les travaux de spécialistes de l'auteur, travaux objectifs basés sur des documents réels, que ces aspects sont bien des légendes. Ainsi sur l'exemple de la fugue inventée par Margueritte Allotte de la Fûye, biographe à l'origine de nombres de légendes que l'éditeur Kra a souhaité pour enjoliver la vie de l'auteur, il faut prendre pour source les travaux de Volker Dehs parus dans le Bulletin de la Société Jules-Verne. Il est clair que c'est un travail de longue haleine et qui doit toujours être sourcé, critère de notre encyclopédie. Sur l'antisémitisme, il ne faut pas nier les aspects plus "négatifs" que l'on peut trouver chez Verne, il faut les signaler mais il faut aussi parler, pour que le lecteur ne sorte pas avec un parti pris erroné, des aspects contextuels ou historiques. Ce que nous devons dans l'encyclopédie, c'est être le plus objectif possible. C'est ainsi que je travail comme chercheur et jamais je n'irais écrire sans pouvoir attesté réellement le fait que j'énonce. 
Pour répondre à la première question, il est clair que l'avis que j'énonce ne peut être pris que comme l'avis de n'importe quel wikipedien, (bien qu'étant un des chercheurs verniens les plus reconnus et ce n'est bien sûr pas moi qui le dit), j'en suis bien conscient. Et comme je souhaite rester anonyme travaillant sur de nombreux sujets sur Wikipedia, je le répète nous ne devons faire figurer que ce qui peut vraiment être sourcé. 
Qui est l'autre grand chercheur ? Je dirai ce peut être Volker Dehs, Piero Gondollo della Riva, des chercheurs objectifs qui ont travaillé non sur des supputations ou analyses emprunts de politique ou de parties pris, mais sur des archives réélles, documents rares etc. 
Ce que je propose c'est de reprendre un jour la définition (pas tout de suite par manque de temps), de la compléter, de supprimer des points etc, bien sûr en sourçant totalement mes dires et sans occulter les travaux des autres , bien sûr, lorsqu'ils sont eux-mêmes sourcés ; mais de rendre cette définition entièrement objective. Je contacterai alors le plus grand chercheur vernien (à mon avis), et le plus objectif (même si sa modestie dira l'inverse), Volker Dehs, pour travailler avec moi sur le sujet. Enrevseluj (d) 13 novembre 2012 à 18:20 (CET)

text: Ce travail de contextualisation n’est-il pas déjà fait ? Celette (d) 14 novembre 2012 à 04:07 (CET)
replies: text: Sur certains points, oui. Mais il reste des choses à éclaircir, ce que l'on fera dès qu'un peu de tps se dégagera. En outre, il y a un tri à faire dans les références bibliographiques, car nombre n'ont été ajoutées qu'à titre publicitaire. Je prends l'exemple du livre d'Olivier Bleys, ouvrage de 34 pages sans intérêt dans une définition encyclopédique, puisque ce n'est qu'un survol (survol aberrant dans son contenu), qui, en outre de ce fait, n'apporte rien dans la recherche et n'a pas pu être utilisé dans la définition. Bref, il faut faire le tri des ouvrages à garder pour leur intérêt encyclopédique et ceux à rejeter car présent que dans un but publicitaire. Ayant lu l'ensemble des publication sur Jules Verne, je ferais ce tri un jour. On pourrait me dire que c'est une démarche très subjective mais l'ajout de ces études en bibliographie est lui-même subjectif. Je pense qu'il sera possible de discuter de certains retraits (et d'argumenter), si certains pensent qu'ils sont injustifiés. Mais on s'éloigne du sujet de base. Cdt. Enrevseluj (d) 14 novembre 2012 à 11:45 (CET)
replies: text: Je ne prends pas parti, mais notez bien qu’on ne peut pas supprimer un ouvrage seulement sous le prétexte que vous le trouvez mauvais. Ou alors il faut expliquer qu’il n’apporte rien au contenu et n’est pas vu comme intéressant par une grande partie des spécialistes de JV. Celette (d) 15 novembre 2012 à 03:03 (CET)
replies: text: On ne peut pas non plus laisser mettre en Bibliographie tout écrit sur Jules Verne, cela discrédite l'encyclopédie sur la qualité des références utilisées. Et cela ne peut être que subjectif, autant que l'acte accompli par la personne qui a mis l'ouvrage en bibliographie. C'est tout le problème parfois de ce type de travail qui a pratiquement toujours un aspect subjectif. C'est au moment où certaines références ont été glissées qu'il fallait intervenir pour demander en quoi celles-ci sont pertinentes. Il y a des milliers d'écrits divers sur Jules Verne, on ne peut pas tous les faire figurer sous prétexte qu'ils parlent de Jules Verne. Il faut donc garder les ouvrages majeurs et en écarter d'autres. Pour cela les sites des spécialistes, les critiques d'ouvrages par des spécialistes de l’auteur peuvent nous aider. Il y a un aspect très publicitaire de vouloir que son ouvrage figure dans la définition sur Jules Verne, définition très visitée, qui donne une certaine légitimité aux auteurs. Je rappelle que Wikipedia lutte contre cet aspect publicitaire qui n'est pas présent que pour les entreprises, les associations et les auteurs à compte perso qui se font leur auto-promo. C'est dans cette lutte que je m'engage. Mais, lorsque l'on appose le bandeau Pub, c'est subjectif aussi...Enrevseluj (d) 15 novembre 2012 à 07:15 (CET)
replies: text: Le problème des bibliographies est un problème récurrent, et il est indispensable d'élaguer régulièrement, car c'est un des vecteurs du pub les plus utilisés dans WP. La charge de la preuve est plutôt du côté de celui qui ajoute une référence bibliographique, que du côté de celui qui en enlève, à mon avis. Il est possible de gérer ce problème de manière assez objective : est admissible - à mon avis - en bibliographie un ouvrage critiqué (favorablement bien sûr) dans une source fiable, ou mentionné régulièrement par des sources primaires ou secondaires de qualité. S'il est évident ou vraisemblable qu'une biblio ne correspond pas à ces critères, l’élagage est possible, et la charge de la preuve est du côté de celui qui tient à voir cette biblio. --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 novembre 2012 à 09:44 (CET)
thread_title:  Passage obscur 

message: Si Jules Verne a influencé des générations de lecteurs et d'écrivains de science-fiction, son œuvre est très marquée par l'époque. Par exemple, les stéréotypes antisémites de son œuvre ne seraient plus imaginables aujourd'hui. Des passages, notamment dans Hector Servadac, ne seraient même plus proposés à édition :
[...]
Cependant, selon l'historien Jacques SadoulJacques Sadoul, Histoire de la science-fiction moderne, tome I : . D'autres historiens de gauche expliquent ce nationalisme de Jules Verne comme le développement d'une idéologie commune à l'époque dans la bourgeoisie.
Sadoul, confond nationalisme et patriotisme exhacerbé par la guerre de 1870, vécue par Jules Verne comme par les élites de la Troisième République naissante. 
Je ne comprends pas ce connecteur cependant, et la phrase m'a tout l'air d'être incomplète. 
J'ai corrigé la faute d'orthographe (exhacerbé) de la dernière phrase, et supprimé une virgule qui me semblait de trop.
Un éclaircissement serait le bienvenu !
Fsojic (d) 30 octobre 2011 à 22:17 (CET)
replies: text: C'est un vaste sujet que les polémiques stériles liées aux œuvres des écrivains. Quel écrivain du  ne peut pas être accusé de racisme, d'antisémitisme etc... Chez JV le problème est bien plus large que cela et lié à des aspects personnels que je ne peux résumer ici (mais je vous renvoie aux excellentes biographies de Volker Dehs ou William Butcher sur le sujet et non à des divagations polémiques de journalistes. Il faut ajouter aussi que la genèse des écrits de Verne est à observer sur ce sujet. En effet, JV est un auteur par sources, c'est-à-dire qu'il travaille en brodant autour de sources qu'il copie (parfois entièrement) ou déforme. Ainsi les idées personnelles de l'auteur sont à prendre avec de très grosses pincettes. Il peut ainsi être anti-racisme dans des oeuvres (Nord contre Sud) et avoir des propos racismtes dans d'autres (Cinq semaines en ballon). Mais au regard des sources employées, souvent, ce n'est pas lui qui émet une idée c'est l'auteur copié. Donc, pour moi, les références que vous citées ne sont pas celles de connaisseurs sur JV et comme telles ne devraient pas être considérées de manière objective. Enrevseluj (d) 12 novembre 2012 à 22:01 (CET)
replies: text: Jugement anachronique ; certes. Mais le titre est explicite… non, et ne met pas le lecteur dans l’embarras. Je suis dubitative. Celette (d) 13 novembre 2012 à 04:50 (CET)
replies: text: Je ne mets pas le lecteur dans l'embarras en disant la vérité sur l’œuvre de JV (tu remarqueras que je n'ai pas modifié le contenu de la définition bien que je suis en désaccord sur plusieurs points). Les clichés dont souffre l'auteur sont malheureusement repris par Wikipedia, maintenant, ces clichés sont ce que le grand-public (sans que cela n'est rien de péjoratif) a retenu. Au regard de l'avancement des sciences sur Jules Verne, avancement très important depuis les années 90, il y a des choses qui ne devraient plus figurer : qqs exemples : auteur de Science-Fiction, fugue du jeune mousse etc. Ce n'est pas mettre le lecteur dans l'embarras que de dire, dans une définition encyclopédique la vérité, vérité attestée et que l'on ne peut contester. Il faut arrêter de se baser sur des travaux des années 60-70-80, voir antérieur, qui sont basés sur des légendes familiales, une non-connaissance des correspondances etc. Voilà tout. Je ne fais qu’œuvre d'encyclopédiste en disant cela. Et je rajoute, bien que je veux resté anonyme, que je suis très bien placé pour parler sur le sujet. Cdt. Enrevseluj (d) 13 novembre 2012 à 07:26 (CET)
replies: text: Je rajoute que dans les taches suggérés un autre très grand chercheur sur Jules Verne, l'américain William Butcher, écrit un propos plus que pertinent : voir plus haut. Enrevseluj (d) 13 novembre 2012 à 07:28 (CET)
replies: text: 1)le compte WP et la personne réelle pouvant faire deux, l'avis que vous mentionnez n'a de valeur que comme celui de n'importe quel wikipédien; 2) qui est « l'autre très grand chercheur » dont vous sous-entendez que l'avis rejoint le vôtre (le 1er, pas Butcher) ? 3) sur le fond, la partie sur l'antisémitisme est délicate car présentée ainsi on ne peut pas la commenter sans prendre parti (voir le jugement sur Sadoul : qui le porte ?) mais la laisser telle quelle est effectivement peu satisfaisant. --130.34.32.151 (d) 13 novembre 2012 à 11:25 (CET)

text: Dans ce cas, Enrevseluj, que proposez-vous ? Celette (d) 13 novembre 2012 à 14:13 (CET)
replies: text: Il est clair qu'il faut revenir sur certains aspects en stipulant que ces légendes ont depuis longtemps été répétées mais que l'on sait aujourd'hui par les travaux de spécialistes de l'auteur, travaux objectifs basés sur des documents réels, que ces aspects sont bien des légendes. Ainsi sur l'exemple de la fugue inventée par Margueritte Allotte de la Fûye, biographe à l'origine de nombres de légendes que l'éditeur Kra a souhaité pour enjoliver la vie de l'auteur, il faut prendre pour source les travaux de Volker Dehs parus dans le Bulletin de la Société Jules-Verne. Il est clair que c'est un travail de longue haleine et qui doit toujours être sourcé, critère de notre encyclopédie. Sur l'antisémitisme, il ne faut pas nier les aspects plus "négatifs" que l'on peut trouver chez Verne, il faut les signaler mais il faut aussi parler, pour que le lecteur ne sorte pas avec un parti pris erroné, des aspects contextuels ou historiques. Ce que nous devons dans l'encyclopédie, c'est être le plus objectif possible. C'est ainsi que je travail comme chercheur et jamais je n'irais écrire sans pouvoir attesté réellement le fait que j'énonce. 
Pour répondre à la première question, il est clair que l'avis que j'énonce ne peut être pris que comme l'avis de n'importe quel wikipedien, (bien qu'étant un des chercheurs verniens les plus reconnus et ce n'est bien sûr pas moi qui le dit), j'en suis bien conscient. Et comme je souhaite rester anonyme travaillant sur de nombreux sujets sur Wikipedia, je le répète nous ne devons faire figurer que ce qui peut vraiment être sourcé. 
Qui est l'autre grand chercheur ? Je dirai ce peut être Volker Dehs, Piero Gondollo della Riva, des chercheurs objectifs qui ont travaillé non sur des supputations ou analyses emprunts de politique ou de parties pris, mais sur des archives réélles, documents rares etc. 
Ce que je propose c'est de reprendre un jour la définition (pas tout de suite par manque de temps), de la compléter, de supprimer des points etc, bien sûr en sourçant totalement mes dires et sans occulter les travaux des autres , bien sûr, lorsqu'ils sont eux-mêmes sourcés ; mais de rendre cette définition entièrement objective. Je contacterai alors le plus grand chercheur vernien (à mon avis), et le plus objectif (même si sa modestie dira l'inverse), Volker Dehs, pour travailler avec moi sur le sujet. Enrevseluj (d) 13 novembre 2012 à 18:20 (CET)

text: Ce travail de contextualisation n’est-il pas déjà fait ? Celette (d) 14 novembre 2012 à 04:07 (CET)
replies: text: Sur certains points, oui. Mais il reste des choses à éclaircir, ce que l'on fera dès qu'un peu de tps se dégagera. En outre, il y a un tri à faire dans les références bibliographiques, car nombre n'ont été ajoutées qu'à titre publicitaire. Je prends l'exemple du livre d'Olivier Bleys, ouvrage de 34 pages sans intérêt dans une définition encyclopédique, puisque ce n'est qu'un survol (survol aberrant dans son contenu), qui, en outre de ce fait, n'apporte rien dans la recherche et n'a pas pu être utilisé dans la définition. Bref, il faut faire le tri des ouvrages à garder pour leur intérêt encyclopédique et ceux à rejeter car présent que dans un but publicitaire. Ayant lu l'ensemble des publication sur Jules Verne, je ferais ce tri un jour. On pourrait me dire que c'est une démarche très subjective mais l'ajout de ces études en bibliographie est lui-même subjectif. Je pense qu'il sera possible de discuter de certains retraits (et d'argumenter), si certains pensent qu'ils sont injustifiés. Mais on s'éloigne du sujet de base. Cdt. Enrevseluj (d) 14 novembre 2012 à 11:45 (CET)
replies: text: Je ne prends pas parti, mais notez bien qu’on ne peut pas supprimer un ouvrage seulement sous le prétexte que vous le trouvez mauvais. Ou alors il faut expliquer qu’il n’apporte rien au contenu et n’est pas vu comme intéressant par une grande partie des spécialistes de JV. Celette (d) 15 novembre 2012 à 03:03 (CET)
replies: text: On ne peut pas non plus laisser mettre en Bibliographie tout écrit sur Jules Verne, cela discrédite l'encyclopédie sur la qualité des références utilisées. Et cela ne peut être que subjectif, autant que l'acte accompli par la personne qui a mis l'ouvrage en bibliographie. C'est tout le problème parfois de ce type de travail qui a pratiquement toujours un aspect subjectif. C'est au moment où certaines références ont été glissées qu'il fallait intervenir pour demander en quoi celles-ci sont pertinentes. Il y a des milliers d'écrits divers sur Jules Verne, on ne peut pas tous les faire figurer sous prétexte qu'ils parlent de Jules Verne. Il faut donc garder les ouvrages majeurs et en écarter d'autres. Pour cela les sites des spécialistes, les critiques d'ouvrages par des spécialistes de l’auteur peuvent nous aider. Il y a un aspect très publicitaire de vouloir que son ouvrage figure dans la définition sur Jules Verne, définition très visitée, qui donne une certaine légitimité aux auteurs. Je rappelle que Wikipedia lutte contre cet aspect publicitaire qui n'est pas présent que pour les entreprises, les associations et les auteurs à compte perso qui se font leur auto-promo. C'est dans cette lutte que je m'engage. Mais, lorsque l'on appose le bandeau Pub, c'est subjectif aussi...Enrevseluj (d) 15 novembre 2012 à 07:15 (CET)
replies: text: Le problème des bibliographies est un problème récurrent, et il est indispensable d'élaguer régulièrement, car c'est un des vecteurs du pub les plus utilisés dans WP. La charge de la preuve est plutôt du côté de celui qui ajoute une référence bibliographique, que du côté de celui qui en enlève, à mon avis. Il est possible de gérer ce problème de manière assez objective : est admissible - à mon avis - en bibliographie un ouvrage critiqué (favorablement bien sûr) dans une source fiable, ou mentionné régulièrement par des sources primaires ou secondaires de qualité. S'il est évident ou vraisemblable qu'une biblio ne correspond pas à ces critères, l’élagage est possible, et la charge de la preuve est du côté de celui qui tient à voir cette biblio. --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 novembre 2012 à 09:44 (CET)
thread_title:  Critique anachronique des idées ou stéréotypes de l'œuvre vernienne 

message: Bonsoir. Dans quelques textes touristiques de la Dordogne on prétend que Jules Verne aurait le premier utilisé le terme "Périgord vert". J'ai donc lu: Géographie illustrée de la France et de ses colonies (1866), en collaboration avec Théophile-Sébastien Lavallée. Il ne mentionne pas de Périgord vert. J'aimerais savoir s'il existe d'autres écrits de Jules Verne sur les régions de la France. Je n'ai trouvé aucune trace d'un voyage en Dordogne. Traumrune (discuter) 25 septembre 2014 à 22:16 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Je me souviens que l'on m'a déjà posé la question. Non, Jules Verne ne parle nulle part de Périgord vert. Il n'y a pas d'autres écrits de JV sur les régions de France que la Géographie.... Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 septembre 2014 à 22:21 (CEST)
replies: text: Merci. C'est bien ce que je pensais - une idée de communicants. Traumrune (discuter) 27 septembre 2014 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Jules Verne et le Périgord 

message: Bonsoir. Simplement pour dire que la formule "monde imaginaire" en introduction me semble maladroite. Ni Vingt mille lieues sous les mers ni De la Terre à la Lune ne se déroulent dans un "monde imaginaire". Au contraire, ils sont très abondamment contextualisés dans la deuxième moitié du . Il serait plus exact de dire que des technologies non maîtrisées à l'époque, ou fantaisistes, sont évoquées. Mais peut-être peut-on trouver une reformulation plus juste. Voilà, c'est tout. S'agissant de l'introduction d'un article très lu, je préfère proposer cette modification en page de discussion... merci de votre attention. -- Don Camillo (discuter) 10 septembre 2015 à 22:32 (CEST)
replies: text: Salut, suis assez d'accord avec toi. Non, il y a pas mal à reprendre pour en faire un article de qualité comme trier les ajouts bibliographique juste publicitaire mais qui n'ont pas d'importance dans le monde vernien et corriger certaines choses trop basées sur la biographie erronée de Marguerite Allotte de la Fuye. J'ai toujours dit que je m'y lancerais un jour... mais je ne sais pas quand . Enrevseluj (discuter) 10 septembre 2015 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Reformulation ? 

message: Hello . J'ai commencé une relecture au long cours ; remarques et questions au fur et à mesure. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 13 août 2018 à 18:19 (CEST)
replies: text: Coucou . Merci pour tout. Oui, j'ai oublié de les replacer car j'avais retiré Pajot de la Biblio ainsi que Péret qui n'est pas un ouvrage de réf. Ça va pour une note mais pas dans une biblio digne de ce nom. . Enrevseluj (discuter) 13 août 2018 à 20:57 (CEST)
replies: text: Coucou . Je vais être un peu loin de WP pendant deux jours : j'espère qu'il n'y a pas urgence pour ce brave Jules. Le mise en forme n'est pas compliquée, seulement un peu longue. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 21 août 2018 à 18:54 (CEST)
replies: text: Coucou . Bien sûr que non. C'est malheureusement chronophage. A la rentrée je vais avoir moins de temps qu'avant avec mes nouvelles fonctions. Lorsque tu penseras que c'est fini, j’essaierai d’interroger les principaux contributeurs de l'article pour voir si on peut le proposer pour un BA ou un AdQ. Amicalement, Enrevseluj (discuter) 21 août 2018 à 19:22 (CEST)
replies: text:  sais-tu qui a traduit en français la Biographie critique de Volker Dehs ? Probablement pas l'auteur lui-même mais je n'ai pas trouvé l'info. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 21 août 2018 à 19:26 (CEST)
replies: text: , si c'est Volker lui-même qui parle très bien français. Amitiés, Enrevseluj (discuter) 21 août 2018 à 19:30 (CEST)
replies: text: Parfait, . Je n'ai donc rien à rajouter sur cette ligne de biblio  Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 21 août 2018 à 19:34 (CEST)

text: Oui, il parle parfaitement et écrit en français. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 26 août 2018 à 18:44 (CEST)
replies: text: Coucou . Bon, je me lance. Comme je ne suis pas le roi des procédures, n’hésite pas à corriger ce qu'il faut si j'oublie des choses. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2018 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Relecture d'Arcyon37 

message: :J'ai fait à peu près mon maximum, je crois, voilà pourquoi je propose l'article. Si vous avez des remarques, des questions, des choses qu'il faut préciser, n'hésitez pas à me le faire savoir, je ferai mon possible avec ma très grosse doc sur le sujet, pour y répondre. Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2018 à 18:36 (CEST)
replies: text: . Ce serait bien que tu fasses aussi l'annonce sur les portails Jules Verne et Littérature française. J'ai essayé de recopier ton annonce ci-dessus, mais comme je ne suis pas moi-même le proposant, ça ne va pas. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 20 octobre 2018 à 19:00 (CEST)
replies: text: Ah oui, merci, j'avais oublié... Amitiés, Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2018 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: bizarre qu'une référence de 1998 (la 2ème) donne un classement 2011 non ? Peut-on s'appuyer sur Index Translationum pour reformuler en  "Il est ainsi, en 2017, l'auteur de langue française le plus traduit dans le monde"?
Gfombell (discuter) 19 novembre 2018 à 13:41 (CET)
thread_title:  Référence à vérifier et actualisation 2017 "Il est ainsi, en 2011, l'auteur de langue française le plus traduit dans le monde" 

message: Bonjour
Un message juste pour vous dire que dans la partie "Adaptation à la télévision" il a été oublié : L'ile mystérieuse que j'ai moi même adoré avec Omar Sharif dans le role du capitaine Némo   
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27%C3%8Ele_myst%C3%A9rieuse_(mini-s%C3%A9rie) 
Bonne journée
: Bonjour, toute la question est de savoir si l'on fait la liste de toutes les adaptations à la télévision que l'on adore, ou si l'on fait les plus remarquables, sachant qu'il faut quelque part une source un peu d'autorité pour définir ce que veut dire ce "remarquable". En attendant, c'est un peu chacun qui fait ce qu'elle veut du moment qu'un contributeur qui passerait après ne pense pas autre chose. Donc, je vous invite à mettre vous-même cette adaptation oubliée dans l'article, et à ne pas vous étonner si jamais quelqu'une d'autre l'efface parce qu'il n'est pas content. Bien sûr, ça serait encore mieux si vous aviez une étude du CNRS, un article du Monde ou je ne sais quoi dans le genre, qui atteste que votre liste remporte un certain consensus chez celles et ceux qui se sont penchés sur la question. --Touam (discuter) 22 février 2020 à 12:40 (CET)
replies: text: Bonjour, pour ma part, je pense qu'il vaut mieux remplir le portail Jules Verne qui a pour but justement de recenser ce genre d'adaptations. C'est plus sa place car il existe une multitude d'adaptations des œuvres de JV et la déféinition n'a pas vocation à devenir un simple répertoire. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 22 février 2020 à 12:53 (CET)
thread_title:  Adaptation à la télévision 

message: Bonjour. La section 4.2	Romans posthumes précise que : "La date indiquée entre parenthèses est celle de la première publication." Il me semble qu'il y 2 erreurs dans les dates de premières publications des romans posthumes suivants :
-Le Volcan d'or (Magasin d’éducation et de récréation, 1899) [1899], version fortement remaniée par Michel Verne, Hetzel, 1906 ; première édition originale, Société Jules-Verne, 1989 
Il est impossible que ce roman ait été publié en 1899, puisqu'il a été remanié par Michel Verne ultérieurement. D'ailleurs la note 478 donne la bonne date.
-Le Secret de Wilhelm Storitz (Le Journal, 1901) [1898], version fortement remaniée par Michel Verne, Hetzel, 1910 ; première édition originale, Société Jules-Verne, 1985
Même remarque, ce roman n'a pas pu paraitre dans 'Le Journal' en 1901 puisque remanié par Michel Verne. La note 484 donne la bonne date.
Etant débutant sur Wikipédia, je préfère ne pas essayer de corriger directement ces erreurs. 
:Bonjour. Je ne pense pas qu'il y ait d'erreurs. Le Volcan d'or ou Le Secret de Wilhelm Storitz ont bien été publié en 1899 et 1901. Non, Michel Verne n'a pas modifié ultérieurement les écrits de Verne mais les a modifiés avant. C'est pourquoi ils ont ensuite connu des publications à partir des manuscrits originaux, sans les modifications de Michel. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 août 2020 à 00:16 (CEST)
replies: text: Non, vous aviez raison, je n'avais pas compris votre demande. En effet. J'ai corrigé. Merci à vous. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 août 2020 à 00:20 (CEST)
thread_title:  A propos des dates dans des romans posthumes 

message: Concernant la tradition familiale d'une fugue de Jules Verne à l'âge de onze ans sur la Coralie, je trouve déplacée l'utilisation de l'ouvrage Charles-Noël Martin, Jules Verne : sa vie et son œuvre (Rencontre, 1971) pour discréditer le témoignage d'Allotte de la Fuÿe. En effet, p. 12-13 de ce livre, Martin confirme la réalité de cette escapade. Je suggère donc de modifier la formulation péremptoire de ce passage.--Deusdet (discuter) 27 août 2022 à 18:52 (CEST)
replies: text: Bonjour , non il faut rectifier la source car Martin revient sur ses dires, à la suite de l'avancée des recherches, en 1978, dans son ouvrage La Vie et l’œuvre de Jules Verne publié chez Michel de l'Ormeraie, . Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 août 2022 à 20:13 (CEST)
replies: text: Bonjour  je me rallie à votre version érudite. J'ai juste modifié la typographie (les titres des articles ne sont pas en italique comme les titres des livres et des revues, mais entre guillemets). Personnellement je n'aurais pas parlé de « supercherie » pour cette légende familiale, car une légende est pour moi un récit qui prend son autonomie, et donc un mélange de faits réels et inventés ou enjolivés. Bien cordialement--Deusdet (discuter) 28 août 2022 à 17:14 (CEST)
replies: text: Bonjour . Là où il y a supercherie, c'est que Marguerite et ses éditeurs le font très consciemment pour le commerce, d'où le mot. Bien cordialement. Enrevseluj (discuter) 28 août 2022 à 17:22 (CEST)
replies: text: Ce qui est intriguant c'est la reprise par son cousin par alliance. J'ai acheté le livre et vais un jour me lancer dans son étude approfondie car il remet en cause pas mal de choses. Enrevseluj (discuter) 28 août 2022 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Fugue de 1839 

message: je me vois révoqué pour cette modif, qui CORRIGEAIT un double affichage du nom,de l’auteur...merci au contributeur qui a fait cela de corriger lui-même maintenant ...@Lomita ыостновил 12 janvier 2023 à 19:00 (CET)
thread_title:  Compère 

message: Il serait intéressant de rajouter la série de france 2 sur le tour du monde en 80 jours  Colondecatane (discuter) 5 avril 2023 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Séries télévisées