lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Olry de Blâmont

message: Bonjour, ce serait bien d'indiquer au début de l'article les deux versions du prénom : Olry et Olric, puis dans le reste de l'article de tout harmoniser avec une seule des deux versions, par exemple avec Olry puisque c'est ce qui est choisi en titre. 
Merci d'avance, cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 20 février 2016 à 17:30 (CET)
replies: text: Bonjour  peux-tu regarder la question ci-dessus ? Merci, cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 26 février 2016 à 16:40 (CET)
replies: text:   --Odejea (♫♪) 26 février 2016 à 20:23 (CET)
thread_title:  Choisir Olry ou Olric
Discussion:Voyage du James Caird/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 6 mars 2016 à 01:39 (CET)

message: Proposé par : Like tears in rain {-_-} 20 février 2016 à 17:46 (CET)
thread_title:  [[:Voyage du James Caird]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 20 février 2016 à 17:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 20 février 2016 à 17:48 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Camp d'internement de Holzminden

message: voir le journal d'eugénie derruelle
publiacation encrage/amiens
texte commenté par guillaume giguet 2A01:CB0C:8456:2100:C8B4:3179:6BBF:EFF6 (discuter) 30 décembre 2022 à 14:12 (CET)
thread_title:  holzminden
Discussion:SILLAGES.info/Admissibilité

message: Proposé par : Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 février 2016 à 19:35 (CET)
thread_title:  [[SILLAGES.info]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je considère comme assez peu justifiés les avis ci-dessous car l'ensemble des notes et références de cet article semblent effectivement témoigner de la notoriété et de sources externes crédibles.--IgorTronterre (discuter) 27 février 2016 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je considère comme assez peu justifiés les avis ci-dessous car l'ensemble des notes et références de cet article semblent effectivement témoigner de la notoriété et de sources externes crédibles.--IgorTronterre (discuter) 27 février 2016 à 20:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  si on enlève l'autosourçage et les articles non centrés, il en reste absolument rien démontrant la moindre notoriété encyclopédique de cette association. --Arroser (râler ?) 21 février 2016 à 00:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je suis Nathalie Van de Wiele, fondatrice, avec la Conférence des grandes écoles, de SILLAGES.info. J'ai suivi vos conseils en plaçant, en plus des références des médias reconnus comme Le Monde ou Le journal des grandes écoles et universités, des références recherchées sur Google Scholar, Google Books, etc... Tout cela figure dans l'article. Notre association étant de rayonnement francophone, j'espère vivement que cet article pourra être conservé.--NathalieVandeWiele (discuter) 23 février 2016 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Éric Carrière (humoriste)

message: Intéressé par la question du doctorat de sociologie d'E. Carrière, j'ai fait aujourd'hui des recherches sur des portails qui devraient le mentionner. Or, je n'ai rien trouvé. La seule information que j'ai trouvée elle celle que j'indique, relative à un mémoire de maîtrise (très différent du doctorat, donc), soutenu par E. Carrière en 1980. Si un doctorat a été effectivement soutenu par E. Carrière, il faut ajouter une source.--Pauvrebourdieu (discuter) 20 février 2016 à 20:44 (CET)
replies: text: OK. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 février 2016 à 21:42 (CET)
thread_title:  Doctorat
Discussion:Irénée Bonnafous/Droit d'auteur

message: Signalé par :  KAPour les intimes 20 février 2016 à 22:41 (CET)
replies: text: Marquage fait, l’article est un copyvio intégral du livre, de la page 317 à 323. -- KAPour les intimes 21 février 2016 à 08:41 (CET)
replies: text: Bonjour , le copyvio était intégral, j'ai donc blanchi les sections et remis à l'état d'ébauche. La création a été faite en copyvio par un compte CAOU Utilisateur:Lagarrigue en 2005 et est passé au travers depuis. Je te laisse nettoyer l'historique et cloturer cette page, si tout est ok pour toi. Amicalement. --  KAPour les intimes 21 février 2016 à 11:57 (CET)

text: Bonne journée Lomita (discuter) 21 février 2016 à 12:14 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Oussama Belhcen/Admissibilité

message: Proposé par : 90.29.52.34 (discuter) 20 février 2016 à 22:42 (CET)
thread_title:  [[Oussama Belhcen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, il s'agirait du nouveau nom de scène de "Ryan Belhsen", comme l'indique ce diff. L'analyse de l'historique est rendu difficile par la fusion des deux articles réalisée le 10 février par  dont je sollicite l'avis. Il existait des sources pour le nom "Ryan Belhsen" : Ryan Belhsen, l’étoile montante du R&B et Pop au Maroc + des liens en arabe sur d'anciennes versions de l'article. Il y a manifestement une volonté de faire disparaitre les mentions à l'ancien nom, mais le nouveau nom n'est pas suffisamment sourcé. -- Speculos (discuter) 21 février 2016 à 10:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas vraiment facile de décider, vu qu'il y a peut-être des sources en marocain. Cependant, la recherche de sources ne renvoie que du contenu promotionnel, parfois avec des affirmations douteuses. Il possède un compte youtube officiel avec des chansons entre 30 et 3000 vues, un profil facebook a moins de 4000 j'aime, ce qui me paraît bien peu. Jelt (discuter) 21 février 2016 à 10:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas vraiment facile de décider, vu qu'il y a peut-être des sources en marocain. Cependant, la recherche de sources ne renvoie que du contenu promotionnel, parfois avec des affirmations douteuses. Il possède un compte youtube officiel avec des chansons entre 30 et 3000 vues, un profil facebook a moins de 4000 j'aime, ce qui me paraît bien peu. Jelt (discuter) 21 février 2016 à 10:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Denis Coiffet

message: Attention: la photo sur la fiche de l'abbé Denis Coiffet ne le représente pas, il s'agit du curé de la cathédrale de Chartres, lors d'une Messe de lundi de Pentecôte à l'issue d'un pélerinage Notre-Dame de Chrétienté. Erreur donc sur la personne, à rectifier. Merci, maziso
:Je confirme, sur la photo il ne s'agit pas de l'abbé Coiffet
:
::  ton avis ? Olivier LPB (discuter) 18 mars 2016 à 22:42 (CET)
replies: text: C'est fort possible, je n'était pas sûr de la personne... Je modifie, Vanoot59 (discuter) 18 mars 2016 à 23:57 (CET)
thread_title:  Question sur la photo
Discussion:Da ! Heard It Records/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Da ! Heard It Records]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune source, des liens rouges, pas d'historique = anecdotique. --Arroser (râler ?) 21 février 2016 à 22:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source, des liens rouges, pas d'historique = anecdotique. --Arroser (râler ?) 21 février 2016 à 22:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dar El Jeld/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Dar El Jeld]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources tout à fait recevables (, , ) pour un restaurant traditionnel relativement célèbre. Je ne crois pas qu'il s'agisse de promo/pub. Cimoi (discuter) 22 février 2016 à 20:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sources tout à fait recevables (, , ) pour un restaurant traditionnel relativement célèbre. Je ne crois pas qu'il s'agisse de promo/pub. Cimoi (discuter) 22 février 2016 à 20:59 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gaspar François Dedieu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Gaspar François Dedieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état actuel, ne respecte pas les critères précisés ci-dessus. Mel22 (discuter) 21 février 2016 à 08:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état actuel, ne respecte pas les critères précisés ci-dessus. Mel22 (discuter) 21 février 2016 à 08:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tom Depaor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Tom Depaor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'état actuel, pas d'article centré dans la presse internationale, même spécialisée en architecture, pas d'article centré dans la presse généraliste, même locale, pas de prix d'architecture d'envergure. Mais si ce type d'éléments était apporté à l'article (presque entièrement à réécrire par ailleurs), je suis prêt à changer d'avis. Mel22 (discuter) 21 février 2016 à 08:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état actuel, pas d'article centré dans la presse internationale, même spécialisée en architecture, pas d'article centré dans la presse généraliste, même locale, pas de prix d'architecture d'envergure. Mais si ce type d'éléments était apporté à l'article (presque entièrement à réécrire par ailleurs), je suis prêt à changer d'avis. Mel22 (discuter) 21 février 2016 à 08:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Max Deperrois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Max Deperrois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il a une biographie dans Akoun . Mario93 (discuter) 21 février 2016 à 21:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car il a une biographie dans Akoun . Mario93 (discuter) 21 février 2016 à 21:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas convaincue par les sources - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 21:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Dernier Secret de Richelieu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Le Dernier Secret de Richelieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Si c'est juste pour mettre un résumé de l'intrigue, je ne vois pas l'intérêt de ce genre d'article (coquille vide). Un article encyclopédique, ce n'est pas une fiche Amazon. -- Guil2027 (discuter) 25 février 2016 à 11:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Si c'est juste pour mettre un résumé de l'intrigue, je ne vois pas l'intérêt de ce genre d'article (coquille vide). Un article encyclopédique, ce n'est pas une fiche Amazon. -- Guil2027 (discuter) 25 février 2016 à 11:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Détachement international des vipères assassines/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Détachement international des vipères assassines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  et travailler le sujet. Je pensais proposer proposer une simple suppression et fusion dans l'article du diptyque, mais une rapide recherche sur la dénomination anglaise tendrait à prouver qu'il y a de la matière, même s'il faut trier pour l'évaluation de la qualité des sources. L'apparente existence passée d'un show renforce la présomption d'intérêt. On a visiblement à faire à un phénomène culturel populaire, spin off du film, qui est de nature encyclopédique à mon avis. Reste la question des sources. A noter que les articles anglais et surtout italien sont beaucoup plus fournis, mais sans guère plus de source. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 février 2016 à 10:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  et travailler le sujet. Je pensais proposer proposer une simple suppression et fusion dans l'article du diptyque, mais une rapide recherche sur la dénomination anglaise tendrait à prouver qu'il y a de la matière, même s'il faut trier pour l'évaluation de la qualité des sources. L'apparente existence passée d'un show renforce la présomption d'intérêt. On a visiblement à faire à un phénomène culturel populaire, spin off du film, qui est de nature encyclopédique à mon avis. Reste la question des sources. A noter que les articles anglais et surtout italien sont beaucoup plus fournis, mais sans guère plus de source. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 février 2016 à 10:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: ; Supprimer purement et simplement 
#
; Supprimer avec redirection
#  Non notoire, à intégrer dans la page principale du film. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 février 2016 à 10:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire de l'hippodrome de Compiègne

message: Ce n'est pas parce que la CJR a conclu à un non lieu que cette affaire n'a pas existé.
Et cette même CJR n'a pas statué sur le fond.
Il faut donc maintenir cet article dont j'ai rapidement complété les conclusions en citant mes références (qui ne sont pas, évidemment, le Figaro ;-)
Et donner comme motif pour demander sa suppression que l'"affaire s'étant terminée par un non-lieu et à l'impact politique limité", c'est un peu culotté, sachant qu'elle concerne un ancien ministre très engagé politiquement dans les 2 sens du terme : le sens "politicard" et celui de la "vie de la cité" 
--Toto83130 (discuter) 21 février 2016 à 00:59 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Prosper De Vuyst/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Prosper De Vuyst]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état, l’article est vide. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 février 2016 à 12:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état, l’article est vide. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 février 2016 à 12:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mamadou Diawara/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Mamadou Diawara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien entendu, il n'y a aucune source. Si l'article dit vrai, la personne est admissible en tant que député d'un État de taille moyenne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 février 2016 à 04:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien entendu, il n'y a aucune source. Si l'article dit vrai, la personne est admissible en tant que député d'un État de taille moyenne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 février 2016 à 04:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Il rentre sans doute dans les critères de notoriété des personnalités politiques. Néanmoins, j'ai un peu plus de doutes avec le manque de sources (centrées sur lui) permettant la vérifiabilité.— ALDO_CP Papote 22 février 2016 à 07:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des châteaux de la Sarthe

message: Chantier du 14 octobre 2019 - les articles de la liste constituée sur la catégorie château dans la Sarthe sont dorénavant cohérents avec le présent article, manoirs compris.
--Totorvdr59 (discuter) 14 octobre 2019 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Examen de la liste ''manuelle'' au regard de la liste ''automatique'' 

message: Fait ce jour. --Totorvdr59 (discuter) 15 octobre 2019 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Les manoirs MH - source : Commons
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2016/Équipes/Équipe 9

message: === Information ===
Bonjour,
Et bonne chance pour le Wikiconcours. As-tu bien noter que, dans le règlement du concours, le nombre d'article travaillés est limité à 5 ? voir ici --Marianne Casamance (discuter) 21 février 2016 à 05:00 (CET)
replies: text: Merci pour l'information Marianne, et désolé pour le retard; je n'ai vu ton message que maintenant. -- issimo 15 !? 29 février 2016 à 22:36 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Bonjour,
Et bonne chance pour le Wikiconcours. As-tu bien noter que, dans le règlement du concours, le nombre d'article travaillés est limité à 5 ? voir ici --Marianne Casamance (discuter) 21 février 2016 à 05:00 (CET)
replies: text: Merci pour l'information Marianne, et désolé pour le retard; je n'ai vu ton message que maintenant. -- issimo 15 !? 29 février 2016 à 22:36 (CET)
thread_title:  Information
Discussion:Alteckendorf/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 2 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 72,7 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % ≥ 66 %
Christophe95 (discuter) 4 avril 2016 à 22:53 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# ,  en tant que proposant. Soutekh67 (discuter) 21 février 2016 à 08:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# ,  en tant que proposant. Soutekh67 (discuter) 21 février 2016 à 08:09 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Très bien écrit et wikifié, l'article ne mérite pas le label AdQ mais plutôt BAApipo1907 (jambo !!!) 14 mars 2016 à 23:34 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Bonjour et bravo pour ce premier article. Il y a de la matière (trop, voire beaucoup trop parfois), et la rédaction est assez bonne. Mais nous ne sommes pas ici dans une demande de labellisation d'un « Bon article » mais d'un un article de qualité (AdQ), c'est-à-dire un article de l'encyclopédie dont la communauté doit reconnaître qu'« il se rapproche de l'article parfait ». J'ai commencé à corriger et améliorer, je poursuivrai, mais nous n'y sommes pas encore. Une relecture aurait été la bienvenue notamment pour corriger fautes d'orthographe et de syntaxe wiki. J'ai été particulièrement surpris du grand nombre de points finals manquants. Bref, je fais quelques rappels ci-dessous et je reviendrai asap. J'ai une certaine habitude, ayant amené aux niveaux BA et ADQ de nombreux articles, notamment des articles consacrés à des communes françaises. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 mars 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#,  : un fort bon développement pointu, je l'admets mais pour l'instant, je reste en retrait du vote. Je trouve curieux de ne pas respecter le plan du projet communes de France pour un label AdQ. La partie Histoire est par ailleurs très développée au détriment d'autres paragraphes mais cela reste mon impression. Mathis73  (discussion) - 24 février 2016 à 19:35 (CET)
thread_title:  Neutre / autres