Discussion:Purépechas

message: Le nom est-il correct en francais ? Au Mexique, le terme est considéré comme particulièrement péjoratif. — Régis Lachaume ✍ 20 août 2006 à 22:48 (CEST)
thread_title: Appellation tarasque

message: Il y a plusieurs remarques à faire:
-déjà régis a raison, il est mieux de les appeler p'urepecha que "tarasques", de même que Esquimau est péjoratif et "inuit" convient beaucoup mieux. C'est pourquoi je propose que tarasques soit redirigé vers p'urepechas.
-"culture amérindienne"! Cette nation a formée une civilisation, il n'est pas juste de les reléguer au simple terme de culture(c'est d'ailleurs écrit dans l'article, ce qui est très contradictoire)! Je demande que cela soit supprimé...
Cuauhtémoc 22 avril 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title: Culture/civilisation et toujours appellation

message: La section Bibliographie doit être recyclé dans la page Ouvrages sur l'Amérique précolombienne classés par thème. --✍ Olmec ✉ 19 novembre 2008 à 14:44 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: Article à synthétiser : Trío de tradiciones mexicanas para Patrimonio Inmaterial.
El ComandanteHasta ∞ 11 novembre 2010 à 14:20 (CET)
thread_title:  Candidature au patrimoine immatériel mondial 

message: "Ce site tarasque situé à quelques kilomètres de Tzintzuntzan possède deux pyramides jumelles contigües qui reposent sur une plate-forme rectangulaire. On accédait au sommet de chacune des deux structures par un escalier. Ce dernier menait à un sanctuaire de plan rectangulaire. Des édifices identiques existent dans la vallée de Mexico (Tlatelolco/Tenochtitlan, Tenayuca) ainsi que dans les hautes terres du Guatemala (Mixco Viejo). Les pyramides jumelles se rattachent au système de la pensée dualiste nahua où les contraires sont mutuellement complémentaires."
Ce paragraphe illustre à nouveau les lamentables résultats que l'on obtient lorsqu'un contributeur ne maîtrise pas un sujet : il existe à Ihuatzio TROIS yacatas, que cet utilisateur confond avec DEUX pyramides voisines (banales et fort délabrées aussi) qui ne sont PAS des "yacatas jumelles"... Michel wal (d) 15 novembre 2010 à 18:08 (CET)
thread_title:  Suppression de la section "Les Yacatas jumelles d'Ihuatzio (1200 - 1500 après J.-C.)" 

message: Les Tarasques ne possédaient pas de calendrier rituel de 260 jours. En fait, ils le méprisaient: voir la source la plus élémentaire, la Relation de Michoacan, Gallimard, 1984, p. 180. Ce genre d'erreurs (voir ci-dessus) rend cet article (qui contient une énorme bibliographie... consultée ou pas ??) très problématique. Michel wal (d) 20 novembre 2010 à 19:20 (CET)
thread_title:  Calendrier tarasque 

message: Section supprimée. Le terrain de jeu de balle en question ne relève pas de la culture tarasque: voir article Tingambato avec référence. Les éléments pertinents ont été transférés vers le même article. Michel wal (d) 20 novembre 2010 à 23:06 (CET)
thread_title:  Le terrain de Tlachtli de Tingambato 

message: Il y a des contradictions entre la version française et la version anglaise.
Dans la Version GB, les p'urhepechas auraient beaucoup résistés aux Espagnols.
Le fait qu'ils n'aient été conquis qu'en 1536 alors que les espagnols occupent toute la frontière Est du royaume depuis 1519 ne plaide pas pour une résistance mole, mais plutôt pour 17 ans de résistance. Ce qui, compte tenu des épidémies et de l'effondrement des populations est déjà beaucoup.
Dommage parce qu'il y a des informations complémentaires dans les 2 articles qui du coup ne sont pas partagées.
Le fait que le royaume ait été fondé par une caste guerrière CHICHIMEQUE est fondamental et n'apparaît pas dans la version anglaise. Or il explique largement l'adoption de traits culturels et d'une structure de gouvernement proche de celle des Nahuatls.
Il explique aussi la présence du parler Nahuatl.
Les P'urhepechas font partis comme quelques autres populations d'Amérique Centrale des candidats à la fondation historique de Teotihuacan. C'est aussi une de leurs revendications culturelles. Ces éléments sont fondamentaux car ils influent sur l'évaluation de la probabilité de la véracité de cette hypothèse...qui reste une préoccupation de la plupart des archéologues travaillant sur la région. 
Le fait que les Tarasques parlent communément plusieurs langues en plus de la leur comme le Nahuatl et 3 langues Otomangues (Otomi, Mazahua et Matlazinca) leur confère un point commun avec Teotihuacan où toutes ces langues étaient pratiquées. Cela plaide aussi en faveur du fait que la population Tarasque a été à un moment de son histoire au cœur d'un ensemble politique plus grand que celui où elle se trouvait à l'arrivée des Espagnols où elle était en situation de résistance dure à la poussée des Aztèques.
Sans devoir trancher, disposer de tous les éléments disponibles pour une évaluation est appréciable.
Cela donne envie de creuser!
Merci
Hervé Gallet--HERVE GALLET (discuter) 12 juin 2018 à 00:46 (CEST)
replies: text: en l'occurrence, les Purépechas n'ont opposé absolument aucune résistance aux Espagnols, votre interprétation est erronée ; les Espagnols n'ont atteint Tzintzuntzan qu'en 1522, après le siège de Tenochtitlan, et les troupes de Cristóbal de Olid n'ont même pas eu à se battre pour que Tangaxoan II ne se soumette à la couronne espagnole. Dans ce genre de cas, pour trancher, il faut recouper les sources et les bibliographies des sources. N'hésitez pas à améliorer l'article en citant la source précise des informations que vous souhaitez ajouter. El Comandante (discuter) 12 juin 2018 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Histoire Post Coloniale