Discussion:Alain Julien-Laferrière/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 11 avril 2015 à 12:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'article du Journal des Arts, malheureusement pas lisible sans abonnement, est probablement le plus convaincant. Les autres sont soit des simples fiches, et pas des articles, soit ne sont pas sur lui (notamment lorsqu'il parle en qualité de sur un autre sujet). Reste qu'il s'agit de sources de qualité, et qu'aucun débat d'admissibilité n'a encore eu lieu, donc je ne suis pas contre ouvrir un tel débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 20 mars 2015 à 17:41 (CET)
replies: text: Merci Turb de ta réponse, j'attends donc d'autres avis. Je précise également qu'un article sur lui (en tant que vrai sujet et non une simple fiche) devrait en plus normalement être publié d'ici fin avril. Cordialement. S-phora (discuter) 23 mars 2015 à 10:45 (CET)
replies: text:  Toujours en attente d'avis. Turb (discuter) 30 mars 2015 à 22:45 (CEST)
replies: text:  Anyone ? Turb (discuter) 5 avril 2015 à 21:57 (CEST)
replies: text: Salut . Si personne ne s'exprime, on peut en conclure qu'il n'y a pas d'opposition sur ton avis. Je te laisse donc conclure  — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 7 avril 2015 à 10:56 (CEST)
replies: text:  Bah mon avis, c'est « je ne suis pas contre », mais pas vraiment pour non plus :D, bref partagé. Donc si personne d'autre n'a d'opinion, ou si tout le monde est partagé, je lancerai sans conviction un débat d'ici ce week-end. Turb (discuter) 8 avril 2015 à 15:09 (CEST)
replies: text:   Turb (discuter) 11 avril 2015 à 12:51 (CEST)

text: La source  Le Nouvel Économiste (2012), source secondaire est centrée sur  Bertrand Julien-Laferrière et non  sur son cousin Alain Julien-Laferrière. Il n'est donc pas centré sur le sujet de cet article. My two cents Altmine (discuter) 15 avril 2015 à 19:02 (CEST)
replies: text:   Bien vu  -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 16 avril 2015 à 07:14 (CEST)
thread_title:  [[Alain Julien-Laferrière]] 

message: Analyse critique des sources :
* Le Journal des Arts : invérifiable ;
* Le Point (2007) : centré sur les réseaux (au sens de ce journal, on passe des francs-maçons aux catholiques en passant par les syndicats) à Tours (édition régionale) ;
* Les Échos (2004) : petite notice biographique du supplément régions ;
* Le Monde (1997) : article payant, l'introduction suffit à montrer que l'article n'est pas centré sur la personne mais sur les acteurs institutionnels de la culture ;
* L'Humanité (1995) : notice biographique d'un paragraphe ;
* La Nouvelle République (Indre-et-Loire, 2014) : centré sur le CCC Olivier-Debré ;
* Libération (2008), idem ;
* Le Nouvel Économiste (2012), source secondaire centrée edit : sur une autre personne acceptable si on considère ce média comme une référence dans le domaine culturel... ce qui se questionne ;
* L'Express - L'Expansion (2007), centré sur je sais pas quoi, mais pas sur Alain Julien-Laferrière.
Rappel : trouver des sources ne signifie pas faire une liste des résultats de Google. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 15 avril 2015 à 10:33 (CEST)
replies: text: La source  Le Nouvel Économiste (2012), source secondaire est centrée sur  Bertrand Julien-Laferrière et non  sur son cousin Alain Julien-Laferrière. Il n'est donc pas centré sur le sujet de cet article. My two cents Altmine (discuter) 15 avril 2015 à 19:02 (CEST)
replies: text:   Bien vu  -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 16 avril 2015 à 07:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucun problème au vu de la quantité et du type de sources présentées, même si les articles sont succincts. — Kvardek du (laisser un message) le  12 avril 2015 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun problème au vu de la quantité et du type de sources présentées, même si les articles sont succincts. — Kvardek du (laisser un message) le  12 avril 2015 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je vois bien la quantité de source présentées mais pas du tout l'envergure nationale ou le centrage  : Dans le journal des arts, c'est un article de 205 mots, donc bien court, malheureusement pas consultable sans abonnement. L'article du Point est un recueil d'interview de gens influant dans certains réseau dans la région tourangelle entrant dans la catégorie du point "actualités régions", et donc n'est ni centré ni d'envergure nationale, on a une bio courte dans le supplément région des Echos, donc encore une fois régional, la source du Monde semble être une interview de ce monsieur dans le cadre de ses activités au sein de la dca, qui fleure bon le communiqué de presse que l'on trouve dans L'huma. L'article de la NR, régional donc, contient juste une courte citation, et est centré sur le centre Olivier Debré, tout comme l'article de  Libé. Celui du Nouvel Economiste est centré sur son cousin, le nom d'Alain Julien-Laferrière n'étant que cité, et l'expansion ne fait aussi que citer son nom et n'est pas du tout centré sur lui.  En conclusion, je ne vois aucune source centrée de presse nationale dans les sources données en DRP. Et je n'ai rien trouvé de plus. My two cents Altmine (discuter) 13 avril 2015 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer