Discussion:Liste de systèmes de gestion de contenu

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
BamLifa (discuter) 13 février 2017 à 14:07 (CET)
thread_title:  L'article Liste de systèmes de gestion de contenu est proposé à la suppression 

message: Je crois qu'il serait judicieux de rajouter le type de licence et le cout eventuel pour chaque entrée (logiciel libre, commercial, gratuit etc) Hbbk 2 juin 2006 à 09:00 (CEST)
thread_title: Licence

message: Beaucoup de logiciels sont présents dans la page. Le lien interne doit être placé judicieusement pour un logiciel de notoriété suffisante. Mezrci de faire le tri. Xfigpower (pssst) 17 juin 2006 à 18:43 (CEST)
thread_title: Suppression des liens internes

message: Je ne vois pas le logiciel Microsoft Content Management Server dans la liste.
*il faut l'y ajouter :-) ! Philippe Magnabosco 29 août 2006 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Manque Microsoft Content Management Server dans la liste

message: En faisant des recherches sur les CMS, j'ai vu qu'il en existe un autre qui n'est pas cité : pragmaMx. 
Pourquoi pas le rajouter ?
:Bonjour, 
:libre à toi de le decrire et de l'ajouter.
:RVW 13 décembre 2006 à 19:22 (CET)
thread_title:  autre CMS : pragmaMx 

message: Je trouve redondant de fournir des liens vers les sites officiels pour des CMS qui ont eux-mêmes un article sur la Wikipedia, lequel référence toujours le ou les sites officiels, et parfois officieux. — MyttO ✍ 23 janvier 2007 à 18:24 (CET)
replies: text: Non seulement, comme tu le dis, c'est redondant quand un lien interne existe, mais c'est aussi très limite pour les autres (et à mon avis du mauvais côté de la limite). Ici, c'est censé être une encyclopédie. Donc de  deux choses l'une : ou bien l'objet est encyclopédique et alors on crée un article le concernant puis des liens internes dans WP, ou bien l'objet n'est pas encyclopédique et je ne vois pas en vertu de quoi on indiquerait un lien externe menant à lui. Pour moi la seule justification d'un lien externe est de fournir un complément d'information pas encore ou non ajouté à un article de WP dont le sujet est en relation directe et étroite avec le lien externe. Concernant la présente liste ne devraient donc subsister, à mon humble avis, que des liens externes vers des "listes de systèmes de gestion de contenu". Je comptais de toute façon lancer une discussion ici même en vue d'un nettoyage massif. Voilà qui est fait. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 23 janvier 2007 à 18:49 (CET)
thread_title:  Liens externes vers les sites officiels 

message: Bonjour,
Je trouve bien dommage que cet article ne soit pas mieux organisé. Vous qui connaissez le sujet, vous n'auriez  pas quelques minutes pour l'améliorer ? RockyRoad 26 août 2007 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Classifier, expliquer, comparer ... 

message: Suite à l'ajout de Biz-Nova, je m'interroge sur le fait de placer des solutions de boutique en ligne (comme osCommerce par exemple par ailleurs), sur la page des systèmes de gestion de contenu. A mon sens, une solution axée sur de la boutique en ligne se distingue d'un SGC (CMS), et s'apparente plus à un système d'information produit (productique) ou CRM (à minima). Cchantep (d) 28 mai 2008 à 14:10 (CEST)
replies: text: Exact, d'autant que la même société a publié quelques paragraphes plus bas (à la lettre P, donc moins visible que le B dans l'ordre alphabétique imposé) sa solution 100 % CMS. Ayant à l'instant introduit le CMS DigiContent, développé par ma société (n'avançons pas masqué :) ), je propose qu'une société développant à la fois un CMS "pur" et une plateforme e-commerce trouve le moyen de placer les deux (généralement, il s'agit d'une évolution du CMS initial par l'ajout d'un module e-commerce) dans un même paragraphe, ce qui réduira au final le nombre de paragraphes de la page... Je laisse les wikipediens enregistrés s'occuper de cette remise en forme :) Bien à vous (88.177.246.52 (d) 21 janvier 2010 à 12:18 (CET)
thread_title:  Boutiques en ligne 

message: Bonjour, puis-je rédiger un descriptif de Jimdo? Lamelou64 (d) 26 septembre 2008 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Jimdo 

message: tout est dans le titre CMS type forum avec MySQL
:Un forum n'est pas un SGC. Cchantep (d) 14 juin 2009 à 13:31 (CEST)
thread_title:  il manque phpbb 

message: J'ai des doutes quant à l'utilité de conserver sur cette page de liste deux entrées Zite (Zite CMS et ZiTe+). Certes l'un se distingue de l' autre par des compléments au moteur mais ils semblent être développés dans la même veine ( même équipe), et par conséquent une seule entrée me semble plus cohérent sur cette page (quite à mentionner les 2 dans cette unique entrée ). Cchantep (d) 2 septembre 2009 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Double zite 

message: J'ai commencé un ménage à tous points de vue: suppressions de CMS qui n'en sont pas (wiki ou solution de gestion de contenu), ajout de SilverStripe, quelques mises à jour de données, orthographe, style, début de neutralisation du ton (suppression de l'adjectif puissant, etc..) mais beaucoup reste à faire. Gatien Couturier (d) 8 décembre 2011 à 03:23 (CET)
thread_title: Ménage

message: Je pense en effet que ce serait plus simple de regrouper tous les cms dans des licences ou par langages? ça éviterait les doublons. Cette idée était déjà mentionnée par Hbbk  --Audrey Dumas 26 mars 2013 à 13:34 (CET)
thread_title:  Ajout licences