Discussion Wikipédia:Pourquoi Wikipédia n'est pas un concept si génial/Admissibilité

message: (EN réponse au questionnement de JMGuyon concernant un essai de ManuRoquette)
Je pense que vous faites référence à ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:ManuRoquette/1001_fa%C3%A7ons_de_bien_P%C3%A0ser Sherwood6 (discuter) 29 juillet 2023 à 12:16 (CEST)
replies: text: Justement, elle est en sous-page d'utilisateur, pas dans l'espace commun. DarkVador [Hello there !] 29 juillet 2023 à 13:32 (CEST)
replies: text: Justement,  a changé le statut de la page hier après-midi sans explication, la faisant passer de "Essai" à "Essai personnel" (par respect pour ManuRoquette, j'aurais pour ma part mis en oeuvre, au minimum, WP:Commentez vos modifications ; un passage en pdd n'aurait pas été de trop à mon avis).--JMGuyon (discuter) 29 juillet 2023 à 13:48 (CEST)
replies: text: Les pages qui sont situées dans les espaces personnels, sont des essais personnels, les pages qui sont situées dans l'espace communautaire ne sont pas des essais personnels. Je vois pas ce qu'il y a à dire en plus qui nécessite une discussion. L'action qui est faite, c'est du rangement. Nouill 29 juillet 2023 à 13:52 (CEST)
replies: text: Je pensais que le fait d'insérer le modèle "essai personnel" faisait apparaître le nom de l'utilisateur ; erreur de ma part sur ce point précis.--JMGuyon (discuter) 29 juillet 2023 à 14:01 (CEST)
thread_title:  [https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:ManuRoquette/1001_fa%C3%A7ons_de_bien_P%C3%A0ser  1001 façons de bien PàSer] 

message: Il serait utile de préciser (dans un autre essai ?) les méthodes de classement de ces pages, afin de s'éviter à l'avenir beaucoup de tracas. Je propose que tous les essais qui ne sont jamais utilisés comme celui-ci soient déplacés par défaut dans l'espace utilisateur, en attente d'une éventuelle amélioration qui pourrait justifier la publication. On nommerait « essai personnel » toutes ces pages. Le bandeau essai serait réservé aux pages utiles pour la rédaction ou approuvées de fait par plusieurs personnes y faisant référence. Tout cela reste à clarifier, mais cela permettrait de rendre les choses carrées et de faciliter le rangement. DarkVador [Hello there !] 29 juillet 2023 à 14:08 (CEST)
replies: text: +1. Les pages "essai" se doivent de présenter un intérêt pour les autres contributeurs. Les pages "essai personnel" me semblent plutôt relever de l'espace privé de chaque wikipédiste, donc à placer en sous-pages perso, qu'il s'agisse de considérations perso originales ou de trucs perso traduits depuis d'autres langues, en particulier depuis :en, qui recule rarement devant les TIs, les doublons et les lapalissades. Cdt, Manacore (discuter) 29 juillet 2023 à 14:55 (CEST)
replies: text: Ah ça, les anglophones sont forts pour ce qui est des pages absurdes . DarkVador [Hello there !] 29 juillet 2023 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Distinction entre essai, essai personnel... 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  s'il y a des problèmes de traduction il suffit de mettre des balises et corriger. Le sujet est encyclopédique, puisque des sources aussi bien journalistiques qu'universitaires évoquent les points faibles et les points forts de Wikipédia. D'ailleurs, nous avons Wikipédia:Pourquoi Wikipédia est un concept génial, pourquoi n'est-il pas proposé simultanément à la suppression ? Les passages que j'ai lus, notamment le début et la section sur les Problèmes de comportement, m'ont paru très acceptables et justes, utiles pour stimuler la réflexion sur Wikipédia. Il me paraît sain de critiquer pour réformer : une institution qui n'accepte pas de se confronter à ce qui dysfonctionne en son sein est vouée, de mon point de vue, à la sclérose. Enfin, un essai ne formule pas toujours des recommandations, par exemple les WP:Pastiches, Wikipédia:Point de vue élitiste, Wikipédia:Imblocable, Wikipédia:Se rendre à l'article philosophie et déjà cité Wikipédia:Pourquoi Wikipédia est un concept génial. Il y avait une page qui se moquait des arguments en PàS/DdA avec beaucoup de finesse, de , mais je ne la retrouve pas.--JMGuyon (discuter) 28 juillet 2023 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  s'il y a des problèmes de traduction il suffit de mettre des balises et corriger. Le sujet est encyclopédique, puisque des sources aussi bien journalistiques qu'universitaires évoquent les points faibles et les points forts de Wikipédia. D'ailleurs, nous avons Wikipédia:Pourquoi Wikipédia est un concept génial, pourquoi n'est-il pas proposé simultanément à la suppression ? Les passages que j'ai lus, notamment le début et la section sur les Problèmes de comportement, m'ont paru très acceptables et justes, utiles pour stimuler la réflexion sur Wikipédia. Il me paraît sain de critiquer pour réformer : une institution qui n'accepte pas de se confronter à ce qui dysfonctionne en son sein est vouée, de mon point de vue, à la sclérose. Enfin, un essai ne formule pas toujours des recommandations, par exemple les WP:Pastiches, Wikipédia:Point de vue élitiste, Wikipédia:Imblocable, Wikipédia:Se rendre à l'article philosophie et déjà cité Wikipédia:Pourquoi Wikipédia est un concept génial. Il y avait une page qui se moquait des arguments en PàS/DdA avec beaucoup de finesse, de , mais je ne la retrouve pas.--JMGuyon (discuter) 28 juillet 2023 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas tout lu, c'est long et je ne trouve pas le contenu très intéressant. Une brève lecture m'a tout de même convaincu que cet essai n'avait pas sa place parce qu'il n'y a aucune réelle utilité : cela ne formule aucune recommandation, cela n'apporte pas d'aide, etc. Certes chacun est libre de critiquer le projet mais pourquoi doit-on avoir un essai ? Si une personne détenait un tel brouillon, il serait blanchi et on lui dirait probablement que cela ne participe pas à l'amélioration de l'encyclopédie. D'autant plus que je trouve que c'est une tribune avec un POV personnel très marqué (à la limite du « croyez-moi sur parole ») ou très centré culturellement (ex. la notion de liberté d'expression). Donc, je ne vois pas comment il pourrait atteindre un consensus ou être utile. Il pourrait avoir sa place dans Wikiversité et le sujet pourrait être traîté de manière encyclopédique sur Critiques de Wikipédia. LD (d) 28 juillet 2023 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  en brouillon ou en sous-page d'utilisateur, car la page n'a pas d'intérêt réel pour le moment, en plus d'être très personnelle en terme de point de vue. DarkVador [Hello there !] 28 juillet 2023 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Autres issues possibles 

message: #  je suis notifiée parce que je suis intervenue sur cette page trouvée par hasard mais pas concernée, --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2023 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Neutre