lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Olliewood/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2018 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Olliewood]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources = pas d'article. --KAPour les intimes © 21 novembre 2018 à 15:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources = pas d'article. --KAPour les intimes © 21 novembre 2018 à 15:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Onze (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2018 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[Onze (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Inconnu au bataillon. Si on fait le ménage dans les listes, il faut aussi faire le ménage dans les rappeurs. Rien depuis 2011 ? Aucune source (vraiment) secondaire ? -> Out ! --Hyméros (Oui ?) 3 décembre 2018 à 22:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Inconnu au bataillon. Si on fait le ménage dans les listes, il faut aussi faire le ménage dans les rappeurs. Rien depuis 2011 ? Aucune source (vraiment) secondaire ? -> Out ! --Hyméros (Oui ?) 3 décembre 2018 à 22:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léo Paget/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2018 à 01:46 (CET)
thread_title:  [[Léo Paget]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources secondaires ne semblent pas être de qualité suffisante, notamment en termes d'analyse, comme le préconisent les critères de notoriété. La carrière cinématographique est insuffisante pour remplir les critères d'admissibilité (quelques courts métrages, aucun rôle principal ni réalisation seul). Toutefois, si l'on prend les apparitions au théâtre, on n'est pas très loin des standards. Jtajt (discuter) 21 novembre 2018 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources secondaires ne semblent pas être de qualité suffisante, notamment en termes d'analyse, comme le préconisent les critères de notoriété. La carrière cinématographique est insuffisante pour remplir les critères d'admissibilité (quelques courts métrages, aucun rôle principal ni réalisation seul). Toutefois, si l'on prend les apparitions au théâtre, on n'est pas très loin des standards. Jtajt (discuter) 21 novembre 2018 à 09:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Juliana Paiva/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2018 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[Juliana Paiva]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# 
==== Neutre ====
#. En regardant vite sur le web et dans les iw, je vois des sources, des rôles récurrents...Me semble admissible.--ɄΓDO‾CЬWTH? 21 novembre 2018 à 07:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. En regardant vite sur le web et dans les iw, je vois des sources, des rôles récurrents...Me semble admissible.--ɄΓDO‾CЬWTH? 21 novembre 2018 à 07:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ma Ke

message: Cet article me parait copyvio ; ce n'est que la traduction littérale des sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 novembre 2018 à 22:43 (CET)
replies: text: Bonjour, j’ai effectivement commencé par traduire littéralement le texte, puis je l’ai adapté mais en gardant cette base de traduction. Je ne pensais pas que c’était du copyvio. Langladure (discuter) 23 novembre 2018 à 02:02 (CET)
thread_title:  Copyvio ?
Discussion:Office du Reich aux Affaires étrangères/Admissibilité

message: Proposé par : Gkml (discuter) 21 novembre 2018 à 05:30 (CET)
thread_title:  [[Office du Reich aux Affaires étrangères]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Que l'article soit vide et mal relié et/ou mal nommé à ce stade, soit, mais ce n'est pas un critère suffisant de suppression. Le but est d'en faire un article détaillé sur l'histoire du ministère des Affaires étrangères allemand entre 1871 et 1919 (histoire, bâtiment, liste des ministres, etc.) et est de ce fait tout à fait admissible (et a minima par cohérence avec les articles sur le ministère sous Weimar/III Reich, la RDA et la RFA). Celette (discuter) 21 novembre 2018 à 07:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Que l'article soit vide et mal relié et/ou mal nommé à ce stade, soit, mais ce n'est pas un critère suffisant de suppression. Le but est d'en faire un article détaillé sur l'histoire du ministère des Affaires étrangères allemand entre 1871 et 1919 (histoire, bâtiment, liste des ministres, etc.) et est de ce fait tout à fait admissible (et a minima par cohérence avec les articles sur le ministère sous Weimar/III Reich, la RDA et la RFA). Celette (discuter) 21 novembre 2018 à 07:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Le proposant. — Gkml (discuter) 21 novembre 2018 à 05:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Le proposant. En fonction des récents ajouts à l'article, je change mon vote en neutre. Cdt. — Gkml (discuter) 25 novembre 2018 à 12:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lucy McBath

message: Merci  du suivi attentif de chacune de mes contributions et leur modification quasi instantanée. N'hésitez pas de votre côté à compléter la page avec vos propres trouvailles sourcées. C'est ainsi que l'encyclopédie progresse. Effectivement, le Campus Carry n'est pas une loi, mais je me demande si votre proposition de "Port d'armes" rend bien compte de l'enjeu tout à fait américain. Est-ce que vous avez une autre proposition ? Sinon, il me semble qu'il faudrait laisser l'intitulé anglais, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 22 novembre 2018 à 13:51 (CET)
replies: text: Je ne surveille pas toutes vos modifications. Je regarde ce qui se fait sur un article que j'ai créé. Laisser en anglais  reviendrait à écrire  au lieu de . Ce n'est pas une loi, une organisation une œuvre ou je ne sais quoi, c'est un concept... Pourquoi c'est moi qui devrait faire une autre proposition ?! --Iniți (discuter) 22 novembre 2018 à 13:56 (CET)
replies: text:  Oui, j'ai vu que vous aviez créé cet article et 10% de son contenu, c'est bien, mais je dois dire que les 5 points d'exclamation en commentaire de diff m'ont un peu agacée, ils étaient dispensables à mon sens. Pourquoi pas vous en fait, si vous avez une meilleure idée ? Qu'est-ce qui vous fait penser que son nom de naissance est McBath, avez-vous une source ? j'ai plutôt le sentiment que c'est son nom d'épouse, merci de votre réponse, --Pierrette13 (discuter) 22 novembre 2018 à 15:06 (CET)
thread_title:  Surveillance et participation
Discussion:Hells du Québec

message: Le titre est assez inusité. Je ne crois pas avoir entendu cette expression en 40 ans au Québec.  Il me semble qu'il est question des "Hell's Angels" au Québec =>Hell's Angels (chapitre québécois), mais que en aucun cas le nom est "hells du Québec".  Je ne changerai pas le titre, d'un coup que ça déclare une guerre nucléaire pour un article pour lequel j'ai zero envie de me battre. Mais si quelqu'un un jour veut faire un renommage moins surprenant, je soutiens sa démarche. Idéalités (discuter) 28 février 2019 à 16:16 (CET)
thread_title: "Hells du Québec"
Discussion:Madjid Khorsand

message: Madame, Monsieur, bonjour,
Lors de la recherche du nom de mon article sur google, celui-ci est bien retrouvé dans les résultats de recherche mais le click sur le lien n'aboutit pas à mon article.
Il est indiqué que la page est supprimée, mais je la retrouve bien sur Wikipédia.
Je vous prie de bien vouloir m'aider à résoudre ce problème.
Avec mes remerciements.
--Pr Madjid KHORSAND (discuter) 26 novembre 2018 à 11:08 (CET)
thread_title:  Pas de redirection  

message: Bonjour, 
On me demande d'apporter des sources concernant des cours de violon de Madjid Khorsand chez Mr Abolhasan Saba, leçons qu'il prenait alors adolescent dans les années 1930 !
Je possède ses carnets de notes de musique avec l'entête de Mr Saba,ainsi que son violon, mais sinon comment voulez-vous apporter des preuves formelles d'evenements si anciens et mineurs ?
Merci 
--ThePharmacologist (discuter) 30 novembre 2018 à 18:18 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour, 
Serait-il possible de savoir exactement la signification du message "style à revoir" placé dans mon article, et comment pourrais-je le retirer car malgré plusieurs modifications du texte concerné ça ne change rien.
D'avance merci.
--ThePharmacologist (discuter) 4 décembre 2018 à 22:59 (CET)
thread_title:  style à revoir
Discussion:Garry Kasparov/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 décembre 2018 à 23:55 (CET)

message: Proposé par : Aldanjack (disc) 21 novembre 2018 à 12:45 (CET)
replies: text: c'est corrigé pour ce point --Aldanjack (disc) 26 novembre 2018 à 01:32 (CET)

text: pour cette partie, il y a un lien juste au dessus vers l'article détaillé (qui expose la partie). J'ai néanmoins amélioré la formulation, qui était peu claire --Aldanjack (disc) 26 novembre 2018 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[:Garry Kasparov]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  proposant. --Aldanjack (disc) 21 novembre 2018 à 12:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  proposant. --Aldanjack (disc) 21 novembre 2018 à 12:59 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  car la longue section « Palmarès » (entre autres) n'est quasiment pas sourcée. --Consulnico (discuter) 21 novembre 2018 à 13:27 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Thomas.R ====
Il y a, à mon humble avis, de multiples points à travailler et améliorer pour répondre aux critères :
* Il y a trop de références dans l'introduction (j'en compte 15, voir WP:RI)
:  c'est corrigé pour ce point --Aldanjack (disc) 26 novembre 2018 à 01:32 (CET)
replies: text: pour cette partie, il y a un lien juste au dessus vers l'article détaillé (qui expose la partie). J'ai néanmoins amélioré la formulation, qui était peu claire --Aldanjack (disc) 26 novembre 2018 à 01:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il y a, à mon humble avis, de multiples points à travailler et améliorer pour répondre aux critères :
* Il y a trop de références dans l'introduction (j'en compte 15, voir WP:RI)
:  c'est corrigé pour ce point --Aldanjack (disc) 26 novembre 2018 à 01:32 (CET)
replies: text: pour cette partie, il y a un lien juste au dessus vers l'article détaillé (qui expose la partie). J'ai néanmoins amélioré la formulation, qui était peu claire --Aldanjack (disc) 26 novembre 2018 à 01:32 (CET)
thread_title:  Remarques de Thomas.R
Discussion Wikipédia:Espace des lecteurs

message: === revival ===
salut ! revival du livre d'or et du livre noir pour donner un peu plus la parole aux lecteurs dans un esprit constructif ! mandariine (d) 17 novembre 2018 à 16:20 (CET)
replies: text: voir ici la réponse de pyb ! mandariine (d) 21 novembre 2018 à 13:23 (CET)
replies: text: voir ici la suite de la discu ! mandariine (d) 21 novembre 2018 à 13:23 (CET)
thread_title:  reprise des pdd du livre d'or et du livre noir redirigées 

message: salut ! revival du livre d'or et du livre noir pour donner un peu plus la parole aux lecteurs dans un esprit constructif ! mandariine (d) 17 novembre 2018 à 16:20 (CET)
thread_title:  revival 

message: ce serait bien que wikimédia France nous restitue sur le livre d'or en les anonymisant et après avoir annoncé aux donateurs qu'ils seront communiqués à wp et aux différents projets — auxquels ils pensent d'ailleurs s'adresser wm:fr n'étant qu'un relais — les petits mots doux que les gentils donateurs nous adressent par l'intermédiaire de l'asso : kvardek du ? jules de wm:fr ? mandariine (d) 17 novembre 2018 à 16:20 (CET)
replies: text: voir ici la réponse de pyb ! mandariine (d) 21 novembre 2018 à 13:23 (CET)
replies: text: voir ici la suite de la discu ! mandariine (d) 21 novembre 2018 à 13:23 (CET)
thread_title:  les petits mots doux des gentils donateurs 

message: coucou warpy ! bon valà : je propose ça : faire de wikipédia:espace des lecteurs l'entête de wikipédia:livre d'or et de wikipédia:livre noir les pdd de ces deux pages étant redirigées vers cette page de discu destinée à la maintenance ! je propose aussi qu'on poursuive la discu sur cette nouvelle pdd ! kestandis ? si pas ok tu peux toujours revenir en arrière ! mandariine (d) 21 novembre 2018 à 13:23 (CET)
replies: text: warpy préfère manifestement poursuivre la discu là-bas ! mandariine (d) 22 novembre 2018 à 22:25 (CET)
thread_title:  poursuite de la discu 

message: le test sur le bouton commentaire du livre noir fait apparaître l'absence de  Message déposé par ~~~ le ~~~~~ alors que la syntaxe est strictement {{euh ? oui ? non ?) la même que pour le bouton commentaire du livre d'or ! je sais pas réparer ça ! si quelqu'un sait faire → n'hésitez pas comme on dit chez wp  ! mandariine (d) 21 novembre 2018 à 14:05 (CET)
replies: text: ouf réglé ! mandariine (d) 21 novembre 2018 à 19:30 (CET)
thread_title:  pb technique
Discussion:Karine Lollichon/Admissibilité

message: Proposé par : 86.211.18.69 (discuter) 21 novembre 2018 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[Karine Lollichon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article sans source depuis 2007 ; Google ne renvoi pas l'ombre d'une source notable (et exploitable). --Arroser (râler ou discuter ?) 22 novembre 2018 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article sans source depuis 2007 ; Google ne renvoi pas l'ombre d'une source notable (et exploitable). --Arroser (râler ou discuter ?) 22 novembre 2018 à 23:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal Pia

message: Il y a à la fois une ironie et un cas intéressant dans l'absence de sources de cet article qui traite de la biographie de quelqu'un qui revendique "le droit au néant". Le problème est que sans sources, il est difficile de conclure ce que Pia entendait par là. En attendant je pose un bandeau en ce sens. A suivre.--Alexandre Hocquet (discuter) 21 novembre 2018 à 16:45 (CET)
thread_title:  Droit au néant et absence de sources 

message: Je remarque, que ce qui est écrit sur Pierre Durand, n est pas sourcé. 
Donc si l auteur ou les auteurs avancent des faits il faut au moins une source qui fait autorité.
Je vous donne un exemple vous l accusez d être un faussaire, quel est vôtre source ?
Une réponse claire serait la bienvenue
Bien cordialement Arnaud Largentier (discuter) 22 août 2021 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Absence de sources
Discussion:Boutros el-Khoury

message: La tonalité très promotionnelle de l'article pose d'autant plus problème que la grande majorité des affirmations de cette page reste invérifiable. 
Par conséquent, le fait de mettre en évidence les passages problématiques est indispensable. Je l'avais fait le 26 septembre 2018 en prenant le temps de lire en détail l'article pour en identifier les problèmes. Or  a cru bon de supprimer tout ce travail sans même en discuter d'abord ici. Je compte donc remettre les choses en l'état en le remerciant de ne plus intervenir lui-même pour supprimer ces balises : si elles lui paraissent injustifiées, il peut en discuter ici, sans chercher à cacher la poussière sous le tapis. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 novembre 2018 à 19:17 (CET)
replies: text: Balises et bandeaux remis en place, après relecture complète de l'article et de ses sources (pour autant qu'on puisse voir ce qu'elles disent). Merci de ne plus les enlever sans une discussion préalable ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 novembre 2018 à 16:25 (CET)
replies: text:  je vais essayer de modifier l'article en prenant en compte tes observations que je n'ai pas vues lors de la PAS. J'espère ne pas être reverté par l'auteur ce qui modifierai mon avis en PAS.--Amage9 (discuter) 23 novembre 2018 à 17:52 (CET)
thread_title:  Article non neutre
Discussion:Diéthylmercure

message: J'ai constaté que la molécule présentée n'est pas du diéthylmercure mais du diméthylmercure.
Je ne sais pas remplacer cela, d'autant que l'image est propagée sur d'autres pages d'autres langues. C'est l'image elle-même qu'il faut changer en remplaçant les CH3 par des CH2CH3. JPhR (discuter) 19 août 2020 à 07:03 (CEST)
thread_title:  Erreur dans la formule plane
Discussion:Six Nations Rugby Limited

message: L'article a fait l'objet d'un copier-coller-maquiller sur le site de la Fédération française de rugby : . Vu la version copiée du paragraphe Rugby Europe, cela date d'avant le 30 janvier 2020, voire même d'avant l'été 2019 si on se fie aux illustrations avec l'ancien logo de la fédération. À garder pour mémoire, cela peut éviter un potentiel  dans le futur... - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 2 mai 2020 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Avis de copyvio / ffr.fr
Discussion:Les Sentiers de la gloire/LSV 16308

message: Proposant : EB (discuter) 20 novembre 2018 à 15:07 (CET)
replies: text: Ah là, là, je me rappelle surtout que ce film a été diffusé à la télévision française dans le cadre de l'émission des dossiers de l'écran (je devais avoir 20/22 ans, alors je dirais entre 1977 et 1980) et la « crise » lors du débat qui suivit la diffusion du film (un ancien combattant qui téléphone et qui joue « l'honneur bafoué de l'armée française » en direct. On n'a jamais su si ce type « en rajoutait » ou si c'était quelqu'un de vraiment sérieux). Ce qui, effectivement, avait vraiment crispé les anciens combattants à l'époque c'est le fait que ce film  fut en grand partie de production allemande et tourné en Allemagne avec des figurants teutons → (autre source sur ce sujet →  ). Par contre je ne me souviens pas que quelqu'un ait critiqué la reconstitution du procès militaire qui, pourtant, a entièrement été imaginée par Kubrick car la Justice militaire française de l'époque était nettement plus expéditive.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 20 novembre 2018 à 17:16 (CET)
replies: text: Pour la tournure, « les Poilus des Sentiers de la gloire » coulerait mieux, à mon avis, mais à part ça  ok, et oui c'est sourcé. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2018 à 09:36 (CET)

text: En fait, j'ai fait attention à ne pas utiliser d'article défini (les) car certains Poilus (dans les rôles principaux) sont joués par des acteurs américains. Ce qui est moins surprenant pour un film américain. --EB (discuter) 21 novembre 2018 à 10:20 (CET)
replies: text: Ah ok. Bon, on pourrait mettre « Dans Les Sentiers de la gloire, 800 Poilus sont interprétés par des policiers allemands », mais ça n'est pas forcément mieux. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2018 à 11:54 (CET)
replies: text: Pour ma part, j'ai une préférence pour ma proposition.  --EB (discuter) 21 novembre 2018 à 12:02 (CET)
replies: text:  D'accord avec Éric --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 21 novembre 2018 à 13:01 (CET)
thread_title:  Sans rancune
Discussion:Ouvroir du sonore et du musical potentiels/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2018 à 01:56 (CET)
thread_title:  [[Ouvroir du sonore et du musical potentiels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   23 novembre 2018 à 19:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   23 novembre 2018 à 19:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ouvroir de littérature policière potentielle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2018 à 02:01 (CET)
thread_title:  [[Ouvroir de littérature policière potentielle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# tout ce qui concerne l'Oulipo et ses annexes est "notoire". --A boire, Tavernier ! (discuter) 22 novembre 2018 à 08:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # tout ce qui concerne l'Oulipo et ses annexes est "notoire". --A boire, Tavernier ! (discuter) 22 novembre 2018 à 08:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   23 novembre 2018 à 19:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 novembre 2018 à 22:01 (CET)
thread_title:  Neutre