Discussion:Dragon

message: Difficile de dire que l'origine du dragon ne trouve pas sa source dans la découverte par les hommes de fossiles préhistoriques (comme le dit l'article). Les plus anciennes représentations de dragons connues datent de 6000 ans, en Chine. Il faut savoir qu'à cette époque la Chine se lançait dans l'art du feu, c'est à dire dans l'art de cuire la terre pour en faire des céramiques. Or, pour construire ces céramiques, l'argile est un premier composant indispensable. Quand on sait que c'est dans les anciens sols argileux que sont conservés les fossiles, on peut se demander si les premières carrières creusées par les Chinois du néolithique n'ont pas conduit ces hommes à rencontrer des empreintes de dinosaures. Même incomplets, ces ossements ont certainement nourri l'imagination qui a fait le reste... Cf. Schistes de Maotianshan, Microraptor
:Il suffit d'avoir une source fiable qui indique ces idées. Triton (d) 7 décembre 2009 à 22:17 (CET)
replies: text: On pourrai aussi signaler que le protée était considéré comme un bébé dragon en le folklore slovène, et ce cas n'était certainement pas isolé. Imaginons qu'un individu ai d'une part aperçu un os de dinosaure, d'autre part une créature bien vivante dont il n'avait jamais entendu parler, comme un crocodile ou un protée... --Nikoro (d) 7 septembre 2012 à 09:58 (CEST)
replies: text: Une source? Triton (d) 7 septembre 2012 à 13:55 (CEST)
replies: text: Des sources en français: http://www.rsrsavoirs.ch/article/science/animaux-et-plantes/un-dragon-nomme-protee/audio.html, http://lagrottedelasquaw.over-blog.com/article-35665196.html et http://www.clamouse.com/protee.shtml. A en croire l'article de Wikipedia en anglais, le protée serait mentionné pour la première fois dans Die Ehre dess Hertzogthums Crain, de Janez Vajkard Valvasor, comme le bébé du dragon. De forte crues provoquant l'expulsion de protées de leurs caverne, est né le mythe selon lequel de puissant dragon vivraient sous le croute terrestre et que les protée en seraient les bébés. La source citée est http://www.nickbaker.tv/index.html.--Nikoro (d) 10 septembre 2012 à 13:35 (CEST)

text: Reste à l'ajouter à l'article. Le tout est de ne pas faire de TI. Triton (d) 10 septembre 2012 à 14:00 (CEST)
thread_title: Origines du dragon

message: Bonsoir, on ne parle nulle part sur la page Monstre du Loch Ness de dragon.. de plus je n'ai jamais entendu dire que le monstre du Loch Ness, dans la mythologie, ressemblerait à un dragon. François Trazzi 26 jun 2004 à 23:25 (CEST)
thread_title: Monstre du Loch Ness

message: Dans le wiki anglais les dragons fantastiques sont divisés en 6 pages. Fafnir 13 jul 2004 à 08:43 (CEST)
replies: text: Pour l'instant la page française est trop légère pour être divisée en 6, mais pourquoi pas ? Si tu veut (ou d'autres, bien sûr), on peut en discuter sur Discuter:Dragon (créature fantastique), pour l'instant de toutes façons, les seuls dragons qui sont un minimum développées sont les dragons à Donjons et Dragons ;) --Louppatient 13 jul 2004 à 09:10 (CEST)
replies: text:  Il y a même une page sur toi : ici - JX Bardant 13 jul 2004 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Dragon fantastique - division entre européen et chinois 

message: J'ai vu un article bien ficelé du côté anglais. Est-ce qu'il y a un moyen simple pour compléter la version française (copie, traduction,etc) ? La Cigale 7 déc 2004 à 08:33 (CET)
thread_title:  Liens avec les autres langues 

message: On va surement me prendre pour un fou ! j'ai vu un documentaire retracant la decouverte, en 2003 ,des restes d'une éspéce inconnue de Lezard a 6 membres (2 membres postérieurs, 2 membres antérieurs ainsie que 2 ailes). Cet animale inconue semblerai avoir vécut ses derniéres au 15iéme siécle et est accompagné du corps de 5 guerrier roumain conservé, eux aussi, dans la glace. Cet animal semblerai doté de poches de gaz pouvant contenir de l'hydrogéne. Selon les premières hypothéses, ces poches de gaz permetrai a la fois a l'animal de s'elever dans les airs et lui donnerai la possibilité de "cracher du feu" graçes a l'ingestion de platine que l'animal garderai sur des molaires.
Selon les hypothéses du paléontologue ayant étudié la béte: se serai la preuve vivante que les dragons ont existé et ont cotoyer l'homme jusqu'au 15iéme siecle!
Floria
----
Je ne te prendrais que pour quelqu'un d'assez crédule.
En effet, une découverte de ce genre aurait bouleversé le monde entier, quand on sait à quel point cette créature est mythique, et ancré dans la majeure partie des cultures de notre petit globe.
Il s'agissait tout simplement d'un docu-fiction dont le titre est Et s'ils avaient existé diffusé sur TF1 l'après-midi du 24 décembre 2005.Lien vers la page de TF1 correspondant à la présentation du docu-fiction
Je suis d'accord sur le fait que les explications données étaient saisissantes de réalisme, et expliquaient même les différentes représentations graphiques des dragons selon les cultures. Mais si ça aurait été vrai, je pense que tu en aurais eu vent avant même la diffusion de ce documentaire.
+++
AIBOrion--84.5.107.13 20 février 2006 à 23:22 (CET)
thread_title:  Existence des dragons 

message: Bonjour à tous,
J'ai rajouté quelques lignes sur l'article, en particulier sur la Magie Draconique et la Draconologie.
Curieusement, le docu-fiction cité semble inventer des hypothèses saisissantes de réalisme, à un détail près : les mêmes hypothèses sont déjà formulées par un obscur naturaliste du début du XXème siècle, dont le film en noir et blanc a été repris par une émission d'Arte sur les Dragons.
Ces hypothèses naturalistes sont regroupées sous le vocable de "Draconology" par les Anglo-Saxons (vu sur Internet).
En revanche, à propos de reptiles volants de la classe des "bizarroïdes", des témoignages de paysants du Pays de Galles rapportent que vers 1832, des serpents ailés aux couleurs irisées et chatoyantes s'attaquaient aux poulets des basses-cours. Les paysans furent obligés de les tuer tous...
Hiramash 6 juin 2006 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Draconologie et Draconia 

message: Bonjour, bien qu'ayant consulté l'historique je n'arrive pas à trouver qui est l'auteur de l'article initial. Quel qu'il soit, je voulais lui dire bravo pour cet article passionnant et très complet. --Portokali 26 juillet 2006 à 11:31 (CEST)
replies: text: Eh bien il n'y a pas qu'un seul auteur, toutes les personnes ayant contribué sont à féliciter, je pense.  benj 26 juillet 2006 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Bravo 

message: J'ai modifié la partie qui parle des dragons celtiques dans les légendes arthuriennes, il y avait en effet un inversion entre le rouge et le blanc. C'est bien le Dragon rouge qui représente les Bretons et qui gagne selon la légende. C'est d'ailleurs ce dragon rouge qui est représenté sur le drapeau du Pays_de_Galles. Voir aussi Uther_Pendragon et Roi_Arthur à ce sujet. MRick 20 décembre 2006 à 09:34 (CET)
thread_title:  Dragons Celtiques 

message: * J'ai corrigé l'intro, dragon créature mythique (croyance, pas invention littéraire).
* J'ai renommé provisoirement en Dragon (mythologie) mais faut prendre carrément dragon — car le sujet éclipse les autres homonymes.
* Je propose scission rapide, pour virer sur autre page les dragons fantastiques, à savoir tous les chapitres dédiés aux œuvres modernes de fantasy (Tolkien & co). 
** Dragon mythologique peut énormément s'agrandir, voir se scinder ultérieurement, à l'exemple de EN (dragon europe, chinois...). Suffira de coller des {m|loupe}} 
** dragon fantasy peut remplir un bel article.
** Euh idée de nom pour la page ? Dragon (fantastique) ou Dragon (fantasy) ?
-- irøñie  ta mère 12 avril 2007 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Ménage  

message: === Pourquoi est-il présent dans tant de civilisations? ===
Le dragon est composé des 4 éléments qui sont présents dans le monde entier :
* L'eau (dans laquelle il nage)
* L'air (où il vole)
* La terre (où il marche, et parfois où il se cache)
* Le feu (qu'il crache)
Tous ces éléments sont présents dans chaque civilisation, c'est pour cela que le dragon est présent presque partout. Cela a beaucoup intrigué les scientifiques qui se sont mis en tête de retrouver des ossements de ces behemoths et ont en a pu arriver à confondre un squelette d'ours avec celui d'un dragon.
=>les "scientifiques" ont probablement laissé tombé l'idée de trouver des os de dragons passé le XVIIIe siècle. Ensuite plutôt qu'à cette symbolique complètement naïve il faut attribuer la coexistence du dragon dans différente cultures soit à une tradition qui a suivi les courants de peuplement soit à la découverte d'os, en effet, non pas "confondus" mais assimilés à des créatures disparues sur lesquels il était facile de greffer une croyance ancestrale.
:Tout à fait d'accord. De toute façon mon brouillon de refonte de l'article est quasiment fini...pour le mois d'aout au plus tard il sera mis en place. Triton (d) 18 juillet 2008 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Ce passage est risible et inutile 

message: Le dragon est composé des 4 éléments qui sont présents dans le monde entier :
* L'eau (dans laquelle il nage)
* L'air (où il vole)
* La terre (où il marche, et parfois où il se cache)
* Le feu (qu'il crache)
Tous ces éléments sont présents dans chaque civilisation, c'est pour cela que le dragon est présent presque partout. Cela a beaucoup intrigué les scientifiques qui se sont mis en tête de retrouver des ossements de ces behemoths et ont en a pu arriver à confondre un squelette d'ours avec celui d'un dragon.
=>les "scientifiques" ont probablement laissé tombé l'idée de trouver des os de dragons passé le XVIIIe siècle. Ensuite plutôt qu'à cette symbolique complètement naïve il faut attribuer la coexistence du dragon dans différente cultures soit à une tradition qui a suivi les courants de peuplement soit à la découverte d'os, en effet, non pas "confondus" mais assimilés à des créatures disparues sur lesquels il était facile de greffer une croyance ancestrale.
:Tout à fait d'accord. De toute façon mon brouillon de refonte de l'article est quasiment fini...pour le mois d'aout au plus tard il sera mis en place. Triton (d) 18 juillet 2008 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Pourquoi est-il présent dans tant de civilisations? 

message: *L'ourobore
En alchimie l'Ourobore est soit représenté par un serpent se mordant la queue, soit par un dragon enroulé sur lui même ou autour d'une étoile.
*La créature suprême ou le 5ème élément
Dans certaines légendes, le dragon est désignée comme une créature suprème régnant sur monde car composé des 4 éléments ; fils de l'eau et de la terre, il vole dans les airs et souffle le feu.
Il est donc le 5ème élément.
:Des sources? c'est l'exemple type du genre d'idée développée dans quelques écrits de science fiction moderne (et encore, souvent des délires de quelques fans, rien avec un grand notoriété)...qui n'a rien à voir avec la mythologie (je parle du deuxième point). Pour l'ourobos faudrait le mettre dans les "voir aussi" en bas de l'article en effet... Triton (d) 13 octobre 2008 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Il  faudrait mentionner ... 

message: J'ai proposé le site www.pauvredragon.fr et on m'a objecté : "lien externe non informatif pour une encyclopédie"
Or j'avais en tête, au contraire, que donner un exemple réel de l'importance des dragons dans les mœurs moderne était plutôt utile pour une encyclopédie.
:J'ai jeté un coup d'oeil au site et sincèrement ça ne donnait aucune info de l'importance des dragons à l'heure actuelle. C'était des blagues de tous bords sur les histoires de princes/princesses/dragons. Pour plus d'info sur les liens externesTriton (d) 6 novembre 2008 à 23:54 (CET)
thread_title:  Site humoristique sur les dragons 

message: La plupart des créatures mythologiques réutilisées fréquemment dans les Jeux de Rôle se sont vue catégoriser Créature de jeu de rôle (en plus du reste évidemment). Pourquoi les Dragons, créatures mythologiques donc, réutilisées dans bon nombre de jeux, échapperaient à cette catégorie ? Quidamus (d) 3 Août 2010 à 12:54 (CET)
replies: text: Qu'il y ait des articles mal catégorisés n'autorise pas à catégoriser mal les autres. Cet article est à revoir, certes, mais son titre est explicite : il concerne la créature mythologique. Pour les jeux de rôle, il faudrait sans doute, comme pour les Elfes créer un Dragon dans la littérature de fantasy et le jeu de rôle. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 3 août 2010 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Mythologie et Jeux de Rôle 

message: Vu que la majorité de l'article est réparti entre deux autres articles je pense que l'avancement BD est plus largement justifié...j'avoue ne pas comprendre le commentaire "à peine" Tsaag. Triton (d) 27 novembre 2010 à 23:12 (CET)
thread_title: Avancement

message: Dans Monster Hunter, il est fait une distinction entre "wyvernes" et "dragons", les premières ayant leur place à la page "Vouivre", et les seconds ayant leur place ici même.
http://monsterhunter.wikia.com/wiki/Monster_Types
2A01:E35:8AFD:F120:C5C6:5915:B359:E602 (discuter) 24 mai 2014 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Monster Hunter - Wyvernes 

message: En tant que passionné par la cryptozoologie, je propose de classer les dragons (Classification : animale bilatérien, chordé, vertébré, et ensuite ? Pas reptile (la forme des pattes s'y oppose, et ce n'est de toutes façon pas un taxon)). Merci. domsau2 (discuter) 25 août 2015 à 20:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, et attention au WP:TI :) Tu risques de faire bondir les zoologistes de toute façon. Triton (discuter) 25 août 2015 à 21:23 (CEST)
replies: text: ps: les plus anciennes représentations de dragons n'ont pas de pattes ;) Triton (discuter) 25 août 2015 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Classification ? 

message: @Maisrimer: est ce que tu pourrais indiquer ce qu'il est écrit précisément dans le libre utilisé en référence de l'ajout de cette image? Ton ajout ressemble fortement à la légende présente sur l'article Collecte de fossiles ajoutée par WikipSQ, mais avec des précisions qui m'étonnent. Je n'ai pas connaissance que Céto ait été assimilée à un dragon ou même un synapside (mais je n'ai pas ce livre). Ne s'agit il pas d'une conclusion de ta part (WP:TI)? J'ai d'ailleurs supprimé la partie de légende que tu avais modifié sur une autre image de l'article qui n'était pas mentionné dans la référence (pour le coup visible en ligne). Triton (discuter) 3 février 2024 à 21:28 (CET)
replies: text: Salut @Triton. Oui j'ai copié cette image et sa légende dans « Collecte de fossiles » pour la coller dans « Dragon », en modifiant un peu le texte. Mais ici, c'est toi le spécialiste : je propose, tu disposes. Si tu vois du WP:TI dans mon ajout c'est parce qu'Adrienne Mayor, dans sa supposition, va en effet moins loin. D'ailleurs sa supposition du lien entre les découvertes de fossiles dans l'antiquité et la mythologie, n'est étayée par aucun texte antique (la notion de « fossile » n'existait pas) et les historiens et spécialistes de la mythologie sont très sceptiques à ce sujet. Cela n'empêche pas le Musée d'histoire naturelle de Londres d'ériger un « Cyclope » (à défenses) au-dessus d'un crâne de Palaeoloxodon falconeri. En donnant à « dragon » un sens taxonomique, ni le loutrophore  ni ce crâne  ne sont des « dragons ». Conclusion 1, la science n'est-elle pas le meilleur moyen de mesurer nos ignorances ? Conclusion 2 : merci d'avoir d'abord dialogué. Céto, Céto pas, va savoir ! --Maisrimer (discuter) 4 février 2024 à 10:44 (CET)
replies: text: Hello! merci pour ta réponse détaillée! Qu'on ait des chercheurs qui suppose que la découverte de fossiles ait alimenté les légendes c'est certain. Y compris pour les dragons. Ce qui m'embêtait c'était d'utiliser la figuration d'un crane (assimilée donc à Céto par les historiens) à un synapside ou à un dragon sans qu'aucune source n'en parle. Et si je comprend bien, Mayor ne tire pas cette conclusion? C'était pour ça que je voulais bien le texte original de Mayor, parce que je n'y ai pas accès en ligne. Si j'ai bien compris, je te propose de supprimer l'illustration de cet article. Surtout que le terme de "dragon" est bien utilisé dans la mythologie grecque pour désigner certains serpents, si une source y inclus Céto, ce n'est pas inintéressant :) Triton (discuter) 4 février 2024 à 17:59 (CET)
replies: text: Bonjour. Effectivement, Adrienne Mayor parle de monstre marin mais pas de dragon. Cdlt, WikipSQ (discuter) 4 février 2024 à 18:15 (CET)
replies: text: Suppression donc. Je n'ai pas que de bonnes idées ! . A plus, cordialement, --Maisrimer (discuter) 4 février 2024 à 21:00 (CET)
replies: text: Ca arrive même aux meilleurs ;) Triton (discuter) 5 février 2024 à 00:19 (CET)
thread_title:  Ceto