Discussion:Masturbation

message: S’il est un homme dont la doctrine a eu de l’influence sur la vie des Occidentaux de la fin du XXe siècle et qui demeure un parfait inconnu, c’est bien Alfred Kinsey. Tout au plus se souvient-on de son célèbre “rapport” sur la sexualité humaine, qui date de 1948. Par ce rapport et les livres qui suivirent, Kinsey fut véritablement le père de la “révolution sexuelle”. Mais ce père des soixante-huitards reste curieusement un parfait inconnu, quand bien même il serait impossible de trouver un programme d’éducation sexuelle qui ne repose pas sur sa doctrine! À l’occasion de la sortie d’un film magnifiant ce grand “libérateur”, les éditions de L’Homme nouveau ont eu l’excellente idée de traduire une brochure de Susan Brinkmann, intitulée “Kinsey le corrupteur”.
On y découvre que ce grand “humaniste” était également un fervent eugéniste, un antisémite et un antichrétien notoire, le tout “couronné” d’une fâcheuse tendance à la pédomanie. Autant dire que nous sommes loin du saint de vitrail! Mais, surtout, cette brochure nous apprend comment ont été acquis les matériaux documentaires nécessaires à la publication de son rapport. C’est au docteur Judith Reisman que l’on doit cette effarante découverte: Kinsey, pour “prouver” que les notions de dépravation et de déviance sexuelle étaient absurdes, avait donné des statistiques extravagantes sur le nombre de violeurs, sur les pratiques zoophiles, ou sur l’utilisation de matériel pornographique. À lire son rapport, une personne qui, à quinze ans, n’aurait pas “tout essayé” en ce domaine était à la limite de l’anormalité – ou, du moins, faisait partie d’une minorité.
Or, le docteur Reisman a découvert que ces statistiques n’avaient pas été compilées par un statisticien – l’équipe de “recherche” de Kinsey n’en contenant aucun! – mais surtout les personnes interviewées étaient, dans une proportion démesurée, des délinquants sexuels et des prostituées. Ce n’est certainement pas la meilleure façon d’obtenir une idée précise des pratiques sexuelles de la population!
Plus grave encore, sur la base de ce rapport Kinsey, le code pénal américain a été modifié, pour ne pas criminaliser ce que la “majorité de la population” était censée pratiquer en cachette…
Je me suis permis de rassembler dans une seule rubrique toutes les paragraphes parlant de la fréquence de la masturbation. Il faudrait trouver des études similaires menée sur les femmes. --Médicinos (d) 12 juillet 2008 à 18:10 (CEST)
thread_title:  REMARQUES 

message: 1. La masturbation permet d'explorer notre corps et de découvrir les sensations, les gestes, les caresses qui nous excitent le plus. Nous connaissons le mieux nos besoins sexuels et la manière de les satisfaire. Ces connaissances pourront évidemment être partagées avec notre partenaire.
2. La masturbation est un véritable soulagement: physique et émotionnel. Elle libère les tensions nées des impulsions sexuelles, et aide à dormir. Plus besoin de somnifère !
3. Elle nous rend plus lucide en nous apprenant à séparer l'amour du sexe. Ce n'est pas parce qu'on atteint l'orgasme qu'on est amoureux !
4. Si vous êtes seul(e), vous craquerez peut-être encore sur la tablette de chocolat, mais en vous masturbant régulièrement, vous ne vous arracherez pas les cheveux, et vous ne vous coucherez (probablement) plus avec n'importe qui.
5. C'est l'occasion de vous concentrer sur votre propre plaisir, sans avoir besoin de vous préoccuper de celui de votre partenaire.
6. La masturbation permet de combattre les effets de certains dysfonctionnements sexuels: l'anorgasmie chez la femme, et l'éjaculation précoce chez l'homme. Après une période d'abstinence, il vaut mieux que l'homme se masturbe au moins une heure avant le rapport sexuel, cela l'aidera à retarder l'éjaculation.
7. Plus vous vous masturbez, plus vous pourrez avoir d'orgasmes, avec ou sans votre partenaire. Les femmes qui ont pris l'habitude de se masturber jusqu'à l'orgasme ont plus de chances de parvenir à l'orgasme plus tard, avec leur partenaire.
8. C'est bon pour la santé: l'orgasme augmente la circulation sanguine, combat les effets du stress, et rend la peau éclatante. Pour les femmes, cela renforce et en même temps assouplit les muscles nécessaires pendant l'amour.
9. Le rapport Kinsey l'a prouvé: les gens qui se masturbent de bonne heure ont un vie sexuelle plus remplie, plus active, et pendant plus longtemps.
10. Il n'y a pas de mal à se faire du bien!
:Ces dix raisons ont été introduites par l'I.P. 82.121.19.226 le 19 mars 2005 à 11:59 sans la moindre référence, sans même que nous sachions si ce docteur Gailland existe. Pour le sérieux de wikipédia il conviendrait de les supprimer. Gustave G. 12 avril 2007 à 10:25 (CEST)
thread_title: 10 raisons pour pratiquer la masturbation, d'après le Docteur Gaillant (C.H.U de Créteil)

message: www.orroz.freesurf.fr/ a l'air un peu fantaisiste, cf. www.atoute.org/dcforum/DCForumID5/6260.html Apokrif 9 septembre 2005 à 00:09 (CEST)
replies: text: Le site me semble consacré à la dépendance au porno plutôt qu'à la masturbation. Quelqu'un voit-il un inconvénient à ce que je supprime le lien ? Apokrif 20 septembre 2005 à 22:12 (CEST)

text: Titre de la page: "ACCRO AU PORNO". On n'est censé donner sur WP que des liens vers des pages pertinentes pour l'article, à l'intérêt non contesté, ce qui n'est pas le cas de ce site. Si ce n'est pas indiscret, comment avez-vous eu connaissance de ce site et pourquoi voulez-vous donner son lien ici ? Je me pose la question parce que sur WP comme sur Atoute, il y a des gens qui n'interviennent que pour faire la promotion de ce site. Quant à Dépendance au porno, vous avez dû faire une fausse manip, je n'ai pas trouvé cet article. Apokrif 18 octobre 2005 à 23:53 (CEST)

text: Lisez cette page de discussion, c'est expliqué dedans. Si vous avez un lien sérieux sur le sujet, ajoutez-le. Apokrif 7 décembre 2005 à 00:03 (CET)
thread_title:  Lien sur la masturbation excessive 

message: "Une étude faite dans le cadre d'un cours sur la sexualité humaine dans un Cégep de la région de Montréal" La moitié de l'article repose sur une étude sur une population très ciblée, dont les références ne sont même pas données. Apokrif 17 octobre 2005 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Sources de l'article 

message: Y a-t-il un lien, un seul lien externe dans cet article qui soit pertinent et digne d'y rester ? À mon avis, aucun des liens de cet article n'apporte quoi que ce soit. J'aurais plutôt envie de tous les supprimer. Ayin 8 décembre 2005 à 00:01 (CET)
replies: text: Ce lien a été supprimé, j'en ai parlé ici-même et dans le bistro. Je me suis permis de modifier les liens dans la présente page pour éviter de faire monter le PageRank de ce site au cas où il s'agirait, comme je le crains, d'un spam organisé (merci de m'indiquer s'il existe une méthode plus élégante que celle consistant à enlever le http://) Apokrif 26 décembre 2005 à 17:59 (CET)

text: C'était peut-être inutile ? Il y a des nofollow à côté des URL de la page. Apokrif 26 décembre 2005 à 18:01 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Selon Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de texte dans une langue autre que le français, il faut impérativement donner la traduction du passage suivant :
Si vir seminaverit antequam mulier semen emittat (quod non raro occurrit, cum mulieres sint frigidiores viris), haec potest tactibus vel alio modo sese excitare; quamvis enim semen uxoris necessarium non sit ad generationem, complet actum conjugalem et concupiscentiam sedat. (Theologia, Pars moralis).
Marc Mongenet 16 mai 2006 à 22:59 (CEST)
replies: text: Le passage problématique ayant été supprimé le ‎ par l'IP 213.31.180.126, l'affaire est résolue. R [CQ, ici W9GFO] 18 juillet 2015 à 18:50 (CEST)
thread_title:  traduction manquante 

message: Le latin dans les mots brave l’honnêteté
Mais le lecteur français veut être respecté.
En d’autres temps il m’aurait suffi de citer le premier hémistiche du premier vers et tout le monde aurait reconnu l’Art poétique ; mais je me rends compte que la wikipédia dite francophone est envahie par des intervenants étrangers à toutes nos traditions culturelles. Je suis actuellement malade et ne puis plus faire grand chose, et je me contenterai de rappeler que c’est une coutume que de citer dans la langue de Cicéron les passages un peu scabreux, surtout lorsque les mots sont si clairs qu’il faudrait à ceux qui disent ne pas comprendre des cours d’éducation sexuelle plutôt que des cours de latin. La délicieuse Méthode à Mimile parle bien de faire l’amour more canino et appelle les parties sexuelles des pudenda, terme qu’un Roger Peyrefitte précise en distinguant les virilia et les muliebra.
Faites donc ce que vous voulez et traduisez ; allez même traduire les contrepèteries citées dans l’article qui leur est consacré. N’oubliez pas de tonner contre ce malappris de Marcel Pagnol qui n’a pas craint de dire d’un camarade : « Il me montra la photo d’un malheureux Abyssin qu’un éléphantiasis tropical forçait à pousser en tout temps devant lui une brouette lourdement chargée. » Exigez une traduction car beaucoup de lecteurs passent sur cette phrase sans rien remarquer. Gustave G. 22 mai 2006 à 13:35 (CEST)
replies: text: Déjà C'est une encyclopédie francophone qu'on écrit, pas française: elle doit rester lisible de n'importe qui venant de n'importe quelle culture et de n'importe quel niveau culturel (tous les français n'auraient pas reconnu l'Art poétique, non non je t'assure!). Les étrangers à toutes nos traditions culturelles (nos? c'est qui nous??) n'envahissent personne, ils sont là car l'encyclopédie est pour eux autant que pour nous. Ensuite, c'est une encyclopédie qu'on écrit, pas un essai: les tournures poètiques ou métaphoriques n'ont pas leur place, on se doit d'appeller un chat un chat. Si ça t'attriste tu m'en vois terriblement désolé, mais c'est comme ça! :-) .: Guil :. causer 22 mai 2006 à 14:16 (CEST)
replies: text:  pour ma part j'aurais au contraire tendance à penser que sans le latin, ... sans le latin, eh bien wikipédia nous emm.... ! Les gens qui n'aiment pas ça n'ont tout simplement qu'à sauter ce qu'ils ne comprennent pas. Les interventions de GG contribuent très régulièrement à hausser le niveau et il faut donc lui prodiguer tous nos encouragements en plus de lui souhaiter un prompt rétablissement. GG, allez tout de même vite voter chez 120, cela vous fera plaisir (Néandertal : ça bouge ...). Archibald Tuttle 22 mai 2006 à 19:37 (CEST)
replies: text: J'ai pas dit qu'il fallait proscrire des mots ou phrases en latin si ça peut apporter à un article... Mais il faut toujours veiller à ce que ce soit compréhensible de tous, même des non latinistes, ce qui implique d'ajouter la traduction d'une manière ou d'une autre. .: Guil :. causer 23 mai 2006 à 10:25 (CEST)
thread_title: Le latin dans les mots…

message: J'ai supprimé les quatre liens externes car sous une apparence de sérieux, il s'agissait essentiellement (pour trois d'entre eux) de sites redirigeant après quelques clics sur des sites de vidéos payantes. Le quatrième n'était qu'un lien pour un site d'achat en ligne, amenant sur la page d'un livre à 17 euros… Bref, ce n'est pas par pudibonderie que j'ai supprimé ces liens. --DSCH  (pour m'écrire) 21 janvier 2007 à 14:38 (CET)
replies: text: Vu  et . R [CQ, ici W9GFO] 18 juillet 2015 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: Je pose ce jour le bandeau . --Grook Da Oger 8 mars 2007 à 05:45 (CET)
thread_title: [[Projet:Wikipédia 1.0]]

message: Il faudrait peut-être ajouter une rubrique relative à la masturbation de groupe comme sur le wiki en anglais notamment (pratique, histoire-rituel tribal, statistiques modernes etc). La rubrique ne devrait pas être énorme, si jamais elle devenait trop importante, il pourait être envisager de faire une page indépendance mais dans un premier temps ça semble assez correct. Qu'en pensez-vous ?--Médicinos (d) 13 juin 2008 à 14:49 (CEST)
replies: text: Bonne idée, n'hésite pas à te lancer (au pire en traduisant de en) :-) .: Guil :. causer 13 juin 2008 à 17:21 (CEST)
replies: text: Bon je vais commençer à faire des recherches sur le sujet et on verra bien si cette rubrique à sa place ici--Médicinos (d) 13 juin 2008 à 23:06 (CEST)

text: J'ai commençé à faire des recherches sur le sujet et à rédiger. Je pense qu'il faut diviser en 6 sous-rubriques dont certaines sont très réduites :
*2 hommes ou plus hétérosexuels : pratique
*2 hommes ou plus homosexuels : préliminaires
*2 femmes ou plus hétérosexuelles : ça existe ?
*2 femmes ou plus lesbiennes : préliminaires
*1 homme et 1 femme ou plus : préliminaires
J'ai trouvé par mal d'info (pratique de nos jours dans les pays de l'OCDE, dans les cultures originelles notamment en Afrique et en Asie...) pour la 1ère sous-rubrique. Pour les rubriques 2-4-5 il faudrait soit faire un court résumé et renvoyé à l'article détaillé des pratiques sexuelles sans pénétration (comme sur le wiki anglais) soit renvoyé directement vers l'article approprié. Cet article sur ce wiki existe-t-il ? Pour la sous rubrique 3, j'ai pas trouvé d'info dessus, es que c'est un cas d'école ? 
J'ai mis en ligne ce que j'avais réunni comme information pour l'instant, qu'en pensez vous ?--Médicinos (d) 16 juin 2008 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Ajout d'un rubrique masturbation mutuelle/commune 

message: J'ai noté que l'article avait été particulièrement modifié aujourd'hui... et censuré bien sur toujours par des utilisateurs non inscrits, renforcons notre vigilence. L'article prête certe d'avantage aux actes de malveillances que la plus part des autres articles mais nous devons continuer sur ce chemin.--Médicinos (d) 22 janvier 2009 à 19:13 (CET)
thread_title:  Actes de censure 

message: "La masturbation est une pratique sexuelle, consistant à provoquer le plaisir sexuel par la stimulation des parties génitales ou de l’anus à l’aide des mains ou d’objets, tels des godemichets ou autres jouets sexuels. 
L’étymologie provient en droite ligne du latin par suffixation savante du verbe déponent latin masturbari signifiant « pratiquer l’onanisme ». Attesté chez Montaigne dès 1580[1]."
a/ la stimulation des parties génitales ? et la poitrine par exemple ? les pieds ? etc.
b/ "des mains" ? et le frottement des cuisses ? ou du corps contre un autre corps ? etc.
c/ "masturbari" : merci aux vrais latinistes de rétablir ici la bonne définition.
d/ "attesté par Montaigne" : et quand bien même le serait-elle par Suétone, Horace, Chaucer, etc. ?
e/ "Onanisme" : selon le mythe d'Onan, l'homme éjacule en dehors du vagin afin de ne pas engendrer. C'est aussi simple que ça. La masturbation n'exclue pas la présence d'un autre corps, mais l'onanisme suppose dans sa mise en scène un acte sexuel entre un homme et une femme.
Le début de l'article est donc loin d'être au point.--Spiessens (d) 10 mai 2009 à 14:18 (CEST)
thread_title:  DEBUT D'ARTICLE BANCAL !!! 

message: "Les femmes n’utilisent jamais leurs mains pour la manipulation du sexe ». Or « manipuler », c’est « utiliser avec les mains ». Il faudrait changer la formulation à mon avis. 
: Bonjour, cette remarque remonte à 2013 et est toujours d'actualité. La formulation est mise entre guillemets, il s'agit donc d'une citation, et provient d'une source en anglaisHortense Powdermaker, Life in Lesu, W.W. Norton and Co., NY, 1933.. , comme vous êtes à l'origine de cette phrase (21 septembre 2009 à 22:03, voir ), pourriez-vous retrouver la citation originale pour la comparer à la traduction française afin d'éventuellement la corriger ? Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 18 juillet 2015 à 13:36 (CEST)
thread_title:  formulation maladroite 

message: Bonjour, après avoir fait une vérification des sources, il m'est impossible de retrouver les références cités dans cette partie ( ref 26, 27, 28). En allant sur les sites des journaux respectifs, ces articles n'existent pas ou plus. Ils ont probablement été retirés par l’éditeur (exemple). Si ce n'est pas un canular, cela ressemble vraisemblablement à une obsolescence de références. Il faut donc supprimer la partie de l'article qui y fait référence (développement fœtale). --Tobi77 (discuter) 19 décembre 2014 à 01:10 (CET)
replies: text: J'ai vérifié : les sources ne sont ni fausses ni obsolètes, simplement probablement non disponibles pour les non abonnés à ces revues, mais elles restent des sources totalement valides. Nguyenld (discuter) 19 décembre 2014 à 01:37 (CET)
replies: text:  J'émets simplement des doutes scientifiques sur cette partie de l'article. Oui, il y a bien la mention de la référence de l'article dans le journal mais il est sans contenu. Comment expliquer que l'article soit sans titre, sans abstract et sans aucune autre information? J'ai l'impression que c'est un article qui a été retiré de la revue après avoir été publié. Il suffit de regarder le nombre de citation de l'article depuis 1996... de plus, il ne semble pas référencé sur google scholar. C'est l'utilisateur Yohan_Castel qui a publié la partie masturbation en période foetale le 21/09/2009. Si quelqu'un d'autre a l'accès payant à ces articles, j'aimerai avoir la confirmation qu'ils existent toujours. Autre chose, je doute de la véracité de l'image qui illustre la masturbation en période fœtale dans l'article []. Il n'y a aucune référence, puisque c'est apparemment une contribution personnelle d'un utilisateur anonyme. Comment être certain que ce n'est pas un photomontage? --Tobi77 (discuter) 5 janvier 2015 à 15:18 (CET)
replies: text: Le premier article (http://www.jultrasoundmed.org/content/6/2/111.long) est "vide" simplement par ce qu'il n'existe pas de version Web sur un article déjà ancien (et par conséquent il est normal que goggle scholar ne ramène rien) : Par contre, ce qui est curieux, c'est qu'il n'apparait pas lorsqu'on demande la table des matières du numéro en question ().  Le deuxième article anglophone existe bien (). Il s'agit d'une courte lettre. Maintenant la qualité scientifique de ces articles et de leurs interprétation, c'est autre chose. Nguyenld (discuter) 5 janvier 2015 à 15:42 (CET)
thread_title:  Masturbation en période fœtale - Sources fausses ou obsolètes 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La demande de fusion fait suite aux diverses discussions en page de discussion de l'article Handjob (Discussion:Handjob#Fusion et Discussion:Handjob#Problème de la dénomination de l'article) qui faisait déjà suite à la demande de renommage Wikipédia:Demande de renommage/Archives23 (demande 149) qui faisait déjà suite aux interventions au Bistro (Wikipédia:Le Bistro/14 avril 2015#Porno ou pas porno ? et Wikipédia:Le Bistro/15 avril 2015#Masturbathon wikipédien). On semble être arrivé à un consensus le 22 avril (après avoir lu et relu les différentes positions [...] de chacun, il est quand même assez difficile de justifier un quelconque passage qui ne trouverait pas sa place dans l'article Masturbation.) et pas d'intervention depuis. GabrieL (discuter) 6 mai 2015 à 18:12 (CEST)
replies: text: J'ai juste mis des redirections (je m'amuse pas à changer la cinquantaine de liens internes), car je ne trouve guère de contenu à mettre dans Masturbation.--Nouill 6 juin 2015 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Masturbation]] et [[Handjob]] et [[Doigtage]] 

message: Bonjour , l'ajout retiré n'était probablement pas suffisamment sourcé. Le livre existe (), ça ne fait aucun doute. Miguel34, pouvez-vous être plus précis, par exemple en indiquant le passage dans lequel figure cette information ? Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 25 septembre 2016 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Sœur Emmanuelle 

message: Se masturber du latin manu stuprare qui signifie se polluer avec la main 
: Qui signifie « polluer avec la main ». Masturber est un verbe ordinaire dont le sens actuel n'a plus grand rapport avec l'étymologie latine. Une femme peut masturber un homme avec ses seins et deux lesbiennes peuvent se masturber mutuellement en se frottant la vulve.--Jean-Louis Swiners (discuter) 28 juillet 2018 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Se masturber 

message: please add Masturbation side effects to article. 
https://www.healthline.com/health/masturbation-side-effects
https://sprintmedical.in/blog/masturbation-effects-on-kidneys
https://sprintmedical.in/blog/masturbation-myths-benefits-side-effects-and-more
https://www.practo.com/health-wiki/male-masturbation-side-effects-and-benefits/70/article
https://www.medicalnewstoday.com/articles/320265.php
https://www.webmd.com/women/features/female-masturbation-5-things-know#1
https://www.medicaldaily.com/masturbation-3-unexpected-side-effects-men-and-women-403283
https://www.enkirelations.com/side-effects-of-masturbating-in-men.html
https://www.speakingtree.in/allslides/side-effects-of-masturbation-for-men-and-women
https://www.speakingtree.in/allslides/side-effects-of-excessive-masturbation
https://www.youtube.com/watch?v=DCPzHks1DVw
https://www.lybrate.com/topic/over-masturbation-7-problems-it-may-cause/b910582061f2da133e9c86d12ddfadcd
https://doctlab.com/side-effects-of-masterbation/
https://sprintmedical.in/blog/what-are-the-benefits-and-side-effects-of-female-masturbation
https://vitajing.com/blogs/education/the-side-effects-of-masturbation-could-be-killing-you
: All this is completely meaningless and of no interest for the article. -- Lebob (discuter) 23 avril 2021 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Masturbation side effects and Excess Masturbation side effects