Discussion:Féminisme/Archive 2

message: Certains auteurs comme Raymond Ruyer, constatant que le féminisme est une forme d'égalitarisme destinée à aligner les droits et parfois le comportement des femmes sur ceux des hommes, pensent que le féminisme est une expression impropre et trompeuse pour désigner ce qu'ils considèrent comme du virilisme. Faut-il mentionner ce terme qui a un aspect critique dans la section correspondante ? Perso, je trouve ce point de vue suffisamment intéressant et pertinent pour être cité. 89.88.187.61 (d) 29 décembre 2010 à 13:44 (CET)
replies: text: Un (petit) ajout serait à mon sens pertinent. Celette (d) 29 décembre 2010 à 14:06 (CET)

text: Inutile d'écrire un article « Virilisme » ; « Masculinisme » suffit largement. IJKL (d) 3 février 2012 à 21:44 (CET)
replies: text: Le vrilisme tel qu'expliqué ci-dessus n'a rien à voir avec le masculinisme qui est un mouvement de revenidcation pour les droits des hommes (ou contre les droits des femmes, c'est selon) Matou91 (d) 4 mai 2012 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Virilisme ? 

message: Je m'interroge sur la référence ajoutée par Perky. Elle exprime qu'un certain nombre de féministes s'inscrivent en faux face à la rhétorique qui voudrait que le machisme n'existe que chez l'étranger. Or la phrase référencée dit que les féministes "doivent doivent aussi tenir compte de la résurgence de débats ethniques, communautaires ou religieux qui compliquent la donne." Faut-il adapter la phrase à la référence ? ou trouver une autre référence ? Ou se débarasser de la référence ? Matou91 (d) 4 mai 2012 à 18:27 (CEST)
replies: text: N'hésite pas à reformuler afin d'adapter la phrase à la référence à ta guise, je suis la page. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 5 mai 2012 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Référence non pertinente ? 

message: Je cite le paragraphe qui me pose probleme:
"Le féminisme, pour un ensemble de raisons culturelles et politiques, ne dispose que d'une faible audience et de moyens d'expression limités dans les milieux sociaux où les femmes sont maintenues de la manière la plus visible dans un statut de subordination, voire victimes de violences physiques consenties par les autorités ou par leurs propres familles. Son impact sur l'évolution des mœurs et des pratiques semble donc limité dans les sociétés où les droits de l'Homme au sens général du terme sont par ailleurs peu appliqués. On a donc reproché au féminisme une tendance sélective et ethnocentrique en opposition avec les valeurs universelles qu'il soutient en théorie."
J'ai de prime abord pensé qu'on parlait de la france en lisant ce paragraphe, mais apres avoir passé 30 minutes à rédiger une reponse assez corsée, je me suis rendu compte qu'on parlait plus de pays comme le yemen ou l'arabie saoudite (cf 2eme phrase), pour lesquels les theses avancés me semblaient plus raisonnables. La troisieme phrase semblait meme logique: pourquoi commencer à liberer les femmes, dans un systeme qui opprime tout le monde ?
Je pense qu'on devrait peut etre mieux situer de quoi on parle au DEBUT de ce paragraphe, pour eviter de donner l'impression que l'on cherche à dire que:
'si le feminisme n'est pas populaire c'est parce que l'on en parle pas tous les jours à tous les journaux télévisés et que si on ne le fait pas, c'est parce que "les femmes sont maintenues de la manière la plus visible dans un statut de subordination, voire victimes de violences physiques consenties par les autorités ou par leurs propres familles"'.
En fait, certains féministes radicaux sont assez proches de cette thèse sous prétexte que la société reste "patriacale". Cette interpretation tombe à plat pour la france, quand on sait que les femmes sont majoritaires dans les professions juridiques, il semble donc abusif de dire que "les femmes sont maintenues de la manière la plus visible dans un statut de subordination, voire victimes de violences physiques consenties par les autorités", dans le cas de la France.
[démontration de verrouillage sophistique:]
Mais il est vrai que l'on pourra toujours avancer qu'en fait, si en france les juges femmes laissent faire, c'est à cause de leur habitus (bourdieu) et qu'aller contre la société patriacale mettrait les femmes dans un "etat de choc" les desorientant et rendant donc la chose difficile et qu'en fait elles sont la pour servir de faire valoir à un systeme patriacal que les hommes sont devenus trop feneiant pour diriger tous seuls comme c'est le cas des qu'il s'agit de faire le ménage, sachant que la justice, ça consiste un peu à faire le ménage...
[fin de démontration]
Il me semble donc necessaire d'etre un peu plus precis dans ce paragraphe que je critique, pour eviter qu'on ne l'interprete de travers.
--90.33.129.33 (d) 19 novembre 2012 à 13:45 (CET)
thread_title:  Dans quel pays ? 

message: === Définition ===
La phrase d'introduction définit le féminisme comme l'égalité stricte entre les femmes et les hommes. J'ai été surpris de la tournure employée qui ne correspond pas à la définition du mot qui est la promotion des droits de la femme (tout court) simple extrait du Larousse. Je suis surpris de ce qu'il me semble être une redéfinition récente du terme, qui lui donne un sens plus étroit, et j'aurai aimé avoir votre point de vue dessus.
J'ajouterai que la version française laisse à penser que le féminisme vise aussi l'égalité des droits pour les hommes ("définir, établir et atteindre l'égalité politique, économique, culturelle, personnelle, sociale et juridique entre les femmes et les hommes") ce que la version anglaise ne laisse pas sous-entendre (on est bien dans la notion du droit des femmes uniquement "achieve equal political, economic, cultural, personal, and social rights for women").
De plus cette définition exclut les femmes se battant pour avoir plus de droits que les hommes (par exemple des droits équitables ou supérieurs plutôt d'égalitaires), ce qui est tout de même paradoxal.
De fait la première phrase d'introduction donne donc plutôt la définition de l'égalitarisme de genre ?
Merci ! --Gozmoth (discuter) 8 août 2015 à 10:27 (CEST)
replies: text: Je suis bien d'accord. En renfort de ta modif, je signale que ce qui se cachait derrière "intérêts" était la page "Intérêt_(sentiment) qui contient notamment ceci : "L'intérêt consiste en une curiosité et une bienveillance à l'égard d'une personne ou d'une chose. Lorsque l'intérêt est exclusivement orienté vers la satisfaction personnelle, on parle d'intérêt personnel ou d'égoïsme. L'expression est péjorative dans ce cas." Voilà qui oriente vachement la lecture de cet article sur le féminisme : égoïsme collectif des femmes!!??. En tous cas cela nuisait à l'ensemble... qui parle de droits et non d'intérêts. J'ai aussi enlevé égalité, pas pour des raisons théoriques, mais simplement parce que c'était un peu répétitif ("égalité des droits"). En tous cas, voilà une modif qui était bien inspirée et qui a délogé un sérieux manque de neutralité. (en espérant ma petite modif conforme....) :-) --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 30 décembre 2012 à 21:35 (CET)
thread_title:  Phrase d’introduction 

message: La phrase d'introduction définit le féminisme comme l'égalité stricte entre les femmes et les hommes. J'ai été surpris de la tournure employée qui ne correspond pas à la définition du mot qui est la promotion des droits de la femme (tout court) simple extrait du Larousse. Je suis surpris de ce qu'il me semble être une redéfinition récente du terme, qui lui donne un sens plus étroit, et j'aurai aimé avoir votre point de vue dessus.
J'ajouterai que la version française laisse à penser que le féminisme vise aussi l'égalité des droits pour les hommes ("définir, établir et atteindre l'égalité politique, économique, culturelle, personnelle, sociale et juridique entre les femmes et les hommes") ce que la version anglaise ne laisse pas sous-entendre (on est bien dans la notion du droit des femmes uniquement "achieve equal political, economic, cultural, personal, and social rights for women").
De plus cette définition exclut les femmes se battant pour avoir plus de droits que les hommes (par exemple des droits équitables ou supérieurs plutôt d'égalitaires), ce qui est tout de même paradoxal.
De fait la première phrase d'introduction donne donc plutôt la définition de l'égalitarisme de genre ?
Merci ! --Gozmoth (discuter) 8 août 2015 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Définition 

message: Je me suis permis de légèrement reformuler la phrase d’introduction. Je sais que c'est super touchy mais je ne crois pas que la première phrase de cet article doive mentioner la « promotion des intérêts » qui relève davantage des moyens que de la finalité. Un esprit simple ne lisant que la première phrase d’un article pourrait en réduire un peu vite le féminisme à ses courants non égalitaires. Sam Hocevar (d) 30 décembre 2012 à 16:48 (CET)
replies: text: Je suis bien d'accord. En renfort de ta modif, je signale que ce qui se cachait derrière "intérêts" était la page "Intérêt_(sentiment) qui contient notamment ceci : "L'intérêt consiste en une curiosité et une bienveillance à l'égard d'une personne ou d'une chose. Lorsque l'intérêt est exclusivement orienté vers la satisfaction personnelle, on parle d'intérêt personnel ou d'égoïsme. L'expression est péjorative dans ce cas." Voilà qui oriente vachement la lecture de cet article sur le féminisme : égoïsme collectif des femmes!!??. En tous cas cela nuisait à l'ensemble... qui parle de droits et non d'intérêts. J'ai aussi enlevé égalité, pas pour des raisons théoriques, mais simplement parce que c'était un peu répétitif ("égalité des droits"). En tous cas, voilà une modif qui était bien inspirée et qui a délogé un sérieux manque de neutralité. (en espérant ma petite modif conforme....) :-) --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 30 décembre 2012 à 21:35 (CET)
thread_title:  Promotion des intérêts ajouté 

message: Avant d'effacer 110,000 octets, il serait bon d'ouvrir une discussion: 
1) expliquer clairement ses arguments;
2) entendre les arguments des autres.
La communication est un principe fondamental de l'écriture d'articles en collaboration. Cordialement--142.83.69.85 (d) 8 avril 2013 à 16:52 (CEST)
replies: text: Avant d'insérer ici de force des thèses contestées, qui donnent déjà lieu à débat sur les pages Antiféminisme et Violence conjugale il serait bon  d'arrêter le spam multi-article.
* La raison majeure du revert est que ce passage est beaucoup trop long alors que les deux autres articles existent déjà. Et que vous donnez un poids beaucoup trop important à une opinion minoritaire de l'antiféminisme dans un article qui traite du féminisme en général et renvoie déjà à un article détaillé.
* La tentative de venir traiter ici de la thèse de symétrie des violences conjugales est hors-sujet.
* On ne va traiter à trois endroits différents des faiblesses de votre argumentaire. Mais puisque je ne l'ai pas encore dit ailleurs, présenter  comme un pionnier de la recherche sur la violence conjugale, pour un ouvrage daté de 2007, c'est prendre les participants pour des naïfs. Tibauty (d) 8 avril 2013 à 17:12 (CEST)
replies: text: Straus publie sur la violence conjugale depuis les années 70. Si vous aviez lu les références, vous en reconnaitriez de plus anciennes que 2007.  Straus est aussi le créateur de la version originale des échelles de mesure de violence conjugale actuellement utilisées à travers le monde: les "CTS". Ce n'est, de toute façon, pas moi qui décris Straus comme un "pionnier" mais ses collègues.  Je peux vous donner des citations si vous voulez! Pour le rest5e, je vous accrode que ça fait beaucoup d'auteurs qui critiquent le féminisme dans un article sur le féminisme.  À ce chapitre, cependant, m'accorderez-vous que dans l'article sur l'antiféminisme, les auteurs qui s'opposent à l'antiféministes prennent trop de place? Cordialement --142.83.69.85 (d) 8 avril 2013 à 17:43 (CEST)
replies: text: Tibauty, Votre amie Chansonnette décrivait "Patrizia ROMITO" comme « une universitaire reconnue, dont les travaux sont beaucoup cités».  Chansonnette présentait pour preuve que le nom  Patrizia ROMITO" produisait  282 résultats sur Google Scholar.  En bien celui de Murray A. Straus en produit 10 fois plus  (2 190 résultats)--142.83.69.85 (d) 9 avril 2013 à 14:59 (CEST)

text: Sur  les deux autres pages, vous violez le R3R avec vos multiples identités. En toute impunité. Pour le moment. La discussion se passe là-bas. Tibauty (d) 8 avril 2013 à 20:07 (CEST)
replies: text: Je comprends votre malaise!--142.83.69.85 (d) 8 avril 2013 à 21:02 (CEST)
replies: text:  Pour information : j'ai demandé une vérification RCU pour les IPs/compte. Quand nous aurons la réponse, je propose que nous fassions une RA collective contre le violeur de R3R et si la RCU a confirmé, contre l'abus de fônés sur une même page.  se moque visiblement des contributeurs et des règles de l'encyclopédie, il serait temps que ce POV-Pusheur soit recadré par les administrateurs, et sanctionné pour ses abus. --chansonnette [causer avec dame éliane] 9 avril 2013 à 15:23 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous laisser un peu de côté les attaques ad hominem et revenir au contenu de l'article?  Cela me semblerait plus productif. J'ai proposé un ajout important dans la section critique du féminisme.  Il semblait y avoir un consensus pour le qualifier de «trop long».  Qu'est-ce, alors, qui devrait en être retenue?  Estimez-vous, comme Tibauty que Murray Straus est un auteur négligeable?--142.83.69.85 (d) 9 avril 2013 à 16:58 (CEST)

text: Nous ne comprenons pas le R3R de la même façon.  Si je propose en discussion un changement à l'article et qu'après trois jours personne ne répond, je présume de l'assentiment général et je me sens autorisé par consensus à changer l'article.  Autre question: Qu'est-ce qu'un RCU? --142.83.69.85 (d) 10 avril 2013 à 18:58 (CEST)
thread_title:  (110 268 octets) (+13 226)‎  

message: Reconnues par qui ? Quelle est la référence ?
90.48.171.243 (discuter) 1 septembre 2013 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Liste de féministes reconnues