Discussion:Gargantua (géant)

message: La bibliographie dans Gargantua concerne principalement le personnage mythique, sans rien qui corresponde dans l'article. C'est qu'une section entière a été supprimée en 2014, avec sommaires d'edits douteux, par un éditeur visiblement non familier avec les ouvrages.
Je restitue donc pour commencer la section qui était dans l'article Gargantua, bien qu'il manque en général des liens précis aux références. La chronologie et les hypothèses se retrouvent dans la bibliographie et les toponymiques sont vérifiables -  mais le travail est plutôt à améliorer qu'à supprimer. Emelkaji (discuter) 13 janvier 2019 à 16:26 (CET)
replies: text: Hmmm.... Pas convaincu, en l'état actuel de l'article : d'une part les sources ne sont pas reliées aux affirmations. D'autre part, les affirmations de la section « Le Gargantua mythique » sont suffisamment discutables ou surprenantes pour apparaître a priori comme un travail ou une synthèse inédite. L'absence de référencement spécifique me semble par conséquent condamner cet article dans son état actuel. Un sourçage solide de tous les points signalés est donc un minimum, très urgent qui plus est. D'autre part, plutôt que de créer cet article - qui peut apparaître comme un POV-fork de l'article Gargantua - il aurait mieux valu entamer la discussion sur la PDD de l'article principal lui-même. C'est en effet de cet article là que, le 9 décembre 2014, avait été retiré par   ce qui sert aujourd'hui à créer Gargantua (géant). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 janvier 2019 à 16:41 (CET)
replies: text:  Il n'y a rien de surprenant par rapport aux sources, qui font un inventaire de références beaucoup plus grand et font des affirmations plus grandioses sur la mythologie. C'est surtout le ton et le manque d'attribution aux auteurs qui pose problème. Je peux confirmer du moins que ce n'est pas un travail inédit, et je relie actuellement celles des références que je reconnais immédiatement.Emelkaji (discuter) 13 janvier 2019 à 17:42 (CET)

text:  Pour l'origine du texte actuel, cest bien ce que je précisais ici. Emelkaji (discuter) 13 janvier 2019 à 17:42 (CET)
thread_title:  Page créée 

message: La date 1526 continue d'être reprise même dans des éditions critiques récentes de Rabelais. J'ai choisi de retenir l'ancienne correction parce que dans les cas où elle n'est pas passée inaperçue, elle n'est pas contredite. Sauf si je me trompe, c'est à corriger dans Charles de Bourdigné.Emelkaji (discuter) 18 janvier 2019 à 18:59 (CET)
thread_title:  Légende de Maistre Pierre Faifcu 

message: Il faudrait préciser de quoi on parle, comment se sont constituées ces chroniques et se focaliser sur le personnage de Gargantua à mon avis. Zythème   Paroles dégelées  26 janvier 2019 à 11:54 (CET)
replies: text: La section Place dans la littérature française parle en réalité des Chroniques gargantuines qu'il faudrait présenter avant le résumé. L'un des problèmes majeur de l'article est à mon avis qu'il paraphrase trop Pillard. Zythème   Paroles dégelées  27 janvier 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Chroniques gargantuines 

message: Des publications en histoire de l'art ou de la region indiquent que le mont Gargan est associé au culte de saint Michel, comme 
« L’iconographie de saint Michel au Mont Gargan » de Pina Belli D'Elia, paru dans Culte et pèlerinages à Saint Michel en Occident : les trois monts dédiés à l'archange (dir. par Pierre Bouet, Giorgio Otranto et André Vauchez en 2003), ou Maylis Baylé évoquant ici  Pour la Normandie, c’est évidemment dans les manuscrits du Mont-Saint-Michel que se rencontrent les exemples les plus précoces des représentations de saint Michel terrassant le dragon. Ici se posent le problème du voyage de saint Aubert au Mont Gargan, où le culte de l’archange s’est développé à partir du Ve siècle, et la question d’éventuels apports iconographiques par son intermédiaire. Les monts Gargan se trouvant en France peuvent-bien s'expliquer par ce biais là, et les chercheurs traitant de l'iconographie de saint Michel au Monte Gargano n'évoquent pas, au stade de mes recherches, le géant qui nous préoccupe. Nous n'avons pas à balayer les hypothèses de Pillard, mais il serait bien de les équilibrer avec les autres hypothèses sur la prolifération de ce toponyme. Zythème   Paroles dégelées  29 janvier 2019 à 20:54 (CET)
thread_title:  Michel-Ange et Gargan 

message: L’église Saint-Paul du Neubourg, dans l’Eure possède un vitrail intitulé « Le triomphe de Saint-Michel » et la scène du bas représente « Comment Saint-Michel apparu à l’évêque Sipoim au Mont Gargan ».
Le plus beau sommet du bas Limousin (), à proximité de Limoges, porte le nom de mont Gargan (Gergan en occitan). Ces éléments vraisemblables ne montrent que la présence du toponyme et sa proximité avec l'archange, ce qui est dékà bien montré dans l’article. Pas besoin de les maintenir donc tant qu'il manque des sources Zythème   Paroles dégelées  27 avril 2019 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Déplacement phrases supprimées faute de sources