Discussion:Code noir

message: Bonjour. Le TI se poursuit, selon le programme idéologique annoncé ci-dessus par . On peut lire cette phrase ajoutée hier  mai, §2 - je cite, et c'est moi qui souligne: 
L'ouvrage cité dans l'article "Le métissage dans la littérature des Antilles françaises, le complexe d'Ariel" de Chantal Maignan-Claverie, donne page 141 cette citation d'un témoin d'époque, le père Labat: 
Chantal Maignan-Claverie corrige, en indiquant que cette clause fut d'abord adoptée en 1680 par le Conseil supérieur de la Guadeloupe, sur la proposition faite en 1673 par l'agent de la Cie des Indes, inquiet de l'émancipation des mulâtres qui remettait en cause le système économique de la plantation. Il résulte que l'usage qui se mettait en place aux îles était que l'enfant suivait le statut de son père, comme en France, et que les intérêts économiques, relayés par le Code Noir, ont imposé dans les îles, dès la fin du XVII siècle, un statut contraire au droit en France, et aux usages qui prévalaient dans les îles aux débuts de la colonisation. Cordialement. --Tmouchentois (d) 2 mai 2011 à 11:36 (CEST)
replies: text: Ce que dit le Père Labat n'engage que le père Labat. On peu citer son opinion, mais ce n'est pas lui qui est le rédacteur de ces lois, donc c'est une hypothèse qu'il fait. Or, comme on possède tous les travaux préparatoires de cette ordonnance, qu'ils ont été étudiés, interprétés, débattus dans le cadre d'une thèse qui a fait l'objet d'une publication, on connait très bien l'origine de chaque disposition. Le droit des esclaves romains, pour ce qu'on en connaissait à l'époque, ne paraît pas avoir été utilisé dans les travaux préparatoires. Il ne suffit pas qu'on retrouve la même disposition dans deux codes, pour pouvoir dire que l'un a été à l'origine de l'autre. En dehors du fait de réintroduire le terme d'esclave qui est une catégorie du droit romain, et qui avait totalement disparu depuis le commencement des Temps mérovingiens pour être remplacé par la condition de serf qui est plus celle d'un domestique qu'on ne peut ni acheter ni vendre comme un meuble. C'est sans doute ce que veut souligner l'abbé Labat. -- Heurtelions (d) 11 juillet 2011 à 04:05 (CEST)
thread_title:  Le TI se poursuit 

message: Bonjour/bonsoir (décalage horaire)
Je vois qu'il y a des discussions pointues sur le sujet. Débarquant ici, je trouve cet article (amha et sauf votre respect) peu satisfaisant. Il y a des données brutes à prendre en compte : combien y a-t-il d'articles dans le Code noir ? ai-je raté cette info. ? (c'est possible, hélas) avant de se focaliser sur une interprétation d'une interprétation (oui, je peux être caricatural, au moins les deux opposants s'opposeront contre moi, et pas entre eux, ce qui me semble stérile, en l'état). Décider du bien ou du mal qu'a apporté ce code doit être fait avec précaution. Je dis franchement que j'envisage de me pencher sur le contenu de cet article : plus on est de fous … Par ailleurs, plusieurs répétitions sont à regretter. Il n'est pas vraiment question de la réception de ce code, notamment dans le siècle éclairé ? Il n'est pas question non plus de la pratique concrète, les lois de métropole sont facilement ignorées dans les îles, et je ne le dis pas parce qu'au XXI siècle j'y vis. Si l'on pouvait réfléchir à un autre plan (je n'ai rien en tête à l'heure où j'écris, c'est juste insuffisant, amha) plutôt que de palabrer sur la formulation, il me semble que l'un l'emporterait sur l'autre ? Quelles que soient les implications des uns et des autres, je dis encore (respectueusement) que cet article ne vaut pas grand chose en l'état, et en ma connaissance des choses dont vous semblez avoir moultes références, sans que cela n'amène à un consensus. Alors, si l'on peut discuter d'un plan, je suis partant, sinon, j'ajouterai mes sources où elles trouvent leur place, pour un résultat qui ne plaira à personne. Et j'aimerais bien que que Noir soit distingué de noir, ceci dit. Cordialement, Asram (d) 12 juillet 2011 à 04:07 (CEST)
replies: text: Bonjour, et merci de nous envoyer une petite brise antillaise. Vous avez raison de vous attacher au plan et à l'intérêt de l'article. Personnellement, à mon premier passage sur l'article, dans l'ignorance du sujet, je m'étais focalisé sur des éléments factuels erronnés, qui restent plusieurs mois après discutés ici. Entre temps, était passé , qui rédige de beaux articles, semble disposer d'une abondante documentation, et avait repris le plan d'une manière plus cohérente. Je restitue sa version, pour vous la montrer, et non pas pour l'imposer. Cordialement. --Tmouchentois (d) 12 juillet 2011 à 09:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, et merci, j'aurai le diff pour comparer désormais, même si je viens sans idée arrêtée, et en me donnant du temps. Cdlt, Asram (d) 12 juillet 2011 à 14:38 (CEST)

text: Bonsoir. Les deux textes coexistent, en des lieux différents; d'ailleurs la version de 1685 est rééditée tout au long du XVIII°.--Tmouchentois (d) 12 juillet 2011 à 19:52 (CEST)
replies: text: Pourtant, ont trouve que ce sont deux versions successives applicables au Antilles sur la page Haïti-Références 6531. - Documents historiques: Le Code Noir qui semble avoir été fait par des historiens. -- Heurtelions (d) 21 juillet 2011 à 17:17 (CEST)
replies: text: Rebonjour. On se passera de ce genre de références. L'article que j'ai donné il y a quelques minutes cherche à établir la bonne version du code de 1685 - Et ma version d'EU dit à l'article Martinique que jamais le Code Noir ne fut appliqué ! Il est vrai que Lucien Peytraud le confirme quelque peu en montrant l'insistance des bureaux parisiens pour rappeler tel ou tel article du Code, que l'on avait sans doute tendance à oublier. Il cite aussi quelques chiffres sur les unions légitimes (1/5000 si ma mémoire est bonne) qui montrent que toute la partie moralisante du Code avait échoué. --Tmouchentois (d) 21 juillet 2011 à 18:49 (CEST)

text: On explique aussi, à l'inverse, que la montée du nombre des esclaves a provoqué la baisse du nombre des engagés. Le coût, semble-t-il en était moindre. (stat. générale des 9 îles françaises et de Cayenne en 1687: 47321 hab, dont 17888 blancs libres, 999 engagés, 10975 esclaves noirs, 9197 esclaves noires, 7086 enfants esclaves, 538 mulâtres, 339 mulâtresses, 299 caraïbes). En 1660 encore, les engagés étaient plus nombreux que les esclaves.  D'après Eric Saugera (Bx port négrier, p.37, les engagés avaient été l'étape obligée de la mise en valeur, mais après 1660, la culture de la canne à sucre, deuxième étape de la colonisation, les exclut, sauf s'ils avaient des compétences autres que celles de manoeuvre agricole. Il explique d'autre part,  que ceux qui avaient transporté les engagés se mirent à la traite négrière . --Tmouchentois (d) 12 juillet 2011 à 20:03 (CEST)
replies: text: L'engagement est aussi au départ une stratégie de peuplement, dont le coût n'est pas trop élevé pour un petit propriétaire, moins que ne l'est celui d'un esclave, même si le coût d'un esclave diminuera sensiblement par la suite. Avant la culture sucrière, certaines habitations n'avaient ni esclave ni engagé (un tiers en Guadeloupe en 1671). Il faut ensuite une main d’œuvre plus nombreuse et résistante, et devenir engagé n'est plus attractif. Asram (d) 12 juillet 2011 à 20:29 (CEST)

text: J'ai téléchargé sur Gallica la version de 1745 de l'ouvrage de cet éditeur; le titre du tome I est moins ambig^que celui que l'on trouve sur l'édition de 1743 Recueil de règlements, édits , déclarations et arrêts concernant le commerce, l'administration de la justice et la police des colonies françaises de l'Amérique et les engagés avec le CODE NOIR et l'addition audit code http://gallica - le Code Noir proprement dit est dans le tome II . J'ajoute que je n'ai pas su voir dans ces recueils de textes officiels ce qui concerne les engagés. --Tmouchentois (d) 12 juillet 2011 à 19:52 (CEST)
replies: text: Idem :-o Asram (d) 12 juillet 2011 à 20:29 (CEST)

text: Bonjour. Bonnes lectures. Cordialement. --Tmouchentois (d) 15 juillet 2011 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Code noir 

message: Au chapitre "Culture du sucre, chute du taux de fécondité des esclaves et recours au métissage".
Je lis la phrase " Les grands planteurs compensèrent la faible espérance de vie de leurs esclaves et leur faible fécondité, par l'achat de quantités toujours plus importantes de travailleurs gratuits sur les côtes d'Afrique."
C'est les esclaves que vous appelez "les travailleurs gratuits" ? Ou bien les grands planteurs "achetaient gratuitement" ? Ça facilite pas  la compréhension. Loupiat (discuter) 2 avril 2014 à 18:38 (CEST)
thread_title: Une bonne affaire

message: Bonjour, je suis nouvellement arrivé sur Wikipédia et souhaite contribuer à l'amélioration de la page Code noir Code noir en tant que spécialiste de l'histoire du droit colonial français de l'époque esclavagiste et eu égard aux sources historiques, telles qu'elles ont été récemment remises en lumière par la recherche --Jfniort (discuter) 14 janvier 2016 à 12:11 (CET)
replies: text: Bonjour Jfniort, bienvenue sur wikipédia. N'hésitez pas à vous lancer. C'est un article qui mérite d'être retravaillé et bien mieux sourcé. Si la "syntaxe" de wikipédia vous pose des problèmes, les utilisateurs se feront un plaisir de vous aider. Cordialement, Thontep (d) 14 janvier 2016 à 12:23 (CET)

text: Bonjour Jfniort, aucun souci. Je me suis simplement permis de corriger l'ajout photo que vous aviez introduit et qui n'apparaissait pas correctement. Cordialement, Thontep (d) 18 janvier 2016 à 13:49 (CET)

text: Bonjour Jfniort, je laisse , qui m'indiqué sur ma pdd qu'elle s'en chargerait, opérer les modifications nécessaires. Bien cordialement Thontep (d) 20 janvier 2016 à 13:45 (CET)
thread_title:  Amélioration de la page Code noir  

message: === Edit de 1685, original sous Louis XIV ===
 --Ambre Troizat (discuter) 16 janvier 2016 à 12:32 (CET)
thread_title:  Les manuscrits de l'édit de 1685 

message: --Ambre Troizat (discuter) 16 janvier 2016 à 12:32 (CET)
thread_title:  Edit de 1685, original sous Louis XIV 

message: D'après ce texte de Myriam Cottias à propos du Code Noir :
il convient de distinguer les différentes éditions du Code Noir des textes nommés "Ordonnance" ou "Edit" du Roy :
* L'ordonnance de mars 1685 sur les esclaves des îles de l'Amérique est promulguée en mars 1685 par le roi de France Louis XIV, ou 1er édit qui concerne la Martinique et Guadeloupe en 1685
** est modifié pour Saint-Domingue en 1687
** ensuite pour la Guyane en 1704.
* Le 2e édit promulgé pour La Réunion en 1723.
* Le 3e édit promulgé pour la Louisiane en 1724.
Ces textes n'ayant jamais concerné la colonie du Canada
C'est l'esprit du travail en cours sur la page Code Noir que nous proposons de refondre complètement et que nous explicitons ci-dessous.
 Nous vous remercions des débats que vous voudrez bien nourrir sur cette page de discussions et de vos contributions pour mener à bien ce travail que nous plaçons par ailleurs dans le cadre du Mois de la contribution francophone. --Ambre Troizat (discuter) 15 février 2016 à 15:25 (CET)
replies: text: Je partage cet avis, et je vous remercie monsieur pour cet éclairage. On trouve cela dit de nombreuses sources solides utilisant la graphie . J'aimerais que d'autres membres de la communauté se prononcent sur cette question. Jonathan.renoult (discuter) 16 décembre 2016 à 23:53 (CET)
thread_title:  Recentrer la page "Code noir" sur son objet et la renommer en "Code Noir" 

message: La majuscule s'impose en effet car "Noir" désigne une catégorie de personnes soumises à un statut juridique particulier et non pas la couleur du code en question. C'est donc un substantif et non pas un adjectif, l'expression étant donc à prendre comme citation : "Le Code des Noirs". (Voir la préface http://www.lecavalierbleu.com/images/30/extrait_417.pdf préface] de M. Dorigny à l'ouvrage Le Code Noir. Idées reçues sur un texte symbolique, Paris, éditions du Cavalier Bleu, 2015, p. 9). 
D'ailleurs, le terme "Noir", ne renvoie pas seulement aux "Nègres", bien qu'il y ait une quasi assimilation entre ce terme et celui d'esclave dans la terminologie juridique, mais plutôt aux "non-Blancs", puisqu'il est question aussi des homme de couleur libres dans ces édits.--Jfniort (discuter) 5 février 2016 à 12:54 (CET)
replies: text: Je partage cet avis, et je vous remercie monsieur pour cet éclairage. On trouve cela dit de nombreuses sources solides utilisant la graphie . J'aimerais que d'autres membres de la communauté se prononcent sur cette question. Jonathan.renoult (discuter) 16 décembre 2016 à 23:53 (CET)
thread_title:  Renommer la page Code noir en Code Noir 

message: Des sections de la page peuvent être avantageusement déplacées dans d'autres pages Wikipedia:
* L'origine du peuplement en esclaves 
* Les buts du Code Noir (concerne la page Ordonnance ou édit de mars 1685 en cours de rédaction)
* La commande du Roi.... (idem)
* La compagnie des Indes occidentales...
* La culture de canne à sucre...  
* Les mémoires qui ont inspiré le Code Noir (concerne la page Ordonnance ou édit de 1685)
* Les disposition du Code (idem)
En revanche on rajoutera des informations nouvelles, telles que les comparaisons entre les trois édits appelés "Code Noir", l'inventaire et la description des recueils qui porteront ce nom à partir du XVIIIème siècle, ainsi que l'évolution de la législation coloniale. 
L'édition des différentes versions du Code Noir est d'ailleurs en cours sur Wikisource et Wikicommons--Jfniort (discuter) 5 février 2016 à 13:23 (CET)
thread_title:  Proposition : Recentrer la page sur son objet 

message: L'origine du peuplement en esclaves
 Il s'agit plus généralement de la thématique du peuplement des colonies française d'Amérique. La page qui me semble la plus proche de cette thématique serait Colonisation française des Amériques. A mon avis, il faudrait la subdiviser en :
* conquêtes territoriales
* dynamique démographique (disparition des Amérindiens, migrations européennes, africaines & asiatique)
* constitutions politiques et administration
* Economie (Colonies française d'Amérique)
Nous pourrions donc profiter de ce déplacement pour créer une page Dynamique démographique (Colonies françaises d'Amérique).
La section La Compagnie des Indes occidentales (1664-1674) et la démographie antillaise devrait figurer sur la nouvelle page Dynamique démographique (Colonies françaises d'Amérique). Ainsi que les considérations sur chute du taux de fécondité des esclaves et recours au métissage
 Bel bonjour --Ambre Troizat (discuter) 5 février 2016 à 19:36 (CET)
thread_title:  Propositions : Origine du peuplement en esclaves 

message: Les buts du Code Noir
Comme le dit user:Jfniort, cette section concerne la page "Ordonnance ou édit de mars 1685" en cours de rédaction.
Cette page sera créée début mars. La question est comment procéder pour garder les auteurs des contributions.
Idem pour les sections La commande du roi, transmise par Colbert, ne vise que la Martinique & Les disposition du Code, Les mémoires qui ont inspiré le Code Noir.
 Bel bonjour --Ambre Troizat (discuter) 5 février 2016 à 19:36 (CET)
thread_title:  Propositions : Les buts du Code Noir 

message: Les considérations sur la culture de la canne à sucre appartiennent au domaine de l'économie et/ou des technologies.Economie (Colonies française d'Amérique) ne semble pas exister.Une page générique Colonies françaises d'Amérique pourrait être utile. Et qui viendrait remplacer, par renommage, Colonisation française des Amériques.Voir  ; Modèle:Renommer
 Bel bonjour --Ambre Troizat (discuter) 5 février 2016 à 19:36 (CET)
thread_title:  Propositions : La culture de canne à sucre 

message: ? Sur le bistrot ?
==== Renommer la page "Code noir" en "Code Noir" est en débat sur le bistrot de fr.Wikipédia ====
Voir : Renommer la page "Code noir" en "Code Noir". Au plaisir de vous entendre dans le concert wikipédien ! --Ambre Troizat (discuter) 16 février 2016 à 11:39 (CET)
replies: text: Voir aussi "substantif" ici. On peut voir aussi Étude linguistique et sémiotique des dictionnaires français contemporains Par Josette Rey-Debove, page 181. La bibliographie est riche. Bel bonjour ! --Ambre Troizat (discuter) 17 février 2016 à 17:01 (CET)

text: Pour l'article Usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif, c'est hors-sujet. Cela ne concerne que les toponymes et les noms d'institutions, pas les codes ni les ouvrages juridiques (« éléments géographiques, hydrographiques, monuments, institution, etc. »). — Ben Siesta Tchatche 18 février 2016 à 14:10 (CET)
thread_title:  Faire la demande 

message: Voir : Renommer la page "Code noir" en "Code Noir". Au plaisir de vous entendre dans le concert wikipédien ! --Ambre Troizat (discuter) 16 février 2016 à 11:39 (CET)
replies: text: Voir aussi "substantif" ici. On peut voir aussi Étude linguistique et sémiotique des dictionnaires français contemporains Par Josette Rey-Debove, page 181. La bibliographie est riche. Bel bonjour ! --Ambre Troizat (discuter) 17 février 2016 à 17:01 (CET)

text: Pour l'article Usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif, c'est hors-sujet. Cela ne concerne que les toponymes et les noms d'institutions, pas les codes ni les ouvrages juridiques (« éléments géographiques, hydrographiques, monuments, institution, etc. »). — Ben Siesta Tchatche 18 février 2016 à 14:10 (CET)
thread_title:  Renommer la page "Code noir" en "Code Noir" est en débat sur le bistrot de fr.Wikipédia 

message: Il faut argumenter sur "Nom adjectif & nom substantif au ". Que dit l'Académie à ce sujet ? Ces citaions peuvent-elles nous aider ?
Il faudra reconstituer le débat. Il est éclaté sur plusieurs pages.
 Bel bonjour ! --Ambre Troizat (discuter) 17 février 2016 à 16:45 (CET)
replies: text: Voir aussi "substantif" ici. On peut voir aussi Étude linguistique et sémiotique des dictionnaires français contemporains Par Josette Rey-Debove, page 181. La bibliographie est riche. Bel bonjour ! --Ambre Troizat (discuter) 17 février 2016 à 17:01 (CET)

text: Pour l'article Usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif, c'est hors-sujet. Cela ne concerne que les toponymes et les noms d'institutions, pas les codes ni les ouvrages juridiques (« éléments géographiques, hydrographiques, monuments, institution, etc. »). — Ben Siesta Tchatche 18 février 2016 à 14:10 (CET)
thread_title:  Nom adjectif & nom substantif au {{s|XVIII}} 

message: : En 1772, dans ses "Lettres sur la profession d'avocat",  Armand-Gaston Camus définit le "Code Noir" comme "les réglemens concevant les Colonies, , , page (36). J'imagine que cet argument devrait l'emporter pour la majuscule du N. Je pense qu'il faut refaire la demande de renommer... --Ambre Troizat (discuter) 17 septembre 2016 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Argument pour la majuscule du N 

message: 
:J'ai fait le renommage moi-même en me basant sur l'argument ci-dessus.
:Je tiens par ailleurs à rappeler que le modèle  est destiné uniquement à créer des modèles de bandeau, mais ne doit pas être utilisé dans l'espace principal. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 février 2016 à 18:34 (CET)
replies: text: Ah ! Alors quel bandeau utiliser ? Est-t-il possible de transférer le débat ici (par transclusion ?) afin de faciliter son accès pour des contributeurs ayant des difficultés à se connecter sur Internet et qui sont directement intéressés par ce sujet d'histoire ? --Ambre Troizat (discuter) 16 février 2016 à 12:10 (CET)
thread_title:  Apposer un bandeau 

message: Code noir, ou, Loi municipale servant de reglement pour le gouvernement & l'administration de la justice, police, discipline & le commerce des esclaves négres, dans la province de la Louisianne, De l'imprimerie d'Antoine Boudousquié, imprimeur du roi, & du Cabildo, 1778 - 15 pages. Bel bonjour ! --Ambre Troizat (discuter) 15 février 2016 à 23:59 (CET)
thread_title:  Je cherche le pdf :  Code noir, ou, Loi municipale... dans la province de la Louisianne 

message: Pasquier, Michael T. "Code Noir of Louisiana." In KnowLA Encyclopedia of Louisiana, edited by David Johnson. Louisiana Endowment for the Humanities, 2010–. Article published January 6, 2011. http://knowla.org/entry/742/.
*  ; 
* 
--Ambre Troizat (discuter) 23 février 2016 à 22:10 (CET)
thread_title:  3e édit en Louisiane en 1724, biblographie. 

message: *  --Ambre Troizat (discuter) 23 février 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Recueils de reglemens, edits, declarations et arrets : concernant le commerce, l'administration de la justice et la police des colonies françaises de l'Amérique. Avec le Code noir, 1744 

message: *  --Ambre Troizat (discuter) 23 février 2016 à 22:24 (CET)
thread_title:  Recueils de reglemens, edits, declarations et arrets, : concernant le commerce, l'administration de la justice, & la police des colonies françaises de l'Amérique, & les engagés. Avec le code noir et l'addition audit code 

message: Louis-Élie Moreau de Saint-Méry intitule son recueil de textes applicables à Saint-Domingue "Loix et constitutions des colonies franc̜oises de l’Amérique sous le vent". (à insérer par la suite dans les sections "Territoires d'application" et "Evolution juridique")--Jfniort (discuter) 3 mars 2016 à 14:22 (CET)
thread_title:  Moreau de Saint-Méry Lois et Constitutions Réserve avant replacement sur la page  

message: Contenu :
Il donne aux esclaves et aux familles d'esclaves des îles d'Amérique un statut civil d'exception par rapport au droit commun coutumier de la France de cette époque, et donne aux maîtres un pouvoir disciplinaire et de police proche de celui alors en vigueur pour les soldats, avec des châtiments corporels2. Il exige des maîtres qu'ils fassent baptiser et instruire dans la religion catholique, apostolique et romaine3 tous leurs esclaves, leur interdit de les maltraiter et réprime les naissances hors mariage d'une femme esclave et d'un homme libre. Il reconnaît aux esclaves le droit de se plaindre de mauvais traitements auprès des juges ordinaires et des gens du roi, de témoigner en justice, de se marier, de protester, de se constituer un pécule pour racheter leur liberté. Mais il y est écrit :
« En ce sens, le Code noir table sur une possible hégémonie sucrière de la France en Europe. Pour atteindre ce but, il faut prioritairement conditionner l'outil esclave. »
Le Code noir légitime les châtiments corporels pour les esclaves, y compris des mutilations comme le marquage au fer.[réf. 
La campagne de 1801 à 1802 vise à réprimer l'insurrection de Toussaint Louverture qui s'est promulgué gouverneur à vie.
Le Code noir inspire aux États-Unis une version spéciale, le  Code noir de Louisiane, adopté en 1806 et révisé en 1808, qui devient le plus dur et liberticide des textes d'Amérique[non neutre].
--Jfniort (discuter) 3 mars 2016 à 14:21 (CET)
thread_title:  Mise en réserve développements HS dans la section Territoires d'application   

message: . --Ambre Troizat (discuter) 5 avril 2016 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Le Code noir, ou Édit du Roi, édition Vve Saugrain pour la colonie de la Loüisianne, 1728 

message: Bjr, il apparait qu’une grande partie du texte de l’article est en fait un copier coller du livre « La Compagnie des Indes Galantes » de Vincent Dubois pages 76 à 85, disponible à l’adresse https://books.google.fr/books?id=7bVWp_wtPpMC&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false . J’avais commencé à mettre le paragraphe « disposition du Code » sous un bandeau Citation, mais le problème est plus étendu. Il faudrait soit ré-écrire les parties concernées, soit les mettre sous forme de citation à l’identique de l’original publié sur google (cf leur licence de partage). Qu’en pensez-vous ?  Cdlt. --Thepat (discuter) 16 juin 2020 à 23:27 (CEST)
replies: text: En matière ce copyvio, on est censés tout supprimer et masquer toutes les révisions intermédiaires. C'est vraiment une grande partie de l'article ? Sijysuis (discuter) 17 juin 2020 à 14:15 (CEST)
replies: text: Avant de supprimer le travail des contributeurs, il faudrait d'abord vérifier ce qu'est exactement ce soi-disant « livre ». Pas d'éditeur et pas d'imprimeur : c'est clairement un travail personnel qui se retrouve, je ne sais comment, sur Google Books. En prenant une page au hasard, on tombe sur un copier/coller de Wikipédia. Bref, à ignorer. Seudo (discuter) 17 juin 2020 à 14:32 (CEST)
replies: text: Faux positif, tant mieux. Sijysuis (discuter) 17 juin 2020 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Copyright books.google  / Citation du livre « La Compagnie des Indes Galantes » de Vincent Dubois pages 76 à 85 / faux TI 

message: Bonjour,
Gêné par l'organisation de l'article qui partait dans tous les sens, j'ai regardé de plus près et j'ai fini, par touches successives, par déplacer et regrouper les sections (sans modifier le contenu). Il me semble que c'est plus clair à présent : contexte économique et démographique / processus d'élaboration du code / contenu (avec deux sections redondantes qu'il faudrait fusionner) / postérité. Si vous pensez que je suis allé trop vite, on peut en discuter voire revenir en arrière, bien entendu. Seudo (discuter) 18 juin 2020 à 10:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, d'accord avec la réorganisation, c'est plus clair. Peut-être qu'ici tu es allé un peu vite, car si la formulation d'origine était maladroite et inexacte, je crois que le sens était que le Code Noir restait une législation dérogatoire, par rapport au territoire de la métropole / ou d'autres territoires d'ailleurs, c'est dommage de perdre cette nuance. Et sinon, le titre de section La commande du roi, transmise par Colbert, ne vise que la Martinique pose problème, parce que cette info n'est pour le moment pas sourcée dans la section. Et enfin, si la dernière section doit être recyclée, il faudrait que ce soit avec grande prudence et des sources indépendantes / de qualité etc., je compte m'en procurer prochainement, et je serai heureux d'en discuter ici. Merci en tous cas, Sijysuis (discuter) 18 juin 2020 à 10:37 (CEST)
replies: text: La mention de l'aspect dérogatoire du Code noir est déjà faite, de manière plus précise sur le plan terminologique, à d'autres endroits de la page (section "Colonies françaises", et aussi dans une mention relative au Canada). Seudo (discuter) 18 juin 2020 à 10:46 (CEST)

text: Bonjour, d’accord aussi avec la réorga. Je me proposais aussi de déplacer la section "Contenu" en  2ème position (entre les sections "états successifs" et "territoires d’application"), et aussi d’y intégrer les paragraphes de la section "états successifs" mentionnant des articles du code (depuis "Du point de vue fondamental, …" jusque "sauf pour le paiement de celui qui les a vendus"). Ainsi la section "contenu" regrouperait toutes les infos concernant directement les articles du code. Par ailleurs il conviendrait peut-être aussi de fusionner cet article avec l’article Ordonnance de mars 1685 sur les esclaves des îles de l'Amérique qui mentionne plusieurs sources complémentaires des ANOM (malheureusement non consultables en ligne). Qu’en pensez-vous ? Cdlt. --Thepat (discuter) 18 juin 2020 à 12:31 (CEST)
replies: text: Je me suis contenté d'une réorganisation a minima, mais le but était bien de faciliter la maintenance de l'article et, pourquoi pas, la fusion avec l'autre. J'ai d'ailleurs moi-même déplacé (et corrigé quelque peu) les paragraphes dont vous parliez dans la section "Contenu" (à ce sujet, n'est-il pas logique d'expliquer le contexte et l'élaboration avant de présenter le contenu ? J'ai hésité sur l'ordre, ça peut se discuter.) Seudo (discuter) 18 juin 2020 à 15:31 (CEST)
replies: text:  L’intérêt de mettre le contenu au début permet par exemple, de répondre à la demande de l’interlocuteur précédent "article mauvais"; de plus pour la part lorsque je consulte l’article, je m’attends à voir rapidement le contenu du code, et si je veux le contexte je lis les autres sections. Actuellement le contenu du code présentant les différents articles est noyé au milieu de l’article, ce serait donc plus pratique de mettre ce contenu plus au début de l’article  (mais effectivement il est plus "logique intellectuellement" de mettre les contexte, domaine d’application, etc. avant le contenu). Par ailleurs, si je m’y mets je découpe la section contenu comme dans l’article anglais (regroupement des articles du code en sous chapitres : religion, mariage, interdictions, châtiments, affranchissement). Cdlt. --Thepat (discuter) 18 juin 2020 à 16:41 (CEST)
replies: text: En effet, c'est sans doute ce qu'attend le lecteur. Donc pas de problème si tu veux te lancer là-dedans. L'article de Valentine Palmer cité dans les sources se termine par une longue description thématique du contenu qui peut également être utile comme source. Seudo (discuter) 18 juin 2020 à 16:52 (CEST)
replies: text:  Bjr Seudo, Sijysuis, j’ai mis en ligne une version modifiée à relire, corriger et compléter si nécessaire! Notamment en ce qui concerne les références (doublons?). Il faudra voir ensuite comment fusionner les 2 articles mentionnés plus haut. Merci. Cdlt.--Thepat (discuter) 23 juin 2020 à 13:50 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est très bien d'avoir fait ce travail. Certains points sont clairement exagérés, telles que la mention d'un "patrimoine", alors qu'ils ne peuvent rien donner ni transmettre, ou la "personnalité juridique", notion là aussi très exagérée pour des gens qui sont pour l'essentiel traités comme des choses et juridiquement incapables : voyez tout de même l'article 28... Mais dans l'ensemble c'est utile. Seudo (discuter) 23 juin 2020 à 15:27 (CEST)

text: Pour une discussion un peu rigoureuse que nos échanges sur ces questions, voyez ici, p. 184 à 186, ou là ("l’esclave n’a pas de patrimoine propre (...) l’esclave est bien un être humain, mais que cette humanité ne s’exprime pas sous la forme d’une personnalité juridique propre... ", même s'il y a une "personnalisation juridique" partielle avec sa soumission au droit pénal, mais c'est seulement sous la monarchie de Juillet qu'on envisagera sérieusement d'en faire une personne juridique). Seudo (discuter) 23 juin 2020 à 15:45 (CEST)
replies: text: J’ai surtout essayé de rassembler dans une seule section et en les classant, tous les éléments concernant les articles du code qui existaient déjà, en supprimant certains doublons et quelques erreurs ou imprécisions. J’ai corrigé les sections relatives au "patrimoine" et à la "personnalité juridique". Cdlt.--Thepat (discuter) 24 juin 2020 à 05:28 (CEST)
replies: text: Très bien, l'article est bien plus clair et plus facile à consulter à présent. Seudo (discuter) 24 juin 2020 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Réorganisation 

message: Bonjour je suis un nouveau wikilogue amerloque et amateur d'histoire coloniale. Je suis entrain de traduire certains passages de la version francaise de Code noir en anglais et je vous remercie pour l'excellent qualite d'article. C'est un grand plaisir de traduire une telle oeuvrage. Bon, si il vous interesse, je vous invite de visiter le frere anglais grandissant et n'hesitez pas d'adjouter une correction (ou suggestion) s'il y en a besoin. Un tres grand merci! Enryonokatamarikun (discuter) 6 décembre 2021 à 07:03 (CET)
thread_title:  Big bel bonjour a toutes et tous - Traduction des parties de votre wiki incroyable a la version anglaise 

message: L'article ne traite que de l'édit de 1685 applicable aux Antilles. Il signale les édits "similaires" de 1723 sur les Mascareignes et de 1724 sur la Louisiane, sans développer leurs spécificités. Or, il y en a : voir par exemple l'art. de Laurent Benoiton  : Le droit de l’esclave d’ester en justice contre son maître. Réflexions sur une disposition du Code noir protectrice de l’esclave. A compléter ! CéCédille (discuter) 13 décembre 2022 à 00:00 (CET)
thread_title:  Article incomplet 

message: On lit :
1 - que le maître est tenu d'entretenir ses vieux esclaves.
2 - que dans les faits ils sont tous abandonnés
3 - et, comme preuve, qu'on n'a trouvé une seule condamnation pour abandon
En clair, la preuve du crime en est l'absence de preuves.... 77.204.6.45 (discuter) 27 août 2023 à 19:58 (CEST)
replies: text: Mouais, allons voir. Passage en cause : "Il semble que l'abandon pur et simple d'un esclave vieux ou malade restera toutefois la règle, et une seule condamnation a été recensée". Source (p. 235-236 de la thèse citée, disponible là) : "Nous n’avons pu trouver qu’un arrêt du Conseil-Supérieur du Cap, du 15 juin 1744, condamnant un maître, qui avait abandonné son esclave infirme, à payer pour lui 15 sols par jour à l’hôpital auquel il avait été adjugé. Mais que de malheureux qui, en fait, devaient mourir faute de soins ! De ceux que la vieillesse seule empêchait de travailler, il n’y en avait guère, car la plupart d’entre eux s’usaient vite au régime auquel on les soumettait. Les incurables par suite d’infirmités, délaissés dans leurs cases, ne languissaient généralement pas longtemps. Il n’y avait en fait que les esclaves capables de leur rendre des services en travaillant que les maîtres fussent intéressés à faire soigner, quand ils étaient atteints de quelque maladie. " > Il me semble que la source citée soutient le passage en cause dans sa totalité. Elle n'est pas ailleurs pas unique : on trouve ainsi des idées similaires dans ce mémoire, ce livre... Esprit Fugace (discuter) 27 août 2023 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Les vieux esclaves