lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Make It Pop

message: copyvio manifeste. Le "téléchargeant" indique l’avoir pris sur "nick.co.uk". Or, en lisant les CGU (Terms and Conditions), on voit (ma traduction) "Si vous vous servez du Matériel, vous devez conserver tous les avis de copyright et autres avis de droits de propriété intellectuelle inclus dans le Matériel. L’emploi du Matériel de Nick UK ou de ses concédants n’est permis que sur permission expresse préalable écrite de Nick UK." Kirham [qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?] 20 novembre 2019 à 17:36 (CET)
thread_title:  logo
Discussion:François Henri Masnou

message: Contrairement aux informations encore présentes sur cet article le 23 décembre, le général Masnou qui fut le 1° et éphémère commandant de la 1re division d'infanterie du corps expéditionnaire d'Orient de sa fondation le 24/02/1915 au 17/07/1915 ne peut être ce François Masnou encore simple lieutenant à cette date. Une investigation sommaire montre que celle du 17/07/1915 pourrait être celle du décès du premier - remplacé alors dans ce commandement par le plus connu  général Brulard - lors d'un combat de la bataille des Dardanelles ; ce qui exclut toute confusion entre ces deux personnages homonymes pour lesquels d'éventuels liens familiaux resteraient à établir.--Claude PIARD (discuter) 26 décembre 2015 à 19:06 (CET)
thread_title:  ''Les généraux Masnou''
Discussion:Les Calamity Jane/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[Les Calamity Jane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  zéro source, surement un groupe très local. Prométhée (discuter) 23 décembre 2015 à 13:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  zéro source, surement un groupe très local. Prométhée (discuter) 23 décembre 2015 à 13:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Calcaire argileux/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[Calcaire argileux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Si des géologues distinguent dans ce type de sol, les  deux strates alternées de marne et de calcaire argileux, c'est sans doute qu'ils ont une bonne raison. Si on veut être logique, il faudrait aussi demander la fusion avec Formation marno-calcaire, puisque c'est un mélange des deux (or si marne et calcaire, même argileux, sont la même chose, on doit en conclure que cet article ne doit pas avoir d'existence indépendante). D'ailleurs,  l'encyclopédie Universalis consacre un article distinct aux marnes  et un autre aux calcaires (ce dernier incluant le calcaire argileux. Les utilisations et les caractéristiques physiques des argiles et calcaires étant profondément différents, je ne comprends pas trop la fusion proposée (pour ne pas commenter la proposition de suppression, trêve des confiseurs oblige !). --La femme de menage (discuter) 24 décembre 2015 à 10:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Si des géologues distinguent dans ce type de sol, les  deux strates alternées de marne et de calcaire argileux, c'est sans doute qu'ils ont une bonne raison. Si on veut être logique, il faudrait aussi demander la fusion avec Formation marno-calcaire, puisque c'est un mélange des deux (or si marne et calcaire, même argileux, sont la même chose, on doit en conclure que cet article ne doit pas avoir d'existence indépendante). D'ailleurs,  l'encyclopédie Universalis consacre un article distinct aux marnes  et un autre aux calcaires (ce dernier incluant le calcaire argileux. Les utilisations et les caractéristiques physiques des argiles et calcaires étant profondément différents, je ne comprends pas trop la fusion proposée (pour ne pas commenter la proposition de suppression, trêve des confiseurs oblige !). --La femme de menage (discuter) 24 décembre 2015 à 10:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Marne (géologie) car c'en est un cas particulier, comme pour Argile calcaire. Jack ma ►discuter 23 décembre 2015 à 15:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Campus EC 53/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:32 (CET)
thread_title:  [[Campus EC 53]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu ; je ne trouve rien de pertinent, ni avec « Campus EC 53 », ni avec « Campus des Instituts Supérieurs Catholiques a Laval » ; en l’absence de sources, ça ne me semble pas notable. — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 13:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu ; je ne trouve rien de pertinent, ni avec « Campus EC 53 », ni avec « Campus des Instituts Supérieurs Catholiques a Laval » ; en l’absence de sources, ça ne me semble pas notable. — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 13:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # neutre à tendance supprimer. Je n'ai que catégorisé en 2008 avec ce commentaire (categ et portail mais bof). Je ne suis pas spécialiste des critères d'établissement scolaire.--Macassar |  discuter 27 décembre 2015 à 18:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cargo (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:34 (CET)
thread_title:  [[Cargo (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  figure emblématique du rock roumain (de nos jours) Ios le jeune (discuter) 26 décembre 2015 à 22:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  figure emblématique du rock roumain (de nos jours) Ios le jeune (discuter) 26 décembre 2015 à 22:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; n’ayant rien trouvé sur ce groupe, je suis allé voir les interwikis et je suis resté sur ma faim ; même la page en roumain n’indique pas de sources pertinentes (seulement deux interviews) ; j’ai donc de gros doutes que l’état de l’article et le bandeau sur l’interwiki anglophone ne m’aident pas à lever. — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 13:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Lemanceau/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:37 (CET)
thread_title:  [[Charles Lemanceau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Sur Akoun . Mario93 (discuter) 23 décembre 2015 à 17:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Sur Akoun . Mario93 (discuter) 23 décembre 2015 à 17:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ordre de Dannebrog

message: Bonjour. Il est indiqué que la dignité de Grand croix est réservée aux personnes "de sang royal". Il est aussi indiqué que Brigitte Macron a été élevée à cette dignité. Ces deux affirmations sont contradictoires.
Si vraiment des personnalités roturières peuvent accéder au rang de Grand croix, une correction de ce type s'impose :
- jadis réservé aux personnes de sang royal
ou
- réservé aux personnes de sang royal, aux chefs d'États ou de gouvernements et leurs conjoints
Cordialement,
D.T. 79.84.15.44 (discuter) 3 janvier 2024 à 10:34 (CET)
thread_title:  sang royal ?
Discussion:Charles Stanisław Radziwiłł (1669-1719)

message: Le titre actuel mélange le français (Charles) et le polonais (Stanisław). C'est grotesque !
De deux choses l'une : ou bien la francisation est complète (Charles Stanislas Radziwill), ou bien le nom polonais est maintenu en entier (Karol Stanisław Radziwiłł).
--Jcqrcd44 (discuter) 29 octobre 2021 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Un titre de page inepte
Discussion:Rhum Damoiseau

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Rhum Damoiseau n'est pas pertinent. Il devrait abordé un produit mais l'essentiel de l'article est dédiée à la présentation de l'entreprise. Or un article existe déjà pour cette dernière ː Distillerie Damoiseau.
Il serait donc préférable d'inclure une sous-partie Rhum Damoiseau, qui en elle-même manque de contenu pour en faire un article, dans l'article Distillerie Damoiseau.
--AntoineFL (discuter) 22 décembre 2015 à 13:35 (CET)
replies: text: Fusion faite. Borvan53 (discuter) 23 décembre 2015 à 17:20 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Distillerie Damoiseau]] et [[Rhum Damoiseau]]
Discussion:Angélique « Signé Poitou-Charentes »/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 23 décembre 2015 à 21:02 (CET)
thread_title:  [[Angélique « Signé Poitou-Charentes »]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Me semble bien plus proche de la publicité que de l'article encyclopédique --Cobber 17 Bavardages 5 janvier 2016 à 02:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble bien plus proche de la publicité que de l'article encyclopédique --Cobber 17 Bavardages 5 janvier 2016 à 02:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Auguste Veuillet

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Collège Albert-Camus/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 24 décembre 2015 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Collège Albert-Camus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce supplémentaire dans Discussion Portail:Pays de la Loire. Alphabeta (discuter) 25 décembre 2015 à 16:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois pas à quels critères de notoriété cet établissement lambda correspond. Champagne2 (discuter) 24 décembre 2015 à 13:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas à quels critères de notoriété cet établissement lambda correspond. Champagne2 (discuter) 24 décembre 2015 à 13:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Compagnons du Devoir (journal)/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 24 décembre 2015 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Compagnons du Devoir (journal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Il faut catégoriser cet article dans Presse écrite (c'est un journal), ce qui est difficile pour l'association elle même. luap.refperhcs (discuter) 30 décembre 2015 à 19:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Il faut catégoriser cet article dans Presse écrite (c'est un journal), ce qui est difficile pour l'association elle même. luap.refperhcs (discuter) 30 décembre 2015 à 19:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Une mention sur la page des Compagnons du Devoir suffit. Hadrianus (d) 24 décembre 2015 à 12:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Complots et Dossiers Secrets/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 24 décembre 2015 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Complots et Dossiers Secrets]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Publié depuis 2010 (mensuel je crois), disponible en kiosque de presse. Même si il aborde parfois des sujets fantaisistes, je pense qu'il doit avoir sa place dans Wikipédia. Dadu (discuter) 25 décembre 2015 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Publié depuis 2010 (mensuel je crois), disponible en kiosque de presse. Même si il aborde parfois des sujets fantaisistes, je pense qu'il doit avoir sa place dans Wikipédia. Dadu (discuter) 25 décembre 2015 à 23:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources secondaires. Javeec (discuter) 30 décembre 2015 à 12:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bénette (outil)

message: J'ai finalement retiré le bandeau , pour saluer le beau travail effectué sur l'article par . 
Malgré tout, les sources existantes sont quand même extrêmement légères,  et les sources consultables livresques inexistantes en dehors de Wikipédia. Le sujet ne semble en tout cas pas répondre aux critères généraux de notoriété. De fait, on n'est pas très loin d'une simple définition de dictionnaire, à faire figurer sur le Wiktionnaire et non sur l'encyclopédie. 
Cependant - dans la mesure où l'article, s'il est le résultat du travail d'un passionné de la Savoie, ne peut guère apparaître comme résultant d'une volonté promotionnelle - il me semble normal de le faire bénéficier des assouplissements prévus en pareil cas par WP:CGNMO. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 décembre 2015 à 00:31 (CET)
thread_title:  Admissibilité du sujet
Discussion:Computer Chess Rating Lists/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 24 décembre 2015 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Computer Chess Rating Lists]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour. Je ne connaissais que la SSDF (mais je ne m'intéresse pas trop aux programmes). Mais en consultant différents liens trouvés sur gg scholar, il semble que cette organisation soit elle aussi une référence en la matière. Cordialement --En passant (discuter) 7 janvier 2016 à 11:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. Je ne connaissais que la SSDF (mais je ne m'intéresse pas trop aux programmes). Mais en consultant différents liens trouvés sur gg scholar, il semble que cette organisation soit elle aussi une référence en la matière. Cordialement --En passant (discuter) 7 janvier 2016 à 11:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété me paraît confidentielle (), et même les mentions issues de Scholar me paraissent anecdotiques () ; une éventuelle mention dans Moteur d'échecs me semblerait suffisante. AMHA . — ℳcLush =^.^= 7 janvier 2016 à 16:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gregory Bouchelaghem/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2015 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Gregory Bouchelaghem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est l'un des pionniers français du MMA. Il a combattu contre des grands, Paulo Filho, Roan Carneiro, Gegard Mousasi... Il a une certaine notoriété sur internet notamment par ses vidéos de démonstrations. Bien sûr la page est à l'état d'ébauche et elle a besoin d'être mise à niveau. --Philoubou (discuter) 24 décembre 2015 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est l'un des pionniers français du MMA. Il a combattu contre des grands, Paulo Filho, Roan Carneiro, Gegard Mousasi... Il a une certaine notoriété sur internet notamment par ses vidéos de démonstrations. Bien sûr la page est à l'état d'ébauche et elle a besoin d'être mise à niveau. --Philoubou (discuter) 24 décembre 2015 à 17:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne remplit pas les conditions pour avoir un article sur WP. Absence totale de sources. --DjDave5 24 décembre 2015 à 14:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Outlast 2

message: http://outlast.wikia.com/wiki/Category:Outlast_2_characters --82.127.207.162 (discuter) 3 mai 2018 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Personnages 

message: Le bandeau date de mai 2017 et la qualité formelle de l'article semble s'être améliorée depuis. Est-ce que le bandeau avertisseur relatif au problème de style non encyclopédique est toujours d'actualité selon vous ? Si non, peut-on enlever le dit bandeau ?
Crdlmt, Hantropos (discuter) 20 mars 2023 à 00:49 (CET)
thread_title:  Rédaction en style encyclopédique
Discussion:Jo Chim/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2015 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Jo Chim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante ; manque de sources pour étayer le contenu de l'article. --DjDave5 24 décembre 2015 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante ; manque de sources pour étayer le contenu de l'article. --DjDave5 24 décembre 2015 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mamadou Cissokho/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2015 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Mamadou Cissokho]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : le José Bové africain ; nombreuses références ; son œuvre a été commentée par Jean Ziegler, Pierre Jacquet dans le Monde, François de Ravignan, etc. --Ji-Elle (discuter) 24 décembre 2015 à 06:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : le José Bové africain ; nombreuses références ; son œuvre a été commentée par Jean Ziegler, Pierre Jacquet dans le Monde, François de Ravignan, etc. --Ji-Elle (discuter) 24 décembre 2015 à 06:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Civique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Civique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, notoriété manifestement faible ; un article indépendant de Ministère de l'Intérieur (France) (où il faudrait le mentionner) ne me semble pas indispensable. — ℳcLush =^.^= 7 janvier 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, notoriété manifestement faible ; un article indépendant de Ministère de l'Intérieur (France) (où il faudrait le mentionner) ne me semble pas indispensable. — ℳcLush =^.^= 7 janvier 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Concours National de Création d'Entreprise Total Edhec Entreprendre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2015 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Concours National de Création d&#39;Entreprise Total Edhec Entreprendre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  fiche de présentation comme doit l'être le site officiel. Autosourçage. --Arroser (râler ?) 29 décembre 2015 à 00:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fiche de présentation comme doit l'être le site officiel. Autosourçage. --Arroser (râler ?) 29 décembre 2015 à 00:28 (CET)
thread_title:  Supprimer