Discussion:Incendie de Notre-Dame de Paris/Archive 2

message: Bonjour, j'accepte le retrait actuel de Utilisatrice:Manacore, je pense que cette section sera à revoir avec l'avenir.
Les dessinateurs et humoristes de presse écrite rendent hommage avec leur style dans leur rédactions.
Cordialement,--Aeroceanaute (discuter) 17 avril 2019 à 22:21 (CEST)
replies: text: Merci. Désolée d'avoir tranché, mais en l'état, sans exemples précis ou commentaires de journalistes, c'était amha un peu trop "ébauche". Mais rien n'empêche de recréer cette section dès qu'il y aura un peu plus de matériau. J'ai travaillé dans l'urgence (à cause des 27 000 octets transférés) et du coup j'ai été assez abrupte dans mes commentaires de diff… Merci de ton indulgence, cdt, Manacore (discuter) 17 avril 2019 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Réaction humoristiques 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Scission opérée sans concertation et sans crédit d'auteurs. Mais surtout, cet article détaillé ne semble pas avoir d'intérêt encyclopédique pour l'instant : personne ne lira ce qui est à peine à l'état de projet. En revanche, l'article Incendie de Notre-Dame de Paris se voit privé d'une section importante que tout lecteur s'attend à y trouver. Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 16:08 (CEST)
replies: text: D'accord pour cette fusion en urgence, mais il fallait aussi supprimer la page d'origine (ce que je viens de faire), sans quoi les gens vont continuer à l'alimenter. Seudo (discuter) 17 avril 2019 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Pour rappel : demande de fusion entre [[Incendie de Notre-Dame de Paris]] et [[Projet de reconstruction de Notre-Dame de Paris]] 

message: Il serait bien d'évoquer brièvement que d'autres cathédrales en France par le passé ont été également victime d'incendies et qu'elles ont été refaite, comme celle de Reims et celle de Metz.
En mai 1877, un feu d’artifice organisé depuis le toit de la Cathédrale Saint-Étienne de Metz en l’honneur de l'empereur Guillaume , provoque un incendie qui détruit totalement la toiture mais épargne l’intérieur de la cathédrale.
DarkPrinz (discuter) 18 avril 2019 à 01:03 (CEST)
replies: text: Il y en a eu beaucoup, beaucoup, en France et dans d'autres pays, mais on ne trouve pas de source secondaire qui rassemble tous ces incendies de cathédrales : on ne peut donc pas en faire la synthèse sur wp. De plus, l'article, ici, est très spécifique : cet incendie précis, en ce lieu précis, à cette date précise. Et ses conséquences, naturellement. En revanche, p-e existe-t-il une catégorie de type "Cathédrale victime d'un incendie"... Pourquoi ne pas créer qqch de cet ordre ? D'autres avis ? Cdt, Manacore (discuter) 18 avril 2019 à 01:13 (CEST)
replies: text:  À voir… Mais d'une part il faut des sources qui font le lien entre les incendies et d'autres part, il faut procéder avec parcimonie, des milliers de cathédrales ont subi un incendie, il faudrait mentionner les cas les plus pertinents (les plus récents et/ou les plus similaires, personnellement je pense plutôt à l'incendie de la toiture de la cathédrale Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Nantes en 1972 - qui a reconstruite en 3 ans d'ailleurs) et pourquoi se limiter aux cathédrales d'ailleurs ? (Incendie du palais du Parlement de Bretagne pourrait aussi être pertinent et surtout il possède un article vers lequel pointer). Cdlt, Vigneron * discut. 18 avril 2019 à 09:04 (CEST)
replies: text: Bonjour  Si je ne me trompe, toutes les autres cathédrales françaises romanes ou gothiques (ou quasiment) des XIIe-XIIIe ont brûlé au moins une fois. Donc Manacore, cela ferait une catégorie très peuplée. Mais je suis favorable à un paragraphe exposant brièvement cela, avec sources (à trouver en effet). Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 18 avril 2019 à 09:10 (CEST)
replies: text: Bonsoir  L'incendie de Notre-Dame de Paris, ravive bien évidemment, les souvenirs de nombreux nantais comme moi qui avons vécus celui de notre cathédrale en janvier 1972. D'autant que celui-ci s'est produit dans les mêmes circonstances que celui de Notre-Dame durant des travaux de rénovations de la toiture (l'enquête nous le dira, mais il semble que cela soit malheureusement le cas). C'est hélas le seul point commun qui rapproche ces deux sinistres. Mais est-il pour autant pertinent de citer tous les édifices ayant subis des incendies ? pourquoi faire uniquement référence à des cathédrales et pas à d'autres édifices religieux : par exemple, la basilique Saint-Donatien-et-Saint-Rogatien, toujours à Nantes… a également brûlée en 2015 dans des circonstances identiques que celles des deux monuments précédemment citées. Je crains malheureusement que si l'on commence à évoquer un seul exemple similaire ont finira par avoir une liste de sinistres dont la plupart n'auront pas de point commun avec celui qui nous intéresse dans cet article. D'ailleurs la plupart des exemples que nous avons cités sont des incendies accidentelles et donc non volontaires (pour la cathédrale Notre-Dame de Reims ont peut penser qu'il s'agissait probablement là d'un acte de guerre délibéré). Cordialement. --Pj44300 (discuter) 18 avril 2019 à 23:38 (CEST)
replies: text:  Si nous commençons à répertorier tel incendie mais pas tel autre, sans source secondaire qui établisse elle-même le rapprochement avec l'incendie de ND de Paris, le risque est grand de se lancer dans une synthèse inédite (TI)… sans compter que l'article fait maintenant 110 Ko et qu'il va encore augmenter, même en restant totalement centré sur le sujet : l'incendie et ses répercussions immédiates (thème à peu près cerné et déjà traité, globalement), ainsi que l'enquête (thème à peine ébauché puisque l'enquête vient de commencer et va prendre bcp de temps). Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2019 à 00:22 (CEST)

text: Ai-je manqué qqch ou s'agit-il simplement d'articles de journalistes qui ne font pas la synthèse de tous les bâtiments comparables qui ont subi des dégâts comparables ? Parce que là on a un assemblage complètement arbitraire de quelques cas dont aucun expert ou historien, à ce jour, n'a analysé les ressemblances et les différences avec l'incendie de ND de Paris. Et pour cause : les experts ne peuvent même pas encore procéder aux premières investigations sur le site, pour la bonne raison qu'il est en cours de sécurisation. Il est pour l'instant impossible de dire que l'incendie de ND de Paris en évoque tel autre pour telle raison, sauf à s'appeler Madame Irma ou à vouloir faire du TI. On ne le dira jamais assez : l'enquête technique (et judiciaire) ne pourra donner ses premiers constats que dans plusieurs semaines, et encore, si les experts ont de la chance. Remplissage journalistique, comme d'habitude, gratuit et hors de propos, histoire de vendre de la copie quand ils n'ont rien à dire de nouveau. Si on veut absolument alourdir ce déjà gros article avec du hors sujet, autant prendre les trois lettres écrites par la famille royale britannique, puis enchaîner par une biographie de la reine, qui va bientôt fêter ses 93 printemps. L'idée de laisser un article d'actualité en l'état tant qu'il ne se passe rien, pour mieux rebondir ensuite, semble étrangère à certains. Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2019 à 12:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne suis pas sûr qu'essayer de faire une synthèse soit facile et vraiment utile ici. Mais on peu plutôt évoquer le caractère unique qu'avait la "forêt" de Notre-Dame, charpente demeurée intacte depuis l'origine, XIIe et première moitié XIIIe, et de ce que j'ai lu, ayant même incorporé (réutilisé) des parties de charpentes bien plus anciennes encore ; unique, car les charpentes des autres ayant brûlé en tout ou partie. Il me semble que cela suffirait dans cet article-ci. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 avril 2019 à 15:01 (CEST)
replies: text: Tout à fait, en gardant en mémoire qu'un article détaillé a été créé avec raison : Charpente de Notre-Dame de Paris. Mais tu le sais déjà . Bien cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2019 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Évoquer brièvement les autres incendies de ce type 

message: Je n'ai pas de chance avec ma proposition de correction et de mise à jour des 17 et 18.04 :
:Je n'ai pas accès à l'article. Dans la section "Conséquences culturelles", quelqu'un peut-il remplacer : "La Vierge à l'Enfant sculptée du XIVe siècle conservée dans le bras nord du transept..." par : "La Vierge à l'enfant sculptée au XIVe siècle, aussi appelée "Vierge au pilier", placée au pied du pilier Sud de la croisée du transept...". On peut ajouter : "C’est auprès de cette statue que Paul Claudel se convertit au catholicisme".
:Merci.''
Quelqu'un peut-il s'en occuper, ou bien est-ce hors sujet ?
--Lerique-Koechlin (discuter) 19 avril 2019 à 16:20 (CEST)
replies: text: je crois que tu peux faire la modif comme un grand car la page n'est plus verrouillée je en prononc e pas (Wikpan (discuter) 19 avril 2019 à 16:26 (CEST)
replies: text: Merci. C'est fait (mais j'ai eu du mal) --Lerique-Koechlin (discuter) 19 avril 2019 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Conséquences culturelles 

message: je trouvais pas mal de mettre de ordres de dons en nature et service apres les promesses d'argent 
a l'heure actuelle il a entre le tableau des promesses de dons et les offre en nature il y a  "Assurance et statut" (l'etat qui s'auto assure) 
bref je trouve la nouvelle organisation pas hyper logique(Wikpan (discuter) 20 avril 2019 à 10:12 (CEST)
thread_title:  organisations 

message: petit sujet sur les parties qui prêtent à confusion 
    1.1 Travaux de restauration en cours
ça va être difficile sur le long temps de distinguer les futur travaux de travaux de restauration 
peut-être faut-il repenser le titre (non signé)
:En effet. Je tente qqch… Manacore (discuter) 17 avril 2019 à 19:07 (CEST)
thread_title: 1

message: Introduction
Pour quelqu'un qui a accès à l'édition du texte:
- La 1ere phrase "L’incendie de Notre-Dame de Paris (...) qui se déclare à l'intérieur du bâtiment de la cathédrale" prête à confusion. Il s'est déclaré "à l'intéreiur de la toiture de la cathédrale" = les voutes en pierre ont protégé "l'intérieur de la cathédrale". Si ce n'avais pas été le cas, la totalité de la cathédrale serait sans doute aujourd'hui par terre...
- Les "centaines de pompiers" étaient entre 400 et 500 selon de nombreux journaux des deux premiers jours.
:Effectivement, indiquer que l'incendie s'est déclaré dans la charpente serait plus précis. J'ai rectifié. --Godefroy (discuter) 18 avril 2019 à 18:39 (CEST)
thread_title: 2

message: Dans la partie conséquences cuturelles on peut lire
"Parmi les treize grands « Mays » de Notre-Dame accrochés dans les chapelles latérales et le transept, quatre auraient été détruits, dont l'un des deux tableaux peints par Laurent de La Hyre."
à l'heure actuelle je vois plus cette information qui doit être érronnée en témoigne les articles du jour sur la sortie des tableaux https://www.europe1.fr/culture/tous-les-tableaux-de-notre-dame-securises-dans-la-journee-3893907 -> "Les tableaux à l'intérieur de la cathédrale ont été préservés des flammes et peuvent être retirés, déposés et transportés dans des réserves sécurisées (...) Ces tableaux n'ont pas été abîmés (...) ils sont dans des conditions quasi normales", s'est félicité le ministre.(Wikpan (discuter) 19 avril 2019 à 14:23 (CEST)
thread_title: 3

message: Je suis d'avis de supprimer les sous section 15 avril , 16 avril. En réalité  la partie  du 16 avril seul les 2 premiers phrases portent réellement sur le 16 avril . et franchement faire une section pour 2 phrase ... d'autant que commencer la phrase par [le 16 avril]  "Vers 4 heures du matin, le...." ça fonctionne tout aussi bien.
le second paragraphe " L'incendie mobilise au total plus de quatre cents pompiers, appuyés par dix-huit lances et plusieurs camions à grande échelle32. Le robot Colossus, fabriqué par la société Shark Robotics, capable d'actionner sa lance à incendie dans des conditions extrêmes, est employé33. " peut simplemetn descendre dans "Moyens d'action mis en œuvre pour la lutte incendie"
(Wikpan (discuter) 19 avril 2019 à 14:21 (CEST)
replies: text: D'accord. Soit dit en passant, il y a les 400 pompiers de Paris mais 200 autres à l'oeuvre : cf une interview du P. Jean-Marc Fournier, qui dit "nous étions 600 pompiers", source sans doute (re)trouvable. Cdt, Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 12:23 (CEST)
thread_title: 4

message: la phrases "Le ministère de l’Intérieur annonce qu'au moins 30 % des œuvres d'art ont été mises à l’abri" 30% aujourd'hui ne représente plus rien je pense qu'il faut l'enlever
(Wikpan (discuter) 19 avril 2019 à 14:21 (CEST)
replies: text: Exact. Info obsolète. Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 12:23 (CEST)
thread_title: 5

message: "L'hélicoptère bombardier n'a pas été retenu dans le système de prévention avec les responsables des Bâtiments de France malgré son utilisation sur des feux de chalets en montagne137. " 
c'est quoi cette comparaison à la noix c'est pas les même enjeux du tout ... (Wikpan (discuter) 19 avril 2019 à 15:45 (CEST)
replies: text: Oui, hors sujet. Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 12:24 (CEST)
thread_title: 6

message: je propose de surprimer "Groupama annonce vouloir offrir 1 300 chênes pour la reconstruction de la charpente147. " car on retrouve l'info plus bas dans Dons en nature et offre de services
j'ai tendance  trouver que le paragraphe ressemble un agglomérat d’énumération difficilement lisible et je me dis qu'il faudrai remanier ceci ... mais comment Oo (Wikpan (discuter) 19 avril 2019 à 14:31 (CEST)
replies: text: Ok, doublon. Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 12:26 (CEST)
thread_title:  7 section financement peut-être a restructurer un peu 

message: :euh... avant l'incendie et en soutien aux travaux de restauration entrepris en 2018, la convention-cadre, conclue le 25 septembre 2018 entre l'État, la Fondation Notre-Dame, l'organisme américain de type 501c3 Friends of Notre-Dame de Paris et la Fondation Avenir du patrimoine à Paris afin d'accélérer le rythme des travaux, prévoyait que les financement privés devaient être centralisés par la FAPP, l'État s'engageant, dans la limite de  par an, à augmenter sa subvention annuelle d'un euro supplémentaire pour chaque euro récolté par le mécénat privé  ! 
:la donne est certes changée mais quid dans le tableau des dons recueillis par la fondation Notre-Dame gérée par l'épiscopat qui est l'une des quatre fondations « labellisées » les trois autres étant la Fondation du patrimoine, la Fondation de France et le Centre des monuments nationaux  ? pourquoi la Fondation Notre-Dame n'est-elle pas dans les quatre du bas du tableau ? et que vient y faire la French Heritage Society ? le titre de cette section  du tableau ne devrait-il pas être « Fondations labellisées » ? et la section ne mentionner que ces quatre ? quitte à faire une autre section pour les autres organismes collecteurs ? 
:sachant aussi que   !
: mandariine (d) 21 avril 2019 à 11:36 (CEST)
thread_title:  financement : vincent françois paul et les autres 

message: Bonjour . Àmha, Emmanuel Macron ne peut que  « souhaiter » car il n'est absolument pas maître de cette durée. La cathédrale Notre-Dame de Paris est inscrite depuis 1991 au patrimoine mondial de l'Unesco. Cela signifie que tout un tas d'experts internationaux vont se pencher sur ce dossier et que rien ne sera fait sans respecter de nombreux textes législatifs internationaux liés à cette situation. Je ne vois pas du tout quelle prérogative du chef de l’État pourrait lui permettre de « fixer » un tel délai. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 avril 2019 à 15:05 (CEST)
replies: text: Bonjour 1) Quoi qu'il en soit de ce qui se réalisera, les mots du président sont clairs : il veut. Nous n'avons pas à trahir ce mot, même si l'avenir lui donne tort. 2) Le président de la république française a tout pouvoir pour décider de ce que deviendra la cathédrale et quoi qu'en pensent divers organismes internationaux. Et encore heureusement ! --Laurent CAMPEDEL (discuter) 21 avril 2019 à 15:50 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord, il veut mais il ne peut pas fixer, ce qu'il aurait dit si c'était dans ses pouvoirs. Il n'est pas le maître d'œuvre mais le maître d'ouvrage.  --Olevy (discuter) 21 avril 2019 à 16:59 (CEST)
replies: text: C'est justement du ressort du maitre d'ouvrage de fixer la date de livraison d'un bâtiment ! (bon, après, trouver qui sait faire dans les temps est parfois… ardu…  ) --Laurent CAMPEDEL (discuter) 21 avril 2019 à 17:20 (CEST)
replies: text: Oui mais il lui faut trouver le maître d'œuvre qui accepte ce délai ! --Olevy (discuter) 21 avril 2019 à 17:42 (CEST)
replies: text: C'est qu'est-ce que je dis.   --Laurent CAMPEDEL (discuter) 21 avril 2019 à 17:54 (CEST)

text: L'état va prendre une loi d'exception pour la reconstruction d'une nouvelle flèche et elle sera choisi sans se soucier de l'avis des organismes internationaux. Je parie mon chapeau sur le sujet, vu le discours du président et de son 1er ministre. Et pour tout dire, tant la flèche que les toitures n'avaient de valeur patrimoniale inestimable, faites qu'elles étaient par Viollet le Duc, il y a 150 ans, en imitation personnelle du style gothique. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 21 avril 2019 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Emmanuel Macron « souhaite » ou « fixe » un délai de reconstruction 

message: Bonjour,
je remet en cause la pertinence de la section « Niveau élevé de menace terroriste ». En effet, le contexte est l'ensemble des éléments qui permettent d'expliquer une situation, il ne s'agit pas de citer l'ensemble des éléments n'ayant aucun lien avec l'événement (météo, mariage de célébrités, grands remplacements ou je ne sais quoi). Le contenu était d'ailleurs dans sa version originale complotiste et la version actuelle peut-être très bien placés dans d'autres parties, tel que la section des enquêtes judiciaires. — Gratus (discuter) 21 avril 2019 à 19:36 (CEST)
replies: text: +1. Mais l'auteur de ce passage (moins de 50 contributions au compteur) m'a revertée 3 fois. C'est fatigant de lire ces sous-entendus complotistes. Cdt, Manacore (discuter) 21 avril 2019 à 19:43 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord ! D'ailleurs j'avais pensé à citer la dernière manif des GJ ou la météo comme une circonstance... sans lien avec l'évènement (sauf si un vent violent avait attisé le feu...). Un arrêté paru une semaine avant n'a pas de lien avec l'accident. Ici, la menace terroriste n'a eu aucun effet sur l'incendie. Seulement sur le ressenti de certaines personnes... et si on commence à répertorier tous les ressentis et toutes les craintes de tout le monde, on est mal partis... --Lerique-Koechlin (discuter) 21 avril 2019 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Risque d'attentats 

message: Bonjour à tous Je cherche des précisions sur ce point :  "Interrogée sur la possibilité de larguer de l'eau à basse altitude, la Direction générale de la sécurité civile indique ne pas vouloir recourir à cette solution, le poids de l'eau pouvant fragiliser les fondations de la cathédrale9". Surprenant car un largage se fait sur plusieurs centaines de M2, soit 6 tonnes d eau sur des centaines de M2 ne represente que quelques litre par M2. Merci de vos recherches --Aeroceanaute (discuter) 15 avril 2019 à 22:18 (CEST)
replies: text: La charpente et la toiture, ont brûlée, elles étaient posées sur les voûtes. L'eau déversée sur cette surface qui subit déjà les contraintes de la chaleur de l’incendie et ajoute une contrainte supplémentaire : infiltration, plus poids. Si la flèche c'est effondrée, est-ce que les voûtes se sont effondrée partiellement ou en totalité, si non elles sont grandement fragilisé aux vu des contraintes qu'elle subisse, est-ce bien raisonnable de leur faire subir un choque brutal ? --ParaBenT (discuter) 15 avril 2019 à 22:53 (CEST)
replies: text: Dans une cathédrale, la charpente et la toiture ne reposent pas sur les voûtes, qui sont incapables de supporter ce poids, mais sur les pannes sablières(qui posent sur les murs) et aussi sur les pignons.Dojada (discuter) 22 avril 2019 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Déroulement 

message: ===1===
L'association Robin des bois a demandé vendredi la "décontamination" de Notre-Dame de Paris, "rendue à l'état de déchet toxique" après l'incendie qui l'a ravagée lundi soir. 
https://www.europe1.fr/societe/une-association-demande-la-decontamination-de-notre-dame-de-paris-a-letat-de-dechet-toxique-3893920 
:Bonne idée, amha. (Ça sent le Wikpan qui a encore oublié de signer) . Bien cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2019 à 15:20 (CEST)
replies: text:  oui en effet  (Wikpan (discuter) 19 avril 2019 à 15:31 (CEST)

text: Oui, à suivre, fin limier que tu es. Pour la signature : il suffit des 4 tildes, tu n'es pas obligé de mettre des parenthèses - sauf si c'est pour faire joli . Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2019 à 16:01 (CEST)

text: Oui, c'est ce qu'avaient dit, dès le soir de l'incendie, des architectes, des couvreurs et des pompiers sur Twitter, selon le principe du tétraèdre/triangle du feu. Mais attention, ils ne se sont pas rendus sur place et ne connaissent pas toutes les données. Attendons les experts ad hoc. Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Revue presse a intégrer ... ou pas  

message: L'association Robin des bois a demandé vendredi la "décontamination" de Notre-Dame de Paris, "rendue à l'état de déchet toxique" après l'incendie qui l'a ravagée lundi soir. 
https://www.europe1.fr/societe/une-association-demande-la-decontamination-de-notre-dame-de-paris-a-letat-de-dechet-toxique-3893920 
:Bonne idée, amha. (Ça sent le Wikpan qui a encore oublié de signer) . Bien cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2019 à 15:20 (CEST)
replies: text:  oui en effet  (Wikpan (discuter) 19 avril 2019 à 15:31 (CEST)
thread_title: 1

message: Il y a une affaire suivre, si c'est le cas ça va être drole pour l'expliquer
L'action des collectivités territoriales est, en principe, guidée par l'intérêt local. Dès lors, une aide financière pour un monument situé à plusieurs centaines de kilomètres pourrait être annulée par la justice administrative. 
https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/19/la-haute-garonne-a-600-km-de-paris-peut-elle-legalement-subventionner-la-cathedrale-notre-dame_1722119
(Wikpan (discuter) 19 avril 2019 à 15:31 (CEST)
replies: text: Oui, à suivre, fin limier que tu es. Pour la signature : il suffit des 4 tildes, tu n'es pas obligé de mettre des parenthèses - sauf si c'est pour faire joli . Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2019 à 16:01 (CEST)
thread_title: 2

message: Whaou si ça se confirme ....
"Après l’incendie qui a en partie détruit la cathédrale Notre-Dame de Paris lundi, la piste accidentelle reste privilégiée par les enquêteurs et les hypothèses sont nombreuses. L’édifice religieux pourrait avoir été victime d’un feu couvant (ou combustion lente), un phénomène bien connu des pompiers."
https://www.cnews.fr/france/2019-04-20/notre-dame-de-paris-lincendie-pourrait-avoir-ete-declenche-24-heures-avant (non signé) 
:Oui, c'est ce qu'avaient dit, dès le soir de l'incendie, des architectes, des couvreurs et des pompiers sur Twitter, selon le principe du tétraèdre/triangle du feu. Mais attention, ils ne se sont pas rendus sur place et ne connaissent pas toutes les données. Attendons les experts ad hoc. Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 20:20 (CEST)
thread_title: 3

message: Un article sur les Oeuvres un bilan provisoire
https://www.latribunedelart.com/oeuvres-d-art-de-notre-dame-un-bilan-provisoire-et-partiel
(Wikpan (discuter) 22 avril 2019 à 14:28 (CEST)
thread_title: 4

message: Bonjour Utilisateur:AntonyB, serait il possible dans la colonne donateur de rajouter une distinction avec une section Dons de l'état ( Ville, mairie, regions, etc) afin de distinguer les types provenances( privé, publique, entreprises,  je vous remercie --Aeroceanaute (discuter) 20 avril 2019 à 11:07 (CEST)
replies: text: oui c'est possible est tu peux le faire si tu le souhaites en revanche certains vont être difficile a caracteriser "Famille Arnault & LVMH" ici privé et  entreprises  Wikpan (discuter) 20 avril 2019 à 14:51 (CEST)

text: + 1. Cheep (✉) 21 avril 2019 à 10:27 (CEST)
replies: text: Bonjour Wikpan, merci, oui je pense que séparer uniquement les dons de l'état est important, car ils sont soumis au vote, ( Région, département, ville, etc ), je vais essayer de le faire , merci Cordialement --Aeroceanaute (discuter) 22 avril 2019 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Financement Tableau de présentation des dons 

message: @ F656jeje D'où vient cette affirmation : 
Croyant à une fausse alerte ou à un dysfonctionnement du système incendie, les visiteurs sont restés immobiles pendant quelques minutes avant d'évacuer[17]. ?
Je ne la trouve pas dans la référence sur LCI : https://www.lci.fr/police/incendie-de-notre-dame-de-paris-causes-travaux-degats-pompiers-4-questions-sur-le-feu-qui-ravage-la-cathedrale-2118505.html
D'autre part, il n'y avait pas que des visiteurs mais aussi des fidèles. Il faudrait dire, par exemple : "Les personnes présentes...".Lerique-Koechlin (discuter) 22 avril 2019 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Alerte et évacuation 

message: Pourquoi ne pas créer une rubrique pour les nombreuses théories du complot qui émanent sur les réseaux sociaux, sur les plateaux de télévision, dans certains médias et de plusieurs personnalités politiques ? Ensuite peut-être ajouter les réactions négatives concernant les radicaux de gauche, l'UNEF et d'autres qui se sont réjouis de cette destruction ? Pour finir placer un paragraphe sur les réactions qu'ont entraîné les dons des grandes fortunes ? 
--LTEP75 (discuter) 22 avril 2019 à 05:11 (CEST)
replies: text: «Le but c’est de donner des infos fiables. Nous ne sommes pas tous sur le chantier. L’émotion nous a montré que c’était un sujet suffisamment important pour qu’on ne dise pas n’importe quoi. Mais nous n’avons rien à cacher… »--Meta lex21 (discuter) 22 avril 2019 à 07:11 (CEST)
replies: text: Il y a matière : . L'article détaille bien ceux qui font le lien avec la recrudescence de vandalisme dans les églises pointé depuis début février. Partant du fait qu'il y eu 2 alertes, d'autres extrapolent, bien en avance sur l'enquête, la présence de 2 foyers d'incendie différents. Enfin des photos sont abusivement interprétées pour faire croire à la présence d'intrus sur les lieux du sinistre. --Barbanegre (discuter) 22 avril 2019 à 10:56 (CEST)

text: "Beaucoup de gens" continueront à "douter" même après la fin des enquêtes en cours. C'est du journalisme, mais pas de l'encyclopédie, àmha.--Lerique-Koechlin (discuter) 22 avril 2019 à 11:28 (CEST)
replies: text: Merci à Barbanegre et au CAOU à 50 contribs pour cette grande leçon de populisme et de récupération politique, mais wp n'est pas un relais de la droite identitaire. Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Précisions à apporter  

message: Je propose d'ajouter une section pour réunir les arguments et constats qui prouvent que cet incendie ne peut être qu'accidentel et tout à fait fortuit. Pour contrer les thèses complotistes et délirantes. --Meta lex21 (discuter) 22 avril 2019 à 12:48 (CEST)
replies: text: Il n'y a aucun constat d'expert à ce jour, leurs investigations vont durer plusieurs semaines/mois. TI. Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 12:50 (CEST)
replies: text:  D'accord. Pouvez-vous l'ajouter à l'article s'il vous plait ? --Meta lex21 (discuter) 22 avril 2019 à 12:54 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas bien, si vous jugez les thèses complotistes et délirantes, pourquoi ajoutez-vous une source complotiste qui parle des blogueurs chinois ? Une des phrases précédentes concernant le Japon est aussi problématique, la référence donnée étant le communiqué de la préfecture de Paris du 13 avril. Cela ne source pas l'information donnée dans la phrase, et est un mésusage de la source. Je corrigerai dès que j'aurai le temps, si personne ne l'a fait d'ici là. --JoKerozen  |[allumette]| 22 avril 2019 à 13:50 (CEST)
replies: text: Ah ok j'étais tombé sur cet article en cherchant les réactions chinoises je ne connaissais pas le site. Il y avait les articles sourcés donc je pensais que c'était sérieux.  Promis à l'avenir je vérifierai si l'information est bien passée dans checknews ou les décodex pour savoir si on peut le dire sur wikipedia.--Meta lex21 (discuter) 22 avril 2019 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Ajout d'une section sur le caractère accidentel de l'incendie 

message: @Aeroceanaute  tu as modifé le paragraphe:
 L'incendie de la cathédrale a eu un retentissement mondial. Sidérées par cet évènement encore en cours, des personnes ont voulu exprimer leur attachement au momument en voulant d'ores et déjà une « reconstruction de Notre-Dame », par des dons financiers et en nature que l'État essaye d'organiser. 
en 
 L'incendie de la cathédrale a eu un retentissement mondial. Des personnes ont voulu exprimer leur attachement au momument en proposant une « reconstruction de Notre-Dame », par des dons financiers et en nature que l'État essaye d'organiser. 
tu dis 
 neutralité, suppression phrase publicitaire, on peut parler des dons mais pas en faire la promotion !
en ce qui me concerne je la trouve pas publicitaire
Je vais rétablir le texte d'origine car selon mon ta modification fait perdre de l'information, après évidement si tu veux adoucir le paragraphe pas de soucis.
Ici on perds l'information que l'élan de dons s'est lancée immédiatement la cathédrale encore en feu ce qui explique qu'il y ai des cagnottes leedchi, et que l'état essaye d'orgraniser les choses , qu'il y ai aussi des arnaques. enfin il est pour moi juste de dire que les gens étaient sidérées ("Frapper de stupeur.") ,  cela  été totalement inattendu .
ceci étant j'ai pas de soucis à ce qu'il ai des modifications du paragraphe  pour qu'il soit plus au goût de chacun
 
Wikpan (discuter) 22 avril 2019 à 14:10 (CEST)
replies: text: Bonjour Wikpan, ok pour moi, c'est la tonalité générale  de ce paragraphe entier que je trouve publicitaire, bonne journée --Aeroceanaute (discuter) 23 avril 2019 à 14:08 (CEST)
thread_title:  paragraphe introductif du financement  

message: @Manacore : bravo pour le toilettage soigné, mais j'ai contesté un détail ou deux — Lerique-Koechlin (discuter) 22 avril 2019 à 22:40 (CEST)
replies: text: Pas de pb . Manacore (discuter) 22 avril 2019 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Retouches 

message: L'utilisatrice   a décidé manifestement toute seule que la mention de la volonté du PR de reconstruire Notre-Dame en cinq ans était mineure dans le RI. Elle y est même allée d'une attaque personnelle en commentaire de dif pour retirer cette mention. Or, il est évident que cette notion de délai est importante dans le RI et reflète ce qu'il y a dans le texte. Par ailleurs, Actualités du jour ne peut pas décider toute seule. Moi non plus d'ailleurs. Il faudrait donc des avis pour mettre fin à ce début de guerre d'édition. Merci d'avance. Jmex  (♫) 23 avril 2019 à 17:54 (CEST)
replies: text: Cette cathédrale est vieille de plusieurs siècles, de nombreux rois, présidents,... s'en sont déjà servis dans leurs communications, aussi que l'actuel président fasse de même n'a rien d'encyclopédique dans le RI, à mettre cela sur wikinews. Cdlt. Actualités du jour (discuter) 23 avril 2019 à 18:07 (CEST)
replies: text: L’article concerne l’incendie et ses suites et non le monument en soi, et cette déclaration a toute son importance dans le RI vu les enjeux. Claude Truong-Ngoc (discuter) 23 avril 2019 à 18:10 (CEST)
replies: text: Amha, l'annonce de Macron est un détail dans le brouhaha politico-médiatique qui a immédiatement suivi l'événement. L'histoire ne le retiendra absolument pas, ce qui compte est l'incendie et la reconstruction effective. — Vega (discuter) 23 avril 2019 à 18:12 (CEST)
replies: text: Plutôt pour l'ajout, compte-tenu du texte de l'article qui fait une belle place à la reconstruction. Que la date soit tenue (elle ne le sera pas selon les spécialistes) ou que cela soit utilisé pour de la communication présidentielle importe peu. — Like tears in rain {-_-} 23 avril 2019 à 18:14 (CEST)

text: Comment pouvez vous anticiper de ce que retiendra l’histoire. Êtes-vous devin ? --Claude Truong-Ngoc (discuter) 23 avril 2019 à 18:15 (CEST)
replies: text: +1 Jmex et Claude. Cdt, Manacore (discuter) 23 avril 2019 à 18:18 (CEST)
replies: text: +1. Je ne dirai rien sur les commentaires de diff de l'utilisatrice , mais je n'en pense pas moins… HaT59 (discuter) 23 avril 2019 à 18:23 (CEST)
replies: text: Compte-tenu des contraintes que cela implique, et des répercussions sur les techniques de reconstruction, il est évident que c'est un fait structurant, important, et qu'à ce titre l'information mérite d'être signalée sous une forme ou une autre dans le RI. --Pa2chant. (discuter) 23 avril 2019 à 18:57 (CEST)

text: J'ajoute par dessus le marché, une violation systématique du R3R et une totale sourde oreille par rapport aux avis donnés ici Jmex  (♫) 23 avril 2019 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Annulations d'Actualités du jour  

message: 250 tonnes de plomb rien que pour la flèche. Le plomb fond dès 327°C, bout à 1740°C mais commence à se sublimer dès 500. En partie oxydé en surface des plaques de plomb, il a contribué à la couleur de la fumée qu'on peut donc supposer polluée. Ce drame culturel est aussi une pollution de l'air. Il conviendrait de suivre et étudier le panache de fumée et ses retombées. Le plomb est hautement toxique sous forme de vapeur ou de nanoparticules (source de saturnisme) ; A titre de comparaison, la  valeur limite d’exposition professionnelle contraignante dans l’air des locaux de travail est en France pour le plomb métallique et ses composés de : 0,1mg/m3 d'air en plomb (pour 8 heures d'exposition),
--Lamiot (discuter) 15 avril 2019 à 22:42 (CEST)
replies: text: A noter aussi que selon la presse, la charpente avait été récemment traitée avec un puissant mélange d'insecticide et fongicide, déposé sur le chêne sous forme de « gel » (combustible ? susceptible de réagir avec le plomb ? qui est par exemple un très bon siccatif pour l'huile de lin et les peintures à l'huile). Il serait intéressant de documenter cet aspect : quelle quantité de produit ? composition précise du produit ? Autre suggestion : Les abeilles et les ruches de la cathédrale semblent avoir survécu. Or les abeilles sont considérées comme biointégratrices et bio indicatrices. il serait intéressant d'avoir des données sur la qualité du miel et des cires dans les mois et années à venir. Et enfin : Une image satellite montrant la dispersion du nuage de fumée en soirée serait également intéressante --Lamiot (discuter) 20 avril 2019 à 21:30 (CEST)
replies: text: euh... qui parle dans la presse ? parce que quand la question d'une ignifugation de la charpente est posée à benjamin mouton il répond que c'est impensable aucun produit ni fongicide ni autre n'aurait d'efficacité à cause de la dureté du bois à 8:20 ! mandariine (d) 20 avril 2019 à 21:49 (CEST)
replies: text: eh ben valà bingo ! y a une video dont je ne donne pas le lien pour pas faire de pub mais effectivement la charpente venait d'être traitée avec pas un produit ignifugeant mais un fongicide ! à suivre ! mandariine (d) 20 avril 2019 à 22:10 (CEST)
replies: text: Oui, pour ma part je n'ai jamais parlé d'ignifugeant mais bien de pesticides, appliqué sous forme de gel (avec quelle formulation ? ca nous l'ignorons encore )--Lamiot (discuter) 24 avril 2019 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Pollution