Discussion:La Madone aux fuseaux/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 5 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 38,5 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 23 janvier 2020 à 22:35 (CET)

message: Proposé par : Matth97 (discuter) 9 janvier 2020 à 21:06 (CET)
replies: text: Bonsoir, je ne sais pas si toutes les phrases doivent être forcément sourcées. Du moins, il faut que les idées développées dans les paragraphes soient mises en relation avec des références. Mais oui, il est possible d'y remédier. Pourriez-vous m'indiquer les passages qui vous posent problème ou que vous souhaiteriez voir avec une note de bas de page ? Merci. Matth97 (discuter) 9 janvier 2020 à 21:34 (CET)
replies: text: Merci. Je ne connais rien au sujet. La présence de sections sans sources est assez constante dans l'article. Par exemple la phrase "Les deux tableaux de La Madone aux fuseaux sont réunis pour la seconde fois de leur histoire lors de l'exposition « Léonard de Vinci » au musée du Louvre (24 octobre 2019 - 24 février 2020)" n'est pas sourcée. 18px Tsaag Valren (✉) 9 janvier 2020 à 21:50 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord avec 18px Tsaag Valren, des phrases telles que « Le tableau décrit dans cette lettre serait donc la version originale de la Madone aux fuseaux, de la main même de Léonard. Même si aucune corbeille n'est visible dans les différentes versions peintes, elle apparaît vaguement ébauchée dans la sous-couche préparatoire de la version dite de la Madone Lansdowne. » ne peuvent pas rester sans sources. La moitié de la section Analyse n'est pas sourcée non plus. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 10 janvier 2020 à 01:05 (CET)
replies: text: Merci de vos retours. Je suis d'accord. Je vais y travailler ce week-end pour apporter les sources à l'ensemble de l'article, paragraphe par paragraphe. Matth97 (discuter) 10 janvier 2020 à 09:24 (CET)
replies: text:  J'ai corrigé la bibliographie en ajoutant le modèle « Ouvrage ». Il faut maintenant relier tes sources à la bibliographie avec le modèle « Sfn », comme je l'ai fait pour les sources 3 et 5 en exemple. Bonne continuation. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 10 janvier 2020 à 18:09 (CET)
replies: text:  Merci pour le tuyau ! C'est fait. Matth97 (discuter) 10 janvier 2020 à 18:31 (CET)

text: Bonjour , merci beaucoup pour toutes ces remarques constructives que je prendrai en compte pour améliorer l'article. Je vous rassure, je ne me décourage pas, car même si le label n'est pas attribué, cette page de discussion aura au moins permis de faire progresser le contenu et la forme de l'article. Bien cordialement, Matth97 (discuter) 22 janvier 2020 à 10:12 (CET)
thread_title:  [[:La Madone aux fuseaux]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Matth97 (discuter) 10 janvier 2020 à 18:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Matth97 (discuter) 10 janvier 2020 à 18:09 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Toujours un plaisir à lire mais il y a trop de liens rouges .--Maleine258 (discuter) 12 janvier 2020 à 15:36 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonsoir. Il reste un certain nombre de phrases sans sources... est-il possible d'y remédier ? 18px Tsaag Valren (✉) 9 janvier 2020 à 21:26 (CET)
replies: text: Bonsoir, je ne sais pas si toutes les phrases doivent être forcément sourcées. Du moins, il faut que les idées développées dans les paragraphes soient mises en relation avec des références. Mais oui, il est possible d'y remédier. Pourriez-vous m'indiquer les passages qui vous posent problème ou que vous souhaiteriez voir avec une note de bas de page ? Merci. Matth97 (discuter) 9 janvier 2020 à 21:34 (CET)
replies: text: Merci. Je ne connais rien au sujet. La présence de sections sans sources est assez constante dans l'article. Par exemple la phrase "Les deux tableaux de La Madone aux fuseaux sont réunis pour la seconde fois de leur histoire lors de l'exposition « Léonard de Vinci » au musée du Louvre (24 octobre 2019 - 24 février 2020)" n'est pas sourcée. 18px Tsaag Valren (✉) 9 janvier 2020 à 21:50 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord avec 18px Tsaag Valren, des phrases telles que « Le tableau décrit dans cette lettre serait donc la version originale de la Madone aux fuseaux, de la main même de Léonard. Même si aucune corbeille n'est visible dans les différentes versions peintes, elle apparaît vaguement ébauchée dans la sous-couche préparatoire de la version dite de la Madone Lansdowne. » ne peuvent pas rester sans sources. La moitié de la section Analyse n'est pas sourcée non plus. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 10 janvier 2020 à 01:05 (CET)
replies: text: Merci de vos retours. Je suis d'accord. Je vais y travailler ce week-end pour apporter les sources à l'ensemble de l'article, paragraphe par paragraphe. Matth97 (discuter) 10 janvier 2020 à 09:24 (CET)
replies: text:  J'ai corrigé la bibliographie en ajoutant le modèle « Ouvrage ». Il faut maintenant relier tes sources à la bibliographie avec le modèle « Sfn », comme je l'ai fait pour les sources 3 et 5 en exemple. Bonne continuation. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 10 janvier 2020 à 18:09 (CET)
replies: text:  Merci pour le tuyau ! C'est fait. Matth97 (discuter) 10 janvier 2020 à 18:31 (CET)

text: Bonjour , merci beaucoup pour toutes ces remarques constructives que je prendrai en compte pour améliorer l'article. Je vous rassure, je ne me décourage pas, car même si le label n'est pas attribué, cette page de discussion aura au moins permis de faire progresser le contenu et la forme de l'article. Bien cordialement, Matth97 (discuter) 22 janvier 2020 à 10:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour , merci beaucoup pour cet article intéressant.
Quelques petites remarques :
* à la fin du RI, supprimer le "etc." qui n'est pas recommandé sur Wikipédia. D'autant plus qu'il y a "notamment" au début. 
* Dans le RI, reformuler peut-être le deuxième alinéa, en évitant les incises et en faisant chronologique par tableau, ce qui pourrait donner : 
* Au début de "Histoire", il me semble manquer quelques phrases contextuelles, par exemple indiquer où travaille Léonard à l'époque, son âge, depuis quand peint-il, ses dernières œuvres notables.
* Dans histoire, le lien rouge devrait n'inclure que "Pietro da Novellara" sans "Fra" qui devrait rester en dehors du lien, sauf si l'article à créer devrait inclure ce titre au nom du principe de moindre surprise, comme dans "Fra Angelico".
* Comme d'autres l'ont fait remarquer, il faudrait effectivement renforcer le sourçage. Par exemple, dans "Analyse", le paragraphe commençant par "Les deux tableaux originaux présentent" n'a aucune source, le paragraphe suivant "L'arrière-plan de la version..." non plus. Le sourçage n'a pas besoin d'être aussi rapproché que pour un AdQ, mais il faudrait quand même un peu plus.
* Dans "Analyse", mention de la Madone de Lansdowne au lieu de la Madone Lansdowne ailleurs, il faudrait homogénéiser. 
* Pour l'accessibilité, il faudrait renseigner les paramètre "alt" de chaque image, qui sert notamment aux logiciels de lecture à l'usage des malvoyants, permettant à ceux-ci de se faire une idée (description brève) de l'image représentée. 
* Les images ne devraient pas avoir de taille exprimée (imposée) en px, mais plutôt avoir soit la taille par défaut, soit par réglage du paramètre "upright", pour s'adapter automatiquement et respecter les préférences utilisateur.
* Plusieurs sections ou paragraphes, comme l'attribution ou les copies, pourraient être plus développées.
* Le RI actuel pourrait aussi être étoffé et mieux refléter le contenu de l'article. Ainsi, l'attribution pourrait y être mieux présentée, comme la description ; les dessins préparatoires pourraient y être évoqués. 
* Le RI comporte des éléments sur les copies que l'on ne retrouve pas dans la section copies de l'article, qui est très courte, et on n'y retrouve pas encore la reprise et le développement de ce qui en est dit dans le RI. 
* La longueur et la matière actuelles pourraient être suffisantes pour un BA sur deux tableaux d'un peintre de second ordre. Mais pour l'instant on reste un peu sur sa faim concernant deux tableaux de Léonard.
Merci encore, surtout ne vous découragez pas, et bon courage, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 18 janvier 2020 à 16:17 (CET)
replies: text: Bonjour , merci beaucoup pour toutes ces remarques constructives que je prendrai en compte pour améliorer l'article. Je vous rassure, je ne me décourage pas, car même si le label n'est pas attribué, cette page de discussion aura au moins permis de faire progresser le contenu et la forme de l'article. Bien cordialement, Matth97 (discuter) 22 janvier 2020 à 10:12 (CET)
thread_title:  Remarques de Kertraon 

message: Bonjour, comme proposé sur le bistro, je ne pense pas que la seconde infobox soit nécessaire, elle serait mieu comme simple image avec un paragraphe expliquant tout ça (dimension, comanditaire...). Bravo pour votre travail en passant !  -- Nemo Discuter 12 janvier 2020 à 18:25 (CET)
replies: text: Bonjour, merci pour vos encouragements et cette proposition de solution. Je vais remédier à cette double infobox superflue. Matth97 (discuter) 12 janvier 2020 à 18:35 (CET)
replies: text: Je viens de voir dans l'article de qualité consacré à un autre tableau de Léonard qui existe aussi en deux versions, La Vierge aux rochers, il y a deux infobox et cela ne semble pas poser de problème... Je continue à chercher une solution. Matth97 (discuter) 12 janvier 2020 à 18:49 (CET)
replies: text:  Après de multiples essais peu concluants, je me suis rendu à l'avis majoritaire sur le bistro qui m'a proposé de ne retenir qu'une seule infobox et de placer l'autre image de la seconde version dans le corps de l'article. Tout est rentré dans l'ordre. Encore merci à tous. Matth97 (discuter) 12 janvier 2020 à 19:58 (CET)
thread_title:  Seconde infobox 

message: J'ai pris en compte la remarque de Kirtapmémé sage pour transformer la rubrique « Galerie » - qui n'avait jusqu'alors aucun texte - en véritable paragraphe au sujet des nombreuses copies et de leur apport dans la connaissance des étapes de création de Léonard de Vinci et de son atelier. Matth97 (discuter) 14 janvier 2020 à 21:31 (CET)
thread_title: Copies