Discussion:Dominique Rueff/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 septembre 2012 à 22:08 (CEST)
replies: text: Il faut me lire : le sujet du verbe "me parait douteux" est son "cv" et non pas le médecin. Le nombre de publications n'est pas un critère pour un scientifique (c'est son métier de publier). Le seul argument recevable serait que plusieurs de ses ouvrages destinés au grand public ont une certaine notoriété. Mais faut-il le prouver. Nguyenld (d) 24 septembre 2012 à 12:38 (CEST)
replies: text: La sémantique n’exclut pas le respect pour une personne, dont le métier est de sauver des vies, et pas la publication comme vous sembler le penser. La langue française est asse riche pour que le terme "douteux" ne soit pas lié à un homme de science. Le terme CV "non vérifié" ou "ayant des sources discordantes" aurait été largement plus neutre et sans ambiguïté. N'ayant pas de sources sur le nombre de ventes des ouvrages il sera difficile d'en titrer une notion de notoriété telle que vous le concevez apparemment. Mais le nombre d'ouvrages existant sur le Net, la qualité des auteurs des préfaces (Pr Luc Montagnier  | Docteur David_Servan-Schreiber  ) devrait au minimum vous rassurer sur le sérieux du professionnel de la santé. Même si cette fiche est discutable sur d'autres points plus constructifs. Creakpurifier (d) 24 septembre 2012 à 13:33 (CEST)

text: Question accessoire, quel que soit l'issue de cette page : ne faut-il pas effacer aussi la page utilisateur Dominique RUEFF qui est la copie de l'article ? Je crois qu'il existe quelque part une page de recommandation stipulant que la page utilisateur n'est pas destinée à faire sa propre promotion. Nguyenld (d) 24 septembre 2012 à 13:27 (CEST)
replies: text:  Exact. Fait, Patrick Rogel (d) 24 septembre 2012 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Rueff]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Son cv me parait douteux sans source plus avant. Par exemple ne fait nullement partie des fondateurs de médecins sans frontières dont la liste est donnée sur le site de l'asso (); L'article parle en plus de ses activités en octobre et décembre 2012 !!! Nguyenld (d) 19 septembre 2012 à 19:04 (CEST)
replies: text: Il faut me lire : le sujet du verbe "me parait douteux" est son "cv" et non pas le médecin. Le nombre de publications n'est pas un critère pour un scientifique (c'est son métier de publier). Le seul argument recevable serait que plusieurs de ses ouvrages destinés au grand public ont une certaine notoriété. Mais faut-il le prouver. Nguyenld (d) 24 septembre 2012 à 12:38 (CEST)
replies: text: La sémantique n’exclut pas le respect pour une personne, dont le métier est de sauver des vies, et pas la publication comme vous sembler le penser. La langue française est asse riche pour que le terme "douteux" ne soit pas lié à un homme de science. Le terme CV "non vérifié" ou "ayant des sources discordantes" aurait été largement plus neutre et sans ambiguïté. N'ayant pas de sources sur le nombre de ventes des ouvrages il sera difficile d'en titrer une notion de notoriété telle que vous le concevez apparemment. Mais le nombre d'ouvrages existant sur le Net, la qualité des auteurs des préfaces (Pr Luc Montagnier  | Docteur David_Servan-Schreiber  ) devrait au minimum vous rassurer sur le sérieux du professionnel de la santé. Même si cette fiche est discutable sur d'autres points plus constructifs. Creakpurifier (d) 24 septembre 2012 à 13:33 (CEST)

text: Question accessoire, quel que soit l'issue de cette page : ne faut-il pas effacer aussi la page utilisateur Dominique RUEFF qui est la copie de l'article ? Je crois qu'il existe quelque part une page de recommandation stipulant que la page utilisateur n'est pas destinée à faire sa propre promotion. Nguyenld (d) 24 septembre 2012 à 13:27 (CEST)
replies: text:  Exact. Fait, Patrick Rogel (d) 24 septembre 2012 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Gallica
Google Book
==== Conserver ====
#  auteurs de livres, co-créateur de Médecins sans frontières, etc. L'accusation d'auto-promotion est à démontrer, mais je pense qu'il n'en a pas besoin. --Rene1596 (d) 18 septembre 2012 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  auteurs de livres, co-créateur de Médecins sans frontières, etc. L'accusation d'auto-promotion est à démontrer, mais je pense qu'il n'en a pas besoin. --Rene1596 (d) 18 septembre 2012 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . CV auto-créer et même si c'est peut-être admissible (ce que je n'ai pas vérifié et pour cause) comme je déteste cela qui est le principe inverse de l'encyclopédie (se faire figurer), je vote automatiquement contre. Enrevseluj (d) 17 septembre 2012 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Cette page est pleine d'informations pertinentes concernant l'évolution actuelle de la médecine ainsi que d' d'informations sur la nutrition.--86.71.193.160 (d) 17 septembre 2012 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés