lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:MCS Bien-être/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  [[MCS Bien-être]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Vu le peu d'importance (visible au faible niveau de sources en parlant) de la chaine, j'ai du mal à voir l'intérêt d'un article séparé de Groupe MCS TV. Jgui (discuter) 21 avril 2014 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu le peu d'importance (visible au faible niveau de sources en parlant) de la chaine, j'ai du mal à voir l'intérêt d'un article séparé de Groupe MCS TV. Jgui (discuter) 21 avril 2014 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques brèves (, ) qui ne justifient pas forcément un traitement dans un article indépendant de Groupe MCS TV. schlum =^.^= 19 avril 2014 à 03:17 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : je rejoins Jgui. Je pense qu'il faut supprimer tous ces petits articles et insérer les informations utiles dans Groupe MCS TV --Demokratia (discuter) 27 avril 2014 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:MCS Tennis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2014 à 11:44 (CEST)
thread_title:  [[MCS Tennis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible car on trouve bien quelques sources sur Internet. Ou  dans Groupe MCS TV... mais  -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 15 avril 2014 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible car on trouve bien quelques sources sur Internet. Ou  dans Groupe MCS TV... mais  -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 15 avril 2014 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # tendance  : vu ma faiblesse des sources, une intégration dans Groupe MCS TV me semble plus pertinente. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 avril 2014 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec MCS TV 
# avec Groupe MCS TV. Christophe95 (discuter) 1 mai 2014 à 10:54 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: #  Quelques brèves (, ) qui ne justifient pas forcément un traitement dans un article indépendant de Groupe MCS TV. schlum =^.^= 19 avril 2014 à 03:19 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : je rejoins  Guillaume. Je pense qu'il faut supprimer tous ces petits articles et insérer les informations utiles dans Groupe MCS TV --Demokratia (discuter) 27 avril 2014 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Elchanan Meir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2014 à 11:47 (CEST)
thread_title:  [[Elchanan Meir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source, la recherche google ne donne rien, le sujet n'est ni notoire ni notable dans son domaine, hors des critères. SI Soniqueboum (discuter) 16 avril 2014 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source, la recherche google ne donne rien, le sujet n'est ni notoire ni notable dans son domaine, hors des critères. SI Soniqueboum (discuter) 16 avril 2014 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Secure P2P/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 12 avril 2014 à 12:18 (CEST)
thread_title:  [[Secure P2P]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 12 avril 2014 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 12 avril 2014 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Controverse sur la consommation du lait

message: Bonjour. Je note cette scission de l'article Lait de vache (création de l'article, cette partie devant à terme être extraite de l'article Lait de Vache), ne présentant que des thèses défavorables à la consommation de ce produit et alors que le débat qui se déroule depuis 4 ans sur la PDD ne semble pas tranché. La mise en avant de certaines thèses contrevient d'après moi à WP:N et constitue un WP:FORK de l'article principal. J'invite donc les deux principaux contributeurs à bien vouloir discuter du problème suscité par cet article. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 12 avril 2014 à 12:36 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas trop votre commentaire, l'article ayant été créé justement pour parquer les pov favorables et défavorables - mais peu argumentés car issus de livres et d'articles journalistiques - hors de Lait de vache. Pendant plusieurs années la PDD montre que les contributeurs n'étaient pas satisfaits du style non encyclopédique des pov exprimés sur Lait de vache, est-ce que vous voudriez revenir à la situation antérieure ??? Dheillyx (discuter) 12 avril 2014 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Neutralité et FORK
Discussion:Ernest Saleil/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky [me répondre] 12 avril 2014 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[Ernest Saleil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ups. Quel dommage, mais je respecte naturellement vos arguments, mais bon parfois je peux lire certaines vitas sur Wikipedia de personnes dites en vues qui sont plus du registre du people que certaines personnalités qui ont marqué vraiment leur temps certes peut-être pas au niveau internationale mais qui ont apporté une pierre à l'édifice de la recherche du traitement du cancer au début du siècle dernier ( sinon quel intérêt de la part d'Hachette de republier les thèses importantes de cette époque ) et qui sont rattachés á une région française. Je souhaitais de cette manière combattre la mondialisation des idées et l'uniformité du succès et rendre hommage à une certaine personnalité locale.--Pemonnier64 (discuter) 14 avril 2014 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ups. Quel dommage, mais je respecte naturellement vos arguments, mais bon parfois je peux lire certaines vitas sur Wikipedia de personnes dites en vues qui sont plus du registre du people que certaines personnalités qui ont marqué vraiment leur temps certes peut-être pas au niveau internationale mais qui ont apporté une pierre à l'édifice de la recherche du traitement du cancer au début du siècle dernier ( sinon quel intérêt de la part d'Hachette de republier les thèses importantes de cette époque ) et qui sont rattachés á une région française. Je souhaitais de cette manière combattre la mondialisation des idées et l'uniformité du succès et rendre hommage à une certaine personnalité locale.--Pemonnier64 (discuter) 14 avril 2014 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante, non admissible jusqu'à preuve du contraire.--Soboky [me répondre] 12 avril 2014 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Ledoux

message: Homme d'affaire, producteur, actionnaire de référence de Libé, collectionneur reconnu, tout cela ne vous suffit-il pas (et je en parle même pas de toutes les refs...) ? Je trouve ce bandeau étrange pour être honnête--Zugmoy (discuter) 14 avril 2014 à 13:42 (CEST)
replies: text: je le trouve aussi, je l'ai d'ailleurs supprimé car rien ne me semble non plus le justifier. Je préviens le contributeur qui l'avait ajouté. Symac (discuter) 26 avril 2014 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Éric Morin/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (discuter) 12 avril 2014 à 16:39 (CEST)
replies: text: Supprimé et masqué par . -- Habertix (discuter) 13 avril 2014 à 12:10 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Domino (pièce de jeu)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon. Etiennekd (d) 7 avril 2014 à 18:49 (CEST)
replies: text:  jeu de boules et boule, c’est pareil ? Zapotek  ✉ 7 avril 2014 à 21:44 (CEST)
replies: text:  pas de doublon, sujets disctincts. Critère : deux entités sur Wikidata. Une pièce de domino fait partie d'un jeu de domino, elle peut aussi servir dans d'autres contexte. http://villemin.gerard.free.fr/Pavage/Domino.htm les problèmes de pavage par domino par exemple, ou encore les . — TomT0m [bla] 7 avril 2014 à 22:32 (CEST)

text:  c'est sûr que la rédaction des articles est à revoir pour que la distinction soit plus nette mais les dominos ne servent pas qu'aux jeux de dominos, la pièce de jeu peut être déclinée sous différentes formes pour d'autres jeux (Triomino (jeu), Chromino, mahjong, Rondomino, etc.), ou être utilisée autrement dans d'autres jeux (Dominos Rally : là on on bascule un premier domino qui entraîne tous les autres à sa suite…) ou pour la décoration (pavages...), des propriété smathématiques sont aussi liées aux dominos, etc. GabrieL (discuter) 7 avril 2014 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Dominos (jeu)]] et [[Domino (pièce de jeu)]]
Discussion:Prometheus 2/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 12 avril 2014 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Prometheus 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article ne présente pas de source. De plus, les critères de notoriété pour l'audiovisuel prévoit qu'un film doit être distribué. Ce n'est pas le cas. Gyrostat - DitS'Cuté 14 avril 2014 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article ne présente pas de source. De plus, les critères de notoriété pour l'audiovisuel prévoit qu'un film doit être distribué. Ce n'est pas le cas. Gyrostat - DitS'Cuté 14 avril 2014 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin Velasco/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (discuter) 12 avril 2014 à 19:08 (CEST)
replies: text: Article sans source sur une personne vivante.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Gratus (discuter) 12 avril 2014 à 19:08 (CEST)
thread_title:  [[Martin Velasco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Gratus (discuter) 12 avril 2014 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Gratus (discuter) 12 avril 2014 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La notoriété en Suisse semble non négligeable ; outre les mentions en tant que CEO d'Anecova, on trouve un long portrait dans Les Échos ( « Martin Velasco est l'un des « business angels » les plus en vue en Europe. »), et une mention dans la Tribune de Genève ( « Le célèbre Business Angel »). Ça fait un peu court, mais je me demande s’il n’y a pas plus d’infos dans la presse hebdomadaire suisse que je connais assez mal. schlum =^.^= 18 avril 2014 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marxisme occidental

message: Bonjour,
La longue liste aride que voila !...
Il est des sujets que j'évite (politique, religions) pour cause d'incompétence hermétique. Cependant, si je puis tout de même me permettre une suggestion, l'article gagnerait sans doute à ce que les différentes personnalités soient présentées en quelques mots, genre "Kikuyu Trois, théoricien de l'affurmisnisme, fondateur de l'école dite de Sibérie, auteur de nombreux ouvrages dont ...".
Voila, je vous apporte le bébé, vous en faites ce que vous pensez le mieux.
Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 mars 2015 à 17:23 (CET)
thread_title:  Liste aride
Discussion:Bénédicte Tilloy

message: «Si rien n'est fait, cet article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place de ce bandeau» a-t-il été apposé en avril : de nouvelles sources ont été rajoutées ces derniers mois. Il me semble qu'il y a de 2000 à 2014 et plus particulièrement dans les années 2010 des sources régulièrement consacrées aux activités de cette personne, venant de tout type de média et  consacrées à ses différentes activités. En faut-il plus sur l'admissibilité d'une femme que d'un homme : dans la catégorie des personnalités françaises du monde des affaires, il y a très peu de femmes, leurs articles ont souvent un grand nombre de sources alors que le sourçage pour les personnalités hommes est vraiment disparate. Par ailleurs, le thème du transport en commun me semble d'un intérêt majeur. Les acteurs en ce domaine, les projets, les bilans même en demi-teinte comme le relève un des articles, me semble importants et complémentaires du descriptif strict de l'infrastructure. En l'état, le bandeau ne me semble plus justifié, sauf à s'acharner. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 23 septembre 2014 à 09:06 (CEST)
replies: text: Bien d'accord--Adri08 (discuter) 23 septembre 2014 à 11:54 (CEST)

text: Vu qu’il n’y a pas eu de consensus lors du dernier débat, un nouveau pourrait être bénéfique ; il y a beaucoup de sources mentionnées, mais peu ont l’air centrées (il y a même beaucoup de tribunes, ou de simples mentions) ; il y a bien le portrait du Point ici, assez court, et manifestement un autre portrait paru dans Capital (non accessible numériquement) en 2013 ; j’aimerais bien voir quelle en est la teneur, s’il est suffisamment long, ça indiquerait effectivement qu’elle entre à la marge dans les critères WP:NPER. schlum =^.^= 23 septembre 2014 à 19:44 (CEST)

text: PS : à propos des femmes du monde des affaires, cf. Discussion:Marie-Christine Lombard/Suppression, qui me paraissait pourtant bénéficier de sources nettement plus centrées. schlum =^.^= 25 septembre 2014 à 09:05 (CEST)
replies: text: Nous sommes bien d'accord et l'exemple que tu donnes, de Marie-Christine Lombard, confirme l'impression que j'ai : les femmes sont encore sous-représentées dans la catégorie Wikipedia des personnalités du monde des affaires (davantage sous-représentées encore que dans la vie réelle, et pourtant..), et l'application des critères d'admissibilité semble particulièrement stricte, voire plus, pour ces articles, malgré les sources mentionnées. Avec un certain acharnement me semble t-il. Alors que dans ces mêmes catégories des personnalités du monde des affaires, il y a pléthore d'articles sur des hommes qui n'ont strictement aucune source de mentionnée, pour lesquels les sources ne sont pas évidentes à trouver et qui ne sont pas, pour autant, proposés en suppression. --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2014 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Christian Gaty

message: La plupart des sources en lignes donnent son nom comme « Catignol ». Mais Gaumer dans son Dictionnaire mondial de la BD et la BNF donnent « Gatignol », qui semble plus logique. Kokonino (discuter) 21 août 2017 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Gatignol ou Catignol ?
Discussion:GeyseR (dessinateur)

message: Hello, je viens d'ajouter quelques lignes sur cette bio vide. C'est dommage parce que, malgré le nom de ce pseudo qui « facilite grandement la recherche web » (), on trouve des chroniques sur ses travaux dans les médias bédéphiles. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 23 septembre 2019 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Améliorer
Discussion:Giovanni Battista Canaveri

message: Je suis généralement favorable au respect des versions originales des prénoms. Mais dans le cas présent, la situation est plus ambigüe. En effet,  a surtout œuvré sous et pour un gouvernement français. Les deux premières références de l'article, qui pointent vers des documents d'époque, le désignent sous son prénom français, et écrivent son patronyme avec un "y" (pour le 1er en tous cas). Il me semble qu'il a sûrement, au cours de son épiscopat, été plus souvent appelé Jean-Baptiste que Giovanni Battista (si tant est que son prénom ait été utilisé!). Je ne conteste pas le renommage de l'article sur le fond, mais je pense que les circonstances historiques particulières légitiment le fait que l'on explique que son nom puisse être francisé. --Ydb2 (discuter) 13 avril 2014 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Jean-Baptiste ou Giovanni Battista?
Discussion:Collerette vétérinaire

message: L'usage est de ne pas mettre de référence pour justifier une définition dans les toutes premières phrases : Wikipédia est affranchi de tout espèce d'obédience externe et s'il y a quelque chose à sourcer, à l'appui de ces premières phrases, c'est dans la suite que ça se passe.
Il faudrait par ailleurs adapter le langage au sujet, ici 200 grammes de plastiques ou autre matériau, il y a assez d'articles où les grands mots seraient bien utiles. Ce n'est pas un dispositif médical, mais une simple astuce mise en forme et ça s'appelle un ustensile. Allez savoir (discuter) 13 avril 2014 à 10:00 (CEST)
thread_title: Première phrase
Discussion:The American

message: (passage supprimé par TiboF , sans raison explicite, du chapitre "Autour du film")
 
"Sur le plan pratique : si un ouvrier très habile ne disposant que de quelques outils portatifs peut éventuellement parvenir à élaborer un silencieux et à l'installer sur une arme à feu, on peut par contre douter de l'efficacité du dispositif : l'arme choisie utilise une munition à percussion centrale de petit calibre (donc grande vitesse du projectile, donc déflagration très forte). Par ailleurs, le canon est très court, ce qui ne contribue pas à diminuer le bruit. Enfin, sur le plan stratégique, est-il logique de faire séjourner un assassin pendant plusieurs semaines sur les lieux de son futur "contrat" (d'autant plus qu'il s'agit d'une petite ville italienne des Abruzzes, où chacun des mouvements du prétendu photographe sera suivi et analysé...), surtout si l'assassin s'avère être la cible du contrat ?" . Arapaima (discuter) 13 avril 2014 à 10:59 (CEST)
thread_title: Questions
Discussion:Mélanie Martins/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2014 à 11:08 (CEST)
thread_title:  [[Mélanie Martins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d’albums, seulement deux singles, avec une notoriété faible (pas trouvé de traces dans la presse musicale en ligne habituelle) ; manifestement . schlum =^.^= 20 avril 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d’albums, seulement deux singles, avec une notoriété faible (pas trouvé de traces dans la presse musicale en ligne habituelle) ; manifestement . schlum =^.^= 20 avril 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mobile Tout Terrain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2014 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[Mobile Tout Terrain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  initiative publicitaire sans contenu encyclopédique PolBr (discuter) 17 avril 2014 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  initiative publicitaire sans contenu encyclopédique PolBr (discuter) 17 avril 2014 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Très forte notoriété dans ma poche mais à part ça... Ou alors il faudra vraiment ajouter des informations importantes du type leader intersidéral du téléphone portable incassable--Demokratia (discuter) 27 avril 2014 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés