Discussion:Socrate

message: Visiblement quelqu'un s'est amusé à faire des modifications stupides.
Socrate est mort le 22 juin 399 ap. J.-C., condamné à boire la binouse...Il passa les jours qui précédèrent sa mort à dialoguer avec ses amis, comme en témoigne l'écriture du Cripton par Superman...
Dans la partie "mort de Socrate". Je n'ai pas le temps de chercher dans l'historique et de corriger, je laisse donc se message. Je pense qu'il doit y avoir d'autres âneries de ce genre qui ont été glissées.
--Monsieur N. 16 juin 2006 à 13:57 (CEST)
replies: text: corrigé. Merci. Guillom 16 juin 2006 à 14:04 (CEST)
thread_title: Article corrompu

message: "Ainsi, dans ces dialogues, Socrate se présente comme celui qui Sait, celui qui Observe  et non pas comme un ignorant ou un aveugle, comme un esprit stérile en ce qui concerne la sagesse, et qui ne possède qu’un seul art, celui de la maïeutique."
J'ai déjà fait une remarque à ce propos sur l'article maïeutique. Socrate n'est pas celui qui sait, il revendique le contraire même : "tout ce que je sais c'est que je ne sais rien". Du coup la phrase ci-dessus me semble ambigue et risque de provoquer des mauvaises compréhensions, non ?
* C'est une remarque pour le moins paradoxale pour quelqu'un qui disait que l'on savait tout même en pensant ne rien savoir (voir le Ménon, de Platon)...
À ce propos, je suis d'accord avec cette citation de Socrate qui dit <<Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien.>>
Car celui qu'on croit  connaisseur est en fait celui qui ne connaît rien Liadi mounirou (discuter) 23 mars 2016 à 21:29 (CET)
thread_title: Discussion de la partie maïeutique

message: Je viens de mettre une infobox. Elle est évidemment lacunaire pour l'instant, reste à la remplir plus précisement par des gens qui s'y connaitrait mieux. Pour plus d'info sur cette box  vous pouvez cliquer là Cherry 6 mars 2006 à 16:46 (CET)
thread_title: Infobox

message: attention à l'orthographe RetHorique et non pas RHetorique
:Non, c'est bien rhétorique (voir le tlfi) p-e 4 octobre 2008 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: Une critique/relecture de l'article a été faite par Olivier Postel-Vinay de booksmag.fr Socrate et les aristocrates, bonne lecture et bonnes corrections ! Astirmays (d) 30 novembre 2008 à 17:04 (CET)
thread_title:  Relecture d'un spécialiste 

message: "Nous devons un coq à Esculape" ...
Quant je lis cette phrase, je comprend qu'il était éminemment conscient qu'il soignait cette maladie sociale qu'est le malhonnêteté intellectuelle, sachant que son propre comportement moralement irréprochable face a sa mort interdisait à chacun de pouvoir se mentir.
Il soigne l'interaction sociale, il le sait, c'est le sens de cette phrases, et cette interprétation manque a cette partie de l'article. Je n'ai pas les connaissance nécessaire pour trouver une des innombrables citations que ne peut imaginer manquer pour aller dans ce sens, mais je serrais très reconnaissant a celui qui en placera une dans cette partie de l'article. ;-) 7 janvier 2009 à 18:14 (CET)
thread_title:  La fin des maux 

message: Pouvez-vous ajouter des références aux parties concernant Socrate par Hegel, Socrate par Kierkegaard, et Socrate par Lacan, svp ?  C'est très intéressant, mais en l'état, c'est de l'érudition plate et inutilisable.
Bergame 28 janvier 2009 à 14:51 (CET)
thread_title:  Références 

message: J'ai supprimé quelques redites dans Procès de Socrate / Mort de Socrate  Roymail (d) 18 mai 2009 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Redites 

message: J'ai le souvenir, en humanité, d'un professeur d'histoire, début des années 80, qui émettait des doutes quand au fait que Socrate ait existé réellement, expliquant, sans rien affirmer de définitif, qu'il n'était pas impossible que Socrate ne fut qu'une "invention" née dans l'imagination de Platon. S'agissait-il de supposition gratuite ou s'agit-il d'une "théorie" ayant quelques fondement (et que l'article devrait peut-être alors mentionner) ?  Cordialement SibemolMajeur (d) 8 août 2011 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Socrate, "invention" de Platon ? 

message: * « Philochorus prétend cependant qu’Euripide était mort avant Socrate. Ce dernier était né, suivant les Chroniques d’Apollodore, sous l’archontat d’Apséphion, la quatrième année de la soixante-dix-septième olympiade, le 6 de thargélion »  - Si on en croit Diogène Laërce, la naissance de Socrate serait plutôt en -469 ?! Il précise aussi que c'était le jour de la fêtes des Thargélies  
* Olympiodore parle effectivement de la « troisième année de la soixante-dix-septième olympiade » Mais bon, c'est Olympiodore...
--Zzzoomorph (d) 27 janvier 2013 à 18:04 (CET)
thread_title:  Date de naissance de Socrate 

message: J'ai mis  sur la section de l'intro qui mentionne Plutarque. Je ne conteste pas l'information en tant que telle. Par contre sa pertinence dans l'intro me semble très contestable. Il s'agit d'une introduction. On devrait en rester au général. </br>L'avis de Plutarque, ou de quiconque n'a pas sa place. Pourquoi l'avis de Plutarque ? Pourquoi pas celui de Nietzsche ? Ou de Platon ? L'info mentionnée est un détail qui ne devrait pas figurer dans les 15 lignes qui disent l'essentiel de ce qu'il y a à savoir sur le sujet. C|-|ERRY  discuter 10 mai 2013 à 19:36 (CEST)
thread_title: Pertinence détail : Plutarque

message: Je me pose des questions sur l'utilité et la pertinence de le section qui se demande si Socrate était Bisexuel ou pas : en ce temps-là, soit on l'était soit on ne l'était pas, mais la Bisexualité assumée et socialement acceptée était beaucoup plus libre qu'actuellement : on était bi, homo ou hétéro, mais dire l'un bi ou pas n'a selon moi pas beaucoup de sens : sourcée ou pas, bien ou pas. Si on met cette section en valeur, on peut se le demander pour l'article de Phénix fils d'Amyntor et Achille, Chiron et toute l'école de Chiron - il a été marié, lui aussi - et Achille, d'Achille et Patrocle, et tous ceux que l'on ne connaît que par certains points de vue sans sources contemporaines. Le fait que Socrate craque pour les beaux hommes ne fait pas de lui un bi, puisqu'il a eu deux femmes. Si on part de considérations, tous les ouvrages peuvent servir de sources, selon un point de vue de l'auteur et pas un point de vue d'objectivité historique. D'un point de vue personnel, mais sans affirmation, on peut même se dire que Socrate, dans cet exercice de la philosophie qu'il s'imposait en supportant Xanthippe, s'est exercé à la tempérance face aux hommes qui l'attiraient sans jamais les toucher ni leur faire l'amour ; etc.
Cordialement, Wiolshit (d) 10 juin 2013 à 10:03 (CEST)
replies: text: Bonjour Wiolshit, je vous cite :  : si, précisément, la bisexualité étant l'attirance ou la pratique de relations amoureuses ou sexuelles envers les deux sexes. On parle bien de bisexualité, pas d'homosexualité (je vous invite à bien faire la différence, l'homosexualité étant une sexualité exclusive dans ses sujets - seulement les personnes de même sexe que soi). Quant aux sources, il y a eu effectivement quelques problèmes il y a quelques semaines à ce propos, mais je tâche à présent de sélectionner les sources notables. Et ici, on a un sexologue spécialiste de cette question et une universitaire de Harvard. Du roc, donc. Cordialement, Melancholia (d) 10 juin 2013 à 18:01 (CEST)
replies: text: 
Ah.
Cordialement, Wiolshit (d) 10 juin 2013 à 18:05 (CEST)

text: J'ai d'ailleurs ajouté le lien vers la page de l'auteur (né Fred Klein, il se fait connaître comme "Fritz Klein", mais signe ses livres par Fred Klein : c'est à y perdre son latin grec ! Cordialement, Melancholia (d) 10 juin 2013 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Dites... 

message: Voici le contenu précis de la référence donnée . C'est un simple tableau (le reste du texte est un propos général sur la bisexualité et ne mentionne pas plus Socrate) :
«
 Bisexuals-Past and Present
Alexander the Great
Petro Aretino
Baba Ram Dass (Richard Alpert)
Joan Baez
Tallulah Bankhead
David Bowie
Francis Bacon
Julius Caesar
Catullus
Colette
Philip, Duke of Orleans
Edward II
André Gide
Henry III
Horace
Janis Ian
James I	
Janis Joplin
John Maynard Keynes
Louis XIII
Robin Maugham
W. Somerset Maugham
Kate MIllett
Harold Nicolson
Charles Reich
Vita Sackville-West
Maria Schneider
Ted Shawn
Bessie Smith
Socrates
Dorothy Thompson
Paul Verlaine
Gore Vidal
Oscar Wilde
Virginia Wolf.
 »
Ceci permet-il vraiment d'écrire « Socrate est bisexuel » ? --OlsenCrave (d) 30 juin 2013 à 21:57 (CEST)
replies: text: Absolument ; commencez par apprendre qui est ce Fred Klein. Melancholia (d) 30 juin 2013 à 21:58 (CEST)
replies: text: absolument pas! plusieurs de ces examples sont tres discutable; il n'est pas un expert sur socrate et son opinion est tres minoritaire
Wran (d) 30 juin 2013 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Source Fred Klein, ''The bisexual option'' : pertinence ? 

message: Dans la rubrique "Autres traditions", il est fait référence à Polycrate de Samos, comme auteur d'un pamphlet visant Socrate en 390; or, le lien renvoie à un Polycrate de Samos ayant vécu deux siècles plus tôt; ce ne peut être par conséquent le même homme. Je ne suis pas en mesure de savoir d'où vient précisément l'erreur, mais il faut vérifier ce point... Bien cordialement.
:Il s'agit d'un sophiste nommé Polycrate. C'est corrigé. Merci. --FreCha (d) 23 juillet 2013 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Incohérence à propos de Polycrate de Samos 

message: Socrate qui sauve la vie à Xénophon à la bataille de Délion ? Difficile à croire quand on compare les dates. Qui supprimera cette légende  qui traine là depuis plusieurs années dans cet article ?--Jean-Louis Swiners (discuter) 23 mai 2015 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Socrate sauvant la vie à Xénophon à la bataille de Délion. Une légende ? 

message: L'école de Platon renvoie à l'Académie de Platon . Il faut également vérifier les autres liens internes intervenus par les modifications du 3 juillet ( voir historique et modifications du 3 juillet )--Sidonie61 (discuter) 3 juillet 2016 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Liens internes 

message: * dème : 
* platonicien : 
* Silène : 
* Eusébie : non trouvé sur la page !
--Sidonie61 (discuter) 4 juillet 2016 à 01:01 (CEST)
replies: text: Merci pour la maintenance !  Effectivement, Eusébie semble avoir disparu de la page depuis le passage du bot listant les homonymies... φ... 4 juillet 2016 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avertissement homonymie 

message: A mon avis qu'il s'agisse d'"assumer son manque à être" (fin du premier paragraphe) est une formule ambivalente, que n'emploierait pas Lacan. Il s'agirait plutôt d'être à même d'"assumer son être" même (comme manquant), l'analysant cherchant illusoirement dans l'analyste un Savoir qui le délivrerait de son assujettissement. Que le désir trouve à se réaliser ou pas, il s'agirait donc de pas chercher à l'éluder.--77.207.217.50 (discuter) 10 septembre 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Formule ambivalente dans le "Socrate de Lacan" 

message: Sur Socrate et Lacan voir ici : https://www.cairn.info/revue-cliniques-mediterraneennes-2011-2-page-215.htm ; Cdt.--Sidonie61 (discuter) 10 septembre 2016 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Sources intéressantes