lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Relativité intriquée

message: Bonjour,
en lisant cet article je reste un peu sur ma faim, non pas sur la longueur de l'article (c'est une ébauche) mais sur la caractérisation de cette théorie.
En arrivant à la fin de l'introduction je ne sais pas vraiment ce qui la différencie de la relativité générale. Son apport est-il d'empêcher le cas d'une courbure sans matière dans les équations ? Si oui il serait sans doute utile d'indiquer en quoi une courbure sans matière est un problème (théorique et ou pratique = conduisant à des incohérences). D'une façon plus générale il manque me semble-t-il d'expliquer les différences générales (ce qui pourrait d'ailleurs permettre d'expliquer la motivation à concevoir une nouvelle théorie).
Cordialement, Hexasoft (discuter) 23 décembre 2021 à 11:50 (CET)
replies: text: Olivier Minazzoli explique le potentiel explicatif de sa théorie dans la vidéoconférence qui peut être trouvée sur YouTube sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=zz68Ad73XMg.   C'est à 46:32.  En gros il est possible que cette théorie prédise une transition de phase vers une gravité répulsive dans certaines conditions, ce qui pourrait résoudre les problèmes de singularité cosmologiques. Je pense que l'article peut mentionner ça mais il reste à trouver une formulation adaptée et précise, et peut-être aussi une autre source. --Grondilu (discuter) 23 décembre 2021 à 15:38 (CET)

text: J'ajoute que la question de la motivation profonde derrière cette théorie est une question intéressante, mais qu'elle ne se limite pas à cette théorie en particulier et est essentiellement épistémologique.  Je ne pense pas que l'article doive y répondre.  Cela dit je trouve que l'intro, en mentionnant le lien avec le principe de Planck, suggère déjà assez nettement en quoi la théorie peut être conceptuellement plus satisfaisante que ne l'est la relativité générale.-- Grondilu (discuter) 23 décembre 2021 à 16:46 (CET)
replies: text: Merci pour ta réponse @Grondilu. À noter que la question de la « motivation » s'entend (dans mon propos) comme « qu'est-ce qui a poussé les auteurs à envisager ça » ? Est-ce pour contourner un problème (je pense par ex. à MOND qui cherchait à résoudre sans matière noire la rotation des galaxies) ? Est-ce pour une cohérence interne / mathématique ? Est-ce pour enlever des équations des solutions qui n'ont pas de sens ? Après c'est un peu le problème avec les théories très récentes : on a peu de sources avec du recul pour étoffer le contexte. Hexasoft (discuter) 23 décembre 2021 à 17:26 (CET)
thread_title:  Contenu de l'article 

message: OM dit dans Futura-Science (2/2) : « si Lm est nul alors L l'est aussi et la théorie ne peut même plus être définie. » --A1AA1A (discuter) 3 janvier 2022 à 14:18 (CET)
replies: text: c'est noté. Rétabli dans l'article.--Grondilu (discuter) 4 janvier 2022 à 08:00 (CET)
thread_title:  Lagrangien nul ou indeterminé
Discussion:Andréa Furet

message: , il y a un petit problème avec l'appel de note : dans le corps du texte, la note est systématiquement appelée par a, mais dans la note elle-même, le renvoi vers le texte se fait par a b c et d. Je ne comprends pas d'où vient ce problème. — Cymbella (discuter chez moi).  15 février 2022 à 18:01 (CET)
replies: text: Il n'y a aucun problème. Cela fonctionne toujours de cette manière. Il est éventuellement possible de changer le nommage des notes en remplaçant le nom du groupe par "n", "N", "grec", "note", etc... C'est ce que je viens de faire. (Voir ici). - Evynrhud (discuter) 15 février 2022 à 18:11 (CET)
replies: text: OK merci. J'utilise toujours group=note, alors l'appel avec un a me semblait ambigu. — Cymbella (discuter chez moi).  15 février 2022 à 19:16 (CET)
thread_title:  Appel de note 

message: Bonjour,
Nous n’avons bien sûr pas de moyen d’attester l’identité de la personne qui dit être André Furet, a tenté de retirer le paragraphe sourcé par Marie Quenet et déclare que cela porte atteinte à sa vie privée. Cela étant, je ne suis pas certain que tout dans ce paragraphe soit indispensable.
Je pense, si l’on souhaite limiter la présence d’éléments d’ordre privé sans réduire des informations essentielles à la compréhension de l’article et reprises par la plupart des sources, que la phrase  pourrait être supprimée et que la proposition  pourrait être considérablement raccourcie en .
Cordialement,
Pic-Sou 6 février 2024 à 09:21 (CET)
replies: text: je serai d'avis de supprimer . Le reste est malgré tout de l'ordre de l'encyclopédique. Si cela vous dit, vous pouvez aussi consulter la dernière section de ma PdD. Bonne journée. Eliedion (discuter) 6 février 2024 à 09:53 (CET)
replies: text: , et merci pour le renvoi à votre PDD. J’ai supprimé le bout de phrase que vous avez cité. Cela ne me choque pas si l’on va plus loin dans les retraits, mais j’en reste là.  --Pic-Sou 6 février 2024 à 11:49 (CET)
thread_title:  Informations d’ordre privé
Discussion:Abcde (prénom)/LSV 20768

message: 04 novembre 2021 à 13:16:06 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 25 octobre 2021 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Nom de famille : Fghij
Discussion:Suevic/LSV 20767

message: 04 novembre 2021 à 11:46:09 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 24 octobre 2021 à 20:45 (CEST)
thread_title:  On découpe et on repart !
Discussion:Imperator (paquebot)/LSV 20766

message: 04 novembre 2021 à 11:45:59 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 24 octobre 2021 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Un aigle pour gagner à la longueur
Discussion:Philippe de Gaulle/LSV 20752

message: 30 octobre 2021 à 10:46:12 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (54.17%). Pour notifier les participants : 
Proposant : NAH, le 19 octobre 2021 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Pétain le libérateur !
Discussion:Bonn/LSV 20696

message: 31 octobre 2021 à 13:45:53 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 22 septembre 2021 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Capitale annexe
Discussion:Gare de Wilmington/LSV 20685

message: 02 octobre 2021 à 14:46:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (55%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Trizek bla  18 septembre 2021 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Joe Biden a une gare à son nom
Discussion:Sophie Cross

message: Il est successivement noté 3 épisodes puis 6 épisodes Thiehub (discuter) 8 novembre 2021 à 11:21 (CET)
replies: text: Ce n'est pas clair en effet ! La source Flanders Image a annoncé 6x50', et la télévision belge (RTBF) diffuse la série sous la forme de 6 épisodes en trois soirées, alors que la chaîne allemande Das Erste a diffusé la série en 3 épisodes et que France 3 annonce faire de même, soit 3 épisodes en 3 soirs. La diffusion RTBF présente un générique à la 50e minute, juste après l'assassinat du dealer Loïc Danvers, alors que France 3, en ce moment même, diffuse 100 minutes sans générique intermédiaire à cet endroit. Mais vous avez raison, il faut de la cohérence, alors alignons-nous sur la majorité franco-allemande. EmDee (discuter) 9 novembre 2021 à 22:30 (CET)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Renault Kangoo Compact Concept

message: Cet article traite plusieurs sujets différents et sans rapport : concepts Be Bop de 2003, et Renault Kangoo Compact Concept de 2007 (annonçant le Kangoo Be Bop de 2008). Monettt (discuter) 16 décembre 2022 à 13:42 (CET)
thread_title:  Confusion
Discussion:Al Jean/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 décembre 2021 à 00:35 (CET)

message: Proposé par Boungawa (Discuter) 1 décembre 2021 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[Al Jean]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. — Boungawa (Discuter) 1 décembre 2021 à 10:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. — Boungawa (Discuter) 1 décembre 2021 à 10:52 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 20 novembre 2021 à 00:10 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. — Boungawa (Discuter) 5 novembre 2021 à 14:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. — Boungawa (Discuter) 5 novembre 2021 à 14:25 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Je suis contre toute labellisation d'une personne vivante dont l'activité qui fait sa renommée et donc son admissibilité sur Wikipédia est encore en cours. Pour les labels BA, je reste neutre, donc sans incidence sur le "résultat final". --H2O(discuter) 7 novembre 2021 à 18:37 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:MR3V et MR6V

message: Je ne vois aucune mention de ce nom de projet pour le matériel dans les sources ? Ou bien suis-je passé à côté ?
Parce que sinon, le nom me semble assez arbitraire, non ?
Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 20 février 2022 à 13:46 (CET)
replies: text: Ah en effet ! C'est clair et bien identifié une fois qu'on le sait  ! Merci de ta réponse rapide ! Bonne fin week-end. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 20 février 2022 à 14:42 (CET)
thread_title:  Nom du matériel
Discussion:Dimension (physique)

message: Désolé, j'annule vos modification. Il existe des conventions de typographie tant en français que sur wikipédia, et vos modifications ne les respectaient pas. Je vous invite à lire ces liens Aide:Typographie et Wikipédia:Conventions_typographiques.
Si besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Patrick.Delbecq (discuter) 5 novembre 2021 à 22:32 (CET)
replies: text: Oupsi, merci pour la correction :) Verturquoise (discuter) 5 novembre 2021 à 23:15 (CET)
thread_title:  Annulations modifications typographie 

message: Lorsque vous passez en LATEX les dimensions, vous ne respectez pas la police de caractère recommandée par l'IUPAC qui est pourtant citée dans les références : c'est du romain sans sérif, pas de l'italique. I et \mathsf I sont deux choses différentes, voir le tableau page 4 du green book : https://iupac.org/what-we-do/books/greenbook/.
SVP, ce n'est pas la première fois que je vous fais la remarque, pouvez-vous être plus rigoureux dans vos modifications ? Merci d'avance.  Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 10 juin 2022 à 09:37 (CEST)
thread_title:  symboles des dimensions 

message: Bonjour à tous,
Dans la lignée des modifications apportées à l'article "Dimension", je souhaiterais créer un article "Système de grandeurs". Il est fait plusieurs fois référence à ceci dans l'article Dimension. Il n'y a pas d'article en français, pas vraiment en anglais non plus, et c'est une notion essentielle pour bien comprendre que tout ne se résume pas au SI.
J'ai fait un brouillon ici : Utilisateur:Mickaël Melzani/Brouillon
J'ai besoin d'aide pour la suite car je débute complètement sur Wikipedia : mise en forme des liens et de la bibliographie, puis comment en faire un article ?
En remerciant ceux qui pourront contribuer. Mickaël Melzani (discuter) 19 décembre 2022 à 11:14 (CET)
replies: text: Bonjour  et bienvenue ! J'ai apporté au brouillon des corrections de forme, concernant notamment la  Aide:Wikification, l"orthographe, les WP:Conventions typographiques, le vocabulaire et le WP:Style encyclopédique. Pour le fond, je laisse la main aux spécialistes. Salutations — Vega (discuter) 19 décembre 2022 à 15:49 (CET)
replies: text: Merci ! Mickaël Melzani (discuter) 19 décembre 2022 à 18:44 (CET)
thread_title:  Création d'un article "système de grandeurs"
Discussion:Groupe d'aménagement volontaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[Groupe d&#39;aménagement volontaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  orphelin + CAOU + sources primaires + sources non centrées. Notoriété encyclopédique absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 novembre 2021 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  orphelin + CAOU + sources primaires + sources non centrées. Notoriété encyclopédique absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 novembre 2021 à 15:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Massimo Guerrera/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:06 (CET)
thread_title:  [[Massimo Guerrera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : présent dans les collections de quatre musées. Xavierd80 (discuter) 6 novembre 2021 à 07:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : présent dans les collections de quatre musées. Xavierd80 (discuter) 6 novembre 2021 à 07:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Jolie promo, basée sur rien. Des sources vides ou primaires. Les musées (il va falloir définir ce qu'est un musée) et le reste. Rien de rien n'est démontré dans le texte. Même sa nationalité n'est que du déclaratif. Laaaaargement hors critères. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 13 novembre 2021 à 23:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Gueugneau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Christophe Gueugneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  journaliste d'investigation notoire ; il a été rédacteur en chef du site L'Obs. --A1AA1A (discuter) 9 novembre 2021 à 18:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  journaliste d'investigation notoire ; il a été rédacteur en chef du site L'Obs. --A1AA1A (discuter) 9 novembre 2021 à 18:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères de notoriété Ywats0ns (discuter) 8 novembre 2021 à 09:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Absence de sources...  (sauf si d'ici la fin de la procédure, tout l'article devient source, qui sait ?) --— AlphaGolf4 (me contacter ?) 6 novembre 2021 à 13:05 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Amaury Guibert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Amaury Guibert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ébauche oubliée de 2010. Pas de notoriété encyclopédique. Apparemment il a évolué dans sa carrière . Anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 novembre 2021 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche oubliée de 2010. Pas de notoriété encyclopédique. Apparemment il a évolué dans sa carrière . Anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 novembre 2021 à 14:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# malheureusement aucune source permettant de démontrer une notoriété. --— AlphaGolf4 (me contacter ?) 6 novembre 2021 à 17:40 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Elsa Guillaume/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:12 (CET)
thread_title:  [[Elsa Guillaume]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , on a plusieurs sources sur elle dont Le Quotidien de l'art , Beaux Arts Magazine  et Libération  Mario93 (discuter) 8 novembre 2021 à 19:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , on a plusieurs sources sur elle dont Le Quotidien de l'art , Beaux Arts Magazine  et Libération  Mario93 (discuter) 8 novembre 2021 à 19:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article n'est pas encore admissible. Mais je viens de trouver un article de 2021 centré et conséquent dans Beaux Arts Magazine (média national) qui la décrit comme « un artiste émergent, à suivre de près ». Sans doute strictement admissible d'ici deux ans donc. Culex (discuter) 6 novembre 2021 à 11:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gulbahar Haitiwaji/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:16 (CET)
thread_title:  [[Gulbahar Haitiwaji]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , page dans les critères au vu des références apportées et celles dans G  News. --Rédacteur Tibet (discuter) 8 novembre 2021 à 23:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , page dans les critères au vu des références apportées et celles dans G  News. --Rédacteur Tibet (discuter) 8 novembre 2021 à 23:49 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lado Guniava/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[Lado Guniava]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune rencontre en championnat professionnel, aucune sélection internationale, hors critères généraux. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 6 novembre 2021 à 00:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune rencontre en championnat professionnel, aucune sélection internationale, hors critères généraux. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 6 novembre 2021 à 00:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hallucinating Anxiety/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:21 (CET)
thread_title:  [[Hallucinating Anxiety]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 6 novembre 2021 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 6 novembre 2021 à 19:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johan Hamel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Johan Hamel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pour les arbitres, WP:foot demande de se reporter aux critères généraux et j'ai eu beau chercher, je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée. Tout ce qu'on trouve ce sont des bases de données (statistiques/résultats de match...). 'toff  [discut.] 6 novembre 2021 à 08:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour les arbitres, WP:foot demande de se reporter aux critères généraux et j'ai eu beau chercher, je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée. Tout ce qu'on trouve ce sont des bases de données (statistiques/résultats de match...). 'toff  [discut.] 6 novembre 2021 à 08:03 (CET)
thread_title:  Supprimer