lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Brice Scholtes/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 29 juin 2009 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Brice Scholtes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Champion de Belgique suffit à être admissible. Matpib (discuter) 29 juin 2009 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Champion de Belgique suffit à être admissible. Matpib (discuter) 29 juin 2009 à 14:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # N'a pas un palmarès assez conséquent. Champion de Belgique certes, mais le niveau belge n'est pas non-plus très élevé en VTT. Damonking (d) 29 juin 2009 à 14:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cyrille Thièry/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 29 juin 2009 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Cyrille Thièry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Le cycliste est peut-être un futur grand, mais il n'a remporté qu'une course juniors. A recréer plus tard si besoin. Damonking (d) 29 juin 2009 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le cycliste est peut-être un futur grand, mais il n'a remporté qu'une course juniors. A recréer plus tard si besoin. Damonking (d) 29 juin 2009 à 14:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:David Mambouch/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 29 juin 2009 à 15:17 (CEST)
thread_title:  [[David Mambouch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Ne semble pas remplir les critères pour les acteurs, les metteurs en scène et les écrivains... Voir  LeCardinal (d) 7 juillet 2009 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne semble pas remplir les critères pour les acteurs, les metteurs en scène et les écrivains... Voir  LeCardinal (d) 7 juillet 2009 à 14:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Définition des planètes de l'Union astronomique internationale

message: Bonjour de ma savane, glorieux WPiens.</br>Pour votre information, dans le corps du  texte d'origine :EN:IAU Definition of planets, on trouve cette notule dissimulée par les EN:contributors à la fin du paragraphe Projet de proposition finale, je quote : "", je quote plus. J'observe qu'elle n'est pas sourcée. Cependant, son intérêt est indéniable. Si l'un de vous pense que cette observation doit être mentionnée, il me semble qu'il faut alors ouvrir une sous-section Commentaire WPien  ou qqch genre, mais qu'on restitue alors ce qui peut s'apparenter à du TI ? Dilemme, non ? Cékiki franchira le Rubicon ? Hop ! Le Salut à tous vos Anciens. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 juin 2009 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Note secrète
Discussion:Gare de Dol-de-Bretagne

message: Quelle est la distance entre Dol de Bretagne et Rennes ?
Sachant que Dol de Bretagne est au PK 431.304 de la ligne Rennes - St Malo
La réponse devrait être 431.304 km...
N'y aurait-il pas une erreur sachant que la distance à vol d'oiseau et d'environ 49 Km !
Merci de vos lumières..
: Les points kilométriques correspondent à la distance depuis Paris-Montparnasse. Cramos (discuter) 27 juin 2017 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Point Kilométrique : erreur vraisemblable
Discussion:Liebelei

message: :de:Liebelei est une pièce de Arthur Schnitzler, et le film, comme le 'remake' Christine, sont la même chose. S'il y a ici quelqu'un qui voulait assister à un projet pareil, notez ci-dessus, svp, et envoyez du courriel. [w.] 6 janvier 2010 à 13:43 (CET)
thread_title:  Il faut que l'on m'y aide.
Discussion:Histoire du télescope

message: Bonjour bonjour,
Je déplace ici le "coup de sang" qu'un contributeur rigoureux avait placé en <ref> dans les premières lignes de l'article. C'est d'ailleurs la seule ref. ce qui est un peu triste pour l'artic, mais bon.
Je cite : "< ref>D'après la page wiki de La Société Royale d'astronomie (RAS), la RAS commence son activité en 1820. Comment peut-elle commencer son activité en 1820, et en même temps, recevoir des résultats d'inventions en 1671. + de  d'écart,  d'erreur.< /ref>
Voila, mes bons. Si quelqu'un a des lumières (lumières ==> télescope, mouarf !). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 mars 2022 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Anachronnerie ?
Discussion:Amsterdam (chanson)

message: J'ai retiré les autres liens vers les vidéos de Youtube et Dailymotion, en plus de celui déjà retiré par Reuillois. En effet, l'une d'elles a déjà été supprimée, et les autres le seront tôt ou tard, dans la mesure ou aucune n'a été déposée là-bas par les ayant-droits. — Hr. Satz 6 décembre 2009 à 21:34 (CET)
thread_title:  Youtube / Dailymotion 

message: Sur le point des ressemblances, il y a aussi le Sillon de Talbert (traditionnel breton), dont la mélodie est proche des ports d'Amsterdam. La racine Greensleeve ancré dans la culture celtique et maritime, est sans doute un ancêtre commun dans l'arbre de l'évolution des chansons. Titi Bastia (discuter) 22 mars 2023 à 21:05 (CET)
thread_title:  Autre point de ressemblance
Discussion:BPCE

message: Bonjour à tous, 
Je vois que cette page possède une section “Affaires judiciaires” vraiment hypertrophiée, ça part un peu dans tous les sens : toutes banques et entreprises du Groupe sans forcément le cibler frontalement. On y recense de nombreuses controverses anecdotiques comme une condamnation pour pratiques managériales dans une banque à Lyon ou des sanctions de l’ACPR envers la Banque Populaire. L’Affaire François Pérol, largement développée sur sa page fait également l’objet d’un développement excessif sur la page BPCE. Autre exemple, la gestion des comptes tiers de Natixis Asset Management ou le récent ajout du 15 février 2017 sur la “communication trompeuse de Natixis lors de la crise de 2008” sont autant d’informations qui n’ont pas leur place sur la page (et qui sont d'ailleurs présents à l'identique sur la page de Natixis). J'ai du coup supprimé ce passage mais je pense qu'il y a un travail plus long à effectuer de restructuration, d'enrichissement et de rééquilibrage. 
DanseuseEtoile - Discussion 2 mars 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Affaires judiciaires 

message: Bonjour,
Concernant les filiales, je pense qu'il faut inclure celles directement détenues par l'organe central, et non celles détenues par les caisses régionales, ce qui limiterait la liste à Natixis, Banque Palatine, le Crédit Foncier et BPCE International (avec ou sans les sous-filiales ?) . Cela supprimerait le la liste les caisses (affiliées et non filiales), et les filiales de caisses régionales comme la Banque Dupuy de Parseval, filiale de la . Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance, Tom (discuter) 17 février 2018 à 16:42 (CET)
thread_title:  Filiales 

message: Bonjour, dans la section "Composition du groupe" je ne vois que 5 filiales, alors que dans le cadre en haut à droite il y en a beaucoup plus.
N'étant pas spécialiste, je ne modifie rien, mais peut-être faudrait-il harmoniser les deux listes, ou leur donner des noms différents ?--Denis.pub (discuter) 11 août 2020 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Composition du groupe 

message: Bonjour je me nomme Jonathan Masengi suis de nationalité congolaise âge de 21 ans je besoin d'avoir le financement d'un projet Jonathan Masengi (discuter) 7 octobre 2020 à 22:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, ceci est la page de discussion d'un article encyclopédique. Ce n'est absolument pas le bon endroit pour entrer en contact avec le groupe BPCE. Cordialement, Gyrostat - DitS'Cuté 7 octobre 2020 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Demande de mon projet
Discussion:La Sirène du Mississipi (film)

message: In French, the name of this movie is "La Sirène du Mississipi" (one p). I hope someone who knows Wiki-editing much better than I do, can correct the title of the article.
--84.217.126.237 (d) 12 avril 2010 à 16:43 (CEST)
replies: text: Non le titre est correct, voir http://www.imdb.fr/media/rm4150434816/tt0064990. Reviens Léon ! (d) 12 avril 2010 à 16:44 (CEST)
replies: text: Ne jamais utiliser une jaquette DVD comme référence pour un titre. Elle sont assez régulièrement erronées. Le titre exact est celui qui apparaît au début du film. Il n'y a qu'un seul P, cf. la capture ci-jointe http://img7.hostingpics.net/pics/790945SireneMississipi.jpg --Silverslime (d) 28 août 2010 à 11:50 (CEST)
replies: text: Cette page est autrement plus instructive sur le sujet : http://www.rue89.com/2011/10/30/faut-il-ecrire-mississippi-ou-mississipi-la-reponse-avec-lucky-luke-226071 --Jacques13 (d) 27 octobre 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Spelling 

message: Le synopsis actuel est un copier-coller du site du ciné-club de Caen : http://www.cineclubdecaen.com/realisat/truffaut/sirenedumississippi.htm. --PAC2 (d) 26 octobre 2011 à 20:57 (CEST)
replies: text: J'ai rédigé une nouvelle version en paraphrasant la première. N'hésitez pas à améliorer ma version. --PAC2 (d) 26 octobre 2011 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Copier Coller 

message: Le passage suivant est ironique et ne respecte pas le style de rédaction de wikipedia. Je l'ai donc supprimé.
Saluons la performance posthume du corps de Julie Roussel, qui, jeté à la mer sur le parcours Nouvelle Calédonie-Réunion, sera retrouvé dans le port de... Djibouti. Truffaut s'intéressait plus à l'âme humaine qu'à la géographie.
Le passage suivant est totalement subjectif et ne respecte pas le style de rédaction de wikipedia. Je l'ai donc supprimé.
Réalisé  sept ans avant la création des Césars, le film La Sirène du Mississipi n'en aurait pas moins été un très bon concurrent pour les statuettes, tant l'interprétation des deux acteurs principaux est pleine de nuances et de contrastes.
--PAC2 (d) 12 novembre 2011 à 10:55 (CET)
thread_title:  Nettoyage
Discussion:Memo VFR/Admissibilité

message: Proposé par : Duch (d) 29 juin 2009 à 20:00 (CEST)
thread_title:  [[Memo VFR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Comme son nim l'indique, c'est un mémo très utile pour les pratiquants aéronautiques
====Supprimer====
# Je ne vois pas l'intérêt. En gros c'est une liste-article.  Autant une catégorie "Termes d'aéronautique" je n'ai rien contre, mais là ça fait doublon avec les articles spécifiques. Faudrait juste vérifier que tout la finesse a un article. LeCardinal (d) 7 juillet 2009 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas l'intérêt. En gros c'est une liste-article.  Autant une catégorie "Termes d'aéronautique" je n'ai rien contre, mais là ça fait doublon avec les articles spécifiques. Faudrait juste vérifier que tout la finesse a un article. LeCardinal (d) 7 juillet 2009 à 14:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Troncature

message: Il n'y aurait pas un petit problème dans la formule de la troncature ?
(10^n × x) / (10^n) donnera toujours x.
De plus, il n'y a pas le « alpha » dans la formule, mentionné juste en-dessous de celle-ci.
: C'est qui ? Qui poste sans signer. Cordialement. — Wfplb [blabla] 12 mai 2012 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Curieuse formule 

message: Bon voilà, je sais dans mes tripes que la troncature consiste à enlever des décimales dans le développement décimal mais si on cherche sur le net on a au moins trois sources pédagogiques (je ne tiens pas à dire du mal de mes confrères mais là...) qui confondent troncature et valeur par défaut.
* un livre préparant à la Sup édité par Bréal
* un site préparant au concours de recrutement des professeurs des écoles
* un devoir blanc sur le web prédagogique expliquant doctement que pour un nombre négatif, la troncature ... ne tronque pas et énonce   
Je voudrais trouver des sources de valeurs opposables à ces trois là. A part les documentations des fonctions informatiques
* fonction tronque chez microsoft
* fonction trunc en javascript et probablement une foultitude d'autres
je ne trouve qu'un modeste cours d'un prof de collège qui dit que la troncature à un rang donné, c'est l'écriture décimal de ce nombre jusqu'au rang en question et qui, ouf, donne bien pour la troncature au dixième de -1,2857, le nombre -1,2.
C'est un peu faible. Si quelqu'un trouve d'autres sources ce serait préférable. HB (discuter) 4 mai 2022 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Troncature et nombre négatif
Discussion:Cenovis/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 15 juillet 2009 à 13:30 (CEST)
replies: text: Inutile d'aller jusqu'au 25, les premiers nouveaux avis établissent clairement l'admissibilité. --Dereckson (d) 15 juillet 2009 à 13:31 (CEST)

message: Proposé par : 89.194.133.121 (d) 29 juin 2009 à 21:00 (CEST)
thread_title:  [[Cenovis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
manque de notoriete et references
J'ai resourcé avec l'article du leTemps.ch et sourcé le passage noté en refnec.
Valdor65 (d) 2 juillet 2009 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pourquoi une telle demande de suppression, sans raison donnée, et par un contributeur anonyme ? Je pense même que l'on peut retirer le bandeau "à sourcer" vue la section "Références". Liger (d) 30 juin 2009 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi une telle demande de suppression, sans raison donnée, et par un contributeur anonyme ? Je pense même que l'on peut retirer le bandeau "à sourcer" vue la section "Références". Liger (d) 30 juin 2009 à 19:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  On n'est manifestement pas dans les critères de notoriété des entreprises, sociétés et produits. Je rappelle que les avis en PàS doivent porter sur le potentiel encyclopédique des articles, et pas sur les éventuels vices de forme de la proposition. Ici, on a un article publicitaire pour un produit non-notoire. -- Bokken | 木刀 1 juillet 2009 à 10:54 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  89.194.133.121 (d) 29 juin 2009 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Championnats du monde de cyclisme sur route 2009

message: Il y a assez de place sur l'article principal pour intégrer le second. En général il convient de limiter les sous pages et s'inspirer de wp:en n'est pas forcement la meilleure chose à faire Orphée [♪|♪|♪] 24 septembre 2009 à 19:34 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas parce que WP:en procède de la même manière que c'est une mauvaise chose. J'ai créé cette page car si on pousse l'article au niveau de Course en ligne masculine de cyclisme sur route aux Jeux olympiques d'été de 2008 (et j'espère en approcher), non il n'y aura pas assez de place sur l'article principal. Sur la forme, je fais remarquer à l'auteur de cette proposition qu'il existe un Projet:Cyclisme, avec des contributeurs disponibles et  ouverts à la discussion. Une information préalable et l'amorce d'une discussion auraient évité de mettre cet horrible bandeau sur un article qui sera très visité ce week-end. Il aurait également plus courtois d'attendre que l'article évolue (que les championnats soient achevés, par exemple). Pas cordialement, pour le coup. Vlaam (d) 24 septembre 2009 à 19:44 (CEST)
replies: text: +1, on l'a déjà fait avec les Jo et le championnat du monde précédent. Alors pourquoi fusionné ? DamonKingKong  24 septembre 2009 à 19:53 (CEST)
replies: text: Idem. Je suis opposé à cette fusion. Vyk | ✉ 24 septembre 2009 à 21:13 (CEST)
replies: text: Je suis opposé à la fusion. les deux articles vont exister parfaitement l'un à côté de l'autre. On peut aussi imaginer un article pour le contre la montre masculin et les épreuves féminines. C'est comme si on avait un article JO et des articles par sport et/ou épreuves. Matpib (discuter) 24 septembre 2009 à 22:43 (CEST)
replies: text: je plussoie tous les avis ci-dessus : Non à la fusion et vivement le prochain BA des cyclistes  Udufruduhu (d) 25 septembre 2009 à 11:45 (CEST)
replies: text: Bon maintenant que l'épreuve est terminé, je pense que la fusion est quand même tout à fait possible... J'ai enlevé les bandeaux pendant l'épreuve, c'est pour facilité la rédaction, mais en dehors de cela, l'article sur la course masculine me semble bien en partie doublon et il y a à mon avis du contenu à enlever.--Nouill (d) 1 octobre 2009 à 21:37 (CEST)
replies: text: Non, non et non!!! pour la simple et bonne raison que l'article sur la course seul à un potentiel encyclopédique suffisant pour rester article détaillé des championnats du monde. Et même si le travail de rédaction n'est pas abouti à ce jour. Comme rappelé par Vlaam ci-dessus, on puet arriver à un BA comme Course en ligne masculine de cyclisme sur route aux Jeux olympiques d'été de 2008 qui est un article détaillé de cyclisme sur route aux Jeux olympiques d'été de 2008. Udufruduhu (d) 15 octobre 2009 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée [[Championnats du monde de cyclisme sur route 2009]] et [[Course en ligne masculine aux Championnats du monde de cyclisme sur route 2009]]
Discussion:Mort de Michael Jackson/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 29 juin 2009 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Mort de Michael Jackson]] 

message: Je propose le martiens de l'article avec des modification comme on peut le voir sur la version anglophone. Il est certes peu dévellopé mais en raison de l'engouement actuel il va très vite se développés.--Thibaud9327 (d) 29 juin 2009 à 22:58 (CEST)
thread_title:  L'avis du créateur 

message: # Pour --Thibaud9327 (d) 29 juin 2009 à 23:00 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 29 juin 2009 à 22:51 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Monarchie de Nouvelle-France/Admissibilité

message: Proposé par : - Boréal   (:-D)  29 juin 2009 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[Monarchie de Nouvelle-France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. - Boréal   (:-D)  29 juin 2009 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. - Boréal   (:-D)  29 juin 2009 à 23:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Clinique Ambroise-Paré/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 29 juin 2009 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Clinique Ambroise Paré]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette clinique a-t-il une importance locale à Bourg-la-Reine ? Alphabeta (d) 1 juillet 2009 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Je partage tout à fait les doutes exprimés mais je constate que la partie demanderesse de la suppression ne fait état d’aucune espèce de vérification (pas même par Google) : mon vote est bien évidemment réversible, mais en attendant ce sera in dubio pro reo. Cordialement. Alphabeta (d) 1 juillet 2009 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Je partage tout à fait les doutes exprimés mais je constate que la partie demanderesse de la suppression ne fait état d’aucune espèce de vérification (pas même par Google) : mon vote est bien évidemment réversible, mais en attendant ce sera in dubio pro reo. Cordialement. Alphabeta (d) 1 juillet 2009 à 17:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. Wikipedia n'est pas un annuaire. Piku (d) 29 juin 2009 à 23:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Palais Bourbon

message: Il serait logique de mentionner les manifestations de l'extrême droite  du 6 février 1934. --Scoperh3 (discuter) 10 janvier 2021 à 18:23 (CET)
replies: text: Merci. Fait. Polymagou (discuter) 11 janvier 2021 à 12:47 (CET)
thread_title:  Manifestation
Discussion:Yves Boquet/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 8 juillet 2009 à 14:48 (CEST)

message: Proposé par : Ruedesecoles (d) 30 juin 2009 à 00:03 (CEST)
thread_title:  [[Yves Boquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Je trouve l'auto-promotion détestable. C'est un aparté personnel. Vioxx (d) 30 juin 2009 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je trouve l'auto-promotion détestable. C'est un aparté personnel. Vioxx (d) 30 juin 2009 à 00:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Katherine Jackson/Admissibilité

message: Proposé par : Vioxx (d) 30 juin 2009 à 00:07 (CEST)
thread_title:  [[Katherine Jackson]] 

message: #  À une condition: Elle n'est pas seulement la mère de Michael Jackson, mais aussi de 8 autres personnes. Il serait donc nécéssaire de modifier la partie qui cite "... est la mère de Michael Jackson.". Ren97 (d) 7 juillet à 23:47 (CEST)
====Supprimer====
# . Proposant. Vioxx (d) 30 juin 2009 à 00:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant. Vioxx (d) 30 juin 2009 à 00:15 (CEST)
thread_title: Supprimer