lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fabienne Vuilleumier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2019 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Fabienne Vuilleumier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : une vingtaine d'expositions à son actif aux quatre coins du monde (Genève, Londres, Kobé, Amsterdam, etc.) et des sources significatives. --Sergio1006 (discussion) 12 mars 2019 à 01:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : une vingtaine d'expositions à son actif aux quatre coins du monde (Genève, Londres, Kobé, Amsterdam, etc.) et des sources significatives. --Sergio1006 (discussion) 12 mars 2019 à 01:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bryn Williams-Jones/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2019 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Bryn Williams-Jones]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peut-être écrit par lui-même, mais notoriété incontestable, sources secondaires et internationales existantes. L'article a besoin d'être wikifié, "stout". Lui au moins, c'est un vrai bioéthicien, comme on en trouve dans la catégorie Bioéthique anglophone, contrairement à certains, ici, qui se cachent derrière ce terme pour des raisons pseudo-théologiques. La question est surtout : pourquoi aucun VRAI bioéthicien n'est classé dans la catégorie bioéthique sur le WP fr ? Comparez la liste FR avec la liste anglophone, y a pas un souci là ? On a laissé les clés à qui ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 27 février 2019 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut-être écrit par lui-même, mais notoriété incontestable, sources secondaires et internationales existantes. L'article a besoin d'être wikifié, "stout". Lui au moins, c'est un vrai bioéthicien, comme on en trouve dans la catégorie Bioéthique anglophone, contrairement à certains, ici, qui se cachent derrière ce terme pour des raisons pseudo-théologiques. La question est surtout : pourquoi aucun VRAI bioéthicien n'est classé dans la catégorie bioéthique sur le WP fr ? Comparez la liste FR avec la liste anglophone, y a pas un souci là ? On a laissé les clés à qui ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 27 février 2019 à 23:17 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:World of Sleepers/Admissibilité

message: Proposé par : SachaKanar [discuter] 11 janvier 2024 à 21:37 (CET)
thread_title:  [[World of Sleepers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Pas trouvé de sources secondaires suffisantes au sujet de cet album.--Lefringant (discuter) 15 janvier 2024 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources secondaires suffisantes au sujet de cet album.--Lefringant (discuter) 15 janvier 2024 à 10:14 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2019 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[World of Sleepers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Duo notoire (dans son genre...) et par respect pour le rédacteur de la page, qui a fait de son mieux pour rédiger un article encyclopédiquement pertinent. Insane Stamina (discuter) 27 février 2019 à 13:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Duo notoire (dans son genre...) et par respect pour le rédacteur de la page, qui a fait de son mieux pour rédiger un article encyclopédiquement pertinent. Insane Stamina (discuter) 27 février 2019 à 13:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Palette Peine de mort aux États-Unis

message: Je pense qu'il faudrait distinguer, parmi les juridictions abolitionistes, entre les juridictions qui ont totalement aboli la peine de mort par une loi de leur législature, ceux dans lesquels la cour supreme locale a aboli la peine de mort car son mode d'application ou son principe sont contraires à la constitution locale et ceux ayant aboli seulement pour les crimes ordinaires (i.e. les crimes contre l’État ne sont pas affecté par cette abolition).
--Jean Po (discuter) 27 février 2019 à 00:46 (CET)
thread_title:  Distinction entre juridictions abolitionnistes
Discussion:Matt Zemlin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2019 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Matt Zemlin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En dehors des bases de données habituelles, on ne trouve pas trace de sources qui se soient penchées sur lui - en dehors des quelques mentions par-ci par-là, on ne peut évaluer une notoriété apparemment inexistante ou extrêmement confidentielle. SammyDay (discuter) 27 février 2019 à 09:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En dehors des bases de données habituelles, on ne trouve pas trace de sources qui se soient penchées sur lui - en dehors des quelques mentions par-ci par-là, on ne peut évaluer une notoriété apparemment inexistante ou extrêmement confidentielle. SammyDay (discuter) 27 février 2019 à 09:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zhongjianichthys/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2019 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Zhongjianichthys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : les sources et références dans les bases de données ont été ajoutées. Ce n’est pas un fake. TED 27 février 2019 à 02:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : les sources et références dans les bases de données ont été ajoutées. Ce n’est pas un fake. TED 27 février 2019 à 02:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Zurcaroh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2019 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Zurcaroh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  la recherche europresse menée ce jour conduit à première vue à 140 résultats. Sauf que ce sont des doublons ou des mentions de quelques lignes. En général, soit Zurcaroh est cité parmi une dizaine d'autres, soit la source centrée fait environ 160 mots. Autre souci : ces sources sont très ramassées dans le temps, presque toutes en septembre 2018, pratiquement rien avant ni après (et ce que j'ai vu = mentions). Il n'y a pas de quoi nourrir un article avec si peu : ils ont fait un numéro et il a été distingué à une période très précise, mais leur évolution avant et après, la composition, la démarche artistique... c'est le grand vide. — Bédévore  [plaît-il?] 4 mars 2019 à 20:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la recherche europresse menée ce jour conduit à première vue à 140 résultats. Sauf que ce sont des doublons ou des mentions de quelques lignes. En général, soit Zurcaroh est cité parmi une dizaine d'autres, soit la source centrée fait environ 160 mots. Autre souci : ces sources sont très ramassées dans le temps, presque toutes en septembre 2018, pratiquement rien avant ni après (et ce que j'ai vu = mentions). Il n'y a pas de quoi nourrir un article avec si peu : ils ont fait un numéro et il a été distingué à une période très précise, mais leur évolution avant et après, la composition, la démarche artistique... c'est le grand vide. — Bédévore  [plaît-il?] 4 mars 2019 à 20:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pandanus thomensis

message: : quel auteur et quelle date pour cette espèce ? 
*The Plant list indique : Solms, 1887
*Tropicos indique : Henriq., 1887
 
La publication citée est la même dans les deux cas : Boletim da Sociedade Broteriana 5: 206. 1887 (ou, en abrégé : Bol. Soc. Brot. 5: 206 1887) mais je ne la trouve pas. Il semble que J.A. Henriques était éditeur de la revue en question : y aurait-il une confusion entre auteur et éditeur ? TED 27 février 2019 à 03:02 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est parce que ce n'était pas immédiatement clair que je n'avais pas rempli la taxobox. De fait la première publi (n. sp.) est visible ici , mais fait référence à une figure de Solms-Laubach (pour P. lais) dans Pflanzenfamilien qu'on peut aussi voir ici en anglais . L'article suivant, p. 620   attribue clairement l'espèce à Henriques : "Acerca do Páu Esteira (Pandanus thomensis Henriq.) (Figura 3), espécie endémica por ele descrita (Bol. Soc. Brot., 5:206, 1887)". Mais je vous laisse compléter l'article à votre convenance. Bonne journée, Ji-Elle (discuter) 27 février 2019 à 07:12 (CET)
thread_title:  Auteur et date ?
Discussion:Tanguiéta

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, la première page a été créée il y a dix ans par une IP, et c'est toujours une ébauche non sourcée, sans interwiki, et sans la moindre indication d'un intérêt quelconque. Je propose donc de la trasnformer en redirection vers la page sur la commune. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:28 (CEST)
replies: text: Il est vrai que l’article Sépounga n'est ni fait ni à faire, ça sera lui rendre un grand honneur que de fusionner, car moi, je serai plutôt parti sur  vu qu'on n'a aucun élément pour statuer sur l'admissibilité. Borvan53 (discuter) 25 juin 2021 à 22:52 (CEST)

text: Fusion faite. J'ai quand même enrichi l'élément Wikidata:Q3511039 au cas où. Borvan53 (discuter) 5 août 2021 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Sépounga]] et [[Tanguiéta]]
Discussion:Arbonga

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Demanou

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Derou Garou

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Kokire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Kommon

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]