lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bette

message: L'interwiki devrait linker vers le nom de la plante en anglais, mais pointe vers le mot "bette" (principalement comme nom de famille). Solveig ♪♮♫ 28 février 2023 à 05:23 (CET)
replies: text: Non, car cette page (bette) ne porte pas spécifiquement sur la plante non plus Kirham qu’ouïs-je? 28 février 2023 à 05:38 (CET)
thread_title:  Interwiki anglais est faux
Discussion:Exégèse canonique/Admissibilité

message: Proposé par : Veverve (discuter) 28 février 2023 à 08:04 (CET)
thread_title:  [[Exégèse canonique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Commentaire : puisque Mananacore a grandement amélioré l'article et a trouvé les autres articles Wikipédia en d'autres langues qui y correspondent (fusion des deux objets Wikidata), je n'ai plus rien contre la conservation de cet article. Veverve (discuter) 1 mars 2023 à 14:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parce que des sources secondaires centrées existent mais on peut aussi fusionner dans Exégèse biblique (et surtout pas dans Exégèse historico-critique de la Bible). Cdt, Manacore (discuter) 28 février 2023 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parce que des sources secondaires centrées existent mais on peut aussi fusionner dans Exégèse biblique (et surtout pas dans Exégèse historico-critique de la Bible). Cdt, Manacore (discuter) 28 février 2023 à 11:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Exégèse biblique et d'accord avec , aucune raison d'avoir deux articles, ce sont les mêmes trois religions. Pour la forme, un gros bof... WP n'est pas un dictionnaire et ça se voit. En lisant l'article, je ne sais toujours pas de quoi on parle, côté vulgarisation, c'est raté. --Hyméros --}-≽ ♥ 28 février 2023 à 13:34 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Équipes/Équipe 1

message: === Début de travail ===
, j'ai commencé le travail en traduisant le BA anglais sur Ixion, trouvable sur Utilisateur:Charlestpt/(28978) Ixion. Malheureusement les refs ne sont pas passées, je commence à adapter l'article français avec ça. On peut se répartir les autres traductions en parallèles également. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 1 mars 2023 à 16:45 (CET)
replies: text: , OK noté. De mon côté, je commencerai avec Gonggong. SenseiAC (discuter) 1 mars 2023 à 20:17 (CET)
replies: text: , où en es-tu au sujet de Gonggong ? J'ai fait la première passe sur Ixion et Orcus, je me mets sur Quaoar. Je pense qu'il est préférable d'avancer sur tous les article avant d'avoir une idée plus précise de ce qui est préférable en terme de présentation. Je passerai sur les bouquins pour compléter ensuite. Amicalement, Charlestpt (discuter) 20 mars 2023 à 11:37 (CET)
replies: text:  , Désolé de pas m'en être occupé tout de suite, mais ça avance bien  SenseiAC (discuter) 17 avril 2023 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: , j'ai commencé le travail en traduisant le BA anglais sur Ixion, trouvable sur Utilisateur:Charlestpt/(28978) Ixion. Malheureusement les refs ne sont pas passées, je commence à adapter l'article français avec ça. On peut se répartir les autres traductions en parallèles également. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 1 mars 2023 à 16:45 (CET)
replies: text: , OK noté. De mon côté, je commencerai avec Gonggong. SenseiAC (discuter) 1 mars 2023 à 20:17 (CET)
replies: text: , où en es-tu au sujet de Gonggong ? J'ai fait la première passe sur Ixion et Orcus, je me mets sur Quaoar. Je pense qu'il est préférable d'avancer sur tous les article avant d'avoir une idée plus précise de ce qui est préférable en terme de présentation. Je passerai sur les bouquins pour compléter ensuite. Amicalement, Charlestpt (discuter) 20 mars 2023 à 11:37 (CET)
replies: text:  , Désolé de pas m'en être occupé tout de suite, mais ça avance bien  SenseiAC (discuter) 17 avril 2023 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Début de travail
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Équipes/Équipe 26

message: J'ai des sources intéressantes et de la matière sur l'influence de Rembrandt sur Stefano della Bella. Cela permettrait de compléter l'article existant. Adonia60 (discuter) 11 mars 2023 à 12:06 (CET)
thread_title:  Stefano della Bella 

message: Bonne nouvelle @Daehan, je viens de trouver un article des Echos de 2019 avec des prix! Je vais compléter l'article dès que j'ai un moment. Adonia60 (discuter) 21 avril 2023 à 16:01 (CEST)
replies: text: Bonjour @Daehan, j'ai poursuivi mes recherches sur le marché de l'art et ai complété le paragraphe avec ce que j'ai trouvé. Bonne journée Adonia60 (discuter) 22 avril 2023 à 11:33 (CEST)
replies: text: @Adonia60, je viens de lire la section "Sur le marché de l'art", et c'est vraiment impeccable !  Merci beaucoup ! :) Daehan [p|d|d] 24 avril 2023 à 10:33 (CEST)
replies: text: @Daehan, Tant mieux! Franchement, cela n'a pas été très compliqué... Adonia60 (discuter) 24 avril 2023 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Marché de l'art pour les gravures
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Équipes/Équipe 30

message: Bonjour cher co-concurrent :D Sur Violette Morris, j'avais écrit il y a quelque temps Histoire LGBT en France#Mémoire et rapport à l'histoire ; cela repose notamment sur la critique que Mickaël Bertrand fait de la biographie de Violette Mauris par Marie-Jo Bonnet, je pose ça là si ça t'es utile :) Léna (discuter) 7 mars 2023 à 10:50 (CET)
replies: text: Bonjour ! J'en prends bonne note. Au-delà du WCC, pour lequel l'article Violette Morris est presque hors-concours vu son avancement au début de celui-ci, n'hésite pas à contribuer à l'amélioration de l'article et à corriger mes contributions si nécessaire. Il m'est évident qu'il faut traiter en profondeur les différentes thèses dans ce que j'imagine aujourd'hui comme une section Postérité. Thomas.R (discuter) 7 mars 2023 à 12:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour , je reprends la question de mon collègue juré Géodigital, car elle me semble très pertinente dans le cadre d'une équipe solo.
. --KPour les intimes © 21 mai 2023 à 11:27 (CEST)
replies: text: Bonjour à vous chers jurés. Travailler seul n’est jamais une volonté de ma part mais il est certain que le lancement sur ces articles très spécifiques ne permet pas forcément à d'autres de s'intégrer à l’équipe en cours. Je n’étais pas certain de me lancer, sachant que mon temps libre serait plus limité à partir de début avril, ce qui n'a pas manqué (des événements bien plus importants IRL), et je l’ai fait en dernière minute. Les différentes demandes d'intégration à l'équipe ont reçues des réponses négatives. Il m’apparait plus facile des construire des équipes complètes dans un projet en amont. Je vous remercie pour votre coup de cœur du jury qui me touche et vous souhaite bonne continuation. J'y associe  qui a contribué à l'article et tellement au projet athlétisme en général. Thomas.R (discuter) 25 juin 2023 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Question de K.A.
Discussion:Opération Colossus/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 mars 2023 à 00:14 (CET)

message: Proposé par : Peacekeeper44 • discuter 28 février 2023 à 19:06 (CET)
thread_title:  [[:Opération Colossus]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant et rédacteur principal. Peacekeeper44 • discuter 28 février 2023 à 19:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant et rédacteur principal. Peacekeeper44 • discuter 28 février 2023 à 19:45 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Relations entre l'Afghanistan et le Tadjikistan

message: Sources citées dans le bistro pour améliorer l'article : 
(+ The Washington Post 2009, TdG 2021, Novastan 2022, The Diplomat...) ClementNanoyo (discuter) 28 février 2023 à 20:09 (CET)
thread_title:  A exploiter pour améliorer l'article
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Équipes/Équipe 13

message: Je n'ai pas excès a Internet et je suis dysortographique et Asperger et debutant voir Utilisateur:Sushi de Noël Merci dans prendr conte. Cordialement Suhi de Noël: Venez groupe 13 wikiconcours (discuter) 28 février 2023 à 20:48 (CET)
thread_title:  Pour les jurys
Discussion:Atanda/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.
# . Ce qui est étonnant, c'est que toutes les pages créées semblent avoir été faites dans le but de berner les lecteurs. Ainsi les sources en liens ne mènent à rien et les sources papiers ne parlent pas du sujet... Entreprise de canulars à grande échelle ? A chaque fois, l'article est une copie intégrale d'un  déposé aux Archives ouvertes, ce qui évidemment n'a aucune valeur. Le pdf est ici : . Enrevseluj (discuter) 28 février 2023 à 21:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.
# . Ce qui est étonnant, c'est que toutes les pages créées semblent avoir été faites dans le but de berner les lecteurs. Ainsi les sources en liens ne mènent à rien et les sources papiers ne parlent pas du sujet... Entreprise de canulars à grande échelle ? A chaque fois, l'article est une copie intégrale d'un  déposé aux Archives ouvertes, ce qui évidemment n'a aucune valeur. Le pdf est ici : . Enrevseluj (discuter) 28 février 2023 à 21:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alignement des intelligences artificielles

message: Pour la traduction depuis l'anglais, j'ai traduit "Specification gaming" en "abus de spécification". Je me suis aussi senti obligé d'ajouter à la fin des citations "(traduit depuis l'anglais)", pour indiquer que c'est pas exactement ce que la personne a dit, et qu'il y a un risque de déformation ; mais c'est peut-être un peu lourd, je sais pas quelle est la convention sur Wikipédia. Pour la définition de l'"alignement", hésitez pas à dire si c'est pas clair pourquoi ça s'appelle alignement. Je traduirai peut-être aussi la page "AI safety", qui me paraît assez importante. Alenoach (discuter) 28 février 2023 à 21:34 (CET)
thread_title:  traduction
Discussion:John Mangefel/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Gemini1980  oui ? non ? 28 mars 2023 à 23:37 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 28 février 2023 à 23:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 28 février 2023 à 23:56 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Assurément, cet article mérite un label, et surtout, beaucoup moins d'indifférence. Mais je limite mon vote au BA car, si la bio est irréprochable, il manque le recul et l'analyse de son engagement politique. Il me semble que pour un leader indépendantiste et un « père fondateur », la théorisation de l'engagement, la vision de l'histoire passée et future, l'organisation de l'état, et bien d'autres considérations de ce type doivent constituer le cœur de l’article. Borvan53 (discuter) 24 mars 2023 à 22:59 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: , merci pour cet article très fouillé. Il me semble toutefois que le RI forme un petit article en soi, par ex. pourquoi indiquer ses études, etc. Pour moi, c'est un obstacle au vote. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 13 mars 2023 à 08:16 (CET)
replies: text: J'ai réduit le RI. Cela convient-il ? Girart de Roussillon (Discrepance ?) 13 mars 2023 à 22:15 (CET)
replies: text:  Je regarde ce soir, --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2023 à 09:40 (CET)
replies: text: Je trouvai le RI un peu minimaliste. J'ai remis un peu de texte. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 25 mars 2023 à 21:50 (CET)
thread_title:  Remarques de Pierrette13
Discussion:Auralux: Constellations/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Auralux: Constellations]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , admissibilité déjà contestée il y a à peine un an avec le même motif. La page a été conservée, donc conservation. Article dans les critères. Kilianours (discuter) 26 mars 2024 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , admissibilité déjà contestée il y a à peine un an avec le même motif. La page a été conservée, donc conservation. Article dans les critères. Kilianours (discuter) 26 mars 2024 à 13:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Auralux: Constellations]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  surtout parce qu'il n'y a aucun avis non neutre pour le moment. Le ton est neutre, la plupart des infos sont vérifiables et même si ça manque de sources ayant pignon sur rue attestant une forte notoriété, il y a au moins une source secondaire un peu détaillée là (même si je ne sais pas ce que vaut le site levelwinner.com). --l'Escogriffe (✉) 14 mars 2023 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  surtout parce qu'il n'y a aucun avis non neutre pour le moment. Le ton est neutre, la plupart des infos sont vérifiables et même si ça manque de sources ayant pignon sur rue attestant une forte notoriété, il y a au moins une source secondaire un peu détaillée là (même si je ne sais pas ce que vaut le site levelwinner.com). --l'Escogriffe (✉) 14 mars 2023 à 15:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, rien de bien consistant après une rapide recherche (outre les publications spécialisées citées dans l'article).--Champeillant (discuter) 8 mars 2023 à 02:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Laurence Ball/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Laurence Ball]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à améliorer (j'ai déjà ajouté ses deux livres), mais économiste fort cité à en croire Google Scholar --Toyotsu (discuter) 1 mars 2023 à 03:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à améliorer (j'ai déjà ajouté ses deux livres), mais économiste fort cité à en croire Google Scholar --Toyotsu (discuter) 1 mars 2023 à 03:32 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bang Ye-dam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Bang Ye-dam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu le très grand nombre de sources en coréen citées sur :en:Bang Ye-dam#References. J'avoue être incapable de juger de leur qualité mais un grand nombre on le nom du chanteur () dans leur titre ce qui suggère des sources centrées ou quasi-centrées. --l'Escogriffe (✉) 14 mars 2023 à 22:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu le très grand nombre de sources en coréen citées sur :en:Bang Ye-dam#References. J'avoue être incapable de juger de leur qualité mais un grand nombre on le nom du chanteur () dans leur titre ce qui suggère des sources centrées ou quasi-centrées. --l'Escogriffe (✉) 14 mars 2023 à 22:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Un des nombreux  membres de ce boys band pour lequel un article détaillé ne se justifie probablement pas. --Lefringant (discuter) 9 mars 2023 à 10:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:France Beaudoin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[France Beaudoin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété confirmée par un ensemble de médias 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 . Elle a d'ailleurs remporter le Prix Gémeaux du meilleur magazine culturel pour son émission Pour emporter au dernier gala des Prix Gémeaux (Voir ici). Étonnant que l'article datant de 2009 n'est pas développé plus que cela. J'y verrai dans les prochains jours. --AndréLegault (discuter) 7 mars 2023 à 11:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété confirmée par un ensemble de médias 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 . Elle a d'ailleurs remporter le Prix Gémeaux du meilleur magazine culturel pour son émission Pour emporter au dernier gala des Prix Gémeaux (Voir ici). Étonnant que l'article datant de 2009 n'est pas développé plus que cela. J'y verrai dans les prochains jours. --AndréLegault (discuter) 7 mars 2023 à 11:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Because Music/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Because Music]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je viens d'ajouter une source (Discogs), reste qu'en tout état de cause le catalogue est ce qu'il est, et il est tout sauf anodin. L'article en revanche manque de contenu (il n'y est même pas mentionné que le label a racheté les droits de Claude François). --KolofKtulu 1 mars 2023 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je viens d'ajouter une source (Discogs), reste qu'en tout état de cause le catalogue est ce qu'il est, et il est tout sauf anodin. L'article en revanche manque de contenu (il n'y est même pas mentionné que le label a racheté les droits de Claude François). --KolofKtulu 1 mars 2023 à 18:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean de Beesde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:47 (CET)
thread_title:  [[Jean de Beesde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf  Yhaou (discuter) 9 mars 2023 à 11:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf  Yhaou (discuter) 9 mars 2023 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Jean-Claude Béhar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[Éditions Jean-Claude Béhar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun contenu encyclopédique depuis 2011. Aucune source secondaire depuis 2011. On ne peut être ici que cohérent avec ce qui a été décidé dans cette PàS Discussion:Éditions du 81/Admissibilité. Matpib (discuter) 1 mars 2023 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun contenu encyclopédique depuis 2011. Aucune source secondaire depuis 2011. On ne peut être ici que cohérent avec ce qui a été décidé dans cette PàS Discussion:Éditions du 81/Admissibilité. Matpib (discuter) 1 mars 2023 à 10:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je n'avais pas été informé du débat d'admissibilité de Éditions du 81 (auquel je n'avais probablement pas contribué)... Difficile de maintenir l'un sans l'autre. L'article est pauvre, pourtant les éditions Béhar avaient eu pendant leurs années d'existence une place originale. Cordialement  --Alain Schneider (discuter) 1 mars 2023 à 14:23 (CET)
thread_title:  Neutre