lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Championnat d'échecs de Paris

message: La numérotation indiquée n'est pas celle qui est actuellement utilisée par la ligue d'ile-de-France des échecs. Il semble que le problème vienne d'eux (un responsable de Ligue m'a expliqué qu'il avait repris la numérotation précédente sans en être trop certain à son arrivée, et que ce n'était pas clair...) En tout cas l'édition 2013 est clairement indiquée sur le site de la Ligue comme « 88 ». Je verrai à rajouter cette précision en note à moins quelqu'un n'ait une meilleure idée.--Soboky (d) 7 juin 2013 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Numérotation des championnats
Discussion:Championnat du monde d'échecs par équipes

message: ... au moins en 2015, or c'est ce que laisse penser notre tableau (que j'ai enrichi pour 2015) avec sa colonne "score".
Pour exemple pour cette année on a bien 1/ Chine, 2/ Ukraine et 3/ Arménie, car ces équipes ont marqué respectivement 15, 12 et 11 points sur les matchs et non car (par hasard) elle ont aussi, entre elles, ce même ordre par parties (23, 21 et 18 points sur 36). Car en fait par parties, pour toutes les équipes, on a l'ordre : 1/ Chine (23) 2/ Ukraine (21), mais l'Arménie (18) est seulement 6è derrière la Russie (20.5), les USA (19.5) et Israël (18.5). Voir cette cross table du site officiel.
Bref il me semblerait mieux de reprendre ce présent article à partir de celui en anglais qui est plus complet et ne comporte pas cette possible source d'erreur. L'idéal serait de fusionner les 2 en incluant aussi les résultats totaux sur les parties.
Je peux m'y lancer la semaine prochaine, mais avant tout quels sont vos avis ?
Échiquéennement, --Epsilon0   ε0 28 avril 2015 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Le classement des équipes ne se fait pas en fonction des parties mais en fonction des matchs ...
Discussion:Guerre des paysans en Alsace et en Lorraine

message: Le terme le plus généralement utilisé pour cette épisode de l'histoire alsacienne est guerre des paysans ou guerre des rustauds. Le terme de rusticiade correspond à une version romancée selon le point de vue lorrain ("la croisade du bon duc Saint Antoine contre les hérétiques"), en vue de louer l'"héroïsme" de la noblesse lorraine. Ce n'est évidemment pas le point de vue retenu de l'autre côté des Vosges...
Je renomme donc la page en "guerre des paysans".Peter 111 (d) 13 février 2011 à 17:05 (CET)
thread_title:  Commentaire 

message: Le titre semble se rapporter à une partie de l’article seulement, alors qu'il existe aussi guerre des paysans (page d’homonymie) et guerre des Paysans allemands. Il faudrait peut-être réorganiser, mais je suis ignorante sur ce sujet. Merci, --Cgolds (d) 29 janvier 2013 à 08:38 (CET)
thread_title:  Rapport titre contenu 

message: Il faudra que je trouve le livre du professeur Bischoff sur la Guerre des Paysans ; d'après un site d'Agora Vox qui s'appuie sur cet ouvrage, c'est de ces évènements que serait né ce distique vengeur : 
« Jesus sprach zu seinen JüngernHütet euch vor den Lothringern »(Jésus disait à ses disciples : « Gardez-vous des Lorrains »)
92.148.101.98 (d) 9 août 2013 à 17:29 (CEST)
thread_title: Une recherche à faire
Discussion:Le Mensuel de Rennes

message: Je propose de supprimer le bandeau "Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires" qui date de novembre 2018, étant donné les mises à jour de l'article en ce sens. 78.201.7.17 (discuter) 14 mai 2024 à 09:01 (CEST)
replies: text: je suis d'accord avec cette proposition ! Benj37 (discuter) 14 mai 2024 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Révocation du bandeau sources ?
Discussion:Marie-Anne Frison-Roche/Admissibilité

message: Proposé par : 83.200.108.27 (d) 13 février 2011 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[Marie-Anne Frison-Roche]] 

message: *Article au ton hagiographique mais pas forcément faux, quoique totalement non sourcé. Dans quelle mesure est-il vrai que cette dame « est, en doctrine directement opérationnelle la référence en matière de régulation. » Nous n'avons pas vocation à avoir un article sur tous les professeurs d'université, mais tout de même sur quelques-uns. Si aucun document n'est apporté par les défenseurs de l'article, je descendrai mettre un avis sur « Supprimer » d'ici quelques jours, mais il n'est pas invraisemblable qu'il en existe, et que Mme Frison-Roche soit effectivement une universitaire qui fait référence. Je reste donc en stand by. Il va de soi que la maladresse dans l'enthousiasme n'est pas en soi un motif de suppression. Touriste (d) 13 février 2011 à 20:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour être moi-même juriste et avoir créé plusieurs articles juridiques (cf. ma page perso), je peux attester que Mme Frison-Roche est une personnalité importante du monde juridique français.  Elle a beaucoup publié et est vraiment considérée comme une référence dans son secteur d'activité juridique.  Peut-être lui est-il reproché ses tendances politiques un peu voyantes... Mais certainement, s'il y a quelqu'un à conserver dans wikipédia, c'est bien elle. --Mondorcet (d) 14 février 2011 à 11:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour être moi-même juriste et avoir créé plusieurs articles juridiques (cf. ma page perso), je peux attester que Mme Frison-Roche est une personnalité importante du monde juridique français.  Elle a beaucoup publié et est vraiment considérée comme une référence dans son secteur d'activité juridique.  Peut-être lui est-il reproché ses tendances politiques un peu voyantes... Mais certainement, s'il y a quelqu'un à conserver dans wikipédia, c'est bien elle. --Mondorcet (d) 14 février 2011 à 11:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources solides prouvant qu'elle est une référence. L'écriture est fait partie du métier de l'universitaire comme le jardinage celui du jardinier. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 14 février 2011 à 10:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Politique étrangère du Troisième Reich/Admissibilité

message: J’aimerais que la rédaction de l’article commence par le commencement c’est-à-dire par une solide bibliographie : pour l’instant la section est vide... Alphabeta (d) 14 février 2011 à 21:45 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Pour se conformer à la règle suivie dans tous les titres, j’ai renommé Politique étrangère du IIIe Reich en Politique étrangère du Troisième Reich en cours de procédure : j’espère ne rien avoir cassé. Alphabeta (d) 15 février 2011 à 13:01 (CET)
thread_title:  Troisième et non IIIe 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas bien les enjeux. En l'état il s'agit manifestement d'un sujet admissible, et d'un article inachevé mais commencé hier. Je ne vois tout simplement pas où est le problème en lecture rapide. Doublon ? Touriste (d) 13 février 2011 à 20:54 (CET)
replies: text: Proposant vu les modifications.NAHOUM Ish Pashout 13 février 2011 à 20:43 (CET)
replies: text:  TI d'après l'auteur de l'article lui-même. Changement de vote vu les sources apportées par Touriste.--SammyDay (d) 13 février 2011 à 20:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas bien les enjeux. En l'état il s'agit manifestement d'un sujet admissible, et d'un article inachevé mais commencé hier. Je ne vois tout simplement pas où est le problème en lecture rapide. Doublon ? Touriste (d) 13 février 2011 à 20:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Proposant vu les modifications.NAHOUM Ish Pashout 13 février 2011 à 20:43 (CET)
replies: text:  TI d'après l'auteur de l'article lui-même. Changement de vote vu les sources apportées par Touriste.--SammyDay (d) 13 février 2011 à 20:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frontière entre la France et le Royaume-Uni

message: Bonjour. J'ai ajouté la photo Channel Tunnel service road midpoint.jpg dans l'article, mais j'ai un doute.
En effet ce point est appelé « point médian » par les panneaux. À première vue, « médian » sous-entend que c'est le point à mi-chemin entre les deux extrémités. Or ça ne correspond pas nécessairement à la projection de la frontière maritime (qui est l'emplacement de la frontière dans le tunnel, selon les termes de l'article 3 du traité de Cantorbéry).
Mais peut-être que j'interprète mal ce terme « médian » et que ce point matérialise bel et bien la projection de la frontière. En effet dans la série Tunnel (que je n'ai pas vue) un corps est retrouvé à cheval sur ce point médian, sous-entendu à la frontière, car ça conduit à avoir des enquêteurs des deux pays. Cet article du  en parle comme d'un  ce qui correspond à la photo. Il a été reproduit pour la série. Bon après tout, ce n'est jamais qu'une série télévisée, on a vu mieux comme source... 😅
D'autre part, ce qui est étrange c'est qu'il semble en fait y avoir 2 (paires de) panneaux de points médians, d'après cette vidéo du  :
* À 1:07, on voit ce qui semble être ceux de la photo de Commons. Cette vidéo accompagne un article qui contient une photo où les voit mieux (reproduite sur r/).
* À 2:06, on voit des panneaux blancs, différents de ceux de la photo de Commons, et l'intervenant dit : . On retrouve ces panneaux dans plusieurs autres photos : sur Flickr (, sous copyright hélas), sur eurotunnel.com (lien direct), sur un blog (lien direct), sur Getty Images, sur francebleu.fr, sur radio6.fr (lien direct). 
Est-il possible que les panneaux blancs soient le point à égale distance des deux extrémités, et les panneaux jaunes la projection de la frontière maritime ?
Dans le doute j'ai juste indiqué dans la légende que c'est le point médian, ce qui est dans tous les cas vrai. Si d'aventure il ne s'agissait pas de la projection de la frontière maritime, mais du point à égale distance des deux extrémités, il me semble que ça reste intéressant d'avoir la photo et de préciser dans le corps du texte qu'il y a 2 points à ne pas confondre.
Si quelqu'un a des sources pour ne pas faire de TI, ça serait utile. Incidemment si quelqu'un sait ce qu'est ce « 436:084 » sur le panneau jaune... Cordialement. — Hr. Satz 19 novembre 2023 à 15:43 (CET)
thread_title:  Photo du point médian
Discussion:Ferdinand Lop

message: Cette personne a-t-elle vraiment existé ? On peut croire qu'il s'agit d'un canular à la lecture de cette page.
:Pas un canular, apparemment il y a des sources. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 octobre 2014 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Canular ?
Discussion:Philippe J. Dubois

message: Transfert depuis Discussion utilisateur:Salsero35
bonjour,
Merci beaucoup pour les précisions que vous avez apportées. J'ai en effet essayé de modifier l'intitulé "œuvres" de ma bio en y ajoutant (sélection). En effet, je trouve qu'il est plus opportun de ne faire figurer que les ouvrages qui sont en lien direct avec mon travail. Ceci également pour ne pas surcharger la fiche.
Vous me dites "Il s'agit d'apporter une source faisant autorité attestant que la liste de ses œuvres sélectionnées correspond à ses livres les plus notables, justifiant ainsi le nouveau titre de la section Œuvres (sélection)". Je ne sais pas bien ce qu'est une source faisant autorité. Pourriez-vous me donner un exemple ? 
Si cela pose trop de problèmes je ferai la liste exhaustive de mes livres. 
Sinon, pour information, je ne suis pas l'auteur de ma fiche. Je n'y ai fait, comme vous pouvez le vérifier, j’imagine, que de petites modifications (notamment ajouter un fait ou une œuvre). 
Merci donc, de me dire ce qu'il est le plus opportun de faire (de façon simple svp).
bien à vous,
--Philippe J. Dubois (discuter) 25 juin 2019 à 19:49 (CEST)
replies: text: Bonjour Philippe J. Dubois. Babelio ou la Bnf sont des sources primaires qui attestent de l'existence de ces 40 ouvrages. WP:1er PF demande une « synthèse raisonnée », autrement dit non une liste non exhaustive issue de Babelio et la Bnf mais d'une source secondaire de synthèse (par exemple une revue d'ornithologie) recensant les ouvrages les plus notables (ceux qui ont eu le plus de ventes, la plus grande couverture médiatique, les critiques les plus fournies, etc. selon le type de critère choisi par cette source). Cordialement, Salsero35  ☎   25 juin 2019 à 20:00 (CEST)
thread_title:  bio Philippe J. Dubois 

message: Bonjour  l'article Philippe J. Dubois comporte un bandeau pour réclamer des sources secondaires, c'est-à-dire des analyses écrites par des auteurs indépendants de Dubois, publiées dans des journaux ou livres de bonne tenue : WP:SPS#Sources secondaires et WP:SQ. Là, il n'y a que le site de l'auteur lui-même, des fiches BNF et Babelio, etc. Merci de laisser en place ce bandeau tant qu'il manque de ces fameuses sources secondaires. Je vous avise également de ne pas entamer une guerre d'édition, voir WP:GE. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 17 juillet 2019 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Début de guerre d'édition et sources secondaires
Discussion:Crospovidone

message: Sur en:WP, cette page est une simple redirection vers l'article correspondant à Poly vinyl pyrrolidone. Un regroupement me semble donc également souhaitable ici. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 février 2011 à 01:01 (CET)
thread_title:  L'article est-il admissible ?
Discussion:Maison Levesque

message: L'ouvrage Monuments historiques : Saint-Louis / Saint-Pierre donne pour adresse, fiche 20, le 14 rue Marius-Ary Leblond mais la base Mérimée indique ici le 20 rue Archembaud et ce document de la Préfecture de La Réunion le 20 rue Archambaud. Il faudra vérifier si c'est bien le bouquin qui a tort. Thierry Caro (d) 14 février 2011 à 08:37 (CET)
thread_title: Problème d'adresse
Discussion:Maison Canonville

message: L'ouvrage Monuments historiques : Saint-Louis / Saint-Pierre donne pour date d'inscription, fiche 18, le 8 novembre 1999 mais la base Mérimée indique ici le 22 octobre 1998, de même que ce document de la Préfecture de La Réunion. Il faudra vérifier si c'est bien le bouquin qui a tort. Thierry Caro (d) 14 février 2011 à 08:41 (CET)
thread_title: Problème de date
Discussion:Bernadette

message: Berna(r)dette comme Bernard vient de l'ancien germanique ber(a)n, pas ber-, c'est tout à fait évident phonétiquement, sinon on aurait Beradette et Bérard, comme dans le nom de famille Bérard.
:Tu as sans doute raison, malheureusement ma source -  - ne dit pas cela. Peux-tu fournir la tienne ? D'avance, merci. --Ordifana75 (d) 14 février 2011 à 10:02 (CET)
replies: text: Disons, que je considère que la précision est importante, même si la source est valable certes, elle est trop simplificatrice, car elle n'explique pas le N.  Albert Dauzat, Larousse itou, explique ce N, par un cas régime, pas si sûr. Le dictionnaire étymologique Oxford de l'anglais donne bien le g. c. *beran comme source (cf. vieux norrois bjǫrn, scandinave björn). En outre, les noms de personne v. ang Beorn, et v. allemand Berno sont bien attestés au cas sujet et Bern-hard est un composé, tout comme Bern-wulf, Bern-hold, etc. Voir aussi Marie-Thérèse Morlet, Marianne Mulon, etc. Bien à vous. C. Cottereau (d) 15 février 2011 à 13:08 (CET)
thread_title:  Etymologie
Discussion modèle:Bloc emphase

message: Peut-être faudrait-il ajouter la possibilité de modifier la couleur du bord. Le noir me paraît parfois trop accentué. Et proposer une seule langue pour les paramètres ? border \to bord ? Jean-Charles.Gilbert (d) 14 février 2011 à 09:59 (CET)
replies: text: On peut déjà modifier la couleur du bord ; je viens de rajouter un exemple à ce sujet. C'est vrai que le noir est un peu trop costaud… Et j'ai mis le nom du paramètre en français. — Florian, le 14 février 2011 à 22:07 (CET)
replies: text: Merci ! Jean-Charles.Gilbert (d) 15 février 2011 à 09:20 (CET)
thread_title:  Couleur du bord 

message: Ce modèle ne s'affiche pas bien sous Internet Explorer (IE8) avec plusieurs lignes de texte :
problème signalé dans Discussion Projet:Modèle#Modèle:Bloc emphase.
--Eric92300 10 mai 2012 à 23:46 (CEST)
replies: text: corrigé. Cordialement, --Lgd (d) 15 mai 2012 à 05:39 (CEST)
thread_title:  Affichage avec plusieurs lignes
Discussion:Johann Friedrich Hugo von Dalberg

message: Le 8 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 mai 2017 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Manoir d'Aigueblanche

message: L'article, dans sa version de ce jour, indique que le premier manoir était rive droite, au centre du village où il est toujours, et "communiquait avec la voie romaine par le pont du Bourgeaillet". Cette dernière était donc rive gauche, à Bellecombe ? L'article Alpis Graia indique pourtant que son tracé correspond à celui de la RN90, laquelle reste rive droite d'Albertville jusqu'à l'entrée de Moûtiers. Point à clarifier.
--  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 29 juin 2013 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Localisation
Discussion:Valentino Fiévet/Admissibilité

message: Proposé par : Habbababba74 (d) 14 février 2011 à 10:32 (CET)
thread_title:  [[Valentino Fiévet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Joueur très loin des critères : 1 match en D2 espagnole sur les 30 requis.Habbababba74 (d) 14 février 2011 à 10:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Joueur très loin des critères : 1 match en D2 espagnole sur les 30 requis.Habbababba74 (d) 14 février 2011 à 10:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Veauville-lès-Quelles/Droit d'auteur

message: Signalé par : Markus3 (d) 14 février 2011 à 10:43 (CET)
replies: text: Ajout d'un seul bloc datant du 15 mai 2007 et réalisé par un contributeur sous IP, ... lequel mentionne des "sources bibliographiques" qui ont été "sucrées" depuis : voir à partir de mon message Discussion:Veauville-lès-Quelles :
 Recherches historiques effectuées par Alain GARDEUR avec la bibliographie et extraits suivants : 
  + Les Eglises de l’arrondissement d’Yvetot par M. l’Abbé COCHET. Gentilshommes et Gentilhommières en Pays de Caux par Pierre JAMME et Jean-François DUPONT-DANICAN.  
  + Seine Maritime par Michel de la TORRE.  
  + Seine Maritime GALLIMARD.  
  + Guide Bleu HACHETTE.  
  + Le Guide du Pays de Caux par Pierre AUGER et Gérard GRANIER.  
  + Entre ciel et eau... Héricourt en Caux par l’association ARCHIVES ET VIEILLES PIERRES D’HERICOURT EN CAUX. 
  + Le Livre de la Vache par Alain RAVENEAU. 
  + Le Patrimoine des Communes de la Seine Maritime FLOHIC EDITIONS 
  + PAYS DE NORMANDIE Magazine. 
  + Documentations du Syndicat d’initiative. 
- Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 14 février 2011 à 10:50 (CET)

text: Pas trouvé les sources - Texte remanié - --Lomita (d) 19 février 2011 à 16:59 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Christopher Glombard/Admissibilité

message: Proposé par : Agamitsudo (d) 14 février 2011 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Christopher Glombard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# HC. Pourra être restauré si les critères sont atteints un jour. Matpib (discuter) 14 février 2011 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # HC. Pourra être restauré si les critères sont atteints un jour. Matpib (discuter) 14 février 2011 à 10:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maison Carrère

message: L'ouvrage Monuments historiques : Saint-Denis de La Réunion donne pour adresse, fiche 32, le 26 rue de Paris. La base Mérimée confirme ici, de même que ce document de la Préfecture de La Réunion. Pourtant, cette adresse ne semble pas correcte. Le 26, dans l'annuaire, est attribué à l'Artothèque. C'est au 14 qu'il situe la maison, ce qui me semble juste. D'autant que la mairie de Saint-Denis donne également le 14 dans l'annuaire de ses services. Thierry Caro (d) 14 février 2011 à 10:50 (CET)
thread_title: Problème d'adresse
Discussion:Tarte à masteilles

message: Bonjour.
Il existe un lien vers wikibooks : http://fr.wikibooks.org/wiki/Livre_de_cuisine/tarte_%C3%A0_masteilles
Un article dans wikipédia ne me paraît pas une nécessité au niveau encyclopédique.
Daniel71953 (d) 14 février 2011 à 11:45 (CET)
thread_title: Pertinence
Discussion:Milee

message: Bonjour.
J'ai défait ce travail parce que :
# le contenu est hors-sujet parce qu'il porte pour l'essentiel sur la profession et non sur Adrexo ;
# faute de documents pour le vérifier, il apparaît comme un travail inédit ;
# sa forme est une démonstration, ce qui ne convient à une encyclopédie, qui, elle expose les faits établis, et ce qui appuie une démarche de travail inédit ;
# comme le contenu est à charge d'une personne morale, sans ces documents pour le vérifier, il est assimilable à de la diffamation, ce que l'hébergeur du site fr.wikipedia.org, la Wikimedia Fondation, n'apprécie pas.
Cordialement. --Bruno des acacias 14 février 2011 à 13:10 (CET)
thread_title:  Travail inédit 

message: Bonjour,
Je m'interroge sur la qualité de cet article, terriblement vide et qui prend pour source pour affirmer que la société est n°1 des colis à domicile le site officiel de la marque, une source peu fiable qui n'aura vocation qu'à faire de la publicité à la marque.
Si toutes les sources sont de cette qualité, cet article mériterait de rediriger directement vers le site web de la marque.
:Le neutralité de l'article à sérieusement revu à plusieurs repris. Je ne pense pas qu'on puisse affirmer qu'il a vocation à faire de la publicité à cette société. A noter que par l'intermédiaire d'un compte elle veiller à retirer le contenu de la section « controverse » pratique que la communauté ne laisse pas passer. --Notron (discuter) 9 février 2014 à 00:37 (CET)
thread_title:  Sources peu fiables ?