Discussion:Jean Allouch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 octobre 2010 à 02:35 (CEST)
replies: text: Qui vous dit que je ne suis pas un ami de Jean qui utilise cette PàS technique pour conserver l'article et lui faire plaisir. Notoriété et admissibilité manifeste... En êtes vous certain? Ne s'agit-il pas d'un lacanien qui publie dans un organe lacanien pour des lacaniens? Ce qui serait proche de l'auto-édition et peu notoire.. Les sources secondaires existent-elles et sont-elles suffisantes? Il publie, mais un jardinier jardine, sans demander de page WP, etc. C'est sans doute ce que pensait celui qui a mis le bandeau... Par ailleurs, il arrive qu'un proposant demande la conservation et qu'il ne soit pas suivi, comme l'inverse d'ailleurs. A chacun de donner un avis motivé. La décision est prise en conséquence.  --Chris a liege (d) 14 octobre 2010 à 10:19 (CEST)
replies: text: N'hésite pas : si un article te parait évidemment admissible, tu retires le bandeau d'admissibilité en te justifiant en page de discussion ou en commentant ta modif. Pas besoin de passer par une PàS pour ça. --Zen 38 (d) 15 octobre 2010 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Jean Allouch]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas l'intérêt de cette demande de suppression, puisque la notoriété et l'admissibilité sont manifestes et reconnus par le proposant. Ne vaut-il pas mieux faire les recherches avant de lancer une PàS ? --Surréalatino (d) 14 octobre 2010 à 08:17 (CEST)
replies: text: Qui vous dit que je ne suis pas un ami de Jean qui utilise cette PàS technique pour conserver l'article et lui faire plaisir. Notoriété et admissibilité manifeste... En êtes vous certain? Ne s'agit-il pas d'un lacanien qui publie dans un organe lacanien pour des lacaniens? Ce qui serait proche de l'auto-édition et peu notoire.. Les sources secondaires existent-elles et sont-elles suffisantes? Il publie, mais un jardinier jardine, sans demander de page WP, etc. C'est sans doute ce que pensait celui qui a mis le bandeau... Par ailleurs, il arrive qu'un proposant demande la conservation et qu'il ne soit pas suivi, comme l'inverse d'ailleurs. A chacun de donner un avis motivé. La décision est prise en conséquence.  --Chris a liege (d) 14 octobre 2010 à 10:19 (CEST)
replies: text: N'hésite pas : si un article te parait évidemment admissible, tu retires le bandeau d'admissibilité en te justifiant en page de discussion ou en commentant ta modif. Pas besoin de passer par une PàS pour ça. --Zen 38 (d) 15 octobre 2010 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété et les sources existent. Il reste à les inclure dans l'article! --Chris a liege (d) 13 octobre 2010 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété et les sources existent. Il reste à les inclure dans l'article! --Chris a liege (d) 13 octobre 2010 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Conserver