lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Teatro Marrucino

message: L'article Asinio Pollio qui redirige n'est pas nécessaire, puisque on utilise le nom francisé usuel Asinius Pollion et l'article francisé Caius Asinius Pollio. L'article Asinio Pollio est donc inutile. Une demande de Suppression Immédiate est à faire Cordialement Ursus (d) 7 février 2011 à 09:58 (CET)
replies: text: Par principe, je suis contre ces SI. En effet, un lecteur non averti, quand il verra la version italienne, soit Asinio Pollio, ne fera pas le lien avec son illustre nom latin. Tout le monde n'est pas latiniste. Cordialement.--Tetawa (d) 7 février 2011 à 13:32 (CET)
replies: text:  un lecteur qui est sur la version italienne ira par les liens sur l'article italien it:Gaio Asinio Pollione (et non Asinio Pollio, ce qui est un mélange d'italien et de latin), et de là, les liens interwiki lui permettront d'avoir la transcription dans une dizaine de langues. C'est la navigation habituelle, les liens interwiki tiennent lieu de redirection. Ursus (d) 7 février 2011 à 14:19 (CET)
replies: text: Je parle de navigateurs « non avertis » pas d'experts comme toi ou moi. C'est-à-dire 90 % de ceux qui consultent WP. Bien que parfait italophone, j'ignorais que Pollio(ne) était du latin et non de l'italien (ou le contraire). Ton argument ne tient pas. Désolé (sans compter les sept ans de latin jusqu'au bac). Les redirections sont faites pour rediriger vers les bonnes versions (en l'occurrence la latine francisée).--Tetawa (d) 7 février 2011 à 14:25 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Pierrot Men/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 7 février 2011 à 11:08 (CET)
thread_title:  [[Pierrot Men]] 

message: *  Index de notoriéte Ovc (d) 7 février 2011 à 13:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'auteur de l'article a effectué des recherches de sources approfondies, dont le résultat est actuellement visible sur la page WP:DRP. Il en ressort qu'il a illustré quatre ouvrages au moins, chez un éditeur notoire, qu'il a fait l'objet d'articles de presse importants (dont un numéro de la Revue Noire entièrement consacré à son travail) et qu'il a fait de très nombreuses expositions - collectives et individuelles - un peu partout dans le monde. Il me paraît donc largement admissible pour un photographe contemporain. Alchemica (d) 7 février 2011 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'auteur de l'article a effectué des recherches de sources approfondies, dont le résultat est actuellement visible sur la page WP:DRP. Il en ressort qu'il a illustré quatre ouvrages au moins, chez un éditeur notoire, qu'il a fait l'objet d'articles de presse importants (dont un numéro de la Revue Noire entièrement consacré à son travail) et qu'il a fait de très nombreuses expositions - collectives et individuelles - un peu partout dans le monde. Il me paraît donc largement admissible pour un photographe contemporain. Alchemica (d) 7 février 2011 à 11:37 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Opération homo

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Il me semble que ces deux articles se rapportent aux mêmes opérations. Je n'arrive pas à savoir si les attentats de La Main rouge ont tous fait parti des Opérations Omo et si il y a eut d'autres Opérations Omo que les attentats de La Main rouge.  -Aemaeth 29 janvier 2011 à 21:33 (CET)
replies: text: Je suis d'avis de ne pas fusionner car il y encore une controverse historique sur La Main Rouge qui serait lié aux services secrets Français et pour d'autres une organisation indépendante de colons ultras. il semblerait même qu'il existerait deux Main Rouge. Pour répondre à votre question, les opérations de la main rouge ont dépassé le cadre le l'opération Omo puisque La Main Rouge préexistait à cette opération. Elle était là depuis 1952.--Moez (d) 5 février 2011 à 02:11 (CET)

text: avis semblable : beaucoup d'incertitudes vu le sujet. amha opération OMO renvoie au jargon des services spéciaux consistant à l'assassinat individus. La main rouge relève des actions dans le cadre de la décolonisation en AFN. il y a sans doute des recoupements, mais il ne me smble pas que cela soit identique--Roucas (d) 5 février 2011 à 15:38 (CET)

text: Même avis contre la fusion. - Zil (d) 6 février 2011 à 22:09 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion abandonnée
Discussion:République de Mulhouse

message: Il y a plusieurs choses qui me gênent dans la manière dont le Moyen Âge est traité dans cette notice:
-La place accordée à la charte de 1347, qui ne constitue certainement pas l'introduction d'un régime républicain, si tant est qu'on puisse parler de république pour les villes d'Empire : d'autres étapes, comme l'apparition d'un Conseil issu de la bourgeoisie (je ne connais pas la situation précise de Mulhouse, mais c'est en général à un moment ou à un autre du XIIIe siècle en Allemagne du Sud) me paraissent plus importantes dans ce qui est bien plus une question de conquête d'une autonomie urbaine que de système républicain (le mot n'est certainement pas médiéval dans ce contexte, même sous forme latine) ;
-Le mot même de Stadtrepublik est gênant ; je connais moins les XVIe-XVIIe, mais ça m'étonnerait beaucoup qu'on ait parlé officiellement de "Stadtrepublik Mühlhausen" même à cette période. Si tant est qu'on puisse parler de "nom officiel", il vaudrait mieux s'en tenir à "Reichsstadt M" qui n'est pas anachronique. "Stadtrepublik", c'est un terme descriptif qui est en plus gênant, parce qu'il réalise une espèce d'assimilation trompeuse avec les cités grecques ou avec les villes italiennes.
-Le prévôt est bien un représentant de l'Empereur, mais même sa disparition ne change rien au fait que, de toute façon, une ville d'Empire n'est jamais à proprement parler indépendante; on a des exemples d'intervention brutale de l'Empereur dans les affaires intérieures de villes d'Empire par ailleurs parfaitement autonomes (Constance 1430 par exemple).
Je vais faire quelques modifications de formulation correspondant à ces problèmes, mais il faudrait vraiment une intervention plus en profondeur !
Rameau (discuter) 12 mai 2014 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Moyen Âge
Discussion:Historique des versions d'Android

message: :Dans la section Jelly Bean, dans la ligne du tableau concernant la version 4.2.1, la date de sortie est le 27/11/2012, et indique la correction d'1 bug de décembre 2012 : soit confirmer qu'il ne s'agit pas d'1 erreur, soit corriger la date, soit mettre 1 information.
::Il ne s'agit pas d'une erreur, ce bug se trouvait dans le calendrier entre autres (en faisant défiler les mois vers le "futur").--Pokelayton (discuter) 6 novembre 2013 à 16:46 (CET)
thread_title:  Anachronisme 

message: Dans la partie " Galerie comparatives " puis " Smartphones " il y a une erreur sur " Android 4.1.x : Jelly Bean " il ne s'agit pas d'Android 4.1 Jelly Bean mais de Android 4.4 Kitkat.
: Merci, c'est corrigé. JackPotte ($♠) 6 janvier 2014 à 21:30 (CET)
thread_title:  Erreur de screen 

message: Bonjour à tous et à toutes, je propose d'ajouter la version 12 d'Android, déjà disponible en anglais ici : . Je l'ai déjà placée dans les demandes d'articles : .
N'hésitez pas à dire si vous êtes ,  ou à faire des commentaires.
Zozorweb [Tapez la discute !] 2 mars 2021 à 19:07 (CET)
replies: text: Réalisé. Merci à celui/celle qui l'a fait :) Zozorweb [Tapez la discute !] 3 août 2021 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Ajout de la version 12 d'Android
Discussion:Judith Forest

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet, il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.(sources, 2 publications, lien avec les différents auteurs réels, aspcet encyclopédique du canular
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 7 février 2011 à 15:26 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:La Tour Ronde

message: Malgré mes recherches, je n'arrive pas à savoir si le guide accompagnant la première ascension est Michel-Ambroise Payot ou Michel-Clément Payot. Hadrien (causer) 20 avril 2016 à 10:53 (CEST)
replies: text: J'ai finalement trouvé : le Bollettino del Club alpino italiano, Volume 2,Numéros 8 à 11 donnent les compte rendu de toute une série d'ascensions faits par Freshfiels et ses amis en juillet 1867 (dont à la fin la Tour Ronde); pour l'ascension du col du Grand Croux le 18 juillet il est précisé "nous eumes pour guides dans ces excursions Daniel Ballay de Saint-Pierre et Michel A. Payot de Chamonix" . Hadrien (causer) 20 avril 2016 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Quel Michel Payot
Discussion:Sorority Row 2/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 7 février 2011 à 17:58 (CET)
thread_title:  [[Sorority Row 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Trop incertain. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Il sera toujours temps d'y revenir s'il y a lieu. Chris a liege (d) 7 février 2011 à 18:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Trop incertain. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Il sera toujours temps d'y revenir s'il y a lieu. Chris a liege (d) 7 février 2011 à 18:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Véhicules militaires français

message: Il faut revoir ce modèle, rien n'indique qu'il parle des véhicules militaires français uniquement.
Piston (d) 7 février 2011 à 18:04 (CET)
replies: text: Mise en incrustation des insignes des armées françaises :) L'amateur d'aéroplanes (d) 8 février 2011 à 01:42 (CET)
replies: text:  Si vous pouviez rajouter une ligne "Armée française" ou "Armée de France" en tête du modèle, merci.Piston (d) 8 février 2011 à 17:39 (CET)

message: Il est indiqué que les véhicules non-utilisés doivent être retirés de la palette. Il y en a un bon paquet, on le fait du coup ? Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 2 juillet 2012 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Véhicules non utilisés
Discussion:Walter LeCroy/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 7 février 2011 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[Walter LeCroy]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au moins un article centré sur le sujet. Je n'ai pas cherché plus avant. - Boréal   (:-D)  11 février 2011 à 15:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Suite à proposition TheWize (d) 7 février 2011 à 18:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suite à proposition TheWize (d) 7 février 2011 à 18:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# et fusionner avec article principal.  --Camacos (d) 18 février 2011 à 09:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Evgueni Mironov (acteur)

message: bonjour
je pense qu'il faut renommer cette page. Autant je suis un défenseur de la transcription du russe en français, autant dans ce cas précis, je pense qu'il faudrait renommer la page en Yevgeny Mironov (acteur). Une raison simple : son site officiel. --TaraO (d) 18 octobre 2011 à 08:48 (CEST)
replies: text: Sans parler de , , . Quelle forme faut-il prendre ? Bonne question mais au moins, il faut changer la forme actuelle qu'on ne retrouve sur aucune source. Floflo62 (d) 18 octobre 2011 à 08:50 (CEST)

text: Site officiel rédigé en anglais et donc qui ne préjuge en rien de la forme que doit prendre son nom en français. Par contre, on peut à la rigueur renommer en Evgueni Mironov, Evgueni étant une transcription attestée en français (et pas uniquement pour cet acteur). Kolossus (d) 18 octobre 2011 à 09:16 (CEST)
replies: text:  Fait. Kolossus (d) 18 octobre 2011 à 09:26 (CEST)
replies: text: effectivement anglais / français sauf que très clairement, le site préjuge de la forme que l'auteur veut que son nom prenne en alphabet latin (je sais pas si c'est latin, je m'en fiche je veux dire avec des lettres présentes sur mon clavier). Mon point de vue : quand la personne prend position pour dire mon nom, il s'écrit comme ça, ya pas de raison de réfléchir à prendre une autre forme qui « serait » officielle. --TaraO (d) 18 octobre 2011 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Gewurztraminer d'Alsace

message: 81.53.1.144 a publié ce commentaire le 11 août 2013 (voir tous les retours). 
à quelle temperature faut il servir le gewurztraminere   ?
Avez-vous des remarques à formuler ?
Doit on noté la termpérature de service des vins dans leur article ? Marianne Casamance (discuter) 13 août 2013 à 09:21 (CEST)
replies: text: De nombreux articles similaires comportent une indication de la température de service, parfois même nuancée suivant la couleur de la variante du vin considéré. Si on connait on met sinon on s'abstient. Papatt (discuter) 15 août 2013 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Commentaire du lecteur : à quelle temperatur...
Discussion:Scènes de ménages

message: Ce paragraphe est très indigeste ; on peut se demander s'il est nécessaire de donner autant de chiffres d'audiences. De plus, le ton est loin d'être neutre, ça ressemble beaucoup à un communiqué de presse. N'aurait-il pas été écrit par l'attaché de presse de la série ?
Je serais partisan d'élaguer fortement ce paragraphe et de ne conserver que les données les plus pertienentes. Mais lesquelles ? Patch051 (d) 13 janvier 2012 à 20:33 (CET)
thread_title:  Audiences 

message: L'article est à recycler : Notamment la partie Personnages :
* La présentation des principaux personnages est à reformuler, idéalement un paragraphe par personnage. Les surnoms principaux pouvant être inscrits dans cette partie.
* Les personnages secondaires sont inutiles dans un article de type encyclopédique.
* Même remarque que précédemment pour les magazines et romans.
Amigne1963 (d) 12 février 2012 à 08:24 (CET)
replies: text: Je m'occuperai de supprimer ce qui ne va pas. Titanicophile (d) 23 février 2012 à 07:03 (CET)
replies: text:   C'est fait. Je me suis permis de retirer le bandeau. Titanicophile (d) 28 février 2012 à 14:22 (CET)
replies: text:  Merci et bravo : C'est un beau ménage que tu as fait et le résultat fait plus encyclopédique que listes de faits anecdotiques et sans valeur. --- Amigne1963 !?! 3 mars 2012 à 22:15 (CET)
thread_title:  A recycler 

message: Apparemment, il faudrait supprimer les catégories Personnages Secondaires, Magazines, Romans, Surnoms... et n'y faire qu'une brève allusion. 
Qui est pour, qui est contre?
Titanicophile (d) 23 février 2012 à 20:06 (CET)
replies: text: J'ai fait le ménage. Titanicophile (d) 28 février 2012 à 14:23 (CET)
thread_title:  Suppression 

message: Vous avez remarqué? Le petit-fils d'Huguette et Raymond? On ne voit plus le petit Corentin roux âgé d'environ 8 ans, mais à la place, un adolescent brun avec un rire particulier... ils ont remplacé Corentin, ou alors c'est son frère (faux) jumeau?.. Titanicophile (d) 3 mai 2012 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Un nouveau Corentin? 

message: Bonjour,
Il y a deux ou trois jours, on a pu voir le personnage de Clara, l'ex-petite amie de Léo, dont on nous rebat les oreilles depuis environ un an et dont le personnage de Leslie est jaloux. Le personnage de Clara est joué par une actrice assez jeune et blonde. Quelle est son identité ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 24 avril 2020 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Léo et Leslie / Qui est l'actrice qui joue Clara ? 

message: je ne comprends pas pourquoi le tt nouveau couple 2023 est déjà mis dans les recherches de distribution tandis que djalil et Louise aucune photo 👎👎👎👎 95.138.15.92 (discuter) 3 mars 2023 à 02:19 (CET)
thread_title:  Djalil et louise
Discussion:École nationale d'administration pénitentiaire

message: et  : j'ai vu une suppression d'informations défavorable à l'ENAP. Même si Paris Match est loin d'être une source idéale, ça reste une source secondaire supprimée sans justification par une partie liée à l'article. J'ai donc rétabli en attendant un meilleur sourçage. Cordialement --Icéön Ereminet (discuter) 21 novembre 2019 à 14:32 (CET)
thread_title:  Conflit d'intérêt
Discussion:Hyperaccumulateur

message: Bonjour 
N'étant pas un "Geek" de Wikipedia, je ne sais pas manier des bandeaux tels que "Bon article", ou "Article de qualité" ! Je ne connais pas non plus les procédures contradictoires à respecter pour que la distinction éventuelle de cet article, (telle que je la souhaiterais), ne soit pas considérée comme injustifiée ou arbitraire !
Ceci est un msg aux wikipediens plus véloces que moi... qui seraient cap. de mettre en oeuvre ma proposition, de reconnaitre, d'une façon ou d'une autre, la qualité et l'intérêt de cet article. Zaharia (d) 8 décembre 2011 à 12:09 (CET)
thread_title:  Article a distinguer ? 
Discussion:Guibox/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:24 (CET)
thread_title:  [[Guibox]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune notoriété, aucune source. --Chouca 31 janvier 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune notoriété, aucune source. --Chouca 31 janvier 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Base aérienne 721 Rochefort

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Identité identique. Redondance et complémentarité de la rubrique HISTORIQUE. Logique dans l'imbrication des autres rubriques des 2 pages. OT38 (discuter) 9 février 2018 à 16:51 (CET)
replies: text: Hello , , a priori cela me paraît  étrange. La plateforme n'est visiblement pas exploitée seulement par les militaires. Elle est ouverte à la circulation aérienne publique (Code aviation civile : LFDN) et gérée par le conseil général d'après Aéroport de Rochefort - Charente-Maritime (voir aussi [[lien blacklisté] ). Le terrain (le sol) appartient à la mairie, au département, à l'armée ? Par qui sont entretenues les infrastructures ? As-tu déposé un avertissement fusion sur le portail aéro ? Cordialement ~ Antoniex  (discuter) 9 février 2018 à 19:28 (CET)
replies: text:  Oui pour le portail. Il me paraît étrange d'avoir 2 pages pour 1 même plate-forme quelque soit le gestionnaire et le proprio. Il y a d'autres PF notamm en france qui sont dans cette config (Toulon). Cdt OT38 (discuter) 9 février 2018 à 20:28 (CET)
replies: text: OK merci. J'ai l'impression que aéroport et base sont deux entités distinctes . Nous avons, par ailleurs, deux articles qui peuvent évoluer chacun de leur côté. Les pages fusionnées tendraient peut-être vers une scission . Attendons d'autres avis éclairés. Bonne soirée  ~ Antoniex  (discuter) 9 février 2018 à 22:10 (CET)

text: Oui OT38 (discuter) 18 février 2018 à 05:34 (CET)
replies: text: 3 pour, 2 contre. Pas de consensus. Je crois également que ce n'est pas le seul cas de scission d'article entre un aéroport civil et une base militaire qui partage une seule piste. Il faudrait plus de discussion et savoir combien d'articles serait impacté par la fusion dans ce genre de cas. Tarte 9 mars 2018 à 19:07 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Aéroport de Rochefort - Charente-Maritime]] et [[Base aérienne 721 Rochefort]]
Discussion:Lycée en Forêt

message: ===Insertion de l'image===
Pouvez-vous mettre la photo du batiment B face avant dans la catégorie photo ou à coté de l'autre photo du meme batiment vue de derriere . 
Merci --Klaeiis  26 avril 2011 à 04:08 (CEST)
thread_title:  Insertion tout en conservant la meme image à déplacer 

message: Pouvez-vous mettre la photo du batiment B face avant dans la catégorie photo ou à coté de l'autre photo du meme batiment vue de derriere . 
Merci --Klaeiis  26 avril 2011 à 04:08 (CEST)
thread_title: Insertion de l'image
Discussion:Drapeau en sport

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Presque tout le contenu du second article se retrouve dans le premier. --Rinaku (d · c) 11 avril 2012 à 20:27 (CEST)
replies: text: Vu les avis négatifs, je me permet de clôturer, il faudrait revoir la structure de Drapeau (sport) pour permettre un consensus sur la fusion, et je sais pas trop comment arranger cet article. --Nouill (d) 24 avril 2012 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Drapeau (sport)]] et [[Drapeaux en Formule 1]]
Discussion catégorie:Cathédrale en Allemagne

message: fr                               	iw                  	distance
Augsbourg                        	:en:Augsburg        	1255
Cathédrale Saint-Victor de Xanten	:en:Xanten Cathedral	5772087
Cathédrale d'Erfurt              	:en:Erfurt Cathedral	475
Il y a aussi 30 articles avec une distance inférieure à 50 mètres.
--Geobot (d) 8 février 2011 à 06:35 (CET)
replies: text: Correction géolocalisation effectuée (catégorie enlevée à Augsbourg, l'article désigne la ville et pas la cathédrale.) ccmpg (d) 8 février 2011 à 10:21 (CET)
thread_title:  Rapport de Geobot