Discussion:Escorpião/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2015 à 00:52 (CEST)
replies: text: Je parle portuguais et je peux confirmer que les sources n'ont finalement pas beaucoup de rapprt avec le sujet. -- Chico75 (blabla) 14 octobre 2015 à 17:27 (CEST)
thread_title:  [[Escorpião]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== SyntaxTerror ====
Comme j'avais un moment et que je traînais sur le bistro, j'ai jeté un œil à la liste des PàS avec peu de participation et j'ai wikifié cet article et ses références. Je fais un petit point sur les sources apportées (je ne parle pas portugais, ce n'est qu'une étude superficielle) :
*  
** blog sous forme de journal, pas de mention du terme "escorpião".
*  
** blog sous forme de revue, pas de mention du terme "escorpião".
* 
** livre certainement édité à compte d'auteur, mention du terme "escorpião" dans une liste de mouvements.
*  
** blog, mention du terme "escorpião" dans une liste de mouvements.
Petit rappel tiré de Wikipédia:Vérifiabilité: « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. ».
Je pense pour ma part que Wikipédia n'est pas un fourre-tout où tout et n'importe quoi doit avoir son article — il y a des sites privés et autres blogs pour cela — , celui-là avec des références qui ne sont là que pour faire joli n'y a pas sa place à mon avis, mais comme d'innombrables articles méritent d'être supprimés, notamment sur des sportifs inconnus de la plupart des gens et dont plus personne ne parlera ne serait-ce qu'un an après leur fin de carrière, et que j'ai depuis longtemps arrêté de me mêler des PàS, je ne me prononcerai pas sur celui-ci. J'espère tout de même que mon petit travail servira à quelque chose.
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 14 octobre 2015 à 17:14 (CEST)
replies: text: Je parle portuguais et je peux confirmer que les sources n'ont finalement pas beaucoup de rapprt avec le sujet. -- Chico75 (blabla) 14 octobre 2015 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Comme j'avais un moment et que je traînais sur le bistro, j'ai jeté un œil à la liste des PàS avec peu de participation et j'ai wikifié cet article et ses références. Je fais un petit point sur les sources apportées (je ne parle pas portugais, ce n'est qu'une étude superficielle) :
*  
** blog sous forme de journal, pas de mention du terme "escorpião".
*  
** blog sous forme de revue, pas de mention du terme "escorpião".
* 
** livre certainement édité à compte d'auteur, mention du terme "escorpião" dans une liste de mouvements.
*  
** blog, mention du terme "escorpião" dans une liste de mouvements.
Petit rappel tiré de Wikipédia:Vérifiabilité: « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. ».
Je pense pour ma part que Wikipédia n'est pas un fourre-tout où tout et n'importe quoi doit avoir son article — il y a des sites privés et autres blogs pour cela — , celui-là avec des références qui ne sont là que pour faire joli n'y a pas sa place à mon avis, mais comme d'innombrables articles méritent d'être supprimés, notamment sur des sportifs inconnus de la plupart des gens et dont plus personne ne parlera ne serait-ce qu'un an après leur fin de carrière, et que j'ai depuis longtemps arrêté de me mêler des PàS, je ne me prononcerai pas sur celui-ci. J'espère tout de même que mon petit travail servira à quelque chose.
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 14 octobre 2015 à 17:14 (CEST)
replies: text: Je parle portuguais et je peux confirmer que les sources n'ont finalement pas beaucoup de rapprt avec le sujet. -- Chico75 (blabla) 14 octobre 2015 à 17:27 (CEST)
thread_title:  SyntaxTerror 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , j'ai rajouté des sources. Cela dit, ce petit jeu m'agace un peu, car la capoeira est encore principalement transmise par tradition orale (elle n'est pas codifiée comme le sont les arts martiaux asiatiques), donc chercher la petite bête pour des mouvements que tout capoeiriste connait, je trouve ça profondément absurde. De plus, il aurait suffit de taper "capoeira escorpião" sur google images pour se rendre compte de la notoriété de ce mouvement. --Djino (discuter) 6 octobre 2015 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , j'ai rajouté des sources. Cela dit, ce petit jeu m'agace un peu, car la capoeira est encore principalement transmise par tradition orale (elle n'est pas codifiée comme le sont les arts martiaux asiatiques), donc chercher la petite bête pour des mouvements que tout capoeiriste connait, je trouve ça profondément absurde. De plus, il aurait suffit de taper "capoeira escorpião" sur google images pour se rendre compte de la notoriété de ce mouvement. --Djino (discuter) 6 octobre 2015 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , absence de sources attestant la notoriété de cette technique. JR (disc) 6 octobre 2015 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Toujours du même avis que Discussion:Agachamento/Suppression. Jgui (discuter) 30 septembre 2015 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés