Discussion:Armées alliées pendant les guerres de la Révolution et du Premier Empire/Admissibilité

message: Proposé par : Enherdhrin (d) 1 janvier 2009 à 15:57 (CET)
thread_title:  [[:Armées alliées pendant les guerres de la Révolution et du Premier Empire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est sans doute un cierge pour le Saint-Patron des causes perdues mais quand même. Le concept n'est peut-être pas génial, mais il n'est pas absurde pour autant : cela pourrait sans doute tout aussi bien former une catégorie convenable. Il est vrai que l'article actuel ne paye pas de mine mais une esquisse vide peut s'étoffer. En se référant à la PdD et aux contributions de l'auteur, il semble qu'il soit spécialisé dans cette thématique et donc éventuellement capable d'étoffer son propos. Enfin et surtout, l'argument de TI avancé pour justifier cette demande de suppression est ahurissant et irrecevable. Notre proposant si bien informé récuse le "découpage historique arbitraire regroupant guerres de la révolution et guerres du premier empire, sans d'ailleurs que ces guerres soient définies"... ! L'unité militaro-stratégique de cette séquence historique est pourtant une évidence on ne peut plus banale pour qui connaît même vaguement cette période. Non seulement ce  soi-disant TI est un lieu commun, mais la définition des guerres concernées ne souffre pas la moindre équivoque. Un simple regard à Guerres de Coalitions (qui aurait fait un très bon ajout parmi les liens connexes de l'article) suffit à démontrer (par leur seule numérotation !) la cohérence chronologique de la période ainsi récusée. Cette évidence pour les contemporains l'est restée pour les historiens. Il n'est pas forcément malvenu de vérifier de quoi l'on parle... --Janseniste Scriptura 8 janvier 2009 à 01:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est sans doute un cierge pour le Saint-Patron des causes perdues mais quand même. Le concept n'est peut-être pas génial, mais il n'est pas absurde pour autant : cela pourrait sans doute tout aussi bien former une catégorie convenable. Il est vrai que l'article actuel ne paye pas de mine mais une esquisse vide peut s'étoffer. En se référant à la PdD et aux contributions de l'auteur, il semble qu'il soit spécialisé dans cette thématique et donc éventuellement capable d'étoffer son propos. Enfin et surtout, l'argument de TI avancé pour justifier cette demande de suppression est ahurissant et irrecevable. Notre proposant si bien informé récuse le "découpage historique arbitraire regroupant guerres de la révolution et guerres du premier empire, sans d'ailleurs que ces guerres soient définies"... ! L'unité militaro-stratégique de cette séquence historique est pourtant une évidence on ne peut plus banale pour qui connaît même vaguement cette période. Non seulement ce  soi-disant TI est un lieu commun, mais la définition des guerres concernées ne souffre pas la moindre équivoque. Un simple regard à Guerres de Coalitions (qui aurait fait un très bon ajout parmi les liens connexes de l'article) suffit à démontrer (par leur seule numérotation !) la cohérence chronologique de la période ainsi récusée. Cette évidence pour les contemporains l'est restée pour les historiens. Il n'est pas forcément malvenu de vérifier de quoi l'on parle... --Janseniste Scriptura 8 janvier 2009 à 01:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: # proposant
# listes pour un article non pertinent --Rosier (d) 1 janvier 2009 à 22:08 (CET)
thread_title: Supprimer