Discussion:Théâtre de l'absurde

message: J'ai enlevé la mention de Kafka parmi les précurseurs, parce qu'il semblerait que Kafka n' a jamais écrit de théâtre... donc a fortiori encore moins de théâtre de l'absurde... (voir http://www.humanite.fr/journal/2005-03-29/2005-03-29-459262)
je voulais sa voir si quelqu'un peut me donner des rendseignment sur le théatre des années 50 !
:oui, lesquels ?
un ouvrage épuisé mais en bibliothèque ou en occasion (moins de 2 € !)Jlaj (discuter) 15 février 2014 à 00:05 (CET)
thread_title:  Kafka 

message: À fusionner sous le premier, plus ancien et plus correct pour le titre. huster  [m'écrire] 14 janvier 2008 à 00:59 (CET)
replies: text: Idem. Th. de l'absurde : dénomination plus connue et plus largement employée. Addacat (d) 14 janvier 2008 à 04:01 (CET)
replies: text: si vous me le permettez, je prends en charge avec votre accord la fusion sous le premier article, théâtre de l'absurde. celui-ci mérite sans doute plus de précision quant aux caractéristiques du genre, sa liste d'auteur étant par contre bien mieux étoffée. désolé d'avoir été un peu vite en besogne, je n'avais pas remarqué que je construisais un doublon. bien à vous, Liometallo (d) 14 janvier 2008 à 17:41 (CET)
replies: text:  Jerome66|me parler 18 janvier 2008 à 14:50 (CET)
thread_title:  Fusion [[Théâtre de l'absurde]] et [[Nouveau théâtre (genre)]] 

message: Qui confirme cela ? Ce lien me semble hautement périlleux. Philou1024 (d) 26 janvier 2008 à 13:07 (CET)
replies: text: Cela fait l'objet de la première partie de l'ouvrage du critique H Thiellman Théâtre postdramatique que vous ne connaissez pas et remettez en cause ailleurs...--Kccc (d) 26 janvier 2008 à 13:24 (CET)
thread_title:  Héritier = Théâtre postdramatique 

message: Bonjour,
Je place ce paragraphe ici, en effet il s'apparente à un Wikipédia:Contenu évasif : utilisation du "nous", des citations vagues, des expressions non encyclopédiques tels que "Nous pouvons donc nous demander" ou "la réponse est oui".
Il gagnerait vraiment à être amélioré puis réintégré dans la page principale.
:Michel Corvin a un jour dit que "les grandes questions de notre époque habitaient" le théâtre de Camus. Nous pouvons donc nous demander si le théâtre de l'absurde (qui n'a rien avoir avec Camus) nous fait réfléchir aux grandes questions de notre époque comme l'a dit le précédent critique; la réponse est oui, le théâtre de l'absurde a pour thème principal l'incommunicabilité ou, autrement dit, le manque de communication au sein de la société. Nous pouvons ainsi dire que ce genre théâtral est engagé contrairement à ce que l'on peut penser. "Il ne faut pas se fier aux apparences" comme le dis si bien Rabelais dans le prologue de Gargantua, "il faut ouvrir les silènes pour en découvrir le trésor qu'elles contiennent à l'intérieur".
--Raude (d) 13 décembre 2009 à 13:10 (CET)
thread_title:  Paragraphe évasif 

message: J'aimerais connaitre précisément les caractéristiques du théâtre traditionnel (et non classique) qui s'oppose au théâtre de l'absurde. Merci
(92.148.36.180 (d) 20 juin 2010 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Problème de caractéristiques 

message: J'ai lu dans l'article que les objets n'avaient aucune symbolique et il me semble que c'est absolument faux. 
Je prend comme exemple Fin de Partie de Samuel Beckett. Ma professeure de français nous a dit, que ce soit les poubelles ou encore l'escabeau, que les objets avaient une symbolique et une dimension métaphysique. Après, je ne pense pas apporter grand chose mais c'était juste pour signaler...
--Hynari (discuter) 25 janvier 2015 à 15:46 (CET)
thread_title:  La symbolique des objets.