Discussion:Phalange (Antiquité)

message: Est-il courant d'ajouter des bordures aux illustrations comme c'est fait dans l'article ? Il y a déjà un cadre par défaut autour des images. Deux cadres, ça ne fait pas un peu beaucoup ? Jastrow ✍ 15 mar 2005 à 21:08 (CET)
replies: text: Effectivement,ce n'est pas essentiel --> corrigé. Sting 15 mar 2005 à 21:49 (CET)
thread_title: Illustrations

message: J'ai retiré cette image insérée le 1er mai par Utilisateur:ThrillSeeker car si elle agrémente l'article pauvre en illustrations, elle est erronée sur plusieurs points :
* On voit les soldats lourdement armés « à la hoplite » alors que leur armement est justement plus léger pour des raisons de coûts mais surtout pour favoriser leur mobilité ;
* Les lances à l'arrière sont pointées à la verticale. Or, comme le précise Polybe, elles sont tenues inclinées vers l'avant afin de protéger la phalange des flèches.
Ces méprises font que je ne l'avais pas intégrée dans la page lors de sa rédaction : l'image n'apporte rien et induit le lecteur en erreur. Sting (m'écrire) 6 mai 2006 à 02:17 (CEST)
replies: text: N'hésite pas à en rajouter toi-même. Thrill {-_-} Seeker 8 décembre 2006 à 01:45 (CET)
replies: text: Pour sûr. Je chercherai encore, mais l'iconographie antique est rare. En fait, je ne connais qu'une représentation de phalanges, celle qui est sur l'olpé Chigi ; et l'image de cette céramique que j'avais insérée dans l'article n'était malheureusement pas libre et  a donc été supprimée depuis. Les représentations modernes, elles, souffrent souvent d'erreurs assez grossières : voir mes remarques pour celle dont il est question ici, ou encore :Image:Phalanx.png pour laquelle la formation est complètement désorganisée… sans parler de l'imagerie « pompier » dont quelques exemplaires sont visibles dans :commons:Category:Tactical_formations. Sting (m'écrire) 8 décembre 2006 à 14:36 (CET)
thread_title:  Motivation du retrait de l'[[:image:Makedonische phalanx.png]] 

message: * L'introduction semble correcte, à l'exception du terme post-géométrique. Je vois ce qu'est le géométrique au niveau des céramiques… mais pas au niveau des grandes périodes grecques… Période archaïque?
* L'introduction et le titre définissent clairement le sujet de l'article, la phalange en tant que formation de combat : le sujet ne doit pas traité en détail de choses plus globales comme l'histoire des armes en Sumer ou l'organisation militaire générale en Grèce antique.
* Aucune référence dans cet article, ça ne vaut même pas un BA.
* La structure n'est pas parfaite mais l'idée de séparer en période géo-historique (sumer-grèce antique [hoplites]-grèce hellenistique [piquiers]) y est bonne je crois. Mais chacune devrait avoir la même structure interne (apparition, développement, équipement, tactique, …)
* Cette structure d'ensemble doit être introduite par une section «historiographie» (expliquant l'état des études qui ont été faites sur cette formation)  et conclue par une section «disparition» où l'on explique sa disparition avec l'arrivée de la légion romaine. Explications attribuées à chaque historien, je suis pas sûr que tous donnent la même explication.
* En ce qui concerne la bibliographie, Hanson c'est très bien mais encore faut il l'utiliser dans le texte. Je conseille également l'utilisation des livres idoine dans les collections de Osprey Publishing. 
::Dis moi, ça paraît très bien tout ce que tu dis, tu sembles plein d'idées judicieuses et on dirait que tu as la doc qu'il faut; alors question pourquoi ne te mets-tu pas au travail ? Barbe-Noire (d) 17 octobre 2008 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Constestation du label AdQ 

message: Je viens de tomber sur un Traité de tactique d'un certain Asclépiodote le Tacticien qui, selon la page du Budé correspondant sur le site des Belles Lettres, est un traité de la phalange macédonienne contenant exclusivement des indications techniques. Ce serait intéressant d'utiliser ça pour l'article. --Eunostos|✍ 11 août 2010 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Source antique à ajouter 

message: Depuis 2008 Wikipedia a quand même beaucoup évolué en termes d'exigence même si certains contestaient déjà le label à l'époque... 5 références (dont 2 non conformes !) c'est ridiculement peu sur un thème aussi connu. L'article est mal équilibré (trop de petits paragraphes), mal écrit par moment (problème de concordance des temps même si j'ai révisé ça) et il y a trop de citations. 
--Apollonidès (discuter) 1 juillet 2020 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Contestation du label BA 

message: « Formation rigide et incapable d'exécuter des manœuvres improvisées, la phalange est supplantée au cours de la première moitié du iie siècle av. J.-C. par la légion romaine. »
Je pense que ceci est à nuancer. La rigidité de la phalange me pose problème. On a des exemples d’initiatives de la phalange comme au siège d’Halicarnasse sous Alexandre, par exemple. De plus, la phalange est une formation, si je ne me trompe, bien plus pérenne et ne se cantonne pas au monde grec. 
Je ne suis pas un expert, mais cette affirmation me paraît réductrice.  Guillaume Beguin (discuter) 30 septembre 2022 à 20:59 (CEST)
replies: text: Oui en effet, je vais tâcher de nuancer le propos, --Apollonidès (discuter) 1 octobre 2022 à 10:24 (CEST)
replies: text: Up ?  Guillaume Beguin (discuter) 27 décembre 2022 à 04:17 (CET)
thread_title:  Formation rigide ?