Discussion:Préhistoire de la Mésopotamie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Suite de la demande initiée par bandeaux. --Nouill (d) 14 mai 2012 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Néolithique du Proche-Orient]] et [[Protohistoire de la Mésopotamie]] 

message: Cette page n'utilise pas les mêmes dates que les pages anglaises discutant des mêmes cultures nommées ici.  La référence nommée est Georges Roux "La Mésopotamie essais d'histoire politique, économique et culturelle". J'ai un livre de Georges Roux en main, intitulée seulement "La Mésopotamie - nouvelle édition" (2e édition: 1995). Les dates dans mon livre (p.72) sont les mêmes que les pages wiki anglaises.  À mon avis, il faudrait corriger les dates présentées ici pour celles-ci:
Hassuna: 5800-5500
Samarra: 5600-5000
Halaf: 5500-4500
Ubaid: 5000-3750
Uruk: 3750-3150 (Uruk est correctement daté sur la page)
Cordialement, SebM123 (discuter) 20 janvier 2017 à 23:49 (CET)
thread_title:  Mauvaises dates ? 

message: Bonjour,
On considère aujourd'hui que l'Âge du cuivre fait partie du Néolithique, d'où le renommage de l'article.
La période qui succède au Néolithique est l'Âge du bronze.
De plus, le terme de protohistoire est loin d'être admis dans le sens Marcel Otte par l'ensemble des lecteurs et contributeurs. 
Cordialement, Keranplein (discuter) 25 novembre 2018 à 23:29 (CET)
replies: text: Discutable. Sur la forme, il aurait été préférable d'initier la discussion avant un renommage avant de passer ne force. Après sur le fond, il faudra me trouver des exemples citant de la période d'Obeid une période néolithique, parce que je n'en connais pas. L'âge du bronze ne succède pas au néolithique, d'ailleurs des archéologues spécialistes de la Mésopotamie ont repris depuis près de 20 ans le concept de « chalcolithique » pour désigner les périodes d'Obeid et d'Uruk. Après sur le fond un article sur le néolithique de la Mésopotamie peut être justifié, en poussant on peut y rentrer Halaf, mais il faudra alors enlever Obeid et Uruk, ou alors m'apporter des exemples de travaux scientifiques qui en font des périodes néolithiques. Encore une fois : trop hâtif, nécessité de discuter au préalable, et d'apporter plus de sources. Zunkir (discuter) 26 novembre 2018 à 00:34 (CET)
thread_title:  Néolithique de la Mésopotamie 

message: Au secours !!! Tell es Sawwan, c'est dans quelle période. Dans l'ordre chronologique du plus récent au plus vieux :
Pour  --- c'est soit le Proto-Hassuna ou le Hassuna. Mais on ne sait pas encore, vu qu'on a trouvé d'autres niveaux sous le I qu'il se pourrait qu'il y ait eu une période inoccupation de trois siècles (voir les dernières pages).
Pour  --- c'est vaguement l'un ou l'autre, il ne se mouille pas. En tout cas, c'est l'un des deux. Mais il reparle des maison tripartites en T à l'époque Samarra (qui a un niveau II qui semble lui correspondre).
Pour  --- c'est carrément du Samarra sur tous les niveaux.
Je le mets où ? Je suggère de mettre tout ce qui se dit sur le niveau I (cimetières, maison en T, cimetière et objets en albâtre) dans Proto-Hassuna (avec une remarque que cela pourrait être du Hassuna) et tout ce qui correspond au niveau II (Enceinte, Sceaux et re-Maison en T) sur Samarra. -- Applejuice (話す) 15 mai 2020 à 20:45 (CEST)
replies: text: Vois ça aussi, si tu veux compliquer le tableau : https://www.persee.fr/doc/paleo_0153-9345_2016_num_42_1_5696 Le cimetière du niveau I est au moins Hassuna, peut-être Proto-Hassuna, voire moins encore ; bref on ne sait pas, pas la peine de dire autre chose, et n'en dit pas trop pour l'architecture des I/II, c'est pas pour ce qu'il en reste, et la stratigraphie du site n'est pas bien établie. Par contre l'architecture des niveaux III et IV, ce que tu vas trouver partout, c'est du Samarra, d'ailleurs il n'y pas grand chose d'autre pour cette période. (et Joan Oates, c'est une madame). Zunkir (discuter) 15 mai 2020 à 21:35 (CEST)
replies: text: OK. C'est Huot qui fait du hors piste, pour cette fois. En fait, j'aurais du regarder l'article que tu as fait sur le sujet. Tu as choisi Breniquet et c'est ce que je vais faire comme ça on raconte la même chose partout.-- Applejuice (話す) 16 mai 2020 à 11:34 (CEST)

text: Mon article sur Tell es-Sawwan n'a pas vraiment vocation à être un modèle, ça reste une ébauche, qui ne sera probablement pas développée dans un futur proche ; j'ai botté en touche pour la chronologie et je suis passé très très vite sur le cimetière. Zunkir (discuter) 16 mai 2020 à 12:11 (CEST)
replies: text: J'y passerai sans doute un moment car le sujet m'intéresse. J'ai d'ailleurs difficile à ronger mon frein pour ne trop développer Sawwan dans l'article sur la préhistoire.-- Applejuice (話す) 16 mai 2020 à 12:48 (CEST)

text: Effectivement, avec le présent article, période de Samarra + Tell es-Sawwan, tout ça peut faire redondant. Je suis sur le point d'attaquer mon troisième nouveau passage sur le Natoufien, le PPNA et le PPNB en trois mois, ça ne risque pas d'être original. La pédagogie c'est certes beaucoup de répétitions, comme on dit, mais si tu ne le fais que sur un article, peu importe lequel, et que c'est bien fait, c'est mieux que rien (et « rien » = la situation habituelle pour ces périodes sur WP). Zunkir (discuter) 16 mai 2020 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Tell es Sawwan, c'est du Proto Hassuna, Hassuna ou du Samarra ??? 

message: Salut , dans le texte importé de l'Histoire de la Mésopotamie, dans la sous-section qui concerne le Hallaf, c'est toi l'auteur du deuxième paragraphe ? J'en doute , mais préfère demander. Je ne trouve aucune source qui pourrait correspondre à « la culture de Halaf possède des traits particuliers qui l’apparentent à l’Anatolie. La présence de la double hache et du bucrane, la tête de taureau stylisée, ne laisse guère de doutes à ce propos. ». Bucrane ? Double hache ? C'est assez tranché comme affirmation, non ? D'autant que l'origine Anatolienne du Hallaf est quelque peu secouée de nos jours. -- Applejuice (話す) 24 mai 2020 à 16:43 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas ça dans Histoire de la Mésopotamie, donc ça ne vient pas de là. L'ancrage anatolien du Halaf reste défendue à la lumière des fouilles de Domuztepe, mais c'est encore une Anatolie qui est quasiment « syro-mésopotamienne ». Quant aux bucranes, il y en a dans la céramique peinte du Halaf sauf erreur de ma part, mais je ne sais rien de son origine, je n'ai jamais creusé la question. Zunkir (discuter) 24 mai 2020 à 18:29 (CEST)
replies: text: OK ! Je viens de voir que c'était là avant l'import de Histoire de la Mésopotamie. Alors, je vais chercher quelque-chose sur les bucranes. Sinon, faute de sources, je passerai cet aspect au bleu. Merci. Sinon, je passe de temps à autres sur l'article Néolithique du Proche-Orient et il m'a déjà permis d'orienter mes recherches de sources. --Applejuice (話す) 24 mai 2020 à 19:29 (CEST)

text: Les descriptions techniques des céramiques ont plus de chances de se trouver dans des ouvrages anciens que récents (cf. Roux et sa biblio) ; pour les "double haches" je suppose que ce sont les motifs géométriques en "nœud de papillon" qui figurent sur certaines céramiques, à voir je n'y connais rien et à vrai dire ça ne m'intéresse pas vraiment. Et pour l'autre article, attention toutefois je n'ai pas trop creusé le cas du Néolithique tardif, vu que la période n'est pas vraiment concernée par les problématiques essentielles de la néolithisation, donc l'article est assez léger là-dessus. Zunkir (discuter) 24 mai 2020 à 20:13 (CEST)
replies: text: OK. Merci. -- Applejuice (話す) 25 mai 2020 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Hallaf et les bucranes 

message: . Je dégage enfin un peu de temps pour continuer l'article. Je rédige un brouillon de la rubrique Obeïd. Par hasard, te souviendrais-tu des sources  du premier paragraphe (notamment celle qui permet de d'affirmer que la culture d'Obeïd occupe toute la Mésopotamie) ? Ou alors n'était-ce qu'un RI de ce qui suit. Merci (et félicitations pour le BA que j'ai encore loupé). --Applejuice (話す) 10 juillet 2020 à 16:34 (CEST)
replies: text: C'est une sorte de RI, donc pas de source. En y incluant l'Obeïd du nord ça passe, mais c'est peut-être excessif si on creuse vraiment vu les particularismes régionaux (ça vaut aussi pour Uruk d'ailleurs). De toute façon Oates est la référence sur la période, donc en prenant ce qu'elle fait tu devrais y trouver ton compte. Zunkir (discuter) 10 juillet 2020 à 19:15 (CEST)
replies: text: Oui, de toutes façons, Oates reste une référence pour presque tout l'article. Merci . -- Applejuice (話す) 12 juillet 2020 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Obeïd 

message: :Vu. Du coup je ferai ma relecture. Zunkir (discuter) 22 novembre 2020 à 14:07 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: . Ah !! Voilà pourquoi il me semblait que la fin de l'article était encore incomplet : j'ai tout simplement oublié d'y adjoindre les infos de l'inconturnable article de Campbell Northern Mesopotamia (dans le gros Potts). Il y a encore matière à propos de l'extension (colonie) d'Uruk que je n'avais pas vue (et dont tu m'avais pourtant parlé). Je vais compléter (et réorganiser ça) ça les prochains jours. -- Applejuice (話す) 11 janvier 2023 à 23:19 (CET)
thread_title:  Campbell et le nord de la Mésopotamie