lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Henri Wittmann/Admissibilité

message: Proposé par : ◄Kildgorn►  [ psst !] 31 mai 2007 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[:Henri Wittmann]] 

message: Format : Motivation, signature
==== Conserver ====
# Ce qui est surtout gênant dans cet article est la liste exhaustive et lancinante des travaux. Si on la supprime, il reste une biographie de bon aloi (à wikifier, certes), pour un auteur qui semble bel et bien dans les critères (publications, Google test, Amazon test etc.). --Jean-Christophe BENOIST 1 juin 2007 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce qui est surtout gênant dans cet article est la liste exhaustive et lancinante des travaux. Si on la supprime, il reste une biographie de bon aloi (à wikifier, certes), pour un auteur qui semble bel et bien dans les critères (publications, Google test, Amazon test etc.). --Jean-Christophe BENOIST 1 juin 2007 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # : Pour les raisons évoquées ci-dessus.  ◄Kildgorn►  [ psst !] 31 mai 2007 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #co-fondateurs du Département de linguistique de l'Université McGill. En 1981, il a co-fondé l'Association québécoise de linguistique qu'il a servi pendant 10 ans comme président, secrétaire ou organisateur du congrès annuel. Dans la même année aussi, il est devenu le premier directeur de la Revue québécoise de lingustique théorique et appliquée, cela tend à démontrer que c'est l'un des papes de la linguistiques québécoises et que cela rentre dans les critères. Le problème, c'est le "co-" à plusieurs reprises : s'ils étaient une vingtaine à chaque fois, cela n'a plus du tout la même signification. Nguyenld 1 juin 2007 à 07:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Édouard Al-Kharrat

message: Sur les livres comme sur la notice BNF, il est écrit Edouard, et pas Édouard. Mais d'un autre côté, c'est une françisation. Pour les Anglophones, c'est Edwar (sans D), pour les Arabes, Idwār... La logique voudrait qu'il y ait un accent mais apparemment, il n'y en a pas. --Martin  // discuter 31 mai 2007 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Edouard ou Édouard ?
Discussion:Sipuncula

message: voir article anglais, plus complet--Lamiot 31 mai 2007 à 23:33 (CEST)

message: La position des siponcles dans l'encadré de droite laisse à penser qu'ils ne sont pas des annélides, ce qui contredit le texte. Clarifier aussi le rang taxonomique du groupe. 
G. Quenette 92.144.135.64 (discuter) 14 mars 2023 à 15:33 (CET)
thread_title:  Page qui manque de cohérence
Discussion:École de maturité

message: Cette liste est-elle admissible selon les critères d'admissibilité des listes ? Voici les critères :
Elle ne me semble rien apporter de plus que la catégorie :Catégorie:École de maturité en Suisse, qu'en pensez-vous ?
— Calimo [réclamations] 14 avril 2009 à 13:25 (CEST)
replies: text: Je pense, Calimo, que dans ce cas particulier, c'est mettre la charrue avant les boeufs. Il me semble évident que le concept d'« École de maturité » mérite un article dans Wikipédia en français. Éventuellement, il pourrait être renommé, groupé, réorganisé, dans le cadre d'articles détaillant le système éducatif de la Suisse. Effectivement, pour le moment, cet article ressemble à une grosse liste... parce que les autres sections ne sont pas assez développées. Je ne vois pas bien la pertinence de supprimer l'article au motif qu'il consiste essentiellement en une liste... ni de supprimer la liste pour ne garder que deux lignes. --Maurilbert (discuter) 30 mai 2009 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Lycée-collège Spiritus Sanctus

message: Cet article est-il admissible selon les critères de notoriété des établissements d'enseignement ? Pour rappel : 
Merci,
— Calimo [réclamations] 14 avril 2009 à 08:06 (CEST)
replies: text: Bien, mon allemand est rouillé, mais j'ai cru comprendre de cette page que les origines de cet établissement remontent à 1625 avec l'implantation d'un établissement d'enseignement des jésuites. Donc, l'intérêt historique de l'institution et de ses locaux est établie, je pense. --Maurilbert (discuter) 30 mai 2009 à 04:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Micha Wald

message: A mon avis, il y a un sérieux problème d'autopromotion (la liste des prix de courts métrage est édifiante, à ce titre) sur cette page. Elle est à wikifier et vérifier rapidement.--LPLT 1 juin 2007 à 00:18 (CEST)
replies: text: Micha Wald est un cinéaste maintenant reconnu et je doute que l'on puisse parler d'auto-promotion pour cet article. Son court-métrage Alice et moi a effectivement reçu de très nombreux prix bien difficile à inventer. Je n'ai pas encore trouvé de sources précises à ce sujet. A préciser donc. --Baruch (d) 23 juin 2009 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Autopromotion 

message: Je signale ici un conflit éditorial avec un utilisateur non-enregistré sur la pertinence de mentionner dans l'article l'origine juive de Micha Wald. --Baruch (d) 23 juin 2009 à 10:58 (CEST)
replies: text: Je pense ne pas me tromper en écrivant qu'il n'est pas d'usage de mentionner l'origine religieuse d'une personne dans les articles en français. On pourrait dans ce cas-ci ajouter un paragraphe indiquant que le réalisateur traite de sujets en rapport avec son origine juive, ce qui est la réalité, en particulier dans son dernier long métrage. Merci de confirmer. --Baruch (d) 23 juin 2009 à 11:10 (CEST)

text: Comme je l'ai écrit ailleurs, Wikipédia est une encyclopédie dont le contenu doit être sourcé dans la mesure du possible, ce n'est  pas un café du commerce. Que Micha Wald traite de thèmes liés à son origine est évident pour qui a vu certains de ces films. Je propose donc comme ci-dessus de rédiger une phrase/un paragraphe l'indiquant. C'est très différent que d'indiquer dans la première phrase de l'article qu'il EST juif. Merci. --Baruch (d) 23 juin 2009 à 11:27 (CEST)
replies: text: Désolé mais nous avons à faire à une IP particulièrement bornée: pas ouvert à la discussion, ne suivant pas les usages de WP, continuant à modifier l'article. Je me retire de la discussion et laisse la résolution de ce conflit - somme toute mineur - aux admins. Merci encore. --Baruch (d) 23 juin 2009 à 11:29 (CEST)

text: Calmons-nous. Je ne suis pas agressif et ne vous insulte pas du tout, j'ai juste l'impression que vous ne discutez pas. Dire qu'une information est sourcée et motivée n'en fait automatiquement pas une information sourcée et motivée. Relisez ce que je propose comme alternative, je pense que cela vous conviendra si votre désir est d'indiquer qu'un des thèmes principaux des films de MW est le judaïsme. Bien à vous. --Baruch (d) 23 juin 2009 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Conflit éditorial
Discussion:Aigues-Vives (Aude)

message: Le lien entre TROUGNOUX Lucien et la commune me paraît bien faible pour qu'il figure dans la liste des personnnalités. Merci pour toute précison complémentaire. Laurent N.  [D] 1 juin 2007 à 00:33 (CEST)
thread_title:  TROUGNOUX Lucien 

message: Une localisation précise en termes d'axes routiers et de coordonnées géodésiques du pont naturel de Saint Jean serait fort utile.  ptyxs (discuter) 11 mars 2021 à 20:43 (CET)
thread_title:  Pont naturel de Saint Jean
Discussion:Le Tombeau de Jésus

message: Je me suis permis d'apposer le bandeau "neutralité" en raison de débat que peut apporter ce film et des problèmes de "neutralité" que cela peut engendrer.
Le film est récent et le sujet et chaud, voire bouillant.
Merci de veiller à rester rigoureusement objectif.
En particulier, la citation du site interBible.org, et le lien vers celui-ci, en tant que contre-argumentaire me semble peu objectif. Scoutelec
: C'est une critique, donc forcément ce n'est objectif que pour un camp. Tu ne trouveras jamais une critique qui contentera à la fois les partisans et les adversaires de l'affaire de Talpiot. En revanche, pour lever ton opposition de neutralité, on pourrait ajouter dans le paragraphe "critique" la vision de défenseurs de la thèse du film. Qu'en penses-tu ? Matth97 1 juin 2007 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Problèmes de non-neutralité

message: OK. Corrections de Matth97 vues. Ca m'apprendra a modifier un article à près de 1h du matin ;-)
Mais il y avait une parenthèse fermante encore oubliée... ;-)Scoutelec
:Pas de souci. Nous sommes là pour nous entraider ;-) Matth97 5 juin 2007 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Discussions diverses sur cet article
Discussion:Liste des anciennes communes de la Dordogne

message: bonjour et bonne nouvelle année avec je l'espère une bonne santé pour toi et tes proches. Pourrais-tu dans le tableau du nombre de communes indiquer une barre supplémentaire pour l'année 2020 avec 505 communes ? Par ailleurs, ci-dessus figurent 8 anomalies identiques signalées concernant le « site=Préfecture de la Dordogne ». Peux-tu les rectifier ? De plus, la bonne manière pour indiquer une date comme le 1er janvier, c'est d'inscrire , ce qui donne , avec l'apparition du mot « premier » au survol du curseur de la souris sur . Merci d'avance. Père Igor (discuter) 7 janvier 2022 à 23:53 (CET)
thread_title:  Petites rectifications 

message: @Xavbon bonjour. Tu as supprimé massivement des références, notamment en provenance du COG, ce qui entraîne une non-vérification de certaines affirmations telles que la suppression d'anciennes communes associées (Sireuil, Born-de-Champs, Fongalop, etc.) lors de la création de communes nouvelles, et 8 horribles messages d'erreurs en gras et en rouge en bas de page. Peux-tu y remettre de l'ordre ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 7 mars 2024 à 18:53 (CET)
replies: text: J'ai corrigé les erreurs en rouge provoqué par cet autre contributeur. Il avait supprimé les références INSEE et mis des références Code officiel géographique' vides à la place. Romanc19s (discuter) 9 mars 2024 à 17:11 (CET)
thread_title:  Suppression références pas sans incidence
Discussion:Bolo'bolo

message: == Bolo ==
Un bolo ne devrait pas être trop grand. Les associations plus grandes s'appelent (en asa'pili) tega, fudo, sumi. --Driolar (d) 6 août 2011 à 18:32 (CEST)

message: *avez-vous plus d'informations sur l'auteur et ce livre ?
** Voir article P.M.. --Driolar (d) 6 août 2011 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Auteur 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne pense pas qu'il faille deux articles pour parler de la même chose. Je pencherais plutôt pour se servir du nom du livre en article principal, avec redirection pour la langue. Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[Bolo'bolo]] et [[Asa'pili]]
Discussion:Liste des anciennes communes de la Drôme

message: 01/01/2004 Montbrison devient Montbrison-sur-Lez.
Soit Montbrison-sur-Lez est redevenu Montbrison à un moment donné entre 1906 et 2004, soit le changement de nom a eu lieu en 2004 et non pas en 1906. Oscar M 1 juin 2007 à 02:52 (CEST)
replies: text: Non, il paraît que c'est plus compliqué que cela. Montbrison-sur-Lez est visiblement le nom en 1906, mais depuis il y a eu une nouvelle modification vers Montbrison (entre 1906 et 1943, mais en quelle année ?) puis celle que tu mentionnes. Dans cette situation douteuse, on va retenir que la modification de 2004 que tu mentionnes, et j'essayerai de trouver mieux pour le reste. Quand il y a eu des aller-retours, ce n'est jamais simple. Merci pour tes vérifications, en tout cas ! Hannes > zeg 't maar 2 juin 2007 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Montbrison-sur-Lez 

message: J'ai supprimé les liens vers Montferrand et La Fare, qui aboutissaient à des redirections vers Montferrand-la-Fare, et donc ne servaient à rien. 
Je constate que dans les autres fusions citées il y a encore des quantités de tels liens sur les anciens noms de communes, parfaitement stupides puisqu'ils aboutissent par redirection au nom de la nouvelle. Ceux qui ont fait çà devraient trier, supprimer ces liens bidons, et ne conserver que ceux qui mènent vers une page relative à l'ancienne commune. 
Si ensuite quelqu'un pouvait supprimer les REDIRECTs rendus inutiles, ce sera parfait. Merci d'avance. 
(pour La Fare, inutile, j'en ai fait une page d'homonymie) -- Fr.Latreille (d) 17 décembre 2007 à 22:54 (CET)
thread_title: Liens non pertinents
Discussion:Aspect accompli/inaccompli

message: quelle est la différence entre l'aspect accompli et l'aspect cessatif ?
:L'aspect accompli envisage le procès d'une action au-delà de son terme (j'ai mangé, j'avais mangé, j'aurai mangé). L'aspect cessatif (ou terminatif) envisage le procès d'une action juste avant sa limite finale (terminer de, finir de, etc). L'aspect cessatif est lexical, il dépend du verbe utilisé, l'aspect accompli est grammatical, il dépend de sa conjugaison. Bourrichon 2 juin 2007 à 00:31 (CEST)

message: J'ai placé cette remarque aussi dans la discussion de aspect.
Il parait éminemment contestable d'attribuer la valeur "inaccomplie", définie selon l'article comme "en cours de réalisation" à tout ce qui ne porte pas une marque formelle "accomplie". Le fait pour un temps simple de ne pas être marqué comme "accompli" est une caractéristique purement négative qui n'est pas égale à la caractéristique positive clairement définie d'être "en cours de réalisation". Ne pas être marqué comme accompli veut simplement dire qu'un temps simple ne porte pas "accompli" imprimé sur la figure au fer rouge, et qu'il est susceptible de produire selon le contexte différents aspects. Je n'ai plus mes livres de référence, mais je me rappelle que dans tous les cours de linguistique française que j'ai suivis on m'a présenté le présent comme "aspectuellement neutre", c'est-à-dire qu'il n'aurait pas fondamentalement d'aspect (inaccompli ou autre) hors contexte. 
Effectivement, on peut produire avec lui beaucoup d'effets différents :inchoatif (Alors, on mange oui ou non? J’ai faim!), itératif/ global (Je me lève tôt ce semestre.), "inaccompli" selon la définition de la Grammaire méthodique (Le chien mange, laisse-le tranquille.), global lorsqu’il est employé comme temps de narration, voire exceptionnellement - mais c'est un cas limite - accompli équivalent de "venir de" pour certains verbes avec "à l'instant" (Je rentre à l’instant. Il sort à l'instant.). 
À l'appui de la neutralité aspectuelle du présent et du futur selon certains auteurs, une recherche rapide sur le net donne ceci  et cet article  aussi où l'auteur mentionne la réputation du présent comme neutre pour l'aspect. Miuki (d) 11 juillet 2009 à 06:35 (CEST)
thread_title:  Temp simple=en cours de realisation?
Discussion:Cherisy

message: selon l'insee c'est Cherisy
selon le site de la mairie c'est Chérisy. Oscar M 1 juin 2007 à 03:15 (CEST)
replies: text: Une mairie n'a aucun pouvoir pour décider de la graphie du nom de la commune. C'est du ressort du gouvernement, par un décret en Conseil d'État. Si le conseil municipal tient à officialiser cet accent, il ne tient qu'à lui de voter un vœu en ce sens, de le faire approuver par le Conseil général et ensuite de le faire instruire en haut lieu. Où l'on décidera ou pas de faire droit à la requête. En attendant, la seule graphie officielle reste celle qui est conservée dans le Code officiel géographique de l'INSEE... Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2008 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Cherisy ou Chérisy ? 

message: Aucune raison d'avoir un article détaillé sur un hameau d'une commune dont l'article est à l'état d'ébauche. Rémi ✉ 9 juin 2011 à 22:23 (CEST)
replies: text: Il n'y avait rien à récupérer pour une fusion. J'ai supprimé Raville (Eure-et-Loir) et ai effectué une relecture de Cherisy. Rémi ✉ 18 juin 2011 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Raville (Eure-et-Loir)]] et [[Cherisy]]
Discussion:Pavillons du Futuroscope

message: Toutes mes images utilisées pour le Futuroscope viennent d'êtres supprimée pour des raison de droit français sur l'architecture.
Je suis donc étonné de voir encore des images qui elle ne sont pas sur common mais sur Wikipédia français!
Dommage c'était bien plus beau avec les photos. --Luc Viatour 1 juin 2007 à 07:43 (CEST)
replies: text: Oui, quel dommage ! Sans photographies, cet article n'a plus aucun intérêt ! _ŸaouhPower 9 juin 2007 à 22:21 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion Wikipédia:Administrateur/Tavernier

message: Serais-tu pour un Code Civil sur la Wikipédia ? VIGNERON * discut. 1 juin 2007 à 08:42 (CEST)
replies: text: Serais-tu pour des embroglio juridiques sur la Wikipédia ? Mokaaa???Jarih   إسآل  9 juin 2007 à 10:56 (CEST)

text: Non pas un code civil, quelque chose de plus souple et plus adapté à Wikipédia, surtout pour éviter ca ou ca. Je suis en train d'y réfléchir (ceci dit ca n'a rien à voir avec ma candidature d'administrateur ). Tavernier 9 juin 2007 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Code Civil
Discussion:Pierre Molinier

message: {{Wikiprojet
|Peinture|?
|Aquitaine|faible
|Dada et Surréalisme|moyenne
|Photographie|moyenne
|avancement=BD
}}
[[User:Jatayou|Jatayou]] ([[User talk:Jatayou|d]]) 10 décembre 2008 à 10:38 (CET)

message: je soussigné Alain Oudin, auteur d'une biographie de Pierre Molinier, considéré par de nombreuses personnes qui ont trés bien connu Pierre Molinier, comme le meilleur spécialiste de Molinier, tant du point de vue de son oeuvre que de sa biographie, qui tient boutique ouverte 5 jours par semaine et renseigne et fait découvrir Molinier à tous ses visiteurs quotidiens, qui ait décidé de mettre cette biographie chronologique en trichromie (comme une sorte de dailogue avec Molinier)en ligne, forme d'avant-garde d'édition, offrant un index interactif pour tout travail de recherche et de documentation... 
cette biographie, résultat de 10 ans de travail...
je ne comprends pas pourquoi ma contribution qui n'exclut pas les autres est éliminée pour la seconde fois... 
Merci de vos informations...
S'il se créait un groupe d'experts de Molinier, moi-même faisant partie du "comité Molinier" et étant une des rares personnes à effectuer un travail permanent, je revendique absolument d'en faire partie.
Paris le 1 juin 2007
WWW.enseigne-des-oudin.com
88.171.41.3 1 juin 2007 à 09:13 (CEST)
replies: text: Bonjour, il n'y a pas de souci avec la teneur de vos écrits, au contraire, mais une recherche sur Google a dû inciter mes prédécesseurs sur cette page à penser que votre travail constituait une violation du droit d'auteur. Si vous êtes le légitime propriétaire de ce texte, ce qui semble être le cas, il vous faut suivre ce lien où la procédure d'autorisation est expliquée par le menu. C'est un peu compliqué mais indispensable, puisque la publication de vos écrits sur Wikipédia permet légalement à tout un chacun de distribuer, modifier et utiliser sans votre consentement votre travail tel qu'il apparaîtra sur ce site. Cordialement, Alchemica 1 juin 2007 à 09:18 (CEST)
replies: text: Ah, après avoir rétabli votre texte et l'avoir lu en partie, il s'avère que se pose un deuxième problème : votre texte n'est pas très adapté à une encyclopédie en l'état actuel. Il faudrait beaucoup neutraliser le ton, éliminer les passages concernant, par exemple, l'utilité de cette biographie. Elle est ou elle n'est pas, il est inutile de justifier son existence. Je vais vous chercher les pages d'aide qui vous seront utiles... Alchemica 1 juin 2007 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Premier commentaire
Discussion:Festival de Cannes/Droit d'auteur

message: Traité - purgé affirme Stef48
¬ HB 12 juillet 2007 à 09:38 (CEST)

message: Signalé par : Stef48 Mende, 1 juin 2007 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[:Discuter:Festival de Cannes]]
Discussion:Radio WNE/Admissibilité

message: Déjà supprimée le 25 mai, la voici à nouveau. Pas besoin d'une PàS pour ça! J'ai faite à nouveau demande de SI --Mahlerite | 語 1 juin 2007 à 13:06 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai fait la première SI. Même si les critères de notoriété ne sont visiblement pas atteints, j'ai préféré faire cette PàS au lieu de supprimer à nouveau. Inisheer :: Canal 16 2 juin 2007 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Paraffine

message: L'article indique "Elle n'est pas un liant, contrairement à la cire d'abeille et certaines cires végétales".
Or, la paraffine est utilisée pour faire des panneaux de fibre de bois (notamment pour les densités intermédiaires de l'ordre de 200kg au m3) utilisée en construction d'habitat. Il semble qu'elle sert dans ce cas de liant entre les fibres.--Olivier.rieux (d) 9 mars 2010 à 14:30 (CET)

message: La plage de température de fusion me semble trop restreinte, certaines parafines étant liquides à température et pression ambiante (C18H38 (ou Octadecane), qui est au tout début de la plage des parafines a son point de fusion à 28°C : https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Octadecane)
Je me suis basé sur les données du site PubChem pour corriger plusieurs des valeurs indiquées :
- https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Octadecane
- https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Tetracosane
- https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Dotriacontane
Nathael (discuter) 9 décembre 2023 à 18:08 (CET)
thread_title:  Température de fusion à corriger 

message: Bonjour.</br>
Dans le chapitre Transport maritime, il est écrit « pétrolatum » (vaseline, une forme liquide de paraffine, aujourd'hui considérée comme cancérigène). Je trouve que cette qualification de cancérigène est trop définitive. En effet, si l'on consulte la page Wikipédia vaseline (page à laquelle cet article ne renvoie pas), on découvre qu'elle est utilisée entre autre en usage médical et comme additif alimentaire. Donc certainement pas susceptible d'être cancérigène.</br>
Certes, la fiche toxicologique de l'OMS précise:</br>
</br>
Je propose de remplacer la phrase par celle-ci: « pétrolatum » (vaseline, une forme liquide de paraffine dont certains grades, vaseline jaune, ambrée ou brune, peuvent contenir des impuretés telles que des aromatiques polycycliques cancérogènes). Et d'y ajouter la source ad hoc .</br> Arizonaman1 (discuter) 6 février 2024 à 18:29 (CET)
thread_title:  Vaseline blanche, cancérigène ou pas ?