Discussion:Facteur de puissance

message: Bonjour Jaccard
Tu as profondément modifié l’analogie mécanique dans l’article facteur de puissance et il me semble que tu as introduit une vision personnelle qui est loin d’être partagée par la communauté scientifique. l'ajout de l'avertissement "référence nécessaire" ajouté par Vega me semble donc parfaitement justifié car cela correspond à du travail personnel que je pense très contestable.
Dans la modification que tu as opérée, contrairement à l’explication précédente, tu associes la tension à la vitesse et l’intensité à la force alors que le plus souvent on fait le contraire. En effet tension et force (ou, en toute rigueur, couple pour l’exemple d’une transmission par poulie) sont des grandeurs d’effort alors que vitesse, débit ou intensité sont des grandeurs de flux (voir l’article graphe de liaisons). C’est important de ne pas inverser car ce sont les grandeurs de flux qui causent le plus de pertes et très souvent ces pertes évoluent comme le carré de la grandeur de flux. C’est pourquoi dans la distribution de forte puissance on privilégie les grandeurs d’effort (la tension ou la pression) au détriment des grandeurs de flux (intensité du courant ou débit)
Certes le produit des deux est bien homogène à une puissance transmise. En fait cela peut aussi « marcher » dans l’autre sens grâce à la dualité (voir les article dipôle dual ou circuit dual.) surtout pour un circuit simple avec un seul récepteur et un seul générateur qui est le dual de lui-même. Je m’explique : pour un circuit simple les deux dipôles sont à la fois en série et en parallèle et comme le dual d’un circuit inductif en parallèle avec un générateur de tension et le dual exact d’un circuit capacitif en série avec un générateur de courant on peut avoir les mêmes modèles mécaniques et les mêmes équations.
Un ouvrage de référence : énergie électrique, tome 12 du traité d’électricité, d’électronique et d’électrotechnique de l’école polytechnique fédérale de Lausanne indique au paragraphe 1.4.6 « on utilise parfois pour des questions tarifaire la notion d’énergie réactive… qui ne correspond à aucun travail mais permet de détecter les consommateurs qui surchargent inutilement le système et de les faire participer aux frais indirects qui en découlent ». Le facteur de puissance a exactement la même fonction.
Donc si on utilise des systèmes réversibles qui appellent du courant mais sans consommer de puissance on augmente la grandeur de flux et donc les pertes du distributeur sans payer (puisqu’on paie la puissance). Si on associe inertie et élasticité en local on permet des échanges en local et donc on minimise la grandeur de flux qui est fournie par le distributeur. 
Les explications qui ne font pas appel au distributeur et à des réseaux en parallèle sont donc sans intérêt car ils tentent de donner une image mécanique à la puissance réactive ce qui est, à mon sens, une très mauvaise chose et, surtout, ils sont totalement incompréhensibles par le commun des mortels.
PNLL (discuter) 16 mai 2020 à 12:04 (CEST)
replies: text: notification pour qu'il ne passe pas à côté de cette discussion. Et je recommanderais de supprimer le doublon sur sa PDD, pour que les contributeurs de cet article ne passent pas à côté non plus. — Vega (discuter) 19 mai 2020 à 08:05 (CEST)
replies: text: Merci pour tes commentaires détaillés et pertinents avec lesquels je suis parfaitement d'accord. En modifiant ce passage, j'avais d'abord pensé aux effets du réactif sur la tension électrique : il me semblait que la vitesse du câble était plus parlante (du point de vue de l'analogie). Par contre, je n'ai pas réfléchi aux considérations que tu as développées. J'ai donc remis la version précédente (avec quelques modifications mineures). Cordialement --Jaccard (discuter) 20 mai 2020 à 09:33 (CEST)
thread_title: Une analogie mécanique illustrant le facteur de puissance et ses effets