lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Herman Wijns/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 14:37 (CEST)
thread_title:  [[Herman Wijns]] 

message: Une mention sur Liste des béatifications par Benoît XVI (à créer) ne suffirait-il pas en attendant ?  -Aemaeth [blabla] [contrib] 9 septembre 2010 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Trois livres lui sont consacrés (en flamand) ; très peu de sources en français, mais notoriété attestée. Kertraon (d) 20 septembre 2010 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Trois livres lui sont consacrés (en flamand) ; très peu de sources en français, mais notoriété attestée. Kertraon (d) 20 septembre 2010 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article non encyclopédique. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources bibliographiques, dont une biographie complète… Mouais… Est-ce suffisant ? L’article est en tout cas actuellement indigent. schlum =^.^= 13 septembre 2010 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:WORBZ/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 14:37 (CEST)
thread_title:  [[WORBZ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriétés et de sources secondaires effectives. PUB. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriétés et de sources secondaires effectives. PUB. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IBM Lotus QuickR

message: La bonne casse est Lotus Quickr et non Lotus QuickR. Il faudrait donc renommer cette page, mais après deux demandes en vain sur la page consacrée, je suis lassé. Si quelqu'un s'ennuie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage  --Franck Dernoncourt (d) 9 septembre 2010 à 14:41 (CEST)
thread_title: Renommage de la page
Discussion:Thierrens/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manoillon (d) 9 septembre 2010 à 14:55 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 9 septembre 2010 à 20:46 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Gaby Andreu/Droit d'auteur

message: Signalé par : Calcineur  }<((((°> [m'écrire] 9 septembre 2010 à 14:55 (CEST)
replies: text: Le site indiqué annonce clairement que son texte provient de Wikipédia - donc pas de copyvio dans ce sens, par contre, j'ai demandé au contributeur qui avait signalé le différent de prendre contact avec moi pour m'indiquer la page copiée sur le dictionnaire de Yvan FOUCART - A suivre --Lomita (d) 9 septembre 2010 à 20:23 (CEST)

text: Copyvio masqué --Lomita (d) 20 novembre 2010 à 22:02 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:L'Infanterie Sauvage/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Infanterie Sauvage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article très mal écrit mais groupe très connu de la scène punk/oï hexagonale. Par contre, dur de trouver des sources.  -Aemaeth [blabla] [contrib] 9 septembre 2010 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article très mal écrit mais groupe très connu de la scène punk/oï hexagonale. Par contre, dur de trouver des sources.  -Aemaeth [blabla] [contrib] 9 septembre 2010 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peut-être connu de certains, mais pas de notoriété réelle. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Décollage vertical (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 15:26 (CEST)
thread_title:  [[Décollage vertical (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriétés et de sources secondaires effectives. Sans doute ont-ils du mal à décoller? PUB! « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriétés et de sources secondaires effectives. Sans doute ont-ils du mal à décoller? PUB! « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Athénée royal Verdi/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 15:58 (CEST)
thread_title:  [[Athénée royal Verdi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Établissements scolaires : Ces articles sont admissibles dans la mesure où ils contiennent une information encyclopédique qui les différencie d'autres établissements similaires. Rien de tel ici. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Établissements scolaires : Ces articles sont admissibles dans la mesure où ils contiennent une information encyclopédique qui les différencie d'autres établissements similaires. Rien de tel ici. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Point culminant de Paris

message: De :  <3975@3975.paris.fr>
Date : 27 août 2010 09:34
Objet : <Ref213736> 'Culture : demande d'informations et de renseignements'
Nous avons transmis votre demande par courriel au service compétent.
"Montmartre et Belleville se disputent le point de nivellement le plus haut à Paris. Il faut distinguer les deux localisations Domaine public routier communal et domaine privé.
S'agissant du domaine public routier communal :
L'altitude de Montmartre est 128,21 m
(sur le trottoir à l'angle entre la clôture du 2 rue du mont Cenis et le bâtiment du 4 rue du Mont Cenis)
Nota : Repère n°70055 - 2 rue du mont Cenis : 128,163 m.
L'altitude de Belleville est de 128,15 m 
(sur le trottoir à l'angle du bâtiment au 40 rue du Télégraphe)
Nota : Repère n°78018 - 40 rue du Télégraphe : 128,497 m.
S'agissant du domaine privé :
L'altitude de Montmartre est de 128,65 m
(sur le parvis au pied de l'église )
L'altitude de Montmartre est de 130,53 m
(sol naturel à l'intérieur du cimetière proche de l'église)
Nota : Repère n°70056 - rue du mont Cenis, sur l'église Saint-Pierre : 129,351 m.
L'altitude de Belleville est de 128,42 m
(à l'entrée du cimetière au pied des marches)
L'altitude de Belleville est de 128,64 m
(sol naturel à l'intérieur du cimetière de Belleville)
Pour résumer :
Les points les plus hauts du sol naturel (domaine public routier communal et domaine privé) sont situés sur la butte Montmartre à Paris 18ème arrondissement.
Mais le repère de nivellement le plus haut situé sur le domaine public routier communal de Paris se trouve rue du Télégraphe dans le 20ème arrondissement."
: Bonjour. À la suite de notre demande d'information, la mairie de Paris a fait modifier le texte de la page ad-hoc, en y recopiant les informations qui nous avaient été transmises.
: Cordialement. AntonyB (d) 9 septembre 2010 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Courriel reçu de la ville de Paris
Discussion:Theinhardt/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 28 septembre 2010 à 10:07 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  [[Theinhardt]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Franchement, la Theinhardt Optimo n'est qu'un des nombreux caractères sans patin  qu'on trouve aujourd'hui. Par contre, je vois qu'il n'y a pas d'article sur Ferdinand Theinhardt (19e s.) auquel ces caractères doivent leur existence. C'était un homme étonnant, il y a des fontes de lui (pour hiéroglyphes) à l'Imprimerie nationale. Je les ai vues lors d'une expo. --Jlm7503 (d) 9 septembre 2010 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après tout, il y a bien des articles sur l'Helvetica, l'Arial... Le sujet est en tout cas parfaitement admissible.--Jlm7503 (d) 9 septembre 2010 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Après tout, il y a bien des articles sur l'Helvetica, l'Arial... Le sujet est en tout cas parfaitement admissible.--Jlm7503 (d) 9 septembre 2010 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  .Jlm7503, à la différence des caractères Helvetica, Arial..., ce n'est pas une police offerte avec Word p.ex. Sa notoriété est donc nulle par rapport à celles-là. Elle est trop confidentielle... Une parmi beaucoup d'autres en effet. Je trouve aussi qu'il serait plus intéressant de créer un article Ferdinand Theinhardt et d'y inclure ce caractère. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vadrouille Covoiturage/Admissibilité

message: Proposé par : Nananère (d) 9 septembre 2010 à 16:49 (CEST)
thread_title:  [[Vadrouille Covoiturage]] 

message: A noter: le créateur s'est amusé à effacer le bandeau "admissibilité" apposé par un autre. Nananère (d) 9 septembre 2010 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Nananère (d) 9 septembre 2010 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Nananère (d) 9 septembre 2010 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trophée Ubisoft Games/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 9 septembre 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[Trophée Ubisoft Games]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai fait une demande de SI, il est très probable qu'il s'agisse d'un canular. Les deux sites donnés en fin d'articles n'existent pas. Flot (2) 9 septembre 2010 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kilianours (d) 9 septembre 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 9 septembre 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Progression d'accords

message: : 150 révisions sur 7 ans
 : 48 révisions sur 12 ans (redirige vers Conduite des voix [autre article])
 : 71 révisions sur 11 ans (redirige vers Harmonie tonale [autre article])
La fusion des 3 historiques entraînera 84 changements d'articles (31%) sur 269 révisions (5 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Voire déplacer une partie des choses exposées dans le deuxième dans contrepoint.
Ces trois articles concernent la même chose (sauf le deuxième qui mélange avec le concept de contrepoint) : la progression d'accords (appelé plus couramment progression harmonique). Les deux articles suivants ont été écrits par un même contributeur et sont passés inaperçus. Je ne suis pas sûr d'ailleurs que le terme de "mouvement" soit correct.
Elfast (discuter) 2 juin 2017 à 01:37 (CEST)
replies: text: Aucune réaction, je m'en occupe. Elfast (discuter) 8 août 2017 à 18:00 (CEST)

text: Remarquez qu'en fin de compte, j'ai fait différemment. Elfast (discuter) 8 août 2017 à 18:13 (CEST)
thread_title:  [[Progression d'accords]] et [[Mouvement harmonique]] et [[Accord en mouvement]]
Discussion:Filipe Miguel Falardo Casimiro/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 septembre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  [[Filipe Miguel Falardo Casimiro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas assez de matchs en 1ère division portugaise ou en 1ère division roumaine. Axou (d) 9 septembre 2010 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas assez de matchs en 1ère division portugaise ou en 1ère division roumaine. Axou (d) 9 septembre 2010 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire de la dynastie Song

message: Éléments relevés au fil du texte:
* Section 1 : 
** La section utilise beaucoup la géographie chinoise. Une carte montrant les différents lieux et régimes à l'époque serait utile à la compréhension (et plus en rapport avec la section de la très jolie théière qui l'illustre actuellement).
* Section 2
** La carte est bienvenue (mais arrive trop tard à mon sens) et est dans un format peu pratique. Il faudrait transformer cela en une carte vectorielle.
* Section 3
** Carte à vectoriser
** Je m'arrête là pour l'instant. Il y a beaucoup de maladresses de styles et des phrases que j'ai beaucoup de mal à comprendre (problèmes de syntaxe). La traduction a l'air d'avoir été faite un peu à la hâte et a besoin d'être considérablement relue et polie. 
* À suivre.  Bokken | 木刀 18 octobre 2010 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Relecture par Bokken 

message: Bonjour. Après vérification de la version source j'ai réverté la précédente modif concernant Guihua. Mes raisons sont les suivantes: "chargé de" s'impose si le complément implicite est "la défense de". Si l'objet implicite est "la préfecture de" il convient d'employer "en charge de" (sinon on fait référence à un traitement expéditif; de manière analogue, "chargé de" tend à conférer à son porteur un statut hiérarchique subalterne, ce qui n'est pas le cas ici). Cordialement, --Askedonty (d) 27 juillet 2011 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Défense de Guihua
Discussion:Juan Pérez Bocanegra

message: En dépit d'être un texte très court, est plein d'inexactitudes et d'erreurs. 
Je recommande de le supprimer. 
Salutations. (Juan A. Malo de Molina (discuter) 22 juillet 2014 à 01:55 (CEST)
thread_title: TROP D'ERREURS
Discussion:FC Feindouno/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 septembre 2010 à 17:18 (CEST)
thread_title:  [[FC Feindouno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : voir motivation. Axou (d) 9 septembre 2010 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 9 septembre 2010 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coupe des nations de rink hockey 1924

message: La source suivante n'est pas cohérente avec les données déjà présentes dans le texte : http://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1924_03_21/6 . Hoquei44 (discuter) 11 mai 2016 à 13:36 (CEST)
replies: text: Je pense à une erreur. J'ai retrouvé grâce à votre lien les résultats de cette compétition dans ce même journal et ça semble correspondre: http://www.letempsarchives.ch/page/GDL_1924_04_22/4 --Dwight73 (discuter) 12 mai 2016 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Non cohérence
Discussion modèle:Infobox Voie de Paris/v2

message: Bonjour,
Le modèle a été récemment modifié pour accepter un nouveau paramètre permettant d'avoir un lien vers commons dans l'infoboîte (sans être obligé d'employer  en bas de la page), cependant une prise de décision demande justement de ne pas le faire.
Je suggère d'annuler cet ajout au modèle (et aux autres modèles d'infoboîtes de voies parisiennes puisqu'il en existe plusieurs version) afin de respecter la prise de décision.
Qu'en pensez-vous ? La discussion a lieu ici.
Bonne continuation. Bub's [di·co] 9 septembre 2010 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Lien vers commons dans l'infobox 

message: Il y a récemment eu une discussion sur le choix de l'infobox pour les voies parisiennes : V1 ou V2 ? Voir Discussion_Projet:Île-de-France#Choix de l'infoboite. Le consensus a été de conserver le chapeau des voies parisiennes et de standardiser le corps de l'infobox en V2.
Je viens de voir qu'aucun message n'avait été laissé ici. Donc si certains veulent faire entendre leur voix, ils sont bienvenus. Dodoïste [ dring-dring ] 11 avril 2012 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Choix de l'infoboite
Discussion:Jean-Raymond Brassinne/Admissibilité

message: Proposé par : BARBARE42 (d) 9 septembre 2010 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Raymond Brassinne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  BARBARE42 (d) 9 septembre 2010 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  BARBARE42 (d) 9 septembre 2010 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Binant/Admissibilité

message: Suppression traitée par Hercule Discuter 21 septembre 2010 à 10:28 (CEST)

message: Proposé par : BARBARE42 (d) 9 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Binant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Sources imprimées exactes.81.249.84.232 (d) 9 septembre 2010 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Pour l'instant pas convaincu. BARBARE42 (d) 9 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour l'instant pas convaincu. BARBARE42 (d) 9 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sources imprimées exactes.81.249.84.232 (d) 9 septembre 2010 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Didier Cailleteau/Admissibilité

message: Proposé par : LPLT  [discu] 9 septembre 2010 à 18:23 (CEST)
thread_title:  [[Didier Cailleteau]] 

message: *  4 livres ...voir bibliographie Ovc (d) 15 septembre 2010 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--LPLT  [discu] 9 septembre 2010 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--LPLT  [discu] 9 septembre 2010 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer