Discussion:Apesanteur

message: Cette phrase, "En réalité, l'impesanteur est ressentie lorsque l'accélération subie égale la gravité" semble contradictoire (du moins incomplète) avec la phare "est l'état d'un corps tel que l'ensemble des forces gravitationnelles et inertielles auxquelles il est soumis possède une résultante et un moment résultant nuls". Pour que la résultante soit nulle, ne faut-il pas que l'accélération égale la gravité tout en ayant des sens s'opposant ?--CDuv 17 avril 2007 à 01:33 (CEST)
replies: text: Non, puisque la force d'inertie d'entraînement est de sens opposé à l'accélération. R 16 avril 2007 à 03:34 (CEST)
thread_title:  Contresens : création d'impesanteur lorsque résultante nulle 

message: je n'ai pas fait de recherche sur la question, d'abord parce que ce n'est pas mon domaine et ensuite parce qu'il y a certainement des contributeurs qui ont mieux étudié la chose que moi, mais je pense que cet article mériterait un paragraphe consacré à l'histoire de l'apesanteur, c'est-à-dire concrètement, quel est le premier chercheur ou le premier scientifique qui a intuitionné l'existence de l'impesanteur ? Il a bien fallu que quelqu'un se pose la question. Et dans le même ordre d'idée, qui a démontré, avant les premier vols habités, l'existence de l'apesanteur ? Merci pour ceux qui apporteront à Wikipédia ce complément d'information. --Sonusfaber (d) 9 mars 2008 à 19:45 (CET)
thread_title:  histoire de l'apesanteur 

message: Vous êtes sur que l'angais weightlessness signifie bien "absence de masse" ? L'impesanteur est l'absence de poids. --Jean-François Clet (d) 29 novembre 2009 à 19:54 (CET)
replies: text: corrigé. Jack ma ►discuter 23 octobre 2013 à 07:22 (CEST)
thread_title: absence de masse ?

message: "L'impesanteur est l'état d'un corps tel que l'ensemble des forces gravitationnelles et inertielles auxquelles il est soumis possède une résultante et un moment résultant nuls."
Cette définition est fausse car ce cas décrit par exemple la situation où vous êtes assis sur une chaise et que les forces s'annulent. L'impesanteur est l'état d'un corps où il est UNIQUEMENT soumis à la gravité et que donc les forces inertielles et NON-gravitationnelles s'annulent (résultante et moments des CES forces là seulement sont nuls).
L'impesanteur est en fait une sorte de chute libre sans obstacle. L'avion Zero-G en vol parabolique est manœuvré de telle sorte que la portance soit nulle (incidence des ailes à portance nulle) et la puissance des moteurs est juste assez pour annuler la traînée. Il ne reste donc plus que la gravité de la Terre, est l'avion et tout ce qu'il contient sont en impesanteur.
C'est ce que explique la page anglaise: "Weightlessness, or an absence of 'weight', is in fact an absence of stress and strain resulting from externally applied mechanical contact-forces". C'est quand il n'y a pas d'obstacle (pas d'air, pas de sol,...) qu'on ressent l'impesanteur. La présence de force de gravité en soit n'induit pas de contrainte dans le corps.
:Cette définition semble issue du.. Journal Officiel et avoir été forgée par la commission des sciences et techniques spatiales (publié en 2000, donc avant Wikipédia voir ).  Cela dit, la remarque est assez pertinente, et je pense qu'une autre définition serait plus consensuelle. A nos sources pour trouver une définition au moins plus claire, si ce n'est moins fausse. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 octobre 2014 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Définition fausse 

message: Je n'y connais rien mais je pose la question à tout hasard vu que l'article ne justifie le terme "impesanteur" qu'en parlant d'un décret français mais il est rajouté ensuite qu'il ne s'est pas imposé dans le grand public. Si ni le grand public ni les scientifiques ne l'utilisent il faudrait renommer la page. Encolpe 11 novembre 2014 à 21:40 (CET)
replies: text: Ce ne serait pas impossible, le principe de moindre surprise ayant cours dans Wikipédia. D'un autre côté, Wikipédia a tendance à faire comme les sources, et Universalis par exemple, utilise le terme "impesanteur" uniquement. Le terme "impesanteur" n'est pas vraiment une "surprise" étant donné qu'il est très proche du terme plus usité, et donc j'aurais une préférence à faire comme les sources de même niveau que Wikipédia. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 novembre 2014 à 22:05 (CET)
replies: text: Une brève vérification sur le site du CNES donne deux fois plus de résultats pour « impesanteur », donc j'en conclue que c'est le terme à préférer. J'aurais appris quelque chose !  Encolpe 12 novembre 2014 à 10:13 (CET)
thread_title:  Ce terme est-il utilisé par les scientifiques où préfèrent-ils "apesanteur" ? 

message: En piscine, ce serait possible d'après l'article. Diantre, quelle est la source de cette info ? L'oreille interne (les canaux semi-circulaires en réalité) peuvent détecter les mises en rotations, rien d'autre AMHA.  Sans lumière et sans autre repère, cela m'étonnerait qu'un plongeur connaisse le haut du bas. Si c'était le cas, toute la littérature sur la désorientation spatiale en plongée serait imaginaire ? J'ai personnellement vécu un épisode de désorientation spatiale dans une tempête de neige, sur pente (cela se passait sur Terre, pas sur une comète, ni dans une piscine) Stefjourdan
:Non l'oreille interne peut détecter une orientation absolue (saccule et l’utricule, voir http://www.notretemps.com/sante/videos/oreille-interne-recepteurs-equilibre-posture,i42675) pas seulement les mouvements ou les mises en rotation. Mais comme l'oreille interne n'est pas le seul élément qui rentre dans le sens de l'équilibre, mais entre aussi la vision, les perceptions sensori-motrices etc.., on peut avoir des désorientations s'il n'y a plus que l'oreille interne pour s'orienter. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 janvier 2017 à 13:13 (CET)
thread_title:  distinguer le haut du bas... 

message: La version anglaise de la page (https://en.wikipedia.org/wiki/Weightlessness) est plus claire pour les non initiés. En effet, le poids (force de gravité) n'est jamais mesurée sur la Terre. On ne mesure que la force exercée par le support (qui peut être un fil, une balance, ...) en "réaction" au poids. Un humain n'a donc que la sensation de ne pas avoir de poids lorsqu'il y a impesanteur. Je propose donc de changer le paragraphe d'introduction dans ce sens. Qu'en pensez-vous ? npettiaux 23 décembre 2019 à 15:26 (CET)
thread_title:  Proposition de modification comme la version anglaise 

message: De l'aveu même de l'article, le terme d'"impesanteur" est très peu utilisé (et de moins en moins, je ne l'ai pas vu dans des sources depuis des années), et Wikipédia "prend parti" pour utiliser en titre un terme délaissé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 octobre 2021 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Renommage ?