lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Apicius

message: Nombreux vandalismes sur cette page d'homonymie
J'ai laissé l'information sur le canard Apicius mais l'information ne me parait pas à sa place dans une page d'homonymie car un article sur le canard Apicius ne me semble pas admissible. 
Il me reste également des doutes sur un lien effectif entre Apis (abeille) et Apicius ainsi que sur le qualificatif de glouton attribué à ces gastronomes, mais je n'ai pas le temps de vérifier. HB (d) 28 octobre 2012 à 12:57 (CET)
replies: text: pour le lien apis => Apicius, ça vient d'un dictionnaire latin-français  ; et pour le canard Apicius, je ne le trouve moi aussi pas admissible Ursus (d) 28 octobre 2012 à 18:11 (CET)
replies: text:  ah oui merci. HB (d) 28 octobre 2012 à 18:50 (CET)
thread_title:  Canard Apicius
Discussion:Basilina

message: Le 17 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 août 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bérénice (princesse de Judée)

message: Je trouve qu'il manque un petit paragraphe sur la tradition chrétienne antique qui fait de Bérénice - sainte Véronique. Si des contributeurs ont des sources qu'ils n'hésitent pas . Michel Abada (d) 2 avril 2013 à 19:30 (CEST)
replies: text: Quelle tradition chrétienne ? Que Véronique et Bérénice soient deux formes du même prénom est une chose, mais il y a de multiples Bérénice, comme il y a de multiples Véronique  ... MLL (d) 2 avril 2013 à 23:08 (CEST)
replies: text: Il me semblait bien aussi que cela ne concernait pas cette Bérénice là (bien que selon Eusèbe de Césarée, une statue de cette Bérénice/Véronique en compagnie de Jésus existait encore au  à Césarée de Philippe (Banyas), la capitale du royaume d'Agrippa II). En fait, je crois qu'il s'agit d'une autre princesse, mais de nombreux livres grand public disent qu'il s'agit de cette Bérénice là. Donc, je voulais vérifier que l'on n'oubliait rien et qu'il n'y avait pas quelque part une tradition chrétienne comme celles qui existent pour saint Pilate ou Claudia Procula.Michel Abada (d) 21 avril 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Bérénice - sainte Véronique
Discussion:Caius Mucius Scævola

message: Pourrait-on supprimer cette référence stupide sur Luke Skywalker ? Cela n'apporte rien d'autre que de la confusion et n'est vraisemblablement que le fruit de la déduction personnelle d'un fan (l'article sur Luke Skywalker indique que le premier nom envisagé par Georges Lucas était "Starkiller", nous sommes bien loin de Scaevola
-- Henry Duval (d) 6 juin 2013 à 11:59 (CEST)
replies: text: L’ajout douteux dont vous vous plaignez a été introduit par une I.P. ; mettez une <refnec> et je suppose que vous pourrez le retirer dans une semaine si personne n'a réagi entretemps. Cordialement. Gustave G. (d) 6 juin 2013 à 12:56 (CEST)
replies: text: Sur le site auquel renvoie notre I.P. je lis : « Lucas décanta-t-il les films qui avaient nourri sa jeunesse, dont peut-être Le Colosse de Rome ? s'interroge l'exégète. Il lui semble impossible de se prononcer sur cette référence précise ». Il me semble hasardeux de transformer ce peut-être en probablement. Gustave G. (d) 9 juin 2013 à 19:53 (CEST)
replies: text: nettoyage opéré Ursus (discuter) 25 novembre 2013 à 20:10 (CET)
thread_title:  Référence incongrue 

message: Dans le roman Legions of hell de C. J. Cherryh (voir ), l'un des personnages romains ressuscités est Mucius Scaevola. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 18 novembre 2018 à 16:50 (CET)
thread_title:  Science-fiction
Discussion:Chaussée Jules César

message: Bonjour
Les liens à la fin de l'article ne fonctionnent plus.
Amitiés
--ErwannLeBras (d) 8 novembre 2010 à 15:38 (CET)
replies: text: Je les ai supprimés. A voir si on les retrouve peut-être ailleurs... Jack ma ►discuter 8 novembre 2010 à 15:46 (CET)
thread_title:  Liens morts
Discussion:Publius Clodius Pulcher

message: maladroitement défendu par Cicéron ? 
je ne suis pas sûr, et il n'y a pas de référence sur ce sujet ...12 décembre 2017 à 16:39‎ pae IP 193.50.249.226
: Si :  Pierre Grimal 1986, p. 255, Florence Dupont, L’affaire Milon, etc. Ursus (discuter) 16 octobre 2019 à 18:46 (CEST)
replies: text: Selon les sources Plutarque et Dion Cassius c'est bien Clodius Ursus (discuter) 13 octobre 2020 à 18:47 (CEST)
thread_title:  maladroitement défendu par Cicéron ?
Discussion:Cnaeus Domitius Ahenobarbus (consul en -96)

message: L'illustration montre une monnaie d'or émise en 41 BC (d'après sa description dans Commons), tandis que le présent article concerne un Cnaeus Domitius Ahenobarbus consul en 96 BC, époque à laquelle Rome ne frappait pas de monnaie d'or, ce qui ne s'est généralisé qu'avec Jules César. Contradiction supplémentaire : l'article sur Cnaeus Domitius Ahenobarbus (consul en -32) précise « Ahenobarbus est acclamé imperator par ses soldats pour cette victoire navale qu'il célèbrera sur des pièces de monnaies frappées en 41. Sur une de ces pièces figure à l'avers le portrait de son ancêtre Cnaeus Domitius Ahenobarbus, consul en 122 av. J.-C. ». Donc il semble bien y avoir une émission en 41 BC, mais pour quel ancêtre ? Ursus (discuter) 17 février 2019 à 10:20 (CET)
thread_title:  Problème d'illustration
Discussion:Legio III Augusta

message: Je déplace le passage suivant depuis l'article où il n'a rien à faire, il pourrait être utile dans un article sur l'armée romaine en afrique ou sur les auxiliaires en afrique :
"En Afrique, les troupes auxiliaires étaient soumises à un service plus long, bénéficiaient d'un équipement moins luxueux. On remarque que les cavaliers de ces troupes auxiliaires occupaient une place importante sous Hadrien : ce choix s'explique sans doute par la nécessité de contrôler des populations semi-nomades très mobiles. Il explique peut-être également la présence d'archers dans ces unités. 
On peut citer deux cohortes auxiliaires : la  cohorte flavienne d'Afri (cohors Iia Flavia Afrorum) et la  cohorte Hamiorum. 
En Proconsulaire, même pacifiée, une force de police est attestées jusqu'en 65, l'aile Siliana. Plus tard, cette fonction devait être assumé par la première cohorte urbaine, un corps d'élite. 
À partir des Flaviens, le système défensif se développe vers l'Aurès. On remarque une nette spécialisation de certains corps, ainsi les archers syriens ou la cohorte I Auguste Nervana Velox. 
Les cohortes appelées equitatae  ont été souvent maltraitées ; elles n'étaient pas des unités « montés », comme on l'a écrit, mais des unités mixtes.
Les cinq ou six cohortes mixtes qui ont été présentes en Afrique sont connues sous les noms de :
* I cohorte de Chalcidéniens
*  flavienne
* II de Thraces
* VI de Commagéniens
* VII de Lusitaniens."
Le "en afrique" initial est inutile, c'est le cas dans tout l'empire.Luscianusbeneditus (d) 24 septembre 2011 à 10:03 (CEST)
thread_title:  auxiliaires
Discussion:Magister militum

message: La formule « magister militum praesentales » ne tient pas la route en latin :
*si praesentales se rapporte à militum (génitif pluriel), ça devrait être praesentalium (génitif pluriel)
*si praesentales se rapporte à magister (nominatif singulier), ça devrait être praesentalis (nominatif singulier) 
Le Gaffiot donne (page 1225) praesentalis (nominatif singulier, de règle dans une entrée de dictionnaire de langue à déclinaisons), avec pour seule référence le Code de Justinien, ce qui semble indiquer un mot inconnu en latin classique (Cicéron, César), mais même jusqu'au VIème siècle.
praesentales peut se trouver, mais logiquement c'est un nominatif pluriel (magistri praesentales, « les maîtres ... »).
Quelle source donc donne magister militum praesentales ? 
. AUBRIANT (discuter) 30 mars 2024 à 11:24 (CET)
thread_title:  Problème de grammaire latine
Discussion:Marcus Æmilius Scaurus

message: Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé.
Si vous venez d'apposer ce modèle, vous n'avez plus rien à faire. Merci de votre aide !
----
Utilisateurs avertis : Si vous souhaitez vous-même confirmer le rattachement de cet article au portail des droits du monde, voici les étapes à suivre :
* on=edit§ion=0 Ouvrez l'en-tête de la page de discussion
* Dans le modèle , ajouter le fragment de texte suivant : |vérifié=oui
* Vous pouvez ensuite simplement supprimer cette section de la page de discussion. Les autres pages à rattacher au portail juridique français sont listées ici. Merci !
Didup 6 septembre 2007 à 17:43 (CEST)
replies: text: Fait.—  (d · m) 7 septembre 2007 à 02:02 (CEST)
replies: text:  Scaurus n'ayant rien fait qui soit rapporté par les auteurs dans le domaine du droit à part avoir été mis en accusation, ni été l'auteur d'une loi, et le projet Droit n'ayant toujours pas qualifié l'importance du personnage pour son projet, je m'interroge sur la pertinence de ce rattachement qui ne semble justifié que par un pavé comminatoire. Ursus (discuter) 18 décembre 2017 à 10:08 (CET)
thread_title:  Confirmation du rattachement aux droits du monde 

message: Un buste de vieil homme a été mis en illustration dans wikidata pour Scaurus. Il provient du musée Chiaramonti, qui en collectionne des quantités sur ses étagères, le plus souvent sans identification précise. Y a-t-il une attribution l'identifiant à Scaurus ? Faute de cela, l'illustration tient du bidonnage Ursus (discuter) 18 décembre 2017 à 10:08 (CET)
replies: text: Je consulte à l'instant Museo Chiaramonti de P. Liverani  (où le buste porte le numéro XXXV.17) et Die Sculpturen des Vaticanischen Museums de W. Amelung : aucun des deux ne l'identifie à Scaurus. --Jahl de Vautban (discuter) 18 décembre 2017 à 14:30 (CET)
replies: text: Ennuyeux, la photo a été diffusée sur huit Wikipédia comme portrait de Scaurus. L'attribution est plus qu'incertaine (un vieux romain avec une cicatrice au front, ça ne suffit pas pour affirmer que c'est le Scaurus qui a reçu des jets de pierre, quoique les auteurs d'avanr le XXe siècle n'avaient pas ce genre de précaution) Ursus (discuter) 19 décembre 2017 à 08:31 (CET)

text: Quoique ... je viens de documenter l'affaire de la célébration des Pénates de Lavinium. Le buste montre un vieux romain coiffé d'un pan de sa toge, donc en tenue de célébrant, soit avec l'âge et la cicatrice, un troisième indice en faveur de l'identification pour Scaurus Ursus (discuter) 20 décembre 2017 à 11:01 (CET)
replies: text:  Je serai plus prudent. Bernoulli, Römische Ikonographie semble l'identifier à César (mais ça date déjà de 1882) ; la quatrième édition (1963) de Führer durch die öffentlichen Sammlungen klassischer Altertümer in Rom de W. Helbig ne mentionne pas Scaurus. Je mettrai au mieux "Pseudo-Scaurus" en description, comme le buste de Sylla. --Jahl de Vautban (discuter) 20 décembre 2017 à 12:45 (CET)
thread_title:  Image
Discussion:Marcus Vipsanius Agrippa

message: Attention, les travaux de Robert AMY et Pierre GROS infirment la thèse d'Emilé ESPERANDIEU de 1919 qui faisait d'Agrippa le commanditaire de la Maison Carrée de Nîmes.
Cette interprétation porte sur la dédicace du temple, sur la frise et l'architrave, dont il ne reste que des vestiges. Manifestement, l'interprétation d'Emile ESPERANDIEU est irrecevable.
Mais beaucoup de livres et de manuels ne tiennent pas compte de ces recherches qui ont quand même déjà quasiment 30 ans.
Le commanditaire est hélas inconnu à ce jour. Probablement un notable local.
Agrippa a fait beaucoup de choses en Narbonnaise, mais pas la Maison Carrée, en tout cas.
C'est pas ce qu'il y a de plus facile à trouver, mais je vous conseille :
- Robert AMY, Pierre GROS, La Maison Carrée de Nîmes, Paris, C.N.R.S. : Gallia, supplément 38, 1979, 2 vol : I, Texte, 211p. ; II, Planches.
: Bonjour, j'ai pris note de votre remarque et complété avec la Carte Archéologique de la Gaule, sur Nîmes. Nonopoly (d) 20 septembre 2009 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Maison Carrée de Nîmes
Discussion:Polémon II du Pont

message: Authueil, 
"Il est considéré comme l'ancêtre de la noblesse lituanienne (via les palémonides) dans sa théorie de l'origine."
Avec quoi n'êtes-vous pas d'accord dans cette phrase ? Avez-vous vérifié les Wikipédias anglais et italien avant d'annuler ma modification ?
--211.237.218.83 (discuter) 11 février 2022 à 08:32 (CET)
replies: text: Il faut sourcer. Les wikipédias dans les autres langues ne sont pas des sources. Quand en patrouille, je vois une IP insérer sans explication des éléments non sourcés, je réverte.--Authueil (discuter) 11 février 2022 à 09:10 (CET)
thread_title:  Noblesse lituanienne
Discussion:Publius Clodius Thrasea Paetus

message: Ce passage de Montaigne concerne-t-il le même Paetus ? Il serait dommage - et même sexiste - de le passer sous silence :
"La fin d’une si admirable vertu fut telle : son mary Paetus n’ayant pas le cœur assez ferme de soy-mesme pour se donner la mort, à laquelle la cruauté de l’Empereur le rengeoit, un jour entre autres, apres avoir premierement emploié les discours et enhortements propres au conseil qu’elle luy donnoit à ce faire, elle print le poignart que son mary portoit, et le tenant trait en sa main, pour la conclusion de son exhortation : Fais ainsi, Paetus, luy dit-elle. Et en mesme instant, s’en estant donné un coup mortel dans l’estomach, et puis l’arrachant de sa playe, elle le luy presenta, finissant quant et quant sa vie avec cette noble, genereuse et immortelle parole : Paete, non dolet. Elle n’eust loisir que de dire ces trois paroles d’une si belle substance : Tien, Paetus, il ne m’a poinct faict mal :
Casta suo gladium cum traderet Arria Paeto,
Quem de visceribus traxerat ipsa suis :
Si qua fides, vulnus quod feci, non dolet, inquit ;
Sed quod tu facies, id mihi, Paete, dolet".
82.226.27.88 (d) 29 septembre 2012 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Paete, non dolet !
Discussion:Scipion l'Africain

message: Bonjour,
Dans la partie "postérité" de la version actuelle de l'article, il est écrit que Plutarque a écrit la vie de Scipion l'Africain mais que cette vie ne nous est pas parvenue. Je ne suis pas spécialiste de Plutarque, donc le débat que je vais lancer a déjà peut-être été tranché depuis longtemps, mais est-on réellement sûr que la vie de Scipion l'Africain écrite par Plutarque était consacré a ce personnage historique, et non à Scipion Emilien (qui lui aussi a été appelé Scipion l'Africain) ? Je pose la question car dans la vie des frères Gracques, Plutarque parle de Scipion Emilien en le nommant Scipion l'Africain (dans la traduction que j'ai lu en tout cas), puis il précise qu'il a écrit sa vie. Or à ma connaissance il n'existe pas de vie de Scipion Emilien. D'où la question : le Scipion mis en parallèle d'Epaminondas, était-ce le vainqueur de Zama, ou alors Scipion Emilien, son petit fils adoptif ?
2A01:CB14:1A0:3300:E10B:3758:7DAF:A5D3 (discuter) 27 avril 2024 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Partie postérité - référence à la vie perdue écrite par Plutarque
Discussion:Serena

message: Je précise tout de suite que je ne suis pas un spécialiste de l'Histoire néanmoins, à la lecture de cette fiche, j'ai beaucoup de mal à comprendre la filiation de Serena puisqu'il est mentionné plusieurs points qui semblent contradictoires :
     - elle serait la fille de Honorius
     - la petit fille de Théodose l'ancien
     - la nièce de Théodose Ier
Or, si je ne connais pas les réponses je me dit que :
     - si elle est la fille d'Honorius alors elle est la petite fille de Théodose Ier et l'arrière 
        petite fille de Théodose l'Ancien
     - si elle est la petite fille de de Théodose l'Ancien alors elle est la soeur ou la cousine de 
        Honorius et la fille ou la nièce de Théodose Ier
     - si elle est la nièce de Théodose Ier alors elle est la petite fille de Théodose l'Ancien et
       la cousine de Honorius
Les affirmations 2 et 3 sont donc compatibles en revanche elles semblent incompatibles avec la première.--Ayoros5 (d) 21 mai 2009 à 16:15 (CEST)
thread_title:  filiation
Discussion:Servilia Caepionis

message: Please note. The image illustrating Servilia is a modern fan art image, as acknowledged on Wikidata, and can not be used to illustrate an article about her in a serious Encyclopedia since it would be misinformation. I would remove it myself, but I am not familiar with the formatting in this language version. Thank you.--Aciram (discuter) 2 avril 2024 à 02:08 (CEST)
thread_title: Fan art as illustration
Discussion:Titus Tatius

message: On lit ceci dans l'article :
"Au bout de 5 ans, Tatius fut assassiné à Lavinium, par des habitants de Laurente auxquels il refusait justice pour un vol de bétailDenys d'Halicarnasse, Antiquités romaines, livre II, 51,52 ; Strabon, Géographie, livre V, 2 ;"
Jérôme Carcopino a soutenu dans sa thèse de Sorbonne Virgile et les origines d'Ostie (Paris, 1918) qu'il n'y a jamais eu de ville du nom de Laurente et que ceux qui ont parlé de Laurente parlaient, sans le savoir, de Lavinium. Raymond Bloch écrivait à ce sujet en 1958 : "Pour tout ce qui concerne Laurente-Lavinium, sa légende, son histoire et ses cultes, il faut toujours se référer à la thèse classique de M. J. Carcopino Virgile et les origines d'Ostie. (R. Bloch, « Sur les danses armées des Saliens »,  Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, Année 1958, Vol. 13, Numéro 4, pp. 706-715, consultable sur Persée. Il me semble donc qu'il faudrait rendre l'article moins affirmatif sur Laurente. Marvoir (d) 15 septembre 2012 à 18:31 (CEST)
thread_title:  La ville de Laurente
Discussion modèle:Palette Microprocesseurs AMD

message: Je viens de changer le Logo pour la version svg mais il y a un problème, la version svg n'apparait pas.
--NeMeSiS 1 mai 2007 à 02:52 (CEST)
thread_title: Problème Logo svg

message: Selon la page Socket F, les sockets F et F+ sont sortis avant le socket AM2+. Si ça s'avère être vrai, il serait intéressant de changer l'ordre de présentation de ces sockets dans la palette afin de respecter l'ordre chronologique. Wikini (discuter) 28 janvier 2015 à 10:59 (CET)
thread_title:  Ordre des sockets
Discussion:Lada 2105/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 7 mai 2007 à 20:01 (CEST)

message: Proposé par : Hommeidf 1 mai 2007 à 04:55 (CEST)
thread_title:  [[:Lada 2105]] 

message: Formidable! Nous allons enfin tout savoir sur AVTOVAZ ou :de:AvtoVaz ou :en:AvtoVAZ, Lada (automobiles), Jigouli , Lada 210X et tutti quanti. Simplement, je remarque, curieusement, que tous les onglets Discussion de ces pages sont en rouge, que Discussion Portail:Automobile ne mentionne aucun dialogue dans cet effort louable de clarification. M'enfin, nous avons affaire à L'expert en la matière. jpm2112 bla-bla 1 mai 2007 à 06:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 mai 2007 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 mai 2007 à 19:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Volvic (eau en bouteille)

message: HB 1 mai 2007 à 08:25 (CEST)

message: Répétition abusive du nom de la marque, aucune source externe, caractère pub évident.--Critias (d) 8 octobre 2008 à 07:02 (CEST)
thread_title:  {{Promotionnel}} 

message: En faisant des recherches sur Volvic (la commune) et sa source (le bien commun) je remarque que les infos sont phagocitées par la marque Volvic (l'entreprise, appartenant à Danone).
Dans la page de Volvic (la commune) je lis dans la section "Personnalités liées à la commune" un segment sur le Docteur Pierre Moity, médecin, et maire de la ville pendant 25 ans qui a oeuvré jusqu'à la fin de sa vie à donner à Volvic de l'eau potable. Son travail a permis de ce que je comprends de fournir de l'eau potable à la ville et aux communes alentours, et ce sans la privatiser.
Pourtant son nom renvoi à cette page dédiée à l'eau en bouteille. Pourquoi n'y a t'il pas de page dédiée à cet illustre personnage... et à la source, qui ne soit pas liée à l'entreprise de Volvic/Danone ? La source était une source avant d'être une entreprise et la page actuelle pourrait laisser penser aux lecteurs distraits que toute l'histoire de cette source est sous le chapeau de la marque (qui a son logo en en-tête de la page). Un beau cadeau fait à Danone (l'entreprise), non ?
Cela donne par ailleurs envie de créer une page dédiée à Pierre Moity.
ConradGabriel (discuter) 15 novembre 2023 à 13:22 (CET)
thread_title:  Une fusion entre l'entreprise Volvic et la source de Volvic, pourquoi ??
Discussion:Mouvement du 22 Mars

message: Le lien vers le "groupe anarchiste Noir et rouge" renvoie au roman de Stendhal "le Rouge et le Noir", où il n'est plus question de groupe anarchiste... Il s'agit sans doute d'une erreur.
Christophe 82.229.234.225 1 mai 2007 à 09:16 (CEST)
replies: text: En effet, quelqu'un s'est amusé à cliquer sur un "lien rouge", c'est à dire un article n'existant pas encore, et a ensuite créé une petite bêtise sur Stendhal. On a donc transformé ce bout d'article en redirection vers Le Rouge et le Noir, ce qui explique votre surprise. Voilà qui est corrigé  Alchemica 1 mai 2007 à 09:22 (CEST)

text: Oui, bonne idée, mais qui peut le faire ? (pas moi) -- Fr.Latreille (d) 28 mars 2008 à 22:01 (CET)

message: Bonjour.
simple question: doit-on laisser " une Assemblé générale" dans le texte au lieu de " une Assemblée générale"
cordialement.
Idaltu (discuter) 6 décembre 2013 à 09:41 (CET)
replies: text: Fait et merci. Cordialement --Noelbabar (discuter) 6 décembre 2013 à 11:24 (CET)
thread_title: Orthographe

message: Enormément de contrevérités factuellesdans cet article, par ailleurs dominé par le commentaire et l'emphase. Un peu un tract. --Sardos domos (discuter) 28 janvier 2020 à 15:00 (CET)
replies: text: beaucoup de copinages dévoyés aussi et à la limite du ridicule comme avec, dans le paragraphe 'Personnalités marquantes', l'affirmation selon laquelle "Ainsi de Lyon, où l'étudiant Jacques Wajnsztejn et la lycéenne Claire Auzias témoignent des événements. 90.63.243.78 (discuter) 18 mars 2022 à 10:58 (CET)
thread_title: Contrevérités
Discussion:Origine de l'Union pour un mouvement populaire

message: Bon jour, Et si la solution était une fusion avec l'article UMP ? --brunodesacacias 1 mai 2007 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Fusion avec UMP ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cet article des Origines ressemble à un ti mais peut être sourçable, il a un potentiel, si quelqu'un s'en donne la peine de trouver les références, je suggère de le conserver, mais en tant que section ou sous-section historique dans un des articles UMP/LR, là on a un article très orphelin, très seul. --Spiegelwiki (discuter) 14 juillet 2018 à 23:41 (CEST)
thread_title:  [[Origine de l'Union pour un mouvement populaire]] dans [[Union pour un mouvement populaire]]
Discussion modèle:U-R3R

message: Est-ce que catégoriser les utilisateurs n'est pas superflu ? Dans quelques mois, on aura une liste d'utilisateurs qui ne veut plus rien dire ("l'utilisateur X a eu un problème il y a 3 mois").
Peut on imaginer une formule wiki qui ne maintient la catégorisation que mettons 1 mois ?
Eric 1 mai 2007 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Catégorisation
Discussion:Gérard Moncomble/Droit d'auteur

message: Le premier paragraphe de l'article est un copier-coller d'une page du  ricochet-jeunes. C'est dommage car la page semblait passionnante et détaillée.
Signalé par : Romanc19s 1 mai 2007 à 09:48 (CEST)
replies: text: Supprimé. Esprit Fugace causer 12 juin 2007 à 19:24 (CEST)
thread_title:  [[:Gérard Moncomble]]
Discussion:Courtry

message: :Bonjour,
:Ce paragraphe constitue a lui seule un article qu'il serait judicieux de créer indépendamment de celui de Courtry, en y apportant bien sûr le style encyclopédique requis !
:Bon courage à ceux que le sujet semble passionner… 
:Cordialement.--Wayne77 (discuter) 12 juin 2018 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Le Fort de Vaujours