Discussion:Sphenodon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 14 août 2009 à 00:00 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  Pour un animal si peu répandu : bravo. Plan clair et net. On en redemanderai même... Je ne juge pas ici les liens rouges car ils ne concernent que des lieux géographiques. Pour l'AdQ s'est une autre histoire et on en ai pas là ! Une p'tite dernière : la couleur noire de la map / répartition est vraiment difficile à visualiser en un seul coup d'œil, sur l'article anglais c'est rouge... ? mais cette remarque est mon unique caprice --Butterfly (d) 30 juillet 2009 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Pour un animal si peu répandu : bravo. Plan clair et net. On en redemanderai même... Je ne juge pas ici les liens rouges car ils ne concernent que des lieux géographiques. Pour l'AdQ s'est une autre histoire et on en ai pas là ! Une p'tite dernière : la couleur noire de la map / répartition est vraiment difficile à visualiser en un seul coup d'œil, sur l'article anglais c'est rouge... ? mais cette remarque est mon unique caprice --Butterfly (d) 30 juillet 2009 à 20:50 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Je commence juste ma lecture, donc, pour le moment, je n'ai guère que quelques questions :
* Je connaissais cette bêbête sous le nom de hatteria. Ça ne fait pas partie des appellations contrôlées ? voir le paragraphe Histoire de la classification du sphénodon (VT)
* Je n'aime pas trop cette phrase de l'intro : « Le cerveau et le mode de locomotion présentent des états de caractères ancestraux ». Des « états » ? Ou plutôt des aspects, des caractères, des traits ? voir l'article Caractère ancestral et caractère dérivé (VT)
* « Reproduction et croissance » : Est-ce que ça veut dire que le réchauffement climatique va tellement favoriser la population mâle Sphénodon qu'ils vont inéluctablement disparaître, faute de femelles ? (Eh ben tiens, j'ai un début de réponse un peu plus loin.) C'est une hypothèse évoquée, en effet (VT)
* Il me semble que le terme taonga devrait être, non seulement défini, mais commenté : est-ce qu'il y a un statut officiel des taonga (un peu comme on a au Japon des trésors vivants) ? D'où vient le concept (récent ? ou au contraire ancien) ? Quelles sont ses implications ? Hou là... Je verrai ça si je propose l'article en AdQ... (VT)
* « Éradication des rats » : ouh les vilains liens rouges ! Ne peut-on pas ouvrir au moins quelques ébauches pour les bleuir ? voir proposition. Il faut bien laisser une marge de progression pour l'AdQ
* Au niveau du sourçage, je vois un (Lutz 2005) qui a une tête de référencement Harvard, mais qui débouche sur rien. Idem pour (Newman 1987). Je vois au moins trois raisons possibles à ce bug :
** d'abord, la référence ne reprend pas exactement le nom (et prénom) en bibliographie,
** la référence est entre parenthèses (pourquoi diable ?),
** enfin, la bibliographie est au dessus, et non en dessous des références. Non, ça ne joue pas, après vérif.
Manifestement un détail de réglage dans ce bel article. Hé oui. C'est Vincnet qui s'était occupé de ça, ça marchait à l'époque et plus maintenant. Si qqu'un sait réparer ça, bin ce serait sympa, parce que je ne sais pas faire. Remarque : on voit tout de même la réf complète en bibliographie (VT)
: Je t'ai fait un exemple — dont j'ai vérifié qu'il marchait — avec l'ex référence 23 (ça a changé depuis), vers Dick Lutz 2005, p. 24. Azurfrog (d) 5 août 2009 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Questions de Azurfrog 

message: Je n'ai pas tout à fait fini ma relecture, mais au niveau de mes modifs qui ont été annulées, je ne remet pas en cause le dimorphisme sexuel mais j'ai effacé ce passage car il fait répétition avec la section suivante consacrée au dimorphisme. Ensuite, si extrémité est bel et bien féminin, pourquoi enlever mon e?
:* En ce qui concerne le passage sur la crête, il s'agit d'un caractère présent chez les deux sexes (il a donc sa place dans ce paragraphe), mais différent chez les deux sexes → d'où l'annonce du dimorphisme, annonce qui sert de transition avec le chapitre suivant.
:* En ce qui concerne séparée : je devrais arréter de faire des modif à 1 h du matin... Désolée, j'ai rétabli la correction. VonTasha [discuter] 12 août 2009 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Ben23}}