Discussion:Aristocréon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 25 février 2010 à 23:41 (CET)

message: Proposé par : Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 11 février 2010 à 12:22 (CET)
replies: text: Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:35 (CET)
replies: text: Tiens j'avais pas vu ta remarque sur les boîtes déroulantes. Il me semblait de la sorte que l'article gagnait en lisibilité. Surtout, cela permet d'éviter toute ambiguïté : les œuvres citées ne sont en effet pas attribuées, mais seulement dédiées à Aristocréon. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:45 (CET)
replies: text: Bravo pour l'arbre généalogique, exécuté en un temps record, et que j'ai copié sur deux autres articles. Je suis encore moins convaincu que pour le tableau de l'intérêt de le mettre dans une boite déroulante ... C'est rigolo mais ça n'apporte rien à mon sens. Enfin, c'est toi qui voit --Yelkrokoyade (d) 12 février 2010 à 20:31 (CET)
replies: text: Je rejoins Yelkrokoyade pour les boîtes déroulantes. Vraiment superflu à mon avis. Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2010 à 01:26 (CET)
replies: text: Elles ont été enlevées. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 février 2010 à 12:44 (CET)

text: J'ai jugé plus simple d'y renvoyer directement, pour les faits bruts (indications de Diogène Laërce, Plutarque, mesures des deux décrets), et de ne recourir aux sources secondaires que pour les interprétations ou les contestations. Si ça te pose problème, je peux superposer références primaires et secondaires (sur le modèle : Décret ligne X = Jean Bidule, Rien, page 46). Très exhaustif, l'article du dictionnaire des philosophe antique couvre en effet la plupart des informations mentionnées ici dans des sources primaires. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:43 (CET)
thread_title:  [[:Aristocréon]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 11:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 11:17 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque de ====
Un véritable arbre généalogique serait le bienvenu dans le paragraphe Aristocréon#Le gardien de la mémoire de Chrysippe de façon à faire des liens vers les personnes concernées. Même si la syntaxe de ces arbres est un peu difficile, il est possible de trouver de l'aider dans Modèle:Arbre généalogique. D'autre part est-ce vraiment nécessaire de mettre le tableau dans une boite déroulante compte tenu de la faible taille de l'article ? --Yelkrokoyade (d) 12 février 2010 à 18:43 (CET)
replies: text: Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:35 (CET)
replies: text: Tiens j'avais pas vu ta remarque sur les boîtes déroulantes. Il me semblait de la sorte que l'article gagnait en lisibilité. Surtout, cela permet d'éviter toute ambiguïté : les œuvres citées ne sont en effet pas attribuées, mais seulement dédiées à Aristocréon. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:45 (CET)
replies: text: Bravo pour l'arbre généalogique, exécuté en un temps record, et que j'ai copié sur deux autres articles. Je suis encore moins convaincu que pour le tableau de l'intérêt de le mettre dans une boite déroulante ... C'est rigolo mais ça n'apporte rien à mon sens. Enfin, c'est toi qui voit --Yelkrokoyade (d) 12 février 2010 à 20:31 (CET)
replies: text: Je rejoins Yelkrokoyade pour les boîtes déroulantes. Vraiment superflu à mon avis. Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2010 à 01:26 (CET)
replies: text: Elles ont été enlevées. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 février 2010 à 12:44 (CET)

text: J'ai jugé plus simple d'y renvoyer directement, pour les faits bruts (indications de Diogène Laërce, Plutarque, mesures des deux décrets), et de ne recourir aux sources secondaires que pour les interprétations ou les contestations. Si ça te pose problème, je peux superposer références primaires et secondaires (sur le modèle : Décret ligne X = Jean Bidule, Rien, page 46). Très exhaustif, l'article du dictionnaire des philosophe antique couvre en effet la plupart des informations mentionnées ici dans des sources primaires. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Un véritable arbre généalogique serait le bienvenu dans le paragraphe Aristocréon#Le gardien de la mémoire de Chrysippe de façon à faire des liens vers les personnes concernées. Même si la syntaxe de ces arbres est un peu difficile, il est possible de trouver de l'aider dans Modèle:Arbre généalogique. D'autre part est-ce vraiment nécessaire de mettre le tableau dans une boite déroulante compte tenu de la faible taille de l'article ? --Yelkrokoyade (d) 12 février 2010 à 18:43 (CET)
replies: text: Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:35 (CET)
replies: text: Tiens j'avais pas vu ta remarque sur les boîtes déroulantes. Il me semblait de la sorte que l'article gagnait en lisibilité. Surtout, cela permet d'éviter toute ambiguïté : les œuvres citées ne sont en effet pas attribuées, mais seulement dédiées à Aristocréon. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:45 (CET)
replies: text: Bravo pour l'arbre généalogique, exécuté en un temps record, et que j'ai copié sur deux autres articles. Je suis encore moins convaincu que pour le tableau de l'intérêt de le mettre dans une boite déroulante ... C'est rigolo mais ça n'apporte rien à mon sens. Enfin, c'est toi qui voit --Yelkrokoyade (d) 12 février 2010 à 20:31 (CET)
replies: text: Je rejoins Yelkrokoyade pour les boîtes déroulantes. Vraiment superflu à mon avis. Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2010 à 01:26 (CET)
replies: text: Elles ont été enlevées. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 février 2010 à 12:44 (CET)
thread_title: Remarque de {{u|Yelkrokoyade}}

message: Bonjour, Je suis étonné de la grande prédominance numérique de sources primaires. Une raison ? Merci de la réponse. Pradigue (d) 12 février 2010 à 18:55 (CET)
replies: text: J'ai jugé plus simple d'y renvoyer directement, pour les faits bruts (indications de Diogène Laërce, Plutarque, mesures des deux décrets), et de ne recourir aux sources secondaires que pour les interprétations ou les contestations. Si ça te pose problème, je peux superposer références primaires et secondaires (sur le modèle : Décret ligne X = Jean Bidule, Rien, page 46). Très exhaustif, l'article du dictionnaire des philosophe antique couvre en effet la plupart des informations mentionnées ici dans des sources primaires. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:43 (CET)
thread_title: Sources primaires ?