Discussion:Sous la meule de Dieu et autres contes de Joseph Malègue

message: ıTonval (discuter) 21 septembre 2017 à 23:07 (CEST)
thread_title: Inadmissibilité?

message: Bigre ! Quelle drôle d'idée ! Je ne vois pas, mais pas du tout. Une petite ébauche, sourcée, toute simple. Ça me rappelle le p'tit bout d'ficelle de Courteline. Robert Ferrieux , sub tegmine fagi  (discuter) 27 septembre 2017 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Inadmissibilité  ? 

message: Je me réfère à la recommandation Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction : les critères généraux sont « d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » et pour les œuvres littéraires c'est « Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) publiée par un éditeur tiers notoire et ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée ». Pour information Jean Lebrec est l'éditeur du recueil, donc il n'est pas indépendant. Roverea (discuter) 28 septembre 2017 à 13:06 (CEST)
replies: text: Sauf erreur, ce qui est visé par le mot « éditeur » par la recommandation, Wp, c'est en fait la maison d'édition ou son directeur, un travail commercial en somme. Lebrec n'est pas la maison d'édition.  Il est « éditeur  » au sens originel du mot, soit celui qui réalise une édition critique par exemple, qui fixe le texte (Jacques Chevalier est l'éditeur de Pierres noires : Les Classes moyennes du Salut). L'essentiel du travail de Lebrec dans la première source n'est pas celui d'éditeur, même en ce sens originel et non-commercial. Dans la deuxième, son travail de commentateur est là aussi important. Il y a des sources sur une autre nouvelle, La Révolution dont une série d'auteurs ont parlé (dont Lebrec encore), car elle est centrale dans Pierres noires : Les Classes moyenne du Salut. Les Nouvelles Littéraires st le journal La Croix (entre autres), ont parlé de Sous la meule de Dieu.... Il est plus que probable que des journaux ont rendu compte de L'Art de la nouvelle selon Joseph Malègue et donc aussi des nouvelles qui y sont parues. Pour moi, l'article est admissible. Tonval (discuter) 28 septembre 2017 à 14:10 (CEST)
replies: text: Merci pour ces précisions. Toutefois les critères généraux et particuliers ne sont toujours pas remplis. Pour moi, l'article n'est pas admissible dans l'état actuel. Roverea (discuter) 28 septembre 2017 à 14:41 (CEST)
replies: text:  Sur Sous la meule de Dieu... on peut lire Lucien Guissard dans La Croix du 24 décembre 1965 et Christian Dédéyan dans Les Nouvelles littéraires du 3 mars 1966 et dans d'autres journaux ou revues. L'Art de la nouvelle chez Joseph Malègue est une étude évidemment approfondie de l'ensemble des nouvelles de Malègue. Mention, comme rappelé plus haut, dans A Critical Bibliographie 0f French Littérature. Tonval (discuter) 28 septembre 2017 à 21:52 (CEST)
replies: text: De nouveau merci pour ces nouvelles précisions. Je tiens à vous faire remarquer que les recommandations sur les sources secondaires demandent d'être prudents sur les sources devenant anciennes. On parle d'articles de presse ou de revue qui ont maintenant 60 ans... Pour votre remarque sur le nom, il montre l'article n'a pas un sujet précis. S'agit-il du livre posthume Sous la meule de Dieu et autres contes? Ou de toutes les nouvelles? Il me semble que la seule solution valable est pour le livre. Roverea (discuter) 29 septembre 2017 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Skull ,  Robert Ferrieux et moi-même considérons que l'article est admissible et je me propose en conséquence de retirer le bandeau d'admissibilité. Cordialement, Tonval (discuter) 3 octobre 2017 à 11:44 (CEST)
replies: text: Il est retiré et remplacé par une procédure en page à supprimer. Cordialement, Roverea (discuter) 3 octobre 2017 à 12:53 (CEST)
thread_title: Retrait du bandeau d'admissibilité