Discussion Wikipédia:Résumé introductif/Noms de métier ou de fonction

message: Quand la page s'appelle Wikipédia:Résumé introductif/Noms de métiers, de titres et de fonction mais qu'il concerne le "le résumé introductif, le titre, l’Infobox et le corps du texte.", bon. Nouill 4 février 2023 à 16:11 (CET)
replies: text: La question est pertinente. Je me suis en effet posé la question où placer cette page d'essai. Si je l'avais nommée Wikipédia:Noms de métiers, de titres et de fonction ou Wikipédia:Féminisation des noms de métiers, de titres et de fonction, il aurait fallu aborder un grand nombre de questions connexes. Rien que pour l'Infobox, il y aurait à redire (en dehors de l'aspect forme féminine ou pas). C'est pourquoi je l'ai créée en sous-page de Résumé introductif et ai mis les questions relatives aux titres, Infobox et corps du texte dans une section Autres questions sous-tendues. Je vais apporter un complément pour préciser.Roland45 (discuter) 4 février 2023 à 16:21 (CET)
replies: text: En plus la page étend le sujet aux titres, fonctions, et grades, donc étendre la question à tout les titres nobilières, militaires, royaux, historiques, étrangers, etc, alors qu'on en a pas du tout parlé, et alors que déjà sur le métier c'est déjà franchement coton... Nouill 4 février 2023 à 16:30 (CET)
replies: text: C'est transféré dans les questions connexes. Il y aura une page détaillée (... si on aboutit sur le présent sujet!)Roland45 (discuter) 4 février 2023 à 17:07 (CET)
thread_title:  Titre pas bon 

message: Je viens de créer la page de prise de décision relative à ce sujet, qui vise à transformer l'essai en recommandation.
Des discussions ont commencé formellement le  sur l'article Informaticien, les discussions générales se sont prolongées ensuite le  sur la page dédiée à cet effet. 
L'ouverture de la discussion dite préalable est annoncée sur la page Wikipédia:Annonces et sur le bistro (même si elle est déjà en cours).
Il conviendrait probablement de le faire aussi sur certaines pages de projets à définir.
Trois questions sont proposées.
Pour chaque question, il est proposé que la proposition retenue soit adoptée selon le principe de la majorité relative, à savoir le plus grand nombre des voix obtenues par rapport aux autres propositions.
Il est proposé de poursuivre la discussion prélable (sur la formulation des questions, le nombre de questions ou tout autre sujet) jusqu'au 14 février 2023. Le calendrier est le suivant :
* Discussion : 14 jours ( du  au )
* Durée du vote : 1 mois (du 19 février au )
Sauf proposition contraire, bien entendu.
Cordialement.Roland45 (discuter) 7 février 2023 à 19:15 (CET)
thread_title:  Création de la page de prise de décision 

message: Un autre inconvénient des doublets abrégés est le problème de la lecture par les lecteurs d'écran. Les personnes malvoyantes méritent aussi d'être prises en considération ! — Cymbella (discuter chez moi).  8 février 2023 à 10:13 (CET)
replies: text: Oui. C'est sûr. On va le rajouter. Il n'empêche que les doublets abrégés sont très largement utilisés dans les tableaux et formulaires administratifs, cas qui ne correspond certes pas à nos corps de textes d'articles, ni résumés introductifs. Toutefois si on parle de lecteurs d'écran, de nombreux autres problèmes sont signalés par les internautes (voir ici). En écriture inclusive, c'est surtout le point médian qui pose des difficultés d'accessibilité (ici).Roland45 (discuter) 8 février 2023 à 10:48 (CET)
thread_title:  Doublets abrégés 

message: bonjour, je rappelle que les questions de genre sont liées aux grammaires des langues flexionnelles, que sont les langues indo-européennes qui se déclinent en genre et en nombre. Or 70% de la population mondiale utilise des langues non flexionnelles, que sont les langues isolantes et les langues agglutinantes qui ne sont pas genrées ? Ne sommes nous pas dans des débats où il faut distinguer les genres au sens grammatical du terme et la valorisation ou dévalorisation des rôles sociaux des femmes ? Exemple la société chinoise utilise des langues isolantes non genrées ( Hanyu ou pékinois,  Yue Yu ou cantonnais, etc.) est-ce que la société chinoise serait exempte de tout machisme ? de toute évidence non ! Cela n'engage que moi et se veut une simple contribution à une problématique où me semble-t-il, il faut distinguer ce qui relève de la linguistique et du militantisme. Cordialement   Bernard Botturi (discuter) 9 février 2023 à 09:27 (CET)
replies: text: Est-ce qu'on peut se concentrer sur Wikipédia en français déjà, sans avoir à comparer aux autres ? La question porte sur Wikipédia en français. La discussion sur cette page démontre il me semble que ce n'est pas un sujet uniquement militant, cf. par exemple les refs scientifiques mentionnées plus haut. levieuxtoby ✍ · w (il/lui) – le  9 février 2023 à 13:14 (CET)
replies: text: @Bernard Botturi nos questions concernent la Wikipédia en langue française, chaque communauté linguistique choisit ses propres règles. Skimel (discuter) 9 février 2023 à 14:45 (CET)
replies: text: bonjour @Levieuxtoby, @Skimel ce n'était qu'une remarque pour attirer l'attention sur la notion de genre qui est loin d'être universelle. Cela dit, la référence à la PCS 2020 est une base objective qui permet, àmha, de neutraliser des débats plus ou moins militant. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 février 2023 à 09:30 (CET)
thread_title:  Que faire des Wikipédia dont les langues ne sont pas genrées ?