Discussion:Margaud Quartenoud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2018 à 00:33 (CEST)
thread_title:  [[Margaud Quartenoud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  une source dans la croix ,¨une autre dans la liberté .--ςαl:∏974↗میتوانم کمک کنم؟ 24 mai 2018 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une source dans la croix ,¨une autre dans la liberté .--ςαl:∏974↗میتوانم کمک کنم؟ 24 mai 2018 à 08:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : GeckoProductions (discuter) 20 août 2017 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Margaud Quartenoud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Assez de sources et comme le signale un article http://www.cooperation.ch/Margaud+Quartenoud : booktubeuse influente de Suisse romande.--LaMèreVeille (discuter) 20 août 2017 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Assez de sources et comme le signale un article http://www.cooperation.ch/Margaud+Quartenoud : booktubeuse influente de Suisse romande.--LaMèreVeille (discuter) 20 août 2017 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : encore trop peu de sources centrées, et trop faiblement espacées dans le temps. Mais si on m'en montre d'autres plus convaincantes, je réévaluerai volontiers mon avis. NAH, le 21 août 2017 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Cela me paraît limite au niveau sources secondaires. Un certaine notoriété (et non une notoriété certaine) n'est pas à exclure. Mais certains rappels peuvent semblenr nécessaires au vu des votes jusqu'à présent :
#*une interview est une source primaire et ne peut donc être prise en compte dans le décompte des sources secondaires pour l'admissibilité. Pour celle évoquée, il y a bien un court paragraphe en fin d'article mais cela reste bref par rapport au reste de l'article
#*Wikipédia:Notoriété des vidéastes n'est qu'un essai et ne reflète donc que l'opinion de ses auteurs et n'est donc pas une recommandation acceptée par une large majorité de contributeurs. Cela ne peut donc se substituer à WP:CAA et WP:CGN.
#*Le fait que l'article ait été rédigé dans le cadre d'un projet de féminisation de l'encyclopédie (ou de tout autre projet n'ayant pas de recommandation (et donc acceptée par la communauté) spécifique concernant ses propres critères d'admissibilité) n'est pas un argument suffisant pour conserver un article.--ALDO_CPPapote 22 août 2017 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  MangoZona (discuter) 21 août 2017 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés