lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marion Sigaut/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 décembre 2016 à 15:51 (CET)
thread_title:  [[Marion Sigaut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je dirais à vue de nez qu'elle est dans la "zone grise" - pour reprendre l'expression utilisée par un autre utilisateur - mais plutôt du bon côté de la limite. On verra ce qu'en disent les autres... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 décembre 2016 à 15:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je dirais à vue de nez qu'elle est dans la "zone grise" - pour reprendre l'expression utilisée par un autre utilisateur - mais plutôt du bon côté de la limite. On verra ce qu'en disent les autres... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 décembre 2016 à 15:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Typiquement le genre de débat d'admissibilité risquant, au vu de l'historique de l'article et de certaines discussions liées, de se transformer en foire d'empoigne, et auquel débat (à laquelle possible foire d'empoigne) je ne suis pas vraiment pressé de participer. Cela ne m'empêche pas de rappeler, mine de rien, qu'à défaut de critères spécifiques auquel le sujet pourrait éventuellement répondre de manière évidente, il y a en premier lieu des critères d'admissibilité généraux, qui constituent une grille de lecture plutôt simple, pour essayer de deviner si le sujet est ou pourrait être admissible. Peut-être que le Sâr Rabindranath Duval pourrait dire quelle est mon opinion sur l'admissibilité du sujet. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 décembre 2016 à 16:30 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Yves Briand/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de sources secondaires centrées. Hors critères. Baguy (discuter) 15 décembre 2016 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de sources secondaires centrées. Hors critères. Baguy (discuter) 15 décembre 2016 à 22:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Comme toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2016 à 16:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Communauté de communes Saint Affricain, Roquefort, Sept Vallons

message: L'arrêté de création contient une partie du nom de l'intercommunalité en majuscules et aussi une virgule. C'est pourquoi j'ai repris cette graphie. --Sancta floris (discuter) 15 décembre 2016 à 17:51 (CET)
replies: text: C'est assez surprenant, je me suis basé sur la déclaration du SIREN (voir fiche Banatic). On trouve après un peu de tout avec notamment le tiret de Saint-Affriqu et l'utilisation du qualificatif du Xfigpower (pssst) 23 février 2017 à 20:03 (CET)
thread_title:  À propos du nom de la communauté de communes
Discussion:Billet de 1 dollar américain

message: Bonjour, j'explique ici pourquoi je fais un grand ménage dans l'article : la moitié est constituée d'une section "anecdote", ce qui en soi est déjà ennuyeux, mais surtout ladite anecdote consiste en un décompte fumeux de la présence plus ou moins avouée du chiffre 13 à travers tout le billet, amusement numérologique sur lequel je ne m'étends pas, sauf à signaler que les références en appui sont soit inexistantes(http://french.france.usembassy.gov/), soit ne sont pas des références (imagediver.org sert simplement à zoomer sur une image), soit peu sérieuses (terremysterieuse.doomby.com : rien que le titre en dit long). Il y aurait de quoi faire un bien bel article pourtant, donc partons sur de meilleures bases !  --Frédéric-FR (discuter) 27 avril 2017 à 08:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, la référence inexistante ne concerne pas la section que vous critiquez, quant aux autres références leur choix se bornait à un critère purement fonctionnel en permettant d'identifier facilement les éléments graphiques présents. Si on veut des références sérieuses, on peut en trouver une multitude qui référencent des 13 sur le billet de un dollar, mais jamais la liste complète et donc il faudrait beaucoup de références (sérieuses) pour reconstituer la liste complète. C'est fastidieux à faire (et à entretenir !) et aussi compliqué pour le lecteur d'aller vérifier les infos dans les références, parce qu'il y aura des redondances et qu'elle seront dispersée dans plein d'autres informations pas pertinentes (même si ça provient de sites sérieux). Pour un sujet aussi largement connu et trivial (il suffit de savoir compter jusqu'à treize...) et pas du tout fumeux, numérologique ou mystérieux comme vous semblez le croire, je suppose que l'on peut faire comme la version américaine de cette page qui est très complète mais ne met pas de références dans les sections corrélées au 13.En fait ce qui me semble vraiment fâcheux et ridicule, c'est une certaine tendance à occulter la présence répétée et voulue du 13 dans le billet le plus répandu du monde et ainsi de créer et d'entretenir une impression de mystère là où il n'y en pas justement.Par contre, pour ce qui est du titre de la section je suis d'accord il faudrait trouver autre chose que "Anecdote" (si vous avez une idée je suis preneur), ou intégrer ce sujet dans un article plus étoffé afin de ne pas monopoliser, mais en l’occurrence il se trouve que l'article n'évoluait pas, et je doute que votre "remise à plat", qui n'est rien d'autre qu'un retour à l'ébauche minimaliste de l'année dernière, relance comme par magie le développement de l'article.--Wikipedist~frwiki (discuter) 29 mai 2017 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Remise à plat
Discussion:Musimot/Admissibilité

message: Proposé par : Isidore Beautrelet (discuter) 15 décembre 2016 à 18:50 (CET)
replies: text: Bonjour, cette page ne vous appartient pas, chacun a le droit de la modifier. Nohky (discuter) 19 décembre 2016 à 15:20 (CET)
thread_title:  [[Musimot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Aucune source secondaire centrée n'est proposée. Nohky (discuter) 19 décembre 2016 à 15:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Aucune source secondaire centrée n'est proposée. Nohky (discuter) 19 décembre 2016 à 15:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mitsubishi Carisma

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
je southerai proposer une fusion sur l'articles sur la S40 I et la Carisma pour les rediriger vers un nouvel article Mitsubishi carisma - Volvo S40 I- ou bien proposer les 2 articles à la suppression.
: Fusionner juste parce que leur seul point commun est d'avoir la même plate-forme ??? C'est une blague ou une tentative de massacrer ces articles ? Si encore c'était des clones ok (la bonne vieille tripette Jumper/Boxer/Ducato) mais là à part le châssis ...  --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 30 décembre 2016 à 22:52 (CET)
thread_title:  [[Volvo S40]] et [[Mitsubishi Carisma]]
Discussion:Pocage

message: Bonjour,
je vois que le portail NPdC a été ajouté, soit. Mais dans ce cas il faudrait aussi ajouter Picardie. La mention des Hauts-de-France n'était pas une simple volonté d'actualisation mais dans ce cas correspond assez bien à la zone géographique (attesté dans le Pas-de-Calais, la Somme, l'Oise au moins ; je pense aussi dans le Nord et l'Aisne - à confirmer)
--WikiJLP (discuter) 15 décembre 2016 à 22:42 (CET)
thread_title:  Portail région
Discussion:Marc Kowalczyk

message: Bonjour. J'ai donné des sources secondaires hier mais tout est supprimé aujourd'hui. Je ne comprends pas. Oui je ne sais pas comment mettre une mise en page mais j'avais bien travaillé sur cet article... Si vous pouvez retrouver mon travail d'hier soir, ce serait utile. Merci ! Nathalie
:Bonjour, le retrait est expliqué dans le commentaire de diff : « rv : ce sont des sources primaires (agendas, communiqués) qui n’apportent rien à l’article ».
:Une source secondaire est une source d’analyse, pas un communiqué de presse pour un événement (source primaire).
:Cordialement,
:schlum =^.^= 16 décembre 2016 à 02:17 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Forum Social de Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:04 (CET)
thread_title:  [[Forum Social de Belgique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources. -- JR (disc) 27 décembre 2016 à 15:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources. -- JR (disc) 27 décembre 2016 à 15:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Franck et Dean/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:06 (CET)
thread_title:  [[Franck et Dean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce court-métrage a eu un succès d'audience de par la présence comme acteurs de nombre de personnalités belges de tous domaines, aussi bien néerlandophones que francophones. --Jacques   (me laisser un message)  22 décembre 2016 à 08:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce court-métrage a eu un succès d'audience de par la présence comme acteurs de nombre de personnalités belges de tous domaines, aussi bien néerlandophones que francophones. --Jacques   (me laisser un message)  22 décembre 2016 à 08:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Court métrage non notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 décembre 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jost Gippert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:10 (CET)
replies: text: Titus est accessible pour moi. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 14:10 (CET)
replies: text:  Merci pour le lien. Ca marche effectivement! Dhegiha (discuter) 16 décembre 2016 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[Jost Gippert]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
j'ai compris. Il ne s'agit pas d'auto-promotion. Gippert a eu 60 ans en mai 2016 et en Allemagne on célèbre les collaborateurs prestigieux, si possible de façon originale. 90 personnes du monde entier ont préparé une surprise et ont donc traduit sa page WP allemande dans 71 autres langues! D'où l'abondance de liens Wiki, notamment dans les langues d'étude de Gippert, géorgien, zazaki, svane etc. Et lui ont offert une version imprimée la Gippipedia -  info en allemand; Uni Frankfurt ou dans les médias Die Welt,  Presse locale. 
Toujours est-il que Gippert est connu par son site Titus qui était une base de données, textes, alphabets, etc. très riche sur les langues du Caucase ou indo-européennes d'Asie. Il a donc relativement peu publié, se consacrant surtout à la publication en ligne sur Titus. Il n'est en tout cas pas un linguiste de seconde zone!
Perso, j'ai souvent consulté Titus, car si l'on s'intéresse au svane, au tocharien, et bien d'autres langues, c'était une source très riche. Je dis c'était car le site semble disparu: départ à la retraite de Gippert? Je n'en sais rien.. Dhegiha (discuter) 16 décembre 2016 à 13:45 (CET)
replies: text: Titus est accessible pour moi. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 14:10 (CET)
replies: text:  Merci pour le lien. Ca marche effectivement! Dhegiha (discuter) 16 décembre 2016 à 14:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir arguments ci-dessus Dhegiha (discuter) 16 décembre 2016 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir arguments ci-dessus Dhegiha (discuter) 16 décembre 2016 à 13:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gramps/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:12 (CET)
thread_title:  [[Gramps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Logiciel qui partie de la collection des logiciels libre. Important que cet article soit présent dans le portail des logiciels libre à mon avis.--Morpheus1885 (discuter) 16 décembre 2016 à 08:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Logiciel qui partie de la collection des logiciels libre. Important que cet article soit présent dans le portail des logiciels libre à mon avis.--Morpheus1885 (discuter) 16 décembre 2016 à 08:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne correspond pas aux critères d'admissibilité de wp : pas de source centrée dans une publication nationale. Les sources présentées sont des forums spécialisés sur la généalogie, le site du logiciel ou des sites de téléchargement, toutes sources non admissibles en l'état actuel du fonctionnement de wp.  --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 18 décembre 2016 à 17:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Route d'hiver

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux traite du même sujet, le second traite de la particularité locale du Québec, tout au plus, il pourrait faire objet d'une section de route d'hiver sans trop alourdir l'article. --Fralambert (discuter) 13 février 2020 à 04:55 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Route d'hiver]] et [[chemin d'hiver]]
Discussion:Gilles Grand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:14 (CET)
thread_title:  [[Gilles Grand]] 

message: J'avais posé le bandeau d'admissibilité, car il me semble que l'article manque cruellement de sources secondaires de qualité. — H4stings d 16 décembre 2016 à 09:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé les sources secondaires qui auraient permis d'attester la notoriété.--Lefringant (discuter) 28 décembre 2016 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé les sources secondaires qui auraient permis d'attester la notoriété.--Lefringant (discuter) 28 décembre 2016 à 18:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Harmonie royale des sapeurs-pompiers d'Athus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:19 (CET)
thread_title:  [[Harmonie royale des sapeurs-pompiers d&#39;Athus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme je l'ai déjà expliqué, la plus grande partie de toutes les dates proviennent des archives de l'Harmonie en question (dont je fait également parti). J'ai eu accès à ces documents. La recherche dans les archives de la bibliothèque communale m'est relativement difficile compte tenu des heures d'ouverture et de mon emploie du temps. Mais au grand jamais, je ne me permettrai de poster quelque chose que je ne pourrai vérifier (le bouche à oreille par exemple). Dois-je écrire et publier un livre sur le sujet pour éviter la suppression d'un article existant tout de même depuis le mois de mars 2010? Ceci dit, il existe un livre "La vie musicale dans la province de Luxembourg" édité par L'Académie luxembourgeoise et écrit par Benoît Mernier et Louis Goffin. Ce livre fait mention de l'Harmonie Royale des Sapeurs-Pompiers lors de l'organisation de son concert du 135ème anniversaire. Chemman (discuter) 21 décembre 2016 à 01:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme je l'ai déjà expliqué, la plus grande partie de toutes les dates proviennent des archives de l'Harmonie en question (dont je fait également parti). J'ai eu accès à ces documents. La recherche dans les archives de la bibliothèque communale m'est relativement difficile compte tenu des heures d'ouverture et de mon emploie du temps. Mais au grand jamais, je ne me permettrai de poster quelque chose que je ne pourrai vérifier (le bouche à oreille par exemple). Dois-je écrire et publier un livre sur le sujet pour éviter la suppression d'un article existant tout de même depuis le mois de mars 2010? Ceci dit, il existe un livre "La vie musicale dans la province de Luxembourg" édité par L'Académie luxembourgeoise et écrit par Benoît Mernier et Louis Goffin. Ce livre fait mention de l'Harmonie Royale des Sapeurs-Pompiers lors de l'organisation de son concert du 135ème anniversaire. Chemman (discuter) 21 décembre 2016 à 01:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Gros doute sur la notoriété. Zetud (discuter) 16 décembre 2016 à 19:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Humblot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:21 (CET)
thread_title:  [[Henri Humblot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Assez nettement HC. Chris93 (discuter) 16 décembre 2016 à 08:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Assez nettement HC. Chris93 (discuter) 16 décembre 2016 à 08:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nurit Hirsh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:23 (CET)
thread_title:  [[Nurit Hirsh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Son prix a générer quelques sources en français, vu la bio il doit en exister d'autres en hébreu surement. -- KAPour les intimes © 19 décembre 2016 à 09:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Son prix a générer quelques sources en français, vu la bio il doit en exister d'autres en hébreu surement. -- KAPour les intimes © 19 décembre 2016 à 09:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rivière de la Savane (rivière Vermillon)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Semble être la même rivière, elles ont la même coordonnée d’embouchure et la même référence sur le site de la Commission de toponymie. Elles ont même le même créateur , peut-être qu'il pourrait nous donner des explications. --Fralambert (discuter) 18 octobre 2018 à 15:24 (CEST)
replies: text: Merci Fralembert pour avoir initié cette proposition de fusion des deux articles qui se réfèrent effectivement au même cours d'eau. Pour être proactif, les deux écrits ont été fusionné vers l'article "rivière de la Savane (rivière Vermillon)"; ainsi, l'ébauche publiée de l'écrit "rivière de la Savane (Mékinac)" peut être effacé. --Veillg1 (discuter) 18 octobre 2018 à 19:51 (CEST)
replies: text:   Merci  --18 octobre 2018 à 22:16 (CEST)
replies: text:  Archivage --Krosian2B (discuter) 19 octobre 2018 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Rivière de la Savane (rivière Vermillon)]] et [[Rivière de la Savane (Mékinac)]]
Discussion:Kapital Plus Plus/Admissibilité

message: Proposé par : — ALDO_CP Papote 16 décembre 2016 à 07:59 (CET)
thread_title:  [[Kapital Plus Plus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant.— ALDO_CP Papote 16 décembre 2016 à 07:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant.— ALDO_CP Papote 16 décembre 2016 à 07:59 (CET)
thread_title:  Supprimer