lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 35

message: Bonjour à toutes et tous.
Je vous propose mon aide,  si vous désirez une  relecture de vos articles à fin de corrections orthographiques.  Aussi, si les articles que vous avez choisis ont besoin d'un point de vue Québécois, n'hésitez pas à me contacter.
Bon courage et bonne chance.
Pour ne pas faire de favoritisme, j'ai fait cette proposition à toutes les autres équipes du Wikiconcours.Comme ça, je suis sur que j'aurai une part de la gloire de la victoire...   Dhatier jasons-z-en
:Je vous aurais bien offert mon aide aussi mais je ne vis plus à Rennes. Je vous souhaite bon courage et je vais suivre un peu ce que vous faites. artichaut (d) 1 mars 2010 à 18:30 (CET)
replies: text: Merci à vous pour ces messages bien sympathiques ! Trizek bla  1 mars 2010 à 21:03 (CET)
thread_title:  Offre d'aide
Discussion:Ursula Vian-Kübler

message: Ferdi est bien son frère ; voir ici. --Tracouti (discuter) 30 décembre 2016 à 18:09 (CET)
replies: text: Nombreuses références en ce sens sur Discussion utilisateur:Damonking.--Tracouti (discuter) 30 décembre 2016 à 18:26 (CET)
replies: text: Je continue mes recherches, mais je ne suis toujours pas convaincu du tout. En tout cas, je suis sûr à 100% qu'ils n'avaient pas le même père : Arnold Kübler. Tu peux retrouver la liste de ses enfants (page 8) : Olaf, Ursula et Jörn Kübler. De plus, si tu regardes l'historique des modifs de l'article d'Ursula sur wikipédia, tu verras que plusieurs contributeurs ont déjà supprimé à plusieurs reprises cette information. DamonKingKong  30 décembre 2016 à 21:54 (CET)

text: Je viens de terminer mes recherches. En 2003, Ferdi Kubler dit : ]. Cette citation est reprise sur letemps.ch (site très fiable). Donc sa mère est morte en 1947. Or la mère d'Ursula s'appelait Alva Giertz-Kübler (voir l’article d'Ursula et le lien donné précédemment (page 7 cette fois)) et est morte en 1967, donc ça ne correspond pas ! Une autre citation sur letemps.ch : . Ca ne colle pas du tout. Je suis certain qu'ils n'avaient aucun lien. La source initiale de cette supposé fraternité vient même peut être de Wikipédia lui même. DamonKingKong  30 décembre 2016 à 22:12 (CET)
replies: text: Je l'ai retiré : dans la source Nachlass ZB Zürich  qui est de bonne qualité semble-t-il, on a la famille du père Arnold et aucune mention de Ferdi. D'accord avec les arguments de DamonKing.  31 décembre 2016 à 10:51 (CET)
thread_title:  Ferdi
Discussion:Jean d'Arbonneau/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 19 janvier 2010 à 09:49 (CET)
thread_title:  [[Jean d&#39;Arbonneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  En l'absence d'éléments nouveaux, OK. Chris93 (d) 19 janvier 2010 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence d'éléments nouveaux, OK. Chris93 (d) 19 janvier 2010 à 18:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chaabane Abderahim/Admissibilité

message: Proposé par : Utilisateur:Hypathy Discussion Utilisateur:Hypathy 19 janvier 2010 à 09:56 (CET)
replies: text: Page fantôme, propos incceptables, sources faibles. -- Utilisateur:Hypathy 19 janvier 2010 à 12:39 (CET)
thread_title:  [[Chaabane Abderahim]] 

message: *Apparemment il s'agit d'un chanteur engagé et populaire qui provoque quelques articles sur des journaux nationaux. Il faudrait chercher sa discographie (je n'ai rien trouvé sauf une trentaine de chansons...) en langue arabe, car google ne trouve qu'en français. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  19 janvier 2010 à 20:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
: Page fantôme, propos incceptables, sources faibles. -- Utilisateur:Hypathy 19 janvier 2010 à 12:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: : Page fantôme, propos incceptables, sources faibles. -- Utilisateur:Hypathy 19 janvier 2010 à 12:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Raoul Levard/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  avec Parti social français en Lorraine au vu de la discussion ci-dessus et de la non-volonté du concepteur de défendre l'article. schlum =^.^= 21 janvier 2010 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Parti social français en Lorraine au vu de la discussion ci-dessus et de la non-volonté du concepteur de défendre l'article. schlum =^.^= 21 janvier 2010 à 14:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tdv editions/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 3 février 2010 à 22:23 (CET)

message: Proposé par : Hadrien (causer) 19 janvier 2010 à 10:07 (CET)
thread_title:  [[Tdv editions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# promo et semble . Je changerais mon avis si des sources sont fournies. Koko90 (d) 3 février 2010 à 11:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # promo et semble . Je changerais mon avis si des sources sont fournies. Koko90 (d) 3 février 2010 à 11:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Emmanuel Garant/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 19 janvier 2010 à 10:15 (CET)
replies: text: En plus, il s'agit d'un musée scientifique sans rapport avec les arts plastiques, et il est impossible d'en trouver le site web, ce qui n'est pas bon signe. 83.152.152.2 (d) 2 février 2010 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[Emmanuel Garant]] 

message: Pour lancer (bien tard) la discussion, voici quelques constatations:
*Inconnu sur Artcyclopedia  (8500 artistes répertoriés)
*Inconnu sur Artnet.com  (39000 artistes répertoriés)
*Présent sur Saatchi Online , mais il semble que l'inscription à ce site soit libre-service
*Son site web  ne mentionne qu'une présence dans un musée, la collection du Musée de l’université Laval, mais autant que je sache, ce musée n'a pas de notoriété particulière, et est même fermé actuellement.
:En plus, il s'agit d'un musée scientifique sans rapport avec les arts plastiques, et il est impossible d'en trouver le site web, ce qui n'est pas bon signe. 83.152.152.2 (d) 2 février 2010 à 18:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pour les raisons mentionnées dans la section « Discussions », je pense que les critères ne sont pas atteints actuellement. Cortomaltais  parloir ➔ 1 février 2010 à 04:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour les raisons mentionnées dans la section « Discussions », je pense que les critères ne sont pas atteints actuellement. Cortomaltais  parloir ➔ 1 février 2010 à 04:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Méthodes en pédagogie active

message: Étant donné la récente mésaventure qui m'est arrivée, je prierais tout éventuel contributeur de ne pas dénaturer ce travail et d'éviter d'y puiser des informations pour les mettre ailleurs.
Merci d'avance.
--Frachet (d) 19 janvier 2010 à 11:25 (CET)

message: Bonjour, je vous propose de fusionner ce contenu dans Pédagogie active. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 19 janvier 2010 à 12:22 (CET)
thread_title: Proposition de fusion

message: Le texte va, selon moi, beaucoup trop loin dans l'histoire. On ne peut pas dans un article aussi bref, associer la maïeutique de Socrate à la pédagogie active. Les sauts historiques dans le texte me paraissent également un peu gênant. Le texte cherche à dire trop autour de la pédagogie active alors que certains points ne devraient pas y figurer selon moi (Diderot et D'alembert, les visioconférences, pour ne nommer que cela).  Finalement, Philippe Meirieu sait-il que sa photo est sur cette page ?...--Lucieroger (discuter) 7 novembre 2014 à 01:01 (CET)
thread_title:  Problèmes dans la structure
Discussion:Father and Sons/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   19 janvier 2010 à 12:45 (CET)
thread_title:  [[Father and Sons]] 

message: En quoi "Rien sur Google Actualités" est-il un argument ? Tieum512 BlaBla 19 janvier 2010 à 17:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# .  Pas de notoriété, surtout si l'on tient compte des faux résultats, dûs à l'utilisation de noms communs anglais. Et pas de sources réelles non plus. --— Azurfrog [青いカエルに知らせる]  19 janvier 2010 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .  Pas de notoriété, surtout si l'on tient compte des faux résultats, dûs à l'utilisation de noms communs anglais. Et pas de sources réelles non plus. --— Azurfrog [青いカエルに知らせる]  19 janvier 2010 à 19:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mandellia/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 19 janvier 2010 à 12:50 (CET)
thread_title:  [[Mandellia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#pas d'éléments de notoriété ni de sources fiables et externes.Hadrien (causer) 19 janvier 2010 à 15:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #pas d'éléments de notoriété ni de sources fiables et externes.Hadrien (causer) 19 janvier 2010 à 15:21 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jose Emilio Fuentes Fonseca

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles et, en particulier, ceux des artistes plastiques. Cordialement, Patrick Rogel (d) 19 janvier 2010 à 12:50 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Kumar (musicien)

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles et, en particulier, ceux des musiciens. Cordialement, Patrick Rogel (d) 19 janvier 2010 à 12:53 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion modèle:Palette Oscars du cinéma

message: Bonjour à tous. Je m'intéresse à l'uniformisation des palettes de navigation des récompenses de cinéma. J'ai récemment créé la , et j'ai fait un essai de taille (width=100%) et de couleurs (un peu dans la veine de ce qui est fait sur en:wikipedia). De plus ça raccorde un peu avec les couleurs du Projet:Récompenses et distinctions.
Dites-moi ce que vous en pensez, pour l'adapter aux autres modèles. Cordialement,  JRib@X () 19 janvier 2010 à 13:16 (CET)
replies: text: Pour les couleurs, je pense que moins on en mets mieux c'est... Je préfère les couleurs neutres d'avant. Pour le 100% au lieu du 80%, je n'y vois aucun inconvénient. --GdGourou - Talk to °o° 19 janvier 2010 à 13:41 (CET)
thread_title:  Uniformisation
Discussion:My Last Duchess

message: Globalement j'apprécie cet excellent commentaire de texte, mais
* Il y a 2 ou 3 petites choses qui me chiffonnent dans la traduction actuelle du poème (dont un subjonctif après si !) Est-ce que je peux y toucher ?
*: Tu as dit « subjonctif » ? C'est toi la spécialiste ! — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  26 janvier 2010 à 17:31 (CET)
replies: text: Si elle se fût laissé sermonner, (en y réfléchissant, c'est correct, et c'est bien un subjonctif, si, si, forme archaïque ou archaïsante) mais aujourd'hui on dirait plutôt si elle s'était laissé... ; en revanche C'eût été, c'est le conditionnel passé deuxième forme, et c'est vrai que c'est plus euphonique que ç'aurait été. Bref, je retire en partie ce que j'ai dit, il faut bien des accents circonflexes partout.--Eymery (d) 30 janvier 2010 à 02:41 (CET)

text: Touchez-y, avec grand plaisir. Bon idée pour la numérotation. Cdlt. Robert Ferrieux (d) 26 janvier 2010 à 14:05 (CET)
replies: text:  Numéroter est une excellente idée, mais c'est l'aspect pratique que je ne sais pas bien comment traiter, depuis qu'en mettant une numérotation automatique en place sur Porphyria's Lover, j'ai constaté que ça décalait le texte.  — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  26 janvier 2010 à 17:31 (CET)

text: + validité du lien à ce jour vérifiée. Archibald Tuttle (discuter) 27 septembre 2020 à 14:42 (CEST)
thread_title: Remarques après lecture
Discussion:Lilian Vezin/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 3 février 2010 à 22:27 (CET)

message: Proposé par : Hadrien (causer) 19 janvier 2010 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[Lilian Vezin]] 

message: attention il y a du copyright [] ovc 19 janvier 2010 à 14:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Le personnage de Lilian Vezin suscite assurément la sympathie, et ce qu'on lit sur son site donne envie de le connaître. Mais pour pouvoir figurer dans une encyclopédie comme écrivain, voyageur ou pas, il faut d'abord qu'il fasse ses preuves comme écrivain. On lui souhaite bonne chance, mais avec des ouvrages qui sont tous auto-publiés, on est pour l'instant loin du compte. Je suppose que cet article est auto-promotionnel, mais on peut le rassurer en lui disant que son site internet (que l'article site textuellement) suffit largement à sa promotion. Mais j'y pense, est-il admis dans les usages wikipédiens qu'un article fasse un lien avec un site commercial? J'en doute, et c'est une raison supplémentaire pour supprimer cet article--Jibril (d) 19 janvier 2010 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le personnage de Lilian Vezin suscite assurément la sympathie, et ce qu'on lit sur son site donne envie de le connaître. Mais pour pouvoir figurer dans une encyclopédie comme écrivain, voyageur ou pas, il faut d'abord qu'il fasse ses preuves comme écrivain. On lui souhaite bonne chance, mais avec des ouvrages qui sont tous auto-publiés, on est pour l'instant loin du compte. Je suppose que cet article est auto-promotionnel, mais on peut le rassurer en lui disant que son site internet (que l'article site textuellement) suffit largement à sa promotion. Mais j'y pense, est-il admis dans les usages wikipédiens qu'un article fasse un lien avec un site commercial? J'en doute, et c'est une raison supplémentaire pour supprimer cet article--Jibril (d) 19 janvier 2010 à 17:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Albigeois (pays)

message: Cet article avait été créé sur la page des homonymes de "Albigeois". J'ai déplacé le texte sur ce nouvel article. Je pense que la forme et le contenu sont à revoir. D'autre part, il me semble qu'il y a un risque de confusion en "Albigeois" région géographique et la vicomté d'Albi dont l'aire géographique a fluctué au cours de l'histoire.Technob105 (d) 19 janvier 2010 à 14:45 (CET)
thread_title: Contenu de l'article
Discussion:Tactique du diable

message: :Je suis en train de lire ce livre, et je ne pense vraiment pas qu'on puisse le mettre dans le projet Fantasy. Il s'agit plutôt d'un livre sur la vie spirituelle...Ghalloun (d) 31 juillet 2011 à 11:21 (CEST)
replies: text:   En effet, c'est plus un roman d'éducation chrétienne, le diable n'étant pas pour l'auteur une créature fantastique. Zythème   Paroles dégelées  14 septembre 2020 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Fiction chrétienne
Discussion:Faruk Bilici

message: Il me semble que la liste des publications est trop longue : Wikipédia n'est pas faite pour donner toutes les publications d'un auteur, mais les plus marquantes. Jcarbaut (d) 19 janvier 2010 à 14:56 (CET)
replies: text: J'ai un peu nettoyé, je propose d'en virer encore et de simplement pointer vers sa biographie sur le site de l'INALCO, qui donne une liste d'articles. Jcarbaut (d) 19 janvier 2010 à 18:39 (CET)
thread_title:  Publications
Discussion:Francis Proudhom/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 3 février 2010 à 22:28 (CET)

message: Proposé par : Hadrien (causer) 19 janvier 2010 à 15:19 (CET)
thread_title:  [[Francis Proudhom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  ne semble pas remplir les critères et presque impossible à sourcer après une recherche sur google books et sur google. Koko90 (d) 3 février 2010 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ne semble pas remplir les critères et presque impossible à sourcer après une recherche sur google books et sur google. Koko90 (d) 3 février 2010 à 15:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cheval du Morvan

message: J'ai beau complètement reconnaitre que cet article mérite son label, ça me fait mal de voir un article en page d'accueil sans illustration l'accompagnant. Mais je vois qu'il n'y en a pas sur Commons... Il n'y a pas moyen de faire mieux ?--SammyDay (d) 21 janvier 2012 à 04:26 (CET)
thread_title:  Illustrations 

message: Bonjour,
L'article comporte 2 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous (pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles). Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 18:15 (CET)
replies: text: Corrigé (une bête histoire de majuscule) --18px Tsaag Valren (✉) 29 janvier 2012 à 22:25 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques
Discussion:Mouvement des étudiants

message: Dans le paragraphe Histoire, j'ai essayé de réduire au strict minimum ce qui concerne l'UNI-SU puisqu'il y a un article au sujet de cette organisation qui reprend en détail toutes les infos que j'ai supprimé de cette page. Buisson38 (d) 12 avril 2010 à 17:30 (CEST)
thread_title: Explication de modif

message: Le Mouvement des étudiants est la reprise d'un autre mouvement, créé le 23 décembre 2009; l'annonce du JO parlant du MET est de type modification, et non création. Même si on décide de garder comme date la date de modification de nom, la date du 19 janvier est fausse; l'annonce de modification JO mentionne le 22 janvier 2010. Donc faut-il mettre le 23 décembre 2009 ou le 22 janvier 2010? Aussi, pourquoi personne sur Wikipédia ne semble connaître l'existence d'un JO concernant les associations, et relate systématiquement une date fausse, ou feint de considérer que tel ou tel mouvement est nouveau alors qu'il ne s'agit que d'une reprise d'un ancien mouvement? Ce n'est pas si compliqué que cela, pourtant... Le JO a également l'avantage de donner l'objet du mouvement, que je m'empresse de rajouter dans l'article.Thémistocle (d) 30 septembre 2010 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Date de création 

message: J'ai mis à jour la liste des membres du Bureau National qui a évolué.
Doit on rajouter que le MET va faire son congrès en octobre ?
:Bof. Cela dépend. S'il y a des faits notables en vue du congrès d'octobre, de la même manière que la présidentielle de 2012 a son article parce qu'il se passe des choses notables pour cette élection, oui, je le mettrais. S'il n'y a rien de notable en vue du congrès, je ne le mettrais pas, parce qu'il s'agit alors d'un événement ponctuel futur et imprévisible, et qu'il sera toujours temps de l'ajouter par la suite. Maintenant, cette vision n'est peut-être pas partagée par tout le monde, et je pense que si vous glissez en une ligne que le prochain congrès prévu du MET est en octobre, personne ne vous en voudra. Bref, faites comme vous voulez, du moment que la mention du congrès ne prend pas une place démesurée.Thémistocle (d) 27 juillet 2011 à 21:28 (CEST)
thread_title:  MAJ 

message: Evidemment, je réverte le POV de Papillus ; ce n'est pas à lui de décréter qui est un syndicat, ou qui ne l'est pas.Thémistocle (d) 29 juillet 2011 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Ds l'infobox, il est indiqué que le Met a 8000 membres, or dans la note il est indiqué que l'UNI compte 8000 membres et que les autres associations composant le Met comporte 7000 membres. je veux bien que certains militants doivent être dans plusieurs des associations composant le Met mais je pense qu'il y un problème dans les chiffres. Si qqun a une piste...--Lushie (d) 30 décembre 2011 à 20:24 (CET)
thread_title:  8000+7000= 8000????
Discussion:Washington DC Area Film Critics Association

message: Bonjour,
Selon les règles de typographie, il faut écrire « Washington DC » et non « Washington D.C. ».
Sauf si quelqu'un fournit une raison pour garder cette version, je modifierai prochainement dans ce sens cet article et les différents articles liés.
FromGilead (tenons palabre) 17 mai 2017 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Wahsington DC