lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Luna (Étrurie)

message: A la lecture de l'article, c'est un site ligure, puis une colonie romaine. Rien dans l'article n'indique un rattachement à l'Etrurie antique; Faute d'indications claires, j'enlève les mentions bandeau et portail étrusque Ursus (d) 9 novembre 2012 à 10:55 (CET)
thread_title:  site étrusque ?
Discussion:Vinho verde/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 24 pour, 0 bon article, 2 attendre,  autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 9 janvier 2010 à 15:52 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  : le proposant car me semble remplir tous les critères requis. --JPS68 (d) 8 décembre 2009 à 13:58 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : le proposant car me semble remplir tous les critères requis. --JPS68 (d) 8 décembre 2009 à 13:58 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  Astirmays (d) 14 décembre 2009 à 00:15 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Usnea fibrissima/Admissibilité

message: Proposé par : Jymm (flep flep) 8 décembre 2009 à 14:41 (CET)
thread_title:  [[Usnea fibrissima]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 8 décembre 2009 à 15:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 8 décembre 2009 à 15:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Saw 3D : Chapitre final

message: Infos transférées ici Nico92  8 décembre 2009 à 16:28 (CET)
replies: text: Je fais le redirect Moez m'écrire 8 décembre 2009 à 17:04 (CET)
thread_title:  Prématuré le 8/12/2009 

message: La dernière ligne de l'intro («Le 21 juillet 2010, il est confirmé sur le site officiel de la saga que Saw VII: 3D serait le dernier opus») contredit complètement le paragraphe Saw VIII ... - Cytr0n (d) 17 août 2010 à 16:17 (CEST)
replies: text: La version officielle dit que c'est le dernier Saw. La section Saw 8 se base sur une déclaration de Betsy Russell à un journaliste Nico92  18 août 2010 à 15:34 (CEST)
replies: text: Certes ... - Cytr0n (d) 20 août 2010 à 17:11 (CEST)
replies: text:  Je demande des précision sur le role de Chester Bennigton dans le film.Cordialment  Créat--90.35.5.21 (d) 15 octobre 2010 à 09:41 (CEST)
replies: text:  C'est le mec qui est collé au fauteuil de la voiture dans le garage trap Nico92  31 mai 2011 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Incohérences ..
Discussion:Tarte à la tome

message: * je doute de l'admissibilité de cette page ovc 8 décembre 2009 à 14:47 (CET)
replies: text: Bonjour. Ceux qui doutent pourront probablement trouver d'autres occasion de douter avec les pages de la :Catégorie:Préparation culinaire. Au hasard, Salade cauchoise. Ainsi va Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 18 mai 2010 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Doute
Discussion:Appel d'Heidelberg

message: « L'Appel d'Heidelberg est un court texte d'une dizaine de phrases »
Eh bien, la page pourrait alors largement le contenir, non ?
--83.205.41.165 (discuter) 17 août 2015 à 10:49 (CEST)
replies: text: Non car le texte n'est pas libre de droit. Il est donc impossible de le faire figurer sur cette page, ce serait une violation du droit d'auteur (copyvio, en langage wikipédien), voir ici --Factsory (discuter) 22 décembre 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  « L'Appel d'Heidelberg est un court texte d'une dizaine de phrases » 

message: La critique principale adressée à l'appel de Heidelberg est qu'il a été initié par des personnes en lien avec les industries du tabac et de l'amiante. Dès lors, le fait que le CES soit lié à l'industrie de l'amiante est une information pertinente et sourcée. Ydecreux (discuter) 2 janvier 2018 à 11:45 (CET)
thread_title:  Retrait répété de l'information à propos des liens entre le CES et l'industrie de l'amiante
Discussion:Hypnagogie/Droit d'auteur

message: Signalé par : Basilus (d) 8 décembre 2009 à 15:53 (CET)
replies: text: La partie contenant le copyvio a été revertée, en espérant que ça rende le travail de nettoyage de l'historique plus aisé. -- Basilus (d) 23 décembre 2009 à 00:31 (CET)
replies: text:  Il semble que le problème a été réglé KoS (d) 23 juin 2010 à 15:37 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Lettre d'Amazonie/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d) 8 décembre 2009 à 16:01 (CET)
replies: text: Addentum, je viens de découvrir que Mission de Guajara-Mirim est un copyvio, dans ces conditions, la fusion ne semble pas envisageable.--Kimdime (d) 12 décembre 2009 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Lettre d&#39;Amazonie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Puisque l'article Mission de Guajara-Mirim semble être un copyvio du site de cette association, il semblerait logique d'attendre (d'autant plus si l'association a fait l'objet d'un article dans « La Croix »… à vérifier). Schlum142857 (d) 12 décembre 2009 à 12:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Puisque l'article Mission de Guajara-Mirim semble être un copyvio du site de cette association, il semblerait logique d'attendre (d'autant plus si l'association a fait l'objet d'un article dans « La Croix »… à vérifier). Schlum142857 (d) 12 décembre 2009 à 12:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  À fusionner avec Mission de Guajara-Mirim. Schlum142857 (d) 8 décembre 2009 à 23:03 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #conserver!!!!En France beaucoup de personnes connaissent la lettre d'Amazonie sans nécessairement faire le lien avec la mission de Guajara-Mirim, je pense qu il est donc nécessaire de conserver un article spécifique a la lettre d'Amazonie, en y indiquant qu'il s agit d un périodique traitant en grande partie de la Mission, bien que pas uniquement. De plus un périodique avec un tirage de 18 000 exemplaires mérite son article... beaucoup de périodique avec des tirages bien inférieurs on leur place dans wikipedia. la lettre d'Amazonie, bien que discrète, et réputée de longue dates. PAR CONTRE je suis bien d'accord qu il faille remanier le texte afin qu il soit plus encyclopédique.... ce que j'ai fais... je remercie tout ceux qui s'intéressent a cet article et j'espère que ceux qui sont pour sa suppression changent d'avis et apprécient mes modifications. merci de votre attention 
#:Pouvez vous apporter la preuve de ce tirage à 18000 exemplaires? L'ideal pour prouver la notoriété de cette publication serait d'indiquer d'autres publications d'envergure nationale (La Croix?) y consacrant un article. Cordialement--Kimdime (d) 10 décembre 2009 à 15:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chiboard/Admissibilité

message: Proposé par : Gdore (d) 8 décembre 2009 à 16:21 (CET)
thread_title:  [[Chiboard]] 

message: Bonjour, j'ai crée la page dans l'optique de mettre le site dans ce que je considère être la mémoire du web, et tenter de le mettre en référence à certain terme, comme "ecchi", j'ai pris la demande de suppression comme une agression, je n'ai pas compris sur le coup, maintenant si ça ne correspond vraiment pas, il ne vous reste plus qu'a supprimer la page.
Pas signé par Chiboard
En fait, pour bien documenter des concepts comme ecchi, il faut des bonnes sources et il y en a déjà de très bonnes. C'est plus faible côté source dans la deuxième partie, mais c'est un fan-concept, donc c'est un peu difficile de trouver des sources (et chiboard n'est pas une source très pertinente, malheureusement), mais il y a beaucoup d'exemples, qui, je l'espère aident à combler un peu ce manque. Sinon, wikipédia n'est pas la "mémoire du web", c'est une encyclopédie qui est régie par des règles. Les sites internet qui ont leur page wikipédia doivent être importantes. Par exemple, je n'ai pas créé de page pour mon wiki perso (oui, j'ai un wiki sur le japon et non ce n'est pas paradoxal...). De plus, citer son propre site peut même être considéré comme du vandalisme (ex. mettre un lien vers son site perso sur un max de pages wikipédia). Il ne faut pas le prendre personnel, mais wikipédia a des règles, qu'il faut suivre.--Gdore (d) 8 décembre 2009 à 23:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Clairement de la pub… Schlum142857 (d) 8 décembre 2009 à 16:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Clairement de la pub… Schlum142857 (d) 8 décembre 2009 à 16:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Youtube et la publicité/Admissibilité

message: Proposé par : Adrille - respondre aquí 8 décembre 2009 à 17:22 (CET)
thread_title:  [[Youtube et la publicité]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Deplacer sur b:Youtube et la publicité. almaghi (d) 9 décembre 2009 à 02:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Soit un TI, soit un copyvio. Dans les deux cas, la suppression est la seule issue possible. -- Bokken | 木刀 8 décembre 2009 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Soit un TI, soit un copyvio. Dans les deux cas, la suppression est la seule issue possible. -- Bokken | 木刀 8 décembre 2009 à 17:53 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mel

message: Mel figure-t-il dans un dictionnaire pour désigner le message électronique ? Une confusion est possible avec Mél. qui est un symbole pour désigner l'adresse électronique, selon des recommandations officielles (http://www.culture.gouv.fr/culture/dglf/cogeter/20-06-03-courriel.htm).Pautard (d) 8 décembre 2009 à 18:23 (CET)
thread_title:  Mel Message électronique
Discussion:Marcel Leroux/Admissibilité

message: Avertissement : je n’ai pas compris ce qui s’eﬆ passé dans cet edit, mais je l’ai réverté : il faisait sauter deux avis (dont le mien) plus de la mise en page et autres…
Nemoi, qui s’eﬆ exprimé ici le  17 décembre 2009 à 00:32 (CET)
thread_title:  Avertissement 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Sceptique ou non, il semble avoir laissé une trace suffisamment importante pour être admissible. N'oublions pas que Copernic et Galilée étaient des sceptiques en leur temps. Schlum142857 (d) 12 décembre 2009 à 11:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sceptique ou non, il semble avoir laissé une trace suffisamment importante pour être admissible. N'oublions pas que Copernic et Galilée étaient des sceptiques en leur temps. Schlum142857 (d) 12 décembre 2009 à 11:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  En l'état, notoriété non établie, à part des blogs sceptiques. --Bombastus  [Discuter] 8 décembre 2009 à 18:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  La seule mention de Marcel Leroux dans le Science Citation Index est relative à deux articles dans La Recherche en 1997 et 1998 avec 0 citations. Son influence n'a jamais dépassé les frontières d'un petit cercle de géographes centré sur Lyon III. La théorie des AMP sur laquelle est fondée sa "notoriété" n'a jamais été publiée dans une revue de météorologie physique avec rapporteurs. Elle ne peut en aucun cas être présentée comme une alternative à la compréhension moderne des instabilités météorologiques ayant fait l'objet de centaines de travaux publiés depuis les travaux fondateurs de Charney et Eady en 1949-1950. Voir par exemple (Davies, Schar et Wernli,    The palette of fronts and cyclones within a baroclinic wave development], Journal of the Atmospheric Science, 1991, 48, 1666-1689) où il est clairement visualisé que la descente d'air polaire est une conséquence du développement de la perturbation cyclonique. Ceci est connu et enseigné dans tous les départements de météorologie de la planète sauf à Lyon III. Il n'y a pas plus de fondements aux affirmations concernant le réchauffement climatique où cette fois Marcel Leroux ne se donnait même pas la peine de faire preuve d'originalité et se contentait de puiser dans la vulgate de la propagande climato-sceptique. Les interventions de Marcel Leroux sur ces sujets ont toujours été caractérisées par une grande agressivité et violence verbale qui transparait clairement dans le style de l'article. Il n'y malheureusement aucun degré d'éxagération dans l'avis que je viens d'émettre. --Illapa  [Discuter] 9 décembre 2009 à 16:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pirat' Parc/Admissibilité

message: Proposé par : Wikinade (d) 8 décembre 2009 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[Pirat&#39; Parc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Embryon d'article, mais ce parc semble bel et bien exister…    + trouvé dans les pages jaunes à Gruissan. Par contre, les noms des « créatrices » semblent complètement farfelus et sont introuvables. Schlum142857 (d) 8 décembre 2009 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Embryon d'article, mais ce parc semble bel et bien exister…    + trouvé dans les pages jaunes à Gruissan. Par contre, les noms des « créatrices » semblent complètement farfelus et sont introuvables. Schlum142857 (d) 8 décembre 2009 à 22:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , parce que c'est sans doute mi-vrai mi-faux, très certainement insourçable et qu'une ébauche si minime ne saurait manquer à personne. --Wikinade (d) 8 décembre 2009 à 20:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Skyfall/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Aucun intérêt de créer un article à ce jour puisque le titre du film (et donc de l'article) sont inconnus.--Zen 38 (d) 8 décembre 2009 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun intérêt de créer un article à ce jour puisque le titre du film (et donc de l'article) sont inconnus.--Zen 38 (d) 8 décembre 2009 à 21:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gaspard Proust/Admissibilité

message: Proposé par : 86.216.173.12 (d) 8 décembre 2009 à 21:41 (CET)
thread_title:  [[Gaspard Proust]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourrait-on avoir un rappel précis des critères applicables à son cas particulier, SVP ? Car en attendant, il me parait tout à fait notable (articles ou mentions dans l'Express, la Provence, le  Nouvel Obs...) C'est nettement plus qu'une réputation « bloguesque ». Il n'y a pas de quoi sourcer un article de 10 pages, mais ça devrait être suffisant pour celui-ci.  Quelques sources possibles au passage.   — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  8 décembre 2009 à 23:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ébauche d'article (mhh, même embryon), mais semble avoir une notoriété suffisante pour entrer dans les critères… (résultats Google) Schlum142857 (d) 8 décembre 2009 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ébauche d'article (mhh, même embryon), mais semble avoir une notoriété suffisante pour entrer dans les critères… (résultats Google) Schlum142857 (d) 8 décembre 2009 à 22:01 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Préfet (France)

message: Bonjour, 
Il semble qu'il manque un paragraphe sur qui et comment sont nommés les préfets.
Cela viendra completer la phrase : "Les préfets sont majoritairement choisis parmi les sous-préfets et les administrateurs civils."
--RomainD (d) 1 avril 2011 à 10:52 (CEST)
Discussion:Rapsodes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Supprimer====
# Proposant Alphos [me pourrir la vie] 8 décembre 2009 à 23:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant Alphos [me pourrir la vie] 8 décembre 2009 à 23:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Life of Pi/Admissibilité

message: Proposé par : Nefbor Udofix  -  Poukram! 8 décembre 2009 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Life of Pi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article n'est pas à jour, il semble que le projet est en cours sous la direction de Ang Lee  Schlum142857 (d) 9 décembre 2009 à 01:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article n'est pas à jour, il semble que le projet est en cours sous la direction de Ang Lee  Schlum142857 (d) 9 décembre 2009 à 01:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: # ou , je suis vraiment indifférent à la chose. Le film est cependant plus crédible que certains autres proposés à la suppression actuellement ^(^ Nemoi a parlé le  13 décembre 2009 à 14:11 (CET)
thread_title: Neutre

message: # . Film en écriture pour Jean-Pierre Jeunet dès 2005, selon Variety, depuis reporté. Aux dernières nouvelles (février 2009), Ang Lee était en discussions pour le réaliser (). Rien depuis n'attestant que le film aurait atteint le stade de la pré-production. Patrick Rogel (d) 9 décembre 2009 à 01:22 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacqueline Grout/Admissibilité

message: Proposé par : TreehillGrave ton message ici - Mon CV 8 décembre 2009 à 23:55 (CET)
replies: text: Bonjour ! Y a-t-il une couverture médiatique existante à propos de vos œuvres ? Cordialement. Schlum142857 (d) 13 décembre 2009 à 03:29 (CET)
thread_title:  [[Jacqueline Grout]] 

message: Bonjour,
Je n'ai pas cité mes expositions, de crainte d'alourdir mon texte.  J'en cite quelques unes à toutes fins utiles, aprés quoi il vous appartiendra de conserver ou de supprimer définitivement mon article. il s'agit là d'une dernière tentative de ma part.
* salon d'automne
* salon des indépendants
* salon figuration critique 
* Salon de bois colombes
* salon d'asnières
* salon de gennevilliers
* galerie espace laser paris
* galerie hautefeuille paris
* salle de l'union des artistes moscou
* galerie hugues bourdin paris
* fundacion santillana del mar espagne
* galerie michel ray paris
* galerie art présent paris
* galerie charlemagne bois colombes
* galerie dongah (seoul corée du sud)
* galerie dongbaek (pusan corée du sud)
* steve martin fine art (new orleans l.a.)
Jacqueline grout--Jacqueline grout (d) 12 décembre 2009 à 23:56 (CET)
replies: text: Bonjour ! Y a-t-il une couverture médiatique existante à propos de vos œuvres ? Cordialement. Schlum142857 (d) 13 décembre 2009 à 03:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant TreehillGrave ton message ici - Mon CV 8 décembre 2009 à 23:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant TreehillGrave ton message ici - Mon CV 8 décembre 2009 à 23:55 (CET)
thread_title: Supprimer