Discussion:Alice Becker-Ho/Admissibilité

message: Proposé par : Procraste (d) 16 mars 2008 à 16:25 (CET)
replies: text: Ce ne sont pas les seuls critères. Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:27 (CET)
replies: text: Et quels sont les autres ?--Surréalatino (d) 16 mars 2008 à 18:13 (CET)
replies: text: Le problème est qu'elle n'a pas ( à ma connaissance ) eu de critiques dans des quotidiens d'envergure nationale, stricto sensu, on ne peut pas dire qu'elle soit dans les critères, mais je dois t'avouer que celui-ci ne me plaît pas beaucoup, donc on peut, à mon avis, laisser l'article. Procraste (d) 17 mars 2008 à 11:02 (CET)

text: Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative [...] dans des medias de portée nationale. C'est cela qui pose problème et qui rend l'article HC. Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:24 (CET)
replies: text: Tu as plus d'infos là-dessus ? Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:25 (CET)
replies: text: J'ai mis une bibliographie de ses ouvrages publiés sur sa page.--Surréalatino (d) 16 mars 2008 à 18:08 (CET)
thread_title:  [[:Alice Becker-Ho]] 

message: Dans l'état actuel, l'article (enfin, ses trois lignes) semble plutôt une attaque contre la gestion des  droits éditoriaux de Debord, tout en niant sa propre carrière de poète. Voir sur la wp anglophone : , ou encore une interview sur le site de Lire, qui fait tout de même référence en matière de littérature contemporaine. Dans tous les cas, elle a publié plusieurs ouvrages de poèsie chez un grand éditeur, ce qui la place donc dans les critères. Voir sa [biblio]. --Nicod (d) 16 mars 2008 à 17:02 (CET)
replies: text: Ce ne sont pas les seuls critères. Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:27 (CET)
replies: text: Et quels sont les autres ?--Surréalatino (d) 16 mars 2008 à 18:13 (CET)
replies: text: Le problème est qu'elle n'a pas ( à ma connaissance ) eu de critiques dans des quotidiens d'envergure nationale, stricto sensu, on ne peut pas dire qu'elle soit dans les critères, mais je dois t'avouer que celui-ci ne me plaît pas beaucoup, donc on peut, à mon avis, laisser l'article. Procraste (d) 17 mars 2008 à 11:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# pour les raisons exposées ci-dessus. --Nicod (d) 16 mars 2008 à 17:02 (CET)
replies: text: Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative [...] dans des medias de portée nationale. C'est cela qui pose problème et qui rend l'article HC. Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:24 (CET)
replies: text: Tu as plus d'infos là-dessus ? Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:25 (CET)
replies: text: J'ai mis une bibliographie de ses ouvrages publiés sur sa page.--Surréalatino (d) 16 mars 2008 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pour les raisons exposées ci-dessus. --Nicod (d) 16 mars 2008 à 17:02 (CET)
replies: text: Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative [...] dans des medias de portée nationale. C'est cela qui pose problème et qui rend l'article HC. Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:24 (CET)
replies: text: Tu as plus d'infos là-dessus ? Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:25 (CET)
replies: text: J'ai mis une bibliographie de ses ouvrages publiés sur sa page.--Surréalatino (d) 16 mars 2008 à 18:08 (CET)
thread_title: Conserver