Discussion:Andrea Casiraghi/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 janvier 2013 à 23:42 (CET)
replies: text: Ah bon ? Ça a « dangé » ? Il n'est plus  dans l'ordre de succession ? Je ne sache pas que Charlène a accouché d'un bébé ?! Konstantinos (d) 22 janvier 2013 à 10:53 (CET)

text: Si j'en juge par le travail que j'avais effectué sur Charlotte Casiraghi, oui, il y a foison de sources. Mais ça, un simple tour sur google le prouve et tu ne convaincras pas Patrick en le lui rappelant... Konstantinos (d) 22 janvier 2013 à 10:59 (CET)
thread_title:  [[Andrea Casiraghi]] 

message: Je ne sais pas si c'est pertinent de conserver -ou pas- cet article, mais si on tape son nom dans Google, on obtient pas mal de réponses de titres de presse francophones connus (à évaluer sans aucun doute) ; et si ce n'est pas suffisant, l'article sur la WP:en est plus développé et comporte des sources étrangères (à évaluer peut être également). Je ne suis pas allé voir les autres interwikis, mais ils sont nombreux, il doit bien y trainer des sources (?) --Arroser Γen mode Mode → 22 janvier 2013 à 00:10 (CET)
replies: text: Si j'en juge par le travail que j'avais effectué sur Charlotte Casiraghi, oui, il y a foison de sources. Mais ça, un simple tour sur google le prouve et tu ne convaincras pas Patrick en le lui rappelant... Konstantinos (d) 22 janvier 2013 à 10:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Dans la même vague (et pour ceux que ça intéresse), voir aussi :
* Amedeo de Belgique (voir Discussion:Amedeo de Belgique/Suppression) -->  (28/01/13)
* Eugenie d'York (voir Discussion:Eugenie d'York/Suppression) -->  (28/01/13)
* Beatrice d'York (voir Discussion:Beatrice d'York/Suppression) -->  (28/01/13)
* Louise de Wessex (voir Discussion:Louise de Wessex/Suppression -->  (28/01/13)
* James de Wessex (voir Discussion:James de Wessex/Suppression) -->  (29/01/13)
* Pierre Casiraghi (voir Discussion:Pierre Casiraghi/Suppression) -->  (29/01/13)
* Alexandra de Hanovre (voir Discussion:Alexandra de Hanovre/Suppression) -->  (30/01/13).
Konstantinos (d) 22 janvier 2013 à 10:58 (CET)
thread_title:  Voir aussi 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  comme son frère, la notoriété ne fait pas débat et le potentiel "people" permettra à l'article de s'étoffer au fil du temps --Authueil (d) 22 janvier 2013 à 08:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  comme son frère, la notoriété ne fait pas débat et le potentiel "people" permettra à l'article de s'étoffer au fil du temps --Authueil (d) 22 janvier 2013 à 08:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: A commencé des actions publiques en tant que membre de la famille règnante de Monaco -- Hercule bzh  [Discuter] 24 novembre 2007 à 00:12 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2007 à 19:29 (CET)
replies: text: NB : Voir la #Réponse à l'argument de départ de cette série de PàS. Alphabeta 19 novembre 2007 à 13:06 (CET)

text: « probable futur ». Voilà qui résume parfaitement la motivation de suppression. Ne répond pas aux critères des articles biographiques :) Ollamh 12 novembre 2007 à 14:11 (CET)
replies: text: Ça répond aux critères indiqués dans Wikipédia:Pages à supprimer/Joachim de Belgique#Discussions A (article Discuter:Joachim de Belgique/Suppression) par  : « ... le prince héritier et son héritier direct, seuls sont admis ». Alphabeta 18 novembre 2007 à 21:38 (CET)
thread_title:  [[:Andrea Casiraghi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Discussions A====
La plupart des intervenants à ce débat doivent être français, certains québécois, belges ou suisses, et peut-être même africains... Mais il ne faudrait pas oublier que le wikipédia francophone est aussi le wikipedia de Monaco (d'ailleurs Monaco est intégrée dans le projet France & Monaco du wiki anglophone). Et il ne faut pas oublier que si nous, moi y compris, on en a rien a f... d'Andrea, c'est un sujet qui doit sûrement intéresser au plus au point les Monégasques. Je rappelle que l'on parle ici d'un probable futur prince de Monaco ! Si un changement de loi de succession devait le mettre au Xième rang, la suppression serait justifiée, mais là, on a affaire à un futur prince de Monaco, donc un futur chef d'Etat, qui a ainsi toute sa place dans wikipedia. Reuillois 12 novembre 2007 à 12:35 (CET)
replies: text: « probable futur ». Voilà qui résume parfaitement la motivation de suppression. Ne répond pas aux critères des articles biographiques :) Ollamh 12 novembre 2007 à 14:11 (CET)
replies: text: Ça répond aux critères indiqués dans Wikipédia:Pages à supprimer/Joachim de Belgique#Discussions A (article Discuter:Joachim de Belgique/Suppression) par  : « ... le prince héritier et son héritier direct, seuls sont admis ». Alphabeta 18 novembre 2007 à 21:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: La plupart des intervenants à ce débat doivent être français, certains québécois, belges ou suisses, et peut-être même africains... Mais il ne faudrait pas oublier que le wikipédia francophone est aussi le wikipedia de Monaco (d'ailleurs Monaco est intégrée dans le projet France & Monaco du wiki anglophone). Et il ne faut pas oublier que si nous, moi y compris, on en a rien a f... d'Andrea, c'est un sujet qui doit sûrement intéresser au plus au point les Monégasques. Je rappelle que l'on parle ici d'un probable futur prince de Monaco ! Si un changement de loi de succession devait le mettre au Xième rang, la suppression serait justifiée, mais là, on a affaire à un futur prince de Monaco, donc un futur chef d'Etat, qui a ainsi toute sa place dans wikipedia. Reuillois 12 novembre 2007 à 12:35 (CET)
replies: text: « probable futur ». Voilà qui résume parfaitement la motivation de suppression. Ne répond pas aux critères des articles biographiques :) Ollamh 12 novembre 2007 à 14:11 (CET)
replies: text: Ça répond aux critères indiqués dans Wikipédia:Pages à supprimer/Joachim de Belgique#Discussions A (article Discuter:Joachim de Belgique/Suppression) par  : « ... le prince héritier et son héritier direct, seuls sont admis ». Alphabeta 18 novembre 2007 à 21:38 (CET)
thread_title: Discussions A

message: Je recopie ci après les « avertissements » reçus sous le titre « Rameutage des copains » (sic) : Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:36 (CET)
thread_title: Discussions B

message: Pour faire le point : Nombres d'articles dédiés (de tels articles sont nécessaires pour la généalogie ascendante par exemple) à des princes et des princesses vivants vont peut-être être supprimés dans le Wikipédia français. Comme tous ces articles ont leur correspondants dans le Wikipédia anglais cela obligerait les contributeurs francophones à aller travailler - s'ils le peuvent - dans le Wikipédia  anglais s'ils s'intéressent à la généalogie dynastique où le sujet a déjà fait l'objet d'un effort soutenu (les articles proposés pour la casse sont parfois de simples traductions de l'anglais). Les contributeurs sur ce sujet ne sont peut-être pas encore assez nombreux sur le Wikipédia français et de plus il a été fait défense de tenter de les joindre. Tôt ou tard l'exemple du Wikipédia anglais reviendra sur le tapis... Il ne faut désespérer de rien  : j'ai personnellement contribué  et non sans mal (je me souviens encore de Discuter:Front national (parti français)) à ce que Wikipédia finisse par renoncer à des fautes d'orthographe entérinées en application du principe vox populi vox dei... Cordialement. Alphabeta 17 novembre 2007 à 17:21 (CET)
thread_title:  Discussions C 

message: Je réclame le rétablissement du Sommaire dans cette page afin qu'on puisse s'y rerouver. Alphabeta 19 novembre 2007 à 12:59 (CET)
thread_title:  Discussions D 

message: Cette personne a beau être jeune, elle passe déjà à la télévision et fait régulièrement l'objet de reportages photos dans des magazines français ou étrangers. Bref Andrea, comme les autres princes placés en PàS ces dernières semaines, est déjà un personnage publique, ce qui peut en soit justifier l'existence de sa page sur la Wikipédia francophone. J'ajoute qu'il joue un certain rôle de représentation (mineur, certes) dans son pays et que supprimer aujourd'hui une page qui sera recréée demain est absurde. Marc 1981 20 novembre 2007 à 17:54 (CET)
thread_title:  Discussion E 

message: * L'encyclopédie ne se restreint pas au mérite du particulier mais se concentre sur l'information autour de ce particulier: les membres des maisons gouvernantes sont sujet d'interêt pour pas mal de personnes et objet d'études pour pas mal d'autres personnes et les opposants se trompent sur le nombre de personnes qui aiment avoir consultables sur wikipédia les données sur tel ou tel membre, et cela dès sa naissance. 
* Par exemple, si l'action sociale de la personne traitée ici ici n'ait pas de valeur, c'est déjà une pièce d'information. 
* Exemple inverse: un (ro)bot a transféré des données techniques minimales de quelques 14.000 ou peut-être même 40.000 communes françaises sur le wikipédia neerlandais, et pas mal de personnes considèrent cela comme un salissement du wikipedia néerlandais, qui n'a pas l'intention d'être internationale, mais veut surtout être utile au publique néerlando-belge. (Et ce qui est pire: le bot a fait pareil sur pas mal d'autres wiki's, dont quelques wiki dont plus de la moitié des articles est sur des communes françaises vides de contenu, travail tellement prémature que ça en est devenu ridicule). On réfléchit pourtant avant de faire sur tout ce bot (= grossier en néerlandais) travail de bot tant d'effort de suppression peu utile et ... peu française. Tandis que là, les articles sur des princ(ess)es donnent des informations utiles à pas mal de lecteurs. Réfléchis avant de faire sur cette noblesse tant d'effort de suppression peu utile et ... peu princière.  
* Autre exemple inverse: peut-être que je perds mon temps d'écrire sur des patelins néerlandais de 1000 habitants ou des biefs de drainage de 5 à 10 km, qui n'intéressent personne en France: ils sont de moindre importance que les articles sur les princ(ess)es. Si tu aimes vraiment de passer ton temps à organiser des PàS, je peux te donner les liens ou aie l'amabilité de les chercher sur ma page de contributions; et fais-en ton bon plaisir à faire PàS-ser ces articles: cela me servira dans la sélection des sujets d'articles à faire pour le wikipédia francais. Amicalement Havang 18 novembre 2007 à 23:12 (CET)
thread_title: Réponse à l'argument de départ de cette série de PàS

message: ====Conserver====
#  Notoriété indiscutée et succession dynastique... Addacat 10 novembre 2007 à 20:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété indiscutée et succession dynastique... Addacat 10 novembre 2007 à 20:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer, selon motivation ci-dessus. Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2007 à 19:29 (CET)
thread_title: Supprimer