Discussion:Renault

message: Cet article manque cruellement de sources. Les informations sont invérifiables. Les références doivent être ajoutées. Vous trouverez sur :Projet:Entreprise quelques conseils sur ce sujet. Cordialement. --brunodesacacias 28 juin 2007 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Références 

message: :Le terme puissance internationale ne veut rien dire. On parle de puissance internationale en matière militaire ou diplomatique. En ce qui concerne une entreprise c'est bien d'un acteur international sur le marché de l'automobile qu'il s'agit. DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2007 à 09:13 (CEST)
replies: text:  C'est probable. Je vérifierais cependant que les journalistes de mes lectures habituelles ne parlent jamais d'une entreprise en ces termes. Pour l'heure, je t'invite à mettre acteur majeur, acteur international, Puissant acteur international, etc, ce que tu veux qui donnera sur le champ au lecteur du sommaire l'indication que Renault n'est pas un acteur lambda du marché mondial de la construction de véhicules. Cordialement. --brunodesacacias 26 juin 2007 à 09:21 (CEST)
replies: text:  Le mieux étant de le mettre dans l'intro aussi. DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2007 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Hello.
Je pense qu'il faudrait changer le logo qui est out of date depuis quelques années déjà.
Par contre, au niveau des droits, je sais pas trop comment ca se passe.
Signature anonyme avant décembre 2006. (--brunodesacacias 28 juin 2007 à 13:38 (CEST)
replies: text: Vérifier sur le site officiel et aller sur :Projet:Entreprise pour avancer sur ce point. Cordialement. --brunodesacacias 28 juin 2007 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: L'article est trop long : il faut le découper. Je propose de créer un nouvel article consacré plus spécifiquement à l'histoire de Renault. Alphonse Wagner 16 décembre 2006 à 04:27 (CET)
replies: text: Non. Le coeur des articles sur les entreprises, c'est leur histoire. Si une partie doit être placée sur un autre article, c'est le détail des produits de l'entreprise (ici, les véhicules). Par exemple : Véhicule de marque Renault. Cordialement. --brunodesacacias 28 juin 2007 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: POURQUOI ¨NE PARLE t'ON PAS DE LA FERMETURE DU SITE DE RENAULT A VILVOORDE(bELGIQUE) ET DE LA PERTE DE 4 EMPLOIS ? aVEC COMME CONSEQUENCES LA LOI RENAULT, CRITIQUE DE rENQULT,... j'AI L'IMPRESSION DE VOIR UNE PAGE DE PUB DE RENAULT ET PAS UNE ENCYCLOPEDIE....
:Rappel: wikipedia n'est pas un site d'information tel que lci.fr ou autres. Toutes les entreprises des pays industrialisés sont confrontées à des fermetures d'usines, Reanult en fait sans doute partie. Mais ce n'est pas une caractéristique particulière de Renault. flo77220 28 juin 2007 à 13:44 (CEST)
replies: text:  Je confirme. Voir ci-dessous. --brunodesacacias 28 juin 2007 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Vilvoorde 

message: Et toi, pourquoi tu n'as pas écrit un paragraphe à ce sujet ?
Alphonse Wagner 16 décembre 2006 à 04:20 (CET)
replies: text: ??? Sur Vilvoorde, sur l'histoire de renault ou sur les fermetures d'usines ? --brunodesacacias 28 juin 2007 à 13:38 (CEST)

text: Sur Vilvoorde comme sur les ouvertures et les fermetures de site, l'information doit être présente dans l'article, synthétique, neutre et vérifiable. Cordialement. --brunodesacacias 28 juin 2007 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: Je me suis permis de regroupes deux sections qui portent sur l'organisation, et d'indiquer le nom du directeur général adjoint. J'espère que c'est plus clair. Pautard 1 juillet 2007 à 17:14 (CEST)
replies: text: Merci. « Modifier, c'est contribuer. ». --brunodesacacias 6 juillet 2007 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Regroupement des sections portant sur l'organisation 

message: Comme d'habitude dans les descriptions d'entreprise nationales, le ton de l'article est relativement flateur pour Renault, alors que l'a moitié de l'article sur la Tata Nano parle de ses difficultés. Quelle avenir pour la wikipedia ? Il va falloir passer à un système de reviewing systématique. C'est désolant. KevinPerros (d) 2 mars 2009 à 11:41 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Je viens de realiser qu il y a un enorme point qui n est pas mentionne c est l aventure Rambler Renault... il n y a meme pas d article Rambler ou Rambler Renault dans wikipedia !!! Hektor (d) 8 juin 2010 à 08:58 (CEST)
thread_title: Rambler Renault

message: SVP, si vous suprimez exemples d'innovations de la marque Renault, il sera interessant de connaitre aussi la raison de cela, parce'que juste suprimer quelque chose sans rien mettre à la place est la plus facile chose à faire! Ainsi, le dernier exemple qui a ete suprimé fait reference aux 4 roues directrices pilotées par ESP, principe totalement nouveau qui a ete introduit sur Laguna GT en 2008 ! Merci.
: Je comprends votre position mais je la sais intenable. Celui qui souhaite voir son contenu publié et maintenu doit l'appuyer sur des sources. Or, ce qui concerne les 4 roues directrices, qui était dans l'article et qui a été retiré, ne s'appuyait sur aucun document, comme l'a signalé celui qui l'a retiré. Voir Wikipédia:Vérifiabilité pour mieux comprendre. Cordialement. --Bruno des acacias 29 mars 2011 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Innovations technologiques 

message: Bonjour
Ma question est sans doute naïve, mais pourquoi donc aucune mention n'est faite de l'affaire d'espionnage qui secoue Renault depuis quelques semaines et qui vient encore de se solder par de la casse ? Alystayr (d) 11 avril 2011 à 22:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce n'est que mon avis bien sûr, mais je trouve en effet que l'affaire (pas tant de l'espionnage qu'une escroquerie à la base... et avec une gestion qui a posé problème a priori) a dépassé le niveau d'une simple anecdote, à en voir les récents renvois de dirigeants. Ceci dit, je ne pense pas que ce soit nécessaire de donner à cela une place disproportionnée par rapport au reste. Un court paragraphe dans la partie 1.9 (Les difficultés), et avec des sources correctes, pourquoi pas ? D'autres avis ?--Vierlio (d) 11 avril 2011 à 23:16 (CEST)
replies: text:  Oui, un bref résumé de l'affaire d'espionnage « fantôme » doit être exposé puisqu'on sait désormais qu'elle marquera l'histoire de l'organisation et de la direction de l'entreprise, ce qui n'est pas rien. Cordialement. --Bruno des acacias 12 avril 2011 à 07:01 (CEST)
thread_title:  Evoquer l'affaire d'espionnage ? 

message: Bonsoir,
Je voudrais savoir pourquoi n'y a t-il pas les différents logos au cours de l'histoire qu'à eu Renault ?
Ca me semble une excellente idée... Les firmes automobiles ayant une longue histoire, l'évolution de leur logo est vraiment un sujet intéressant qui éclaire à la fois l'évolution des mentalités et de la société.
Alystayr (d) 24 juin 2012 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Logos de Renault 

message: Bonjour. Je vous soumet des sujets de travaux :
* réorganiser l'article :
# en premier : les sujets mentionnant les faits passés et inscrits dans l'histoire sans évolution possible
# placés après : les sujets dont les informations changent en fonction du temps (nominations etc.)
# TOUS les articles des constructeurs automobiles doivent suivre la même structure. C'est une question de cohérence entre les articles et de neutralité "contrainte". Il n'y a aucune raison juste pour qu'un article puisse être bien organisé, et un autre désorganisé, de telle manière que certaines informations soient placées le plus bas possible.
* travail sur les statistiques : ventes, palmarès, chiffres en fonction de zones géographiques et de filiales. Merci de lister et partager vos sources.
* en inversant les lignes et les colonnes des tableaux que Lelosange a réalisés en effaçant les tableaux précédents, ils seraient plus logiquement présentés, plus faciles à lire (ils sont déjà trop larges) et à compléter : chaque ligne doit être une année, facile à compléter au fur et à mesure, les colonnes ne seraient plus que 4 au lieu d'un nombre toujours croissant d'années. Une autre possibilité la plus simple et efficace est de ne pas faire de tableau, mais de présenter des items sur 2 ou 3 colonnes.
* il y a aussi une ubiquité entre Renault, la marque automobile, et le Groupe Renault et ses filiales, plus difficile encore ses "alliances". Les véhicules Dacia sont aussi vendus sous la marque et le réseau Renault, ils doivent pouvoir être cités, d'autant plus que Dacia est à 99,3% en possession de Renault. Peut-être faudrait-il créer un article "Groupe Renault" dont un résumé serait écrit dans l'article Renault, en plus d'un lien vers cet article détaillé. En attendant, une clarification est nécessaire et AVtoVAZ n'est même pas indiqué dans le § "Groupe Renault"...
Merci. 83.157.24.224 (discuter)
: Bonjour, 
: Je réagis à vos remarques sur les travaux à conduire. La nécessité d'une cohérence entre les pages des constructeurs est compréhensible, en effet. Inverser les tableaux pour conserver toujours la même largeur et présenter une ligne par ailleurs paraît la meilleure solution. Merci Lelosange (discuter) 13 mars 2015 à 17:02 (CET)
thread_title:  Réorganisation de l'article - Travail à conduire 

message: Ci joint un article mentionnant le restylage du logo Renault, le logo apparait en dernière partie de l'article:
Lien site "Le Monde"
193.194.132.73 (discuter) 3 avril 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Le logo a changé, non? 

message: Bonjour à tous et toutes. Des erreurs sont insérées dans l'article. Ainsi, une référence d'un site particulier est utilisée pour soi-disant montrer la non-fiabilité, pourtant, le contrôle technique ne contrôle pas la fiabilité, mais l'entretien du véhicule qui est de la responsabilité de son propriétaire, et consiste à obliger le propriétaire à entretenir son véhicule. Ainsi, des commentaires d'un site spécifique et non pas des info. globales et croisées, sont instrumentalisés pour faire croire à un manque de fiabilité, alors que c'est un manque d'entretien du véhicule. Ce contenu toléré par les patrouilles est de manière flagrante trompeur. J'ai donc retiré ce paragraphe qui induit en erreur les lecteurs http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Renault&diff=114991736&oldid=114991380 Ainsi, on peut le retrouver et si des personnes veulent le réintroduire après discussions, tout est transparent et traçable.
De même, on identifie par erreur un sondage de satisfaction relatif à de nombreux paramètres, à de la fiabilité. C'est un amalgame faux. J'ai retiré aussi ce paragraphe. On pourra le retrouver ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Renault&diff=114991736&oldid=114991380
L'article Renault contient de nombreux contenus dénigrants, des généralisations erronées, des interprétations fausses et dénigrantes. Les personnes chargées des patrouilles" laissent des gens insérer du contenu faux, ou par exemple le "palmarès" de Ford et Chevrolet dans l'article Renault. Pourquoi tant de complaisance face à du contenu qui "squate", alors que quand j'ajoute du contenu factuel, Nasjean s'empresse de l'effacer ? A titre d'exemple, j'ajoute que Renault a eu un rôle historique pour la compétition automobile. C'est un fait : vainqueur du 1er GP, du premier championnat du monde des rallyes, introducteur du Turbo en F1, vainqueur de 12 championnat de F1, des 24h du Mans, à l'origine de la formule Renault 2 et 3.5 qui ont révélé de nombreux champions du monde de F1 (Fernando Alonso, Sebastian Vettel, Kimi Raikkonen, Lewis Hamilton et bien d'autres champions), Renault a bel et bien eu un rôle majeur et historique. C'est un fait. C'est du révisionnisme de le nier. Alors pourquoi Nashjean retire ce contenu, alors qu'il laisse des gens insérer le palmarès de Ford et Chevrolet dans l'article Renault, ce qui n'a rien à faire là, et qu'il laisse des contenus faux identifiant une contre visite comme indicateur de fiabilité, alors que cela n'a rien à voir, et que c'est instrumentalisé pour dénigrer l'entreprise Renault ? Merci de nous expliquer ces grands écarts récurrents.
Merci de bien vouloir participer à cette discussion. 83.157.24.224 (discuter) 14 mai 2015 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Fiabilité, contenu factuel effacé, mais contenu mensonger ou squatting des palmarès de Ford et Chevrolet conservé 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Renault. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20150813234000/http://aama.museeairespace.fr/pegase/les-carnets-de-laama/le-caudron-simoun.html a été ajoutée à http://aama.museeairespace.fr/pegase/les-carnets-de-laama/le-caudron-simoun.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 16 avril 2018 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour, j'ai modifié les wikidata pour plus de cohérence entre la forme juridique et le SIREN.  
Je ne sais pas laquelle des deux sociétés doit représenter l'article.  
Personnellement, j'ai opté pour "RENAULT s.a.s" car c'est le constructeur automobile, l'autre n'est que la holding...  
Qu'en pensez-vous ?  
--Oliver H (discuter) 5 août 2018 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Attention, il y a "Renault SA" et "Renault SAS" 

message: Quelles sont les autres marques automobiles françaises ?
--Ambre Troizat (discuter) 16 septembre 2018 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Les marques automobiles françaises 

message: Cet article mélange et confond les informations sur le constructeur Renault et le Groupe Renault. Il faut scinder l'article comme pour le constructeur Volkswagen et le Groupe Volkswagen.
Il existe le même soucis avec BMW et le Groupe BMW.
Y.Leclercq (discuter) 15 janvier 2019 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Confusion entre Renault et Renault Group