Discussion:Notions de dieu et de divinité dans le bouddhisme

message: La notion d'essence, donc de dieu quelconque n'existe pas dans le bouddhisme. Quelle est l'essence du Zen], a-t-on demandé à un maître? La brosse des toilettes, a-t-il répondu. Koan célèbre qui montrait l'inutilité d'une vénération à une déité quelconque. Le pape Jean-Paul II considérait le bouddhisme comme athée. Agnostique est plus près de la réalité. Taisen Deshimaru, citant les canons du bouddhisme, énonce : L'anneau de la Voie, Taisen Deshimaru, Albin Michel, 1993, p.149, c'est-à-dire un vide insondable et rien de sacré. De même , "La vacuité devient phénomènes, Les phénomènes deviennent vacuité"idem, page 158
On parle d'âme et de réincarnation possible dans le bouddhisme mais pas de dieu. Spiritualité dans le bouddhisme est corrct, aspects métaphysiques aussi mais pas de notion de dieu qui n'existe tout simplement pas. Si possible recycler l'article. Sinon transférer les rubriques nutiles et supprimer l'article. Tranquil Pepere (d) 23 avril 2013 à 10:46 (CEST)
replies: text: Vous dissertez sur le sujet. "la notion d'essence, donc de dieu..." (ça commence mal, allez voir le débat actuel sur la pdd de l'article Dieu, pour comprendre). Vos interprétations prennent trop de place pour que l'on puisse discuter du contenu de cet article (certes améliorable). Dès que vous donnez un indice que vous êtes prêt à travailler avec des sources, nous pourrons discuter de façon constructive. K õ a n--Zen 23 avril 2013 à 14:23 (CEST)
thread_title:  A recycler , Travail inédit , Admissibilité 

message: Je propose "Réalité ultime dans le bouddhisme", étant donné que le mot dieu n'apparaît pas. Que Siddharta Gautama ait été vénéré comme un dieu est une chose mais son enseignement ne parle pas de dieu mais de la compréhension des illusions, des phénomènes, et de la connaissance de l'Ego. On peut par contre parler de spiritualité. Tranquil Pepere (d) 23 avril 2013 à 11:57 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai l'impression que vous ne comprenez pas encore très bien le fonctionnement de Wikipédia (pardonnez-moi si je trompe). Vous ne pouvez en tous cas pas changer un titre aussi radicalement, alors que le sujet, sourcé proprement, rapporte clairement les informations sur la question des "notions de dieu et de divinité dans le bouddhisme". Certaines de vos modifications viennent d'ailleurs de vos opinions personnelles sur le sujet, quand sur wikipédia, il vaut mieux mettre en avant ce que disent les sources. K õ a n--Zen 23 avril 2013 à 12:01 (CEST)
replies: text: Pas de mes opinions, mais de celles d'érudits en la matière. Ceci est une proposition, vous pouvez en faire d'autres. Le titre ne me paraît pas adéquat et ne correspond pas à la pensée orientale du bouddhisme. Beaucoup d'Occidentaux voient le bouddhisme au travers du prisme du christianisme et de la philosophie humaniste. D'où viens-tu disait le maître à l'élève. Je viens de nulle part, répond-y-t-il. Ce koan célèbre ne montre pas un dieu mais un "nulle part" métaphysique peu compatible avec la notion d'essence en philosophie occidentale. Certes, seul le bouddhisme Zen utilise les paradoxes ou koans dans son enseignement. Mais les canons du bouddhisme historiques en sont très proches. Vous devriez étudier les paradoxes mathématiques liés à l'auto-référence. Bonne journée.Tranquil Pepere (d) 23 avril 2013 à 13:06 (CEST)
replies: text: Votre réponse ne fait que confirmer mon intuition. La question se pose en termes simples, comme les sources l'indiquent (alors que vous faites de l'exégèse). K õ a n--Zen 23 avril 2013 à 14:18 (CEST)
replies: text: Vos apports sont intéressants. Néanmoins il faut être précis dans le langage que l'on utilise. Notions de dieu dans le bouddhisme sous-entend que ces notions existent. Existence ou non de divinités ou de dieux dans le bouddhisme me paraît déjà plus correct. Etre précis dans son langage est très utile. Bonne journée. Tranquil Pepere (d) 23 avril 2013 à 16:08 (CEST)
replies: text: Justement, du point de vue de l'encyclopédiste (et non du croyant), il me semble que la notion précède l'existence. Je ne peux que débattre de l'existence d'une chose dont nous avons la même notion. K õ a n--Zen 23 avril 2013 à 16:25 (CEST)
replies: text: Le titre actuel a largement sa place ici, car le titre Réalité ultime dans le bouddhisme ne fait pas encyclopédique mais plutôt un titre de roman. Je voudrai signalé que le titre ne parle pas de Dieu mais de notion de Dieu ce qui n'est pas pareil. De plus le titre n'a gêné personne depuis 2008. — Rome2 [Discuter], le 23 avril 2013 à 16:43 (CEST)
replies: text: Le bouddhisme parle d'"essence sans noumène" ou si vous préférez "d'essence sans essence". En Occident on voit le bouddhisme à travers les prismes de l'éducation reçue. L'étude des textes sources est plus appropriée que l'interprétation de ceux-ci selon le vécu des auteurs. Bon travail.Tranquil Pepere (d) 7 mai 2013 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Renommer la page 

message: J'ai modifié l'intitulé qui me paraissait une confusion avec le christianisme et le rôle joué par Jésus. Il ne souffre aucune contestation par contre que Bouddha a été élevé au rang de quasi-dieu. Celui-ci a par contre invité ses fidèles à ne pas le vénéré, supplication qui n'a pas toujours été suivie d'effets. Tranquil Pepere (d) 23 avril 2013 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Bouddha est-il un dieu? 

message: Bonjour, Cet article me semble un immense TI fortement non neutre où l'on essaie de faire croire que l'affirmation d'un Dieu non créateur et non personnel (c'est à dire différent de celui des religions monothéistes "abrahamiques") serait équivalente de facto à un athéisme. Le plus étonnant étant que la plupart des citations produites vont à l'opposé de la thèse introduite de façon tendancieuse dès le titre même de l'article. J'attends des réactions. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 18 juillet 2015 à 12:46 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas boudhiste, ni en tant que pratiquant de pières ni de formation monacale, mais j'ai lu plusieurs ouvrages écrits en coopération avec le Dalai Lama, ou sur la réincarnation. A propos du concept de divinité, je n'y ai jamais rencontré d'autre conception que celle d'hommes sur le chemin de la libération, c'est à dire de plus en plus détachés, non perturbés par les choses matérielles, et tendant à devenir boddhisatva puis bouddha = "éveillé" au cours de nombreuses vies. A mon sens la pratique bouddhiste est une expérimentation quasi-scientifique à tous les niveaux : physique, perceptif, émotionnel, mental, relationel, conscience personnelle et coopérative. Rien de divin, pas de rupture, pas de différence de nature mais seulement de niveau d'avancement entre des êtres humains ou autres. Mais je n'ai pas de source précise pour soutenir cette conception ou pour affirmer la non divinité. Il peut aussi y avoir des mouvements qui se disent bouddhistes mais admettent partiellement des conceptions simili divines. --Rical (discuter) 18 juillet 2015 à 19:57 (CEST)
replies: text: bonsoir, votre témoignage est intéressant et il circonscrit bien le sujet aux occidentaux s'intéressant au bouddhisme et cherchant une comparaison avec leur "éducation" religieuse où Dieu est un principe créateur, et actif dans la voie religieuse. Mais ce que vous décrivez de la voie bouddhique n'a rien d'exceptionnel et n'implique aucun athéisme. Il serait intéressant que vous fournissiez des sources provenant du Dalai Lama lui-même ou il énoncerait le "rien-divin" du bouddhisme auquel vous faites référence en s'appuyant sur des textes sacrés. Votre dernière phrase est un étonnant renversement puisque ce que montrent les sources actuelles de l'article sont bien des conceptions simili-athéistes. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 18 juillet 2015 à 22:24 (CEST)
thread_title:  TI ? 

message: Je dépose ici l'insertion répétée de 78.244.170.213 qui me paraît incompréhensible:
Je ne comprends pas:
# le lien entre la phrase de 78.244.170.213 ("D'après Ananda K. Coomaraswamy, le bouddhisme originel ne rejette point les dieux) et la citation attribuée à Ananda K. Coomaraswamy
# la pertinence d'introduire les travaux de Coomaraswamy, pour qui "Le Bouddhisme ignorait l'existence de Dieu" (à en croire notre IP, je n'ai pas lu cet auteur) dans une section consacrée aux "tenants d’un Bouddha historique théiste". On ne comprends strictement rien à cet ajout, et qui sont/seraient les partisans d'un Bouddha théiste selon le texte inséré par l'IP.
J'annule donc le tout pour la deuxième fois et demande à 78.244.170.213 de ne pas se lancer dans une guerre d'édition, en lui rappelant que c'est à lui de rechercher le consensus pour l'insertion d'éléments contestés, et non l'inverse. Merci, --Tiger Chair (discuter) 31 août 2017 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Insertion incompréhensible dans la section "Les tenants d’un Bouddha historique théiste"