Discussion:Charline Avenel/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 15 août 2019 à 00:36 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis le déposant du bandeau d'admissibilité et j'ai pris connaissance de vos ajouts qui démontrent avec des sources locales qu'elle fait correctement son travail et sait en faire parler, mais n'est pas suffisant pour répondre au critère Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, pour peu qu'elle puisse être considérée comme une personnalité politique. L'affaire de sa nomination, de son coté, ne respecte pas la régle "au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Donc, je remet le bandeau. Si nécessaire, on passera en procédure PàS pour avoir des avis tiers. Ced78180 (discuter) 14 août 2019 à 00:09 (CEST)
replies: text: Ce serait bien de passer par la PàS pour trancher. Donkey Chott (discuter) 14 août 2019 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Charline Avenel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
(reprise de la discussion de la PDD)
On a questionné l'admissibilité ainsi : Est-ce Charline Avenel qui est admissible en elle-même, ou est-ce le fait que E. Macron ait changé les règles en octobre 2018 ? (cf. article du Point)
Ma reponse: les deux, l'un renforçant l'autre. Étrange commentaires contradictoires sur son positionnement politique dans la presse, elle est nommé tantôt gauchiste, tantôt sarkoziste. Je retire le bandeau d'admissibilité. --Havang(nl) (discuter) 13 août 2019 à 23:26 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis le déposant du bandeau d'admissibilité et j'ai pris connaissance de vos ajouts qui démontrent avec des sources locales qu'elle fait correctement son travail et sait en faire parler, mais n'est pas suffisant pour répondre au critère Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, pour peu qu'elle puisse être considérée comme une personnalité politique. L'affaire de sa nomination, de son coté, ne respecte pas la régle "au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Donc, je remet le bandeau. Si nécessaire, on passera en procédure PàS pour avoir des avis tiers. Ced78180 (discuter) 14 août 2019 à 00:09 (CEST)
replies: text: Ce serait bien de passer par la PàS pour trancher. Donkey Chott (discuter) 14 août 2019 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : on peut estimer que le poste de rectrice ne suffit pas, mais la polémique dont elle a été l'objet, assez inédite à ma connaissance, me semble lui avoir permis de se singulariser. NAH, le 15 août 2019 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : on peut estimer que le poste de rectrice ne suffit pas, mais la polémique dont elle a été l'objet, assez inédite à ma connaissance, me semble lui avoir permis de se singulariser. NAH, le 15 août 2019 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères. Avoir été rectrice de l'académie de Versailles ne constitue pas un critère de notoriété. D'autre part, les recteurs sont nommés en conseil des ministre et relèvent de la catégorie des « actes de gouvernement » bien connus des connaisseurs du droit public (cf. article 13, alinéa 3 de la Constitution du 4 octobre 1958. La polémique est retombée aussi vite qu'elle était née : quelques jours de buzz tout au plus. Pour le reste, elle assume sa fonction : les actes pris par elle concernant les handicapés dans l’exercice de ses fonctions, n'importe quel autre recteur aurait fait de même, et peut-être d'autres recteurs, ailleurs en France, avaient déjà pris ces initiatives sans avoir fait autant de buzz. Hors critères donc, et notoriété non établie. Que restera-t-il de tout cela dans 10 ans, dans 20 ans ? Bien peu de chose en somme. Enfin avoir plusieurs camarades de sa promotion de l'ENA connus n'est pas un critère. --Éric Messel (Déposer un message) 15 août 2019 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer