Discussion:Suicide par saut/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (d) 12 février 2011 à 21:54 (CET)
replies: text: Je ne sais pas s'il faut ou non garder l'article, mais un pareil charabia donne vraiment envie de se flinguer : « Des individus potentiels sont entraîné à commettre une suicide par ceux qui l'observent. » – Mu (d) 13 février 2011 à 00:10 (CET)

text: Il faut s'arréter là où les sources s'arrêtent. il n'y a pas d'apologies, mais il n'y a pas non plus de morale qui présiderait à l'admissibilité d'un article. Le sujet seul compte et sûrement pas son état ou le niveau de sa rédaction. Les sources montrent que le sujet peu être développé tant sur le plan sociologique , que psychologique et autres aspects éventuels. Charge ensuite de le mettre en forme encyclopédique. Kirtapmémé sage 13 février 2011 à 21:16 (CET)
replies: text: Je viens de relire l'article, et je me rends mieux compte de ce qui me gène, maintenant que la rédaction en a été francisée. C'est ce télescopage entre le titre et la première phrase (dans le jargon policier etc). Nous n'écrivons pas un glossaire du policier, et si on appelle la chose "suicide par précipitation" dans les sources citées, pourquoi ne pas en faire autant pour l'article ? Le titre raccourci évoque plus une entrée de dictionnaire français/argot policier. Mais voilà, nous avons déjà un article Défenestration, qui ne s'intéresse pas particulièrement au suicide, et parle autant de précipitation, et vers lequel renvoie Précipitation (homonymie), et une :Catégorie:Suicide par précipitation, qui montre bien que c'est le terme le plus employé. Comme le souligne Sylvain2803, le renommage serait plus heureux. Colo (d) 15 février 2011 à 22:28 (CET)

text: Comme je l’ai indiqué dans mes arguments pour une suppression de l’article, il existe un lien entre médiatisation et suicide. Il existe donc une raison éthique en faveur de la suppression d’un article de cette nature. On peut aussi ce poser la question d’une raison légale. Comment réagirait WP si il était mis en cause par les parents d’une personne ayant fait une tentative de suicide ? --Rédacteur Tibet (d) 17 février 2011 à 14:05 (CET)
replies: text: Un bon conseil Rédacteur Tibet, oublie trés vite le prétexte de la menace judiciaire , ça ne prend pas ici. vu qu'il y a des publications dédiés. Que tu sois contre la présence de cet article c'est ton droit , mais tes arguments sont à coté de la plaque, Kirtapmémé sage 18 février 2011 à 12:23 (CET)
replies: text: Sans vouloir en rajouter, c'est quoi le rapport avec des « publications dédiées » ? Que la revue française de sociologie parle de suicide (par exemple, car je ne sais pas du tout si elle en parle), ce n'est pas tout-à-fait la même chose que lorsqu'une encyclopédie collaborative lue par des collégiens parle de suicide, a priori (oui, même si elle n'est pas conseillée aux enfants d'après WP, dans les faits elle l'est, et ça fait même une belle pub à WP). C'est encore l'argument du « d'autres le font donc on peut » ? Bdc43 (d) 18 février 2011 à 13:17 (CET)
replies: text: Visiblement tu as encore à apprendre , notamment que wp fait la synthèse des publications sur un sujet, si le sujet a été publié soit dans un livre, soit comme article dans une revue de référence, ou notice dans une autre encyclopédie, alors rien et je dis bien rien, n'empêche de le traiter sur wikipédia. Donc si une revue de psychologie ou autre a fait un article sur le suicide par précipitation, alors nous pouvons en retirer des informations pour cet article. Kirtapmémé sage 18 février 2011 à 15:48 (CET)
replies: text: Oui oui, ça je savais. C'est dans les règles de WP, et tout et tout, et WP se fout de la morale et du reste. Mais ça ne fait pas de mal de se pencher de temps en temps sur ce qu'on fait (de façon générale comme sur Wikipédia), et de se demander s'il n'y a rien qui cloche. Je n'ai pas encore le réflexe de répondre instantanément à ce genre de question : « c'est dans les statuts de Wikipedia, on fait ce qu'on veut, la conscience, on s'en fout. » Donc, oui, j'ai encore à apprendre sur Wikipédia. À dire vrai, j'espère ne jamais l'apprendre. Je n'aurai pas la prétention de te dire sur quoi tu as encore à apprendre, à toi de le découvrir. Bdc43 (d) 18 février 2011 à 16:58 (CET)
replies: text: Mais il ne se passe pas un jour sans que j'apprenne quelque chose sur wp  . Kirtapmémé sage 18 février 2011 à 20:28 (CET)
thread_title:  [[Saut (suicide)]] 

message: :Je ne sais pas s'il faut ou non garder l'article, mais un pareil charabia donne vraiment envie de se flinguer : « Des individus potentiels sont entraîné à commettre une suicide par ceux qui l'observent. » – Mu (d) 13 février 2011 à 00:10 (CET)
replies: text: Il faut s'arréter là où les sources s'arrêtent. il n'y a pas d'apologies, mais il n'y a pas non plus de morale qui présiderait à l'admissibilité d'un article. Le sujet seul compte et sûrement pas son état ou le niveau de sa rédaction. Les sources montrent que le sujet peu être développé tant sur le plan sociologique , que psychologique et autres aspects éventuels. Charge ensuite de le mettre en forme encyclopédique. Kirtapmémé sage 13 février 2011 à 21:16 (CET)
replies: text: Je viens de relire l'article, et je me rends mieux compte de ce qui me gène, maintenant que la rédaction en a été francisée. C'est ce télescopage entre le titre et la première phrase (dans le jargon policier etc). Nous n'écrivons pas un glossaire du policier, et si on appelle la chose "suicide par précipitation" dans les sources citées, pourquoi ne pas en faire autant pour l'article ? Le titre raccourci évoque plus une entrée de dictionnaire français/argot policier. Mais voilà, nous avons déjà un article Défenestration, qui ne s'intéresse pas particulièrement au suicide, et parle autant de précipitation, et vers lequel renvoie Précipitation (homonymie), et une :Catégorie:Suicide par précipitation, qui montre bien que c'est le terme le plus employé. Comme le souligne Sylvain2803, le renommage serait plus heureux. Colo (d) 15 février 2011 à 22:28 (CET)

text: Comme je l’ai indiqué dans mes arguments pour une suppression de l’article, il existe un lien entre médiatisation et suicide. Il existe donc une raison éthique en faveur de la suppression d’un article de cette nature. On peut aussi ce poser la question d’une raison légale. Comment réagirait WP si il était mis en cause par les parents d’une personne ayant fait une tentative de suicide ? --Rédacteur Tibet (d) 17 février 2011 à 14:05 (CET)
replies: text: Un bon conseil Rédacteur Tibet, oublie trés vite le prétexte de la menace judiciaire , ça ne prend pas ici. vu qu'il y a des publications dédiés. Que tu sois contre la présence de cet article c'est ton droit , mais tes arguments sont à coté de la plaque, Kirtapmémé sage 18 février 2011 à 12:23 (CET)
replies: text: Sans vouloir en rajouter, c'est quoi le rapport avec des « publications dédiées » ? Que la revue française de sociologie parle de suicide (par exemple, car je ne sais pas du tout si elle en parle), ce n'est pas tout-à-fait la même chose que lorsqu'une encyclopédie collaborative lue par des collégiens parle de suicide, a priori (oui, même si elle n'est pas conseillée aux enfants d'après WP, dans les faits elle l'est, et ça fait même une belle pub à WP). C'est encore l'argument du « d'autres le font donc on peut » ? Bdc43 (d) 18 février 2011 à 13:17 (CET)
replies: text: Visiblement tu as encore à apprendre , notamment que wp fait la synthèse des publications sur un sujet, si le sujet a été publié soit dans un livre, soit comme article dans une revue de référence, ou notice dans une autre encyclopédie, alors rien et je dis bien rien, n'empêche de le traiter sur wikipédia. Donc si une revue de psychologie ou autre a fait un article sur le suicide par précipitation, alors nous pouvons en retirer des informations pour cet article. Kirtapmémé sage 18 février 2011 à 15:48 (CET)
replies: text: Oui oui, ça je savais. C'est dans les règles de WP, et tout et tout, et WP se fout de la morale et du reste. Mais ça ne fait pas de mal de se pencher de temps en temps sur ce qu'on fait (de façon générale comme sur Wikipédia), et de se demander s'il n'y a rien qui cloche. Je n'ai pas encore le réflexe de répondre instantanément à ce genre de question : « c'est dans les statuts de Wikipedia, on fait ce qu'on veut, la conscience, on s'en fout. » Donc, oui, j'ai encore à apprendre sur Wikipédia. À dire vrai, j'espère ne jamais l'apprendre. Je n'aurai pas la prétention de te dire sur quoi tu as encore à apprendre, à toi de le découvrir. Bdc43 (d) 18 février 2011 à 16:58 (CET)
replies: text: Mais il ne se passe pas un jour sans que j'apprenne quelque chose sur wp  . Kirtapmémé sage 18 février 2011 à 20:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'échoue à voir le problème (si ce n'est que c'est mal rédigé, et sans doute mal titré, mais ce n'est pas la question ici). L'argument de l'incitation au suicide est franchement grotesque, sauf à vouloir condamner tout un pan de la sociologie et de la psychologie, consacré à l'étude de ce phénomène. Il n'est évidemment pas question de propagande ou de publicité (i.e. de présentation sous un jour positif) étant entendu que la neutralité de point de vue nous impose le contraire. Il suffit donc d'exposer le suicide par le saut de manière neutre, je ne vois pas davantage de problème qu'avec Négation de la Shoah (également condamnable). — Hr. Satz 12 février 2011 à 22:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . J'échoue à voir le problème (si ce n'est que c'est mal rédigé, et sans doute mal titré, mais ce n'est pas la question ici). L'argument de l'incitation au suicide est franchement grotesque, sauf à vouloir condamner tout un pan de la sociologie et de la psychologie, consacré à l'étude de ce phénomène. Il n'est évidemment pas question de propagande ou de publicité (i.e. de présentation sous un jour positif) étant entendu que la neutralité de point de vue nous impose le contraire. Il suffit donc d'exposer le suicide par le saut de manière neutre, je ne vois pas davantage de problème qu'avec Négation de la Shoah (également condamnable). — Hr. Satz 12 février 2011 à 22:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En « Suicide par précipitation » Colo (d) 15 février 2011 à 22:43 (CET)
thread_title:  Renommer 

message: #  selon proposition. --Guil2027 (d) 12 février 2011 à 21:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# j'ignorais qu'il y avait une catégorie "Techniques de suicide"...  Ca fait bizarre...  --Camacos (d) 13 février 2011 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés