Discussion modèle:Palette Organisation internationale de la francophonie

message: J'ai, à plusieurs reprises, sur la base d'une étude que je cite à l'article sur l' Organisation internationale de la Francophonie, fondé le fait de placer la Région wallonne parmi les Gouvernements qui participent à cette organisation internationale. Cette participation directe de la Région wallonne n'entraîne pas qu'elle ait le titre d'Etat membre ou de membre, mais il est bien indiqué que le Gouvernement wallon conduit la délégation de la Communauté française de Belgique en même temps que le Gouvernement de cette Communauté et sur un pied d'égalité avec lui. Si on me prouve que ce point est erroné, il faudra alors modifier ce texte. Mais si on n'établit pas le contraire de ce que j'ai proposé sur cette page sur la base de sources équivalemment fiables, il faut que la version proposée soit respectée, me semble-t-il. La règle d'or est de fonder ses informations sur des sources fiables. José Fontaine 31 mars 2007 à 14:54 (CEST)
replies: text: Pouvez-vous me dire comment vous démentez les propos de Françoise Massart-Piérard. Et de cette manière éviter une guerre d'éditions car si vous fournissez des documents probants à l'appui de la mise en cause de l'article sur lequel je me fonde pour rédiger le modèle, je m'inclinerai. Ceci dit, je vous laisse aussi  le temps de la réflexion. Je ne fais que souligner que le gouvernement wallon participe aux réunions de la Francophonie.José Fontaine 31 mars 2007 à 17:51 (CEST)
replies: text: Je vous l'ai dit : vos documents et les propos que vous donnez sont intéressants mais ne montrent aucunement que les responsables de la Région wallonne signent et président l'OIF pour la Région wallonne. Quand F. Massart-Piérart dit "Le ministre des Relations internationales de la Communauté française de Belgique et de la Région wallonne", c'est juste pour donner son mandat politique en entier (qui fait très soviétique et très cher ). Il est le ministre des deux entités grâce aux accords de 1996 que vous avez justement signalés mais il ne signe tel ou tel document que pour la CFB ou pour la RW ou très rarement pour les deux (vos fameuses compétences exclusives ), ou alors si on vous suit dans votre raisonnement : l'AWEX est présidée par la Communauté Française de Belgique . Speculoos 1 avril 2007 à 00:19 (CEST)
replies: text: Le ministre d'un gouvernement x signe pour un gouvernement y? Ce serait quand même assez inédit !!! Je me demande parfois comment vous réféléchissez Speculoos: ce n'est évidemmlent pas moi qui parle de compétences exclusives ni moi qui dis que la Région wallonne participe à la Francophonie. Tous les documents vont dans ce sens. Entre nous soit dit ce que vous appelez mes compétences exclusives (et qui sont celles prévues par la Constitution), elles doivent être mises en oeuvre pour certains aspects de la coopération entre pays francophones dans le domaine économique notamment. Et qui le fait quand elles sont les compétences exclusives de la Wallonie? La Région wallonne évidemment. Ce n'est pas un autre gouvernement que le gouvernement wallon qui peut le faire et il ne faut pas confondre (votre exemple de l'AWEX), gouvernement et administration... Donc la Wallonie participe bien à l'OIF. Je vais changer le modèle dans ce sens. Il n'y a pas d'objections valables à ce que j'y place la Région wallonne. En plus, cette action conjointe est appelée sur les sites officiels, celle de la Wallonie-Bruxelles. Allez les lire! Ce qui serait constructif, ce serait de voir comment nommer cette participation de la Wallonie et de la Communauté française. Enfin, ma modif ne sera qu'une proposition, je vous demande de voir la manière de mieux dire les choses et de discuter mais pas de vous conduire de manière négative en supprimant purement et simplement les modif proposées. 1 avril 2007 à 00:35 (CEST)
replies: text: Vous avez quelques lacunes en français semble-t'il, particulièrement avec les conjonctions de coordinations : un ministre d'un gouvernement x et d'un gouvernement y signe pour x ou signe pour y. Et dans le cas de l'OIF, c'est pour y si y = «Communauté française de Belgique» et dans le cas de l'AWEX ce sera pour x. Simple comme bonjour.  Speculoos 1 avril 2007 à 10:14 (CEST)
replies: text: Vous reconnaissez vous-même que le point de vue que j'introduis se fonde sur des sources fiables. Dès lors, vous devriez, dans l'esprit WP, faire une proposition qui intègre ce point de vue fondé  et allié à la logique : le gouvernement de la Région wallonne participe à la politique de l'OIF dont il est seul, pour la Wallonie, à pouvoir mettre en oeuvre certaines politiques en raison du principe de la compétence exclusive. En outre, toutes les politiques internationales de la Communauté française se mènent sous le label non pas même Wallonie-Bruxelles, mais la Wallonie-Bruxelles (voir les sites officiels). Que proposez-vous donc? Vous ne pouvez en effet  pas vous contenter de supprimer purement et simplement toutes les modifications que j'ai proposées et qui visent à préciser l'information sur l'OIF quant à la participation directe et politique  de  la Région wallonne à cet organisme. J'ajoute que même si ce n'était pas le cas un modèle "Francophonie" où la Wallonie n'apparaît aucunement, même indépendamment des sources fiables et de la logique, cela ne va pas. Pourquoi supprimer purement et simplement les modifications introduites par un contributeur qui a pris la peine de s'informer et même, je le crois, un peu plus que vous? José Fontaine 1 avril 2007 à 15:29 (CEST)

text: J'attends vos propositions dans l'esprit WP. José Fontaine 1 avril 2007 à 20:41 (CEST)
replies: text: Mes propositions pour quoi? Une solution pour la paix dans le monde?  Sans commentaires Speculoos 1 avril 2007 à 22:31 (CEST)
replies: text: Les propositions pour tenir compte d'avis qui effectivement nuancent plus que fortement le tableau que vous indiquez en lien externe qui n'est pas la Vérité révélée. José Fontaine 1 avril 2007 à 23:04 (CEST)
replies: text: On parle bien du modèle concernant les états et gouvernements membres de l'OIF? Speculoos 1 avril 2007 à 23:10 (CEST)
replies: text: Oui. Allez voir à la source externe que vous citez les nuances que j'essaye de vous faire comprendre par un travail de plusieurs heures que vous annulez systématiquement. A la source que vous citez, on trouve aussi : Sites web officiels du pays en particulier  et là dedans ce qui concerne la Wallonie. Pourquoi serait)elle mentionnée sinon pour ce qu'elle est réellement dans l'OIF. Je voudrais que vous en teniez compte dans un esprit de collaboration. José Fontaine 1 avril 2007 à 23:13 (CEST)
replies: text: Mais je suis ouvert cher José! Attendez, je lis «de la Communauté française de Belgique [et] de la Région wallonne, de la COCOF et de la Région de Bruxelles-Capitale»... on devrait rajouter les trois autres, dans un esprit de collaboration?  Speculoos 1 avril 2007 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Wallonie 

message: Non seulement il est pertinent de dire que le gouvernement wallon participe à l'OIF mais de plus il y a un certain bon sens à dire - ceci, je l'écris d'un autre point de vue - que les sites officiels de l'entité fédérée mentionnée dans les membres parlent non de la Communauté française ni même de la Communauté Wallonie-Bruxelles mais même de la Wallonie Bruxelles. Il faudrait donc à la fois mentionner la participation directe du Gvt wallon à l'OIF mais aussi nommer la Communauté française sous le nom exact qu'elle prend sur son poropre site pour désigner sa participation à l'OIF. Cela vaut plus que les informations de l'OIF elle-même. C'est à la Communauté de se nommer sur le plan international  et elle n'y a que le nom qu'elle se donne qui vaille. Wallonie-Bruxelles intègre tous les points de vue en outre, y compris la COCOF et le gvt bruxellois. José Fontaine 2 avril 2007 à 00:42 (CEST)
replies: text: Non, le gouvernement wallon ne participe pas à l'OIF en tant que tel et le nom officiel de la communauté francophone de Belgique, c'est «Communauté française de Belgique», l'autre appellation n'est d'ailleurs pas si neutre que ça : on pourrait penser que Bruxelles est unilingue. Il faut plus de clarté, je vous appelle cher José à rester dans le bon esprit de WP. Speculoos 2 avril 2007 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Ouverture et bon sens 

message: Bonjour,Est-ce qu'on peut m'expliquer pourquoi ce page est semi-protégé? — Riba (discuter) 23 janvier 2009 à 23:15 (CET)
replies: text: Car comme l'indique l'historique « Modèle:Palette Francophonie » [est] modèle sensible utilisé sur de nombreuses pages. C'est gênant ? --pixeltoo⇪員 24 janvier 2009 à 23:41 (CET)
replies: text:  Je suis pas du genre à être froissé par ça. Je trouvais simplement ça étonnant. — Riba (discuter) 25 janvier 2009 à 01:32 (CET)
thread_title:  Semi-protection 

message: Vous avez oublié l'Arménie, je n'ai pas modifié car ce modèle est inclus sur beaucoup de pages, donc j'aimerai votre avis avant de le modifier. Varmin (d) 6 novembre 2009 à 17:48 (CET)
replies: text: Trop tard, je modifie Varmin (d) 8 novembre 2009 à 16:56 (CET)
thread_title:  Arménie 

message: Bonjour. La palette Modèle:Palette Pays membres de l'OIF est un doublon de Modèle:Palette Francophonie ; je l'ai donc transformé la page en un lien vers cette dernière. Seule différence : les liens vers La Réunion, Martinique, Mayotte, Nouvelle-Calédonie, Polynésie, Saint-Pierre-et-Miquelon et Wallis-et-Futuna disparaissent. Salutations, Wertz (d) 3 janvier 2013 à 19:07 (CET)
thread_title:  Palette Pays membres de l'OIF