lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sonia Aguilar/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 30 mai 2008 à 04:31 (CEST)

message: Proposé par : LPLT  [discu] 13 mai 2008 à 10:18 (CEST)
replies: text: Le seul film trouvé sur Google est : Santo y Blue Demon contra el Dr. Frankenstein un film de Guillermo Calderón Stell...alors ...que penser...??? - Je n'en sais rien pour le moment - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 26 mai 2008 à 16:42 (CEST)

text: Pour etre tres implique dans le projet danse, je peux t'affirmer qu'elle est peu voire pas connue, qu'elle ne remplit pas les critieres, et qu'en fait c'est le cote fan club des midinettes pre-adolescentes et passionnees de danse qui semble bouster les blogs depuis qu'elle a fait une apparition dans un film et deux couv de magazine. En tant que danseuse classique, elle n'est pas une etoile et pas une premiere danseuse non plus, qui plus est dans un ballet meritant, mais pas non plus le plus repute mondialement.--LPLT  [discu] 29 mai 2008 à 23:50 (CEST)
thread_title:  [[:Sonia Aguilar]] 

message: :Le seul film trouvé sur Google est : Santo y Blue Demon contra el Dr. Frankenstein un film de Guillermo Calderón Stell...alors ...que penser...??? - Je n'en sais rien pour le moment - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 26 mai 2008 à 16:42 (CEST)
replies: text: Pour etre tres implique dans le projet danse, je peux t'affirmer qu'elle est peu voire pas connue, qu'elle ne remplit pas les critieres, et qu'en fait c'est le cote fan club des midinettes pre-adolescentes et passionnees de danse qui semble bouster les blogs depuis qu'elle a fait une apparition dans un film et deux couv de magazine. En tant que danseuse classique, elle n'est pas une etoile et pas une premiere danseuse non plus, qui plus est dans un ballet meritant, mais pas non plus le plus repute mondialement.--LPLT  [discu] 29 mai 2008 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# m'a l'air OK... --TwøWiñgš Boit d'bout 13 mai 2008 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # m'a l'air OK... --TwøWiñgš Boit d'bout 13 mai 2008 à 17:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, faible. Cf proposition.--LPLT  [discu] 13 mai 2008 à 10:18 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Article imprécis et artiste manquant de notoriété. --Scarthumb (d) 17 mai 2008 à 11:25 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Manécanterie Saint-Grégoire/Admissibilité

message: Suppression traitée par Hercule Discuter 20 mai 2008 à 11:15 (CEST)

message: Proposé par : p-e 13 mai 2008 à 11:54 (CEST)
thread_title:  [[:Manécanterie Saint-Grégoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Incompréhension pour le rédacteur de cet article qui voit d'autres chorales du même types acceptés et la sienne refusé ! Nous faisons partie de la fédération des Pueri Cantores qui est une association Internationale et nous organisons des tournées dans des pays à l'étranger qui se soldent par des concerts ! Comment ne considérer cette chorale comme "locale" alors que les autres similaires ont toutes leurs présentation sur Wikipédia. Je suis profondement vexé par ces propos dans ce cas-là fermont les pages de tout ce qui se rapportent au Loisir et fermont également les pages comme celle des Petits chanteurs de la Croix de Bois, de Toulouse ...  (créateur de l'article)
====Supprimer====
#  Ne dispose ni de la discographie ni de l'ancienneté nécessaire pour être considérée comme autre chose qu'un groupe d'envergure très locale. Pymouss [Tchatcher] - 13 mai 2008 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne dispose ni de la discographie ni de l'ancienneté nécessaire pour être considérée comme autre chose qu'un groupe d'envergure très locale. Pymouss [Tchatcher] - 13 mai 2008 à 14:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# La suppression de cette page est inacceptable car elle dénigre pleinement ce chœur qui est pourtant reconnu nationalement.
#:Cette proposition de suppression ne dénigre rien du tout p-e 17 mai 2008 à 11:00 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Lycée Léonce-Vieljeux/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 13 mai 2008 à 14:00 (CEST)
replies: text: Il faut qu'ils répondent aux critères de notoriété des établissements d'enseignement, sinon une mention dans l'article de la ville ou dans une liste suffit. Mica (d) 15 mai 2008 à 15:38 (CEST)
replies: text: OK, merci pour ces précisions wikineptune (d) 16 mai 2008 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[:Lycée Léonce-Vieljeux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je réitère ici mon interrogation, si cette page est supprimée (ce qui semble t il sera le cas), que doit on faire de la majorité des pages qui se trouvent dans la catégorie suivante ? Catégorie:Lycée français
Il me semblait qu'une sorte d'inventaire des lycées avait été débutée ? wikineptune (d) 15 mai 2008 à 12:43 (CEST)
replies: text: Il faut qu'ils répondent aux critères de notoriété des établissements d'enseignement, sinon une mention dans l'article de la ville ou dans une liste suffit. Mica (d) 15 mai 2008 à 15:38 (CEST)
replies: text: OK, merci pour ces précisions wikineptune (d) 16 mai 2008 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# euh, moi, je serais plutôt pour conserver la page. Dans tous les cas, il faudrait sans doute se mettre d'accord car il semble que justement, les lycées de France commence à être listés voir catégorie suivante : Catégorie:Lycée français. Et il m'étonnerait fort que chacun des lycées possédant un article soit un lycée extraordinaire... wikineptune (d) 13 mai 2008 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # euh, moi, je serais plutôt pour conserver la page. Dans tous les cas, il faudrait sans doute se mettre d'accord car il semble que justement, les lycées de France commence à être listés voir catégorie suivante : Catégorie:Lycée français. Et il m'étonnerait fort que chacun des lycées possédant un article soit un lycée extraordinaire... wikineptune (d) 13 mai 2008 à 19:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # - voir motivations plus haut le proposant --Taguelmoust  [prendre langue] 13 mai 2008 à 14:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Wikipédia n'est pas un répertoire de lycées --Scarthumb (d) 17 mai 2008 à 11:33 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:William Wakefield Baum

message: Concernant la modification du terme états-unien censuré une première fois et réutilisé :
1) Wikipédia explique que « le gentilé « États-Unien » a notamment été créé en français pour distinguer les habitants des États-Unis des autres habitants du continent américain.  Il est présent dans le wiktionary avec la même définition sur le fond. 
2) La règle Wikipedia suite à consultation de 2010 n’en interdit pas totalement l’usage, précisant simplement que « le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place. Or, on est ici exactement dans ce cadre, car il faut bien distinguer si le cardinalat est le plus long des seuls États-Unis ou du continent américain pour éviter un contresens, les cardinaux étant originaires de tous les états du monde.
3) Le mot est accepté dans le Petit Larousse, le Petit Robert, et n’est pas condamné par l’Académie Française.
(Sumenol (discuter) 29 septembre 2015 à 11:44 (CEST)
replies: text: Comme indiqué dans votre page de discussion, une prise de décision a été menée à son terme - La règle adoptée est la suivante : . J'ai néanmoins remis en forme votre deuxième modification similaire en accord avec les lignes indiquées par la recommandation Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution. - Wikig | talk to me | 30 septembre 2015 à 12:47 (CEST)
thread_title:  États-unien
Discussion:Histoire de l'Église catholique

message: Je vois des illustrateurs de goût commencent à insérer dans les sections des images discrètes mais pertinentes. C'est très bien. Une question délicate va être la sélection de l'image qui sera disposée en tête de gondole. Je propose de commencer par en discuter ici. --EdC / Contact 28 mai 2008 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Images

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le second article n'est pas suffisamment développé pour constituer un article détaillé.
--Skouratov (d) 1 décembre 2012 à 13:49 (CET)
replies: text:  Il y a peut-être matière à faire un article détaillé, mais en attendant, la complication inutile me semble de faire 2 articles, dont un d'un paragraphe zéro sources et très peu lié à d'autres articles, au lieu d'un. Une recréation est toujours possible, mais seulement une fois que l'article principal aura atteint un volume critique ou qu'une trop grosse section XXème siècle l'aura déséquilibré. --Skouratov (d) 9 décembre 2012 à 19:04 (CET)
replies: text:  Un article à l'état d'ébauche qui n'est pas sourcé, c'est classique. Je ne vois pas où est le problème. Il faut résister de toutes ses forces à se lancer du travail inutile, fusionner 2 articles alors qu'il n'y a pas consensus pour le faire,alors que le maximum d'énergie doit être consacré à combler les lacunes de l'encyclopédie - En l'occurrence, trouver 2 ou 3 bouquins sur l’Église catholique au XXe siècle, analyser, résumer, sourcer. --EdC / Contact 9 décembre 2012 à 20:05 (CET)

text: Je clôture, la fusion semble être rejeté en l'état. --Nouill (d) 5 janvier 2013 à 18:42 (CET)
thread_title: Proposition de fusion entre [[Histoire de l'Église catholique]] et [[Histoire de l'Église catholique au XXe siècle]]

message: Désolé pour ses six longs schémas, mais l'idée que l'Église orthodoxe ou que l'Église protestante ou encore que l'Islam se proclament chacune d'être l'unique héritière du prophète Jésus depuis Adam et Eve et que toutes les autres dénominations religieuses ne sont que des hérésies postérieures à elle-même, a davantage sa place dans l'article que dans le résumé introductif.
Si pour les « Byzantins », l'Église catholique n'a pas été crée en l'an 30, car c'est leur Église orthodoxe qui l'a été (ou pire une double Église), alors qu'ils l'écrivent dans le RI de l'histoire de l'Église orthodoxe ou dans l'article de l'histoire de Église catholique, mais pas dans son RI. 
Par contre je suis favorable à ce que 1054 y reste, tout comme devrait y être présent les dates de 30, 610 et 1521, car ces deux dernières sont toutes aussi importantes, étant les pires périodes de l'Église quand elle a souffert qu'une partie de ses enfants se sépare d'elle. Speltdecca (discuter) 21 novembre 2018 à 20:23 (CET)
thread_title:  Résumé introductif (RI)
Discussion:Musique des États-Unis

message: :Je viens de créer cet article après discussion avec utilisateur:Allauddin sur la page Discuter:Tourisme musical aux Etats-Unis. En effet, l'article tourisme musical aux Etats-Unis, centré sur les lieux à visiter et écrit uniquement à partir de guides touristiques, était clairement orienté sur le thème du tourisme musical. Mais cet article était également le seul synthétisant l'Histoire de la musique des USA. Je l'ai donc recopié ici, ce qui sépare de facto, mais à partir de la même base, les deux articles : l'un sur le tourisme musical aux Etats-Unis et l'autre sur la musique des États-Unis.
:Pour l'historique de l'article avant le 13 mai 2008 : .
:Les deux articles sont naturellement amenés à diverger, notamment avec des ajouts différents provenant de sources différentes. En particulier, celui-ci a vocation naturelle à devenir à terme un article de référence sur le sujet, ce qui demande un gros travail pour préciser, détailler et de sourcer notamment. Bon courage,--Dauphiné (d) 13 mai 2008 à 15:41 (CEST)

message: Pour des question d'harmonisation et de clarification, je propose de renommer l'article en "Musique étatsunienne" afin de le distinguer de la musique américaine qui englobe d'autres états et musiques, et parce que les Etats-Unis désigne tout aussi bien ceux du Mexique ou du Brésil... je sais qu'il s'agit d'un  affreux néologisme récent avec beaucoup de discussion et de réticence, mais dans le contexte, ça me parait justifier. Vos avis m'intéresse ici... Allauddin (d) 14 juin 2008 à 18:48 (CEST)
replies: text: Bonjour Allaudin. Je suis de très loin ce qui concerne la musique, mais je serais pour conserver le titre actuel. Le terme étatsunien n'est pas beau (ses promoteurs le reconnaissent eux-mêmes souvent) mais il a un grand intérêt lorsqu'il se substitue au terme "américain" qui a l'inconvénient d'englober malgré eux les Canadiens, les Mexicains, les Brésiliens, les Argentins, etc. (j'ai d'ailleurs défendu cette utilisation dans ce cas sur un PDD il y a qques jours). En revanche, dans le cas de cet article, ce terme 1) ne clarifie rien de plus à mon avis (étatsunien = Etats-Unis) et 2) a tendance à être moins joli. 3) Etant d'usage encore rare en France, il ne va d'ailleurs pas dans le sens du "principe de moindre surprise" du lecteur, prôné par Wikipédia. Je comprends bien le souci d'harmonisation du très beau Portail:Musiques du monde (tiens, il y a un vote, j'y vais !), mais dans ce cas, je pense que cette modif serait un moins et non un plus. Voilà. Mais c'est juste un avis perso. Au plaisir de te recroiser, Cordialement, --Dauphiné (d) 15 juin 2008 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: La mention d'un article connexe plus général (Culture des États-Unis) en annexe ne fait que compléter l'article - Wikig | talk to me | 20 octobre 2010 à 08:12 (CEST)
replies: text: comme indiqué en pdd auparavant, il est inutile de surcharger le sommaire ; le lien est donc mis dès l'intro. --Allauddin (d) 20 octobre 2010 à 08:25 (CEST)
thread_title:  [[Culture des États-Unis]]
Discussion:Pépinides

message: Je me demande si les Pépinnides ne seraient pas à travers Pépin l'ancien une branche bâtarde des Mérovingiens,soit le frère de Dagobert 1er .L'absence de source concernant ses parents, le fait que l'on confie des affaires de famille à un étranger, semble curieux pour un homme dont les parents seraient de renommée Européenne. Etant Adultérin et conçu par le père de Dagobert, il ne peut régner ,ni prétendre à quelque couronne, en revanche il ne peut être qu'au service du roi . 
: Non, pas du tout, la plupart de vos argument ne sont pas valides :
: « Pépin l'ancien soit le frère de Dagobert 1er » : Pépin l'ancien est l'un des nobles austrasiens qui appellent Clotaire II pour mettre fin au gouvernement de Brunehilde. A cet époque Clotaire II, le père de Dagobert Ier, est juste roi de Neustrie. Les monarchies austrasiennes et neustriennes sont en guerre depuis plusieurs décennies et il n'y a aucune chance que Brunehilde confie un quelconque pouvoir entre les main d'un fils bâtard de son ennemi juré.
: « L'absence de source concernant ses parents » : La Vita Garitrudis abbatissae Nivialencis rédigée au VIIe siècle indique que l'origine est si illustre que nul en Europe n'ignore le nom et la gloire de ses aïeux. Le texte ne juge donc pas nécessaire de les mentionner, mais il ne fait aucun doute que c'est une famille franque très noble. Deux documents postérieurs de trois siècles nomment le père de Pépin l'Ancien : il s'agirait d'un certain Carloman.
: « le fait que l'on confie des affaires de famille à un étranger » : à cet époque, la fonction de maire de Palais est encore celle d'un intendant. Ce n'est que plus tard qu'il prendront du pouvoir en raison de l'affaiblissement du pouvoir royal.
: « Etant Adultérin et conçu par le père de Dagobert, il ne peut régner » : c'est inexact, il y a plusieurs cas de rois mérovingiens bâtards :
:* Thierry Ier, fils de Clovis Ier, 
:* Sigebert II, fils de Thierry II. 
:* Caribert II, fils de Clotaire II, même si Clotaire a finit par épouser la mère de Caribert bien après. 
:* Sigebert III, fils de Dagobert Ier
:Certes Gondovald a été écarté de la succession de Clotaire Ier, mais il semble que la raison était que son père contestait la paternité, plutôt qu'une bâtardise. 
: De plus aucune tradition ne relate une telle possibilité. Les tentatives médiévales de relier Mérovingiens et Carolingiens passent plutôt par les Arnulfiens et pas du tout par les Pépinides. --Odejea (♫♪) 10 mai 2016 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Origine?
Discussion:Panthère Rouge/Admissibilité

message: Suppression traitée par Hercule Discuter 20 mai 2008 à 11:16 (CEST)

message: Proposé par : MakiZen (d) 13 mai 2008 à 16:32 (CEST)
replies: text: Merci de la remarque: je cours la prévenir MakiZen (d) 13 mai 2008 à 16:42 (CEST)
thread_title:  [[:Panthère Rouge]] 

message: Page créée par l'animatrice Lise [] ovc 13 mai 2008 à 16:39 (CEST)
replies: text: Merci de la remarque: je cours la prévenir MakiZen (d) 13 mai 2008 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Cette émission n'est pas seulement une émission à caractère d'information, mais contient une véritable analyse sur les décisions "politiques" des appareils gouvernementaux de la France et du monde. Elle s'inscrit dans un courant de pensé et de lutte contre le système politique et économique actuel. Supprimer cette page sous prétexte de "radio associative" va a l'encontre de la diversification de la culture.  Claire (d) 20 mai 2008 à 05:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Cette émission n'est pas seulement une émission à caractère d'information, mais contient une véritable analyse sur les décisions "politiques" des appareils gouvernementaux de la France et du monde. Elle s'inscrit dans un courant de pensé et de lutte contre le système politique et économique actuel. Supprimer cette page sous prétexte de "radio associative" va a l'encontre de la diversification de la culture.  Claire (d) 20 mai 2008 à 05:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Une émission politique sur "Radio Campus Clermont-Ferrand". Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle encyclopédique. Philippe Giabbanelli (d) 13 mai 2008 à 18:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# HC? article trop succint --Scarthumb (d) 17 mai 2008 à 11:31 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Crise de salinité messinienne

message: Cette crise n'est-elle pas qu'une hypothèse à confirmer ? Dans ce cas ne faudrait-il pas l'indiquer dans l'article ?
cf l'article du monde très bien fait : http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/05/13/sous-la-mediterranee-du-sel-et-du-petrole_1044236_3244.html#ens_id=1044344
:C'est amusant, je viens justement de cet article ! Bon, si on lit le 5e paragraphe, on apprend que cette  hypothèse semble être la plus plausible aujourd'hui tout de même. Enfin, quoiqu'il en soi, quelques citations de publications scientifiques compléteraient agréablement cet article de WP.
:82.233.118.122 (d) 13 mai 2008 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Théorie
Discussion:Henri Queuille

message: Ce vol a eu lieu le 3 août 1949 au Cannet (O6), modeste somme de 220 millions de francs de l'époque.
Le directeur de la P.J. enquête, arrête les voleurs et soupçonne son supérieur hiérarchique d'être complice. Conséquence le directeur de la P.J. est mis à la retraite et son supérieur continue dans ses fonctions.
A cette époque M. Queuille est Ministre de l’intérieur. Quelle rôle a-t-il joué ?
Référence : L'affaire des bijoux de la Bégum  Aga Khan de Jeanne G. Valantin, livre épuisé mais numérisé par Phenixx, on peut le trouver ici : Bijoux Bégum. Une simple recherche vous donne de nombreuses réponses.
Partageons.
--Thierra (discuter) 8 janvier 2022 à 19:57 (CET)
thread_title:  Vol des bijoux de la Bégum Aga Khan 

message: On attribuerait à Henri Queuille la paternité de la légendaire phrase "les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent" ou "qui les croient" 
il faudrait investiguer et le cas échéant ajouter ça à l'article.  2A01:CB19:16B:D800:9B4:FE5E:397A:4511 (discuter) 3 octobre 2022 à 14:01 (CEST)
thread_title:  "les promesses"
Discussion:Edenbridge/Droit d'auteur

message: Signalé par : Densei (d) 13 mai 2008 à 18:25 (CEST)
replies: text: Pas de copyvio, Wikipédia a l'antériorité. Graoully (d) 5 août 2008 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[:Edenbridge]]
Discussion:Cadratin

message: Le em anglais n'est pas une abbréviation mais le nom complet ;) Lacrymocéphale 13 mai 2008 à 18:38 (CEST)
replies: text: Re-formulation faite. Lacrymocéphale 5 janvier 2009 à 00:01 (CET)
replies: text: Et « abréviation » est le nom complet. --Morburre (discuter) 10 septembre 2016 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Em, nom complet