Discussion:Automobile hybride électrique

message: Une critique de cet article par Didier Decoin  est parue dans Paris Match (ref. Paris Match n°3092 du 12 au 18 juin 2008 - page 16).
: il serait bon de signer vos contributions
:: Oui mais que dit cette critique?? Pano38 (d) 8 novembre 2011 à 08:02 (CET)
thread_title: Critique par [[Didier Decoin]]

message: Existe-t-il un mode où il serait possible de forcer le fonctionnement du moteur électrique (avec complément éventuel du moteur thermique) afin de décharger les batteries de façon qu'elle soit totalement disponible par la suite. Je pense notament au fonctionnement en montagne. Je vais en station de ski, vers la fin du trajet, je vide totalement la batterie, ainsi lors de la redescente, je recharge à 100% la batterie, tout en profitant du frein moteur. Skiff (d) 24 février 2009 à 08:59 (CET)
thread_title:  Question 

message: Définition :
Qu'est-ce qu'une voiture hybride ?
Limite de la réponse :
On en restera à une solution électrique-moteur à combustion interne.
D'abord voyons ce qui n'est pas un véhicule hybride :
- Une voiture pouvant parcourir moins de 10 km avec l'une de ses sources d'énergie n'est pas un véhicule hybride.
- Une voiture dont le ravitaillement en énergie n'accepte qu'un seul type de source d'énergie n'est pas un véhicule hybride. 
: Je ne suis pas sur que ce soit une bonne définition!! La Prius 1 n’était pas rechargeable et pourtant c'est un véhicule hybride puisqu'il peut avancer avec deux énergies différentes!! Donc il faut plutôt parler de mode de traction que de mode de ravitaillementPano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:30 (CET)
replies: text: Pourquoi 80km et pas 50km?? Pourquoi revenir a la prise de courant alors que l'on parle de mode de traction??Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:34 (CET)

text: C'est votre avis!! Il est respectable, mais on n'est pas obligé de le partager!! Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:44 (CET)

text: Oui et alors?? Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:44 (CET)

text: Mais alors il aurait deux sources d'energie!! Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:44 (CET)

text: Ce pourait etre vrai sur une route totallement plate avec AUCUN variation de vitesse!! Cas assez improbable!! Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:44 (CET)

text: Oui mais entre généré de la chaleur au freinage et récuperer une partie de l'energie dans les descente et au freinage, vaut, oeut etren le coup!! Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:44 (CET)

text: Ah, et pourquoi?? Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:44 (CET)

text: C'est votre avis, je ne le partage pas!!Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:44 (CET)

text: ce n'est pas le cas pour le Hybrid Synergy Drive de Toyota Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:44 (CET)

text: Normalement cette page n'est destinée qu'aux discussions concernant les modifications à apporter à l'article. Donc concrètement, que faudrait-il en conclure ? Que la page est mal nommée ? Mais c'est pourtant ainsi que sont appelés des véhicules qui certes n'utilisent qu'une seule source d'énergie mais qui malgré tout, hybrident les modes de transmission.(Et puis pourquoi 80 km ? Un véhicule hybride permettant de parcourir 30 km sur batterie, satisferait mes besoins) JGh (d) 15 septembre 2009 à 12:09 (CEST)
replies: text:  Tout a fait d'accord!! J'ai fait a peu pres les memes remarques!! Pano38 (d) 11 novembre 2011 à 08:30 (CET)
thread_title:  Quelques remarques sur l'abus de l'appellation de "voiture hybride" 

message: Du point de vue de l'utilisateur il me semble clair qu'un véhicule hybride doit présenter les caractères d'une voiture à moteur thermique et ceux d'une voiture électrique. En utilisant deux sources d'alimentation différentes, en bénéficiant pour chacune des énergies utilisées de performances proches de celles des "parents".
Maintenant, si aux yeux d'un ingénieur ou d'un amateur des solutions techniques adoptées, ces solutions importent autant que le but recherché, on peut alors parler de système hybride dès l'instant que chacune de ces sources d'énergie est mise en oeuvre, aussi peu que ce soit, notamment bien sûr pour l'électricité.
Il est juste d'observer que cette dernière définition est aujourd'hui largement employée de par le monde.
On peut toutefois souligner que stricto sensu l'utilisation de ce terme n'est, le plus souvent, guère appropriée au résultat concret.
Pour un véhicule réellement hybride, définir une limite inférieure de l'autonomie en "mode électrique" est assez délicat.
80 kilomètres correspond à la performance d'un véhicule électrique "banal".
Selon les besoins de chacun, 20 ou 30 kilomètres peuvent en effet suffire.
Pour beaucoup de personnes se rendant quotidiennement à leur travail avec leur véhicule, le mode "tout électrique" réclamerait un rayon d'action très souvent supérieur. En région parisienne, mais aussi autour de villes grandes ou moyennes, la distance à parcourir dans chaque sens peut dépasser 30 km.
Signalons au passage que Toyota prépare un véhicule hybride connectable à une prise de courant ("plug-in") permettant d'atteindre l'autonomie de 12km, c'est à dire beaucoup plus que les 2km de la Prius III. C'est sans doute un début.
Qu'en conclure ? Simplement que la voiture hybride thermique-électrique reste à venir. Que les réalisations actuelles, disponibles sur le marché, seraient mieux décrites par le terme de véhicules "pré-hybrides".
Néanmois, changer une habitude prise, réformer une appellation aussi largement utilisée, est une sorte de mission impossible.
Impossible d'admettre une telle régression, d'admettre que l'on est une pré-histoire. Même si à l'avenir ce classement pouvait survenir.
Aussi, pour établir dès aujourd'hui le distinguo, du point de vue des services réellement rendus, entre les réalisations actuelles baptisées hybrides et les véritables hybrides, serait-il plus aisé de faire appel à un nouveau vocable. Cela permettrait, tant aux yeux du public, que pour clarifier le discours des spécialistes, de marquer une rupture entre ces deux classes de véhicules.
Comme l'objectif est d'atteinre une dualité d'utilisation, le terme de "dual", "automobiles duales", pourrait convenir. 
Il ne me semble par ailleurs pas anormal qu'une discussion puisse porter sur les principes développés, sur les définitions et expressions utilisées.
--193.250.101.152 (d) 15 septembre 2009 à 23:45 (CEST)
thread_title:  hybride ou pré-hybride ? ou dual?

message: "Il s'agit d'un moteur électrique réversible remplissant les rôles du démarreur et de l'alternateur d'une voiture classique, associé à la coupure automatique du moteur thermique lorsque le véhicule s'immobilise...". Il n'y a pas de motorisation électrique, ni de récupération d'énergie (électrique) au freinage. Peut-on ranger ce système dans les "hybrides" ? Plxdesi aout 2011
: Je trouve que cette appellation "micro-hybride" est un outil marketing qui remplace purement et simplement l'appellation précédente "start and go". A mon avis ce n'est pas un véhicule hybride car il ne fonctionne que quelques "mètres" (ou moins) a l’électricité alors qu'a mon sens un véhicule hybride electrique doit pouvoir fonctionner quelques kilomètres a l’électricité et être capable de récupèrer l’énergie au freinage (ou en descente). Pano38 (d) 8 novembre 2011 à 17:32 (CET)
replies: text: Nous sommes à peu près d'accord: pour moi un véhicule hybride est défini par sa capacité à stocker et restituer une quantité significative d'énergie sous forme électrique. Ce n'est pas le cas des "micro-hybrides", qui sont à mettre dans l'article Stop & Start. fabriced28 (d) 10 novembre 2011 à 09:45 (CET)
thread_title:  Micro-hybride 

message: Je m'interroge sur la pertinence de la section Véhicule hybride#Voitures hybrides de série qui liste tous les véhicules hybrides par continent voire par pays, faisant que la liste des véhicules est souvent répétée. De plus, quel est l'intérêt de détruire cet article avec des listes à puce qui pourrissent, qui sont non sourcées (sauf une qui l'est), et qui, si on les complétait vraiment en ajoutant tous les véhicules hybrides, seraient sans doutes plus grandes que le contenu encyclopédique de l'article en lui-même ? — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 12 août 2011 à 13:20 (CEST)
thread_title:  [[Véhicule hybride#Voitures hybrides de série]] 

message: J'ai légèrement réorganisé vos ajouts, et je vous explique pourquoi ici: les liens externes ne sont pas une fin en soi; l'idéal est d'en extraire le sens principal ou une information ponctuelle, d'ajouter une phrase dans le paragraphe adéquat et de mettre le lien comme référence (comme cela vous a été expliqué juste au-dessus). Je peux vous suggérer, à titre d'exemple, d'ajouter un paragraphe "L'hybride électrique en sport automobile", ou vous mentionnerez quelques phrases sur la Toyota de ce lien, en le mettant en référence. L'objectif étant toujours de rédiger en phrases un maximum du savoir présent ailleurs... Par ailleurs, il n'y a récupération d'énergie en descente que lors des freinages (frein moteur électrique): en prius une descente est possible en roue libre, sans récupération. Cordialement. fabriced28 (d) 22 octobre 2011 à 15:29 (CEST)
replies: text: Je pense que vous devriez essayer la Toyota Prius et la Honda insight, cela nous évitera des discussions stériles, entre autre, par exemple, de la récupération d’énergie dans les descentes. Pano38 (d) 22 octobre 2011 à 15:39 (CEST)
replies: text:  Le dispositif de récupération d'énergie est un dispositif de freinage, de type frein moteur électrique. Voir  cet essai détaillé dans ces conditions. Alors pour le coup je veux bien admettre votre formulation à cause du fait suivant: l'unique dispositif de récupération d'énergie peut être activé soit comme frein moteur (sans pression de la pédale), soit par pression sur la pédale de frein. Il y a donc bien 2 situations différentes, 1 seul dispositif. Je reformule dans ce sens. fabriced28 (d) 22 octobre 2011 à 15:59 (CEST)
replies: text: "Le dispositif de récupération d'énergie est un dispositif de freinage"!! Qui dit freinage dit frein, hors il n'y a pas de frein mais un un dispositif évitant de freiner lorsque la vitesse du véhicule devient trop important. Sur un véhicule "classique" a essence, pour éviter de freiner, on utilise le frein moteur, ce qui ne permet PAS de récupérer l’énergie!! Sur la Toyota Prius un dispositif permet de récupère l’énergie, servant a ralentir (ou a ne pas accélérer) le véhicule, et de stocker cette énergie dans des batteries et au lieu de la perdre en chaleur comme dans les freins classiques, ou les "ralentisseurs" des autocars. Pano38 (d) 8 novembre 2011 à 17:24 (CET)
replies: text: « on utilise le frein moteur, ce qui ne permet PAS de récupérer l’énergie!! ». Si, l'énergie récupérée est stockée dans l'effet volant d'inertie, même si, le rendement n'est pas très élevé pour un moteur traditionnel, cet effet est non négligeable. Il dépend de la structure du moteur et est bien moindre que dans une voiture hybride. Il reste à trouver des sources d'informations extérieures. --AFAccord (discuter) 28 septembre 2015 à 18:05 (CEST)
thread_title: Hybride toujours

message: Bonjour  (ainsi que ), je reviens sur votre annulation de ma modif. Le début du paragraphe mentionne « Ce type de motorisation diminue de 10 à 40 % la consommation des véhicules », donc il semble surprenant de trouver à la fin de celui-ci que « Le gain de carburant estimé pour une hybridation totale est d'environ 25 %. », avec une source plutôt laconique. Vous précisez qu'il s'agit d'une hybridation totale : si je comprends bien, c'est celle qui devrait apporter l'économie maximum de carburant ? D'où la contradiction entre les 40% et les 25% que je soulignais. Salutations, — Vega (discuter) 1 janvier 2019 à 23:23 (CET)
replies: text: Effectivement les chiffres présentés sont bien contradictoires. Mais les systèmes hybrides sont aussi très divers (technologiquement), tout comme leur utilisations; d'ailleurs le début de la phrase donne une fourchette de gains tandis que le chiffre final est plutôt une moyenne d'utilisation d'un cas plus précis. J'ai ajouter une référence, mais elle ne répond que partiellement à la question posée et j'avoue avoir du mal à trouver une référence haddock! Polo (discuter) 2 janvier 2019 à 17:01 (CET)
replies: text:   estimer l'économie réaliser par un véhicule hybride si on ne connait pas sa technologie ni son utilisation ne correspond à rien de factuel. Donner un chiffre, mème approximatif n'est qu’illusoire et il me semble bien dangereux de s'y risquer ... Pano38 (discuter) 3 janvier 2019 à 10:24 (CET)
replies: text: Merci /Polo pour la réf, qui a au moins le mérite de donner une indication de la conso et les émissions de CO2 sur le cycle NEDC pour quelques modèles. , la fourchette des 10-40% est bien sûr censée inclure tous les types d'hybridation, cf. ma remarque, donc on devrait bien y retrouver l'hybridation totale - et on peut supposer qu'il s'agit de consommations moyennes (NEDC, mesurées in situ, ou autre), sinon cela n'a pas de sens en effet (d'ailleurs je vais de ce pas supprimer le "100% sur les trajets courts" qui n'en a pas, justement). Bref, l'agnosticisme en la matière me semble injustifié et même déraisonnable : pourquoi et comment on devrait choisir un hybride si on n'a aucune idée de sa rentabilité ? La quête du chiffre continue. — Vega (discuter) 11 janvier 2019 à 22:18 (CET)

text: En passant, pourquoi avoir précisé que "La conduite urbaine offre ainsi les meilleurs gains, par son irrégularité et les faibles vitesses atteintes" ? Il me semble que c'est une bonne décélération (m/s²) qui produit le meilleur freinage régénératif, donc en quoi cela dépenderait de la vitesse ? — Vega (discuter) 11 janvier 2019 à 22:44 (CET)
replies: text: Les meilleurs gains sont effectivement obtenu en ville, car c'est la que les systèmes hybrides sont le plus efficace, car conçu pour : petite et courte accélération, courte décélération, arrêt, la ou le moteur thermique est peu utilisé car peu efficient! Les hautes vitesses au dessus de 50 sont nettement plus énergivore et les fortes et longues décélérations ne sont pas synonyme de meilleur récupération, au contraire principalement du aux limitations de l'électronique de contrôle et surtout de charge et décharge des batteries. Polo (discuter) 12 janvier 2019 à 13:27 (CET)
replies: text: Ok, je vois mieux les limites de l'hybridation, merci pour ces précisions. — Vega (discuter) 12 janvier 2019 à 20:06 (CET)
thread_title:  Taux de diminution de consommation 

message: "Toyota défend sa technologie hybride avec des arguments polémiques, insistant sur l’hybride « qui ne se branche pas », « se recharge en roulant » ou « auto-rechargeable ». L’autorité de protection des consommateurs norvégienne, la Forbrukerrådet, a sommé Toyota d’interrompre la diffusion des publicités invoquant le « self-charging », estimant qu'« il est trompeur de donner l’impression que l’alimentation de la batterie hybride est gratuite, car l’électricité produite par la voiture a pour condition nécessaire la consommation d’essence » et que ces campagnes constituent une « pratique commerciale déloyale en violation de l’interdiction [prévue par la loi norvégienne]»."
Pourtant les véhicules concernés consomment moins d'essence que leur équivalent essence seul, ce qui est un des buts de la technologie du HSD, la batterie se recharge bel et bien lors des ralentissements et freinages, mais pas seulement! Donc cette décision de Justice ne condamne que la comparaison avec les véhicules électriques et les hybrides rechargeables en mode EV, qui sont dotés de la même fonction de freinage régénératif, mais ne s'en prévalent pas, car bien insuffisant pour faire de vrais trajet!! En résumé une petite guerre de constructeur soutenu par la Norvège qui a décidé de passer au tout électrique!!
Polo (discuter) 2 février 2020 à 00:52 (CET)
replies: text: bonjour Polo, le paragraphe qui ne vous plait pas se contente de porter à la connaissance des lecteurs une décision de l'autorité de protection des consommateurs norvégienne qui condamne des arguments publicitaires trompeurs. La technologie de Toyota économise de l'essence (au prix d'un surcoût important et d'une énergie grise supplémentaire), mais de toute façon toute l'énergie de propulsion provient bien de l'essence. La motorisation hybride n'est qu'une motorisation thermique plus efficace, et essayer de faire croire aux consommateurs que ces voitures sont « auto-rechargeables » n'est rien d'autre que de la publicité mensongère. En parlant de « petite guerre de constructeur », vous oubliez qu'il y a une décision de l'autorité de protection des consommateurs.--Jpjanuel (discuter) 2 février 2020 à 10:56 (CET)
replies: text:  Ce n'est qu'une polémique! Mais quand on voit les publicités des automobiles plus de la moitié sont mensongères, l'autre moitié ne dit rien et n'est qu'un agrégat d'images plus ou moins subliminales destinées à appâter les clients. C'est tout le problème de notre société actuelle managée par des "commerciaux" accoquinés aux "publicitaires" soutenu par les "banquiers"! Mais je suis d'accord sur le principe qu'il faut informer les consommateurs, c'est un moindre mal! Polo (discuter) 2 février 2020 à 23:29 (CET)
thread_title:  "Polémique" publicités Toyota