Discussion:Dragon rouge (magazine)/Admissibilité

message: Suppression traitée par ✍ Olmec ✉ 28 juin 2008 à 15:42 (CEST)

message: Proposé par : David Berardan 8 juin 2008 à 20:32 (CEST)
replies: text: J'approuve totalement et sans réserve cette analyse - hésitation comprise. En passant (d) 9 juin 2008 à 15:01 (CEST)
replies: text: J'approuve totalement cette analyse - hésitation non comprise. Pierre73 (d) 20 juin 2008 à 14:57 (CEST)
replies: text: Bonne trame de départ, mais il faudra tenter de mieux cerner ce qu'est un "impact notable". Pour les magazines "nouveaux avec peu de numéros pour l'instant", je suis pour suppression pure, à moins qu'ils n'aient un impact notable au bout d'un moment, comme on dit. A part ces petits points de détail, je suis d'accord. Soumettre au vote pour des critères. Philippe Giabbanelli (d) 11 juin 2008 à 05:48 (CEST)
thread_title:  [[:Dragon rouge (magazine)]] 

message: Ca doublonne avec Dragon Rouge (magazine), déjà. 
Ensuite, il faudrait rester logique. Il y a d'autres périodiques sur le même thème (jeux de rôle): Black Box (magazine), Jeu de Rôle magazine, RPG., Fantasy.rpg, etc... 
Soit on fait les choses bien, et on décide de ce qui doit rester et de ce qui doit être supprimé, soit on fait rien, mais ça serait bien de se décider une bonne fois pour toutes. A l'heure actuelle, une grande partie des magazines de la :Catégorie:Magazine de jeu de rôle ont disparu après moins d'une dizaine de numéros, et seuls deux magazines francophones sont consacrés à ce loisir.
Je vois 3 cas de figure:
* Magazines qui n'existent plus mais qui ont eu une parution "longue" (plusieurs années) et qui ont eu un impact notable sur le jeu de rôle (par exemple, Casus Belli, Backstab, Dragon Radieux...) : conservation évidente.
* Magazines qui n'existent plus et dont seuls une dizaine de numéros sont sortis (Magnus, Black Box, fantasy.rpg par exemple) : la suppression me parait évidente.
* Magazines "nouveaux" avec peu de numéros pour l'instant: il y a Dragon Rouge et JDR Magazine. Pas d'autres. Là, perso, j'hésite. Leur jeunesse me fait pencher pour la suppression, mais puisque ce sont les seuls magazines consacrés entièrement à ce loisir, je me dis que c'est peut-être une bonne raison de les conserver (une sorte d'"exception culturelle"). On peut en plus faire une distinction entre les publications qui ne sont qu'un support publicitaire à une maison d'édition et ceux qui sont "indépendants". Bref, j'hésite.
Votre avis? Captain T (d) 9 juin 2008 à 14:19 (CEST)
replies: text: J'approuve totalement et sans réserve cette analyse - hésitation comprise. En passant (d) 9 juin 2008 à 15:01 (CEST)
replies: text: J'approuve totalement cette analyse - hésitation non comprise. Pierre73 (d) 20 juin 2008 à 14:57 (CEST)
replies: text: Bonne trame de départ, mais il faudra tenter de mieux cerner ce qu'est un "impact notable". Pour les magazines "nouveaux avec peu de numéros pour l'instant", je suis pour suppression pure, à moins qu'ils n'aient un impact notable au bout d'un moment, comme on dit. A part ces petits points de détail, je suis d'accord. Soumettre au vote pour des critères. Philippe Giabbanelli (d) 11 juin 2008 à 05:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer cet article. Il témoigne de l'esprit encyclopédique de Wikipédia en recensant l'existant. En outre, Dragon rouge est certes un magazine spécialisé (bien qu'il se positionne lui-même comme généraliste du jeu de rôle), mais certainement pas ultra-spécialisé comme évoqué. Bien sûr, il est le support commercial de la société Play Factory, mais son contenu témoigne quand même d'un véritable souci de qualité. Dobridien (d) 8 juin 2008 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer cet article. Il témoigne de l'esprit encyclopédique de Wikipédia en recensant l'existant. En outre, Dragon rouge est certes un magazine spécialisé (bien qu'il se positionne lui-même comme généraliste du jeu de rôle), mais certainement pas ultra-spécialisé comme évoqué. Bien sûr, il est le support commercial de la société Play Factory, mais son contenu témoigne quand même d'un véritable souci de qualité. Dobridien (d) 8 juin 2008 à 21:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Magazine pas encore sorti, avec une très faible notoriété. A mille lieux des critères de notoriétés. Andromeda (d) 9 juin 2008 à 13:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # voir proposition plus haut. Lancer une discussion plus générale sur les magazines consacrés au jdr plutôt que de traiter UN article parmi la douzaine qui sont dans le même cas. Captain T (d) 9 juin 2008 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Autres