Discussion:Cholangiocarcinome/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 15 mai 2011 à 02:38 (CEST)

message: Proposé par : Eleventh (d) 30 avril 2011 à 18:47 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de rajouter deux petites phrases à l'intro mais de là à aborder tous les points évoqués dans l'article, je crains de me retrouver avec une tartine de texte un peu rebutante. Mais si quelqu'un veux rajouter une précision dans l'introduction, ce serait peut-être en effet une bonne idée. Eleventh (d) 1 mai 2011 à 23:51 (CEST)
replies: text: J'ai aussi fait quelques ajouts en m'inspirant de l'ordre du plan. Nanoxyde (d) 4 mai 2011 à 01:18 (CEST)

text: Problème réglé. Au passage, merci à tous ceux qui se sont penchés sur l'article depuis qu'il est proposé pour le label (même s'ils présentent mal leurs refs... je plaisante). Eleventh (d) 2 mai 2011 à 22:21 (CEST)
replies: text: Vraiment dommage, alors que cet article vient d'être promu, que personne jusque là ne se soit aperçu que les conventions bibliographiques, dans les références, ne sont pas respectées, avec notamment tous les prénoms (ou leurs initiales) qui sont placés après les noms, à la mode anglophone, et des liens qui apparaissent toujours comme de simples chiffres entre crochets, sans titres.  Gemini1980  oui ? non ? 15 mai 2011 à 02:41 (CEST)
replies: text: Je me charge de corriger ces erreurs. Je suis d'accord sur le fait que l'on ne doit pas laisser passer ca pour un BA (mea culpa ). Ascaron ¿! 15 mai 2011 à 10:41 (CEST)
replies: text:  Sauf oubli, c'est corrigé. Ascaron ¿! 15 mai 2011 à 11:46 (CEST)
replies: text: Merci à toi. Gemini1980  oui ? non ? 15 mai 2011 à 14:36 (CEST)

text: ==== Remarque de ====
Bon article globalement mais puisqu'on est là pour chercher la petite bête...
*Y a t-il des documents de référence, type recommandations ou conférences de consensus sur le sujet ?
*Les références ne sont pas complètement homogènes (parfois nom suivi de l'initiale du prénom, parfois l'inverse)
*Une déjargonisation aurait pu être plus poussée (pourquoi CT scan plutôt que bêtement scanner). De même une phrase comme La protéomique, qui, avec SELDI-TOF MS, semble prometteuse, devrait permettre d'améliorer le diagnostic me laisse un peu sur ma faim~, en tant que toubib, même s'il y a les liens bleux à cliquer
*Y a une ref souhaitée qui traîne (En traitement du stade précoce, la chirurgie est également le seul traitement permettant la guérison ou rémission). En plus c'est contradictoire avec ce qui suit puisque une chimio à un stade avancée semble conserver un intérêt. 
*L'hépatectomie doit laisser un foie d'une taille suffisante (il doit rester plus de 0,5 % du poids corporel en foie sain[64]) pour qu'il puisse se régénérer tout en supprimant complètement la tumeur : cela veut dire qu'un plan hépatectomie totale + greffe de foie est faisable (on en fait bien pour les hépato K). Alors pourquoi cette option n'est pas possible (ou pas mentionnée) ?
*pourcentage de survie de 20 %, un peu lourd comme style : si on dit que c'est tant %, pas la peine de dire que c'est un pourcentage (ça, j'aurai pu le faire moi-même)
*Pas marqué si cela concerne des jeunes ou des vieux, s'il y a une prépondérance sexuelle ou familiale
Nguyenld (d) 14 mai 2011 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[:Cholangiocarcinome]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  proposant Eleventh (d) 30 avril 2011 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  proposant Eleventh (d) 30 avril 2011 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Rermarque d' ====
A priori, l'article respecte les critères BA ; en revanche, le résumé introductif est trop court et n'aborde pas tous les points évoqués dans l'article (diagnostic, traitement...). A titre de comparaison, l'article anglais dispose d'un résumé introductif exhaustif (voire un peu long). Ascaron ¿! 30 avril 2011 à 20:42 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de rajouter deux petites phrases à l'intro mais de là à aborder tous les points évoqués dans l'article, je crains de me retrouver avec une tartine de texte un peu rebutante. Mais si quelqu'un veux rajouter une précision dans l'introduction, ce serait peut-être en effet une bonne idée. Eleventh (d) 1 mai 2011 à 23:51 (CEST)
replies: text: J'ai aussi fait quelques ajouts en m'inspirant de l'ordre du plan. Nanoxyde (d) 4 mai 2011 à 01:18 (CEST)

text: Problème réglé. Au passage, merci à tous ceux qui se sont penchés sur l'article depuis qu'il est proposé pour le label (même s'ils présentent mal leurs refs... je plaisante). Eleventh (d) 2 mai 2011 à 22:21 (CEST)
replies: text: Vraiment dommage, alors que cet article vient d'être promu, que personne jusque là ne se soit aperçu que les conventions bibliographiques, dans les références, ne sont pas respectées, avec notamment tous les prénoms (ou leurs initiales) qui sont placés après les noms, à la mode anglophone, et des liens qui apparaissent toujours comme de simples chiffres entre crochets, sans titres.  Gemini1980  oui ? non ? 15 mai 2011 à 02:41 (CEST)
replies: text: Je me charge de corriger ces erreurs. Je suis d'accord sur le fait que l'on ne doit pas laisser passer ca pour un BA (mea culpa ). Ascaron ¿! 15 mai 2011 à 10:41 (CEST)
replies: text:  Sauf oubli, c'est corrigé. Ascaron ¿! 15 mai 2011 à 11:46 (CEST)
replies: text: Merci à toi. Gemini1980  oui ? non ? 15 mai 2011 à 14:36 (CEST)

text: ==== Remarque de ====
Bon article globalement mais puisqu'on est là pour chercher la petite bête...
*Y a t-il des documents de référence, type recommandations ou conférences de consensus sur le sujet ?
*Les références ne sont pas complètement homogènes (parfois nom suivi de l'initiale du prénom, parfois l'inverse)
*Une déjargonisation aurait pu être plus poussée (pourquoi CT scan plutôt que bêtement scanner). De même une phrase comme La protéomique, qui, avec SELDI-TOF MS, semble prometteuse, devrait permettre d'améliorer le diagnostic me laisse un peu sur ma faim~, en tant que toubib, même s'il y a les liens bleux à cliquer
*Y a une ref souhaitée qui traîne (En traitement du stade précoce, la chirurgie est également le seul traitement permettant la guérison ou rémission). En plus c'est contradictoire avec ce qui suit puisque une chimio à un stade avancée semble conserver un intérêt. 
*L'hépatectomie doit laisser un foie d'une taille suffisante (il doit rester plus de 0,5 % du poids corporel en foie sain[64]) pour qu'il puisse se régénérer tout en supprimant complètement la tumeur : cela veut dire qu'un plan hépatectomie totale + greffe de foie est faisable (on en fait bien pour les hépato K). Alors pourquoi cette option n'est pas possible (ou pas mentionnée) ?
*pourcentage de survie de 20 %, un peu lourd comme style : si on dit que c'est tant %, pas la peine de dire que c'est un pourcentage (ça, j'aurai pu le faire moi-même)
*Pas marqué si cela concerne des jeunes ou des vieux, s'il y a une prépondérance sexuelle ou familiale
Nguyenld (d) 14 mai 2011 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: A priori, l'article respecte les critères BA ; en revanche, le résumé introductif est trop court et n'aborde pas tous les points évoqués dans l'article (diagnostic, traitement...). A titre de comparaison, l'article anglais dispose d'un résumé introductif exhaustif (voire un peu long). Ascaron ¿! 30 avril 2011 à 20:42 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de rajouter deux petites phrases à l'intro mais de là à aborder tous les points évoqués dans l'article, je crains de me retrouver avec une tartine de texte un peu rebutante. Mais si quelqu'un veux rajouter une précision dans l'introduction, ce serait peut-être en effet une bonne idée. Eleventh (d) 1 mai 2011 à 23:51 (CEST)
replies: text: J'ai aussi fait quelques ajouts en m'inspirant de l'ordre du plan. Nanoxyde (d) 4 mai 2011 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Rermarque d'{{u|Ascaron}} 

message: Il y un problème de présentation de deux refs qui apparaissent simplement sous la forme [1] et [2], à savoir les refs 32 et 89 à l'heure où j'écris. Gemini1980  oui ? non ? 2 mai 2011 à 18:47 (CEST)
replies: text: Problème réglé. Au passage, merci à tous ceux qui se sont penchés sur l'article depuis qu'il est proposé pour le label (même s'ils présentent mal leurs refs... je plaisante). Eleventh (d) 2 mai 2011 à 22:21 (CEST)
replies: text: Vraiment dommage, alors que cet article vient d'être promu, que personne jusque là ne se soit aperçu que les conventions bibliographiques, dans les références, ne sont pas respectées, avec notamment tous les prénoms (ou leurs initiales) qui sont placés après les noms, à la mode anglophone, et des liens qui apparaissent toujours comme de simples chiffres entre crochets, sans titres.  Gemini1980  oui ? non ? 15 mai 2011 à 02:41 (CEST)
replies: text: Je me charge de corriger ces erreurs. Je suis d'accord sur le fait que l'on ne doit pas laisser passer ca pour un BA (mea culpa ). Ascaron ¿! 15 mai 2011 à 10:41 (CEST)
replies: text:  Sauf oubli, c'est corrigé. Ascaron ¿! 15 mai 2011 à 11:46 (CEST)
replies: text: Merci à toi. Gemini1980  oui ? non ? 15 mai 2011 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: Bon article globalement mais puisqu'on est là pour chercher la petite bête...
*Y a t-il des documents de référence, type recommandations ou conférences de consensus sur le sujet ?
*Les références ne sont pas complètement homogènes (parfois nom suivi de l'initiale du prénom, parfois l'inverse)
*Une déjargonisation aurait pu être plus poussée (pourquoi CT scan plutôt que bêtement scanner). De même une phrase comme La protéomique, qui, avec SELDI-TOF MS, semble prometteuse, devrait permettre d'améliorer le diagnostic me laisse un peu sur ma faim~, en tant que toubib, même s'il y a les liens bleux à cliquer
*Y a une ref souhaitée qui traîne (En traitement du stade précoce, la chirurgie est également le seul traitement permettant la guérison ou rémission). En plus c'est contradictoire avec ce qui suit puisque une chimio à un stade avancée semble conserver un intérêt. 
*L'hépatectomie doit laisser un foie d'une taille suffisante (il doit rester plus de 0,5 % du poids corporel en foie sain[64]) pour qu'il puisse se régénérer tout en supprimant complètement la tumeur : cela veut dire qu'un plan hépatectomie totale + greffe de foie est faisable (on en fait bien pour les hépato K). Alors pourquoi cette option n'est pas possible (ou pas mentionnée) ?
*pourcentage de survie de 20 %, un peu lourd comme style : si on dit que c'est tant %, pas la peine de dire que c'est un pourcentage (ça, j'aurai pu le faire moi-même)
*Pas marqué si cela concerne des jeunes ou des vieux, s'il y a une prépondérance sexuelle ou familiale
Nguyenld (d) 14 mai 2011 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Nguyenld}}