lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Robert Chabbal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 septembre 2010 à 16:40 (CEST)
thread_title:  [[Robert Chabbal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis surpris par la proposition de supprimer la biographie de Robert Chabbal de ce site. Je pense qu'elle est d'une grande importance pour comprendre l'évolution du CNRS : voir le site web du Comité pour l'Histoire du CNRS. Même en admettant qu'il ait un directeur général "ordinaire" du CNRS (ce qu'il ne fut pas à mon avis), je constate que Wikipedia a les biographies de la quasi-totalité des DG successifs du CNRS (16 sur 19), donc rien qu'à ce titre il mérite à mon sens d'y être. Les autres postes qu'il a occupés, tant en France qu'à l'OCDE ou à l'OTAN sont de très haut niveau.  Mahl (d) 13 septembre 2010 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis surpris par la proposition de supprimer la biographie de Robert Chabbal de ce site. Je pense qu'elle est d'une grande importance pour comprendre l'évolution du CNRS : voir le site web du Comité pour l'Histoire du CNRS. Même en admettant qu'il ait un directeur général "ordinaire" du CNRS (ce qu'il ne fut pas à mon avis), je constate que Wikipedia a les biographies de la quasi-totalité des DG successifs du CNRS (16 sur 19), donc rien qu'à ce titre il mérite à mon sens d'y être. Les autres postes qu'il a occupés, tant en France qu'à l'OCDE ou à l'OTAN sont de très haut niveau.  Mahl (d) 13 septembre 2010 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Les rapports fait dans le cadre de son travail normal ne sont pas des critères d'admission. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 septembre 2010 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  Cet homme semble à la limite des critères des universitaires… Quelques publications personnelles et communes assez citées , quelques sources de presse, pas vraiment sur lui mais qui le mentionnent, et ce sur plus de 20 ans … schlum =^.^= 15 septembre 2010 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paul Clémencin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 septembre 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[Paul Clémencin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis pour conserver cet article concernant l'histoire de la Normandie dans le contexte du maquis Surcouf 
#  Je partage ce point de vue.--Jlm7503 (d) 16 septembre 2010 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis pour conserver cet article concernant l'histoire de la Normandie dans le contexte du maquis Surcouf 
#  Je partage ce point de vue.--Jlm7503 (d) 16 septembre 2010 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # il y a moyen de garder ce nom dans les articles de WP (par exemple, en écrivant celui qui concerne cette fusillade), mais la personne n'atteint pas les CAA pour avoir son article en propre.--SammyDay (d) 13 septembre 2010 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Manque un peu de notoriété, une rue à son nom suffit-il?. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Par respect et devoir de mémoire, cependant, on pourrait conserver l'article. Chris a liege (d) 10 septembre 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gambler/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 86% > 66%
Sardur - allo ? 25 septembre 2010 à 00:14 (CEST)

message: Proposé par ⁬⁬Pixel [Yoshi] 10 septembre 2010 à 17:34 (CEST)
thread_title:  [[Gambler]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Après quelques reformulations. Gemini1980  oui ? non ? 12 septembre 2010 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Après quelques reformulations. Gemini1980  oui ? non ? 12 septembre 2010 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#, article intéressant mais la traduction anglaise se sent vraiment beaucoup à mon goût. Certains passages sont difficiles à comprendre à cause de traductions trop littérales : «Selon la publication de Musicnotes.com par Alfred Publishing, la chanson se situe dans une signature rythmique commune 4/4 avec un tempo de 100 pulsations par minute. La gamme vocale de Madonna enjambe les notes Sib3 et Mi5. Gambler se compose dans une tonalité de Mi♭ majeur et a une séquence basique de Ré, Sol, Ré, Sol, Ré, Sol et La comme progression d'accords. À travers les paroles, Madonna affirme son indépendance et son attitude casse-cou envers la vie, à un amoureux qui, selon elle, n'est pas capable de comprendre ou supporter son rythme.» --Sylvain2803 (d) 23 septembre 2010 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Désolé mais un peu juste pour un BA, surtout comparé aux autres singles labélisés de Madona ou autres artistes. Bserin (Bar des Ailes) 23 septembre 2010 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Resident Evil 4/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 25 septembre 2010 à 00:15 (CEST)

message: Proposé par : LatinoSeuropa (d) 10 septembre 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  [[:Resident Evil 4]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  LatinoSeuropa (d) 10 septembre 2010 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  LatinoSeuropa (d) 10 septembre 2010 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # . J'aurais aimé avoir le temps de relire plus avant l'article avant cette proposition, qui me semble un peu prématurée... Je vais de toute façon continuer à travailler dessus. Une remarque que j'avais oubliée : penser à ajouter  en page de discussion. Ælfgar (d) 10 septembre 2010 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Baby Boy (chanson)

message: Bonjour,
merci d'avoir sollicité le Comité de lecture.
*Article :  (Musique)
*Proposé par : Ben76210 (d) 10 septembre 2010 à 21:50 (CEST)
replies: text: Je jette un œil, remarques surtout sur les fautes d'orthographe, de grammaire, de tournures de phrases, j'ai besoin d'un deuxième relecteur côté fond où je touche le fonds. Ce n'est pas mon domaine. Loin de là.
;Genèse et écriture et OGC
Originoo Gunn Clappaz est cité sans le lien; il faudrait le créer, il est admissible : :en:Originoo Gunn Clappaz et autres langues...
;Composition et thème
Sean Paul a fait remarquer qu' . Il y a un problème.
résoudant au toasting et dernier couplet. ??? C'est quelle forme de quel verbe ? Résoudre ? résolvant ?
;Sortie et réception
The Times est un quotidien anglais, Time un magazine hebdomadaire d'information américain. 
 C'est bien ça le sens ? Je ne comprends pas mais je ne suis pas spécialiste. Les… est… pluriel et singulier mais je ne comprends pas.
;Orthographe
Quelques belles coquilles… Plusieurs relectures seront nécessaires. 
Dd (d) 22 septembre 2010 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Relecture pour le [[Wikipédia:Comité de lecture/septembre 2010|comité de lecture]]
Discussion:Tomer G

message: Pas sûr que cet article corresponde aux critères de recevabilité Wikipedia:Notoriété de la musique. Participation à quelques compilations et quelques singles mais pas d'album à son nom, et probablement pas de scène. Il n'y a aucun interwiki.--89.159.21.91 (d) 4 juin 2012 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Recevabilité
Discussion:Massif de Siou-Blanc

message: La page comporte, d'origine, une liste, non documentée, des « principaux sommets », dont certains dépassent à peine 500 mètres. Sur la carte (IGN 3345 OT), on voit des dizaines d'autres sommets de plus de 600 mètres, dont plusieurs dépassent 700, et qui ne sont pas signalés. Cette liste me semble à revoir.
En fait, le Siou-Blanc est une sorte de plateau érodé (d'ailleurs l'IGN le nomme « plateau »), avec quantité de petites buttes, qu'on peut qualifier de « sommets ». Mais cela a-t-il un sens ? Le point culminant, d'accord, les autres bof.
--Fr.Latreille (discuter) 30 mars 2020 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Liste des sommets 

message: À la rubrique "Massif" de l'infobox il est indiqué « Chaîne pyrénéo-provençale ». Or à l'article correspondant, il est précisé que ladite chaîne a disparu, démantelée, à l'Oligocène, soit il y a 30 millions d'années, que ses restes sont granitiques, et qu'en sont issus l'Estérel, la Corse et la Sardaigne - aucun massif calcaire provençal. Certes l'orogenèse de la région remonte à cette période, mais la chaîne en question n'existe plus, et ne peut pas convenir à situer le massif actuel par rapport aux massifs environnants.
Il serait intéressant de savoir ce qu'en disent les géographes, car après tout ce n'est pas à nous d'en décider. Ce qui est sûr, je viens de le vérifier, c'est qu'on n'est pas dans les Alpes... 
--Fr.Latreille (discuter) 30 mars 2020 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Massif englobant
Discussion:Ousmane Coulibaly/Admissibilité

message: Proposé par : Buff [blablater] 10 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
thread_title:  [[Ousmane Coulibaly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, Buff [blablater] 10 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, Buff [blablater] 10 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tour Perret (Amiens)

message: L'article indique 104 m initialement et aujourd'hui 110 m....
Dans l'encart de droite on nous dit : toi à 104 m et antenne à 110 m...
lequel est bon ?!
Il y a eu en 2005 des travaux d'embellissement de la tour qui a été surélevée d'un cube lumineux haut de 6,60m, soit un peu plus que la taille de l'antenne. Cette dernière n'étant plus utile, elle n'a pas été replacée. La hauteur actuelle de la tour serait à peu près de 112m. Un lien utile pour cet article: http://www.caue60.com/detail_fiches.asp?id_fiche=781
--Golgoth7 (d) 31 octobre 2012 à 08:38 (CET)
Discussion:LRAC F1

message: L'article expose que le LRAC F1 de 89 mm a remplacé dans l'Armée Française le Super Bazooka M 20 A 1.
Or, lorsque le F 1 est entré en service, il y avait belle lurette que le Bazooka avait été remplacé par le LRAC de 73 mm modèle 1950 !
Sieyès
Bonjour,
:En effet, à partir de 1980 j'ai assuré la maintenance du parc de LRAC de 73 mm Modèle 1950, puis j'ai participé à son remplacement dans les régiments par :le LRAC de 89 mm Modèle F1 dont j'ai aussi assuré la maintenance. Je n'ai pas connu le Bazooka même dans les centres mobilisateurs.
:Cordialement Froideval67 (discuter) 24 avril 2020 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Oubli
Discussion:Jean-François Glabik/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Glabik]] 

message: * Bibliographie faible Ovc (d) 24 septembre 2010 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. Ça me parait un peu juste par rapport aux critères d'admissibilité, mais un bon reportage sur FR3 régional, et des tableaux au Salon des artistes français, alors pourquoi pas. --Zen 38 (d) 11 septembre 2010 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Ça me parait un peu juste par rapport aux critères d'admissibilité, mais un bon reportage sur FR3 régional, et des tableaux au Salon des artistes français, alors pourquoi pas. --Zen 38 (d) 11 septembre 2010 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas d'œuvre dans les collections d'un musée reconnu, pas d'expositions personnelles relatées dans des médias nationaux : hors critères d'admissibilité pour les arts visuels. Nureb (d) 12 septembre 2010 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Deloeuil/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 28 septembre 2010 à 10:40 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Deloeuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:JokeBox/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[JokeBox]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vaguement   : objectivement ça ne répond pas aux critères d"admissibilité des entreprises, mais c'est en fait le cas de la plupart des  articles de la :Catégorie:Société de production de télévision française. Bon , c'est aussi à prendre suivant des critères assouplis à cause du secteur culturel dans lequel travaillent ces entreprises. --Zen 38 (d) 23 septembre 2010 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vaguement   : objectivement ça ne répond pas aux critères d"admissibilité des entreprises, mais c'est en fait le cas de la plupart des  articles de la :Catégorie:Société de production de télévision française. Bon , c'est aussi à prendre suivant des critères assouplis à cause du secteur culturel dans lequel travaillent ces entreprises. --Zen 38 (d) 23 septembre 2010 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Et à part les sources primaires, y a-t-il des sources externes probantes démontrant une adéquation aux critères de notoriété des entreprises et produits, ou simplement permettant de respecter la neutralité de point de vue (sans aller jusqu’à une parfaite adéquation aux critères) ? Je n’en n’ai trouvé aucune. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 03:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joymusic.fr/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Joymusic.fr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article à vocation publicitaire sur un site sans notoriété.--Zen 38 (d) 11 septembre 2010 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article à vocation publicitaire sur un site sans notoriété.--Zen 38 (d) 11 septembre 2010 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raphaël Demarteau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Raphaël Demarteau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques expositions mais non critiquées ou présentées par des médias nationaux. Pas d'œuvre dans les collections d'un musée reconnu. Notoriété?  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques expositions mais non critiquées ou présentées par des médias nationaux. Pas d'œuvre dans les collections d'un musée reconnu. Notoriété?  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérôme Caby/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 février 2023 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Caby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Livres à compte d'éditeur + délégué général FNEGE + sources diverses sur son parcours (ajoutées dans l'article). --Mayeul 75 (discuter) 11 février 2023 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Livres à compte d'éditeur + délégué général FNEGE + sources diverses sur son parcours (ajoutées dans l'article). --Mayeul 75 (discuter) 11 février 2023 à 18:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Rien donc.. hors de tout critère. --Hyméros --}-≽ ♥ 10 février 2023 à 23:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Caby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : je uis pas bien sûr, mais il a l'air d'un expert dans son domaine, non ? --Zen 38 (d) 26 septembre 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : je uis pas bien sûr, mais il a l'air d'un expert dans son domaine, non ? --Zen 38 (d) 26 septembre 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un universitaire lambda à première vue… Quelques publications et citations ; mais je ne sais pas trop si il est une référence dans son domaine ou pas. schlum =^.^= 26 septembre 2010 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Zhang Dongwu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Zhang Dongwu]] 

message: ==== Conserver ====
# Semble avoir une notoriété. Des sources sérieuses devraient être inclues dans l'article. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble avoir une notoriété. Des sources sérieuses devraient être inclues dans l'article. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source externe probante, ni d’actualité , ni bibliographique  (en alphabet latin tout du moins). Notoriété par ailleurs très faible, CV de quidam. schlum =^.^= 16 septembre 2010 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marumari/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Marumari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A publié quelques cds, mais peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A publié quelques cds, mais peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nosferatu (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:24 (CEST)
thread_title:  [[Nosferatu (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Groupe reconnu, a sa fiche sur Allmusic . Evidemment, l'article doit encore être écrit, mais est recevable. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Groupe reconnu, a sa fiche sur Allmusic . Evidemment, l'article doit encore être écrit, mais est recevable. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Conserver