Discussion:Histoire de la mécanique quantique

message: Dans la chronologie
* "(..) aperçu un arc lumineux étrange partant de l'anode (électrode positive) et se terminant à la cathode (électrode négative)."
L'anode n'est-elle pas, de l'aveu même de l'article la concernant, l'électrode négative?
À moins que dans le cas d'un tube cathodique ce ne soit une électrolyse  (mais dans ce cas là je ne comprends plus rien à l'électronique). --MayTheForceBeWithYou (d) 8 juin 2008 à 11:52 (CEST)
replies: text: En effet. Merci pour la remarque ! --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 juin 2008 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Faraday et Anode 

message: "En 1905, Albert Einstein expliqua l'effet photoélectrique en postulant que la lumière, ou plus généralement toute radiation électromagnétique, peut être divisé en un nombre fini de « quanta d'énergie »"
En fait, l'effet photoélectrique était très bien compris depuis sa découverte par Hertz et explicable avec les équations de Maxwell (un onde électromagnétique déplace des électrons dans un métal), ce qui ne l'était pas en revanche, c'était l'effet de seuil découvert par Philippe Lenard, c'est à dire, pourquoi l'effet ne diminue pas linéairement avec la longueur d'onde de l'onde électromagnétique, mais s'arrête subitement à une certaine longueur d'onde.
C'est ce qu'explique Einstein dans son papier de mars 1905 sur l'effet photo électrique et les quanta de lumière.
"L'idée que chaque photon est équivalent à une énergie en termes de quanta est une découverte remarquable car elle supprimait la possibilité pour le rayonnement du corps noir d'atteindre une énergie infinie"
Dans le contexte, il semble que c'est encore le papier d'Einstein et sa description de la lumière par des quanta qui résous le problème du corps noir.
Alors que c'est un papier de Max Plank (datant de 1900 il me semble) qui, sans aller aussi loin qu'Einstein en quantifiant la lumière, quantifie les échanges d'énergie entre la lumière et la matière (E = hn) et permet de résoudre le problème de la catastrophe ultraviolette du corps noir.
:Concernant l'effet photoélectrique, c'est une "imprécision" tellement fréquemment produite (par exemple, entre 10000, ) que ce n'en est pas vraiment une. L'effet de seuil est inclus dans ce que on entend généralement par "effet photoélectrique", d'où cette "imprécision", qui est bien pratique pour ne pas rentrer dans des linéaments et complications d'explications qui pourraient obscurcir l'article.
:La seconde remarque est pertinente. A traiter. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 juin 2015 à 14:58 (CEST)
replies: text:  --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 juin 2015 à 13:28 (CEST)
thread_title:  quelques imprécisions 

message: Comme cela est très bien présenté par Etienne Klein lors d'une conférence Parenthèse Culture : https://www.youtube.com/watch?v=8vNtPd_4E74, je pense qu'il faudrait évoquer que la mécanique quantique a été critiquée pour être incomplète : elle est vraie, mais contrairement à ce que pense Bohr (que les grandeurs de la mécanique classique n'existent pas pour les particules, et seuls leur "états quantiques" - parfois superposés - existent), toutes les grandeurs usuelles sont déterminées pour les particules et c'est simplement qu'on ne sait pas les calculer et les connaître en même temps.
Je ne connais pas assez la physique quantique pour compléter l'article, mais ça me semble important de le préciser !
De manière général, d'ailleurs, il faudrait vulgariser en repartant d'un peu plus loin ces articles scientifiques sur Wikipédia Mgeek92 (discuter) 2 juillet 2019 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Ajouter une section sur la critique faite par Einstein