lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Satyricon

message: Je me demande s'il ne serait pas pertinent de créer un article spécifique pour l'histoire papyrologique et philologique du Satyricon? Prosopee (d) 28 juin 2011 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Article détaillé sur l'histoire du texte 

message: :Commençons par rendre à son titre une orthographe correcte : http://www.google.fr/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=satiricon+p%C3%A9trone 212.198.155.133 (d) 29 juillet 2011 à 19:58 (CEST)
replies: text: Google n'est pas une source. Et puis d'ailleurs c'est Satirica son intitulé le plus probable (lire l'article). Prosopee (d) 1 août 2011 à 08:23 (CEST)
thread_title:  AdQ? 

message: « Le Satyricon (ou parfois : Satiricon) est un roman satirique »
Si son titre se réfère à une satire et non pas à des satyres, à quoi rime ce "y" qui n'est qu'une variante orthographique imaginée par Fellini et en forme de clin d'oeil à ses spectateurs ? 212.198.155.133 (d) 29 juillet 2011 à 19:55 (CEST)
replies: text: justement parcequ'on ne sait pas à quoi se réfère le titre. Cdlt, Prosopee (d) 1 août 2011 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Où est la logique ? 

message: Bonjour,
Quand je lis  et que je ne vois pas de référence qui suit immédiatement cette phrase, je suis troublé. Je spécule qu'il s'agit de la même référence que celle de la phrase suivante, mais je peux me tromper. Deux références seraient mieux (pour faire taire les critiques).
Cantons-de-l'Est 1 août 2011 à 04:23 (CEST)
replies: text: Bonjour, en fait la référence est celle qui suit, soit : Jean-Claude Féray. L'expression est de lui. Prosopee (d) 1 août 2011 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Troublant 

message: Bonjour,
Je lis :  Il me semble qu'une référence est une obligation pour une telle affirmation.
Cantons-de-l'Est 6 août 2011 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Référence nécessaire 

message: je ne saisis pas bien cette phrase:
Le titre de l'œuvre est un génitif pluriel en latinnote 3,75 ; il s'agit donc de « satyrica »
S'il s'agit d'un génitif pluriel, ce devrait être satyricarum
: Bonsoir, comme il est dit dans la note la terminaison « -icon », plus précisément « -icōn », qui vient du suffixe grec -ικός désigne en latin « quelque chose qui est relatif à » et qui en est son génitif plurie, sur le modèle d'ouvrages tels les Bucoliquespar exemple (mode latine pour que le titre imite le grec). "satyricarum" signifie "satirique" en ce cas. Cordialement Prosopee (d) 1 septembre 2011 à 17:12 (CEST)
thread_title:  génitif pluriel 

message: The mention of a 1902 English translation attributed to great author Oscar Wilde was a hoax by the publisher.  The true translator was Alfred Richard Allinson, and a re-issue of the translation in 1930 identifies him as the translator (and he primarily translated into English from French translations rather than directly from the Latin).(see the English language Wikipedia) Sussmanbern (discuter) 20 novembre 2017 à 07:59 (CET)
replies: text: À titre d'information, ce passage a été ajouté par . Lykos | discuter 20 novembre 2017 à 21:50 (CET)

text: Lien vers le papier de Rod Boroughs. Lykos | discuter 20 novembre 2017 à 22:03 (CET)
thread_title:  Canular
Discussion modèle:Palette Ancien tramway de Pennsylvanie

message: La palette de navigation a été renommée et sa présentation harmonisée avec les palettes en générale et celles du projet chemin de fer en particulier. Il serait donc bien de ne pas en changer la structure et les couleurs, mais bien entendu les mises à jour du contenu sont recommandées. Si vous avez un doute sur votre modification n'hésitez pas à venir demander des conseils sur la page Discussion Projet:Chemin de fer. Cordialement Quoique (d) 6 février 2010 à 20:16 (CET)
thread_title:  Présentation et renommage de la Palette
Discussion:Abd-samad Charaf/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 6 février 2010 à 21:30 (CET)
thread_title:  [[Abd-samad Charaf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 6 février 2010 à 21:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 6 février 2010 à 21:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Juan Benito/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 15 février 2010 à 16:45 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Juan Benito a réalisé plus de deux expositions personnelles présentées par des médias nationaux. non signé par 24.37.160.139 Créateur de l'article
#: Le copyvio n'est plus là, il n'est donc pas pertinent de proposer la suppression de cet article. Par ailleurs, de nombreuses références de presse écrite datant des années 70 sont à venir, raison de plus pour conserver l'article.
#:: La demande de suppression n'a rien à voir avec le copyvio, mais avec l'admissibilité. Où sont les sources que vous évoquez ? schlum =^.^= 14 février 2010 à 18:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Juan Benito a réalisé plus de deux expositions personnelles présentées par des médias nationaux. non signé par 24.37.160.139 Créateur de l'article
#: Le copyvio n'est plus là, il n'est donc pas pertinent de proposer la suppression de cet article. Par ailleurs, de nombreuses références de presse écrite datant des années 70 sont à venir, raison de plus pour conserver l'article.
#:: La demande de suppression n'a rien à voir avec le copyvio, mais avec l'admissibilité. Où sont les sources que vous évoquez ? schlum =^.^= 14 février 2010 à 18:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Les sources ne sont pour l'instant que de simples mentions d'expos. A moins que l'(insistant et un poil agressif) auteur de l'article ne fournisse de source plus convaincante (article de presse dédié à l'artiste), cet article ne me paraît pas admissible. Fu Manchu (d) 8 février 2010 à 00:22 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus

message: Dites... Vous êtes sûr que sur la photo c'est des Lactobacillus Bulgaricus ??? ça n'a pas la forme caractéristique en bâtonnets il me semble.--81.50.250.25 (d) 6 février 2010 à 23:01 (CET)
replies: text: j'ai changé l'image d'après l'article en allemand. Mario93 (discuter) 26 octobre 2018 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Image dans l'infoboîte
Discussion:Johanna Virtanen

message: Excuse me, but Johanna Virtanen who sings in Kuunkuiskaajat, is different Johanna Virtanen who was in "Tenavatähti". --88.115.139.117 (d) 6 février 2010 à 23:08 (CET)
replies: text: Indeed, I saw that too and turned it into a disambiguation page after the one at :fi:Johanna Virtanen 62.147.62.226 (d) 3 mars 2010 à 19:15 (CET)
thread_title: Error
Discussion:Périodisation de la Mésoamérique

message: Je doute fort qu'à part Caterina Magni on trouve beacoup d'américanistes qui l'emploient. L'honnêteté m'oblige à dire qu'en trois ans j'ai rencontré UN article qui l'employait dans un numéro consacré aux pyramides, si je me souviens bien. Michel wal (d) 6 février 2010 à 23:41 (CET)
replies: text: Pareil pour moi. Hormis un ou peut-être deux articles (de Magni, me semble-t-il) qui utilisent les horizons définis par Duverger, je n'ai lu que des publications présentant plus ou moins succinctement cette périodisation mais sans l'utiliser, et la plupart du temps en la critiquant plus ou moins sévèrement. Si  (qui est peut-être un élève de Duverger?) n'avait pas autant insisté pour mettre en avant cette chronologie, j'aurais retiré la phrase concernant son utilisation par certains chercheurs français non identifiés depuis longtemps. El ComandanteHasta ∞ 7 février 2010 à 02:19 (CET)
thread_title: Chronologie de Christian Duverger
Discussion:Jacques Hoden

message: En 1972, Jacques Hoden a participé au Grand National, communément appelé le Petit Tour (cf. les grandes heures du Tour Auto, par Christian Courtel), car il empruntait en grande partie les routes du Tour de France automobile, au même moment. Il est faux de mentionner une participation au Tour Auto en 1972.--GGir (discuter) 5 mars 2014 à 20:45 (CET)
thread_title:  Confusion Tour Auto et Grand National
Discussion:Oleg Tistol/Droit d'auteur

message: Signalé par : ElenaCahn (d) 6 février 2010 à 23:57 (CET)
replies: text: Bandeau retiré en l'absence de copyvio démontré.--Bapti ✉ 7 février 2010 à 21:59 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Oronce de Lecce

message: Puisque les saints Pierre, Juste, Paul sont cités ainsi pourquoi laisser le nom italien Oronzo alors qu'il doit exister une dénomination française pour ce saint de l'église catholique ? -- -- Salutations  louis-garden  (On en cause) 7 février 2010 à 11:49 (CET)
replies: text: Sources trouvées (pas trop dur). Changement de nom effectué en Oronce. -- -- Salutations  louis-garden  (On en cause) 7 février 2010 à 12:17 (CET)
thread_title:  Nom non francisé
Discussion:Stilicon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 93% > 66%
Sardur - allo ? 21 février 2010 à 23:46 (CET)

message: Proposé par : CédricGravelle (d) 7 février 2010 à 08:43 (CET)
replies: text: Tu peux aussi l'ajouter ici pour pas l'oublier. — N  [66] 12 février 2010 à 14:38 (CET)
thread_title:  [[:Stilicon]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  proposant et correcteur de l'article. CédricGravelle (d) 7 février 2010 à 08:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant et correcteur de l'article. CédricGravelle (d) 7 février 2010 à 08:49 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
#. Désolé de jouer les troubles fêtes mais le sourçage ne va pas du tout. Depuis les années 1970 l'historiographie sur l'antiquité tardive a été révolutionné, on ne peut pas aujourd'hui en 2010 faire un bon article en utilisant essentiellement Bury (1923), Petit (1974, complètement sous l'influence de Rostovtzeff) et surtout Gibbon (XVIIIe siècle donc avant Mommsen !!). Et en cherchant on trouve des choses comme un article de Reinach de 1906 comme s'il n'y avait rien eu d'écrit sur le sujet en 104 ans ! Cela ne peut tout simplement pas être bon parce que cela ne reflète pas les recherches actuelles, malgré tous les efforts déployés, c'est la base de départ qui ne convient pas #: même dans les ouvrages anciens le choix n'est pas nécessairement pertinent : le Stein-Palanque n'a pas été utilisé. La prosopography of the Later Roman Empire n'est pas employée non plus et il y a des erreurs de méthode : on ne peut classer Gibbon avec les sources antiques. Gibbon il faut l'abandonner complètement ou uniquement le placer dans une partie historiographie.Luscianusbeneditus (d) 7 février 2010 à 19:17 (CET)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque hors sujet de Mafiou44====
Ça n'a rien à voir, mais je profite qu'il y ait des connaisseurs dans le coin. Je suis tombé sur Maximien Hercule, qui me semble aussi complet (il faudra tout de même une relecture syntaxique/typo) et mériterait de tenter le BA. Il y a peut-être un souci identique avec les sources, mais comme je n'y connais rien ... quelqu'un a un avis ? Mafiou44 (d) 8 février 2010 à 14:11 (CET)
replies: text: Tu peux aussi l'ajouter ici pour pas l'oublier. — N  [66] 12 février 2010 à 14:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Ça n'a rien à voir, mais je profite qu'il y ait des connaisseurs dans le coin. Je suis tombé sur Maximien Hercule, qui me semble aussi complet (il faudra tout de même une relecture syntaxique/typo) et mériterait de tenter le BA. Il y a peut-être un souci identique avec les sources, mais comme je n'y connais rien ... quelqu'un a un avis ? Mafiou44 (d) 8 février 2010 à 14:11 (CET)
replies: text: Tu peux aussi l'ajouter ici pour pas l'oublier. — N  [66] 12 février 2010 à 14:38 (CET)
thread_title: Remarque hors sujet de Mafiou44
Discussion:Bouteille en plastique

message: Bonjour, 
J'ai rajouté l'évaluation bière dans le Wikiprojet, au vu de la mise en évidence dans l'article. 
Toutefois je suis connaisseur dans le domaine, mais... Jamais je n'ai vu de bière dans une bouteille en plastique. De plus rien n'est mentionné dans l'article à ce sujet. 
N'hésitez pas à corriger si nécessaire. 
Groumphy (discuter) 28 mars 2021 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Réaction oscillante

message: J'ai mentionné la question de l'énergie pour me faire rabrouer par  qui semble aimer contredire tout ce que je dis.
De façon générale, les réactions chimiques, quand elle sont observables au niveau macroscopique, vont d'un niveau plus élevé vers un niveau plus bas, sinon, on fait du mouvement perpétuel. Les exceptions apparentes sont les réactions bidirectionnelles, mais l'absence de perte énergétique est liée au fait qu'elles se passent qu'au niveau atomique et ne sont pas observables au niveau macroscopique dans un système fermé ayant atteint son entropie maximale. De plus, elles ne sont présentes que dans un système soumis à l'agitation thermique. En tous cas, c'est la position logique qu'on devrait attendre du deuxième principe de la thermodynamique. 
Jusqu'à présent les exemples en lien ont des durées de vie limitée en l'absence de source d'énergie extérieure. Si vous pensez que ça n'est pas vérifié dans les faits, merci d’apporter des exemples qui démontrent que le deuxième principe de la thermodynamique ne s'applique pas dans ce cas, et de traiter de la question dans l’article. -- Camion (discuter) 27 septembre 2017 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Question de l'énergie
Discussion modèle:Palette Signalisation ferroviaire

message: La palette de navigation a été renommée et sa présentation harmonisée avec les palettes en générale et celles du projet chemin de fer en particulier. Il serait donc bien de ne pas en changer la structure et les couleurs (éviter les drapeaux), mais bien entendu les mises à jour du contenu sont recommandées. Si vous avez un doute sur votre modification n'hésitez pas à venir demander des conseils sur la page Discussion Projet:Chemin de fer. Cordialement Quoique (d) 7 février 2010 à 12:02 (CET)
thread_title:  Présentation et renommage de la Palette
Discussion:Le Club des hachichins

message: Intrigué par le renommage, j'ai fait une petite recherche. Malgré une certaine hésitation (cfr cette couverture ou ce site), il semble bien que le titre exact soit "Le club des hachichins". Voir cette couverture, celle-ci, celle-là, ce site (avec le texte là) ou ce site. 
Et même wikisource donne "Le Club des hachichins", la cause semble entendue  ;-)  mais je serais curieux de voir une couverture originale de 1846, et je me demande pour quelle raison Gautier a donné un titre qui ne correspond pas au nom du club des Hashischins auquel sa nouvelle se réfère. A moins que ce soit club des Hashischins qui ne soit pas correct?  Asavaa (d) 7 février 2010 à 12:31 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Gullfaxi/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 21 février 2010 à 23:46 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposante, mais qui s'en étonne encore ? --18px Tsaag Valren (✉) 7 février 2010 à 12:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante, mais qui s'en étonne encore ? --18px Tsaag Valren (✉) 7 février 2010 à 12:39 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Bruit de fond

message: Cet article est une ébauche et mérite d'être développé dans tous les domaines qui parlent de bruit de fond . Je peux développer les domaines de l'audio et de l'électronique, si d'autres gentils intervenants pouvaient se focaliser sur l'image et sur le reste 
Bien évidemment, quand il y aura suffisamment de matière, il sera temps, peut-être, de séparer les sujets. Cordialement. — Wfplb [blabla] 7 février 2010 à 13:09 (CET)

message: Je supprime la phrase  comme contraire à mon expérience (et à un calcul assez simple, qu'il n'est même pas nécessaire de répêter ici. On peut mesurer des signaux inférieurs au bruit de fond pourvu qu'ils durent suffisamment pour s'en détacher par leurs caractéristiques fréquencielles.
Ce n'est pas pour dire que le bruit de fond n'a aucune importance: il empêche bien de détecter les transitoires et les signaux brefs. Le débit d'information diminue. Je ne sais pas formuler ça de façon simple. J'ai mis une phrase qui a l'avantage de renvoyer sur une source, mais je ne suis pas sûr de pouvoir produire un exemple éclairant.
Je supprime aussi la référence au corps noir, dont je ne vois pas très bien ce qu'elle vient ici.
Il me semble que les définitions Audio que j'appuie sur Rossi 2007 sont valables en général pour ce qui est du bruit propre; mais je n'ai pas de source à citer.
PolBr (d) 11 mai 2012 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Effet du bruit de fond 

message: Le 28 juillet 2017 à 17:39‎  pose un lien rouge vers un article préaccentuation au motif que  Ce n'est pas parce qu'il existe un article anglophone, dénué de sources, que le sujet mériterait « clairement » d'exister. Il faudrait lui trouver des sources, qui permettent de compléter les indications déjà présentes dans l'article. En tout état de cause, s'il existe un article dans une autre langue, il faut utiliser . PolBr (discuter) 28 juillet 2017 à 20:17 (CEST)
replies: text: D'accord avec le  interlangue. D'autant plus que le sujet n'est pas forcément évident pour quelqu'un qui ne le connait pas, alors de là à trouver que la préaccentuation est la traduction de pre-emphasis... Quant à l'article anglophone, le manque de sources est regrettable, mais il a au moins le mérite d'introduire le concept ce qui n'est pas à négliger. Je n'ai pas le temps pour l'instant mais faire une version francophone est sur ma TODO-list. Bref, merci pour le lien interlangue PolBr. --agfline (converser) 28 juillet 2017 à 20:32 (CEST)
replies: text:  Je crois qu'avant de créer de nouveaux articles, il faudrait vérifier, sourcer et corriger soigneusement les existants, en les purgeant du jargon y compris notations mathématiques inutiles. PolBr (discuter) 29 juillet 2017 à 10:53 (CEST)
replies: text:  Je suis tout à fait d'accord avec ça. C'est justement ce que j'ai entrepris dans mon petit domaine de compétences, à savoir les formats audio numériques où bien des articles sont maigrelets, incomplets, non sourcés, parfois erronés... Vous pensez à des articles en particulier ? --agfline (converser) 29 juillet 2017 à 11:48 (CEST)
thread_title:  préaccentuation
Discussion:Pierre Simon Bouchet/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  7 février 2010 à 13:23 (CET)
replies: text: Note : reformuler un copyvio ne suffit pas. Il convient SYSTÉMATIQUEMENT qu'un administrateur purge l'historique de l'article, afin que les versions contenant le copyvio ne soient plus accessibles au public. Néanmoins, dans le cas présent, on peut supposer que le texte est dans le domaine public, puisque publié il y a 110 ans (donc on est très probablement 70 ans après la mort de son auteur).--Bapti ✉ 14 février 2010 à 17:34 (CET)
replies: text: En fait, l'historique vient d'être purgé par Grondin. --Bapti ✉ 14 février 2010 à 17:37 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Roselyne Thefaut/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[Roselyne Thefaut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver. En l'occurrence la "notoriété" de Roselyne Thefaut concerne plus son activité syndicale que politique, mais il semble que pour le moment les critères d'admissibilité des syndicalistes n'ont pas fait l'objet de discussions spécifiques. Elle a plusieurs fois été citée dans des médias nationaux (Libé, Le Parisien), a fait l'objet d'un portrait dans L'Humanité, et a même été interrogée par BBC News en 2007 ) lors de la campagne de S. Royal. 
#:Je précise que je n'ai pas spécialement l'intention de faire de la "promotion" pour cette dame. Ce qui me paraît vraiment intéressant est l'histoire industrielle du site d'Aubade, mais comme il n'y a pas d'article "modèle" pour ce genre de choses dans wikipédia il me paraissait plus simple de s'appuyer sur la biographie d'une des principales intéressées pour commencer.  --Vinkomarkov (d) 7 février 2010 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. En l'occurrence la "notoriété" de Roselyne Thefaut concerne plus son activité syndicale que politique, mais il semble que pour le moment les critères d'admissibilité des syndicalistes n'ont pas fait l'objet de discussions spécifiques. Elle a plusieurs fois été citée dans des médias nationaux (Libé, Le Parisien), a fait l'objet d'un portrait dans L'Humanité, et a même été interrogée par BBC News en 2007 ) lors de la campagne de S. Royal. 
#:Je précise que je n'ai pas spécialement l'intention de faire de la "promotion" pour cette dame. Ce qui me paraît vraiment intéressant est l'histoire industrielle du site d'Aubade, mais comme il n'y a pas d'article "modèle" pour ce genre de choses dans wikipédia il me paraissait plus simple de s'appuyer sur la biographie d'une des principales intéressées pour commencer.  --Vinkomarkov (d) 7 février 2010 à 15:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer, selon les termes de la proposition. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 14:03 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Organisation panislamiste/Admissibilité

message: Proposé par : Aemaeth  [blabla] [contrib] 7 février 2010 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Organisation panislamiste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant -Aemaeth  [blabla] [contrib] 7 février 2010 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant -Aemaeth  [blabla] [contrib] 7 février 2010 à 14:20 (CET)
thread_title: Supprimer