Discussion:Balzac et le daguerréotype/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtap mémé sage 20 août 2008 à 15:19 (CEST)
replies: text: Pourquoi une page complète sur un sujet mineur dans la vie de Balzac ? A intégrer dans la page Balzac après discutions sur cette page. On pourrait aussi faire un article "Balzac et ses chaussures" ou "Balzac et la montagne" on trouverait toujours des sources ... Sherpa421 (d) 21 août 2008 à 09:38 (CEST)
replies: text: L'argument "après tout il y a pire sur wp" me paraît pour une fois recevable étant donné la qualité du contenu. Cependant on ne juge pas un article sur son contenu, mais sur son caractère encyclopédique. Par ailleurs, les sources et arguments évoqués notamment par Jaucourt et Gustave G. méritent attention. Et pourtant je ne suis toujours pas convaincue de la pertinence de cet article. Comme tous ses frères en "ET", cet article souffre d'un défaut de conception à la base, au sens où il porte sur un sujet thématique, tout indiqué pour une revue d'histoire ou de littérature mais non pas pour une encyclopédie. Si nous ne respectons pas cette ligne rouge, nous aurons des dizaines de dizaines de milliers d'articles de style "Balzac et la montagne" comme le dit Sherpa. Ce qui m'échappe, c'est la raison pour laquelle cet article ne constitue pas tout simplement une section de Honoré de Balzac, où il se justifierait pleinement, amha. L'article "Balzac" étant très long et très détaillé, la section "Daguerréotype" ne risquerait pas de déséquilibrer l'ensemble. Je penche donc pour « fusion ou suppression », mais surtout pas pour « conservation ». Addacat (d) 22 août 2008 à 10:52 (CEST)
replies: text: Alors il faut le renommer Daguerréotype de Balzac et clairement diriger le propos de l'article sur cette photographie, ce qui n'empechera pas les digressions annexes sur la méfiance de l'écrivain pour cette invention d'aprés Nadar ou autres mais qui pour moi sont secondaire. Kirtap mémé sage 22 août 2008 à 16:36 (CEST)

text: En effet, c'est un bonne idée. Je noterai cette suggestion pertinente dans les choses à faire sur la page de discussion générale de Balzac si la page est conservée--L'Oursonne (d) 23 août 2008 à 14:56 (CEST)
replies: text:  C'est au contraire très significatif de l'intérêt de Balzac pour toutes les formes d'art : peinture, sculpture, art lyrique, musique. La photographie peut très bien figurer dans cette liste puisque c'est aussi un art. Il y a toujours eu un lien entre photographie et littérature comme le montre l'ouvrage que je suis en train de consulter: Daniel Grojnowski, Photographie et langage, Éditions Corti, 2002., et qui comporte un appendice avec des textes de Balzac sur le sujet.--L'Oursonne (d) 22 août 2008 à 15:31 (CEST)
replies: text: Presque tous les écrivains s'intéressent à presque toutes les formes d'art ou de technique. Nous aurons donc des quantités d'articles non encyclopédiques avec le fameux « ET » qui signale un travail personnel. Proust et la musique, Proust et la peinture, Proust et Vermeer, Proust et Botticelli, Proust et la photographie, Proust et Sarah Bernhardt, Proust et le théâtre, Proust et la côte normande, Proust et le train, Proust et le Faubourg, Proust et les Grands Boulevards, Proust et Saint-Simon, Proust et Anatole France, Proust et Mme de Sévigné, Proust et les aubépines, Proust et les églises de campagne, Proust et les cathédrales, Proust et les églises détruites par la Grande Guerre, Proust et Ruskin, Proust et l'art de la traduction : sur tous ces sujets il existe des sources. Et pourtant ce ne serait pas encyclopédique. Addacat (d) 22 août 2008 à 16:54 (CEST)
replies: text: Justement, il faut le dire quand c'est une phénomène important dans la biographie de l'auteur.--L'Oursonne (d) 22 août 2008 à 18:05 (CEST)
replies: text:  Oui, le mentionner... dans la biographie de l'auteur."B. et le daguerréotype" aurait eu toute sa place dans l'article H. de B. De même pour les exemples ci-dessus : s'ils formaient des articles indépendants, cela ne serait pas encyclopédique. En revanche, en tant que sections de l'article général Proust, pas d'objection peut-être pas "Proust et le train", etc., là j'ai un peu forcé le trait... Franchement, j'ai rarement entendu sur wp un article d'excellente tenue crier aussi fort le mot « fusion ». Addacat (d) 22 août 2008 à 19:55 (CEST)
thread_title:  [[:Balzac et le daguerréotype]] 

message: Note : voir aussi la discussion avec L'Oursonne sur sa page de discussion. Turb (d) 21 août 2008 à 10:03 (CEST)
replies: text: Pourquoi une page complète sur un sujet mineur dans la vie de Balzac ? A intégrer dans la page Balzac après discutions sur cette page. On pourrait aussi faire un article "Balzac et ses chaussures" ou "Balzac et la montagne" on trouverait toujours des sources ... Sherpa421 (d) 21 août 2008 à 09:38 (CEST)
replies: text: L'argument "après tout il y a pire sur wp" me paraît pour une fois recevable étant donné la qualité du contenu. Cependant on ne juge pas un article sur son contenu, mais sur son caractère encyclopédique. Par ailleurs, les sources et arguments évoqués notamment par Jaucourt et Gustave G. méritent attention. Et pourtant je ne suis toujours pas convaincue de la pertinence de cet article. Comme tous ses frères en "ET", cet article souffre d'un défaut de conception à la base, au sens où il porte sur un sujet thématique, tout indiqué pour une revue d'histoire ou de littérature mais non pas pour une encyclopédie. Si nous ne respectons pas cette ligne rouge, nous aurons des dizaines de dizaines de milliers d'articles de style "Balzac et la montagne" comme le dit Sherpa. Ce qui m'échappe, c'est la raison pour laquelle cet article ne constitue pas tout simplement une section de Honoré de Balzac, où il se justifierait pleinement, amha. L'article "Balzac" étant très long et très détaillé, la section "Daguerréotype" ne risquerait pas de déséquilibrer l'ensemble. Je penche donc pour « fusion ou suppression », mais surtout pas pour « conservation ». Addacat (d) 22 août 2008 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
* attendre la possibilité de sources secondaires, qui existent peut-être (qui sait ?) ; je viens d'apposer le bandeau sources. Turb (d) 20 août 2008 à 19:14 (CEST)
replies: text: Alors il faut le renommer Daguerréotype de Balzac et clairement diriger le propos de l'article sur cette photographie, ce qui n'empechera pas les digressions annexes sur la méfiance de l'écrivain pour cette invention d'aprés Nadar ou autres mais qui pour moi sont secondaire. Kirtap mémé sage 22 août 2008 à 16:36 (CEST)

text: En effet, c'est un bonne idée. Je noterai cette suggestion pertinente dans les choses à faire sur la page de discussion générale de Balzac si la page est conservée--L'Oursonne (d) 23 août 2008 à 14:56 (CEST)
replies: text:  C'est au contraire très significatif de l'intérêt de Balzac pour toutes les formes d'art : peinture, sculpture, art lyrique, musique. La photographie peut très bien figurer dans cette liste puisque c'est aussi un art. Il y a toujours eu un lien entre photographie et littérature comme le montre l'ouvrage que je suis en train de consulter: Daniel Grojnowski, Photographie et langage, Éditions Corti, 2002., et qui comporte un appendice avec des textes de Balzac sur le sujet.--L'Oursonne (d) 22 août 2008 à 15:31 (CEST)
replies: text: Presque tous les écrivains s'intéressent à presque toutes les formes d'art ou de technique. Nous aurons donc des quantités d'articles non encyclopédiques avec le fameux « ET » qui signale un travail personnel. Proust et la musique, Proust et la peinture, Proust et Vermeer, Proust et Botticelli, Proust et la photographie, Proust et Sarah Bernhardt, Proust et le théâtre, Proust et la côte normande, Proust et le train, Proust et le Faubourg, Proust et les Grands Boulevards, Proust et Saint-Simon, Proust et Anatole France, Proust et Mme de Sévigné, Proust et les aubépines, Proust et les églises de campagne, Proust et les cathédrales, Proust et les églises détruites par la Grande Guerre, Proust et Ruskin, Proust et l'art de la traduction : sur tous ces sujets il existe des sources. Et pourtant ce ne serait pas encyclopédique. Addacat (d) 22 août 2008 à 16:54 (CEST)
replies: text: Justement, il faut le dire quand c'est une phénomène important dans la biographie de l'auteur.--L'Oursonne (d) 22 août 2008 à 18:05 (CEST)
replies: text:  Oui, le mentionner... dans la biographie de l'auteur."B. et le daguerréotype" aurait eu toute sa place dans l'article H. de B. De même pour les exemples ci-dessus : s'ils formaient des articles indépendants, cela ne serait pas encyclopédique. En revanche, en tant que sections de l'article général Proust, pas d'objection peut-être pas "Proust et le train", etc., là j'ai un peu forcé le trait... Franchement, j'ai rarement entendu sur wp un article d'excellente tenue crier aussi fort le mot « fusion ». Addacat (d) 22 août 2008 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * attendre la possibilité de sources secondaires, qui existent peut-être (qui sait ?) ; je viens d'apposer le bandeau sources. Turb (d) 20 août 2008 à 19:14 (CEST)
replies: text: Alors il faut le renommer Daguerréotype de Balzac et clairement diriger le propos de l'article sur cette photographie, ce qui n'empechera pas les digressions annexes sur la méfiance de l'écrivain pour cette invention d'aprés Nadar ou autres mais qui pour moi sont secondaire. Kirtap mémé sage 22 août 2008 à 16:36 (CEST)

text: En effet, c'est un bonne idée. Je noterai cette suggestion pertinente dans les choses à faire sur la page de discussion générale de Balzac si la page est conservée--L'Oursonne (d) 23 août 2008 à 14:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: *  Article « x ET y » = TI. Sauf s'il existait des sources secondaires fiables. Et cela ne semble pas être le cas. Addacat (d) 21 août 2008 à 23:13 (CEST)
replies: text:  C'est au contraire très significatif de l'intérêt de Balzac pour toutes les formes d'art : peinture, sculpture, art lyrique, musique. La photographie peut très bien figurer dans cette liste puisque c'est aussi un art. Il y a toujours eu un lien entre photographie et littérature comme le montre l'ouvrage que je suis en train de consulter: Daniel Grojnowski, Photographie et langage, Éditions Corti, 2002., et qui comporte un appendice avec des textes de Balzac sur le sujet.--L'Oursonne (d) 22 août 2008 à 15:31 (CEST)
replies: text: Presque tous les écrivains s'intéressent à presque toutes les formes d'art ou de technique. Nous aurons donc des quantités d'articles non encyclopédiques avec le fameux « ET » qui signale un travail personnel. Proust et la musique, Proust et la peinture, Proust et Vermeer, Proust et Botticelli, Proust et la photographie, Proust et Sarah Bernhardt, Proust et le théâtre, Proust et la côte normande, Proust et le train, Proust et le Faubourg, Proust et les Grands Boulevards, Proust et Saint-Simon, Proust et Anatole France, Proust et Mme de Sévigné, Proust et les aubépines, Proust et les églises de campagne, Proust et les cathédrales, Proust et les églises détruites par la Grande Guerre, Proust et Ruskin, Proust et l'art de la traduction : sur tous ces sujets il existe des sources. Et pourtant ce ne serait pas encyclopédique. Addacat (d) 22 août 2008 à 16:54 (CEST)
replies: text: Justement, il faut le dire quand c'est une phénomène important dans la biographie de l'auteur.--L'Oursonne (d) 22 août 2008 à 18:05 (CEST)
replies: text:  Oui, le mentionner... dans la biographie de l'auteur."B. et le daguerréotype" aurait eu toute sa place dans l'article H. de B. De même pour les exemples ci-dessus : s'ils formaient des articles indépendants, cela ne serait pas encyclopédique. En revanche, en tant que sections de l'article général Proust, pas d'objection peut-être pas "Proust et le train", etc., là j'ai un peu forcé le trait... Franchement, j'ai rarement entendu sur wp un article d'excellente tenue crier aussi fort le mot « fusion ». Addacat (d) 22 août 2008 à 19:55 (CEST)
thread_title: Supprimer