Discussion:Sophie Barker/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Sophie Barker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  1,2 million d'abonnés sur sa page youtube, ce serait dommage de supprimer sa page, il y a des sources , une disco importante  + de l interwiki .. --Nicoleon (discuter) 10 décembre 2021 à 22:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  1,2 million d'abonnés sur sa page youtube, ce serait dommage de supprimer sa page, il y a des sources , une disco importante  + de l interwiki .. --Nicoleon (discuter) 10 décembre 2021 à 22:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 28 novembre 2021 à 17:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Aucun importance, j'ai depuis longtemps désespéré du wikipedia Francophone qui est une vraie catastrophe notamment en raison de ses modérateurs et autres justiciers qui n'ont visiblement rien compris à ce qu'était une construction communautaire, à "la cathédrale et le bazar" et donc à l'esprit fondamental de Wikipedia.Il faut des articles parfaits, complets, sans faute, etc... Là ou l'esprit initial était de justement pouvoir créer un article sur un sujet qu'on ne connaît pas forcement bien mais qui se remplit et s'enrichit sans cesse des contributions des autres.J4ai passé des heures à rédiger des articles supprimés parce qu'incomplet ou parce qu'une partie n'était pas vérifiée.L’espèce de pauvre crétin qui l'a supprimé n'a pas eu l'idée de vérifier et compléter, ce qui lui aurait peut être mis moins de temps, mais aurait moins exalté son petit sentiment de puissance justicière...Non, ici il faut être destructeur, supprimer plutôt qu’améliorer, punir plutôt qu'aider.Nos cerbères zélés veulent apparemment entrer en compétition avec les encyclopédies les plus connues.C'est dommage, ça nous tire vers le bas, mais c'est ainsi.Je contribue énormément au Wikipédia Anglophone , sous ce pseudo et d’autres, qui n'a pas toutes ces tares, et je ne m'en porte pas plus mal.Salut. 
#:Déplacement de ce commentaire qui, même s'il provient du créateur de l'article, n'est pas un avis, un débat ou une discussion sur l'admissibilité ou le sujet de l'article mais une critique virulente de Wikipédia, ses principes et ses contributeurs. — Lagribouille (discuter) 4 décembre 2021 à 18:20 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés