Discussion:TER Rhône-Alpes

message: Dans la liste des relations TER, chaque occurrence d'un nom de ville est lié à l'article concernant la ville en question. Cela ne me semble pas être l'objet de cette liste. A quoi riment par exemple les nombreux liens vers Lyon ? Par contre, des liens vers Gare de la Part-Dieu ou Lyon-Perrache auraient du sens, comme ont du sens les liens vers les gares TGV, ou l'unique lien vers une ligne (Saint-Gervais - Vallorcine).
A terme, un  bon objectif serait que toute gare ayant une certaine importance ait sa page, et par conséquent son lien, ainsi que chaque ligne. On peut les préparer en rouge pour inciter les contributeurs à y travailler, ou les laisser en noir pour laisser à la liste sa principale raison d'être, qui est .. d'être une liste. Mais cette section tout en bleu fait illusion, et risque de laisser dans l'oubli le chantier potentiel des articles sur chaque gare et/ou sur chaque ligne.
Voyez dans l'article Liste des gares de France : certains départements ont largement entrepris ce travail (oui, je sais, un grand nombre ont fait comme vous..). -- Fr.Latreille 12 juin 2007 à 18:15 (CEST)
thread_title: Liens vers les villes : pas d'accord !

message: Les notes sont nombreuses, mais il ne s'agit finalement que de pomper (intelligemment, certes) un unique article de revue. C'est pas un peu gênant ? (sans parler d'eventuel copyvio..) -- Fr.Latreille 12 juin 2007 à 18:15 (CEST)
replies: text: Ce ne serait un copyvio que si j'avais recopié le texte (ce qui n'est évidemment pas le cas). De plus, il ne s'agit pas d'un article mais de tout un dossier consacré au TER rhonalpin. Certes, une source, c'est pas top, mais c'est mieux que pas de sources du tout. Benji @ 13 juin 2007 à 12:52 (CEST)
replies: text: OK, rien à ajouter. -- Fr.Latreille 13 juin 2007 à 18:53 (CEST)
thread_title: Une seule source ?

message: Le 9 décembre est passé, le cadencement est entré en service, et l'article en parle toujours comme d'un projet. Il serait urgent de faire une actualisation du paragraphe, vu son importance. -- Fr.Latreille (d) 18 décembre 2007 à 23:49 (CET)
thread_title: Cadencement

message: A l'aide ! j'ai voulu changer les références en même temps que la mise à jour des chiffres, mais ça me met une erreur. Si quelqu'un peut m'aider !
Thib8500 (d) 19 janvier 2009 à 16:44 (CET)
replies: text: ) — DioTom [d-c] 19 janvier 2009 à 21:11 (CET)
thread_title:  Références 

message: La partie réseau connexe me semble être une boîte de Pandore. Qu'appelle-t-on réseaux connexes : bus, transports urbains, autres réseaux ferrés transfrontaliers,... ? Pourquoi alors ne mettre que les TCL ? Si on met tous les réseaux "connexes", il faudra presque créer une page Liste des réseaux connexes au TER Rhône-Alpes !--Stef42 (d) 15 juin 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Partie réseaux connexes 

message: La carte du réseau TER qui a été ajoutée est erronée. La relation Veynes - Briançon est une relation PACA (ces 2 gares sont d'ailleurs en PACA). Pour Info, la liaison Romans - Veynes est également assurée par PACA (pour le compte de Rhône-Alpes). --Géofer (d) 25 avril 2012 à 14:58 (CEST)
replies: text: La carte ne suggère pas que Veynes et Briançon soient situés en région Rhône-Alpes. La carte ne prétend pas montrer uniquement des lignes exploitées pour le compte de la région Rhône-Alpes : elle montre toutes les relations TER qui concernent le territoire régional. Il ne s'agit pas d'erreurs, mais d'un choix. Le but de la carte est de présenter la structure territoriale de l'offre, pas son financement. Pour la même raison, une liaison Intercités y figure également.--P.poschadel (d) 25 avril 2012 à 17:20 (CEST)
replies: text: La carte est clairement appelée liaisons TER Rhône Alpes me semble t'il ce qui prête à confusion. Il serait préférable de l'appeler liaisons ferroviaires en région Rhône-Alpes surtout si elle ne se limite pas au réseau TER. Tout ceci n'explique pas non plus pourquoi le département des Hautes Alpes est représenté, puisqu'il fait partie de la région PACA, donc pas du territoire régional que vous évoquez.Pendant que j'y suis, Lus-la-Croix-Haute n'est pas dans les Hautes-Alpes, mais dans la Drôme en région Rhône-Alpes. Il faut lire Sathonay et non pas Santhonay--Géofer (d) 25 avril 2012 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Carte TER erronée 

message: Le site web des TER et Auvergne et Rhône-Alpes ont fusionnés, la numérotation des fiche horaires a été harmonisée entre les deux anciennes régions, l'annonce vocale à bord des trains et dans les gares annonce "TER Auvergne-Rhône-Alpes", les trains et cars neufs ont une livrée de la région unifiée... Ne serait-il pas temps de fusionner les page Wikipédia des deux régions ?
Virgile1994 (discuter) 30 janvier 2017 à 12:13 (CET)
replies: text: Réponse identique à celle faite sur Discussion:TER Auvergne#Fusion Auvergne-Rhône-Alpes.--Quoique (discuter) 30 janvier 2017 à 13:42 (CET)
replies: text:  Idem. Cramos (discuter) 30 janvier 2017 à 23:20 (CET)
replies: text: Gardons les deux pages TER Auvergne et TER Rhône-Alpes telles quelles sont et créons une nouvelle page TER Auvergne-Rhône-Alpes qui par à la date de création de cette nouvelle entité. Techno105 (discuter) 3 mai 2017 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Fusion Auvergne-Rhône-Alpes