lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Verts Berne – Alternative démocratique/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 10 septembre 2012 à 09:35 (CEST)
thread_title:  [[Les Verts Berne – Alternative démocratique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est évidemment peu développé... Il s'agit d'un parti situé au niveau du canton (comme le dit l'article) et non au niveau de la ville. Le parti fait partie (semble-t-il) des 2 partis écologistes existants au niveau du canton et membres du Parti écologiste suisse. Je rappelle que la suisse est un état confédéral, d'où l'importance des partis existants au niveau des cantons. --Berdea (d) 10 septembre 2012 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est évidemment peu développé... Il s'agit d'un parti situé au niveau du canton (comme le dit l'article) et non au niveau de la ville. Le parti fait partie (semble-t-il) des 2 partis écologistes existants au niveau du canton et membres du Parti écologiste suisse. Je rappelle que la suisse est un état confédéral, d'où l'importance des partis existants au niveau des cantons. --Berdea (d) 10 septembre 2012 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Manoillon (d) 10 septembre 2012 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agriculture naturelle

message: Bien que le ton reste plutôt neutre, l'article ne relate pas ce qu'est l'agriculture naturelle, mais il l'expose. Il y a un problème de neutralité : Masanobu Fukuoka invente l'agriculture naturelle, et ses partisans, membres de l'Institut Technique d'Agriculture Naturelle, rédigent l'article. Il y a donc entorse au fonctionnement de Wikipédia, qui consiste en résumer la connaissance en résumant des travaux indépendants. --Eutvakerre (d) 30 septembre 2012 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Problème de neutralité et de sources secondaires
Discussion:Aquaponie

message: Il n'y a (pour l'instant) aucune information sur l'alimentation et l'entretien des poissons, qui semblent ici le point de départ du système, mais qui n'existent pourtant pas ex nihilo.
--Laugiland (discuter) 4 décembre 2021 à 15:07 (CET)
thread_title:  Donnée manquante pour le calcul du « juste équilibre »
Discussion:Culatello di Zibello

message: Il doit être vraiment bon, avec un prix de 295 euros pour 4 kilos ! = le kilogramme à presque 75 euros !--Bigfan (d) 10 septembre 2012 à 10:18 (CEST)
replies: text: il serait surtout bien de documenter le savoir-faire de ces charcutiers, mais hélàs, les ouvrages de référence ne semblent pas être présents en ligne  --Bigfan (d) 10 septembre 2012 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Produit de luxe
Discussion:Direction du musée du Louvre

message: Bonjour,
Je ne suis pas certaine de l'information précisant que le musée du Louvre est un établissement public depuis 1987, a priori pour moi le musée du Louvre devient Établissement Public du Musée du Louvre à partir de décembre 1992 après publication du décret 92-1338, du 22 décembre 1992. 212.23.175.66 (d) 10 septembre 2012 à 10:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, n'ayant aucune certitude à ce sujet et n'étant pas l'auteur de cette partie, je vous invite à modifier l'article pour insérer cette correction. Cordialement, Gordibach (d) 10 septembre 2012 à 15:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai fait la correction pour les dates cependant cet article ne me plait pas vraiment dans sa forme et dans son fond. Je m'explique, pour le fond : la direction du Louvre comprend à la fois le directeur, ses adjoints et chefs de missions, les départements et les directions de services qui n'apparaissent pas ici ; pour la forme : les listes des chefs de départements et des directeurs est un peu compliquée à suivre ne serait-il pas plus pertinent d'utiliser des tableaux ? Je me propose de rajouter des informations sur la direction et les départements, d'ajouter une partie sur les directions de services et de faire les tableaux sans toucher aux informations qui s'y trouvent. Cordialement, Bobenriether (d) 12 septembre 2012 à 13:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, L'article étant très récent, je n'ai pas encore eu le temps (et je ne l'aurai pas avant longtemps) de m'en occuper. A l'origine, sa création a pour objectif de "soulager" la page sur le musée qui est un peu fourre-tout et anarchique. L'objectif pour cette page est je pense d'une part d'expliquer l'évolution de la direction du musée dans le temps. Principalement l'évolution des départements d'ailleurs, puisque tous les départements n'ont pas toujours existé, certains ayant été fusionnés, séparés, etc. En cela, la liste des conservateurs n'a que peu de sens (un tableau n'en aurait pas beaucoup plus je pense). Il convient plutôt de rédiger des paragraphes par département en expliquant son histoire et son évolution et en y intégrant à mon avis les noms des différents conservateurs. L'autre objectif de l'article est d'expliquer effectivement le principe de la direction actuelle du musée. Comme vous le soulignez, cette partie n'est absolument pas développée. Tout étant à faire ici, je ne peux que vous inciter à vous y lancer ;) . Pensez néanmoins à utiliser des informations ayant une source, ce qui n'est certes pas évident sur ce genre de sujet. Bien à vous, Gordibach (d) 12 septembre 2012 à 15:53 (CEST)

message: Bonjour. L'information d'un appartement de fonction dans l'aile de Flore pour le président-directeur du musée est-elle toujours d'actualité ? Il me semble avoir lu que cet appartement sert désormais de vestiaire pour les agents.  Alt145alt (discuter) 14 avril 2024 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Appartement de fonction
Discussion:Église Saint-Germain de La Châtre

message: Bonjour,
j'échange les vitraux de l'écroulement et de la consécration pour respecter la suite chronologique des évènements. Le mieux serait de les mettre côte à côte, comme pour les registres cadastraux.
Je change aussi le titre "Galerie de photos", dans la mesure où "galerie" ne signifie rien, et où les extraits cadastraux ne sont pas de photos.--ManiacParisien (d) 29 octobre 2012 à 07:55 (CET)
thread_title:  Écroulement avant consécration
Discussion:Le Cercle (émission de télévision)/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 10 septembre 2012 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Le Cercle (Canal Plus)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Émission notoire diffusée sur une chaine nationale, des sources sur plusieurs années existent (2005 : ,  / 2007 :  / 2009 : ,  / 2011 : , ,  [Etc.]). --Jackrs le 10 septembre 2012 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Émission notoire diffusée sur une chaine nationale, des sources sur plusieurs années existent (2005 : ,  / 2007 :  / 2009 : ,  / 2011 : , ,  [Etc.]). --Jackrs le 10 septembre 2012 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant --PAC2 (d) 10 septembre 2012 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Editions GLD/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 septembre 2012 à 11:57 (CEST)
thread_title:  [[Editions GLD]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant. Notoriété? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 10 septembre 2012 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. Notoriété? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 10 septembre 2012 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Post-Scriptum (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 septembre 2012 à 12:42 (CEST)
thread_title:  [[Post-Scriptum (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  . Production non conséquente.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 septembre 2012 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Production non conséquente.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 septembre 2012 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je connais ce groupe que j'ai vu sur scène à l'époque. On en trouve des traces sur des sites comme "Dicogs" ou encore "Bide & Musique" http://www.discogs.com/Post-Scriptum-Eh-Muchacha-Photographie/release/1222746 http://www.bide-et-musique.com/recherche.html?kw=Post-Scriptum&st=2 , Patrick Rogel (d) 13 septembre 2012 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Magicus Codex/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 septembre 2012 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[Magicus Codex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de cette œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 18 septembre 2012 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de cette œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 18 septembre 2012 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Serdac

message: Je ne parviens pas à trouver de source qui atteste que Alain Serdac est bien le pseudonyme de Denise Fontaine. Un livre paru aux Nouvelles Editions Latines, Flottes en colère, de Henri Verdier, liste les ouvrages de Serdac en mentionnant : "Sous le pseudonyme de Alain Serdac". Il serait étonnant qu'il se soit attribué toutes l'oeuvre de Serdac si ce n'est pas lui qui se cache derrière.On peut consulter le livre ici : Flottes en colère. La notice de la BNF mentionne que Henri Verdier est Alain Serdac. Ces deux arguments font penser que Verdier est bien Serdac. Il s'agit là d'une question intéressante, et d'une cruciale importance puisque cet article est sur internet la seule biographie, mais cet auteur oublié aujourd'hui ne doit malheureusement pas intéresser beaucoup de monde, d'où la difficulté à retrouver des sources. Dommage que le contributeur qui rapporte l'existence d'une photo de Denise Fontaine recevant le prix soit anonyme. Merci de participer à la discussion si vous avez des informations --Docguillaume (d) 10 septembre 2012 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Qui est Alain Serdac ?
Discussion:Jean-François Bossy/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (d) 10 septembre 2012 à 14:20 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Bossy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un acteur connu de l'enseignement de la Shoah. Présent dans des bibliographies sur ce thème. --D.N. (d) 14 septembre 2012 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un acteur connu de l'enseignement de la Shoah. Présent dans des bibliographies sur ce thème. --D.N. (d) 14 septembre 2012 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Un Cv en ligne de plus en croire les détails que seuls l'intéressé ou un proche peuvent connaitre. La présence d'un prix secondaire ne suffit pas à rendre admissible. --Ange Gabriel (d) 10 septembre 2012 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Françoise-Antoinette Pancrazzi/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 10 septembre 2012 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[Françoise-Antoinette Pancrazzi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le problème de cet article, c'est qu'on n'y trouve pas les informations qu'une notice d'encyclopédie devrait apporter sur ce qu'est cette femme, avant, pendant et après son mariage avec Gainsbourg et le cas échéant le sort de ses enfants. Très difficile donc de savoir si les critères de recevabilité sont éventuellement remplis, si cette personne est autre chose que "femme de"... --Alain Schneider (d) 10 septembre 2012 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le problème de cet article, c'est qu'on n'y trouve pas les informations qu'une notice d'encyclopédie devrait apporter sur ce qu'est cette femme, avant, pendant et après son mariage avec Gainsbourg et le cas échéant le sort de ses enfants. Très difficile donc de savoir si les critères de recevabilité sont éventuellement remplis, si cette personne est autre chose que "femme de"... --Alain Schneider (d) 10 septembre 2012 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 10 septembre 2012 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Quelqu'un a-t-il consulté une bio de son mari ?... Je veux dire une bio publiée dans un livre et pas une simple page internet... Konstantinos (d) 10 septembre 2012 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Halo 3/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 78 % > 66 %
Sardur - allo ? 24 septembre 2012 à 23:35 (CEST)

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 10 septembre 2012 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[:Halo 3]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 10 septembre 2012 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 10 septembre 2012 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Les conventions bibliographiques, notamment dans l'ordre du prénom et du nom (long mais facile à corriger, problème déjà présent sur Halo: Combat Evolved et Halo 2) ne sont pas respectées ; certaines conventions typographiques non plus tandis qu'il y a un mélange entre ortho pré- et post-1990 (« aout »). En profiter pour lire ou relire . Gemini1980  oui ? non ? 11 septembre 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# Ne pouvant pas encore voter, je félicite néanmoins les auteurs pour leur travail --Lacleducha (d) 11 septembre 2012 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Marie-Amélie Le Fur

message: Bonjour,
J'ai fait du ménage dans la section Parrainages qui était composé à 90% de WP:TI et de surcroit était un recensement sans beaucoup d'intérêt encyclopédique de ses moindres participations associatives ou publiques. J'ai aussi supprimé une source sur le paragraphe restant qui était une itv via Daylimotion donc archi primaire. Je pense qu'il est nécessaire de bien cadré ce type de sections pour éviter qu'elles ne deviennent un fourretout. Et par voie de conséquence exiger un sourçage qualitatif pour valider l'intérêt des anecdotes rapportées (i.e si c'est notoire les sources en auront parlé, sinon ça n'a pas sa place, la base finalement). Cdt.--Le chat perché (discuter) 4 novembre 2021 à 11:36 (CET)
thread_title:  Section Parrainages
Discussion:Tomette

message: Bonjour, étant donné qu'une année est gravée sur la clé de voute de l'entrée de ma cave, 1696,
il est raisonnable de spécifier la date de début d'utilisation de la tomette, du genre "XVIIème siècle", avec un petit crochet pour demander si quelqu'un a une année plus ancienne.
Merci à vous et à tous les contributeurs
--213.144.201.242 (d) 10 septembre 2012 à 17:08 (CEST)
thread_title: Untitled

message: le site de référence easytom ne semple plus exister Crapahute13 (discuter) 2 avril 2022 à 13:56 (CEST)
thread_title:  lien externe easytom 

message: Il faut soit réécrire complètement cet article qui cite très peu de source et pratiquement aucune qui ne soit contestée, soit renommer cet article "Tomette provençale", puisqu'il semble lui être dédier, cf la section "confusion", qui ne fait qu'en apporter.
Il semble que la tomette carrée ai précédé l’hexagonale aussi dite provençale, qui a été inventé plus tard apparemment pour des raisons de solidité. Aujourd'hui le terme "tomette" est utilisé pour toute dalle de terre cuite quelque soit sa forme et dans toute la France. Sinistag (discuter) 28 décembre 2023 à 16:06 (CET)
thread_title:  Tomette provençale
Discussion modèle:Données/Chevaline/évolution population

message: Sur les communes des Alpes-de-Haute-Provence, un relevé rapide permet de constituer cette liste de communes ayant des variations brutales de quelques centaines d'habitants :
# Mézel (+ 130 habitants de 1881 à 1886, soit + 16 %) ;
# Chaudon-Norante (+ 320 habitants de 1886 à 1891, soit + 80 %) ;
# Entrages (+ 268 habitants de 1886 à 1891, soit + 126 %) ;
# Barrême (+ 466 habitants de 1886 à 1891, soit + 48 % et un apport de population extérieure équivalent à celui de Chevaline) ;
# Saint-Julien-du-Verdon (+ 92 habitants soit + 70 %) ;
# Castellane (+ 493 habitants en 1931, soit un apport de population extérieure équivalent à celui de Chevaline) ;
# Argens (Alpes-de-Haute-Provence) qui voit aussi sa population doubler en 1906 ;
# Thorame-Haute + 200 habitants en 1901 ;
# Le Fugeret (+ 260 habitants, soit 58%) ;
# Méailles (+ 301 habitants, + 72 % en 1901, et même + 100 % par rapport à la date de 1906) ;
# Annot (+ 377, soit + 34 %) ;
# Saint-Benoît (Alpes-de-Haute-Provence), avec un + 28 % de 1765 à 1793, et -28 % de 1793 à 1800 ;
# Larche (Alpes-de-Haute-Provence) ;
# Meyronnes (+ 28 % en 1886) ;
# La Condamine-Châtelard : 5 variations de population supérieures à 400 habitants d'un recensement à l'autre ;
# Saint-Vincent-les-Forts (- 68 % en 1841 et 200 % d'augmentation en 1846)
Il y a donc plus de 15 communes d'un département qui en compte 200 qui ont eu des variations brutales de population, pour certaines comparables à celle de Chevaline. Sur Chevaline il y a au moins une source sérieuse qui considère ce chiffre comme publiable. Et je ne peux pas imaginer qu'ils ne se soient pas relus. Le minimum pour supprimer ce chiffre est de leur écrire ; le mieux serait d'avoir une source de qualité qui contredise l'EHESS. Car franchement, je ne vois pas quelle est ta qualification pour rejeter tout chiffre qui te paraisse étrange. Certes, l’erreur est une hypothèse plausible, mais je ne vois aucune raison de la privilégier à celle d’une garnison temporaire, la variation de population correspondant à l’effectif d’un bataillon, ce qui, en 1793, au moment des guerres de la Révolution, semble logique. Azoée (d) 10 septembre 2012 à 17:53 (CEST)
thread_title:  1793
Discussion:La Paloma adieu

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
: Puisqu'il s'agit de simples adaptations de la même chanson. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 janvier 2015 à 16:14 (CET)
replies: text: --C31H42N2O6 (discuter) 2 février 2015 à 21:53 (CET)
thread_title:  [[La Paloma adieu]] et  [[La Paloma ade]] et [[La Paloma vendra]]
Discussion:Opération Black Eagle

message: L'article de Global Security annonce que l'opération démarre en avril 2007 : www.globalsecurity.org/military/ops/oif-black-eagle.htm Il faudra trouver d'autres références qu'un article de journal qui n'a pas date précise de début de l'opération. L'amateur d'aéroplanes (d) 10 septembre 2012 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Opération en Avril 
Discussion:Harmonie Mutuelle

message: Longue histoire communes entre ses sociétés mutuelles avant fusion, pour les deux mutuelles à fusionnées le corps de l'article n'évolua plus suite à la fusion totale entre les mutuelles. --Motisances (d) 20 août 2012 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Harmonie (mutuelle)]] et [[Imadiès]] et [[Mutouest]]
Discussion:Brachy-myothérapie/Admissibilité

message: # (conservation immédiate même). Les sources de cet article me semblaient suffisantes  mais celles de l'interwiki anglophone ne laissent pas de doute sur l'admissibilité de cette pratique médicale :en:Myotherapy.--Aghuk (d) 11 septembre 2012 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 septembre 2012 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Conserver, il y a suffisamment de références indépendantes — non signé, attribué à Myoazerty
#Des articles sérieux parus dans la presse médicale comme Kinésithérapie Scientifique, Kinésithérapeute Praticien ou Rhumatologie font état du traitement des migraines, de l'hallux-valgus, de l'arthrose par la Brachy-Myothérapie. Ces articles parfaitement documentés et scientifiquement incontestables prouvent la crédibilité de la méthode.--Muwehka (d) 11 septembre 2012 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés