Discussion:Marine Le Pen/Archive 1

message: Comme vous pouvez le constater, j'ai archivé toutes les discussions précédentes, la page devenait trop longue à mon gout, j'espère que ça ne gène personne. J'incite les nouveaux contributeurs de l'article à consulter les discussions de l'archive et les consensus qui ont été atteints. On y a notamment discuté l'image de présentation, et différents faits divers qui ont plus leur place dans l'article du parti FN que sur celui de la personne qu'est Marine Le Pen. Un autre sujet récurrent était celui de la neutralité de l'article qui par contre peut toujours être remis en question. Merci, Munin75 (d) 19 avril 2011 à 22:35 (CEST)
replies: text: J'ai remis l'intervention de  consécutive à la guerre d'éditions d'aujourd'hui. SM ** ようこそ ** 19 avril 2011 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Archivage 

message: Est ce que Wikipedia doit vraiment se faire l'écho de la propagande de campagne? Cette histoire de difficulté à obtenir les signature ressort à chaque élection pour tout un tas de candidats qui se présentent comme victime de complots, et à chaque fois cela retombe comme un soufflet car ils obtiennent les 500 signatures. De plus ici, les sources viennent de l'express, mais il n'y a aucune analyse, aucune recherche, il s'agit juste de relayer les propos du directeur de campagne. bien que je ne sois pas un fan du revert pour "anecdotique", ici il me semble que c’est le cas. --Chandres (✉) 16 janvier 2012 à 09:59 (CET)
replies: text: Etrangement, cela me semble relativement important dans sa campagne étant donné qu’elle le rabâche à chaque discours et que son père est même allé s’entretenir avec le PR la semaine dernière à propos de cela. Mais je ne suis pas contre l’idée de réduire la taille du paragraphe. Celette (d) 16 janvier 2012 à 11:11 (CET)
replies: text: Je ne trouve pas cela anecdotique puisque non seulement MLP et les médias en parlent beaucoup, MLP a également saisi le Conseil d'Etat, mais aussi le contexte est différent avec les leaders UMP et PS ayant cette année ordonné à leurs maires de donner un parrainage qu'au candidat de leur parti. Les sources ne sont pas exceptionnelles, j'ai rajouté l'info à la va vite, j'avoue, afin de grossir un peu cette section qui mérite bien sûr amélioration. Mais j'ai lu, ou entendu, que les leaders FN se plaignent du fait que ce système leur ferait dépenser toute leur énergie et argent pour l’obtention des parrainages plutôt que pour leur campagne électorale. Ceci rend cette info notable pour la section sur la campagne de 2012 - puisque cette section est sensée expliquer le déroulement de la campagne. On peut toujours rajouter une ou deux phrases de médias qui estiment que c'est juste de la victimisation. Ce serait plus neutre, mais entre nous, je sais de source sûre que ce n'est pas un mensonge. Mon grand frère était militant FN en 2007, et il faisait parti des nombreux qui les 2 ou 3 derniers jours avant la date limite étaient au QG du parti à appeler en urgence un maximum d'élus locaux pour leur supplier une signature et atteindre le minimum requis à la dernière minute. Mais c'est juste entre nous ;).--Munin75 (d) 16 janvier 2012 à 11:14 (CET)
replies: text: Je me suis mal exprimé, la question de l'obtention des parrainages n'est pas anecdotique en elle-même évidemment. Juste, ici c'est un peu trop présenté selon le seul point de vue du directeur de campagne, basé sur des infos totalement non vérifiable, et au conditionnel. Il me semble qu'une structure adéquat serait plutôt une sous section dédiée, avec si possible des sources traitant aussi de l'utilisation médiatique de ce fait, et pas seulement le poser là comme s'il était avéré. --Chandres (✉) 16 janvier 2012 à 11:24 (CET)
replies: text: Tu dis qu'il y a du conditionnel et ensuite que l'info est posée là comme si elle était avérée. L'utilisation du conditionnel était justement pour souligner le fait que c'est "selon eux/le FN", et donc pas un fait indéniable. Mais je suis d'accord pour améliorer cette partie, la réduire à l'essentiel, et mentionner le fait que certains médias considèrent que c'est une stratégie de victimisation ou je ne sais quoi.--Munin75 (d) 16 janvier 2012 à 12:00 (CET)
replies: text: + 1 pour rajouter : « selon tel média (mais de ce que j'ai pu lire, c’est plus ses opposants qui lui répondent sur ce terrain) donc : « selon ses opposants politiques, cela participe d’une stratégie de victimisation, alors qu’elle posséderait bien ses parrainages » ». Celette (d) 16 janvier 2012 à 13:58 (CET)
thread_title:  signature de parrainages 

message: Le nombre de voix a très légèrement été modifié aujourd'hui : http://elections.interieur.gouv.fr/PR2012/FE.html
Marine Le Pen a obtenu 6 421 802 et non pas 6 421 773 voix. A rectifier à plusieurs endroits de l'article.
:Merci, fait.--Munin75 (d) 24 avril 2012 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Résultats à mettre à jour. 

message: Je propose de préciser que Marine Le Pen n'exerce plus la profession d'avocat et donc de parler d'ancienne avocate.Nounoursa Didi (d) 27 avril 2012 à 12:32 (CEST)
replies: text: J'ai utilisé le même genre de présentation que pour Nicolas Sarkozy, lui aussi ancien avocat. Totodu74 (devesar…) 27 avril 2012 à 12:42 (CEST)

text: défendu ou assurer la défense ? --Chatsam  (coucou) 19 juin 2012 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Statut d'avocat 

message: Les habitués de cet article pourraient-ils s'occuper de la question suivante : « Ici il est dis que le meeting de Marine Le Pen le 25 mars en Loire Atlantique était à "Haute Goulaine", il s'agit en fait de "Bouguenais" : Source 193.52.102.10 (d) 3 mai 2012 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Vérification 

message: (transféré depuis la PdD FN pour info)
Merci de rester dans la restitution et non pas dans l'anticipation. Ce n'est pas parce que X annonce qu'il va faire ça (sans particulièrement de reprise journalistique), qu'on doit copier sa propre annonce et la mettre dans wikipedia. On marche à l'envers. Le but de wikipedia est de restituer la connaissance d'un sujet, et donc il faut attendre que ces éléments soient clairement repris, analysés... par des éléments secondaires and co ... Sinon on appelle ça de la pub. Ca va simplifier sacrément le travail de génération de "comm" de la part du FN de permettre au FN de communiquer via Wikipédia ! Loreleil [d-c] 13 mars 2013 à 09:26 (CET)
replies: text: Bonjour, le message ci-dessus doit probablement faire référence à ça ; en l'état il est dommage que le contributeur n'ait pas ajouté des sources permettant d'attester de la notoriété de cet évènement plutôt récent. De mon côté la recherche  ne donne rien de concluant, mais - comme toujours - je suis disposé à changer d'avis en fonction des sources. Bien à vous tous. Xavxav (d) 13 mars 2013 à 10:24 (CET)
replies: text: Il s'agit du resucé d'un communiqué du FN mis en ligne sur article FN à 21h28 et article MLP à 21h40... Une IP anodine ? L'illustration a été mise en ligne à 20h33 sur Commons par Trajan, un monomaniaque de l'extrême-droite... Et voila comment si on n'y prend garde, on devient involontairement le relais de la propagande du FN... Bonne continuation... ----Noelbabar (d) 13 mars 2013 à 13:54 (CET)
thread_title:  pub vs encyclopédie 

message: Bonjours, bonjours j'aimerai parler dans la page de Marine le pen de sa rencontre avec l'ambassadeur israélien lors de la campagne présidentielle 2012, j'avais déjà essayer l'an dernier mais mon poste ( même avec des références ) ce faisant tout le temps effacé j'ai laissé tombé. Voilà je voulais savoir dans quelle rubrique placé mon paragraphe deans la rubrique "Dédiabolisation du FN" ou dans la rubrique "Controverse" merci d'avance de votre réponse!! 
:Veuillez toujours signer vos commentaires avec 4 tildes (~). C'est peut être ce genre de méconnaissance des règles de wikipédia qui ont fait que vos modifications ont été supprimées, peut être un manque de source adéquat, ou de trop nombreuses fautes d'orthographes comme dans votre commentaire précédent (sans vouloir être impoli), et pas forcément le contenu de l'information. Toutefois, le sujet en lui même est difficile à aborder de manière neutre, puisqu'il peut être suspect, qu'il vienne d'un "antisioniste" qui veut dénoncer Le Pen, d'une pro-Le Pen qui veut montrer qu'elle n'est pas antisémite, ou d'un anti-Le Pen qui veut dénoncer une hypocrisie..etc.. Donc ce genre de rajout est suspect, et il faut bien présenter l'information de façon neutre, et démontrer qu'elle est suffisamment notable pour être mentionnée (Marine Le Pen a aussi visité des membres de gouvernements d'autres pays... pourquoi se focaliser sur celui là?..)--Munin75 (d) 2 juillet 2013 à 19:43 (CEST)
replies: text: Contrairement à ses déplacements dans d’autres pays, celui-ci a fait particulièrement parler de lui. Je ne serai donc pas contre une insertion, en contextualisant évidemment (distance du gouvernement israélien comprises). Celette (d) 4 juillet 2013 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Marine le pen rencontre l'ambassadeur d'Israel  

message: Bonjour. J'aime assez l'idée d'une rubrique "Au parlement Européen" qui listerait petit à petit ses actions et positions au parlement Européen, comme sur la fiche de Marielle Gallo. --Pennfur (discuter) 13 septembre 2013 à 14:43 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. Une rubrique distincte serait utile. Apoplexique (discuter) 13 septembre 2013 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Au parlement Européen 

message: Je m'étonne de ne rien trouver sur  dont son trésorier jusqu'en 2012 Olivier Duguet est dans la presse. On peut lire ceci.
cordialement --G de gonjasufi (discuter) 25 février 2014 à 18:28 (CET)
thread_title:  Micro parti Jeanne et Olivier Duguet 

message: Bonjour, je vois que l'article ne porte pas de section "récompenses & décorations". Or, il me semble que toutes les personnalités politiques ont un minimum de titres honorifiques, même si MLP n'a jamais été députée ou sénatrice et n'a pas de légion d'honneur. Par ailleurs, je me souviens avoir entendu qu'elle avait reçu des décorations russes... Quelqu'un aurait-il des informations ou des sources sur le sujet ? Merci ! FredD (discuter) 20 avril 2014 à 16:32 (CEST)
replies: text: Je vais faire des recherches sur ce sujet. Mais vous êtes cordialement invité vous aussi  à en faire. Amicalement  --Petit Diable Rouge (discuter) 17 juin 2014 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Décorations 

message: révocation brutale, abusive, sans discernement et sur des motifs fantaisistes 
: Le lecteur confronté à  n'y comprendra pas grand chose. Il est peut-être utile de donner la référence de la modification concernée dans l'article et, pendant qu'on y est, le commentaire de modification associé (). Le diff et le résumé lié aideront peut-être à comprendre. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 novembre 2014 à 00:49 (CET)
replies: text: Merci pour vos commentaires, mais j'aurais nettement préféré que le premier jet de vos ajouts, ce 13 novembre 2014 à 01:15 (CET)
replies: text:  Tu en fais des tonnes , ce que tu appelles le «premier jet» était une fausse manip, un clic prématuré, et mon manque de pratique de WP m a fait choisir cette solution. Comme je pensais avoir rejoint ta suggestion de bon sens, surcharger la discussion avec cette fausse manip ne me semblait pas indispensable. Ceci dit, j aime bien le fait que tu t’offusques «d'un effacement brutal, abusif et sans discernement», que tu penses que cela revienne à piétiner littéralement (et délibérément) l'intervention d'un autre contributeur, et encore plus le fait que tu considères que ça mérite une «requête aux administrateurs», je pense que je serai amené à citer ce point de vue très intéressant, que je partage bien sur. Merci pour la leçon sur la notification, je ne m en souvenais pas, je l ai rajoutée ci dessus. Tu m’as aussi fait penser à cette page délicieuse de recommandation de WP: qui conseille de ne pas mordre les nouveaux, parmis lesquels je me classe encore, par manque de pratique RS (discuter) 13 novembre 2014 à 15:25 (CET)
replies: text:  J'en fais peut-être « des tonnes », comme vous le dites, mais j'aimerais faire remarquer que je me suis bien gardé d'aller directement crier au loup sur la page de requête aux administrateurs, ce que j'aurais pourtant pu faire. J'aimerais encore faire remarquer, à tout hasard, que je n'ai pas non plus approuvé l'effacement pur et simple auquel s'est livré Celette dans l'article. Mon propos n'est pas là. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 novembre 2014 à 16:06 (CET)
replies: text: Même position que pour d'autres cas : il faut prendre garde à la disproportion car WP n'est pas une chronique judiciaire. Marine Le Pen n'est pas Carignon : ses affaires judiciaires n'ont provoqué aucun emprisonnement ou fin de carrière. Elle n'est pas Balkany, médiatiquement connu pour ses mises en examen à répétition. Il n'y a donc pas lieu de sur-traiter chaque passage devant un juge peu médiatisé. Pour cela, il faut s'appuyer sur des articles qui reprennent l'ensemble de ces condamnations en les mettant en perspective (les + ou - importantes, + ou - notables), qui permettront de trier et synthétiser. Ainsi, les diffamations, faits peu graves et réguliers dans les fonctions publiques, n'ont pas à être systématiquement mentionnés (ni pour les chef de rédaction de journaux, ni pour les hommes politiques). Quelles condamnations sont régulièrement répétées par les médias ou ses opposants ?  HaguardDuNord (discuter) 13 novembre 2014 à 21:55 (CET)
replies: text: J’ai choisi de m’en tenir dans mes contributions à des décisions judiciaires, des condamnations prononcées dans un tribunal, de façon factuelle. Au delà de leur éventuelle portée médiatique, Les faits mentionnés tirent leur légitimité encyclopédique de l’autorité de la chose jugée, ce sont des décisions de justices et non de simples «passages devant un juge peu médiatisés» comme tu le dis. Pour ce qui est d’article qui reprenne l'ensemble de ces condamnations en les mettant en perspective, celui de RTL sourcé dans mes contributions(le casier judiciaire de Marine Le Pen s'alourdit) qui date déjà d’avril 2014 (il s’est encore alourdit depuis), me semble en être un bon exemple. Marine Le Pen est la fille de son père, son héritière politique, cet article fait le rapprochement entre l’accumulation des condamnations de son mentor et les siennesRS (discuter) 14 novembre 2014 à 03:29 (CET)

text: Je rajouterai seulement que cet article n'a pas vocation à faire des listes à la Prévert de toutes les polémiques judiciaires de Marine Le Pen. Celette (discuter) 13 novembre 2014 à 22:39 (CET)
replies: text: Tu dois te tromper de discussion, je ne sais de quelles «polémiques judiciaires» tu parles, les contributions dont on parle ici concernent uniquement des condamnations et des décisions de justice, pas des brèves de comptoirRS (discuter) 14 novembre 2014 à 03:29 (CET)
replies: text:  Section qui n'a rien a faire ici. Surtout le passage "Décision du tribunal concernant son retrait de permis" totalement inutile, non encyclopédique.  Et puis, cessez d'inverser les rôle. Vous me demander de passer en PDD pour discuter alors que vous décidez vous seul, sans prendre de précaution, sans demander l'avis d'autres contributeurs et sans passer en PDD d'ajourer une large section condamnations, procès et plaintes ? --Kekkim (discuter) 14 novembre 2014 à 11:42 (CET)
replies: text: Si vous voulez que je sois plus précise, WP n'est pas l'annuaire des condamnations judiciaires de MLP (ce qui ne veut pas pourtant dire qu'aucune doit figurer). Celette (discuter) 14 novembre 2014 à 19:02 (CET)

text: Bonjour. En quoi les condamnations pénales pour une personnalité politique, ne seraient pas des informations encyclopédiques ? Elles ont au contraire toute leur pertinence, dès lors que se sont des sanctions pénales. Il y a bien plus d'informations qui sont moins encyclopédiques (on pourrait citer des sondages d'opinion disparates dans la partie Depuis 2011 : présidente du Front national, un compte rendu de discours fait à la salle Equinoxee dans la partie suivante, un gros passage sur les prières de rue,... Je ne vois pas en quoi alors les informations de cette partie ne seraient pas encyclopédiques ?--Charp23 (discuter) 14 novembre 2014 à 23:48 (CET)
replies: text: Tu as posé la même question plus haut, je te ferais la même réponse : le reste peut se discuter et se résumer. C'est justement pour savoir quelle place accordée aux affaires judiciaires de MLP dans sa bio sur WP que nous devons nous appuyer sur la place accordée dans les autres bio/portraits à cela. Proportionnalité et neutralité de point de vue. La liste que dresse RTL ne permet justement aucune analyse pour savoir si ces condamnations sont inérentes à la fonction élective, si elle a plus que les autres, si elles sont différentes des autres, si certaines sont plus notables ou signifiantes. On ne fait pas de l'information (reporter les faits), on synthétise les savoirs (agréger les analyses des faits). C'est toute la différence entre journal et encyclopédie. HaguardDuNord (discuter) 15 novembre 2014 à 14:46 (CET)
replies: text: Certains ont une idée bien arrêtée de ce qu’est, ou doit être wikipedia, la tienne n’étant pas la plus rigide. Pour ma part, étant donné son caractère contributif universel, je ne croie pas que ce soit ni figé, ni strict. Les pages de discussions sont là pour faire évoluer les articles, et WP en général. «On ne fait pas de l'information (reporter les faits), on synthétise les savoirs (agréger les analyses des faits). C'est toute la différence entre journal et encyclopédie.» assez d’accord avec ça, l’équilibre entre une mise à jour digne de ce nom, et le recul utile à l’analyse étant à rechercher en permanence. Il est bien connu que les articles politiques sont conflictuels par le fait même qu’ils concernent intrinsèquement l’actualité, ce qui, pour ces articles, tend toujours à rapprocher le curseur du côté de l’actualité, au détriment de l’analyse selon certains. En ajoutant une fois de plus qu’une analyse particulièrement professionnelle et soigneuse des faits mentionnés dans cette partie a déjà été réalisée, par les tribunaux de la justice Française, cette analyse a ainsi acquis la qualité d'autorité de la chose jugée. Il est indéniable que le rapport avec la fonction élective soit un critère important pour une personnalité politique, d’autant plus pour MLP qui a avec constance fait de l’insécurité et de la fermeté policière et judiciaire des thèmes majeurs de ses campagnes. Dans ce cadre, ses rapports avec la justice me semblent pertinents au niveau encyclopédiques, et ils méritent une place proportionnellement plus importante sur sa bio que sur celle des autres personnalité du fait des positions politiques de MLP. Si la pertinence de la mention de «simples passages devant le juge» ou «polémiques judiciaires» dans WP peuvent être discutables, l’autorité de la chose jugée rend la pertinence de la mention des décisions de justice bcp moins discutables. La partie plaintes mériterait d’ailleurs pour les même raisons d’être développée dans la mesure où le trésorier du parti et avocat Wallerand de Saint-Just admet l'existence de nombreuses procédures pénales et commente que « le FN ne se fera plus marcher sur les pieds désormais ».RS (discuter) 15 novembre 2014 à 17:25 (CET)
replies: text: Un jugement est une source brute, primaire, pas une analyse. Les juges n'analysent pas l'importance des faits vis à vis d'une personne, mais l'importance des faits vis à vis de la société. Pour le reste, tu glisses dans l'interprétation personnelle. Quelle source, quel auteur dit que ces condamnations sont d'autant plus importantes, graves, notables, pour MLP à cause de son positionnement politique ? Qui analyse le discours politique de MLP en notant le paradoxe de ses condamnations ? La partie sur les attaques judiciaires par le FN avait justement été résumé (par moi) en l'axant sur la stratégie (attaque en justice pour faire taire, faire peur) plutôt que sur les multiples accusés (dont les noms ont peu d'importance dans le cadre de cette stratégie). HaguardDuNord (discuter) 15 novembre 2014 à 23:37 (CET)
replies: text:  dans le cas d’une personne publique, d’une personnalité politique, l'importance de ses actes vis à vis de la société, son influence sur la société ne constitue-t’il pas justement son objectif majeur, et un des éléments les plus important de sa bio? selon WP: voilà qui s’applique assez parfaitement aux attendus d’un jugement, qui précédent les décisions d’un tribunal lors d’un jugement. Les jugements prononcés par les tribunaux ont donc à mon sens plutôt le statut de source secondaires et tertiaires au sens de WP pour établir la bio d’une personne publique comme MLP. Si je te rejoins sur l’intérêt d’une telle analyse synthétique de ses condamnations dans cet article, laisser ces faits dans l’attente de cette éventuelle et souhaitable synthèse peut être un bon moyen de susciter les contributions. De plus, il existe des outils rédactionnels déroulants sur WP, qui permettent d’inclure avant ou après une synthèse, les informations exhaustives qui ont conduit à cette synthèse, sans alourdir ni surcharger la présentation d’un article. S’il faut veiller à éviter de surcharger un article au détriment de sa lisibilité, il faut aussi veiller à conserver un maximum d’informations permettant d’étayer et de justifier ces analyses. Les révocations polémiques sur les articles politiques ressemblent un peu trop souvent à des opérations de censure et de maîtrise de la communication politique, ce que WP n’a pas non plus vocation à soutenir.  RS (discuter) 16 novembre 2014 à 22:30 (CET)
replies: text: Ahhh, nous voilà suppôts de la censure et la comm° politique ! Il était temps. L'exhaustivité n'est en rien gage d'information, car diluer une analyse importante dans un tas d'infos mineures, c'est justement baisser la force du savoir. Un attendu peut être considéré comme source secondaire pour un article dédié à une affaire, pas pour une bio puisqu'il ne contextualise pas, il n'analyse pas cet angle. Il peut être un complément pour préciser une source secondaire biographique imprécise, mais ne peut justifier la pertinence ou la place à consacrer au jugement par rapport au reste de la carrière publique d'une personne. Je doute que laisser des faits bruts (toutes les condamnations) sur WP incitent les universitaires ou journalistes à produire une synthèse. HaguardDuNord (discuter) 17 novembre 2014 à 19:10 (CET)
thread_title:  Condamnations, procès et plaintes 

message: La présentation ne laisse aucun doute : En novembre 2014, Mediapart revèle que Marine Le Pen a obtenu en septembre un prêt de 9 millions d’euros de la First Czech Russian Bank
C'est Marine Le Pen personnellement qui serait donc bénéficaire du prêt !!! 
Alors que partout dans la presse , y compris dans Médiapart, il est précisé que c'est le parti
L'information devrait donc être déplacée dans l'article sur le parti F.N. . A moins de vouloir lister beaucoup de décisions prises par Marine en tant que Présidente du FN.
--212.183.128.49 (discuter) 1 décembre 2014 à 00:53 (CET)
replies: text: Je n'ai fait que reprendre la formulation de l'article de Mediapart (cf. l'introduction de l'article). Mais il est vrai que la situation est ambiguë : l'article a manifestement changé de titre pour passer de "Marine Le Pen décroche" à "Le Front national décroche". Et je suis OK avec vous sur le fond. A ce sujet, j'observe qu'il n'existe encore aucune section consacrée au financement du FN sur l'article dédié à ce parti. C'est peut-être le moment pour le faire. --EB (discuter) 1 décembre 2014 à 01:17 (CET)
replies: text: Je suis aussi d'accord avec cette proposition. Langladure (discuter) 1 décembre 2014 à 07:35 (CET)
thread_title:  Prêt de 9 millions d’euros de la First Czech Russian Bank  

message: Je propose de clarifier l'organisation de cette section et son contenu : 
*  en créant un article indépendant qui pourrait s'intituler "Liste des affaires judiciaires concernant Marine Le Pen".
*  en rétablissant dans l'article principal  une proportionnalité dans l'importance relative des faits. Le permis de conduire par exemple est dans les sources mentionné marginalement par rapport aux procédures judiciaires en cours, celle concernant les deux assistants parlementaires européens de MLP et celle concernant son micro parti. 
* en renommant cette section en Procédures judiciaires impliquant Marine Le Pen
*  en créant une sous-section  Enquêtes judiciaires en cours
Reneza (discuter) 5 février 2017 à 11:56 (CET)
thread_title:  Condamnations, procès et plaintes 

message: Tout un paragraphe consacré au site de campagne de Marine Le Pen, n'est-ce pas un peu disproportionné ? On n'apprend pas grand-chose de fondamental, je trouve. --EB (discuter) 26 février 2017 à 15:35 (CET)
replies: text: Bonjour , il ne me semblait pas inutile de noter la présence des vieux camarades dans l'appareil de communication. Mais si vous trouvez cela anecdotique, ou surdimensionné ; je souscris par avance aux modifications que vous apporterez. Cordialement ~Antoniex  (discuter)  26 février 2017 à 17:11 (CET)
replies: text: Comme ce thème est déjà abondamment évoqué par ailleurs (sections Marine Le Pen#Entourage politique et Marine Le Pen#Condamnations et procès), il me semble qu'on peut s'en tirer plus simplement avec : « En parallèle des poursuites judiciaires dont il fait l'objet, Frédéric Chatillon est impliqué dans la gestion du site de campagne de Marine Le Pen. » (Je vous laisse vérifier que le terme "poursuite judiciaires" est adéquat, vous êtes plus calés que moi là-dessus.) --EB (discuter) 26 février 2017 à 17:17 (CET)
replies: text: Cet article permettrait d'élargir le propos à l'ensemble de la campagne (pas seulement le site internet). --EB (discuter) 26 février 2017 à 22:52 (CET)
replies: text: Pour le coup, une rapide recherche ramène d'autres sources consacrées à la participation de F. Chatillon dans la campagne.Marine2017.fr : le dernier né de la galaxie Chatillon… Visée par la justice, Riwal travaille toujours pour le Front national…  Comment Frédéric Chatillon pilote encore la campagne de Marine Le Pen… L'affaire Riwal qui dérange le FNDu fait qu'il a déclaré que les  , on se trouve probablement devant un sujet à développer. Le problème étant de synthétiser les informations, de contextualiser et de placer le sujet de façon pertinente sur la page. Suggestions ?  ~Antoniex  (discuter)  27 février 2017 à 13:41 (CET)
replies: text: Sur l'article Marine Le Pen, ça ne me paraît pas pertinent d'aller plus loin que ce que j'ai proposé. En revanche, ça peut clairement être développé sur l'article Frédéric Chatillon. --EB (discuter) 27 février 2017 à 14:34 (CET)
replies: text: Pas de souci. Puisque vous avez pas mal contribué sur cette page, vous devez bien en maîtriser la structure. Vous saurez mieux que moi comment utiliser les références, reformuler ou déplacer (voire retirer) l'information, et si cela vous convient je vous laisse la main. ~Antoniex  (discuter)  27 février 2017 à 19:02 (CET)
replies: text: OK mais que cela ne vous inhibe pas pour contribuer à ce sujet sur d'autres pages  --EB (discuter) 27 février 2017 à 23:14 (CET)
replies: text: Le dossier est archivé . Bonne continuation ~Antoniex  (discuter)  28 février 2017 à 10:19 (CET)
thread_title:  Site internet 

message: D'après cet article, Marine Le Pen se serait mis en congé de la présidence du Front. Ternoc (discuter) 24 avril 2017 à 21:23 (CEST)
replies: text: . Source --EB (discuter) 25 avril 2017 à 09:58 (CEST)
replies: text:  De toute façon, il y a des mois que les instances dirigeantes du FN ne se réunissent plus formellement, ce qui évite de se plier à la décision de justice qui, ayant validé l'exclusion du parti de JMLP, a cependant confirmé que, statutairement, il restait président d'honneur et, à ce titre, restait statutairement membre de toutes les instances dirigeantes (et devait donc être convoqué à chacune de leurs réunions). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 avril 2017 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Marine le Pen plus présidente du FN ? 

message: Ne devrait-on pas plutot dire "politicienne" que "femme politique"? L293D (✉) 26 avril 2018 à 03:21 (CEST)
replies: text: Non. Toutes les personnalités politiques ont la même introduction avec le même terme, indépendamment de leurs idées/actions et de ce que le lecteur pense de ces idées/actions. Celette (discuter) 26 avril 2018 à 11:16 (CEST)
thread_title:  "Femme politique" 

message: La fonction "Présidente du Front national" dans l'infobox est déjà assez remplie et comporte déjà une note concernant son congé de 2017. Faut il créer une nouvelle fonction dans l'infobox ? Wikisud82 (discuter) 2 juin 2018 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Présidence du RN dans l'infobox 

message: Bjr. Question polémique mais qui me semble pourtant de bon sens : à l'instar de Discussion:Emmanuel Macron#Compléter le RI afin d'être cohérent, des autres présidents de la République ou de Jean-Luc Mélenchon (ben oui, faut pas faire de jaloux ) chez qui les sections controverses et affaires judiciaires ont pris une grande place dans leurs articles respectifs, il me semble que WP doit le mentionner brièvement dans leur RI. Salsero35  ☎   27 janvier 2019 à 21:24 (CET)
replies: text: Bjr , , . Vu l'ampleur de la section Marine Le Pen#Polémiques et Marine Le Pen#Mises en causes judiciaires, procès et condamnations, j'avais émis cette idée il y a 11 mois. Salsero35  ☎   9 décembre 2019 à 12:30 (CET)
replies: text:  La section "Financement du FN" devrait être transférée dans l'article du parti. Il faudrait distinguer la personne physique de la personne morale. Mario93 (discuter) 9 décembre 2019 à 13:27 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord pour cette section financement. Salsero35  ☎   9 décembre 2019 à 13:33 (CET)
thread_title:  Modification du RI 

message: Bonjour,
J'interviens comme ancien gestionnaire du RNIPP.
L'article est bloqué en écriture pour les contributeurs non enregistrés. Donc je soumets ici ma modification : remplacer « dite » par « dite ». Au sens de la loi française, un prénom usuel est le prénom parmi tous ceux enregistrés à l'état civil par lequel on se fait appeler. Si les prénoms à l'état civil sont X Y Z dans cet ordre, X sera couramment le prénom usuel et pour un nombre moins important de personnes Y ou Z. Si on se fait appeler par un autre prénom que n'importe lequel enregistré à l'état civil, il ne s'agit plus d'un prénom usuel (au sens de la loi).
Ici, Marine Le Pen n'utilisant, en tous cas pour sa vie publique (pour sa vie privée, je ne sais pas), aucun de ses prénoms à l'état civil qui sont Marion, Anne et Perrine, Marine n'est donc pas un prénom usuel au sens de la loi. Dans le langage courant peut-être mais le lien interne redirige vers un article détaillant Prénom usuel selon le sens de loi.
185.24.186.195 (discuter) 23 septembre 2019 à 15:18 (CEST)
replies: text: +1. Modification effectuée. Cheep (✉) 23 septembre 2019 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Marion Anne Perrine dite Marine 

message: Comme , je ne trouve pas que la section "Ligne politique" soit trop longue. Je n'ai pas calculé sa proportion exacte par rapport au reste de l'article mais à vue de nez, elle me paraît tout à fait proportionnée pour une responsable politique nationale de premier plan depuis au moins une décennie. Du reste, décrire ce type de personnalité sur ce plan me semble aussi important que sa biographie. --EB (discuter) 4 avril 2020 à 11:10 (CEST)
replies: text: Bonjour. Puisque vous êtes deux, je me range à l’avis majoritaire. Des passages me semblent cependant pouvoir être synthétisés tandis que d’autres sont à actualiser. Cordialement, Cheep (✉) 4 avril 2020 à 12:01 (CEST)
replies: text: Plusieurs parties sont effectivement à élaguer. — tyseria, le 4 avril 2020 à 12:21 (CEST)
replies: text: Élagage nécessaire : sa page fait déjà plus de 321 ko, soit plus que le général de Gaulle, Hollande ou Sarkozy (dont la carrière politique est, a priori pour ces deux derniers, finie, mais on ne sait jamais avec ces « bêtes politiques » ) et qui est encore amenée à grossir (avec en vue les prochaines présidentielles). Page étayée par plus de 500 réfs dont une majorité (90 % à première vue) sont des sources événementielles. Tristesse. Salsero35  ☎   4 avril 2020 à 13:10 (CEST)
thread_title:  "Ligne politique", section trop longue ? 

message: Salut à tous et toutes,
Je me demande vraiment quelle est l'utilité de la mention de la plainte (rejetée) contre Laurent Ruquier (dans la section Procès). Est-ce que ça apporte vraiment quelque chose d'intéressant sur MLP ? En quoi c'est un fait notable ? Doit-on mentionner toute ses plaintes ? — tyseria, le 17 avril 2020 à 20:10 (CEST)
replies: text: À supprimer aussi. Salsero35  ☎   17 avril 2020 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Plainte contre Ruquier 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 décembre 2021 à 19:20 (CET)
thread_title:  L'article Les 155 jours de Marine Le Pen est proposé à la suppression 

message: Est-ce que quelqu'un sait pourquoi Marine Le Pen ne s'est pas auto-parrainée ? Mario93 (discuter) 17 février 2022 à 17:20 (CET)
replies: text: -> WP:Oracle ? Apokrif (discuter) 19 février 2022 à 17:01 (CET)
thread_title:  Auto-parrainage 

message: Sans préjugé de la suite de la discussion je propose une vote pour décider si durant le temps de cette discussion on revient à la version antérieure à l'ajout d'extrême-droite dans la première phrase ou si on garde cette précision. Si j'ai bien compté nous sommes 7 à y avoir pris part, dès qu'il y a 4 votes pour l'une des deux possibilités on l'applique. Cela n'empêche pas de poursuivre la discussion et ne présume pas de ce qui sera décidé par la suite. --Olivier Tanguy (discuter) 15 avril 2022 à 22:29 (CEST)
replies: text: le retour à la version initiale (donc sans la mention d'extrême-droite dans la première phrase). Les biographies Wikipédia ne devraient pas changer de modèle en fonction de l'orientation politique de la personne. C'est de toute façon redondant avec la phrase suivante. Synchronyme (discuter) 16 avril 2022 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Sondage express 

message: Juste un petit message en passant, je suis étonné de ne pas voir de mention du prêt de 9 millions de 2014 contracté auprès de la Banque tchéco-russe commenté récemment dans la presse et par Alexei Navalny (dont les propos sont également relayés par la presse francophone). Je ne compte pas intervenir sur l'article, je voulais simplement le signaler ici. — adel  22 avril 2022 à 10:15 (CEST)
replies: text: Evoqué ici : Marine_Le_Pen#Politique_internationale. Gyrostat - DitS'Cuté 22 avril 2022 à 10:26 (CEST)
replies: text: Oui, j'avais vu mais il y est question d'un prêt "russe" il n'y a pas de mention du montant, ni de la banque tchéco-russe disparue en 2016, qualifiée d'agence de blanchiment d'argent, des créanciers actuels, des propos de Navalny, du fait que le prêt s'est invité au débat de mercredi soir (par exemple ici). Tout ça en respectant WP:PROP mais le fait est commenté dans la presse depuis 2014 et une ligne évasive, c'est un peu court, on aurait pu dire, oh, bien des choses en somme  — adel  22 avril 2022 à 10:39 (CEST)
replies: text: Autant je suis généralement réservé sur ce qui événementiel, autant là en effet ça date de 2014 et il y a des sources sur la durée semble t'il. Comme toi @Madelgarius qui ne veut pas intervenir, moi j'estimeavoir assez donné de mon côté. Je me contente sur cet article d'actes de patrouilles et d'avis généraux dans les débats editoriaux. Le chat perché (discuter) 22 avril 2022 à 20:50 (CEST)
replies: text: Il me semble que l'affaire est surtout détaillée sur la page du parti, et c'est sûrement plus à sa place si le prêt a été accordé au parti. Si des sources évoquent ce prêt et évoque non seulement le FN mais aussi MLP (c'est au moins le cas de la sources Challenges sur l'article du parti, mais je ne me suis pas penché dessus plus en détail), il peut-être envisageable d'en faire une synthèse succincte ici, renvoyant vers l'article du parti pour plus de détails. Gyrostat - DitS'Cuté 23 avril 2022 à 15:42 (CEST)
replies: text: , Je viens de faire la modif allant dans le sens de cette discussion. bien cordialement, — adel  24 avril 2022 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Prêt de 9 millions d'euros

message: Cela fait plusieurs jours qu'il y a des problèmes concernant les noms à l'état civil. J'ouvre donc une section ici. 
* Premièrement, WP:RI est clair quant au gras : il est superflu 
* Deuxièment, WP:RI est clair quant au second/troisième/etc. noms de naissance : 
* Troisièmement, WP:RI est clair quant au nom complet de naissance : 
Or, l'usage des prénoms Anne Perrine est nul, tout comme celui de Marion Le Pen. Marion Le Pen ne peut pas être mis tout seul pour la simple et bonne raison qu'elle n'a jamais été appelé ainsi dans les médias, puisque ça a été le nom utilisé pendant un certain temps pour sa nièce. Il n'est donc pas du tout notoire et utilisé pour la désigner. Y rajouter ces autres noms, tout aussi inusités, est tout autant inconforme aux recommandations de WP. Se conformer aux recommandations reviendrait donc à supprimer purement et simplement son nom à l'état civil, en entier.  --Æpherys (discuter) 24 avril 2022 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Marion Anne Perrine Le Pen 

message: Serait il possible d'ajouter en plus de la place aux élections, le nombre de vote obtenu dans la section de ses résultats électoraux 
:Oui, quand les chiffres officiels et définitifs seront disponibles. Gyrostat - DitS'Cuté 25 avril 2022 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Ajout du nombre de vote obtenue au presidentiel 

message: Peut-être faudrait-il lever la protection étendue sur l’article, qui ne fait que le bloquer.. Il faut ajouter sa candidature aux législatives, les détails sur sa campagne présidentielle, mais aussi prendre une photo plus récente pour l’infobox... Caligula37 (discuter) 13 juin 2022 à 13:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour ce qui est de la photo, cf les explications dans les sujets ci-dessus. Gyrostat - DitS'Cuté 13 juin 2022 à 14:15 (CEST)
replies: text: Bonjour, peut-on ajouter les détails dans le sommaire de sa candidature aux législatives et des résultats obtenus ? J’aimerai pouvoir faire cela  Caligula37 (discuter) 13 juin 2022 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Législatives 2022 et photo de l’infobox