lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:ViàGuyane/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 mai 2012 à 11:35 (CEST)
thread_title:  [[Antenne Télévision Guyane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  jusqu'à ce qu'il y ait de nouvelles informations car pour le moment, même si elle ne diffuse toujours pas, l'article indique la date du 28 mai 2012 en ce qui concerne sa création. Le Volventais (d) 17 mai 2012 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  jusqu'à ce qu'il y ait de nouvelles informations car pour le moment, même si elle ne diffuse toujours pas, l'article indique la date du 28 mai 2012 en ce qui concerne sa création. Le Volventais (d) 17 mai 2012 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et à la limite  Antenne Créole Guyane dans une section dédiée à son successeur. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 mai 2012 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Saint-Phal de Gy-l'Évêque

message: Bonjour, 
L"article commence par "L'église, effondrée une seconde fois en 1924," mais on ne sait rien d'un premier effondrement. Soit il manque un paragraphe soit il faut enlever "L'église, effondrée une seconde fois en 1924," 
Peut être quelqu'un a t il des informations complémentaires 
Très cordialement 
--Convivial94 (discuter) 17 février 2019 à 00:12 (CET)
thread_title:  Incohérence à résoudre  

message: L'église fut incendiée au XVI ième siècle pendant les guerres de religion. La nouvelle toiture fut installée en 1989, ce
que l'article, dans sa version d'aout 2023..., ne précise pas... Bonnes lectures. 2A01:CB04:5DF:100:11F4:DBBE:152E:FFCA (discuter) 28 juillet 2023 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Précisions pour les lecteurs
Discussion:Espace nucléaire

message: http://www.ams.org/mathscinet-getitem?mr=17:763c semble indiquer Alexandre pour cet article-là (alors que pour l'article du séminaire Bourbaki c'est A.) M'en fous complètement, suis juste sensibilisée par Discussion:Alexandre Grothendieck et les va-et-vient de renommage : mieux vaut peut-être s'en tenir prudemment, pour chacun de ses articles, à la signature choisie par l'auteur à ce moment-là, et tant pis (ou tant mieux ?) si ça n'est pas constant. Anne (d) 17 mai 2012 à 22:49 (CEST)
thread_title:  A., Alexandre, Alexander 

message: Je viens de masquer « en pratique, si un espace vectoriel topologique « naturel » n'est pas un espace de Banach, il est le plus souvent nucléaire » : trop "pov", à remplacer si possible par un énoncé précis et sourcé. Ce serait bien aussi d'avoir des contre-exemples. Anne (d) 18 mai 2012 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Tous les espaces « usuels » sont nucléaires 

message: La déf 3 n'est-elle pas plutôt, contrairement aux 1 et 2, une caractérisation extrinsèque des espaces nucléaires, i.e. par leurs relations avec les autres espaces (unicité du produit tensoriel topo) ? Anne (d) 19 mai 2012 à 10:43 (CEST)
thread_title:  « [[wikt:Intrinsèque|Intrinsèque]] » ? 

message: Dans la section « Exemples », on lit : « Un espace complet (ou même quasi complet) tonnelé qui est nucléaire est un espace de Montel. » (ajouté en janvier 2013, avec un trait d'union : « quasi-complet »). Dans l'article en anglais, la même phrase a été ajoutée plus tard, mais dans la section « Properties », ce qui me semble moins ambigu et plus à sa place. À moins que tout Montel soit nucléaire (je n'ai trouvé ni preuve ni contre-exemple) ? Anne, 9/9/2017
: Tout espace de Fréchet nucléaire est un espace de Schwartz (général) nucléaire, mais Grothendieck a montré ("Sur les espaces (F) et (DF)", p. 118) qu'il existe des espaces de Fréchet-Montel qui ne sont pas des espaces de Schwartz.
--Otto Cyber (discuter) 13 septembre 2017 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Espaces de Montel
Discussion:Les Temps modernes (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 mai 2012 à 12:43 (CEST)
replies: text: Voir aussi Discussion:Segnor Alonzo/Suppression. 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : succès vraisemblablement insuffisant pour figurer sur Wikipedia. Eros16eden (d) 23 mai 2012 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[Les Temps modernes (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : succès vraisemblablement insuffisant pour figurer sur Wikipedia. Eros16eden (d) 23 mai 2012 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : succès vraisemblablement insuffisant pour figurer sur Wikipedia. Eros16eden (d) 23 mai 2012 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Attentat de Pont-sur-Seine

message: Il apparait comme Germain, l'organisateur.    Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 08:55 (CEST)
replies: text: OAS Mike Coppolano (d) 2 juin 2012 à 00:47 (CEST)

text: Jacques Delarue et Odile Rudelle Mike Coppolano (d) 3 février 2013 à 10:50 (CET)
thread_title:  Bastien Thierry et Germain 

message: Je cite : "L'attentat de Pont-sur-Seine est une tentative d'assassinat de Charles de Gaulle, alors président de la République, par un groupuscule se réclamant de l'OAS mais en réalité décidé par le C.N.R[réf. nécessaire] qui a eu lieu le 8 septembre 1961 à Pont-sur-Seine, dans l'Aube."
Comment un attentat qui a lieu en septembre 61 peut être commandité par un "comité" qui se crée en mai 62 ?
--Leodekri (discuter) 25 janvier 2020 à 19:54 (CET)
thread_title:  incohérence de date 

message: https://www.lemonde.fr/archives/article/1962/06/01/belvisi-a-ete-longuement-interroge_2366146_1819218.html
Contredit directement la page wikipédia.
Globalement cette page est de qualité médiocre.
--Le Silure (discuter) 30 juillet 2020 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Belvisi arrêté immédiatement ?
Discussion:Infrastructure Canada/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 17 mai 2012 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[Infrastructure Canada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Depuis quant un ministère d'un gouvernement de niveau 1 n'est pas considéré avoir la notabilité nécessaire? Le ministère de l'Infrastructure est plutôt une grosse bourse qu'un truc très présent. Mais il est du moins essentiel pour le financement des infrastructures municipales, voir même certaines provinciales. --Fralambert (d) 17 mai 2012 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Depuis quant un ministère d'un gouvernement de niveau 1 n'est pas considéré avoir la notabilité nécessaire? Le ministère de l'Infrastructure est plutôt une grosse bourse qu'un truc très présent. Mais il est du moins essentiel pour le financement des infrastructures municipales, voir même certaines provinciales. --Fralambert (d) 17 mai 2012 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Andrée Buchmann/Admissibilité

message: Proposé par : o   Mann  ⌨ 17 mai 2012 à 14:01 (CEST)
thread_title:  [[Andrée Buchmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est (comme indiqué dans l'article) une des fondatrices de l'écologie politique organisée en France avec e.a. Antoine Waechter, pas une simple élue locale. --Minorities observer (d) 17 mai 2012 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est (comme indiqué dans l'article) une des fondatrices de l'écologie politique organisée en France avec e.a. Antoine Waechter, pas une simple élue locale. --Minorities observer (d) 17 mai 2012 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --o   Mann  ⌨ 17 mai 2012 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Si ça peut aider à la réflexion/prise de décision, elle est présidente de l'Observatoire de la Qualité de l'Air Intérieur en sus de ses fonctions politiques, et citée comme telle dans l'article WP. Sur les seuls critères politiques, ça a l'air effectivement « un peu court »... --Hypermnésie (d) 20 mai 2012 à 02:45 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Tsunamis au Royaume-Uni

message: Ne faudrait-il pas renommer l'article en Tsunamis dans les Îles britanniques comme le sous-entend la phrase d'introduction de l'article ? Matpib (discuter) 17 mai 2012 à 14:09 (CEST)
replies: text: Effectivement, le titre est mauvais : le Royaume-Uni n'existait pas pour le tsunami de -6000... Mais est-ce que la limitation aux îles britanniques est pertinente ? Les tsunamis décrits ont, semble-t-il, touché des régions autres (côte française du Pas-de-Calais, Pays-Bas...) : alors Tsunamis en Europe du Nord ? --Tracouti (d) 13 septembre 2012 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Renommage 
Discussion:Harald Grosskopf

message: Harald Grosskopf himself has requestet to delete his old image from the Wikipedia and, therefore, donated a new image. Please find his request here: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Harald_Grosskopf RX-Guru (discuter) 11 septembre 2015 à 09:27 (CEST)
replies: text: This must be done on Wikimedia Commons. I have forwarded his request there and the picture will be automatically removed here as soon as it is unlinked on commons. --Catarella (discuter) 11 septembre 2015 à 09:31 (CEST)
thread_title: Old image
Discussion:Au cœur des ténèbres

message: Bonjour. Les liens vers les versions francophones étant ajoutés, je propose de virer les liens vers la version anglophone. domsau2 (d) 25 mai 2013 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Suppression des liens en anglais ? 

message: Dans la partie source d'inspiration est cité l'affaire Voulet Chanoine
Il y a un étrange problème de temporalité : Conrad commence la publication de son roman en février… Le dénouement de la mission Voulet-Chanoine c'est en juillet de la même année… 2.7.52.255 (discuter) 13 mars 2023 à 23:07 (CET)
thread_title:  Inspiré par l'affaire de la mission Voulet-Chanoine?
Discussion:Islam en Inde

message: La question de l'islam en Inde est complexe. L'article en l'état est essentiellement un résumé de l'histoire (en particulier militaire) de l'Inde sous la domination musulmane; en outre, la période 1947-2020 devrait/pourrait être mieux présentée. Ce seul terme de « domination » est bien sûr très chargé, et l'historiographie de l'Inde est aujourd'hui beaucoup plus nuancée dans la lecture des faits historiques (mais aussi sociaux, religieux — on ne dit quasiment rien de ce que les chercheurs appellent « islam indien » — artistiques, économiques, politiques, etc.). 
En tant que telle, la partie historique est surdéveloppée, aux dépens de ces autres questions qui méritent d'être présentées aux lectrices et lecteurs de la page. Cela suppose dans un premier temps de prévoir un nouveau plan (je vais m'y atteler) dont la mise en œuvre nécessitera de synthétiser l'existant (et donc la trame historique) pour laisser de la place aux autres aspects, tout en gardant une longueur acceptable.
Dans l'immédiat, je vais poursuivre des lectures (dans l'immédiat, en particulier les titres mentionnés dans la bibliographie: Markovits 1994; Gaborieau 2007; Metcalf & Mercalf 2012; Matringe 2005; Schimmel 1980) pour revenir (j'espère vers la fin du mois d'avril ou courant mai) avec une proposition de plan, pour finalement entamer la rédaction avec celles et ceux qui voudraient participer. Dawamne (discuter) 10 avril 2023 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Armor-Lux

message: Je suis Responsable E-commerce Export de la société ARMOR-LUX, et intervient à ce titre sur la page de l'entreprise.  --Pmarkwitz (discuter) 31 janvier 2018 à 15:21 (CET)
replies: text: Bonjour. Oui, j'avais bien compris que vous étiez de l'entreprise, supprimant systématiquement la moindre mention négative. Lire WP:AUTO. Mais Wikipédia n'est pas la page de communication de l'entreprise. Wikipédia est construit sur la synthèses de sources indépendantes. Si ces sources indiquent des faits qui ne conviennent pas à l'entreprise, ces mêmes faits ont leur place ici. Si des points précis sont faux, venez en discuter en page de discussion en présentant des sources secondaires infirmant ces mêmes faits. Slts, --Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2018 à 15:31 (CET)
replies: text: J'en profite pour attirer l'attention sur un autre compte, , qui est intervenu de manière semblable sur la même période. Les deux comptes sont-ils liés, et ce compte intervient-il aussi de manière qui pourrait rentrer dans WP:AUTO, WP:CI, ou tout autres cas ? Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 31 janvier 2018 à 17:49 (CET)
thread_title:  Obligation de transparence Wikipedia
Discussion:Augustin Grosselin

message: L'article donnait pour date de décès 1870. J'ai changé hier cette date en 1878. En effet, les quelques sources que j'ai pu trouver s'accordent sur le 5 janvier 1878, toutes sauf celle-ci, qui donne le 5 janvier 1870. Ce n'est pas parce qu'elle est seule qu'elle a forcément tort. Mais elle est seule à donner deux autres informations : « sténographe au Corps législatif » et « membre du Conseil de l’instruction élémentaire ». Faute d'avoir pu recouper, j'ai supprimé ces deux infos de l'article. Merci de rétablir, si tout ça est juste. Jug81 (d) 17 mai 2012 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Date de décès
Discussion:Pornographie hard

message: Une image porno ne devrait pas avoir sa place sur un site accessible librement au mineurs, même quand le sujet traité est la pornographie. De plus, l'image n'apporte rien de plus à l'article. 
: Le problème des images choquantes avait effectivement déjà fait surface dans le débat, et il avait été proposé de pouvoir les rendre cachées ou visibles selon le choix de l’utilisateur, mais il me semble que cette proposition fut malheureusment rejetée ; peut-être y a-t-il encore discussion sur le sujet. — SniperMaské (d) 7 mars 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  Image pornographique 

message: Qu'est-ce que des images porno viennent faire sur Wikipedia? Vous êtes sérieux, les gars??? Ce n'est pas possible que des gamins qui viennent se documenter sur Wikipedia pour faire des exposés (p.ex. sur le hardrock) puissent tomber sur des images d'éjaculation faciale !!! Surtout qu'en l'occurrence l'image n'apporte strictement RIEN à la compréhension du sujet !
J'étais jusqu'ici un donateur régulier de Wikipedia mais je ne ferai plus le moindre don tant qu'on pourra trouver ce genre d'image dans vos articles. Et je réfléchirai à 2 fois avant de laisser ma fille de 10 ans aller toute seule sur Wikipedia.
:On pourrait en effet se demander ce que l'image apporte vraiment à l'article. Le fait que ce soit un dessin ne rend pas l'image moins choquante pour un enfant. Plus largement, les préoccupations des deux personnes qui se sont exprimées ici n'ont rien de ridicule, au contraire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Les images pornographiques n'ont pas leur place sur Wikipedia !!!! 

message: A mon sens, la page (qui est à refaire, mais c'est une autre question) pourrait être renommée Pornographie hard. On utilise en effet l'expression hard (ou porno hard) plutôt que hardcore en français. Voir l'ébauche Pornographie soft, qui ne s'intitule pas softcore. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 17:49 (CEST)
replies: text: Page renommée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2017 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Belvilla/Admissibilité

message: Proposé par : TiboQorl (d) 17 mai 2012 à 20:04 (CEST)
thread_title:  [[Belvilla]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 17 mai 2012 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 17 mai 2012 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carlo Ferrero/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 17 mai 2012 à 20:17 (CEST)
thread_title:  [[Carlo Ferrero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en championnat pour être admissible. Axou (d) 17 mai 2012 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en championnat pour être admissible. Axou (d) 17 mai 2012 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baudroie

message: Issu d'une famille de marins pêcheur de Dieppe et ayant navigué à la Rochelle, la baudroie est appelée saillot à Dieppe et marache sur la côte atlantique (La Rochelle, les Sables d'Olonnes...) Je me rappelle d'une expression des marins pécheurs rochelais et sablais : "Il est tout en gueule, comme les maraches, ".Maurice47 (d) 17 mai 2012 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Marache et saillot.
Discussion:Réseau de preuves

message: Il serait très utile d'avoir des graphiques des différents nœuds utilisés pour les réseaux de preuves, des boîtes ainsi éventuellement qu'un exemple de réseau correct avec l'application du critère de correction.
Dans le paragraphe réseaux à boîtes, il me semble qu'il y ait un formalisme plus intuitif des exponentielles en utilisant une boîte pour le nœud ! qui a pour prémisses ?A_1, ... , ?A_n, B conclusion ?A_1, ... , ?A_n, !B, et en utilisant 3 nœuds ?_w pour l'affaiblissement (pas de prémisse et une conclusion de type ?A), ?_d pour la déréliction (une prémisse de type A et une conclusion de type ?A) et ?_c pour la contraction (deux prémisses de types ?A toutes les deux, et une conclusion de type ?A).
Enfin, dans la section critères de correction, ce serait bien d'avoir une preuve du critère de Danos-Regnier par exemple (le plus utilisé), au moins pour le sens facile réseau de preuve correcte ==> critère de correction (la séquentialisation est plus délicate, mais une preuve récente plus simple dûe à Paolo Di Giamberardino et Claudia Faggian permet d'éviter la preuve originelle de Girard avec les empires : http://www.pps.univ-paris-diderot.fr/~faggian/pubs/jump.pdf).
--2001:660:3301:8061:DC60:C374:86B5:58C3 (d) 20 août 2012 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Graphiques
Discussion:Décès en mai 2012

message: Cette phrase en tête et en gras me semble assez absurde :
« Étant donné que le mois est précisé dans le titre de l’article et dans celui de la rubrique, il est rigoureusement indispensable de le préciser à nouveau pour chaque date. »
Elle est reprise de Décès en avril 2012 où elle a été ajoutée le 5 avril. C'est probablement de l'humour, en tout cas assez inutile…
Je propose de l'enlever, sinon il faudrait reformuler. Merci. --Eric92300 18 mai 2012 à 00:07 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, je ne sais pas qui a incrusté cette phrase dans l'article, mais elle ne veut pas dire grand chose, d'autant plus que le modèle de tableau est le même depuis des années. Peppy Hare (d) 18 mai 2012 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Phrase étrange
Discussion:Your Voice in my Head (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 mai 2012 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Your Voice in my Head (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d'équipe, pas d'article Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 mai 2012 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'équipe, pas d'article Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 mai 2012 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La suppression de cet article dans l'immédiat me semble un peu prématurée, au moins tout autant que sa création a pu le paraître (bien qu'à la base, une équipe fut formée). Le mieux serait peut-être d'attendre et de voir comment évolue ce projet, au risque de créer cet article une seconde fois dès que des noms seront dévoilés (ce n'est peut-être qu'une question de jours). Pour l'instant, la seule certitude est que Yates ne sera pas le réalisateur, mais la production semble être particulièrement motivée sur ce projet. — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 22 mai 2012 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Autres avis