Discussion:Constante d'équilibre

message: Ca fait maintenant quelques mois que j'étudie (un peu) la chimie et mon prof a bien insisté et démontré que la constante d'équilibre (Kt) ne dépendait que de la température et d'aucune autre variable permettant pourtant de l'exprimer ( les activités par exemple), ce qui explique la présence du t dans Kt.
Sinon pour le rôle de cette constance, on peut la voire apparaitre dans plusieurs formules et fonctions chimiques ( tel que drG où apparait aussi la variable ksi(équilibre)) je pense que son rôle et donc de permettre la détermination de certaines variables ( ksi(équilibre) par exemple).
En fait les activités qui apparaissent dans l'expression de la constante thermodynamique ne sont pas des variables. Ce sont les valeurs des activités qui ont été mesurées (en réalité on mesure les concentrations et on en déduit les activités) à l'équilibre. 
On a donc fait des mesures, caractérisé des équilibres qu'on a référencé. 
En effet, on a remarqué que le rapport entre les réactifs et les produits est constant à T constant quelles que soient les conditions initiales. Et en pratique le fait de connaître ce rapport nous permet d'étudier une réaction et de caractériser son équilibre.
Caractériser un équilibre c'est donner toutes les concentrations à l'équilibre. A priori on a de nombreuses variables mais en fait, en faisant le tableau d'avancement on comprend qu'elles sont toutes liées au nombre de "fois"(en réalité c'est un nombre de moles) où la réaction a lieu. Par exemple si "a+b donne c" a lieu 3 fois et qu'au départ je n'avais pas de c, j'obtiens 3c. De plus si au départ j'avais 5a et 7b je suis capable de dire qu'il me restera 2a et 4b.
Le raisonnement est identique en nombre de moles et on note ksi le nombre de moles consommées par la réaction à l'instant t. Et à l'aide des concentrations initiales (constantes du temps car prises à t=0) on exprime chacune de nos concentrations en fonction de ksi et de ces concentrations initiales.
À ce stade on a toutes les concentrations à l'instant t mais avec une inconnue, ce fameux ksi.
Pour reprendre l'exemple, en réalité on ne sait pas encore combien de "fois" la réaction aura lieu. Mais si je sais déjà qu'à l'équilibre j'aurais un rapport de 3/8 entre mon produit et mes réactif, je peux trouver combien de fois la réaction aura lieu.
En pratique, il suffit d'exprimer ce rapport (le quotient réactionnel Q qui dépend du temps) en fonction d'une seule variable ksi(qui elle aussi dépend du temps) puis de te placer à l'équilibre où tu connais Q qui vaut K constante thermodynamique référencée. Tu peux alors en déduire ksi eq noté comme ça pour signifier qu'il s'agit de l'avancement de la réaction à l'équilibre. (L'avancement c'est un peu le nombre de "fois" si on veut)
Et de ksi tu en déduis tes concentrations à l'équilibre.
Pour l'enthalpie libre de réaction, il s'agit de caractériser les équilibres en passant par cette fonction d'état qui admet par définition un minimum en l'équilibre, c'est une deuxième façon de caractériser un équilibre.Lorsque les deltarGo sont référencés, tu peux retrouver le K via cette formule que tu as dû croiser. Zaxiphyvaxe (discuter) 23 avril 2016 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Je comprends plus!!! 

message: Peut-être que je comprends mal les choses qu'est-ce qui fait que la constante d'équilibre sont constante? La formule est une définition d'accord, mais la constance ne l'est pas!
La constante c'est une valeur particulière du quotient de réaction qui dépend du temps. C'est la valeur du quotient de réaction à l'équilibre c'est à dire à tout instant où tes concentrations sont des constantes du temps. Zaxiphyvaxe (discuter) 23 avril 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Pourquoi est-elle constante? 

message: on peut lire
"
Si le KA < 10^-4 alors on peut dire que la réaction est très peu avancée.
Si le 10^-4 < KA < 104 alors on peut dire qu'il y a un état d'équilibre.
Si le KA > 10^4 alors on peut dire que la réaction est totale."
Il ne faudrait pas remplacer KA par K, car c'est le K qui détermine l'équilibre (le Ka renseigne juste sur la force de l'acide)?
:c'est corrigé, merci pour la remarque ! David Berardan 17 mai 2008 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Erreur entre Ka et K ?