Discussion:Arbre de la syntaxe abstraite

message: Il me semble que la terminologie "Abre syntaxique abstrait" est tout a fait mauvaise : elle vient d'une mauvaise traduction du terme anglais "abstract syntax tree" qui a ete interprété "abstract (syntax tree)", alors qu'il faut comprendre "(abstract syntax) tree". 
Je pense qu'il faudrait la changer car :
* cette terminologie n'a aucun sens : l'arbre n'est pas plus abstrait que l'arbre de la syntaxe concrete. c'est la *syntaxe* qui est abstraite, par opposition a la syntaxe concrete 
* cette terminologie n'est pas unanimement utilisée : on voit je pense de plus en plus de professeurs qui tente de la supprimer au profit de "arbre de [la] syntaxe abstraite". par exemple : http://pauillac.inria.fr/~levy/courses/X/IF/a6/a6.html , http://www.lifl.fr/~marquet/cnl/pdc/tpgrep-002.html
: Je suis d'accord. --Pierre de Lyon (discuter) 5 juillet 2018 à 11:37 (CEST)
replies: text: Pareil. Vincent Lextrait (discuter) 12 septembre 2018 à 02:17 (CEST)
replies: text:  , j'ai renommé avec une syntaxe très concrète et ...consensuelle. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 septembre 2018 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Terminologie 

message: Il me semble que cette phrase, qu'on trouve dans l'article, est souvent erronée. Une feuille peut être autre chose qu'une variable ou une constante. Elle peut correspondre par exemple à un mot clef du langage. L'AST du programme C suivant :
void f(){
    return;
}
Contient une feuille, qui correspond à return, qui n'est ni une variable ni une constante. Pour ceux qui objecteraient que le return ne sert à rien, il est facile de faire une fonction un tout petit peu plus complexe, où le return sert à quelque chose dans une branche de test.
Vincent Lextrait (discuter) 12 septembre 2018 à 02:26 (CEST)
thread_title:  « une feuille est une variable ou une constante » 

message: Je pense qu'on pourrait rajouter, après la phrase "Un AST diffère d'un arbre d'analyse par l'omission des nœuds et des branches qui n'affectent pas la sémantique d'un programme. Un exemple classique est l'omission des parenthèses de groupement puisque, dans un AST, le groupement des opérandes est explicité par la structure de l'arbre. ", celle-ci:
"Dans le cadre de la compilation, il faut donc que l'AST doit être issue d'une analyse syntaxique optimisée avec des actions sémantiques qui doivent être chacune liées à une règle de grammaire..""
Iwikinew (discuter)
: Cet article fait doublon avec l’article Arbre syntaxique, il faudrait les fusionner. --Pierre de Lyon (discuter) 19 janvier 2019 à 11:32 (CET)
thread_title:  Suggestion d'amélioraion 

message: Étant donné que la quasi totalité des langages utilisent un AST, ainsi que de nombreux interpréteurs/compilateurs, je trouve étrange de mentionner PHP dans cet article, comme si ce langage avait quelque chose de spécial qui le distinguait des autres. Je propose de supprimer simplement cette section. 
:Entièrement d'accord. C'est dire "ce cas particulier n'est pas un cas particulier"... humoristique, mais inutile.
:85.168.113.56 (discuter) 16 février 2022 à 14:22 (CET)
replies: text: Pour ma part je serais plus pour ajouter d'autres langages avec leurs dates d'utilisation de l'AST, pour illustrer les usages comme on le fait couramment dans d'autres pages (ex : Constructeur (programmation)). JackPotte ($♠) 5 mars 2022 à 17:13 (CET)
thread_title:  Supprimer la référence à PHP