Discussion:Pachalik de l'Archipel

message: Est-ce qu'un ottomaniste saurait pourquoi Nicomédie et Nicée se trouvèrent dans cette province à vocation plutôt maritime ? Je ne trouve pas de sources...
merci,--Spiridon Ion Cepleanu (d) 17 septembre 2011 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Izmit et Iznik 

message: Je ne sais pas d'où vient ce nom de "Djézireh des îles" qui ne semble exister nulle part ailleurs que dans le wiki français. "Djézireh" veut déjà dire "îles" en arabe et en turc ottoman, donc il s'agirait des "îles des îles". Les titres correspondants sont "Eyalet of the Archipelago" en anglais, "Eyalet dell'Arcipelago" en italien, "Cezayir-i Bahr-i Sefid Eyaleti", c'est-à-dire province des Îles de la mer Blanche (Méditerranée) en turc. S'il n'y a pas d'objections, je pense à renommer la page. --Verkhana (discuter) 24 septembre 2016 à 19:56 (CEST)
replies: text: Article renommé et complété d'après l'anglais. --Verkhana (discuter) 25 septembre 2016 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Les îles des îles 

message: La légende de la deuxième carte a été modifiée plusieurs fois : La "Djézireh des îles" selon les cartes antérieures à 1800 et Joseph Dupont d'Alençon, Le pachalik de l'Archipel au XIXe siècle selon les cartes antérieures à 1800 et Joseph Dupont, Le pachalik de l'Archipel avant 1800, Le pachalik de l'Archipel vers le milieu du XIXe siècle, etUtilisateur:Phso2 vient de la modifier encore pour mettre Le pachalik de l'Archipel avant la guerre d'indépendance grecque. Or, comme on peut le vérifier facilement sur les interwikis et ailleurs, jusqu'à la guerre d'indépendance grecque, le Péloponnèse, la Grèce centrale et les Cyclades faisaient partie du pachalik de l'Archipel : la carte montre donc une situation postérieure à 1829-1832. Samos a un statut particulier : selon le wiki anglais (:en:Eyalet of the Archipelago), "The island of Samos (Turkish Sisam), which was an autonomous principality since 1832, continued to be counted as a sanjak of the eyalet until 1867."  Pour Chypre, c'est encore plus compliqué : selon (:en:Ottoman Cyprus), "In 1764, muhassıl Çil Osman Agha was killed amidst a chaotic environment caused by his rule. Meanwhile, the ongoing war with Russia meant a deterioration in the people's welfare. Thus, with the demands of the Archbishop and the Dragoman, Cyprus was placed directly under the administration of the Imperial Council in 1785, with the muhassıl being directly appointed. These new muhassıls lacked some of their old powers, which greatly increased the influence of the Orthodox clergy as they became tax collectors.[7][10] In 1839, with the reforms under Abdülmecid I, the island once again became a sanjak of the Eyalet of the Archipelago but gained significant autonomy. The island was governed by a mutasarrıf, the kazas were consolidated into six larger kazas with their own administrative and judicial councils. A sanjak administrative council, in which Turks, Greeks and other minorities were proportionally represented, was established.[7] In 1861, Cyprus became an independent mutasarrifate under the direct control of the Porte. However, this changed again in 1868, when Cyprus became a sanjak under the Vilayet of the Archipelago under the newly established vilayet system." D'autre part, le sandjak de Kocaeli (:en:Sanjak of Kocaeli) est cédé à une autre province en 1846 : "It remained part of the Eyalet of the Archipelago until the Tanzimat reforms of the 19th century; by 1846, it had been transferred to the Kastamonu Eyalet.[2] In 1855 it passed to Hüdavendigâr Eyalet (and its successor Hüdavendigâr Vilayet after 1867)." Enfin, en 1867, le pachalik (ou eyalet) de l'Archipel devient un vilayet et cède le sandjak de Suğla (Izmir) sur la côte d'Asie. Donc, les limites indiquées sur la carte sont fautives à toutes les époques (il ne comprend plus les Cyclades depuis 1832) mais donnent une bonne approximation, sauf pour les Cyclades, entre 1839 (réintégration de Chypre) et 1846 (cession de Kocaeli). Mais, en effet, il faudrait noter le statut particulier de Samos.--Verkhana (discuter) 1 octobre 2016 à 20:55 (CEST)
replies: text: Pour le Péloponnèse et la Grèce centrale continentale c'est sûr que ça en faisait plus partie depuis au moins le début du 19ème, le Péloponnèse était une sorte de pachalik particulier et la Grèce centrale dépendait d'Ali Pacha ; Eubée et la Béotie c'est moins évident. (je pourrais pas répondre pdt 3 semaines, faites comme vous le sentez)--Phso2 (discuter) 2 octobre 2016 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Date de la carte