lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Connor Cruise/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 août 2009 à 15:27 (CEST)
replies: text: Oh, mais si. Et ils sont certainement plus motivés et plus convaincants que ces insultes, coups de gueule et règlements de comptes personnels. Addacat (d) 21 août 2009 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[Connor Cruise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
je rappelle que « en accord » ou « idem » ne sont pas avis suffisamment argumentés que le demande une PàS  -- MICHEL (d)'Auge le 21 août 2009 à 23:30 (CEST)
replies: text: Oh, mais si. Et ils sont certainement plus motivés et plus convaincants que ces insultes, coups de gueule et règlements de comptes personnels. Addacat (d) 21 août 2009 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  à tourné dans deux films (seven pounds - red dawn) plus article sur en:wp, dans les critères l'âge ne fait rien à l'affaire  -- MICHEL (d)'Auge le 21 août 2009 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à tourné dans deux films (seven pounds - red dawn) plus article sur en:wp, dans les critères l'âge ne fait rien à l'affaire  -- MICHEL (d)'Auge le 21 août 2009 à 23:28 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 17 août 2009 à 15:27 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Territoire numérique

message: Je ne suis pas tellement d'accord avec la phrase suivante : "Le territoire numérique est la transposition d'un espace géographique dans un espace numérique". S'agit-il vraiment toujours d'une transposition ? S'il est vrai qu'il s'agit souvent d'une transformation, ne peut-on pas créer de territoire numérique, sans qu'il ait de source physique (géographique) ?
Si je retrouve un des auteurs qui proposaient ce constat, je viendrai rajouter ça à l'article :)
-- Msieurduss 17 août 2009 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Territoire uniquement numérique ?
Discussion:Serma Technologies/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je ne comprend pas pourquoi vous vous attardez sur Serma-Technologies, les sociétés comme IBM, SUN, et bien d'autres... sont déjà présentes. Ce n'est pas de la publicité, c'est de la communication. Michel Blaquié 19/08/2009
#: Justement, Wikipédia n'est pas une plaquette de com. Même si le copie-collage du site de Serma a été autorisé, il n'en reste pas moins que c'est non-neutre, par définition. Comparer IBM à Serma... c'est de loin incomparable ... Enfin bon, Tout le monde pourrait alors inscrire son entreprise sur Wiki en présentant ce qu'elle propose etc... ça n'a pas de sens. Pour ça, il y a Indexa (pris au pif)--Entouane1 (d) 19 août 2009 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprend pas pourquoi vous vous attardez sur Serma-Technologies, les sociétés comme IBM, SUN, et bien d'autres... sont déjà présentes. Ce n'est pas de la publicité, c'est de la communication. Michel Blaquié 19/08/2009
#: Justement, Wikipédia n'est pas une plaquette de com. Même si le copie-collage du site de Serma a été autorisé, il n'en reste pas moins que c'est non-neutre, par définition. Comparer IBM à Serma... c'est de loin incomparable ... Enfin bon, Tout le monde pourrait alors inscrire son entreprise sur Wiki en présentant ce qu'elle propose etc... ça n'a pas de sens. Pour ça, il y a Indexa (pris au pif)--Entouane1 (d) 19 août 2009 à 18:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. C'est trop de la pub pour moi --Entouane1 (d) 17 août 2009 à 16:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Eau de Seltz

message: L'article germanophone voit dans Seltzer une déformation de Selterser. Je n'ai pas sous la main les documents pour étudier la question mais je croirais plus volontiers que tous les deux remontent à l'ancien germanique salt (conservé en anglais, au moins dans l'orthographe) correspondant au latin sal. Selter se trouvant au nord de l'isoglosse das/dat qui sépare l'Oberdeutsch du Mitteldeutsch a conservé le [t] tandis que les toponymes plus au sud sont devenus Selz. En Alsace nous avons des Seltz (ou des Soultz) qui désignent des localités thermales anciennes. Gustave G. (d) 17 août 2009 à 16:47 (CEST)
thread_title: Origine du mot

message: Bonjour, vous avez supprimés deux Anecdotes sur cette article, qui ne pas moins inintéressantes que celle avec Gainsbourg.
--julimass (d) 15 mai 2012 à 03:25 (CEST)
replies: text: Bonjour Julimass. J'ai supprimé 2 mentions qui sont parfaitement anecdotiques et ne présentent aucun apport encyclopédique à l'article, et j'ai conservé une citation de l'un des maîtres de la langue française au XXème siécle,  qui n'est pas une « anecdote », et qui fait sonner l'expression « eau de Seltz ». Les articles de WP n'ont guère besoin d'anecdotes, et le simple listage des occurrences d'« eau de Seltz » dans des séries télé n'apporte strictement rien au sujet. Par ailleurs, rétablir d'autorité ces mentions anecdotiques, sans passer par une page de discussion, n'est pas conforme aux bonnes pratiques de WP. Cordialement. Octave.H hello 15 mai 2012 à 09:00 (CEST)
thread_title:  L'eau de Seltz 

message: Des textes copiés tels quels pour des sections entières... A reformuler semble-t-il...--84.6.189.167 (discuter) 11 juin 2019 à 20:51 (CEST)
replies: text: Il n'est pas permis de copier des textes sous droits d'auteurs. Mais là, d'après ce que j'ai vu rapidement, la page, pour la partie historique, reprend un texte de 1867, dont les auteurs, Jules Hermann-Lachapelle et Ch. Glover,  sont probablement morts au . Le texte est a priori dans le domaine public. Ne serait-il pas à actualiser par contre, avec des sources plus récentes ? --HenriDavel (discuter) 11 juin 2019 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Discussion:1er septembre

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
{{Début cadre|bleu}}
Si vous souhaitez écrire un nouveau message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page ou sur '''[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:1_septembre&action=edit&section=new ce lien, c'est plus facile]''', et remplir le titre de votre message et son contenu. Merci !
{{Modèle:Fin cadre}}
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 17 août 2010 à 07:28 (CEST)

message: -->

message: J'ai retiré la mention disant que la Fête du travail au Canada était le 1er septembre. Elle est le premier lundi du mois de septembre.
Allo man (d) 17 août 2009 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Célébrations
Discussion:Presses de l'Université du Québec/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité par Dereckson (d) 19 août 2009 à 22:33 (CEST)

message: #  Très important éditeur universitaire québécois, existe depuis 1969, 1100 titres parus. - Boréal   (:-D)  17 août 2009 à 19:42 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Établissement ou service social ou médico-social

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Me semblent recouvrir la même chose. Je ne sais pas quel titre proposer, celui du premier article me semble un peu "lourd". Cordialement, — Jolek [discuter] 30 juillet 2018 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[Établissement ou service social ou médico-social]] et [[Établissements sociaux et médico-sociaux]] 

message: Il ne me semble pas bien clair si les établissements non-publics sont aussi traités ici. L'article parle évidemment de l'action publique, à savoir de l'action de l'État et des collectivités territoriales, mais où sont restés les établissements des acteurs privés ? Ils sont très présents dans l'action en faveur des personnes âgées, par exemple.
Si on les exclut, il faut le dire.
--92.170.237.236 (discuter) 10 novembre 2020 à 13:35 (CET)
thread_title:  Où sont traités les établissements privés ?
Discussion:Club athlétique liberté d'Oran

message: "c'est le club de football le plus ancien d'Algérie, du Monde Arabe et du continent Africain." Non. Le club africain le plus ancien est probablement en Afrique du Sud : Port Elizabeth Colonial Board Football Club (au moins 1869). La première fédération sud-af voit le jour en 1890, sept ans avant les débuts du CAL Oran. Clio64 (discuter) 11 novembre 2014 à 10:45 (CET)
thread_title:  Plus ancien club africain
Discussion:Match nul

message: L’équipe qui aura marqué le plus grand nombre de buts pendant le match remporte la victoire. Quand les deux équipes marquent le même nombre de buts ou n’en marquent aucun, le match est déclaré nul. Page 31
Contradiction avec l'article Wiki ? --Twilight-Brawl (d) 17 août 2009 à 18:38 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas. La FIFA ne fait aucune distinction entre les scores d'égalité puisque le résultat est le même qu'il y ait 0-0, 1-1, 2-2... : le match est alors déclaré nul. La mention « ou n'en marquent aucun » me semble purement sémantique : il s'agit de pallier le fait que l'interprétation du 0-0 aurait pu être ambigüe sans cette petite précision. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 17 août 2009 à 22:45 (CEST)
replies: text:  Donc l'article dans cet état est bon, je suppose. --T-Brawl Discuter 21 août 2009 à 13:00 (CEST)
replies: text:  Hmmm, non. Désolé ! . Ton ajout donne l'impression que la FIFA valide différemment les résultats selon que le score est nul et vierge, ou nul avec des buts inscrits. Il y a donc, je crois, un risque de confusion pour le lecteur. Amicalement, Suprememangaka**Papoter** 21 août 2009 à 14:02 (CEST)
replies: text:  Fin de phrase alambiquée mais je pense que le risque de confusion est levé --T-Brawl Discuter 21 août 2009 à 14:31 (CEST)
replies: text: . Parfait ! . Amicalement, Suprememangaka**Papoter** 21 août 2009 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Selon la FIFA... 

message: Est nul ce qui ne départage pas. Que cela soit 0 à 0, 30 à 30 ou 12 à 12.
Loi 10 du Foot ou règle 2.2 du hand parlent de nul pour tout match avec score de parité. Au rugby, les règles du jeu ne citent que le mot "égalité". Je n'ai pas regardé les autres sports qui permettent des matchs sans départage entre équipes à l'issue de ceux-ci. Mais dans l'étymologie, le langage courant, les différentes lois et les dictionnaires est nul ce qui ne départagent pas.
Mais en aucun cas, un match nul se limite au 0 à 0.
Cela avait été rajouté par une IP près d'un an et demi après la création de l'article.
GabrieL (d) 20 novembre 2009 à 01:12 (CET)
thread_title:  Match nul
Discussion Wikipédia:Administrateur/Quentinv57

message: Voici la page de discussion associée à ma candidature. Si vous avez des réticences à me voir accorder le statut d'administrateur, n'hésitez pas à l'utiliser afin de voir ensemble la façon de laquelle je pourrai m'améliorer pour ne plus refaire ces erreurs 
Bonne journée !
( par Quentinv57 ✍ le 17 août 2009 à 18:38 (CEST)

message: Bonsoir Quentinv57. Peut-être suis-je le seul, mais je n'arrive pas à comprendre le sens de cette phrase dans ta candidature :  Pourrais-tu préciser ? Kolossus (d) 17 août 2009 à 20:55 (CEST)
replies: text: + 1 --Yelkrokoyade (d) 17 août 2009 à 21:09 (CEST)
replies: text: Non, tu as raison, sans doute me suis-je mal exprimé . Quand je veux supprimer un article, je le blanchis. Un autre administrateur va alors passer derrière dans le but de vérifier, puis de supprimer. Je considère cela comme une perte de temps considérable, même si elle est justifiée. Et c'est cela qui a joué un grand rôle dans ma décision de publier ma candidature d'administrateur. Quentinv57 ✍ 17 août 2009 à 21:18 (CEST)
replies: text: Merci pour ta réponse. J'ajouterai simplement que c'est aussi le rôle des admins de balayer dans les recoins de WP inaccessibles aux péons . Et je ne considère pas que ce soit une perte de temps, bien au contraire. Kolossus (d) 17 août 2009 à 22:45 (CEST)
replies: text: Tout le monde gagne du temps si les utilisateurs de confiance peuvent le faire directement eux-mêmes. --Dereckson (d) 18 août 2009 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Point à préciser 

message: Un détail qui m'intrigue: dans les deux PaS indiquées par Ataraxie, les dates de vos messages apparaissent parfois datées de 3908 au lieu de 2008. J'essaye de comprendre; d'où vient ce 3908 (qui alterne avec 2008)?Thémistocle (d) 17 août 2009 à 22:34 (CEST)
replies: text: Ouops ! . Je vous remercie de m'en avoir fait part ; a vrai dire, je ne l'avais jamais remarqué. Cela doit venir du plugin javascript que je me suis concocté (voir monobook.js) et qui me permet d'insérer une signature personnalisée. Mais il semblerait qu'il tienne compte de l'heure de l'ordinateur et non de celle du serveur. Je vais donc arrêter immédiatement de l'utiliser et rectifier les erreurs commises dans le passé (car elles ne semblent pas être si nombreuses, fort heureusement  ). Bonne journée et à bientôt ! Quentinv57 ✍ 18 août 2009 à 07:53 (CEST)

text: J'ai fait ce que j'ai pu pour rétablir ces erreurs. Il s'agissait en fait d'une dizaine de contributions allant du 11 décembre 2008 à 21:09 au 16 décembre 2008 à 19:07. Encore merci pour l'info !  Quentinv57 ✍ 18 août 2009 à 08:22 (CEST)
replies: text: Pas de problème, c'était vraiment un détail, juste parce que cela m'intriguait.Thémistocle (d) 21 août 2009 à 21:20 (CEST)
thread_title:  3908
Discussion:Tohi à calotte fauve

message: il est écrit : Le nom du genre, Aimophila, a été construit à partir de deux racines de grec ancien, d'une part /aimos signifiant bosquet et d'autre part  /philos signifiant épine. Philos signifie aimer et Αίμος désigne les mont balcan (voir :en:Haemus), j'ai vraiment un doute sur la véracité de cette phrase. D'ailleurs cela ne correspond pas à la version anglaise de l'article. Vincnet G discuss 17 août 2009 à 23:01 (CEST)
replies: text: <mode Très vite fait>Je regarde ça demain, mais je me suis emmêlé les pinceaux : philos c'est "aimer", le premier c'est bosquet (selon en) ou épine (dico de grec)</mode> Totodu74 (devesar...) 18 août 2009 à 00:26 (CEST)
thread_title: Étymologie

message: Bonjour, le CINFO a modifié le nom normalisé de cette espèce, qui est désormais Tohi à calotte fauve (ref: AOU checklist supplement 51, 2010). Je vous laisse appliquer les modifs. Cordialement. — PurpleHz, le 19 mai 2012 à 18:35 (CEST)
replies: text: Bonjour. C'est normal qu'il n'apparaisse pas dans les espèces citées dans l'article Tohi ? Père Igor (discuter) 29 août 2013 à 17:09 (CEST)
replies: text: Hello, j'ai mis à jour la liste des « tohis normalisés » ! Totodu74 (devesar…) 29 août 2013 à 17:16 (CEST)
replies: text: Yakadmandé ! Si ça pouvait être aussi simple sur tous les projets ! Merci. Père Igor (discuter) 29 août 2013 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Modification du nom normalisé
Discussion:Wikiroman (site web)/Admissibilité

message: Proposé par : Michel BUZE (d) 17 août 2009 à 19:20 (CEST)
thread_title:  [[Wikiroman (site web)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Alexa indique une fréquentation de 0.000005%... il n'est pas dans le Top 100 000. Clairement non notoire, donc et  selon Wikipédia:Notoriété des sites web. J'ajouterai que le site lui-même et un blog ne sont pas des sources acceptables. VonTasha [discuter] 20 août 2009 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Alexa indique une fréquentation de 0.000005%... il n'est pas dans le Top 100 000. Clairement non notoire, donc et  selon Wikipédia:Notoriété des sites web. J'ajouterai que le site lui-même et un blog ne sont pas des sources acceptables. VonTasha [discuter] 20 août 2009 à 11:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean Valnet/Droit d'auteur

message: Signalé par :  –Akeron (d) 17 août 2009 à 20:36 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 5 septembre 2009 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Porte Saint-Martin

message: Ce ne serait pas la Triple alliance de La Haye, et non celle de 1717, qui est représentée ? Parce que cette dernière est à l'avantage de la France, et faite par le Régent, tandis que l'autre est faite contre Louis XIV...--SammyDay (d) 27 août 2010 à 18:12 (CEST)
thread_title:  [[Triple-Alliance]] 

message: Bonjour. L'utilisateur (anglophone)  propose, sur la page de discussion de Léon Agel, d'uploader une photo de la porte Saint-Martin, prise en 1955 par son père. À l'origine, la proposition porte sur la boutique de musique de Léon Agel, que l'on aperçoit en bas à droite de la photo, mais elle aurait aussi toute sa place ici. La photo est intéressante, mais comme je suis loin d'être un spécialiste de l'utilisation des images dans les articles, je cherche d'autres avis éclairés. Si possible d'ailleurs en répondant dans la discussion déjà en cours là-bas, et de préférence en anglais pour que Brian soit à l'aise. Cordialement, Xavier 90.13.221.116 (discuter) 9 octobre 2018 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Photo de la porte en 1955
Discussion:Aurel (dessinateur)

message: Pourquoi cet article apparait-il comme une ébauche d'article sur l'ardèche ? Que cet auteur soit classé dans les personnalités ardéchoises certes, mais je ne comprend pas le bandeau en haut de la définition... 
--Clementineaurelien (d) 17 août 2009 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet ? 

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par les comptes utilisateurs  +  dont les contributions portent uniquement sur Aurel. Ce qui correspond à la définition profil « Compte à objet unique » : voir WP:Compte à objet unique. Les comptes à objet unique servent en général à « faire connaître » une personne, une association, un projet, etc. quand le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 25 novembre 2018 à 15:17 (CET)
thread_title:  Compte à objet unique
Discussion catégorie:Personnalité vivante/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#J'aurais tendance à être d'accord avec HaguardDuNord. Quel est l'intérêt d'avoir une catégorie entassant des dizaines et des dizaines de bio de wikipédia ? Ce serait proprement illisible. À moins de recréer une bonne partie des catégories liées à des personnes en discriminant entre celles qui sont mortes / celles qui sont vivantes et de les transformer en sous-catégorie de "personnalité vivante" ou "personnalité morte" ; mais alors là le boulot est énorme pour un bénéfice bien mince... Et sinon pour savoir si la personne est vivante, il suffit de regarder dans l'intro ou dans l'infobox.--Karldupart (d) 17 août 2009 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #J'aurais tendance à être d'accord avec HaguardDuNord. Quel est l'intérêt d'avoir une catégorie entassant des dizaines et des dizaines de bio de wikipédia ? Ce serait proprement illisible. À moins de recréer une bonne partie des catégories liées à des personnes en discriminant entre celles qui sont mortes / celles qui sont vivantes et de les transformer en sous-catégorie de "personnalité vivante" ou "personnalité morte" ; mais alors là le boulot est énorme pour un bénéfice bien mince... Et sinon pour savoir si la personne est vivante, il suffit de regarder dans l'intro ou dans l'infobox.--Karldupart (d) 17 août 2009 à 22:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Butte des Moulins

message: Les photos du percement de l'avenue de l'Opéra montre-t-elle réellement l'arasement de la butte des Moulins, ou plutôt même de la butte Saint-Roch ?
Ces photos montrent les îlots bâtis situés à l'intersection entre la rue Sainte-Anne et l'actuelle avenue de l'Opéra. On reconnait d'ailleurs sur l'une des photos l'angle entre la rue de l'Echelle et le tronçon de l'avenue de l'Opéra déjà construit, avec les fontaines du Théâtre-Français en arrière-plan. Or, les buttes des Moulins et Saint Roch semblaient situées plus au nord.
Mais peut-être était-ce seulement un léger dénivelé restant, situé dans le prolongement de l'ancienne butte Saint Roch ?
La carte de l'état-major de 1820 à 1866 semble bien montrer une butte dans le quadrilatère formé par les rues Saint-Roch, Rivoli, Richelieu et des Petits Champs. Sans doute était-ce bien ce qui restait au XIXe siècle de la butte Saint-Roch ? Mais dans ce cas, pourquoi ne retrouve-t-on pas ce dénivelé au niveau des anciens bâtis du secteur (par exemple à l'angle des rues Sainte-Anne et Thérèse) ?
Mise-à-jour du 21/06/20 :
Après une nouvelle recherche basée sur les plans de Legrand (1380), Quesnel (1609) et Verniquet (1790), ainsi que sur les relevés altimétriques de Girard (1805-1807), la butte semble bien être initialement ceinturée par le quadrilatère de rues visible sur la carte de l'état-major. Mon erreur initiale semble donc être due à une mauvaise interprétation et probable imprécision dans le tracé des voies et îlots visibles sur les plans anciens.
On peut ainsi constater qu'après l'arasement des deux sommets de la butte initialement situés de part et d'autre de la rue des Moulins, dans l'axe de la rue Thérèse, entre la rue des Moineaux et la rue Sainte-Anne, le nouveau point culminant fut situé au carrefour de la rue des Orties et de la rue des Moulins.
--Phisatis (discuter) 21 juin 2020 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Erreur dans la description des photos du paragraphe "histoire" ?