Discussion:Juifs/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 mai 2020 à 00:12 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
 Proposant. Le Sycomore (c • ₪) 28 avril 2020 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
 Proposant. Le Sycomore (c • ₪) 28 avril 2020 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  je n'ai pas lu l'article donc je ne fonde pas mon avis sur le fond mais plutôt sur la forme : certaines sections sont AMHA trop peu sourcées ; les références devraient être mieux reliées à la bibliographie (en utilisant  et  notamment) ; dans certaines sections, le  nombre et la disposition des illustration peuvent gêner la lecture, notamment sur les petits écrans. Par ailleurs, les chiffres de l'infobox sur les populations sont récents mais la section 4.2 donne des chiffres du début des années 2000 : il faudrait actualiser. AviaWiki ☎ 28 avril 2020 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: , Je n'arrive pas à  faire le bilan et je n'ai pas le droit de modifier l'article, pourriez-vous faire le bilan s'il vous plaît ?  d'avance, Le Sycomore (⍟ • ✆) 12 mai 2020 à 13:53 (CEST)
replies: text: le bilan de quoi ? Gemini1980  oui ? non ? 12 mai 2020 à 19:08 (CEST)
replies: text:  Le bilan du vote et la déchéance du label. Le Sycomore (⍟ • ✆) 13 mai 2020 à 08:31 (CEST)
replies: text: Il reste 15 jours. Gemini1980  oui ? non ? 13 mai 2020 à 11:21 (CEST)
replies: text:  mais les 2 semaines depuis le début de la procédure sont passées ! Le Sycomore (⍟ • ✆) 13 mai 2020 à 11:49 (CEST)
replies: text: C'est une contestation AdQ, ça dure 1 mois. Gemini1980  oui ? non ? 13 mai 2020 à 11:50 (CEST)
replies: text:  , je ne comprends pas : en vertu de quoi n'as-tu pas le droit de modifier l'article? Sauf erreur de ma part, tu peux aussi modifier l'article pour éviter la déchéance. Bonne journée. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 21 mai 2020 à 07:19 (CEST)

text: Le bilan est vite fait : cet article à vieilli, il était au niveau des critères en 2007, il ne l'est plus aujourd'hui, que l'on regarde la forme ou le fond. La communauté a cté ce vieillissement et s'est prononcée pour la déchéance du label. Bonne journée. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 21 mai 2020 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Bilan 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Article de qualité====
#  Puisque je le propose. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 22 mars 2007 à 10:38 (CET)
replies: text: Voir discussion en ci dessous --Pif666 21 avril 2007 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Puisque je le propose. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 22 mars 2007 à 10:38 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: voir dicussion FR 22 mars 2007 à 14:34 (CET)
thread_title: Bon article

message: :  Voir discussion en ci dessous --Pif666 21 avril 2007 à 23:42 (CEST)
thread_title: Attendre

message: *Pensez à faire un article de synthèse présentant les différents "courants" de la religion juive. ça ne peut pas être laissé dans cet état:
pixeltoo⇪員 17 avril 2007 à 16:41 (CEST)
replies: text: , remplacé par , qui est entre parenthèses loin de mériter la mention Bon Début mais soit. --'Inyan  m'écrire 19 avril 2007 à 18:34 (CEST)
thread_title: Remarque de [[user:pixeltoo|pixeltoo]]

message: Deux remarques en passant :
*la note 87 est vide
*le texte des notes 50 et 65 (citations) n'est pas traduit.
DocteurCosmos - ✉ 22 mars 2007 à 11:15 (CET)
replies: text: C'est fait--'Inyan  m'écrire 22 mars 2007 à 11:48 (CET)

text: p.e. = Par exemple. J'ai remis en tte lettre. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 26 mars 2007 à 21:40 (CEST)
thread_title: Remarques de [[Utilisateur:DocteurCosmos|DocteurCosmos]]

message: Je me concentre sur la réponse à cette objection, parcequ'elle me semble assez dangereuse. Le recommandation de wikipedia indique 
L'expression « travail inédit » désigne ici des théories non vérifiées [...] Elle s'applique donc aussi bien aux sources primaires (résultats de mesures ou d'observations, interviews, archives...) qu'aux sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). [...] plus une information est étonnante, révolutionnaire, controversée, minoritaire... plus il est important de pouvoir l'associer à des sources fiables et publiquement disponibles.[...]la règle "pas de travail personnel" vient [...] surtout pour éviter que l'encyclopédie ne devienne une tribune pour exposer ses idées personnelles .
Il est évident que wikipedia ne doit pas devenir un lieux pour publier des recherches originales dans le domaine de l'archéologie ou de la physique. Mais ici, c'est le simple fait de dire "la bible ne définit pas les juifs comme un simple religion, puisqu'elle montre aussi des Israélites polythéistes" et de donner quelques versets sur ce sujet, qui est qualifié de "travail inédit". Le recours à une source primaire est critiquée par principe comme "inédit", alors que la recommandation wikipedia prend bien soint de mettre sur le même plan sources primaires et secondaires, ne critiquant ni les unes ni les autres, mais les "travaux inédits". C'est d'ailleurs explicitement l'affirmation de point de vue personnel qui est rejetté, encore plus que le travail inédit. Or, ici, il n'y a ni l'un ni l'autre, juste une citation. Je reçoit bien certaines critiques de R, et mon but n'est pas de polémiquer. Mais si on accepte cette interprétation hyper extensive (et qui va au-delà de la recommandation WP) de la notion de "travail inédit", il devient quasiment impossible de faire un article. Ici, on est raz-motte au-dessus du texte primaire, avec aucune interprétation. Et il y a aussi des sources secondaires sur ces mêmes points (le fait que les israélites existent indépendamment et avant le monthéisme est développé dans l'article, et s'appuie non seulement sur les citations primaires, mais aussi sur celles de la Bible dévoilée. Je peut en rajouter d'autres auteurs, tant c'est un classique de la critique bibliste, à la limite du lieux commun. En bref, la critique va beaucoup trop loin, et est sans mesure. Christophe Cagé.
:Moitié-moitié. En un sens, c'est précisément du fait de son lieu commun que nous devons sourcer. Une idée flottant dans les airs, si elle n'est pas sourcée, c'est rarement sans une bonne raison, et Wikipédia ne devrait pas devenir le lieu commun de tous ces on-dit non-dits. Mais bon, dans le cas présent, ce que je dis est assez rhétorique, puisque je ne t'ai jamais vu faire d'affirmation "gratuite", et qu'incidemment, tu as sourcé.--'Inyan  m'écrire 19 avril 2007 à 18:40 (CEST)
replies: text: Sourcer est indispensable. Mais dire que des israélites furent polythéistes ne serait pas recevable si on cite la bible, alors que cela l'est si on cite un historien qui cite la bible, c'est un peu ridicule. D'autant qu'en plus on cite aussi des auteurs tiers, et des fouilles archéologiques.et merci pour le « je ne t'ai jamais vu faire d'affirmation "gratuite" ». C'est un beau compilment . Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 19 avril 2007 à 20:59 (CEST)
thread_title: Notion de travail inédit

message: Bonsoir,
Mes remarques sont un peu tardives mais j'aimerais qu'elles soient prise en compte. Je vais peut être mal m'exprimé mais je vais essayer d'être le plus clair possible. Surtout je ne veux choquer personne et si mes propos sont déplacés je m'en excuse par avance. 
Je trouve que cette article ne parle pas assez des différents exils du peuple Juif, qui sont nombreux.
Par exemple de l'exil aux Etats-Unis après la première guerre mondiale, de l'exil vers l'Espagne (je ne me rappelle plsu des dates désolés) après la condanation du Talmud  par l'église, de l'exil vers Venise (apparition du mot ghetto) après la reconquête de l'Espagne par les Chrétiens, et bien d'autres encores. En effet je pense que cela fait partie de ce que tu as consacré dans Formation et évolution de l'identité juive et qui est plus détaillé dans Histoire du peuple juif, bien que aussi incomplet dans l'article.
Par ailleurs n'aurait il pas été intéressant de mentionner quelques Juif célèbre, comme Einstein, Freud, ... et bien d'autres encore ? Qui ont profondément influencer notre façon de penser.
Voilà mes suggestions sans vouloir faire tout prosélytisme --Pif666 21 avril 2007 à 23:46 (CEST)
replies: text: Il me semble que c'est volontairement, afin de ne pas alourdir l'article, que ce qui touche à l'exil a été déplacé dans l'article Diaspora juive. C'est du moins ce que j'ai cru comprendre des propos de Christophe Cagé sur la page de discussion de l'article (section "régime minceur").--Loudon dodd 22 avril 2007 à 00:41 (CEST)
replies: text:  Je confirme. Tout cela fait partie de l'histoire juive (incomplet, on sait), pas de son identité. Quant à qulque Juif célèbre, ceux qui sont exposés dans l'infobox (Albert Einstein, Moïse Maïmonide, Golda Méir et Emma Lazarus) ne osnt-ils pas assez représentatifs ?--'Inyan  m'écrire 22 avril 2007 à 01:33 (CEST)
replies: text:  D'accord je comprends vos points de vue, mes remarques étaient juste dans le but d'approfondir un article très intéressant et très complet. Je changeimmédiatement mon vote. Ah oui en tout cas j'ai oublié de féliciter son ou ses auteurs. Bravo. --Pif666 22 avril 2007 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Remarques de l'[[Utilisateur:Pif666|Pif666]]