lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Commission scolaire des Navigateurs

message: Lors de certaines discussions récentes qui ont eu lieu entre contributeurs au Projet:Québec ici, ici, ici et ici, le consensus suivant a été trouvé: les commissions scolaires, en tant que forme de gouvernement local composé de commissaires élus, sont admissibles (sujet à des discussions avec l'ensemble de la communauté de Wikipédia). Par contre. les centres de service scolaires, en tant qu'organismes administratifs, ne sont pas de la même nature que les commissions scolaires, même s'ils poursuivent les mêmes objectifs. Leur admissibilité reste à déterminer. Les discussions devront se poursuivre à ce sujet. Donc, pour l'instant, on demande aux contributeurs de ne pas renommer les articles des commissions scolaires, mais plutôt de modifier les articles pour indiquer que la C.S. a été abolie à telle date et remplacée par un Centre de services scolaires. Quant aux articles sur  les Centres de services scolaires, il faudrait attendre un peu avant de les créer. Les lumières de toutes les personnes pouvant nous éclaircir sur le sujet sont bienvenues. La meilleure place pour en discuter est la page de discussion du projet Québec (Discussion Projet:Québec). --Cortomaltais  parloir ➔ 20 juin 2020 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Renommage en Centre de services scolaire
Discussion:Demain TV/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:32 (CEST)
thread_title:  [[Demain TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de sources, pas d’intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de sources, pas d’intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Menu W9/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:34 (CEST)
thread_title:  [[Menu W9]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Grosse Émission/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:36 (CEST)
thread_title:  [[La Grosse Émission]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Émission culte, comme le disent L'Express, le JDD ou encore Le Parisien. Une minute suffit pour trouver grâce à une recherche sur Google des dizaines et des dizaines d'articles parlant de cette émission. Mirliz (discuter) 17 juin 2020 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Émission culte, comme le disent L'Express, le JDD ou encore Le Parisien. Une minute suffit pour trouver grâce à une recherche sur Google des dizaines et des dizaines d'articles parlant de cette émission. Mirliz (discuter) 17 juin 2020 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas de sources. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # j'aurai dit  mais en cherchant des sources (qui sont absentes pour le moment), je n'ai rien trouvé de réellement centré. Si d'autres contributeurs/contributrices en apportent, je reverrai mon avis en . --CineDany (discuter) 18 juin 2020 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pas de pitié pour le net/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[Pas de pitié pour le net]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources. pas d’intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources. pas d’intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Y'a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:41 (CEST)
thread_title:  [[Y&#39;a que les imbéciles qui ne changent pas d&#39;avis !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je lui appliquerais plutôt les critères de l'essai Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel. Globalement, même si l'émission n'a laissé aucune trace (et encore, elle continue d'être citée dans le parcours des anciens de l'émission : https://presselib.com/patrice-carmouze-2/, https://www.nostalgie.be/articles/que-devient-lanimateur-patrice-carmouze.html), elle a été diffusée sur une grande chaîne et a donné lieu à des articles de presse nombreux.--Le Petit Chat (discuter) 15 juin 2020 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je lui appliquerais plutôt les critères de l'essai Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel. Globalement, même si l'émission n'a laissé aucune trace (et encore, elle continue d'être citée dans le parcours des anciens de l'émission : https://presselib.com/patrice-carmouze-2/, https://www.nostalgie.be/articles/que-devient-lanimateur-patrice-carmouze.html), elle a été diffusée sur une grande chaîne et a donné lieu à des articles de presse nombreux.--Le Petit Chat (discuter) 15 juin 2020 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Deux mois de diffusion, c'est nettement peu pour une émission qui devrait avoir une notoriété pérenne si elle est admissible... SammyDay (discuter) 15 juin 2020 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gildas et vous/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:43 (CEST)
thread_title:  [[Gildas et vous]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire indépendante pérenne et de qualité. WP n'est pas un programme de télévision. Matpib (discuter) 15 juin 2020 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire indépendante pérenne et de qualité. WP n'est pas un programme de télévision. Matpib (discuter) 15 juin 2020 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Galileo (émission de télévision)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:44 (CEST)
thread_title:  [[Galileo (émission télévisée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutôt  sous réserve que j'aie bien compris certaines infos de l'article en allemand : des sources étalées sur plus de 2 ans, dans "dwdl" (2010 et autres), "Greenpeace Magazin" (2009), "Sueddeutsche" (2012) et des blogs dont au moins celui de Stefan Niggemeier semble sérieux. Plus de 3000 épisodes, 4 prix. Il faudrait aussi voir ce que valent les 2 ouvrages mentionnés en Biblio.--Cbyd (discuter) 15 juin 2020 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt  sous réserve que j'aie bien compris certaines infos de l'article en allemand : des sources étalées sur plus de 2 ans, dans "dwdl" (2010 et autres), "Greenpeace Magazin" (2009), "Sueddeutsche" (2012) et des blogs dont au moins celui de Stefan Niggemeier semble sérieux. Plus de 3000 épisodes, 4 prix. Il faudrait aussi voir ce que valent les 2 ouvrages mentionnés en Biblio.--Cbyd (discuter) 15 juin 2020 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaires permettant de valider une notoriété encyclopédique suffisante pour figurer dans une encyclopédie. WP n'est pas un programme de télévision ni un annuaire. Matpib (discuter) 15 juin 2020 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Grand Bêtisier de D8/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:46 (CEST)
thread_title:  [[Le Grand Bêtisier de D8]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# L'admissibilité de cet article est problématique. Elle ne repose sur aucune information qui permet de différencier un zapping d'un autre. Une solution pour les pages liées au Grand Bêtisier ː le relier à la page Zapping. --NoNo-Bee.K 554 (discuter) 15 juin 2020 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'admissibilité de cet article est problématique. Elle ne repose sur aucune information qui permet de différencier un zapping d'un autre. Une solution pour les pages liées au Grand Bêtisier ː le relier à la page Zapping. --NoNo-Bee.K 554 (discuter) 15 juin 2020 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Quotidienne, la suite/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:49 (CEST)
thread_title:  [[La Quotidienne, la suite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de sources. Aucun intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de sources. Aucun intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Au vu de la durée de diffusion de l'émission (moins d'un an) et du fait que c'est un prolongement de l'émission comme plein d'émissions peuvent le faire (C à vous, Quotidien, TPMP, ...), rediriger vers La Quotidienne (émission de télévision) me semble être la solution la plus simple et efficace. --Rayquachu (discuter) 16 juin 2020 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Aaaaahhh !!!! Le jeu qui vous met la tête à l'envers/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:52 (CEST)
thread_title:  [[Aaaaahhh !!!! Le jeu qui vous met la tête à l&#39;envers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaires permettant de valider une notoriété encyclopédique suffisante pour figurer dans une encyclopédie. WP n'est pas un programme de télévision ni un annuaire. Matpib (discuter) 15 juin 2020 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaires permettant de valider une notoriété encyclopédique suffisante pour figurer dans une encyclopédie. WP n'est pas un programme de télévision ni un annuaire. Matpib (discuter) 15 juin 2020 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Irony/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:55 (CEST)
thread_title:  [[Irony]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune source. Aucun intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source. Aucun intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans la page de l'artiste en utilisant le Modèle:Album comme ça se fait souvent. Clodomir (discuter) 29 juin 2020 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Between Order and Model/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:57 (CEST)
thread_title:  [[Between Order and Model]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) pour justifier de la notoriété de cet EP et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE). — Lagribouille (discuter) 16 juin 2020 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) pour justifier de la notoriété de cet EP et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE). — Lagribouille (discuter) 16 juin 2020 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gustave Trouvé/LSV 18779

message: Proposant : JPC  des questions ? 1 juin 2020 à 20:56 (CEST)
replies: text: Vraiment, "radicalement" ? Pourtant l'objet reste la mise en lumière de Gustave Trouvé et l'élément d'accroche l'invention du premier véhicule électrique au monde, non ?... Une formulation plus "", peut-être ? --BerwaldBis (discuter) 11 juin 2020 à 18:11 (CEST)
replies: text:  Dans le fond il y a juste la (re?)découverte en plus, et moins d'explicite sur l'oubli. --Fanfwah (discuter) 13 juin 2020 à 06:44 (CEST)
replies: text:  Tout ce qu'on veut, du moment qu'on parle un peu de cet homme (qui, je pense, le mérite)... --JPC  des questions ? 14 juin 2020 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Trouvé, chercheur perdu et jamais retrouvé
Discussion:Koen Aurousseau/Neutralité

message: 


Copier/coller en [ début de cette liste] le texte suivant :
replies: text: *  : [[:]] mis en place par ~~~ ([[|justification]])

message: <big>'''Article(s) concerné(s) : [[:Koen Aurousseau]]'''</big>

message: === Problèmes de non-neutralité ===
Pas grand chose à commenter, sinon que l’article est rédigé sous la forme d’un PoV-pushing pro-Aurousseau. Le choix des titres est particulièrement significatif ; le corps du texte n’est pas beaucoup mieux.
=== Propositions pour la neutralisation ===
J'ai fait un premier remaniement de l'article.
Si par hasard tu trouves que cela est suffisant, alors je te laisse enlever le bandeau.
Cordialement --Sardeti (discuter) 17 octobre 2020 à 06:50 (CEST)
thread_title: Proposé par : [[Utilisateur:Pic-Sou|Pic]][[Spécial:Contributions/Pic-Sou|-]][[Discussion utilisateur:Pic-Sou|Sou]] 15 juin 2020 à 13:55 (CEST)

message: J'ai fait un premier remaniement de l'article.
Si par hasard tu trouves que cela est suffisant, alors je te laisse enlever le bandeau.
Cordialement --Sardeti (discuter) 17 octobre 2020 à 06:50 (CEST)
thread_title:  Propositions pour la neutralisation 

message: Je ne vois pas en quoi l'article manque de neutralité dans son état actuel. Des exemples? 37.170.86.13 (discuter) 10 novembre 2023 à 20:13 (CET)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Luce Douady

message: Bonjour. Tes modifications pose un problème. Comme n'importe qui peut écrire sur Wikipédia, il n'est pas acceptable d'ajouter des informations non vérifiables car on ne peut pas croire les contributeurs-trices sur parole (beaucoup disent aussi n'importe quoi, malheureusement). Donc si on a ici des sources qui parlent du Touvet et pas de sources qui parlent de Saint-Hilaire-du-Touvet, on ne peut malheureusement pas vérifier et on est bien obligés de suivre les sources disponibles.  Voir Wikipédia:Vérifiabilité. Merci de ta compréhension. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 3 août 2020 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Vérité et vérifiabilité
Discussion:Je m'appelle Funny Bear/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  pas du tout convaincu d'une grande pertinence encyclopédique pour tout cela et les sources secondaires manquent cruellement. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 juin 2020 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas du tout convaincu d'une grande pertinence encyclopédique pour tout cela et les sources secondaires manquent cruellement. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 juin 2020 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Fureur (France)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
La Mini Fureur est une déclinaison junior et quotidienne de La Fureur (France). L'article n'ayant pas eu de développement depuis sa création et ayant duré 2 semaines, je propose de le fusionner avec La Fureur (France).
Merci --Rayquachu (discuter) 11 août 2020 à 16:16 (CEST)
replies: text: Articles fusionné --Rayquachu (discuter) 25 août 2020 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[La Fureur (France)]] et [[La Mini Fureur]]
Discussion:Siège de Caffa/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 29 juin 2020 à 23:58 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposants : GregRoquette (discuter) / ManuRoquette 🌍 (Parlons-en!) 15 juin 2020 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposants : GregRoquette (discuter) / ManuRoquette 🌍 (Parlons-en!) 15 juin 2020 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je suis un peu perturbé par le contenu qui évoque le siège lui-même de manière bien succincte. Il fait consensus que les enjeux du siège dépassent de loin les considérations militaires, mais l'événement lui-même n'est évoqué qu'en quelques phrases. De plus, comme souvent, je me permets de rappeler qu'une carte détaillée est toujours utile quand on évoque un affrontement militaire. Mais on se limite au BA, et je crains d'être trop exigeant. Borvan53 (discuter) 30 juin 2020 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Les alternatives textuelles sont manquantes pour les cartes. C'est là qu'elles sont les plus utiles. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 28 juin 2020 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ange Gabriel
Discussion:Karhoo

message: J'ai créé cette page à la demande de la société Karhoo. Je suis auto-entrepreneur, inscrit sur Malt, et je n'ai aucun lien avec l'entreprise autre que ce contrat de mise à jour de la page. -- Ericiel [Discutons !] 15 juin 2020 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Contribution rémunérée
Discussion:Émile Béchard

message: Re, vous savez que j'apprécie les photographes. Possible de faire une investigation spéciale sur celui-ci ?  Bien cordialement, Jatayou (discuter) 22 février 2024 à 16:32 (CET)
replies: text: Re, j'avais déjà essayé de retrouver la date et le lieu de son succès, sans succès hélas... Bien cordialement, huster  [m'écrire] 22 février 2024 à 16:57 (CET)
thread_title:  date/lieu de mort
Discussion modèle:Palette Saisons du championnat des Pays-Bas de football

message: Peut-être que cette organisation permettrait de mieux expliquer ce qu'il s'est passé ?
: Pas trop fan pour ma part. Arturo63  (discuter) 15 juin 2020 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Idée d'organisation de la palette
Discussion:Roue de Deming/Archives

message: Cet article m'a beaucoup fait penser au Processus Unifié (UP). PDCA est une méthode "cyclique" et UP une méthode itérative et incrémentale. Et les étapes de PDCA se rapprochent des enchaînements d'activités principaux de UP :
* Plan (PDCA) : Expression des besoins, analyse, conception (UP).
* Do : Implémentation.
* Check : Test.
La dernière étape Act pourrait être considérée comme les phases et itérations de UP. Donc je pense qu'établir un parallèle entre les deux, dans cet article, serait judicieux. Qu'en pensez-vous ? Goa103 19 mai 2006 à 15:02 (CEST)
thread_title:  PDCA et Processus Unifié