Discussion:Dominique Aubier/Admissibilité

message: #. Une très rapide recherche fait remonter des sources de qualité espacées dans le temps . Chroniques d'ouvrages dans le monde en 1969, 1970 par Josane Duranteau, un papier dans Libération en 2001, nécro dans Livre Hebdo en 2014. --Lefringant (discuter) 27 avril 2015 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article est resté pendant 10 ans dans un état de sourçage ne validant pas les règles de CAA de 2008. v_atekor (discuter) 27 avril 2015 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Traité : article conservé  9  votes supprimer ; 16 votes conserverArcheos ¿∞? 10 septembre 2006 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion (2006) 

message: #  Allez je me mouille. Critère voisin de celui dégagé par Hégésippe Cormier dans le vote concernant Jean-Claude Perez (vote "supprimer" numéro 13 dans ce cas) : page impossible à neutraliser. Si on fait une petite recherche, on constate que madame Aubier a publié il y a un peu plus de quarante ans des livres qui lui font remplir nos conditions d'admissibilité (même si elles me semblent un peu laxistes). Ses recherches ont depuis quelque peu divergé vers des thèmes plus personnels (livres publiés aux éditions MLL, ses initiales) et il me semble désespéré de recentrer l'article sur les travaux de madame Aubier des années 50 ou 60. Je prône donc la suppression comme meilleure solution pour l'encyclopédie, compte tenu notamment du temps que cet article a fait perdre à tout plein de monde déjà et qu'il n'a pas de raison de cesser de faire perdre dans l'avenir. Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 18:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # NSPP Grimlock 6 septembre 2006 à 16:04 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Pour me conformer aux règles éditoriales de Wiki et pour agir dans l'esprit de l'Encyclopaedie, je supprime moi-même, et de bonne volonté, des liens que j'avais faits vers des pages qui peuvent paraitre trop commerciales. Cependant, s'agissant d'un auteur reconnu et comme son oeuvre se trouve répertoriée à la Bibliothèque Nationale, il est juste de citer ses ouvrages en bibliographie avec les ISBN et ses différents éditeurs correspondants. La mention éditoriale n'est pas une publicité, d'autant que les ouvrages sont disponibles en libre consultation dans de nombreuses bibliothèques.
(Ibarra)
:Après tous le pourrissage que vous avez fait sur des dizaines d'articles, vous êtes bien trop bon monseigneur ! Ton1 6 septembre 2006 à 06:58 (CEST)
thread_title: pour agir dans l'esprit de l'Encyclopaedie 

message: J'ai en grande partie écrit l'article que vous vous proposez de supprimer. Informaticien, utilisateur de linux et des logiciels libres, je suis aussi un passionné de philosophie et d'épistémologie. Après avoir dévoré et aimé Deleuze, Nietzsche, Spinoza , Bergson.. j'ai découvert les travaux de cette femme. Ses raisonnements sont rigoureux et basés sur un système de pensée dont elle donne les clés. Il s'agit d'une sorte de logiciel, outil pour penser... Je me suis dit que j'allais faire un article, dans WP, sur cette femme et oh surprise, quelqu'un m'avait devancé. Le ton de l'article était trop partisan, je l'ai modifié pour obtenir un texte neutre et factuel.
Je pensais que le plus dur était fait... malheureusement, ce ne fut pas le cas. Deux problèmes se sont posés : la prolifération des liens vers le site de l'auteur, les polémiques suscitées par l'article.
J'ai conscience que la prolifération des liens externes qui a provoqué cette demande de suppression est un grave problème. De nombreux mainteneurs d'articles ont eut à batailler avec des liens qui, sitôt supprimés, revenaient. Pour ma part, rédacteur principal de l'article, mon seul désir, c'est que cette page perdure. C'est pourquoi, trouvant tout prosélytisme inutile et domageable, je n'ai inséré aucun lien et en ai supprimé un bon nombre.
Je m'engage à régulièrement faire le ménage parmi les liens externes/internes inutiles et à raisonner les internautes qui les insèrent. Je pense que la situation pourrait se normaliser assez rapidement. ( cf ci-dessus Ibarra s'engage à ne plus en insérer ).
Quand aux polémiques, je demande à tout ceux qui ont voté pour la suppression de l'article de bien vouloir y réfléchir à deux fois.
Je vais commencer par une analogie. J'utilise sur mon micro un gestionnaire de fenêtre ion3. Il a la particularité de ne fonctionner qu'avec des raccourcis clavier et des fenêtres disposées en mosaïque. J'ai une ébauche d'article que je compte compléter et insérer dans wikipédia. (Notez que, bien qu'utilisé par très peu de personnes, la présence de l'article dans WP ne sera pas contestée). Imaginez qu'un type débarque sur la page, ne connaissant rien aux raccourcis claviers, déclare que ce gestionnaire de fenêtre ne fonctionne pas, et que, de toute façon, il faut être bête pour vouloir utiliser le micro avec autre chose qu'une gestion de fenêtres classique. Il engage un bon vieu troll velu des familles dans la page de discussion... Sous prétexte que ça intéresse peu de monde, que c'est sujet à polémiques, va-t-on supprimer l'article sur Ion? 
C'est à ce type d'attitudes que nous avons eu affaire... Un hispanisant, déclare que c'est des foutaises, que la présence de l'hébreu dans Don Quichotte est une vaste fumisterie. Arguments ? aucun. Connait-il l'hébreu, les rites hébraïques ? non, mais il prétend qu'ils ne sont pas présent dans Don Quichotte. Cà c'est un vrai mystère épistémologique:-).
Exemple in-situ : Parmi les partisans de la suppression, Felipeh à propos des livres sur Bolliwood... 
L'Inde a depuis des siècles une culture du Sacré. BollyWood n'a peur de rien, les créateurs s'intéressent à toutes les traditions du Sacré, y compris la Kaballe. Je comprends tout à fait que ces considérations étonnent un occidental. Faut-il pour autant se fermer à d'autres manières de penser ?  
A quoi servent les critères l'éligibilitée de notre chère WP ? Sinon, à éviter que ce genre d'attitudes ruine la spécificité de cette merveilleuse encyclopédie ?
Si on décide de ne plus respecter les critère d'éligibilité, QUI va décider et sur QUELS critères ? N'importe qui, au prétexte que la manière de penser lui déplaît, sans être compétent en la matière, pourra lancer une polémique et faire disparaitre un article ?
Je terminerai en rappelant brièvement pourquoi cet article doit,selon moi ,rester dans wikipédia.
	- Dominique Aubier remplit haut la main tout les critères d'éligibilité.
	- C'est Dominique Aubier qui, la première, a mis en évidence la présence de l'hébreu dans Don Quichotte. D'autres études ont suivies qui ont confirmé ses dires. Supprimer l'article, c'est décider par la même occasion de priver les internautes de tout un mouvement de pensée.Is there a Hidden Jewish Meaning in Don Quixote?
	- Plusieurs films lui ont été consacré dont un est passé pendant plusieurs mois dans plusieurs cinémas parisiens.Après la tempête
	- En 2006, un documentaire espagnol a été tourné puis acheté par de nombreuses télévisions étrangères.El Secreto de Don Quixote
.
	- Dominique Aubier ne fait pas partie de ce qu'on appelle l'ésotérisme. Ses livres ne sont pas présents dans les librairies spécialisées.
	
	etc...
Concernant les liens externes, la question me parait close : je m'en occupe. Quant aux polémiques, je fais appel à votre expérience et à votre ouverture d'esprit. Occasionnellent, il y aura sans doutes de nouvelles récriminations. Mais, par rapport au critères objectifs de WP, l'article est suffisamment neutre et factuel : les attaques s'essoufleront. 
Je vous demande de bien vouloir maintenir la page à l'essai pendant 4 mois. Vous pourrez ainsi vous assurer que le problème des liens sauvages est règlé.
Je reste ouvert à toutes propositions argumentées qui pourraient améliorer cet article.Renouard
:Et que je te balance un pavé de "et elle a fait ci, et elle a fait ça, et patati et patata, le lecteur est gavé, en vomi et se fait retourner la tête" : argument ad nauseam, décourager le lecteur... Ton1 6 septembre 2006 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Avis du principal rédacteur de l'article