Discussion:Guerre scolaire (1907-1914)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 72,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 mai 2020 à 01:44 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  En tant que proposant et auteur. --Le Silure (discuter) 27 avril 2020 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  En tant que proposant et auteur. --Le Silure (discuter) 27 avril 2020 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  De la matière et encore pas mal de travail avant un possible label. --KAPour les intimes © 27 avril 2020 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: =====Accessibilité=====
Bonjour et merci. C'est une remarque de pure forme, mais il est souhaitable d'ajouter une alternative textuelle aux médias et images, pour favoriser l'accessibilité.
:Merci pour votre remarque, j'ai procédé à ces ajouts. En revanche, je m'étonne de votre sévérité concernant les listes à points ; elles permettent de clarifier le texte.--Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 15:33 (CEST)
replies: text: Vous m'avez mal compris, l'objectif de l'article est traiter strictement la période 1907-1914. L’ambiguïté provient du fait que le terme courant pour désigner cette période (la guerre scolaire) s'est aussi appliquée par dérive à toute l'histoire de la question scolaire. Un peu comme les jacqueries/la Grande jacquerie, sauf que dans le cas présent je suis bien en peine de trouver un terme plus précis pour borner l'épisode.--Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je me réjouis que vous abordiez le sujet. Le titre de l'article peut-être en effet trop large par rapport à son contenu ; il conviendrait probablement de le renommer (je l'avais notamment mentionné dans la discussion du projet Politique française). Malheureusement, je n'ai pas eu assez d'imagination pour lui trouver un titre plus adapté. Peut-être avez vous quelques lumières là-dessus. Il n'est bien entendu pas question de traiter ici les aspects ultérieurs ; l'article deviendrait illisible. --Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 16:04 (CEST)
replies: text:  l'article pourrait-il être renommé « Guerre scolaire avant 1914 » (France) ? Le RI précise bien qu'il s'agit d'un événement ayant lieu dans les années 1900 --Foscolo (discuter) 29 avril 2020 à 16:11 (CEST)
replies: text: J'ai vu la discussion qui est bienvenue. Effectivement, il faut recueillir des suggestions et trancher. Sijysuis (discuter) 29 avril 2020 à 16:17 (CEST)
replies: text:  ou alors carrément Guerre scolaire (1907-1914) (France), comme indiqué sur cette page  ? --Foscolo (discuter) 29 avril 2020 à 16:23 (CEST)
replies: text: La page de discussion du projet ne me semble pas suffisamment active pour recueillir des avis, m'est avis que mener la discussion sur cette page aura plus de succès (c'était un des points que j'avais en tête en lançant la procédure de labellisation).  Comme vous avez pu le voir en relisant Première guerre des manuels, le sujet est également difficile à borner au niveau de ses débuts : avec votre première suggestion, il faudrait détailler les débats autour des loi Ferry, la première guerre des manuels, les débats de la loi Goblet, les débats autour de la loi de 1901, l'agitation autour de l'expulsion des congrégations en 1903, les débats autour de la loi de 1904, voire même remonter plus en avant encore... De quoi faire une Histoire de l'éducation en France ou une Histoire de la laïcité en France ! Quant à la page que vous citez, c'est en effet une possibilité intéressante, mais il s'agit d'une de mes tentatives de rationaliser le problème, ne le prenez pas comme un avis extérieur qui pourrait trancher à notre place...  En fait, je ne vois que deux alternatives, 1. Guerre scolaire (1907-1914) (France) [mais deux jeux de parenthèses c'est pas très joli et je n'ai jamais vu l'évènement appelé sous cette graphie précise] ; 2. Seconde guerre des manuels [avéré, sans ambiguïté, mais un peu réducteur par rapport au sujet].--Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 16:32 (CEST)
replies: text: Les deux parenthèses sont lourdes en effet. Il reste donc : « Seconde guerre des manuels » qui offre l'avantage d'établir un lien naturel avec « Première guerre des manuels », même si c'est quelque peu réducteur par rapport à votre article...--Foscolo (discuter) 29 avril 2020 à 16:56 (CEST)
replies: text: Comme on a des sources pour attester de la notion de Seconde guerre des manuels ( Amalvi, Condette ) je souscris !Sijysuis (discuter) 29 avril 2020 à 17:10 (CEST)
replies: text: J'abonde dans ce sens. Je vais demander le renommage (ce qui risque de mettre le bazar sur la page de vote) et amender le résumé introductif pour mieux cerner le sujet. Merci pour votre contribution au débat.--Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 17:20 (CEST)
replies: text:  la proposition du renommage en « Seconde guerre des manuels », ce qui est vraiment inadéquat. Je propose, plutôt qu'un renommage, le déplacement de la partie “Seconde guerre des manuels (1909-1911)” dans son actuelle redirection (sans toucher au reste), et sa simple synthèse en lieu et place de la partie déplacée. Comme je vais tenter de le montrer ci-après, ce présent article est plus général qu'un conflit de manuels (mais on pourrait bien sûr renommer un peu mieux « Guerre scolaire (France) » en « Guerre scolaire en France (1907-1914) » par exemple !) Je ne suis aucunement spécialiste de la guerre scolaire mais vais essayer de retirer des remarques de ma lecture de cet article. Il me semble que plus largement qu'un "simple" conflit doctrinal de manuels, cet article traite essentiellement d'un conflit englobant les sujets de la neutralité scolaire et d'un droit de conscience des pères et mères de famille pour faire appliquer cette neutralité. En effet, les procès menés par les pères de famille (dont l'Affaire Morizot s'est constitué le symbole et la cristallisation du conflit) ont donné lieu aux projets de loi de Doumergue, très contestés puis abandonnés, dont le reste de l'article déroule le contenu et les réactions d'opposition. Seules abordent directement le conflit de neutralité des manuels les sous-sections “Premier projet de lettre pastorale” et “Condamnation des manuels” (+ le §1 de “Reprise en main par les radicaux”) et toute la partie “Seconde guerre des manuels (1909-1911)”, c'est-à-dire en tout moins de la moitié de l'article "seulement". Le découpage chronologique de l'article déborde le conflit des manuels : cette guerre scolaire commençe en effet à 1907 par l'Affaire Morizot, tandis que la première offensive qui enclenche la seconde guerre des manuels n'arrive qu'à partir de 1909 avec la publication de la Lettre pastorale des cardinaux, archevêques et évêques de France sur les droits et les devoirs des parents relativement à l'école qui "profite" de cette guerre de neutralité pour condamner de nouveau des manuels, perçus comme fautifs de violation à la neutralité scolaire. L'autre document épiscopal publiée l'année précédente, la Déclaration des cardinaux, archevêques et évêques de France aux pères de famille de leur pays (qui "préparait" en ébauche le texte de la Lettre pastorale dont le statut a valeur de droit canonique pour les catholiques), n'est pas une offensive anti-manuel : ce texte est écrit pour dénoncer :- les « entraves » que les projets de loi de Doumergue créent à l'encontre de la liberté juridique des pères de famille et des évêques,- et dénoncer également la substitution de l'autorité épiscopale par l'État. Celui-ci ne se contenterait pas de son autonomie acquise depuis sa récente Séparation avec l'Église, mais il lui mène une nouvelle campagne juridique ouvertement offensive en constituant comme nouveau « délit » la surveillance de la neutralité de l'enseignement scolaire par les parents d'élèves, jusqu'alors admise et garantie ! Le document parle d'ailleurs de la neutralité autant concernant les « propos du maître » que les manuels utilisés, ces derniers ne sont donc pas le principe moteur de leur lutte. Ainsi, puisque l'article a pour déclencheur l'Affaire Morizot (débutant dès 1907) et pour "moteur" les projets de loi de Doumergue, il traite du conflit de la neutralité scolaire d'abord déclenché par les propos d'un maître laïc, pour s'étendre ensuite rapidement aussi aux manuels scolaires. Pour résumer, dans cette « guerre scolaire » de 1907-1914, le manuel scolaire n'est pas le sujet unique du conflit, et même il n'est "qu'un" des éléments parmi ceux considérés comme anticléricaux et non neutres. Je récapitule l'article sur cette guerre scolaire, pour montrer que son sujet est essentiellement la neutralité dont les manuels ne sont qu'un des volets : L'Affaire Morizot concerne la violation de neutralité et l’enseignement antireligieux des maîtres d'école publique dans leur enseignement, non dans leur manuel. Les projets de loi de Doumergue ne spécifient nullement une obligation de manuels, mais forgent une armature de restriction législative du pouvoir de contestation de l'enseignement par les pères et mères de famille : 1° interdiction faite aux familles objectrices de conscience de dispenser leur enfant d'assiduité aux cours d'Histoire de France ou d'Instruction morale et civique faisant partie de l'enseignement obligatoire de l'école ou même de retirer leur enfant de l'école pour ce motif de conscience, 2° renvoie du tribunal civil au tribunal administratif pour les procès menés contre les instituteurs laïcs, afin d'assurer une « défense » de l'école laïque, par la substitution de la responsabilité civile des maîtres sur la personne morale de l'État, ce qui rend en pratique inattaquables et inamovibles les maîtres défendant l’irréligion ou la libre-pensée (et 3°, qui est le troisième projet de loi portant sur le CAP, est d'une nature extrinsèque au conflit en question). La réaction ecclésiastique est d'y reconnaître la manœuvre du parti radical qui tente une nouvelle entrée législative de la Séparation de l'Église et de l'État dans le domaine scolaire, dont la radicalité est particulièrement en contradiction avec la garantie d'interdiction de violation de la neutralité scolaire par tous les maîtres d'école (même ceux du privé) prévue par les lois Ferry de 1882-1883 et surtout la Lettre aux Instituteurs de Jules Ferry du 17 novembre 1883. La seconde guerre des manuels est développée uniquement par la partie éponyme… ce qui ne constitue donc pas le sujet pivot de cette guerre scolaire. Ce n'est en effet "qu'un" des moyens d'action contestataire de l'Église, réempruntant le même biais d'interdictions de manuels pour mener sa critique (et déstabilisation?) de l'école laïque, qui avait déjà démontré son poids (et efficacité?) dans l'opinion publique lors de la première guerre des manuels (qui, elle, avait vraiment fait des manuels le centre du conflit). Surtout : un grand merci pour cet article de rédaction très riche, qui plus est agrémenté de textes sources sur Wikisource, ce qui m'apprend tout sur le sujet !--Etienne M (discuter) 30 avril 2020 à 00:37 (CEST)
replies: text:   Je souscrit à l'analyse précédente qui résume bien la substance de l'article et - j'ai la faiblesse de le penser - la substance de l'évènement historique qu'il décrit. Il est vrai que la guerre des manuels est un moyen de résistance découlant d'une situation politique qui ne la supposait pas. Néanmoins, la solution Seconde guerre des manuels pouvait se comprendre étant donné qu'il s'agit de l'évènement de cette trame qui a eu le plus grand retentissement dans la société française... Mais il est indéniable que cela revient à faire perdre une dimension fondamentale au sujet et questionner le lecteur sur un possible hors-sujet. Au niveau des précisions géographiques à apporter dans un titre, il peut être intéressant de consulter cette discussion sur le titrage. J'en retiens qu'étant donné que les guerres scolaires belges ne sont pas contemporaines, je pense qu'on peut s'abstenir de mentionner "France" dans le titre et donc l'alléger. D'où potentiellement Guerre scolaire (1907-1914) (le bornage supérieur me semble adapté étant donné qu'il marque la fin de la "défense laïque" et donc arrête là le conflit). Par rapport aux source qui attestent de la notion, Déloye et Lanfrey font explicitement référence à l'évènement comme une guerre scolaire, même s'ils entretiennent volontairement un flou sur l'appellation à donner à cet épisode.  --Le Silure (discuter) 30 avril 2020 à 22:11 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup pour votre réponse, Le Silure ! Je vous laisserai le soin de choisir ce que vous trouvez le plus adéquat ou consensuel concernant le devenir de cet article et de son renommage, les propositions qui ont été discutées ayant permis utilement d'en ouvrir la question. Guerre scolaire (1907-1914) gagnerait en légèreté à mon goût aussi, puisqu'il ne fait donc pas d’ambiguïté. Concernant l'événement de la Seconde guerre des manuels qui est la pièce maîtresse de cette guerre selon toute vraisemblance, a trouvé une floraison de bataille d'opinion par la presse et les commémorations républicaines. Il semblerait que plus largement que les manuels scolaires, c'est plus largement la question du patriotisme (défini comme « la conscience d’appartenir à la France, affection ou sentiment positif ») qui en tiendrait la place forte, la patrie est son credo sacré, répercutée derrière les grande figures nationales des manuels d'histoire et d'instruction civique. Le verdict s'achève par l'unité nationale sous les drapeaux, mettant fin aux divisions querelleuses. En trame de fond se joue la place de l’école dans la création de la nation française, ce qui déborde les manuels et, finalement, les font mettre en tête de poupe pour mieux incarner l'autre grand combat de l'unité nationale en un seul corps de nation qui se joue dans ces 7 années d'avant-guerre, un réel combat de vie politique pour inventer une forme au Salut de la nation, tant désirée et si revancharde contre l'ennemi allemand. Dans ce sentiment-là, la remise en cause du patriotisme des manuels prend une tournure grave, doublée d'une tonalité irrecevable contre des Républicains. --Etienne M (discuter) 30 avril 2020 à 23:19 (CEST)

text:   Tout à fait d'accord avec les arguments avancés, Le Silure est donc tout à fait à même de choisir le titre le plus adéquat. Merci aussi pour les intéressantes discussions. Bien cordialement--Foscolo (discuter) 1 mai 2020 à 09:08 (CEST)
replies: text:   Le tout est de trancher. Bonne journée ! Sijysuis (discuter) 1 mai 2020 à 10:50 (CEST)
replies: text:  La page a été renommée, merci à tous !  : Peut-être voulez-vous modifier votre vote ou signaler de nouvelles carences ? --Le Silure (discuter) 1 mai 2020 à 11:53 (CEST)

text: Bien vu ; la formulation est embarrassée. J'ai pensé la remplacer par : L'importance de l'éducation catholique y est déjà soulignée mais plutôt que de continuer à chercher à faire d'une pierre deux coups je l'ai carrément retirée en assumant que le seul intérêt de l'image est la présence de la baronne Reille.--Le Silure (discuter) 1 mai 2020 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Remarque de Sijysuis 

message: Bonjour et merci. C'est une remarque de pure forme, mais il est souhaitable d'ajouter une alternative textuelle aux médias et images, pour favoriser l'accessibilité.
:Merci pour votre remarque, j'ai procédé à ces ajouts. En revanche, je m'étonne de votre sévérité concernant les listes à points ; elles permettent de clarifier le texte.--Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 15:33 (CEST)
thread_title: Accessibilité

message: Merci ! Au-delà de ces points formels dont il ne faut pas s'offusquer, le souci de fond est plus important : la notion de guerre scolaire en France mérite d'être développée dans toute son ampleur chronologique, dès lors que les sources existent. Ce n'est que partie remise, sans doute. Sijysuis (discuter) 29 avril 2020 à 16:00 (CEST)
replies: text: Vous m'avez mal compris, l'objectif de l'article est traiter strictement la période 1907-1914. L’ambiguïté provient du fait que le terme courant pour désigner cette période (la guerre scolaire) s'est aussi appliquée par dérive à toute l'histoire de la question scolaire. Un peu comme les jacqueries/la Grande jacquerie, sauf que dans le cas présent je suis bien en peine de trouver un terme plus précis pour borner l'épisode.--Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je me réjouis que vous abordiez le sujet. Le titre de l'article peut-être en effet trop large par rapport à son contenu ; il conviendrait probablement de le renommer (je l'avais notamment mentionné dans la discussion du projet Politique française). Malheureusement, je n'ai pas eu assez d'imagination pour lui trouver un titre plus adapté. Peut-être avez vous quelques lumières là-dessus. Il n'est bien entendu pas question de traiter ici les aspects ultérieurs ; l'article deviendrait illisible. --Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 16:04 (CEST)
replies: text:  l'article pourrait-il être renommé « Guerre scolaire avant 1914 » (France) ? Le RI précise bien qu'il s'agit d'un événement ayant lieu dans les années 1900 --Foscolo (discuter) 29 avril 2020 à 16:11 (CEST)
replies: text: J'ai vu la discussion qui est bienvenue. Effectivement, il faut recueillir des suggestions et trancher. Sijysuis (discuter) 29 avril 2020 à 16:17 (CEST)
replies: text:  ou alors carrément Guerre scolaire (1907-1914) (France), comme indiqué sur cette page  ? --Foscolo (discuter) 29 avril 2020 à 16:23 (CEST)
replies: text: La page de discussion du projet ne me semble pas suffisamment active pour recueillir des avis, m'est avis que mener la discussion sur cette page aura plus de succès (c'était un des points que j'avais en tête en lançant la procédure de labellisation).  Comme vous avez pu le voir en relisant Première guerre des manuels, le sujet est également difficile à borner au niveau de ses débuts : avec votre première suggestion, il faudrait détailler les débats autour des loi Ferry, la première guerre des manuels, les débats de la loi Goblet, les débats autour de la loi de 1901, l'agitation autour de l'expulsion des congrégations en 1903, les débats autour de la loi de 1904, voire même remonter plus en avant encore... De quoi faire une Histoire de l'éducation en France ou une Histoire de la laïcité en France ! Quant à la page que vous citez, c'est en effet une possibilité intéressante, mais il s'agit d'une de mes tentatives de rationaliser le problème, ne le prenez pas comme un avis extérieur qui pourrait trancher à notre place...  En fait, je ne vois que deux alternatives, 1. Guerre scolaire (1907-1914) (France) [mais deux jeux de parenthèses c'est pas très joli et je n'ai jamais vu l'évènement appelé sous cette graphie précise] ; 2. Seconde guerre des manuels [avéré, sans ambiguïté, mais un peu réducteur par rapport au sujet].--Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 16:32 (CEST)
replies: text: Les deux parenthèses sont lourdes en effet. Il reste donc : « Seconde guerre des manuels » qui offre l'avantage d'établir un lien naturel avec « Première guerre des manuels », même si c'est quelque peu réducteur par rapport à votre article...--Foscolo (discuter) 29 avril 2020 à 16:56 (CEST)
replies: text: Comme on a des sources pour attester de la notion de Seconde guerre des manuels ( Amalvi, Condette ) je souscris !Sijysuis (discuter) 29 avril 2020 à 17:10 (CEST)
replies: text: J'abonde dans ce sens. Je vais demander le renommage (ce qui risque de mettre le bazar sur la page de vote) et amender le résumé introductif pour mieux cerner le sujet. Merci pour votre contribution au débat.--Le Silure (discuter) 29 avril 2020 à 17:20 (CEST)
replies: text:  la proposition du renommage en « Seconde guerre des manuels », ce qui est vraiment inadéquat. Je propose, plutôt qu'un renommage, le déplacement de la partie “Seconde guerre des manuels (1909-1911)” dans son actuelle redirection (sans toucher au reste), et sa simple synthèse en lieu et place de la partie déplacée. Comme je vais tenter de le montrer ci-après, ce présent article est plus général qu'un conflit de manuels (mais on pourrait bien sûr renommer un peu mieux « Guerre scolaire (France) » en « Guerre scolaire en France (1907-1914) » par exemple !) Je ne suis aucunement spécialiste de la guerre scolaire mais vais essayer de retirer des remarques de ma lecture de cet article. Il me semble que plus largement qu'un "simple" conflit doctrinal de manuels, cet article traite essentiellement d'un conflit englobant les sujets de la neutralité scolaire et d'un droit de conscience des pères et mères de famille pour faire appliquer cette neutralité. En effet, les procès menés par les pères de famille (dont l'Affaire Morizot s'est constitué le symbole et la cristallisation du conflit) ont donné lieu aux projets de loi de Doumergue, très contestés puis abandonnés, dont le reste de l'article déroule le contenu et les réactions d'opposition. Seules abordent directement le conflit de neutralité des manuels les sous-sections “Premier projet de lettre pastorale” et “Condamnation des manuels” (+ le §1 de “Reprise en main par les radicaux”) et toute la partie “Seconde guerre des manuels (1909-1911)”, c'est-à-dire en tout moins de la moitié de l'article "seulement". Le découpage chronologique de l'article déborde le conflit des manuels : cette guerre scolaire commençe en effet à 1907 par l'Affaire Morizot, tandis que la première offensive qui enclenche la seconde guerre des manuels n'arrive qu'à partir de 1909 avec la publication de la Lettre pastorale des cardinaux, archevêques et évêques de France sur les droits et les devoirs des parents relativement à l'école qui "profite" de cette guerre de neutralité pour condamner de nouveau des manuels, perçus comme fautifs de violation à la neutralité scolaire. L'autre document épiscopal publiée l'année précédente, la Déclaration des cardinaux, archevêques et évêques de France aux pères de famille de leur pays (qui "préparait" en ébauche le texte de la Lettre pastorale dont le statut a valeur de droit canonique pour les catholiques), n'est pas une offensive anti-manuel : ce texte est écrit pour dénoncer :- les « entraves » que les projets de loi de Doumergue créent à l'encontre de la liberté juridique des pères de famille et des évêques,- et dénoncer également la substitution de l'autorité épiscopale par l'État. Celui-ci ne se contenterait pas de son autonomie acquise depuis sa récente Séparation avec l'Église, mais il lui mène une nouvelle campagne juridique ouvertement offensive en constituant comme nouveau « délit » la surveillance de la neutralité de l'enseignement scolaire par les parents d'élèves, jusqu'alors admise et garantie ! Le document parle d'ailleurs de la neutralité autant concernant les « propos du maître » que les manuels utilisés, ces derniers ne sont donc pas le principe moteur de leur lutte. Ainsi, puisque l'article a pour déclencheur l'Affaire Morizot (débutant dès 1907) et pour "moteur" les projets de loi de Doumergue, il traite du conflit de la neutralité scolaire d'abord déclenché par les propos d'un maître laïc, pour s'étendre ensuite rapidement aussi aux manuels scolaires. Pour résumer, dans cette « guerre scolaire » de 1907-1914, le manuel scolaire n'est pas le sujet unique du conflit, et même il n'est "qu'un" des éléments parmi ceux considérés comme anticléricaux et non neutres. Je récapitule l'article sur cette guerre scolaire, pour montrer que son sujet est essentiellement la neutralité dont les manuels ne sont qu'un des volets : L'Affaire Morizot concerne la violation de neutralité et l’enseignement antireligieux des maîtres d'école publique dans leur enseignement, non dans leur manuel. Les projets de loi de Doumergue ne spécifient nullement une obligation de manuels, mais forgent une armature de restriction législative du pouvoir de contestation de l'enseignement par les pères et mères de famille : 1° interdiction faite aux familles objectrices de conscience de dispenser leur enfant d'assiduité aux cours d'Histoire de France ou d'Instruction morale et civique faisant partie de l'enseignement obligatoire de l'école ou même de retirer leur enfant de l'école pour ce motif de conscience, 2° renvoie du tribunal civil au tribunal administratif pour les procès menés contre les instituteurs laïcs, afin d'assurer une « défense » de l'école laïque, par la substitution de la responsabilité civile des maîtres sur la personne morale de l'État, ce qui rend en pratique inattaquables et inamovibles les maîtres défendant l’irréligion ou la libre-pensée (et 3°, qui est le troisième projet de loi portant sur le CAP, est d'une nature extrinsèque au conflit en question). La réaction ecclésiastique est d'y reconnaître la manœuvre du parti radical qui tente une nouvelle entrée législative de la Séparation de l'Église et de l'État dans le domaine scolaire, dont la radicalité est particulièrement en contradiction avec la garantie d'interdiction de violation de la neutralité scolaire par tous les maîtres d'école (même ceux du privé) prévue par les lois Ferry de 1882-1883 et surtout la Lettre aux Instituteurs de Jules Ferry du 17 novembre 1883. La seconde guerre des manuels est développée uniquement par la partie éponyme… ce qui ne constitue donc pas le sujet pivot de cette guerre scolaire. Ce n'est en effet "qu'un" des moyens d'action contestataire de l'Église, réempruntant le même biais d'interdictions de manuels pour mener sa critique (et déstabilisation?) de l'école laïque, qui avait déjà démontré son poids (et efficacité?) dans l'opinion publique lors de la première guerre des manuels (qui, elle, avait vraiment fait des manuels le centre du conflit). Surtout : un grand merci pour cet article de rédaction très riche, qui plus est agrémenté de textes sources sur Wikisource, ce qui m'apprend tout sur le sujet !--Etienne M (discuter) 30 avril 2020 à 00:37 (CEST)
replies: text:   Je souscrit à l'analyse précédente qui résume bien la substance de l'article et - j'ai la faiblesse de le penser - la substance de l'évènement historique qu'il décrit. Il est vrai que la guerre des manuels est un moyen de résistance découlant d'une situation politique qui ne la supposait pas. Néanmoins, la solution Seconde guerre des manuels pouvait se comprendre étant donné qu'il s'agit de l'évènement de cette trame qui a eu le plus grand retentissement dans la société française... Mais il est indéniable que cela revient à faire perdre une dimension fondamentale au sujet et questionner le lecteur sur un possible hors-sujet. Au niveau des précisions géographiques à apporter dans un titre, il peut être intéressant de consulter cette discussion sur le titrage. J'en retiens qu'étant donné que les guerres scolaires belges ne sont pas contemporaines, je pense qu'on peut s'abstenir de mentionner "France" dans le titre et donc l'alléger. D'où potentiellement Guerre scolaire (1907-1914) (le bornage supérieur me semble adapté étant donné qu'il marque la fin de la "défense laïque" et donc arrête là le conflit). Par rapport aux source qui attestent de la notion, Déloye et Lanfrey font explicitement référence à l'évènement comme une guerre scolaire, même s'ils entretiennent volontairement un flou sur l'appellation à donner à cet épisode.  --Le Silure (discuter) 30 avril 2020 à 22:11 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup pour votre réponse, Le Silure ! Je vous laisserai le soin de choisir ce que vous trouvez le plus adéquat ou consensuel concernant le devenir de cet article et de son renommage, les propositions qui ont été discutées ayant permis utilement d'en ouvrir la question. Guerre scolaire (1907-1914) gagnerait en légèreté à mon goût aussi, puisqu'il ne fait donc pas d’ambiguïté. Concernant l'événement de la Seconde guerre des manuels qui est la pièce maîtresse de cette guerre selon toute vraisemblance, a trouvé une floraison de bataille d'opinion par la presse et les commémorations républicaines. Il semblerait que plus largement que les manuels scolaires, c'est plus largement la question du patriotisme (défini comme « la conscience d’appartenir à la France, affection ou sentiment positif ») qui en tiendrait la place forte, la patrie est son credo sacré, répercutée derrière les grande figures nationales des manuels d'histoire et d'instruction civique. Le verdict s'achève par l'unité nationale sous les drapeaux, mettant fin aux divisions querelleuses. En trame de fond se joue la place de l’école dans la création de la nation française, ce qui déborde les manuels et, finalement, les font mettre en tête de poupe pour mieux incarner l'autre grand combat de l'unité nationale en un seul corps de nation qui se joue dans ces 7 années d'avant-guerre, un réel combat de vie politique pour inventer une forme au Salut de la nation, tant désirée et si revancharde contre l'ennemi allemand. Dans ce sentiment-là, la remise en cause du patriotisme des manuels prend une tournure grave, doublée d'une tonalité irrecevable contre des Républicains. --Etienne M (discuter) 30 avril 2020 à 23:19 (CEST)

text:   Tout à fait d'accord avec les arguments avancés, Le Silure est donc tout à fait à même de choisir le titre le plus adéquat. Merci aussi pour les intéressantes discussions. Bien cordialement--Foscolo (discuter) 1 mai 2020 à 09:08 (CEST)
replies: text:   Le tout est de trancher. Bonne journée ! Sijysuis (discuter) 1 mai 2020 à 10:50 (CEST)
replies: text:  La page a été renommée, merci à tous !  : Peut-être voulez-vous modifier votre vote ou signaler de nouvelles carences ? --Le Silure (discuter) 1 mai 2020 à 11:53 (CEST)
thread_title: Débat sur le titre de l'article

message: Je ne comprends pas la légende de la carte postale de 1903, et ne sais comment reformuler Bien qu'antérieure à la seconde guerre des manuels, le thème de la défense de la liberté scolaire en sera repris.Sijysuis (discuter) 1 mai 2020 à 14:48 (CEST)
replies: text: Bien vu ; la formulation est embarrassée. J'ai pensé la remplacer par : L'importance de l'éducation catholique y est déjà soulignée mais plutôt que de continuer à chercher à faire d'une pierre deux coups je l'ai carrément retirée en assumant que le seul intérêt de l'image est la présence de la baronne Reille.--Le Silure (discuter) 1 mai 2020 à 15:19 (CEST)
thread_title: Reformulation d'une légende