Discussion:Céline Dion/Archive2

message: en tant que musicienne et chanteuse (formation classique, soprano-dramatique) moi-même, et puisque j'écoute avec assiduité la voix de Céline Dion, je peux dire sans aucun doute que Celine n'a pas une voix qui lui permet de faire 6 octaves en chantant. C'est tout à fait normal de pouvoir faire beaucoup d'octaves en vocalises, mais en chantant c'est différent.
:Même les cinq octaves actuellement indiquées semblent fantaisistes (les sources (Billboard et Ramdam ne donnent aucune indication de tessiture la concernant) p-e 25 août 2007 à 14:53 (CES
Céline Dion a une voix belle et puissante et apres l'avoir écouté et écouté, de plus apres avoir minutieusement calculé son niveau vocale on peut dire qu'elle arrive à au moin plus de 4 octaves, 5 ou 6.
Céline a une tres belle voix et est une grande vocaliste. Sa voix est  tres puissante( tout comme Whitney  Houston et Mariah Carey).Cependant il n’a jamais été question que Celine ait  4 ou 5 octaves comme Mariah Carey ,puisque sa  voix n’est  pas  extraordinairement  étendue contrairement  à cette dernière.Parmi les  chanteuses  internationales et célèbres Seules Mariah Carey et  Christina Aguilera méritent  qu’on traite du nombre d’octaves de leur  voix respective ,car les leurs  sont  exceptionnellement  étendues,particulièrement  celle de Mariah.Qu’est-ce qui fait penser que Céline pourrait  avoir 5 ou 6 octaves ? Quelle chansons de Celine prouvent qu’elle ait  5 ou 6 octaves ?Quelle chansons de Céline ne pourrait chanter fidèlement des vocalistes à  voix normale ? A moins de dire que toutes les vocalistes ont 5 ou 6 octaves, ce qui banaliserait  la question.
Cecile  10 Juillet 2010
:::Bonjour,
Chère Cécile, non Céline Dion n'a pas une "belle" voix, d'ailleurs la citation attribué a Kent Nagano est certes fausse, mais elle a le mérite de dire la vérité. Ses aigus de poitrine sont ultra nasillards et en plus ils sont légers, sa voix de tête est encore plus légère d'ailleurs, mais au moins elle a le mérite d'être pure et lumineuse. Pour en revenir à la voix de poitrine, dans des chansons comme All By Myself par exemple, elle se déchire les cordes, la voix est rempli d'accros, et dans le refrain elle place la voix, comme à son habitude, complétement dans le nez. D'ailleurs elle avoue dans sa autobiographie Ma vie, mon rêve qu'elle s'est fait mal en poussant cette note qui n'a, en fin de compte, rien d'extraordinaire, c'est un contre-fa de ténor (fa4). Cette note à été atteinte par des tas de voix masculine ou féminines. Il suffit pour une contralto de passer en voix tête et elle peut la pousser. Du point de vue que cette note est poussée en voix pleine, elle hyper aigue, mais hors contexte, elle n'a rien d'exceptionnelle. Quant à ses graves, ils sont bel et bien fatigués, forcés dans les extrêmes. Le médium n'a aucune chaleur, aucune rondeur, dans les années 80/90 il était légèrement nasillard, ajourd'hui, il est devenu atrocement nasillard, même dans les bas-médiums; par exemple, il suffit d'écouter les versions live 2008, des débuts de Pour Que Tu M'aimes Encore ou de Alone. C'est affreusement laid. Je ne suis pas un détracteur qui parle à tort et  travers, juste quelqu'un qui écoute avec objectivité, et qui fait des constations sincères de la laideur de la voix de "Céline" (sans le nom), comme disent les fans. Bien sûr, les fans vont dire, malgré la justification précédente, que je ne suis q'un "pauvre con jaloux du succés et de la gloire de Céline Dion". Ben non, je contaste les dégats, c'est tout, ne vous en déplaise, sa voix n'a jamiais été "claire et pure". Pour ce qui est de ses "précieuses octaves", la seule source fiable qui puisse se trouver à l'heure actuelle est celle présente dans le paragraphe "Appréciations sur la voix de Céline Dion", attribuée à Régine Crespin, cette citation, à l'inverse de cellle attribuée à Kent Nagano, est véritable (J'ai vérifié dans la source donnée [L'énigmatique Céline Dion, p. 10.])
Bonjour j'ai lu la biographie de Céline Dion sur wikipédia et elle est relativement fausse. En premier lieu, Céline Dion n'a jamais vendu 270 millions d'albums même avec les singles, donc cette information est fausse. En second lieu, il est vrai que Nana Mouskouri n'est pas du tout la 2e meilleure vendeuse de tous les temps. Les ventes de Madonna, elles, sont vraies et vérifiables. Étant moi-même presqu'un expert dans le domaine des ventes, je peux affirmer que les ventes de Nana Mouskouri n'excèdent pas les 30 millions et celles de Céline les 230. Pour ce qui est des 6 octaves, c'est également faux. La voix la plus puissante de la musique pop est actuellement Mariah Carey, qui elle, avec une voix beaucoup plus aïgue que Céline Dion, en possède 5 avec une étendue vocale de 33 notes. Dion aurait donc une étendue vocale de 4 octaves en chantant tout au plus. Premièrement, Céline Dion n'est pas une soprano coloratura, donc elle ne peut pas chanter assez aïgu pour atteindre les 6 octaves, encore moins les 7 comme Mariah Carey à pleine puissance. Quoi qu'il en soit, il faut laisser à Céline Dion ce qui lui appartient. Ses 175 millions de disques certifiés sont un record en soi. Elle a vendu beaucoup de disques, mais il ne faut pas gonfler ses ventes pour son prestige. Après tout, elle serait la première étonnée d'un tel gonflement de chiffre.
:Si vous disposez de sources fiables permettant de vérifier ce que vous avancez, n'hésitez pas à les mentionner dans l'article et à faire les corrections appropriées. - Boréal   (:-D)  20 janvier 2009 à 15:29 (CET)
thread_title:  6 octaves ?? 

message: L'introduction de l'article se lit comme suit :
Ne serait-il pas préférable et plus conforme d'écrire :
Il n'est pas d'usage sur l'encyclopédie, et dans la vraie vie, d'être « connu » avec son nom de baptistère. La forme sous laquelle je viens de l'écrire, je l'ai déjà rencontrée sur Wikipédia et me semble plus adéquate. De plus, elle respecte le principe de moindre surprise. Qu'en dites-vous? Cordialement, Jimmy psst! le 1 janvier 2009 à 15:05 (HNE)
replies: text: « Céline Dion » n'est pas un pseudonyme donc dire « plus connue sour le nom de » n'a pas de sens... mais donner les 3 prénoms dans l'intro est également ridicule. L'intro doit donner une vue d'ensemble du personnage et les prénoms ne sont que des détails, qui ne sont d'ailleurs par données dans les autres encyclopédies (c'est les autres encyclopédies qui servent de référence, pas Wikipédia).  Cette info a par contre sa place dans le premier paragraphe, qui retrace sa biographie. C'est là que le « Marie Claudette » aurait dû être initialement ajouté. Stéphane (d) 1 janvier 2009 à 21:19 (CET)
replies: text: En effet, tant qu'à moi, son nom complet n'apparaîtrait pas dans l'introduction. Mais dans l'état présent, il l'est, et je propose donc, au minimum, de l'éloigner (comme je l'ai montré ci-haut) et non pas le mettre en premier plan, car son nom habituel est bel et bien Céline Dion. Sinon, il faudrait commencer à présenter tout le monde avec leur nom de baptistère (X Joseph Y Z; X Marie Y Z) et on n'est pas sortit du bois. Cordialement, Jimmy psst! le 1 janvier 2009 à 17:39 (HNE)
replies: text: Une IP avait changé la simple mention "Céline Dion" pour "Céline Marie Claudette Dion"; j'ai "corrigé" avec la première formulation décrite ci-haut par Jimmy, peut-être un peu maladroite, j'en convient, pour au moins préciser qu'elle n'est pas connue sous son nom complet.  La seconde formulation de Jimmy est appropriée.  À bien y penser, cependant, il n'y a aucun avantage à ce que l'introduction de l'article contienne le nom de baptême  de Céline Dion plutôt que son nom d'usage; une très grande majorité de Québécois (je ne sais pas pour l'Europe) ont un tel nom de baptême à la rallonge qui n'est jamais utilisé, sauf pour la déclaration de naissance et le baptême, même pour les relations officielles avec l'État. Or, on ne mettra pas le nom de baptême sur tous les articles concernant des Québécois.  Je serais donc favorable à son retrait pur et simple, ou au moins son déplacement à une section subséquente (qui plus est, cette information n'est pas sourcée pour l'instant). - Boréal   (:-D)  3 janvier 2009 à 02:25 (CET)
replies: text: Pareillement pour moi. Ce n'est pas comme aux États-Unis, où ils ont souvent un « deuxième prénom » (chose que l'on voit peu au Québec - le seul que je connais étant Guy A. Lepage [c'est pourquoi son article sur WP s'intitule Guy A. Lepage]), mais pour Céline Dion, c'est seulement Céline Dion. Je suis également favorable au retrait simple et pur de son nom de baptême (peut-être le laisser dans l'infobox comme il l'est présentement?). Cordialement, Jimmy psst! le 2 janvier 2009 à 22:57 (HNE)
replies: text: Je viens de faire ça, ça convient à tout le monde ? Stéphane (d) 8 janvier 2009 à 11:51 (CET)
replies: text: OK pour moi. - Boréal   (:-D)  9 janvier 2009 à 03:50 (CET)
replies: text: +1. Cordialement, Jimmy psst! le 8 janvier 2009 à 22:36 (HNE)
thread_title:  Nom complet de Céline Dion 

message: Retiré par manque de source / objectivité:
: En 2009,apres la Tournée mondiale taking chances elle se retire 18 mois pour tanter de consevoir un deuxieme enfant.  Espéront qu'elle nous revienne avec un deuxiem enfant,c'est tout le mal que l'on lui souhaite!
–Jérôme (d) 11 juin 2009 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Retrait 2009 

message: Rien à propos de leur chaîne de restaurant à elle et René ? et ses autres business ? Lacrymocéphale 16 septembre 2009 à 05:24 (CEST)
thread_title:  Nickels 

message: J'ai changé le titre, qui était écrit tout en majuscules (pour la deuxième fois). N'abusons pas de celles-ci et restons civilisés en page de dicussion. Merci,  Jimmy   psst!  23 décembre 2009 à 00:39 (CET)
replies: text: Je pense que c'était un humour volontaire, selon la première phrase du commentaire d'Andromeda~, mais pourquoi pas. - Boréal   (:-D)  23 décembre 2009 à 03:16 (CET)
replies: text: Je ne doute pas du caractère humoristique, mais il est préférable d'éviter l'abus de majuscules, surtout dans les titres (qui apparaissent dans la liste de suivi).  Cordialement,  Jimmy   psst!  23 décembre 2009 à 03:22 (CET)
replies: text: Ayant peu de rapport avec le débat précedent (qui ne semble pas clôturée), je crée une nouvelle section dédiée pour ce point. (PS: Boreal, j'aurai préféré ton opinion sur le précédent débat :) )Andromeda (d) 23 décembre 2009 à 12:31 (CET)
replies: text: C'est maintenant fait. - Boréal   (:-D)  27 décembre 2009 à 21:16 (CET)
thread_title:  La casse dans les titres de section de la page de discussion de Céline Dion 

message: Je pense que l'état dans lequel se trouvait l'article le 13 Janvier 2010 à 18:03 était très bien, il y avait beaucoup de détail et tout ça, malheureusement il y a des gens qui ont presque tout supprimé, je me demande bien pourquoi. Dans l'article angophone qui est  depuis bien longtemps, il y a des tas d'informations dont une grande partie a été ajouté jusqu'au 13 Janvier, et donc l'article avait nettement gagné en qualité! Avant ça rien n'avait bougé c'était au meme point depuis des années et pourtant les nouveaux détails ont été supprimé, c'est vraiment dommage surtout lorsqu'on voit que Céline Dion fait beaucoup pour la renommée de la musique française dans le monde. Quant à la voix de Céline Dion, j'ai supprimée la discussion, parce que de 1 : la question était réglée, et de 2 : elle prenait beaucoup trop de place. Mais il faut bien dire que Céline Dion, ne vous en déplaise, a une voix hors du commun et une maitrise technique éblouissante, c'est une technicienne hors-pair. 
:On ne peut pas supprimer des pans entier d'une page de discussion dont les propos d'autres contributeurs sans raisons valables (L'archivage est à l'action à effectuer si une page de discussion est trop longue, pas la suppression). Une question : Etes-vous un nouvel avatar des IPs ,  et autres  ? Andromeda (d) 15 janvier 2010 à 13:10 (CET)
replies: text: J'allais répondre dans ce sens aussi. Moi qui pensais à une erreur de manip, enlever des pan entier de discussion unilatérallement c'est assimilé à  du vandalisme.@Andromeda avec un pseudo qui commence par Coloratura il y a des chances. Kirtap mémé sage 15 janvier 2010 à 13:13 (CET)
replies: text: Cette discussion s'annonce encore rude :). Je préfère que ce soit plus clair pour tout le monde qui souhaite suivre. Sur le fond, je suis assez d'accord avec . Il y des problèmes à corriger dans la version de , mais rien ne justifie le revert massif qui a été fait . La biographie d'un artiste musical est structurée pour une grande part par ces albums, et si dans le cas présent, il n'est pas possible de faire un zoom sur chacun de ses albums ici (le nombre est trop important), détailler les plus notoires me paraît judicieux. Andromeda (d) 15 janvier 2010 à 13:22 (CET)
replies: text: Il y avait au moins une raison, c'est que LegatoXxXxXxXx a créé un compte pour contourner un blocage (et depuis bloqué) , et finalement l'équarissage de Bobby80 ne m'a pas choqué. Kirtap mémé sage 15 janvier 2010 à 20:46 (CET)
thread_title:  Qualité de l'article