Discussion Wikipédia:Prise de décision/Apparence générale des infobox

message: Voilà je lance cette PDD en suivant le conseil de l'administrateur Guérin Nicolas que je remercis grandement. Cette PDD permettra de résoudre de façon simple un problème récurent sur Wp.fr concernant l'apparence générale des infobox. Il est désormais sage de trancher entre les infobox V1 et V2. amicalement--Wikialine (d) 21 avril 2009 à 02:52 (CEST)
replies: text: J'ai redéfini l'objectif car ce n'était pas mon but initial d'avoir à choisir entre V1 ou V2. Le but est de demander à la communauté de définir les critères d'harmonisation des infobox. Guérin Nicolas (messages) 21 avril 2009 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Lancement PDD 

message: Je suis étonné que le choix entre V1 et V2 pose des problèmes. Si les considérations de cette PDD ne sont que purement esthétiques, le choix me semble évident : V2 ! Ascaron ¿! 21 avril 2009 à 08:37 (CEST)
replies: text: Je suis étonné aussi, car si les considérations sont purement esthétiques, c'est évidemment V1 sans conteste. Voir aussi : Wikipédia:Charte graphique. TED 21 avril 2009 à 16:48 (CEST)
replies: text:  ... on commence une discussion de sourds ?  Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 10:54 (CEST)
replies: text: Non, j'essaye de discuter sérieusement plus bas. TED 22 avril 2009 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Etonné 

message: Proposition du genre : « la majorité des champs de gauche devrait s'afficher ou ne pas s'afficher en gras ». Trois possibilités de réponse : affichage en gras de la majorité des champs, pas d'affichage en gras, pas d'harmonisation imposée en la matière (c'est défini dans la page de discussion de chaque infobox). Guérin Nicolas (messages) 21 avril 2009 à 17:57 (CEST)
replies: text: Dans Wikipédia:Conventions typographiques#Emphases : caractères gras et italiques, il est conseillé de ne pas abuser du gras pour l'emphase. Seule la première mention du sujet de l'article se met en gras. Je propose donc de respecter les conventions typographiques et de ne pas utiliser d'affichage en gras dans l'infobox. TED 22 avril 2009 à 00:21 (CEST)
replies: text: Même chose que TED (vive la sobriété). En tout cas je pense que le futur vote doit couvrir ce sujet (gras libre, gras obligatoire ou gras proscrit). Koko90 (d) 22 avril 2009 à 14:09 (CEST)
replies: text: +1 Rien à ajouter.--amicalement, Salix ( converser) 22 avril 2009 à 19:09 (CEST)
replies: text: Mettre en gras (le modèle de base présenté sur la page du Projet est en gras donc ne rien changer. VascerMail 22 avril 2009 à 19:11 (CEST)
replies: text: Tu parles de quel modèle de base sur quel projet ? À ma connaissance, il n'y a que les infobox V2 qui utilisent le gras (ce qui est contraire aux Wikipédia:Conventions typographiques rappelées ci-dessus), mais pas les infobox V1. Peut-être que je me trompe ? Peux-tu donc préciser de quoi tu parles ? TED 23 avril 2009 à 04:30 (CEST)
replies: text: Projet:Infobox/V2, les screeencaps montrent du gras mais le code indique sans du gras... C'est moi ou tout se contredit dans cette encycolpédie... VascerMail 23 avril 2009 à 07:07 (CEST)
replies: text: J'ai une préférence pour le gras en effet majoritairement utilisé dans les modèles d'infobox V2 mais aussi dans certains modèles qui ne sont ni "V1" et ni "V2" comme . Cependant, on peut constater que selon l'apparence du modèle, le gras ne convient pas forcément. C'est le cas à mon sens pour  dans la présence du bleu lié aux liens internes fait ressortir les champs mais de manière sobre. GLec (d) 25 avril 2009 à 14:04 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas trop pour du gras, à part éventuellement pour des titres / sous-titres, pour une question de charge visuelle. Comme cela a été dit par ailleurs (je sais plus où), quand la partie gauche est un lien interne (typiquement vers une explication du concept) l'affichage en "lien" (bleu) + gras me semble pour le coup très lourd, mais c'est un cas de figure qui n'est pas toujours présent dans les infobox. Hexasoft (discuter) 27 avril 2009 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Proposition 3 : police d'affichage du champ de gauche 

message: Normalisation des couleurs (avec seulement une faible variation autorisée)
Je ne vois pas pourquoi tolère le jaune clinquant dans les infobox papales Modèle:Infobox Pape de l'Église catholique, le rose bonbon dans les infobox du Dalaï-Lama Modèle:Infobox Dalaï-Lama alors que dans un article ça serait proscrit. Si les infobox n'étaient pas si outrageusement bariolées je pense qu'il y aurait moins de débats sur leur éradication. Koko90 (d) 22 avril 2009 à 14:02 (CEST)
replies: text: +1, réservons la couleur au sommet de l'infobox. -- Kyro  Tok To Mi le 22 avril 2009 à 14:43 (CEST)
replies: text: Que dit la Wikipédia:Charte graphique là-dessus? Guérin Nicolas (messages) 22 avril 2009 à 15:13 (CEST)
replies: text: Toutes les infobox de la même couleur, on va pas un peu se perdre ?? À la vue de la couleur, par exemple, on peut dire si l'  est un groupe ou un artiste. Ce n'est pas rien la couleur, et qu'est-ce qu'une « faible variation autorisée » ?? TiboF® 22 avril 2009 à 15:21 (CEST)
replies: text: Une fourchette donnée dans un espace de couleur donné (comme c'est le cas des couleurs relatives des articles dans la musique, pour différencier les artistes des disques et des groupes, pour moi on est dans le cas de l'utilisation raisonnable et raisonné des couleurs). De plus, comme le dit Kyro, on pourrait limiter cette règle au corps des infobox et tout autoriser dans les sommets. Koko90 (d) 22 avril 2009 à 16:23 (CEST)
replies: text: La couleur de l'infobox papale est limitée à l'entête, je ne comprends pas bien le problème. Pour les recommandations de la charte graphique sur les couleurs : Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles. Je n'ai pas compris le problème de la taille des polices : c'est le sujet de la proposition 2. TED 22 avril 2009 à 17:28 (CEST)
replies: text: Pour la Papalbox, y'en a aussi en bas de la couleur ... -- Kyro  Tok To Mi le 22 avril 2009 à 17:30 (CEST)
replies: text: Bien vu pour les polices TED, (je vire). Koko90 (d) 22 avril 2009 à 17:58 (CEST)

text: Et accessible, la couleur, svp. Pour les daltoniens tout comme pour les vieilles imprimantes et les écrans NB (il en reste). Donc, encore une fois, attention aux contrastes insuffisants entre le fond et le texte et aux codes couleurs véhiculant des informations nons reprises dans le texte ou la typo (rappel : c'est expliqué là). --amicalement, Salix ( converser) 22 avril 2009 à 19:07 (CEST)
replies: text: Oui à la couleur dans les en-tête, oui pour les sous-titre et oui pour la couleur en dessous avec les modèle de dessous d'infobox VascerMail 22 avril 2009 à 19:09 (CEST)
replies: text: <pub>Vous aimez l'harmonie, l'ordre et la simplicité ? Alors optez pour la modbox qui permet la diversité dans l'uniformité. Visitez sans aucune obligation d'achat ou même d'opinion favorable une de nos galeries.</pub> Snipre (d) 23 avril 2009 à 03:00 (CEST)
replies: text: @ Snipre, tu oublies de préciser que les Modbox ne seront pas que de simples infobox, mais auront un traitement particulier et dynamique des informations, avec possibilité de lier les données dans le texte ou dans les catégories (fini les articles avec 3 dates de naissance différente selon l'intro, l'infobox ou la catégorie) = moins de maintenance ! (j'ai bien compris ?)C'est le but du projet, ensuite faut voir jusqu'où on peut aller avec nos moyens de bénévoles. Ma remarque était quelque peu ironique, car nous avons passer également par ce stade de définition des couleurs. Comme quoi,.... Snipre (d) 23 avril 2009 à 09:41 (CEST)

text: @ Koko90, Kyro, Vascer et tous : il y a plusieurs problèmes de couleur : couleur de l'en-tête, couleur du fond, couleur des sous-titres, couleur des pied de boîtes. Merci de bien préciser à chaque fois de quoi vous parlez. On peut aussi faire plusieurs sous-parties. TED 23 avril 2009 à 04:41 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai écris une proposition. Koko90 (d) 23 avril 2009 à 09:13 (CEST)
replies: text: ? Où ça ? TED 23 avril 2009 à 13:19 (CEST)
replies: text: Ben en haut de cette section (proposition en 4 points). Koko90 (d) 23 avril 2009 à 13:29 (CEST)
replies: text: Bah, si tu changes le début, on ne comprend plus rien au fil de la discussion. Donc je me permets de délacer ta proposition ci-dessous. J'espère que tu ne m'en voudras pas. TED 23 avril 2009 à 13:50 (CEST)
replies: text: C'est parfait. Koko90 (d) 23 avril 2009 à 14:32 (CEST)

text: Je me permets de modifier : numérotation des points (pour éviter de confondre avec ABCD du vote), et j'ajoute la couleur de police de l'en-tête, car il y a des cas d'infobox utilisant d'autres couleurs (en particulier le blanc) à cause du fond de l'en-tête (un exemple au hasard : , Cf. Nébuleuse de la Lyre pour une page utilisant ce modèle). TED 23 avril 2009 à 13:59 (CEST)
replies: text: Et il y a aussi les sous-titres. TED 23 avril 2009 à 14:19 (CEST)

text: Je pense qu'il faut se limiter aux chartes de couleur quand l'infobox possède un chapeau d'entête pour les distinguer. Cependant, certaines infobox possèdent une couleur de fond discrète qui les rendent plus attrayantes (cas de l'). Là encore, difficile de trancher en l'état. GLec (d) 25 avril 2009 à 14:25 (CEST)
replies: text:  Effectivement, celle-ci ne génère aucun problème, je vois même pas de différence ou de couleur particulière de fond... VascerMail 27 avril 2009 à 07:29 (CEST)
thread_title:  Proposition 5 : couleur