lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:J. K. Rowling/LSV 17992

message: , tu viens de soumettre ta 125ème proposition ! La première ayant été faite le 18 juin 2010, il y a 3283 jours, soit une moyenne de 1.1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 26.4 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 0 anecdotes proposées, soit une moyenne de 0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque INF jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Kimdime (discuter) 31 janvier 2020 à 14:20 (CET)
thread_title:  J. K. Rowlings
Discussion:Luna 9/LSV 17990

message: , tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 04 octobre 2019, il y a 110 jours, soit une moyenne de 6.5 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 4.5 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 22 anecdotes proposées, soit une moyenne de 11 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.7 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Draco148 (discuter) 31 janvier 2020 à 14:14 (CET)
thread_title:  Un grand atterrissage pour l'humanité
Discussion:Eufrat/Admissibilité

message: Proposé par : User19004 (discuter) --User19004 (discuter) 1 février 2020 à 06:17 (CET)
replies: text: Actrice pornographique Non notable, pas encyclopédique en tout cas.
=== Discussions ===
Note : après l'ouverture de cette PàS, j'ai supprimé de l'article Eufrat 20 liens primaires sans apport encyclopédique. WP:ANNUAIRE --Arroser (râler ou discuter ?) 1 février 2020 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[Eufrat]] 

message: Note : après l'ouverture de cette PàS, j'ai supprimé de l'article Eufrat 20 liens primaires sans apport encyclopédique. WP:ANNUAIRE --Arroser (râler ou discuter ?) 1 février 2020 à 12:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A reçu un « AVN Award » donc remplit les WP:NAP pour autant que j'y comprenne quelque chose  — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 février 2020 à 19:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A reçu un « AVN Award » donc remplit les WP:NAP pour autant que j'y comprenne quelque chose  — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 février 2020 à 19:01 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion Wikipédia:RAW/2020-02-01

message: tout d'abord merci pour ce nouveau numéro de RAW.
Par contre, il y a un point (presque une fake news) qui me dérange dans ce numéro. La situation est pas complètement claire mais la proposition de renommer en « Wikipedia France » est explicitement exclue (voir :m:Communications/Wikimedia_brands/2030_movement_brand_project/FAQ#Will_it_be_confusing_to_have_French_Wikipedia_and_Wikipedia_France? qui date de novembre dernier).
Cdlt, Vigneron * discut. 1 février 2020 à 08:59 (CET)
replies: text: Vigneron, Merci de votre intérêt pour les RAW :-). Selon mon interprétation de la phrase : , la WMF n'a pas encore décidé parce qu'elle veut le faire de façon collaborative. J'ai donc ajouté un passage dans la parution :  et la phrase qui suit commence par . Je pense que les lecteurs comprendront qu'il s'agit d'un scénario hypothétique. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 1 février 2020 à 15:56 (CET)
replies: text: Malheureusement je ne suis pas un lecteur aussi assidu que je l’aimerais mais quand je le fais j'ai toujours plaisir à lire le RAW. Oui, comme je le disais ce n’est pas très clair et entre louvoiement et rétropédalage c'est même encore moins clair. Merci pour l'ajout, cela me semble plus honnête ainsi. Cdlt, Vigneron * discut. 1 février 2020 à 16:13 (CET)
thread_title:  Stratégie 2030
Discussion:Chœur tac-til/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules Discuter 1 février 2020 à 11:33 (CET)
thread_title:  [[Chœur tac-til]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je viens de rajouter pas mal de sources secondaires et tertiaires à cet article, et aussi simplifié le texte. --Nanachaosmose (discuter) 1 février 2020 à 23:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je viens de rajouter pas mal de sources secondaires et tertiaires à cet article, et aussi simplifié le texte. --Nanachaosmose (discuter) 1 février 2020 à 23:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Projet d'union entre la Tunisie et la Libye/LSV 17968

message: Proposant : Glützenbaum (discuter) 27 janvier 2020 à 14:28 (CET)
replies: text: Je conserve ma préférence pour le terme union puisqu'il s'agit du titre de la page WP.  -- Mgquebec (discuter) 29 janvier 2020 à 20:57 (CET)
thread_title:  Un pays qui n'a jamais existé
Discussion:USS Edsall (DD-219)/LSV 17860

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 20 août 2018 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : [ALT+R] Fred 10 janvier 2020 à 10:01 (CET)
replies: text: de veau la blanquette  ? mandariine (d) 10 janvier 2020 à 11:10 (CET)
replies: text: Non, la chèvre Blanquette, nom propre, avec un grand « B » !  --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2020 à 11:53 (CET)
replies: text: oui mais non : 1/c'était une petite chèvre 2/elle s'appelait blanchette à mon époque 3/je pose la question sur l'oracle et la pdd de l'article 4/je suis aussi minusculement têtue qu'elle c pas nouveau  ! mandariine (d) 10 janvier 2020 à 11:59 (CET)
replies: text: Blanquette dans l'édition de 1887 reprise dans Wikisource (mon dernier lien). --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2020 à 13:25 (CET)

text: oui ça je sais bien mais s'agit-il de l'édition originale ? voir question sur l'oracle la pdd de l'article et et :s:Discussion:Lettres de mon moulin/La chèvre de monsieur Seguin ! mandariine (d) 10 janvier 2020 à 13:53 (CET)

text: "échappa" ? [ALT+R] Fred 10 janvier 2020 à 13:16 (CET)
replies: text:  on pourrait aussi raccourcir avec  ? mandariine (d) 10 janvier 2020 à 23:15 (CET)

text: Le Edsall menait des manoeuvres d'évitement, changeant de cap en permanence pour empêcher les télépointeurs de fixer sa position. L'état-major japonais qualifia ce combat totalement disproportionné de fiasco (Cf. la version anglaise pour plus de détails) : à titre de comparaison, le cuirassé Hood (42000 T) a coulé au bout de huit minutes de combat, à la troisième salve du Bismark (45000 T) et du Prinz Eugen. [ALT+R] Fred 13 janvier 2020 à 13:12 (CET)

text: J'ai reformulé la proposition pour concentrer la phrase sur le nombre tout de même impressionant d'obus évités pendant environ une heure : 22 à la minute ! [ALT+R] Fred 22 janvier 2020 à 09:51 (CET)
thread_title:  Feu d'enfer
Discussion:Plan de paix américain de janvier 2020 pour le conflit israélo-palestinien

message: Le paragraphe « Contenu » essaye de résumer le plus fidèlement possible le plan tel qu'il est rédigé. Nous n'avons pas à en supprimer les termes comme ceux concernant les échanges de territoires. Mainteant, les critiques sourcées peuvent toujours être introduites dans l'article dans la section « Réactions ». --Olevy (discuter) 7 février 2020 à 11:16 (CET)
thread_title:  Contenu du plan
Discussion:Vincent Ducrot

message: La licence est en ordre maintenant. Cf.
Image sous licence
Merci de supprimer cette mention
Cordialement
--ElleW26 (discuter) 8 février 2020 à 10:47 (CET)
thread_title:  Fichier a une licence Commons 

message: #  Je ne comprends ni le bandeau "manque de sources", ni la remise en question de l'admissibilité de cette notice. Le personnage joue à l'évidence un rôle important pour l'économie de la Suisse et l'article est richement documenté et sourcé --Peb45 (discuter) 6 février 2020 à 20:57 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour et merci à NB80 pour ses remarques sur les droits liés à cette photo. Il s'agit de la photo la plus actuelle du sujet, c'est pourquoi je souhaitais la mettre à jour. J'ai obtenu l'autorisation du photographe Alessandro della Valle ainsi que des CFF. Je constate à la lecture des commentaires qu'il y a encore toute une procédure à remplir. N'étant pas expert de Wikipédia, je ne comprends pas réellement comment procéder. Si quelqu'un peut m'apporter de l'aide pour faire valider cette photo, c'est volontiers. Dans l'intervalle je vais essayer d'en prendre une moi-même et de la verser sur Commons. Merci et excellente journée. 
:Bonjour,
:Comme déjà évoqué sur votre page de discussion, tout est précisément expliqué ici (plus particulièrement dans la section « Si vous n'êtes PAS le détenteur des droits ») ; vous y trouverez votre réponse et l'adresse e-mail idoine pour faire valider votre autorisation. Le ou les ayant(s) droit devra / devront confirmer qu'il(s) accepte(nt) une publication sous une licence libre compatible avec Wikimedia Commons et Wikipédia.
:Bien cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 22 avril 2020 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Photo Vincent Ducrot.jpg
Discussion:Bibliothèque patrimoniale et d'étude

message: Bonjour, 
Ne vaudrait il pas renommer la page "Ancien collège des Godrans", à l'exemple de la page de l'Ancien hôpital général ? Cela permettrait de séparer le bâtiment de ses usages successifs et parallèles: bibliothèque patrimoniale et d'étude, siège de la bibliothèque municipale et de l'Académie des Arts et des sciences hébergée par la Ville de Dijon dans ces locaux. 
La page serait ensuite subdivisée dans la partie Histoire en plusieurs parties, du collège des Godrans jusqu'à la bibliothèque patrimoniale et d'étude. Qu'en pensez vous ? Merci pour vos avis. --Loic maing (discuter) 1 février 2020 à 16:50 (CET)
replies: text: @Twibo2 un avis ? Loic maing (discuter) 17 janvier 2022 à 21:42 (CET)
replies: text:  Bonjour, L'article au titre éloquent sur une telle bibliothèque présente un intérêt pour les lecteurs beaucoup plus consistant que son contenant. Donc pas de renommage. --Sergio09200 (discuter) 11 février 2022 à 07:32 (CET)
thread_title:  Renommage de la page
Discussion:Ouled Sidi Abid

message: L'article est bien sourcé. Kingdz16 (discuter) 1 février 2020 à 21:56 (CET)
thread_title:  À conserver 

message: Je constate un acharnement injustifié sur cet article. Il est là et bien sourcé. Ceux qui sont contre, n'en qu'à prouver le contraire. Cette tribu est très connu dans l'extrême Est algérien. Et dans l'Ouest tunisien. 
:Bonjour, il y a une différence entre une tribu très connu, et un article encyclopédique qui doit être basé sur des sources secondaires plus au moins centrés et neutre, et non sur des mythes, c'est aux sources académiques de distinguer, ce n'est pas parce que une tribu revendique une quelconque origine pour du prestige, que c'est admis d'un point vue scientifique, une source secondaire pourra trancher, ensuite on le mentionne dans l'article. Par ailleurs, il faudra m'expliquer en quoi cette source qui mentionne vaguement "Ouled ‘Abîd" dans une note, peut justifier : "Khouidher Lakhdhar serait le descendant de Idris II par son fils Abd Allah". C'est connu les tribus revendiquent une origine mythique, mais c'est peu probable qu'un homme vivant au 8ème serai l'ancêtre de toute une tribu, vu la stagnation démographique au Maghreb pré-moderne. Cdlt.--Waran(d) 2 février 2020 à 17:51 (CET)
thread_title:  Étonné !
Discussion:Shang-Chi et la Légende des Dix Anneaux

message: J'ai ajouté le bandeau :Modèle:Pertinence section sur la section Controverse. Je ne vois pas trop l'intérêt car ce n'est qu'une pseudo controverse arrivée avant le film, avant même de savoir ce que sera réellement le film... Et puis le personnage ne semble plus présent dans le film. Ça ne mérite pas une section complète. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 11 octobre 2020 à 18:57 (CEST)
replies: text: Les sources citées disent qu'il y a une controverse. Je ne dit pas qu'il faut garder la section ou la suppression, mais la justification du bandeau me semble insuffisante : on ne peut pas écrire Wikipédia sur ses ressentis et ses opinions personnelles. Il faut se baser sur les sources, avant tout. — tyseria, le 1 mai 2021 à 09:48 (CEST)
replies: text: Je fusionnerai dans la partie Genèse sans mise en exergue avec une section dédiée.... --GdGourou - Talk to °o° 1 mai 2021 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Pertinence section 'Controverse'
Discussion:Le Feld-Maréchal von Bonaparte/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 19:35 (CET)
thread_title:  [[Le Feld-Maréchal von Bonaparte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ouvrage connu de Jean Dutourd, académicien français. Trois sources dans la page, dont une est Noosfère, site internet de référence dans les littératures de l'imaginaire. --Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 19:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ouvrage connu de Jean Dutourd, académicien français. Trois sources dans la page, dont une est Noosfère, site internet de référence dans les littératures de l'imaginaire. --Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 19:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas vu de source secondaire centrée de qualité. (Noosphere est une base de données, dont la vocation est précisément de compiler des publications, n'est-ce pas ?) NAH, le 1 février 2020 à 20:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Demi-dollar Liberté

message: Bonjour,
Est-ce que le nombre de sources/liens actuels est-il suffisant pour enlever le bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (décembre 2019)."
Merci d'avance
--Robin BOITARD (discuter) 1 février 2020 à 19:44 (CET)
replies: text: Bonjour , en effet les sources ajoutées semblent suffisantes, merci, j'ai retiré le bandeau. Bonne continuation sur Wikipédia ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 février 2020 à 21:07 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion catégorie:Roman de Jean Dutourd

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 19:45 (CET)
thread_title:  L'article Le Feld-Maréchal von Bonaparte est proposé à la suppression
Discussion:Bouchra Rejani/Admissibilité

message: Proposé par : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 février 2020 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[Bouchra Rejani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un portait dans  The New York Times en 2014 et un autre dans Le Monde en 2016, excusez du peu (bien des dirigeants français n'ont pas leur portrait dans ces deux périodiques), mais aussi Variety en 2018, puis des articles plus brefs dans d'autres médias, CB News, Stratégies, etc... Un parcours atypique, loin de celui imaginé initialement par ses parents, mais fort remarqué. Une femme née au Maroc, connue en France (où elle a fait l'essentiel de son chemin), aux Etats-Unis, et dans d'autres pays. Aucune, vraiment aucune raison de supprimer cette page, bien sourcée, même si elle est encore embryonnaire. Elle est largement dans les critères d'admissibilité. --HenriDavel (discuter) 1 février 2020 à 21:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un portait dans  The New York Times en 2014 et un autre dans Le Monde en 2016, excusez du peu (bien des dirigeants français n'ont pas leur portrait dans ces deux périodiques), mais aussi Variety en 2018, puis des articles plus brefs dans d'autres médias, CB News, Stratégies, etc... Un parcours atypique, loin de celui imaginé initialement par ses parents, mais fort remarqué. Une femme née au Maroc, connue en France (où elle a fait l'essentiel de son chemin), aux Etats-Unis, et dans d'autres pays. Aucune, vraiment aucune raison de supprimer cette page, bien sourcée, même si elle est encore embryonnaire. Elle est largement dans les critères d'admissibilité. --HenriDavel (discuter) 1 février 2020 à 21:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple CV,  — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 février 2020 à 20:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Burgondes de Dijon/Admissibilité

message: Proposé par : Triton (discuter) 1 février 2020 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[Burgondes de Dijon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque évident de notoriété. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 1 février 2020 à 20:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque évident de notoriété. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 1 février 2020 à 20:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Triton (discuter) 1 février 2020 à 20:11 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Jacques-Régis de Cambacérès/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 15 février 2020 à 22:27 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 1 février 2020 à 20:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 1 février 2020 à 20:45 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Olivier Noblecourt/Admissibilité

message: Proposé par : JPC  des questions ? 1 février 2020 à 20:44 (CET)
thread_title:  [[Olivier Noblecourt]] 

message: Cet article, hors critère, a été créé à des fins électorales, car cette personne qui n'a jamais été membre de gouvernement, ni membre d'un parlement d'un pays souverain vient juste de déclarer sa candidature à la mairie d'une grand ville française. Wikipédia n'est pas une vitrine pour créer la notoriété ou servir de support promotionnel mais au contraire, une encyclopédie en ligne qui évoque les personnalités déjà connues ou reconnues.--JPC  des questions ? 1 février 2020 à 20:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que journaliste chez Le Monde. Pour le reste, on peut oublier. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 février 2020 à 02:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article  et promotionnel créé pour présenter un simple candidat aux élections municipales de 2020 et actuellement sans aucune autre fonction politique.--JPC  des questions ? 1 février 2020 à 20:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collectionneur&Chineur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2020 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Collectionneur&#38;Chineur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À priori ce magazine existe, donc admissible sur WP.--JPC  des questions ? 2 février 2020 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À priori ce magazine existe, donc admissible sur WP.--JPC  des questions ? 2 février 2020 à 15:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il ne suffit pas d'exister, il faut rentrer également dans les critères d'admissibilité WP:CAA ce qui ne semble pas être le cas - Où sont les sources centrées sur la durée ? Dans la presse nationale par exemple ? - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 février 2020 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  et pas opposé à une conservation. --Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2020 à 18:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Comœdia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2020 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Le Comœdia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Surement à "dépuber", mais je vois quelques sources centrées qui démontre une certaine notoriété. --KAPour les intimes © 2 février 2020 à 09:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Surement à "dépuber", mais je vois quelques sources centrées qui démontre une certaine notoriété. --KAPour les intimes © 2 février 2020 à 09:08 (CET)
thread_title:  Conserver