Discussion:Summits on the Air

message: Le fait d'avoir des interwikis n'est absolument pas un gage d'admissibilité, les critères pouvant être différent d'un wiki à un autre. En l'état la page n'est qu'une promotion pour un systeme sans aucune sources secondaires centrées, pire toutes les informations sont appuyées sur des sources primaires ce qui constitue en plus un TI. Cldt.-- KAPour les intimes 28 mars 2016 à 16:20 (CEST)
replies: text: You tube, site internet de particulier, photo sur Flickr ne sont pas des sources secondaire, le principe sur wikipédia.fr est simple. Pas de sources = pas d'article. Vous êtes le créateur de l'article, il vous revient à priori de faire la démonstration de son admissibilité, tout comme il vous reviens de neutraliser le ton publicitaire, car se sont des élements qui joueront lors d'une mise en débat de suppression. Cldt-- KAPour les intimes 28 mars 2016 à 17:41 (CEST)

text: J'ai rajouté des liens vers des logiciels spécialement développés pour cette activité.  J'imagine qu'à défaut de mieux, leur existence est une source confirmant le sujet de l'article.   Par ailleurs, j'ai rajouté une publication spécifique et des liens vers des réseaux sociaux et forums dédiés ce sujet.  Je crains ne pas être en mesure de faire beaucoup plus.  Si cela ne convient pas, je supprimerai la page.--ChristopheDavid (discuter) 28 mars 2016 à 17:59 (CEST)
replies: text:  Les liens sur réseaux sociaux sont prohibés. Les soft ne sont pas des analyses de spécialistes du sujet qui seraient paru dans la presse. Il n'y à pas le feu non plus, la page peut être conservée avec le bandeau pendant un an, d'ici la quelques sources secondaires peuvent apparaitre, si ce n’est le cas, il sera toujours temps de lancer la PàS-- KAPour les intimes 28 mars 2016 à 18:30 (CEST)

text: A la recherche de bons exemples pour remédier aux critiques émises sur cet article, j'ai pris au hasard Natureman, Inferno_Triathlon, Challenge_Roth que vous avez créées.  J'avoue ne pas y trouver plus de sources secondaires "de qualité" que sur [Summits_on_the_Air].  Le ton me semble par ailleurs très similaire et aussi (peu?) neutre.  :Voudriez-vous avoir l'amabilité d'éclairer le débutant que je suis ?  Et, peut-être, de supprimer les bannières et permettre une recherche constructive d'amélioration suite aux ajouts déjà effectués ?--ChristopheDavid (discuter) 28 mars 2016 à 18:36 (CEST)
replies: text: Lisez ceci WP:PIKACHU, car le débutant que vous dites etre se fourvoie facilement et ce genre de comparatif est plutôt mal vue sur Wikipédia. d'autre part des sources existent sur tous ces sujets, ce qui n’est pas le cas de votre proposition, qui ne propose qu'une pluie de lien sur le site du sujet.(la neutralité et la pub en question). Les bandeaux restent en place pour permettre à d'autres contributeurs d'en modifier le style et éventuellement d'apporter des sources qui éviterons un passage en PàS. Qui peut être rapide, si vous voulez tester de la réalité de l'admissibilité.  Les liens FB sont prohibés pour info. Cldt.  -- KAPour les intimes 28 mars 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title: Admissibilité 

message: Toute suggestion pour améliorer la neutralité de l'article serait bienvenue également...--ChristopheDavid (discuter) 28 mars 2016 à 17:33 (CEST)
thread_title: Ton neutre