Discussion:Angélique Gérard

message: bonjour,
Sans rentrer dans le détail de vos contributions, je les annule en bloc avec pour motif :
* suppression non-justifiée de contenu référencé par des sources secondaires contradictoires (WP:SPSS) ;
* ajout de contenu basé sur des sources primaires et insuffisantes (WP:SPSS) ;
* biais de point de vue (WP:POV).
Vous êtes par ailleurs un compte à objet unique, ce qui me semble conforter une action motivée par une entreprise de nettoyage de réputation.
Ne cherchez pas à imposer votre version tant qu'un consensus n'a pas été dégagé sur la version que vous défendez. Une guerre d'édition vous expose à un blocage.
Le malaisant et malfaisant Kumkum  🂮 16 février 2017 à 12:46 (CET)
replies: text: Je retire le contenu non sourcé depuis plusieurs années. Si aucune réf n'a été ajoutée depuis, c'est probablement tout simplement qu'il n'y en a pas. - Lupin (discuter) 31 juillet 2023 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Brosse à reluire 

message: Hello ,
Le résumé d'introduction étant... un résumé, il est d'usage de ne pas sourcer pour autant que les sources soient présentes dans les paragraphes qui présentent ces informations.
Ainsi, pour  on trouve un paragraphe qui indique que cela provient de Politis et Cash Investigation. Ce paragraphe est sourcé.
Le refnec que tu as ajouté devrait donc être retiré. Voir aussi WP:RI.
— NoFWDaddress (d) 3 août 2019 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Résumé d'introduction 

message: Wikipédia:Le Bistro/28 avril 2020#Procès?. Apokrif (discuter) 29 avril 2020 à 06:21 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Puisque  Gérard a choisi de passer par une action en justice, toutes les personnes qu'elle enverra seront très probablement bloquées d'office. En effet, comme le précise la page concernant les menaces de poursuites judiciaires sur Wikipédia : « si vous ressentez le besoin d'engager des poursuites, nous ne pouvons pas vous en empêcher. Dans ce cas, nous vous demandons de ne plus participer à Wikipédia jusqu'à la résolution du problème afin d'être certain que toutes les procédures se déroulent par les voies juridiques adéquates ». Faut choisir : soit intervenir sur Wikipédia et accepter le débat (voir WP:CONSENSUS), soit intenter un procès. Comme les poursuites sont lancées, il n'y aura plus de débat. Il nous faut protéger les rédacteurs innocents qui seraient pris dans la nasse alors qu'ils n'ont rien fait de mal. Si des personnes souhaitent proposer des changements sur l'article, il faudra déposer une requête sur WP:DIPP. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 21 mai 2020 à 00:32 (CEST)
replies: text:  On attend un article sur le sujet dans un média traditionnel avant d'ajouter l'information de cette poursuite dans l'article? Parce que, ce me semble, c'est digne de mention. Dirac (discuter) 1 juin 2020 à 04:44 (CEST)
replies: text: Vu que Wikipédia est une encyclopédie et fonctionne via des sources secondaires, tant qu'il n'y en a pas, ça n'a pas à figurer au sein de l'article ;) Durifon (discuter) 7 juin 2020 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Procédure judiciaire 

message: Bonjour à tous,
Pour information, une page anglophone sur Angélique Gérard vient d'être crée très certainement par un faux-nez et étrangement il n'y a aucune critique. J'ai laissé un message sur la PDD de l'article mais mon anglais est très limité. --Shev (discuter) 11 septembre 2020 à 23:39 (CEST)
replies: text: J'y ai ajouté ce jour un bandeau indiquant que l'article a fait l'objet de contributions rémunérées non déclarées (cf. WP:Faux-nez/KapitalBrand). — Jules* Discuter 6 mars 2021 à 00:29 (CET)
thread_title:  Page anglophone