Discussion:Mentalisme (illusionnisme)

message: Vous vous êtes permis, Jean-Louis Lascoux, d'effacer mon livre de la liste bibliographique sans aucune justifications précises.  J'ai donc restauré la version antérieure, et reposté le lien concernant mon livre (Editions Carnot 2003) pour les raisons suivantes : 
1 Il faisait parti de la bibliographie depuis plusieurs mois déjà sur WP, et vous avez pris la liberté de le supprimer. C'est donc à vous d'apporter les raisons de cette suppression arbitraire.
2 En ce qui concerne ses critères de pertinence: 
+ Tout dabord son titre est parlant "Mentalisme, ces pouvoirs que nous avons tous" 
+ Il contient en plus de divers références historiques sur le mentalisme en général, de nombreuse informations sur  le terme avec ses divers sens/interprétations au travers des siècles. 
+ De plus il couvre aussi bien au travers de ses chapitres des techniques de développement personnel (travail de la mémoire, respiration pour éviter le trac... ) que diverses techniques propres aux mentalistes de spectacle et illusionistes. J'y explique entre autres les méthodes utilisées par les sectes et les voyants pour tricher dans leurs prédictions, comment certains faux médiums utilisent nos réactions inconscientes, comment le pendule n'est pas si magique que celà, puisqu'utilisant nos mouvement involontaires... Et ce afin de mettre en garde le public.
+ Enfin il est le seul livre entièrement consacré au sujet (dans ses deux principales significations) de manière aussi vaste édité depuis 50 ans. 
A ce titre, et pour toutes les raisons précités, il est des plus pertinents dans la bibliographie française. de plus je vous rappelle, comme je l'ai indiqué plus haut que faisant parti de la bibliographie depuis plusieurs mois déjà sur WP, c'est à celui qui fait des modifications (donc Jean-Louis Lascoux) d'en apporter les justifications. Pascal de Clermont (d) 26 novembre 2007 à 20:13 (CET)
thread_title:  Le livre "Mentalisme, ces pouvoirs que nous avons tous" 

message: Un ami porté mon attention sur le liens suivant de WP aux Usa. en.wikipedia.org/wiki/Mentalism_%28disambiguation%29 
De plus , je remet e, ligne les références à mon livre "Mentalisme, ces pouvoirs que nous avons tous" Editions Carnot 2003 qui a été retiré par [Utilisateur:Jean-Louis Lascoux|Jean-Louis Lascoux]]. L'intétrêt de cette publication, étant déjà la seule a être entièrement consacrée au mentalisme depuis "la lois du mentalisme de V Segno " 100 ans auparavant. j'en profite pour y rajouter aussi celle de Victor Segno. Pascal de Clermont (d) 26 novembre 2007 à 15:31 (CET)
thread_title:  On avance, on avance 

message: L'utilisateur  pseudo Pascal de Clermont vient donner une leçon linguistique sur le mentalisme. Je viens de trouver la trace de sa réflexion sur le pseudo-mentalisme et le mentalisme qu'il prétend être sourcé (d'on ne sait où d'ailleurs. Il suffit d'aller voir sur le forum psitk.com pour constater que même là il s'est fait recaler avec sa terminologie personnelle de pseudo-mentalisme pour s'approprier le mentalisme en lui attribuant des pouvoirs extramachins. Faut-il donc lire pseudo-Pascal de Clermont pour trouver le vrai Pascal de Clermont revenant ? Allons... Un peu d'humour. Et surtout merci d'être attentif à ne pas venir faire de l'intox sur ces pages où la naïveté est présente faute de vigilance. Jean-Louis Lascoux (d) 24 novembre 2007 à 23:26 (CET)
thread_title: Prétention et bidouillages 

message: Bonjour Jean Louis,
J'ai été très étonné de vous  voir modifier les infos que j'ai apporté en ce qui concerne les définitions du mentalisme. Je suis depuis plus de 20 ans maintenant mentaliste et consultant en communication. J'effectue depuis toutes ces années des recherches avancées sur le sujet, et possède une très très très vaste librairie sur le sujet (aussi bien en Français qu'en anglais, allemand et espagnol)... Je suis d'ailleurs, entre autre l'auteur d'un des très rares livre sur le sujet. "mentalisme, ces pouvoirs que nous avons tous" (Carnot 2003), destiné à démystifier bon nombre de croyances. 
J'avoue ne pas vous connaître, et ignore quels sont vos références, expériences, et connaissances dans le domaine du mentalisme et pseudo-mentalisme. 
A ce jour, en ce qui me concerne, après de longues recherches, il semble que aucun des livres relatifs à la prestidigitation, ou à l'illusionnisme ne fasse mention du mot "mentalisme" ou "mentalism" avant 1940. C'est auprès des divers instituts métapsychiques qu'il faut aller pour trouver ce terme dès 1870. cependant, je suis prêt à croire que vous possédez des informations que je n'ai pas malgrès plus de 20 ans de recherche et des ouvrages s'étalant sur plus de deux cent ans. Je ne demande qu'à voir.
La paternité historique du terme "Mentalisme" est indiscutable, et revient à l'école de la pensée nouvelle (dont le best-seller de l'époque  de Victor Segno).  Ils  ont inventé le terme, et en ont donc fixé le sens premier. 
Je connais la grande majorité des illusionnistes du monde entier, puisque j'ai aussi écrit des livres professionnels pour eux sur le pseudo-mentalisme, et aucun d'entre eux n'ont trouvé d'ouvrages de presti ou illusionnisme comportant le terme "mentalisme" avant 1940 (si ce n'est l'exception de la revue du "Sphinx" vers 1925). Dunninger ayant été aux USA, le premier à utiliser le terme "Mentaliste" dans le cadre de spectacles. Si vous avez de votre coté des références, je serais vraiment passionné de les voir, pour la mise à jour actuelle et réédition de mon précédent ouvrage.
Je comprend très bien qu'on puisse ou pas adhérer à la réalité de capacités extra-sensorielles (et respecte l'avis de chacun), mais LA N'EST PAS LE DEBAT D'AUJOURD'HUI. Il porte sur la PATERNITE, l'ORIGINE, et LE/LES SENS historiques d'un terme. Et l'histoire est là plus que claire. Il serait intellectuellement malhonnête de vouloir masquer le sens premier d'un terme sous prétexte que l'on adhère pas à sa philosophie. Le rôle d'une encyclopédie étant d'informer de manière précise, factuelle, et sans censure personnelle. 
Que l'on adhère ou pas aux théories paranormales ou pas n'entre pas en ligne de compte ici. Ce qui compte ici est l'information factuelle. Celles que je vous apporte sont précises, historiques, et documentées. Les mots ont un sens qui dépasse très largement le fait que l'on adhère ou pas aux valeurs qu'ils représentent. Ce serait un bien étrange comportement que de nier et censurer des faits historiques, sous prétexte qu'ils ne correspondent pas à vos croyances ! Je préfère penser qu'il s'agit là d'un simple manque d'informations. 
  
Je reste cependant ouvert à toutes nouvelles informations ou parutions d'époque. Ma recherche est sincère et passionnée. Bien au-delà d'en avoir fait mon métier,  j'ai consacré la majeure partie de ma vie au mentalisme sous ses diverses formes. Trouver la paternité de ce terme est quelque chose de particuliérement important pour moi. 
Pascal de Clermont (qui ne s'est jamais prétendu "Maître"... j'ai déjà assez de travail à être maître de moi-même, je laisse aux autres le soin d'être maître d'eux-même)
Pascal de Clermont (d) 24 novembre 2007 à 23:25 (CET)
thread_title:  QUELQUES REFERENCES HISTORIQUES SUR LE MENTALISME 

message: Vous intervenze depuis longtemps sur WP pour vous faire de la pub - ça fait au moins un an déjà que je vous vois intervenir avec des IP. Ca ne me pose aucun problème de voir que vous citiez votre site. Mais lorsque vous détruisez les informations pour placer les vôtres, là oui, quand même. Vous pouvez compléter les infos, mais pas faire de désinformation. Ca sera gentil. Sachez être complet. Le pseudo-mentalisme n'existe que dans votre esprit, ce qui est pas mal, direz-vous, mais pas probant. Cordialement. Jean-Louis Lascoux (d) 24 novembre 2007 à 22:51 (CET)
thread_title: Bonjour Pascal de Clermont

message: À moins que les règles de Wikipédia en français interdisent le références bibliographiques en d'autres langues, les références actuelles sont pertinentes et pourraient se révéler utiles à toute personnes désirant pratiquer le mentalisme. C'est pourquoi je me suis permis de rendre ces références disponibles à nouveau. Richard Cadot
::Bonsoir, ce n'est pas une question d'interdiction, mais de logique pure : y'a wikipedia en angalsi, accessible pour chaque article disponible dans la langue, c'est simple de mettre la biblio de la langue dans la langue... Mais bon, cela dit, voici une mise en forme à peu près normée sur WP :
:: Practical Mental Effects, par Annemann, Theodore, Dover Publications Inc., New York, 310 pages.
:: Thirteen Steps to Mentalism, par Corinda, D. Robbins & Co., Inc., Brooklyn, 424 pages.
:: Discoverie of Witchcraft, par Reginald SCOT, Dover Publications Inc., New York, 283 pages.
::cordialement Jean-Louis Lascoux 6 mars 2007 à 19:19 (CET)
thread_title: Bibliographie

message: Cher Monsieur Lascoux,
La version du texte concernant le mentalisme que je viens de remettre en ligne pourra bien sûr être révisée mais encore faut-il qu'elle le soit par des personnes connaissant bien le sujet de la magie de scène. Votre texte était plutôt basé sur une opinion que sur une connaissance approfondie du sujet. Deux émissions à la télé et une recherche sommaire sur le Web ne vous donne certainement pas autorité sur ce sujet. De mon côté, je suis magicien et mentaliste amateur et j'étudie et pratique cet art depuis des années. Je sais de quoi je parle.
De plus, l'autre définition du mentalisme, que vous avez aussi effacée, méritait sans doute d'être "neutralisée" mais de là à l'effacer complètement... Vous pouvez ne pas croire aux facultés extrasensorielles (je suis moi-même sceptique) mais éliminer la signification d'un mot pour soutenir une opinion est inacceptable.
J'espère qu'il ne s'agit que d'un malentendu et que nous pourrons collaborer amicalement et dans le respect sur Wikipédia.
Richard Cadot
:Bonjour, que tu saches de quoi tu parles, c'est possible ou une prétention, peu m'imprte. Je ne m'intéresse qu'à ce qui est écrit. Cela dit, le charlatanisme est très répandu dans ce petit monde et si je sais peu de chose sur l'escamotage mental, je m'amuse à voir venir. Lorsque tu écris "Vous pouvez ne pas croire", le verbe croire est inadapté. Pour moi, il n'est pas question de croire ou pas croire en quelque chose qui est fait d'illusion(s). Dans ce domaine fantaisiste, la mystification commence avec l'usage de l'idée de la croyance... Je propose un accord : pour ici, on arrête le délire, et c'est tout bon... :-)) Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 10:32 (CET)
replies: text: Ha, oui, j'ai en effet établi les liens et cité la fédération avec les mentalistes primés, ce qui a pointé le bluff de ceux qui étaient cités (et se citaient) comme meilleurs du monde... Etonnant que nos extralucides de service ne citaient pas ce concours international... Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 10:41 (CET)
replies: text: Je suivrai le sujet avec plaisir, d'autant que tu l'as constaté en suivant plus attentivement mes contributions, je m'intéresse au sujet un peu plus que comme ça, notamment en allant à la source de heu... mince, s'appelle comment ? (son nom a disparu ?). A +Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 17:20 (CET)
thread_title: Sujet spécialisé

message: Je m'excuse si ma question vous a insulté, tel n'était pas mon but... Je sais que ce livre est souvent cité mais que peu de personnes qui en parle en ont effectivement lu une copie. Je l'ai bel et bien trouvé sur Amazon version France. Il n'était tout simplement pas disponible en Amérique. Merci du tuyau! :) Richard Cadot
:pas du tout, j'ai seulement l'humour qui grince... Y'avait pas de mal... Mais si tu veux t'excuser tu peux continuer... je ne déteste pas que les gens s'excusent d'exister... 
::cela dit, pour tes contributions, n'oublie pas quand même qu'on est sur WP french et que tu places des bouquin en anglais, ça c'est ok pour WP english... cordialement Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 17:39 (CET)
thread_title: Désolé...

message: Une bonne partie de cette pseudo discussion est en fait une publicité faite d'une manière manifeste par celui vers qui les adresses internet sont orienté. C'est un peu trop quand même... Jean-Louis Lascoux 1 mars 2007 à 08:14 (CET)
replies: text: Précision : comme en témoigne l'historique de l'article, j'ai fortement contribué à rétablir la réalité sur le mentalisme. Des propos étaient tenus qui tendaient à laisser supposer que le boniment pouvait avoir quelque chose de vrai (principe même du boniment, d'ailleurs). Manifestement pas content, après avoir placé les liens sur internet et constater que finalement ça ne fait pas bonne pub pour le délire sur le paranormal, une IP vient ici placer la soupe. Si bien que j'effectue des recherches pour vérifier les sources des infos citées et... évidemment, fumée, ça part dans tous les sens. Cela dit, j'aie beaucoup l'illusion, le jeu, le jeu, mais le propos ici n'est pas d'entretenir le bluff, mais d'être simplement vrai. Donc, pour les petits délires, ouvrez un site du genre : mon encyclopédie du rire et je n'irai pas. Jean-Louis Lascoux 1 mars 2007 à 08:37 (CET)
thread_title: Pseudo discussion

message: ==>>> MENTALISME : 
Le terme date de 1870/75, c'est la premier fois qu'il est créé, et utilisé (en americain : Mentalism"). Même si certains auteurs en ont détecté l'existence dans son principe dès l'Antiquité 400 ans avant JC, (consulter des ouvrages sur l'Hermétisme, ou le "Kybalyon"), le terme “mentalism” n'existe officiellement que depuis environ la deuxiéme moitié du 19ème siecle. Et ce à l'initiative de "l'école de la pensée nouvelle" 
Les créateurs du terme appartenaient à un important mouvement métaphysique appelé "l'école de la pensée nouvelle" (V Segno, Prentice Mulford...) et n'ont rien à voir avec le monde de l'illusionnisme. La source de ce courant est le philosophe americain Emerson (1803 1882) 
 La définition qui pourrait servir d'approche au mentalisme d'aujourd'hui,  est peut-être celle qu'a formulée en 1902 A. Victor Segno, auteur d'un livre, La loi du mentalisme. Dans son langage lié aux connaissances de son époque, Segno explique que le mentalisme est le travail des «puissantes capacités du mental» de l'être humain au travers de ses fonctions conscientes et inconscientes. 
   Selon lui, «le mentalisme est […] la source de toute intelligence, ainsi que de tout accomplissement et avancement physique, social, mental, spirituel, scientifique, artistique et mécanique. Il est la base de toute connaissance, la cause de tout bonheur comme de tout malheur, de la santé ou de la maladie, du succès ou de l'insuccès […]. [L'homme] a de temps en temps découvert quelques-uns de ses mystères et, croyant être en possession de la vérité entière, il a formé ou organisé une de ces sciences […] connues sous le nom de mesmérisme, hypnotisme, magnétisme personnel, cure magnétique, science mentale, science chrétienne, clairvoyance, clairaudience, télépathie, médium, etc.» 
   A partir environ de 1870, furent déjà publiés divers ouvrages proches de "la loi du mentalisme" par : Mulford, Akinson, Turnbull... 
::(intrusion) je viens de trouver un lien sur un forum de magie  qui engage une complainte qui ressemble à celle-là. ;-)) Jean-Louis Lascoux 1 mars 2007 à 08:27 (CET)
replies: text: Je ne voie pas en quoi cette définition serait "scientifique". Pourrait-on m'expliquer ce qui ferait qu'une définition serait scientifique ? Si il y a deux signification au terme de "mentalisme" (et cela semble bien être le cas d'après la discussion qui précède) ce ne devrait pas être trop difficile de faire clairement la distinction. Personnellement, je prétend avoir une petite compétence dans le "mentalisme" en tant que spécialité de l'art magique que je pratique en amateur. Ma déontologie en la matière est  de toujours faire comprendre au spectateur qu'il s'agit de facultés mentales simulées. --Daniel Alexandre 8 août 2007 à 21:13 (CEST)
thread_title: Grosse pub

message: ::Tu n'as pas reformulé, tu as retiré ce qui te gênait, nuance. Et d'ailleurs, cadeau. Quant à la section que tu as supprimée , c'est la référence à Majax qui te gênait, prce que je n'avais moi-même que reformulé les prétentions de celui ou ceux qui l'avaient initiée ? Ca me fait rire quand même de voir la concentration publicitaire... C'est aussi grotesque. Le maître mentaliste coach Pascal de Clermont, ça fait un peu XVIII° siècle, venu de province, il vient à la capitale... du fond de la brousse française, le grand mage... J'espère qu'il y a un peu d'humour dans le fond de votre propos... Enfin, il faudrait prévenir quand même. De mon côté, y'a du rire... Jean-Louis Lascoux 1 mars 2007 à 08:46 (CET)
replies: text: J'ai consulté le lien que tu proposes (2 heures environ) je n'y ai pas trouvé la mention de Pascal de Clermont (mais peut être ai-je mal cherché). Nombre de "mentalistes" cités sont bel et bien des "magicien, illusionnistes" qui pratiquent le mentalisme comme spécialité. Certain font même commerce de DVD et livres où ils divulguent leur techniques. Il faut être clair et bien faire la distinction entre ceux qui prétendent avoir des pouvoirs "paranormaux" et qui ont été souvent démasqués et les autres. --Daniel Alexandre 11 octobre 2007 à 22:26 (CEST)
thread_title: L'encyclopédie du rire...

message: ::Je redit : la raison est la plus belle invention du cerveau humain. Elle permet de prendre un recul nécessaire pour ne pas prendre pour soi ce qui n'est pas soi. Les pouvoirs bidons revendiqués par les uns et les autres ne m'intéressent pas plus que leurs personnes. Néanmoins, je fais bien la distinction entre les personnes et le thème lui-même. 
::Concernant les propos délirants, de type psy et autres dérives interprétatives et injurieuses, ma suceptibilité est, au final, difficile a titiller, tant l'humour est un bon instrument pour renvoyer chacun vers son propre miroir - sans passer au travers - il paraît que ça porte malheur. Brrrrr ! - heu, c'est de l'humour, qu'on s'entende bien).
::Par ailleurs, que le mentalisme ait une histoire, bien évidemment. Affirmer sans source qu'il remonte à l'antiquité, c'est une hypothèse pas une preuve en soi. Tirer de cette hypothèse l'idée qu'on peut l'étaler en connaissance est une absurdité logique. Ensuite, le mentalisme peut bien être un concept créé par des personnes persuadées, ou affirmant être persuadées, détenir un pouvoir mental. Si c'est daté, il suffit d'indiquer les sources avec les précautions d'usage. Quant à moi, j'ai pris soin d'indiquer que Jean-Eugène Robert-Houdin avait déjà démystifié l'affaire. Par exemple, l'intervention qu'il a faite en Algérie traitait d'un sujet voisin, lequel pour ne pas être nommé mentaliste n'en est pas moins le même sujet, le mentalisme est ni plus ni moins que du maraboutage lorsqu'il est présenté comme un pouvoir personnel alors qu'il s'agit de trucage, comme vous le savez bien. Ca ne fait frémir les glandes - et le cerveau ? s'agirait-il d'une glande ? - que de ceux qui y croient, donc en aucune manière pertinent scientifiquement. Et ce n'est pas en changeant le mot qu'on change la chose. 
::Enfin, intox et manipulation vont ensemble. Et en attendant, j'ai gagné 20.000 euros ;-) Ca, je comprends, ça agace aussi. Jean-Louis Lascoux (d) 27 novembre 2007 à 12:07 (CET)
replies: text:  Jean-Louis, j'apprécie l'évolution de vote position, en acceptant de prendre en compte que le mot Mentalisme a plusieurs définitions. "Ensuite, le mentalisme peut bien être un concept créé par des personnes persuadées, ou affirmant être persuadées, détenir un pouvoir mental. Si c'est daté, il suffit d'indiquer les sources avec les précautions d'usage." comme vous dites je suis en train de compiler depuis quelques jours un article dans ce sens et très sourçé. (Ca prends un peu de temps mais ça arrive) Un ami m'a suggéré de faire dans WP fr, comme dans WP US, une définitions multiple (comme on trouve aussi dans le mot "marabout" dans votre article précédent), et je pnse que cest la meilleur des solutions pour rester en total accord avec les sens multiples du mot, et avec la politique de neutralité de WP . Qu'en pensez-vous? Pascal de Clermont (d) 27 novembre 2007 à 12:28 (CET)
replies: text: A voir. Et si vous lisez bien mon propos, il n'a pas changé depuis le début. Jean-Louis Lascoux (d) 27 novembre 2007 à 13:23 (CET)
replies: text: Oups ! Soyons clair. Si vous envisagez de créer un autre article sur le fameux pouvoir que vous prétendez être le seul à détenir de manière certaine en France (ref. votre affirmation sur votre site associé au déjà cité CRIPP dont vous êtes manifestement le seul membre), ça m'étonnerait que ça passe. Ou plutôt ça a tout les chances de passer à la demande de SI. Je vous suggère d'enrichir l'article existant en sachant introduire vos nuances. Et si vous voulez mentionner votre bouquin, sachez en extraire la substantifique intelligence instructive qui servira à éclairer le besoin de connaissance des internautes utilisateurs de WP Jean-Louis Lascoux (d) 27 novembre 2007 à 13:34 (CET)
replies: text: Vous affirmez : "Et si vous voulez mentionner votre bouquin, sachez en extraire la substantifique intelligence instructive qui servira à éclairer le besoin de connaissance des internautes utilisateurs de WP "  Mon livre n'est pas là pour être résumé, vous seriez trop satisfait de pouvoir crier à la promotion dissimulée, mais cité en Biblio. J'ai posté en début de cette page de discussion, l'ensemble des arguments expliquant clairement pourquoi mon livre est à citer dans la biblio. Vous êtes libre de me donner les votre pour ne pas l'y laisser, puisque il était cité ici depuis des mois (vous affirmez qu'il n'aurait plus sa place.. à vous de le prouver). Il vous incombe donc de donner des raisons précises et suffisantes pour faire d'éventuelles modifications.En retirant arbitrairement et obsessionelement des références en place depuis des mois dans l'article, et ce sans aucune justifications, vous vous rendez coupable selon le terme de WP de vandalisme répété d'articles . Alors un peu de mesure, de discernement, sortez de l'émotion destructive pour aller vers de la construction. Nous avons un but commun, produire un article le plus référencé, sourcé et riche possible. Pascal de Clermont (d) 27 novembre 2007 à 17:19 (CET)
replies: text: Il n'y a pas dans votre littérature une ligne qui définisse le mentalisme ? Je veux bien vous croire quand vous dites qu'il n'y a pas eu de publication depuis 1 siècle sur votre sujet. Les apparitions c'est fait pour reparaître et donc disparaître. Placez votre définition, d'une ligne s'entend, pas d'intox, comme ça, vous justifiez votre présence dans la bibliographie. C'est ce que je vous dis et vous répète depuis le début. Ni plus ni moins. Jean-Louis Lascoux (d) 27 novembre 2007 à 18:45 (CET)
thread_title: Dans le monde de la preuve

message: La neutralité de point de vue suivie par Wikipédia déclare que toutes les conclusions doivent être présentées et que les articles ne doivent pas se prononcer sur la validité des théories. Celle ci est destinée à offrir au lecteur la possibilité de se forger sa propre opinion, à l'aide d'informations les plus fiables et objectives possibles. Mes diatribes n'etant pas du gout de tous, les jugements de JLL ne le sont pas non plus. Je suis impatient de lire votre contribution créative aux hypothèses de solution énoncées plus haut par les parties dans la discussion sur le mentalisme. Dans l'attente de votre contribution à l evolution de la situation, j'espère que nous serons d'accord pour admettre qu'un arbitre ne saurait au nom de l'impartialité, de la distanciation ou de la neutralité se comporter avec indifférence ou traiter avec désinvolture les difficultés qui lui sont exposées. Sincèrement. 
--Joss Randal (d) 27 novembre 2007 à 12:14 (CET)
thread_title:  Dans des cas similaires... 

message: Voici, pour le moment une quelques informations historiques concises que je peux proposer. Je remercie au passage tous mes amis - mentalistes de spectacle et de ceux de développement personnel - qui m'ont apporté en un temps record des références très exactes et datées. Il est difficile d'être bref en restant sourcé et précis, surtout pour un terme qui s'enrichit d'un nouveau sens tous les cinquante ans. De plus , je me suis tout particulièrement concentré sur le terme lui-même et non sur les concepts pouvant se rapprocher ou s'identifier à du mentalisme (à moins qu'ils n'utilisent le terme). 
Ma spécialisation se tournant plus vers le mentalisme de développement personnel , j'ai surtout traité les points en ma connaissance.: 
Le terme MENTALISME, quelques dates clefs 
(article temporaire en cours d'approfondissement)
Le terme "mentalisme", vient de la traduction littérale du mot américain "mentalism". Il y est apparu bien avant d'arriver en France. j'ai donc cherché de ce côté là.
1790 : 
Selon l'Oxford English Dictionnary , le terme "mentalism" apparaît pour la première fois en 1790 dans les écrits de C. M. Graham. Il le définit comme l'opposé du terme Matérialism. Un "mentalist" étant, donc, selon lui, quelqu'un plus orienté vers le mental, que vers les satisfactions (et plaisirs) matérielles. Ce premier sens  a une orientation philosophique.
1874:  
Toujours selon l'Oxford English Dictionnary : Initié par le mouvement "New tought"  ("la nouvelle pensée"), H Maudsley, en 1874, donne au terme un sens métaphysique de développement personnel. Victor Segno le définit comme " L'action des trois plus grandes facultés de l'organisation mentale : la première est la pensée, la seconde l'énergie éthérique, la troisième la volonté..." (Ref  "La loi du mentalisme" 1902 V. Segno. page 22 VO) . Ce courant de pensée, voit dans l'esprit humain la source de phénomènes comme la télépathie, l'hypnotisme, le magnétisme curatif... venant en contre-courant du "Spiritualism", très en vogue à l'époque.  Les articles dans la revue "Minds" (Sidgwick 1901) et "The law of mentalism" (Victor Segno 1902) en sont représentatifs.
1901 et 1902 . 
Victor Segno : parution de  "The law of mentalism" et dans "Minds" Sidgwik utilise plusieurs fois le terme (je suis en attente des références datées)
 
1903 en France
V Segno fait déjà de la promotion du "Club du succès" par le mentalism. (source Tract d'époque en Français en Anglais) On retrouve une partie de sa promotion aussi dans son livre en VO. Les mentalisT sont selon lui, ceux qui utilisent leurs capacités mentales de manière avancé en en pratiquant le mentalisM 
1903 : 
Le terme est déjà employé par les consultants pour des consultationds privées de "mentalisM" mélange de médiums, channel spirite, guerisseurs...  
1905 : 
Première petite annonce pour des consultations privée de "mentalisM" dans un journal, à la rubrique "occult" pour des consultations privées d'une médium guérisseur (1) Mary stanley. 
1909 : 
Le lien avec l'utilisation du terme "mentalisM" en tant que  divertissement (de salon ou de scène) est plus difficile à retracer précisément. Mais il se prépare dès 1909 (3)(4)par l'apparition du terme mentalisT dans le divertissement.
Il semble que l'évolution se soit faite petit à petit par une confusion (entretenue dans un but commercial semble t il par les prestidigitateurs de l'époque). A partir de là, il faut faire attention à deux mots très distincts mentalisM et mentalisT. 
Depuis la fin du siècle précédent, les spectacles de "médiums  de scène" étaient monnaie courante dans les théatres. 
Dés 1909, 
Les journaux parlent de "mentalisTs", mélangeant médiums (2), hypnotiseurs, et prestidigitateurs dans des spectacles de thêatre. (3). 
De nombreuses références journalistiques montrent qu'il faut attendre  1912/1915, pour que le terme "mentalisT" soit largement associé au divertissement. 
Si le terme "mentalisT" apparaît pour la première fois dans la revue privée "Sphinx", le 15 mars 1906, pour décrire" William Broderson de San Francisco, mentalisT" (consultations privées); il faudra attendre (pour la même revue) décembre 1935 pour que le mot "mentalisT" soit utilisé dans le cadre de divertissements et spectacles. (revue underground et avant-gardiste " the Jinx" N° 70, page 168, décembre 1935 : John B. Ward, magician and mentalist). 
Il apparaît donc chronologiquement que le terme mentalisM (1874), popularisé par V. Segno (1902) a amené les consultants à proposer des consultations de mentalisM (1903). 
Puis, tous ceux qui sur scène, se livraient à d'apparentes (vraies ou fausses) prouesses mentales ont été ensuite appelés "MentalisT" par les journalistes (1909). 
Mais, attention, pour l'instant, les journaux et affiches ne parlaient pas encore de "mentalisM". La confusion a été savament entretenue par les prestidigitateurs. A la fois pour des raisons commerciales, et aussi pour lutter contre la propagation de pseudo-médiums spirites.
On avait donc a l'époque (1909) : le mentalisM, courant de développement personnel (V Segno) et des mentalisT. Le terme mentalisT regroupant à la fois des consultants, mais aussi toutes les personnes se livrant à d'apparentes prouesses mentales sur scène : hypnotiseurs, calculateurs prodiges, personne à la mémoire prodige, médiums, clairvoyants, duos de pseudo-télépathes, prestidigitateurs....)
1935 : 
On voit apparaître des cartes de visite de prestidigitateurs avec le terme MentalisT : " the Jinx" N° 70, page 168, décembre 1935 : John B. Ward, magician and mentalisT ou Avril 1936, Jinx N° 19   page 106 Magician, and SupermentalisT : Pr Charles Peet
1936 : 
Première apparition du mot MentalisM, dans une revue de prestidigitation : le "Jinx" (revue très spécialisée dans les pseudo-démonstrations paranormales) pour décrire un tour "MentalisM with money" par Théo Anneman en dec 1936 p 168.  
Le terme mentalisM étant alors dans ce cadre utilisé pour désigner ce que pratique le mentalisT (de spectacle). 
La boucle était bouclée, et on revenait là, pour la première fois au terme de mentalisM. Le double-sens, (plutôt) contre-sens était créé.
1944 : 
Dunninger, "conférencier, autorité en phénomènes spirites, et phénomènes parapsychiques", comme il se présente lui même dans son livre "Inside the médiums cabinet", Ed David Kemp 1935, (ou il dénonce les méthodes et trucs des pseudo-médiums, et pseudo-spirites)", lors de ses très célèbres émissions à la radio, démocratise l'usage du terme mentalisT et mentalisM aux USA, auprès d'un public très large. 
A partir de cette date, dans la communauté des prestidigitateurs les mot mentalisM, et pseudo-mentalism, et mentalisT, seront communément employés. 
Le terme se généralise auprès de tous les prestidigitateurs à partir de 1944 (Revue "The linking rings", série d'articles de Bob Nelson). Le mentalisM prenant alors, son troisième sens, celui d'un divertissement de magie mentale, pratiqué par les "MentalisTs" 
Simultanément le "mouvement de la nouvelle pensée" continue d'être très actif, et multiplie les parutions dans diverses langues. (mentalisM au sens de développement personnel). Dont le "Club du succés de Victor Segno"
1955 : 
Pour la France, c'est le livre de Georges Kaplan "Les merveilles de la prestidigitation"  Editions Payot 1955, Traduit de "Fine art of magic Fleming book 1948" qui introduit le terme de "MentalisM" de divertissement, Page 143 >> "Autres tours de mentalisme". 
Il est à noter que les autres références de l'époque (aussi traduites de l'americain), comme " la prestidigitation du XX ème siecle" J. Hilliard, Editions Payot, 1960 ou "Précis de prestidigitation" Bruce Elliott, Payot 1952, n'emploient pas le terme de mentalisme. On trouve par contre : Télépathie truquée, magie mentale, lecture de pensée truquée...
Le terme "mentalisme" des prestidigitateurs, devrait donc être, pseudo-mentalisme.
1990 :
Le terme "Mentalist" fait son apparition dans divers jeu d'arcades, sous la forme d'un personnage mythique aux pouvoirs paranormaux presque illimités. 
NOTE : Cet article demande à être complété par divers autres sens du mot  (certain n'appartiennent qu'au jargon psy ou linguistique), dont entres autres...
- Un aspect psychologique trouvé dans le travail de  Jerry Fodor et Noam 
Chomsky . (voir les concepts behavioristes).
- Un deuxieme aspect psychologique développé ici (http://www.collegeahuntsic.qc.ca/pagesdept/sc_sociales/psy/introsite/lexique/definitionsm.htm)
- Un aspect psychiatrique oposant les méthodes éducatives mentalistes, comportementalistes, behaviouristes, constructionnistes
REFERENCES et ANNOTATIONS
(1) Journal - Oakland (CA) Tribune, 13 février 1905. Mary Stanley, "Medium and Magnetic Healer,"
(2) Journal - Evening State Journal And Lincoln Daily.news - NewspaperArchive - samedi 28 décembre 1918 The great Mentalist ANNA EVA FAY  can tell you what you want to know...
(3) Journal - Trenton Evening Times - NewspaperArchive - 28 mai 1909 >> 2 Shows Daily 2 Week May 24 PEAPL TANGLEY, Egjptian Mentalist." 
(4) Journal  Newark Advocate - NewspaperArchive - 3 mars 1910
Ask are PEARL TANGLEY THE MENTALIST at the ORPHEUM  has been engaged as a feature at The Orpheum theater ....
Pascal de Clermont 2 décembre 2007 à 00:08 (CET)
replies: text: Ce que j'ai écrit hier reste valable ce matin. Jean-Louis Lascoux 2 décembre 2007 à 09:54 (CET)
replies: text: jean-Louis,  Je ne vois pas l'intérêt de savoir à quel point vous aimez ou pas mon style. ce n'est pas ce qui va faire avancer les choses. Ma contribution est simplement faite pour apporter un ensemble de dates, et de références. Afin de retracer avec le plus de précisions possible l'évolution du terme depuis ses origines.Pascal de Clermont 2 décembre 2007 à 11:38 (CET)
replies: text: Hé, ho, c'est du manque de précision dont je parle, pas du style. Dire que vous tenez une info d'un tract ou d'une discussion privée, c'est pas une source, dire les journaux parlent, c'est pas une référence. Etc. Relisez-vous et vérifiez vous-même si vous pourriez vous prendre au sérieux ! Ca fait peut-être écran de fumée, mais c'est de l'info précise qu'on attend. C'est tout. Le style, je m'en tape (hé oui, là, je suis un peu agacé). Jean-Louis Lascoux 2 décembre 2007 à 12:01 (CET)

text:  Pour les journaux, repportez-vous aux annotation (1) (2) (3) (4) en bas de page avec les références exactes en exemple. Pour les  revues ou les livres, il y a titres, auteurs, éditions, années de parution, et même n° de pages pour la plupart... Quand à votre référence à " des discussions privées" , je ne vois pas ce que ça vient faire ici, c'est irrecevable. Relisez avec un peu plus d'attention svp et justifiez vos commentaires.  Pascal de Clermont 2 décembre 2007 à 13:06 (CET)
replies: text: Tiens, rien que ça, pris à l'envolée : "1903 : Le terme est déjà employé par les consultants pour des consultationds privées de "mentalisM" mélange de médiums, channel spirite, guerisseurs...". C'est quoi  ça ? Irrecevable ma remarque ? C'est bien vous qui le dites. C'est vous qui ne vous lisez pas avec attention. Quels arguments bidons allez-vous trouver cette fois ? Vous y étiez ? Vous avez un document publié en deux exemplaires ? C'est quoi la référence ? Bref. Ecrivez un truc. En tout cas, lorsque je vois vos sites internet, non, je ne peux pas avoir confiance en vos affirmations. Vos phrases ne sont pas porteuses de vérité. Bref de bref : écrivez un texte et on avancera. Jean-Louis Lascoux 2 décembre 2007 à 16:45 (CET)

text: Annonce pour des consultations de mentalisM >>  Journal - Oakland (CA) Tribune, 13 février 1905. Mary Stanley, "Medium and Magnetic Healer,"  + le 15 mars 1906, pour décrire" William Broderson de San Francisco, mentalisT" (consultations privées); et d'autres références un peu antérieures dans le Jinx à nouveau.Pascal de Clermont 2 décembre 2007 à 17:39 (CET)

text: Je n'ai pas trouvé le terme "metalism" dans les version on-line du "Oxford English Dictionnary" (il est vrai qu'il s'agit du "Concise Oxford English Dictionnary". Pascal de Clermont peut-il nous préciser dans quelle édition il a trouvé ses sources ? Par ailleurs tout ou presque tout semble trouver sa source dans un seul ouvrage de Victor Segno "The law of mentalism" datant de 1902 publié en anglais par un éditeur qui ne me semble pas constituer une référence indiscutable de sérieux à savoir : "American Institute of Mentalism" Los Angeles, par Commercial Printing House, Los Angeles. Sous reserve de vérifications on peut se demander s'il ne s'agit pas d'un ouvrage publié à compte d'auteur.  Quand au sous-titre de cet ouvrage, : "A practical and scientific explanation of thought or mind force: the law which governs all mental and physical action and phenomena: the cause of life and death". Excusez moi du peu, cela laisse perplexe ! Si Victor Segno avait découvert LA LOI qui gouverne tous les phénomènes mentaux et physiques , la cause de la vie et de la mort. Depuis plus de 100 ans, ça se saurait ! Je n'ai pas encore lu plus que la préface de cet ouvrage fondamental pour l'humanité (humour), mais dès la deuxième phrase "I simply claim that after many years of close, conscientious study-, to have touched a chord in Nature that responded and revealed to me the law which governs all intelligence, life and the change called death." on est fixé sur les prétentions de l'auteur A l'en croire la boucle est bouclée, il n'y a plus rien à découvrir. Personnellement j'ai autre chose à faire qu'à suivre ce genre d'élucubration, sauf pour passer un bon moment. Le deuxième ouvrage cité comme fondateur est celui de Pascal de Clermont lui même. Je le lirais volontier si je le trouvais dans une bibliothèque publique ou s'il était accessible en ligne. Soyons sérieux, définir le terme de mentalisme comme ayant plusieurs significations en fonction du champ disciplinaire  où il est employé, Soit. Mentionner de son usage dans par les promoteurs pratiques des techniques de développement personnel, coaching et autres activités de consulting, soit. Mais cela ne doit en aucune façon paraitre donner une caution à ces pratiques ou occulter les autres usages du terme dans d'autres domaines tels que la psychologie, linguistique, où il semble avoir un usage en tant que concept plus opératoire et partagé par un plus grand nombre de chercheurs et praticiens. En tous cas, il faut faire un distingo clair avec l'usage, somme toute plus simple, fait dans le domaine des arts du spectacle pour désigner un type de numéro ou l'artiste fait appel à différentes méthodes pour donner l'illusion qu'il possède certaines facultés mentales hors du commun. Le problème est que souvent ces mêmes artistes laissent planer un doute sur la réalité de leurs pouvoirs. Dès lors on peut entrer dans des amalgames plus que discutables. Que Pascal de Clermont propose une version pour l'article dont on puisse discuter ou que l'on se dirige vers la rédaction d'articles séparés.--Daniel Alexandre 3 décembre 2007 à 23:20 (CET)
thread_title:  '''Mentalisme de développement personnel et mentalisme de spectacle : notions historiques''' 

message: Concernant le courant philo qui pourrait être qualifié de mentaliste, il suffit de renvoyer sur Philosophie de l'esprit Jean-Louis Lascoux 2 décembre 2007 à 10:20 (CET)
thread_title: [[Philosophie de l'esprit]]