Discussion:École supérieure d'électricité

message: Pourquoi a-t-il été supprimé ?
--FrenchTouche (d) 17 décembre 2007 à 23:41 (CET)
replies: text: Le lien vers la wikipedia anglophone a été supprimé, tout simplement parce que l'article n'existe pas.Rhadamante (d) 17 décembre 2007 à 23:52 (CET)
replies: text: Plus exactement, parce que l'article n'existe plus ! Il a été supprimé suite à une violation de copyright. Visiblement, cet article reprenait une partie d'une brochure de l'école. Vous pouvez encore trouver cette version pour quelque temps (?) dans le cache de Google ;-) — ChrisJ (d) 18 décembre 2007 à 19:47 (CET)
replies: text:  Faudrait peut etre penser à la recréer les enfants, nan ? --FrenchTouche (d) 20 décembre 2007 à 22:34 (CET)
thread_title:  Article Anglais 

message: À toutes fins utiles, voici selon moi un résumé du débat sur le nommage de cet article.
La question est de savoir si l'article doit être intitulé « Supélec » ou bien « école supérieure d'électricité ». Si l'on regarde les textes officiels (JORF, BOEN), les deux noms sont le plus souvent mis côte-à-côte. Sur certains textes, « école supérieure d'électricité » apparaît seul, et sur d'autres, c'est la mention « Supélec » qui apparaît seule.
* Arguments pour la forme « école supérieure d'électricité » : il s'agit de la forme juridique du nom de l'établissement. Wikipédia doit donc utiliser ce nom, sans se laisser influencer par la communication faite par l'établissement.
* Arguments pour la forme « Supélec » (à laquelle je suis favorable) : je ne sais franchement pas quel est le nom juridique exact de Supélec (les textes officiels mentionnant les deux), mais étant donné que Supélec se fait appeler « Supélec », et que tout le monde désigne cet établissement sous le nom « Supélec », je ne vois vraiment pas quel peut être l'intérêt pour Wikipédia de choisir un autre intitulé pour l'article correspondant...
Voici donc mon avis. Je n'ai nullement l'intention d'entrer dans une polémique sur ce sujet, somme toute mineur :-) J'ajouterai des commentaires si j'obtiens d'autres informations, notamment sur le nom juridique de Supélec.
Voir aussi une discussion sur Discussion Utilisateur:Keriluamox#École supérieure d'électricité.
— ChrisJ 2 janvier 2007 à 00:07 (CET)
replies: text: Merci de ne pas me confondre avec le Kamoulox. Le Kamoulox, c’est rigolo, c’est divertissant, ça ne connaît aucune règle, et ça n’a ni queue ni tête ; rien à voir avec moi, donc. Keriluamox 5 janvier 2007 à 03:12 (CET)

text: Il ne faut pas non plus tout confondre : le but de Wikipédia est de faire état de la réalité du monde, pas de « faire gagner en notoriété » à tel ou tel établissement... — ChrisJ 5 janvier 2007 à 11:03 (CET)
thread_title:  Résumé du débat 

message: J'ai obtenu quelques renseignements : Supélec est juridiquement une association à but non lucratif, loi de 1901, dont le nom juridique est effectivement « École supérieure d'électricité. »
Ceci ne change pas mon opinion formulée ci-dessus, Supélec étant le nom utilisé officiellement par l'école (et cf. règle n°17 des conventions sur les titres).
— ChrisJ 11 janvier 2007 à 22:06 (CET)
replies: text: Il me semble que Supélec est le nom officiel depuis un renommage en 1994, je suis par ailleurs consterné par le manque de souplesse dont tu fais preuve Keriluamox, à 3 jours d'être élu administrateur (c'est bien parce que je t'ai vu être bien plus utile que ça que je ne change pas mon vote). Quand bien même ce serait le nom officiel, ce nom n'est jamais utilisé (contrairement à la plupart des acronymes qu'il convient de traduire de temps en temps, on ne traduit pas le nom de Supélec qui parle de lui même), mais je suis quasiment persuadé que ce n'est plus le nom officiel depuis maintenant 12 ans. Je ne me battrai pas pour quoi que ce soit sur cet article parce que ça ne m'intéresse pas et que c'est stérile mais je tiens à signaler que je trouve ton comportement contraire à celui qu'on attend d'un administrateur. Ton1 12 janvier 2007 à 21:08 (CET)
replies: text: Il y a eu un changement du nom officiel (dans le sens du nom officiellement utilisé par l'école pour parler d'elle-même et se faire appeler), c'est passé d'« École supérieure d'électricité » (et même je crois, « ESE ») à « Supélec », mais le nom juridique (nom sous lequel l'école est enregistrée en tant qu'association notamment) n'a lui pas changé. — ChrisJ 14 janvier 2007 à 11:04 (CET)
thread_title:  Statut juridique 

message: Je trouve la partie « nominations » un peu lourde pour une encyclopédie, ça fait presque « carnet mondain »... De plus, les dates de nominations ne sont pas indiquées. Et surtout, cette section me semble assez redondante avec la section « Industriels et PDG actuels ». → Je propose donc de tout fusionner dans la section « Industriels et PDG acutels », qui serait peut-être à renommer en « Ingénieurs Supélec occupant des postes à responsabilités ». Il serait d'ailleurs bon de fixer un critère pour figurer dans la liste, sans quoi elle risque de grossir de façon démesurée... :-) — ChrisJ 4 août 2006 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Nominations 

message: Cet article est horriblement non-neutre. je ne sais pas ce qui me retient de poser un bandeau de désaccord de neutralité... Il y a des passages qui méritent clairement d'être ré-écrit moins à la gloire de l'école. Les photos, ça fait vraiment plaquette de pub, et dire, par exemple, que supélec est à la pointe de la recherche, c'est un peu fort de café. Sylenius 6 février 2007 à 22:01 (CET)
replies: text: ce que je ne conteste pas du tout. C'est bien mieux comme ça. Et merci pour la référence, une information sourcée est une information non contestée  Sylenius 6 février 2007 à 22:37 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Pour les établissement comme les grandes écoles les conventions sur les titres ne s'appliquent pas parfaitement et actuellement il y a plusieurs écoles, on trouve par exemple les 2 cas suivants :
: A- École supérieure d'électricité pour l'article sur Supéléc, certes c'est le nom officiel mais qui n'est pas du tout utilisé, même pas par l'école pour parler d'elle même. (L'article commence ainsi : "L’École supérieure d’électricité (nom officiel, souvent abrégé en Supélec) est une des plus prestigieuses...")
: B- École centrale Paris qui ne respecte donc pas le nom officiel "Ecole Centrale des Arts et Manufactures" mais qui est le nom largement utilisé pour parler de l'établissement. ( L'article commence ainsi : "L'École centrale Paris (Centrale Paris) — dont le nom officiel est École centrale des arts et manufactures — est une des plus prestigieuses...")
Afin d'harmoniser les pratiques et de recueillir vos avis j'ai lancé une discussion ici. Kurapik (d) 20 décembre 2008 à 17:50 (CET)
thread_title:  Titre à utiliser pour établissements d'éducation 

message: Bonjour.  Je ne comprends pas bien la phrase "Depuis septembre 2007, Supélec est habilitée à délivrer seule le diplôme national de docteur" à la fin de l'article. Que signifie-t-elle ? C'est la seule Grande Ecole française à délivrer ce titre ? C'est la seule dans son domaine ? ... Il serait bien de completer la phrase pour bien situer le contexte de délivrance de ce diplôme. --Poudou99 (d) 15 juillet 2010 à 22:06 (CEST)
replies: text: Je considère alors que c'est "la seule grande école habilitée à délivrer le diplôme national de docteur", diplôme qui était jusqu'en 2007 délivré uniquement par les universités. De plus, je trouve que le lien vers Doctorat (France) est plus adapté pour expliquer ce qu'est ce diplôme en France. --Poudou99 (d) 23 juillet 2010 à 12:24 (CEST)
replies: text: Il y a erreur, du coup, car l'Ecole polytechnique et l'Ecole centrale Paris, par exemple, délivrent elles aussi des diplômes de docteur. Je rectifie donc. Aruspice (d) 24 juillet 2010 à 08:38 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir apporté la précision que je cherchais. La phrase initiale me choquait vraiment. Cordialement --Poudou99 (d) 24 juillet 2010 à 10:48 (CEST)
replies: text: Je pense que l'idée de la phrase initiale était que Supélec pouvait auparavant délivrer le diplôme de Docteur, mais conjointement avec une université. Et que depuis 2007, l'école peut délivrer ce diplôme seule. Zlathan (d) 24 juillet 2010 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Délivrance du diplôme de docteur 

message: J'ai pris soin de modifier l'encadré concernant l'association Supélec Rézo qui précisait à tort que celle-ci gérait le réseau des trois campus (mélange assez classique) alors que ce n'est plus le cas depuis 1994. J'ai rajouté la référence aux deux autres associations qui font de même. --192.93.161.12 (d) 28 juillet 2010 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Supélec Rézo & Co 

message: Au moins un article de presse (Le Figaro, 12 novembre 2005) indique que cette personne est diplômée de Supélec. Il n'est pas fait mention de cette personne dans l'annuaire des anciens et les archives de l'école n'ont pas rien sur cette personne. ~Pyb (d) 8 novembre 2010 à 15:46 (CET)
replies: text: Bonjour. Il faudra apprendre en effet au Figaro que le Conseil national des ingénieurs et scientifiques de France met à jour régulièrement le « Répertoire français des ingénieurs » ( ingénieurs répertoriés à ce jour). Il suffit de s'y référer pour valider ce genre d'information. L'adresse est tout simplement http://www.cnisf.org/repertoire/repert_ing.html Cordialement. AntonyB (d) 8 novembre 2010 à 20:16 (CET)

text: Le Figaro aurait pu également se référer au Who's Who : on y lit que ce monsieur est diplômé du Centre de perfectionnement aux affaires et d'un MBA qu'il a obtenu à l'Institut européen d'administration des affaires. Un point, c'est tout. Cordialement. AntonyB (d) 8 novembre 2010 à 20:26 (CET)
thread_title:  Christian Pays 

message: N'est-ce pas un peu tôt pour figurer dans la liste ? Supelec est une école qui génère beaucoup de Startup, peut-être faut-il attendre un peu avant de s'ajouter !
: effectivement, merci du signalement. ~Pyb (d) 2 septembre 2011 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Florian Parain 

message: Je pense qu'il est intéressant de mettre le rang, les classements, etc de l'école pour avoir un point de vue objectif. Cependant, se baser uniquement sur l'Etudiant donne l'impression de manquer de recul. Est t'il possible de faire un tableau avec d'autres sources, comme dans l'article en allemand?
:oui, N'hésitez pas ! Lpele (d) 23 décembre 2012 à 22:15 (CET)
thread_title: Ranking

message: Vide total alors qu'il y a beaucoup à dire.
:Exact, N'hésitez pas ! Lpele (d) 23 décembre 2012 à 22:15 (CET)
thread_title: Sur la fondation Supélec

message: Si je suis d'accord avec celui qui trouve qu'il y a trop de noms d'anciens élèves complètement inconnus, j'ai rajouté celui d'Ambroise Roux, personnalité incontournable des années 60-90, qui était très fier d'être un ancien de Supelec et plein de gratitude envers Valbreuze (témoignage perso).
Surtout, la liste des directeurs m'a fait sauter au plafond. Mascart a été le père fondateur mais pas du tout le premier directeur. C'est Ferdinand de Nerville. Et le nom du deuxième, extraordinairement important dans l'histoire de l'Ecole, Paul Janet, avait été oublié. Regardez un peu combien de temps il a duré !--Anglo-norman (discuter) 5 décembre 2015 à 14:32 (CET)
replies: text: Bonjour  je suis d'avis de garder au moins tous ceux qui ont un article Wikipédia. Par contre, ceux qui n'ont pas une notoriété suffisante et qui ne pourraient sûrement pas avoir un article sur Wikipédia peuvent être écartés. Pour les autres, ceux dont l'admissibilité est limite, je vous laisse voir au cas par cas. S'ils vous estimez qu'ils sont trop nombreux, il est possible de faire un article à part pour les anciens élèves, un peu comme ici. Merci, cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 14 décembre 2015 à 21:51 (CET)
thread_title:  Des noms oubliés, et d'autres à enlever ?