Discussion:Bertrand Cantat

message: Dates : Des précisions é-manent(https://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/manent) de sources officielles devraient être clairement énoncées pour expliquer et justifier la causalité du décès, déclaré en France après un trajet en avion et a priori deux interventions chirurgicales pas du tout anecdotiques. 
Ne faudrait-il pas requalifier la notion d'homicide volontaire dont il est question dans l'article en "coups et blessures volontaires ayant entrainé la mort de la victime" ? Celà parait recouvrir très exactement celle de: « meurtre intentionnel commis de façon indirecte »
Ne faudrait-il pas repenser les interventions chirurgicales subies par Marie Trintignant, et le trajet en avion jusqu'en France du point de vue de la loi et du libre consentement du patient, dans ce cas impossible.  Huway3412 (discuter) 25 juin 2020 à 20:45 (CEST)
replies: text: ça dépend si les sources de qualité en parlent ou pas. Goodshort (discuter) 26 juin 2020 à 09:22 (CEST)
thread_title: Condamnation

message: Le premier groupe s'appelle-t-il IN AND OUT ou bien PSYCHOSE ? Ploum's 28 mar 2004 à 00:10 (CET)
thread_title: Premier groupe

message: Mon texte dans la "boîte de commentaires" lors du rétablissement de cette mention : « il n'y a aucune raison de "ne pas" mentionner l'appel. Signaler l'appel "ne signifie pas" jeter le doute sur le bien-fondé d'une décision de justice... »
L'appel est un processus judiciaire normal, auquel devrait avoir normalement droit tout condamné (en France pour les procès d'assises cela reste tout de même récent). Il suffit de mentionner l'existence de cet appel de façon neutre  (mais si cela n'empêche pas les sentiments personnels par ailleurs, et dans mon cas ils ne sont pas spécialement favorables à la personne de BC, mais je ne pense pas que cela transparaisse dans la formulation utilisée pour signaler l'attente du nouveau procès). Jerotito | @ 19 avr 2004 à 09:26 (CEST)
thread_title: Mention du procès en appel

message: Le premier groupe s'appelle-t-il IN AND OUT ou bien PSYCHOSE ? Ploum's 28 mar 2004 à 00:10 (CET)
thread_title:  Non 

message: Le dernier paragraphe de la section sur l'homicide, à savoir "Depuis 2006, ND Musique (société de production créée par Bertrand Cantat et les autres membres de Noir Désir) lance un nouveau festival de musique et de rencontre citoyenne : Les Rendez-vous de Terres Neuves." n'a rien à voir avec l'homicide, et n'est même pas approprié à cet article.
Proposition: le déplacer vers l'article sur le groupe Noir Désir.
Levinche, 8 mars 2007
:Tu as raison, Levinche. L'info était déjà dans l'article sur Noir Désir, je l'ai donc tout bonnement enlevée de cet article-ci. --Playtime 9 mars 2007 à 15:20 (CET)
thread_title:  Activités de ND Musique 

message: Il s'agit ici d'un crime. Il ne s'agit pas d'un délit, encore moins d'une contravention.
Pour le droit français, il ne s'agit pas d'un meurtre: Bertrand Cantat n'avait pas l'intention de donner la mort. Il ne s'agit pas non plus d'un assassinat (meurtre prémédité).
Le jugement de libération conditionnelle est riche d'enseignement:
On y apprend que la Chambre Pénale du Tribunal d'Arrondissement de Vilnius a condamné Bertrand Cantat pour "meutre commis en cas d'intention indirecte indeterminée" selon l'article 129 alinéa 1 du Code Pénal de la République de Lituanie.
En France la qualification aurait été: "violences volontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner": Bertrand Cantat voulait frapper sa compagne, mais ne voulait pas la tuer. Si Bertrand Cantat avait glissé sur une peau de banane, tenté de s'accrocher à sa compagne pour ne pas tomber, et avait provoqué la chute de celle ci, se cognant la tête sur une table et décédant de son trumatisme cranien, il ne se serait pas agit de violences volontaires. Ce qui caractérise un crime c'est l'intention. C'est pour cela que Cantat a été condamné a une peine lourde de prison.
On y apprend aussi que la justice lituanienne a "écarté [...] la circonstance aggravante d'alcoolisation".
Je modifie l'article en conséquence.
Sartorius Discut - Contribs 9 novembre 2007 à 18:07 (CET)
replies: text: Merci de l'URL ci-dessus sur le jugement de libération conditionnelle.--Arrakis (d) 23 janvier 2010 à 10:15 (CET)
thread_title:  Attention à la qualification juridique 

message: Les sections "Les débuts" et "Les albums et les concerts" devraient être fusionnées dans l'article consacré à Noir Désir. On y parle du groupe, et non pas particulièrement de Bertrand Cantat.
:Complètement d'accord, les paragraphes Les débuts et Les albums et les concerts sont hors sujet et font doublon avec l'article Noir Désir. --Guil2027 (d) 18 avril 2009 à 18:38 (CEST)
thread_title: Sections à fusionner dans l'article Noir Désir

message: Outre la notice d'autorité de la BNF, de nombreuses sources sérieuses donnent le 5 avril 1964 pour date de naissance et non mars. La question fut posée il y a longtemps ci-dessus. Apparemment l'erreur est là depuis plusieurs années ! Correction faite ce jour-- LPLT  [discu] 6 novembre 2012 à 16:00 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: Outre la notice d'autorité de la BNF, de nombreuses sources sérieuses donnent le 5 avril 1964 pour date de naissance et non mars. La question fut posée il y a longtemps ci-dessus. Apparemment l'erreur est là depuis plusieurs années.
Le site www.noirdez.com est un site de fans et non un site officiel (fermé à la dissolution du groupe). Dès lors ce site n'est pas suffisamment de poids par rapport à une notice d'autorité ou les autres sources consultables ci-dessus. Personnellement j'ignore la réalité et ne peut que peser le sérieux des sources consultables pour me faire une idée. Dans tous les cas, la discussion doit être faite ici au préalable pour obtenir un consensus.-- LPLT  [discu] 4 avril 2013 à 20:26 (CEST)
replies: text: Aucune opposition, cordialement --Mattho69 me joindre  6 avril 2013 à 14:12 (CEST)
replies: text: Je suggère d'indiquer la notice BNF en référence. Matou91 (d) 6 avril 2013 à 18:09 (CEST)
replies: text:  Bonjour, j'ai rajouté un commentaire html juste après l'annonce de la date de naissance, cela évitera je l'espère quelques tentatives de modification . --Haugure (d) 28 juin 2013 à 09:58 (CEST)
replies: text: Cette source produite par une IP vous semble t'elle recevable ? Celette (discuter) 21 novembre 2013 à 10:35 (CET)
replies: text: C'est l'une des sources indiquant mars. Source primaire au passage. Le problème c'est que de nombreuses autres, tout aussi sérieuses (Notices d'autorité, publications etc), indiquent avril. Comme rien ne nous permet de savoir à ce stade où s'est glissée l'erreur, il va falloir finir par s'orienter vers la formulation habituelle dans ces cas là : Bertrand Cantat né selon les sources le 5 mars [ref] ou le 5 avril [ref]...--  LPLT  [discu] 21 novembre 2013 à 19:08 (CET)
thread_title:  Date de naissance toujours et encore 

message: Suite à cette ré-ajout d'une citation, je rappelle (cf WP:NOT) que non seulement WP n'est pas un recueil de citation (point 7), mais pas non plus une tribune (point 5). Les bonnes feuilles de tel ou tel livre n'ont pas pour vocation à ce retrouver ici pour des motifs qui flirtent avec la neutralité de point de vue de plus. Les éléments du dernier livre sont présents, sourcés, et correctement indiqués. Ajouter une citation (qui plus est d'un tiers, sur cette page) n'apporte rien en termes de contenu encyclopédique.--  LPLT  [discu] 9 juillet 2013 à 21:29 (CEST)
replies: text: WP:NOT indique que WP n'est pas destinée à accumuler des citations sans discernement, quelle que soit la valeur de ces citations. Dans le cas présent, il n'y a évidemment pas accumulation : une seule citation à été ajoutée. Une entrave à la neutralité de point de vue impliquerait un commentaire orienté relatif à cette citation : il n'y a pas de commentaire (il ne peut donc être non-neutre). Par contre l'apport encyclopédique est très discutable en effet. Il faut donc plutôt en discuter plutôt que de reverter. --Aga (d) 9 juillet 2013 à 21:40 (CEST)
replies: text: La justification de l'annulation a été faite en diff. et réitérée ici. Comme indiqué, en plus de l'aspect tribune (car la neutralité n'est pas que dans le commentaire, mais aussi dans la volonté d'ajouter tel ou tel contenu à caractère sensationnaliste), le contenu n'apporte rien qui n'a déjà été formulé clairement juste avant. WP se base sur l'analyse de sources secondaires (formulées clairement avant) pas sur la reproduction de sources primaires (la transcription d'un enregistrement téléphonique qui ressort soudain, ce qui est le cas ici).--  LPLT  [discu] 9 juillet 2013 à 21:47 (CEST)
replies: text: Il n'empêche que ton revert était à mon sens abusif et aurait du être consécutif à une discussion ici. Sur le fond du problème, je suis plutôt d'accord avec toi, sur le constat de dérive sensationnaliste (je t'ai évidemment reverté pour la forme, à mon sens, trop abrupte). --Aga (d) 9 juillet 2013 à 21:56 (CEST)
replies: text: Encore une fois j'ai justifié l'annulation ; il n'y a pas motif ou obligation à devoir systématiquement discuter le moindre ajout de chaque contributeur sur les milliers de contributions journalière. Si désaccord la discu s'ouvre ; ce qui est le cas ici, donc je ne vois vraiment rien à critiquer, en approfondissant la justification. « Réverter pour la forme », j'ajouterai pour re-reverter pour la forme ! tombe je pense dans un excès de « procédurisme ». Car si je comprends bien, on est d'accord pour dire que cela n'apporte rien et donc n'a pas sa place. Donc vraiment, ouvrir des ko de discu pour cela me semble superfétatoire. Quelle que soit la justification finale ou combinée (source primaire, citation, tribune, NdPV ou tout à la fois). Je te laisse donc « pour la forme » t'auto-annuler--  LPLT  [discu] 9 juillet 2013 à 22:03 (CEST)
replies: text: Oulà. Désolé d'avoir édité un article contrôlé par Votre Excellence rédac' chef.  Je le retire vite de ma LdS (ça évitera les bévues). L'encyclopédie collaborative qu'ils disaient.. --Aga (d) 9 juillet 2013 à 22:11 (CEST)
replies: text: « Pour la forme », toujours.--  LPLT  [discu] 9 juillet 2013 à 22:21 (CEST)
replies: text: Votre Excellence, on aura déjà vu pire comme attaque personnelle. --Aga (d) 9 juillet 2013 à 22:28 (CEST)
replies: text: Ça commence à bien faire. J'ai laissé passé jusqu'ici, mais si tu veux continuer de la sorte c'est possible. Et je doute que tu aies gain de cause. Donc, le mieux c'est de cesser le petit jeu des provocations inutiles.--  LPLT  [discu] 9 juillet 2013 à 22:42 (CEST)
replies: text: Tu t'énerves tout seul. --Aga (d) 9 juillet 2013 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Citation 

message: Est il possible d avoir quelques faits sur "Detroit" ?
Popularité,reception par les professionels/public, ventes?
ca me semble quand même une etape importante (et notable) dans la vie de l'artiste!
hors de la polémique, quel est l'impact de ce nouvel opus?
:Bonjour. Le groupe a son propre article qui est à l'état d'ébauche et mériterait qu'on se penche dessus. N'hésitez pas ! --H4stings δ 2 septembre 2014 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Detroit 

message: Bistro du 26 octobre 2017 : quelques réflexions à propos du résumé introductif de cet article. Je laisse ça ici pour les archives. Goodshort (discuter) 4 mars 2018 à 01:26 (CET)
thread_title:  Réflexions sur le résumé introductif sur le bistro 

message: Bonjour, 
il est écrit que Krisztina Rády fut sa conjointe jusqu'en 2002, il me semble pourtant qu'aucun divorce ne fut prononcé à l'égard de cette union, non ?  Sinon, pour quelles raisons dataient leur relation à partir de 1997 date de leur mariage ? par ailleurs, ce couple a de nouveau cohabité à partir de sa libération. source : le Figaro, L'Express - Chaps the idol - blabliblo 29 août 2018 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Conjoint 

message: Il semblerait qu'un administrateur ait décidé que le spectacle et l'album Paz qui a suivi ont été inspiré du Roman Condor qui se déroule au Chili puisque les modifications apportées sont présentées comme un passage en force, alors même que le "dernier livre" de Caryl Ferey se nomme Paz. Les faits sont avérés,  l'album Paz, en Colombie, ça n'est pas Condor, au Chili.
J ajouterai que la mention du spectacle a toute sa place dans la rubrique spectacle solo et polémiques puisque ce spectacle a lui même donné lieu à une forte accusation de censure, très suivie et a été annulé. C est dans cette continuité qu est paru l album.  Huway3412 (discuter) 26 juin 2020 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Spectacle Paz 

message: Dans la partie activité il est précisé meurtrier.
Je ne pense pas que l'on puisse considérer cela comme une activité UraeusOudjat (discuter) 4 décembre 2022 à 17:25 (CET)
replies: text: J'ai corrigé. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 décembre 2022 à 17:31 (CET)
thread_title:  Biographie