Discussion:Villepinisme/Admissibilité

message: Proposé par : --Éric Messel (d) 22 janvier 2013 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Villepinisme]] (article transformé en redirection suite à la PàS) 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Dans trois jours aura lieu la clôture de la procédure, et il semblerait qu'on se dirige vers la transformation de l'article litigieux en lien de redirection vers Dominique de Villepin ou République Solidaire. Vers lequel de ces deux articles repointer Villepinisme ? Je serais d'avis de le pointer vers Dominique de Villepin. D'autre part, qui est volontaire pour reprendre des éléments d'infos de l'article et des références médiatiques pour les insérer dans l'article principal ? Je souligne dès à présent que je ne suis pas volontaire. --Éric Messel (d) 27 janvier 2013 à 12:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article très bien documenté. Il me semble impossible de le fusionner avec Villepin. Malosse (d) 23 janvier 2013 à 06:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article très bien documenté. Il me semble impossible de le fusionner avec Villepin. Malosse (d) 23 janvier 2013 à 06:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Notion non pertinente en politique française. J'avertis le créateur de l'article et je mets une annonce sur le Projet:Politique française. --Éric Messel (d) 22 janvier 2013 à 00:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  En tant que principal auteur et contributeur de l'article, je me dois de donner quelques explications, même si le nombre déjà important de demandes de suppression me dissuade d'emblée de m'évertuer à plaider vainement en faveur d'une conservation de l'article. Il me semble cependant que le concept doit être conservé quelque part (plusieurs journalistes politiques, éditorialistes et politologues sérieux l'ont utilisé, surtout à l'époque du gouvernement Villepin puis pendant la période "haute" du phénomène, et ont même livré quelques éléments d'analyse). Je propose donc de garder une partie des informations et des très nombreuses sources de l'article (notamment sur l'héritage historique ainsi que la genèse de la structuration) et, si l'existence de cet article est vraiment préjudiciable à la crédibilité et à l'image de wikipédia (là, je suis sur le point de donner quelques arguments "pikachu" mais je vais me retenir) je souhaite que l'on puisse transférer (ou ) une bonne partie des informations dans l'article au contenu le plus proche, République solidaire (qui n'existait pas au moment où j'ai créé Villepinisme). Je n'ai malheureusement pas le temps (ni, sincèrement, l'envie) de m'y atteler. Avis donc aux bonnes volontés. Ceux qui ont du temps à consacrer à la suppression d'un article correctement sourcé et aussi synthétique que possible (quoique certainement trop long au vu de l'importance réelle du sujet, je le concède) doivent également en avoir pour rajouter du contenu encyclopédique.  *joSpe* →me contacter 22 janvier 2013 à 17:48 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Hegor (d) 27 septembre 2010 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[Villepinisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info : Discussion:Sarkozysme/Suppression. Traiter les deux courants en même temps me semble logique. Buisson (d) 28 septembre 2010 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mouai, la suppression me semble compliqué l'organisation des articles plus d'autres choses, la proposition de dispersion des infos me semblent assez difficile à mener. Après l'admissibilité en soit (pour moi cela passe après l'organisation pratique), le terme est actuellement très connu donc cela me choque pas, que l'on conserve jusqu'au jour où il perde de sa notabilité. --Nouill (d) 27 septembre 2010 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mouai, la suppression me semble compliqué l'organisation des articles plus d'autres choses, la proposition de dispersion des infos me semblent assez difficile à mener. Après l'admissibilité en soit (pour moi cela passe après l'organisation pratique), le terme est actuellement très connu donc cela me choque pas, que l'on conserve jusqu'au jour où il perde de sa notabilité. --Nouill (d) 27 septembre 2010 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 27 septembre 2010 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  après lecture de l'ensemble des interventions, peut-être qu'il faut un peu plus de temps pour trancher sur cette admissibilité qui n'est pas simple, les avis pour sont bien argumentés, les avis contre aussi --Fred [blabla] 14 octobre 2010 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  A défaut d'une idéologie, il s'agit d'un courant politique dont l'importance n'est pas à démontrer.  Déplacé : pas de contributions dans l’espace encyclopédique… schlum =^.^= 13 octobre 2010 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés