Discussion:Abbaye de Cîteaux

message: Benard de Clairvaux serait arrive a Citeaux en 1112 et non en 1113
:Si tôt ? Cæsius இ 4 décembre 2005 à 18:44 (CET)
replies: text: Bernard de Clairvaux, St Bernard, est arrivé à Cîteaux entre le 21 mars et le 21 avril de l'année 1112. (Certains auteurs tels que Dom Marc Antoine Crestin dans son Cartulaire - Courtepée tome 1 page 150 ; ms Cîteaux-Molaise ou ms Baudot, mettent l'arrivée de St Bernard en 1113). G CHP (d) 17 avril 2008 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Discussions

message: Après visite du site officiel de l'abbaye de Cîteaux, il apparaît que le texte inséré dans Wikipedia ressemble de très près au texte du site officiel. Ne faudrait-il pas procéder à une refonte de ce texte ? 
Il doit être possible d'y apporter des précisions et compléments. Je pourrais faire un essai, s'il n'y a pas urgence.
G CHP 24 octobre 2007 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Texte de l'article 

message: J'ai continué un peu l'ajout des liens wiki, à pas de tortue; Pour la proposition en BA, il faudrait faire une chose importante : compléter les notes et références. les livres employés sen bibliographie sont signalés, mais les notes n'y font pas référence, si bien que de nombreuses assertions fondées ne sont pas pour autant référencées de manière explicite. --Nicod (d) 25 mars 2008 à 10:52 (CET)
replies: text: C'est l'avantage de Wikipedia : on contribue au rythme qui nous convient. Quel que soit le votre, encore merci pour votre contribution. J'ai en effet remarqué que certaines notes ne portaient pas les références exactes, et plus particulièrement les dernières. (Je devais être fatigué ). Je vais m'efforcer de corriger ce défaut.  Mais je ne pourrai peut-être pas le faire rapidement : j'ai restitué toute la documentation sur Cîteaux.--G CHP (d) 26 mars 2008 à 10:51 (CET)
thread_title:  Références 

message: L'encadré "L’outrage fait aux sépultures Récit d’un témoin oculaire" est non daté. Le paragraphe attenant traite du Moyen-Age. Cela me parait anachronique. Teofilo  ◯ 10 avril 2008 à 23:06 (CEST)
replies: text: Remarque très pertinente. Je ferai le nécessaire pour apporter les informations manquantes. Quant au paragraphe, il mentionne les personnes ayant été inhumées à l'abbaye et le dernier alinéa indique comment les reliques ont terminé. Le seul élément permettant d'identifier la période où cela s'est passé est le phrase : l'adjudicataire en fit son profit. Je reconnais qu'à la suite d'une modification l'information est devenue un peu trop vague. il y avait initialement "l’orage révolutionnaire renversa tout en masse" et justifiait le titre L’outrage fait aux sépultures. Pour apporter l'information manquante, il pourrait être rajouté : Au moment de la Révolution, l'adjudicataire ...G CHP (d) 11 avril 2008 à 08:57 (CEST)
replies: text: Nécessaire fait G CHP (d) 11 avril 2008 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Non daté 

message: Je reconnais que ce titre est moins provocateur (ou moins journalistique ou encore moins partisan) que le précédent. Il pourrait être plus court et totalement neutre s'il devenait tout simplement : L'abbaye pendant la Révolution. Qu'en pensez-vous ? G CHP (d) 16 avril 2008 à 21:26 (CEST)
replies: text: Ou « La Révolution française » . Teofilo  ◯ 16 avril 2008 à 21:40 (CEST)
replies: text: Oui, c'est mieux, et pour sûr, bien moins long  je le change illico --Nicod (d) 17 avril 2008 à 10:18 (CEST)

text: Il me semble que ça devrait commencer à être bon pour le BA, non ? Ca attirerait bon nombre de sympathiques relecteurs et relectrices pour peaufiner tout ça. --Nicod (d) 17 avril 2008 à 11:51 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas les critères à respecter pour soumettre un article à la sagacité des sympathiques et sages relectrices et relecteurs. Mais si vous pensez qu'il en est à ce stade, pourquoi ne pas essayer ? G CHP (d) 17 avril 2008 à 18:46 (CEST)
replies: text: Les critères sont icic : Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ?. Pour commencer, le soumettre a l'Atelier typographique et au Comité de lecture, pour avoir un premier avis. Ensuite, apposer un bandeau d'intention, une semaine avant la demande. --Nicod (d) 17 avril 2008 à 19:21 (CEST)

text: L'article a été soumis à l'Atelier d'écriture le 17 avril 2008. Malheureusement, pas de volontaire à ce jour.   G CHP (d) 24 avril 2008 à 16:08 (CEST)
replies: text: Wi, je crois qu'ils sont un peu saturés et pas assez nombreux pour tout lire. Mais du moins les formes ont été respectées pour la procédure. De mon côté, je vais relire sur le fond. Lance la procédure de BA, ça attire plus de relectures, parfois sévères mais salutaires, et de bonnes idées. --Nicod (d) 24 avril 2008 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Nouveau titre : La dispersion des moines et des biens de l'abbaye pendant la Révolution française 

message: L'article a été soumis au Comité de Lecture pour évaluation BA, ce jour 01/05/08 G CHP (d) 1 mai 2008 à 21:15 (CEST)
replies: text: J'ai du faire une bêtise. J'ai du aller trop vite et j'ai grillé une étape : je m'aperçois que j'ai apposé le bandeau "reconnaissance de bon article" à tort. J'aurais du attendre le retour des remarques de lecture.  Avec mes excuses. G CHP (d) 1 mai 2008 à 22:07 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Comité de lecture#Abbaye de Cîteaux|Comité de lecture]] 

message: J'ai demandé à un ami qui fait sa thèse sur l'ordre des cisterciens de relire l'article, et j'ai fait quelques corrections sur la base de ce qu'il m'avait dit (date de In Suprema, qui n'apaise la querelle que de manière précaire). D'après lui, il y a quelques manques dans la bibliographie. Je vais lui demander lesquels. Dans l'ensemble cependant, l'article lui paraît bon (alors qu'il est vraiment de la partie). -- Bokken | 木刀 7 mai 2008 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Remarques d'un ami éclairé 

message: Remarques de -- Bokken | 木刀 2 mai 2008 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Remarques de Bokken 

message: j'ai ajouter le blason de l'abbaye en fin de page ne sachant ou l'intégrer. et je n'ai pas cherché l'explication quand à sa signification. a+ --Chatsam  (coucou) 26 juin 2011 à 14:16 (CEST)
thread_title:  blason