Discussion:Wikipédia

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  19 février 2014 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 19 février 2014 à 03:20 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 19 février 2014 

message: Bonjour, quel est le genre de Wikipédia, masculin ou féminin ? Ce n'est pas écrit dans l'article. Doit-on dire le beau Wikipédia ou la belle Wikipédia ? J'ai un avis sur la question mais je vous laisse parler d'abord. --Milegue (discuter) 27 août 2014 à 16:46 (CEST)
replies: text: Personnellement : « la » Wikipédia mais « le » projet Wikipédia. Like tears in rain {-_-} 27 août 2014 à 16:58 (CEST)
replies: text: wikipédia est à la fois une encyclopédie, et un des projets-frères, so... up to u ;-) J'ai opté pour la wikipédia francophone --Bibliorock (discuter) 27 août 2014 à 17:55 (CEST)
replies: text:  J'ai toujours vu le féminin. Je ne serais pas contre un changement dans l'article. --Catarella (discuter) 27 août 2015 à 09:46 (CEST)
replies: text:  Je signale que les Allemands disent « die Wikipedia ». --Pierrot Lunaire (discuter) 14 septembre 2015 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Question à deux balles 

message: Dans l'article « aussi l'encyclopédie est-elle l'objet de nombreuses incompréhensions et critiques quant à la qualité et à la fiabilité de son contenu » .
Ce qui a était reverté « aussi l'encyclopédie est l'objet de nombreuses incompréhensions et critiques quant à la qualité et à la fiabilité de son contenu » .
Ça me semble moins compréhensible, car ça fait double (elle avec encyclopédie soit deux fois elle) de plus j'ai l'impression que c'est une question (Est-elle ? ). Ça fait plus affirmatif, de dire que l'encyclopédie est l'objet de nombreuses critiques (ça laisse moins de place au doute).
« Aussi + groupe nominal + verbe + reprise du sujet par pronom est du meilleur style » . La compréhension est plus importante que le style. Peut-être que l'on peut retirer le - ou -elle ou laisser. MerveillePédia dial. 29 août 2014 à 17:52 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas votre commentaire. Je ne suis pas l'auteur de cette phrase, mais cette forme est parfaitement correcte et compréhensible et je suis surpris que vous ayez eu l'idée saugrenue de la modifier pour une autre qui l'est moins. Je vous renvoie à des sources telles que celle-ci qui montrent que cette forme est classique et irréprochable. Je vous invite à consacrer votre temps à l'amélioration de cette encyclopédie dans ses aspects qui méritent de l'être. — mro [d] 29 août 2014 à 20:19 (CEST)
replies: text: Oui. Sens de « par conséquent » . MerveillePédia dial. 1 septembre 2014 à 09:11 (CEST)
replies: text: "Par conséquent", "par contre" et "par extraordinaire" ne sont pas de tournures très propres (à la différence de "par exemple" ou "par hasard") puisque "conséquent", "contre" et "extraordinaire" ne sont pas des substantifs. Il existe bien "un contre" au bridge, mais dans un sens technique et non général. A puriste, puriste et demi ;-) 82.226.27.88 (discuter) 25 juillet 2015 à 15:34 (CEST)
replies: text:  Dans l'expression bien connue peser le pour et le contre, contre est nom commun. Voir par ailleurs l'article par contre du Bon usage, le sujet est loin de faire l'unanimité parmi les grammairiens. À puriste et demi, puriste trois quarts . --Catarella (discuter) 27 août 2015 à 09:49 (CEST)
thread_title: Style reverté ce jour

message: C'est gentil d'appeler à participer à la mise à jour de cette partie, mais difficile à faire quand l'article est verrouillé :-D
Pas grave. Je tombe sur les informations suivantes dans Quora :
« Top content on Quora
How much money does Wikipedia cost on a yearly basis?
Jimmy WalesJimmy Wales, Founder, Wikipedia 
12.8k upvotes by Karan Dhingra, Vashist Avadhanula, Nicholas Wayne, Simon Gardner, (more)
Let's do some quick math.
From 2012-2013 Annual Plan Questions and Answers
"The total operating budget for the 2012-13 plan calls for $42.1 million in spending"
Let's state that on a monthly basis, so $42.1 / 12 = $3.51 million per month.
Then, from Wikimedia Report Card:
483 million unique visitors (per month)
Therefore the cost per month is $0.007 per unique user per month.  That's less than a penny a month per user, or 8.4 cents per year.  I don't know of a better value in a charitable donation anywhere.
This means that if you are a good citizen who donated $20 to Wikipedia, the next 230 people you see walking down the street,  you can walk up to them with a big smile and say "I paid your Wikipedia bill for the year.  Enjoy!"
Updated 15 Apr, 2013 • 442,921 views • Asked to answer by Siddarth Chaturvedi, Anonymous, and Avi Bagla
Voilà. A vous de faire ! Si vous le voulez. 82.226.27.88 (discuter) 25 juillet 2015 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Coût 

message: Bonjour,
j'ai remarqué que l'article a une grosse lacune sur la question de l'admissibilité, des critères de notoriété & du bistrot.
Il faudrait rajouter des éléments dans l'article, mais en restant dans la philosophie wikipedia. Cela veut dire qu'il ne faut pas que ces ajouts soient faits par des gens impliqués dans wikipedia, mais par des gens neutres et surtout impartiaux, en se basant sur des sources tierces, et si possible secondaire, de manière à ce que les ajouts soient vérifiables.
A ce sujet, il existe une source intéressante dans le Monde:
www.lemonde.fr/pixels/article/2015/10/12/pierre-de-saintignon-supprime-un-peu-vite-de-wikipedia_4787966_4408996.html
Elle traite notamment des points suivants:
*  «le maintien en ligne d’une page sur l’encyclopédie collaborative répond à des règles assez précises.»
*  « De nombreuses règles existent, et varient selon le sujet abordé par la page ; la principale étant que le contenu doit être de nature encyclopédique – avoir un ton neutre, des sources crédibles, et porter sur un sujet de culture générale au sens large.»
* «Pour les femmes et hommes politiques, Wikipédia dispose d’une série de critères particuliers pour évaluer la « notoriété des personnalités politiques ». »
* «dans les cas jugés « limites », la pratique de l’encyclopédie est plutôt d’ouvrir un débat, dans lequel les partisans et les adversaires de la suppression discutent pendant plusieurs jours avant que les administrateurs ne tranchent.»
* le critère de « trop promotionnelle ou publicitaire » est également cité
A vos crayons... 79.80.138.144 (discuter) 12 octobre 2015 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Critères d'admissibilité, notoriété & bistrot 

message: Comment se fait il que le Wikipedia "Anglophone" donne quasi systématiquement le background culturel des gens (religion de la famille, voir orientation politique) alors qu'en français ce genre d'information est donnée de manière sporadique .
: La réponse à la première question est claire : la société francophone est une société laïque. --Pierrot Lunaire (discuter) 23 février 2016 à 12:18 (CET)
thread_title:  Pourquoi ? 

message: Je propose de remplacer Il y a acceptation et intégration de Wikipedia qui s’en retrouve de plus en plus favorisé.[pas clair]Les possibilités collaboratives intégrées dans le domaine de l’enseignement n’ont pas toutes encore été explorées. La continuité de ces nouveaux modes d’enseignement permettront d’apporter un nouveau recul concernant l’implication d’un système collaboratif tel Wikipédia.
:par
En 2015, une étude  sur l'usage de wikipédia dans l'enseignement français, montre une utilisation accrue de Wikipédia en tant que ressource par les enseignants et les élèves.http://www.marsouin.org/article760.html. Des formations sont organisées par l'enseignement sur l'utilisation et contribution à cette encyclopédie.https://www.unistra.fr/index.php?id=19773&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=13531&cHash=fbd8c145aa4d7311f08e04eba25a5549.
: Avec retrait du bandeau à sourcer datant d'avril 2015.--Amage9 (discuter) 19 janvier 2017 à 16:25 (CET)
replies: text:  Je valide tout à fait le texte proposé ainsi que le premier lien.  En revanche, je trouve moins pertinent le deuxième lien relatifs aux formations. --Heather.Ruby (discuter) 19 janvier 2017 à 16:36 (CET)
replies: text:  je n'impacte pas le texte et lien relatifs aux formations et ajoute une référence externe supplémentaire au premier point.http://cursus.edu/article/25831/wikipedia-outil-pedagogique-dans-enseignement-superieur/--Amage9 (discuter) 19 janvier 2017 à 17:59 (CET)
thread_title:  Wikipédia et l'enseignement 

message: Le selfie du macaque, oeuvre non créée par un humain intégrée dans wikimedia, a provoqué des réactions médiatiques et juridiques. Je propose de l'évoquer dans la page Wikipédiahttps://theconversation.com/wikipedia-par-lanecdote-le-selfie-du-macaque-75342.
Mais à quel niveau ?
Dans Projets frères en inversant l'ordre des wiki avec ajouts de ST3.
=== Projets frères ===
Le succès de Wikipédia a poussé la communauté à développer d'autres sites en reprenant ses mécanismes de fonctionnement : 
==== Wikimedia Commons ====
===== Contenus libres =====
Cette Bibliothèque multimédia propose uniquement un contenu libre, publié soit sous licence libreLa page À propos des licences indique qu'une licence acceptée doit autoriser la republication et la distribution, la création d'œuvre dérivées et un usage commercial. Elle peut exiger de citer les auteurs, de publier les œuvres dérivées sous la même licence, et interdire les restrictions numériques (Gestion des droits numériques - DRM)., soit dans le domaine public aux États-Unis, dans le pays d'origine de l'œuvre, et dans celui du contributeur l'ajoutant au site. Cette banque de données regroupe la majeure partie des schémas, photos, vidéos et sons libres qui servent à illustrer les articles de Wikipédia dans ses différentes versions linguistiques. Créée le 7 septembre 2004, Wikimedia Commons dispose de plus de trente millions de fichiers début 2016.
AJOUT conséquences du selfie
===== Diffusions =====
Wikimedia Commons collabore avec des médiathèques afin de diffuser plus largement leurs fonds d'images libres, à travers Wikipédia notamment. En décembre 2008, les archives fédérales du Bundestag allemand ont ainsi téléchargé  vers ce siteOn peut trouver ces documents sur la page Commons:Commons:Bundesarchiv, puis en avril la bibliothèque du Land de Saxe fait un don de On peut trouver ces documents sur la page Commons:Commons:Deutsche Fotothek, et, en novembre 2009, le musée ethnographique d'Amsterdam Tropenmuseum a téléchargé  concernant l'Indonésie Tropenmuseum donates 35K media files to Commons, GerardM.. Ces images, dont beaucoup ont une valeur historique, servent ensuite d'illustrations à des articles de Wikipédia, des sites web et des journaux en ligne. Ce type de collaboration offre à ces bibliothèques et musées une plus grande diffusion de leur fonds d'images, et une révision de ces fonds par les internautes qui signalent les erreurs comme des descriptions incorrectes ou des confusions entre auteurs homonymes, et permettent la correction des autorités, les biographies succinctes identifiant les auteurs dans une collection d'archives.
==== Autres Wiki ====
Wiktionary, un dictionnaire et thésaurus lexicographique créé le 12 décembre 2002 ; Wikiquote, un recueil de citations (27 juin 2003) ; Wikibooks, un annuaire des livres électroniques destinés aux étudiants (10 juillet 2003) ; Wikisource, un recueil de textes dans le domaine public (23 novembre 2003) ; Wikinews, un site d'informations (décembre 2004) ; Wikispecies, un répertoire du vivant (2004) ; Wikiversity, une communauté pédagogique créée en 2006 ; et Wikivoyage, un guide touristique en ligne (octobre 2012). Créé en 2001, Meta-Wiki est un wiki utilisé pour coordonner tous ces projets, et servir à la communication entre les communautés linguistiques de Wikipédia, celles des projets frères, et la Wikimedia Foundation.
: ou ajout d'un ST1 dans Influence Wikipédia et le juridique ?--Amage9 (discuter) 2 avril 2017 à 19:25 (CEST)
replies: text: Fait avec proposition projets frères--Amage9 (discuter) 15 avril 2017 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Conséquences du selfie du macaque à mettre dans Projets frères ou Influence ? 

message: Le succès de Wikipédia a poussé la communauté à développer d'autres sites en reprenant ses mécanismes de fonctionnement : 
==== Wikimedia Commons ====
===== Contenus libres =====
Cette Bibliothèque multimédia propose uniquement un contenu libre, publié soit sous licence libreLa page À propos des licences indique qu'une licence acceptée doit autoriser la republication et la distribution, la création d'œuvre dérivées et un usage commercial. Elle peut exiger de citer les auteurs, de publier les œuvres dérivées sous la même licence, et interdire les restrictions numériques (Gestion des droits numériques - DRM)., soit dans le domaine public aux États-Unis, dans le pays d'origine de l'œuvre, et dans celui du contributeur l'ajoutant au site. Cette banque de données regroupe la majeure partie des schémas, photos, vidéos et sons libres qui servent à illustrer les articles de Wikipédia dans ses différentes versions linguistiques. Créée le 7 septembre 2004, Wikimedia Commons dispose de plus de trente millions de fichiers début 2016.
AJOUT conséquences du selfie
===== Diffusions =====
Wikimedia Commons collabore avec des médiathèques afin de diffuser plus largement leurs fonds d'images libres, à travers Wikipédia notamment. En décembre 2008, les archives fédérales du Bundestag allemand ont ainsi téléchargé  vers ce siteOn peut trouver ces documents sur la page Commons:Commons:Bundesarchiv, puis en avril la bibliothèque du Land de Saxe fait un don de On peut trouver ces documents sur la page Commons:Commons:Deutsche Fotothek, et, en novembre 2009, le musée ethnographique d'Amsterdam Tropenmuseum a téléchargé  concernant l'Indonésie Tropenmuseum donates 35K media files to Commons, GerardM.. Ces images, dont beaucoup ont une valeur historique, servent ensuite d'illustrations à des articles de Wikipédia, des sites web et des journaux en ligne. Ce type de collaboration offre à ces bibliothèques et musées une plus grande diffusion de leur fonds d'images, et une révision de ces fonds par les internautes qui signalent les erreurs comme des descriptions incorrectes ou des confusions entre auteurs homonymes, et permettent la correction des autorités, les biographies succinctes identifiant les auteurs dans une collection d'archives.
==== Autres Wiki ====
Wiktionary, un dictionnaire et thésaurus lexicographique créé le 12 décembre 2002 ; Wikiquote, un recueil de citations (27 juin 2003) ; Wikibooks, un annuaire des livres électroniques destinés aux étudiants (10 juillet 2003) ; Wikisource, un recueil de textes dans le domaine public (23 novembre 2003) ; Wikinews, un site d'informations (décembre 2004) ; Wikispecies, un répertoire du vivant (2004) ; Wikiversity, une communauté pédagogique créée en 2006 ; et Wikivoyage, un guide touristique en ligne (octobre 2012). Créé en 2001, Meta-Wiki est un wiki utilisé pour coordonner tous ces projets, et servir à la communication entre les communautés linguistiques de Wikipédia, celles des projets frères, et la Wikimedia Foundation.
: ou ajout d'un ST1 dans Influence Wikipédia et le juridique ?--Amage9 (discuter) 2 avril 2017 à 19:25 (CEST)
replies: text: Fait avec proposition projets frères--Amage9 (discuter) 15 avril 2017 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Projets frères 

message: Wiktionary, un dictionnaire et thésaurus lexicographique créé le 12 décembre 2002 ; Wikiquote, un recueil de citations (27 juin 2003) ; Wikibooks, un annuaire des livres électroniques destinés aux étudiants (10 juillet 2003) ; Wikisource, un recueil de textes dans le domaine public (23 novembre 2003) ; Wikinews, un site d'informations (décembre 2004) ; Wikispecies, un répertoire du vivant (2004) ; Wikiversity, une communauté pédagogique créée en 2006 ; et Wikivoyage, un guide touristique en ligne (octobre 2012). Créé en 2001, Meta-Wiki est un wiki utilisé pour coordonner tous ces projets, et servir à la communication entre les communautés linguistiques de Wikipédia, celles des projets frères, et la Wikimedia Foundation.
: ou ajout d'un ST1 dans Influence Wikipédia et le juridique ?--Amage9 (discuter) 2 avril 2017 à 19:25 (CEST)
replies: text: Fait avec proposition projets frères--Amage9 (discuter) 15 avril 2017 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Autres Wiki 

message: en répartissant les informations dans le bon sous-titre.
# 1 Positionnement intégrer Influence sociale avec ajout de sous-titres2 pour segmenter en fonction des contenus.
# 2 Médias et politique scinder en intégrant la partie média dans positionnement et politique dans surveillance en gardant les infos politiques en sous-titre1 (The Washington Post, Reuters...) libellées Infos politiques 
# 3 Monde des connaissances et recherches répartir dans Positionnement, wikipedia et l'enseignement, surveillance
mais aussi
==== Modification des libellés ====
# 1 Positionnement => Médiatisation
# 2 Surveillance => Liberté d' expression
==== Sous-titre1 en section: ====
# 1 Récompenses
# 2 Liberté d' expression
--Amage9 (discuter) 12 juin 2017 à 15:40 (CEST)
replies: text:  je n'ai pas de réponses à mes propositions ci-dessus. Elles devraient permettre une meilleure intégration des évolutions. Comme c'est assez lourd comme modif, qu'en penses-tu ?--Amage9 (discuter) 16 juin 2017 à 14:53 (CEST)
replies: text: C'est fait en plusieurs fois pour permettre d'éventuels reverts.--Amage9 (discuter) 20 juin 2017 à 14:55 (CEST)
replies: text: Désolé, je n'ai pas suivi cette conversation. Si cela te sembles mieux, n'hésites pas à faire les modifications . Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 juin 2017 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Proposition de restructuration de la section ''Influence'' 

message: # 1 Récompenses
# 2 Liberté d' expression
--Amage9 (discuter) 12 juin 2017 à 15:40 (CEST)
replies: text:  je n'ai pas de réponses à mes propositions ci-dessus. Elles devraient permettre une meilleure intégration des évolutions. Comme c'est assez lourd comme modif, qu'en penses-tu ?--Amage9 (discuter) 16 juin 2017 à 14:53 (CEST)
replies: text: C'est fait en plusieurs fois pour permettre d'éventuels reverts.--Amage9 (discuter) 20 juin 2017 à 14:55 (CEST)
replies: text: Désolé, je n'ai pas suivi cette conversation. Si cela te sembles mieux, n'hésites pas à faire les modifications . Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 juin 2017 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Sous-titre1 en section: 

message: Bonjour,
dans l'infobox, je lis : . Moi je vois un globe composé de morceaux de puzzle, pas de glyphes. Et vous ? - p-2017-11-s    Couarier 20 novembre 2017 à 19:52 (CET)
replies: text: Si, glyphes en gris sombre sur fond gris clair. Et avec un autre OS ? — Ariel (discuter) 21 novembre 2017 à 08:37 (CET)
replies: text:   Voilà, pour éviter toute confusion ou je ne sais quoi : diff. J'espère que cette modification vous convient. – Rozmador [M'écrire] 20 décembre 2017 à 21:40 (CET)
replies: text: , c'était peut-être ça le problème. J'avais compris (sans doute à tort) que Paul.schrepfer ne voyait pas les glyphes. — Ariel (discuter) 21 décembre 2017 à 07:22 (CET)
replies: text: , toute précision est utile. Bonne journée et bonnes fêtes de fin d'année. - p-2017-12-s    Couarier 21 décembre 2017 à 07:50 (CET)
replies: text: Pas d'quoi . Joyeuses fêtes à vous aussi, si vous les fêtez – Rozmador [M'écrire] 21 décembre 2017 à 13:57 (CET)
thread_title:  LOGO DE WIKIPEDIA 

message: J'ai remarqué que le tableau qui recense le nombre d'articles, de contributeurs, de pages et etc n'est pas du tout à jour. Y a-t-il un outils pour automatiser la mise à jour ou est-ce qu'il faut le faire "à la main" de manière régulière ?
:Bonjour,
:Il y a des moyens de le faire pour la wikipédia en français (par exemple en utilisant le mot-clef , qui rend ). Mais pour les autres wikipédias, je doute que ce soit possible parce que ce sont des installations indépendantes du logiciel mediawiki. Que ce soit transmettre les mot-clefs entre les wikis ou faire un programme qui mette à jour l'article me semble une perte de temps : y'a uniquement cet article à mettre à jour. Cordialement, (:Julien:) ✒ 25 juillet 2018 à 10:23 (CEST)
replies: text:   merci pour l'info. J'ai découvert en passant que la Wikipédia Philippines totaliserait presque autant d'articles que la Wikipédia anglophone ! Bien cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 31 juillet 2022 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Nombre d'article par version 

message: Cet article n'est pas Exhaustif. 
La description du sujet n'est pas complète.Il ne traite pas de la notion de biais. De ce fait l'article ne mérite pas le label «A». 
Pour mériter le label «A» il faudrait a minima créer une section biais, qui contiennent les biais listés dans cet article , à savoir:
* Biais de gendre: wikipedia privilégie les hommes au détriment des femmes
* Biais occidental: wikipedia privilégie l'occident au détriment du sud
* Biais de langues: les biais liés à la langue des sources sont liés à la langue de l'article
* Biais politiques: (en fonction des partis: certains privilégiés  au détriment d'autres)
* Biais historique: wikipedia privilégie le moderne au détriment de l'ancien
:Bonjour,
:D'abord un article n'est jamais « complet » et ce terme n'a que peu de sens de toute façon. Ensuite, le biais de genre sur WP a un article dédié (qui est mentionné dans l'article général) : Biais de genre sur Wikipédia et il y a aussi un article plus général, lui aussi lié : Critiques de Wikipédia. Enfin, sur le label A vous me semblez bien plus au courant que moi des critères qui les régissent donc, bah, va pour B. Cordialement, (:Julien:) ✒ 13 octobre 2018 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Biais, article non Exhaustif 

message: Le nombre précis d’articles dans Wikipédia en anglais est de 5 769 000, à ajouter dans le début de l’article.
Bla-bla-bla ´agkah (discuter) 18 janvier 2019 à 11:17 (CET)
thread_title:  Précision : 

message: Articles	Total	Editions	Administrateurs	Utilisateurs enregistrés	Utilisateurs actifs	Images
        	     	        	               	                        	                   	
Je trouve ce tableau en provenance de en.wikipedia intéressant. Ne pourrions-nous pas l'ajouter à l'article ? Lionel Scheepmans ✉  Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 11 mars 2019 à 19:58 (CET)
thread_title:  Ne serait-il pas intéressant de mettre ce tableau ? 

message: Une "vieille" note du Résumé Introductif indique que : "certaines langues, comme l'allemand par exemple (site de.wikipedia.org), imposent un contrôle préalable pour toute modification effectuée par un utilisateur qui n'est pas enregistré et qui n'a pas un nombre minimal de modifications déjà acceptées à son actif, ce qui a pour effet notable de limiter le vandalisme."
1) est-ce toujours vrai ?
2) y a-t-il d'autres Wikipedia qui appliquent le même principe ?
Merci
--Gustave67 (discuter) 21 novembre 2019 à 12:55 (CET)
replies: text: L'extension est toujours activée sur la Wikipédia germanophone. On peut voir modification en attentte dans les modifications récentes. Il y a un moratoire sur cette extension, plus aucun wiki ne peut l'activer. Mais malheureusement elle est utilisée dans de nombreux wikis : liste. Pyb (discuter) 3 décembre 2019 à 10:53 (CET)
replies: text:  Merci. La liste des versions linguistiques utilisant cette fonctionnalité a été rajoutée sous forme de lien dans la note correspondante. --Gustave67 (discuter) 3 décembre 2019 à 11:06 (CET)
thread_title:  Filtrage à l'entrée du Wikipedia allemand 

message: Il y a dans le code de la section "Historique" une ligne qui traîne et qui dit ça :
!-- Progression de Wikipédia et fermeture de Nupedia --
Quelqu'un sait-il à quoi ça peut correspondre ?
merci
--Gustave67 (discuter) 21 novembre 2019 à 13:50 (CET)
thread_title:  Ligne qui traîne dans le code de la section "Historique" 

message: Dans le § de l'article "consultation de Wikipédia hors connexion", il est question du projet Afripédia. 
Ce projet est-il toujours vivant, ou faut-il mettre la phrase à l'imparfait ?
Merci pour vos lumières
--Gustave67 (discuter) 22 novembre 2019 à 09:38 (CET)
replies: text: Projet terminé. Pyb (discuter) 3 décembre 2019 à 10:55 (CET)
replies: text:  Merci. Phrase mise à l'imparfait dans l'article. --Gustave67 (discuter) 3 décembre 2019 à 11:00 (CET)
thread_title:  Afripedia 

message: La sous-section dédiée de l'article présente les résultats d'une étude de 2008. Je n'ai rien trouvé de plus récent qui soit dans le même ordre d'idée.
Il y a des tentatives de mapping plus générales, mais très peu convaincantes, ici, et là.
Quelqu'un a-t-il mieux ?
--Gustave67 (discuter) 22 novembre 2019 à 12:58 (CET)
thread_title:  Couverture thématique de Wikipedia 

message: Je propose de supprimer tout simplement le paragraphe "volumétrie", pour 2 raisons :
1) faciliter la maintenance de l'article
2) redondant avec les données principales données dans le RI
Vos avis ?
--Gustave67 (discuter) 26 novembre 2019 à 13:36 (CET)
thread_title:  Suppression paragraphe volumétrie ? 

message: Afin de faciliter la maintenance, je propose de supprimer le tableau et de laisser le lien qui mène vers la même info.
Vos avis ?
--Gustave67 (discuter) 26 novembre 2019 à 13:46 (CET)
thread_title:  Section "Versions linguistiques" : suppression du tableau ? 

message: Il est écrit dans l'article :
"les éditions en cebu[an]o et en waray-waray, ont un nombre d'articles très élevé malgré un nombre limité d'utilisateurs, en raison de l'utilisation d'un logiciel ou robot pour générer des articles"
Ces robots tournent-ils toujours ? 
Pour le Cebuano, par exemple :
* la page d'accueil donne (si j'ai bien compris) un nombre de 5,378,786 articles, mais en 2005.
* Mais si on clique sur cette date, on arrive à une page s'arrêtant à 2014 
Quand à la page en Winaray, le compteur des articles semble s'arrêter lui aussi en 2005
Si quelqu'un a des infos sur le sujet...
Merci
--Gustave67 (discuter) 26 novembre 2019 à 14:05 (CET)
thread_title:  Cebuano et Waray-waray 

message: Afin de ne pas passer des heures à rechercher des infos sans doute immédiatement disponibles à la Fondation, quelqu'un de cette Fondation disposerait-il/elle des éléments suivants :
* éléments pour mettre à jour le § contenu/couverture thématique 
* éléments pour mettre à jour le § contenu/volumétrie (et le petit schéma qui va avec)
* éléments pour mettre à jour le § Rédaction/rédacteurs (et pour remplacer le schéma qui ne concerne que les rédacteurs de la version francophone par un schéma au niveau mondial)
* éléments pour mettre à jour le § Rédaction/statistiques mensuelles (nota : les stats actuelles, même en v.2 ne donnent pas ces stats de façon consolidée. Voir ici) 
* éléments pour mettre à jour le § Rédaction/conflit de contribution (et le petit camembert qui va avec)
* éléments pour mettre à jour le § Critiques (avec des sources récentes, francophones de préférence, sinon anglophones)
* éléments pour actualiser si nécessaire le § Serveurs (si nécessaire)
* éléments pour mettre à jour le (long) § Influence (avec des sources récentes, francophones de préférence, sinon anglophones)
* éléments pour mettre à jour la Bibliographie
Merci
--Gustave67 (discuter) 3 décembre 2019 à 09:58 (CET)
thread_title:  Si quelqu'un de la Wikimédia Foundation passe par là... 

message: Bonjour, quand des images sont supprimées unilatéralement, est-il possible d'en informer au moins celui qui a passé un certain temps à les créer ? Cordialement.--Amaot (discuter) 13 juillet 2020 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Suppression des images 

message: "Elle est devenue en quelques années l'encyclopédie la plus grande et la plus consultée au monde."
Je pense qu'il serait plus satisfaisant d'écrire : "En quelques années, elle est devenue la plus grande/importante/volumineuse [au choix] encyclopédie disponible dans le monde et la plus consultée."
Cordialement.
--92.91.74.18 (discuter) 27 juillet 2020 à 19:30 (CEST)
replies: text: Je vient de le faire. 0770he (discuter) 12 février 2024 à 14:04 (CET)
thread_title:  Une formulation à améliorer 

message: Bonjour,
Compte tenu que cet article est protégé, je ne puis moi-même l’éditer afin d’ajouter un lien vers le documentaire diffusé par Arte (et disponible sur la chaîne YouTube de cette chaîne de télévision), voici le lien qui pourrait très probablement être utilisé pour sourcer plusieurs points évoqués dans l’article, voire même permettre l’ajout de certains paragraphes complémentaires.
Cordialement,
2A02:2788:22A:100D:9D31:D29D:325D:D908 (discuter) 6 janvier 2021 à 08:04 (CET)
replies: text: Je ne sais pas s'il faudrait ajouter une section filmographie, ou s'il faut l'ajouter sur la page Liste de films sur Wikipédia. Florian COLLIN (discussion) 6 janvier 2021 à 10:34 (CET)
replies: text: Pourquoi pas les deux?--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 6 janvier 2021 à 11:38 (CET)
replies: text: , on peut le considérer comme un film ? Florian COLLIN (discussion) 6 janvier 2021 à 11:54 (CET)
thread_title:  Documentaire au sujet de Wikipédia diffusé sur [[Arte]] 

message: Wikipédia célèbre cette semaine son vingtième anniversaire. Elle a vue le jour le 15 janvier 2001. Je pense que cet anniversaire mérite d'être souligné. On me reprochera sans doute de pécher lourdement contre le NPOV mais cette encyclopédie en ligne a une place toute spéciale dans mon coeur. 
Alors, Joyeux Anniversaire.
Yanik Crépeau (discuter) 12 janvier 2021 à 19:58 (CET)
thread_title:  20 ans 

message: A noter que certains sites commerciaux n'hésitent pas à utiliser l'aspect des pages Wikipedia, pour proposer des produits. Exemple : si on cherche à résoudre un code d'erreur quelconque sur son ordinateur, par exemple "Erreur 2013", un moteur de recherche proposera la page suivante :
https://wikifixes.com/fr/errors/0x/2013?gclid=CjwKCAjw_JuGBhBkEiwA1xmbRXwbZMtAJpjQCF7CxjICrWLfTiYQVUDMB3aXmddFYwA5O2NlmAldkhoCvtcQAvD_BwE
qui ressemble beaucoup à une page Wikipedia, y compris le logo "puzzle". 
Certes, un avertissement en bas de page précise que ce site web n'est pas affilié à Wikipedia et ne devrait pas être pris pour le site web de Wikipedia.
Le préfixe "wiki" est-il dans ce cas justifié ?
N'y aurait-il pas un moyen de lutter contre ces pratiques à la limite de la contrefaçon ?
--2A01:CB10:8CB3:5D00:91A7:EFB5:F8D2:444D (discuter) 14 juin 2021 à 18:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, la réponse est bien dans ce « wiki », voyez Wiki et Moteur de wiki. — Vega (discuter) 14 juin 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Pages imitant Wikipedia 

message: Joyeux anniversaire Wikipédia......Et que l'Aventure continue le plus longtemps possible....... Maleine258 (discuter) 15 janvier 2023 à 14:20 (CET)
thread_title:  Anniversaire 

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Pharma 💬 17 octobre 2023 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Fusion technique : Liste de films sur Wikipédia et Wikipédia 

message: L'article fait  pour un sujet certes très commenté, mais sans doute pas à ce point. Aux informations dûment sourcées par des sources secondaires fiables se mêlent de multiples passages, notamment en note, non sourcés et des sections entièrement basées sur des sources primaires (exemple ; autre exemple ; encore un autre exemple). Souvent une information qui n'est pas rattachable à une source secondaire n'est pas pertinente encyclopédiquement. Le but de cet article n'est pas de présenter Wikipédia à partir de ses propres règles et recommandations (c'est plutôt le but de Wikipédia:À propos et tout l'espace Wikipédia: de manière générale), mais de faire la synthèse de ce que les institutions extérieures disent à son sujet. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 10 décembre 2023 à 00:21 (CET)
replies: text: Pourquoi persiste-t-on à retirer le bandeau sans regarder la PDD ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 1 mars 2024 à 11:00 (CET)
thread_title:  Longueur