lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Assemblée de Madrid

message: techniquement, le scrutin de 2023 aura lieu dans deux ans donc il est admissible. On peut titrer l'article prochaines élections à l'Assemblée de Madrid. Après, faut savoir que si le scrutin est anticipé, il s'agira d'un scrutin intercalaire donc le scrutin suivant aura quand même lieu en 2023. --Panam (discuter) 10 mars 2021 à 21:04 (CET)
replies: text: D'accord. Mais concrètement, que souhaites-tu faire ? – Rachimbourg (on cause ?) 10 mars 2021 à 21:11 (CET)
replies: text:  créer l'article prochaines élections à l'Assemblée de Madrid. Si le scrutin a lieu en 2023 ou en 2022, la tentative avortée de scrutin sera abordée dans le contexte. Si un scrutin intercalaire est convoqué, on renomme. --Panam (discuter) 10 mars 2021 à 21:15 (CET)
replies: text: Je propose alors d'attendre l'avis de  : il a créé un brouillon aujourd'hui sur les élections de 2021. Si on part sur cette création, on pourra renommer son brouillon. – Rachimbourg (on cause ?) 10 mars 2021 à 21:19 (CET)
replies: text:  Les choses bougent rapidement. Aujourd'hui on a appris qu'il pourrait y avoir dissolution de l'Assemblée de Madrid et la fin donc de la présente législature. — Berdea (discuter) 10 mars 2021 à 21:51 (CET)
replies: text: Bonsoir. Je propose d'attendre aussi, et en tout état de cause, on peut utiliser le brouillon de FructidorAn3 pour les élections anticipées de 2021. Quant au scrutin de 2023, il est un peu tôt, non ? Je ne vois vraiment pas l'utilité... --Cyril-83 (discuter) 10 mars 2021 à 22:01 (CET)
replies: text: Faîtes comme vous le souhaitez. Cependant, si le décret paraît bien demain et qu'il n'est pas suspendu par un tribunal, les élections sont hypothétiquement fixées pendant un laps de temps pour le 4 mai 2021 ; ce qui reviendrait un peu à la situation en Catalogne avec le report puis le non report des élections du 14 février. --FructidorAn3 (discuter) 10 mars 2021 à 22:47 (CET)

text: Je viens de recréer l'article en conséquence. --FructidorAn3 (discuter) 11 mars 2021 à 00:24 (CET)
thread_title:  Dissolution
Discussion:Saison 1 des Dalton/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 10 mars 2021 à 22:52 (CET)
thread_title:  [[Saison 1 des Dalton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas pourquoi on supprimerait la page : c'est assez banal qu'une page existe concernant la liste des épisodes d'une série, qu'elle soit une série télévisée pour la jeunesse ou non. Après, concernant la rédaction ou les sources, c'est un autre débat : la page peut être améliorée, ici on ne regarde que sa nature et son potentiel encyclopédique. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 mars 2021 à 09:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas pourquoi on supprimerait la page : c'est assez banal qu'une page existe concernant la liste des épisodes d'une série, qu'elle soit une série télévisée pour la jeunesse ou non. Après, concernant la rédaction ou les sources, c'est un autre débat : la page peut être améliorée, ici on ne regarde que sa nature et son potentiel encyclopédique. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 mars 2021 à 09:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Déposant du bandeau initial. Rien ne (dé)montre l'utilité de cet article. Tout est dans la page de la série. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 10 mars 2021 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 mars 2021 à 23:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Saison 2 des Dalton/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 10 mars 2021 à 22:53 (CET)
thread_title:  [[Saison 2 des Dalton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas pourquoi on supprimerait la page : c'est assez banal qu'une page existe concernant la liste des épisodes d'une série, qu'elle soit une série télévisée pour la jeunesse ou non. Après, concernant la rédaction ou les sources, c'est un autre débat : la page peut être améliorée, ici on ne regarde que sa nature et son potentiel encyclopédique. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 mars 2021 à 09:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas pourquoi on supprimerait la page : c'est assez banal qu'une page existe concernant la liste des épisodes d'une série, qu'elle soit une série télévisée pour la jeunesse ou non. Après, concernant la rédaction ou les sources, c'est un autre débat : la page peut être améliorée, ici on ne regarde que sa nature et son potentiel encyclopédique. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 mars 2021 à 09:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Déposant du bandeau initial. Rien ne (dé)montre l'utilité de cet article. Tout est dans la page de la série. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 10 mars 2021 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 mars 2021 à 23:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cryptotaxidae

message: Bonjour Philippe rogez , je viens de corriger la date de création de cette famille. En effet, en relisant la publication originale, je ne voyais aucune mention de cette famille (juste le genre qui y est attaché). Du coup j'ai creusé en cherchant d'autres sources et suis tombé sur un article indiquant la date de 1972 et fournissant la publication concernée (toutefois celle-ci n'est visiblement pas en accès libre). Reviens vers moi si tu n'es pas d'accord avec les modifications apportées à l'article. Amicalement  Givet (discuter) 11 juillet 2022 à 18:11 (CEST)
replies: text: , félictations pour ta persévérance, très intéressant... je pense que tu as probablement raison, mais je ne peux, ni ne veux arbitrer ce genre de « datage »1) Selon les critères de qualité et de non partialité, j'ai donc donc mis les deux années dans l'article, ce qui semble finalement très bien, à mon avis, puisque tout est relatif, et que ce sont deux années successives donc le datage est efficace... 2) je copie cette présente discussion dans l'article en question, puisque cela intéresse le fond de cet article Cryptotaxidae... 3) je te suggère de contacter les deux bases Paleobiology Database  et BioLib qui écouterons, j'espère tes arguments... en te remerciant encore de la discussion, A+ et bien cordialement --Philippe rogez (discuter) 13 juillet 2022 à 00:52 (CEST)
replies: text:  Merci pour tes commentaires et actions. Pour info j'ai suivi ton conseil et viens d'envoyer un message à BioLib (mais pas à Paleobiology Database qui ne parle pas de cette famille). Je te tiens au courant de la suite. Bonne journée. Amicalement  Givet (discuter) 14 juillet 2022 à 10:36 (CEST)
replies: text:  Bonjour . La réponse vient de tomber (je ne m'attendais pas à une réponse aussi rapide !), BioLib a retenu les arguments et rectifié la date en 1972 comme tu pourras le voir ici. Ça fait super plaisir de voir que l'on peut aider parfois. Bonne continuation, je te laisse le soin de corriger le texte que tu avais rectifié. Amicalement  Givet (discuter) 15 juillet 2022 à 10:11 (CEST)
replies: text:  , j'avais donc raison de te féliciter, et je renouvelles... les maj ont été reportées en fr et en en ! n'hésites pas si j'ai fait des oublis, erreurs ou maladresses... on (tu !) a bien avancé et comme quoi le wiki.fr peut améliorer le wiki.en  cordialement et A+--Philippe rogez (discuter) 15 juillet 2022 à 11:35 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup . Travail collectif, tu peux donc te contenter du « on ». Eh oui, on peut améliorer le wiki.en, d'ailleurs "ils" ne sont pas si bons que ça (par exemple ils ne mettent pas souvent de liens vers les auteurs). Bonne continuation à toi  Givet (discuter) 15 juillet 2022 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[Cryptotaxidae]] : année de déclaration : 1971 ou 1972 ?
Discussion:Je muir, je muir d'amorete/LSV 19943

message: 09 mars 2021 à 18:16:07 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  14 février 2021 à 14:49 (CET)
replies: text: C'est vraiment bien. Adopté ! Banco ! Merci beaucoup ; bonne journée à toi, Mike d  5 mars 2021 à 08:47 (CET)

text: Sourçage  ! Attention par contre, entre l'italique, les guillemets et le gras, on dirait que le bot en perd son ancien français ... --BerwaldBis (discuter) 6 mars 2021 à 14:40 (CET)
replies: text: J'ai demandé à  si on devait faire quelque chose de particulier pour pouvoir la valider. Bertrouf 9 mars 2021 à 09:09 (CET)
replies: text: Je regarde cela aujourd'hui, mais c'est pas évident.-- Ghoster (¬ - ¬) 9 mars 2021 à 10:23 (CET)
replies: text: Voici 2 alternatives : « Je muir, je muir d'amorete »  ou  « Je muir, je muir d'amorete », soit « Je muir, je muir d'amorete » ou « Je muir, je muir d'amorete ». J'ai pas mieux pour le moment à vous proposer. -- Ghoster (¬ - ¬) 9 mars 2021 à 14:50 (CET)
replies: text: J'avais pas pensé à Bold. Merci Ghoster ! On va pouvoir valider. Bertrouf 9 mars 2021 à 17:29 (CET)
thread_title:  j'muire reu, reu
Discussion:Urduja

message: Le 11 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mars 2021 à 03:24 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Affaire GameStop

message: Bonjour
Je viens de retirer les modèles catégorisants présents dans le tableau de la sous-section "Les actions".
Ces modèles catégorisent par défaut et ces catégories ne sont pas pertinentes (exemple =Affaire GameStop n'est pas une entreprise côté au NASDAQ).
J'ai laissé les données brutes. Je vous laisse une solution pour mettre des liens externes si vous en éprouvez le besoin)
Matpib (discuter) 22 mars 2021 à 11:00 (CET)
thread_title:  modèles catgorisants
Discussion:Placenta/LSV 19899

message: 10 mars 2021 à 15:45:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 1 février 2021 à 20:43 (CET)
thread_title:  Papa Virus où t'es ?
Discussion:Vallée Étroite/LSV 19894

message: 10 mars 2021 à 15:45:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 7 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (67.86%). Pour notifier les participants : 
, avec un rythme moyen de 0.3 propositions par mois depuis le 10 mars 2016, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : | Passoa15 | me parler | 31 janvier 2021 à 20:39 (CET)
replies: text: Il reste à clarifier la rédaction du LSV : restreindre à « la partie française de la vallée Étroite », et « depuis le reste de la France métropolitaine » plutôt que « depuis la France ». --Fanfwah (discuter) 23 février 2021 à 12:55 (CET)
thread_title:  Vallée étroite
Discussion:Jennie Fletcher/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 mars 2021 à 22:43 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2021 à 14:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2021 à 14:48 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Buste en or de Marc Aurèle

message: Bonjour,
Eu égard aux arguments de  ci-dessus, un renommage serait sans nul doute de bon aloi, selon l'une ou autre proposition. Pradigue (discuter) 13 mars 2021 à 14:54 (CET)
replies: text: J'ai répondu à tout ceci plus haut. Je pense qu'il serait plus simple de recentrer le débat sur une seule conversation, donc autant en débattre ci-dessus. - Espandero (discuter) 14 mars 2021 à 00:06 (CET)
thread_title: Renommage souhaitable
Discussion:Davud Ağa

message: Le 11 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mars 2021 à 15:14 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Caroline Dusseault

message: Bonjour Caroline !  
Pour ta fiche, j'avais noté apporter les contributions suivantes:
- Créer les wikiliens pour les éléments pertinents
- Faire le ménage des références (indiquer brièvement le contenu)
Pour Marilyse, nous avions convenu la contribution suivante:
- Ajouter les dates et lieux de diffusion dans le tableau présentant tes spectacles/créations au fil des années
Si je ne me trompe pas, nous avions convenu que tu te chargerais:
- D'inclure les sources comme tu connais bien tes références
- D'ajouter la section "Implication"
En regardant ton CV, je pense que ça pourrait être bien d'inclure une section Prix/Distinctions/Bourses (etc.), qu'en penses-tu?
Je n'inclus pas Louise à ce partage des tâches comme elle est notre facilitatrice et non contributrice à la fiche, comme Gisèle l'a précisé, mais je sais qu'elle sera là si nous avons des questions!
Laisse-moi savoir ce que tu penses de tout ça :)
--Joachat (discuter) 11 mars 2021 à 17:23 (CET)
thread_title:  À faire 

message: Bonjour , j'ai ajouté des liens Wikipedia vers la page de Caroline Dusseault et j'ai enlevé le bandeau orphelin. Est-ce la bonne procédure? merci--Musartmaknew (discuter) 9 avril 2021 à 03:24 (CEST)
thread_title:  Bandeau orphelin
Discussion:Nine Derieux

message: L'identité de Nine Derieux n'est pas connue. Les informations biographiques relayées par la presse de l'époque (naissance en 1874 à Paris de parents belges fortunés, jeunesse dorée, éducation au couvent, jusqu'au mariage avec un prince russe) ont tout du roman et ne reposent sur aucune preuve tangible. Il est à noter qu'une famille Derieux vivait à Paris à cette époque, dont le père Gérard Derieux était né à Bruxelles. Parmi leurs nombreux enfants, Jeanne Victorine est bien née en 1874 mais morte en 1898 ; mais Claire Alphonsine (1875-1903) et Eugénie Adeline Catherine (1864-1947) pourraient être des pistes à creuser. Bien sûr, il est possible que Derieux soit un nom de scène, auquel cas cette piste est caduque.--Dsfs (discuter) 11 octobre 2021 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Identité
Discussion:Cheikh Bedreddin

message: Le 11 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mars 2021 à 18:36 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mosquée de Keriya

message: s'il s'agit bien d'une fausse nouvelle, il faut apporter une source. Ça me paraît mieux d'amender le paragraphe avec cette précision plutôt que de tout supprimer comme vous l'avez fait. --François C. (discuter) 11 mars 2021 à 19:01 (CET)
thread_title:  Fausse nouvelle
Discussion:Ivan Ivanovitch Betskoï

message: Le 11 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mars 2021 à 19:02 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Hem Vejakorn

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 11 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mars 2021 à 19:05 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:3e escadre de chasse

message: origine possible : confusion trop précoce entre 2022 et 2023 qui écroule tout. Merci d'y mettre rapidement bon ordre. Au moins une plus mode d'emploi en clair Bruno Hocquigny (discuter) 5 janvier 2023 à 00:23 (CET)
replies: text: J'ai effectué une correction qui me semble OK, à vérifier cependant, n'étant pas expert de ce genre de choses (un peu complexe à première vue en effet). Kethu (discuter) 5 janvier 2023 à 00:28 (CET)
thread_title:  Disparition des schémas de chronologie d'environ 1/2 d'au moins 20 escadre aériennes françaises post ww II
Discussion:Lengane Ngeyethu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2021 à 20:57 (CET)
thread_title:  [[Lengane Ngeyethu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé la moindre source sur la notoriété spécifique de cet album. Si l'article sur le chanteur est aussi en piètre état, les sources existent en interwiki, ça devrait être améliorable. Mais l'album... --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 12 mars 2021 à 17:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé la moindre source sur la notoriété spécifique de cet album. Si l'article sur le chanteur est aussi en piètre état, les sources existent en interwiki, ça devrait être améliorable. Mais l'album... --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 12 mars 2021 à 17:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Letter from Egypt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2021 à 20:58 (CET)
thread_title:  [[Letter from Egypt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si n°1 au Top album norvégien pendant une semaine est un critère d'admissibilité, je change immédiatement mon vote (voir l'article du chanteur, c'est là que c'est indiqué). Par contre, l'album n'est sorti (semble-t-il qu'en Norvège et Allemagne) et il n'y a pas la moindre mention de classement n°1 dans l'article norvégien (étonnant). C'est une info non sourcée tombée de l'interwiki anglais (non sourcé non plus). --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 12 mars 2021 à 17:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si n°1 au Top album norvégien pendant une semaine est un critère d'admissibilité, je change immédiatement mon vote (voir l'article du chanteur, c'est là que c'est indiqué). Par contre, l'album n'est sorti (semble-t-il qu'en Norvège et Allemagne) et il n'y a pas la moindre mention de classement n°1 dans l'article norvégien (étonnant). C'est une info non sourcée tombée de l'interwiki anglais (non sourcé non plus). --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 12 mars 2021 à 17:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lissa Martinez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2021 à 21:01 (CET)
thread_title:  [[Lissa Martinez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même conclusion que pour le bandeau d'admissibilité. Un CV dont ou je ne vois pas la notoriété encyclopédique et des sources qui me semblent être divers annuaires. --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même conclusion que pour le bandeau d'admissibilité. Un CV dont ou je ne vois pas la notoriété encyclopédique et des sources qui me semblent être divers annuaires. --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des bâtiments de l'Université Concordia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2021 à 21:02 (CET)
thread_title:  [[Liste des bâtiments de l&#39;Université Concordia]] 

message: *Comme je l'ai mentionné sur la bannière, j'ai ajouté deux liens mais Wikipédia n'est pas un directoire de chaque adresse à Concordia, selon leur code interne? Shawn à Montréal (discuter) 11 mars 2021 à 22:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour la raison que j'indique ci-dessus et WP:BASE. Shawn à Montréal (discuter) 11 mars 2021 à 23:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour la raison que j'indique ci-dessus et WP:BASE. Shawn à Montréal (discuter) 11 mars 2021 à 23:26 (CET)
thread_title:  Supprimer