Discussion Wikipédia:Sondage/Démarchage et bon usage

message: Bonjour, dans ce sondage, une question n'est pas abordée : celle qui concerne le démarchage dans le cas d'une élection (admin, arbitre...). Il me semble pourtant qu'il serait important de savoir ce qu'en pense la communauté. Cordialement, --Arsendis (discuter) 12 octobre 2015 à 08:19 (CEST)
replies: text: Dans la question sur le démarchage approprié (dont j'ai volontairement inversé la question pour y répondre), j'en ai profité pour inclure ces notions perso. Loreleil [d-c] 12 octobre 2015 à 08:55 (CEST)

text: . J'ai donné plusieurs exemples mais cela n'a rien d’exhaustif, évidemment. Comme l'a dit Loreleil, rien n'empêche d'ajouter ces notions dans la première question. De toute manière, on m'avait reproché dans le passé d'avoir ajouter une question complémentaire dans un sondage, qui avait finalement été invalidé. Bien à toi, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 octobre 2015 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Démarchage dans le cas d'une élection 

message: je rappelle qu'un sondage n'a aucune valeur. Au cas où ça t'aurai échappé user:superjuju10 tu ne pourra jamais rien appliquer avec un sondage. A moins qu'il y ait un 2 poids 2 mesures inconnu. parce que aujourd'hui je suis sympa --Vatadoshu ... 12 octobre 2015 à 10:57 (CEST)
replies: text: Il n'est pas question d'appliquer quelque chose, seulement de demander l'avis de la communauté et d'en évaluer leurs différentes opinions sur la question posée (comme expliqué dans Wikipédia:Sondage). — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 octobre 2015 à 11:13 (CEST)
replies: text: Superjuju10...donc il n'en ressortira rien en fait. Une discussion inutile. Je pensais naivement que tu souhaitais éclaircir les points pour éviter que la prochaine fois, les problèmes de démarchage ne recommence. Excuse moi. --Vatadoshu ... 12 octobre 2015 à 11:36 (CEST)
replies: text: Tout ce qu'il pourra éventuellement en ressortir, ce sera peut-être une intensification du flicage de ceux qui agissent à visage découvert, pendant que d'autres continueront à se prévenir par mail ou par IRC. Bravo, Superjuju10 ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 octobre 2015 à 12:56 (CEST)
replies: text: Jean-Jacques Georges il faut arrêter de croire que tout le monde démarche par mail ou IRC... j'envoie des mail et communique par IRC je n'ai encore jamais fait de démarchage. Mais au vu de ce que tu fait souvent JJG j'ai juste envie de faire des requetes de bots pour appeler des gens du même avis que moi lors de certains sujets. (tu vois on peut encore faire plus extrême). Du reste Je trouve dommage qu'il faille se poser ce genre de question, mais si on a à se les poser, c'est que certains ont un peu poussés. Il n'en reste pas moins que je pense à présent que les sondages sont inutiles. --Vatadoshu ... 12 octobre 2015 à 13:05 (CEST)
replies: text:  Encore faudrait-il que je ne prévienne systématiquement que des gens du même avis que moi, ce qui n'est justement pas le cas. J'invite à lire ce qu'a écrit ici Azurfrog. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 octobre 2015 à 14:59 (CEST)
replies: text: Peut être que la fois où tu a démarché Azurfrog tu a démarché les 2 côtés (encore que on pourrait se demander si c'est 50/50 ou 90/10). Mais est-ce toujours la cas? Ou est ce le cas 2 fois sur 10? La fois- qui fut problématique- et que tu a démarché sur 0x10 il semblerait que tu n'a démarché que des avis contre son script, donc potentiellement contre lui. (c'est ce que j'ai compris). --Vatadoshu ... 12 octobre 2015 à 15:06 (CEST)
replies: text: C'est le cas à peu près tout le temps. Pour l'histoire du script, je n'ai effectivement informé (je suis contre le terme "démarcher") que des gens qui avaient constaté les problèmes liés à ce type d'insertion de données. Je m'étais complètement gouré, et je l'ai déjà reconnu. Mais il se trouve que ces gens ont un cerveau, et qu'ils font ce qu'ils veulent. En outre, si je ne m'étais pas gouré, je n'aurais rien à regretter sur le fond. Mais cependant, c'est quelque chose que je ne fais pas d'habitude : là, je pensais - complètement à tort - qu'il y avait un problème grave et j'ai simplement surréagi à cause du contexte et de mon état de fatigue général (dû justement au contexte). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 octobre 2015 à 15:11 (CEST)
replies: text: " si je ne m'étais pas gouré, je n'aurais rien à regretter sur le fond" pardon ici on discute de la forme qui a été donnée. Si tu trouve que c'est normal. Peut importe que tu te goure ou non, la forme: tu informe uniquement ceux qui sont contre. Si tu trouve quelque chose d'anormal tu n'a pas d'autre moyen qu'un démarchage ciblé (pour faire blocus)? --Vatadoshu ... 12 octobre 2015 à 15:16 (CEST)
replies: text: Non, on discute de quelque chose de beaucoup plus large. J'ai déjà dit que j'avais un peu "pété un câble" à cause de la situation, je crois que c'est assez clair quant à ce que je pense, non ? Je ne l'aurais certainement pas fait en temps normal, c'est-à-dire si j'avais découvert cette candidature à ses débuts : j'aurais pris le temps de poser une question au candidat et j'aurais attendu d'y voir plus clair. Là, la situation n'était pas "normale", pour un certain nombre de raisons. Si je dis que je n'aurais rien à regretter sur le fond, c'est bien parce que je n'ai à rougir de rien en ce qui concerne mes intentions. J'avais juste compris l'exact contraire de la situation, ce pour quoi je me suis déjà excusé auprès de la personne intéressée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 octobre 2015 à 15:24 (CEST)
thread_title: valeur et valibilité d'un sondage