Discussion:Théorie du complot

message: Je ne pense pas que la citation donnée au début marche. Une action peut-être légale et néfaste, aussi bien qu'illégale et non-néfaste.
Et/ou serait mieux.....mais ça ne serait plus une citation.
--Joujyuze (discuter) 17 juin 2021 à 16:33 (CEST)
thread_title: Citation en définition

message: Je ne trouve pas de source pour qualifier cet évênement....
Au sujet de l'affaire Jean-Michel Trogneux/Brigitte Macron, c'est une Fausse nouvelle (fake new)? Une théorie du complot? De la désinformation? Une controverse fabriquée? De la diffamation à titre personelle? Un shitstorm, soit une tempête médiatique? Quid?
--2A02:1205:5054:F4B0:BDA6:6D3D:750B:B77B (discuter) 25 janvier 2022 à 14:32 (CET)
thread_title:  Théorie du complot/désinformation/Fake new/diffamation/controverse fabriquée 

message: Les deux premières phrases de l'article semblent devoir être reliées clairement, par exemple : "Une théorie du complot (ou complotisme, conspirationnisme, ou conjurationnisme) est un type de discours qui décrit un événement comme résultant pour l'essentiel de l'action planifiée et dissimulée d'un petit groupe, différent des acteurs apparents,  lorsque cette approche rejette l'investigation historique (multicausale et ouverte aux hypothèses en concurrence mais retenant les plus plausibles) au profit d'une explication univoque etc." 
En effet il est légitime de désigner un complot si on suit effectivement une approche rigoureuse (admettons le terme "approche historique"). Cette remarque est importante car elle remet en question le droit de dévaloriser d'emblée l'emploi du terme "complot" avant d'examiner les arguments de celui qui l'emploie. Ialjbm (discuter) 3 avril 2023 à 22:55 (CEST)
replies: text: Je me suis permise de modifier l'intro en fonction de ta proposition Flop (discuter) 21 août 2023 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Ambiguité logique 

message: J'aimerais que l'article soit agrémenté d'une section relative au vieux débat philosophique matérialisme vs. idéalisme qui transpire dans tous les débats sur la théorie du complot sans pour autant être traitée en tant que tel, à savoir une tentative de réhabilitation de théories idéalistes qui fait son lit du new age ou du no future ou du no alternative (en politique) ou du survivalisme ou de la confiscation de la démocratie par une minorité. Puisque l'individu livré à lui même dans une société tjrs plus atomisé ne peut trouver de repos ni d'espoir dans sa vie matérielle ou celle de ses enfants, il va la chercher dans des fables.
Cf. cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9rialisme
J'aimerais également que soit évoqué l'apport des philosophes et politiciens communistes et anarchistes au 19e et 20e siècle qui ont largement démontré le caractère profondément social et dialectique de l'évolution des sociétés et qui faisaient déjà face à l'époque aux théories complotistes antisémites ou anti pauvres ou obscurantistes ou réactionnaires. https://www.universalis.fr/encyclopedie/le-capital/
Et le caractère nécessairement collectif de l'émancipation sociale : source précédente + autre exemple source : https://journals.openedition.org/cliothemis/1250 + https://www.universalis.fr/encyclopedie/qu-est-ce-que-la-propriete/
En comprenant ces mécanismes capitalistes par le biais de ses institutions et ses logiques et la répression féroce dont ils ont fait l'objet (exemple source : https://boutique.arte.tv/detail/ni-dieu-ni-maitre-histoire-anarchisme), on pourra analyser le complotisme de manière matérialiste.
L'article donne une forte place à la critique du complotisme par le champ scientifique (popper, etc.) mais omet de parler de la critique politique et philosophique existante au sein du mouvement révolutionnaire. Et pire, on omet de parler de la responsabilité des capitalistes et de la répression de ces mouvements révolutionnaires dans le renouveau des thèses idéalistes obscurantistes.
Ainsi le système capitalisme ou mercantiliste tel que décrit par les socialistes, communistes et anarchistes fournit un cadre de pensée qui expose les rouages d'un système dont la logique suffit à expliquer, matériellement, factuellement, le comportement des individus qui composent la société (nécessité de croitre ou mourir, baisse tendancielle du taux de profit, extorsion de la plus value, lutte des classes, état et droit au service de la classe dominante, opium du peuple, etc.) et les rouages du pouvoir lorsque celui-ci se fixe dans des institutions délétères.
Les théories communistes et anarchistes fournissent même des clés de lecture qui permettent d'anticiper les complots réels (de manière probabiliste). Les hypothèses du livre le Capital ayant été validée empiriquement (les hypothèses descriptives, pas les prescriptives), ce cadre de pensée permet d'expliquer le monde sans théorie du complot parce que fournissant une explication matérielle, une sorte de théorie de l'évolution (sociale) dans un système capitaliste. Cadre de pensée permettant également d'expliquer l'explosion de ces théories à l'heure actuelle à partir de la logique capitaliste qui crée les conditions sociales propices à leur émergence/ ré émergence.
Les complots réels sont de simples conséquences logiques du capitalisme (ex : impérialisme, privatisation du vivant, le profit avant l'humain,...) et les complots inventés s'inscrivent parfaitement dans la logique capitaliste (ex : dénoncer des complots fait vendre des livres ou des contenus, ce n'est qu'un moyen de création de profit et de manipulation de masse, se positionner comme antisystème ou dénonciateur de complot permet d'obtenir tous un tas d'avantages matériels dans le cadre de la compétition généralisée).
Bref, une analyse de ce corpus théorique permettrait à minima de sortir de ces 2 postures qui ne sont pas fausse en soi mais à minima incomplètes et probablement minoritaires : la posture psychologisante envers les personnes tenantes des théories du complot (ils sont responsables de ce qui leur arrive) et la posture élitiste visant à infantiliser les tenants de ces théories ou de leur opposer des arguments d'autorité (basés sur l'académisme ou le diplôme ou la supériorité de la blouse blanche ou de la méthode). Les théories du complot et leur propagation ont des causes éminemment sociologiques et politiques. Les personnes qui étudient académiquement ces théories du complot étant eux-mêmes le fruit de cette sociologie qui tend à nier la matérialité du capitalisme, on a tendance comprendre de moins en moins ce qui se passe ou à chercher des causalités lointaines, psychologisantes ou déshumanisantes mais aussi des causes de type "c'est la faute des réseaux sociaux". Or ces réseaux sociaux, de leur conception à leurs dérives avérées, répondent encore et tjrs aux mêmes injonctions capitalistes.
: Comme déjà expliqué dans la section en dessous, if faut proposer un changement >>>>spécifique<<<< sous la forme "Je voudrais changer X en Y" ou "Je voudrais ajouter X entre Y et Z" suivit de la ou des sources justifiant ce changement. Une fois encore, les pages de discussions ne sont pas des forums. Merci de faire une proposition concrete, ou on peut fermer la discussion comme non productive. --McSly (discuter) 12 juillet 2023 à 02:05 (CEST)
replies: text: Et pourquoi pas engager McSly à intervenir directement sur l'article ? Flop (discuter) 21 août 2023 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Matérialisme vs. idéalisme 

message: Si l'on poursuit le raisonnement précédent : le capitalisme a plus ou moins réussi à réprimer toute tentative de transformation sociale et d'espoir de révolution (abolition des règles du jeu du capitalisme, au moins à court terme et leur remplacement par de nouvelles règles), c'est à dire tout espoir matériel. Un retour en force de l'idéalisme semble incontournable et les théories du complot viennent combler ce besoin d'espoir ou d'échappatoire en s'appuyant sur de vieilles croyances, du new age ou un globi boulga de tout ce qui passe par la tête (la créativité artistique apportant dans ce cadre des bestiaires et des croisements de bestiaires sans cesse renouvelés). Si une société n'offre pas à ses membres la possibilité de sa propre transformation ou de son renouvellement au cours d'une vie humaine (en tout cas l'espoir concret et plausible de sa transformation ou renouvellement), des membres du corps social se chargeront à minima de le fantasmer. Et du point de vue individuel, l'individu livré à lui-même dans une société sans sens, sans idéal matériel, ira chercher du soulagement dans un idéalisme peu importe lequel (ou se complaira dans la corruption, dans le matériel pour lui-même, dans la prédation). Pour faire une analogie (toujours douteuse), une société qui n'offre aucun échappatoire démocratique à ses divisions politiques, sombrera nécessairement dans l'affrontement interne (bouc émissaire,...) ou externe (guerre) après des soubresauts plus ou moins longs (nuit debout, gilet jaune, grèves, révolte des quartiers,...). Soit le pouvoir lâche du lest et admet matériellement la nécessité d'arbitrer en faveur de diverses composantes du corps social, soit il s'enferme dans un autoritarisme forcené (une simplification toujours plus verticale du corps social). Face à l'absence de débouché matériel de la situation, les gens iront chercher des causes et des solutions irrationnelles, choc de civilisation imaginaire, grand remplacement imaginaire, affrontement avec le grand empire qui nous veut du mal, ou des fantasmes de type roman nationalisme, etc. etc. L'émergence et la prolifération du besoin de théorie du complot s'explique largement par la dynamique de nos institutions. JulesCeasar13 (discuter) 11 juillet 2023 à 21:42 (CEST)
replies: text: , JulesCeasar13 les pages de discussions ne sont pas des forums. --McSly (discuter) 11 juillet 2023 à 21:51 (CEST)
replies: text: Oui mais là c'est pas à proprement parlé une discussion mais une demande d'ajout de fond dans l'article qui ne traite pas la théorie du complot sous l'angle de l'approche matérialiste ou institutionnelle. Du coup comment on fait ? JulesCeasar13 (discuter) 11 juillet 2023 à 22:28 (CEST)
replies: text:  Propose un changement spécifique sous la forme "Je voudrais changer X en Y" ou "Je voudrais ajouter X entre Y et Z" suivit de la ou des sources justifiant ce changement. Il faut absolument présenter des sources. Pas de source, pas de changement. --McSly (discuter) 11 juillet 2023 à 22:47 (CEST)
replies: text: Je plussoie. (c'est du reste ce qui est indiqué dans , qui n'est pas trop long, lui). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juillet 2023 à 16:57 (CEST)
replies: text: je voulais supprimer cet item mais je ne trouve rien pour le supprimer... Puisque j'ai tout résumé dans la rubrique au dessus qui n'est pas encore satisfaisante JulesCeasar13 (discuter) 13 juillet 2023 à 15:01 (CEST)
thread_title:  La perte de sens, la quête de sens