Discussion:Graviton

message: Bonjour a tous . 
J'avais ecris un article sur l'armement et le graviton . Il a été supprimé car on a dis que ce n'était pas serieux et que c'etait de la SF . Je tenais a dire que ce motif n'a aucun sens car avec l'homme , il y a toujours un armement possible et que je pense qu'il faut que les gens s'instruisent un peu sur le futur ! Mon article etait scientifiquement correcte et il n'avait aucune raison d'être effacé ! C'est une encyclopédie libre ! Merci de votre comprehension !
:Bonjour,
:Vous comprendrez mieux ce qui s'est passé en lisant cette page sur la règle de vérifiabilité. Si vous mentionnez des sources fiables et vérifiables à l'appui de vos ajouts, ils auront beaucoup plus de chances d'être acceptés.
:Bonne continuation sur Wikipédia.
:--Christophe Dioux 17 mai 2007 à 16:16 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si c'est "débile", mais ce sont les principes fondateurs du projet Wikipédia. Sans ces règles "débiles", Wikipédia n'existerait tout simplement pas et ne serait qu'un blog géant. Désolé.--Christophe Dioux 17 mai 2007 à 19:56 (CEST)
thread_title:  pas juste 

message: Si le graviton existe vraiment et que l'homme reussi un jour a l'exploter , Les armes nucleaires et a neutrons tomberaient dans l'oubli .
Car comme les Physiciens le pensent , le graviton n'a ni masse , ni charge , Donc , la force du graviton pourrais être devestateur ! En effet , la puissance degagée serait comparable a un trou noir qui n'a lui nomplus ni masse et ni charge . La matièere environnante serait drainée et detruite . Donc une telle puissance de frappe serait dans le possiblilité de detruire un satellite naturel de grande taille voir une planète .
Cela dit , Il y a peu de chance que le graviton existe et encore moins pour que l'homme puisse l'exploiter . 
L'arme reste donc une grande hypothese et surtout un reve.
Mais c'est debile !!! On ne peut meme plus parager ses connaisances sans que quelqu'un confirme !!! J'ai mis un article du meme genre pour les ions et il a été pris , je n'ai pas de reference .
:Je ne sais pas si c'est "débile", mais ce sont les principes fondateurs du projet Wikipédia. Sans ces règles "débiles", Wikipédia n'existerait tout simplement pas et ne serait qu'un blog géant. Désolé.--Christophe Dioux 17 mai 2007 à 19:56 (CEST)
thread_title: Puissance

message: Relier (voir le texte ci-dessus) les extraterrestres aux recherches sur les gravitons est amusant...
Ceci dit, si cela peut aider des chercheurs, oui les extraterrestres ont vaincus la gravité et leur présence sur Terre le prouve.
 
Pourquoi une telle affirmation ? (Je m'excuse du peu).
J'ai moi-même vu un engin volant immobile avec ma lunette astronomique qui était mu par une  technologie dont la signature n’est pas Terrestre.
Pour lire et écouter mon témoignage taper OVNI NANTES 1969 sur GOOGLE ou YOUTUBE...
Je ne sais  pas si cela pourra aider les chercheurs mais sûrement cela peut faire comprendre bien des choses,  nous qui nous pensons, à tout jamais, isolé dans l'univers avec nos capacités technologies actuelles.......
MON TÉMOIGNAGE: C'est plus que du sérieux, c'est de la bombe, alors profitez-en avec finesse et intelligence...
--Nantesovni 17 septembre 2013 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Qui a vu des extraterrestres? 

message: Bonjour, la référence à https://crppwww.epfl.ch/~pochelon/CERN/cea_defis127_04_10.pdf pour la phrase "Mais certains chercheurs ne veulent pas considérer le graviton comme une véritable particule" n'est pas vraiment appropriée. Je me permets de la supprimer et d'ajouter référence manquante. La référence précédente, qui parle du boson de Higgs, indique simplement "Enfin, le graviton, qui n’est pas vraiment considéré comme une particule, véhiculerait la gravitation, mais personne n’a pu l’observer à ce jour (sans que cela remette en cause les fondements théoriques du Modèle standard).", c'est un peu léger. 
:Oui, globalement c'est en effet un peu léger. Mais la phrase est remise en cause dans quel sens ? Je pense qu'elle est inexacte car ce n'est pas "certains chercheurs" mais "la plupart des chercheurs", et donc il faut sourcer le "certains" plutôt que "la plupart". Tant que on n'a pas pu insérer la gravitation dans le modèle standard, comment considérer le graviton comme une particule "réelle" ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 janvier 2018 à 11:49 (CET)
replies: text: Si la gravité est quantifiée, alors le gravition devient une particule. Le problème est ouvert. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 janvier 2018 à 15:40 (CET)
replies: text: Si elle est quantifiée dans le cadre du modèle standard, ou de la théorie des cordes. Si elle est quantifiée dans le cadre de la gravitation quantique à boucles je ne suis pas sûr que cela implique le graviton (ce serait d'ailleurs un point à préciser dans l'article). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 janvier 2018 à 16:16 (CET)
thread_title:  Problème de référencement