Discussion:Tarot égyptien/Admissibilité

message: Réécriture éventuelle
Dans l'hypothèse ou le vote pencherait vers la conservation, je me propose de réécrire cet article avec des sources convenables, à commencer par l'explication de l'origine du nom qui dérive du tarot attribué aux bohémiens, ces derniers étant appelés "Egyptiens" au moyen âge.
:Heureuse initiative Licorne, permet moi quand même quelques remarques qui pourront éventuellement enrichir cette page si elle était maintenue. L'origine de l'association dans la tradition "ésotériste" vient assurément de Court de Gébelin (ces cartes maudites venues d'Égypte) qui ne parlait pas il me semble des bohémiens, quand à "gitans", il vient de l'espagnol et vient peut-être de "egiptano", ( cette étymologie est-elle certaine ?) mais de toutes façons c'était apparemment un terme plutôt péjoratif. Breitkopf écrivait plus tard (1784) sur l'hypothèse possible de l'origine bohémienne mais en faisant venir les bohémiens de l'Inde. L'association à l'Égypte vient plus de l'égyptomanie de l'époque, et du fait qu'on a pu désigner comme hiéroglyphes les images censées cacher un sens secret dans une représentation codifiée (avant Champollion quoi). À noter aussi que Robert Merlin balayait même pas un siècle plus tard cette hypothèse (on sait qu'elle n'a de base que l'imagination de Cout de Gébelin) tout comme la théorie bohémienne (en faisant quand même venir les bohémiens d'Inde et non d'Égypte lui aussi). Il y a un gros travail de sourçage à faire en tous cas (pour pas beaucoup de lignes à la fin à mon avis, ce pourquoi je maintiens mon vote de suppression quand même). Atrempance (d) 1 février 2010 à 00:25 (CET)
replies: text: Si elle est sourcée et confirmée l'hypothèse gitan = égyptien est bien plus plausible que l'égyptomanie. Les gitans étaient réputée pour leurs pratiques divinatoire et ce depuis le XVII eme siècle (voir le tableau de Latour qui montre une gitane faisant les lignes de la main) ; et l'étymologie gitan égyptien est attesté par les spécialistes du flamenco.  Sachant que contrairement à ce que prétend l'article, la grande période de l'égyptomanie n'est pas 1781, mais le début duXIXeme avec la publication de la description de l'Egypte par Vivant Denon, et une seconde vague au milieu du XIXeme sous Napoléon III. donc si l'on dénome ces tarot "égyptien " en 1781 ce n'est pas sous l'influence de l'égyptomanie, ce qui serait un anachronisme vu que l'égyptologie (à l'origine de l'égyptomanie) n'existe pas avant la campagne  de Napoléon en Égypte. Kirtap mémé sage 1 février 2010 à 02:40 (CET)
replies: text: Bonsoir. Le terme d'égyptomanie est utilisé par le très excellent Thierry Depaulis dans Tarot, jeu et magie, page 135 : profitant de l'égyptomanie du moment, Etteilla s'écarte de Court de Gébelin et propose.... Etteilla a publié le Manière de se récréer avec le jeu de carte nommé Tarot en 1785. Je préfère suivre l'avis de Thierry Depaulis sur le coup. Les égyptomanies - comme le décrit l'article de Wikipédia qui n'en document malheureusement qu'un aspect - ont été récurrentes, il y en a eu chez les grecs, à la Rennaissance, et les écrits de Court et Etteilla sont une autre manifestation de l'Égyptomanie. Celle qui a suivi les campagnes napoléoniennes a amplifié le succès d'Etteilla précisément. Comme nous l'apprend l'article Campagne d'Égypte justement, lors de la décision de la campagne d'Égypte, En France, la mode égyptienne bat son plein : Napoléon Bonaparte rêve de marcher sur les traces d’Alexandre le Grand. Les intellectuels pensent que l’Égypte est le berceau de la civilisation occidentale et que la France se devait d'apporter les Lumières au peuple égyptien, donc avant la campagne d'Égypte, qui a juste amplifié un phénomène préexistant (et il n'y a pas que WP qui le dit). En espérant que ces points auront clarifié la situation et vous feront réviser vos avis de conservation. Bonne soirée ou bonne journée suivant votre fuseau ! Atrempance (d) 1 février 2010 à 20:15 (CET)
thread_title: Proposition de réécriture de Licorne

message: ===== Réaction aux justifications de Kirtap =====
#: précisément à propos de ce qu'il n'est pas, l'existence même de la page induit une confusion regrettable.Atrempance (d) 1 février 2010 à 01:12 (CET)
thread_title:  Réaction aux justifications des votes 

message: #: précisément à propos de ce qu'il n'est pas, l'existence même de la page induit une confusion regrettable.Atrempance (d) 1 février 2010 à 01:12 (CET)
thread_title:  Réaction aux justifications de Kirtap 

message: #::beaucoup de ces références sont identiques, et listées à des auteurs différents alors qu'il s'agit du même (ex G. d'Encausse et Papus). D'autres références viennent également confirmer que c'est une foutaise. On tourne toujours autour de la même poignée d'auteurs qui ont été systématiquement contredits. Atrempance (d) 1 février 2010 à 01:12 (CET)
thread_title: Réactions aux justifications de schlum

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  mais à condition de lui donner un contenu plus encyclopédique. Des sources "sérieuses" existent. --Licorne37 (d) 27 janvier 2010 à 22:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais à condition de lui donner un contenu plus encyclopédique. Des sources "sérieuses" existent. --Licorne37 (d) 27 janvier 2010 à 22:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, aucun critère d'admissibilité, déjà cité dans les pages trop nombreuses sur les Tarots. Atrempance (d) 27 janvier 2010 à 21:14 (CET)
thread_title: Supprimer