lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sam Dameshek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[Sam Dameshek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il est sur Forbes  Mario93 (discuter) 5 novembre 2021 à 09:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il est sur Forbes  Mario93 (discuter) 5 novembre 2021 à 09:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . S'il a une notoriété, il n'a pas marqué le moindre utilisateur de la wiki anglaise pour créer sa page. Enrevseluj (discuter) 31 octobre 2021 à 23:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cindy Daniel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[Cindy Daniel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Assez notoire au Québec et au Canada. Plusieurs articles centrés dans les médias québécois/canadiens. L'article reste néanmoins à revoir. Edit : J'ai fait quelques changements sur l'article. J'ai sourcé l'article qui était vide de sources. J'ai supprimé ce qui avait un ton publicitaire, j'ai sourcé ce qui pouvait l'être. J'ai enlevé les annecdotes non reprises dans les médias. Il y a plusieurs sources secondaires centrées s'étalant sur plusieurs années, répondant donc aux critères d'admissibilité, sources notamment du Journal de Québec, du Journal de Montréal et de La Presse, les trois principaux journaux québécois. --Æpherys (discuter) 1 novembre 2021 à 18:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Assez notoire au Québec et au Canada. Plusieurs articles centrés dans les médias québécois/canadiens. L'article reste néanmoins à revoir. Edit : J'ai fait quelques changements sur l'article. J'ai sourcé l'article qui était vide de sources. J'ai supprimé ce qui avait un ton publicitaire, j'ai sourcé ce qui pouvait l'être. J'ai enlevé les annecdotes non reprises dans les médias. Il y a plusieurs sources secondaires centrées s'étalant sur plusieurs années, répondant donc aux critères d'admissibilité, sources notamment du Journal de Québec, du Journal de Montréal et de La Presse, les trois principaux journaux québécois. --Æpherys (discuter) 1 novembre 2021 à 18:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Dans la caverne des morts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Dans la caverne des morts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  au regard de la notoriété de l'écrivain. — Messel-2 (discuter) 2 novembre 2021 à 00:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  au regard de la notoriété de l'écrivain. — Messel-2 (discuter) 2 novembre 2021 à 00:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources attestant de la notoriété de cet ouvrage dans l'œuvre de Jack London ? --Thontep (discuter) 1 novembre 2021 à 20:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dans les limbes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Dans les limbes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le film est notoirement connu mais bon, cela dépend de qui... Si on enlève tout de ce que des millions de gens connaissent pas, je ne donne pas cher de tous les œuvres des artistes peintres de l'époque médiévale qui sont sur WP (qui connait Le Christ moqué de Cimabue ?) De plus le sujet est plus qu'intéressant, surtout ici ! --J-P C.  Des questions ? 4 novembre 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le film est notoirement connu mais bon, cela dépend de qui... Si on enlève tout de ce que des millions de gens connaissent pas, je ne donne pas cher de tous les œuvres des artistes peintres de l'époque médiévale qui sont sur WP (qui connait Le Christ moqué de Cimabue ?) De plus le sujet est plus qu'intéressant, surtout ici ! --J-P C.  Des questions ? 4 novembre 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Globalement, faible notoriété de ce documentaire. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 1 novembre 2021 à 00:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Darck/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Pierre Darck]] 

message: #  en page brouillon de , qui, comme sa PU indique, est en « relation d'intérêt » étroite avec l'objet de l'article (en l'occurrence il en est le fils ainé), et qui, comme l'historique le montre, est son principal auteur. Ce contributeur (à objet unique…), , a visiblement (cf. l'historique) passé beaucoup de temps à écrire cet article puis à l'améliorer, malheureusement directement en page encyclopédique, et probablement sans être accompagné (ni tutoré ?) sinon des bandeaux. Démarche naïve mais volontaire, très certainement de la part d'une personne peu familière de Wikipédia et peut-être même de l'internet. Au bénéfice du doute, je demande donc ce déplacement, afin de lui laisser le temps de trouver les références de justification autres que la seule mention d'archives familiales, ou le temps d'exploiter valablement ces archives si celles-ci contiennent les références nécessaires pour valider la notoriété de cette personne, par ex. sous forme de coupures de journaux dont les références exactes sont à retrouver, etc. etc.. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 2 novembre 2021 à 11:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais posé le bandeau d'admissibilité à l'époque, et je ne suis toujours pas convaincue. Beaucoup de passages non sourcés, de bases de données (BNF), de sources primaires (archives familiales)... Le seul livre utilisé en référence ne lui est pas consacré. --Milena  (Parle avec moi) 1 novembre 2021 à 10:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ken Dark/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Ken Dark]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suffisamment de monographies parues chez des éditeurs scientifiques reconnus ; la notoriété académique est établie --Toyotsu (discuter) 2 novembre 2021 à 02:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suffisamment de monographies parues chez des éditeurs scientifiques reconnus ; la notoriété académique est établie --Toyotsu (discuter) 2 novembre 2021 à 02:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Niko de la Faye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Niko de la Faye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources primaires ou (très probablement) de complaisance (voir Projet AntiPub). Rien ne démontre son admissibilité. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 2 novembre 2021 à 23:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources primaires ou (très probablement) de complaisance (voir Projet AntiPub). Rien ne démontre son admissibilité. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 2 novembre 2021 à 23:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Norman Delisle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Norman Delisle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un des grands journalistes québécois. On a un lien ici et ici, rapidement trouvé. Pas surpris de retrouver des étrangers dans la section À supprimer. Danalieth [PdD] 6 novembre 2021 à 20:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un des grands journalistes québécois. On a un lien ici et ici, rapidement trouvé. Pas surpris de retrouver des étrangers dans la section À supprimer. Danalieth [PdD] 6 novembre 2021 à 20:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source. Alors, les sources secondaires centrées établissant sa notoriété particulière ... --Claude villetaneuse (discuter) 1 novembre 2021 à 20:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Malheureusement aucune source..  --— AlphaGolf4 (me contacter ?) 6 novembre 2021 à 13:01 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Déo Rugwiza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Déo Rugwiza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple haut fonctionnaire à la notoriété non caractérisée. Peu de sources centrées. Aucun interwiki. — Messel (Déposer un message) 31 octobre 2021 à 23:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple haut fonctionnaire à la notoriété non caractérisée. Peu de sources centrées. Aucun interwiki. — Messel (Déposer un message) 31 octobre 2021 à 23:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dernier Roman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Dernier Roman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# D'un auteur reconnu, livre documenté par French Post-Modern Masculinities (Liverpool University Press), sa biographie Dustan superstar (Robert Laffont), Pride, la révolution gay (La Musardine) et qui a même inspiré à Gérard Genette l'idée d'un prix du dernier roman (dans Bardadrac, entrée "Prix"). Cinéphilkino (discuter) 2 novembre 2021 à 10:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'un auteur reconnu, livre documenté par French Post-Modern Masculinities (Liverpool University Press), sa biographie Dustan superstar (Robert Laffont), Pride, la révolution gay (La Musardine) et qui a même inspiré à Gérard Genette l'idée d'un prix du dernier roman (dans Bardadrac, entrée "Prix"). Cinéphilkino (discuter) 2 novembre 2021 à 10:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources montrant la notoriété de cet ouvrage. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 1 novembre 2021 à 00:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Egger

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 1 novembre 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 novembre 2021 à 01:17 (CET)
replies: text: Après consultation des fichiers officiels de l'INSEE, les dates de naissance et de décès ont été corrigées dans l'article. Noxbis (discuter) 14 septembre 2023 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Amicie

message: Je rajoute deux nouvelles sources, des cartulaires faciles à retrouver sur elec.enc.sorbonne. Qui corroborent et l'origine latine Amicia et Amicie de Beaumont Leicester (texte latin: Amicia ). On n'est plus dans l'hypothèse de linguiste, ce sont des sources historiques. Guillaume Belèze s'appuyait sur des sources reconnues, le martyrologe. Je supprime donc le conditionnel. Franchement le francophone me gêne un peu. Les Anglo-Normands utilisaient Amicia, nous Amicie, et parfois Amice mais là je pense que c'est soit une déclinaison soit une mauvaise traduction tout court. On trouve quelques Amice ,mais plus récemment. On ne retrouve pas Amice dans les généalogies ,seulement dans un seul texte cité sur Medieval Names. CathSoph (discuter) 13 octobre 2022 à 16:25 (CEST)
replies: text: Amicie est la forme française du prénom par opposition à la forme latine dont il provient. On peut difficilement dire d'un prénom qu'il est francophone (voir définition), mais plutôt d'un pays qui parle le français, et qui attribue des prénoms français, par exemple. Les Anglais on conservé la forme latine et anglo-normande Amicia.. CathSoph (discuter) 14 octobre 2022 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Corruption en Algérie/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 novembre 2021 à 22:56 (CET)

message: Proposé par : GregRoquette (discuter) 1 novembre 2021 à 09:09 (CET)
thread_title:  [[:Corruption en Algérie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Article intéressant, bien rédigé, faisant le tour du sujet. Geralix (discuter) 4 novembre 2021 à 12:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Article intéressant, bien rédigé, faisant le tour du sujet. Geralix (discuter) 4 novembre 2021 à 12:15 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Match de football France – Suisse (2021)/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 1 novembre 2021 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[Match de football France – Suisse (2021)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article plus détaillé que sur les autres pages. Match historique avec beaucoup de retournement de situation et une victoire de la Suisse, contre toute attente. Premier quart de final en EURO pour la Suisse et élimination des français qui avait comme objectif de réaliser le même doublé quand 1998 et 2000. Le match a fait réagir le monde entier. Roromomo22 (discuter) 1 novembre 2021 à 18:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article plus détaillé que sur les autres pages. Match historique avec beaucoup de retournement de situation et une victoire de la Suisse, contre toute attente. Premier quart de final en EURO pour la Suisse et élimination des français qui avait comme objectif de réaliser le même doublé quand 1998 et 2000. Le match a fait réagir le monde entier. Roromomo22 (discuter) 1 novembre 2021 à 18:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon ma proposition et l'avis général du Café du foot. Matpib (discuter) 1 novembre 2021 à 12:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#    Un match historique, que la presse a beaucoup couvert et dont on se souviendra encore longtemps. --AlphaGolf4 (discuter) 5 novembre 2021 à 18:03 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:MSI 20000/Admissibilité

message: Proposé par : Sussuminou (discuter) 1 novembre 2021 à 14:02 (CET)
thread_title:  [[MSI 20000]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas du tout convaincu d'une grande notoriété pour cette norme. Le sourçage reste très majoritairement primaire : dekra-certification ou msi20000.com ou organisationmsi.org. Deux sources théoriquement notables mais bien faibles : un article d'Entreprendre qui ressemble à un guide pratique et un court « Article partenaire » de La Tribune donc non indépendant. Au final, rien pour réellement démontrer que cette norme fait référence. Pas grand chose depuis 2008, date de création de cet article, à part les contributions de multiples CAOU… l'organisation MSI utilise WP pour se faire connaitre ? --Arroser (râler ou discuter ?) 1 novembre 2021 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas du tout convaincu d'une grande notoriété pour cette norme. Le sourçage reste très majoritairement primaire : dekra-certification ou msi20000.com ou organisationmsi.org. Deux sources théoriquement notables mais bien faibles : un article d'Entreprendre qui ressemble à un guide pratique et un court « Article partenaire » de La Tribune donc non indépendant. Au final, rien pour réellement démontrer que cette norme fait référence. Pas grand chose depuis 2008, date de création de cet article, à part les contributions de multiples CAOU… l'organisation MSI utilise WP pour se faire connaitre ? --Arroser (râler ou discuter ?) 1 novembre 2021 à 14:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Cordonnier/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 1 novembre 2021 à 14:58 (CET)
thread_title:  [[Paul Cordonnier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il a obtenu le deuxième second grand prix de Rome en architecture Mario93 (discuter) 15 novembre 2021 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il a obtenu le deuxième second grand prix de Rome en architecture Mario93 (discuter) 15 novembre 2021 à 14:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition -- Hizin -- (discuter) 1 novembre 2021 à 14:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Savin Couëlle/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 1 novembre 2021 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[Savin Couëlle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété incontestable eu égard à ses nombreuses réalisations architecturales et aux articles recensant ses œuvres dans la presse spécialisée dans le domaine. J'ai ajouté des sources secondaires complémentaires espacées de + de 2 ans.--Sidonie61 (discuter) 1 novembre 2021 à 20:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété incontestable eu égard à ses nombreuses réalisations architecturales et aux articles recensant ses œuvres dans la presse spécialisée dans le domaine. J'ai ajouté des sources secondaires complémentaires espacées de + de 2 ans.--Sidonie61 (discuter) 1 novembre 2021 à 20:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition. -- Hizin -- (discuter) 1 novembre 2021 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer