lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Guayaki

message: Bonjour, à partir de ce qui n'était qu'une ébauche, j'ai voulu développer l'article en utilisant l'outil traduction de WP (pour voir). L'article anglais semblait pas mal structuré, bien documenté et éréfrencé, et hop ! Mais une fois la traduction (de l'anglais) réalisée, je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'un énorme copyvio, effectué par l'auteur de nombreux travaux sur les indiens Aché. Il a juste copié collé le contenu de son site internet (très bon d'ailleurs), sur la WP anglaise. Je travaille depuis à reprendre chaque paragraphe pour le détacher du copyvio originel. --Jpda (discuter) 21 août 2016 à 07:31 (CEST)
thread_title:  21 08 2016 : refonte de l'article 

message: Si Guayaki est péjoratif, pourquoi ne pas renommer en Aché ? --Mandeville (discuter) 31 janvier 2019 à 13:50 (CET)
thread_title:  Péjoratif
Discussion:Engenho

message: Miel n’est pas une bonne traduction de “mel” dans ce cas ci. 
En portugais on utilise le même mot “mel” en précisant de cane ou d’abeilles, mais la traduction de “mel” de cane est plus proche de mélasse que de miel en français. Manudcn (discuter) 20 novembre 2021 à 14:57 (CET)
thread_title:  “Miel” 

message: En  espagnol / En Amérique hispanique, on parle aussi d’ingenio avec ce même sens, voir :es:Ingenio azucarero. CaféBuzz (d) 8 mars 2023 à 01:53 (CET)
thread_title:  ingenio
Discussion:Arrondissement de Saint-Pierre (La Réunion)

message: Sachant que tous les arrondissements ont une page, je ne comprend pas le souci de pertinence ?--Ybourgogne (d) 16 mars 2010 à 18:38 (CET)

message: Voir :
* Discussion:François Philizot/Suppression#Listes de sous-préfets
dans 
* Discussion:François Philizot/Suppression#Discussions
Alphabeta (d) 28 janvier 2013 à 18:09 (CET)
thread_title:  Listes de sous-préfets
Discussion:Chanteur florentin du XVe siècle

message: L'article s'est bien amélioré ! Du coup, je suis repassé pour lui donner moi aussi un coup de main. 
La plus grosse amélioration restante que je vois consisterait à clairifier encore l'ambiguïté résiduelle entre le plâtre et le bronze argenté, en mettant les caractéristiques détaillées des deux dans le chapitre « Caractéristiques ». 
Car je ne vois aucune raison qui permette de ne traiter dans l'article que l'exemplaire du Musée d'Orsay ! Au contraire, je pense indispensable de donner tous les renseignements qu'on peut sur l'original qui a eu la médaille au Salon de 1865. Mais en continuant à prendre toutes les précautions pour que ça reste clair : je fais un exemple à blanc (directement dans l'article) de ce que j'ai en tête. 
D'autre part, je ne me rappe;lle avoir vu nulle part que le bronze argenté avait d'abord été acheté par la princesse Mathilde, avant d'être acheté par l'Etat en 1866. Ça m'embête, car l'exemplaire de la princesse Mathilde est-il vraiment celui qui se trouve aujourd'hui au Musée d'Orsay ? J'ai un (gros) doute sur ce point, car toutes les sources sont floues. Mais il semble que le bronze argenté ait été acheté par l'Etat en 1866, après commande en 1865 (par l'Etat, et non par la princesse Mathilde, ce qui impliquerait qu'il y ait trois exemplaires en bronze à l'échelle 1/1) :
* l'exemplaire en bronze argenté, apparemment commandé par l'Etat en 1865 et acheté en 1866 ;
* l'exemplaire en bronze de la princesse Mathilde ;
* L'exemplaire en bronze conservé par Barbedienne.
Plus bien entendu l'exemplaire en bronze légèrement différent exécuté pour Ny Carlsberg Glyptotek de Copenhague ; et toutes les répliques plus petites. 
A vrai dire, ce n'est pas notre article qui est en cause, ce sont les différentes sources, qui ne sont vraiment pas claires là dessus !
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 avril 2010 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Améliorations encore possibles 

message: Merci à ceux qui suivent cet article !! Pas évident de trouver des sources autres que celles commentant le salon de 1865.Dernierwagon (d) 24 mai 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Recherche d'informations
Discussion:Tour de RDA

message: Par deux fois un contributeur modifie sans justification le nom de la Course cycliste Tour de RDA en Tour de l'Allemagne de l'Est. Or la traduction du nom allemand de la course DDR Rundfahrt est bien Tour de RDA, la RDA ayant d'ailleurs une entrée et un portail dans wikipedia. Je trouve ce renommage choquant, alors que les articles de courses cyclistes sont censés portés sur le nom même de la course et non son interprétation fantaisiste, en l'occurrence dénuée de fondement sportif. Le wikipedia allemand lui-même nomme DDR Rundfahrt ce qui demeure DDR Rundfahrt quelque soit le changement politique de l'Allemagne contemporaine. Le site de référence privilégié du portail cycliste de wikipedia nomme également cette course Tour de RDA.
Je trouve calamiteux cette guéguerre d'édition et ne demande qu'à ce qu'elle cesse. --christian (Céach) (discuter) 22 mai 2018 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Sur le nom de la course Tour de RDA
Discussion:Analyse d'Hypérion/Admissibilité

message: Proposé par : 0yP·✉ 16 mars 2010 à 19:36 (CET)
thread_title:  [[Analyse d&#39;Hypérion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. 0yP·✉ 16 mars 2010 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. 0yP·✉ 16 mars 2010 à 19:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vincenzo Casillo

message: Le 27 décembre 2020, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 décembre 2020 à 14:14 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Maîtres-décorateurs de l'Opéra de Monte-Carlo

message: J'ai fusionné les deux articles qui traitaient du même sujet. Mig (d) 16 mars 2010 à 21:09 (CET)
thread_title:  Fusion de ''Maîtres-décorateurs de l'Opéra de Monte-Carlo'' et ''Opéra de Monte-Carlo''
Discussion:Raphael Rabello

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le prénom est orthographié différemment mais il s'agit du même artiste--Soleil sur la riviera (d) 22 avril 2012 à 01:09 (CEST)
replies: text: Oui, mais quel titre ? Les sources sont partagées sur Google Livres ; plutôt pour Raphael Rabello sur le web. L'interwiki en portugais indique Raphael Rabello. De toute façon il faudra maintenir la redirection. Cordialement, Kertraon (d) 2 mai 2012 à 19:06 (CEST)
replies: text: Fait, j'ai juste mis une redirection, les contenues était similaires. --Nouill (d) 6 mai 2012 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Rafael Rabello]] et [[Raphael Rabello]]
Discussion:Jonaitis Vincas/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 16 mars 2010 à 21:11 (CET)
thread_title:  [[Jonaitis Vincas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant. Ben5 (d) 16 mars 2010 à 21:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant. Ben5 (d) 16 mars 2010 à 21:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Final Fantasy XV/Admissibilité

message: Proposé par : Flot (2) 16 mars 2010 à 21:40 (CET)
replies: text: Stricto sensu : oui. Il s'agit de manipulation d'informations (on prend un bout de phrase au milieu d'une déclaration et on lui fait dire ce que l'on veut). Flot (2) 16 mars 2010 à 22:16 (CET)
thread_title:  [[Final Fantasy XV]] 

message: Donc la phrase d'intro "il a été évoqué par les développeurs de la série dans des interviews et on sait que le projet est actuellement en phase de planification." est fausse? Triton (d) 16 mars 2010 à 22:01 (CET)
replies: text: Stricto sensu : oui. Il s'agit de manipulation d'informations (on prend un bout de phrase au milieu d'une déclaration et on lui fait dire ce que l'on veut). Flot (2) 16 mars 2010 à 22:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, jeu même pas encore en préparation. Flot (2) 16 mars 2010 à 21:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, jeu même pas encore en préparation. Flot (2) 16 mars 2010 à 21:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rue d'Alger (Paris)

message: Bonjour. Un signalement sur le Forum des nouveaux fait remarquer que l'image de l'infobox P1020395 Paris Ier Rue d'Alger rwk.JPG ne correspond pas à la rue d'Alger, mais à la Rue Rouget-de-L'Isle. Sur la photo Rue Rouget de l'Isle Paris.jpg on reconnait le même bâtiment avec le fronton pris dans l'autre sens. 
On peut y aller avec Google view. Cet immeuble se trouve juste en face de l'entrée de l'hôtel Mayfair, on distingue le bas de l'enseigne verticale avec les 4 étoiles.Csar62 (discuter) 12 septembre 2021 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Photo de l'infobox 

message: Voir : 
* Wikipédia:Le Bistro/24 décembre 2021#Une « rue d’Alger » à localiser  
Pour les raisons pratiques, merci de centraliser les éventuelles réponses au Bistro. Waltor (discuter) 22 décembre 2021 à 15:36 (CET)
thread_title:  Rue d’Alger : celle de Paris ou d’ailleurs
Discussion:Païtiti

message: Je continue la discussion ici comme vous le demandez
Je suis Nicolas Chapon (06.60.96.84.36), il n'y a pas d'article scientifique sur la découverte de 2017 car les archéologues n'ont jamais pu atteindre le site (ils ont essayé par deux fois).
Il y a des articles de très grands journaux péruviens, et dans toute l'amérique du Sud, qui datent de 2017. Il y a aussi le dépôt de la découverte auprès des autorités communales de Cusco. Il y a 200 relevés GPS et mesures du site, que je n'ai pas en ma possession (mais qui existent quand même...)
Je suis désolé de voir que tous les travaux précédents, de 2007 et avant, que vous autoriser sur la page, ne sont pas non plus étayés par des articles scientifiques. Deyermenjian n'est cité que par l'IFEA qui n'a pas de revue de pair (à ma connaissance), et jamais pas l'archéologie péruvienne. 
je suis sidéré de constater que la "Science", aujourd'hui, devient l'autorité fachiste absolue de ce qui existe, ou n'existe pas. Ce site existe bel et bien, il est attesté par des dizaines de témoins, voire des centaines, par des relevés GPS, des photos et vidéos en tout genre. 
je me demande si je suis en train de découvrir que Wikipedia est gérée par des autistes, ou si c'est la société entière qui est devenue autiste. A vous de me dire... 
:1. Merci de cesser vos insultes politiques (fascistes) et psychophobes (autistes).
:2. Je vous ai déjà tout expliqué sur ma page de discussion : tant que vous n'aurez pas de source fiable pour étayer vos prétentions de découverte, elles n'auront rien à faire ici.
:El Comandante (discuter) 13 janvier 2021 à 13:44 (CET)
thread_title:  Arguments pour laisser la découverte de 2017
Discussion:Rue des Bourdonnais

message: Les trois principaux héros (et suspects)  du film "Quai des Orfèvres" de Henri-Georges Clouzot vivent au 22 rue des Bourdonnais.
On partage leur cadre de vie au 22 pendant environ 30 % du film, et les minutes 33mn48s à 34mn40s nous font participer à l'agitation du type "Halles" autour de l'entrée du 22.
On trouve aussi ,indirectement, plus de détails du type "dans les coulisses"  à cette adresse : http://autourduperetanguy.blogspirit.com/tag/22-24+rue+des+bourdonnais
--AvotreGuise (discuter) 14 novembre 2017 à 19:58 (CET)
thread_title:  le 22 de la rue des Bourdonnais
Discussion:Place du Carrousel

message: Je ne comprends pas le sens de cette phrase dans l'introduction : Elle se confond avec l'avenue du Général-Lemonnier.. Les deux voies sont différentes et situées à plusieurs dizaines de mètres d'écart, elles ne se confondent donc pas. Ou alors cela signifie-t-il que plusieurs personnes les confondent ? Dans ce cas, quelle est la source de cette affirmation ? --— Simon de l'Ouest [et si on discutait ?] 28 décembre 2013 à 16:11 (CET)
replies: text: C'est une erreur, l'avenue du Général-Lemonnier est plus loin à l'Ouest. • Octave.H hello 29 décembre 2013 à 19:34 (CET)
replies: text: Oui, c'est bien ce que je pensais. Merci pour la correction. --— Simon de l'Ouest [et si on discutait ?] 29 décembre 2013 à 21:52 (CET)
thread_title:  Avenue du Général-Lemonnier
Discussion:Pont au Change

message: L'article présente ce pont comme étant l'ancien "Grand pont".
Mais le Grand-Pont n'était-il pas plutôt l'actuel Pont Notre-Dame, situé dans le prolongement du Petit-Pont sur l'autre bras de la Seine ? (Ces deux ponts étant tous deux dans le prolongement de l'axe Saint-Martin Saint-Jacques, axe nord-sud originel de Paris).
D'ailleurs , l'article Pont Notre-Dame de wikipedia mentionne le nom de Grand Pont comme ancien nom du Pont Notre-Dame 
--Philippe Dufour (discuter) 7 mars 2021 à 15:27 (CET)
thread_title:  Grand-Pont
Discussion:Rue de la Grande-Truanderie

message: ... aucune compagnie d'assurances n'y a établi son siège social. Etonnant, non ? 212.198.139.196 (d) 17 juin 2010 à 20:14 (CEST)
replies: text: Oui mais il y a quand même une banque... 87.240.94.165 (discuter) 21 mars 2024 à 11:12 (CET)
thread_title:  Bizarrement...
Discussion:Francisco de Toledo (vice-roi)

message: Bonjour ,
Je ne suis pas spécialiste de l'Amérique latine coloniale mais le lien Mita dans l'article que vous avez créé renvoie semble-t-il à une subdivision administrative du Japon. Est-ce vraiment le bon lien? Cordialement, --Erwan Legarrec (discuter) 21 juin 2016 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Le lien "Mita" est-il pertinent?
Discussion:Rue Jean-Tison

message: J'ai une photo de la plaque de cette rue avec un nom sans tiret "Jean Tison" et non "Jean-Tison". Quelle orthographe est la bonne ?
La rue a-t-elle été baptisée en l'honneur du footballeur Jean Tison ? Si oui pourquoi et si non qui est l'homonyme ?
Goulu 9 janvier 2012 à 12:38 (CET)
thread_title:  orthographe ? origine ?
Discussion:Rue du Jour

message: Agnès B a ouvert son premier magasin au 3 de la rue du jour en 1975 (et non de l’autre côté de la rue)@ 2A01:CB16:1B:8B85:112D:BC24:817F:89B5 (discuter) 3 octobre 2022 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Numéro 3 rue du jour.
Discussion:Place du Louvre

message: :« En 1900, elle [la place du Louvre] porta le nom de « place Saint-Germain-l'Auxerrois ».
C'est faux, erreur probablement due à la légende inappropriée de la carte (éditée par S.F. Electrographie Neuilly-Paris) ci-contre, également supprimée de la galerie de l'article. On peut se demander ce qui a motivé le wikipédien auteur d'attribuer la date 1900 à cette carte non datée.  --Bohème (discuter) 26 janvier 2019 à 01:13 (CET)
thread_title:  Suppression d'une phrase et d'une image mal libellée
Discussion:Place du Marché-Saint-Honoré

message: Bonjour . J'ai placé une demande de référence sur l'origine du nom. Est-ce le nom de la place qui est donné au marché ou celui du marché à la place ? D'où vient le nom Saint-Honoré ? Peut-être quelque explication, une chronologie seraient les bienvenues, sinon une référence. Bien à vous. Mwkm (discuter) 14 décembre 2018 à 13:24 (CET)
replies: text: La place a été créée, en 1807, sur l'emplacement du couvent de Jacobins, qui était démoli. Cet emplacement fut occupé par un marché, inauguré en 1810, appelé marché des Jacobins en 1814. Celui-ci prend en 1826 le nom de marché Saint-Honoré, d’où le nom de la place. Cordialement--William Jexpire (discuter) 14 décembre 2018 à 21:46 (CET)
replies: text: Merci pour les explications, pour le boulot. Mwkm (discuter) 17 décembre 2018 à 18:07 (CET)
thread_title:  Origine du nom
Discussion:Rue Molière (Paris)

message: Bonjour à toutes et tous
Il est difficile de comprendre comment les travaux de l’avenue de l’Opéra ont pu affecter l’immeuble du numéro 37 (lieu de naissance de Paul Léautaud) dans la mesure où cette rue a été amputée à son début. Comme elle commence de nos jours aux numéros 1, on peut imaginer que la numérotation a été reprise et que l’immeuble existe toujours mais a changé de numéro. Quelqu’un a-t-il des infos là-dessus ?
Merci !
https://leautaud.com
--Michel Courty (discuter) 1 février 2020 à 11:37 (CET)
thread_title:  Renumérotation des immeubles ?
Discussion:Rue Montmartre

message: 64 rue de Montmartre: ancien hôtel du vice-amiral Anne de Tourville ( plaque commémorative)
:Ce n'est pas l'hotel de l'amiral, mais l'emplacement de l'hotel détruit depuis (voir sur Commons la photo de la plaque). A mon avis, cela ne justifie pas une mention dans l'article.--Tangopaso (d) 5 décembre 2010 à 23:22 (CET)
thread_title:  64 rue Montmartre 

message: Comment le 41 peut-il être l'adresse fictive du 21 ??? --Pie31416 (discuter) 9 juin 2014 à 07:21 (CEST)
thread_title:  41 et 21
Discussion:Rue de l'Oratoire (Paris)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même rue Parisienne. J'ai essayé de faire l'historique de la première rue (Rue d'Autriche) mais vu les divers changements de nom ce n'est pas possible. La rue de l'Oratoire et la rue d'Autriche est la même ayant changée de nom. A fusionner pour compréhension et cohérence dans Rue de l'Oratoire (Paris). En raison d'information complémentaire, j'effectuerais la fusion.--William Jexpire (discuter) 27 janvier 2015 à 17:48 (CET)
replies: text: Je serais assez favorable à une fusion, mais il y a trop d'avis contre. Donc je clôture. --Nouill 11 février 2015 à 15:18 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Rue d'Autriche]] et [[Rue de l'Oratoire (Paris)]]
Discussion:Kong Xiu/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Euh, ca vous arrive de suivre les liens iw ?   <STyx @ (en break de long break ;) 17 mars 2010 à 01:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Euh, ca vous arrive de suivre les liens iw ?   <STyx @ (en break de long break ;) 17 mars 2010 à 01:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Proposant. A moins que quelqu'un arrive à les sourcer. Triton (d) 16 mars 2010 à 21:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Je ne peux donner qu'un seul vote pour plusieurs pages différentes. --Badzil (d) 24 mars 2010 à 14:17 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Rue Perrault

message: :« Elle [la rue des Fossés Saint-Germain-l’Auxerrois] reliait à l'origine les rues de la Monnaie et du Roule à la place du Louvre » (Felix et Louis Lazare : Dictionnaire administratiif et historique …, 1844, p. 262 (en ligne).
Phrase supprimée, elle ne tient pas la route:
* il n’est pas exact qu’« à l’origine » l’extrémité est de la rue était la jonction rue de la Monnaie/rue du Roule et c’est d’ailleurs contradictoire avec ce qui est indiqué plus loin, à savoir que la rue des Fossés de St-G. n’a absorbé la section située à l’est de la rue de l’Arbre-Sec que beaucoup plus tard, au XVIIe siècle, voire en 1702 (voir aussi ci-dessous, troisième point).
* Pour l’extrémité ouest de la rue, l’affirmation est toute aussi inexacte. A l’ « origine », il n’existait pas de place du Louvre. Celle qui est indiquée précise le lieu de l’aboutissement de la rue en donnant le nom que l’endroit portait en … 1844. Or, depuis cette date, la configuration de la place du Louvre a été profondément modifiée à deux reprises, son emplacement n’est plus le même de sorte que l’actuelle place du Louvre, sur laquelle envoie le lien, ne correspond en rien à l’état initial du lieu.
* Autre incohérence : aucune explication ni référence est fournie pour permettre de vérifier pourquoi la section qui s’étend au XVIIe siècle de l’Arbre-Sec jusqu'à la rue de la Monnaie en adoptant le nom de la rue des Fossés de St-G. réapparaît sous un autre nom en 1702, et emprunte un itinéraire différent (Arbre-Sec -> du Roule). La rue ne présentait pas de fourche. Le texte à tout l’air d’être un puzzle de phrases de différents auteurs, sorties de leur contexte et mis bout-à-bout dans un ordre purement chronologique.
J'ai révisé une partie de l'article; faute de sources fiables, je ne peux pas faire mieux. Toute aide pour poursuivre est bienvenu. --Bohème (discuter) 25 janvier 2019 à 02:14 (CET)
thread_title:  Suppression d’une phrase
Discussion:Rue des Petits-Champs

message: en 1860 au n°33 rue neuve des petits champs officiait une sage femme, il s'agit de mme Isidorine Monique Vernet
le concierge de l'immeuble s'appelait Mr Jean Nicolas Georgin
la mère de mon arrière grand-mère est née là de parents non dénommés
archives 1er arrondissement de Paris 05/05/1860 V4E 2 Bernard Jeanne --Lcbtannie (d) 22 octobre 2012 à 20:55 (CEST)
thread_title:  19è siècle - sage femme
Discussion:Kevin Aubeneau/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 16 mars 2010 à 22:01 (CET)
thread_title:  [[Kevin Aubeneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : un seul match en Ligue 2. Axou (d) 16 mars 2010 à 22:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : un seul match en Ligue 2. Axou (d) 16 mars 2010 à 22:02 (CET)
thread_title: Supprimer