Discussion:Mustapha Kanit

message: Pour ma part, Mustapha Kanit a toutes ses chances en termes d'admissibilité :
* plus de  de gains cumulés en tournois live et plus de  en tournois en ligne (d'après son profil PocketFives) ;
* fait partie de l'équipe d'Italie qui a remporté la Coupe du Monde des Global Poker Masters qui s'est déroulée en mars 2015 à Malte (il a même contribué à la victoire italienne) ;
* à l'heure où j'écris ces lignes, est classé  joueur mondial au Global Poker Index ( joueur européen et  joueur italien) ;
* a fait l'objet d'un article dans le numéro de Live Poker de juillet-août 2015 (page 30) relatant quelques unes des statistiques le concernant.
Pour moi, il est plus qu'un « simple joueur ».
-- C'est encore loin l'Amérique ! (discuter) 27 août 2015 à 10:29 (CEST)
replies: text: bonjour, J'écris en réponse à . À mon avis, on ne doit pas être loin des CAA indiqués sur Wikipédia:Notoriété des sportifs#Article sur un sportif. À titre indicatif, il y a environ 130 fiches dans Wikipédia en français sur des joueurs de poker (Catégorie:Joueur de poker par nationalité) et on ne doit pas être loin de 700 fiches dans Wikipédia en anglais. GabrieL (discuter) 27 août 2015 à 12:08 (CEST)
replies: text:  , tu me cites les CAA des sportifs mais sauf erreur, le poker est un jeu, pas un sport. Donc, cela est-il applicable ? Dès lors, en me basant sur les CAA, cela me paraît assez limite (pérennité, couverture durable, au moins 2 sources secondaires,...). Je ne rejette pas forcément la page (sinon j'aurais lancé une PàS) mais cela me semble être un joueur parmi d'autres (contrairement à d'autres joueurs qui ont eux reçu une couverture médiatique plus importante, d'où la présence de pages leur étant consacrées (pour le cas présent, en cherchant vite, je ne vois que des sources consacrées au poker). Quant à l'argument de WP en anglais, les deux WP n'ont pas non plus le même mode de fonctionnement et des articles admissibles sur l'un peuvent être rejetés sur l'autre (cf. Asselineau). C'est pourquoi je m'interroge sur l'admissibilité de la page (sans pour autant la rejeter). Cordialement.— ALDO_CP Papote 27 août 2015 à 12:21 (CEST)
replies: text: Rebonjour , En fait, la page Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété ne parle pas de sports mais de sports et assimilés pour les CAA sur le sport. De plus, le poker peut être considéré comme un sport cérébral (ou sport d'esprit) comme le bridge ou les échecs qui sont tous deux reconnus comme sports non olympiques par le CIO depuis 1999 et pour les échecs par le ministère de la Jeunesse et des Sports en France depuis 2000, à ce titre, les échecs sont soumis aux règlements anti-dopage sportif depuis quinze ans en France. Une courte recherche ne m'a pas permis de les retrouver mais pour des joueurs de haut niveau pour lesquels des discussions en PàS ont eu lieu ont fait appel aux critères de notoriété des sportifs (des joueurs d'échecs dans mes souvenirs mais pas que, à vérifier si ce n'a pas aussi été le cas pour des joueurs de go, de poker, de shogi, d’Othello ou autres). Question hors Wikipédia à ce sujet : « Le poker est-il un sport ? » GabrieL (discuter) 27 août 2015 à 13:42 (CEST)
replies: text: Bonjour, en dehors des media (site, blogs, périodiques) spécialisés "Poker", il existe des sources, trouvées à partir d'une recherche Google simple, issues de médias admissibles (amha), par exemple, RMC-Sport/BFM TV, la Gazetta dello sporte (ce qui, en passant, répond presqu'à la question est-ce un sport ?), ou Le quotidien du Piémont. Donc, pas de doute, en Italie, il frappe fort. L'inconvénient, c'est que sa notoriété est toute récente, et qu'on n'a rien avant 2015. Alors SI et on se revoit en 2017 ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 4 octobre 2015 à 12:13 (CEST)
replies: text: Pourquoi 2017 ? Les critères sur le sport ne parlent pas d'étalement des sources. Bonjour  c'est toi qui a écris l’article, que penses-tu de tout ça ? GabrieL (discuter) 16 octobre 2015 à 13:12 (CEST)
replies: text:  Mouais, c't'exact ; le problème avec ce brave homme, c'est qu'il est limite partout, non ? Pour autant, l'accumulation des limites rend-elle un sujet admissible ?  M'enfin, je ne me battrais pas pour ça. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 octobre 2015 à 07:51 (CEST)
replies: text: Je maintiens que cet article est admissible, d'autant que je l'ai complété avec la mention de la  place qu'il a obtenue au High Roller des World Series of Poker Europe 2015, derrière Jonathan Duhamel et Davidi Kitai. C'est encore loin l'Amérique ! (discuter) 24 octobre 2015 à 23:10 (CEST)
replies: text:  Pas moins admissible qu'un autre joueur de poker pour moi.--Mafate974 (discuter) 25 octobre 2015 à 09:02 (CET)
thread_title:  Admissibilité