Discussion:Signalisme

message: French Wikipedia WAS the original source of the text "Signalisme".  "Project Rastko" explicetely now says that  . Please, do not delete Wikipedia's version. --92.244.133.223 (d) 16 mars 2009 à 14:30 (CET)

message: Si le texte de Wikipédia est le texte d'origine, alors sa copie sur le site  devrait respecter la licence GFDL.
If the text on Wikipédia is the original, the copy  on  must respect the GNU Free Documentation License. --Seymour (d) 16 mars 2009 à 18:39 (CET)
replies: text: Done. Bottom of the page quotes : © Copyright auteur(s) de Wikipédia - Source : article Signalisme sur Wikipédia - Cet article est sous GFDL --92.244.133.223 (d) 16 mars 2009 à 21:49 (CET)
replies: text: Merci pour votre réaction rapide. Tout est OK, à mon humble avis. --Seymour (d) 17 mars 2009 à 02:09 (CET)
thread_title:  Copyright 

message: :L'article signalisme pose un problème inédit et trop complexe pour moi. C'est un gros article (7000 signes) d'une IP, dont c'est l'unique contribution. Il est apparu en une fois, parfaitement mis en page, sans aucune édition. C'est la copie intégrale de cette page. Je fait un blanchiment et je demande une Suppression Immédiate. L'auteur annule mon blanchiment, et indique en page de discussion (et en anglais), que le texte de Wikipédia est l'original, et effectivement, sur le site est apparue la mention source Wikipédia avec un lien vers l'article. Je suis pratiquement certain que cette mention a été rajoutée a posteriori (en tout cas, je ne l'ai pas vu), et je suis également pratiquement certain que la copie a été faite du site d'origine vers à Wikipédia. Bien entendu, le prétendu site d'origine n'est pas sous GFDL. Au secours. Cordialement. --Seymour (d) 16 mars 2009 à 18:54 (CET)
replies: text: En effet Seymour. Mais (amha) la page du site indique maintenant la source (en l'occurence WP) donc on ne peut plus parler de copie ici et maintenant. Il faut donc approfondir l'examen pour trouver éventuellement une réponse. Je pencherai plutôt pour une PàS le temps d'affiner la question sur la pertinence d'avoir un article sur le "Signalisme". GLec (d) 16 mars 2009 à 19:27 (CET)
replies: text: Si c'est l'auteur lui-même (ou au moins le webmestre du site) qui mentionne "Source: Wikipedia" sur ce site, même si on a un doute sur l'endroit où il a publié le texte en premier, on peut interpréter cela comme une mise de son texte sous GFDL non ? Donc à moins de retrouver le texte ailleurs et que l'IP et webmestre du site n'en soit pas l'auteur, il n'y a pas copyvio selon moi. Ensuite, je n'ai pas essayé de juger de la pertinence de l'article... Astirmays (d) 16 mars 2009 à 20:07 (CET)
replies: text: Du nouveau : L'article "original", ici, est maintenant sourcé comme étant une copie de l'article de Wikipédia. Un copyright avec un lien sur les auteurs a été ajouté en fin d'article. un lien vers la licence GDDL a été également ajouté. Bref, tout est dans l'ordre à mon avis. Reste à juger de l'intérêt de l'article du point de vue encyclopédique, mais là je me retire sur la pointe des pieds. Merci pour vos avis précieux. --Seymour (d) 17 mars 2009 à 02:00 (CET)
thread_title:  Signalons le signalisme 

message: Sorry for this confusion. Also sorry for not having ability to write in French. EXPLANATION: French text of the "Signalisme" article is a direct translation from Serbian Wikipedia (article "Signalizam")  When I received translation, I have posted it to French Wikipedia first (beacuse it should stay under free license), and few minutes later I have posted same text on Project Rastko. And later I have added license disclaimer, according Seymour criticism. As for encyclopedical relevance of Signalisme - it is more than relevant. One of the most important neo-avant-garde movements from Eastern Europe ever. Sincerely and thanks for the lesson, ZStefanovic. --92.244.133.223 (d) 17 mars 2009 à 20:02 (CET)
replies: text: As you see (the copy is just here), a conversation take place in our W:Bistro about your article. For my point of vue, everything is clear now. About the relevance of Signalism, it is clearly out of my knowledge. --Seymour (d) 18 mars 2009 à 16:26 (CET)
thread_title:  Explanation