lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Left 4 Dead 2

message: Il est vrai que les ennemis de Left 4 Dead 2 sont des zombies... Mais est-ce que cela en fait un survival-horror ? Le joueur n'est pas mis en difficulté par un manque de munitions de moyens de défense et des petits détails (comme la lampe torche) en font un pur FPS... Merci de votre compréhension. VentouseAlcool (d) 26 juillet 2010 à 15:39 (CEST)
replies: text: En effet L4D est clairement un FPS, il ne colle pas à la définition de l'article survival horror. Corrigé. Quasar (discuter) 1 août 2017 à 14:24 (CEST)
thread_title: Genre

message: Bonjour,   ;
Je vous ping sur cette page puisque vous avez contribué au cours des dernières années sur cet article. Il à été noté, il y à de cela longtemps, par Utilisateur:LatinoSeuropa comme étant un article à recycler.
Etant près à contribuer à l'article, j'aimerais savoir s'il est encore dans un besoin de recyclage, et si oui, quels sont les points à améliorer : Forme, contenu, neutralité, etc.
Merci par avance pour votre collaboration ! :D --Florian Forestier (discuter) 24 août 2016 à 20:47 (CEST)
replies: text: L'article est perfectible, c'est sur, mais je ne vois pas de raison de garder le bandeau. Donc sauf si un argument tombe, je compte supprimer ce bandeau bientôt. Quasar (discuter) 31 juillet 2017 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Recyclage de l'article
Discussion:Bruno Roy (producteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 3 juin 2009 à 15:38 (CEST)
replies: text: Il y en a plus d'un millier si tu sors « producteur » des guillemets, permettant ainsi de trouver les « Bruno Roy est un producteur », etc., sans quoi ça n'a aucun sens. — Calimo [réclamations] 3 juin 2009 à 17:48 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Roy (producteur)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Proposition groupée de suppression de 8 de ses productions : Discussion:Quand Cannes flirte avec l'Histoire/Suppression. Patrick Rogel (d) 3 juin 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Patrick Rogel (d) 3 juin 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 3 juin 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Musée Masséna/Droit d'auteur

message: === Juin 2009 ===
Signalé par : Giovanni-P (d) 3 juin 2009 à 15:46 (CEST)
replies: text: , purgé, merci de ta vigilance. .:DS (shhht...):. 6 juin 2009 à 16:11 (CEST)

text: Lomita (d) 3 mai 2013 à 21:55 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Signalé par : Giovanni-P (d) 3 juin 2009 à 15:46 (CEST)
replies: text: , purgé, merci de ta vigilance. .:DS (shhht...):. 6 juin 2009 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Juin 2009 

message: Signalé par : Assalit (d) 3 mai 2013 à 21:16 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 3 mai 2013 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Mai 2013
Discussion:Iras/Admissibilité

message: Proposé par : Xfigpower (pssst) 3 juin 2009 à 16:39 (CEST)
thread_title:  [[Iras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  attendons au moins que ce groupe ait produit quelque chose... --Theoliane (d) 3 juin 2009 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  attendons au moins que ce groupe ait produit quelque chose... --Theoliane (d) 3 juin 2009 à 17:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Glossaire des patois de la Suisse romande

message: : 8 révisions sur 5 ans
 : 39 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 9 changements d'articles (20%) sur 46 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Lomita (discuter) 7 mai 2017 à 21:31 (CEST)
thread_title:  [[:Transcription du Glossaire des patois de la Suisse romande]] et [[:Glossaire des patois de la Suisse romande]]
Discussion:Samael Angel/Admissibilité

message: Proposé par : Theoliane (d) 3 juin 2009 à 17:23 (CEST)
thread_title:  [[Samael Angel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant --Theoliane (d) 3 juin 2009 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Theoliane (d) 3 juin 2009 à 17:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques Destrée/Droit d'auteur

message: Signalé par : Zen 38 (d) 3 juin 2009 à 18:30 (CEST)
replies: text: , supprimé. .:DS (shhht...):. 6 juin 2009 à 16:05 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Cerbère (Pyrénées-Orientales)/Droit d'auteur

message: Signalé par : LeZibou (d) 3 juin 2009 à 18:36 (CEST)
replies: text: J'ai regardé par curiosité l'historique de l'article. À sa création le 23 février 2004, il était indiqué : Note : Certains passages de cet article, ou d'une version antérieure de cet article, proviennent d'un article de Jean Tosti (cf. lien ci-dessus), avec autorisation. Cette mention a été supprimée le 28 décembre 2005. Par ailleurs, le lien vers le site de Jean Tosti a été supprimé le 20 octobre 2008. --Atpnh (d) 3 juin 2009 à 22:45 (CEST)
replies: text: J'ai envoyé un message à l'auteur. .:DS (shhht...):. 14 juin 2009 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Young Mediterranean Leaders (YML)/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 3 juin 2009 à 18:54 (CEST)
thread_title:  [[Young Mediterranean Leaders (YML)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  proposant. --gede (dg) 3 juin 2009 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --gede (dg) 3 juin 2009 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Conserver Article et projet vraiment intéressants. Même si initiative récente, vrai potentiel de développement et si plus de 250 personnes leur ont fait confiance et si des personnalités comme Védrine, Azoulay (cf leur site) y croient, c'est que c'est selon moi une initiative notable! La Méditerranée a besoin d'idées comme cela, concrètes, qui vont au delà des beaux discours de l'UPM.  
# Conserver Je ne connaissais pas le projet et perso, j'ai vraiment adhéré. Pas d'accord sur le fait que ce ne soit "pas franchement notable". De plus, Hakim el Karoui est notamment à l'origine de l'initiative et il a une page sur Wikipédia, de même que le Club XXIè siècle qu'il préside. Tout je suis pour la conservation de cette page. Merci.  
# Conserver. Initiative récente certes, mais qui s’est imposée en très peu de temps comme incontournable sur la question très actuelle de la Méditerranée (voir centaines d’article de presse favorables sur leur site Internet). Grande crédibilité de son fondateur, Hakim El Karoui (page sur Wikipedia). --86.76.60.210 (d) 10 juin 2009 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Formose néerlandaise

message: Je ne sais pas, mais Formose néerlandaise serait meilleur comme titre, non ? Cf. les interwikis nl et de. Hannes > zeg 't maar 3 juin 2009 à 18:57 (CEST)
replies: text: Réponse « très tardive » à l'occasion du Mois asiatique 2015, mais le renommage est fait avec le nom néerlandais ; la Hollande est en effet réductrice vis-à-vis des Pays-Bas, bien que la confusion soit fréquente. Daxipedia, 達克斯百科 [d] 30 novembre 2015 à 23:34 (CET)
thread_title:  NL ou HOLL ?
Discussion:Houtland

message: L'article offre une vision tronquée de cette région naturelle qui s'étend des deux côtés de la frontière. La partie belge doit être développée afin de rééquilibrer l'article. ("Internationalisation"). La région part du sud de Bruges :nl:Houtland (West-Vlaanderen) passe par le :nl:Veurne-Ambacht#Lanschap (Hoetland) pour se terminer en France. -- Amiteusement    Saint amand  7 janvier 2011 à 22:10 (CET)
thread_title:  Houtland/Hoetland
Discussion modèle:ABC de Lorraine/Admissibilité

message: Proposé par : freb (d) 3 juin 2009 à 19:17 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:ABC de Lorraine]] 

message: supprimer, un modèle ne nécessite pas de page de redirection freb (d) 3 juin 2009 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le modèle est encore utilisé par de nombreuses pages (voir les pages liées Spécial:Pages_liées/Modèle:ABC_de_Lorraine). Pour ne pas les casser, il faudra changer le modèle sur chacune d'entre elles. On peut également laisser un peu de temps aux éditeurs pour se familiariser avec le nouveau nom. — Calimo [réclamations] 6 juin 2009 à 18:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # supprimer, un modèle ne nécessite pas de page de redirection freb (d) 3 juin 2009 à 19:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chronologie de la construction du viaduc de Millau

message: Bonjour, j'ai un sérieux doute sur cette modification du , effectuée par un utilisateur sous IP, et dont certains éléments sont encore présents (« Pose de la 56ème pierre du chantier », « viaduc des cannibales », déplacement de source). Si un connaisseur du sujet passe par là… - Dunderklumpen [ Parler ] 9 septembre 2018 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Vandalisme
Discussion:Arsenal de Lorient/Droit d'auteur

message: Signalé par : Macassar |  discuter 3 juin 2009 à 21:46 (CEST)
replies: text: , page supprimée. .:DS (shhht...):. 6 juin 2009 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Paul von Livonn/Admissibilité

message: Proposé par : user:florival_fr
Je propose cette page à la suppression car je suis convaincu que la page créée par 90.51.223.201 est un canular. Aucune trace de Paul von Livonn nul part, titre bidon de "GüsslendReichfürher" (terme inexistant en allemand) etc.. J'ai également modifié les pages sur les villes de Bremerhaven et Erndtebrück, villes bien réelles mais sans rapport avec le personnage imaginaire de von Livonn... D'autres pages créées ou modifiées par 90.51.223.201 devraient également être vérifiées et corrigées le plus rapidement possible.
=== Discussions ===
Sauf erreur de ma part, il s'agit d'un canular et cet "article" devrait être proposé à la suppression immédiate.  Par acquis de conscience, je vais consulter le Pojet:nazisme pour en avoir le coeur net.  Mais, si personne ne me confirme l'existence de cette personne (qui me paraît des plus douteuses au vu de ceci, je blanchis la page et je l'envoie en SI.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Cela ne relève pas du canular mais du vandalisme(voir l'historique de Schutzstaffel). Le personnage n'est mentionné dans aucun ouvrgage de référence. Suppression immédiate souhaitable. Couthon (d) 4 juin 2009 à 20:26 (CEST)
thread_title:  [[Paul von Livonn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Cela ne relève pas du canular mais du vandalisme(voir l'historique de Schutzstaffel). Le personnage n'est mentionné dans aucun ouvrgage de référence. Suppression immédiate souhaitable. Couthon (d) 4 juin 2009 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cela ne relève pas du canular mais du vandalisme(voir l'historique de Schutzstaffel). Le personnage n'est mentionné dans aucun ouvrgage de référence. Suppression immédiate souhaitable. Couthon (d) 4 juin 2009 à 20:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yannick Therrien/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 3 juin 2009 à 22:26 (CEST)
thread_title:  [[Yannick Therrien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# l'acteur n'avait que 5 ans dans le seul film où il apparait. --pixeltoo (discuter) 4 juin 2009 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # l'acteur n'avait que 5 ans dans le seul film où il apparait. --pixeltoo (discuter) 4 juin 2009 à 01:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Boeing X-37

message: Une remarque sur la phrase "une copie agrandie de 120%".
c'est n'est pas plutôt agrandie de 20% ? car d’après la taille du X40, l'augmentation est de 20 % et non de 120 %.
C'est peut être un détail, mais ça n'est pas clair.
: C'est exact, j'ai corrigé Chewbie 67 (d) 7 décembre 2010 à 17:20 (CET)

message: "Le X-37 devait initialement être transporté dans l’espace par la navette spatiale"
J'ai d'abord tiqué, une navette spatiale dans une navette spatiale ?
Puis me suis souvenu que les moteurs de la navette spatiale américaine sont sur l'orbiteur, ce qui empêche de s'y substituer.
Et les dimensions le font effectivement tenir pile dans la soute.
Quoi qu'il en soit ça mérite d'être mieux expliqué, un tel emboîtement disproportionné ne pouvait être qu'expérimental et certainement pas le fonctionnement normal prévu.
:La navette X-37 est vraiment ... petite. Elle n'est pas plus grosse que les satellites de télécommunications qui étaient transportés dans la soute de la navette spatiale américaine. Elle tient d'ailleurs sous une coiffe standard du lanceur Atlas V. --Pline (discuter) 8 mai 2017 à 11:29 (CEST)
replies: text: Partant de ce constat, c'est vrai qu'on peut se demander quelle est sa réelle utilité... Il est vrai que la plupart des missions affectées à cette navette pouvaient tout aussi bien être affectées à des satellites « classiques », et lancés par la même fusée. Et pour ce qui est des missions classifiées, la NASA lançait depuis déjà de nombreuses années des missions avec des satellites non-divulgées au public, qui portaient par exemple le nom de « NROL-x » (National Reconnaissance Office Launch)--Friday83260 (Wanna talk ??) 25 mai 2017 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Navette gigogne
Discussion:PlayStation Portable Go

message: Les articles sur les Psp 2000, 3000 et E1000 ont fusionner car il s'agissait théoriquement d'une mise à jour de la console et pas un nouveau modèle comme la Ps Vita, or la Psp Go était elle aussi une mise à jour de la console et non pas une nouvelle : il faudrait donc fusionner cette page avec PlayStation Portable. 
:Les autres modèles (2000, 3000, E1000) sont seulement des changements de design (c'est plus précis que le terme "mise à jour"). Ce sont les mêmes consoles pouvant accepter les mêmes jeux mais qui ont perdu du poid en matière première. La PSP Go ne peut pas accepter les jeux des autres modèles, elle est à part, totalement dans le dématérialisé et ayant un design très éloigné du modèle de base. Peut être pour cette simple raison cela mérite d'être séparé des autres. LatinoSeuropa (d) 11 novembre 2011 à 19:43 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:ESTRACK

message: Bonjour. Sur la carte, on a l'impression que les stations sont, sinon alignées, du moins établies selon un axe préférentiel. Est-ce que ça correspond à la réalité ? Si oui, quelle est la raison ? --Tracouti (discuter) 5 septembre 2018 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Répartition géographique
Discussion:Geosynchronous Satellite Launch Vehicle Mk III

message: Dans le tableau "Historique des lancements", Juillet 2019, il est dit que Chandrayaan-2 est un Satellite de télécommunications. Or, il s'agit en fait d'une sonde spatiale lunaire.--navajo (discuter) 15 juillet 2019 à 12:14 (CEST)
replies: text: Corrigé. Et merci du signalement ! Mais tu pouvais le faire aussi. . Artvill (discuter) 15 juillet 2019 à 14:48 (CEST)
thread_title: La Lune, pas la GTO
Discussion:Globalstar

message: Proposé par : Ivlianvs (d) 2 septembre 2010 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Relecture souhaitée 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je viens de défaire un gros blanchiement de l'article. S'il y a des parties douteuses sur le plan de l'admissibilité dans WP, les retirer. Mais de grâce pas tout l'article qui comprend beaucoup d'informations utiles. L'article ne peut commencer par Globalstar seconde génération !--Kasos fr (d) 10 septembre 2010 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Groupe d'astronautes 2

message: Dommage que la photo ait été rapetissée. 1°) Elle valait le coup; 2°) la légende tenait en trois lignes au lieu de cinq.--2A01:CB1C:5B2:3B00:D9D9:7CD6:3C6E:7312 (discuter) 17 avril 2020 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Taille photo 

message: Je ne pense pas qu'un tableau soit le meilleur format pour la liste des membres du groupe s'il y a autant de texte. Peut-être un simple tableau récapitulatif accompagné de sous parties classiques pour détailler la biographie de chaque membre serait plus adapté et plus lisible. AodrenG (discuter) 24 août 2023 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Membres du groupe
Discussion:Histoire du vol spatial

message: Au lieu d'être liée à la page :en:History of spaceflight, cette page devrait plutôt être liée à :en:Space exploration. Mais je ne réussis pas à modifier le lien. Il est dommage de voir que le français est absent des liens sur la page :en:Space exploration. Codex (d) 30 juillet 2013 à 17:31 (CEST)
thread_title: Lien

message: Comme précédemment mentionné, le lien anglais renvoie vers "History of space exploration" et non pas vers "Space exploration". Serait-ce judicieux de créer une nouvelle page française "Exploration spatiale" ?
--AodrenG (discuter) 27 avril 2021 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Nouvelle page ?
Discussion:Tales of Monkey Island

message: * Allègement de l'intro
* pose du bandeau à sourcer
* passage des liens externes en référence/source
* suppression des "vous pouvez ..." «Les articles de Wikipédia (...) ne sont pas des dialogues mettant en scène un auteur s’adressant à son lecteur»
* passage des verbes au présent ("le jeu permettra" -> "le jeu permet").
Nananère (d) 15 décembre 2010 à 16:14 (CET)
thread_title:  Modifications du jour
Discussion:Naro-1

message: Les caractéristiques annoncées du propulseur du second étage (1t ; propergol solide ; 8t de poussée ; 58s) ne collent pas. Cela ferait en effet 464s d'impulsion spécifique, c'est-à-dire ce qui se fait de mieux avec un moteur cryogénique.
--Zzymca (d) 30 janvier 2013 à 22:28 (CET)
thread_title:  Caractéristiques propulseur second étage 

message: Il y a une mauvaise organisation entre les articles KSLV et KSLV-2. Le premier traite des deux lanceurs KSLV 1 et 2, tout en s'attardant beaucoup plus sur le premier. Le second article traite du KSLV-2 uniquement. Je propose de renommer KSLV en KSLV-1. On peut quand même y mentionner le KSLV-2 comme un développement ultérieur.Alix Ladin (discuter) 3 août 2018 à 12:06 (CEST)
replies: text: en l'absence de réponse, je vais faire ce que j'avais proposé. Alix Ladin (discuter) 26 août 2018 à 14:38 (CEST)
thread_title: KSLV 1 et 2
Discussion:Liste des hommes ayant marché sur la Lune

message: J'ai supprimé le bandeau "références nécessaires" en le remplaçant par le manque de références pour les employeurs. Je sais que la Nasa a tenu qu'un civil (non militaire) soit le premier homme sur la Lune. Les autres références peuvent être trouvées dans les articles. --Io Herodotus (discuter) 5 mars 2019 à 14:07 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:MAVEN

message: Comme tu as dû le remarquer, je m’intéresse aussi à MAVEN, et je suis attentivement ton travail. Mais j’ai deux petits problèmes:
* Je croyais que apogée et périgée s’appliquaient à des orbites circumterrestres: faudrait-il dire périastre (que j’aime bien), périapside, ou autre chose encore?
* Le périgée de MAVEN varie erratiquement tout au long de l’article: si sa valeur normale a été changée de 150 à 175 km, ne faudrait-il pas changer les "150" en "175" partout où ils apparaissent?
Avant de le faire, j’attendrai ton avis. Et grand merci pour toutes les nouvelles informations que tu apportes! Amicalement,--GLM (discuter) 6 décembre 2018 à 19:25 (HNE)
replies: text: Bonjour, j'essaye de ne pas trop perdre les lecteurs avec un vocabulaire trop technique lorsque le concept sous-jacent est simple. J'ai toujours utilisé périgée, parce que je pense que le terme est connu d'une petite minorité de lecteurs alors que le terme convenable est quasi inconnu et que par ailleurs sur le fond on comprend de quoi il retourne avec les deux termes ... mais cela me turlupinait. On va perdre un peu plus les lecteurs mais j'ai corrigé. En ce qui concerne les écarts entre 150 et 175 km, il n'y a qu'un seul cas ou on introduit une incohérence trop manifeste (j'ai corrigé) mais sinon j'ai suivi le contenu des sources. --Pline (discuter) 7 décembre 2018 à 09:13 (CET)
replies: text:  Bravo, beau travail! J’étais assez d’accord avec toi sur le choix des termes, mais une encyclopédie se doit d’être rigoureuse. Il ne reste qu’un petit problème: lors de la première "plongée", le périapside est bien descendu de 175 km, mais à la fin du même paragraphe, est-il remonté à 150 ou 175 km? Amicalement, --GLM (discuter) 7 décembre 2018 à 14:53 (HNE)
replies: text: C'est ma source qui le dit donc ... --Pline (discuter) 7 décembre 2018 à 23:16 (CET)
thread_title:  À propos du périgée
Discussion:Minotaur (fusée)

message: Il faudra que l'on réorganise l'article qui ne parle que la Minotaur 1 alors qu'il s'agit d'une famille avec 5 versions. L'amateur d'aéroplanes (d) 24 février 2011 à 04:50 (CET)
replies: text: --Pline (discuter) 7 septembre 2013 à 10:52 (CEST)

text: Vu ;) Concernant le 6eme version, faut il ecrire Minotaur 6 ou VI ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 septembre 2013 à 06:08 (CEST)
thread_title:  Famille de fusée