lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Paulo Vítor

message: Le titre actuel correspond au deux prénom du sujet, il sont des centaines à porter les mêmes prénoms en Amérique latine. Le titre devrait être Paulo Vítor Barbosa  pour savoir de qui parle cette article et selon les conventions titres, il s'agit d'une encyclopédie il me semble, son compte twitter n'est pas une source...Cldt.  --  KAPour les intimes © 24 octobre 2016 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Alain Rossmann

message: Un article sur Alain Rossmann dans Le Monde en 1998, un autre dans Les Échos en 2004. NAH, le 24 octobre 2016 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 24 octobre 2016 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS 

message: J'ignorais, , la préconisation du Lexique relative aux patronymes complets ; aussi tâcherai-je désormais de l'appliquer. Comme quoi, on s'améliore tous les jours. NAH, le 28 octobre 2016 à 13:03 (CEST)
replies: text: Surtout en typographie : il suffit de voir  « l'épaisseur » de l'article sur les WP:CT. Je me demande si d’ailleurs il n'y aurait pas lieu d’introduire l'info. dans nos conventions (questions aux personnes en copie). Cdt. --Gkml (discuter) 31 octobre 2016 à 10:51 (CET)

text: cc : . --Gkml (discuter) 31 octobre 2016 à 10:51 (CET)
replies: text:  Personnellement je suis pour, mais il est naturel que mon avis compte moins que les wikitypographes chevronnés (et à l'œuvre de longue haleine !). NAH, le 31 octobre 2016 à 11:23 (CET)
thread_title:  Nom de naissance
Discussion:Fatsia

message: Dans ce genre qui est assez lu , je suppose, vous avez .... depuis très longtemps , dans la Classification phylogénétique:
  Classification phylogénétique
  Ordre	  Araliceae
  Famille	Eleutherococcus'''
Un Ordre qui correspond a une famille et une famille avec un genre de cette famille ?
Et, au delà de cela, vous me supprimez des photos "autorisées" qui explique le Pycnandra acuminata mais ce genre de bêtise passe dans les mailles de vos filets ... Bizarre quand même ! Il vous manque un Bot de vérification de cela .... au lieu de chercher la petite bête chez les personnes qui travaillent correctement.
Je le laisse dans l’état pour que vous testiez un BOT .RuB (discuter) 12 septembre 2020 à 12:20 (CEST)
replies: text:  c’est corrigé. Sans doute une erreur de copier-coller ancienne. Merci de signaler les erreurs que tu trouves sur Discussion Projet:Botanique car tout le monde n’a pas toutes les pages de discussion en suivi, ou alors de corriger toi-même ! TED 12 septembre 2020 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Et personne vérifie ce genre de bêtise ?!?
Discussion:Société des professionnels des affaires européennes

message: Voir : Wikipédia:Demande de renommage#SEAP_(h_•_j_•_↵_•_Ren.)_vers_Société_des_professionnels_des_affaires_européennes_(h_•_j_•_↵).
Aldo Pétronille (discuter) 1 juin 2024 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Zodiaque (homonymie)

message: une entrée stipule "Zodiac est un nom générique donné aux bateaux pneumatiques".  Zodiac étant une marque, il est inopportun d'utiliser ce terme pour dési8gner ce type d'embarcation.  Cela revient au même que de désigner un appareil photo par le terme Kodak (même si c'est utilisé au Québec par un tranche de la population)--69.70.196.38 (discuter) 24 octobre 2016 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Marque
Discussion:Valérie Plante

message: Elle est candidate à la direction de projet Montréal, je propose de laissé la page pendant la course et de voir à la fin de la course si elle a la notoriété pour que la page soit maintenue. --206.162.160.197 (discuter) 24 octobre 2016 à 19:52 (CEST)
replies: text: J'ai retiré le bandeau d'admissibilité à vérifier puisqu'en tant que candidate à la mairie de Montréal en 2017, les critères d'admissibilité sont remplis. Les Expos de 1994 (discuter) 5 décembre 2016 à 00:03 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Univers de Hunger Games

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 23 mars 2018 à 22:13 (CET)
thread_title:  L'article Gale Hawthorne est proposé à la suppression 

message: Les références avec les numéros de page du roman. En soi, le principe me paraît excellent. Par contre, il serait peut-être mieux d'indiquer un numéro de chapitre car les numéros de pages peuvent changer d'une édition à une autre.Romanc19s (discuter) 4 avril 2020 à 11:32 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un principe "excellent" que de sourcer avec les sources primaires que sont les pages des romans. C'est un article "100 % sources primaires" ; je m'autorise à rappeler WP:SPS : . Bref… --Ypirétis (discuter) 4 avril 2020 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Les références avec les numéros de page
Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Université du Québec à Chicoutimi/Sciences romaines

message: Il serait intéressant si la section: Pour approfondir. Comportait un regroupement des wiki liens vers les pages wikipédia des principaux contributeur de la science romaine. --132.212.24.169 (discuter) 14 novembre 2016 à 21:31 (CET)
thread_title:  Amélioration de la section: Pour approfondir 

message: Il serait bien d'ajouter des liens en bleu dans le texte vers d'autres articles wiki et diminuer le nombre de section à traiter (grande charge de travail)--132.212.24.64 (discuter) 14 novembre 2016 à 21:55 (CET)
thread_title:  Liens en bleu et nombre de sous-sections 

message: Il pourrait être adéquat d'ajouter des marqueurs de relations entre les différentes idées énumérées pour le paragraphe d'introduction. En effet, les informations semblent être décousues par moment, comme si trop de choses semblaient vouloir être dites. En général, pour l'ensemble du texte, les idées sont bien introduites et détaillées. --173.178.129.13 (discuter) 25 novembre 2016 à 00:33 (CET)
thread_title: Ajout de liens entre les idées

message: Article très intéressant et bien construit. Cependant, pour améliorer sa compréhension, en plus de l'ajout de quelques liens bleus comme il vous l'a déjà été mentionné, il serait sans doute pertinent d'ajouter des images si vous en trouvez. Par exemple, les grues inventées à cette époque ne sont sûrement pas celles que nous connaissons maintenant. Faites également attention, quelques liens ne réfèrent pas à des pages existantes de Wikipédia. Pour arpenteurs faites référence à la page "géomètre-topographe" sous la forme : [ [géomètre-topographe|arpenteurs] ] (enlevez les espaces entre les crochets) et pour jurisconsultes faites référence à la page "jurisconsulte" sous la forme : [ [jurisconsulte|jurisconsultes] ] (enlevez les espaces entre les crochets). De plus, les références ajoutées dans le texte doivent être placées devant le point de la phrase. --96.21.177.62 (discuter) 26 novembre 2016 à 23:28 (CET)
thread_title:  Amélioration de la compréhension de l'article 

message: L'article est bien structuré. L'ajout de références et de liens bleus, tel qu'exprimé ci-haut permettrait de tisser des liens dans la compréhension de l'article. En revanche, la grammaire, la syntaxe et le choix des marqueurs de relation sont à revoir pour peaufiner la fluidité de la lecture.
--173.178.252.94 (discuter) 27 novembre 2016 à 22:04 (CET)
thread_title:  Langue française 

message: Attention à la conjugaison du verbe être au passé simple : http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/etre.php. Sinon c'est un bon travail. Il vous faut impérativement revoir la référence qui n'est pas intégrée. Vous avez inséré de belles images comme conseillé plus haut,  la page en est plus agréable pour le lecteur. Bonne continuation. --Sidonie61 (discuter) 3 décembre 2016 à 14:53 (CET)
thread_title:  Ortho 

message: Bonjour, je corrige les homonymies sur la page. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 12 décembre 2016 à 16:46 (CET)
thread_title:  Homonymies
Discussion:Protocoles post-détection

message: === En passant ===
Il semblerait qu'il manque un peu d'informations sur le sujet, peut-être pourriez-vous en ajouter en recherchant sur Internet? --132.212.24.144 (discuter) 14 novembre 2016 à 23:45 (CET)
thread_title:  Commentaires du projet 

message: Il semblerait qu'il manque un peu d'informations sur le sujet, peut-être pourriez-vous en ajouter en recherchant sur Internet? --132.212.24.144 (discuter) 14 novembre 2016 à 23:45 (CET)
thread_title:  En passant 

message: Vous pourriez ajouter une image ou phrase décrivant votre sujet partiellement pour que l'ont puisse avoir une vision plus grande de ce que sont les protocoles post-détection.--24.142.80.241 (discuter) 21 novembre 2016 à 15:43 (CET)
thread_title:  Image ou définition principale 

message: Le lien vers l'article original ne fonctionne pas.
Dans le titre de la section 2, l'acronyme PDP réfère à « post detection protocol ». En français ne serait-il pas préférable d'utiliser «PPD » ?
--132.212.182.251 (discuter) 21 novembre 2016 à 16:07 (CET)
thread_title:  Lien mort et traduction d'acronyme 

message: Dans votre première phrase, le nom de votre article (protocoles de post-détection) doit être en gras comme spécifié dans les recommandations de Wikipédia:Résumé introductif. De plus, il y a-t-il un ou plusieurs protocoles (votre article est au pluriel mais vous parlez d'une seule politique et donc d'un seul protocole) ?
Votre bibliographie n'apparaît de plus pas correctement comme une section à part entière, pensez à corriger cela et à remplir cette partie en mettant vos sources.
--132.212.24.84 (discuter) 22 novembre 2016 à 00:06 (CET)
thread_title:  Nom en gras et bibliographie 

message: Il serait important de ne pas oublier de placer les liens avec des articles connexes afin de faciliter la compréhension du sujet. De plus, n'oubliez pas non plus d'ajouter les références à la fin de l'article. Un résumé à la section problème pourrait être envisageable afin de ne pas le laisser vacant et ainsi avoir une idée globale des problèmes possible. Sinon, très intéressant dans l'ensemble. --132.212.231.124 (discuter) 28 novembre 2016 à 17:22 (CET)
thread_title:  Référence
Discussion:Politiques migratoires des États-Unis depuis 1820

message: "Dans les années 1990, à cause de la chute de l’URSS et la fin de la Guerre froide, des minorités jusque là réprimées font entendre leurs voix par le terrorisme. Ainsi le 26 février 1993 une voiture piégée explose au World Trade Center à New York faisant six morts et plus de 1000 blessés. Le 19 avril 1995 c’est à Oklahoma City qu’a lieu un autre attentat à la voiture piégée ou encore en 1998 contre les ambassades américaines en Afrique." L'attentat d'Oklahoma City a été commis par deux Américains blancs. --Verkhana (discuter) 25 octobre 2016 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Migrations et terrorisme 

message: Ne pensez-vous pas que cette page pourrait être regroupée avec "Immigration aux États-Unis" pour éviter de faire des doublons? Il semble que les infos ne sont pas à jour dans les deux pages.
--Alexfouch (discuter) 30 janvier 2017 à 07:00 (CET)
thread_title:  Regroupement de pages
Discussion:La Roche-sur-Yon Natation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[La Roche-sur-Yon Natation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas très notoire, ce club, et la page ne comporte pas beaucoup de sources. --A boire, Tavernier ! (discuter) 31 octobre 2016 à 16:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas très notoire, ce club, et la page ne comporte pas beaucoup de sources. --A boire, Tavernier ! (discuter) 31 octobre 2016 à 16:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rorschach art/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Rorschach art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# supprimer. Je ne trouve pas de références concernant "Rorschach art" en tant que courant ou mouvement artistique ou culturel. Quelque liens web par contre, mais pas de références valable sur WP. Il est quand même indéniable que la pratique existe, mais j'ai malheureusement peur qu'elle n'ai pas été documentée ni théorisée. Ou alors pas sous ce nom là. --Scribilin (discuter) 1 novembre 2016 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # supprimer. Je ne trouve pas de références concernant "Rorschach art" en tant que courant ou mouvement artistique ou culturel. Quelque liens web par contre, mais pas de références valable sur WP. Il est quand même indéniable que la pratique existe, mais j'ai malheureusement peur qu'elle n'ai pas été documentée ni théorisée. Ou alors pas sous ce nom là. --Scribilin (discuter) 1 novembre 2016 à 18:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daphne Rosen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Daphne Rosen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve pas suffisamment de sources pour justifier sa présence ici. --Volupnich (discuter) 29 octobre 2016 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve pas suffisamment de sources pour justifier sa présence ici. --Volupnich (discuter) 29 octobre 2016 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphane de Rosnay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane de Rosnay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble que sa notoriété, sans être exceptionnelle, est suffisante pour lui garantir une place ici. Associé à un certain nombre de publications, dont au moins une notoire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 octobre 2016 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que sa notoriété, sans être exceptionnelle, est suffisante pour lui garantir une place ici. Associé à un certain nombre de publications, dont au moins une notoire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 octobre 2016 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Florence Rousseau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Florence Rousseau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Artiste réputée. Son domaine n'appartient pas à la presse People. --Aristote2 (discuter) 30 octobre 2016 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Artiste réputée. Son domaine n'appartient pas à la presse People. --Aristote2 (discuter) 30 octobre 2016 à 16:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Par rapport, aux critères de notoriété des artistes de musiques classiques, elle a bien réalisé un enregistrement en tant qu'artiste principal (cité sur la jaquette), produit par un label discographique qui me semble reconnu (ADF-BAYARD Musique). Par contre, je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées, uniquement des sources primaires liées à sa profession. Je reste ouvert à l'apport de sources secondaires centrées pour modifier mon vote. O-R (discuter) 2 novembre 2016 à 21:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Il peut être utile de préciser que la création de cette page était suggérée. En effet, un lien de page à créer existait déjà dans la page "Liesbeth Schlumberger" (liste de ses élèves au CNSM de Lyon). S'agissant de l'organiste d'une cathédrale (Rennes), ce n'est d'ailleurs pas absurde ! --Azapionicus (discuter) 30 octobre 2016 à 12:56 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sabine Frommel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Sabine Frommel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Spécialiste reconnue de l'art de la Renaissance et de l'histoire comparée. A publiée de nombreux ouvrages et ouvre (avec d'autres) des champs de recherche novateurs en croisant histoire de l'art classique avec des techniques scientifiques récentes (voir :  La restitution de la villa Madame par Percier et Fontaine : une méthode scientifique contre l'imagination, Paris : Monumental , 2010). Est suffisamment reconnue pour participer à une synthèse publiée par Citadelles & Mazenod. Admissibilité sans problème pour moi. Cedalyon (discuter) 25 octobre 2016 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Spécialiste reconnue de l'art de la Renaissance et de l'histoire comparée. A publiée de nombreux ouvrages et ouvre (avec d'autres) des champs de recherche novateurs en croisant histoire de l'art classique avec des techniques scientifiques récentes (voir :  La restitution de la villa Madame par Percier et Fontaine : une méthode scientifique contre l'imagination, Paris : Monumental , 2010). Est suffisamment reconnue pour participer à une synthèse publiée par Citadelles & Mazenod. Admissibilité sans problème pour moi. Cedalyon (discuter) 25 octobre 2016 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Peut-être admissible au sujet de ses écrits mais manque de sources secondaires centrées.— ALDO_CP Papote 25 octobre 2016 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Federico Salvatore/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Federico Salvatore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Une longue carrière (participation à Sanremo), de nombreux disques, des sources et encore en activité : Forte présence sur le moteurs de recherche.-- Adri08 (discuter) 25 octobre 2016 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Une longue carrière (participation à Sanremo), de nombreux disques, des sources et encore en activité : Forte présence sur le moteurs de recherche.-- Adri08 (discuter) 25 octobre 2016 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun des interwikis n’est bien sourcé (même l’italophone ne fait référence qu’à sa biographie sur son site perso), mais je ne saurais chercher dans les médias italiens s’il a une réelle notoriété dans son pays.7 novembre 2016 à 19:23 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Santiago Lomelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Santiago Lomelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . C'est une grosse copie de la biographie sur son site. En plus, je n'ai pas trouvé de sources à part cette entrevue et cette page. – Rozmador [] 25 octobre 2016 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . C'est une grosse copie de la biographie sur son site. En plus, je n'ai pas trouvé de sources à part cette entrevue et cette page. – Rozmador [] 25 octobre 2016 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Soins infirmiers individualisés à la personne soignée/Droit d'auteur

message: Signalé par : E¤Winn (Causerie) 25 octobre 2016 à 08:20 (CEST)
replies: text: --Lomita (discuter) 25 octobre 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]