Discussion:S. Anitha/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  finalement, après une recherche de sources un an plus tard (voir plus haut, en « Discussions »). Il est juste dommage que l'état de l'article soit toujours aussi problématique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 mai 2018 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  finalement, après une recherche de sources un an plus tard (voir plus haut, en « Discussions »). Il est juste dommage que l'état de l'article soit toujours aussi problématique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 mai 2018 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # La page ne devrait pas être centrée sur la personne mais sur l'affaire. Je serais plutôt partisan pour  l'article avec un travail en profondeur. Je pense que les sources et la notoriété sont suffisantes pour une bonne page sur l'affaire et la critique du système éducatif indien. Le fait de se focaliser sur la victime me pose problème pour trois raisons. 1) WP n'est pas annuaire et une encyclopédie me semble devoir plutôt se focaliser sur des faits ou des évènements que sur des personnes. C'est une dérive moderne, la personnalisation des évènements, mais à mon sens ce n'est pas cela la visée encyclopédique et son corollaire d'explication des savoirs et ds évènements. Certes, décrire l'action de personnalités est bien encyclopédique, mais il y a des limites et je pense qu'ici elles sont franchies. 2) Je trouve assez malsaine l'équation victime (décédée en l'occurence) d'une affaire connue = notoire. Je ne pense pas que ce soit une très bonne tendance pour WP. Dans ce cas, les victimes des grands meurtriers seront toutes admissibles et je ne vois pas vraiment l'aspect encyclopédique de telles pages. Il faut faire attention de ne pas tombe dans le sensationnalisme, les faits divers voire le voyeurisme - laissons cela à certains journaux. 3) En lien avec le point 2, ces pages peuvent être choquantes pour certaines personnes. Ces faits sont tragiques, je suis plutôt partisan d'une certaine discrétion et de distance dans leur traitement. Au final, choisir une nouvelle ligne éditoriale, centrée sur l'affaire permettrait de construire une page plus explicative, ce qui est à mon avis la mission de WP. Triboulet sur une montagne (discuter) 28 mai 2018 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance  La biographie de cette jeune fille me fait penser à celle de Amina El Filali, jeune Marocaine qui, violée par un ami de son père, avait été obligée de l'épouser, et qui peu après s'était suicidée. Là il ne s'agit pas de viol mais d'interdiction d'accès aux études supérieures. Je ne serais pas affligé si cette page était conservée tant la bio de cette jeune fille met en exergue la triste condition en matière d'éducation de la femme en Inde dans certaines régions et certains milieux sociaux. Il y a quelques sources ; deux interwikis. --Éric Messel (Déposer un message) 25 mai 2018 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Neutre