lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sylvain Eugène Raynal

message: Je m'interroge sur son internement en Suisse, pays neutre. Quelqu'un a-t-il des précisions sur ce point ? À lire les uns et les autres, Michel en Savoie--78.127.79.157 (discuter) 30 octobre 2018 à 22:09 (CET)
replies: text: Bonjour IP 78.127.79.157, merci de ta question. Le commandant Raynal a bien été interné à Interlaken en Suisse comme il le raconte, page 240, dans son ouvrage Le drame du fort de Vaux dont je possède un exemplaire. Après relecture, je viens d'ajouter la référence sur l'article. Cordialement --Gillesmourey (discuter) 31 octobre 2018 à 09:56 (CET)
thread_title:  Interné en Suisse ? 

message: Le grade de major n'existant pas à l'époque dans l'Armée française, il est vraisemblable qu'il a plutôt été muté comme capitaine adjudant-major (adjoint à un chef de bataillon) ou dans la fonction de «major» (chargé, sous l'autorité du chef de corps, de l'administration régimentaire).
C'est pourquoi j'ai supprimé la référence au grade, dans l'incertitude où je suis de celle des deux fonctions qu'il occupa avant de devenir commandant). --Luc Bentz (discuter) (discuter) 2 mars 2022 à 16:28 (CET)
thread_title:  Major
Discussion:Tatchanka

message: *L'orthographe « tatchanka » devrait être utilisée aussi dans le titre, puisque le son "tch" est l'équivalent français de la lettre russe Ч. « Tachanka » est l'écriture anglaise (pour la même raison, le Wiki français écrit "Tchernobyl" et le Wiki anglais "Chernobyl").
*Ce mot se termine par la lettre A et est féminin en russe. Il devrait donc être féminin en français (écrire "la tatchanka", "une tatchanka"), comme d'autres mots russes en français : une datcha, une chapka, la vodka, la Volga, la Pravda, etc. Pat22 (d) 20 février 2013 à 12:19 (CET)
thread_title:  "Tch", et genre féminin
Discussion:Taggle rope

message: Taggle rope et Death Ride étant, il me semble, pratiquement similaires, c'est à dire une tyrolienne très pentue, supérieure à environ 30°, je pense que l'on pourrait ne conserver plus que le seul article "Taggle Rope", plus flatteur que "Death ride", sur lequel serait indiqué par une flèche : Voir orientation vers "Taggle rope" ? Qu'en pensez-vous ?--Philippe Rgt (discuter) 29 septembre 2015 à 14:54 (CEST)
replies: text: Merci pour cette unique réponse. Je pense que je vais donc effectuer la solution intermédiaire de fusion, plus simple. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 8 octobre 2015 à 09:41 (CEST)
replies: text: J'ai effectué la fusion cet après-midi, et cette demande peut être éventuellement retirée.--Philippe Rgt (discuter) 8 octobre 2015 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Proposition de regroupement de l'article Death Ride sur Taggle Rope
Discussion:RIM-24 Tartar

message: J'ai commencé (ce n'est pas terminé) à recycler cet article qui mélangeait allégrement les deux types successifs de missiles. Le RIM-66 Standard ayant un article à lui, rendons à César... --Licorne37 (d) 16 août 2012 à 10:03 (CEST)
replies: text: Recyclage terminé. J'ai remarqué au passage que la confusion est généralisée, dans WP et sur la toile. --Licorne37 (discuter) 19 décembre 2013 à 19:41 (CET)
thread_title:  Confusion RIM-24 & RIM-66
Discussion:Théophile-Malo de La Tour d'Auvergne-Corret

message: Bonjour,
Je m'interroge sur la mention d'une « colonne infernale » sous les ordres de La Tour d'Auvergne. Pour moi et, semble-t-il, pour Wikipédia, ce terme de « colonne infernale » renvoie uniquement aux armées génocidaires du général Turreau, venues exterminer la Vendée en 1793-1794. Or ni La Tour d'Auvergne, ni Lamarque ne semblent y avoir participé...
Est-il possible de vérifier ? -- JanIIISobieski 18 février 2012 à 11:17 (CET)
thread_title:  Colonne infernale
Discussion:Troisième guerre indo-pakistanaise

message: Faut il fusionner la Guerre de libération du Bangladesh avec l'article actuel ? Vu le peu d'infos actuellement disponibles dans les articles francophone, il me semble que oui. L'amateur d'aéroplanes (d) 10 octobre 2010 à 08:58 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas car si on va voir du coté anglophone, l'article a un potentiel de développement. Yapluka. Skiff (d) 16 octobre 2010 à 09:21 (CEST)
replies: text:  Je retranscrit alors les infos que j'ai trouvé des 2 premiers paragraphes sur la guerre de libération ? L'amateur d'aéroplanes (d) 16 octobre 2010 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Doublon avec la Guerre de libération du Bangladesh 
Discussion:Tupolev Tu-22

message: ça parait bizarre voire impossible, étant donné qu'il n'y a plus de blinder en service dans la force aérienne russe depuis les années 90. en l'absence de référence, je supprimerai. Liometallo (d) 9 janvier 2009 à 22:49 (CET)
thread_title:  abattu en géorgie?
Discussion:Turma-Vengeance

message: L'article, tel qu'il est actuellement concerne l'ensemble du mouvement Vengeance (Résistance française), alors qu'il n'est que son réseau de renseignement à partir de 1943. Ce n'est pas très grave, mais, si personne n'est d'avis contraire, il faudra transférer vers l'article Vengeance un certain nombre d'informations après les avoir sourcées. --EdC / Contact 11 février 2009 à 23:26 (CET)
thread_title:  Turma et Vengeance 

message: ce serait très étonnant que les membres de ce réseau se soient engagés dans le  SAS, unité britannique, au lieu du 3 ou du 4 SAS, tous deux régiments français.--SammyDay (d) 16 décembre 2009 à 11:51 (CET)
replies: text: L'information n'et pas sourcée, et le contributeur qui a mis l'info ne s'est incrit en 2007 que pour cet article. J'ai mis un refnec.--EdC / Contact 16 décembre 2009 à 17:33 (CET)
thread_title:  Engagement 

message: Comme cela a été dit par d'autres, cette page doublonne manifestement la page Vengeance (Résistance française), créant une confusion complète (notamment entre les termes de "réseau" et de "mouvement").
Les deux pages sont à fusionner, à moins de limiter clairement la page Turma-Vengeance aux activités de renseignements du mouvement Vengeance.
Je ne comprends pas pourquoi une telle page est conservée telle quelle. Jcqrcd44 (discuter) 15 août 2022 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Une page à supprimer ?
Discussion:United States Air Forces in Europe

message: Bonjour aux différents contributeurs de cet article.
J'ai été amené, au cours de la rédaction d'un autre article, à consulter celui-ci, et j'y ai trouvé ce qui me semble être un manque dans le paragraphe "historique". Il n'est fait mention ici que de six bases aériennes sur le sol français ayant appartenu à l'USAFE, alors que le sujet WP Liste des bases de l'OTAN en France, ainsi que le lien suivant en dénombre un peu plus. N'ayant aucune connaissance en la matière, je ne me permet pas de modifier l'article, en laissant le soin à ses auteurs d'origine s'ils le jugent nécessaire.
Cordialement,--Gregofhuest (d) 7 novembre 2011 à 13:48 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il n'y eu que 6 bases ou il y eu des escadres stationnés, le reste étant des terrains de dispersions sous administration françaises plus les 2 canadiennes. L'amateur d'aéroplanes (d) 7 novembre 2011 à 19:37 (CET)
thread_title:  Discussion sur l'article
Discussion:75e régiment de rangers (États-Unis)

message: J'ai traduit le serment du Ranger, au besoin. --Lucky4 (d) 3 mai 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: Une partie de cet article doit être transféré dans United States Army Rangers. Cet article est seulement un des nombreux régiments de Rangers existant pendant l'histoire. Donc l'hitoire des Rangers va dans l'article principal et cet article doit être dédié au régiment courant et encore actif de l'armée des États-Unis. Beeper (@) 13 novembre 2009 à 04:14 (CET)
replies: text: Ca fera une page 75th Ranger Regiment où il n'y aura quasiment que les devises des Rangers, et une page United States Army Rangers où il n'y aura qu'une histoire des différents Rangers de l'US Army. Pourquoi faire 2 pages pauvres alors qu'on en a une seule pas trop mal fournie ? rob1bureau (d) 13 novembre 2009 à 17:44 (CET)
replies: text: Il suffit d'aller voir la wikipédia anglophone où 2 pages complètes s'y trouve. L'article United States Army Rangers est basé sur la création et l'histoire des Rangers (donc tous les bataillons et régiments, pas seulement le 75e), tandis que la page 75th Ranger Regiment est dédié à une version plus moderne des Rangers post Seconde Guerre mondiale. Pour fusionner les deux, il faudrait la nommer United States Army Rangers, car le contenu de l'article n'est pas seulement dédié au 75e. Je comprends ton commentaire et te remercie, mais je pense que de garder cette page ainsi peut porter fortement à confusion au travers de l'histoire militaire des États-Unis. Je pense donc effectuer les traductions, la fusion francophone et anglophone, et de reformer les deux pages prochainement, mais je suis présentement sur d'autres articles... Beeper (@) 13 novembre 2009 à 23:48 (CET)
replies: text: On décide quoi ? L'amateur d'aéroplanes (d) 24 mai 2010 à 09:31 (CEST)
thread_title:  75th et United States Army Rangers 

message: "George Washington concentra les forces armées nationales contre les armées régulières britannique et allemande".
Allemande, serait-ce une erreur ... ou pas ?--81.244.235.1 (discuter) 6 mai 2017 à 02:33 (CEST)
thread_title:  Guerre d’indépendance.
Discussion:Commandement des forces des États-Unis en Europe

message: http://www.heritage.org/research/reports/2012/07/keeping-america-safe-why-us-bases-in-europe-remain-vital L'amateur d'aéroplanes (d) 30 avril 2013 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Historique à traduire  

message: http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CRIS_1871_0006#no2 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 janvier 2014 à 17:01 (CET)
thread_title:  Armes nucléaires US en Europe
Discussion:United States Navy

message: Pour l'entre-deux-guerres: la South China Fleet est basée à Chefou. Ca correspond au nom postal de Chefoo aujourd'hui le port de Yantai dans le Shandong donc au nord. Référence à retrouver.
:Merci pour l'info, je vais un petite recherche. L'amateur d'aéroplanes (d) 28 mars 2009 à 09:26 (CET)
thread_title:  Chefou Chefoo Yantai 

message: La légende dans l'article explique « Pavillon actuel de l'US Navy, premier de son histoire et remis à l'honneur depuis le 11 septembre 2002 »
Y'a-t-il une source (ou photo) pour confirmer que depuis 2002 l'ancien pavillon de beaupré (anglais : Jack)  serait devenu pavillon naval (anglais Ensign), c'est à dire qu'il remplacerait le pavillon naval  ? Ou bien les rédacteurs confondent Jack/Ensign ? Faut vérifier le pavillon tout à l'arrière d'un bateau sur photo après 2003.
--Irønie (d) 13 août 2011 à 14:47 (CEST)
replies: text:  Désolé, je pense que c'est moi qui fait une petite confusion. Si vous voulez la corriger, je ne suis pas spécialiste des enseignes et drapeaux… L'amateur d'aéroplanes (d) 11 juin 2012 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Pavillon naval ? 

message: Hello,
je vois dans l'article 
L'US Marine Corps dépend administrativement de l'US Navy.
Or, dans l'article sur les Marines, il est indiqué :
Bien que dépendant sur le plan administratif du Département de la Marine, il ne dépend pas de l'US Navy.
C'est l'un ou c'est l'autre. 
Surla page en anglais consacrée aux Marines(probablement bien renseignée), on peut lire :
The Department of the Navy, led by the Secretary of the Navy, is a military department of the cabinet-level U.S. Department of Defense that oversees the Marine Corps and the Navy. 
J'en conclus que L'US Marine Corps ne dépend pas administrativement de l'US Navy, mais dépend comme l'US Navy du Département de la Marine.
--Will Zégal (discuter) 13 février 2018 à 10:30 (CET)
replies: text: En effet, j'ai rectifié cela. Désolé pour le retard. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juin 2019 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Dépendance administrative ? Département de la Marine vs US Navy.
Discussion:USS Carl Vinson (CVN-70)

message: Le porte-avions se trouvant actuellement en remise à niveau (RCOH), il ne fait partie d'aucun groupe aéronaval et ne transporte aucun Carrier Air Wing. Il sera nécessaire de mettre l'article à jour dès sa sortie du chantier, pour lister les avions du CVW et les navires du DESRON. Tachymètre ✉ 13 juillet 2008 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Compte-rendu de la traduction
Discussion:USS Downes (DD-375)

message: Sur wiki EN il est écrit : 
Que l'on peut traduire par :
Les opérations de sauvetage de l'USS Downes (DD-375) ont été rapidement commencé avec la récupération des machines et autres équipements réparables qui furent expédiés à Mare Island Naval Shipyard. Le navire a été officiellement mis hors service 20 Juin 1942.
Dans le chapitre en dessous Return to service (Retour au service) il est écrit : 
Que l'on peut traduire par :
Reconstruit et remis à neuf à Mare Island l'USS Downes partit de San Francisco le 15 Novembre 1943 etc...
Le texte français indique :  c'est un peu léger comme comme traduction et inexact car il n'est pas renfloué comme l'a été - par exemple- l'USS Nevada (BB-36).; d'ailleur l'article en anglais indique  que l'on peut traduire par renfloué, remis à flot.
Il serait donc interessant de changer  Le destroyer sera finalement renfloué et participera ensuite à la campagne du Pacifique par La récupération des ses machines et autres de ses équipements réparables permirent à ce destroyer d'être construit et remis à neuf à Mare Island Naval Shipyard et participer ensuite à la campagne du Pacifique 
--212.23.175.186 (d) 12 août 2010 à 11:23 (CEST)
thread_title: Petite différence
Discussion catégorie:Langage par usurpation/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 8 mai 2007 à 09:48 (CEST)

message: Proposé par : Apollon 1 mai 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Langage par usurpation]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Apollon 1 mai 2007 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Apollon 1 mai 2007 à 18:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:USS John C. Stennis (CVN-74)

message: Cet article est issu de la traduction de USS John C. Stennis (CVN-74), dans sa version du 14 janvier 2009 à 05:28.
J'ai coupé certaines phrases de la section sur l'insigne ; ça allait un peu trop dans l'exagération. La section Miscellaneous n'a pas été traduite ; elle n'apporte pas grand chose à l'article.
Sur le site officiel du CVN-74, on peut lire que le porte-avions a coûté 3,5 milliards de dollars. J'ai fait la supposition qu'il s'agissait du prix au cours de 1988, car le prix actuel est de 4,5 milliards de dollars (cf. l'USS George Washington).
Lors de la mise en ligne de l'article, je me suis aperçu qu'il y avait du texte caché en commentaire, mis là par  2 ans auparavant, lorsqu'il a tenté la première traduction de l'article. J'ai réussi à retrouver la source de ce texte : il provient d'un article de WP:EN, Plans for military attacks against Iran, qui a été supprimé il y a 1 an et 9 mois. Je vais voir la semaine prochaine si on peut tirer quelque chose de ce texte mis en commentaire. Bien que supprimé de Wikipédia, l'original de l'article peut toujours être lu sur ce mirroir.
Tachymètre ✉ 25 janvier 2009 à 17:14 (CET)
replies: text: Le texte en commentaire ne concernait pas directement le porte-avions, mais en réalité un évènement qui fut très médiatisé à l'époque (la supposée tentative d'attaque des États-Unis sur l'Iran). Les liens donnés en référence n'apportaient rien à l'article. J'ai donc décidé de supprimer le texte en commentaire. Tachymètre ✉ 14 avril 2009 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Compte-rendu de la traduction
Discussion:USS Nevada (BB-36)

message: Dans l'infobox il est indiqué que l'équipage du cuirassé comptait 866 alors que dans la section Pearl Harbor « Sur 1484 hommes d'équipage... ». Où est la vérité ? Duch (d) 26 octobre 2009 à 21:35 (CET)
thread_title:  Cohérence équipage 

message: Lequel doit être utilisé ? Anglais britannique ou américain ? Parce qu'il y a des deux dans l'article... 109.221.98.52 (discuter) 5 janvier 2015 à 10:28 (CET)
replies: text: Bonjour. On dit bien Pearl Harbor, j'ai corrigé dans l'article. Merci. Gonzolito Pwet 5 janvier 2015 à 15:41 (CET)
thread_title:  Harbor ou Harbour ? 
Discussion:USS Ronald Reagan (CVN-76)

message: Cet article est issu de la traduction de USS Ronald Reagan (CVN-76), dans sa version du 25 mars 2009 à 12:04.
L'article d'origine manquait de détails et j'ai dû le compléter avec les informations pourvues par le site de news de la marine américaine (news mises en références) et avec le site www.uscarriers.net (mis dans les liens externes).
J'ai retiré le paragraphe qui donnait les caractéristiques générales du porte-avions (longueur, nombre d'avions à bord, équipage...), car ces données sont déjà présentes dans l'infobox des navires Nimitz.
J'ai profité de la traduction pour retravailler les images de l'insigne et du pavillon de guerre sur Commons, et elles sont maintenant disponibles dans le format .png transparent. Tachymètre ✉ 12 avril 2009 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Compte-rendu de la traduction
Discussion:USS Utah (BB-31)

message: Je relève cette phrase un peu surréaliste dans l'article : « Néanmoins, l'évacuation est calme sûrement du fait que les hommes sont habitués à servir de cible. ». Personnellement j'ai franchement le plus grand mal à croire qu'au cours d'exercices de tir naval en mer on laisserait délibérément des hommes d'équipage à bord du bateau cible. --Lebob (discuter) 18 janvier 2018 à 18:20 (CET)
thread_title:  Sérieusement ?
Discussion:USS West Virginia (BB-48)

message: Bonjour,
L'article indique que des marins ont été enfermés vivants dans la coque et que, je cite : "Trois marins, bloqués dans les tréfonds du navire, survivront jusqu'au 24 décembre, jour où ils seront finalement secourus.". Il me semble que ce n'est pas exact : l'article en anglais indique qu'on a retrouvé les corps de trois marins ayant survécus pendant 16 jours après le naufrage au moment du renflouement, des mois plus tard. Ils n'ont pas pu être secourus à temps. Je n'ai pas les moyen de vérifier, mais l'article serait peut-être à corriger ?
: Je vais vérifier dans les jours à venir quand j'aurai les sources à disposition et je les rajouterai si nécessaire. Merci pour la remarque ! Spartan 117 (d) 30 novembre 2012 à 15:30 (CET)
thread_title:  Marins enfermés vivants dans la coque
Discussion catégorie:Langage libertaire/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 8 mai 2007 à 09:49 (CEST)

message: Proposé par : Apollon 1 mai 2007 à 18:28 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Langage libertaire]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Apollon 1 mai 2007 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Apollon 1 mai 2007 à 18:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Langage altermondialiste/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 8 mai 2007 à 09:51 (CEST)

message: Proposé par : Apollon 1 mai 2007 à 18:28 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Langage altermondialiste]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Apollon 1 mai 2007 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Apollon 1 mai 2007 à 18:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Junio Valerio Borghese

message: * Demandé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) le 5 février 2016 à 14:53 (CET)
replies: text: . --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 5 février 2016 à 16:26 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Valerio Borghese|Junio Valerio Borghese}} 

message: J'ai de la peine à comprendre pourquoi vous classez un roman policier dans la rubrique Cinéma. J'ai restructuré les rubriques en conséquence. Mais c'est normalement le devoir de chaque contributeur de se conformer aux normes WP. --KshatriyaEdelweiss (discuter) 30 juillet 2019 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Modification de contributeur anonyme 2a01:e34:ed04:e030:3d63:8e18:9670:4979
Discussion:Valley Forge

message: L'article en soit est très bien écrit et intéressant, mais le style d'écriture ne répond à ce qu'on doit avoir dans une encyclopédie, il est trop littéraire. Pourriez-vous le revoir svp.--Masterdeis 20 janvier 2012 à 01:19 (CET)
thread_title:  Style d'écriture
Discussion:Roger Vandenberghe

message: Par exemple ce passage : L'adjudant-chef Vanden était un homme grand, athlétique, mais taciturne. Il ne fumait pas et ne buvait pas ; sa vie se résume à cette époque exclusivement à son commando et à l'Indochine qu’il adore. Redoutable combattant, ses hommes le suivaient partout. Wisdood (discuter) 30 octobre 2023 à 19:56 (CET)
thread_title:  style parfois un peu grandiloquent
Discussion:Virée de Galerne

message: :Avant toute lecture approfondie, et en passant sur le fait que je trouve bizarre d'employer une BD, controversée qui plus est, parmi les sources, il me semble que, pour s'assurer un vote favorable, il convient de référencer l'ensemble de l'article, ce qui n'est pas encore le cas. Attis (d) 6 mars 2009 à 14:51 (CET)
replies: text: BD enlevée, je suis en cours de relecture, le sourçage n'est pas totalement fini et il y a certainement encore des fautes d'orthographes. Khaerr (d) 6 mars 2009 à 14:58 (CET)
thread_title: BA ?

message: L'article précise en note d'où vient l'expression "Virée de Galerne", mais il n'indique pas qui lui a donné cette dénomination. Les Vendéens ? Les Républicains ? Les historiens ? Lesquels et quand ? Je crois qu'un petit ajout serait utile.--Ramsès Deux (discuter) 2 novembre 2019 à 22:28 (CET)
thread_title:  Qui l'a nommée ainsi ?
Discussion:Voie de la Liberté

message: Nancy ne fait pas partie de la Voie de la liberté, car la ville a été libérée par le XIIe corps de la 3e armée américaine, alors que la Voie de la liberté retrace le parcours du XXe corps. Fredamas (discuter) 14 mai 2022 à 16:25 (CEST)
replies: text:  c'est juste, la voie passe plus au nord, notamment par Metz. Merci pour la vigilence. Cdlt — Baidax 💬 15 mai 2022 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Nancy
Discussion:Waldemar Hoven

message: Bonjour, dans ma source (le bouquin de Ternon), il n'est pas précisé que Hoven ait fait des études aux USA, il est seulement indiqué qu'il a commencé ses études médicales à l'âge de 32 ans soit en 1935, pour succéder à son frère, directeur de sanatorium. Ma source donne aussi un tableau comparatif des grades dans la SS et l'Armée française. J'ai donc supprimé "gravit les échelons", Hoven n'étant pas officier supérieur. De plus ma source précise que Hoven était SS Obersturmbannführer (Lieutenant-colonel) et non pas SS Hauptsturmführer (Capitaine).--Nguyen Patrick VH (discuter) 22 février 2016 à 13:13 (CET)
replies: text: J'ai un peu de mal à comprendre votre propos. Vous dites d'une part que Hoven n'était pas officier supérieur, mais en même temps vous précisez qu'il était lieutenant-colonel, ce qui est bien un grade d'officier supérieur. Sinon le reste semble ok.--SammyDay (discuter) 22 février 2016 à 14:02 (CET)
thread_title:  Remarques
Discussion:Walter Model

message: Merci d’arrêter vos opérations, faute de passer en R3R, puis en RA.
Désolé d’en arriver là, mais je constate que vous ne parvenez pas à lire la documentation que je vous ai pourtant indiquée dans le commentaire de diff. !
Cdt. — Gkml (discuter) 11 octobre 2018 à 16:24 (CEST)
replies: text: C'est une idée. Désolé d'en arriver là, mais j'en ai marre de me faire insulter, même avec style.  CMI 2017 aka le Conteur  11 octobre 2018 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Annul. injustifiée
Discussion:Walther G43

message: "date 1943" se transforme en "Periode d'utilisation 1943" si on "enregistre". L'arme était utilisée pendant tout e la guerre et encore. Comment corriger cette erreur? -- Hmaag (discuter) 10 février 2016 à 11:21 (CET)
thread_title:  Erreur dans l'infobox
Discussion:Walther von Brauchitsch

message: Une traduction de l’anglais a été effectuée en recopiant les notes et références. Il reste des notes utilisant le modèle  qui ne fonctionnent pas avec la bibliographie existante de l’article en français ; un travail pour améliorer les appels de note en question reste à faire en reprenant les coordonnées des documents servant de référence dans les articles en anglais et en allemand.
Pour mémoire. --Gkml (discuter) 17 novembre 2015 à 18:31 (CET)
thread_title:  Traductions de l'anglais à terminer (et aussi à partir de l'allemand)