Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Manchot-Zzerome

message: Je rejoins Manuel Menal dans l'appréciation qu'il a du caractère borné de Zzerome. C'est moi qui le premier me suis "frotté" à lui. Outre sa main-mise totale sur l'article Ségolène Royal, il a apposé depuis le 10 avril 2006 un bandeau de non neutralité non motivé (voir Discuter:Ségolène Royal/Neutralité). Sa conception biaisée de la neutralité de point de vue le conduit à rendre l'article encore plus NPOV par les coupes massives qu'il fait à l'article  . Je constate avec tristesse que le bandeau NPOV est toujours là.
Quand j'ai vu qu'il était prêt à se lancer dans une guerre d'édition avec des admins , j'avoue que j'ai lâché le morceau, ce genre de personne m'énervant au plus haut point (étant à l'époque fraîchement élu admin, je ne voulais pas risquer d'abuser de mes nouveaux pouvoirs). Bref, il serait souhaitable que Zzermoe aille voir d'autres articles de Wikipédia et qu'il cesse de jouer au cerbère sur . --NeuCeu 12 octobre 2006 à 23:16 (CEST)
thread_title:  {{u|neuceu}} 

message: Je vais être plus court car je n'ai pas le temps d'étayer. 
J'ai également signalé à plusieurs reprises que l'utilisateur Zzerome pratiquait du vandalisme. Il a supprimé du contenu vérifié et sourcé, sous divers prétexte, par exemple sur les soutiens à Ségolène Royal, j'avais vérifié un à un, les personnes listées  et il a supprimé 30 soutiens, alor sque lors de la précédente suppression, c'était parce que les soutiens n'étaient pas justifiés !
Ou encore sur la politique étrangère de Ségolène Royal , au prétexte que j'aurais recopié un article de Désir d'avenir alors que mettais 2 réf (Le Figaro et 20 minutes), je n'ai fait que rapporté les principaux extraits de son discours, libre de droits.
Ou encore concernant Nicolas Sarkozy où non content d'être à l'origine depuis fin août, d'un blocage à cause d'une guerre d'édition. Il menace d'une nouvelle guerre d'édition en cas de déblocage de la page, bloquée depuis bientôt 2 mois. La condition pour lui pour ne pas faire de guerre d'édition sur cette page est clairement énoncée : "supprimer de Wikipedia tout ce qui se rapproche à du journalisme politique et à la présidentielle" ! 
Pour ma part, je pense que les actions de Zzerome ne sont pas fortuite mais par une volonté d'orienter l'article dans une direction plutôt favorable à Nicolas Sarkozy et réticent à Ségolène Royal en faisant disparaître les sections où on pourrait voir qu'elle a des opinions, des idées ou des soutiens. Voir par exemple dans sa page de discussion  "Je te soutiens dans ton barrage anti-mitterandollatre"
Ensuite, tout les prétextes semblent bons pour arriver à ses fins et obtenir ce qu'il souhaite : un moment donné, ce n'est pas sourcé, on supprime 30 lignes, on rajoute la source, c'est mal rédigé, on le supprime à nouveau, ensuite finalement c'est anecdotique, on supprime encore. Bref rien de constructif, il supprime des paragraphes entiers qui avaient obtenus un consensus et pour les remettre, il faudrait le convaincre en page de discussion !
Je ne pense pas qu'il soit récupérable car il est borné, insensible au rappel à la règle et prêt à récidiver pour violer la règle tout en tentant d'imposer ses propres règles.Lpele 12 octobre 2006 à 23:57 (CEST)
thread_title:  [[Utilisateur:lpele|Laurent PELE]] 

message: Je développerai plus tard si j'ai le temps, mais voila déjà un avis express : Personnellement j'ai un gros doute sur la volonté de Zzerome de participer positivement à l'élaboration de Wikipédia. Je suis tombé par hasard sur l'article de Royal qu'il avait "neutralisé" en virant la moitié du texte :-| S'en est suivi des échanges assez peu constructifs ou il ressortait – de mon point de vue – qu'il cherchait, plus ou moins subtilement, à dévaloriser la personnalité en question. Bien sur il a fait quelques contributions positives mais ce ne sont que des arbustes qui ont bien du mal à cacher la forêt de ses suppressions abusives. Ceci dit, il ne sera pas le dernier prosélyte à poser ses pattes sur Wikipédia et ce n'est pas un problème en soit. Au contraire, les personnes POV sont parfois utiles pour atteindre le NPOV. Ce qui est peu être plus problématique c'est sa façon de se réclamer des principes wikipédiens (fallacieux) pour justifier ses abus. Ca passe forcement mal quand il tombe sur un dinosaure comme moi, mais il est très probable que c'est suffisant pour décourager les protestations des nouveaux venus. Perso je lui donnerai bien une semaine de congé pour lui laisser le temps de relire les principes fondateurs de Wikipédia ;o) A☮ineko ✍ 13 octobre 2006 à 05:06 (CEST)
thread_title:  [[Utilisateur:Aoineko|A<small>☮</small>ineko]] [[Discussion Utilisateur:Aoineko|✍]] 

message: Je ne me suis pas intéressé à l'article Ségolène Royal depuis six mois, mais apparemment, Zzerome y est toujours. Avec encore et toujours le souhait que cet article ne dépasse pas en taille de nobreux autres (argument de pertinence répété ad nauseam en page de discussion), mais aucune contribution positive dans ces autres. Peut-être a-t-il raison sur le fond de l'article sur Ségolène Royal, mais sans contribuer sur d'autres articles, on a du mal à y croire. C'est dommage. FrançoisD 13 octobre 2006 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Utilisateur:FrançoisD|FrançoisD]] 

message: Dans cette affaire, j'ai la faiblesse de penser qu'en réalité Zzerome se retire comme un amant blessé. En effet, toutes ses interventions sont colorées d'une vive passion à l'égard de Ségolène — ce qui est au demeurant parfaitement légitime compte tenu de son charme. C'est avec fouge qu'il a écarté certains apports, sans toujours contrôler ses actes. Seule compte sa passion. C'est l'attitude normale des être éperdus dans leur sentiment que n'accepter rien qui aille à l'encontre de l'être aimé. Il me semble que nous sommes en présence d'une relation passionnelle, de type possessif à l'extrême. C'est pourquoi, plutôt qu'entendre raison, Zzérome se retire dans sa solitude. Blessé par ce qu'il considère comme des agressions multiples, il décide de ne plus lutter, préversant ainsi dans son intimité (et pureté) la relation affective qu'il nourrit avec Ségolène. Son retrait est une noble attitude, c'est celle de l'Amant désirant préserver l'objet de son amour contre la vindicte. Je ne crois pas qu'il puisse être poursuivi, moins encore accusé de quoique ce soit. Les Amants véritables sont exempts des accusations. Zzerome mérite compréhension et sympathie.
(PS :prière de ne pas effacer, car c'est un témoignage personnel de soutien à l'accusé, et nul n'a le droit de l'attaquer encore et encore après qu'il ait décidé de quitter Wiki. C'est dire combien il a ressenti la violence injustifiée des attaques.)
:ouais, genre. DarkoNeko le chat いちご 20 octobre 2006 à 15:03 (CEST)
thread_title: Ibarra

message: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Manchot-Zzerome&curid=1080190&diff=10963777&oldid=10963532
Et sinon, pour etre honnete, cette enieme reference aux tribunaux IRL et leur maniere de fonctionner me rappellent furieusement quelqu'un.
DarkoNeko le chat いちご 18 octobre 2006 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Au secours...