Discussion:Sébastien Béranger/Admissibilité

message: Article restauré par Manchot le 2 mai 2007 à 21:06
 
Article supprimé par Manchot ☺ 2 mai 2007 à 17:16 (CEST)

message: Format : motivation éventuelle, signature
==== Avis de Sylenius====
Visiblement il y a beaucoup de mal comprenants ici. Je rappelle donc à tous que l'auto-promo, pour autant écoeurante qu'elle soit, n'est pas un critère de suppression. Je trouve la manoeuvre d'Ico83 (dont je respecte énormément les contributions par ailleurs, hein, que l'on ne me fasse pas de mauvais procès) passablement déplorable parce qu'il n'apporte AUCUN élément supplémentaire par rapport à la PàS d'il y a quelque mois. La seule chose qu'il mentionne c'est son dégout de l'autopromo (et je le comprends: j'ai moi même réverté sébatien bérenger  qui voulait se mettre sur la liste des compositeurs contemporains de l'article musique contemporaine, qui ne comprend que les compositeurs majeurs). Bref, on va perdre du temps à rejouer l'acte d'il y a quelques mois, mais visiblement c'était pas clair.
Parlons des critères. Tout d'abord c'est un compositeur. Sa notoriété est donc mesurable (dans l'ordre) par:
*le nombre de partitions éditées à compte d'éditeur
*le nombre de fois où ses oeuvres sont jouées, le ratio  nombre d'oeuvres crées/nombre d'oeuvres composées
*le nombre de CD à compte d'éditeur
Dans tous ces critères Sébatien Bérneger me semble plus que correct: 7 CD à compte d'éditeur (hop critère ok), environ 25 oeuvres publiées chez des éditeurs, oeuvres apparament toutes crées.
Le nombre de CD dispo à la fnac ou chez amazon  n'est pas un critère pertinent en musique contemporaine, même les grands pontes n'ont parfois que peu résultats là bas. La distribution des disques des jeunes compositeurs est extrêment limitée, il est normal que leurs disques ne soient pas présents chez les grands distributeurs généralistes.
Il est où le problème ?
Sylenius 25 avril 2007 à 19:24 (CEST)
replies: text: Je rajoute qu'il serait pertinent pour les gens qui n'y connaissent rien de prendre en compte l'avis des membres du projet Projet:Musique classique. Sylenius 25 avril 2007 à 19:29 (CEST)
replies: text:  Tout juste,  pour un compositeur de musique classique, m'a pas l'air très connu. Et puis vraiment, cet argument les gens qui n'y connaissent rien, je l'adore tellement ... Ico83  Bla ? 25 avril 2007 à 19:35 (CEST)
replies: text: Une recherche plus juste, sans "musique classique" : la musique contemporaine n'est pas classique. --Playtime 25 avril 2007 à 21:23 (CEST)
replies: text:   566 résultats! Faut arrêter le délire... Si on retire SES sites, l'article sur wikipédia, ses messages sur des forums, ses autopromos sur d'autres sites il ne reste pas plus que le geek de bas niveau... Sérieusement, il s'agit là d'une auto-promotion flagrante pour une personne qui semble avoir un réel mal à percer dans le monde de la musique. Avec un peu de volonté, n'importe qui peut avoir plus de résultats sur google... --LudoR./discuter 25 avril 2007 à 22:17 (CEST)

text: (en réponse à Ico83) Si justement, l'argument de prendre en compte l'avis des spécialistes me parait ici important, parce que le monde de la musique contemporaine n'a rien à voir avec celui de la musique que l'on connait. Il n'y a pas de but commercial, donc pas de publicité, pas de fan, très peu de concerts, tout au plus des articles dans les revues spécialisées. Tout cela n'a absolument rien de médiatique, donc forcément la notoriété mesurée de l'extérieur est nulle. Je ne suis donc pas du tout étonné, et je considère ça comme normal que le google-o-mètre soit à zéro. Mais il me semble que tout avait été dit (et beaucoup mieux) dans la PàS précédente, c'est pouquoi je trouve ce débat stérile  Sylenius 25 avril 2007 à 22:26 (CEST)
replies: text: Sur google, mon pseudo à 1.620.000 occurences, je suis super célèbre  Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 avril 2007 à 22:56 (CEST)
replies: text: 2,46 milliards. Nananère ! R 6 mai 2007 à 16:34 (CEST)

text: Malheureusement, il y a une faction qui semble avoir la quantité d'articles comme critère principal pour juger l'état de WP. Sur les PàS je peux souvent lire des commentaires sur la « fable quantité » d'article, qui serait un critère pour conserver tout et n'importe quoi. Mahlerite | 語 26 avril 2007 à 09:34 (CEST)
replies: text:  +1. Certains prennent l'encyclopédie Wikipédia pour un annuaire. Bientôt on trouvera les loueurs de sono pour animer une petite soirée chez soi . Je me demande à quoi servent les critères si les gens (par inclusionisme) ne sont pas fichus de les respecter... Ils préviligie la quantité plutôt que qualité semble t'il. --LudoR./discuter 26 avril 2007 à 11:24 (CEST)
replies: text:  Je souhaite faire part d'un élément intéressant je le pense, concernant la neutralité de l'article. On le sait, un article sur wikipédia se doit de faire le tour de l'artiste dont il est question, que les critiques soient bonnes ou mauvaises. Or, notre fameux article ne présente son compositeur que sous un seul jour, que l'on ne connaît que trop bien maintenant. Pourtant, un article généraliste sur la musique contemporaine, s'il ne tarissait pas déloge à l'égard de certains compositeurs, était plutôt réservé sur les talents de Sébastien Béranger (se référer aux sources citées dans l'ancienne PàS). Je pense qu'il y a donc un flagrant délit de subjectivité, et si l'article est conservé, il faudra y remédier, ... au plus grand damne de notre compositeur. Onnagirai 喋る 26 avril 2007 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Visiblement il y a beaucoup de mal comprenants ici. Je rappelle donc à tous que l'auto-promo, pour autant écoeurante qu'elle soit, n'est pas un critère de suppression. Je trouve la manoeuvre d'Ico83 (dont je respecte énormément les contributions par ailleurs, hein, que l'on ne me fasse pas de mauvais procès) passablement déplorable parce qu'il n'apporte AUCUN élément supplémentaire par rapport à la PàS d'il y a quelque mois. La seule chose qu'il mentionne c'est son dégout de l'autopromo (et je le comprends: j'ai moi même réverté sébatien bérenger  qui voulait se mettre sur la liste des compositeurs contemporains de l'article musique contemporaine, qui ne comprend que les compositeurs majeurs). Bref, on va perdre du temps à rejouer l'acte d'il y a quelques mois, mais visiblement c'était pas clair.
Parlons des critères. Tout d'abord c'est un compositeur. Sa notoriété est donc mesurable (dans l'ordre) par:
*le nombre de partitions éditées à compte d'éditeur
*le nombre de fois où ses oeuvres sont jouées, le ratio  nombre d'oeuvres crées/nombre d'oeuvres composées
*le nombre de CD à compte d'éditeur
Dans tous ces critères Sébatien Bérneger me semble plus que correct: 7 CD à compte d'éditeur (hop critère ok), environ 25 oeuvres publiées chez des éditeurs, oeuvres apparament toutes crées.
Le nombre de CD dispo à la fnac ou chez amazon  n'est pas un critère pertinent en musique contemporaine, même les grands pontes n'ont parfois que peu résultats là bas. La distribution des disques des jeunes compositeurs est extrêment limitée, il est normal que leurs disques ne soient pas présents chez les grands distributeurs généralistes.
Il est où le problème ?
Sylenius 25 avril 2007 à 19:24 (CEST)
replies: text: Je rajoute qu'il serait pertinent pour les gens qui n'y connaissent rien de prendre en compte l'avis des membres du projet Projet:Musique classique. Sylenius 25 avril 2007 à 19:29 (CEST)
replies: text:  Tout juste,  pour un compositeur de musique classique, m'a pas l'air très connu. Et puis vraiment, cet argument les gens qui n'y connaissent rien, je l'adore tellement ... Ico83  Bla ? 25 avril 2007 à 19:35 (CEST)
replies: text: Une recherche plus juste, sans "musique classique" : la musique contemporaine n'est pas classique. --Playtime 25 avril 2007 à 21:23 (CEST)
replies: text:   566 résultats! Faut arrêter le délire... Si on retire SES sites, l'article sur wikipédia, ses messages sur des forums, ses autopromos sur d'autres sites il ne reste pas plus que le geek de bas niveau... Sérieusement, il s'agit là d'une auto-promotion flagrante pour une personne qui semble avoir un réel mal à percer dans le monde de la musique. Avec un peu de volonté, n'importe qui peut avoir plus de résultats sur google... --LudoR./discuter 25 avril 2007 à 22:17 (CEST)

text: (en réponse à Ico83) Si justement, l'argument de prendre en compte l'avis des spécialistes me parait ici important, parce que le monde de la musique contemporaine n'a rien à voir avec celui de la musique que l'on connait. Il n'y a pas de but commercial, donc pas de publicité, pas de fan, très peu de concerts, tout au plus des articles dans les revues spécialisées. Tout cela n'a absolument rien de médiatique, donc forcément la notoriété mesurée de l'extérieur est nulle. Je ne suis donc pas du tout étonné, et je considère ça comme normal que le google-o-mètre soit à zéro. Mais il me semble que tout avait été dit (et beaucoup mieux) dans la PàS précédente, c'est pouquoi je trouve ce débat stérile  Sylenius 25 avril 2007 à 22:26 (CEST)
replies: text: Sur google, mon pseudo à 1.620.000 occurences, je suis super célèbre  Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 avril 2007 à 22:56 (CEST)
replies: text: 2,46 milliards. Nananère ! R 6 mai 2007 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Avis de [[Utilisateur:Sylenius|Sylenius]]

message: Euh... les gens qui votent en signalant + de deux cd à compte d'éditeur ont-ils lu les critères? Jamais on ne parle de compte d'éditeur... et la mention des deux cd est dans ce critère:
*A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important
** Major: lire Major_du_disque
** Label indépendant important: bon Radio france pourrait être important (mais pas indépendant) mais ça ne concerne qu'un de ces cds.
Où rentre t'il dans les critères?
Et je passe sur le procédé d'autopromotion (il est à l'origine de plus de la moitié des ses résultats de recherche sur internet...) qui déja m'écoeure.
Les inclusionistes pourront dire ce qu'ils veulent, mais si ils ne démontre pas que j'ai tord dans ma lecture des critères, ils iront envers une rêgle de wikipédia. Certe ce n'est pas grâve, mais qu'ils en soient conscients en votant et qu'ils pensent à pourquoi on a ces rêgles!
(Si lui a son article, je vais pouvoir en écrire des dizaines d'autres... (et pourtant je n'en voit pas l'intérêt encyclopédique)
--LudoR./discuter 26 avril 2007 à 08:27 (CEST)
replies: text: Malheureusement, il y a une faction qui semble avoir la quantité d'articles comme critère principal pour juger l'état de WP. Sur les PàS je peux souvent lire des commentaires sur la « fable quantité » d'article, qui serait un critère pour conserver tout et n'importe quoi. Mahlerite | 語 26 avril 2007 à 09:34 (CEST)
replies: text:  +1. Certains prennent l'encyclopédie Wikipédia pour un annuaire. Bientôt on trouvera les loueurs de sono pour animer une petite soirée chez soi . Je me demande à quoi servent les critères si les gens (par inclusionisme) ne sont pas fichus de les respecter... Ils préviligie la quantité plutôt que qualité semble t'il. --LudoR./discuter 26 avril 2007 à 11:24 (CEST)
replies: text:  Je souhaite faire part d'un élément intéressant je le pense, concernant la neutralité de l'article. On le sait, un article sur wikipédia se doit de faire le tour de l'artiste dont il est question, que les critiques soient bonnes ou mauvaises. Or, notre fameux article ne présente son compositeur que sous un seul jour, que l'on ne connaît que trop bien maintenant. Pourtant, un article généraliste sur la musique contemporaine, s'il ne tarissait pas déloge à l'égard de certains compositeurs, était plutôt réservé sur les talents de Sébastien Béranger (se référer aux sources citées dans l'ancienne PàS). Je pense qu'il y a donc un flagrant délit de subjectivité, et si l'article est conservé, il faudra y remédier, ... au plus grand damne de notre compositeur. Onnagirai 喋る 26 avril 2007 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis de [[User:LudovicRivallain|LudovicRivallain]] 

message: J'ai trouvé dans les archives du Monde.fr (accessibles aux abonnés) deux articles qui commentent brièvement son travail : 
* Les jeunes compositeurs à l'épreuve du public, paru dans l'édition du 16.12.2003, à propos des concerts « Tremplin » de l'Ensemble Intercontemporain au Centre Pompidou. Extrait sur S. Béranger : Sébastien Béranger expose ses intentions avec clarté. Acousmie est une pièce mixte qui « propose aux instrumentistes de conquérir l'espace d'une bande enregistrée ». Cette création fait habilement passer l'animation synthétique dans le champ instrumental mais souffre d'une évolution très séquentielle (alternance des flux électronique et acoustique) et, surtout, d'une incompatibilité de timbres entre les glouglous prosaïques de la bande et les arabesques précieuses du duo clarinette-percussion.
* Hanspeter Kyburz, brillant propagateur de forces occultes, paru dans l'édition du 30.09.2003, à propos du festival Musica de Strasbourg. Extrait sur S. Béranger : .../... Le rayonnement artistique de Musica ne faiblit pas le lendemain. Le récital de l'altiste Christophe Desjardins confronte d'abord une page très picturale de Michaël Jarrell et une création très dramatique du jeune Sébastien Béranger. La première décline avec goût une recette académique (variations autour d'une note pivot) tandis que la seconde ne doit rien à personne, si ce n'est à Christophe Desjardins, soliste pénétrant dans tous les registres. Apothéose avec Improvisation II-Portrait d'Emmanuel Nunes dont la qualité translucide laisse à penser que les cordes de l'alto ont été remplacées par des fibres de verre !
J'imagine que s'il a été ainsi commenté dans le Monde, il a dû l'être aussi dans la presse spécialisée, que je n'ai pas à ma disposition et que je ne connais pas particulièrement. On voit tout de même là qu'on n'a pas affaire à un compositeur "bidon" ou "fantôme". --Playtime 2 mai 2007 à 23:09 (CEST)
replies: text: et? --LudoR./discuter 2 mai 2007 à 23:13 (CEST)
replies: text: J'apporte des éléments à ceux que cela intéresse. Et ?.. --Playtime 2 mai 2007 à 23:16 (CEST)
replies: text:  Pratique j'avais pas eu ces deux éditions... . Plus sérieusement être cité dans le monde n'est pas plus un signe de notoriété que participer au tremplin d'un festival mineur... On obtient pas là des éléments qui le feraient rentrer dans les critères. Pourquoi en a t'on au fait, si à chaque personne qui décide de SE publiciter on doit repasser par des PàS ? --LudoR./discuter 2 mai 2007 à 23:27 (CEST)
replies: text: Dans Diapason il n'y a pas eu un article sur lui à ce jour. Dans le dernier numéro, on en consacre un sur Philippe Fénélon compositeur contemporain important (et qui pourtant n'a pas sa page sur wp). Donc si wp interdit le travail inédit (le sujet Sébastien Béranger est inédit), l'emploi exclusif de source primaire, (pas de sources secondaires spécialisées et pas de paragraphe Bibliographie dans la page) vu que personne ici ne pourrait compléter cet article en dehors de Sébastien Béranger lui-même (donc non vérifiable), il ne répond toujours pas aux critères d'admissibilité. Kirtap mémé sage 3 mai 2007 à 13:18 (CEST)
replies: text: Le Monde est un journal généraliste, donc quand ils parlent bien d'un artiste, c'est tout de même qu'il est un peu connu. Et ces histoires de travail inédit ne tiennent pas, ou alors il faut supprimer environ 95% des articles, dont tous ceux (ou presque) sur les joueurs de foot de national, ou les communes françaises sans aucun intérêt... Encolpe 6 mai 2007 à 15:39 (CEST)
replies: text: Ces histoires de travail inédit comme tu dis  font partie des principes fondateurs, tes objections sont sans fondement et ta défense Pikachu irrecevable. Kirtap mémé sage 7 mai 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis de [[Utilisateur:Playtime|Playtime]] 

message: # Pour les même raisons que la dernière fois. Je m'étenderais plus tard sur les raisons précises,  et je répondrais à la charge d'ico83, mais j'ai pas le temps là Sylenius 25 avril 2007 à 18:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Ça recommence? On y va, alors! ;-) Mahlerite | 語 25 avril 2007 à 17:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Bof. Le critère des deux CD n'est pas atteint (major ou label indépendant important), mais d'un autre côté a l'air d'avoir gagné des prix (mais je ne saurai pas juger de leur valeur). À mon avis très limite. — Régis Lachaume ✍ 2 mai 2007 à 21:43 (CEST)
replies: text: Zut finalement. Encolpe 6 mai 2007 à 14:11 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Pour information, des modifications ont été apportées à l'article depuis sa proposition à la suppression. La dernière modification date de ce jour. --Shlublu  bla 4 mai 2007 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Traité : article conservéDavid Berardan 9 novembre 2006 à 22:26 (CET)
replies: text: Cet « avis » est de l'auteur de la page. À déplacer dans « Avis divers non décomptés » (ci-dessous) Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 15:12 (CEST)
replies: text: Non Mahlerite, l'auteur de la page a normalement droit de vote et droit de s'exprimer. Justement, je pense qu'il est bien placé, mieux placé que nous (de moi en tout cas qui ne suis pas spécialiste de la musique classique) pour parler de ce domaine. Deansfa 24 octobre 2006 à 15:31 (CEST)
replies: text: « Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information ». Est-ce que cette règle ne vaut plus si l'avis provient de l'« accusé »? Ensuite, les liens que tu as mis sont vers des brefs articles sur des concerts (le premier donne une évaluation pas vraiment positive, d'ailleurs...) Est-ce que le fait d'avoir eu une pièce en programme est suffisant pour obtenir un article encyclopédique? Si c'est le cas, alors WP risque de devenir vraiment un annuaire. Enfin, la seule contribution à WP de cet auteur est un article sur soi-même. Les critères d'admissibilité disent quoi??? Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 15:43 (CEST)
replies: text: Il y a justement exception à l'auteur de la page, même s'il a moins de 50 contributions. Deansfa 24 octobre 2006 à 16:16 (CEST)

text: Très juste, d'autre part, quelqu'un pensera à ajouter une entrée pour le mot "Standart" dans le wiktionnaire, car personnellement, je ne l'ai pas vue ces dernières années dans le petit Robert. Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 15:49 (CEST)

text: Justement, il n' a donné que son avis et n'a pas voté. Pour moi, pas de problème (en tout cas cela me chagrine moins que des propos suppressionistes sans retenu de Onnagirai ci-dessous). Nguyenld 24 octobre 2006 à 15:48 (CEST)

text: Ces critères sont parfois difficiles à évaluer. L'ensemble InterContemporain, par exemple, à été créé par Pierre Boulez en 76. Il s'agit d'un ensemble plus que reconnu. Etre joué par cet ensemble est déjà une reconnaissance. Enfin, on parle d'un compositeur. "A une oeuvre qui a servi de base pour une composition d'un artiste notoire" ne peut s'appliquer, sauf si on considère que l'artiste notoire est le compositeur lui même. En fait, la seule chose regrettable ici serait l'autopromo. Est-elle établie ? (l'auteur de l'article s'est apparemment prononcé, mais je n'en ai vu trace de corrélation entre lui et le compositeur. J'ai pourtant lu et l'article et cette page de vote. Tandis que l'article n'a pas de page de discussion.) S'il y a autopromo, l'article est il suffisemment neutre pour être conservé ? Pour ma part, je suis pour . Si une autopromo devait être établie, je passerais à .  --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
replies: text: Effectivement une partie des critères manquent d'objectivité : « artiste important », « artiste notoire ». Ce genre de vote repose donc surtout sur des impressions et la façon d'interprêter les critères. Malheureusement, ici, le fait qu'il y ait suspicion d'autopromotion risque de complètement biaiser le vote sans vraiment faire de réflexion sur les critères d'acceptabilité. --Sixsous 話 24 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
replies: text:  Oui, je comprends bien. Par contre, ce serait dommage de supprimer l'article sur cette simple suspicion. S'il était non neutre, je ne dis pas, mais en l'état on n'y trouve que des choses vérifiables. Nulle part il n'est dit que "ce qu'il fait c'est bien". Qu'est-ce que tu en penses ? --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 16:56 (CEST)
replies: text: @Shlublu : Tel que je le lis, la neutralité de l'article n'est pas un problème. Si c'est de l'autopromotion, j'ai vu bien pire... Pour ma part je me limite à la question : « est-ce que l'article rentre dans les critères ? » Mais s'il s'avère effectivement que Sebrnger était Sébastien Béranger, je ne serais pas très content. --Sixsous 話 24 octobre 2006 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Je n'exclus pas de passer à neutre pour cette, malgré tout. Un peu à contrecoeur, car la personne remplit le critères. Mais sinon, on en finit plus. Je verrai ça ce soir. --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
replies: text:  OK, il s'avère que c'est maintenant établi (cf. plus bas). --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

text: Est-ce parce que certains souhaitent aussi créer leurs autobiographies sur wikipédia que cette suppression suscite autant de débat? Dans le cas d'un professeur de thermodynamique ou de mécanique des fluides en milieu déformable, on se serait vite délesté de l'article. Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
replies: text:  Tu veux dire que ton vote est conditionné par la discipline exercée par le sujet de l'article ? Je ne pense pas que ce soit une bonne chose. A mon sens, ce doit être indépendant. --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
replies: text: C'est précisément ce que j'entends, certains sont conditionnés ici parce que l'auteur de la page est un musicien. D'autre part, certains entendent bien un jour créer leur propre article sur wikipédia. Ce vote tombe à point pour leur donner le droit de le faire Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 17:43 (CEST)

text: Suspicion? Le fait que l'auteur de l'article est le compositeur lui même me semble bien plus qu'une suspicion! Compte WP crée exprès pour écrir un article sur soi-même, ce n'est pas de l'autopromo?? Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

text: Pourquoi « lynchage »? Personne n'a pris, me semble-t-il, une telle attitude. Même si l'immodestie de l'auteur dépasse toute limite. Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 18:26 (CEST)
replies: text: Toi t'as pas lu les commentaires des votes :D Moez m'écrire 24 octobre 2006 à 20:20 (CEST)
replies: text: Bon ça va hein, je voulais rire un peu, et ne me dites pas que vous n'avez pas souri à la lecture de mon commentaire, et puis, j'adore vraiment les pendaisons moi aussi (les bastonades et les émasculations un peu moins, mais ça peut être amusant si on sait s'y prendre). Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 22:06 (CEST)

text: Je me joins à Ouicoude. Le déchaînement contre l'auteur de l'article a pour simple raison qu'il a pris un pseudo transparent. Ce n'est pas très équitable de l'attaquer directement de la sorte. D'accord, il a écrit sur lui-même, mais en gardant un ton sobre ce qui est tout à son honneur. J'espère qu'il ne va pas être trop déçu de l'accueil et qu'il continuera à enrichir un pan de WP qui en a effectivement bien besoin. Pis en plus, qui nous dit que ce n'est pas un copain du conservatoire ou un prof ou un animateur de France Musique (ou un footballeur de 3e division qui n'ose pas avouer sa passion pour la musique) qui s'est inscrit sous ce fameux pseudo ??? --Moumine bavarder gaiement 25 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord Ouicoude. Jusqu'à présent, je me sentais retenu d'émettre un avis conserver par le fait que l'autopromo était "interdite". Maintenant qu'un admin m'a confirmé que ce n'est absolument pas le cas (confirmé ce matin), pas de problème, la question est réglée une fois pour toute. Ici, l'article remplit a mon sens les critères donc "conserver". --Shlublu  bla 25 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

text: Mon article ne fait pas débat dans la version anglophone : mais Mahlerite s'obstine de façon obsessionnelle à vouloir le supprimer quelque soit la langue. A priori, il n'y a pas que dans Superman où les Cristaux ont une influence néfaste :-). On pourrait peut-être se tenter l'expérience en allemand, espagnol, italien et portuguais pour voir si les aptitudes linguistiques arrivent à suivre... Sebrnger 25 octobre 2006 à 20:32 (CEST)
replies: text: Effectivement l'article en: vient d'etre supprimé, ceci dit je te conseille d'attendre la décision sur cet article avant de te lancer dans sa traduction en anglais, espagnol ou allemand . Kirtap 25 octobre 2006 à 21:27 (CEST)
replies: text: L'article anglais existe toujours : :en:Sebastien Beranger. C'est ton lien qui n'est pas bon, Kirtap (pas d'accents). --Playtime 25 octobre 2006 à 21:38 (CEST)
replies: text: Ca m'étonnait aussi je venais juste de le lire. Visiblement sur en: il y a une recommandation concernant les autobiographies je vais y jeter un oeil .Kirtap 25 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

text: D'un point de vue général il me semble évident qu'il y a une anomalie a rédiger un article sur soi, moins pour des question de reconnaissance et de notoriété  (je pense que la notoriété n'est pas une bonne raison pour entrer dans WP, ce n'est pas le trombinoscope) que pour des raisons de pertinence encyclopédique, nottament sur le fait d'un impératif de neutralité qui se doit d'étre appliqué , et de la non vérifiabilité d'assertions personnelles sur sa carrière. Le rédacteur, meme avec la meilleure volonté du monde, aura toujours quelque peines à respecter ces objectifs d'impartialité et de vérifiabilité . Sur :en:Wikipedia:Autobiography il est dit que creer un article sur soi-meme est fortement déconseillé a cause de ces deux éléments. Creating an article about yourself is strongly discouraged. If you create such an article, it might be listed on articles for deletion. Deletion is not certain, but many feel strongly that you should not start articles about yourself. This is because independent creation encourages independent validation of both significance and verifiability. All edits to articles must conform to Wikipedia:No original research, Wikipedia:Neutral point of view, and Wikipedia:Verifiability.  Kirtap 27 octobre 2006 à 01:02 (CEST)
replies: text: Toutes les informations citées dans la Bio sont vérifiables assez facilement sur le Net ! --Sebrnger 27 octobre 2006 à 07:56 (CEST)

text: Dans ce cas, il faut faire appliquer une nouvelle règle. Cela passe par une prise de décision. Qui est prêt à en organiser une? Onnagirai 喋る 28 octobre 2006 à 16:03 (CEST)
replies: text: On pourrait commencer par ici. Mahlerite | 語 30 octobre 2006 à 13:09 (CET)

text: Merci ! Sebrnger 7 novembre 2006 à 10:07 (CET)

text: Ce n'est pas à vous d'écrire un article sur vous-même. WP n'est pas un annuaire! Vous avez votre  espace personnel pour vous présenter. Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 17:23 (CEST)
replies: text: Le but de cet article n'était nullement l'apposition d'infoboxes et autres ineptes joyeusetés sur un profil mais bien la rédaction d'un article sur le compositeur contemporain Sébastien Beranger. Deansfa 24 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
replies: text: En tout cas, pour un nouveau, il a l'air de drôlement bien maitriser la syntaxe de wikipédia... D'autre part, je ne vois pas en quoi les "joyeusetés" des profils sont elles ineptes. Elles n'ont certaiment pas la hauteur d'esprit de ce Sebastien Beranger... Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 23:21 (CEST)
replies: text:  Heureusement, la syntaxe de wikipédia reste assez compréhensible et proche d'un HTML plus généralisteSebrnger 26 octobre 2006 à 08:17 (CEST)

text: Il ne va quand même pas te dire le contraire, même si au final, il ne fera plus jamais d'article. Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 00:45 (CEST)
replies: text: Attend de voir Kirtap 25 octobre 2006 à 01:47 (CEST)
replies: text: Toute cette affaire est en train de virer au procès et ce n'est pas vraiment normal... Cette question est-elle vraiment importante ? --Sixsous 話 25 octobre 2006 à 02:11 (CEST)

text: La musique contemporaine étant assez peu représentée sur WP ou évoquée d'une manière très "généraliste" (voir journalistique, et je vous renvoie à ma réflexion sur les bio auto-écrite) ; c'était effectivement mon intention première… Maintenant, si chaque article doit passer par ce genre de discussion parce que les protagonistes cités sont toujours vivants et qu’il y a un risque d’auto promotion….. ? Sebrnger 25 octobre 2006 à 06:34 (CEST)

text: Je suggère qu'on f..... la paix à Sebrnger. S'il veut écrire sa biographie, il écrit sa biographie, point ; il n'a pas à se justifier, ni à répondre à la question très "inquisitoriale" de Kirtap. Personnellement je préfère voir un article sur un type qui a déjà réussi à faire passer trois compos sur France Musique (ce qui n'est pas si courant que ça, quand même...) que sur un joueur de foot de deuxième division, mais bon... --bsm15 25 octobre 2006 à 10:16 (CEST)
replies: text: bsm15 si je posais la question c'est justement parceque je n'ai pas d'à priori concernant Sebrnger j'ai voté neutre je le rapelle. Je pense que quand on prend la peine de s'inscrire et non de contribuer sous IP anonnyme c'est que l'on compte contribuer de maniere durable sur WP. et j'invite Sebrnger à participer au Projet:Musique classique on a besoin de spécialiste en musique contemporaine. Kirtap 25 octobre 2006 à 14:36 (CEST)
replies: text: Soit. Pour avoir violé une des règles majeures de Wikipédia (Présumer la bonne foi de ses interlocuteurs), je m'inflige dix corrections orthographiques ;-). --bsm15 25 octobre 2006 à 14:44 (CEST)
replies: text: En tout cas, si ça passe, il sera l'un des rares sur wikipédia à participer et à avoir son article...Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 15:28 (CEST)
replies: text:  Tant mieux ! Ca fera un précédent, et l'on s'épargnera des discussions inutiles à l'avenir :o) --Shlublu  bla 25 octobre 2006 à 17:58 (CEST)

text: Pas de délation, mais j'en connais en tout cas deux autres (et pourtant ça ne fait que deux mois que je suis inscrite) qui ne s'en cachent pas et qui contribuent à "leur" article. Ca fait pas beaucoup sur les milliers de contributeurs, certes, mais bon, les critères sont tellement stricts que j'ai beau les tourner et les retourner, impossible d'y faire entrer ma biographie, contrairement à celle de S. Béranger ;-)))) --Moumine bavarder gaiement 25 octobre 2006 à 15:53 (CEST)
replies: text: Je comprends mieux pourquoi tu as voté pour la conservation de l'article ;-) Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 16:23 (CEST)
replies: text: il y a ici des gens qui ont leur article, écrit par d'autres et auquel ils n'ont pas touché, et qui contribuent, de façon assez impressionante d'ailleurs, sur leurs sujets de prédilection. C'est l'attitude parfaite. Maintenant, malgré cette première faute de gout qu'est la rédaction de son propre article, Sébastien Béranger a commencé a contribuer sur les articles en musique contemporaine et j'espère qu'il va continuer parce qu'on en a besoin ! Sylenius 26 octobre 2006 à 14:02 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : .:|D.S. (shhht...)|:. 24 octobre 2006 à 14:57 (CEST)
replies: text: Cet « avis » est de l'auteur de la page. À déplacer dans « Avis divers non décomptés » (ci-dessous) Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 15:12 (CEST)
replies: text: Non Mahlerite, l'auteur de la page a normalement droit de vote et droit de s'exprimer. Justement, je pense qu'il est bien placé, mieux placé que nous (de moi en tout cas qui ne suis pas spécialiste de la musique classique) pour parler de ce domaine. Deansfa 24 octobre 2006 à 15:31 (CEST)
replies: text: « Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information ». Est-ce que cette règle ne vaut plus si l'avis provient de l'« accusé »? Ensuite, les liens que tu as mis sont vers des brefs articles sur des concerts (le premier donne une évaluation pas vraiment positive, d'ailleurs...) Est-ce que le fait d'avoir eu une pièce en programme est suffisant pour obtenir un article encyclopédique? Si c'est le cas, alors WP risque de devenir vraiment un annuaire. Enfin, la seule contribution à WP de cet auteur est un article sur soi-même. Les critères d'admissibilité disent quoi??? Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 15:43 (CEST)
replies: text: Il y a justement exception à l'auteur de la page, même s'il a moins de 50 contributions. Deansfa 24 octobre 2006 à 16:16 (CEST)

text: Très juste, d'autre part, quelqu'un pensera à ajouter une entrée pour le mot "Standart" dans le wiktionnaire, car personnellement, je ne l'ai pas vue ces dernières années dans le petit Robert. Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 15:49 (CEST)

text: Justement, il n' a donné que son avis et n'a pas voté. Pour moi, pas de problème (en tout cas cela me chagrine moins que des propos suppressionistes sans retenu de Onnagirai ci-dessous). Nguyenld 24 octobre 2006 à 15:48 (CEST)

text: Ces critères sont parfois difficiles à évaluer. L'ensemble InterContemporain, par exemple, à été créé par Pierre Boulez en 76. Il s'agit d'un ensemble plus que reconnu. Etre joué par cet ensemble est déjà une reconnaissance. Enfin, on parle d'un compositeur. "A une oeuvre qui a servi de base pour une composition d'un artiste notoire" ne peut s'appliquer, sauf si on considère que l'artiste notoire est le compositeur lui même. En fait, la seule chose regrettable ici serait l'autopromo. Est-elle établie ? (l'auteur de l'article s'est apparemment prononcé, mais je n'en ai vu trace de corrélation entre lui et le compositeur. J'ai pourtant lu et l'article et cette page de vote. Tandis que l'article n'a pas de page de discussion.) S'il y a autopromo, l'article est il suffisemment neutre pour être conservé ? Pour ma part, je suis pour . Si une autopromo devait être établie, je passerais à .  --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
replies: text: Effectivement une partie des critères manquent d'objectivité : « artiste important », « artiste notoire ». Ce genre de vote repose donc surtout sur des impressions et la façon d'interprêter les critères. Malheureusement, ici, le fait qu'il y ait suspicion d'autopromotion risque de complètement biaiser le vote sans vraiment faire de réflexion sur les critères d'acceptabilité. --Sixsous 話 24 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
replies: text:  Oui, je comprends bien. Par contre, ce serait dommage de supprimer l'article sur cette simple suspicion. S'il était non neutre, je ne dis pas, mais en l'état on n'y trouve que des choses vérifiables. Nulle part il n'est dit que "ce qu'il fait c'est bien". Qu'est-ce que tu en penses ? --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 16:56 (CEST)
replies: text: @Shlublu : Tel que je le lis, la neutralité de l'article n'est pas un problème. Si c'est de l'autopromotion, j'ai vu bien pire... Pour ma part je me limite à la question : « est-ce que l'article rentre dans les critères ? » Mais s'il s'avère effectivement que Sebrnger était Sébastien Béranger, je ne serais pas très content. --Sixsous 話 24 octobre 2006 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Je n'exclus pas de passer à neutre pour cette, malgré tout. Un peu à contrecoeur, car la personne remplit le critères. Mais sinon, on en finit plus. Je verrai ça ce soir. --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
replies: text:  OK, il s'avère que c'est maintenant établi (cf. plus bas). --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

text: Est-ce parce que certains souhaitent aussi créer leurs autobiographies sur wikipédia que cette suppression suscite autant de débat? Dans le cas d'un professeur de thermodynamique ou de mécanique des fluides en milieu déformable, on se serait vite délesté de l'article. Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
replies: text:  Tu veux dire que ton vote est conditionné par la discipline exercée par le sujet de l'article ? Je ne pense pas que ce soit une bonne chose. A mon sens, ce doit être indépendant. --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
replies: text: C'est précisément ce que j'entends, certains sont conditionnés ici parce que l'auteur de la page est un musicien. D'autre part, certains entendent bien un jour créer leur propre article sur wikipédia. Ce vote tombe à point pour leur donner le droit de le faire Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 17:43 (CEST)

text: Suspicion? Le fait que l'auteur de l'article est le compositeur lui même me semble bien plus qu'une suspicion! Compte WP crée exprès pour écrir un article sur soi-même, ce n'est pas de l'autopromo?? Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

text: Pourquoi « lynchage »? Personne n'a pris, me semble-t-il, une telle attitude. Même si l'immodestie de l'auteur dépasse toute limite. Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 18:26 (CEST)
replies: text: Toi t'as pas lu les commentaires des votes :D Moez m'écrire 24 octobre 2006 à 20:20 (CEST)
replies: text: Bon ça va hein, je voulais rire un peu, et ne me dites pas que vous n'avez pas souri à la lecture de mon commentaire, et puis, j'adore vraiment les pendaisons moi aussi (les bastonades et les émasculations un peu moins, mais ça peut être amusant si on sait s'y prendre). Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 22:06 (CEST)

text: Je me joins à Ouicoude. Le déchaînement contre l'auteur de l'article a pour simple raison qu'il a pris un pseudo transparent. Ce n'est pas très équitable de l'attaquer directement de la sorte. D'accord, il a écrit sur lui-même, mais en gardant un ton sobre ce qui est tout à son honneur. J'espère qu'il ne va pas être trop déçu de l'accueil et qu'il continuera à enrichir un pan de WP qui en a effectivement bien besoin. Pis en plus, qui nous dit que ce n'est pas un copain du conservatoire ou un prof ou un animateur de France Musique (ou un footballeur de 3e division qui n'ose pas avouer sa passion pour la musique) qui s'est inscrit sous ce fameux pseudo ??? --Moumine bavarder gaiement 25 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord Ouicoude. Jusqu'à présent, je me sentais retenu d'émettre un avis conserver par le fait que l'autopromo était "interdite". Maintenant qu'un admin m'a confirmé que ce n'est absolument pas le cas (confirmé ce matin), pas de problème, la question est réglée une fois pour toute. Ici, l'article remplit a mon sens les critères donc "conserver". --Shlublu  bla 25 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

text: Mon article ne fait pas débat dans la version anglophone : mais Mahlerite s'obstine de façon obsessionnelle à vouloir le supprimer quelque soit la langue. A priori, il n'y a pas que dans Superman où les Cristaux ont une influence néfaste :-). On pourrait peut-être se tenter l'expérience en allemand, espagnol, italien et portuguais pour voir si les aptitudes linguistiques arrivent à suivre... Sebrnger 25 octobre 2006 à 20:32 (CEST)
replies: text: Effectivement l'article en: vient d'etre supprimé, ceci dit je te conseille d'attendre la décision sur cet article avant de te lancer dans sa traduction en anglais, espagnol ou allemand . Kirtap 25 octobre 2006 à 21:27 (CEST)
replies: text: L'article anglais existe toujours : :en:Sebastien Beranger. C'est ton lien qui n'est pas bon, Kirtap (pas d'accents). --Playtime 25 octobre 2006 à 21:38 (CEST)
replies: text: Ca m'étonnait aussi je venais juste de le lire. Visiblement sur en: il y a une recommandation concernant les autobiographies je vais y jeter un oeil .Kirtap 25 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

text: D'un point de vue général il me semble évident qu'il y a une anomalie a rédiger un article sur soi, moins pour des question de reconnaissance et de notoriété  (je pense que la notoriété n'est pas une bonne raison pour entrer dans WP, ce n'est pas le trombinoscope) que pour des raisons de pertinence encyclopédique, nottament sur le fait d'un impératif de neutralité qui se doit d'étre appliqué , et de la non vérifiabilité d'assertions personnelles sur sa carrière. Le rédacteur, meme avec la meilleure volonté du monde, aura toujours quelque peines à respecter ces objectifs d'impartialité et de vérifiabilité . Sur :en:Wikipedia:Autobiography il est dit que creer un article sur soi-meme est fortement déconseillé a cause de ces deux éléments. Creating an article about yourself is strongly discouraged. If you create such an article, it might be listed on articles for deletion. Deletion is not certain, but many feel strongly that you should not start articles about yourself. This is because independent creation encourages independent validation of both significance and verifiability. All edits to articles must conform to Wikipedia:No original research, Wikipedia:Neutral point of view, and Wikipedia:Verifiability.  Kirtap 27 octobre 2006 à 01:02 (CEST)
replies: text: Toutes les informations citées dans la Bio sont vérifiables assez facilement sur le Net ! --Sebrnger 27 octobre 2006 à 07:56 (CEST)

text: Dans ce cas, il faut faire appliquer une nouvelle règle. Cela passe par une prise de décision. Qui est prêt à en organiser une? Onnagirai 喋る 28 octobre 2006 à 16:03 (CEST)
replies: text: On pourrait commencer par ici. Mahlerite | 語 30 octobre 2006 à 13:09 (CET)

text: Merci ! Sebrnger 7 novembre 2006 à 10:07 (CET)
thread_title:  [[:Sébastien Béranger]] 

message: A priori, cela rentre dans les standarts de la musique classique et contemporaine proposés ; CD's, diffusions radio, concerts, etc.
ou il faut supprimer la moitié des compositeurs du XXe siècle...
:Cet « avis » est de l'auteur de la page. À déplacer dans « Avis divers non décomptés » (ci-dessous) Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 15:12 (CEST)
replies: text: Non Mahlerite, l'auteur de la page a normalement droit de vote et droit de s'exprimer. Justement, je pense qu'il est bien placé, mieux placé que nous (de moi en tout cas qui ne suis pas spécialiste de la musique classique) pour parler de ce domaine. Deansfa 24 octobre 2006 à 15:31 (CEST)
replies: text: « Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information ». Est-ce que cette règle ne vaut plus si l'avis provient de l'« accusé »? Ensuite, les liens que tu as mis sont vers des brefs articles sur des concerts (le premier donne une évaluation pas vraiment positive, d'ailleurs...) Est-ce que le fait d'avoir eu une pièce en programme est suffisant pour obtenir un article encyclopédique? Si c'est le cas, alors WP risque de devenir vraiment un annuaire. Enfin, la seule contribution à WP de cet auteur est un article sur soi-même. Les critères d'admissibilité disent quoi??? Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 15:43 (CEST)
replies: text: Il y a justement exception à l'auteur de la page, même s'il a moins de 50 contributions. Deansfa 24 octobre 2006 à 16:16 (CEST)
replies: text: Très juste, d'autre part, quelqu'un pensera à ajouter une entrée pour le mot "Standart" dans le wiktionnaire, car personnellement, je ne l'ai pas vue ces dernières années dans le petit Robert. Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 15:49 (CEST)

text: Justement, il n' a donné que son avis et n'a pas voté. Pour moi, pas de problème (en tout cas cela me chagrine moins que des propos suppressionistes sans retenu de Onnagirai ci-dessous). Nguyenld 24 octobre 2006 à 15:48 (CEST)

text: Ces critères sont parfois difficiles à évaluer. L'ensemble InterContemporain, par exemple, à été créé par Pierre Boulez en 76. Il s'agit d'un ensemble plus que reconnu. Etre joué par cet ensemble est déjà une reconnaissance. Enfin, on parle d'un compositeur. "A une oeuvre qui a servi de base pour une composition d'un artiste notoire" ne peut s'appliquer, sauf si on considère que l'artiste notoire est le compositeur lui même. En fait, la seule chose regrettable ici serait l'autopromo. Est-elle établie ? (l'auteur de l'article s'est apparemment prononcé, mais je n'en ai vu trace de corrélation entre lui et le compositeur. J'ai pourtant lu et l'article et cette page de vote. Tandis que l'article n'a pas de page de discussion.) S'il y a autopromo, l'article est il suffisemment neutre pour être conservé ? Pour ma part, je suis pour . Si une autopromo devait être établie, je passerais à .  --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
replies: text: Effectivement une partie des critères manquent d'objectivité : « artiste important », « artiste notoire ». Ce genre de vote repose donc surtout sur des impressions et la façon d'interprêter les critères. Malheureusement, ici, le fait qu'il y ait suspicion d'autopromotion risque de complètement biaiser le vote sans vraiment faire de réflexion sur les critères d'acceptabilité. --Sixsous 話 24 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
replies: text:  Oui, je comprends bien. Par contre, ce serait dommage de supprimer l'article sur cette simple suspicion. S'il était non neutre, je ne dis pas, mais en l'état on n'y trouve que des choses vérifiables. Nulle part il n'est dit que "ce qu'il fait c'est bien". Qu'est-ce que tu en penses ? --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 16:56 (CEST)
replies: text: @Shlublu : Tel que je le lis, la neutralité de l'article n'est pas un problème. Si c'est de l'autopromotion, j'ai vu bien pire... Pour ma part je me limite à la question : « est-ce que l'article rentre dans les critères ? » Mais s'il s'avère effectivement que Sebrnger était Sébastien Béranger, je ne serais pas très content. --Sixsous 話 24 octobre 2006 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Je n'exclus pas de passer à neutre pour cette, malgré tout. Un peu à contrecoeur, car la personne remplit le critères. Mais sinon, on en finit plus. Je verrai ça ce soir. --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
replies: text:  OK, il s'avère que c'est maintenant établi (cf. plus bas). --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

text: Est-ce parce que certains souhaitent aussi créer leurs autobiographies sur wikipédia que cette suppression suscite autant de débat? Dans le cas d'un professeur de thermodynamique ou de mécanique des fluides en milieu déformable, on se serait vite délesté de l'article. Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
replies: text:  Tu veux dire que ton vote est conditionné par la discipline exercée par le sujet de l'article ? Je ne pense pas que ce soit une bonne chose. A mon sens, ce doit être indépendant. --Shlublu  bla 24 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
replies: text: C'est précisément ce que j'entends, certains sont conditionnés ici parce que l'auteur de la page est un musicien. D'autre part, certains entendent bien un jour créer leur propre article sur wikipédia. Ce vote tombe à point pour leur donner le droit de le faire Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 17:43 (CEST)

text: Suspicion? Le fait que l'auteur de l'article est le compositeur lui même me semble bien plus qu'une suspicion! Compte WP crée exprès pour écrir un article sur soi-même, ce n'est pas de l'autopromo?? Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

text: Pourquoi « lynchage »? Personne n'a pris, me semble-t-il, une telle attitude. Même si l'immodestie de l'auteur dépasse toute limite. Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 18:26 (CEST)
replies: text: Toi t'as pas lu les commentaires des votes :D Moez m'écrire 24 octobre 2006 à 20:20 (CEST)
replies: text: Bon ça va hein, je voulais rire un peu, et ne me dites pas que vous n'avez pas souri à la lecture de mon commentaire, et puis, j'adore vraiment les pendaisons moi aussi (les bastonades et les émasculations un peu moins, mais ça peut être amusant si on sait s'y prendre). Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 22:06 (CEST)

text: Je me joins à Ouicoude. Le déchaînement contre l'auteur de l'article a pour simple raison qu'il a pris un pseudo transparent. Ce n'est pas très équitable de l'attaquer directement de la sorte. D'accord, il a écrit sur lui-même, mais en gardant un ton sobre ce qui est tout à son honneur. J'espère qu'il ne va pas être trop déçu de l'accueil et qu'il continuera à enrichir un pan de WP qui en a effectivement bien besoin. Pis en plus, qui nous dit que ce n'est pas un copain du conservatoire ou un prof ou un animateur de France Musique (ou un footballeur de 3e division qui n'ose pas avouer sa passion pour la musique) qui s'est inscrit sous ce fameux pseudo ??? --Moumine bavarder gaiement 25 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord Ouicoude. Jusqu'à présent, je me sentais retenu d'émettre un avis conserver par le fait que l'autopromo était "interdite". Maintenant qu'un admin m'a confirmé que ce n'est absolument pas le cas (confirmé ce matin), pas de problème, la question est réglée une fois pour toute. Ici, l'article remplit a mon sens les critères donc "conserver". --Shlublu  bla 25 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

text: Mon article ne fait pas débat dans la version anglophone : mais Mahlerite s'obstine de façon obsessionnelle à vouloir le supprimer quelque soit la langue. A priori, il n'y a pas que dans Superman où les Cristaux ont une influence néfaste :-). On pourrait peut-être se tenter l'expérience en allemand, espagnol, italien et portuguais pour voir si les aptitudes linguistiques arrivent à suivre... Sebrnger 25 octobre 2006 à 20:32 (CEST)
replies: text: Effectivement l'article en: vient d'etre supprimé, ceci dit je te conseille d'attendre la décision sur cet article avant de te lancer dans sa traduction en anglais, espagnol ou allemand . Kirtap 25 octobre 2006 à 21:27 (CEST)
replies: text: L'article anglais existe toujours : :en:Sebastien Beranger. C'est ton lien qui n'est pas bon, Kirtap (pas d'accents). --Playtime 25 octobre 2006 à 21:38 (CEST)
replies: text: Ca m'étonnait aussi je venais juste de le lire. Visiblement sur en: il y a une recommandation concernant les autobiographies je vais y jeter un oeil .Kirtap 25 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

text: D'un point de vue général il me semble évident qu'il y a une anomalie a rédiger un article sur soi, moins pour des question de reconnaissance et de notoriété  (je pense que la notoriété n'est pas une bonne raison pour entrer dans WP, ce n'est pas le trombinoscope) que pour des raisons de pertinence encyclopédique, nottament sur le fait d'un impératif de neutralité qui se doit d'étre appliqué , et de la non vérifiabilité d'assertions personnelles sur sa carrière. Le rédacteur, meme avec la meilleure volonté du monde, aura toujours quelque peines à respecter ces objectifs d'impartialité et de vérifiabilité . Sur :en:Wikipedia:Autobiography il est dit que creer un article sur soi-meme est fortement déconseillé a cause de ces deux éléments. Creating an article about yourself is strongly discouraged. If you create such an article, it might be listed on articles for deletion. Deletion is not certain, but many feel strongly that you should not start articles about yourself. This is because independent creation encourages independent validation of both significance and verifiability. All edits to articles must conform to Wikipedia:No original research, Wikipedia:Neutral point of view, and Wikipedia:Verifiability.  Kirtap 27 octobre 2006 à 01:02 (CEST)
replies: text: Toutes les informations citées dans la Bio sont vérifiables assez facilement sur le Net ! --Sebrnger 27 octobre 2006 à 07:56 (CEST)

text: Dans ce cas, il faut faire appliquer une nouvelle règle. Cela passe par une prise de décision. Qui est prêt à en organiser une? Onnagirai 喋る 28 octobre 2006 à 16:03 (CEST)
replies: text: On pourrait commencer par ici. Mahlerite | 語 30 octobre 2006 à 13:09 (CET)

text: Merci ! Sebrnger 7 novembre 2006 à 10:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Je ne crois pas que ce compositeur soit un illustre inconnu.   . Deansfa 24 octobre 2006 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne crois pas que ce compositeur soit un illustre inconnu.   . Deansfa 24 octobre 2006 à 15:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Encore un exemple d'auto-promotion d'un illustre inconnu. WP n'est pas un annuaire! Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 15:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Ça me fait mal au c..., parce que c'est de la pure auto-promo --quand même, quel manque d'humilité pour écrire un article sur soi-même!--, mais il faut bien reconnaître que le compositeur en question a une certaine légitimité (même si dans un lien cité ci-dessus, il se fait méchamment casser par le critique). Donc aucune des décisions ne me choqueraient : je reste neutre. Arnaudus 24 octobre 2006 à 17:27 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: *Puisque je suis partie prenante des différentes critiques, je vais tenter de rester neutre :Dans les recommandations WP sur la « notoriété », on trouve :œuvre de musique classique (moins connue) : elles doit au minimum avoir été enregistrée une fois à compte d'éditeur, et jouée au minimum deux fois en public dans le cadre d'une programmation institutionnelleDONC, voici quelques liens significatifs sur mon travail :http://www.festival-musica.org/pages/compositeurs/beranger.html http://www.resmusica.com/aff_articles.php3?num_art=538http://www.anaclase.com/dacamera/articles/musica2.htmhttp://home.hetnet.nl/~frans.waltmans/S%C3%A9bastien%20B%C3%A9ranger.htmhttp://jim2005.mshparisnord.net/articles.htmhttp://www.dissonanz.ch/aktuell.htmlhttp://www.artsonique.com/catalogue/sberanger.htmlEt voici les concerts et diffusions radio de l’année dernière (je vous fais grâce des publications CD et articles…) :
*Festival Musica 2005 - Concert de l'Ensemble Accroche Note24 septembre 2005, 11h00 - Musée d'Art Moderne et contemporain [Strasbourg]=>Crac(k), pour flûte (création) 
*Une Heure de Musique - Ensemble Assonance29 septembre 2005, 18h00 - Théâtre Mogador [Paris]=>Polynsert, pour trio de percussions 
*Festival Musica 2005 - Concert de l'Ensemble 2e2m1er octobre 2005, 11h00 - Musée d'Art Moderne et contemporain [Strasbourg]=>Acousmie, pour clarinette, percussion et bande 
*Radio Classique : Musique XXème-XXIème siècle4 octobre 2005, 21h00 - Radio Classique=>diffusion de 10 000 Miles, pour saxophones et dispositif électroacoustique 
*Festival « L'Espace du Son » - Nuit Bleue 2005 (Musiques & Recherches)22 octobre 2005, 23h00 - Théâtre Marni [Bruxelles (BE)]=>Gnom'Extravagances (I), pièce acousmatique 
*France Musique : Prima la musicaFestival Musica 2005 - Concert de l'Ensemble Accroche Note09 Novembre 2005, 15h00 - France Musique=>diffusion de Crac(k), pour flûte 
*France Musique : Prima la musicaFestival Musica 2005 - Concert de l'Ensemble 2e2m01 Décembre 2005, 10h00 - France Musique=>diffusion d'Acousmie, pour clarinette, percussion et bande 
*4e Forum de la SIMC - Concert de l'Ensemble l'Instant Donné09 décembre 2005, 20h00 - L'Archipel [Paris]=>Arché(e/os) pour flûte et violon (création) 
*4e Forum de la SIMC - Concert de l'Ensemble l'Instant Donné10 décembre 2005, 20h00 - L'Archipel [Paris]=>Crac(k) pour flûte 
*France Musique & Vivace : Electrain de Nuit26 Décembre 2005, 01h00 - France Musique & Vivace=>diffusion de Schizo à 120, pièce acousmatique 
*Tournée du Quatuor Axone au Niger & au Nigériadu 17 au 27 janvier 2006=>Axiomes (Maqâm II), pour quatuor de saxophones 
*Concert de l'Ensemble Chrysalide21 janvier 2006, 21h00 - Institut franco-américain [Rennes]=>Duettino !!!!?!!!!, pour flûte et marimba (création) 
*Concert de l'Ensemble Assonance29 janvier 2006, 16h30 - Maison de la Musique [Nanterre]=>Polynsert, pour trio de percussions 
*Festival Aspekte Salzburg 2006 - Concert de l'ensemble Aleph11 février 2006, 19h00 - Große Aula der Universität [Salzbourg (AT)]=>Gymel, pour ensemble 
*Conférence : "La musique contemporaine : dilemme entre synthèse et rupture"9 mars 2006, 16h45 - Université du Temps libre [Evry]=>par Cyril Beros, compositeurs invités : Marc Monnet & Sébastien Béranger 
*Confluencias 2006 - Chill Out Electroacústicadu 9 au 12 mai 2006 - Campus de La Merced [Universidad de Huelva (ES)]=>Schizo à 120 shorty, musique acousmatique 
*Concert de l'Ensemble Intercontemporain21 mai 2006, 16h30 - Centre Georges Pompidou [Paris]=>Le Triangle de Pascal, pour alto 
*France Culture : interview par Gérard Gromer3 juin 2006 à 20h15, dans "A nouveau la Musique" (Le Chantier)=>diffusion d'extraits de Maqâm, du Triangle de Pascal et de Gymel
*Chantiers de la Création Musicale9 juin 2006, 14h30 & 16h30 - Auditorium de Lyon [Lyon]=>Sonorifique - chuchotements chuchotis, pour quintette et choeur d'enfants (création) 
*Concert du quatuor Axone21 juin 2006, 18h - cour intérieure de la Mairie du 2e arrondissement [Paris]=>Axiomes (Maqâm II), pour quatuor de saxophones 
*Grenzenlos, ISCM World New Music Festival 2006Short Cuts: Beauty - ZKM's International Competition for Electroacoustic Music du 18 au 22 et du 25 au 28 Juillet 2006 - Kunstmuseum [Stuttgart (DE)]=>Le complexe de la goutte d'eau, musique acousmatique 
*Futura 2006, Festival International d'art acousmatique & des arts de supportdu 18 au 20 août 2006 - Espace Soubeyran [Crest]=>Schizo à 120, musique acousmatique 
:Ce n'est pas à vous d'écrire un article sur vous-même. WP n'est pas un annuaire! Vous avez votre  espace personnel pour vous présenter. Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 17:23 (CEST)
replies: text: Le but de cet article n'était nullement l'apposition d'infoboxes et autres ineptes joyeusetés sur un profil mais bien la rédaction d'un article sur le compositeur contemporain Sébastien Beranger. Deansfa 24 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
replies: text: En tout cas, pour un nouveau, il a l'air de drôlement bien maitriser la syntaxe de wikipédia... D'autre part, je ne vois pas en quoi les "joyeusetés" des profils sont elles ineptes. Elles n'ont certaiment pas la hauteur d'esprit de ce Sebastien Beranger... Onnagirai 喋る 24 octobre 2006 à 23:21 (CEST)
replies: text:  Heureusement, la syntaxe de wikipédia reste assez compréhensible et proche d'un HTML plus généralisteSebrnger 26 octobre 2006 à 08:17 (CEST)

text: Il ne va quand même pas te dire le contraire, même si au final, il ne fera plus jamais d'article. Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 00:45 (CEST)
replies: text: Attend de voir Kirtap 25 octobre 2006 à 01:47 (CEST)
replies: text: Toute cette affaire est en train de virer au procès et ce n'est pas vraiment normal... Cette question est-elle vraiment importante ? --Sixsous 話 25 octobre 2006 à 02:11 (CEST)

text: La musique contemporaine étant assez peu représentée sur WP ou évoquée d'une manière très "généraliste" (voir journalistique, et je vous renvoie à ma réflexion sur les bio auto-écrite) ; c'était effectivement mon intention première… Maintenant, si chaque article doit passer par ce genre de discussion parce que les protagonistes cités sont toujours vivants et qu’il y a un risque d’auto promotion….. ? Sebrnger 25 octobre 2006 à 06:34 (CEST)

text: Je suggère qu'on f..... la paix à Sebrnger. S'il veut écrire sa biographie, il écrit sa biographie, point ; il n'a pas à se justifier, ni à répondre à la question très "inquisitoriale" de Kirtap. Personnellement je préfère voir un article sur un type qui a déjà réussi à faire passer trois compos sur France Musique (ce qui n'est pas si courant que ça, quand même...) que sur un joueur de foot de deuxième division, mais bon... --bsm15 25 octobre 2006 à 10:16 (CEST)
replies: text: bsm15 si je posais la question c'est justement parceque je n'ai pas d'à priori concernant Sebrnger j'ai voté neutre je le rapelle. Je pense que quand on prend la peine de s'inscrire et non de contribuer sous IP anonnyme c'est que l'on compte contribuer de maniere durable sur WP. et j'invite Sebrnger à participer au Projet:Musique classique on a besoin de spécialiste en musique contemporaine. Kirtap 25 octobre 2006 à 14:36 (CEST)
replies: text: Soit. Pour avoir violé une des règles majeures de Wikipédia (Présumer la bonne foi de ses interlocuteurs), je m'inflige dix corrections orthographiques ;-). --bsm15 25 octobre 2006 à 14:44 (CEST)
replies: text: En tout cas, si ça passe, il sera l'un des rares sur wikipédia à participer et à avoir son article...Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 15:28 (CEST)
replies: text:  Tant mieux ! Ca fera un précédent, et l'on s'épargnera des discussions inutiles à l'avenir :o) --Shlublu  bla 25 octobre 2006 à 17:58 (CEST)

text: Pas de délation, mais j'en connais en tout cas deux autres (et pourtant ça ne fait que deux mois que je suis inscrite) qui ne s'en cachent pas et qui contribuent à "leur" article. Ca fait pas beaucoup sur les milliers de contributeurs, certes, mais bon, les critères sont tellement stricts que j'ai beau les tourner et les retourner, impossible d'y faire entrer ma biographie, contrairement à celle de S. Béranger ;-)))) --Moumine bavarder gaiement 25 octobre 2006 à 15:53 (CEST)
replies: text: Je comprends mieux pourquoi tu as voté pour la conservation de l'article ;-) Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 16:23 (CEST)
replies: text: il y a ici des gens qui ont leur article, écrit par d'autres et auquel ils n'ont pas touché, et qui contribuent, de façon assez impressionante d'ailleurs, sur leurs sujets de prédilection. C'est l'attitude parfaite. Maintenant, malgré cette première faute de gout qu'est la rédaction de son propre article, Sébastien Béranger a commencé a contribuer sur les articles en musique contemporaine et j'espère qu'il va continuer parce qu'on en a besoin ! Sylenius 26 octobre 2006 à 14:02 (CEST)
thread_title: Complément d'information

message: Sebrnger as tu l'intention de creer ou contribuer sur d'autres articles, ou t'es tu inscrit seulement dans l'intention de rédiger celui-ci ? Cordialement Kirtap 25 octobre 2006 à 00:40 (CEST)
replies: text: Il ne va quand même pas te dire le contraire, même si au final, il ne fera plus jamais d'article. Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 00:45 (CEST)
replies: text: Attend de voir Kirtap 25 octobre 2006 à 01:47 (CEST)
replies: text: Toute cette affaire est en train de virer au procès et ce n'est pas vraiment normal... Cette question est-elle vraiment importante ? --Sixsous 話 25 octobre 2006 à 02:11 (CEST)

text: La musique contemporaine étant assez peu représentée sur WP ou évoquée d'une manière très "généraliste" (voir journalistique, et je vous renvoie à ma réflexion sur les bio auto-écrite) ; c'était effectivement mon intention première… Maintenant, si chaque article doit passer par ce genre de discussion parce que les protagonistes cités sont toujours vivants et qu’il y a un risque d’auto promotion….. ? Sebrnger 25 octobre 2006 à 06:34 (CEST)

text: Je suggère qu'on f..... la paix à Sebrnger. S'il veut écrire sa biographie, il écrit sa biographie, point ; il n'a pas à se justifier, ni à répondre à la question très "inquisitoriale" de Kirtap. Personnellement je préfère voir un article sur un type qui a déjà réussi à faire passer trois compos sur France Musique (ce qui n'est pas si courant que ça, quand même...) que sur un joueur de foot de deuxième division, mais bon... --bsm15 25 octobre 2006 à 10:16 (CEST)
replies: text: bsm15 si je posais la question c'est justement parceque je n'ai pas d'à priori concernant Sebrnger j'ai voté neutre je le rapelle. Je pense que quand on prend la peine de s'inscrire et non de contribuer sous IP anonnyme c'est que l'on compte contribuer de maniere durable sur WP. et j'invite Sebrnger à participer au Projet:Musique classique on a besoin de spécialiste en musique contemporaine. Kirtap 25 octobre 2006 à 14:36 (CEST)
replies: text: Soit. Pour avoir violé une des règles majeures de Wikipédia (Présumer la bonne foi de ses interlocuteurs), je m'inflige dix corrections orthographiques ;-). --bsm15 25 octobre 2006 à 14:44 (CEST)
replies: text: En tout cas, si ça passe, il sera l'un des rares sur wikipédia à participer et à avoir son article...Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 15:28 (CEST)
replies: text:  Tant mieux ! Ca fera un précédent, et l'on s'épargnera des discussions inutiles à l'avenir :o) --Shlublu  bla 25 octobre 2006 à 17:58 (CEST)

text: Pas de délation, mais j'en connais en tout cas deux autres (et pourtant ça ne fait que deux mois que je suis inscrite) qui ne s'en cachent pas et qui contribuent à "leur" article. Ca fait pas beaucoup sur les milliers de contributeurs, certes, mais bon, les critères sont tellement stricts que j'ai beau les tourner et les retourner, impossible d'y faire entrer ma biographie, contrairement à celle de S. Béranger ;-)))) --Moumine bavarder gaiement 25 octobre 2006 à 15:53 (CEST)
replies: text: Je comprends mieux pourquoi tu as voté pour la conservation de l'article ;-) Onnagirai 喋る 25 octobre 2006 à 16:23 (CEST)
replies: text: il y a ici des gens qui ont leur article, écrit par d'autres et auquel ils n'ont pas touché, et qui contribuent, de façon assez impressionante d'ailleurs, sur leurs sujets de prédilection. C'est l'attitude parfaite. Maintenant, malgré cette première faute de gout qu'est la rédaction de son propre article, Sébastien Béranger a commencé a contribuer sur les articles en musique contemporaine et j'espère qu'il va continuer parce qu'on en a besoin ! Sylenius 26 octobre 2006 à 14:02 (CEST)
thread_title: Question de Kirtap