Discussion:Scientologie/archives1

message: Scientologie: 
rien que ce nom fait peur en Europe, tant cette entreprise multinationale de profit a réussi à dégoûter une bonne partie de ses critiques en utilisant des techniques de harcèlement et en payant des millions à des avocats de renom.
La scientologie a même réussi à dégoûter le fisc américain, au point qu'elle est la seule secte ou religion américaine à avoir obtenu non seulement une exemption d'impôts générale, mais le droit d'attribuer des exemptions d'impôts à toutes ses nouveaux centres de profit étasuniens: de fait, ceci place la scientologie comme l'unique organisation de type maffieux à jamais avoir obtenu une exemption d'impôt et le droit de l'étendre à d'autres groupes avec qui elle a signé des contrats.
Croyances: Hubbard a copié Freud en laissant entendre que les expériences douloureuses pouvaient influencer notre caractère. Ensuite, ajoutant à ses procédés un appareil électronique de mesure de la résistance du corps des clients, il a donné une image "scientifique" de la secte. 
On lisait dès 1950 que la dianétique (la "mère patronymique" de la scientologie)pouvait soigner la plupart des maladies physiques et guérir tous les comportements indésirables... y compris les psychoses, phobies et que de plus, la dianétique augmentait le QI (intelligence) jusqu'à au moins 135, et qu'elle donnait une mémoire parfaite de tous les évènements depuis la période prénatale.
Il va de soi que nul n'a jamais atteint ces aptitudes; au contraire, on ne compte plus les procès perdus par la secte, Hubbard ayant été condamné en France à 4 ans de prison ferme pour escroquerie et extorsion en 1978; depuis 1971, la secte a toujours été inculpée, condamnée ou en mise en instruction pour des faits tels que Homicide involontaire, escroquerie, extortion, abus de faiblesse etc.
Socialement parlant, nous citerons donc ce qu'en disait le Juge Justice Latey, Haute Cour de Londres:
"La scientologie est à la fois immorale et socialement odieuse... elle est sinistrement dangereuse et corrompue. Elle est corrompue parce qu'elle est basée sur les mensonges et la tricherie et que ses buts réels sont le pouvoir et l'argent pour M. Hubbard. Elle est sinistre parce qu'elle s'engage dans les pratiques les plus infâmes aussi bien envers ses propres adhérents  qui n'avaleraient  pas en bloc tout ce qu'elle prétend, qu'envers ses critiques et ceux qui s'opposent à elle. Elle est dangereuse parce qu'elle tente de capturer les gens, de leur faire subir un lavage de cerveau par endoctrinement, afin qu'ils deviennent des outils captifs et fanatisés de la secte, retirés de tout mode de pensée normal et de toute vie et relations normales avec les autres." 
Ryo 4 fév 2004 à 10:08 (CET)
thread_title: Déplacé depuis article 

message: Je viens de modifier l'article dans le sens d'une plus grande neutralité, en particulier en éliminant l'oxymore réaction agressive (sic) concernant l'éventuelle réaction de défense (et non d'"agression" !) des intérêts médicaux  et industriels qui seraient menacés selon l'auteur par les positions de la scientologie.
J'ai également mentionné la suppression dans Windows du fameux défragmenteur litigieux.
Il serait bon que soit indiquée aussi à titre indicatif la position de l'État sur la scientologie : secte ou pas secte ? (je n'en sais foutre rien, à part que je n'aurais jamais dû payer par chèque "La dianétique", que je leur ai acheté en 1978 par curiosité : ils n'ont pas arrête de me relancer ensuite jusqu'à ce que je déménage).
François-Dominique 17 jul 2004 à 05:25 (CEST)
thread_title:  Modifications rétablissant la neutralité 

message: Si l'article originale ne parlait guère de ce qu'est la scientologie (de sa doctrine et de ses idées). C'est devenu brutalement un tract. Je mets le désaccord de neutralité. Je pense que comme des informations qui manquaient avant ont été ajoutées, on ne doit pas en faire un simple révert.
Jyp 24 aoû 2004 à 13:59 (CEST)
replies: text: Qu'en est-il du bandeau npov, est-il toujours d'actualité ? sand 7 mai 2006 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Désaccord de neutralité 

message: Je trouve cet article mal écrit. C'est peut-être dû à des réécritures multiples suite à des désaccords de neutralité, mais il y a des passages maladroits et obscurs. Par exemple :
:Par exemple, un défragmenteur de disque qui était livré en standard avec une version de Windows et avait été développé par une compagnie indépendante sous contrat avec Microsoft appartenant à un membre connu de l'Église de Scientologie avait fait en vain l'objet de pressions de la part des gouvernements français et allemands, qui voyaient en cela une tentative d'infiltration de la scientologie.
Comment un défragmenteur de disque peut-il faire l'objet de pressions de la part d'un gouvernement ? L'entreprise qui le diffuse le peut, sans doute. Par ailleurs, peut-on donner des références ? En dire plus sur les motivations affichées des dits gouvernements ?
L'introduction elle-même est maladroite, voire biaisée :
:La scientologie, ou Église de scientologie, est un mouvement spirituel fondé aux États-Unis dans les années 1950 par Ron Hubbard (par ailleurs auteur de romans de science-fiction). Ce mouvement se considère comme une religion à part entière mais dans certains pays, comme la France, il est considéré comme une secte. En Allemagne la Scientologie est vue comme une entreprise et ni comme église ni comme secte.
Il n'est pas clair que l'on parle de qualifications légales, ou de qualifications populaires ou médiatiques. En France, le terme de secte n'est pas défini par la loi, il n'y a pas de statut des sectes, et il n'y a pas non plus de liste de sectes ayant une valeur réglementaire. Il y a par contre une catégorie association cultuelle (1905), qui implique la non-lucrativité. Sous quels statuts légaux la Scientologie opère-t-elle en France ? Association loi de 1901 ? Ses activités sont-elles considérées comme à but lucratif par les services fiscaux ?
Bref, si l'on parle en termes légaux, cette introduction est maladroite et peu informative.
Si l'on parle en termes de qualificatifs populaires, il me paraît assez clair que partout où la scientologie est bien implantée, y compris aux États-Unis, il y a une proportion importante de la population qui la considère comme une secte qui se fait du profit sur le dos de ses fidèles (j'irai même jusqu'à dire qu'il s'agit d'une forte majorité des gens qui ont entendu parler de cette organisation). Il me paraît donc douteux d'isoler la France.
David.Monniaux 3 fev 2005 à 19:12 (CET)
replies: text: Je pense que association organisant une religion serait plus précis. La religion, ce sont des croyances et des actes, ce qui est distinct d'une personne morale (entreprise, ou association). Par exemple, en France, la détermination du fait qu'une association prétendument cultuelle est effectivement une association cultuelle au sens de la loi de 1905 se fait sur des critères formels qui ne font pas intervenir le dogme religieux. David.Monniaux 5 fev 2005 à 08:58 (CET)
thread_title:  Article mal écrit 

message: On pourait peut-ertes juste retirer tout les articles sur la scientologie?
: Et pourquoi? Cela existe la scientologie; il faut donc la décrire. C'est un peu couard et manipulateur de vouloir censurer les choses qui ne plaisent pas. Jyp 9 avr 2005 à 15:36 (CEST)
replies: text: Il n'est pas question de supprimer cette page, le but de Wikipédia est d'informer, de faire une encyclopédie, on ne va pas cacher ce qu'on ne veut pas voir ;) Loludian 16 novembre 2006 à 15:40 (CET)
thread_title:  Effacer la scientologie? 

message: Je supprime une partie du texte : ce même nazisme ayant rendu les Allemands très méfiants
Il me parait tendentieux, mais on peut en discuter.
Kassus 13 juillet 2005 à 10:24 (CEST)
thread_title: Supression par manque de neutralité

message: J'aurais tendance à écrire "scientologie" pour l'ensemble des croyances et techniques, et "Scientologie" pour l'organisme, qu'en pensez-vous ? Apokrif 10 octobre 2005 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Majuscule 

message: Je viens de créer une ébauche sur la CCDH. Apokrif 26 octobre 2005 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Commission des citoyens pour les droits de l'homme 

message: J'ai déplacé le passage suivant, incorrect au niveau de la langue, à la limite du compréhensible et dans un style non encyclopédique. Il faudrait vérifier l'information et la reformuler avant éventuellement de l'intégrer à l'article. 
Selon l'histoire que les scientologues qui atteignent le niveau OT III apprennent, il y a 65 000 000 ans Xenu a d'abord enlevé certains individus qui furent considérés comme du « peuplement excès » et les a gélés et chargés endes véhicules spatials pour trasporter au site d'extermination, la planet Teegeeack (la Terre). Ces véhicules spatials furent supposément des copies exactes des Douglas DC-8, sauf avec des moteurs-fusées. Il alors a empilé des centains de milliards de ces individus gélés avant de les exploser avec des bombes à hydrogène et a intoxiqué leurs âmes avec « un film super colossal en 3D » pendent 36 journées, en leur disant des mensonges à propos de ce qu'ils sont et de ce comme quoi l'universe doit être, et leur disant qu'il y a trois choses différentes: Jésus, Dieu, et le Diable. Les thétans traumatisé subséquemment se sont réunis autour des corps humains parce qu'ils ont regarder le filme ensemble, ce qui les a fait penser qu'ils sont tous la même chose, en effect agissant commes des parasites invisibles spirituels connus commes « thétans de corps » que l'on ne peut enlever qu'en utilisant des techniques scientologiques avancées. Xenu est censément emprisonné dans une montagne par un champs de force alimenté par une pile perpétuelle. On dit qu'il encore vit aujourd'hui.
Dans son état actuel, ce passage nuit au sérieux de l'article plus qu'autre chose. --Emmanuel 14 décembre 2005 à 14:22 (CET)
replies: text: Ceci dit c'est le contenu des cours de scientologie au niveau très avancé - les gens qui on claqué des dizaines de milliers d'euros d'abord pour leur "bien-être", ensuite par dépendance, se font finalement servir de la SF un peu pourrie... Pas de bol. (->Jn) 14 décembre 2005 à 15:09 (CET)

text: Ca ressemble effectivement à de la mauvaise sci-fi mais c'est bel et bien le contenu ultra-secret des cours de haut niveau de la scientologie (trouvable sur le net a des endroits mouvants au grès des attaques en justice de la sciento). Un remaniement sur la forme pour que ce fait transparaise mieux dans l'article est nécéssaire cependant, mais il faut remettre cette information. Hbbk 14 décembre 2005 à 15:21 (CET)
replies: text: C'est mon opinion également (->Jn) 14 décembre 2005 à 15:28 (CET)

text: C'est une traduction du Wikipedia anglais. Excusez-moi mes erreurs de langue. Strix 16 décembre 2005 à 01:11 (CET)
thread_title:  Déplacé depuis l'article 

message: ESt-ce que les adeptes pourraient donner le statut précis en France de l'Eglise (associtation 1901 (j'en doute !), Société anonyme ?), ainsi que la grille des hiérarchies, et préciser l'ordre de grandeur des coûts pour chaque passage de grade ? Globu 22 mai 2006 à 12:26 (CEST)
replies: text: Dans le rapport en lien: "Les mouvements " psychanalytiques " 
Difficile à cerner, le mouvement " psychanalytique " développe diverses techniques parapsychologiques prétendant guérir l'inconscient de traumatismes divers.
La Faculté de Parapsychologie, la Famille de Nazareth (fondée sur l'enseignement de la psychologie existentielle, confondant les rôles du psychothérapeute et du maître spirituel) sont des représentants de ce mouvement, dont l'Eglise de Scientologie est cependant l'élément dominant." Apokrif 29 mai 2006 à 18:28 (CEST)
thread_title: Questions au scientologues ou à ceux qui connaissent la structure

message: La photo (église de scientologie, Boston) ressemble beaucoup à l'image "Extension de la première Église du Christ Scientiste, Boston.", visible sur la page
Science chrétienne... Or l'église du christ scientiste et la scientologie sont deux groupes bien distincts... Alors, église scientologue, ou église scientiste ? That is zeu kouéchone. --AuxNoisettes 30 mai 2006 à 16:08 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que ce soit le meme batiment, une observation détaillée des 2 photos le montre assez bien ... pas contre - mais c'est à vérifier effectivement - il semble que ce soit bien un batiment de la sciento ... Hbbk 12 juin 2006 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Photo problématique 

message: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Scientologie&diff=7902915&oldid=7901452 "certaines autorités": de mémoire, l'Assemblée nationale, par exemple. Mais il n'existe pas en France de statut officiel de secte, ni d'autorité habilitée à reconnaître le statut de secte ou de religion. Cf http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter%3ADian%C3%A9tique&diff=7711371&oldid=7711321 section == Secte, religion et WP:NPOV == (tiens, pourquoi cette section a-t-elle été effacée ?) Apokrif 12 juin 2006 à 17:24 (CEST)
replies: text: L'utilisation de l'expression « Dans certains pays comme la France, la Scientologie est considérée comme une secte » est de loin préférable à « certaines autorités ». Lesquelles ? Pour mémoire, l'Assemblée nationale n'est pas une autorité. Necrid Master 12 juin 2006 à 20:03 (CEST)
replies: text:  Par qui est-elle considérée comme un secte ? Voyez l'aide de WP sur les sources, l'évasivité et la neutralité. Voyez aussi la réponse sur votre page de discussion. Apokrif 12 juin 2006 à 20:04 (CEST)

text: Problème réglé. Necrid Master 12 juin 2006 à 20:15 (CEST)
replies: text:  Vous faites le sourd ou vous oubliez de lire votre page de discussion ? Remarquez que, précisément pour les raisons que j'ai données, on ne peut pas écrire non plus "En France, la Sciento n'est pas considérée comme une secte". Apokrif 14 juin 2006 à 17:49 (CEST)

text:  Dans l'historique: "personne ne remet en cause la qualification de secte ; ce qui pose problème, ce sont les poursuites judiciaires" "Personne": source ? Seulement en France et en Belgique, ou aussi ailleurs ? En quoi les poursuites judiciaires posent-elles un problème ? Apokrif 14 juin 2006 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Statut légal en France 

message: L’utilisateur Hbbk talk a, à nouveau  [], tenté de répandre des rumeurs suite à des commérages provenant de sources litigieuses et ambigus qu’il essaie de faire passer pour référence. Il s’agit à nouveau d’actes de vandalisme NPOV avec encore des sources invérifiable et donc indéfendable. 
Qui est cette Christine ? Il s’agit d’une « approche sournoises et masquées » si elle a vraiment existé et qu'elle est aveugle et soude. 
L’adresse signalée est actuellement une cave à vin et restaurent.
Le second témoignage est en fait celui du « président » qui cherche en fait à collecter des « dons » contre la Scientologie . Le site est probablement un en fait un des 5 sites (minimum) de l’incriminé pour incitation au meurtre- Roger Gonnet [] Wikipedia n'est pas une extension d’hébergement gratuite des sites de Roger Gonnet avec l'ajout d'un huitième lien (voir Scientologie et L. Ron. Hubbard) vers les sites/sources du webmaster- Roger Gonnet.
Veuillez cesser ces actes de vandalisme et ainsi ne pas réitérer ce genre de contribution. Chat Android 14 juin 2006 à 15:30 (CET)
replies: text: Ce ne sont pas des commérage, si le site ne te plait pas car n'allant pas dans le sens de la propagange scientologue, ça ne veut pas dire que ce qu'il raconte est faux, de plus j'ai vécu personellement ce genre d'agissements (école Impro à Paris), alors svp cesse de vandaliser mes ajouts et essaie un peu d'ouvrir les yeux sur ceux qui sont en train de te laver le cerveau. Hbbk 14 juin 2006 à 17:47 (CEST)
replies: text:  Moi aussi je témoigne! C’est moi qui chantais et dansais quand Christine enseignait à jouer du piano. Et je ne ratais aucun récital avec les copains souvent jusqu'à minuit ou une heure du matin. Cependant pour le but ici veuillez cesser ces actes de vandalisme qui consistent à répandre des rumeurs suite à des commérages provenant de sources litigieuses et ambigus que vous essaiez de faire passer pour référence. Il s’agit d’actes de vandalisme NPOV avec des sources invérifiable et donc indéfendable []. Chat Android 14 juin 2006 à 18:30 (CET)
replies: text:  Je le répete ce ne sont pas des rumeurs mais la bien triste réalité hélas. Mes sources sont tout autant valables que la propagande officielle de la secte ne t'en déplaise. Hbbk 14 juin 2006 à 19:44 (CEST)
replies: text:  Ouverture d'une procédure de Wikipédia:Vandalisme en cours [] contre le guerrier vandale [] Hbbk talk. Le guerrier vandale Hbbk talk ne fait que tenter de répandre des rumeurs et des commérages avec des sources litigieuses, ambigus, NPOV qu’il essaie de faire passer pour référence. Il s’agit d’actes de vandalisme avec des sources invérifiable et donc indéfendable. L’utilisateur - Chat Android 14 juin 2006 à 19:50 (CET)
replies: text: Tu es à quel niveau Chat Android ? OT-combien ? Je ne sais pas si la sciento lave le cerveau (la définition du lavage de cerveau étant floue), mais personne n'a jamais pu prouver qu'elle ne vidait pas les porte-monnaies - c'est la constante de tous les récites d'ex-adeptes. Il semble que la méthode qui consiste à endetter les adepte pousse ces derniers à être d'autant plus virulents comme "évangélistes", à être d'autant plus convaincants (parce qu'ils croient que leur avenir tient à leur capacité à convaincre les suivants de passer par les mêmes endroits qu'eux) comme dans les ventes pyramidales. Chanyu 14 juin 2006 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Divers revendications gratuites et lien anti-scientologie 

message: Les deux qui se livrent une guerre sur ce paragraphe pourraient se mettre d'accord sur une version neutre, comme:
Les adversaires de la Scientologie lui reprochent d'utiliser des méthodes d'approche masquées pour recruter des adeptes, en se cachant derrière divers organismes intervenant dans le domaine médical, social ou culturel: stages de développement personnel, écoles de musique (école du RythmeL'école du rythme, les dessous d'une école de musique, Impro, Ars Nova ...), (Narconon) etc. 
Apokrif 14 juin 2006 à 19:53 (CEST)
replies: text: Ca me va Hbbk 14 juin 2006 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Méthodes "sournoises" 

message: Je suis en train de lire l'article qui subit des changement s en ce moment, et je viens apporter ici quelques remarques, principalement des phrases qui ne sont plus lisibles par des non-inities (comme moi) sans doute suite a des redactions successives partielles :
*« méthodes pour essayer de devenir plus apte » ok, apte a quoi, ca ne beut rien dire ca
*« Cette méthode s'inspire de la psychanalyse, en expliquant à ses clients que leurs images mentales auraient un caractère de véracité (par exemple la vie avant la naissance) et que le processus d'« effacement des engrammes » aurait une réelle efficacité. »
*« Une série de points de fonctionnement de l'Église de Scientologie sont mis en avant : » par qui ?
*« Existence d'une milice privée et d'un pouvoir centralisé dont la simple existence elle-même est à la limite de la légalité ; » quel cote de lq limite ?
*« Collectif des médecins et des citoyens contre les traitements dégradants de la psychiatrie] est sans nul doute rattaché à la Scientologie ; il ne s'agit d'ailleurs que d'une association non déclarée en préfecture de trois ou quatre médecins scientologues. » on peut peut etre vire  sans nul doute et d'ailleurs que ou alors, degager ces deux phrases, ou alors les sourcer.
::"La D.D.A.S.S. attire notre attention sur l'envoi à des médecins, par le "Collectif des médecins et des citoyens contre les traitements dégradants de la psychiatrie", sous la forme d'un courrier électronique, signé par le Docteur Jean-Philippe LABREZE, dénonçant l'utilisation des électrochocs. La Direction Centrale des Renseignements Généraux a indiqué que le "Collectif des médecins et des citoyens contre les traitements dégradants de la psychiatrie" est une émanation de l'EGLISE de SCIENTOLOGIE". (site du conseil de l'ordre des médecins des bouches du rhône )
----
::la DGS a demandé aux Ddass d'alerter les médias pour leur signaler que la Commission des citoyens pour les droits de l'homme-Collectif des médecins et des citoyens contre les traitements dégradants de la psychiatrie est une émanation de l'Eglise de scientologie. (Philippe Roy, le Quotidien du médecin, 26 04 2006)
----
::Un « Collectif des médecins et des citoyens contre les traitements dégradants de la psychiatrie » s'est manifesté afin de dénoncer les électrochocs. Le ministère chargé de la santé a porté à la connaissance des DDASS les liens entre le Collectif et l'Église de scientologie, et les a invitées à diffuser un dossier sur ce sujet auprès des médecins généralistes et des établissements de santé, en particulier ceux qui accueillent des personnes atteintes de troubles mentaux. (Rapport Miviludes 2004, pp42-43)
* Affaire EDF a sourcer ou a degager en bloc.
::Le scandale a été révélé par le journal l'Humanité : 
patapiou 15 juin 2006 à 02:08 (CEST)
thread_title: Je ne comprend pas

message: A mon avis les bandeaux "désaccord de pertinence" (13 juin 2006) et "controverse de neutralité" (17 juin 2005) n'ont plus lieu d'être sur cet article, qui ne présente maintenant que les faits et rien que les faits. Je n'ai pas à les supprimer de moi même ; mais peut etre que procéder à un vote argumenté permettrai de nettoyer un peu cet article ? Hbbk 29 juin 2006 à 15:48 (CEST)
replies: text: Je conteste toujours l'intro: "En France, elle est considérée comme une secte par le rapport n°2468 de l'Assemblée nationale, enregistré le 22 décembre 1995, qui en dresse une liste[2]. Cependant un rapport plus récent de la MILS - organisme critiqué par la scientologie[3] - de 1999[4] la classe comme secte « absolue » et recommande sa dissolution." AMHA trop longue et/ou francocentrée (le détail du statut juridique selon les pays devrait être traité dans une partie spécifique de l'article). D'autre part, étant donné le sujet, on aura probablement besoin de rétablir les bandeaux avant la fin de la semaine... Apokrif 29 juin 2006 à 16:49 (CEST)
replies: text:  L'intro est maintenant ni trop longue, ni franco centrée. Et si on se contente des faits il n'y a pas besoin de bandeaux. Ces faits ne plaisent pas aux scientologues c'est un fait, mais il ne faut ni les masquer ni les atténuer ... Hbbk 30 juin 2006 à 12:48 (CEST)

text:  "Statut juridique|statut controversé" AMHA son statut juridique est clair: asso loi 1901 dans certains pays, religion dans d'autres pays (au sens qu'on donne à ce terme dans ces pays). Par ailleurs, le problème de l'arrêt de la cour de Lyon, c'est que la cour de cassation a dit que le passage qui dit que la Sciento est une religion est dépourvu de portée juridique (donc qu'il ne sert à rien, ou ne veut rien dire: difficile d'en tirer une conclusion quant à une reconnaissance officielle). Apokrif 30 juin 2006 à 15:42 (CEST)
replies: text: Et tu trouve ça clair (hum pour un article sur la sciento le mot n'est pas tres bien choisi) ???? asso ou religion ou secte ou entreprise commerciale ... excuse moi mais on peut faire plus clair - décidement - si on veut ... quand a ce que dit la CA de Lyon, moi je le lis d'une autre façon : "dans le cas qui nous interesse le statut de la sciento, qu'ils soient secte ou religion, ne nous interesse pas, ce sont des escrocs". Hbbk 2 juillet 2006 à 01:08 (CEST)
replies: text: J'attire votre attention sur le fait qu'une proposition de retrait du bandeau  a été faite pour le 27-08-06 cf Discuter:Scientologie/Neutralité. sand 25 août 2006 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Bandeaux 

message: Merci de bien sourcer de quoi l'on parle et de bien définir ce qu'est un statut juridique.
: J'entendais "statut juridique" dans le sens: statut attribué par la loi, par la jurisprudence, par la pratique administrative (et correspondant à une catégorie prévue par la loi: si le droit d'un pays distingue entre les religions et le reste, ou entre les sectes et les non-sectes, on peut dire que tel culte a ou n'a pas, dans ce pays, le statut de religion; si aucun texte ne définit ce qu'est une secte ou une religion, ni ne tire de conséquence de cette qualification, le fait d'être une secte ou une religion n'est pas une question juridique).
Essayer de trouver une formulation qui convienne à chacun en respectant WP:NPOV et Wikipédia:Citez vos sources, tout en gardant la tête froide. Wikipédia:Wikilove :-) HDDTZUZDSQ 30 juin 2006 à 17:34 (CEST)
replies: text: En principe les pompiers signalent leur rpésence, vous au contraire (excès de modestie ?) vous vous signalez comme "modification mineure". Si vous voulez garder la cervelle froide, ôtez votre casque, ça aidera :-) Apokrif 30 juin 2006 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Vous avez demandé les pompiers ? 

message: Bonjour,
J'ai l'impression que de nombreuses personnes essayent dans ce sujet de faire la "pub" de la scientologie. C'est bel et bien une secte, qui extorque de l'argent à ses membres, qui pratique la médecine illégalement, et qui endoctrine des célébrités (Tom Cruise, l'exemple le plus célèbre) pour faire du prosélytisme (il parle, dans TOUTES ses interviews, du rôle positif de la scientologie, et son contrat chez Paramount n'a pas été renouvellé pour ceci).
Mon père m'avait dit, qu'il avait été invité dans les années 60 ou 70 a participer a un test de personnalité, et qu'il a vu a la fin que ce test avait pour but la rentrée dans la secte.
Donc, merci, arrêtez de parler de la scientologie comme une religion à but positif.
: WP:NPOV Apokrif 28 août 2006 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Pub ? 

message: Effectivement, c'est bien d'indiquer ce qui émane de l'église de scientologie étant donné le nombre de liens concernés. (->Jn) 19 septembre 2006 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: France Soir, 9 septembre 1999, par L.F. 
[Extrait] 
L'Allemagne ne transige pas avec l'église de scientologie accusée "d'exercer une influence totalitaire sur les institutions et la société", elle a été déchue par le gouvernement fédéral de son statut de communauté religieuse et placée sous la surveillance de l'Etat. Toute mesure fiscale en sa faveur a été interdite et elle est désormais assujettie au régime des entreprises commerciales. 
En Bavière, depuis le 1 er novembre 1996, les scientologues se sont vu refuser l'accès à la fonction publique locale. Partis politiques et associations se sont également mobilisés pour demander l'interdiction des films de Tom Cruise "Mission Impossible" et de John Travolta "Phénomène". En février 1998, John Travolta se vantait d'avoir convaincu le président américain Bill Clinton d'intervenir auprès de l'Allemagne afin de reconnaître l'Eglise de scientologie comme religion.
:Des informations plus récentes relatives au statut juridique de la sciento en Allemagne sont misent en discussion plus haut dans "tribunal de justice" . Chat Android (✎) 20 Septembre 2006 à 11:15 (CEST)
thread_title:  ai corrigé l'entrée allemagne 

message: Je place ci-dessous une contribution que je trouve suspecte, merci de donner votre point de vue, ou mieux, des sources. En attendant, je reverte. Gordjazz 29 septembre 2006 à 21:30 (CEST)
replies: text: Le RPF est un programme du Sea Org , une organisation non déclarée qui est constituée des membres les plus dévoués à l’application et à la protection de la Scientologie dans le monde . La grande majorité des données présentées dans l’article sont très contestables et très difficile à croire sur WP s'il n'y pas de sources valides à l'appuis. Chat Android (✎) 29 Septembre 2006 à 10:30 (CEST)
replies: text: Il existe des témoignage d'ex scientologues ayant subit ce programme, hélas je n'ai plus les refs en tête, c'était dans un bouquin que j'ai consulté il y a très longtemps et dont j'ai totalement oublié le titre ... Mais je comprend très bien que sans sources valides ce soit délicat de laisser ça dans l'article. Hbbk 29 septembre 2006 à 23:58 (CEST)
thread_title:  RPF? 

message: Le RPF, que l'on peut traduire en français par "Projet de Réhabilitation par la Force", est un système de traitement humiliant mis au point par Ron Hubbard dès 1974, et destiné à réformer les idées "subversives" des adeptes. Actuellement, il existe au moins 4 centres de RPF : 
Flag (la "Mecque de la Scientologie") à Clearwater en Floride ; 
PAC (abréviation de pacifique) Los Angeles, Californie ; 
"Happy Valley" Hemet, Californie ; 
Copenhague, Danemark. 
Le "RPFer" est traité comme une sorte de sous-homme. Il doit trimer 7 jours sur 7, à raison de 10 heures de travail subalterne par jour plus 5 heures d'endoctrinement en vue de sa rédemption. Interdiction de marcher (il doit toujours se déplacer au pas de course), de parler à quiconque sans autorisation, de contester un ordre quel qu'il soit. Le RPFer doit se contenter de la moitié ou du tiers de sa paye (soit une "rémunération" réduite à 5 ou 6 dollars la semaine...), il lui est accordé 30 minutes de pause par jour pour se nourrir des restes des repas des autres, et 30 secondes de douche quotidienne. Il est obligé de porter des vieilles salopettes de travail sales qui le font ressembler à un clochard, et peu importe s'il doit travailler vêtu ainsi par temps de canicule ! 
Un tel régime peut durer plusieurs années. Le RPFer ne peut espérer en sortir que s'il satisfait aux objectifs de ses tortionnaires, à savoir être réduit à l'état de robot parfaitement obéissant. Il devra alors attester qu'il a vécu cette expérience de son plein gré, et à quel point c'était "merveilleux"... 
Pour avoir droit à une cure de RPF, rien de plus simple : il suffit au choix d'être soupçonné de douter des préceptes de Ron Hubbard, de commettre une faute professionnelle, d'avoir une progression jugée insuffisante dans son entraînement d'auditeur, ou de ne pas respecter les objectifs de productivité dans les délais imposés.
----
:Le RPF est un programme du Sea Org , une organisation non déclarée qui est constituée des membres les plus dévoués à l’application et à la protection de la Scientologie dans le monde . La grande majorité des données présentées dans l’article sont très contestables et très difficile à croire sur WP s'il n'y pas de sources valides à l'appuis. Chat Android (✎) 29 Septembre 2006 à 10:30 (CEST)
replies: text: Il existe des témoignage d'ex scientologues ayant subit ce programme, hélas je n'ai plus les refs en tête, c'était dans un bouquin que j'ai consulté il y a très longtemps et dont j'ai totalement oublié le titre ... Mais je comprend très bien que sans sources valides ce soit délicat de laisser ça dans l'article. Hbbk 29 septembre 2006 à 23:58 (CEST)
thread_title:  RPF, Projet de Réhabilitation par la Force 

message: Salut, il y a deux ou trois passages qui discutent de la technique dianétique, laquelle est plus complètement décrite dans l'article correspondant. De même que dianétique a été purgé des aspects scientologie, je pense qu'il faut séparer les variables (entre la technique "neutre" par elle-même et les renvendications qu'en fait la scientologie) pour la clarté du débat. Michelet-密是力 2 octobre 2006 à 08:30 (CEST)
thread_title:  loupe [[dianétique]] 

message: ::- Chat Android (✎) 12 Octobre 2006 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Notes et références 

message: * Droits de l'Homme sans Frontières, revue CRIN  CRIN
Je ne vois pas en quoi cette organisation ferait partie d’une « nébuleuse de la L’église de Scientologie ». 
Chat Android (✎) 25 Octobre 2006 à 22:28 (CEST)
thread_title:  ''Droits de l'Homme sans Frontières'', revue: déplacé du bistrot 

message: * Les amis des Nations Unies (sans aucun lien avec l'Organisation des Nations Unies) 
Je ne vois aussi pas en quoi cette organisation ferait partie d’une « nébuleuse de la L’église de Scientologie » Friends of the U.N. Et cela même si son président apparait dans Éthique et liberté Le Marathon Européen pour les Droits de l’Homme de 1999. 
Chat Android (✎) 25 Octobre 2006 à 23:05 (CEST)
thread_title:  ''Les amis des Nations Unies'' (sans aucun lien avec l'Organisation des Nations Unies): déplacé du bistrot 

message: La revendication suivant laquelle la Scientologie serait maintenant considérée comme une secte ne s’applique qu’à quelques politiciens et medias qui cherchent à détourner ou manipuler l’opinion publique.
1) Par exemple dans les revendications suivantes  on constate qu’un article du journal Le Monde --de Juillet 1997-- est utilisé pour dire que la Scientologie est considérée comme une secte.
2) Une source présentant un historique de «La Scientologie et l’Allemagne» et provenant de l’ambassade de l’Allemagne est utilisée . Seulement contrairement a ce qui est présenté ici  aucune de ces affirmations ne dates pas de Mai 2006 (voir aussi l’article lui même  ou des recherches du site  et . La plus récente référence sur cette page date en fait de 1998 et l’article ne présente que les points négatifs et omet tous les autres (voir: Religioustolerance.org ou ): «Most significantly, in January 2003, the German Federal Finance Office granted the Church of Scientology International, the Mother Church of the Scientology religion, full tax exemption on monies given in support of the mother church by nine churches of Scientology in Germany — a decision reported in hundreds of newspaper articles across the country».
Son statut juridique n’est pas celui d’une religion ni celui d’une secte. Pour ma part je trouverais étrange que la Scientologie soit considérée comme une entreprise et pas comme une association.
Le reste des données sur l'article en Allemagne, remisent en avant par l'utilisateur Bertrand GRONDIN, sont basées sur des sources qui proviennent d’extrémistes (ou bigots sectaires) anti-religieux et anti-scientologie. Je veux dire l'unadfi et anti-scientologie.ch. Bien entendu toutes les violations des droits de l’homme en Allemagne ne sont pas présentées là: humanrights-germany Discrimination.
Voici une liste des actions en justice de l'église de Scientologie en Allemagne, et uniquement de 1988 à Avril 2003. Voir en fin de page dans ce lien  ou voir l'inventaire des victoires de la Scientologie grâce aux liens ci-dessous.
Victoires de la Scientologie - Années 1980
Victoires de la Scientologie - Années 1990
Victoires de la Scientologie – Dernière Années
J'ais aussi rapporté trois exemples ci-dessous:
June 17, 1992
The Superior Court in Germany accepted the religious and philosophical nature of the Church and concluded that the insinuations of a newspaper in Stuttgart were false facts and a violation of personal rights. 
September 4, 1990
A Frankfurt, Germany court affirmed the religiosity of Scientology and its right to set up information stands and distribute information about Scientology throughout the city. 
January 30, 2003 (Germany)
German Federal Finance Office Grants Tax Exemption to Los Angeles-Based Mother Church of Scientology
 
Chat Android (✎) 28 Octobre 2006 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Le statut juridique de l’église de scientologie en Allemagne 

message: Dans cette partie est utilisé un terme assez mal placé et qui pourait manquer à la fois de véritable sens et de neutralité:
"En fait, ces cours, très chers et dont le prix varie en fonction de la richesse du client, sont un ensemble contradictoire de méthodes pour essayer de devenir plus apte, de méthodes pour faire survivre la scientologie et la mythologie."
En effet, je vois mal comment un ensemble peut être contradictoire,en revanche les méthodes peuvent l'être(Je suppose donc qu'il ne s'agit que d'une maladresse).Mais dans ce cas ,en quoi ces méthodes sont-elles contradictoires?--Marcoriandre 29 octobre 2006 à 00:05 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, la phrase est vague et je ne vois comment ces cours ou méthodes sont contradictoires. Je suppose que la personne qui a écrit cela n'a pas compris ce qu'il étudiait et dans quel contexte cela s'appliquait. De plus les prix ne varient pas en fonction de la richesse du client mais des ressources nécessaires et mises en place pour le service en question. Chat Android (✎) 29 Octobre 2006 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Les "services" de la scientologie:un terme mal placé 

message: 1.J'ai remarqué que la version anglaise présente la Scientologie comme étant un ensemble d'enseignements et de techniques visant à aider l'humanité à atteindre une conscience de son existence spirituelle à travers beacoup de vies et, simultanément, devenir plus efficace dans l'univers physique.
elle se trouve à l'adresse suivante:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology
Contrairement à la version française, elle n'a pas de bandeau d'avertissement.
:Aux USA, la scientologie a un statut différent. Le fond reste le même, et pour éviter que Wiki ne devienne un site de propagande, on s'en tient aux faits selon les référents d'usage.--AuxNoisettes 7 janvier 2007 à 00:13 (CET)
replies: text: Par ailleurs, les différents wikipédias n'ont pas vocation à harmoniser leurs contenus : l'encyclopédie anglophone est très marquée par l'approche américaine des religions (chacun doit avoir sa religion), l'encyclopédie francophone donne une certaine place à l'approche issue du début du XXe siècle en France (la liberté religieuse est tolérée plus qu'encouragée et l'absence de foi n'est pas une maladie). (->Jn) 7 janvier 2007 à 09:51 (CET)

text: Formidable théorie qui révolutionne l'éducation en bouleversant toutes les conceptions avancées jusqu'ici... Ron Hubbard semble être le roi de la tautologie, c'est aussi pour cela que sa doctrine remporte ce succés... Enfin bon, je ne vois pas trop ce que ta "découverte" apporte au débat, soit dit en passant... --AuxNoisettes 7 janvier 2007 à 00:13 (CET)
replies: text: Les enfants se battraient pour essuyer la vaisselle, et quand on leur dit non, ils brulent des bagnoles. C'est vraiment très convaincant, presque autant que de savoir que tous les maux du monde viennent d'une dispersion d'extra-terrestres nommés thétans. (->Jn) 7 janvier 2007 à 09:51 (CET)
thread_title:  1:Article anglais  2:théorie assez convaincante avancée par Mr Hubbard 

message: A la place de  :"La Scientologie préconise l'abstinence de drogues et médicaments, y compris des médicaments comme l'aspirine (en particulier avant d'être audité). Cette préconisation est potentiellement illégale : de tels conseils sont susceptibles d'être considérés comme un exercice illégal de la médecine.", je propose : la Scientologie préconise l'abstinence de drogues et médicaments psychiatriques, et l'aspirine est déconseillée avant d'être audité. Cette préconisation est considérée par certains comme potentiellement illégale : de tels conseils sont susceptibles d'être considérés comme un exercice illégal de la médecine."
En effet aucun texte Scientologique ne préconise l'abstinence de médicaments du type antibiotiques ou autre et aucun scientologue digne de ce nom n'interdirait à quelqu'un de prendre des médicaments pour se guérir. Certains scientologues ont recours à l'allopathie, d'autres à l'homéopathie. Par contre il est vrai que les anti-dépresseurs, le prozac, les psychotropes qu'ils soient "légaux" ou illégaux sont fortement déconseillés. Et la seule recommandation concernant l'aspirine, c'est qu'une personne qui en a pris ne peut pas recevoir d'audition avant 1 semaine car cela complique le processus, à l'instar de l'alcool ou d'autres drogues. Quand à l'aspect "légal", je trouve cela un peu tiré par les cheveux, vu le nombre de groupes qui se tirent dans les pattes en se qui concernent les médicaments sans craindre "l'exercice illégal de la médecine". C'est pourquoi j'ai fini comme ça.
Ricoroux
:Tes modifications sont complètement orientées. Je ne parle pas des byzantineries que tu évoques (qui sont un peu amusantes quand on se rappelle que l'église de scientologie ne "déconseille" pas fortement certains médicaments mais les présente comme un héritage du nazisme. Non, c'est tout le reste qui craint du boudin : commentaires personnels dans le corps du texte, etc. : . (->Jn) 4 mars 2007 à 01:28 (CET)
thread_title:  médecine et Scientologie 

message: Le paragraphe "Statut juridique" ne répond absolument pas à la question : quel est le statut juridique des organisations de Scientologie ? Ricoroux
Je me suis donc permis de répondre à cette question au moins en ce qui concerne la France. --Ricoroux 10 mars 2007 à 22:15 (CET)
thread_title:  statut juridique... 

message: Outre le fait que ce paragraphe n'est qu'un copie de ce qu'on trouve dans l'entrée Ron Hubbard, il me semble qu'il manque de pertinence dans l'article.
A la limite il vaudrait mieux écrire qu'il est le fondateur de la Scientologie, et renvoyer à l'entrée qui porte son nom. Non ? --Ricoroux 14 mars 2007 à 00:56 (CET)
thread_title:  A propos du paragraphe sur ron Hubbard et le LSD 

message: Voilà un paragraphe qui me semble manquer de pertinence... On dirait la page de pub de ce celui qui l'a écrit, et cela n'apporte rien à l'entrée. Wikipédia n'est pas un portail de pub pour les sites des uns et des autres, à ma connaissance. S'il est intéressant de savoir que la Scientologie a ses détracteurs, cela est couvert dans le paragraphe correspondant (La scientologie et ses détracteurs). Ce paragraphe me semble inutile. --Ricoroux 17 mars 2007 à 23:24 (CET)
thread_title:  sectes et antisectes 

message: Dans un soucis de rendre à cet article un sens et une forme plus clair, il me semble qu'il serait bon de fusionner le paragraphe "le rejet de la Psychiatrie" avec le paragraphe "la scientologie et la psychiatrie". En effet cela fait deux paragraphes distincts pour un même sujet et nuit à la clarté. --Ricoroux 18 mars 2007 à 12:48 (CET)
replies: text: Voilà le genre de stat qui n'a strictement aucun sens. (->Jn) 22 mars 2007 à 09:38 (CET)
thread_title:  Le rejet de la Psychiatrie 

message: Concernant le paragraphe "les services de la Scientologie", j'envisage de le séparer en 2, avec un paragraphe intitulé "les offices de la Scientologie" qui traite des offices religieux (baptèmes, mariages, etc.) et un autre paragraphe sur les services (cours, etc.), en essayant aussi de le rendre plus clair quant à quels services sont fournis. Ceci afin de séparer les deux qui ne sont pas de même nature. --Ricoroux 8 mai 2007 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Services versus offices 

message: Bonjour à tous,
Je ne suis pas spécialiste de la scientologie, mais à la lecture de l'article, il m'a paru que certains aspects de la présentation pourraient être revus.
- Tout d'abord je ne trouve pas très judicieux de commencer la première phrase du premier paragraphe de l'article par ce que pensent "certains détracteurs" :
"Certains de ses détracteurs considèrent que l'Église de Scientologie fait feu de tout bois et change de statut en fonction des protections légales que cela lui offre".
Puisque l'introduction présente la Scientologie comme une "organisation aux statuts controversés", il me semblerait plus logique de reprendre pas à pas les éléments de la controverse selon le modèle : les faits / ce que dit ou veut la Scientologie / ce que considèrent ses détracteurs.
Par exemple :
"Le statut juridique de la Scientologie diffère selon les pays où elle est installée : elle se présente selon les Etats comme une organisation commerciale, une religion, un centre culturel de dianétique ou bien une simple technique de développement personnel. L'Eglise de scientologie cherche à être reconnue comme une religion et effectue des demandes en ce sens dans de nombreux pays, avec des résultats divers (voir les paragraphes suivants).
Certains de ses détracteurs considèrent etc."
- En ce qui concerne les statuts selon les pays, le paragraphe "autres pays" signale que "dans quelques pays,la Scientologie est reconnue officiellement comme une religion à part entière", et cite en exemple douze Etats. Le "par exemple" sous-entendant qu'il y en a en réalité encore plus, il me semble qu'au total cela représente un peu plus que "quelques pays".
- Enfin, une nouvelle fois, il me paraît plus logique de présenter d'abord les éléments en faveur de ce dont nous parlons, et ensuite les éléments de critique. Ainsi il serait peut-être meilleur de présenter dans un premier paragraphe les pays qui traitent l'organisation comme une religion, puis de détailler comme c'est fait, pays par pays, la qualification de secte retenue par les institutions des autres Etats.
Voilà mon avis sur cette partie. si quelqu'un pense qu'il y a du bon dans ce que je dis, qu'il fasse les modifications adéquates parce que je ne sais pas si j'aurai l'audace de modifier l'article moi-même ! :-) Merci, MAB.
Cher MAB, ce que tu dis me semble assez censé et tu devrais à mon avis faire les modifications que tu proposes. Si quelqu'un s'y oppose il peut de toutes façons intervenir sur cette page de discussion et donner ses raisons.--Ricoroux 15 mai 2007 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Statuts 

message: comment fait-on pour les majuscules dans S/scientologie, Eglise de S/scientologie, etc ?  20 juillet 2007 à 15:35 (CEST)
replies: text: Scientologie n'est pas un nom commun, donc la majuscule me semble obligatoire partout. De même que Dianétique. Ce sont des marques déposées dans le monde entier et je crois me rappeler qu'il y a eu des procès à ce sujet (pour éviter que quelqu'un achète des noms de domaine contenant les termes en question par ex). (->Jn) 20 juillet 2007 à 16:18 (CEST)
replies: text: Oui mais ont peut considérer que c'est une doctrine-secte-religion (au choix) et dans ce cas il faut une minuscule comme le fait le Monde (ici par exemple) et l'Encyclopædia Universalis. Strangeways, le 20 juillet 2007 à 17:11 (CEST)
replies: text: L'Universalis précise que le nom officiel est « Church of Scientology » et met une majuscule à Dianétique. Ollamh 20 juillet 2007 à 17:26 (CEST)
replies: text: Le Grand Robert le place dans les noms communs et écrit scientologie et Eglise de scientologie. Les noms de religions ou de courants philosophiques s'écrivent sans majuscule.--Ricoroux 21 juillet 2007 à 00:37 (CEST)

text: Si le Saint-Siège décide de déposer Église catholique romaine comme marque internationale (pour se protéger d'un mauvais usage par des groupes hérétiques), cela n'ajoutera pas arbitrairement des majuscules de partout. La règle, c'est : l'Église de scientologie, la Scientologie (l'organisation) ou la la scientologie (la discipline). — Jérôme 21 juillet 2007 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Les majuscules ou minuscules de scientologie (récapitulatif de [[Wikipédia:Le Bistro/20 juillet 2007#scientologie|Bistro/20072007]]) 

message: * Qui a peur des mots ?? Léon99 14 août 2007 à 09:48 (CEST)
replies: text: Il n'existe pas d'organisation appelée "la secte de scientologie". L'article est sur l'Eglise de scientologie, que certains considèrent être une secte, et d'autres non. Le fait qu'elle ait été classée comme secte en France par un rapport parlementaire (quoique sans valeur juridique) est traité dans le paragraphe correspondant, et idem pour chaque pays. Il y a aussi un paragraphe sur la controverse et un sur ses détracteurs. Mais l'article est sur la scientologie. Sinon tu peux appeler un chat un chat bien sûr, à condition que ce soit un chat.--Ricoroux 14 août 2007 à 23:43 (CEST)
replies: text:  Si l'on se réfère à la définition du mot secte donnée par le dictionnaire en ligne http://atilf.atilf.fr/tlf.htm, la scientologie est bel et bien une secte : 1. Domaine relig. [P. oppos. à Église] Souvent péj. Groupement organisé dont les membres ont adopté une doctrine et des pratiques différentes de celles de la religion majoritaire ou officielle.. Je corrige donc l'article dans ce sens. M LA 15 août 2007 à 12:29 (CEST)
replies: text:  Quoique l'on pense, appeler la Scientologie "secte" est liée à des décisions juridiques ou des positions gouvernementales. Le débat n'est pas Franco-français : la France est a une position minoritaire dans le monde. Donc, l'article  ne doit considérer l'Eglise de la scientologie comme secte uniquement dans la partie "En France". Il faudrait donc reverter l'intro. Je le répète : le débat n'est pas franco-français. Bien à vous. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 15 août 2007 à 17:18 (CEST)

text:  "Groupement organisé dont les membres ont adopté une doctrine et des pratiques différentes de celles de la religion majoritaire ou officielle" Il faudrait donc écrire que l'église catholique est une secte, puisqu'elle a des doctrines et des pratiques différentes de celles de l'islam, religion majoritaire dans de nombreux pays ! Ce n'est pas à ce sens que l'on fait référence quand la Miviludes ou l'Unadfi parlent de "sectes". Apokrif 15 août 2007 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas appeler un chat un chat et une [[secte]] une secte ?? 

message: * de vos propos ? Avec un air pseudo-respectueux en fait vous essayez de nous faire prendre nos vessies pour des lanternes ! Qu'est ce que c'est que cette histoire de "position minoritaire" dans le monde ? Vous avez fait une statistique ? (Vous remarquerez en passant que je vous épargne les arguments faciles et méchants sur la question de la quantité de gens qui pensent la même chose pour justifier d'une pratique, d'une politique, etc.!). Non, minoritaire est égal à contrariant pour certains, adeptes ou soutiens de la secte. Est-ce avec ce genre d'arguments que vous comptez imposer vos vues sur wikipédia ? La scientologie est une secte et je ne vois pas au nom de quelle Pravda je devrais le taire et pour faire plaisir à je ne sais qui !  L'univeralité que vous défendez ne devrait pas être celle de la langue de bois, ou de l'ignorance érigée en système. La question n'est pas de savoir si vous êtes bouddhiste, mahométan, chrétien ou ce que vous voudrez mais de ne pas tout mélanger. C'est une question de bon sens. Réfléchissez-y... Merci.
:Nous ne parlons pas d'individus, mais de positions d'Etats. 4 Pays sur 194 considèrent la Scientologie comme Secte (en France, en Allemagne, en Belgique et en Chine). 4 Pays sur 194, 2%, c'est pas minoritaire ça? (en plus la position de la France est en train de changer avec Sarko (cf son livre et sa position face aux cultes)) — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 26 août 2007 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Si ce que j'exprime est une opinion, que penser... 

message: * En quoi est ce que ce mot est infamant ? Ouvrons le dictionnaire plutôt que de tenter de jouer les Martin Luther King à tout propos et hors de propos. Secte qualifie des théories, des pratiques relatives à une croyance, des croyances qui ne forment pas une religion. Religion (au départ secte si vous y tenez; attendons 2000, 5000, 1400 ans pour la scientologie et le compte y sera!)  se rattache à une entité assise sur des croyances partagées par un groupe de personnes, une nation, des nations, une église, etc. En quoi cette histoire d'extra-terrestres congelés puis rescucités est-elle propre à fonder une religion au sens habituel du terme ?
: Vous le dites vous-même: une entité (l'Eglise de scientologie) est assise sur des croyances partagées (sur les ET congelés). Apokrif 24 août 2007 à 21:39 (CEST)
replies: text: Mr Vincent avait raison, "ils sont partout". Sur ce, blague un peu minable. Je rend mon tablier sur le sujet. -- Perky ♡ ✍ 25 août 2007 à 09:00 (CEST)
thread_title:  '''Qui a peur du mot [[secte]]''' 

message: * sont à l'oeuvres dans cette promotion de décervelages organisés avec gourou sulfureux à la base, affaire crapuleuses en prime et succès chez les intellos de Hollywood garantis ! Si wiki sert à quelque chose, il s'agit entre autre de défendre la liberté de s'exprimer !!! avec des mots clairs, je n'ai de mon côté pas interféré sur le contenu de l'article. Mais qu'on nous classe la scientologie au même titre que le bouddhisme, le judaïsme, etc.; là c'en est trop!  Léon99 23 août 2007 à 21:39 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec toi. Il faut appeller un chat...Un chat. -- Perky ♡ ✍ 24 août 2007 à 13:31 (CEST)
replies: text: Absolument pas! Il faut dire "considérée par untel, dans tel texte, comme une secte". Nous n'avons aucune raison de vouloir imposer notre point de vue, ça ne peut déboucher que sur l'invention d'un mouvement perpétuel ajout/revert. Des faits objectifs et vérifiables, c'est ce que le lecteur est en droit d'attendre. Imaginez la copie de philo citant "selon Wikipédia, la scientologie est une secte, au sens de Rigolithe" (ou de Perky). Rigolithe ✉ 24 août 2007 à 19:44 (CEST)
thread_title:  De puissants lobbys financiers 

message: Bonjour, actuellement cette page (la page de l'article) est protégée, c’est-à-dire que seuls les administrateurs peuvent modifier cet article. Cela ne veut pas dire que la version actuelle est meilleure que les autres, mais que nous devons prendre le temps de discuter afin d’arriver à un consensus. Nous sommes ici pour écrire un article encyclopédique sur la scientologie et ce n’est pas à nous de dire si c’est une secte ou une église, une vraie religion ou pas, si elle est aussi crédible que les autres ou pas, etc. Plus vite nous arriverons à obtenir un consensus et plus nous pourrons de nouveau travailler dessus. Il faut simplement faire un effort. Nous devons respecter les règles en vigueurs sur Wikipédia, à savoir la neutralité et la vérifiabilités des informations. Sans cela il nous sera très difficile obtenir un résultat satisfaisant pour tout le monde. Toutes nos discussions ne doivent avoir qu’un but : écrire un article encyclopédique sur la scientologie. Cordialement. OccultuS (Pogawędzić) 26 août 2007 à 08:58 (CEST)
replies: text: Nous devons essayer de trouver un consensus et non un compromis, dans le sens, que nous ne devons pas faire un article « bancal » juste pour faire plaisir à tout le monde.  De plus, comme nous ne sommes pas dans un forum, nous sommes pas ici pour donner notre vision de la vie, notre opinion personnelle sur la scientologie, etc. En partant de cela, il est évident qu’une information vérifiable aura toujours plus de valeur, qu’une simple interprétation personnelle des faits. Cordialement. OccultuS (Pogawędzić) 26 août 2007 à 09:16 (CEST)
replies: text:  La scientologie est une secte qui vise à opérer une emprise individuelle, sociale, économique et politique dans une acception incompatible avec la liberté. Si seulement 2% de la population s'en rend compte, c'est bien triste; mais je sais que ça n'est pas le cas ! Ceux qui prétendent nous donner des leçons "wikipédiennes" ne visent qu'une chose, opérer une censure. Ils montrent par là quelle considération ils ont pour cette encyclopédie, pour les faits et pour la liberté d'expression. L'article est soit une pub pour la secte, soit un amoncellement d'hypocrisies reposant sur des dénis de culture. Je vous les laisse. Encore une fois, je pense qu'ilest nécessire que dans la présentation il y ait une mention sur le fait que l'aspect sectaire et vénal des scientologues est quelque chose de souvent mis en cause par des affaires judiciaires dans plusieurs pays. La première avec le fondateur de la secte ! Ca Monsieur Ocultus, ça n'est pas une opinion ! Léon99 26 août 2007 à 10:36 (CEST)
replies: text:  Ce serait bien si tu pouvais éviter les procès d’intention, merci. Cordialement. « Monsieur » OccultuS (Pogawędzić) 26 août 2007 à 10:45 (CEST)
replies: text: Décidément, je ne vois plus du tout comment il faut vous le dire. Votre opinion ne nous intéresse pas, citez qqun qui la considère comme une secte. (je sais pas moi, Michel Onfray par exemple, je l'adore ce mec là, ou Albert Jacquart, encore plus...) C'est pas difficile quand même vous n'êtes pas idiot et vous le savez! Mais vous prenez un malin plaisir à ne pas comprendre ce que l'on vous dit. Vous êtes têtu et borné, soit! Mais à ce point ça frise le ridicule. On ne remet pas en question votre opinion : ON S'EN CONTREBALANCE. Citez qqun de reconnu, réputé qui vous fait vibrer et qui apporte qqch de constructif au débat. Merci — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 26 août 2007 à 11:10 (CEST)
replies: text:   Abalg, évite les attaques personnelles. Merci. Cordialement. OccultuS (Pogawędzić) 26 août 2007 à 11:17 (CEST)
replies: text: Et je dirais même plus modère ton langage, petit. -- Perky ♡ ✍ 26 août 2007 à 11:19 (CEST)
replies: text:  Contribuer à Wikipédia, n’est pas un « droit », mais une « possibilité » offerte à tous. Ce qui veut dire qu’en cas de non respect des règles en vigueurs ou de dérapages verbaux trop fréquent, un administrateur peut vous interdire, pour une période plus ou moins longue, d'écrire dans cette encyclopédie. Cordialement. OccultuS (Pogawędzić) 26 août 2007 à 11:30 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne voulais pas être injurieux. Je pense avoir fait preuve de courtoisie (cela m'a même été reproché). Il est vrai que je perd mon sang froid tant Mr Léon99 est sourd aux arguments qu'on ne cesse de lui répéter... (Ma place dans ce débat est étrange car j'ai les mêmes opinions que lui sur la Scientologie) Si je vous ai choqué, veuillez m'en excuser. Est-il possible d'être furieux sans paraitre impoli? Bien à vous. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 26 août 2007 à 12:12 (CEST)

text: A mon avis, placer le mot secte dans l'intro restera toujours une opinion. La scientologie se présente comme une philosophie religieuse et elle est taxée de secte pas ses opposants parce que le mot secte a une forte connotation péjorative qui s'est devéloppée dans les médias ces 30 dernières années en France. L'état ne se mêle pas de dire qui est une secte et qui est une philosophie religieuse et il n'y a juridiquement aucune définition de ce qu'est une secte. Donc si on place le mot secte dans l'intro, c'est juste parce qu'on n'aime pas la scientologie et qu'on veut le dire dès le début de l'article afin de dire au lecteur combien c'est mal. C'est à peu près comme si j'écrivais "la scientologie est une organisation formidable et..." --Ricoroux 26 août 2007 à 11:47 (CEST)

text: ni un pamphlet anti-secte...--Ricoroux 27 août 2007 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Page protégée 

message: * Curieuse manière de voir la connaissance offerte et travaillée sur une encyclopédie... Je veux bien et j'avais déjà compris - merci - qu'on n'était pas là pour exposer et/ou exhiber ses états d'âme. De là à devenir tellement "neutre" qu'on ose pas dire quoique ce soit sur la secte de scientologie de peur de fâcher les uns, de donner l'impression qu'une critique est évidement un manque de respect, que le livre Blondin et Cirage sur la planète mars est équivalent à la Bible, à la Tora, au Coran ou à Kant, Hegel ou Schopenhauer, c'est tout de même un peu exagéré ! Il faut que dans l'intro, on mentionne que la bible (Blondin et Cirage...) est d'inspiration idiosyncrasique mais que pour certains, elle a valeur de ... bible précisément. Ca n'est pas faire outrage à liberté ? A moins que Messieurs, Michelet, Osiris, etc. pensent qu'il est tout à fait équivalent de se référer à un ouvrage comme la bible qu'à Blondin et Cirage sur la planète Mars ? Léon99 29 août 2007 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Le monde peut s'écrouler ?? 

message: Voilà qqc qui me semble constructif : Je propose d'écrire un chapitre : La scientologie est-elle une religion ?, Je propose dans un premier temps que nous listions les personnes ayant écrit des articles internet ou non concernant cette question en prévision de condenser leurs arguments afin de créer un article sourcé  A la pêche aux sources, sources, sources, je ne veux pas y aller Maman...  Qu'en dites vous? Bien à vous — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 4 septembre 2007 à 01:34 (CEST)
replies: text: Bof... Attention à ce type de titre, porte ouverte à un débat type usenet => suppression assurée. Ici c'est une encyclopédie... En revanche, on peut facilement présenter de manière encyclopédique et neutre des arguments en faveur de tel ou tel caractère de la scientologie: "Caractère religieux de la scientologie" et "Eléments alimentant l'accusation de secte", par exemple. En n'oubliant pas que les deux peuvent être vrais simultanément... Michelet-密是力 4 septembre 2007 à 08:14 (CEST)
replies: text: "religion" est un terme vague, qui n'a pas le même sens pour tout le monde. Pour certains c'est une raison sociale légale (ouvrant droit à des avantages fiscaux par ex.), pour d'autres c'est un jugement de valeur... C'est donc, effectivement, la porte ouverte à n'importe quoi, à des débats où tout le monde ne parle pas de la même chose. (->Jn) 4 septembre 2007 à 10:19 (CEST)

text: Bonne idée Albag (à mon avis), en tenant compte de ce qu'a dit Michelet.--Ricoroux 5 septembre 2007 à 00:27 (CEST)
replies: text: Ok avec toi, Michelet, recensons donc les arguments en faveur d'un chapitre présentant  le "Caractère religieux de la scientologie" et les "Eléments alimentant l'accusation de secte". Je crois que cela peut-être intéressant pour faire avancer l'article. Jn, que proposerais-tu en conséquence? Bien à vous— Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 septembre 2007 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Créer un chapitre : La Scientologie est-elle une religion? 

message: *Être gentil et constructif c'est bien mais nous faire prendre nos vessies pour des lanternes; ça l'est moins! Qui peut croire qu'un mouvement qui cherche à avoir une emprise sur ses membres et ex-membres(c'est eux qui le disent!), qui fait d'un minable test psychologique le révélateur de vérités qui débouchent sur une construction délirante de E.T.(s) congelés et réveillés 15 milliards d'années après est une religion au même titre que le christianisme, le judaïsme, le bouddhisme, la shintoïsme, l'islam et autres ? ? QUI ? Qui a l'esprit assez tordu pour ça ? Je vous le demande ?? Léon99 5 septembre 2007 à 13:09 (CEST)
replies: text: Je vous poserais amicalement cette question : Quelle est pour vous la définition d'une religion? Je ne veux plus me crêper le chignon avec vous : débattons entre personnes sérieuses et responsables, OK? Quant à moi, j'ai répondu à la question par ceci : le Monstre en Spaghetti Volant ou Pastafarisme qui est une façon de tourner en dérision tout type de croyance (qui peuvent, à mon avis, se nommer religion)
A mes yeux une croyance doit avoir ces critères pour être considéré comme religion :
* une façon de répondre à la soif de sens de l'être humain, ce que certains nomment cosmogonie 
* une morale qui fournit des codes, des droits, des devoirs et des lignes de conduite en accord avec les réponses proposées.
* des rites qui lient la communauté avec leurs croyances
* la spiritualité qui met en relation la communauté, ses individus et le principe surnaturel
* une communauté de fidèles et une culture commune
Voila, j'aimerai bien connaitre votre point de vue sur cette question  car pour moi la Scientologie rentre dans ces critères. Bien à vous — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 septembre 2007 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Être gentil 

message: * Etymologie contestée depuis l'Antiquité, relier est généralement admis. "La religion ayant pour objet des relations qu'on entretient avec la divinité, le mot sigifierait attache ou dépendance (...) désigant à la fois un lien effectif et un lien affectif~" (Robert historique). Je résume la suite: d'abord appliqué exclusivement au catholicisme, puis au protestantisme environ au 16ème étendu ensuite et aux autres grandes religions, j'ajoute à la liste incomplète ci-dessus l'hindouisme. Je pourrais allonger sans fin les définitions, mais à ce stade je pose une question, où est le divin dans la scientologie ?? N'est-elle pas plutôt une idéologie ?  -- Léon 99
:Je ne suis pas le mieux placé pour répondre à cette question, mais Xenu n'est pas plus cocasse et grotesque que Adam et sa côte cassée de Eve (à mes yeux). Dans l'Église catholique, idéologie et divin sont aussi intimement liés. Et puis, je dois vous avouer que j'ai du mal à définir ce qu'est le divin...autre que adoration métaphysique d'un Être parfait. Si pour les scientologues ou pour les pastafaristes Xenu ou Monstre en Spaghettis Volant est un être parfait, de toute-puissance, sagesse, justice et bonté, je ne vois pas ce qu'il y a à redire! (c'est vrai que Son appendice nouillesque m'a l'air d'une sagesse à toute épreuve ) Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 septembre 2007 à 23:52 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas de différence entre ces deux figure de Dieu, si ce n'est que la première est acceptée et temporellement, spatialement, socialement et culturellement développée — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 septembre 2007 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Religion]]: où est le divin dans la scientologie? 

message: * Les anciennes issues du protestantisme, les minoritaires Bahia'is, les darbistes et celles issus de 68, moonistes, scientologie, les krishnas, etc. Certaines de ces dernières avec un mélange syncrétique  d'inspiration (sic) orientales; d'autres concernant le développement personnel, une vision assez originale de l'utilisation de la psychologie. Je vous  laisse poursuivre. On parle à leur propos d'adeptes. Caractérisée par un anti-intellectualisme (dans mon langage: plus c'est gros plus ça devrait être crédible; mais passons...). Insistance sur l'affectivité, l'émotion, l'expérience intérieure, sur l'admiration (aveugle) d'un gourou ou d'un leader (!). Perfection individuelle au dessus du collectif (le super ou cyber-opium du peuple en quelque sorte). Elles tiennent la conversion(idéologique et du comportement) comme seul moyen pour régler les problèmes des hommes. Ca s'appelle le prosélytisme. Elles fonctionnent en vase clos. Elles ont une organisation pyramidale. Un rapport à l'économie particulier,tarifs de "sauvetage" et autres. Le rapport à l'argent y est moins ésotérique que leurs théorie. Plus c'est haut plus c'est cher ! En d'autres termes, la scientologie est secte néo-68huitarde, aux pratiques d'embrigadements peu soucieux de liberté de conscience, aux pratiques financières  souvent mises en cause, y compris par des tribunaux, aux théories fumeuses pour le commun des mortels, etc. cf. plus haut. -- Léon 99
::En d'autres termes, la scientologie est secte néo-68huitarde
::Plutôt une secte issue de la "beat generation", c'est à dire vingt ans avant, inspirée de la SF (en pleine explosion créative après guerre - Hubbard était loin d'être un bon auteur au fait) mais aussi du pré-New Age ou de l'ésotérisme à la mode à la fin du du XIXe et jusques aux années folles : Mme Blavatsky, G. Gurdjieff, les Rose+Croix,... (->Jn)
:Je retrouve dans ces mots les caractéristiques de l'Église catholique (même si ces termes renvoient peut-être à un temps révolu) : Insistance sur l'affectivité -> principe de la parabole (et je rajouterai pression sociale dans les deux cas) ; admiration d'un leader et Perfection individuelle au dessus du collectif ->pape ; conversion idéologique, prosélytisme, conversion du comportement-> croisades, missionnaires, interdiction mariage des prêtres, avortements forcés  ; organisation pyramidale -> on ne peut faire mieux que l'Eglise catholique ; Un rapport à l'économie particulier -> Le Vatican est tout de même un Etat plus que riche ; Le rapport à l'argent y est moins ésotérique que leurs théorie, pratiques financières douteuses (remis en cause par tribunaux) -> tout est dit ; pratiques d'embrigadements -> massacre des cultures locales par les missionnaires
:Elles fonctionnent en vase clos : argument en défaveur des sectes
:tarifs de "sauvetage", je ne comprends pas ce que vous entendez par là!
:Mise à part le fait que l'Eglise catholique s'est répandue comme une trainée de poudre et qu'elle se glorifie de son passé, je ne vois toujours pas de différence fondamentale!
:Vous remarquez que votre définition des sectes colle pour moi parfaitement à l'Eglise catholique, de :là à en faire une secte, je ne sais pas... Voilà pour votre premier paragraphe. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 septembre 2007 à 23:28 (CEST)
replies: text: Ce genre de rapprochement est fréquent mais n'a aucun intérêt. Avec un milliard d'adeptes et 2000 ans d'histoire, l'église catholique est difficilement comparable à une société de vente pyramidale vieille de 50 ans. Que les religions servent au pouvoir et à l'argent, c'est évident. Que celle qui a le mieux réussi ait une histoire ou un fonctionnement qui n'ont rien de glorieux, ça tombe sous le sens. Mais dans le contexte laïc actuel, il est rare de voir quelqu'un sacrifier sa famille, trahir ses amis ou ruiner sa santé pour l'église catholique. Ceci dit au sein de l'église catholique, il y a des groupes aux méthodes très louches, encouragés par la papauté qui voit bien que sans ces groupes, il n'y aurait plus beaucoup de vocations de prêtres. (->Jn) 6 septembre 2007 à 08:17 (CEST)

text: Je comprends tout à fait de quoi vous voulez parler mais je pense sincèrement qu'un chose existe lorsqu'elle est nommée. Nous ne parvenons pas à nommer cette différence entre secte et religion, vous le voyez bien. De ce fait, cette différence n'existe pas à mes yeux! Peut-être n'ai je pas assez potasser la question pour en saisir leur sens respectif. En tout cas, tout ce que j'ai pu lire jusqu'à présent peut qualifier les 2 termes. Sincèrement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 5 septembre 2007 à 23:36 (CEST)
replies: text: D'abord Albag, je pense que le texte de Dericquebourg cité plus haut  répond assez précisemment sur les points que vous avez évoqués. Ensuite pour répondre à Léon qui se demande QUI pense que la Scientologie est une religion, je dirais Michel de Certeau, Roy Wallis, Bryan Wilson, Harriet Whitehead, Lonnie D. Kliever, Frank. K. Flinn, pour citer quelques spécialistes. En ce qui me concerne, je connais bien la scientologie, mais aussi la cosmogonie bouddhique et je puis vous assurer que vous auriez plus de mal à croire la cosmogonie du Mahayana que celle de la scientologie (tout ceci sans vouloir aucunement critiquer le bouddhisme, que j'apprécie). Je n'ai jamais accroché à la cosmogonie chrétienne et aux anges et archanges qui la peuplent alors que je n'ai jamais eu un problème de croyance forcée (c'est à dire où j'ai été forcé de croire quelque chose sans l'avoir observé, même si certaines observations ne peuvent être que subjectives, j'en conviens) avec la scientologie, et je n'ai jamais eu de mal à la comprendre. Pour dire la vérité je ne me reconnais pas du tout dans votre description stéréotypée de la scientologie... Bien sûr il vous est toujours possible de ma qualifier d'enfant ou de paranoïaque, mais ce serait un peu facile non ? Maintenant il est certain que le mot secte a aujourd'hui une valeur péjorative et que la volonté de l'employer pour une religion est une volonté de dénigrer cette religion. La scientologie est une philosophie religieuse. Certains la considèrent comme une secte (au sens péjoratif du terme) et souhaiteraient que tout le monde pense comme eux. Ce n'est pas neutre, ni factuel. Pour finir, il n'y a à mon sens aucun courage à légiférer dans le sens d'empêcher les gens de pratiquer leur religion. C'est comme si on me parlait du courage du Louis qui révoqua l'édit de Nantes. J'ai toujours préféré le courage de celui qui, nonobstant le statu quo, le signa.--Ricoroux 6 septembre 2007 à 00:40 (CEST)
replies: text: Ricoroux, simple curiosité, vous croyez sincèrement à Xenu? (si cette curiosité est mal placée, veuillez m'en excuser) — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 septembre 2007 à 01:21 (CEST)
replies: text: Abalg, pas de problèmes avec la question. Au risque d'en décevoir certains, seuls quelques militants anti-sectes croient en Xenu. Et certains y croient dur comme fer.--Ricoroux 6 septembre 2007 à 19:17 (CEST)

text:  Comparer la situation des scientologues avec celles des protestants au 16ème, c'est un peu fort le café ! Risible même ! Luther et Calvin doivent se retourner dans leur tombe ! Quant à dire que la scientologie est une philosophie religieuse, on frise l'indécence ! Où sont les discussions "philosophiques" à propos de cette secte ? Il y est toujours question de manipulations, de pressions, d'argent, de pouvoir occultes, etc. La liberté, c'est aussi celle de pouvoir soumettre ses idées, croyances, convictions à la réflexion qui dépasse le cadre des adeptes. Quand à cette histoire de cosmogonies, je pense que là vous mélangez un peu tout (voyez donc Koyré si vous avez le temps et l'envie.... Léon99 7 septembre 2007 à 14:06 (CEST)
replies: text: Je cherche toujours à comprendre ce que vous dites mais il y a trop de généralités. La scientologie est une philosophie religieuse et une philosophie religieuse n'a pas besoin qu'on écrive "à son sujet" pour en être une. Je vous suggère de relire ce que j'ai écrit auparavant et de vous assurer de bien le comprendre afin que nous puissions discuter sur des points précis.--Ricoroux 7 septembre 2007 à 23:38 (CEST)

text: Vous parlez des protestants? Je ne vous comprends pas vraiment...  — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 septembre 2007 à 01:21 (CEST)
replies: text: N'hésitez pas a utiliser vos pages de discussion respectives pour vos entretiens et questions metaphysiques personnelles, merci. (Re-rappel WP n'est pas Usenet). Pour l'instant, malgré les efforts de définitions, l'article est toujours bloqué et cette page pleine de bruits. -- Perky ♡ ✍ 6 septembre 2007 à 07:50 (CEST)
thread_title:  [[Secte]]s 

message: Avant tout merci à l'auteur (s) de cet article. A part la polémique (non fondée à mons avis) de la visite de Tom Cruze à notre président, je connaissais pas grande chose. Certains passages de l'article m'ont glacé le sang, et je suis content d'avoir pris le temps de les lire. Tous les arguments sont referencés et le contenu est TRES complet. Vraiment du bon boulot. La rédaction est malheureusement subjective car orientée. On sent un fil conducteur = fantaisiste/science fiction, accès à la finalité payante, plus une milice cachée sur un bateau. Je pense que l'auteur (certainement un anti-scientologue) aurait pu arriver au même résultat en se contentant de présenter l'Eglise de scientologie sans une démonstration implicite de sa dangerosité. Mais y remedier ne devrait pas poser un grand problème, il suffit de reformuler quelques passages ou phrases de transition. On a sauvé deux articles cette semaine mis sous le cigle de wikipompier, et celui là est loin d'être aussi mauvais que les deux précedents. Donc je pense que le problème sera rapidement résolu....Par contre l'église de scientologie est très interessante, dans son aspect nouvelle "religion" ou "secte". Je pense qu'il serait TRES interessant de consacrer une partie à cet Eglise dans son rapport aux autres religions. Par exemple : les points communs entre la création des religions biblio-coranique et celle de l'Eglise de scientologie (déclin des religions pluritheistes entrainant le monothéisme, puis aujourd'hui le déclin des 3 religions monotheistes traditionnelles entrainant l'opportunité pour une nouvelle réligion qu'est l'Eglise scientologue). En effet le phenomene religeux est tres ancien. Chaque réligion a à un moment donné commis des excès (voir exode et destructions des idoles des autres cultes, voir les croisades, voir le djihad) ce qui a permis de dresser un bilan négatif permettant ainsi à d'autres individus de lancer un nouveau courant spirituel (l'exemple le plus frapant étant certainement les raisons qui ont poussé Henri VIII a épouser certains principes de la réligion protestante). Le phénomene des temoins de jehova, de l'Eglise de scientologie, et autres courants spirituels contemporains s'inscrivent dans la meme ligné. Je pense honnetement qu'une partie consacrée à cette approche serait TRES interessante. Bien à vousEric24 | Discuter 7 septembre 2007 à 09:37 (CEST)
replies: text: déclin vu d'une chambre d'étudiant parisien (cf. Puccini), quand au reste c'est à voir. On ne peut mettre au même niveau des entités de nature si opposées sauf à succomber au sophisme, à des effets de langage, à des jeux de logique type Zénon, etc. Léon99 7 septembre 2007 à 11:37 (CEST)
replies: text: Lol. J'ai pas compris ta phrase, désolé :). Enfin si la deuxième partie de la phrase je l'ai bien compris. Mais je pense que toutes les religions ont été une sécte à un moment donné. Meme la mienne a été jusqu'au IV dans l'empire romain. Je pense qu'il n'y a pas besoin d'etre sophiste pour aborder cette question. Qu'est ce qui oppose une secte à une religion (des entités si opposées)? Ils ont un texte qui est sacré pour leurs adeptes. Ils mettent differents moyens en oeuvre pour agrandir leur communauté. Ils fixes les regles et les appliquent aux adeptes. Il n'y a à vrai dire qu'une chose qui oppose une secte à une réligion, c'est sa reconnaissance intimement liée au nombre d'adeptes. N. Sarkzoy est par exemple favorable à une nouvelle consideration des temoins de jehova et des scientologue. Certes, ce n'est pas un philosophe, mais son avis vaut comme un autre, comte tenu que la sphere spirituelle ne rèvele pas du materiel. Par conséquent nul saura être plus expert qu'un autre, devant le spirituel. D'où l'interet d'une analyse, me semble t il, quant aux raisons de l'apparition des sectes en générale et leur rapport aux autres religions, mais ici plus particulierement de la scientologie. Par exemple dans l'article il est écrit "scientologues pratiques des mariages et baptemes, mais ils sont pas reconnu car la France est laic". Certes, c'est vrai, mais est-ce quelque chose de particulier des mariages scientologues. Un mariage musulman juif ou chretien, qui sont pourtant des religions, n'est pas plus valide pour autant. Temoins de jehova par exemple, se referent à la bible, or c'est une secte. Certes une lecture differente de l'ancien testament et pas tous les livres, mais le fondement sacré reste le même. Dès lors interet de comprendre l'augementation des adeptes de scientologie face au déclin des religions traditionnelles. Bien à vous Eric24 | Discuter 7 septembre 2007 à 15:32 (CEST)
thread_title: Eglise de scientologie dans le rapport aux autres sectes et religions

message: Salut, ce personnage a l'air assez important parmi les détracteurs, faudrait le mentionner quelque part, ne serait-ce que pour désorpheliniser la page . Éclusette 7 septembre 2007 à 10:32 (CEST)
thread_title:  [[Keith Henson]] 

message: Personne n'a repris cet argument. Qui peut me citer un ouvrage, un article de philosophe, penseur, sociologue, historien, autres mais - non-scientologue - qui analyse les "dogmes" de la secte de scientologie pour les discuter, les souemttre à la critique les déployer du point de vue historique, économique, etc ?
:Je vous ai déjà renvoyé à plusieurs professeurs non scientologues. Prenez le temps de les lire. Commencez par Régis Dericquebourg.--Ricoroux 7 septembre 2007 à 23:28 (CEST)
replies: text: Sans vouloir jouer l'érudit, Voltaire, Spinoza, Marx, Weber, Schopenhauer, Freud, Hegel, Kant, Feuerbach, etc. se sont eux penchés sur les grandes religions et pas toujours pour les glorifier. Il est vrai qu'eux n'avaient pas des cabinets d'avocats marrons new-yorkais, des acteurs de Hollywood aux neurones desoeuvrées pour les en enpêcher ! Une religion au sens habituel du terme permet, ou même induit à réflexion philosophique, politique, économique, etc. Une secte au contraire ne se soumet qu'à elle-même... Léon99 7 septembre 2007 à 11:33 (CEST)
replies: text: Je te donne la meme reponse que ci-dessus. La difference entre une secte et une religion ne tient qu'à leur reconnaissance. D'ailleurs tu le dis bien "une religion au sens HABITUEL". Habituel pour qui? Les chretiens, les juifs, les musulmans, les boudhistes, les grecs, les romains, les egyptiens? Tu ne peux pas partir de ton constat personnel pour en créer une universalité. Il n'y a pas de religions habituelles. Il y a des religions reconnues en tant que telles, et des croyances n'ayant pas été reconnues comme réligions. Si tu compares le clergé et sa hierarchie, tu te rendra compte rapidement que ça n'a rien de sacré. L'organisation hierarchique du clergé a été calquée sur l'organisation administrative de l'ancien empire romain. Recement, au sud de la France, un homme a payé un stage pour pouvoir se marier une deuxieme fois dans l'eglise. Ca ne te fait pas penser, aux fameux cd des scientologues qui te permettent de purifier ton âme?Eric24 | Discuter 7 septembre 2007 à 15:42 (CEST)
replies: text: Euh, Eric, je n'ai pas compris "le cd qui te permet de purifier ton âme". De quoi parles-tu ?--Ricoroux 7 septembre 2007 à 23:28 (CEST)
replies: text: Quant à la forme : S'il vous plait repondez dans l'ordre chronologique, pour plus de clarté. Quant au contenu : La Scientologie est fortement hiérarchisée. Les adeptes, pour passer d'un grade à un autre, doivent suivre des stages et acquérir des documents très onéreux. À titre d'exemple pour un premier contact, une série de 15 CDs (conférences d'une heure par CD) datants de 1956, enregistrée en pleine Guerre froide, Le Congrès de Washington sur les radiations et la confrontation est vendue actuellement environ 200 euros.J'explique donc dans mon intervention, que la hierarchie chez les scientologues se retrouve également dans les religions. De même le fait de monter dans les grades (qui si j'ai bien compris est une façon de devenir un meilleur scientologue) en échange de la vente des CD, peut etre assimilé à certaines methodes employées par les religions comme la purification de l'âme nécessaire pour se remarier une deuxieme fois à l'Eglise. Tout ça étant liée à la partie "scientologues par rapport aux autres religions et sectes". Ce que j'essaye de mettre en exergue c'est que cet article est écrit d'une maniere subjective (bien que tres complet), et qu'il nécessite une mise en rapport avec les autres religions et sectes pour avoir une vue globale sur ce phenomene. Le problème c'est que parmis les contributeurs, nous sommes majoritairement chretiens, musulmans et juifs (enfin je le pense). Or les nouveaux courants spirituels sont jugés par certains comme étant dangeureux pour nos religions traditionnelles. D'où la difficulté de faire prosperer un article objectif sur l'eglise scientologue. D'apres la page de discussion que j'ai pu lire, il y a 3 personnes qui defendent l'idée que les scientologues sont comme les autres croyances, et une disaine qui ont leur point de vu quant à la dangerosité des scientologues et qui selon eux n'a rien à voir avec les autres religions. Donc tant qu'on aura pas trancher ce probleme, wikipompiers ne pourront rien changer. Moi personnelement, ce sujet ne m'interesse pas spécialement. Je ne fais que "neutraliser" les articles, et ensuite je passe au suivant, dans l'interet de la crédibilité de wikipedia. Il y a cependant des moyens employés par les scientologues qu'on ne retrouve pas dans les autres religions, comme "s'éloigner des amis qui empechent notre progression", "adhesion meme est soumise à un achat de cd", il n'y a pas de reference à Adam et Eve à la difference des religions biblio-coraniques, la pshychanalyse est utilisée pour regler les problemes personnels alors que dans les religions biblo-coranique  (à part la confession) il n'y a pas de traitements personnels...etc. Donc une telle approche, permettrait un point de vu beaucoup plus objectif, que ce qu'on retrouve maintenant. Apres dangereuse ou pas, chaque lecteur se fera librement son opinion. Bien à vousEric24 | Discuter 8 septembre 2007 à 13:40 (CEST)
replies: text: Ok, j'ai compris. Quelques clarifications cependant. Les CDs (décrits comme très onéreux alors qu'un calcul rapide nous indique qu'ils sont vendus à peu près 13 euros pièce...) ne servent nullement à "purifier son âme" mais à écouter les conférences qui furent données par le fondateur de la scientologie. Bref, rien de très mystique la-dedans. Et les techniques d'amélioration personnelle utilisées en scientologie n'ont strictement rien à voir avec les méthodes des diverses psychanalyses, quoique certains essayent de faire un amalgame sur le sujet (la référence la plus sûre pour s'en convaincre est le livre La Dianétique qui explique en long en large et en travers la première de ces techniques). On ne "monte pas dans les grades" en échange d'achats de cds, mais l'étude de certaines conférences fait partie du cursus de ceux qui progressent en scientologie. Bref, vous avez raison, l'article est encore peu clair, et je le vois bien dans cette conversation. Votre proposition suivante me semble intéressante et j'y répondrai plus tard. Bien à vous aussi.--Ricoroux 8 septembre 2007 à 19:09 (CEST)
replies: text: Merci pour ces clarifications. Je me suis contenté de reprendre ce qu'il y a dans l'article. Est ce que c'est faux ou pas, je pense que vous etes mieux placés pour le dire. S'il y a des choses fausses, il faut les changer, en soumettant une reference qui dit le contraire. Car moi ce que j'ai retenu de l'article c'est qu'il faut 400 milles euros pour devenir grade 8 un truc comme ça. Donc une fois qu'on aura reorganiser cet article quant à la forme, il faudra reformer le contenu et effacer par exemple "tres onereux" pour mettre le prix exact. Si c'est 13 €, alors ce n'est ni 0 ni 100, il y a un prix et le lecteur en jugera si c'est cher ou pas. Enfin ce sont des détails, mais détail par détail on va arriver à un article neutre. Tel est mon souhait en tout cas. Et si personne ne conteste, je vais essayer de mettre le plan en place, sans effacer le contenu. Apres une fois organisé dans un plan structuré, je vous laisse vous les experts à en decider du contenu exact qu'il faut preserver. AmicalementEric24 | Discuter 8 septembre 2007 à 21:13 (CEST)
thread_title:  '''Système clos''' 

message: #La naissance de l'Eglise scientologue
-créateur
-fondement textuel
-évolution
#L'organisation de l'Eglise scientologue
-la hierarchie dans l'Eglise scientologue
-comment s'opère evolution en partant de l'adepte de base jusqu'au chef supreme
#Statut de l'Eglise scientologue selon differents pays
-secte dans certains pays (voir allemagne et les raisons, la france etc etc)
-religion dans d'autres pays (voir....)
#Les activités extra-religieuse de l'Eglise scientologue
-organisations humanitaires
-activités commerciales
-etc etc etc
#Les differences et similitudes avec les autres religions et sectes
-contexte de la création
-origine des textes sacrés
-la finalité, le fonctionnement, contradictions etc etc
Ceci n'est qu'une esquisse (on peut reformuler les mots et les expressions) mais je pense que ce plan est plus logique. Car pour le moment, en lisant article, il me semble qu'il n'a ni de tete ni de queue. L'article a en effet 31 titres, allant du statut jusqu'à la création, puis le statut dans differents pays, puis on revient à la critique, puis à l'adepte, puis aux service, puis on revient scientologie dans le monde, puis à son statut à nouveau, puis...etc. Or en meme temps en lisant l'article on a toutes les informations necessaires. Mais il faut surfer sur l'article pour faire les liens necessaires à la comprehension. Alors que dans ce nouveau plan, si je veux savoir comment fonctionne cette Eglise, quels sont ses fondements, ses particularités, son statut selon les pays, etc etc je n'ai qu'à aller dans la partie qui lui est reservée, et j'y trouverai toutes les info necessaires. Ca evitera par ailleurs de repeter les infos déjà annoncées. Eric24 | Discuter 8 septembre 2007 à 14:08 (CEST)
thread_title: Proposition du nouveau plan en gardant le meme contenu pour le moment

message: 1.	La naissance de l'Eglise scientologue 
Ron Hubbard;
Fondements;
Croyances et doctrines;
Finalité;
La scientologie dans le monde aujourd'hui;
1.	L'organisation de l'Eglise scientologue
L'étude des textes;
Structure hiérarchique et coûts pour l'adepte;
Les niveaux avancés;
L'audition;
Les offices de la Scientologie;
Les « services » de la Scientologie;
1.	Statut de l'Eglise scientologue selon differents pays 
Secte et Antisectes;
Statut juridique;
Une religion dans certains pays;
Europe;
France;
Allemagne;
Suisse;
Belgique;
CNIL;
Affaire EDF;;
Affaire Microsoft
Affaire Panda Software;
1.	Les differences et similitudes avec les autres religions et sectes 
La nébuleuse scientologue;
Le rejet d'une forme de médecine;
Le rejet de la psychiatrie;
Méthodes de recrutement;
Voici tous les titres de l'actuel article. Ils pourraient etre regroupés ainsi dans le nouveau plan....On est qu'au stade de proposition. Je vous laisser faire des remarques, on reprendra demain. Bien à vousEric24 | Discuter 8 septembre 2007 à 21:44 (CEST)
replies: text: Ca me semble être une appréciable amélioration. Jrmy 8 septembre 2007 à 22:16 (CEST)
replies: text: Bonjour, très bonne initiative à laquelle je souscrit totalement Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 10 septembre 2007 à 00:56 (CEST)
replies: text:  D'un point de vue de contenant il me semble effectivement que cela rendra l'article plus clair. Petites suggestions : "Les niveaux avancés" devrait arriver en dernier dans le chapitre 2, "Sectes et antisecte" après la Belgique, "la nébuleuse scientologue" après "le rejet de la psychiatrie". Peut-être pourait-on faire mieux ensuite mais en tout cas ce changement que tu proposes va améliorer l'article.--Ricoroux 10 septembre 2007 à 17:48 (CEST)
replies: text: Parfait. Merci pour vos remarques. Nous allons alors commencer par ça. Puis une fois qu'on aura regroupé les sous titres sous ces 4 parties, nous allons décider de l'ordre des sous parties dans un même titre, comme par exemple "le niveau avancé" à mettre à la fin du chapitre 2. Bien à vousEric24 | Discuter 10 septembre 2007 à 22:06 (CEST)
replies: text:  Pour moi, c'est une bonne base de travail, désolé d'avoir ouvert un autre sous-titre je n'avais pas lu ce passage des discussions.--Cchasson 12 septembre 2007 à 12:53 (CEST)
thread_title: Regroupement des differentes parties dans le nouveau plan

message: D'habitude on présente un mouvement religieux ou se prétendant comme tel en présentant son historique, ses croyances et pratiques, et après et encore pas dans un passage si développé ses 'titres de noblesse' (enfin c'est un peu à çà que celà me fait penser). Toute cette partie doit au moins être déplacée, voire sérieusement allégée.
--Cchasson 11 septembre 2007 à 19:10 (CEST)
replies: text: Oui je suis d'accord avec toi, et je pense qu'on est 5 à la souhaiter, avec toi maintenant. J'ai écris à l'daministrateur pour mettre en oeuvre le plan, mais j'ai pas de réponse depuis quelques jours. J'attend qu'il se manifeste pour le mettre en oeuvre. Eric24 | Discuter 12 septembre 2007 à 12:37 (CEST)
thread_title:  le premier paragraphe: Statut de la scientologie dans le monde 

message: #La naissance de l'Eglise scientologue 
A.Le fondateur : Ron Hubbard
 Article détaillé : L. Ron. Hubbard.
B.Croyances et doctrines
Officiellement, la Scientologie se donne comme but : « Une civilisation sans folie, sans criminel et sans guerre, dans laquelle les gens capables puissent prospérer et les gens honnêtes puissent avoir des droits, et dans laquelle l’homme soit libre d’atteindre des sommets plus élevés. » La Scientologie se considère comme une « philosophie religieuse appliquée ». En d'autres termes elle se présente comme une religion, tout en offrant des « solutions pour les problèmes » de ses adeptes. La Scientologie, qui se définit elle-même comme une religion traditionnelle, se fonde sur la croyance commune à de nombreuses religions selon laquelle l'homme a été créé pour y déterminer son propre salut spirituel, et que ce n'est que dans cette optique qu'il peut comprendre pleinement sa relation avec Dieu. La Scientologie affirme aussi que l'homme est fondamentalement bon mais qu'à cause de son mental réactif, source d'irrationalité, il peut être conduit à agir de manière mauvaise. Ainsi, son « salut spirituel » dépendrait de sa relation avec lui-même, avec ses semblables et du fait d'arriver à une « fraternité avec l'univers ».La Scientologie affirme donner à l'individu le moyen de résoudre par lui-même ses problèmes, mettre de l'« ordre dans sa propre vie » et également lui permettre d'aider efficacement les autres. Le résultat obtenu se manifesterait par des progrès concrets visant à débarrasser la société de ce que la Scientologie estime être ses fléaux (les drogues, l'illettrisme, le crime, la violence et l'intolérance). Les Églises de Scientologie constitueraient alors, selon elles-mêmes, des points centraux, dont émaneraient programmes et activités.
La scientologie considère que la motivation fondamentale de la vie est la survie, elle même étant située sur une échelle graduée allant de la mort à l'immortalité potentielle. Cette motivation est appelée la dynamique. Cette dynamique ou impulsion fondamentale se sépare en 8 dynamiques (symbolisées par la croix à 8 branches de la scientologie). L'homme aurait une impulsion à survivre sur chacune d'entre elles. La première dynamique serait l'impulsion à survivre en tant qu'individu. La seconde dynamique l'impulsion à survivre à travers le sexe, la procréation et la famille. La troisième dynamique l'impulsion à survivre en tant que groupe ou en tant que groupes. La quatrième l'impulsion à survivre en tant qu'espèce ; en l'occurrence l'humanité. La cinquième est l'impulsion à faire survivre la totalité des formes de vie : plantes, animaux, insectes, etc. La sixième est l'impulsion à survivre en tant qu'univers matériel (les énergies, la matière, les rochers, les planètes font partie de cette impulsion). la septième dynamique est l'impulsion à survivre en tant qu'esprits (la scientologie considère que la personne est un esprit "habitant un corps" et n'est ni son corps ni son mental). La huitième dynamique étant la dynamique de l'être suprême. Toutes ces dynamiques sont des divisions arbitraires de la dynamique fondamentale qui les englobe toutes.30./D'après un opposant s'appuyant sur un témoignage31, l’histoire sur l'origine de l'humanité aurait été conçue à une époque à laquelle Hubbard aurait consommé beaucoup de drogue.En résumé cette histoire serait la suivante : L'être extraterrestre et maître de la "Confédération galactique", Xenu a déporté sur la terre des milliards d'extra-terrestres congelés venus de toutes la confédération par des vaisseaux ressemblant à des avions DC8 américains voici de cela 75 millions d'années. Il les a placés dans des volcans puis les a fait exploser avec des bombes atomiques. Leurs âmes se sont alors agrégées et se sont réfugiées dans les corps des êtres vivants sur Terre. Elles subsistent jusqu'à aujourd'hui dans les corps de tous les vivants. Les scientologues désignent cet épisode par "Incident II", et les souvenirs traumatiques associés par le "Mur du feu" ou "implant R6".
C.Finalité
Selon les critères de la Scientologie, la vie des scientologues est censée s'améliorer graduellement. De même, les scientologues affirment « progresser spirituellement » petit à petit. Ron Hubbard affirmait avoir développé une voie précise d'étude religieuse, consistant en une série d'étapes progressives et payantes, effectuées dans une séquence précise qui aiderait l'individu à atteindre un état d'« existence très élevée ». Cette « ascension » en scientologie permettrait à l'individu de comprendre de mieux en mieux ce que la Scientologie estime être « la nature spirituelle de l'homme » et sa relation avec ce que ce mouvement pense être « l'Être suprême » (à définir).Les adeptes sont censés « améliorer leur vie » grâce à la Scientologie. Ils seraient plus heureux et auraient des relations et une vie de famille plus « positives », et ils réussiraient mieux dans leur travail. Et à leur tour, grâce au prosélytisme scientologiste, ils apporteraient leur contribution à la société en « améliorant les conditions de vie ».
D.La scientologie dans le monde aujourd’hui
La scientologie est un mouvement connaissant une très forte croissance. D'après les statistiques scientologues, plusieurs millions de personnes dans le monde auraient déjà participé à au moins un stage scientologue depuis sa création. Elle a aujourd'hui une envergure mondiale et compte parmi ses membres des personnalités telles que les acteurs Xavier Deluc, John Travolta et Tom Cruise, les actrices Juliette Lewis et Catherine Bell, le tennisman Arnaud Boetsch, le dessinateur Frapar, les musiciens Chick Corea et Isaac Hayes. Il est à noter que ces Very Important People bénéficient d'un traitement à part au sein de l'organisation qui a créé pour eux des Celebrity centers.Aujourd'hui elle essaye de s'étendre dans toute l'Afrique (l'Afrique du Sud notamment).L'église est très active lors de catastrophes sensibilisantes comme celle du 11 septembre 2001, le tsunami de 2004 ou les inondations de la Nouvelle Orleans en 2005. La Scientologie est en procès pour son action après le tsunami[réf. nécessaire].
#L'organisation de l'Eglise scientologue 
A.Structure hiérarchique 
La Scientologie est fortement hiérarchisée. Les adeptes, pour passer d'un grade à un autre, doivent suivre des stages et acquérir des documents très onéreux. À titre d'exemple pour un premier contact, une série de 15 CDs (conférences d'une heure par CD) datants de 1956, enregistrée en pleine Guerre froide, Le Congrès de Washington sur les radiations et la confrontation est vendue actuellement environ 200 euros.
B.L'étude des textes
L'étude des ouvrages de Ron Hubbard fait partie de la vie des scientologues, qu'ils participent à des services religieux dans une église de scientologie ou qu'ils poursuivent leur étude des « Écritures » de la scientologie à domicile. Ils les étudient dans toutes les Églises de scientologie, sous la surveillance de superviseurs de cours, et sont encouragés à continuer leur étude de la religion à domicile, en suivant des cours par correspondance par exemple.
C.L'audition
L'audition constitue, aux yeux des scientologues, une « technologie spirituelle » dont l'application permet d'« améliorer sa propre condition et son existence, ainsi que celles des gens de son entourage ». Selon les scientologues, l'audition constitue la pratique essentielle de la scientologie. Elle peut être dispensée à des groupes de personnes lors d'un office dominical ou lors d'autres rassemblements religieux, ou à une seule personne lors de séances dirigées par un ministre de scientologie, l'« auditeur ». Quand l'audition est donnée individuellement, l'auditeur, par des questions répétées, aiderait la personne auditée à examiner un moment particulier de son existence. Celle-ci deviendrait plus heureuse, plus confiante, plus consciente, plus maîtresse de sa vie. L'auditeur utilise un « électropsychomètre » ou électromètre qui est supposé pouvoir mesurer l'état ou les changements d'état spirituel de la personne. L'électromètre permettrait également à l'auditeur d'aider la personne à localiser des domaines de détresse ou d'angoisse. Lorsque ces moments sont localisés et examinés par la personne auditée, ceux-ci cesseraient d'avoir une influence indue sur leur vie présente et la personne y gagnerait soulagement et autodéterminisme. L'audition est aussi dispensée à des groupes lors d'offices du Dimanche et lors d'autres rassemblements, selon le même principe : l'auditeur dirige les activités de toute l'assistance. L'église de scientologie affirme augmenter considérablement le niveau de communication, de conscience et d'aptitude de tous les membres de l'assistance.D'après certains, cette méthode s'inspirerait de la psychanalyse, en expliquant à ses clients que leurs images mentales auraient un caractère de véracité (par exemple la vie avant la naissance) et que le processus d'« effacement des engrammes » aurait une réelle efficacité. La majorité des psychiatres et des psychanalystes considèrent que cette méthode est moins efficace et moins saine qu'une psychanalyse.
 Article détaillé : Dianétique.
L'audition de groupe permettrait aux participants de bénéficier gratuitement et régulièrement des avantages de l'audition. En fait, l'audition de groupe est gratuite lors des offices du dimanche, et peut-être payante en dehors de ce cadre. Certains détracteurs soutiennent que l'Église de Scientologie, contrairement aux psychothérapies, à la médecine ou à la confession catholique n'a pas de règles déontologiques lui interdisant d'exploiter les secrets que ses adeptes ont confiés lors d'auditions ou en remplissant des questionnaires41. L'organisation dément ces accusations et affirme considérer les communications entre un ministre de l’église et un paroissien comme sacro-saintes, ceci étant stipulé par le "Code de l'auditeur" qui régit toute séance d'audition42. D'après un site antiscientologue voici une estimation grossière du montant qu'il en coûte par personne pour parvenir au niveau « OT8 », le plus élevé de la secte en 2005 : environ 400 000 euros43.
D.Les niveaux avancés
Le fondateur, L. Ron Hubbard, définit le stade de « Clair » comme celui d'une personne qui n’aurait plus son propre « mental réactif »32 et qui ne souffrirait donc plus des effets que ce mental réactif peut causer. Ce stade de Clair serait atteint aux moyens de l'« audition » en dianétique et scientologie.
 Article détaillé : Dianétique.
Un Clair serait rationnel dans ce sens qu’il formerait les meilleures solutions possibles à partir des données qu’il détient et de par son propre point de vue. Le Clair n’aurait donc plus d’« engrammes ».33 Ceux-ci, lorsqu’ils sont « restimulés »34, feraient dévier la justesse des raisonnements en y faisant entrer des données fausses et cachées. Le Los Angeles Times rapporte35 que L. Ron. Hubbard a écrit qu’il y a 75 millions d'années notre univers fut organisé en une Confédération galactique de 76 planètes, dirigée par le tout-puissant seigneur galactique Xenu. Xenu aurait fait expédier sur Terre par fusées - ressemblant à des DC-8 - les 13,5 trillions d'habitants, les aurait mis dans des volcans, aurait fait exploser d'énormes bombes H et aurait ensuite soudé ensemble ces âmes désincarnées, qu'il appelle des « thétans de corps ». Les humains ne seraient donc pas seuls dans leur corps mais seraient composés d'eux-mêmes et de milliers de ces âmes parasites. Par ailleurs, il faut environ 200 000 euros pour apprendre à se débarrasser de ces « thétans de corps »36. Naturellement, les personnes qui croient à cette cosmogonie sans être des adeptes de la scientologie sont très rares. Il convient ici de rappeler qu'avant de fonder la Scientologie, Hubbard était un écrivain de science-fiction. L'auteur Américain de science fiction et patron de presse Lloyd Eshbach, raconte que Hubbard lui aurait dit : « J'aimerais créer une religion. C'est là où se trouve l'argent »37. L'Église de Scientologie réfute cette affirmation et soutient sur son site qu’« une fausse attribution fut reconnue par des tribunaux de justice en Allemagne »38.
#Statut de l'Eglise scientologue selon differents pays 
Le statut juridique de la Scientologie diffère selon les pays où elle est installée : elle se présente selon les États comme une organisation commerciale, une religion, un centre culturel de dianétique ou bien une simple technique de développement personnel. L'Église de scientologie chercherait à être reconnue comme une religion et effectue des demandes en ce sens dans de nombreux pays, avec des résultats divers. Certains de ses détracteurs considèrent que l'Église de Scientologie fait feu de tout bois et change de statut en fonction des protections légales que cela lui offre : elle est une organisation commerciale lorsqu'elle peut attaquer pour violation de copyright ceux qui publient ses ouvrages confidentiels 2, elle est une religion dans les pays où la liberté de culte permet tout, elle devient technique de développement personnel lorsqu'il s'agit d'approcher les entreprises ou dans les pays qui se défendent contre les sectes. Elle déclare aussi être une Association ou Centre culturel de dianétique (en Argentine, Colombie et Espagne), un Collège Hubbard d’indépendance personnelle (en Écosse), un Centre culturel de dianétique ou d’Amérique Latine (au Mexique), et un Institut de philosophie appliquée ou de technologie de dianétique (au Mexique). 
A.Une religion dans certains pays
Dans certains pays, la Scientologie est reconnue officiellement comme une religion à part entière4. Par exemple, l’Afrique du Sud5, l’Australie, les États-Unis d'Amérique6, l’Inde, l’Italie7, le Mexique, la Nouvelle-Zélande 8, le Portugal, la Suède9, Taiwan 8, la Tanzanie10, le Venezuela11, le Zimbabwe 10. Dans un arrêt du 5 avril 200712, la Cour européenne des droits de l'homme a conclu, à l’unanimité, à la violation de l’article 11 (liberté de réunion et d’association) de la Convention européenne des droits de l'homme combiné avec l’article 9 (liberté de pensée, de conscience et de religion) par la Ville de Moscou qui refusait d'enregistrer l'église comme association religieuse.
B.Une secte dans certains pays 
a)France
En France les différentes organisations de scientologie ont le statut d'Association Loi 1901 à but non lucratif. Ses membres veulent être considérés comme une association cultuelle[réf. nécessaire] selon la loi de 1905. La Scientologie est considérée comme une secte par le rapport n°2468 de l'Assemblée nationale, enregistré le 22 décembre 1995, qui dresse une liste indicative des sectes13. De plus, un rapport de 1999 de la MILS – organisme critiqué par la Scientologie14 – la classe comme secte « absolue » et recommande sa dissolution15. Après le changement de pouvoir en juin 2002, son président Alain Vivien démissionna et la MILS fut dissoute. En novembre 2002 la présente Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires fut instituée, toujours comme la MILS, sous la responsabilité du Premier ministre16.Un arrêt de la Cour d'appel de Lyon du 28 juillet 1997 [5], confirmé par un arrêt de la Cour de Cassation du 30 juin 199917, considère que, pour juger les faits qualifiés d'escroqueries ou de complicité d'escroqueries examinés par la Cour dans cette espèce, « il est vain de s'interroger sur le point de savoir si l'Église de Scientologie constitue une secte ou une religion ». Dans cet arrêt la cour déclare aussi : « que dans la mesure où une religion peut se définir par la coïncidence de deux éléments, un élément objectif, l'existence d'une communauté même réduite et un élément subjectif, une foi commune, l'Église de Scientologie peut revendiquer le titre de religion18 et développer en toute liberté, dans le cadre des lois existantes, ses activités y compris ses activités missionnaires, voire de prosélytisme ».[6] L'Église de Scientologie de Paris ainsi que l'ensemble des églises de Scientologie à travers le monde, sont répertoriées comme secte dans le rapport parlementaire français sur les sectes.Il existe de très nombreux opposants à la scientologie à travers le monde.
Pour la francophonie, citons Roger Gonnet, créateur du site antisectes.net. Il est régulièrement attaqué par l'Église de Scientologie à divers titres (diffamation sur des forums, absence de déclarations à la CNIL). L'église de Scientologie a déjà été condamnée à indemniser Roger Gonnet après avoir été déboutée50.
CNIL
La Commission nationale de l'informatique et des libertés affiche sur son site, par une communication du 21 juin 200051, qu'elle intervient à la demande de nombreux particuliers pour demander de l'Église de Scientologie et de ses instances (centre de dianétique, commission des citoyens pour les droits de l'Homme, Celebrity Center, etc.) de « faire radier les coordonnées de ces personnes de tout fichier. »
En 2000, la Cnil a même déposé plainte devant le parquet de Paris — depuis sa création en 1978, la Cnil a porté plainte de cette manière moins d'une fois par an. Cette plainte, contre l’«Association spirituelle de l’église de scientologie d’Île de France», a abouti à la condamnation de cette implantation locale de la Scientologie et de son président, aux chefs de non-respect du droit d’opposition et d’entrave à l'action de la CNIL.5253La condamnation en question fait suite à une plainte transmise par la CNIL et concerne l’envoi de 2 lettres à 1 personne ne souhaitant pas recevoir de courrier de la part de l’Association Spirituelle de l’Église de Scientologie d’Île-de-France.Ses partisans font valoir que tout mouvement valable dans l'histoire de l'humanité a été fortement attaqué par des hommes en place corrompus ayant des intérêts personnels à protéger.Certains feront remarquer que sur 3 339 plaintes reçues par la CNIL cette année-là seule celle-ci a fait l'objet d'une plainte. En consultant le rapport annuel de la CNIL pour l’année 2000, nous nous apercevons que cet organisme a reçu en 20 ans 33 000 plaintes dont 3 399 au cours de l’année et qu’elle n’en transmet qu’une seule au parquet : celle qui concerne l’association spirituelle de l’église de scientologie d’Île-de-France.Selon Nathalie Lucas, anthropologue, chercheur au Centre d’Études Interdisciplinaires des Faits Religieux (CEIFR) et membre du Conseil d’Orientation de la MIVILUDES à l’époque, en parlant de l’affaire condamnée : « si on faisait un procès pour chaque courrier non désiré, les tribunaux ne feraient bientôt plus que ça. »
Affaire EDF
En 1998, un ingénieur nucléaire d'EDF s'est vu refuser le poste de contrôleur des opérations54,55,56 à la centrale nucléaire de Gravelines, qui est la plus grande centrale nucléaire en Europe, en raison de son appartenance à l'église de la scientologie. Il avait suivi un stage de management d'un an, offert par EDF, en prévision de son accès à ce poste, mais une polémique a éclaté au sujet de sa nomination suite à la dénonciation de son appartenance au mouvement de la part d'un collectif anti-scientologie auprès de la direction de l'entreprise. L'intéressé, qui a reconnu son appartenance à la scientologie, faisait prévaloir l'absence de toute contestation sur ses compétences. Tout en lui accordant ce point, les délégués syndicaux CGT et CFDT quant à eux ont justifié cette décision en mettant en avant la difficulté qu'il y aurait à voir un membre de la scientologie accéder à une telle position en raison de l'ambition affichée du mouvement d'accéder à des postes stratégiques dans la société. L'ingénieur en question a alors porté plainte pour discrimination contre le directeur de la centrale. Ce dernier a été relaxé le 22 juin 2007 par le tribunal correctionnel de Dunkerque, au motif que ses craintes apparaissaient fondées57.
Affaire Microsoft
Microsoft a été condamné en Allemagne à changer de partenaire pour le défragmenteur de Windows 2000, car celui-ci avait été développé par Executive Software International, une société de logiciels californienne, dont le propriétaire Craig Jensen était un membre de la Scientologie. Le risque de transmission de données semblait très important pour le gouvernement allemand.[réf. nécessaire]
b)Allemagne
En 1997, considérée comme une secte, l'Église de Scientologie inquiète le gouvernement fédéral qui l'accuse de chercher à « exercer une influence totalitaire sur les institutions et la société 19 ».
Elle fut déchue par le gouvernement fédéral de son statut de communauté religieuse et placée sous la surveillance de l'État, celui-ci jugeant que certaines activités de l'organisation de la Scientologie pouvaient porter atteinte à la démocratie et aux droits de l’homme. Considérée comme une entreprise commerciale, toute mesure fiscale en sa faveur furent interdites et elle fut assujettie au régime des entreprises commerciales 20.En 1999, la Dianetic Stuttgart eV, sous-organisation de l'Église de Scientologie, est reconnue par la Cour administative de Stuttgart comme une association à but idéaliste et non comme une entreprise commerciale 21.En janvier 2003, le Bureau fédéral des finances a accordé aux neuf églises de Scientologie une exonération sur l'argent donné pour soutenir l'Église de Scientologie internationale (l'église mère basée à Los Angeles 22). Ces exemptions fiscales partielles sont liées à sa reconnaissance d'utilité publique aux États-Unis. En effet, il existe un accord entre les deux pays qui permet d'éviter la double imposition 23. La Scientologie n'est pas, pour autant, reconnue comme religion en Allemagne où elle fait toujours l'objet de surveillance de la part des services de renseignement intérieur.Le 11 novembre 2004, le Tribunal administratif de Cologne a rejeté un recours de la Scientologie demandant la fin de cette surveillance 24.À ce sujet, le 24 mars 2004, la Scientologie perd un procès intenté contre l'Allemagne devant l'ONU 25.Le 13 janvier 2007, l'ouverture d'une filiale de l'Église de Scientologie de 6 étages sur 4000m² à Berlin suscite de vives réactions de la part du gouvernement et de la CDU, le parti de la chancelière Angela Merkel, concernant la politique du Sénat berlinois vis-à-vis des sectes.Le Land de Berlin est le seul des Länder à avoir refusé, depuis 2003, à surveiller les agissements de l'Église de Scientologie sur son territoire.
Affaire Panda Software
La société Panda SoftWare, qui produit des logiciels anti-virus, a été membre de Wise, l'organisation qui regroupe les sociétés scientologues, tout comme son fondateur, Mikel Urizarbarrena. Il nie toute relation avec la scientologie, alors qu'il figure, comme Panda Software dans des listes de membres de Wise. Lors d'une émission de télévision, le responsable de Panda SoftWare en France a reconnu être membre de l'église de Scientologie.[réf. nécessaire]
c)Belgique
La Belgique la considère comme une secte, c'est-à-dire une organisation potentiellement dangereuse pour ses membres et est donc surveillée de près par la justice, par les services de renseignements intérieurs, et par le centre d'information et d'avis sur les organisations sectaires nuisibles (CIAOSN)26. Un rapport de la Chambre des représentants belge n° 313/7-95/96 en date du 28 avril 1997 la classe comme faisant partie des mouvements sectaires nuisibles.
En mars 2001, l’église elle a fait appel à l’intervention des Nations Unies pour intervenir dans ce qu’elle considère comme une « campagne d’intimidation et de harcèlement » que les autorités belges lui feraient subir, en prenant pour cibles ses paroissiens belges et son bureau européen des Droits de l’Homme 27.
Suite à une plainte datant de 1997, le parquet fédéral annonce en septembre 2007 le renvoi devant la justice de douze personnes physiques et de deux personnes morales: l'ASBL "Eglise de Scientologie de Belgique" et le "Bureau des droits de l'homme de l'Eglise de Scientologie" 28.
d)Suisse
En Suisse, plusieurs tribunaux lui ont refusé l'appellation « religion » et l'ont désignée comme exclusivement commerciale.[réf. nécessaire]
#Les differences et similitudes avec les autres religions et sectes 
A.Les offices de la Scientologie
Tous les dimanches, l'aumônier conduit des services du culte ouverts à « tous les individus qui partagent l'espoir que l'homme vivra mieux et sera plus heureux dans le futur ». L'aumônier célèbre aussi des mariages, des baptêmes et des funérailles pour ses adeptes et les membres de leur famille29. Dans les pays appliquant une séparation des églises et de l'état, dans les états laïcs (comme la France), ou dans les pays ayant une religion officielle, ces cérémonies n'ont pas de valeur légale.
B.Méthodes de recrutement
La Scientologie utilise souvent des méthodes d'approche masquées pour recruter de nouveaux adeptes : stages de développement personnel, écoles de musique (école du Rythme58, Impro, Ars Nova ...) ou d'art de manière plus générale, associations d'aide scolaire, de lutte contre la drogue (Narconon) etc. Une autre méthode plus ou moins masquée : votre curiosité d'en savoir plus, combinée à un manque de repères et de sens critique.
C.Les « services » de la Scientologie
Chaque centre ou Église de Scientologie, nommé en interne « org (-anisation) », met à la disposition de ses adhérents/paroissiens de nombreux services et ouvrages considérés comme des livres à caractère religieux selon les adeptes : cinq cent mille pages, trois mille conférences enregistrées, et une centaine de films, tous attribués au fondateur de la scientologie, Ron Hubbard. Les cours et ouvrages fournis constituent un ensemble de méthodes, censées permettre de devenir plus « apte », de méthodes pour faire survivre la Scientologie en tant que mouvement et de mythologie propre a la Scientologie (dont les textes sur Xenu qui coûteraient près de 50 000 euros, et dont des versions sont diffusées sur Internet ou Usenet principalement par des détracteurs mais aussi par des défenseurs de la Scientologie). Il faut noter que l'œuvre de science-fiction de Ron Hubbard rend ces textes sur Xemu sujets à de fortes et virulentes polémiques, dans la mesure où l'on ne sait s'ils (les textes sur l'histoire de Xemu, des volcans, des projections de 'body-thetans', du 'mur du feu' et de la fameuse 'confédération intergalactique' à la Star Wars) représentent un véritable enseignement de scientologie ou une ébauche d'un roman de science-fiction parmi bien d'autres.Récemment, l'Église a entièrement réédité ses ouvrages car la grande majorité avaient été altérée et rendue incompréhensible par les éditeurs (erreurs de transcription, de traduction, de ponctuation, pages mélangées, chapitres mélangés, paragraphes ajoutés/supprimés/mélangés, etc...). Le travail sur la réédition des ouvrages a été entamé en 2000 et a été annoncée mondialement le 14 juillet 2007 lors d'un event (fête ou littéralement évènement) vidéo où les nouveaux livres ont été vendus pour la première fois.Un test aurait été effectué sur des scientologues qui ont lu les premiers les livres réédités. Le temps de lecture des livres s'est réduit de plusieurs jours en moyenne pour les anciens livres incompréhensibles considérés comme ardus par les scientologues eux-memes à quelques heures pour les livres récemment réédités et retraduits.
D.Le rejet d'une forme de médecine
La Scientologie préconise l'abstinence de drogues et médicaments psychiatriques, et l'aspirine est déconseillée avant d'être audité. Cette préconisation est considérée par certains comme potentiellement illégale : de tels conseils sont susceptibles d'être considérés comme un exercice illégal de la médecine.Cette attitude vis-à-vis de la médication correspond à une attitude plus large de rejet de certaines connaissances scientifiques conventionnelles, lesquelles sont remplacées par la doctrine scientologique. Un texte à lire sur cette question est celui de Paul Ariès [7].
Le rejet de la psychiatrie
La Scientologie rejette catégoriquement la psychiatrie et la considère comme étant une « industrie mortuaire ». Dans une exposition tenue à Jefferson City en janvier 2007, la Scientologie a accusé les psychiatres d'abuser sexuellement de leurs patients et d'être responsables de l'existence des attentats-suicide, dont ceux du 11 septembre 2001 (source : Columbia Tribune, 9 janvier 2007). La Scientologie affirme dénoncer depuis 1952 de nombreuses pratiques concernant le domaine de la santé mentale : lobotomie et électrochocs en particulier, mais aussi toutes les pratiques consistant à traiter des problèmes d'origine mentale simple avec des psychotropes ou des opérations chirurgicales au niveau du cerveau entraînant de graves troubles de comportement chez ceux qui les subissent. Ses adeptes argüent aussi que ces dénonciations continues auraient provoqué des réactions de défense de la part de groupes dont les intérêts étaient concernés. Les idées de la Scientologie en la matière sont principalement diffusées par la Commission des citoyens pour les droits de l'homme [8] (CCDH), qui serait à l'origine de propositions parlementaires relatives à la santé mentale; ce qui explique que d'autres critiques de la psychiatrie tentent de se démarquer de la Scientologie [9] [10] [11]. L'Église de Scientologie dispose également, à Bruxelles, d'un Bureau européen des affaires publiques et des droits de l'homme. Le Collectif des médecins et des citoyens contre les traitements dégradants de la psychiatrie est rattaché à la Scientologie ; il s'agit d'une association non déclarée en préfecture de médecins scientologues.Les opposants à la Scientologie considèrent cela comme une guerre contre la psychiatrie et la psychologie de la part de la Scientologie. D'après eux, la Scientologie se positionne comme une concurrente de ces sciences, par le développement de compétences et de techniques d'analyse des pratiques de communication et de soin des problèmes mentaux des psychiatres.Ils l'accusent de mal plagier des techniques psychiatriques et d'utiliser des techniques dangereuses.Selon les scientologues, les psychologues et surtout les psychiatres cherchent à régler des problèmes mentaux en s'attaquant à la matière (médicaments qui entraînent des changements chimiques, opérations, etc.).Arnaud Palisson dans sa thèse d'état en droit pénal39.a tenté de démontrer que le caractère extrême de certains exercices place la scientologie à la limite de la légalité (exercice illégal de la médecine, droit de l'enfance, code du travail, etc).Pour le psychiatre Louis Jolyon West, cette technique est surtout une forme d'hypnose apte à faire entrer le sujet en transe 40.
E.Evolution des adeptes à l'interieur de l’église scientologue 
La critique la plus commune est que la scientologie fait miroiter à ses adeptes la possibilité d'atteindre un état qu'ils n'atteindront jamais, se contentant d'une progression perpétuelle. Nombre de témoignages montrent la surprise, une fois passé un niveau, de s'entendre dire que ce n'était qu'une étape alors que ce devait enfin être l'état d'illumination attendu. Le coût financier de l'étape suivante est en général bien plus élevé.Une fois passé un certain nombre d'étapes on peut se retrouver dans l'administration centrale de la scientologie, autrefois située sur un bateau. Là, la scientologie entretiendrait une milice armée. Là aussi seraient centrés les organismes de police de la scientologie : espionnage, spécialistes de la diffamation. Ces organisations scientologiques auraient souvent recours aux cambriolages, aux vols decourrier. [réf. nécessaire]. On trouverait dans les textes d'Hubbard les ordres et la justification de tels actes[réf. nécessaire]
F.Eglise scientologue et l’entourage de leurs adeptes 
Les détracteurs sont appelés dans le jargon de la Scientologie les « suppressifs ». Quand un adepte a un problème, les scientologues suspectent la présence d'un suppressif dans ses relations, cherchent à savoir qui par l'audition, et en général préconisent de ne plus rencontrer cette personne. De nombreuses histoires de séparations entre mari et femme, parents et enfants, liées à la scientologie en témoignent. D'un autre coté, des observateurs indépendants n'ont pu manquer d'observer la faiblesse des arguments de ces détracteurs. Tel Marco Frenschkowsky (universitaire allemand) qui quoiqu'opposé lui-même à la scientologie, a écrit qu'il y avait peu de marchés plus lucratifs en Allemagne que d'être un ex-scientologue et d'attaquer la scientologie.44 D'après lui ces "apostats", après quelques semaines de scientologie et sans avoir presque rien lu de cette philosophie publient de longs exposés (pour le compte du "marché anti-secte") qui se ressemblent tous. Une série de points de fonctionnement de l'Église de Scientologie sont mis en avant par les détracteurs[citation nécessaire].
·	L'Église de Scientologie a été plusieurs fois condamnée pour avoir exploité en temps ou financièrement d'anciens membres ;[réf. nécessaire] 
·	La diffamation (propagande noire selon les termes de Ron Hubbard) est érigée en principe de défense 454647[réf. nécessaire] 
·	On recense des cas de harcèlement sur des journalistes ou des chercheurs étudiant la Scientologie (par exemple nombre de documents en possession du FBI ou ailleurs démontrent qu'on a tenté de faire se suicider Paulette Cooper, auteur du premier livre critique connu sur la secte) ;[réf. nécessaire] 
·	Des morts suspectes sont régulièrement mises au jour par la presse : des pratiquants meurent faute de soins ou par suicide, parfois au cours des traitements. Le doute est renforcé par les contrats que les pratiquants sont amenés à signer déchargeant l'Église de Scientologie de tout préjudice moral, physique ou matériel qu'elle pourrait causer au signataire et à sa famille (clauses pourtant nulles au regard de la loi) ;[réf. nécessaire] 
·	Prosélytisme jugé excessif ; 
·	Fonctionnement qualifié d'entreprise à but lucratif ; existence d'un réseau mondial d'entreprises (WISE) servant les intérêts scientologues ; 
·	Existence d'une milice privée et d'un pouvoir centralisé dont la simple existence elle-même est à la limite de la légalité ;4849[réf. nécessaire] 
·	Mode de fonctionnement qui ressemble à la vente pyramidale : l'adepte peut payer en partie les « cours » dont il a besoin pour progresser en recrutant de nouveaux adeptes. 
·	Accusés d'esclavage[réf. nécessaire] 
·	Accusés d'empêcher ses membres de se soigner à l'aide de médicaments et de thérapie, ce qui aurait entrainé de nombreuses morts[réf. nécessaire]
G.La nébuleuse scientologue
Une des caractéristiques de l'église de scientologie est l'extrême diversification de ses activités : écoles de dessin, de musique ou de management, groupes de pression à but humanitaire. Souvent, les noms choisis par l'organisation ressemblent aux noms d'autres organismes publics ou privés: pour les opposants à la Scientologie, ces noms sont destinés à faire passer les organismes scientologues pour des services officiels ou pour des organismes aux noms semblables et déjà connus du grand public, et ces activités sont soupconnées de servir de tremplin pour le recrutement de nouveaux adeptes, qui s'engagent dans une activité en ignorant les liens entre la Scientologie et ces organismes.
·	Éthique et liberté, un journal [12] 
·	Le Bureau des droits de l'homme (de l’église de scientologie — mention souvent omise et permettant une confusion avec d'autres bureaux des droits de l'homme). 
·	Narconon, un programme de lutte contre la drogue 
·	Le Collège Hubbard d'Administration International Diplomes de commerces et d'administration reconnues par l'état Americain 
·	L'école de l'éveil 
·	La Commission d'enquête Permanente sur les violation des droits de l'Homme 
·	La Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience 
·	le Centre Français des scientologues contre la discrimination 
·	Espoir d'un futur 
·	la Commission des citoyens pour les droits de l'homme 
·	l'Association de l'étude de la nouvelle foi 
·	Criminon 
·	le Groupement pour l'Amélioration des Méthodes Éducatives 
·	Wise, (World Institute of Scientology Enterprises) regroupement de sociétés scientologues. 
::Comme vous voyez le contenu est toujours le même. On peut partir de cette base de travail, et ensuite travailler sur le contenu.Eric24 | Discuter 12 septembre 2007 à 16:47 (CEST)
replies: text: Hi, hi, hi. Je sors. -- Perky ♡ ✍ 12 septembre 2007 à 17:18 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas tout lu mais à première vue bravo ! Pour la phrase La majorité des psychiatres et des psychanalystes considèrent que cette méthode est moins efficace et moins saine qu'une psychanalyse, je proposerai plutôt: Les psychiatres et les psychothérapeutes ne reconnaissent pas cette méthode comme une technique éprouvée ou quelque chose comme ça... (la "majorité" des psychiatres n'existe pas; leur adhésion à la psychanalyse relève quant à elle du voeux pieux. Léon99 12 septembre 2007 à 17:57 (CEST)
replies: text: Cher Eric24, bravo car votre organisation de l'article à elle seule le rend beaucoup plus clair et pourra servir de base stable.--Ricoroux 12 septembre 2007 à 23:56 (CEST)
replies: text: Merci Leon merci Ricoroux. Perky, par contre je n'ai pas compris le "hihihi". Si c'est le contenu qui te fait rire, je dois preciser une nouvelle fois que je n'ai rien changé. Je n'ai fais que de repartir les 31 titres dans le nouveau plan. Le contenu, à la viargule pres, est le même que celui se trouvant dans l'acutel article. Mais peut etre que c'est le nouveau plan qui te fait rire. Dans ce cas j'aimerais bien te demander ce qui est drole? Merci d'avanceEric24 | Discuter 13 septembre 2007 à 01:06 (CEST)
replies: text: Je plussoie grandement à tout ce qui vient d'être dit!!! Bravo! Quant à Perki, je pense qu'elle se marre car elle doit être une Wikipompier et qu'elle est heureuse que tout se termine bien dans le meilleur des mondes, me tromp'je? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 13 septembre 2007 à 02:08 (CEST)
replies: text: Non, tu as raison, je suis ravie, c'était un rire de satisfaction, merci Eric24 de nous avoir fait sortir de cette impasse. -- Perky ♡ ✍ 13 septembre 2007 à 10:24 (CEST)
replies: text: Hehe, merci. C'est parfait alors, on peut mettre maintenant le plan en oeuvre.Eric24 | Discuter 13 septembre 2007 à 13:42 (CEST)
thread_title: Voici à quoi ressemble le nouvel article

message: * Si l'article ci-dessus passe et reste tel quel, n'est pas caviardé par tous les zozos venus; alors là je suis près à saluer Xenu si je le rencontre une fois!  En d'autres termes et encore bravo ! Ca c'est de l'information !! J'y ai appris des tas de choses et suis près à renoncer à ce qu'on rajoute une mention sur le système clos, des rajouts sur secte, etc. 
* Et à part ça, il faut quand-même avoir de l'imagination pour construire un tel système et une relation particulière au sens critique pour les avaler ! Quant aux questions d'argent: quelle habilité ! De l'art ! Vendre si cher des théories pareilles: ça mérite le Nobel. 
* C'est presque trop beau pour être vrai... Léon99 12 septembre 2007 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Alors là: chapeaux bas ! 

message: Je débloque la page car selon les avis lu ici, les propositions faites augmentent considérablement le niveau de l'article et reçoivent un bon accueil. À votre charge de tenir l'article à l'œil et d'empêcher sa dégradation. N'hésitez pas à faire appels aux admins, qui sont là pour vous aider à prévenir les dégradations. Bon boulot sur ce sujet très difficile. Moez m'écrire 13 septembre 2007 à 05:08 (CEST)
replies: text: C'est fait le plan est en place. Maintenant je pense qu'on peut travailler plus facilement sur le contenu. Bien à vousEric24 | Discuter 13 septembre 2007 à 14:49 (CEST)
replies: text: Après ces modifications, je suppose que le bandeau de neutralité n'est plus d'actualité. Si c'est le cas, il faut le retirer. Moez m'écrire 13 septembre 2007 à 18:28 (CEST)
replies: text: Honnetement je sais pas. Car le contenu n'a pas bougé. Le sujet, je le connais pas à vrai dire. Il faut demander aux autres contributeurs qui ont l'air d'avoir de tres bonnes connaissances en la matière.Eric24 | Discuter 13 septembre 2007 à 20:28 (CEST)
thread_title: Déblocage de la page

message: * Je pense que cet aspect n'est pas assez souligné comme conséquence d'un engagement dans cette secte. pourrait-on l'améliorer ? Je pense aussi qu'on devrait analyser le test (Dianétique et E-meter et sa méthodologie:  pas valide, peu précis, dépassé, à peu près aussi arbitraire dans ses résultats que ce dénonce la secte à propos de la psychologie et de la psychiatrie. Et son utilisation, les conditions de la passation, l'absence de neutralité de point de vue du "testeur", etc. Qu'en pensez-vous ? Léon99 14 septembre 2007 à 13:22 (CEST)
thread_title:  '''Dettes, argent, vénalité''' et tests non-crédibles 

message: L'article dit Certains détracteurs soutiennent que l'Église de Scientologie, contrairement aux psychothérapies, à la médecine ou à la confession catholique n'a pas de règles déontologiques lui interdisant d'exploiter les secrets que ses adeptes ont confiés lors d'auditions ou en remplissant des questionnaires[6]. L'organisation dément ces accusations et affirme considérer les communications entre un ministre de l’église et un paroissien comme sacro-saintes, ceci étant stipulé par le "Code de l'auditeur" qui régit toute séance d'audition[7]. mais il ne dit pas si les résultats de tests (à commencer par le test d'hameçonnage) sont effectivement archivés (de manière centralisé) par l'église de scientologie. Il me semble que c'est le cas. (->Jn) 14 septembre 2007 à 19:52 (CEST)
replies: text: Si tu as une source, ça serait interessant de le rajouter dans l'article.Eric24 | Discuter 17 septembre 2007 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Confidentialité 

message: Sur les 15 références manquantes, Jn en a trouvé 6. Il reste encore 9 (dont une sur la milice ou alors il faut preciser que c'est organisation secrete). Pour plus de lisibilité en voici celles qui manquent: 
#On trouverait dans les textes d'Hubbard les ordres et la justification de tels actes[réf. nécessaire]. 
#:C'est dans les textes de Hubbard lui-même. L'église de Scientologie le nie en disant "C'est faux d'ailleurs on a arrêté depuis 1960". (->Jn) 17 septembre 2007 à 13:53 (CEST)
replies: text: Merci GL, avec ta reference et cette explication, il ne nous reste alors plus que 7 references. Je vais mettre ces deux dans l'article maintenant. Bien à toiEric24 | Discuter 18 septembre 2007 à 17:26 (CEST)
thread_title: Bilan de la recherche sur les references manquantes

message: Léon99 17 septembre 2007 à 14:08 (CEST)
replies: text: Hihihi. Si je suis d'accord avec toi. On a developpé d'ailleurs 3 affaires juridiques en France, deux en allemagne. On sait tous qu'il y a de grands problemes. Mais par exemple j'ai un arret de la CEDH qui relaxe un medecin car il a pratiqué une transfusion sanguine sur un enfant des parents Temoins de Jehova. La CEDH dit précisement que sans cette intervention la mort de l'enfant a été probable, et malgré le principe de la liberté de culte, le medecin pouvait aller outre les exigences des parents. Suite à une telle source, on peut mettre "les pratiques medicinale interdites par les temoins de jehova peuvent s'averer dangeureuses pour la santé de leurs adeptes voir entrainer la mort de ces derniers. Or dans l'article sur la scientologie, nous avons des accusations sans sources (pour le moment). C'est pour ça je dis, que si on garde de telles accusations, rien ne nous empeche de la condamner pour d'autres trucs comme pour l'Iran. Je pousse l'exempe dans l'absurde, pour illustrer mieux ce que je veux dire. Mais je suis bien d'accord avec toi, que les accusations de l'article sont tout à fait probable, à la difference de l'Iran. Mais, il nous faut tout de meme les referencer, pour pas laisser la porte ouverte à tout et n'importe quoi.Eric24 | Discuter 17 septembre 2007 à 14:19 (CEST)
thread_title:  les E.T., congelés ou pas ont-ils une âme ?

message: Faire un petit tour sur :
: Xenu
:: E-meter
::: Commission des citoyens pour les droits de l'homme
* Et chapeau pour la proagande ! Léon99 18 septembre 2007 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Bazars et variantes 

message: * Cet argument idiot qui veut que sur X pays il n'y a que la France et la Belgique qui considèrent la scientologie comme une secte. Y a pas besoin d'être Henry Kissinger et voyager autant que lui pour savoir qu'il y a aussi de nombreux individus, citoyens, de par le monde qui pensent que c'est fumeux, louche et vénal. S'il vous plaît ! Mais les individus, les citoyens et la liberté de conscience,  la scientologie a oublié d'en tenir compte. Quand à la comptabilité, c'est pas brillant 2 pays sur X mais rien sur les individus, c'est un sophisme ou je me trompe ?  Une négligence ainsi réparée. A propos, pour la question sur l'âme des E.T, c'est le silence radio. Léon99 21 septembre 2007 à 20:29 (CEST)
replies: text: J’ai supprimé ce passage « en revanche et pour de nombreux individus de par le monde, ce mouvement est perçu comme une secte aux pratiques discutables sur le plan idéologique, financier et politique. » car selon moi il rentre dans le cadre du « contenu évasif ». Cordialement. OccultuS (Pogawędzić) 21 septembre 2007 à 20:32 (CEST)
replies: text:  pas d'accord, c'est du non respect, une censure, de l'obscurantisme ! Léon99 21 septembre 2007 à 20:38 (CEST)
replies: text: Évite de sortir tout de suite les grands mots. Aussi je t’invite a lire Wikipédia:Contenu évasif, pour plus d’informations. Cordialement. OccultuS (Pogawędzić) 21 septembre 2007 à 20:43 (CEST)
replies: text: Pour abonder dans le sens d'Occultus si on écrit cela on pourrait aussi écrire :  "en revanche et pour de nombreux individus de par le monde, ce mouvement est perçu comme une secte aux pratiques discutables sur le plan idéologique, financier et politique, tandis que pour d'autres il s'agit d'un mouvement oeuvrant pour l'amélioration des conditions d'existence de par le monde, et que pour d'autres encore il s'agit d'un mouvement comme un autre, etc." Non seulement le contenu est évasif, mais de plus non NPOV. En fait, il y a beaucoup moins d'individus qui passent leur temps (parfois bien payés ) à s'attaquer à la scientologie (et ce sont eux qui sont la source de ces informations), que d'individus qui passent leur vie à pratiquer la scientologie pour eux-mêmes et pour les autres. Donc, pour rester neutres, ne rentrons pas là-dedans dans l'intro.--Ricoroux 21 septembre 2007 à 23:25 (CEST)
thread_title:  C'est rigolo 

message: * Est-ce que jouer aux "défenseurs des droits de l'homme" pour une secte si controversée dans tous les pays démocratiques (hé oui!) même aux USA, n'est pas nous prendre pour des caves ?? Je laisse apparemment tomber la question de l'existence ou non d'une âme chez les E.T. seule question théologique authentique de cette page ... Léon99 22 septembre 2007 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Autre question 

message: * J'avais posé ma question sur le E.T. ont-ils un âme, qu'a-t-on répondu ? Rien on a rabâché le dicours sur le relativisme des terme, sur le relativisme généralisé - tout est dans tout et réciproquement - mais personne n'a pris le temps de me dire, de nous dire en quoi cette question théologique est pertienente ou pas dans la scientologie. Si je posais une autre question dans le registre de la physique, que je demande où sont les traces, les preuves vues par plus de trois personne n'ayant pas fumé du H, de cette civilisation Xenu et tout le tin toin, que me répondrait-on ? Je crains le savoir déjà ? Mais fi de tout préjugé !Léon99 24 septembre 2007 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Je termine et vous laisse !

message: On laisse politiques, idéologiques et financières dans l'intro parce que c'est vrai et avéré ! Léon99 25 septembre 2007 à 17:17 (CEST)
replies: text: Pardonnez mon inculture, c'est quoi une "ramification idéologique" ? --Cchasson 25 septembre 2007 à 20:54 (CEST)
replies: text:  ok Léon99 26 septembre 2007 à 00:33 (CEST)
replies: text: Vrai ET avéré !!! vous m'en direz tant... C'est surtout non fondé sur des sources vérifiables. Et le NPOV continue d'en prendre un coup...--Ricoroux 26 septembre 2007 à 04:13 (CEST)
replies: text: J'ai déjà écrit plus haut qu'il s'agit de donner des exemples et non de faire dans les généralités. Ramification dans l'éducation, la « défense » des droits de l'homme, que sais-je... DocteurCosmos - ✉ 26 septembre 2007 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Mais 

message: serve la neutralité, quand au terme évasif plusieurs fois utilisé, ça n'est pas mieux, c'est un contenu ambigü qui serait évasif, dire ce que tout le monde peut constater n'est pas plus évasif que de dire... je ne sais pas moi... que l'eau est mouillée !! Léon99 27 septembre 2007 à 09:09 (CEST)
replies: text: Vous avez un exemple de fonctionnement opaque et de ramification politique ? DocteurCosmos - ✉ 27 septembre 2007 à 09:13 (CEST)

text: « évasif » a ici un sens bien précis dont je me permets de vous rappeler la définition, qui illustre bien toute cette discussion: « Le contenu évasif, sur wikipédia, est un certain type de formulation qui tente de masquer un manque de neutralité tout en prenant implicitement parti, par manque de précision sur l'origine des thèses avancées. Le contenu évasif n'est pas suffisamment précis pour être vérifiable. Il est notamment utilisé lorsqu'un rédacteur désire introduire une opinion dans un article mais qu'il n'a pas de sources sur lesquelles se baser. » --Lgd 27 septembre 2007 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Je ne crois pas une minute que caviarder 

message: * Les avis et opionions concernant la scientologie sont très contastée. En France et Belgique notamment, elle est officiellement considérée comme une secte. Ce point de vue est partagée soit par des personnes ayant enquêté sur les pratiques de cette organisation de par le monde[2], soit par des individus ou des citoyens considérant que ce mouvement fonctionne en circuit fermé ou encore par d'anciens membres. La scientologie chapeaute de nombreuses organisations satellites (faux nez), lutte contre la drogue, lutte contre la psychiatrie, etc. qui l'amènent à exercer son pouvoir idéologique de manière opaque. En matière financière, le mouvement et ses satellites ont fait l'objet de procédures de justices dans de nombreux pays (anciens membres endettés, poursuivis ou plaignants, mis sous pression, etc.). 
* Si les uns et les autres pouvaient me donner un coup de main plutôt que de rester dans leur Stratosphère de neutralités. (A propos de neutralité cf.: Hermann Broch Les irresponsables plus instructif que les manuels de droit internationnal. Léon99 28 septembre 2007 à 18:33 (CEST)
thread_title:  nouvelle proposition