lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Critique de la monarchie/Admissibilité

message: Proposé par : Inaps (discuter) 26 mai 2020 à 09:28 (CEST)
replies: text: Effectivement, bien vu. Même le créateur de la page n'a pas été informé. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 mai 2020 à 16:02 (CEST)
replies: text: Le projet Politique et le projet Monarchie n'avaient pas été prévenus non plus, je viens de le faire. Je ne pense pas que ça changera grand chose au résultat du vote mais pour le principe, ce sont des choses qui se font. --Verkhana (discuter) 28 mai 2020 à 09:23 (CEST)
thread_title:  [[Critique de la monarchie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les principaux contributeurs ont-ils été notifiés ? Ca n'a pas l'air, je me permets donc de les tagger ici :  --Baobabjm (discuter) 26 mai 2020 à 15:40 (CEST)
replies: text: Effectivement, bien vu. Même le créateur de la page n'a pas été informé. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 mai 2020 à 16:02 (CEST)
replies: text: Le projet Politique et le projet Monarchie n'avaient pas été prévenus non plus, je viens de le faire. Je ne pense pas que ça changera grand chose au résultat du vote mais pour le principe, ce sont des choses qui se font. --Verkhana (discuter) 28 mai 2020 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le manque de sources secondaires et tertiaires ainsi que le non-respect de la neutralité de point-de-vue, remarqué il y a très longtemps me pousse à voter pour la suppression dudit article. -Inaps (discuter) 26 mai 2020 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le manque de sources secondaires et tertiaires ainsi que le non-respect de la neutralité de point-de-vue, remarqué il y a très longtemps me pousse à voter pour la suppression dudit article. -Inaps (discuter) 26 mai 2020 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Odette Dubois-Violette

message: Semble étonnamment absente du fichier des décès. NAH, le 26 mai 2020 à 09:45 (CEST)
replies: text: Après vérification dans le même fichier, Laurence Marie-Odette Blaise est née à Plottes et non à Tournus. GVBR (discuter) 28 mai 2020 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Décès
Discussion:Yomi Denzel Olaniyi/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 26 mai 2020 à 10:00 (CEST)
replies: text: Merci ! :) FR · ✉ 27 mai 2020 à 16:28 (CEST)
thread_title:  [[Yomi Denzel Olaniyi]] 

message: vous avez omis d'avertir le créateur de la page de la procédure de suppression... Je vais le faire de ce pas. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 27 mai 2020 à 15:33 (CEST)
replies: text: Merci ! :) FR · ✉ 27 mai 2020 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. FR · ✉ 26 mai 2020 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. FR · ✉ 26 mai 2020 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Page rédigée de façon promotionnelle avec des infos non pertinentes dans une encyclopédie (vie privée : bla-bla en couple). Néanmoins, les deux interventions dans le Talk de Forbes + Section économie du Figaro me font douter du côté "blague" (je ne crois pas à son charabia à titre perso mais ce n'est pas un critère à prendre en compte ds les PàS). En ccl°, me semble très limite. En toute hypothèse, en cas de conservation, il faut notamment supprimer tous les liens YT en NBP --Baobabjm (discuter) 26 mai 2020 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paratge (mouvement)/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 26 mai 2020 à 10:04 (CEST)
thread_title:  [[Paratge (mouvement)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. FR · ✉ 26 mai 2020 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. FR · ✉ 26 mai 2020 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louise Montpetit/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 26 mai 2020 à 13:58 (CEST)
thread_title:  [[Louise Montpetit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. FR · ✉ 26 mai 2020 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. FR · ✉ 26 mai 2020 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andrée Pérusse/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 26 mai 2020 à 13:58 (CEST)
thread_title:  [[Andrée Pérusse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. FR · ✉ 26 mai 2020 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. FR · ✉ 26 mai 2020 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IPhone 4/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 81,8 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 juin 2020 à 23:10 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Pour moi, ça va. Assez d’informations pertinentes ainsi que de multiples sources. Bien joué!  -Wendy- [Me parler... ou me réprimander !] 26 mai 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Pour moi, ça va. Assez d’informations pertinentes ainsi que de multiples sources. Bien joué!  -Wendy- [Me parler... ou me réprimander !] 26 mai 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# Je n'ai pas lu l'article, mais la présence des prix de la gamme est pour moi rédhibitoire. --Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2020 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Allée Achille-Lignon

message: Salut. 
Quelques remarques complémentaires de celles de Romain. 
* Je verrais bien une carte issue d'open street map, ne serait-ce qu'une copie d'écran. 
* Les voies en liens rouge dont tu ne prévois pas de créer les articles, autant les laisser en noir.
* Pour les parkings, autant préciser leur capacité. P0 et P2
* Il doit être possible de sourcer aisément les arrêts de bus.
* Je verrais bien la galerie qui est sous le chapitre cité internationale remonter (ou être divisée) pour se situer (au moins pour les photos d'ensemble) dans le chapitre "description". 
Mais il est très bien cet article. Il me semble répondre aux exigences d'un label, et je ne vois pas trop ce qu'il peut manquer en terme de contenu. Bon courage pour les retouches. Cedalyon (discuter) 13 août 2020 à 22:21 (CEST)
replies: text: merci pour ton avis précieux. Je me pencherai sur le tout, c'était juste une prise de température ;) Nonopoly (discuter) 13 août 2020 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Relecture rapide
Discussion:Maison au grand péristyle de Vieux-la-Romaine/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 juin 2020 à 23:22 (CEST)

message: Proposé par : Pradigue (discuter) 26 mai 2020 à 14:36 (CEST)
replies: text: Bonsoir , ça a été rajouté après le lancement du vote. Je m'en occupe ce soir.  Amitiés, Pradigue (discuter) 28 mai 2020 à 18:42 (CEST)
replies: text: Bonsoir ,  ! Pradigue (discuter) 28 mai 2020 à 21:40 (CEST)

text: Bonsoir , J'ai regardé la source, mais Vipard ne précise pas, j'ai mis la citation...désolé ! Bien amicalement, Pradigue (discuter) 29 mai 2020 à 21:04 (CEST)

text: Bonsoir , Les sources mettaient bien Thétys mais c'est incohérent par rapport à la mythologie, merci du signalement ! amitiés. Pradigue (discuter) 1 juin 2020 à 22:22 (CEST)
thread_title:  [[:Maison au grand péristyle de Vieux-la-Romaine]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Article complet et bien illustré. Augusta 89 (discuter) 26 mai 2020 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article complet et bien illustré. Augusta 89 (discuter) 26 mai 2020 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Ursus ====
* Une demi-douzaine de  sont dans l'article (ajoutées au cours du vote ?) ça fait un peu problème Ursus (discuter) 28 mai 2020 à 18:36 (CEST)
replies: text: Bonsoir , ça a été rajouté après le lancement du vote. Je m'en occupe ce soir.  Amitiés, Pradigue (discuter) 28 mai 2020 à 18:42 (CEST)
replies: text: Bonsoir ,  ! Pradigue (discuter) 28 mai 2020 à 21:40 (CEST)

text: Bonsoir , J'ai regardé la source, mais Vipard ne précise pas, j'ai mis la citation...désolé ! Bien amicalement, Pradigue (discuter) 29 mai 2020 à 21:04 (CEST)

text: Bonsoir , Les sources mettaient bien Thétys mais c'est incohérent par rapport à la mythologie, merci du signalement ! amitiés. Pradigue (discuter) 1 juin 2020 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Une demi-douzaine de  sont dans l'article (ajoutées au cours du vote ?) ça fait un peu problème Ursus (discuter) 28 mai 2020 à 18:36 (CEST)
replies: text: Bonsoir , ça a été rajouté après le lancement du vote. Je m'en occupe ce soir.  Amitiés, Pradigue (discuter) 28 mai 2020 à 18:42 (CEST)
replies: text: Bonsoir ,  ! Pradigue (discuter) 28 mai 2020 à 21:40 (CEST)

text: Bonsoir , J'ai regardé la source, mais Vipard ne précise pas, j'ai mis la citation...désolé ! Bien amicalement, Pradigue (discuter) 29 mai 2020 à 21:04 (CEST)

text: Bonsoir , Les sources mettaient bien Thétys mais c'est incohérent par rapport à la mythologie, merci du signalement ! amitiés. Pradigue (discuter) 1 juin 2020 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ursus
Discussion:C'est pour nous, c'est cadeau/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 26 mai 2020 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[C&#39;est pour nous, c&#39;est cadeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  intérêt encyclopédique néant --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 mai 2020 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  intérêt encyclopédique néant --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 mai 2020 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:MicroEJ

message: J'ai créé cette page à la demande de la société MicroEJ. Je suis auto-entrepreneur, inscrit sur Malt, et je n'ai aucun lien avec l'entreprise autre que ce contrat de mise à jour de la page. -- Ericiel [Discutons !] 26 mai 2020 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Contribution rémunérée
Discussion:TPMP ouvert à tous/Admissibilité

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 mai 2020 à 17:37 (CEST)
replies: text: En l'occurrence, ce n'est pas vraiment une émission dérivée, mais le titre de l'émission du vendredi ; mais on pourrait effectivement créer dans l'article une section consacrée aux émissions dérivées de "TPMP". --Ramblas (discuter) 3 juin 2020 à 10:29 (CEST)
replies: text: Bonjour  L'article principal mentionne déja cette émission, et ces mentions sont amplement suffisantes, puisque vu l'absence de source, il est impossible de développer plus avant le sujet (car sinon l'article aurait été conservé). Kirtapmémé sage 3 juin 2020 à 11:56 (CEST)
thread_title:  [[TPMP ouvert à tous]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 mai 2020 à 17:37 (CEST)
replies: text: En l'occurrence, ce n'est pas vraiment une émission dérivée, mais le titre de l'émission du vendredi ; mais on pourrait effectivement créer dans l'article une section consacrée aux émissions dérivées de "TPMP". --Ramblas (discuter) 3 juin 2020 à 10:29 (CEST)
replies: text: Bonjour  L'article principal mentionne déja cette émission, et ces mentions sont amplement suffisantes, puisque vu l'absence de source, il est impossible de développer plus avant le sujet (car sinon l'article aurait été conservé). Kirtapmémé sage 3 juin 2020 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 mai 2020 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  en partie dans Touche pas à mon poste ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 mai 2020 à 16:25 (CEST)
replies: text: En l'occurrence, ce n'est pas vraiment une émission dérivée, mais le titre de l'émission du vendredi ; mais on pourrait effectivement créer dans l'article une section consacrée aux émissions dérivées de "TPMP". --Ramblas (discuter) 3 juin 2020 à 10:29 (CEST)
replies: text: Bonjour  L'article principal mentionne déja cette émission, et ces mentions sont amplement suffisantes, puisque vu l'absence de source, il est impossible de développer plus avant le sujet (car sinon l'article aurait été conservé). Kirtapmémé sage 3 juin 2020 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Rufius Petronianus Nicomachus Cethegus

message: , j'enlève le bandeau  parce que l'article est trop récent et déjà trop long pour figurer dans la rubrique « Pommes à croquer » du bistro : on y passe en ce moment de très vieux articles créés en 2007 et laissés presque vides. Le bandeau d'ébauche thématique est plus adapté ici, le but est entre autres d'attirer l'attention des contributeurs qui suivent un sujet : le thème « Haut Moyen Âge » convient-il ? Bonne continuation — Frenouille (discuter) 26 mai 2020 à 19:04 (CEST)
replies: text: Je vous réponds un peu tard ... mais pas de problème, c'est parfait — Commelinus (discuter) 7 juin 2020 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Bandeau d'ébauche Haut Moyen Âge
Discussion Wikipédia:Bureaucrate/Amiral Bouclettes

message: Bonsoir ,
Je suis le premier à lancer un sujet de discussion.
Je constate que tu n’as pas inséré de message sur la page Discussion Wikipédia:Bulletin des bureaucrates de ta proposition d'être bureaucrate.
Est-ce parce que tu ignorais l'existence de cette page, ou alors par un oubli, ou encore par suite de la volonté de ne pas risquer de déranger nos amis bureaucrates ?
J'ai réparé l'omission et viens de déposer un message informatif.
Cordialement,
--Éric Messel (Déposer un message) 26 mai 2020 à 20:16 (CEST)
replies: text: , je croyais avoir fait le tour des lieux où annoncer ma candidature mais j'avais en effet omis celui-ci. Merci pour ta vigilance et la mention sur le Bulletin des bureaucrates. Belle soirée, sincèrement, —  amiral Bouclettes (✉) 26 mai 2020 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Bulletin des bureaucrates 

message: Salut Amiral ! Je ne sais pas s'il y a déjà eu un ou une bureaucrate qui n'ait pas été admin auparavant ? De toute façon, même si ta candidature apporte un peu de frais dans le bureau, elle ne pourra pas être accueillie et pour deux raisons dont chacune est suffisante et contradictoire. Et d'un, bureaucrate ça n'a aucun pouvoir, c'est juste un job pour admin fatigué, donc n'insiste pas, tu as mieux à faire ailleurs. Et de deux, bureaucrate c'est tellement sensible qu'il faut avoir dépassé les 100 000 éditions pour pouvoir commencer à envisager une candidature, on en reparle dans une vingtaine d'années. Donc c'est plié. Ne te demande pas ce que tu peux faire pour Wikipédia, demande toi ce que Wikipédia peut faire pour toi : c'est à cette condition-là que c'est supportable. --Chablis (discuter) 27 mai 2020 à 13:19 (CEST)
replies: text: Dans l’absolu, on peut être bureaucrate sans être admin. Rien n’oblige d’avoir été admin avant de postuler. Dans la pratique, c’est autre chose, comme tu le rappelles si bien ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 mai 2020 à 15:36 (CEST)
replies: text: Je confirme qu'on peut être bubu sans être admin. Cela s'est vu ^^ Popo le Chien (discuter) 3 juin 2020 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Bureaucrate sans être admin ???
Discussion:Liste des parcs naturels du Portugal/Admissibilité

message: Proposé par : Silassouille (discuter) 26 mai 2020 à 21:46 (CEST)
thread_title:  [[Liste des parcs naturels du Portugal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , contenu identique à Aire protégée au Portugal#Parc naturel. —  amiral Bouclettes (✉) 28 mai 2020 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , contenu identique à Aire protégée au Portugal#Parc naturel. —  amiral Bouclettes (✉) 28 mai 2020 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dorothée de Bulgarie

message: Bonjour, et merci à  de faire le ménage. Question sur l'intro : il s'agit de la première reine, ce que, bien sûr, le brouillon ne disait pas et que vous avez précisé plus loin. Dans l'introduction : donner une idée de la période et préciser que c'est la première? Je ne me lance pas, je préfère vous en parler et il n'y a pas urgence. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 28 mai 2020 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Introduction
Discussion:2P2L/Admissibilité

message: Proposé par : Le petit Anthony (discussion) 22 mars 2023 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[2P2L]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  les sources déjà dans l'article et données lors du débat de 2020 me paraissent suffisantes pour une article factuel. La société a produit au moins un documentaire et une émission notables, Les Yeux dans les Bleus et De l'art et du cochon, ce qui donne son utilité à l'article. --l'Escogriffe (✉) 5 avril 2023 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources déjà dans l'article et données lors du débat de 2020 me paraissent suffisantes pour une article factuel. La société a produit au moins un documentaire et une émission notables, Les Yeux dans les Bleus et De l'art et du cochon, ce qui donne son utilité à l'article. --l'Escogriffe (✉) 5 avril 2023 à 14:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 4 avril 2023 à 20:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2020 à 22:22 (CEST)
thread_title:  [[2P2L]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources trouvées (en 2000 concernant la stratégie publicitaire, interview de l'un des fondateurs en 2010 et en 2002 ds Le Parisien, une décision de justice citée ds l'Huma (c'est pas hyper intéressant a priori mais bon...). Enfin, les Yeux dans les Bleus, ca fait qd même partie des documentaires "historiques" (et pourtant j'aime pas le foot) --Baobabjm (discuter) 5 juin 2020 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources trouvées (en 2000 concernant la stratégie publicitaire, interview de l'un des fondateurs en 2010 et en 2002 ds Le Parisien, une décision de justice citée ds l'Huma (c'est pas hyper intéressant a priori mais bon...). Enfin, les Yeux dans les Bleus, ca fait qd même partie des documentaires "historiques" (et pourtant j'aime pas le foot) --Baobabjm (discuter) 5 juin 2020 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #, 1 seule de  qualité mentionnée ici, et encore elle est très partielle.  --Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2020 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:12 Odd Future Songs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2020 à 22:23 (CEST)
thread_title:  [[12 Odd Future Songs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources secondaires au sujet de cette compilation numérique, à mentionner sur la page du collectif.--Lefringant (discuter) 28 mai 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources secondaires au sujet de cette compilation numérique, à mentionner sur la page du collectif.--Lefringant (discuter) 28 mai 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer