lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Canopea

message: Bonjour, quel intérêt à mettre une liste que l'on trouve sur le site officiel , liste qui sera toujours à jour sur le site, peut être pas sur wikipédia où il faudra que le créateur..... la mette à jour régulièrement - Quel est l'intérêt encyclopédique également, avec aucune source secondaire, à moins que le but est de faire de la publicité pour ces membres ? -- Lomita (discuter) 10 décembre 2020 à 13:23 (CET)
replies: text: Liste brute sans intérêt encyclopédique. Une explication des critères d'admissions, par exemple, serait plus pertinent. --H2O(discuter) 10 décembre 2020 à 13:26 (CET)

text: Bonjour, en effet il n'est peut-être pas pertinent d'intégrer la liste complète des membres de l'association. Veuillez cependant noter que je me suis inspiré de la page Inter-Environnement Bruxelles qui intègre pourtant cette liste. --Tom1un1 (discuter) 10 décembre 2020 à 13:31 (CET)
replies: text:  Bonjour, je viens de la supprimer, idem, aucune pertinence, aucune source ! -- Lomita (discuter) 10 décembre 2020 à 13:33 (CET)
replies: text:  Et je suis d'avis que la notoriété d'IEW est suffisante pour permettre un article sur Wikipédia, il faut opporter des sources qui le "prouvent". --H2O(discuter) 10 décembre 2020 à 13:37 (CET)
replies: text:  Je trouve aussi, il me paraissait intéressant de créer cette page et je ne comprends d'ailleurs pas certains des bandeaux apposés à celle-ci. D'après moi seul le bandeau sur les sources secondaires est justifié et un second mettant en avant que la page est une ébauche pourrait y être intégré. Pour ce qui est du bandeau sur l'admissibilité, du ton publicitaire et les deux derniers concernant le style, je ne les comprends pas mais étant nouveau membre vous pourrez sans doute me montrer leur pertinence. --Tom1un1 (discuter) 10 décembre 2020 à 13:47 (CET)

text: Bonsoir, je viens de modifier la section « membres » afin que ça soit plus lisible et moins exhaustif comme vous me l'avez suggéré afin d'améliorer la pertinence. Merci et bonne soirée, --Tom1un1 (discuter) 10 décembre 2020 à 17:28 (CET)
thread_title:  Liste des membres
Discussion:Réalisations et productions du groupe Schneider et Cie

message: Cet article est (enfin) le bienvenu. La liste qui figure dans l'article Schneider et Cie est très incomplète et complètement hétérogène. Il n'a aucun caractère promotionnel puisque cette société qui a duré 133 ans fait partie de l'histoire et la mise en forme est la synthèse du recolement fantastique effectué par les universitaires cités dans la Bibliographie qui ont épluché soigneusement les livres des marchés accessibles à l'académie François Bourdon. Il sera précieux pour tous les chercheurs du monde entier.Yfournier (discuter) 10 décembre 2020 à 15:02 (CET)
thread_title:  Article attendu 

message: Entièrement d'accord avec l'avis d'Y.Fournier ci-dessus. De plus, l'admissibilité de cette page est tout à fait justifiée, et vérifiable dans les très nombreuses sources secondaires de qualité qui sont citées, émises par des chercheurs et universitaires n'ayant pas de lien direct avec le groupe Schneider et Cie.--Pléiade38 (discuter) 30 janvier 2021 à 17:31 (CET)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Élections départementales de 2021 en Côte-d'Or

message: Bonjour . Les règles typographiques sur Wikipédia vont dans le sens d'une utilisation la plus faible possible du gras. Cela vaut pour les paragraphes de texte comme pour le reste. C'est pour cela que dans les tableaux d'élections, on ne met pas en gras un vainqueur qui se trouve déjà mis en évidence par sa position en tête de résultat. La seule exception est celle d'un scrutin en un ou plusieurs tours dans lequel le vainqueur n'était pas en tête au premier, auquel cas l'on met en gras son résultat au tour décisif, mais toujours en en utilisant le moins possible. Cela fait déjà plusieurs mois que je vous parle de ça sur votre PDD. S'il vous plait prenez en compte. Cordialement.--Aréat (discuter) 1 septembre 2021 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Gras
Discussion:Élections départementales de 2021 dans l'Yonne

message: Bonjour . Les règles typographiques sur Wikipédia vont dans le sens d'une utilisation la plus faible possible du gras. Cela vaut pour les paragraphes de texte comme pour le reste. C'est pour cela que dans les tableaux d'élections, on ne met pas en gras un vainqueur qui se trouve déjà mis en évidence par sa position en tête de résultat. La seule exception est celle d'un scrutin en un ou plusieurs tours dans lequel le vainqueur n'était pas en tête au premier, auquel cas l'on met en gras son résultat au tour décisif, mais toujours en en utilisant le moins possible. Cela fait déjà plusieurs mois que je vous parle de ça sur votre PDD. S'il vous plait prenez en compte. Cordialement.--Aréat (discuter) 2 septembre 2021 à 06:41 (CEST)
replies: text: ?--Aréat (discuter) 3 septembre 2021 à 07:01 (CEST)
thread_title:  Gras
Discussion:Intrecciato Line/Admissibilité

message: Proposé par : Ywats0ns (discuter) 10 décembre 2020 à 17:08 (CET)
thread_title:  [[Intrecciato Line]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non remplie Ywats0ns (discuter) 10 décembre 2020 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non remplie Ywats0ns (discuter) 10 décembre 2020 à 17:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Elgie (universitaire)

message: Bonjour. 
J'ai créé la page de Robert Clyde Elgie ce 10 Décembre 2020 à partir de la page correspondante anglaise (des informations et sources qui y étaient données). 
Cependant, il s'agit de ma première création de page, j'ai bien conscience qu'elle est loin d'être parfaite ou complète. Je vous demande donc, à vous qui lisez cette page, si vous le voulez bien, de chercher d'autres sources et informations pour la compléter, ou de simplement revoir la tournure des phrases pour les rendre plus journalistiques ou simplement lisibles. 
Merci d'avance. 
--TurtieZ (discuter) 10 décembre 2020 à 20:48 (CET)

message: La page a récemment été classée comme nécessitant une vérification de son admissibilité. 
La cause en est probablement le manque de source, c'est pourquoi j'ai dans un premier temps supprimé le très léger paragraphe sur la vie privée de Robert Clyde Elgie, qui n'était pas sourcé. 
Il faut désormais étoffer l'article avec d'autres informations et sourcer ces dernières. 
Il manque aussi 7 de ses livres : Robert Edgie aurait selon la source [2] écrit 17 livres, et seuls 10 livres ont été recensés par cet article. 
--TurtieZ (discuter) 11 décembre 2020 à 17:20 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Jean de Bolnissi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:13 (CET)
thread_title:  [[Jean de Bolnissi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Un auteur du  a évidemment un intérêt encyclopédique. Hadrianus (d) 11 décembre 2020 à 03:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  fort. Un auteur du  a évidemment un intérêt encyclopédique. Hadrianus (d) 11 décembre 2020 à 03:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source. Le seul interwiki disponible est illisible pour tous ceux qui ignorent la langue géorgienne. --Éric Messel-2 (discuter) 10 décembre 2020 à 21:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Noël Sarrail/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:15 (CET)
thread_title:  [[Jean-Noël Sarrail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété établie localement uniquement (je passe sur le côté hagiographique de l'article, où on apprend que le sujet est né ... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 décembre 2020 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété établie localement uniquement (je passe sur le côté hagiographique de l'article, où on apprend que le sujet est né ... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 décembre 2020 à 11:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeb Rand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:17 (CET)
thread_title:  [[Jeb Rand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources, pas dans les critères le groupe interprète vient d'être jugé non admissible.--Lefringant (discuter) 11 décembre 2020 à 09:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources, pas dans les critères le groupe interprète vient d'être jugé non admissible.--Lefringant (discuter) 11 décembre 2020 à 09:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeux scouts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:18 (CET)
thread_title:  [[Jeux scouts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi Pas ? Cependant, il faudrait revoir la présentation et surtout le sourçage, nettement insuffisant et bâclé. --JPC  Des questions ? 11 décembre 2020 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi Pas ? Cependant, il faudrait revoir la présentation et surtout le sourçage, nettement insuffisant et bâclé. --JPC  Des questions ? 11 décembre 2020 à 18:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non convaincu par les sources citées dans les avis : s'il n'y a que ça. Des sources secondaires, vraiment ? ... Je ne suis pas convaincu par le texte non plus. Il y a pourtant beaucoup à écrire sur les jeux (mais sur les jeux scouts, je ne sais pas). Il y a tout un volume, assez dense, de l'Encyclopédie de la Pléiade sur le sujet des jeux, avec leur origine, leur évolution, leur histoire, leur signification historique. Ici, on est plus dans un recensement et un guide pratique pour animateur (les sources citées veulent d'ailleurs apporter aux animateurs des idées de jeux), qu'un texte encyclopédique. Je ne sais pas d'ailleurs si ces jeux ont vraiment été inventés par les scouts, ou repris. --HenriDavel (discuter) 16 décembre 2020 à 23:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kim Chi Pho/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:25 (CET)
thread_title:  [[Kim Chi Pho]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
--phokimchi - auteure 13 janvier 2021 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Oeuvres en auto-édition; après une courte recherche, pas trouvé de source externe pertinente (outre blogue) permettant d'écrire un article respectant la neutralité de point de vue et vérifiable.  Me contacter si de telles sources sont présentées. - Boréal   (:-D)  11 décembre 2020 à 19:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yves Amu Klein/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:27 (CET)
thread_title:  [[Yves Amu Klein]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il existe un livre centré sur lui . Mario93 (discuter) 15 décembre 2020 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car il existe un livre centré sur lui . Mario93 (discuter) 15 décembre 2020 à 21:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Abraham Kupfer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:28 (CET)
thread_title:  [[Abraham Kupfer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une seule source ni indépendante ni notoire ni nationale (le site de son employeur). --Bertrand Labévue (discuter) 10 décembre 2020 à 21:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une seule source ni indépendante ni notoire ni nationale (le site de son employeur). --Bertrand Labévue (discuter) 10 décembre 2020 à 21:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kzinti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:29 (CET)
thread_title:  [[Kzinti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Travail inédit. --Ben Holiday (discuter) 16 décembre 2020 à 19:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail inédit. --Ben Holiday (discuter) 16 décembre 2020 à 19:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Relations entre Israël et le Maroc

message: Ca serait bien de mentionné que lors du sommet de la Ligue arabe à Casablanca en 1965, Hassan II a invité des espions israéliens du Shin Bet et du Mossad à espionner les activités des autres dirigeants arabes, ce qui a contribué à la défaite des Arabes face à Israël lors de la guerre des six jours en 1967.
Voir: https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4866702,00.html 2800:150:152:D71:146A:E3B0:F9B8:ADB4 (discuter) 22 février 2024 à 19:22 (CET)
thread_title:  Guerre des 6 jours
Discussion:Division en galère

message: Il s'agit d'une technique de calcul tombée en désuétude; le sujet l'article est donc de moindre importance. Il concerne les Mathématiques, l'algorithmique, l'arithmétique et l'histoire des mathématiques.
L'intérêt de cette technique de calcul est historique et aussi esthétique (voir galerie d'images)
Pour améliorer cet article on pourrait:
* Essayer d'améliorer les explications si possible.
* Préciser certaines références historiques
* Trouver d'autres exemples à présenter dans la Galerie d'images.
* Référencer l'article (Catégories, liens).
Merci aux relecteurs et futurs contributeurs. --Jacques Mrtzsn (discuter) 11 décembre 2020 à 08:19 (CET)
thread_title:  Evaluation de l'article
Discussion:France Industrie/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2020 à 11:13 (CET)
thread_title:  [[France Industrie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par FredBeal (discuter) 10 décembre 2020 à 11:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par FredBeal (discuter) 10 décembre 2020 à 11:56 (CET)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article répondant aux critères d'admissibilité avec sources secondaires centrées espacées de deux ans. --Zerbrug (discuter) 20 décembre 2020 à 16:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article répondant aux critères d'admissibilité avec sources secondaires centrées espacées de deux ans. --Zerbrug (discuter) 20 décembre 2020 à 16:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources centrées espacées sur 2 ans, on les a. Mais pourquoi faire un article séparé de Cercle de l'industrie dont il prends la suite? Ced78180 (discuter) 24 décembre 2020 à 15:35 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2020 à 11:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Ferme-Neuve (tramway d'Île-de-France)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:39 (CET)
thread_title:  [[La Ferme-Neuve (tramway d'Île-de-France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Depuis un vote effectué en mai/juin 2009 (voir ici), les arrêts de tramway ne sont pas admissibles sauf circonstance particulière, laquelle n'apparait pas dans le cas de cet arrêt. Geralix (discuter) 11 décembre 2020 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Depuis un vote effectué en mai/juin 2009 (voir ici), les arrêts de tramway ne sont pas admissibles sauf circonstance particulière, laquelle n'apparait pas dans le cas de cet arrêt. Geralix (discuter) 11 décembre 2020 à 12:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Labauve/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:40 (CET)
thread_title:  [[Famille de Labauve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Petit interet de par la continuité historique. Mais en effet, il faudrait sourcer, sinon c'est de la genealogie. Rc1959 (discuter) 17 décembre 2020 à 23:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Petit interet de par la continuité historique. Mais en effet, il faudrait sourcer, sinon c'est de la genealogie. Rc1959 (discuter) 17 décembre 2020 à 23:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Suite de noms de personnes inconnues de l'Histoire et donc sans grand intérêt encyclopédique, d'où l'absence de sources secondaires. Wikipédia n'est pas Geneweb.--JPC  Des questions ? 11 décembre 2020 à 20:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamed Lamari (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:42 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Lamari (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La conservation de cet article est une évidence, car la célébrité de Lamari est attestée comme le prouve cet article de l'APS. Je rappelle aussi l'existence de sa biographie (déjà citée dans l'article)) Le ténor de la Casbah, par Abdelkrim Tazaroute, publiée en 2010. --Colokreb (discuter) 12 décembre 2020 à 08:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La conservation de cet article est une évidence, car la célébrité de Lamari est attestée comme le prouve cet article de l'APS. Je rappelle aussi l'existence de sa biographie (déjà citée dans l'article)) Le ténor de la Casbah, par Abdelkrim Tazaroute, publiée en 2010. --Colokreb (discuter) 12 décembre 2020 à 08:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Pas de source, l'article est vide depuis sa création en 2019. --Secotyne (discuter) 24 décembre 2020 à 21:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michael Lambert (historien)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:44 (CET)
thread_title:  [[Michael Lambert (historien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Une thèse, des publis dans des revues mais aucun poste prestigieux (chercheur associé à Bichkek c'est pas folichon), prix reconnaissant la qualité de ses travaux ou article qui lui soit consacré. Cordialement, (:Julien:) ✒ 11 décembre 2020 à 12:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une thèse, des publis dans des revues mais aucun poste prestigieux (chercheur associé à Bichkek c'est pas folichon), prix reconnaissant la qualité de ses travaux ou article qui lui soit consacré. Cordialement, (:Julien:) ✒ 11 décembre 2020 à 12:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ne suis intervenue que dans le cadre de patrouille contre des passages en force. — Bédévore  [plaît-il?] 11 décembre 2020 à 11:57 (CET)
thread_title:  Neutre