lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion aide:MediaWiki

message: Je ne sais pas du tout où poser ma questions aux Wikimédiens alors je tente le coup par ici. Je viens d'installer Wikimédia sur un serveur pour tenter mes p'tites expériences et il y a deux choses que je n'arrive pas à faire : 
* modifier l'apparence des couleurs attribuées (comme le rose pour les fichiers d'aide). L'astuce donnée ici est de copier par exemple la page MediaWiki:Monobook.css de Wikipédia pour la mettre dans son propre Wikimédia. Sauf que ça ne change rien. J'ai beau essayer de retirer les <pre> par exemple, ça ne marche pas. Comment faire ?
* afficher une boîte d'édition de caractères spéciaux sur une page d'édition. Comme par exemple pour faire des É, À et autres æ en cliquant directement sur un lien dans la boîte d'édition d'un article. Comment faire pour afficher cette boîte dans un Wikimédia ? Est-elle seulement disponible, d'ailleurs, ou seulement dispo sur Wikipédia qui semble fonctionner dans une version de Wikimédia pas encore releasée (la 1.7, je crois ?) ? 
Merci de vos réponses ! Urobore 13 juin 2006 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Edition de MediaWiki:Monobook.css et Boîte d'édition des caractères spéciaux 

message: Bonjour, 
j'ai un problème avec les images que je publie via wikicommons.
En effet, un bot me les supprime, je n'arrive pas à savoir pourquoi et j'aimerais qu'on m'aide à publier des images. 
Merci ! 
:Bonsoir , de nombreux messages ont été ajoutés à votre page de discussion sur Commons, voir :commons:User talk:Datsofelija. N'hésitez pas à demander un déblocage si vous le jugez nécessaire. Cordialement --Framawiki ✉ 2 mars 2019 à 23:02 (CET)
replies: text:  Vous n'avez pas très bien compris ma demande, ce n'est pas grave. J'ai essayé de publier des images avec les bonnes licences et a chaque fois elles ont été supprimés pour violation de droits. Or, on m'a bloqué pour violation de droits. J'avais pris les bonnes licences. Bref merci tout de même pour votre message... Datsofelija (discuter) 2 mars 2019 à 23:14 (CET)
thread_title:  Problèmes d'images...
Discussion:Classification de Sibley-Ahlquist

message: Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour modifier l'article. Je pose seulement une question : Parmi les Ciconiiformes, je ne trouve pas dans la classification Sibley-Ahlquist, à côté des Accipitridés, la famille traditionnelle des "Pandionidés", c'est à dire le Balbuzard pêcheur. Cet oiseau serait-il intégré désormais dans une autre famille ?
:Elle est considérée par Sibley, comme une sous-famille des Accipitridés.--Svtiste 23 mars 2006 à 16:31 (CET)

message: Pour ceux qui voudront vérifier les détails, j'ai mis en référence 1 la publication originale --Théo Vansteenkeste (discuter) 5 mars 2020 à 19:38 (CET)
thread_title:  publication originale
Discussion:Agakhan ismaélien/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 31 mars 2006 à 10:07 (CEST)

message: Proposé par : Vincnet 23 mars 2006 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[:Agakhan ismaélien]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# On peut aussi compléter Aga Khan. --NeuCeu 24 mars 2006 à 11:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # On peut aussi compléter Aga Khan. --NeuCeu 24 mars 2006 à 11:59 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Val sans retour

message: Proposé par : Ka Teznik 23 mars 2006 à 14:34 (CET)
thread_title:  Vérification 

message: Je retire ce jour le bandeau "á scinder" pour deux raisons : 
#Absence de discussion préalable en particulier sur cette page
#Non respect de la procédure lors de l'ajout du bandeau (Il est souhaitable de prévenir les créateurs des articles ainsi que leurs principaux rédacteurs et les projets associés)
Codicille (discuter) 13 avril 2015 à 12:54 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci pour cette initiative. Je crois me souvenir que la question d'un scindage avait été abordée (pas sur la page de discussion de la procédure AdQ cependant), et qu'il n'y avait pas eu de suite. J'ai trouvé le dépôt du bandeau ce jour particulièrement indélicat, dans la mesure où il s'agit du jour de mise en lumière sur de cet article, et qu'effectivement, ni le projet:légende arthurienne ni les contributeurs n'ont été prévenus. Je remet rapidement les motifs qui justifient un seul article à mon avisn (au cas où la procédure serait relancée plus tard) : 
*Le principe de moindre surprise : pour la grande majorité des lecteurs, le site breton est la matérialisation du site légendaire de la littérature arthurienne, ils ne s'attendent pas à trouver deux articles séparés.
*Deux articles séparés obligeraient de très nombreux renvois entre l'un et l'autre, ce qui n'est pas du tout pratique. 
*Enfin, l'article actuel n'entretien aucune confusion. Dès l'intro, il est précisé que c'est à la fois un lieu légendaire arthurien et un site de centre-Bretagne. De plus, un lien entre le site légendaire et le site physique est reconnu notamment par la société internationale arthurienne (depuis 1954), et l'ensemble implique une forte notion de croyance. --18px Tsaag Valren (✉) 13 avril 2015 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Scinder l'article 

message: Even just the contents of the lead paragraphs would do, at least for starters. --SNAAAAKE!! (discuter) 24 mai 2018 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Hey, could you guys translate the basics of it to the English Wikipedia article?
Discussion:Calédonie

message: Genre de renvoi automatique qui évite d'expliquer le terme. A éviter.Shelley Konk 23 mars 2006 à 14:37 (CET)

message: Je pense que la bonne étymologie est "britton" et pas brittonique et encore moins briTtannique. La raison en est que la notion de britannique me semble bien postérieure aux celtes. - Damien Raczy (discuter) 29 avril 2014 à 01:46 (CEST)
thread_title:  Étymologie brittons, brittonique, brittanique... 

message: A-t-on des connaissances sur la ou les langues parlées par les Calédoniens ? Gwalarn (discuter) 29 mai 2021 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Langue des Calédoniens
Discussion:Bourreuse

message: Bonjour, Je souhaiterai avoir de plus amples information concernant les bourreuses dans le cadre d'un projet pour le baccalauréat 2006.
En vous remerciant d'avance, 
Rémy F.
tabarez7_a_gmail.com ( remplacer le _a_ par @ )
:Si l'article Bourreuse ne vous convient pas, vous pouvez demander à l'Oracle, voire chercher l'article anglais correspondant (je n'ai pas trouvé comment on traduisait ce terme de bourreuse en anglais, mais l'article doit exister, voir peut-être :en:Category:Rolling stock. ~ Seb35 [^_^] 23 mars 2006 à 15:11 (CET)
replies: text:  D'après l'interwiki, c'est "ballast tamper". --Manuguf 10 juin 2007 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Demande d'infos
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Homonymie concernant les titres de livres

message: On dirait que ça s'est assoupi là dedans. Je suis en train de faire du rangement dans les « Prises de décision ». Celle-ci me semble morte, mais c'est un peu limite. Quelqu'un la relance ou on la descend au sous-sol ? Touriste * (Discuter) 17 septembre 2006 à 19:30 (CEST)
replies: text: En l'absence de réponse, rangement à la cave en cours. Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Archivage ?
Discussion:Topaze (film)/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - supprimé
¬ - Bradipus bla 7 avril 2006 à 12:28 (CEST)

message: Proposé par : Bulat 23 mars 2006 à 17:10 (CET)
thread_title:  [[:Topaze (film)]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#.Kintaro Oe 24 mars 2006 à 01:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #.Kintaro Oe 24 mars 2006 à 01:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #--mario SCOLAS 23 mars 2006 à 23:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Transformer en page d'homonymie - Boréal   (:-D)  23 mars 2006 à 17:11 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Asie

message: "Sur la population des capitales les chiffres sont à vérifier ? Il nepeut y avoir 31000000 habitants à KABOUL" 5 mars 2007 à 01:05 par 82.235.98.140 
Ca fait plus propre. Catskingloves 5 mars 2007 à 01:12 (CET)
thread_title:  déplacement d'une contribution ici 

message: Bonjour,
la liste sensée répertorier l'ensemble des pays d'Asie est imcomplète. En effet, Chypre n'y figure pas; ce pays est compté parmi les entités politiques d'Europe mais géographyquement se trouve en Asie.--83.154.253.98 (d) 8 juillet 2010 à 02:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, cette liste se trouve dans le paragraphe Géographie politique donc ce serait plutôt une liste d'entités politiques d'Asie non ? Je ne suis pas spécialiste sur le sujet... MicroCitron un souci ? 8 juillet 2010 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Rectificatif 

message: il manque une partie de l’Indonésie sur l'image suivante :
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Asia_%28orthographic_projection%29.svg
il s'agit de la partie ouest d'une grande ile où se trouve la PAPOUASIE-NOUVELLE-GUINÉE
L'Indonésie serait à cheval entre le continent Asie et Océanie ?
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Oceania_%28orthographic_projection%29.svg
elle est bien en vert sur la carte de l’Indonésie :
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Indonesia_%28orthographic_projection%29.svg
D'après les images wiki, cette zone n'est donc ni en Asie, ni en Océanie...
87.88.165.241 (d) 21 février 2013 à 13:11 (CET)
thread_title:  l'image Asie (continent) ne fait pas la continuité avec l'image Oceania 

message: Bonjour,
On peut lire dans l'infobox concernant le continent asiatique l'information suivante :
"Principales langues : 	
Mandarin, arabe, russe, hindi, tamoul, japonais, tagalog, indonésien, persan, ourdou, turc, coréen, arménien, géorgien, azéri"
Mais comment ce choix a-t-il été effectué ? Si on parle en nombre de locuteurs, le vietnamien qui n'est pas mentionné en compte près de 80 millions. En revanche, l'arménien (8 millions) le géorgien (4 millions) ou l'azéri (35 millions) sont mentionnées comme langues principales. 
Merci.
— Orezybedivid [blabla] 5 août 2015 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Langues principales
Discussion:La Chute de la maison Usher (film, 1960)

message: J'ai longuement hésité pour la date de ce film. Plusieurs sites Internet et divers livres n'étant pas d'accord entre eux. Au final, j'ai opté pour la date qui revenait le plus souvent : 1961. 1960 est l'autre date citée. Algernon 23 mars 2006 à 16:24 (CET)
thread_title: À propos de la date
Discussion:Leopold Bloom

message: j'comprend rien a l'article --Vincnet 23 mars 2006 à 16:34 (CET)

message: L'article confond les dates de Leopold Bloom (le personnage) et celles de James Joyce (l'auteur). Si vous êtes anglophone, reportez-vous à l'équivalent de Wikipedia en anglais, incomparablement plus riche et rigoureux. Dommage pour les autres (les non anglophones). Tiens, je vais aller voir sur la "copie" Larousse de Wikipedia, histoire de vérifier si le désastre est analogue.
(suite du précédent) Je reviens de chez Larousse. Le désastre est pire, il n'y a rien du tout.
::Léobloom, n'hésite-pas à changer toi-même en t'inspirant de la wiki anglophone et signe tes messages stp.--Macassar |  discuter 21 juin 2008 à 13:05 (CEST)
thread_title:  évaluation
Discussion:Championnat de Serbie de football de deuxième division

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La Druga Liga serbe était la 2ème division du championnat serbo monténégrin. A la suite de l'indépendance du Monténégro, le championnat est devenu le championnat de serbie de football de D2. A mon avis, la page sur la Druga Liga serbe n'est pas nécessaire mais le contenu intéressant pourrait être rajouté sur Championnat de Serbie de football D2 (c'est ce qui est fait dans la version anglophone par exemple)  Shev123 (discuter) 21 décembre 2013 à 12:13 (CET)
replies: text: L'histoire du championnat serbo-monténégrin n'est vraiment pas simple (plus je recherche et moins j'y comprends qqch). Mais d'après ce que je comprends c'est qu'il y a avait un championnat commun avant l'indépendance du Monténégro (certainement une division 1 commune, une division 2 à deux poules, une poule est devenu le championnat de Serbie de D2, l'autre le Championnat du Monténégro de football d'après wiki eng). Plutôt que de fusionner, on peut supprimer les redirections et créer une véritable page sur la Première division serbo-montégrine  et la division deux commune (quelques articles à créer). Pourquoi pas si on gagne en clarté et s'il y a du monde pour écrire les pages...--Shev123 (discuter) 25 décembre 2013 à 19:58 (CET)
replies: text: Je sais que l’histoire de cette région est loin d’être simple. Et un débat récent sur la café des sports l’a encore démontrée. Ton idée de distinguer les championnats serbo-monténégrins des championnats de Serbie ne me semble pas mauvaise. Afin de trouver la meilleure solution possible, je peux te proposer de laisser un message sur le café du foot, pour y faire part de ton idée, et d’y associer le projet:Monténégro et le projet:Serbie et peuple serbe.--Chollux [viens batailler] 25 décembre 2013 à 20:43 (CET)

text: Tout ça c'est bien joli, mais en attendant, personne n'agit vraiment. Je recopie la discussion sur les pdd. Si quelqu'un qui s'y connait un peu veut faire ce qui est écrit ci-dessus, il n'y aura pas besoin de repasser par PàF. Jerome66 (discuter) 18 février 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  Fusion en attente [[Championnat de Serbie de football D2]] et [[Druga Liga serbe]]
Discussion:Autocuiseur

message: * Pourquoi de la buée se forme-t-elle au-dessus de la soupape tournante d'une cocotte minute?
Parce que c'est de la vapeur qui s'échappe de la soupape. La vapeur ainsi émise se retrouve dans un milieu suffisamment froid (l'air ambiant) pour qu'elle se condense instantanément. C'est le même phénomène que la buée qui nous apparaît devant notre bouche les jours de grand froid. Ces jour-là, il fait suffisamment froid (température inférieure à la température de rosée) pour que la vapeur émise lors de l'expiration se condense. Escaladix 23 mars 2006 à 17:59 (CET)
thread_title:  Questionnaire
Discussion:Liste des plus hauts bâtiments d'Île-de-France

message: Bonjour, je vous écrit simplement parce qu'il y a beaucoup de lien sur cette page sur les grattes-ciels parisiens. Aussi, je pense qu'il est intéressant de discuter ici des articles ayant trait à ces grattes-ciels. La question est de savoir s'il faut en effet écrire un article sur chaque tour (qui risque d'en rester au statut d'ébauches ayant peu d'intérêt) où si au contraire il ne faudrait pas chercher à écrire des articles uniquement sur les tours les plus notables, ou sur les grands ensembles les plus notables. Merci de faire part de votre avis sur la question ici. Metropolitan 17:54, 23 mars 2006 (CET)
:Bonjour Metropolitan !
:
:Pour les tours qui ont un intérêt particulier (parce que ce sont les plus hautes, ou les plus anciennes, ou je ne sais quoi encore), il ne faut pas hésiter à écrire un article. Même si ce n'est pas un article très étoffé, on peut toujours espérer qu'il y aura suffisamment de matière pour que des ajouts se fasse au fil du temps.
:Maintenant, pour les groupes d'immeubles, ça se discute. A priori, il serait difficile de faire un article tout spécialement pour la tour Anvers, par exemple, vu qu'elle n'est pas franchement différente des autres tours du quartier des Olympiades. Mais il ne faut jurer de rien. Et puis, au pire, on fait des redirections... — Poulpy 23 mars 2006 à 18:18 (CET)
thread_title: Mise au point sur les articles à éditer

message: Il ne manquerait pas des tours tel que la tour boucry ( 99m )à Paris dans le 18e ?
22 février 2009 à 21:43 (CET)
thread_title: Il manquerait pas des tours ?
Discussion:Armée populaire vietnamienne

message: J'ai attendu que quelq'un fît cet article qui existe déjà sur "Wiki anglo", soit comme une simple traduction de la "voix de son maître", soit comme un texte original, dans une des perspectives possibles et sur un des nivaux possibles, de la simple description d'une "graphie" à la "logie" d'une connaissance profonde et large. J'ai choisi la perspective des études militaires et stratégiques en politologie et le niveau d'une "logie".
Takima 23 mars 2006 à 18:10 (CET)
thread_title:  Création 

message: Merci pour l'aide discrète, effective, efficace et efficiente, sans la verbosité à ergoter avec hargne, grogne et rogne. C'est du beau travail suisse dans l' "effectivité" de la relation intention-réalisation, "efficacité" de la relation coût-performance et "efficience" de la relation effort-satisfaction, comme dans les Études militaires et stratégiques de Genève et les grenadiers de chars sur le terrain d'exercice en Mowag "Piranha"..
Takima 6 avril 2006 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Merci aux Helvètes 

message: Ce serait bon si quelqu'un peut mettre des images sur ce texte, comme celui qui l'a fait sur Ngo Dinh Diem. Ma nullité dans ce domaine ne me permet pas de le faire.
Takima 9 avril 2006 à 04:10 (CEST)
thread_title:  Images 

message: L'amateur d'aéroplanes 25 mars 2007 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Guérilla, Mythe révolutionnaire mais dans la réalité ?
Discussion:Mœllien/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 30 mars 2006 à 12:10 (CEST)

message: Proposé par : achille-41 23 mars 2006 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[:Mœllien]] 

message: ====Conserver====
#
====Supprimer====
# - achille-41 23 mars 2006 à 18:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # - achille-41 23 mars 2006 à 18:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tapis rouge (album)/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - conservé
¬ - Boréal   (:-D)  6 avril 2006 à 17:51 (CEST)

message: Proposé par : VARNA 23 mars 2006 à 18:59 (CET)
replies: text: Je crois qu lorsque tu proposes la suppression tu est compté comme votant pour la suppression. CaptainHaddock BlaBla 27 mars 2006 à 17:41 (CEST)
thread_title:  [[:Tapis rouge (album)]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Trop synthétique ! n'a jamais ete une raison suffisante pour supprimer une page, tout juste pour lui mettre  ou encore mieux faire une recherche sur Google ou ailleurs pour apporter quelques informations. ce que je viens de faire. C'est vrai qu'il est toujours plus facile de supprimer que d'améliorrer. CaptainHaddock BlaBla 24 mars 2006 à 11:04 (CET)
replies: text: Je crois qu lorsque tu proposes la suppression tu est compté comme votant pour la suppression. CaptainHaddock BlaBla 27 mars 2006 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Trop synthétique ! n'a jamais ete une raison suffisante pour supprimer une page, tout juste pour lui mettre  ou encore mieux faire une recherche sur Google ou ailleurs pour apporter quelques informations. ce que je viens de faire. C'est vrai qu'il est toujours plus facile de supprimer que d'améliorrer. CaptainHaddock BlaBla 24 mars 2006 à 11:04 (CET)
replies: text: Je crois qu lorsque tu proposes la suppression tu est compté comme votant pour la suppression. CaptainHaddock BlaBla 27 mars 2006 à 17:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Felipeh | hable aquí 23 mars 2006 à 23:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Histoire par aire géographique/Admissibilité

message: Proposé par : Felipeh | hable aquí 23 mars 2006 à 19:16 (CET)
replies: text:  La contribution de Treanna à cet article a été marginale. Felipeh | hable aquí 24 mars 2006 à 00:14 (CET)

text: D'accord pour cette proposition. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[:Histoire par aire géographique]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Liste qui a un sens et je fais confiance à la réputation de Treanna  qui a entièrement développé cette page. Olmec 24 mars 2006 à 00:07 (CET)
replies: text:  La contribution de Treanna à cet article a été marginale. Felipeh | hable aquí 24 mars 2006 à 00:14 (CET)

text: D'accord pour cette proposition. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 14:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Liste qui a un sens et je fais confiance à la réputation de Treanna  qui a entièrement développé cette page. Olmec 24 mars 2006 à 00:07 (CET)
replies: text:  La contribution de Treanna à cet article a été marginale. Felipeh | hable aquí 24 mars 2006 à 00:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Felipeh | hable aquí 23 mars 2006 à 19:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Une chose est sur, il y a doublon entre cette page et Liste des histoires nationales. Comme je trouve cette page est mieux faite que la liste, mais que je pense que la liste a un nom plus adapté. Je propose de fusionner les deux pages dans la liste et de faire un redirect de celle ci vers la liste. CaptainHaddock BlaBla 24 mars 2006 à 10:49 (CET)
replies: text: D'accord pour cette proposition. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 14:16 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Casseur (militantisme)

message: Dans son état du 2 novembre 2014 l’article représente le niveau zéro du sourçage.
Un effort notable s’impose, sinon le contenu non sourcé (souvent polémique) devra être retiré. --Chrismagnus (discuter) 2 novembre 2014 à 18:20 (CET)
replies: text: C'est le moins qu'on puisse dire, et c'est vrai encore aujourd'hui. Gros manque de sources universitaires ou autres plus "méta" que des témoignages, par ailleurs. La réflexion sur l'usage du terme est quasi absente, il est presque pris au premier degré tout le long de l'article. --John-Grégoire (discuter) 6 décembre 2018 à 12:26 (CET)
thread_title:  À sourcer impérativement 

message: Si vous en avez l'envie, moi je n'en ai ni le temps ni le courage... --Wisdood (discuter) 10 décembre 2018 à 14:48 (CET)
thread_title:  gros travail colossal de recyclage en vue... 

message: J'ai remanié lourdement intro et plan, et rajouté des sources universitaires tirées d'un numéro thématique de la revue Raison présente consacrée aux casseurs, et sur lequel je suis tombé par hasard. Cela fait trop d'articles orientés par une même ligne éditoriale pour l'instant, mais ce n'est pas du tout un sujet d'intérêt pour moi et je ne ferai pas de recherche complémentaire. La nouvelle structure de l'article permet néanmoins facilement d'ajouter du contenu. En intro, j'insiste désormais sur le fait que "casseur" est une figure de discours, un terme émique, suite à une remarque de la PDD: le terme me semblait aussi complètement pris au premier degré. J'ai choisi d'enlever la section "Violence et politique" qui ressemblait plutôt à un sujet de dissertation : à mon avis, c'est à réserver à des pages comme "activisme" ou autre, et j'ai pris le parti pour cette page "casseurs" de consacrer l'article à l'utilisation du terme exclusivement. J'ai néanmoins repris certains passages de la page initiale. Le tout doit encore être largement travaillé, mais le déblayage est fait. --John-Grégoire (discuter) 25 février 2021 à 12:28 (CET)
thread_title:  Début de recyclage / sourçage
Discussion:Phoque commun

message: Il y a de très nombreux phoques au cap Horn, à Ushuaia, dans le sud de l'Amérique du Sud (Argentine, Chili, iles Malouines par exemple).
Il me semble, si mes souvenirs visuels sont bons, que ce sont des phoques communs.
Or le texte distingue 5 espèces de phoques, dont une concerne les eaux australes froides. Toutefois la carte à droite avec le tracé rouge sur les côtes semble indiquer qu'il n'y a pas de phoques dans les eaux froides vers le pôle sud. Peut-être faudrait-il indiquer quelle espèce en particulier est représentée sur cette carte.
--94.238.183.7 (discuter) 1 février 2020 à 16:35 (CET)
thread_title:  Répartition des phoques et carte erronée figurant dans l'encadré à droite 

message: D'après Wikipédia en anglais (https://en.wikipedia.org/wiki/South_American_fur_seal), il y avait 390 000 phoques en 1999 en Amérique du Sud .--94.238.183.7 (discuter) 1 février 2020 à 16:47 (CET)
thread_title:  les phoques d'Amérique du Sud