lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Ouvrage/Archive 2015

message: Bonjour, à la suite d'une discussion que j'ai commencée dans le thé des mathématiciens :  Projet:Mathématiques/Le_Thé#Google et "lire en ligne" : c'est le contraire !, une suggestion a été faite pour préciser le "lire en ligne" quand on ne le peut pas et le "présentation en ligne" quand c'est un extrait par "aperçu sur Google", ou "extrait en ligne" ou un autre nom, mieux adapté. La prétention de Google de vouloir accaparer la littérature en empêchant la lecture gratuite est exaspérante. Le mode d’emploi du modèle "Google livre" suggère d'ailleurs aussi de ne pas confondre le "lire" et la "présentation". Peut-on envisager une distinction plus fine dans le modèle "ouvrage" ? Cordialement -- ManiacParisien (discuter) 10 juin 2015 à 20:21 (CEST)
replies: text: La page de documentation du modèle n'est pas protégée. S'il faut apporter des précisions dans l'utilisation des paramètres, n'hésite pas à le faire. —  Zebulon84 (discuter) 10 juin 2015 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Aperçu en ligne ? 

message: Bonjour,
Je m’aperçois que certains articles utilisent le modèle Ouvrage pour des livres audio ou autres cas particuliers, et renseignent le champ ISBN avec l'EAN. Hors, bien souvent, l'EAN de ces ouvrages n'est pas un ISBN (les ISBN sont tirés d'un sous-ensemble des EAN, ceux commençant par 978 ou 979-10 uniquement). Par exemple, l'utilisation ci-dessous (si on va sur la notice BnF, on vient bien que la BnF donne un EAN et pas un ISBN)
* 
Comment faudrait-il faire pour être exact ? Ma première idée serait d'ajouter un paramètre "ean" comme pour les paramètres ISBN. Pour éviter que le champ ean ne soit utilisé comme un ISBN, peut-être faire une vérification que l'EAN ne commence pas par 978 ou 979-10. --NicoV (discuter) 20 septembre 2015 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Livres audio (ou autres cas particuliers) et ISBN 

message: Bonjour, le paramètre "série" existe dans la section "présentation compacte" de la documentation, mais, lorsque je l'insère, il ne semble pas afficher quoi que ce soit. Amqui (discuter) 23 novembre 2015 à 17:04 (CET)
replies: text: l'explication des paramètres dit pour série « Vient juste après la collection » et dans le code c'est un complément du nom de collection, mis comme lui entre «» et séparé par un caractère "/". Ce serait peut-être à mieux expliquer dans Module:Biblio/Ouvrage/Documentation, mais si on n'a qu'un nom de série on doit pouvoir appeler ça une collection. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 novembre 2015 à 17:56 (CET)
replies: text: D'accord, je vais utiliser "collection". Merci, Amqui (discuter) 23 novembre 2015 à 18:18 (CET)
thread_title:  série
Discussion:Climat de la Haute-Loire

message: Mon impression est que l'article contredit mon expérience personnelle concernant la région. Une chose qui m'ébahira toujours est que Monistrol-d'Allier semble être une enclave méditerranéenne en allant de Le Puy vers Saugues, de part et d'autre la végétation est de type montagnard. Donc quelque chose ne colle pas. Prades, est pareil. Un peu plus au nord, dans la région entre Chilhac et Brioude, le paysage a aussi des caractéristiques méridionales. De plus, la région est lumineuse et souvent, le temps est superbe alors par ailleurs le temps est très médiocre. J'ai eu l'expérience des Cévennes complètement bouchées avec de la bruine alors qu'au nord de disons Grandrieu, le temps était splendide. Un mur de stratus m'avait accueilli dans le coin en allant plus au sud. Cela commençant à m'agacer pas mal, j'ai fait quelque recherche et j'ai trouvé le papier suivant  intitulé « Aspects climatiques des hauts-pays de l'Allier » de P. Estienne qui confirme totalement mon impression. Il a expliqué le phénomène par un effet d'ombre pluviométrique (ou effet de fœhn) similaire à la Vallée de la Mort qui a un climat abominable. La Haute Loire n'est pas un « nid à flotte » comme on le dit trop souvent (soi-disant « Le Massif Central est le château d'eau de la France ») et en fait, la région a un climat lumineux (qui certes peut être frigide) avec des précipitations finalement assez rares au printemps et en automne (et des orages en été). Donc, je pense que l'article est à revoir en profondeur. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 février 2020 à 19:23 (CET)
thread_title:  Article imprécis 

message: Aucune donnée sur le nombre d'heures d'ensoleillement, pareil sur l'article wikipedia du puy en velay. C'est bien dommage. LucasBento (discuter) 19 janvier 2024 à 16:18 (CET)
thread_title:  données sur l'ensoleillement ?
Discussion:Profluid/Admissibilité

message: Proposé par : Yhaou (discuter) 26 février 2020 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Profluid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en tant que dépositaire du bandeau. Cordialement Yhaou (discuter) 26 février 2020 à 23:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en tant que dépositaire du bandeau. Cordialement Yhaou (discuter) 26 février 2020 à 23:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ArMen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[ArMen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un reportage sur France 3 en 2004 , RCF en 2016, Les Échos en 2006 , Libération en 2001  et 2001 , et logiquement de la presse régionale : Le Télégramme , Ouest France,  .--Lefringant (discuter) 27 février 2020 à 13:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un reportage sur France 3 en 2004 , RCF en 2016, Les Échos en 2006 , Libération en 2001  et 2001 , et logiquement de la presse régionale : Le Télégramme , Ouest France,  .--Lefringant (discuter) 27 février 2020 à 13:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  S'il y avait deux/trois sources, j’aurais pu voter en conservation, mais là... --Éric Messel (Déposer un message) 27 février 2020 à 00:47 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Arnaud Dely/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Arnaud Dely]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'accord, l'article est mal foutu, mais le gars a notamment été champion d'Europe et du Monde, puis médailles d'argent l'année suivante. Si cela n'est pas assez... --Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord, l'article est mal foutu, mais le gars a notamment été champion d'Europe et du Monde, puis médailles d'argent l'année suivante. Si cela n'est pas assez... --Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  titre en catégorie espoir (U23), non admissible selon critères triathlon et WP:NS et source secondaires largement insuffisantes pour les WP:CGN. Page de pub crée sans le portail triathlon pour passer au travers de la relecture du projet triathlon, dont relève ce sport et qui aurait demandé rapidement une SI, tant l'inadmissibilité est manifeste--KAPour les intimes © 3 mars 2020 à 19:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association française d'informatique fondamentale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Association française d&#39;informatique fondamentale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Pour les sources, vous pouvez lire p.8 du Bulletin de l'EATCS où il est expliqué que l'Association française d’informatique théorique a été renommée Association française d’informatique fondamentale. --Pierre de Lyon (discuter) 27 février 2020 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je serais favorable à en faire une section de l'article European Association for Theoretical Computer Science, dont l'AFIF était la section française. --Pierre de Lyon (discuter) 27 février 2020 à 12:18 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Au lavoir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:44 (CET)
replies: text:  Oui je pense avoir déjà il y a pas mal de temps ajouté un paragraphe à Faubourg de Béthune. Je ne sais pas fusionner les historiques...— Nattes à chat [chat] 10 mars 2020 à 22:19 (CET)
thread_title:  [[Au lavoir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour le caractère exemplaire. - p-2020-03-s    Couarier 12 mars 2020 à 06:58 (CET)
replies: text:  Oui je pense avoir déjà il y a pas mal de temps ajouté un paragraphe à Faubourg de Béthune. Je ne sais pas fusionner les historiques...— Nattes à chat [chat] 10 mars 2020 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour le caractère exemplaire. - p-2020-03-s    Couarier 12 mars 2020 à 06:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères d'admissibilité. — Jules* Discuter 10 mars 2020 à 20:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # comme je l'avais indiqué en pdd de l'article, le sujet n'est pas admissible mais pouvait être fusionné avec Discussion:Au lavoir pour ne pas perdre tout le travail réalisé. Je l'ai déjà fait avec ce qui me semblait pouvoir être conservé. — Nattes à chat [chat] 28 février 2020 à 14:08 (CET)
replies: text:  Oui je pense avoir déjà il y a pas mal de temps ajouté un paragraphe à Faubourg de Béthune. Je ne sais pas fusionner les historiques...— Nattes à chat [chat] 10 mars 2020 à 22:19 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ernst Augustinsson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Ernst Augustinsson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ernst Augustinsson est admissible car présent dans l'encyclopédie Svenskt porträttgalleri , dans cet ouvrage  + Sveriges läkarehistoria  Mario93 (discuter) 27 février 2020 à 08:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ernst Augustinsson est admissible car présent dans l'encyclopédie Svenskt porträttgalleri , dans cet ouvrage  + Sveriges läkarehistoria  Mario93 (discuter) 27 février 2020 à 08:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #je ne vois pas en quoi cette biographie, tel qu'elle est rédigée, s'écarte de celle du médecin lambda. Nguyenld (discuter) 27 février 2020 à 01:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christine Avel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:47 (CET)
thread_title:  [[Christine Avel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Publications en nombre suffisant dans de bonnes maisons en littérature générale et en littérature jeunesse. Et en plus, existence de sources de qualité. --Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Publications en nombre suffisant dans de bonnes maisons en littérature générale et en littérature jeunesse. Et en plus, existence de sources de qualité. --Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:58 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Haliotropisme

message: Bonjour. Personnellement j'ai déjà entendu plusieurs fois parler de thalassotropisme mais jamais d'haliotropisme. Il faudrait sourcer un peu. Mais dans l'ensemble ça me semble un article admissible sur lequel il doit y avoir pas mal de source vu les études socio-éco qui bossent là dessus. Triton (discuter) 27 février 2020 à 05:56 (CET)
thread_title: Thalassotropisme
Discussion:Judith décapitant Holopherne (Le Caravage ou Finson)

message: et au lendemain de la diffusion sur Arte de l'Affaire Caravage documentaire de Frédéric Biamonti hop hop qui a fait exploser la consultation de l'article à 2000 vuesles stats de consult ne sont plus accessibles que sur le redirect qui a fait suite au renommage de la page et qui aurait pu servir de source à la nécessaire mise à jour de l'articleun peu eu la flemme j'avoue quelle gêne et quel déplaisir ! 
voilà qu'on est passé de  à  ! agrémenté de conclusions très personnelleset de quelques horreurs orthographiques au passage ! et sourcé par... ta tan : un document inédit rédigé et mis en ligne par Olivier Morand ! mais qui est donc olivier morandnon pas lui ! lui on le connaît  ! ? quelle autorité dans le monde de l'art ? quelle reconnaissance par quels pairs ? 
perso chuis en vacances je laisse donc qui voudra bien se pencher sur la question avec l'auteur ses caravage à 99% de cavaillon hop hop hop son épée du caravage de l'isle sur sorgue et son finson inédit de toulouse ! 
user:breskit pour info !
valà valà ainsi va wpdia ! mandariine (en vacances) 27 février 2020 à 06:56 (CET)
thread_title:  où y a de la gêne y a pas de plaisir
Discussion:Givors/Droit d'auteur

message: Signalé par : MAIRIE DE GIVORS (discuter) 27 février 2020 à 09:39 (CET)
replies: text: Bonjour, voir réponse à votre message sur ma page de discussion - Ce n'est pas parce que vous compléter l'article que vous ne devez pas respecter les règles et recommandations de l'encyclopédie - C'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Je vais donc procéder dans la journée à la suppression de tous les textes copiés sur le site de la mairie - -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 10:32 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes/Équipe 2

message: Bonjour,
À une dizaine de jours de l'échéance, je commence pour toutes les équipes l'évaluation des articles déjà validés sans hésitation selon moi, pour qu'il n'y ait pas de mauvaise surprise à la fin, et je donne des pistes d'amélioration (parfois un petit rien suffirait à améliorer le bilan).
Je trouve dommage de se limiter, à l'heure actuelle, pour la plupart des articles à une section « Histoire » puis des sections plus techniques pas ou peu rédigées. Tout est solide, sourcé, reposant sur une bibliographie, mais j'aurais tendance à attendre un peu plus d'un article BD sur la musique. Je réserve mon jugement pour la suite.
Bonne continuation. Gemini1980  oui ? non ? 4 avril 2020 à 20:33 (CEST)
replies: text: C'est prévu. Tous les articles sont encore amenés à évoluer, aucun n'est réellement fini. Voir la taille augmenter automatiquement à chaque ajout grâce au mot magique PAGESIZE me motive. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 avril 2020 à 21:53 (CEST)
replies: text:  j'ai ajouté des sections « Caractéristiques musicales » à la plupart des chansons. Qu'en penses-tu, en gardant à l'esprit que ces bides de jeunesse ont été relativement peu étudiés et repris ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 avril 2020 à 19:38 (CEST)
replies: text: Exactement ce que j'attendais.  Gemini1980  oui ? non ? 6 avril 2020 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Remarques du jury
Discussion:Georges VIII (roi de Géorgie)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 mars 2020 à 01:20 (CET)

message: Proposé par : AlexandreAssatiani (discuter) 27 février 2020 à 11:26 (CET)
replies: text: Modification faite :) --AlexandreAssatiani (discuter) 27 février 2020 à 16:11 (CET)
thread_title:  [[:Georges VIII (roi de Géorgie)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  --AlexandreAssatiani (discuter) 27 février 2020 à 11:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --AlexandreAssatiani (discuter) 27 février 2020 à 11:29 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # . Même problème que Vakhtang V : énormément de maladresses et de tournures fautives. La wikification laisse aussi à désirer (typographie des siècles, etc.). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 février 2020 à 11:25 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  tendance  aucune réaction à mes remarques sur les références. Et je suis assez d'accord avec les remarques de  sur le style. Ce n'est pas dramatique, mais il faudrait réagir. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 4 mars 2020 à 21:15 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Foscolo ====
Bonjour AlexandreAssatiani ; je viens de relire l'article. Je ne comprends pas cette phrase : Oncle de Georges VIII, la noblesse d'Iméréthie ne suspecte pas Bagrat de séparatisme, ne manque-t-il pas un élément ? - cordialement --Foscolo (discuter) 27 février 2020 à 15:59 (CET)
replies: text: Modification faite :) --AlexandreAssatiani (discuter) 27 février 2020 à 16:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour AlexandreAssatiani ; je viens de relire l'article. Je ne comprends pas cette phrase : Oncle de Georges VIII, la noblesse d'Iméréthie ne suspecte pas Bagrat de séparatisme, ne manque-t-il pas un élément ? - cordialement --Foscolo (discuter) 27 février 2020 à 15:59 (CET)
replies: text: Modification faite :) --AlexandreAssatiani (discuter) 27 février 2020 à 16:11 (CET)
thread_title:  Remarques de Foscolo 

message: Salut et félicitations pour le travail réalisé. Il y a un problème au niveau de la bibliographie. Les sources Brosset 1859, Miller 1969, Brosset 1849, Sardar et Davies 2004, Assatiani et Djanelidzé 2009 et Nicol 1968 n'y sont pas reliées. Cela vient, à mon avis de deux choses : Premièrement, tu n'utilises pas le modèle Sfn (le plus fiable pour moi) et deuxièmement, dans le modèle Ouvrage, tu utilises simplement le libellé Auteur1, au lieu de prénom1 et nom1. Je n'ai pas encore commencé de relecture, mais nous avons déjà un joli problème ici, vu le nombre de réf concernées. Bonne continuation. Amicalement. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 28 février 2020 à 07:49 (CET)
thread_title:  Remarques de YortchMx
Discussion:Julian Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2020 à 11:37 (CET)
thread_title:  [[Julian Martin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Résistant au franquisme et au nazisme Mike the song remains the same  3 mars 2020 à 11:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Résistant au franquisme et au nazisme Mike the song remains the same  3 mars 2020 à 11:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le seul ouvrage que j'ai trouvé d'Ortiz en ligne, Rouge, et qui est cité dans la biblio, ne semble pas contenir d'informations sur ce Martin. Les sites de bellaciao et du grand soir ne sont pas des sources secondaires réputées fiables. Les sources citées en dehors de Bellaciao ne ciblent pas cette personne. Je n'ai trouvé aucune autre source à son sujet. Donc pour moi Julian Martin n'est pas assez notoire pour qu'on conserve l'article à son nom. SammyDay (discuter) 27 février 2020 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Simon II de Clefmont

message: Il est indiqué (par le "petit 1") que la source est Foundation for Medieval Genealogy
Sauf que cette source n'indique nullement les parents de Simon II. Ce n'est pas que je mette en doute ce lien familial, c'est la façon d'indiquer la source qui n'est pas (me semble-t-il) valable.
Gugu Guguguieu (discuter) 21 juin 2022 à 13:54 (CEST)
thread_title:  la source de Simon II
Discussion:Théo Lachaud/Admissibilité

message: Proposé par : Coco^{5^3}[blabla] 27 février 2020 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Théo Lachaud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À mettre en lien avec la PàS de Matthias Haddad --Coco^{5^3}[blabla] 27 février 2020 à 13:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est champion du Monde U 20 avec la France depuis cet été (il a joué 4 matchs voir ici), donc notoire. Il n'a que 19 ans, vient d'avoir le Bac et il est programmé pour jouer en pro d'ici quelques mois, ou quelques semaines. On va supprimer et recréer dans 15 jours quand il sera rentré en fin de match ? Ce serait bien de faire le point en mai, en fin de saison. --34 super héros (discuter) 28 février 2020 à 18:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est champion du Monde U 20 avec la France depuis cet été (il a joué 4 matchs voir ici), donc notoire. Il n'a que 19 ans, vient d'avoir le Bac et il est programmé pour jouer en pro d'ici quelques mois, ou quelques semaines. On va supprimer et recréer dans 15 jours quand il sera rentré en fin de match ? Ce serait bien de faire le point en mai, en fin de saison. --34 super héros (discuter) 28 février 2020 à 18:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Article pas inintéressant, mais vu combien les critères rugby sont peu restrictifs, il me semble légitime qu'il soient respectés strictement. Si on commence à accepter des joueurs non-pro ça peut un peu partir en vrille. --Coco^{5^3}[blabla] 27 février 2020 à 12:57 (CET)
thread_title:  Supprimer