Discussion:Cyclone tropical/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 90% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 11 décembre 2008 à 02:10 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Proposant Tibo217 salon litteraire 26 novembre 2008 à 16:55 (CET)
replies: text: Sur la bonne pente mais un peu trop de gras , de listes , de liens rouges. Reste à mon avis quelques fautes de typo qui m'auront échappé . FR ¤habla con él¤ 26 novembre 2008 à 22:02 (CET)
replies: text: Ok, on va s'attaquer à ces détails, merci de les avoir signalé. Tibo217 salon litteraire 26 novembre 2008 à 22:04 (CET)
replies: text: J'ai remplacé 5 listes à puces par des phrases classiques, le nombre de liste à puces semble désormais raisonnable. Le gras a été enlevé, sauf en introduction pour faire ressortir les mots-clefs. Pour les liens rouges, ils ne figurent que dans les tableaux actuellement. Pierre et Poppy se sont occupés de la typo. Merci de ces commentaires constructifs. Tibo217 salon litteraire 27 novembre 2008 à 00:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Proposant Tibo217 salon litteraire 26 novembre 2008 à 16:55 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
#PoppyYou're welcome 26 novembre 2008 à 22:47 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
: Sur la bonne pente mais un peu trop de gras , de listes , de liens rouges. Reste à mon avis quelques fautes de typo qui m'auront échappé . FR ¤habla con él¤ 26 novembre 2008 à 22:02 (CET)
replies: text: Ok, on va s'attaquer à ces détails, merci de les avoir signalé. Tibo217 salon litteraire 26 novembre 2008 à 22:04 (CET)
replies: text: J'ai remplacé 5 listes à puces par des phrases classiques, le nombre de liste à puces semble désormais raisonnable. Le gras a été enlevé, sauf en introduction pour faire ressortir les mots-clefs. Pour les liens rouges, ils ne figurent que dans les tableaux actuellement. Pierre et Poppy se sont occupés de la typo. Merci de ces commentaires constructifs. Tibo217 salon litteraire 27 novembre 2008 à 00:01 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Bonjour, 
C'est un article intéressant, avec pas mal de chapitres très informatifs. Cependant :
* Vu le nombre considérable d'info (ce qui est bien), est-ce que il n'y a pas un gros déficit de sourçage de cette info (ce qui est moins emballant) ? Je pensais au début que j'allais forcément trouver beaucoup plus de sources dans les articles détaillés, mais ça n'est guère plus le cas non plus.
**C'est un BA pas un ADQ, remarque pertinente mais qui ne devrait pas empêcher le passage en BA. Vincnet G discuss 29 novembre 2008 à 14:22 (CET)
replies: text: \sum_{}^{} \frac{{v_\mathrm{max}}^2}{10^4}\qquad \qquad \{  Où vmax est le vent soutenu estimé en nœuds sur chaque période de six heures.
Comme l'énergie cinétique est {(Masse\  v_\mathrm{max}^2)}/2,
Blufrog (d) 26 novembre 2008 à 19:35 (CET)

text: A priori, la forme d'écriture ne change rien puisque le carré ne s'applique dans les deux cas qu'à la vitesse ; pour les puristes de la forme wikipédienne, je ne sais pas quelle est la forme à privilégier. J'ai tenté un apport de source sur la bombe thermonucléaire, il n'est pas parfait mais permet de mieux comprendre la comparaison. Bonne soirée. Tibo217 salon litteraire 26 novembre 2008 à 19:46 (CET)
replies: text: J'ai unifié les équations pour être plus clair. Pierre cb (d) 26 novembre 2008 à 20:07 (CET)
replies: text: Ta source est parfaite Pierre, merci pour cet apport et pour la correction du carré. Tout semble ok désormais. Tibo217 salon litteraire 26 novembre 2008 à 20:55 (CET)
thread_title:  Questions de Blufrog 

message: je viens d'en commencer la lecture et je trouve beaucoup de problèmes de typo. j'ai fait quelques corrections mais n'étant pas un spécialiste il faudrait revoir ce problème  -- MICHEL (d)'Auge le 27 novembre 2008 à 01:19 (CET)
thread_title: remarque de {{u|Michel d'Auge}}

message: Même chose que Michel : je viens de commencer la lecture et j'ai fait une douzaine de corrections dans le seul paragraphe Nomenclature. Il faudrait faire relire par les membres de l'Atelier typographique. Je poursuis un peu plus tard. --San Kukai   || || | |||| || 28 novembre 2008 à 09:04 (CET)
thread_title: Remarque de San Kukai

message: Je l'ai lu en diagonale, et dans l'état il ne me semble pas correspondre au label. D'abord et avant tout du fait du manque de référence (certains paragraphes ne disposent que d'une référence (1.4, 2.2) voire en sont totalement dénuées (1.3, 2.1). Ensuite, je note l'absence (sauf erreur) de tout lien avec la question très fréquemment évoquée de l'augmentation de la fréquence et de la violence des cyclones en lien avec le réchauffement climatique. C'est pour le moins problématique ! Huesca (d) 28 novembre 2008 à 12:48 (CET)
thread_title:  Remarques de Huesca 

message: Je veux bien intégrer ça :
=====Cyclones tropicaux=====
thumb|Le cyclone Catarina fut le premier à apparaître dans l'Atlantique Sud.
Une étude publiée en 2005, remise en question depuis par une seconde étude, indique une augmentation glogable de l'intensité des cyclones entre 1970 et 2004, leur nombre total de cyclones étant en diminution pendant la même période 
.
Selon cette étude, il est possible que cette augmentation d'intensité soit liée au réchauffement climatique, mais la période d'observation est trop courte et le rôle des cyclones dans les flux atmosphériques et océaniques n'est pas suffisamment connu pour que cette relation puisse être établie avec certitude.
La seconde étude publiée un an plus tard ne montre pas d'augmentation significative de  l'intensité des cyclones depuis 1986
.
Par ailleurs, les simulations informatiques ne permettent pas dans l'état actuel des connaissances de prévoir d'évolution significative du nombre de cyclones lié à un réchauffement climatiqueFabrice Chauvin et Jean-François Royer, L'intensité des cyclones augmente-t-elle ?, Dossier Pour la Science, Climat, comment éviter la surchauffe ?, Janvier-mars 2007, p.35-38.
Mais ça risque de faire doublon avec l'article sur le RC... Tibo217 salon litteraire 28 novembre 2008 à 18:27 (CET)
replies: text: On pourrait le mettre dans la section sur la Observations et prévisions avec  en entête. Ce ne serait donc pas un doublon mais une introduction à suivre le lien. Pierre cb (d) 28 novembre 2008 à 23:01 (CET)
thread_title:  Commentaires de Tibo217

message: thumb|Le cyclone Catarina fut le premier à apparaître dans l'Atlantique Sud.
Une étude publiée en 2005, remise en question depuis par une seconde étude, indique une augmentation glogable de l'intensité des cyclones entre 1970 et 2004, leur nombre total de cyclones étant en diminution pendant la même période 
.
Selon cette étude, il est possible que cette augmentation d'intensité soit liée au réchauffement climatique, mais la période d'observation est trop courte et le rôle des cyclones dans les flux atmosphériques et océaniques n'est pas suffisamment connu pour que cette relation puisse être établie avec certitude.
La seconde étude publiée un an plus tard ne montre pas d'augmentation significative de  l'intensité des cyclones depuis 1986
.
Par ailleurs, les simulations informatiques ne permettent pas dans l'état actuel des connaissances de prévoir d'évolution significative du nombre de cyclones lié à un réchauffement climatiqueFabrice Chauvin et Jean-François Royer, L'intensité des cyclones augmente-t-elle ?, Dossier Pour la Science, Climat, comment éviter la surchauffe ?, Janvier-mars 2007, p.35-38.
Mais ça risque de faire doublon avec l'article sur le RC... Tibo217 salon litteraire 28 novembre 2008 à 18:27 (CET)
replies: text: On pourrait le mettre dans la section sur la Observations et prévisions avec  en entête. Ce ne serait donc pas un doublon mais une introduction à suivre le lien. Pierre cb (d) 28 novembre 2008 à 23:01 (CET)
thread_title: Cyclones tropicaux

message: Désolé mais je trouve ça ambigu v_\text{max}^2.  Si le vent dans le système est v(M, t) où M est la position, s'agit-il d'un maximum spatial sur une moyenne temporelle :
:\max_{M \in \text{ouragan}} < v(M, t) >^2_{t \in [0, 6]\text{h}}
d'un maximum spatial et temporel :
:\max_{M \in \text{ouragan}, t \in [0, 6]\text{h}} v(M, t)^2
L'indication de « vent soutenu » a l'air d'exclure les rafales, il s'agirait donc d'un vent moyenné temporellement ou quelque chose du genre, non ?
Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 29 novembre 2008 à 02:48 (CET)
replies: text: Le vent soutenu est effectivement le vent sans la rafale par définition car une rafale n'est pas du vent soutenu. Dans un système météorologique, on a toujours un vent soutenu qui dépend du gradient de pression, de la force de Coriolis, de la friction, etc. et des rafales qui se superposent à ce vent soutenu. La définition du vent soutenu dans un cyclone tropical est la moyenne du vent sur une minute pour les Américains et sur 10 minutes pour l'OMM (voir section Catégories). La définition de l'indice parle du vent maximal soutenu du système, non d'un vent sur tout le système, ni une moyenne temporelle ou spatiale. Il s'agit donc de la valeur maximale du vent soutenu noté ou estimé durant chaque période de six heuresNOAA. Donc V_max est la vitesse maximale soutenue des vents dans le cyclone entre t=0 et t=6 heures. Comme on ne peut noter en continu ces vents quand le cyclone est sur l'océan, il s'agit le plus souvent de la mesure par un avion en mission de reconnaissance ou l'estimé par satellite météorologique à une fréquence plus ou moins longue. Pierre cb (d) 29 novembre 2008 à 05:33 (CET)
thread_title: La formule en v2max

message: Y a-t-il une raison pour que la taille des différentes illustrations soit aussi variable d'un chapitre à l'autre ? 
Ca me gène un peu d'avoir une toute petite image de 200px pour « Lieux de formation », puis une carte de 400px à « Bassins principaux », puis un thumb « sec » pour les « Zones de formation inhabituelles », puis un 400px pour « L'énergie ».
Ca n'est pas bien méchant, et les cartes à 400px sont justifiées par l'information portée, mais un peu d'harmonisation ferait quand même visuellement moins désordre ! Peut-être tout harmoniser à 300px, sauf les 2 ou 3 qui nécessitent 400px pour y comprendre quelque chose sans les ouvrir ? 
Mais tel qu'il est, c'est un Bon Article.
Blufrog (d) 29 novembre 2008 à 18:50 (CET)
replies: text: Je suppose que les tailles ont été ajustées par les différentes auteurs pour leur apparaître le mieux possible. Naturellement, avec différents fureteurs, l,effet peux être différent. Le contributeur Magnuf m'a déjà mentionné que les photos devraient être au "thumb" standard (sans px) et les diagrammes ajustés avec le nombre de px nécessaires pour les consulter sans les ouvrir. La suggestion de 300 px serait peut-être viable. Je vais faire eds expériences. Pierre cb (d) 30 novembre 2008 à 02:49 (CET)
replies: text: Un « thumb » sec partout est effectivement ce que j'aurais tendance à faire, finalement. Par ailleurs, si tu met « upright », tu peux régler la taille image par rapport à « thumb », donc sans imposer non plus tes choix à l'utilisateur (en pratique, je me sert d'upright pour égaliser l'impact visuel des photo verticales et horizontales). J'ai mis un exemple au début de ma remarque, que j'ai réglé à upright=1.4 (x thumb). Regarde là pour plus de détails : WP:IMGBravo et bon courage, en tous cas !Blufrog (d) 30 novembre 2008 à 07:55 (CET)

text: J'ai mis 300px pour les diagrammes et thumb pour les photos. Cela semble correct mais si tu veut essayer upright, je te laisse faire. Pierre cb (d) 30 novembre 2008 à 21:11 (CET)
thread_title:  Taille des illustrations