Discussion:Ligne en neuf traits

message: Il y a 2 ans dans l’édition anglaise, j’avais apporté ces 2 sources que je trouve très importantes et neutres. Sachant le sujet sensible et polémique, j’avais contribué de la manière la plus neutre possible. Or quelques temps avant, j’avais eu une petite confrontation musclée avec un WP gangster. Il se présente comme un Khmer musulman de l’ethnie Cham et haït les Vietnamiens. Je lui explique que je ne soutiens pas spécialement le gouvernement vietnamien, lequel fait du bon et du mauvais. Mais ce type est malhonnête. Il peut tout aussi bien être une WP barbouze travaillant pour la Chine. Il a eu la mauvaise idée de m’agresser et s’est aperçue que j’étais une vielle barbouze asiatique comme on n’en voit dans Les Tontons flingueurs et  Le Monocle rit jaune et qu’il allait avoir des problèmes encore plus graves vu son WP casier judiciaire. Alors il écrit : '-OK, j’appelle STSC !'
Dommage, je n’étais pas assez expérimentée pour noter l’adresse.
Ce STSC est un 'WP gros bras'. Il se présente comme un gentil catholique protestant mais il peut tout aussi bien être un foné ou une autre barbouze POV PRC. Il a étudié l’historique de mes contributions puis commence à les détruire systématiquement. Il essaye de me provoquer dans des guerres d'éditions, fait des fausses réclamations de copy right, connait des administrateurs véreux qui les exécutent. J’ai remarqué qu’ils avaient 7 ans de participation. Je me plains poliment sur sa page : « Veuillez cesser ces faux copy right… » Il répond : - Ah ? Attaque personnelle à un User ! Ca va chercher 8 ans de WP prison ! (il sait que je suis débutante, il me parle en jargon pour me faire peur.).  Mais maintenant, je réalise qu’il a volé et inversé le sens de mes contributions. Au Bistro quelqu’un dit « Le détournement systématique de sources nécessite le bannissement. C'est la violation la plus grave des principes de Wikipédia, puisque ça consiste à utiliser Wikipédia, sa notoriété, et son système de qualité, pour désinformer, soit le but inverse de WP ».  Mais pour ce qu’a fait ce type : Vandalisme, vol de source et détournement, ça va chercher combien ?
Les Limits In the Seas sont des sources très importantes et libres de droit. Ca vient d’un bureau des USA qui étudie les revendications de frontières maritimes de la manière la plus neutre possible. Après le gouvernement fait ce qu’il veut. Bien sûr, par exemple, le Droit de la mer dit «… à une distance raisonnable… » Alors la LiS China No. 117 China Straight Baseline Claim (1996) 57692.pdf dit chez tout le monde « Une distance raisonnable c’est 12 miles marin, ce que fait la Chine, c’est trop pour être une distance raisonnable... »…
Bref quelqu’un qui prétend être expert de la mCm devrait avoir lue TOUTES les LIS du coin! Cf pour les Paracel !
Mais là, c’est un comble : Micheletb copie et traduit les trucs dont STSC a détourné les sources. La Limits In the Seas N°143, China maritime claims in the SCS, Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs, U.S. DS. n'a que 24 pages. Et encore, c'est écrit gros, illustrées par de jolies cartes. La conclusion fait une page : 
 La carte de la note  verbale 2009 de la Chine, dite carte à 9 traits ne peut être une frontière, ne peut être la revendication d’îles (ou plus exactement on ne sait pas comment ces traits pourraient revendiquer des îles – ça revient au même), ne peut-être une revendication d’un territoire maritime, n’est pas conforme au LOS (DDM = Droit de la mer). Cette revendication est donc INDéFINIE.
Pour quelqu'un qui déplace et créait des pages de la mer de Chine méridionale, et prétend : "Je compte réorganiser et surtout compléter l'article, d'après en grande partie les articles anglophones",  20 pages d'anglais simple de la LIS, il comprend à l'envers ? DE QUI SE MOQUE T'ON ? La LIS n°143, c'est celle de la ligne 9 traits. Vous ne l'avez pas lue et vous le citez?
PS) Je ne porte pas plainte pour les fait de "recel", on peu rigoler un peu, non ? ya juste présomption. Par contre, le détournement et l'OR sont flagrant et ce n'est pas la 1ere fois. Il dit "La revendication des îles est explicite dans la note verbale". Si je dit "Cette note verbale pleine de haine", c'est vrai mais je fais une  OR. Par contre je dit  : "La note verbale dit : "Toutes les îles sont à nous. Regardez la carte si jointe !" ; On regarde la carte, mais on ne peut pas comprendre de qu'elles îles parlent les Chinois. JE NE SUIS PAS OR car c'est dans la LIS:
   For these reasons, unless China clarifies that the dashed-line claim reflects only a claim to islands within that line and any maritime zones that are generated from those land features in accordance with the international law of the sea, as reflected in the LOS Convention, its dashed-line claim does not accord with the international law of the sea.
C'est la dernière phrase, toute seule sur la page 24. Ya des gens qui ne savent pas lire !
 TECHNIQUE de DETOURNEMENT que je baptise "Manger le chat de la Mère Michelle" (TOUT EST ÉCRIT DANS LA SOURCE!): Un rédacteur écrit : « Paul a mangé le chat de la mère Michelle » ou bien « Des faits laissent penser que Paul aurait mangé le chat de la mère Michelle ».
Lisons maintenant la source : « Rapport d’enquête sur la disparition du chat de la mère Michelle ».
 (…) Signalé disparu : 10 juillet 69. (…) Pierre affirme que Paul a mangé le chat de la mère Michelle. Marie dit avoir vu le chat de la mère Michelle rentrer dans la maison de Paul vers le début du mois de mai. Pierre dit avoir été invité par Paul pour manger un civet de lapin à la moutarde vers le 15 mai ; étant occupé, il a décliné l’invitation.
ANALYSE : Il y a, à première vue, un faisceau de présomptions qui laisse penser que Paul aurait mangé le chat de la mère Michelle(CMM). (… quelques pages) Marc qui a été invité à la place de Pierre affirme que c’était un bien un civet de lapin et non de chat. (…) De juin à septembre Paul s’est rendu en Italie. (…) Le 15 juin, Myriam a reconnu formellement et chassé le CMM qui était rentré dans sa cuisine. (…) 
 CONCLUSION : Paul n’a pas mangé le chat de la mère Michelle  et  Pierre a fait un faux témoignage. En l’absence d’informations complémentaires,  on ne peut dire ce qui est advenu du CMM. » 
L’autre source, l’article de Zheng Wang est TRèS intéressant CAR il explique POURQUOI la Ligne à 9 traits est gravée dans le cœur des Chinois ! Qu’elle y  soit gravée, on le sait déjà ! Les POV PRC ne veulent pas qu’on sache POURQUOI.  C’est tout simplement une stratégie sectaire de la RPC : On fait passer ses citoyens (les membres de la secte) pour des imbéciles : Tous les 6 mois, ils viennent au-dessus du (James Shoal)  21 mètres sous la mer, à 20 miles nautique de la Malaisie et jettent une stèle au mépris des lois. (Imaginez, je vais venir chez vous et je vais immerger des stèles autour de la Corse. La gendarmerie maritime  arrive: - Vous faites quoi là ? – Quoi ? Je suis chez moi ! Ce haut-fond appartient au Vietnam.)
STSC dans son travaille de sabotage et détournement :
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nine-Dash_Line&diff=next&oldid=732761365
Avec le commentaire : “shortening » (je résume )
Il élimine ("résume") pour qu'on ne sache pas qu'en Chine, les collégiens en 8ème (4ème de la France) font cet exercice sur la ligne à 9 traits ; Vous vous rappelez quand vous aviez 12 ans ? Moi, je jouais à fille attrape garçon.
On page 4 of 2012 Chinese eighth grade geography textbook is a map of China with the 9 dash line and a pop-up box with the text "The southernmost point of our country's territory is Zengmu Ansha (en:James Shoal) in the en:Nansha Islands." Chinese students were asked to measure the distance of 5500 km from en:Mohe County, on the en:Amur River to en:James Shoal, 80 km (50 mi) off the Malaysian coast. Shan Zhiqiang, the executive chief editor of the en:Chinese National Geography magazine, wrote in 2013: "The nine-dashed [...] is now deeply engraved in the hearts and minds of the Chinese people."Thanto19 (discuter) 28 juillet 2018 à 20:06 (CEST)
replies: text: Avis :  Ce très long commentaire comporte trop d'insultes, de digressions pour être compréhensible. S'il y a un problème, il faudrait l'exposer de façon plus posée pour avoir une chance qu'on en tienne compte. D'autre part, peu de gens connaissent le jargon anglais de Wikipédia (OR=TI, LIS= ?) ; un texte rédigé en termes intelligibles pourrait aussi aider à la discussion.  --Pa2chant.bis (discuter) 15 septembre 2020 à 03:34 (CEST)
thread_title:  Détournement… et recel de sources volées, Ça va chercher combien selon la WP loi ? 

message: Cette carte, avec ses commentaires sur la fausseté d'une carte, me semble relever d'une analyse et d'un travail inédit. Sans compter que ces commentaires sont difficilement compréhensibles. Je propose de la retirer. --Pa2chant.bis (discuter) 15 septembre 2020 à 03:20 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord : l'auteur des commentaires n'est pas explicité et semble être l'utilisatrice qui a mis la carte en ligne, donc la carte n'est pas admissible. Ydecreux (discuter) 15 septembre 2020 à 09:59 (CEST)
thread_title:  TI sur une carte 

message: Bonjour,
Compte tenu de la couverture médiatique importante actuelle des disputes territoriales de mer de Chine orientale, qui citent quand même avec une fréquence non-négligeable la "nine-dash lane", il serait meilleur de monter l'importance de l'article d'un cran non ? Je pense qu'une rapide recherche Internet montre le traitement important effectué par des sources fiables sur le sujet, et surtout l'importance suggérée. D'ailleurs, j'ai plein de sources, je vais bosser dessus quand j'aurais du temps ;D. Par ailleurs l'article me semble assez développé pour enlever le bandeau d'ébauche... --{\color{Blue}\mathcal{Nicolas de Bourgoing}} (💬)  11 novembre 2021 à 16:28 (CET)
replies: text: je suis d'accord avec vous, l'article n'est plus une ébauche, et je viens de changer son avancement. Concernant l'importance du sujet pour le wikiprojet monde chinois, en revanche, je ne sais pas. Pour l'instant je conserve importance moyenne, mais si d'autres estiment qu'on peut monter en « élevée » je n'y suis pas opposé. --Laurent Jerry (discuter) 12 novembre 2021 à 10:51 (CET)
thread_title:  Augmentation de l'importance ?