Discussion:Elisabeth Seweryn/Admissibilité

message: Proposé par : — Racconish  D  21 novembre 2013 à 13:42 (CET)
thread_title:  [[Elisabeth Seweryn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Monsieur, Merci pour vos remarques sur ma page Wikipédia que je suis en train de créer. J'ai vu les commentaires sur l'admissibilité faits en août 2013, et je comprends que j'ai un an (comme indiqué dans les commentaires) pour apporter les améliorations pour admissibilité, donc jusqu'au août 2014. Par contre, suite au remarques de la rédaction comme suit: Reason for the nomination: Modern art. I think painter identity/permission confirmation via Commons:OTRS is necessary. Donc, j'ai demandé permission-licence pour l'ensemble de mes tableaux à OTRS, via leur site, sans aucune réponse de la part d'OTRS. Déjà 15 jours. est-ce le délais normal sans réponse? Mes travaux appartiennent à ma collection privé. Je signale que suite à ma première demande 4 images - septembre 2013, permission a été donnée par OTRS. Ce n'est qu'au moment d'introduction de la Galerie dépliante que cette nomination du 5 Novembre a apparu. Je vois le bandeau "pub" récent, si cela est le Vôtre, je pense que mon article et informations sont les plus neutres, et simples. Où est la pub dans la présentation d'une référence simple? Je prends, pourtant, vos remarques en considération pour travailler encore sur cette page. Appuis sur les sources. Avec ma considération distinguée. Elisabeth Seweryn PS: Est-ce que vous pouvez m'aider à rédiger mon article qui respecterait les règles de Wikipédia? 
#:Il n'y a pas de délai de grâce d'un an. Il s'agit d'apprécier si l'article est admissible aujourd'hui. Pour ce faire, d'évaluer la qualité des sources secondaires fiables et centrées sur lesquelles nous pouvons nous appuyer. Si vous voulez que l'article soit conservé, il faut produire de telles sources. Je vous aiderai volontiers, le cas échéant, à les introduire dans l'article. Et si l'article n'était pas conservé, cela n'empêcherait pas qu'il devienne admissible le jour où la notoriété du sujet serait établie. Je vous précise enfin que le sort de l'article sur Wikipédia est indépendant de celui des images sur Commons, les deux projets étant indépendants. Cordialement, — Racconish  D  21 novembre 2013 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Monsieur, Merci pour vos remarques sur ma page Wikipédia que je suis en train de créer. J'ai vu les commentaires sur l'admissibilité faits en août 2013, et je comprends que j'ai un an (comme indiqué dans les commentaires) pour apporter les améliorations pour admissibilité, donc jusqu'au août 2014. Par contre, suite au remarques de la rédaction comme suit: Reason for the nomination: Modern art. I think painter identity/permission confirmation via Commons:OTRS is necessary. Donc, j'ai demandé permission-licence pour l'ensemble de mes tableaux à OTRS, via leur site, sans aucune réponse de la part d'OTRS. Déjà 15 jours. est-ce le délais normal sans réponse? Mes travaux appartiennent à ma collection privé. Je signale que suite à ma première demande 4 images - septembre 2013, permission a été donnée par OTRS. Ce n'est qu'au moment d'introduction de la Galerie dépliante que cette nomination du 5 Novembre a apparu. Je vois le bandeau "pub" récent, si cela est le Vôtre, je pense que mon article et informations sont les plus neutres, et simples. Où est la pub dans la présentation d'une référence simple? Je prends, pourtant, vos remarques en considération pour travailler encore sur cette page. Appuis sur les sources. Avec ma considération distinguée. Elisabeth Seweryn PS: Est-ce que vous pouvez m'aider à rédiger mon article qui respecterait les règles de Wikipédia? 
#:Il n'y a pas de délai de grâce d'un an. Il s'agit d'apprécier si l'article est admissible aujourd'hui. Pour ce faire, d'évaluer la qualité des sources secondaires fiables et centrées sur lesquelles nous pouvons nous appuyer. Si vous voulez que l'article soit conservé, il faut produire de telles sources. Je vous aiderai volontiers, le cas échéant, à les introduire dans l'article. Et si l'article n'était pas conservé, cela n'empêcherait pas qu'il devienne admissible le jour où la notoriété du sujet serait établie. Je vous précise enfin que le sort de l'article sur Wikipédia est indépendant de celui des images sur Commons, les deux projets étant indépendants. Cordialement, — Racconish  D  21 novembre 2013 à 14:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. En l'état actuel d'inexistence — à ma connaissance — de sources secondaires fiables et centrées sur le sujet. Cordialement, — Racconish  D  21 novembre 2013 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer