Discussion:Christian Paput/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2022 à 17:48 (CEST)
thread_title:  [[Christian Paput]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : douze ans après sa création, et dix ans après un premier débat d'admissibilité, l’article offre toujours une biographie sans aucune référence, ce qui est problématique. L’historique de l’article nous apprend que tout le contenu rédigé de l’article est l’oeuvre d’IP issues d’un même bloc ; on est en droit de penser qu’il s'agit d’un travail inédit, et que ce contenu ne peut être maintenu, conformément aux principes fondateurs. Il ne reste du coup pas grand chose. Malgré tout, une consultation de GoogleBooks nous montre pour sa part que les travaux de cette personne sont cités à de nombreuses reprises. Il y a certes peu d’information substantielle, mais, comme le disaient les partisans de la conservation au premier débat, on parle là d’un domaine hyperspécialisé et en voie d’extinction. Ce qui me fait pencher pour la conservation est notamment cette mention dans Histoire de l'écriture typographique: Le XVIIIe siècle, qui m’amène à penser que l’on a ici affaire à un spécialiste notable dans ce domaine, encore une fois, hyper-spécialisé. Je ne vois pas d’inconvénient à ce que l’article soit réduit à sa portion congrue, nom, date de naissance et principaux ouvrages publiés. Cela s’appelle une ébauche et il n'y a rien de honteux à cela. CaféBuzz (discuter) 18 octobre 2022 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : douze ans après sa création, et dix ans après un premier débat d'admissibilité, l’article offre toujours une biographie sans aucune référence, ce qui est problématique. L’historique de l’article nous apprend que tout le contenu rédigé de l’article est l’oeuvre d’IP issues d’un même bloc ; on est en droit de penser qu’il s'agit d’un travail inédit, et que ce contenu ne peut être maintenu, conformément aux principes fondateurs. Il ne reste du coup pas grand chose. Malgré tout, une consultation de GoogleBooks nous montre pour sa part que les travaux de cette personne sont cités à de nombreuses reprises. Il y a certes peu d’information substantielle, mais, comme le disaient les partisans de la conservation au premier débat, on parle là d’un domaine hyperspécialisé et en voie d’extinction. Ce qui me fait pencher pour la conservation est notamment cette mention dans Histoire de l'écriture typographique: Le XVIIIe siècle, qui m’amène à penser que l’on a ici affaire à un spécialiste notable dans ce domaine, encore une fois, hyper-spécialisé. Je ne vois pas d’inconvénient à ce que l’article soit réduit à sa portion congrue, nom, date de naissance et principaux ouvrages publiés. Cela s’appelle une ébauche et il n'y a rien de honteux à cela. CaféBuzz (discuter) 18 octobre 2022 à 12:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Manque de sources secondaires.--Mahl (discuter) 17 octobre 2022 à 22:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : — Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 décembre 2011 à 20:27 (CET)
thread_title:  [[Christian Paput]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faudrait quelqu'un d'assez courageux pour se rendre dans une grande bibliothèque et consulter les ouvrages cités en bibliographie pour voir quel intérêt ils portent à Christian Paput. Sans ça, je doute que la suppression de l'article puisse se justifier. En effet, la personne n'a pas forcément une grande notoriété, mais elle semble faire partie d'un art "en voie de disparition", donc forcément, la presse a peu d'intérêt à parler d'elle. Ce sont vraiment les ouvrages de l'artisanat de type gravure qu'il faut consulter. En le recherchant dans le catalogue de la BNF, on trouve plusieurs ouvrages auxquels il a pris part et qui parlent de lui. Cela me semble suffisant pour le garder sur WP, même s'il est à la limite de la "notoriété". --TiboQorl (d) 6 janvier 2012 à 23:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faudrait quelqu'un d'assez courageux pour se rendre dans une grande bibliothèque et consulter les ouvrages cités en bibliographie pour voir quel intérêt ils portent à Christian Paput. Sans ça, je doute que la suppression de l'article puisse se justifier. En effet, la personne n'a pas forcément une grande notoriété, mais elle semble faire partie d'un art "en voie de disparition", donc forcément, la presse a peu d'intérêt à parler d'elle. Ce sont vraiment les ouvrages de l'artisanat de type gravure qu'il faut consulter. En le recherchant dans le catalogue de la BNF, on trouve plusieurs ouvrages auxquels il a pris part et qui parlent de lui. Cela me semble suffisant pour le garder sur WP, même s'il est à la limite de la "notoriété". --TiboQorl (d) 6 janvier 2012 à 23:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 3 janvier 2012 à 00:10 (CET)
thread_title:  Supprimer