Discussion:Super Mario World/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 5 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Gemini1980  oui ? non ? 16 octobre 2023 à 23:06 (CEST)

message: # 
#  Le travail du proposant est très loin d'être satisfaisant et a créé plus de problèmes que de solutions. La vision du proposant (je traduis automatiquement d'une page labellisée et sans comprendre le français donc j'améliore) est fausse et je lui recommanderais de ne pas recommencer ce type de pratiques, au moins sur un article déjà labellisé, par respect pour les autres contributeurs. J'ai tenté de corriger un maximum de choses. Même si l'article pourrait être mieux, il n'y a selon moi pas de raison apparente de contester le label obtenu en 2011. - Espandero (discuter) 18 septembre 2023 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  
::Mais il peut être amélioré pour répondre aux attentes et les erreurs de formatage peuvent être corrigées par la communauté. Je ne suis pas francophone et j'utilise google translation pour la communication et chatGPT pour la traduction de contenu. Je suis ici uniquement pour le service communautaire après mon blocage d'enwiki. Grandmaster Huon (discuter) 16 septembre 2023 à 17:52 (CEST)
replies: text: Bonjour. Tout d'abord, vous n'avez pas placé une intention de labélisation en PDD de l'article une semaine avant la demande, contrairement aux recommandations. Ensuite, je pense que ne pas parler la langue de rédaction est un problème pour une éventuelle labélisation (cf. WP:COMPÉTENCE). Ensuite, un article traduit avec Google translate et chatgpt sans relecture ne peut pas être adq. Enfin, c'est vous qui auriez dû effectuer ces améliorations : la communauté peut aider, mais elle n'est pas à votre disposition. Bref, vous n'auriez pas du effectuer CES demandeS. Cordialement. Uchroniste 40 16 septembre 2023 à 22:38 (CEST)

text: # . Jeu parmi les plus fondamentaux du speedrun. Rien n'est abordé. Mon passage a été supprimé il y a quelques annéesHAF932 22 septembre 2023 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque d'Uchroniste 40====
 Le proposant vient d'être banni, y-a-t'il une procédure dans ces cas là pour fermer la demande en avance ? Uchroniste 40 17 septembre 2023 à 12:01 (CEST)
replies: text: , non la procédure doit aller à son terme. Ce n'est pas bien grave. Salutations, Espandero (discuter) 17 septembre 2023 à 21:12 (CEST)

text: Uchroniste 40 17 septembre 2023 à 22:13 (CEST)
replies: text:  par contre bon courage pour les corrections. J'aurais bien fait un revert brutal à partir de l'historique, mais des gens ont déjà tenté des corrections derrière. --Milena  (Parle avec moi) 18 septembre 2023 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Le proposant vient d'être banni, y-a-t'il une procédure dans ces cas là pour fermer la demande en avance ? Uchroniste 40 17 septembre 2023 à 12:01 (CEST)
replies: text: , non la procédure doit aller à son terme. Ce n'est pas bien grave. Salutations, Espandero (discuter) 17 septembre 2023 à 21:12 (CEST)
thread_title: Remarque d'Uchroniste 40

message: , j'attire votre attention sur le fait qu'un vote Attendre à cette procédure retirera le label Bon article décerné en 2011. Il serait dommage que les maladresses d'un contributeur entache le travail accompli précédemment. Il faudrait que quelqu'un prenne le temps de corriger les problèmes de mise en forme afin de pouvoir conserver le label. Je vous invite à suivre cette procédure pour changer votre vote si la situation venait à être rectifiée. Salutations, Espandero (discuter) 17 septembre 2023 à 21:20 (CEST)
replies: text: Uchroniste 40 17 septembre 2023 à 22:13 (CEST)
replies: text:  par contre bon courage pour les corrections. J'aurais bien fait un revert brutal à partir de l'historique, mais des gens ont déjà tenté des corrections derrière. --Milena  (Parle avec moi) 18 septembre 2023 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Espandero