Discussion:Gérald Côté/Admissibilité

message: Proposé par : Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 2 mars 2019 à 00:21 (CET)
replies: text: M. Côté, non. La page contient des copiés-collés de 4ieme de couverture dont nous ne possedons pas les  droits. Innadmissible sur wikipédia. De plus la forme non plus ne convient pas, ni la façon de faire les références.   Je crois personnellement que votre page peut etre admissible, mais en ce moment elle pose beaucoup de soucis.  Jveux bien aider, mais je vais laisser les plus habitués vous coller les liens vers la lecture que vous devez faire concernant les règles de rédaction sur wikipédia. Et il faut s'occupper de ce "copyvio" Idéalités (discuter) 2 mars 2019 à 17:04 (CET)

text: Les trois recensions d'ouvrages sont bien centrées, tout comme celle qui figure sur Érudit, je vous retourne donc votre conseil, à savoir de mieux lire les sources ! --Sidonie61 (discuter) 15 mars 2019 à 23:19 (CET)
replies: text:  C'est bien ce que j'ai dit, donc inutile de me retourner MON argument. Les sources ne sont pas secondaires ni centrées, sauf Erudit. Et les recensions, elles ne portent pas sur lui (ou alors revérifiez les liens mis). Mais ce qui n'est pas très cool, c'est de me balancer ce genre de réponse tout en corrigeant en même temps... On peut jouer à ça... Les références/sources n° 1, 2 (en anglais), 4 et 5 sont les mêmes (une bio en copier/coller) avec juste des liens différents. Les n°6, 7 et 9, c'est des renvois vers ses écrits. OK, la n°8 c'est celle sur Erudit. La n°10 concerne 2 auteurs, donc pas centrée et la n°11 est un blog non signé qui fait dix lignes et où son nom apparaît sans que l'on sache trop pourquoi. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 15 mars 2019 à 23:38 (CET)
replies: text: D'abord je n'ai rien corrigé, contrairement à ce que vous avancez. Par ailleurs laissons aux mots tout leur sens : les recensions sont bien sur ses ouvrages, comme le terme même le signifie, et pas sur lui mais constituent une critique de ses livres. Quant à l'adjectif centrée, il veut dire de longueur significative, et non une simple mention (peu importe qu'un article recense l'un après l'autre deux ouvrages différents sur le même thème qu'est le jazz, il s'agit de lire celui qui concerne l'auteur dont il est question ici. Enfin s'agissant de sa bio proprement dite, les sources ont été apportées : il suffit de voir la page avant la PàS et après, y'a pas photo ! --Sidonie61 (discuter) 15 mars 2019 à 23:55 (CET)
thread_title:  [[Gérald Côté]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La page vient d'être mise à jour avec les références pertinentes. 
: M. Côté, non. La page contient des copiés-collés de 4ieme de couverture dont nous ne possedons pas les  droits. Innadmissible sur wikipédia. De plus la forme non plus ne convient pas, ni la façon de faire les références.   Je crois personnellement que votre page peut etre admissible, mais en ce moment elle pose beaucoup de soucis.  Jveux bien aider, mais je vais laisser les plus habitués vous coller les liens vers la lecture que vous devez faire concernant les règles de rédaction sur wikipédia. Et il faut s'occupper de ce "copyvio" Idéalités (discuter) 2 mars 2019 à 17:04 (CET)
replies: text: Les trois recensions d'ouvrages sont bien centrées, tout comme celle qui figure sur Érudit, je vous retourne donc votre conseil, à savoir de mieux lire les sources ! --Sidonie61 (discuter) 15 mars 2019 à 23:19 (CET)
replies: text:  C'est bien ce que j'ai dit, donc inutile de me retourner MON argument. Les sources ne sont pas secondaires ni centrées, sauf Erudit. Et les recensions, elles ne portent pas sur lui (ou alors revérifiez les liens mis). Mais ce qui n'est pas très cool, c'est de me balancer ce genre de réponse tout en corrigeant en même temps... On peut jouer à ça... Les références/sources n° 1, 2 (en anglais), 4 et 5 sont les mêmes (une bio en copier/coller) avec juste des liens différents. Les n°6, 7 et 9, c'est des renvois vers ses écrits. OK, la n°8 c'est celle sur Erudit. La n°10 concerne 2 auteurs, donc pas centrée et la n°11 est un blog non signé qui fait dix lignes et où son nom apparaît sans que l'on sache trop pourquoi. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 15 mars 2019 à 23:38 (CET)
replies: text: D'abord je n'ai rien corrigé, contrairement à ce que vous avancez. Par ailleurs laissons aux mots tout leur sens : les recensions sont bien sur ses ouvrages, comme le terme même le signifie, et pas sur lui mais constituent une critique de ses livres. Quant à l'adjectif centrée, il veut dire de longueur significative, et non une simple mention (peu importe qu'un article recense l'un après l'autre deux ouvrages différents sur le même thème qu'est le jazz, il s'agit de lire celui qui concerne l'auteur dont il est question ici. Enfin s'agissant de sa bio proprement dite, les sources ont été apportées : il suffit de voir la page avant la PàS et après, y'a pas photo ! --Sidonie61 (discuter) 15 mars 2019 à 23:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Musicologue, prof. invité. Sur le Soleil que les médias intérogent 1 Dans le journal le Devoir, 2 Journal le devoir mais une autre date, qui a écrit plusieurs ouvrages, dont un cité sur l'article Blues de l'encyclopédie canadienne 2 dont pour l'enseignement publique au secondaire. Il y a des fiches sur lui dans de nombreuses universités, je donne l'exemple de cecentre de recherche 2. Et ca c'est que en quelques minutes de recherches.  Article à retravailler , ca c'est certain ! Idéalités (discuter) 2 mars 2019 à 04:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Musicologue, prof. invité. Sur le Soleil que les médias intérogent 1 Dans le journal le Devoir, 2 Journal le devoir mais une autre date, qui a écrit plusieurs ouvrages, dont un cité sur l'article Blues de l'encyclopédie canadienne 2 dont pour l'enseignement publique au secondaire. Il y a des fiches sur lui dans de nombreuses universités, je donne l'exemple de cecentre de recherche 2. Et ca c'est que en quelques minutes de recherches.  Article à retravailler , ca c'est certain ! Idéalités (discuter) 2 mars 2019 à 04:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : aucune source indépendante de l'auteur, de ses éditeurs ou de ses employeurs. Par ailleurs, il s'agit d'une autobiographie  assumée et qui était construite uniquement par assemblage des paragraphes de présentation de ses livres sur Amazon (copyvios supprimés). --  Habertix (discuter) 2 mars 2019 à 21:42 (CET)
thread_title:  Supprimer