Discussion:Famille d'Oron/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 18 avril 2015 à 23:04 (CEST)

message: Proposé par : Javeec (discuter) 4 avril 2015 à 23:16 (CEST)
replies: text: J'approuve AntonyB, il faudrait enrichir l'article sur Pierre d'Oron. --Michelvincenzo (discuter) 13 avril 2015 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Concernant Pierre d'Oron, je vais m'en occuper dans un futur proche. Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 17:21 (CEST)

text:  J'ai ajouté dans le RI qu'ils ont construit le château d'Oron, qui est sans doute une des raisons pour lesquels ils sont connus du grand public et en tout cas le vestige le plus visible de leur passage aujourd'hui. Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 19:01 (CEST)
replies: text:  Je me suis occupé de Pierre d'Oron. Il est maintenant traité de manière plus détaillée que dans cet article ou que dans Principauté épiscopale de Lausanne. Je fignolerai demain. Javeec (discuter) 14 avril 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[:Famille d&#39;Oron]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  : article agréable à lire et intéressant. Il atteint les demandes du BA. --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 5 avril 2015 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  : article agréable à lire et intéressant. Il atteint les demandes du BA. --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 5 avril 2015 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# J'ai une idée : de même que Javeec ne vote jamais en  dans les procédures PàS (j'ignore pourquoi) et se contente uniquement d'avis en , ce serait rigolo de lui renvoyer la pareille : que tout le monde fasse comme lui et que personne ne vote pour sa proposition !  Plus sérieusement, je ne dénie pas la qualité du travail qui a été faite, mais je me dis : « quelle somme de travail pour une famille qui s'est éteinte il y a 630 ans et qui n'a pas laissé le souvenir d'une famille extraordinaire ». Si l’article est effectivement sourcé avec soin, je me demande quel intérêt on prend à le lire : après lecture attentive, bizarrement, je n'ai pas eu l'impression d'avoir progressé dans mes connaissance sur la Suisse et ses familles illustres. Je souhaite bonne chance à Javeec dans la présente proposition, et lui indique que je voterai  aux articles qu'il créera quand lui-même fera un peu d'efforts pour voter parfois en conservation dans les procédures PàS.  --Éric Messel (Déposer un message) 6 avril 2015 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Michelvincenzo ====
* Je pense que l'on pourrait ajouter ce modèle dans la partie Armoiries. 
Figure	Blasonnement
      	Famille d'Oron 
De sable à l'aigle éployée d'or.
'''
* Il faudra augmenter la taille du résumé introductif au début de l'article en y ajoutant des informations. 
* Je te conseille d'aller faire un tour ici : 
.  
On y voit entre-autre que Girard II crée la bibliothèque du couvent des Dominicains de Laus peut de temps avant sa mort.
==== Remarques d'AntonyB ====
Bonjour. Je me suis intéressé à cet article lorsque j'en ai vu le titre dans la liste des articles proposés à la labellisation. Depuis de longues années, j'écris des articles consacrés à des familles, aussi le sujet m'a interpellé.
J'ai donc commencé à lire l'article et j'ai rencontré de gros problèmes : fautes d'orthographe, de typographie, de syntaxe wiki, etc. Bref, l'article aurait mérité une sérieuse relecture avant d'être proposé à la labellisation. J'ai donc remonté les manches et corrigé. Je ne pensais pas devoir y passer tent de temps !
Je me permets donc de rappeler au moins deux règles de base de la typographie française :
Une fois ces corrections effectuées, je me suis intéressé au fond. À quoi est due la notoriété de cette famille, quels sont les personnages clés, quels sont les éléments principaux (faits, gestes, déclarations) que la mémoire collective a conservé et qui rend ces personnages et donc la famille encyclopédique ?
Je suis évidemment resté sur ma faim mais je comprends bien à la fin de la lecture de cet article qu'on a pas grand chose à dire sur une famille qui est éteinte depuis si longtemps et dont la durée de vie a été si courte. Un seul personnage a fait l'objet d'un article, c'est Pierre d'Oron, or cet article est vide ! Étonnant non ?
En conclusion, je vais prendre le temps de relire cet article, mais  je constate que celui-ci sort vraiment du lot. À l'instar d', je ne sais que dire et suis surpris (c'est un euphémisme) de voir tous ces  pour un article qui avait besoin d'une sérieuse relecture. Bravo tout de même à ses auteurs pour avoir sensibilisé le lecteur à l'évolution des points de vue des historiens successifs qui se sont penchés sur le sujet.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 avril 2015 à 15:47 (CEST)
replies: text: J'approuve AntonyB, il faudrait enrichir l'article sur Pierre d'Oron. --Michelvincenzo (discuter) 13 avril 2015 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Concernant Pierre d'Oron, je vais m'en occuper dans un futur proche. Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 17:21 (CEST)

text:  J'ai ajouté dans le RI qu'ils ont construit le château d'Oron, qui est sans doute une des raisons pour lesquels ils sont connus du grand public et en tout cas le vestige le plus visible de leur passage aujourd'hui. Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 19:01 (CEST)
replies: text:  Je me suis occupé de Pierre d'Oron. Il est maintenant traité de manière plus détaillée que dans cet article ou que dans Principauté épiscopale de Lausanne. Je fignolerai demain. Javeec (discuter) 14 avril 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Je me suis intéressé à cet article lorsque j'en ai vu le titre dans la liste des articles proposés à la labellisation. Depuis de longues années, j'écris des articles consacrés à des familles, aussi le sujet m'a interpellé.
J'ai donc commencé à lire l'article et j'ai rencontré de gros problèmes : fautes d'orthographe, de typographie, de syntaxe wiki, etc. Bref, l'article aurait mérité une sérieuse relecture avant d'être proposé à la labellisation. J'ai donc remonté les manches et corrigé. Je ne pensais pas devoir y passer tent de temps !
Je me permets donc de rappeler au moins deux règles de base de la typographie française :
Une fois ces corrections effectuées, je me suis intéressé au fond. À quoi est due la notoriété de cette famille, quels sont les personnages clés, quels sont les éléments principaux (faits, gestes, déclarations) que la mémoire collective a conservé et qui rend ces personnages et donc la famille encyclopédique ?
Je suis évidemment resté sur ma faim mais je comprends bien à la fin de la lecture de cet article qu'on a pas grand chose à dire sur une famille qui est éteinte depuis si longtemps et dont la durée de vie a été si courte. Un seul personnage a fait l'objet d'un article, c'est Pierre d'Oron, or cet article est vide ! Étonnant non ?
En conclusion, je vais prendre le temps de relire cet article, mais  je constate que celui-ci sort vraiment du lot. À l'instar d', je ne sais que dire et suis surpris (c'est un euphémisme) de voir tous ces  pour un article qui avait besoin d'une sérieuse relecture. Bravo tout de même à ses auteurs pour avoir sensibilisé le lecteur à l'évolution des points de vue des historiens successifs qui se sont penchés sur le sujet.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 avril 2015 à 15:47 (CEST)
replies: text: J'approuve AntonyB, il faudrait enrichir l'article sur Pierre d'Oron. --Michelvincenzo (discuter) 13 avril 2015 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Concernant Pierre d'Oron, je vais m'en occuper dans un futur proche. Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 17:21 (CEST)

text:  J'ai ajouté dans le RI qu'ils ont construit le château d'Oron, qui est sans doute une des raisons pour lesquels ils sont connus du grand public et en tout cas le vestige le plus visible de leur passage aujourd'hui. Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 19:01 (CEST)
replies: text:  Je me suis occupé de Pierre d'Oron. Il est maintenant traité de manière plus détaillée que dans cet article ou que dans Principauté épiscopale de Lausanne. Je fignolerai demain. Javeec (discuter) 14 avril 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Remarques d'AntonyB