Discussion:Massacre de la Saint-Barthélemy

message: "Une justice exceptionnelle"... ce n'est pas plutot "une justice d'exception" ? Kelson (d) 8 avril 2008 à 11:50 (CEST)
replies: text: Oui, c'est peut-être mieux.--Châtillon (d) 8 avril 2008 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Reformulation 

message: La plupart des ajouts effectués par  sont des plagiats de ce dossier de presse disponible ici en html. Ils sont signalés avec le modele ad hoc dans le texte.--LPLT  [discu] 3 janvier 2009 à 17:50 (CET)
thread_title:  Copyvio 

message: Dans la partie la nuit de la Saint-Barthelemy', il est ecrit :  Les étudiants étrangers, les libraires, les changeurs sont massacrés par le peuple, encouragé par les prêtres''
Y avait-il vraiment des etudiants etrangers ä Paris en 1572 ? Si oui, etaient-ils nombreux ? 
: Il y avait des allemands, des anglais (catholiques), etc. mais je m'étonne que dans le livre en question, il soit indiqué que le massacre fut encouragé par des prêtres. ?!--Châtillon (d) 14 mars 2009 à 09:39 (CET)
thread_title:  massacre d'etudiants etrangers ? 

message: Je propose la supression de ce passage :
Selon Mack P. Holt, les principaux responsables étaient un groupe de quatre hommes: Henri, duc d'Anjou; chancelier Birague, le duc de Nevers, et le comte de Retz (Gondi). En dehors de l'Anjou, les autres étaient tous conseillers italiens à la cour de France. dans (nouvelles orientations historiographiques )
 Justification : c'est une information qui est commune à tous les auteurs et qui ne constitue pas en soit une nouveauté historiographique. D'ailleurs, on retrouve cette information dans le corps du texte. J'en propose l'élimination.--Châtillon (d) 17 mars 2009 à 10:49 (CET)
replies: text: fait--Châtillon (d) 18 mars 2009 à 09:11 (CET)

text: A la limite, cette phrase pourrait être reprise dans une partie conséquences du massacre puisqu'il me semble que Holt a travaillé sur le Malcontents et sur l'origine de leurs mécontentements, critique des Italiens, etc.--Châtillon (d) 18 mars 2009 à 09:13 (CET)
thread_title:  proposition de suppression 

message: D'autres textes donnent le 24 août 1572 comme étant un dimanche.
Le mariage royal se situerait alors le lundi 18 août, ce qui, à mon sens, est plus probable qu'un vendredi, surtout pour une union qui avait été soigneusement préparée en vue de réconcilier catholiques et protestants.
Attention, en 1572 Paris utilise encore, et pour dix ans, le calendrier julien.
Marge (discuter) 30 octobre 2014 à 11:22 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu ce sujet, et créé le mien inutilement. Quatre ans ont passé, et tout le monde s'en f... Pourvu d'une source historienne, dans la Revue d'histoire moderne et contemporaine, qui indique bien le dimanche (p. 530), je vais donc effacer les jours de la semaine. À charge pour les partisans du jeudi de trouver une source plus fiable avant de reverter bêtement;). --Leofil2 (discuter) 23 novembre 2018 à 17:41 (CET)
thread_title:  L'occurrence des jours de la semaine est à vérifier ou à corriger 

message: Bonjour à tous, suite à cette précision, aussitôt révoquée, voici une précision complémentaire →  Les dates sont évidemment digne d'intérêt : la trêve est respectée jusqu'à la clôture des festivités, et rompue dès le lendemain, 22 mai. Quant à la source (récente) qui conviendrait (mieux), les spécialistes et patrouilleurs accomplis de cet article l'ont sans doute à portée de main. Je n'ai pas l'intention de m'y attarder plus longtemps. Je ne peux pas dire mieux que : faites de cette information ce que bon vous semble. Bonne continuation à tous. Bien cordialement, --Bohème21 (discuter) 12 mai 2022 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Durée des festivités de noces : 19/21 mai (après célébration et consommation du mariage le 18 mai)