lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Combustion Institute/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Combustion Institute]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Institut créé il y a plus de 60 ans, avec des sections nationales (cf notre ami Google), qui publie régulièrement des proceedings (cf ScienceDirect). Je ne vois pas où est le problème, à part peut-être un site web digne des années 1990. kiwipidae (dicuter) 23 avril 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Institut créé il y a plus de 60 ans, avec des sections nationales (cf notre ami Google), qui publie régulièrement des proceedings (cf ScienceDirect). Je ne vois pas où est le problème, à part peut-être un site web digne des années 1990. kiwipidae (dicuter) 23 avril 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non émontrée à mon avis. Je ne trouve pas de sources secondaires centrées (bien que j'admette que pour ce genre d'association de chercheurs, ce soit assez rare). Le fait de publier ne me seble pas un argument probant. --Moali (discuter) 30 avril 2016 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Compagnie d'arc Bagnolet-Belleville/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Compagnie d&#39;arc Bagnolet-Belleville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Au vu de cette source vidéo, je dirais plutot conserver. D'autres sources serait les bienvenues. --Moali (discuter) 30 avril 2016 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Au vu de cette source vidéo, je dirais plutot conserver. D'autres sources serait les bienvenues. --Moali (discuter) 30 avril 2016 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes 18 avril 2016 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Peu convaincu, la source sur l’INA reste un reportage de JT (source primaire), celles sur Gallica sont primaires aussi (communiqués), mais il y a l’ancienneté, c’est sûr. — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Condamné Amour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Condamné Amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sans doute moins notable que Les Nuits fauves ; côté presse, plusieurs mentions, mais rien de vraiment centré (, , , , ). Par contre, beaucoup de contenu encyclopédique dans certains ouvrages qui rendent AMHA Condamné Amour admissible : ouvrages à propos de l’auteur (, , ) ou autre (, , , , , ). Vendu à 150 000 exemplaires d’après . — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans doute moins notable que Les Nuits fauves ; côté presse, plusieurs mentions, mais rien de vraiment centré (, , , , ). Par contre, beaucoup de contenu encyclopédique dans certains ouvrages qui rendent AMHA Condamné Amour admissible : ouvrages à propos de l’auteur (, , ) ou autre (, , , , , ). Vendu à 150 000 exemplaires d’après . — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne remplit pas les critères d'admissibilité. DjDave5 19 avril 2016 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Cottin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Gilles Cottin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de mentions dans les ouvrages de référence, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale ; semble . — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de mentions dans les ouvrages de référence, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale ; semble . — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Saison cyclonique dans l'océan Pacifique nord/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette catégorie n'a plus de raison d'être. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 avril 2016 à 05:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette catégorie n'a plus de raison d'être. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 avril 2016 à 05:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cinq psychanalyses/Archive 1

message: Freud a traité l'homme de loup de 1910 à 1914. Donc il est impossible que ce cas aít été présenté à la Clark University en 1904 (recte 1909).--Gr5959 (d) 2 mai 2010 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Erreurs graves
Discussion:Sydney Cole/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 18 avril 2016 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[Sydney Cole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source attestant d'une notoriété particulière. Ydecreux (discuter) 18 avril 2016 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source attestant d'une notoriété particulière. Ydecreux (discuter) 18 avril 2016 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amar Lasfar/Admissibilité

message: Proposé par : СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 18 avril 2016 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Amar Lasfar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  une source centrée dans Le Monde en 2001 avec laquelle je viens de compléter l'article me semble rendre le sujet admissible. Symac (discuter) 19 avril 2016 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une source centrée dans Le Monde en 2001 avec laquelle je viens de compléter l'article me semble rendre le sujet admissible. Symac (discuter) 19 avril 2016 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant et selon argumentation. Wikipédia n'est pas BFMTV. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 18 avril 2016 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tatouage UV

message: Bon, l'article est assez intéressant, et certainement admissible. Mais : 
* La traduction est à revoir, et l'article dans son ensemble est franchement peu clair (déjà, en anglais, c'était pas terrible ). 
* Le texte est outrageusement américano-centré. 
* Le plan choisi est franchement discutable, dans la mesure où il est réducteur de ramener la présentation d'un sujet aux seuls arguments  et . 
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 avril 2016 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article
Discussion:Agostino Paravicini Bagliani

message: La question de l'admissibilité de cette page ne devrait pas se poser, A. Paravicini Bagliani étant un des plus grands historiens du Moyen Âge actuellement en activité, mondialement reconnu comme un savant de premier ordre !...
: En effet, le bandeau n'a pas lieu d'être. Je le supprime donc. Reste à vérifier et préciser les références disponibles (ainsi, certains liens ne fonctionnent plus). Guise (discuter) 6 octobre 2016 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Zvart Sarkissian/Admissibilité

message: Proposé par : Spouchot (discuter) 18 avril 2016 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[Zvart Sarkissian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de source, notoriété non démontrée --Spouchot (discuter) 25 avril 2016 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de source, notoriété non démontrée --Spouchot (discuter) 25 avril 2016 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sarrah Ben M’barek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 15:56 (CEST)
thread_title:  [[Sarrah Ben M’barek]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Deux remarques: 
# La fiche  concerne deux scientifiques homonymes, l'autre publiant dès 1991 sur ophtalmologie, 
# Sur  la moitié des 41 publications sont des dataset. --Havang(nl) (discuter) 18 avril 2016 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Jeune scientifque talentée, mais bien au-dessous le seuil d'admissibilité WP des scientifiques. Boursière-étudiante aux Pays-Bas, elle a gagné (pour avoir donné la meilleure conférence de la journée pendant un symposium de fête de 40 ans d'existence d'un organisme) un prix qui même au Pays-Bas est sans notorieté et qui a été remis deux fois en tout. Ayant passé sa PhD en 2011, elle est devenu Adjunct-professeur à Tunis. --Havang(nl) (discuter) 18 avril 2016 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Jeune scientifque talentée, mais bien au-dessous le seuil d'admissibilité WP des scientifiques. Boursière-étudiante aux Pays-Bas, elle a gagné (pour avoir donné la meilleure conférence de la journée pendant un symposium de fête de 40 ans d'existence d'un organisme) un prix qui même au Pays-Bas est sans notorieté et qui a été remis deux fois en tout. Ayant passé sa PhD en 2011, elle est devenu Adjunct-professeur à Tunis. --Havang(nl) (discuter) 18 avril 2016 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miss Flandre/Admissibilité

message: Proposé par : Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 18 avril 2016 à 16:44 (CEST)
thread_title:  [[Miss Flandre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article doit être mal ficelé, car « Miss Flandre 2015 s’appelle... Iris Mittenaere ! », qui n'est que l'actuelle Miss France... En parallèle, miss Flandre semble également être utilisé par Miss Prestige National. L'histoire semble plus compliquée que ça avec la création de la miss Nord-Pas-de-Calais et la division entre la dame au chapeau et le comité Miss France, entre autres et sûrement deux Miss Flandre qui cohabitent. TiboF® 19 avril 2016 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article doit être mal ficelé, car « Miss Flandre 2015 s’appelle... Iris Mittenaere ! », qui n'est que l'actuelle Miss France... En parallèle, miss Flandre semble également être utilisé par Miss Prestige National. L'histoire semble plus compliquée que ça avec la création de la miss Nord-Pas-de-Calais et la division entre la dame au chapeau et le comité Miss France, entre autres et sûrement deux Miss Flandre qui cohabitent. TiboF® 19 avril 2016 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources centrées, juste quelques mentions. Humanapraxis (discuter)
#  Convaincu par la remarque ci-dessus de . — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Émile Coart/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 18 avril 2016 à 17:31 (CEST)
thread_title:  [[Émile Coart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source notoire pour un resumé encyclopédiqueApipo1907 jambo !!! 18 avril 2016 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source notoire pour un resumé encyclopédiqueApipo1907 jambo !!! 18 avril 2016 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des meilleurs films québécois/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a pas de sources, c'est le gros défaut. Cependant, j'aime bien l'idée de retrouver un article avec des « classiques » du cinéma québécois. Pour connaître assez bien le cinéma québécois, ces listes ont effectivement pu être préparées par des critiques/spécialistes. Il faudrait voir comment sourcer, et présenter ces films (et d'autres), peut être à l'intérieur de Liste de films québécois. --Judicieux (discuter) 20 avril 2016 à 03:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas de sources, c'est le gros défaut. Cependant, j'aime bien l'idée de retrouver un article avec des « classiques » du cinéma québécois. Pour connaître assez bien le cinéma québécois, ces listes ont effectivement pu être préparées par des critiques/spécialistes. Il faudrait voir comment sourcer, et présenter ces films (et d'autres), peut être à l'intérieur de Liste de films québécois. --Judicieux (discuter) 20 avril 2016 à 03:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le concept de « meilleur film » est éminemment subjectif. Il est toujours possible de trouver un critique quelque part qui justifiera l'inclusion d'un film qui a plu à un utilisateur, tandis que d'autres d'égale valeur seront oubliés. Ydecreux (discuter) 18 avril 2016 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nom de la Tchéquie

message: Voir : 
* Wikipédia:Le Bistro/17 avril 2016#La Tchéquie bientôt nommée... "Tchéquie" ? 
Alphabeta (discuter) 18 avril 2016 à 19:10 (CEST)
thread_title:  République tchèque et Tchéquie 

message: cet article est non seulement non sourcé mais en plus, sur certains points il se contredit (ainsi que le RI de Tchéquie) en disant à la fois que le terme Tchéquie porte à confusion et que en tchèque, Česko et Čechy. Panam (discuter) 4 mars 2022 à 13:45 (CET)
thread_title:  Bohême/Tchéquie, Tchèques/Bohêmes, langue tchèque
Discussion:Ambulance chirurgicale automobile

message: Bonjour.
Avec un peu de retard, une première relecture :
* "peut-être à cause du caractère particulier du Dr Marcille" Une petite note explicative ? Il n'est pas pertinent de laisser un lecteur ainsi sur sa faim. Soit on ne sait pas pourquoi, et on l edit, soit on sait, et idem.
* Les deux publications de Hallopeau et Abadie sont quasi simultanée. Qu'Abadie ai publié quelques jours plus tôt a-t-il une importance ?
* " Après trois semaines de tests, du 16 février au 4 mars à Sainte-Menehould, puis au Château de Salvange." La phrase est incomplète.
* " inaugurées avec éclat par Alexandre Millerand, ministre de la guerre" C'est à dire ? Il y a eu une pompe particulière, des déclarations fracassantes ? Si oui, un petit exemple ne sera pas superflu.
* " l'autochir 21 sous celui de Pierre Duval." Je ne trouve pas trace de Duval dans la source, est-ce la même ? Et la phrase est étrangement formulée.
* Pas une seule source pour le chapitre § "Types de véhicules"
Beau petit article. Je vais essayer de voir avec le centre de documentation des HCL s'ils n'auraient pas des trucs pour le compléter. Je poursuis ma relecture plus tard. Cordialement. Cedalyon (discuter) 28 août 2016 à 08:51 (CEST)
replies: text: Sur les 2 derniers points, une (au moins) référence a sauté lors des remaniements successifs. J'ai ressourcé Duval et opéré quelques corrections selon la source Larcan, la source internet sur le personnel de l'A.C 7 n'est pas pertinente (sauf si ajoute du contenu de ladite source dans l'article). Dans ma source Larcan, il y a, en annexe, la liste complète de toutes les AC avec leurs médecins-chefs et leurs localisation géographiques durant la guerre (monographie de F. Olier ), non reproductible sans autorisation. Sur le problème Marcille, je crois que c'est expliqué par Larcan, je vais relire pour ajouter des précisions.--Pat VH (discuter) 9 septembre 2016 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Première relecture 

message: J'ai demandé au documentaliste des hospices civils de Lyon s'il connaissait quelqu'un pour relire également l'article et voila la réponse que j'ai eu :
Si cela peut vous aider. Bonne continuation. Cedalyon (discuter) 8 septembre 2016 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Relecture extérieure
Discussion:Martino Minuto/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . En effet, selon Portail:Escrime/Tableau principal/Critères, il a remporté la médaille d'or des Universiades à Shenzhen (en battant qui plus est le futur champion olympique, l'année suivante). Il remplit donc les critères avec sept podiums majeurs .--ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 avril 2016 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En effet, selon Portail:Escrime/Tableau principal/Critères, il a remporté la médaille d'or des Universiades à Shenzhen (en battant qui plus est le futur champion olympique, l'année suivante). Il remplit donc les critères avec sept podiums majeurs .--ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 avril 2016 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sandro Bazadze/Admissibilité

message: Proposé par : Toghebon (discuter) 18 avril 2016 à 22:22 (CEST)
thread_title:  [[Sandro Bazadze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ne peut pas être hors critère du projet car celui-ci n'en a pas (vraiment). Des résultats internationaux : suffisant à mes yeux. --Benoît Prieur (discuter) 21 avril 2016 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne peut pas être hors critère du projet car celui-ci n'en a pas (vraiment). Des résultats internationaux : suffisant à mes yeux. --Benoît Prieur (discuter) 21 avril 2016 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mălina Călugăreanu/Admissibilité

message: Proposé par : Toghebon (discuter) 18 avril 2016 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[Mălina Călugăreanu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Ne comprenant pas bien les critères, je ne me prononce pas. Pour éclairer les autres : elle est double vicechampionne de Roumanie en individuel (2014 et 2015) et championne par équipes avec CSA Steaua (mêmes années). Jastrow (Λέγετε) 21 avril 2016 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ne peut pas être hors critère du projet car celui-ci n'en a pas (vraiment). Qualifiée pour les JO. --Benoît Prieur (discuter) 21 avril 2016 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne peut pas être hors critère du projet car celui-ci n'en a pas (vraiment). Qualifiée pour les JO. --Benoît Prieur (discuter) 21 avril 2016 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu par l’essai des critères (non officiels) de l’escrime ; ne semble pas avoir gagné un championnat national, mais qualifiée pour les JO de 2016, voyons si elle en ramène un diplôme olympique qui la rendrait admissible. — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Neutre