lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Allan Kardec/LSV 21079

message: 08 février 2022 à 22:16:03 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 24 janvier 2022 à 09:10 (CET)
replies: text: J'ai vu son mausolé au Père-Lachaise. Les gens arrêtent pas de le tripoter. Parce que ça porte bonheur paraît-il ou que ça met en contact avec d'autres mondes  Mike d  24 janvier 2022 à 11:15 (CET)
replies: text:  Validée par erreur? Il faut laisser le temps de discuter... Michelet-密是力 (discuter) 24 janvier 2022 à 13:57 (CET)
replies: text:  Transportez vous dans une autre époque, avec Wikipédia  Mike d  24 janvier 2022 à 16:11 (CET)
thread_title:  Et pourquoi pas une scéance dédiée au [[Chi]]
Discussion:Florenciellales

message: : la publication de Florenciella est disponible ici (pdf à télécharger), et le nom vient de Florence Le Gall qui a isolé la culture type : , F.L.G. étant Florence Le Gall. TED 10 février 2022 à 01:32 (CET)
replies: text: un grand merci. Je ne m'étais pas encore lancé à la recherche de cette étymologie. Je vais m'empresser de lire cette référence et de mettre à jour cette page. Merci encore. Gerardgiraud (discuter) 11 février 2022 à 20:41 (CET)
replies: text:  : je t’en prie ! TED 12 février 2022 à 01:35 (CET)
thread_title:  Étymologie
Discussion:Reinhard Spitzy

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 10 février 2022, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 10 février 2022 à 02:26 (CET)
replies: text: Bonjour, toutes les sources que j'ai pu voir donnent le 11 février 1912 comme date de naissance. C'est sans doute cette date qu'il faut retenir et donc consigner dans Wikidata. Cependant, je ne sais pas comment m'y prendre pour corriger Wikidata.Torsade de Pointes (discuter) 12 février 2022 à 00:56 (CET)

text: Bonjour, merci pour votre aide. J'ai effectué la mise à jour sur Wikidata. Noxbis (discuter) 12 janvier 2023 à 19:09 (CET)
replies: text: C'est moi qui vous remercie. Torsade de Pointes (discuter) 12 janvier 2023 à 21:18 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Nicky Jones

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 10 février 2022, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 10 février 2022 à 02:27 (CET)
replies: text: Le 16 avril 2022, la date de naissance a été modifiée pour être en accord avec l'IMDb. -- Noxbis (discuter) 16 avril 2022 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Firestarter (film, 2022)

message: Oups, je suis sans doute allé trop vite. D'après IMDB et ce que je croyais être une sortie directement en DVD (en réalité une sortie de la précédente adaptation), je croyais que le titre français était traduit « Charlie », mais la bande-annonce française et le site Universal met effectivement le titre original. Donc si ça se confirme, je peux faire une demande aux admins de re-renommer « Firestarter (film, 2022) ».--L'engoulevent [clavardage] 10 février 2022 à 02:47 (CET)
thread_title:  Mauvais Renommage ?
Discussion:Politique étrangère du Soudan/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 1 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 40 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 mars 2022 à 23:27 (CET)

message: Proposé par : GregRoquette (discuter) 10 février 2022 à 07:49 (CET)
replies: text: Merci ! C'est corrigé :) GregRoquette (discuter) 10 février 2022 à 12:54 (CET)
thread_title:  [[:Politique étrangère du Soudan]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant --GregRoquette (discuter) 10 février 2022 à 7:54 (CEST)
==== Bon article ====
# 
#. Article intéressant et utile, bien sourcé, bien présenté. Toutefois c'est un article en partie d'actualité puisque l'histoire continu, et j'ai dans ces cas des réticences pour voter AqQ--Fuucx (discuter) 5 mars 2022 à 16:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#. Article intéressant et utile, bien sourcé, bien présenté. Toutefois c'est un article en partie d'actualité puisque l'histoire continu, et j'ai dans ces cas des réticences pour voter AqQ--Fuucx (discuter) 5 mars 2022 à 16:25 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Dès l'entame du résumé introductif — lequel est d'ailleurs trop court — on lit « La politique internationale du Soudan sont l'ensemble »... hem, ça part mal ! Un très rapide survol permet en outre de voir que plusieurs points de  ne sont pas respectés. Il reste un gros travail de relecture à effectuer. Gemini1980  oui ? non ? 10 février 2022 à 14:29 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Erreurs de renvois de notes ====
Bonjour,
Je suis très loin du domaine que j'affectionne sur wp mais il y a plusieurs problèmes de renvois de notes à régler. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 10 février 2022 à 09:25 (CET)
replies: text: Merci ! C'est corrigé :) GregRoquette (discuter) 10 février 2022 à 12:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
Je suis très loin du domaine que j'affectionne sur wp mais il y a plusieurs problèmes de renvois de notes à régler. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 10 février 2022 à 09:25 (CET)
replies: text: Merci ! C'est corrigé :) GregRoquette (discuter) 10 février 2022 à 12:54 (CET)
thread_title:  Erreurs de renvois de notes
Discussion:L'Oreille cassée/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 février 2022 à 00:46 (CET)

message: Proposé par : LMats (discuter) 10 février 2022 à 08:54 (CET)
replies: text: J'ai modifié, c'est plus harmonieux en effet.  LMats (discuter) 23 février 2022 à 16:28 (CET)
thread_title:  [[:L&#39;Oreille cassée]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 10 février 2022 à 08:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 10 février 2022 à 08:55 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Question sur Tchang/Zhang ====
Le nom de Zhang Chongren apparaît au début de la partie "Analyse", alors qu'en début d'article il était mentionné sous son nom plus habituel (pour les francophones, évidemment !) de Tchang Tchong-jen (partie "Contexte d'écriture"). Il me semblerait logique d'harmoniser le choix de la graphie, et dans ce contexte particulier je crois que la version d'époque (Tchang Tchong-jen) serait la plus heureuse. Mais n'étant pas bien sûr de moi, je préfère laisser faire LMats ou autre expert en tintineries…
Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 22 février 2022 à 21:39 (CET)
replies: text: J'ai modifié, c'est plus harmonieux en effet.  LMats (discuter) 23 février 2022 à 16:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Le nom de Zhang Chongren apparaît au début de la partie "Analyse", alors qu'en début d'article il était mentionné sous son nom plus habituel (pour les francophones, évidemment !) de Tchang Tchong-jen (partie "Contexte d'écriture"). Il me semblerait logique d'harmoniser le choix de la graphie, et dans ce contexte particulier je crois que la version d'époque (Tchang Tchong-jen) serait la plus heureuse. Mais n'étant pas bien sûr de moi, je préfère laisser faire LMats ou autre expert en tintineries…
Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 22 février 2022 à 21:39 (CET)
replies: text: J'ai modifié, c'est plus harmonieux en effet.  LMats (discuter) 23 février 2022 à 16:28 (CET)
thread_title:  Question sur Tchang/Zhang
Discussion:Capitaine Haddock/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 février 2022 à 00:47 (CET)

message: Proposé par : LMats (discuter) 10 février 2022 à 08:57 (CET)
thread_title:  [[:Capitaine Haddock]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 10 février 2022 à 08:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 10 février 2022 à 08:59 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Martin Kunze (photographe)/Admissibilité

message: Proposé par : 85.170.149.161 (discuter) 10 février 2022 à 10:16 (CET)
thread_title:  [[Martin Kunze (photographe)]] 

message: On peut discuter des critères d'admissibilité, qui semblent ici lointains, mais l'auteur de la page, , n'est pas un débutant, minimisant ainsi le risque d'« erreur ». --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2022 à 20:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ; suivant motif et commentaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2022 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; suivant motif et commentaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2022 à 13:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proposant--85.170.149.161 (discuter) 10 février 2022 à 10:16 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Les Nouveaux Démocrates/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 10 février 2022 à 12:45 (CET)
thread_title:  [[Les Nouveaux Démocrates]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si le fait d’être représenté dans un Parlement national sans y avoir été élu est une preuve de notoriété, alors je ne comprends pas pourquoi Discussion:Liberté écologie fraternité/Suppression (et d'autres) a été supprimé. — tyseria, le 10 février 2022 à 22:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parti représenté à l'Assemblée nationale avec 4 députés, donc pour moi c'est acceptable. — Berdea (discuter) 10 février 2022 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parti représenté à l'Assemblée nationale avec 4 députés, donc pour moi c'est acceptable. — Berdea (discuter) 10 février 2022 à 13:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant.--Panam (discuter) 10 février 2022 à 12:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai hésité à voter pour la conservation, puis j'ai vu que 90% du contenu rédactionnel est un copié-collé de Groupe Écologie démocratie solidarité. Ce qui est centré est très faible (deux phrases : création et nombre d'adhérents (également faible)). Je vois par ailleurs des articles régionaux qui évoquent la structuration d'un jeune parti politique mais après décembre 2020, rien ne me permet en l'état d'y voir une notoriété suffisante sur la longueur. Thomas.R (discuter) 10 février 2022 à 16:09 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # , je ne me souvenais même pas qu'il existait. Après, il faut voir s'il remplit les fameux critères. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 10 février 2022 à 13:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Président-directeur général/LSV 21102

message: 09 février 2022 à 11:46:33 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 30 janvier 2022 à 01:33 (CET)
thread_title:  Un truc très français
Discussion:Signe Anderson/LSV 21101

message: 08 février 2022 à 21:16:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Cauannos (discuter) 29 janvier 2022 à 18:37 (CET)
replies: text: Sur, sur. Mais bon (on vit une époque pas possible où les gens meurent et meurent) t'aurais pas plutôt une annonce marrante qui donne de la vie, et à défaut pour le moins de l'espoir. Cordialement, Mike d  29 janvier 2022 à 20:10 (CET)
replies: text:  Ah ça, avec les coïncidences, on peut créer des tonnes d'anecdotes. Après, il faut que cela soit original, voire surprenant. Par exemple Gaspard Ulliel, mort récemment, a interprété un troublant et fidéle duc de Guise dans un film (La Princesse de Montpensier) et il est mort au même âge (également tué par quelqu'un) que ce prince français. Mais bon... --J-P C  Des questions ? 29 janvier 2022 à 21:22 (CET)
replies: text: ah c intéressant ça tu devrais en faire une anecdote ! mandariine (en vacances) 29 janvier 2022 à 22:36 (CET)
thread_title:  Karmas
Discussion:Normo mètre cube/LSV 21097

message: 08 février 2022 à 21:46:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (81.25%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 28 janvier 2022 à 17:36 (CET)
thread_title:  C'est gonflé
Discussion:Expédit de Mélitène/LSV 21096

message: 09 février 2022 à 15:16:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 28 janvier 2022 à 17:35 (CET)
thread_title:  Saint Recommandé
Discussion:238/LSV 21094

message: 08 février 2022 à 21:46:10 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 28 janvier 2022 à 15:28 (CET)
thread_title:  Dangereuse année à la tête du pouvoir
Discussion:Alexandre-Émile Béguyer de Chancourtois/LSV 21065

message: 29 janvier 2022 à 22:16:34 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 19 janvier 2022 à 16:48 (CET)
thread_title:  Quand tu es géologue et pas chimiste
Discussion:Prince royal (France)/LSV 21017

message: 22 janvier 2022 à 17:16:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Panam (discuter) 12 janvier 2022 à 15:28 (CET)
replies: text: Le mot « contrairement » me parait, à moi aussi, inapproprié. Proposition :  -- HMa [discutez sans frapper] 12 janvier 2022 à 19:04 (CET)
replies: text:   La proposition de HMa me plait bien.--J-P C  Des questions ? 12 janvier 2022 à 20:20 (CET)

text:   La proposition de HMa me plaît aussi. --Dimorphoteca (discuter) 12 janvier 2022 à 20:26 (CET)

text: Bonjour, il me semble que si le roi n'a pas encore de fils, son "héritier présomptif' peut être son frère, neveu, cousin,... L'héritier présomptif est prince royal, mais celui-ci peut cependant reculer dans l'ordre de succession suite à une naissance, contrairement au dauphin, fils aîné du roi, qui ne peut être "dépassé". Kaszo Kaszo (discuter) 13 janvier 2022 à 16:26 (CET)
replies: text: Favorable à la proposition initiale de Panam et peu hostile à celle de HMa mais pour compléter ce LSV, il faudrait placer un lien sur "présomptif" qui dirigerait vers "prince héritier". Ainsi, on aurait dans une même anecdote dauphin / prince royal / prince héritier, ce qui offrirait un bel éventail au lecteur. -  Mylenos (discuter) 15 janvier 2022 à 14:09 (CET)
replies: text:  sous l'Ancien Régime, l'héritier présomptif était hériter jusqu'à la naissance du dauphin. Sous les monarchies constitutionnelles, le prince royal est héritier présomptif bien que fils du roi, peut-être parce qu'il pouvait être écarté par le Parlement ? Dans tous les cas c'est à noter. Panam (discuter) 9 février 2022 à 15:18 (CET)
thread_title:  Héritier présomptif
Discussion:Utaurora

message: Dès lors que le présent article est modifié, il faudrait réviser l'article Opabinia, qui lui est lié. Je ne m'y risquerai pas, n'ayant aucune connaissance dans ce sujet.--Ramsès Deux (discuter) 15 février 2022 à 14:30 (CET)
thread_title:  Effet domino
Discussion:Rosi Wilton/Admissibilité

message: Proposé par : Yves Lebrac (discuter) 10 février 2022 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[Rosi Wilton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ébauche minimaliste de 2011 où rien ne vient démontrer la moindre notoriété. Seule la date pourrait laisser espérer quelque chose, mais ce n'est pas le cas depuis plus de dix ans. Notons que l'article est orphelin et sans interwiki. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2022 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche minimaliste de 2011 où rien ne vient démontrer la moindre notoriété. Seule la date pourrait laisser espérer quelque chose, mais ce n'est pas le cas depuis plus de dix ans. Notons que l'article est orphelin et sans interwiki. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2022 à 20:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lucas Boucaud/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 10 février 2022 à 16:00 (CET)
thread_title:  [[Lucas Boucaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 10 février 2022 à 16:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 10 février 2022 à 16:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Meules de foin, automne

message: Bonjour, Ce tableau a été gravé par Victor FOCILLON à l'eau-forte. Faut-il le mentionner dans la notice ? Cordialement, MAS Estampes (discuter) 10 février 2022 à 17:15 (CET)
replies: text: bien sûr, si vous avez une source, cordialement   JLM (discuter) 10 février 2022 à 17:19 (CET)
thread_title:  Gravure d'interprétation
Discussion:Élections législatives de 2022 dans le Morbihan

message: Merci pour l'ajout de la section analyse. Attention, cependant, vous ne pouvez pas l'écrire sans fournir la moindre source. Tel quel, à moins de prouvez le contraire avec des sources, il s'agit d'un travail inédit qui sera supprimé tôt ou tard. Cordialement. Aréat (discuter) 11 mai 2023 à 18:06 (CEST)
replies: text: Bonjour @Aréat ! Je m'excuse que vous ayez dû me relire ainsi, ainsi que pour l'absence de sources. J'en ai ajouté partout où cela m'est apparu nécessaire. J'ai laissé un bandeau signalant un manque de sources, en attendant votre approbation, notamment par rapport au complément que je viens de réaliser. Merci beaucoup pour votre aide ! Leomazel (discuter) 12 mai 2023 à 12:03 (CEST)
replies: text: Pas de soucis. J'aurais trouvé ça dommage que ça finisse supprimé faute de sources alors que du temps y a visiblement été consacré. Merci pour les ajouts. --Aréat (discuter) 12 mai 2023 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Analyse
Discussion:Neo Lupus Pet Care/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2022 à 22:18 (CET)
thread_title:  [[Neo Lupus Pet Care]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pub. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2022 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pub. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2022 à 13:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Huklenbrok/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 février 2022 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[Henri Huklenbrok]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il a des notices dans plusieurs ouvrages dont le Thieme-Becker et L'Art moderne a écrit sur lui Mario93 (discuter) 11 février 2022 à 16:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il a des notices dans plusieurs ouvrages dont le Thieme-Becker et L'Art moderne a écrit sur lui Mario93 (discuter) 11 février 2022 à 16:51 (CET)
thread_title:  Conserver