Discussion:Le Petit Dinosaure et la Vallée des merveilles

message: A l'heure actuelle, c'est le seul blu-ray sorti dans le commerce à ma connaissance. 
Êtes-vous certain qu'il contient bien la VF de 1989 ? 
Avez-vous eu la possibilité de vous en assurer par vous-même ?
--Liz001 (discuter) 18 octobre 2015 à 17:39 (CEST)
replies: text: Après vérification, la piste française présente sur le blu-ray américain correspond au doublage de 2002.--Liz001 (discuter) 20 octobre 2015 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Doublage français sur le blu-ray américain 

message: Bonjour, est-ce que la redirection depuis Little Foot vous paraît indispensable ? J'ai transformé la page de redirection en article traduit de l'anglais concernant un fossile d'Hominidé. Si cette redirection était vraiment importante, je créerai un page d'homonymie... cordialement, 120 23 mars 2007 à 09:44 (CET)
replies: text: Je ne sais pas ce que penseront les autres ; en ce qui me concerne je me contente de traduire et je laisse ensuite les personnes compétentes faire ce qu'elles estiment bon. Cordialement. Gustave G. 23 mars 2007 à 10:19 (CET)
thread_title:  La redirection [[Little Foot]] 

message: Bonjour,
Dans l'introduction, il est écrit "(après que sa mère s'est battue contre un tyrannosaure pour le défendre, et meurt)"
Ne serait-ce pas plutôt "après que sa mère se soit battue "?
--Hazebin (d) 21 février 2008 à 14:08 (CET)
replies: text: Eh non. Consultez une grammaire ou demandez à un vieil instituteur (Ceux qui sont passés par les IUFM pourraient bien ne pas le savoir, ai-je entendu dire). Gustave G. (d) 21 février 2008 à 20:08 (CET)
thread_title:  Orthographe : "après que sa mère s'EST battue" 

message: Il y a un peu plus d'un an j'avais traduit de l'anglais la section « Inaccuracies » qui relevait les erreurs du film. Peu après un administrateur anglophone (qui semble depuis être parti en claquant la porte et c'est tant mieux) l'a effacée d'autorité et sans discussion, au prétexte qu'il s'agissait d'un dessin animé et non d'un ouvrage de référence, ajoutant que d'ailleurs les dinosaures ne parlaient pas. Or un enfant peut parfaitement savoir que les dinosaures ne parlaient pas mais croire en revanche que le reste est vrai ; s'il interroge ses parents en leur demandant si le ptéranodon avait des dents, il est possible que ceux-ci lui répondent que certainement les auteurs du film se sont renseignés. On pourrait soutenir aussi que La Guerre du feu n'est qu'une fiction et que l'on se moque d'y trouver des inexactitudes, mais ce serait aussi idiot et  a fait œuvre utile en rétablissant la vérité. Si quelqu'un se sent du courage il peut essayer de rétablir le passage supprimé en anglais ; pour ma part j'ai assez à me battre avec des imbéciles francophones et je ne vais pas en affronter dans d'autres langues. Gustave G. (d) 8 mars 2008 à 14:25 (CET)
replies: text: Personnellement, je trouve cette section intéressante en français en raison de l'éclairage scientifique qu'elle apporte. Je veux bien récupérer la section anglophone dans l'historique et la restaurer, ça ne coûte rien d'essayer... Peter17 (d) 8 mars 2008 à 19:35 (CET)
replies: text: Macte animo, generose puer, sic itur ad astra. Mais je n'ai plus l'âge d'un étudiant et je me sentirais plutôt provectus senectute (i.e : accablé par les ans). Donc je vous laisse faire, n'ayant plus le courage de me battre. Gustave G. (d) 8 mars 2008 à 20:41 (CET)

text: Cet ajout me paraissait suspect à moi aussi mais je ne m'étais pas aventuré à une suppression, laissant à plus compétent que moi le soin d'y procéder. Merci de l'avoir fait. Gustave G. (d) 24 mai 2008 à 18:35 (CEST)
replies: text:  Sur un tel sujet, on peut consulter :en:Diplodocus#Reproduction and growth.Romanc19s (d) 24 mai 2008 à 19:12 (CEST)
thread_title: Erreurs du film

message: L'étude des fossiles ne permet que très difficilement déterminer la vie de famille des dinosaures. On peut avancer pratiquement n'importe quelle idée sans pouvoir l'infirmer ou la confirmer. Je me suis donc permis de supprimer le passage suivant.
*La scène de la naissance de Petit-pied n'a pas lieu d'être. 
Romanc19s (d) 24 mai 2008 à 18:05 (CEST)
replies: text: Cet ajout me paraissait suspect à moi aussi mais je ne m'étais pas aventuré à une suppression, laissant à plus compétent que moi le soin d'y procéder. Merci de l'avoir fait. Gustave G. (d) 24 mai 2008 à 18:35 (CEST)
replies: text:  Sur un tel sujet, on peut consulter :en:Diplodocus#Reproduction and growth.Romanc19s (d) 24 mai 2008 à 19:12 (CEST)
thread_title:  J'ai supprimé un passage sur l'[[éthologie]] des diplodocus 

message: Dans Erreurs du film, il y a un point que je n'ai pas osé aborder ; l'apparence extérieure de la peau des dinosaures est peut-être erronée. Il semble actuellement que la peau des dinosaures n'était couverte ni d'écailles, ni de poils, ni de plumes, mais de l'ancêtre de la plume : des proto-plumes hirsutes. L'aspect extérieur serait bien difficile à déterminer : pour la couleur, nul ne le sait, tandis que pour l'apparence, JE SUPPOSE que cela ressemblerait à une fourrure.Romanc19s (d) 8 août 2009 à 11:48 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr qu'il faille le rajouter... Il n'y a aucune certitude sur ce point, et c'est un dessin animé... l'aspect extérieur de la peau se résume à de plages de couleur, alors pour représenter des « proto-plumes hirsutes » !  Peter17 (d) 8 août 2009 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Proto-plume sur les dinosaures 

message: Bonjour à tous, j'ai rétabli le chapitre "Erreurs du film", neutralisé en "Anachronismes et libertés artistiques du réalisateur" et ajouté un bandeau "à sourcer" à l'article. La suppression pure et simple me paraissait excessive en effet, dans la mesure où il est encyclopédique de lister les libertés prises avec les connaissances scientifiques dans une œuvre de fiction. Il n'y a là rien d'insultant vis-à-vis des artistes si la formulation est neutre. Voir à ce propos le chapitre Les dinosaures à l'écran de l'article Jurassic Park qui est un modèle du genre. Cordialement, 120 (d) 19 mai 2011 à 09:04 (CEST)
replies: text: Contrairement à Jurassik Park , il n'existe pas pour ce dessin animé, (pas plus d'ailleurs pour le Dinosaurs de Disney qui contient aussi des anachronisme)  de sources détaillant les libertés prise dans ce cartoon. Même dans le cas de Fantasia je ne connais qu'une source qui précise que le T-rex et le Stégosaures qui combattent ne sont pas contemporains. Wp n'a pas vocation d'encourager des informations personnelles et non sourcées en l'état ce paragraphe est un travail inédit (et le travail inédit est interdit au regard des principes fondateurs). Rien que cette mention je cite  Le ptéranodon mangeait du poisson, vivait près des plages et des régions côtières et n'avait pas de dents. est fausse vu qu'on ne sait pas le régime alimentaire des ptéranodons ni leur écosysteme, affirmer cela dans l'article est induire le lecteur dans l'erreur rien dans l'article Ptéranodon n'accrédite ces pseudo affirmations. Donc tant qu'on ne fera pas un travail rédactionnel correct ou les affirmations sont étayées par des sources de qualité, il n'y a pas de raison de conserver ce paragraphe sujet à caution. Même l'article anglophone ne contient pas cette section.   Cordialement Kirtapmémé sage 19 mai 2011 à 12:49 (CEST)

text: La charge de la source incombe à celui qui met l'information, il a une responsabilité vis à vis du   lecteur afin de ne pas l'induire en erreur. Une affirmation non sourcée n'est pas destinée à demeurer dans un article, et une information fausse est à enlever. Le but du jeu est de mettre des informations sourcées, afin que l'article reflète l'état des connaissances. L'interdiction du TI, la NPoV et la vérifiabilité ne permettent pas de s'appuyer sur des observations personnelles. Cordialement Kirtapmémé sage 20 mai 2011 à 14:46 (CEST)

text: Manquait plus que Gustave, voila que tu t'intéresse aux dinosaures maintenant ? première nouvelle . Les comparaisons doivent être étayées par des sources, l'article ne montre aucune source qui relèves des "erreurs"" dans ce cartoon à partir d'observations scientifiques. Ces comparaisons sont du travail inédit qui est interdit sur wp, quand une sources aura relevé des erreurs dans ce film, alors on les mentionnera. Mais surtout pas sur la base d'observations personnelles. Rien ne permet d'affirmer que ces "erreurs " ou anachronismes sont involontaires, le simple fait que ces animaux parlent est aussi une erreur peut etre ? les couleurs choisies aussi  ? soyons sérieux, au contraire ces soi-disantes erreurs peuvent tout aussi bien être intentionnelle par le producteur. Donc les considérer comme des anachronismes est à la fois du TI et contraire à la neutralité. Kirtapmémé sage 20 mai 2011 à 20:32 (CEST)

text: Pfff ! comme si je n'avait pas remarqué tes interventions plus haut, d'où justement ma remarque. Et je maintiens que l'on ne sais pas le régimes, les paléontologues le spéculent, sur la base de leur recherches, exemple, un autre ptérosaure le Quetzalcoatlus , est pour certain un piscivore et pour d'autres un charognard. Ici c'est selon Benton. Mais comme je l'ai dit et répété, les sources fiables doivent concerner LE FILM, les sources doivent faire la corrélation entre les erreurs prétendues et les recherches scientifiques. Ce n'est pas  au contributeur de s'improviser analyste et relever les soi disante fautes à partir de sa lecture de livres de paléontologie. L'interdiction du TI et l'application de la neutralité sont non négociables Gustave. Sans commentaire pour le reste tes provocations ne m'atteignent pas. Kirtapmémé sage 21 mai 2011 à 13:32 (CEST)
thread_title: Erreurs du film (suite)