Discussion:Énergie du point zéro

message: Bonsoir Jean-Christophe BENOIST, je ne sais pas si l'IP avait raison mais, pour moi :  → « l'énergie minimale est \epsilon = \frac{\hbar\omega}{2} où \nu est la fréquence propre de l'oscillateur » – \omega est la pulsation et non la fréquence –, n'est pas équivalent à : « l'énergie minimale est \epsilon = \frac{h\nu}{2} où \nu est la fréquence propre de l'oscillateur ». Cordialement, Daniel*D, 25 janvier 2015 à 23:24 (CET)
replies: text: \hbar=\frac{h}{2 \pi}, \omega=2 \pi \nu , \epsilon = \frac{\hbar\omega}{2}, d'où \epsilon = \frac{h \nu}{2} ? Non ? Mais on peut mettre aussi bien la formule avec la pulsation dans le RI, comme tu veux (ma source donne la formule avec la pulsation, elle est incontestable). J'avais choisi la version "fréquence" car la fréquence est plus connue que la pulsation, et pour raccorder avec le paragraphe suivant dans l'article. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 janvier 2015 à 09:30 (CET)
replies: text: Ce que je veux dire c'est que les deux phrases n'étaient pas équivalentes. Avec \hbar, tu avais simplement mis \nu au lieu de \omega, l'IP l'a vu et a corrigé, sans changer la suite (malgré son « œil d'aigle » ;)) : « où \nu est la fréquence propre ». Ce que j'aurais dû corriger au lieu de revenir à la version précédente, en effet, d'autant que cette expression figure au début du premier §. Errare humnum est, après trois erreurs, on a la bonne version, c'est l'essentiel. Cordialement, Daniel*D, 26 janvier 2015 à 11:11 (CET)
thread_title:  Modif de l'IP 

message: Bonjour, dans la section Cas général on lit « elle est décrite par une fonction d'onde quantique collective cohérente, avec des mouvements perpétuels sans aucune dissipation, sans viscosité ni résistance ». Cela ne contredit il pas le premier principe de la thermodynamique ? 74.127.201.101 (discuter) 17 février 2023 à 19:21 (CET)
replies: text: C'est un abus de langage, pas très heureux, pour désigner les fluctuations quantiques perpétuelles, qui ne contredisent nullement le 1er principe (bilan énergétique nul) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 février 2023 à 20:28 (CET)
replies: text: Intéressant. Comment peut-on affirmer que les fluctuations quantiques sont perpétuelles, à ma connaissance il n'y a rien de perpétuelle. Lorsque la dernière étoile se sera éteinte, il n'y aura plus de lumière, dans notre univers du moins. Certains pensent que toute l'énergie de notre système fermé se recondensera en un Big Crunch, ce qui justifierait notre concept d'éternité. --74.127.201.101 (discuter) 17 février 2023 à 21:27 (CET)
replies: text: Je répond juste un coup, mais les pages de discussion des articles ne sont pas des forums. Votre première intervention a mené à une modif de l'article donc très bien, mais là on s'écarte de l'article. "perpétuel" veut dire "tant que l'univers existe" bien sûr, et le vide quantique, et ses fluctuations, existera tant que l'univers existe, même s'il n'existe plus que cela. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 février 2023 à 22:33 (CET)
replies: text: Merci, la reformulation est pertinente. Pour le coup, comme incidemment je suis un phénix sur WP, l'idée que l'Univers renait de ses cendres m'enchante.--74.127.201.101 (discuter) 17 février 2023 à 23:12 (CET)
thread_title:  Mouvement perpétuel ?