lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dieux de la Tærre/Admissibilité

message: Proposé par : ~~Barzoi Grenouille~~
1) L'article "Dieux de la Terre" est un doublon de l'article "Dieux de la Tærre (Faucongris)". Sa suppression n'entrainerait donc pas de perte d'information.
2) L'article "Dieux de la Tærre (Faucongris)" est relatif à un monde imaginaire, tiré du jeu de rôle sur table "Donjons et Dragons". Le titre "Dieux de la Terre" peut prêter à confusion et laisser à penser que l'on y traite de religions ayant réellement existé dans notre monde. Cela ne me semble pas souhaitable.
3) L'homonymie (ou la quasi-homonymie) a été voulue par Gary Gygax, l'auteur qui a imaginé cet univers pour créer un sentiment de familiarité, voire d'ambigüité puisqu'il a baptisé son univers Oerth en anglais; le mot "Tærre" a été choisi par les traducteurs français pour rendre la sonorité proche du mot "Terre", 3e planète du système solaire.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sur base de l'historique des deux pages, on voit clairement que le contenu de la page proposée à la suppression a été copié dans une nouvelle page le 23 octobre 2012.  Renommer aurait été plus simple, ce que le contributeur ignorait tout simplement. 21 février 2013 à 12:47 (CET)
thread_title:  [[Dieux de la Terre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sur base de l'historique des deux pages, on voit clairement que le contenu de la page proposée à la suppression a été copié dans une nouvelle page le 23 octobre 2012.  Renommer aurait été plus simple, ce que le contributeur ignorait tout simplement. 21 février 2013 à 12:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur base de l'historique des deux pages, on voit clairement que le contenu de la page proposée à la suppression a été copié dans une nouvelle page le 23 octobre 2012.  Renommer aurait été plus simple, ce que le contributeur ignorait tout simplement. 21 février 2013 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SMS Regensburg/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Udufruduhu (d) 8 mars 2013 à 08:14 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant, traducteur. Gonzolito Pwet 21 février 2013 à 12:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, traducteur. Gonzolito Pwet 21 février 2013 à 12:01 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  J'ai corrigé et corrigé cet article SMS Regensburg. Mes remarques n'ont pas toujours été entendues. Mais bon, j'ai fait les corrections et voté bon article, malgré le laxisme de la traduction wp:en. Je change en vote attendre à la suite de cette carte :File:Map of the Battle of Jutland, 1916.svg ou rien n'a été fait et où les légendes sont en anglais. Alors qu'il aurait suffi d'aller à l'atelier graphique de Wikipédia Mike Coppolano (d) 27 février 2013 à 15:20 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: * La date de lancement figure dans l'infobox de wp:de. Pourquoi ne pas la mettre dans cet article ? > :de:SMS Regensburg (1914). Merci Mike Coppolano (d) 21 février 2013 à 17:23 (CET)
replies: text: Il me semble que la date de lancement est déjà dans l'article non ? (ou alors j'ai pas compris la question). Gonzolito Pwet 21 février 2013 à 17:29 (CET)
replies: text:  Non, regarde ma modif :  Mike Coppolano (d) 21 février 2013 à 18:19 (CET)
replies: text: Ah oui, bon. Le but de l'introduction n'étant pas d'être exhaustif, et vu que la date exacte est donnée dans le paragraphe #Caractéristiques, je n'ai pas cru bon de la répéter intégralement dans l'introduction. Mais soit.  Gonzolito Pwet 21 février 2013 à 18:26 (CET)
replies: text:  Non tu te trompe dire lancé en avril 1914 et lancé le 25 avril 1914, ce n'est pas pareil. Autant être précis sur un point important dès le début. 1/ Penser aux lecteurs 2/ ne pas prendre wp:en pour argent comptant Mike Coppolano (d) 21 février 2013 à 18:32 (CET)

text: Le dernier paragraphe n'est pas de mon crû, et la source est différente. J'aurais tendance à confirmer la version de 1944, mais je vais demander au possesseur de la source de vérifier l'information sur 1945. Gonzolito Pwet 22 février 2013 à 09:26 (CET)
replies: text: Je suis passé rapidement dans la bibliothèque où j'avais consulté le bouquin de Maurette & Moriceau, et c'est bien les dates présentes dans l'aricle qui sont bonnes, pas celles de l'intro. J'avais rajouté/sourcé la fin de l'article, mais sans modifier l'intro à l'époque, d'où le problème actuel d'incohérence intro/article. Je corrige du coup. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 22 février 2013 à 14:07 (CET)

text: Merci. Gonzolito Pwet 22 février 2013 à 09:26 (CET)

text: Page d’homonymie créée. Gonzolito Pwet 22 février 2013 à 10:55 (CET)

text: Indice, le détail de l'opération de longue durée figure dans le paragraphe suivant . XIII,東京から [何だよ] 22 février 2013 à 15:17 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Mike Coppolano}}
Discussion:Liste d'avalanches en France/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 février 2013 à 12:02 (CET)
replies: text: Fait ! --Guil2027 (d) 23 février 2013 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[Liste d'avalanches en France]] 

message: Dans la :catégorie:Liste de catastrophes naturelles, j'ai constaté que plusieurs articles avaient le nom du pays dans le titre. Je vous propose donc de renommer cet article en Liste d'avalanches en France.--Guil2027 (d) 22 février 2013 à 20:09 (CET)
replies: text: Fait ! --Guil2027 (d) 23 février 2013 à 13:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et  en attendant : il est urgent d'attendre, cette PàS me parait prématurée. L'article a été créé hier et les informations qu'il contient, à moins d'être fantaisistes (ce que je ne crois pas, retrouvant des avalanches dont j'avais eu connaissance), ont nécessairement été trouvées dans des sources. Le mieux serait  de voir avec le créateur de l'article quelles sont ces sources. Peut-être que certains s'interrogent sur le périmètre de l'article, mais en consultant la liste, on voit une certaines cohérence et, si problème il y a, il convient de l'étudier avec le créateur de l'article avant de décider d'une éventuelle suppression.  O.Taris (d) 21 février 2013 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  en attendant : il est urgent d'attendre, cette PàS me parait prématurée. L'article a été créé hier et les informations qu'il contient, à moins d'être fantaisistes (ce que je ne crois pas, retrouvant des avalanches dont j'avais eu connaissance), ont nécessairement été trouvées dans des sources. Le mieux serait  de voir avec le créateur de l'article quelles sont ces sources. Peut-être que certains s'interrogent sur le périmètre de l'article, mais en consultant la liste, on voit une certaines cohérence et, si problème il y a, il convient de l'étudier avec le créateur de l'article avant de décider d'une éventuelle suppression.  O.Taris (d) 21 février 2013 à 13:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En accord avec le proposant - trop floue - admissibilité non démontrée--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 21 février 2013 à 15:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Voie verte le Chemin vert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[Voie verte le Chemin vert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Toujours d'avis de conserver. L'encylopédie est fait de détails qui font un grand ensemble, ainsi pour les voies vertes.--Havang(nl) (discuter) 24 mars 2024 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Toujours d'avis de conserver. L'encylopédie est fait de détails qui font un grand ensemble, ainsi pour les voies vertes.--Havang(nl) (discuter) 24 mars 2024 à 09:35 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Simple piste locale, sujet anecdotique, aucune source secondaire centrée d'ampleur. .--KPour les intimes © 27 mars 2024 à 13:13 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ancienne ligne de chemin de fer, elle est de la catégorie des voies vertes et pistes cyclables autant de la catégorie Vesoul. Cela s'intègre dans un nombre croissant de voies vertes et trajets en vélo à travers la France, sujet de développement depuis le décret du 16 septembre 2004, on en crée maintenant dans tous les départements. Il seront un réseau touristique d'importance. --Havang(nl) (d) 21 février 2013 à 15:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ancienne ligne de chemin de fer, elle est de la catégorie des voies vertes et pistes cyclables autant de la catégorie Vesoul. Cela s'intègre dans un nombre croissant de voies vertes et trajets en vélo à travers la France, sujet de développement depuis le décret du 16 septembre 2004, on en crée maintenant dans tous les départements. Il seront un réseau touristique d'importance. --Havang(nl) (d) 21 février 2013 à 15:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 21 février 2013 à 12:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Avoir un article pour chaque rue de chaque hameau me semble ridicule. Une voie verte est une rue de type particulier et peut-être aurait sa place dans Wikipedia. Je suis sans avis. Malosse (d) 21 février 2013 à 22:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Avocat allant plaider/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 21 février 2013 à 12:09 (CET)
replies: text: Je ne suis pas persuadée que les photos sont libres de droit - Le sculpteur n'étant pas encore décédé - --Lomita (d) 22 février 2013 à 18:08 (CET)
thread_title:  [[Avocat allant plaider]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 21 février 2013 à 12:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 21 février 2013 à 12:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de revues de sciences religieuses

message: Si vous souhaitez augmenter cette liste, et que vous êtes anglophones, vous pouvez utiliser :
* :en:Category:Religious studies journals
* :en:List of theology journals
:: Ce site Religious Studies Web Guide propose également beaucoup de sources. Cdt Speltdecca (discuter) 28 février 2019 à 06:32 (CET)
thread_title:  Source(s) possible(s) 

message: Pourquoi utiliser la forme compliquée :
Adamantius(en) >>> Adamantius(en)
alors que le modèle  permet d'obtenir presque le même résultat et qu'il a l'avantage de se transformer automatiquement en lien bleu sans l'ajout (en) lorsque l'article est créé en langue française ? Voir par exemple dans cette même liste : 
 >>>  
MHM (discuter) 23 août 2013 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Typographie des liens (en)
Discussion:Decade of Debauchery/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 21 février 2013 à 13:02 (CET)
thread_title:  [[Decade of Debauchery]] 

message: Les critères d'admissibilité des albums sont :
* A gagné une récompense importante (cf. Artistes) ;
* A aidé à définir un genre  ;
* Est le premier album à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique ;
* A permis de lancer un label musical important ;
* A été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important ;
* A été composé par un artiste important ;
* A eu un succès commercial particulièrement important.
--Hercule (d) 8 mars 2013 à 16:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# CQui (d) pas de probleme pour trouver des revues avec une simple recherche google, [http://www.u-zine.org/chronique.php?id=1959 par exemple, à . 7 mars 2013 à 16:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # CQui (d) pas de probleme pour trouver des revues avec une simple recherche google, [http://www.u-zine.org/chronique.php?id=1959 par exemple, à . 7 mars 2013 à 16:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  à l'article du groupe. Arecto (d) 21 février 2013 à 14:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:DynFluid/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 21 février 2013 à 13:06 (CET)
thread_title:  [[DynFluid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en l'absence de sources. Linan (d) 21 février 2013 à 13:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en l'absence de sources. Linan (d) 21 février 2013 à 13:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il existe une source secondaire centrée, fiable et indépendante, dans laquelle on trouve pas mal d'informations encyclopédiques : un rapport de l'AERES). Il y a là matière à faire un article réellement encyclopédique, avec historique de la structure, axes de recherches, bilan etc.. D'un autre côté, petit laboratoire (une douzaine d'EC) qui ne se distingue pas spécialement de beaucoup d'autres laboratoires de recherche, et le manque d'autres sources secondaires que celle de l'AERES empêche de basculer résolument vers la conservation, d'autant que l'existence d'un rapport de l'AERES ne dénote pas qu'un laboratoire soit notable, mais que l'AERES fait son travail. --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2013 à 13:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:The Witcher 3: Wild Hunt

message: Je ne vois pas l'intérêt de mettre juste 3 lignes pour citer 2-3 différences par rapport aux jeux précédents, sans expliquer globalement quel est le système de jeu.  votre exemple, Super Mario Bros. 3#Système de jeu n'est pas adapté, en effet dans ce cas il y a une description globale. En l'absence de réponse sous 48h, je supprimerai donc à nouveau ce "paragraphe" :)
Cordialement, Turambar (discuter) 20 octobre 2015 à 14:13 (CEST)
replies: text: Alors pourquoi ne pas rajouter des infos la-dessus plutôt que de supprimer des paragraphes ? GashomyWiki (Oui ?) 20 octobre 2015 à 14:45 (CEST)
replies: text: Parce que je ne peux plus vraiment contribuer en ce moment par manque de temps (je suis très lent à rédiger, trop perfectionniste), et que je me contente de garder les articles propres. Je serai très content de rédiger ce paragraphe quand j'en aurai le temps, ou de corriger les fautes d'orthographe de quelqu'un d'autre qui s'y collerait, mais en attendant, je ne peux rien faire d'autre que d'annuler une contribution qui, de mon point de vue, ne fait que diminuer la qualité et la clarté globales de l'article. Turambar (discuter) 20 octobre 2015 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Système de jeu 

message: Proposé par : Abbd-44 (discuter) 11 octobre 2018 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Réception/En Arabie Saoudite : information à vérifier 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Hello, joli coup d'œil. J'ai revu le passage en question pour apporter des sources de publications sérieuses relevant l'erreur d'AP. — Alecto Chardon (discuter) 19 octobre 2018 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Salut  J'ai vu que tu as supprimé la section parce qu'il n'y avait pas de sources.
J'en ai trouvé :) celle-ci ou celle-là
Pour autant, même si il y a désormais des sources, est-ce que tu penses que ces "spécificités techniques" sont de nature encyclopédique ? Ont-elles leurs places sur Wikipédia, en somme ?-- Abbd-44 (discuter) 3 juin 2019 à 00:22 (CEST)
replies: text: Salut ! Je trouve que ça fait un peu "guide pratique" mais s'il y a des sources, ça ne me dérange pas (sans, ça faisait un peu tache sur l'AdQ). Du coup si tu veux rétablir, hésite pas :) FR · ✉ 3 juin 2019 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Suppression section "Spécificités techniques" 

message: Bonjour,
à la suite de changements apportés il y a quelque temps sur Wikidata (peut-être ce diff ?), l'infobox du jeu affiche désormais deux logos. Quelqu'un saurait-il quoi faire pour ne garder que le logo en lettres grises, plus sophistiqué et avec lequel l'article a été initialement labellisé ? Merci ! Alecto Chardon (discuter) 24 octobre 2023 à 19:59 (CEST)
replies: text: C'est fait :)  Abbd-44 (discuter) 25 octobre 2023 à 09:47 (CEST)
replies: text: Super, merci pour ta rapidité   — Alecto Chardon (discuter) 25 octobre 2023 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Logo en trop dans l'infobox
Discussion:Liste d'avalanches en France

message: Article passionnant: enfin une liste très complète sur les victimes d'avalanches rares qui ont tué régulièrement en France au cours des décennies ou siècles écoulés.
Quand on sait l'acharnement que mettent certaines associations d'élus à ne pas vouloir que ces données soient affichées au seul motif qu'il s'agit d'avalanches très rares,d'occurence pluri centennales, répertoriées d'ailleurs par l'IRSTEA, on comprendra l'utilité de ce rappel du danger. Cette année, les Pyrénées ont vu des chutes de neige exceptionnelles qui ont amené l'évacuation, par exemple, de la totalité des touristes ( 600 personnes) à Barèges en février 2013.
Il y a en France 1429 sites sensibles aux avalanches en secteurs habités (SSA) identifiés par l'IRSTEA sur 292 communes dont l'immense majorité n'a pas encore été cartographiée par les services de l'Etat qui en a pourtant la charge et la pleine responsbilité.
L'AIRAP (association pour l'information sur les risques d'avalanches urbaines et leur prévention) crée par des familles de victimes du drame de Montroc-Chamonix le 9/2/1999 (12 morts), demande, avec beaucoup d'autres,  la publication du Guide Méthodologique Avalanches, rédigé par les services de l'Etat, pour que soient  mises en œuvre systématiquement dans ces 292 communes les méthodes permettant la prise en compte de ces avalanches rares (les AMV, aléas maximum vraisemblables, ou avalanches pluri centennales) et leur cartographie en zones jaunes, constructibles mais à évacuer en cas de menace exceptionnelle. Plusieurs départements les ont déjà adoptées et le meilleur exemple d'application est la commune emblématique de Chamonix (117 SSA cartographiés).
C'est de la vie de personnes dont il s'agit ici. Merci à l'auteur de cet article
AIRAP--90.84.146.229 (d) 28 février 2013 à 22:44 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Droits de l'homme en Ukraine

message: Alors que le titre semble se référer aux droits de l'homme en Ukraine, le contenu de l'article traite essentiellement de la liberté de la presse en Ukraine tout en se focalisant quasi exclusivement sur des événements qui font suite à l'éviction de Viktor Ianoukovytch. On en viendrait presque à croire qu'avant mars 2014 le pays n'existait pas. J'ai l'impression qu'il y aurait beaucoup mieux à faire de cet article que de s'efforcer de démontrer que le régime actuel ne respecte pas la liberté de la presse (et quid des autres droits de l'homme, soit dit en passant?). Les articles de WP (en) sur les droits de l'homme et la liberté de la presse en Ukraine montrent qu'il y a moyen de traiter autrement ces sujets. --Lebob (discuter) 5 août 2015 à 10:39 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec vous Lebob. Il y a tant à faire... Soniqueboum (discuter) 5 août 2015 à 12:05 (CEST)
replies: text: C'est aimable à vous de l'admettre, , mais qui a développé de cette façon la section "liberté de la presse" et à charger la barque des autorités ukrainiennes? --Lebob (discuter) 5 août 2015 à 12:36 (CEST)
replies: text:  C'est moi qui ait développé le chapitre, mais en effet, je pense que plus tard, on pourra créer un article sur liberté de la presse en ukraine. Soniqueboum (discuter) 8 août 2015 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Quel est le sujet exact de cet article?