Discussion:Courants porteurs en ligne

message: L'utilisateur Pascant, le 17 février 2013 à 19:41‎ a supprimé (a bon escient selon moi) une énormité dans l'article. Je cite : "et grâce à au nouveau protocole de l'internet dit protocole IPv6, se rend compatible avec le Web 2.0".
Je pense qu'il faut aller plus loin et défaire toutes les modifications qui proviennent des informations l'article suivant :
Bourse challenges, article intitulé La conférence G3-PLC présente une démonstration pratique des solutions CPL innovantes de Nexans pour les applications de « Smarter Grids » ; La conférence technique de Nexans démontre le rôle clé de la technologie des Courants Porteurs en Ligne (CPL) pour des réseaux électriques plus intelligents [archive], 03/12/12 , consulté 2012-01-08
Cet article semble n'être là que pour faire de la pub à Nexsans. Aussi, il contient des informations farfelues sur le plan technique, je cite : "La communication passe à travers les transformateurs supportant le protocole IPv6". On parle ici des transformateurs électriques.
Les liens vers Troisi%C3%A8me_r%C3%A9volution_industrielle et Jeremy_Rifkin sont également douteux selon moi. rien de tout cela n’apparaît dans la version Anglaise et je ne trouve pas d'autre source qui contiendrai des informations dans ce sens là.
Lpouzenc (d) 17 février 2013 à 20:26 (CET)
thread_title:  Référence douteuse dans cet article 

message: L'article utilisé comme point de départ est sous licence creative commons qui précise: "Partage des Conditions Initiales à l'Identique. Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci."  or il me semble que les articles wikipedia sont toujours sous GNU FDL. Pas sûr que wikipedia soit dans la légalité en ne respectant pas la licence CC de la sorte. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par .
:La notice, avant que vous la changiez (diff), indique que le texte qui a été utilisé au départ était sous GNU FDL.  -- Asclepias (d) 3 juin 2008 à 16:11 (CEST)
thread_title:  GNU FDL de wikipedia incompatible avec licence creative commons de l'article de depart

message: Je trouve les articles présents sur von-info.ch très critiques et pas forcément objectif. Serait-il possible de mettre une remarque là dessus ?
--Lerouxrv 26 décembre 2006 à 16:38 (CET)
replies: text: En quoi trouvez-vous les informations de von-info.ch peu objectives ? stan. 6 février 2007 à 12:40 (CET)
thread_title:  Objectivité des liens von-info.ch 

message: Pour la phrase "Ce problème de rayonnement est bien sûr réversible, cela signifie que si des sources hautes fréquences - quelles que soient ces sources - sont présentes avec un niveau suffisant, le modem sera perturbé et le débit pourra baisser, voire s'effondrer", il pourrait etre plus juste de remplacer "reversible" par un autre terme prenant en compte la reciprocite du phenomene (cablage electrique versus autres sources et vice et versa). effectivement "reversible" laisse entendre que le phenomene peut etre attenue par d'autre sources d'ondes.
ex. "les effets d'une maladie peuvent etre reversibles", signifiant qu'un retour a la normale est toujours possible.
reformulation ?
: , la phrase est incompréhensible --Zedh msg 2 décembre 2007 à 21:10 (CET)
replies: text: je crois que "réciproque" est le bon terme--Michco (d) 29 janvier 2008 à 22:10 (CET)
thread_title:  vocabulaire 

message: Il y a plusieurs liens parmi les liens externes qui sont en fait des publicités. Il serait bien je crois de les supprimer.
: --Zedh msg 2 décembre 2007 à 21:03 (CET)
thread_title:  Publicité? 

message: j'ai classé cet article avec les télécoms domestiques, seul domaine ou cette technique est assez courante actuellement --Michco (d) 29 janvier 2008 à 22:09 (CET)
thread_title:  classement 

message: Il est marqué : "Les rayonnements se font généralement 24h/24". Il faudrait justifier cette affirmation, car instinctivement, on imagine plutôt le contraire, c'est-à-dire que les rayonnements n'existent que lorsqu'il y a effectivement transfert de données numériques sur les fils électriques. -- Nicor73 02 février 2008
:A vrai dire ce n'est pas totalement faux non plus. Il y a toujours des trames de synchronisations qui se baladent entre les différents adaptateurs CPL, sans compter l'activité réseaux inhérent au domaine d'application (dhcp, ntp, découverte réseaux, etc.) Kain. 27 mai 2008 à 22:16 (CET)
thread_title:  Partie Inconvénients : affirmation sans fondements 

message: "Une étude du Département de la santé de l'État de Washington a montré dans une école utilisant le CPL une augmentation de 21% du risque de cancer après 1 an d'exposition"
Mallheureusement, les chercheurs qui ont publié l'étude en question n'ont pas pu déterminer la source des harmoniques dont souffrait l'école.  C'est un peu abusif que de dire que c'était à cause du CPL.  A moins que quelqu'un ait une autre information à ce sujet...Flabreque (d) 1 novembre 2011 à 02:50 (CET)
replies: text: C'est écrit noir sur blanc "The cancer incidence in the teachers at this school is unusually high and is strongly associated with high frequency voltage transients, which may be a universal carcinogen, similar to ionizing radiation", il faut comprendre que le courant électrique à haute fréquence c'est le CPL puisque le CPL rajoute des haute fréquence pour l'échange de données. C'est vrai que ce n'est pas très clair, ils auraient pu mettre "Powerline communication" ou un autre terme. Ils utilisent également le terme de "dirty power" (courant sale) qui est souvent utilisé pour parler du CPL.--Quoikou (d) 1 novembre 2011 à 14:52 (CET)
replies: text: Désolé, mais les fluctuations de courants à hautes fréquences peuvent très bien aussi être le résultats d'équipements défectueux (tels que moteurs d'ascenceurs, frigos, appareils de climatisation, ordinateurs), causées par la proximité de tours de transmission radio, par une mauvaise mise à la terre, etc...  Il n'y a absolument aucune raison de croire que les fluctuations de courant dans cette école soient obligatoirement le résultat de l'utilisation de CPL.  Flabreque (d) 10 novembre 2011 à 19:33 (CET)

text: Cette étude et les commentaires qui en  sont tirés sont aberrants. Quiconque a fait un peu de statistiques sait que l'on ne peut rien tirer directement d'une corrélation. C'est de la contre-information. On peut simplement tirer la conclusion de cette simple étude qu'il y a plus de cancers dans cette école que dans le reste de la population. Mais cette recrudescence  de cancers peut être due à n'importe quoi, et certainement à la pollution qui règne dans ce coin, ou à la décharge publique voisine. Cette étude n'est pas citée dans le wikipedia américain, qui ne fait mention d'aucun danger portenteil des CPL. En attendant plus ample justification et références, je supprime la phrase.   Pcouderc (d) 4 novembre 2011 à 09:58 (CET)
replies: text: La justification est simple. Le cancer est le maladie multifactorielle, il est évident qu'il est impossible d'isoler l'effet seul des  rayonnements sur la santé et ceci est valable pour TOUTES les études, on va retirer toutes les études sur le cancer en partant de votre principe. Ce n'est pas moi qui dit que ça serait à cause du CPL, c'est l'étude qui le dit. Et ce n'est pas n'importe qui puisque c'est le département de la santé de l'état de washington. Le fait que wikipedia américain n'en parle pas n'est pas non plus un argument valable pour supprimer cette étude. De plus cette étude a été publié dans "American journal of industrial medicine"http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajim.20598/abstract ce qui lui donne encore plus de crédibilité.--Quoikou (d) 4 novembre 2011 à 20:18 (CET)
replies: text:  Certes le cancer est une maladie multifactorielle. Mais le fait que cette étude ait été publiée n'implique pas qu'elle est exacte, ni que les conclusions tirées de cet étude par ses auteurs sont exactes, ni que les conclusions tirées par vous sont exactes et concernent le CPL. Il faudrait des centaines d'études dans le même sens pour valider ces "informations".  Je me permet de penser que vous avez une opinion militante, ce qui est hautement respectable, mais ne justifie pas une désinformation dans Wikipedia. Pcouderc (d) 13 novembre 2011 à 19:37 (CET)
thread_title:  L'étude mentionnée ne parle nullement de CPL 

message: Bonjour,
Le lien vers le guide pdf de bonnes pratiques du ministère de l'économie n'est plus valable mais redirige vers un accueil du site. Peut-être faut-il le supprimer ou le modifier ?
Cordialement, --Stef42 (d) 16 mars 2013 à 23:08 (CET)
thread_title:  Lien vers le guide du ministère de l'économie 

message: D'où vient cette appellation bizarre de "Courants porteurs en ligne" ?  Est-elle officielle ?
En partant de l'anglais ("Power line communication") je traduirais par COMMUNICATION PAR RESEAU D'ENERGIE ELECTRIQUE.  Pour être bref et garder les 3 lettres P, L et C je traduirais par COMMUNICATION PAR LIGNE ELECTRIQUE.
Au moins dans ce dernier cas on comprends directement de quoi on parle tandis que le titre de l'article est vraiment "casse-tête".
--AXRL (d) 1 mai 2013 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Mauvaise traduction en français ? 

message: Il conviendrait de généraliser le service proposé par les FAI plutôt que détailler le matériel de chaque fournisseur. Footix (d) 27 juillet 2013 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Applications typiques 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Courants porteurs en ligne. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20120117152531/http://bourse.challenges.fr/news.hts?menu=news_communiques a été ajoutée à http://bourse.challenges.fr/news.hts?menu=news_communiques&urlAction=news.hts%3Fmenu%3Dnews_communiques&idnews=BNW121203_00005420&numligne=3&date=121203&source=BNW
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés