lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bidasse

message: Hello, je vais rediriger et rediger ici tout ce que je peux trouver à propos de la chanson et de la phonoscène Avec Bidasse.
Je trouve inutile de créer une page Avec Bidasse. Peut-on diriger vers cette page les recherches "Avec Bidasse".
Merci d'avance --Thomas Schmitt [exposez-vous] 7 octobre 2011 à 21:43 (CEST)
replies: text:  Excellente initiative (ironique) : ne renseignons pas sur la page phonoscène les parolier, compositeur, éditeur et date d'édition des chansons (à l'exception des grands airs d'opéra), informations superbement ignorées par l'auteur d'un article en ligne sur le site de référence par ici ; confondons le passage d'un nom propre utilisé dans une chanson en nom commum avec l'histoire de la chanson ; écrivons n'importe quoi  en mélangeant tout, par exemple, en titre de section sur cette page : « La Chanson, la phonoscène, le petit format » (je suggère de rajouter Raton laveur ; étalons nos ignorances collectives ; WP sera ainsi de plus en plus une encyclopédie fiable. Faisons aussi comme si jamais rien n'avait été publié sur cette chanson. Youpiiiiiiire--élianeδ (d) 7 octobre 2011 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Avec Bidasse 

message: Je suggère la structuration suivante : 1) bidasse (nom commun) et 2) Avec bidasse (chanson), page où seront données les information sur le phonoscène.  Avec une page d'homonymie. --élianeδ (d) 14 octobre 2011 à 12:52 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de créer une page de plus. Sur une même page, Bidasse, seront traités chanson, folklorisation du nom, et usages (films de Bidasse). N'hésitez pas en revanche à mettre ici tout ce que vous avez sur la chanson (je ne suis pas intervenu mais les bidasses ne sont pas hilares, l'un sourit l'autre semble étonné face au singe). A mon bien humble avis, multiplier les articles dilue l'intérêt de la lecture. Un curieux qui veux en savoir sur ce qu'est un Bidasse apprendra sans avoir à cliquer tout ce qu'il y a à savoir sur la chanson qui est à l'origine de l'expression. De plus, en laissant cette page ouverte aux contributeurs d'horizon militaire, nous aurons des contributions perdues si nous segmentons déjà le sujet aux seuls passionnés de chanson.--Thomas Schmitt [exposez-vous] 14 octobre 2011 à 15:54 (CEST)
thread_title: Bidasse
Discussion:Blockhaus d'Éperlecques

message: Elle vient d'être réduite, dommage car ce plan n'est pas une simple illustration et me parait assez essentiel pour pouvoir suivre un peu les explications du site, ça me semble plus sympa de le garder en grande taille que de devoir recharger l'image à chaque fois qu'on veut vérifier la situation d'un emplacement sur le bunker... Chevalier libre (d) 12 janvier 2013 à 21:20 (CET)
replies: text: J'appuie. — Cantons-de-l'Est 12 janvier 2013 à 23:11 (CET)
replies: text:  fait. Sinon contester ici. Chevalier libre (d) 12 mars 2013 à 12:53 (CET)
thread_title:  Taille du plan 

message: L'article dit « chaque lancement d'un A4 consommait 15 t (d'oxygène liquide) », or la description technique du V2 (missile)#Caractéristiques techniques du V2 précise pour le moteur-fusée « oxygène liquide (4 910 kg) », soit un rapport de 1:3. Peut-on éclaircir cette différence ? Ursus (d) 12 mars 2013 à 08:06 (CET)
replies: text: Ce sont 7 tonnes. Il y a des pertes de 1,5 tonne entre le chargement au site de production et le remplissage des réservoirs des A4. J'ai corrigé et ajouté les explications nécessaires dans l'article. — Cantons-de-l'Est, 12 mars 2013 à 12:14 (CET)
thread_title:  Explication demandée 

message: Bonjour ,
Le concept B.III-2a est expliqué plus haut dans l'article. 
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 29 mai 2022 à 11:03 (CEST)
replies: text: OK merci ! J'ai mis une petite note. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mai 2022 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Concept B.III-2a
Discussion:Bockscar

message: L'article étant en cours de réécriture, je préfère ne pas le corriger directement.
Au début de l'article :
"et trois missions de combat au cours desquelles, il largue des bombes sur ce sites industriels du Japon"
- supprimer la "," après "desquelles"
- "sur ce sites industriels" : changer "ce" en "des"
Chapitre 1
- Il est indiqué "10 m (33 pi)" : au lieu de pi, il faudrait utiliser soit ' soit ft soit pieds
- "sur ces cibles industrielles du Japon" : idem qu'au dessus "des" au lieu de "ces"
Bubarnet (discuter) 27 septembre 2017 à 21:21 (CEST)
replies: text: — Like tears in rain {-_-} 28 septembre 2017 à 12:26 (CEST)
thread_title:  orthographe
Discussion:Boeing PW-9

message: Il s'agit à quelques modifications près de deux avions identiques, mais portant deux dénominations différentes (souvent réalisés à l'époque) car l'un est destiné à l'armée de l'Air l'autre à la Marine. L'article fusionné pourrait avoir une partie terrestre et une partie navale. Il faudrait aussi fusionner les historiques Alfad (d) 4 novembre 2012 à 20:52 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion mais sans fusionner les historiques (crédits d'auteurs par bandeau) pour permettre un retour en arrière simplifié. En effet, s'il n'y a que des modifications mineures entre le FW-9 et les version FB-1, il y en a pas mal entre les versions FB-1 et FB-5 : Pas les mêmes moteurs, pas les mêmes dimensions, pas le même armement, etc. Jerome66 (d) 17 décembre 2012 à 10:05 (CET)
thread_title:  Fusion [[Boeing PW-9]] et [[Boeing FB-5]]
Discussion:Boeing X-32

message: paraît fausse. Motunono
:Modification effectuée --Darkside1984 (d) 2 janvier 2012 à 00:36 (CET)
thread_title:  attention la masse maximale 

message: Je constate que dans les caractéristiques il est indiqué 1700Km/h (mach 1.6).
Mais mach 1.6 ça fait 1920Km/h si je ne me trompe pas...
Il y a donc une des deux indications qui est fausse.
:Etant donné que le nombre de Mach représente le rapport entre la vitesse de l'avion et la vitesse du son et que la vitesse du son évolue en fonction de l'altitude, pour une vitesse donnée, le nombre de Mach variera en fonction de l'altitude. Dans le cas présent le nombre de Mach est calculé pour une altitude de 12 000m soit pour une vitesse du son de 295m/s.
De toute façon le nombre de Mach maxi est une caractéristique propre d'un appareil, ainsi suivant l'altitude il peut-être limité soit par le nombre de Mach, soit par sa vitesse maxi.--Darkside1984 (d) 2 janvier 2012 à 00:48 (CET)
thread_title:  Correspondance Mach ---> Km/h
Discussion:Bombe salée

message: Bombe Salée ou Bombe Sale ??? Je me pose la question. C'est idiot peut être.
Edit : J'ai lu l'article entier, en fait je saisit mieux le sens du mot "salée"...
: Bombe salée et bombe sale sont 2 concepts différents. 
:La bombe sale, c'est un peu l'arme du pauvre pour rendre radioactif un quartier. 
:La bombe salée, c'est une énorme bombe H ,qui n'est accessible qu'a une poignée de pays, pour détruire et rendre inhabitable une région. Un peu comme Rome aurait salé les terres arables alentour après avoir rasé Carthage. --Madlozoz (discuter) 9 août 2019 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Orthographe.
Discussion:Boniface de Castellane (1758-1837)

message: Il était indiqué que BdC a été nommé préfet des Basses-Alpes, ce que contredit la Liste des préfets des Alpes-de-Haute-Provence. Peut-être a-t-il été sous-préfet, ou préfet d’un autre département. En attendant une source, je met en commentaire. Épiméthée (d) 15 février 2008 à 19:13 (CET)
thread_title:  Préfet ou sous-préfet ?
Discussion:Boris Guimpel

message: HB 27 juin 2007 à 16:03 (CEST)

message: Comment un architecte devient-il chef d'état major ? D'où lui vient son titre de Major ? D'après  qui répertorie tous les combattants juifs de la Guerre d'Espagne. Il aurait fait l'école militaire de Saint Cyr. Je souhaiterais confirmation de ces informations avant de les incorporer dans l'article. HB 19 juin 2007 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Problème d'origine 

message: Je suis une des filles de Boris Guimpel (Nelly Guimpel), et je souhaiterais modifier la date de naissance ainsi que la date de décès de mon père. En effet, il est né le 19 février 1911 et non pas en 1910 et est décédé en avril 1979 et non pas en 1978 comme vous le mentionnez.
: C'est un peu ennnuyeux....La personne qui a créé cet article au départ s'est servi d'une source indiquant 1910-1978 et cette personne se réclame aussi membre de la même famille (Stéphanie Guimpel - ). Si deux membres de la même famille ne sont pas d'accord sur une date de naissance, qui sommes nous pour en choisir l'une plutôt que l'autre ? HB 27 juin 2007 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Problème de date (bis)
Discussion:Bouclier (arme)

message: Bonjour à tous. Dans la phrase : "Soutenu par l'ensemble de l'avant-bras, le bouclier gagne une fermeté de maintien et une liberté de mouvements dans les corps à corps inconnus jusqu'alors.", on ne sait si ce sont la liberté et la fermeté de maintient qui étaient inconnus jusqu'àlors.
Dans la phrase suivante :"Apparu avec l'aspis koilè, la face interne accueille en son centre un brassard métallique (porpax) façonné anatomiquement pour le supporter et une poignée (antilabè) de cuir ou de corde près de son bord afin de le manier dans toutes les directions." l'anté-position de "Apparu" fait naître une anacoluthe (du genre "Pris de boisson, un gendarme m'emmena au poste"), en un mot ce n'est pas la face interne qui est apparue comme le suggère l'anté-position. Plus grave, le sujet de "la manier" est le soldat, qui est absent de la phrase. Cette faute de français, comme l'anacoluthe, est très répandue, de nos jours... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 16 novembre 2018 à 22:31 (CET)
thread_title:  Problème de français
Discussion:Breguet 19

message: Le Breguet Br.XIX est un appareil très important dans l'histoire aéronautique européenne. Successeur du Br.XIV, il a été utilisé pour de nombreux raids, par de nombreuses forces armées, et était encore en service au début de la Seconde Guerre mondiale, après avoir participé à la Guerre civile espagnole, entre-autres. Le sujet est important, la façon dont il est traité ici est ridicule. La photo est celle d'un Br.XIV polonais!--Mojga 9 juin 2007 à 01:15 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. C'est pas du Bidon, comme sujet. Ya plus qu'à. Morburre (d) 27 mai 2008 à 00:09 (CEST)

message: C'est étonnant de constater que le Spirit-of-St-Louis et l'Oiseau Blanc ont eu droit à un article mais pas le Point d'Interrogation, alors qu'il y a matière.
Un/e volontaire ?
Patreides (d) 4 mai 2013 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Le Point d'Interrogation
Discussion:Breguet Atlantic

message: Il est complètement inutile de donner des indications de ce genre sans plus de précision. Il faut au moins donner une date approximative ou actualiser la mention. Jaypee Servus! 24 mai 2007 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Date "futur proche" 

message: Je me permet de classer cet article comme d'importance élevée, car l'Atlantique est le seul avion de patrouille maritime en service en France. M01 MAROT 12 octobre 2007 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Importance élevée 

message: L'Atlantic 1 est issu d'un programme international. La fin du nom de l'avion terminée par "ic" signifie International Coopération. L'Atlantique 2 est écrit en français car il s'agit d'un programme national. Maurice47 (d) 7 septembre 2011 à 23:56 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour l'info. Peut être pourrait-t-on laisser les deux graphies dans le texte mais les mettre au bon endroit ? J'avoue avoir réverté une IP qui avait modifié cette terminaison, et je m'y perd un peu. Qu'en pensez vous ? Bublegun (d) 8 septembre 2011 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Atlantic 'IC"  

message: Car il y des différences notables entre les 2 versions. La,  les spécifications me semble mélanger. 
Au fait, activités des Atl 2 en 2014 a mettre : http://lemamouth.blogspot.fr/2016/01/latl-2-plus-aeroterrestre.html?m=1 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 mars 2016 à 23:32 (CET)
thread_title:  Vérification Infobox demandé 

message: Bonjour. Il est indiqué dans l'article que le Bréguet Atlantic est le premier avion au monde conçu spécifiquement pour cette mission et non dérivé d'un avion civil. Je suis étonné, car le Lockheed P2V7, plus ancien n'est pas non plus dérivé d'un appareil civil. --Scoperh3 (discuter) 2 janvier 2021 à 11:20 (CET)
thread_title:  Origine
Discussion:Breguet Br.693

message: L'aviation d'assaut française a un effectif faible, d'avions qui ont souffert lors de la mise au point (du prototype à la version opérationnelle).
C'est à bataille de Tongres que les Bréguet paieront leur lourd tribut avec le groupe I/54. Deux équipages sur 12 rentrent. Le groupe 2/54 sera plus chanceux : 5 équipages sur sept rentrent de mission. --Raymond GIMILIO (d) 18 août 2011 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article
Discussion:Universal Carrier

message: Bonjour,
serait-il possible de fournir une référence attestant de l'usage de la locution « char Bren Carrier », car ce véhicule a tout au plus la dimension d'une chenillette, et pas d'un char léger. Bien cordialement, choumix (d) 16 juillet 2013 à 08:57 (CEST)
thread_title:  ''Char'' ?
Discussion:Bretagne (cuirassé)

message: J'ai supprimé la bannière "ébauche" suite aux derniers ajouts, que ce soit par les autres contributeurs ou moi même. Si vous estimez qu'il convient de la maintenir, je suis ouvert à la discussion. --Coyote76 (discuter) 18 juin 2020 à 16:50 (CEST)
replies: text: Ça a l'air juste.--Le Petit Chat (discuter) 18 juin 2020 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Bannière
Discussion:École supérieure d'agriculture de Purpan/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lebob 24 avril 2007 à 22:36 (CEST)
replies: text: Supprimé. Esprit Fugace causer 3 mai 2007 à 19:04 (CEST)
thread_title:  [[:École supérieure d'agriculture de Purpan]]
Discussion:Brigadeführer

message: Suite de la série. Couthon (d) 2 novembre 2010 à 21:06 (CET)
replies: text: Article SS-Brigadeführer adapté, notamment en important des éléments de Brigadeführer. Merci de me tenir au courant de la suite. Couthon (d) 2 novembre 2010 à 21:20 (CET)
replies: text: Clôturer, pour le titre on pourra toujours renommer. --Nouill (d) 3 décembre 2010 à 12:58 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[SS-Brigadeführer]] et [[Brigadeführer]] 

message: Bonjour Utilisateur:Jarfe, j'ai vu vos modifications. Pourquoi avez-vous retiré les modèles Nobr qui servaient à ne pas casser les mots Waffen-SS ? Merci. --Histo-92 (discuter) 20 avril 2020 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Présentation du tableau
Discussion:Buffalo Soldier

message: «Le 6 septembre 2005, Mark Matthews, le plus vieux Buffalo Soldier encore en vie, est mort à l'âge de 111 ans.». C'est phrase m'étonne beaucoup, car soit on est vivant soit on est mort, pas les deux à la fois.--—Jérémy76 [Discutez] 27 septembre 2010 à 16:53 (CEST)
replies: text: . C'est mieux comme ça ?--SammyDay (d) 27 septembre 2010 à 17:01 (CEST)
replies: text: Oui --—Jérémy76 [Discutez] 27 septembre 2010 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Un mort-vivant ? 

message: Dans le film de type Western datant de 1960 intitulé Le Sergent Noir, retraçant une histoire au sein du 9ème régiment de cavalerie, le lieutenant évoque l'origine de ce mot comme venant des indiens voyant pour la 1ère fois des soldats de couleur qui avait revêtue des peaux de bisons (Buffalo) pour se protéger du froid puisque nous étions en hiver.
Frédéric 
: Peut-être. Mais ce n'est pas la seule étymologie proposée, à en lire les détails donnés par Wikipédia en anglais. --Wisdood (discuter) 9 février 2024 à 17:48 (CET)
thread_title:  Origine du mot ?
Discussion:R-30 Boulava

message: « Les tirs d'essai à partir du sous-marin modifié de classe Typhoon Dmitri Donskoï des 28 juin 2007, 27 septembre 2005[9], 21 décembre 2005 et 18 septembre 2008[10] sont des succès. Les 3 tests suivants des 7 septembre 2006, 25 octobre 2006 et 24 décembre 2006 »
Je vois deux pb : 
*les 4 1ères dates ne sont pas dans l'ordre, sauf si la 1ère est en fait 2005
*les "tests suivants" 2008 commencent en 2006
--Clown triste (d) 15 décembre 2009 à 14:05 (CET)
thread_title:  Problème de dates 

message: Ce phénomène montre qu'il suffit de peu pour un buzz de nos jours. A mon avis, une ligne dans l'historique du boulava avec la vidéo en réf suffira. L'amateur d'aéroplanes (d) 15 décembre 2009 à 01:39 (CET)
replies: text: Parfaitement d'accord. — N  [66] 15 décembre 2009 à 07:46 (CET)
replies: text: +1  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 15 décembre 2009 à 11:06 (CET)
replies: text: Transfert des infos et de la carte effectué, je fait une redirection. L'amateur d'aéroplanes (d) 15 décembre 2009 à 12:47 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Spirale norvégienne]] et [[R-30 Boulava]]
Discussion:Bullpup

message: Si ça intéresse quelqu'un, la prononciation c'est "BOULEPOPE" je ne sais pas comment ça s'écrit en phonétique ^^
:/bʊlpʌp/, 'fin bon, la prononciation de ce mot est assez évidente  od†n ↗blah 28 octobre 2011 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Prononciation
Discussion:Bundesheer autrichienne

message: D'après l'article suivant, en janvier 2013, il reste 56 Léo II en service : http://www.heute.at/news/politik/art23660,844643 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 août 2014 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Matériel et effectif en janvier 2013
Discussion:Bundeswehr

message: * http://forcesoperations.com/la-bundeswehr-aux-commandes-du-ciel-malien/ 
* http://www.operationspaix.net/6-etat-allemagne.html
* http://www.opex360.com/2017/02/22/berlin-decide-hausse-de-ses-effectifs-militaires-plus-importante-que-prevu/
* et difficultés pour atteindre les quotas https://www.welt.de/politik/deutschland/article167648669/Will-gar-nicht-so-genau-wissen-was-sich-die-Rekruten-einwerfen.html
L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 février 2017 à 12:17 (CET)
thread_title:  OPEX en 2016 et augmentation des effectifs
Discussion:Alenia C-27J Spartan

message: Cet article est dans l'état d'avancement ou il était possible de le rédiger au moment ou je l'ai fait. Le C-27J est un avion en cours de développement, qui peut être promis à un grand avenir...à condition que le Canada et les Etats Unis en particulier le retiennent. Si c'est le cas l'article sera mis à jour et le sujet deviendra important. Si ce n'est pas le cas cet avion deviendra anecdotique, comme d'autres projets sans lendemain. 
Au moment où j'ai rédigé cet article il y avait une ébauche, que j'ai étoffé en fonction de mes connaissances. S'il n'y avait pas eu un article C-27J déjà créé dans le Portail Histoire militaire et que j'ai découvert par hasard, car je travaille en fait sur le Portail Aéronautique, l'article C-27J n'existerait pas, car le Spartan est en fait un Aeritalia G.222 remotorisé et légèrement modernisé. La désignation C-27J n'est pas une désignation officielle de l'USAF mais une désignation constructeur, en référence au C-27A qui fut utilisé par l'USAF. Je propose que ces deux articles soient regrouppés, ce qui serait logique.--Mojga 25 avril 2007 à 21:31 (CEST)
thread_title:  une évidence 

message: Sous votre titre "Une remotorisation du G.222", on trouve les nombres des pays qui ont achetés cette machine. 
1) L'information concernant la Suisse est fausse. La Suisse n'a jamais achetée ce transporteur militaire. En ce qui concerne les avions et hélicoptères de l'armée Suisse actuelle mais aussi du passée , vérifiez ce site officiel.
Il y avais des motions parlementaires avec le but de pouvoir acquerir des transporteurs militaires, mais la chambre nationale à jusqu'à aujourd'hui toujours refusée une telle démarche.
2) votre titre ne cible pas le texte de ce chapitre. à modifier.
--Cosy-ch (discuter) 30 juillet 2016 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Informations fausse
Discussion:Campagne d'Italie (1859)

message: J'ai l'intention de traduire tous les articles italiens sur les guerres d'indépendances, celle-ci constitue la seconde, y a t'il une objection à ce que je la renomme seconde guerre d'indépendance italienne, afin d'assurer la chronologie avec la première, troisième etc ... Au regard du projet Italie, je l'ai classé en importance élevée car c'est un maillon de la constitution de l'Italie moderne. merci pour votre réponse   Pramzan (discuter)  10 janvier 2008 à 11:57 (CET)
thread_title: changement de titre

message: *En 1859 les franco-piemontaises debarquent avec 3.000 hommes, occupent l'île de Lussino (Losinij) et reçoivent un accueil joyeux par la population et les authoritèes. Drapeaux français et italiens partout. Il faut l'ecrire dans l'article.--Deguef (d) 15 mars 2011 à 18:35 (CET)
thread_title: La conquete de l'île de Lussino dans l'Adriatique
Discussion:Campagne de la vallée de Shenandoah (1862)

message: Bonjour,ci-dessous, le code de l'infobox pour cette campagne.Quand les modifications en cours le permettront, il pourra être copié-collé en début d'article. 
Il y a éventuellement de la place dans le code pour mettre les forces en présences (forces1 = US et forces 2 = CSA).
A + --Jpda (discuter) 18 janvier 2014 à 17:24 (CET)
thread_title:  Infobox pour la campagne
Discussion:Front austro-serbe (Première Guerre mondiale)

message: "En 1915, la Serbie tient mais est exsangue, lasse de ces guerres qui durent depuis près de 3 ans."
1915? 3 ans? C'est juste ça? Skiff (d) 5 avril 2008 à 08:26 (CEST)
thread_title:  ??
Discussion:Campagne de Vicksburg

message: ;Introduction de l'article en anglais :
The Vicksburg Campaign was a series of maneuvers and battles in the Western Theater of the American Civil War directed against Vicksburg, Mississippi, a fortress city that dominated the last Confederate-controlled section of the Mississippi River. The Union Army of the Tennessee under Maj. Gen. Ulysses S. Grant gained control of the river by capturing this stronghold and defeating Lt. Gen. John C. Pemberton's forces stationed there.
The campaign consisted of many important naval operations, troop maneuvers, failed initiatives, and eleven distinct battles over the period December 26, 1862, to July 4, 1863. Military historians divide the campaign into two formal phases: Operations Against Vicksburg (December 1862 – January 1863) and Grant's Operations Against Vicksburg (March–July 1863).
;Très différente de l'introduction française : « Le siège de Vicksburg est une bataille de la Guerre de Sécession. »
De plus l'infobox ne convient pas. lynntoniolondon (d) 15 septembre 2010 à 00:20 (CEST)
replies: text: Il y a effectivement confusion entre le siège, la bataille et la campagne.Je viens de modifier l'infobox pour le rendre homogène aves les autres infobox Campagnes de la Guerre de Sécession. Les événements composant la campagne sont en bas de l'infobox. L'introduction serait à revoir pour être parfaitement cohérents. + des références à préciser, bien entendu. A+ --Jpda (discuter) 18 janvier 2014 à 17:50 (CET)
thread_title: à prouver
Discussion:Caponnière

message: Bonjour,
Cet article est une simple recopie du site Fortification et Mémoire · Le site des passionnés – De Vauban à Todt.
Par ailleurs, il regroupe 3 éléments de la fortification médiévale, bastionnée et polygonale qui ne partagent strictement aucun point commun hormis d'être des homonymes.
EDIT : la caponnière en fortification bastionnée dispose maintenant de sa page propre.
Dldwg (discuter) 30 juin 2018 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Article copié-collé et non sourcé
Discussion:Carl-Heinrich von Stülpnagel

message: Ne faudrait-il pas écrire Karl-Heinrich, et non Carl Heinrich ? Theon 18 juillet 2007 à 14:02 (CEST)
replies: text: Carl-Heinrich même, cf. ici, ici et ce fichier, publié par la famille. --Complex (d) 13 avril 2009 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Nom 

message: La phrase "Appelé comme tous ses compatriotes, il participe à la Première Guerre mondiale et obtient ses premiers galons d’officier, en tant que capitaine d'état-major dans la Reichswehr." me parait comporter deux erreurs. Si von Stülpnagel est un militaire de carrière il est « engagé » non pas « appelé ».   Un lieutenant est un officier, donc von Stülpnagel est déjà officier depuis 1906. --Pierrot Lunaire (discuter) 5 octobre 2013 à 21:45 (CEST)
replies: text: C'est juste, en effet, donc → . Merci pour ces remarques. Cordialement, Daniel*D,  6 octobre 2013 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Deux erreurs ?