Discussion:Principe d'exclusion de Pauli

message: La section « Signification physique » semble être basée principalement sur l’article cité -  S. Gift, Progress in Physics 1, 12-19 (2009) qui est cité. Cependant cet article de Gift s’agit d’une nouvelle théorie du magnétisme comme phénomène indépendant de l’électromagnétisme, et des conséquences de cette théorie. Cette idée est contre l’avis général de la presque totalité des physiciens, qui considèrent toujours que le principe d’exclusion de Pauli ne peut pas attribué à une interaction magnétique entre les spins des électrons ou d’autres fermions. La section est alors basée sur une opinion très minoritaire et devrait être supprimée, en absence d’un appui plus important pour la théorie de Gift.
L’explication généralement acceptée est plutôt celle proposée par Pauli lui-même et présentée à l’article anglais -  :en :Pauli exclusion principle. Selon Pauli, son principe d’exclusion est un effet purement quantique associée à l’antisymétrie de la fonction d'onde totale par rapport à l’échange de deux électrons quelconques. Si ces deux électrons pouvaient occuper un même état avec les mêmes valeurs des quatre nombres quantiques, la fonction d’onde antisymétrique serait nulle partout, ce qui signifie qu’un tel état serait nul partout et alors impossible. 
Il y aurait lieu de rédiger une version française de ce raisonnement, peut-être plus simple que la version actuelle de l’article anglais. Dirac66 (d) 17 juillet 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Section à supprimer: Signification physique selon une nouvelle théorie du magnétisme 

message: Dans l’introduction il est écrit "... les électrons appartenant à un même système ...". 
La notion de système ne me semble pas très précise. Par exemple je peux prendre un "système"
de deux atomes d'hydrogène, et mettre les deux électrons dans l'état fondamental, ce qui
semble contredire le principe.
--Dauriac (discuter) 24 novembre 2021 à 16:53 (CET)
replies: text: Bonne remarque. C'est assez arbitraire en fait : dans les équations de la MQ, et dans le calcul des hamiltoniens, on étudie "un système" posé au départ. Dans la réalité, la question se pose. J'ai l'impression que c'est un peu comme le calcul de l'entropie où il faut faire des choix d'échelle et de délimitation de système, avec des résultats complètement différent en fonction. Il faut faire des choix "raisonnables". Je vais essayer de creuser le sujet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 novembre 2021 à 09:30 (CET)
replies: text: Mais l'état quantique d'un électron est défini par sa fonction d'onde en espace ET par son spin. Si on place les 2 électrons du H2 dans l'orbitale liante, ils doivent avoir les spins opposés selon le principe de Pauli, et alors ils ne sont pas dans le même état quantique. Dirac66 (discuter) 16 décembre 2021 à 01:51 (CET)
thread_title:  même système 

message: Serait-il possible d'expliquer, dans le § Utilisation en astrophysique, pourquoi une étoile à neutrons trop massive s'effondre ? En tant que néophyte, je ressens une sorte de contradiction entre le principe d'exclusion qui doit semble-t-il s'appliquer à toute particule et ce qui se passe quand la pression de gravitation est trop forte : le principe ne peut plus s'appliquer (?). Peut-être faudrait-il d'une part quantifier ce principe d'exclusion, je veux dire donner un ordre de grandeur à la force qu'il est capable de produire par rapport à la gravité dans une étoile à neutrons ? Et d'autre part, peut-être écrire quelques mots pour expliquer que la matière obligée à se contracter davantage se décompose en sous-particules (quarks ?) qui appliquent toujours le principe d'exclusion mais à une échelle beaucoup plus petite (??? c'est ce que je comprends, désolé si c'est faux). (merci à vous) Melnibon (discuter) 25 mars 2022 à 14:44 (CET)
replies: text: Quel est le problème ? La densité de matière dans une étoile à neutron est la même que dans un noyau atomique, on dit souvent qu'une EàN est un noyau géant. Dans les deux, le principe d'exclusion est respecté. Au contraire, c'est le principe d'exclusion qui empêche l'étoile de s'effondrer davantage en devenant une matière dégénérée. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2022 à 15:11 (CET)
thread_title:  Effondrement d'une étoile à neutrons 

message: Dans l'introduction, il est indiqué "Les fermions comprennent (...) certains noyaux atomiques et atomes." Pourquoi avoir indiqué "certains". Existe-t-il des noyaux atomiques ou atomes non faits de fermions ? Merci d'avance. 92.169.189.234 (discuter) 7 janvier 2024 à 00:59 (CET)
replies: text: Question posée trop vite désolé. 92.169.189.234 (discuter) 7 janvier 2024 à 01:11 (CET)
thread_title:  Atomes sans fermions ?