Discussion:Castor (genre)

message: Il y a un doublon entre la section castoréum de cet article et un article dédie castoréum
--Chouchoupette 27 mai 2006 à 07:06 (CEST)

message: Il est précisé sur cette page que le castor serait le second plus gros rongeur existant, le Capybara étant le premier.
Sur la page dédiée aux Maras (autres rongeurs d'Argentine), il est stipulé que le Mara est le deuxième plus gros rongeur.
A qui revient cette seconde place ? Il n'est pas précisé la taille des Maras sur leur article. Après en avoir vu quelques uns, je ne leur donne pas plus d'un mètre de long ... mais bon, peut être que les spécimens présents dans les jardins botaniques ne sont pas très représentatifs ...
En recherchant sur internet il semblerait que les Mara pèsent de 8 à 12 Kg et fassent 70 cm de long. Ce qui les place après le castor et ses 1.05 à 1.20 mètres de long et 15 à 30 kilos.
Xavier Valette 25 juillet 2006 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Deuxième plus gros rongeur 

message: IL y a beaucoup trop d'images inutiles à mon sens dans cet article. Kelson 4 mai 2007 à 16:11 (CEST)
replies: text: Ah bon ? . --Amicalement, Salix ( converser) 24 avril 2012 à 13:21 (CEST)

text: De nombreux rongeurs ont des dents orangées en surface, pour diverses raisons. Le castor européen peut avoir lui aussi des dents oranges :  . Ce ne peut pas être un critère distinctif. La forme de la queue, de la truffe ou les proportions de l'animal sont plus fiables. Affirmer le contraire serait de la désinformation. Voir les critères distinctifs retenus par INPN (inventaire national du patrimoine naturel) ICI. --Amicalement, Salix ( converser) 26 avril 2012 à 15:09 (CEST)
thread_title: Images

message: *bcp trop d'images en double
pixeltoo⇪員 1 août 2007 à 01:24 (CEST)
replies: text: De plus on a signalé une confusion entre le genre et le nom vernaculaire castor (animal). Vincnet G 2 août 2007 à 16:16 (CEST)
replies: text: D'accord avec toi mais vu que le genre castoroides est éteint on devrait pouvoir fusioner ces deux pages ( castor (genre) et castor (animal). Et réserver le nom Castor au genre (strito sensu) et renommer la page d'homonymie qui occupe actuellement castor en Castor (homonymie) puisque Castor est déjà avec Pollux. qu'en pense-tu ? pixeltoo⇪員 2 août 2007 à 17:49 (CEST)
replies: text: Pas d'accord pour fusionner une page d'homonymie biologique (Castor (animal)) avec une page sur un taxon (Castor (genre)) ! Il y a des contributeurs qui s'échinent à faire ce travail de séparation dans le Projet:Biologie/Biohomonymie, alors je ne comprends pas pourquoi on reviendrait en arrière ici. TED 2 août 2007 à 21:51 (CEST)
replies: text: C'est pas vraiment une biohomonymie, car toute la famille à le droit au nom de Castor. Vincnet G 3 août 2007 à 20:28 (CEST)
replies: text: Il manquait le castor de montagne qui est d'une autre famille. Je l'ai ajouté et il s'agit donc maintenant d'une vraie page de biohomonymie. TED 3 août 2007 à 22:33 (CEST)

text: Ok alors on la supprime. pixeltoo⇪員 3 août 2007 à 00:36 (CEST)
replies: text: Non ! Pas d'accord pour supprimer ainsi ! TED 3 août 2007 à 22:33 (CEST)

text: Oui mais aucune source francophone n'atteste cette désignation vernaculaire.  cf page Aplodontia rufa :) pixeltoo⇪員 3 août 2007 à 22:48 (CEST)
replies: text: Tu veux des sources francophones ? Ne saurais-tu pas te servir de Google ? : allez, je suis sympa, je te mets quelques liens ici : une publication dans Canadian Journal of Zoology avec résumé en anglais et en français, une page de l'Université de Bretagne Sud sur l'écologie des rongeurs, le site du service canadien des forêts (j'aime beaucoup le "© Sa Majesté la Reine du Chef du Canada" en bas de la page), un site gouvernemental sur les espèces en péril au Canada, une encyclopédie canadienne, et je m'arrête là ! (279 pages trouvées par google avec l'expression stricte "castor de montagne"). TED 3 août 2007 à 23:10 (CEST)

text: Bonjour à tous et merci pour vos contributions. Tout à fait d'accord pour le besoin de recyclage, mais je pense que concernant les images il ne faut pas trop vite "jeter le bébé avec l'eau du bain", le bébé fut-il castor et le bain son eau ;-) ;  Plusieurs des images supprimées me semblaient avoir de bons arguments pour figurer dans cet article (..si on prend le temps de lire leurs légendes..). Ok donc pour un tri, mais je propose de réintroduire :- une image apportant des informations pertinentes sur la confusion possible des silhouettes avec d'autres espèces (certes on peut décrire ces silhouettes, mais une image n'en dit-elle pas plus dans ce cas qu'un long discours.)- une images illustrant l'intérêt écologique du bois coupé et laissé sur place (pour les champignons, les autres espèces saproxylophages, celles qui en dépendant, et de manière générale pour la qualité particulière de l'humus produit à partir de bois mort.Enfin, personnellement, je trouve que les images régulièrement alignées en bandeaux gauche et droite donnaient une très belle mise en page, même si ce n'est pas la maquette la plus fréquente dans wikipédia. Il y avait une bonne unité de ton, et même une harmonie de couleurs et de formes. Le texte figurait entièrement dans un rectangle central, ce qui en rendait la lecture facile.. Les vignettes, de leur côté étaient homogènes en taille. Elles  offraient un fil conducteur parallèle au texte, agréable pour une première prise de connaissance de l'article, mais aussi et surtout pour son approfondissement dans un second temps, et elles reflétaient bien les spécificité de cette étonnnante espèce qui est le sujet de cet article ; le castor.Enfin, l'article et son fil conducteur reste encore un peu touffu, notamment pour un lecteur qui arrive via la page "castor". Il reste à wikifier. l'aide d'un bon spécialiste du castor serait utile pour mettre à jour l'état géographique des populations (Il doit bien y avoir quelques documents scientifiques et officiels là dessus). Je lance un appel.--Lamiot 14 octobre 2007 à 22:03 (CEST)

text: Autre exemple : le paragraphe 1.2 est intitulé "morphologie" et la seule image de castor le présente vu de dessus et dans l'eau.. (pas de squelette, ni dessin.. N'est il pas dommage d'avoir supprimé les images qui le présentait vu de pied ou de profil ? --Lamiot 14 octobre 2007 à 22:06 (CEST)

text: Voici une nouvelle proposition de mise en page, à nouveau iconographiquement riche, mais moins chargée en image que la version d'il y a quelques mois. Je n'ai volontairement pas ancré les images au texte pour une "maquette" plus harmonieuse et souple (html oblige), en attendant que le texte soit amélioré et un peu stabilisé. Par contre, j'ai précisé les légendes des images pour qu'elles apportent une vraie richesse et complémentarité au texte. J'espère que le lecteur appréciera et qu'il n'hésitera pas à améliorer cet article s'il le peut. j'y reviendrai de temps en temps--Lamiot 14 octobre 2007 à 23:09 (CEST)
thread_title: à recycler

message: Bonjour, Est-ce qu'il ne faudrait pas créér sa propre page pour l'espèce Castor canadensis ? Parce que pour l'instant, la page de l'espèce (Castor canadensis) est redirigée vers celle du genre (Castor (genre)), ce qui assez peu rigoureux d'un coté biologique. Notamment quand on clique sur le taxon de rang inférieur dans la taxobox, on revient sur la même page, ce qui est assez confusif... Jotun 14 août 2007 à 20:46 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, et ce me semble être plus cohérent avec la logique générale du projet encyclopédique. Le texte de la page castor pourra alors être aussi éclairci pour mieux diriger le lecteur --Lamiot 14 octobre 2007 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Même page pour le genre et l'espèce 

message: Bonjour,
J'ai supprimé la carte qui est mal conçue et trompeuse à plusieurs égards. Il faudra en concevoir une nouvelle plus exacte.
L'ancienne induit en erreur, du fait qu'elle utilise la même couleur pour la zone actuelle du castor canadien et l'ancienne répartition du castor européen. Sans lire toutes les lignes jusqu'en bas de la description, on tend à comprendre que le castor canadien est l'espèce majoritaire en Europe.
En outre, on voit mal la répartition du castor européen (cf ). Pourquoi dessiner sa répartition en pointillés, tandis que celle du castor canadien est dessiné comme un territoire uni, y compris dans les zones désertiques ; et bien qu'il ait disparu de plusieurs régions du Canada ? Jotun 27 août 2007 à 12:20 (CEST)
replies: text: Oui, merci Jotun. La question stratégique se posait : faut-il laisser une carte médiocre, mais qui peut donner envie à quelqu'un d'en faire une plus claire et mise à jour, ou la supprimer ? Ta solution est peut-être préférable. Avis aux contributeurs cartographes et à l'atelier de carto.. mais il faut d'abord les données-sources adéquates --Lamiot 14 octobre 2007 à 22:10 (CEST)
replies: text: PS:Il y a aussi au Canada, comme en Europe des expériences de réintroduction de castor là où il avait disparu, du fait du piégeage par les trappeurs notamment.--Lamiot (d) 14 février 2008 à 18:41 (CET)
thread_title:  Carte trompeuse 

message: Cet article devrait être rédigé en évitant de dire "le castor" de façon vague. D'abord il existe des fossils et d'autres « castors » vivants. Ensuite, il traite d'un genre regroupant deux espèces distinctes, ayant chacune son article propre. l'article actuel ne permet pas bien de se rendre compte des points réellement communs au genre et des spécificités de chaque espèce. Surtout en l'absence d'un sourçage précis qui permettrait de vérifier si l'article n'est pas canado ou européano centré (ce que je soupçonne). --Amicalement, Salix [Converser] 4 novembre 2012 à 16:16 (CET)
thread_title:  A recycler (bis) 

message: Anecdote amusante : le castor confond parfois la femelle castor avec la femelle marmotte. Phrase reprise depuis par d'autres sites qui ont copié cet article... Sauf si qq'un a une preuve/source fiable. Je propose de supprimer cette "anecdote" --Lamiot (discuter) 11 février 2014 à 23:07 (CET)
thread_title:  retrait d'une phrase non sourcée 

message: On trouve également des castors dans les gorges de l'Ardèche, c'est quelque chose d'assez notoire localement, et bien que n'etant nullement spécialiste j'en ai personnellement vu autour de Vallon-Pont-d'Arc. J'ignore s'il s'agit de vrai castor, de castor des marais ou castor des montagnes, j'ignore également si cette occupation est ancienne, mais elle n'est semble-t'il indiquée nulle part sur les articles de Wikipedia comme habitat du castor, j'espère que de meilleurs connaisseurs pourront éclaircir ce point. 2A01:E0A:D5:F450:3D81:435B:301B:A2EF (discuter) 28 juillet 2018 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Castor en Ardèche