Discussion:Keulmadang/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  28 janvier 2011 à 10:36 (CET)
thread_title:  [[Keulmadang]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Argumentation du créateur de la page ====
Bonsoir Cher modérateur,
Je me permets une petite intervention, reflet, en quelque sorte de mon incompréhension face à la demande de retirer cet article.
Après apposition des bandeaux, bien des lignes ont été modifiées pour essayer de coller aux "injonctions". L'article a été creusé et approfondi. Si certains points semblent encore obscurs, c'est parce qu'il est difficile de comprendre à l'heure actuelle certaines de vos demandes. Je vous propose donc de ne pas hésitez à me préciser comment je peux procéder sur certains de ces aspects...
Pour exemple certaines demandes de réferences sont pour moi un peu complexes à résoudre :
"La revue se propose aussi comme source d’information et de documentation[réf. souhaitée] "
je ne comprends pas quelle référence on peut demander sur un fait qui est contenu dans chacun des articles écrit par les multiples rédacteurs de cette revue, sur les interviews des auteurs qui alimentent le contenu, sur la production des chercheurs qui étudient, analysent, dissèquent la littérature coréenne pour en faire "don" en quelque sorte et ce a titre gracieux, aux lecteurs.
Deuxième exemple : (voir rubrique Atelier de la revue[2][réf. insuffisante])je pense que la référence est ici contenue dans le texte, sachant que le lien du site en ligne est lui-même indiqué dans les sources et que la rubrique "atelier" est l'un des principaux menus du site en ligne... La Ref n°2 est d'ailleurs citée dans l'article.
Dois-je plus précisément indiquer les contributeurs étudiants de la revue pour justifier de l'activité de celle-ci??? et nommer également une partie des chercheurs et littéraires???
Juste pour faire une comparaison rapide, il serait difficile de demander à Monsieur bricolage de justifier ses sources quand il affirme qu'il vend des boulons et des clés à molette.
Le site doit remplir un certains nombres de conditions :
Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants :
# le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public).
# le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.
Qu'est-il d'autre ici qu'un site gratuit traitant de littérature, et qui plus est d'une littérature répertoriée, connue et abordée que trop rarement dans les différentes encyclopédies européennes. N'est-on pas en plein dans l'objet de wikipedia justement???
Ce site à l'échelle de la culture Coréenne et de sa diffusion en France a permis d'accueillir en France quelques uns des plus grands auteurs contemporains coréens.  
Je précise qu'il ne s'agit pas ici de faire la pub a proprement parler d'une web revue, mais plutôt d'une littérature et des auteurs qui l'animent et la font vivre et ce par le biais de cette web revue.
Je vous remercie de nous donner l'opportunité de répondre.
Cordialement
--
keulmadang (d) 8 février 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir Cher modérateur,
Je me permets une petite intervention, reflet, en quelque sorte de mon incompréhension face à la demande de retirer cet article.
Après apposition des bandeaux, bien des lignes ont été modifiées pour essayer de coller aux "injonctions". L'article a été creusé et approfondi. Si certains points semblent encore obscurs, c'est parce qu'il est difficile de comprendre à l'heure actuelle certaines de vos demandes. Je vous propose donc de ne pas hésitez à me préciser comment je peux procéder sur certains de ces aspects...
Pour exemple certaines demandes de réferences sont pour moi un peu complexes à résoudre :
"La revue se propose aussi comme source d’information et de documentation[réf. souhaitée] "
je ne comprends pas quelle référence on peut demander sur un fait qui est contenu dans chacun des articles écrit par les multiples rédacteurs de cette revue, sur les interviews des auteurs qui alimentent le contenu, sur la production des chercheurs qui étudient, analysent, dissèquent la littérature coréenne pour en faire "don" en quelque sorte et ce a titre gracieux, aux lecteurs.
Deuxième exemple : (voir rubrique Atelier de la revue[2][réf. insuffisante])je pense que la référence est ici contenue dans le texte, sachant que le lien du site en ligne est lui-même indiqué dans les sources et que la rubrique "atelier" est l'un des principaux menus du site en ligne... La Ref n°2 est d'ailleurs citée dans l'article.
Dois-je plus précisément indiquer les contributeurs étudiants de la revue pour justifier de l'activité de celle-ci??? et nommer également une partie des chercheurs et littéraires???
Juste pour faire une comparaison rapide, il serait difficile de demander à Monsieur bricolage de justifier ses sources quand il affirme qu'il vend des boulons et des clés à molette.
Le site doit remplir un certains nombres de conditions :
Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants :
# le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public).
# le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.
Qu'est-il d'autre ici qu'un site gratuit traitant de littérature, et qui plus est d'une littérature répertoriée, connue et abordée que trop rarement dans les différentes encyclopédies européennes. N'est-on pas en plein dans l'objet de wikipedia justement???
Ce site à l'échelle de la culture Coréenne et de sa diffusion en France a permis d'accueillir en France quelques uns des plus grands auteurs contemporains coréens.  
Je précise qu'il ne s'agit pas ici de faire la pub a proprement parler d'une web revue, mais plutôt d'une littérature et des auteurs qui l'animent et la font vivre et ce par le biais de cette web revue.
Je vous remercie de nous donner l'opportunité de répondre.
Cordialement
--
keulmadang (d) 8 février 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  Argumentation du créateur de la page 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cf. section Discussions. keulmadang (d) 8 février 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. section Discussions. keulmadang (d) 8 février 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété évoquée par le créateur de l’article n’est pas démontrée :  au web-rank Alexa et sans données régionales, Google test désastreux pour un site web ( résultats globaux, dont moins de  pertinents) ; aucune source de presse … C’est un net cas de S.I. pour un site à des années lumières des critères de notoriété des sites web. schlum =^.^= 9 février 2011 à 07:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pas d'idée… Trizek bla  28 janvier 2011 à 10:36 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés