Discussion:Dans ton cul/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La vulgarité... la vulgarité... C'est très POV comme notion. Je trouve coprophilie vulgaire mais je ne demanderais pas sa suppression. Ensuite, je trouve cette expression complètement notable. Actuellement, ce n'est qu'une misérable ébauche... Je travaillais dessus à l'améliorer mais je ne crois pas que le fait que ce soit une ébauche genre la pomme est un fruit soit une raison de suppression. Franchement, je pense qu'à la fin de la journée cet article aurait eu une tête sympathique. - Zil (d) 31 août 2014 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La vulgarité... la vulgarité... C'est très POV comme notion. Je trouve coprophilie vulgaire mais je ne demanderais pas sa suppression. Ensuite, je trouve cette expression complètement notable. Actuellement, ce n'est qu'une misérable ébauche... Je travaillais dessus à l'améliorer mais je ne crois pas que le fait que ce soit une ébauche genre la pomme est un fruit soit une raison de suppression. Franchement, je pense qu'à la fin de la journée cet article aurait eu une tête sympathique. - Zil (d) 31 août 2014 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources centrées significatives pour en faire un article encyclopédique, soyons sérieux. Fait déjà l'objet d'une mention dans Liste de termes d'argot Internet, c'est largement suffisant. -- Speculos (dialoguer) 31 août 2014 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Je propose que ça soit une page de redirection, comme pour osef par exemple, avec éventuellement fusion d'une partie du contenu.
La page Liste de termes d'argot Internet ne me semble pas celle sur laquelle rediriger idéalement mais dans la démarche, je suis plutôt favorable à rassembler certaines d'expressions à un endroit donné et de pouvoir y accéder via la recherche. On pourrait indiquer les entrées wiktionnaire ou autres sur cette page au passage. Garder un article à part entière ne me semble par contre pas pertinent.--Laurent Verset (discuter) 1 septembre 2014 à 22:15 (CEST)
replies: text: Je l'ai précisé dans mon avis uniquement parce que personne d'autre ne l'avait fait jusqu'ici, mais ça me parait tomber sous le sens : ne pas mettre en place de redirection, c'est s'exposer à des recréations permanentes de l'article, faites de bonne foi faute de trouver ici une quelconque info au travers de cette redirection. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 septembre 2014 à 15:28 (CEST)
replies: text:  Une redirection ne se concevrait que si elle est protégée en écriture, sinon on peut être certain que certains malins se feront un plaisir de recréer un article à la place de la redirection. Pour forcer le passage. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 septembre 2014 à 18:28 (CEST)
replies: text: @Azurfrog: quand on essaye de recréer un article qui a été supprimé en PàS, on tombe sur un beau message  indiquant les raisons pour lesquelles l'article a été supprimé, indiquant "vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée", et invitant à passer en DRP; on peut donc difficilement recréer un article « de bonne foi »;  une redirection peut difficilement être justifiée uniquement pour le motif d'éviter la recréation. -- Speculos (dialoguer) 5 septembre 2014 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Redirection 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article pauvre sans grand intérêt particulier. Nous sommes sur une encyclopédie, ce n'est pas très commun si j'ose dire d'employer cette expression dans la vie quotidienne. --  (moins de 50 contributions à l'ouverture de cette procédure - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 31 août 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés