lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des communes de La Réunion

message: Le style des formules "X est une commune française, située dans le département et la région de La Réunion" aussi bien que "X est une commune française, située dans le département en région de La Réunion" est lourd, voire incorrect et le sens inexact (le département n'est pas dans la région). Cessons de vouloir tout dire en tout ! "X est une commune française de l'île de La Réunion" est simple et suffisant. Le statut administratif départemental et/ou régional étant hors-sujet d'un article sur une commune, ceux qui voudront connaître ce statut cliqueront sur l'hyperlien de La Réunion. --Channer  [koz a mwin] 9 novembre 2013 à 10:53 (CET)
thread_title: Formulation des introductions pour chacune des communes
Discussion:Sandra Larue/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  9 novembre 2013 à 12:24 (CET)
thread_title:  [[Sandra Larue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - Proposant. -- Antoine ✉  9 novembre 2013 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Proposant. -- Antoine ✉  9 novembre 2013 à 12:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mi amor/Admissibilité

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 avril 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[Mi amor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Voir motivation. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 avril 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir motivation. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 avril 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 novembre 2013 à 12:27 (CET)
thread_title:  [[Mi amor]] 

message: Article créé il y a quelques jours. "Chanson sans succès" pour un titre récent ? Voir Charts in France : la tournée aurait démarré très récemment . J'ignore avec quelle rigueur s'appliquent les CAA des chansons, mais la motivation de suppression est visiblement très légère. 
Autre source :  Patrick Rogel (discuter) 11 novembre 2013 à 15:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En accord avec la proposition de suppression. Chanson sans succès, pas de sources secondaire consacrée à ce titre. Je ne vois pas trop à quel titre cette page consacré à ce morceau mériterait d'être conservé.--Lefringant (discuter) 13 novembre 2013 à 10:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. En accord avec la proposition de suppression. Chanson sans succès, pas de sources secondaire consacrée à ce titre. Je ne vois pas trop à quel titre cette page consacré à ce morceau mériterait d'être conservé.--Lefringant (discuter) 13 novembre 2013 à 10:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Questions de la vie/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 novembre 2013 à 12:37 (CET)
thread_title:  [[Les Questions de la vie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve un article l'analysant, cent ans après sa parution : 
#:Karnycheff André. « Les Questions de la vie de N. I. Pirogov et le renouveau pédagogique au début des années « soixante » ». In: Revue des études slaves, Tome 46, fascicule 1-4, 1967. pp. 99-108. URL : 
#:donc admissible. Cet ouvrage a eu un  selon la source citée. Cette autre affirme que l'article a "lancé le débat sur l'éducation" en Russie. Article fondamental, donc. ----  El Caro  bla 10 novembre 2013 à 09:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve un article l'analysant, cent ans après sa parution : 
#:Karnycheff André. « Les Questions de la vie de N. I. Pirogov et le renouveau pédagogique au début des années « soixante » ». In: Revue des études slaves, Tome 46, fascicule 1-4, 1967. pp. 99-108. URL : 
#:donc admissible. Cet ouvrage a eu un  selon la source citée. Cette autre affirme que l'article a "lancé le débat sur l'éducation" en Russie. Article fondamental, donc. ----  El Caro  bla 10 novembre 2013 à 09:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Stade aquatique de l'agglomération de Vichy

message: Il faut demander au gestionnaire de cet équipement sportif si l'œuvre architecturale n'est pas soumise à des droits d'auteur. Si elle donne son accord, on peut la mettre en ligne soit sur commons soit sur frwiki (commons est préférable sauf si vraiment il y a refus). tabltrai (d) 9 novembre 2013 à 13:26 (CET)
replies: text: Vu le règlement (voir conseil communautaire du 24 janvier 2008 / annexe à la délibération 15), une autorisation express est nécessaire (en ce qui concerne l'intérieur). Quant à l'extérieur… tabltrai (d), le 6 juin 2015 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Images souhaitées
Discussion:Cahiers du travaillisme français

message: Bonjour, je vais renommer cet article au pluriel (Cahiers au lieu de Cahier), conformément aux sources comme la BNF :  et http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb32735764v/date.r=.langFR ; Cordialement, Kertraon (discuter) 9 novembre 2013 à 14:25 (CET)
thread_title:  Renommage au pluriel
Discussion:Cours de la Libération-et-du-Général-de-Gaulle

message: Salut ,
Le récent renommage de cette page me semble problématique : le "-et-du-Général-" ne colle pas avec "de la Libération-" : on n'a pas "de-la-Libération-". "Cours de la Libération et du Général-de-Gaulle" ? Je ne sais pas si c'est mieux, mais en tout cas c'est symétrique : le titre actuel pourrait convenir s'il n'y avait pas "du", mais la présence du "du" m'incite à penser que la dernière forme que j'ai proposée serait plus appropriée.
J'attends vos avis.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 1 décembre 2014 à 12:58 (CET)
thread_title:  Titre -- incohérence typographique
Discussion:L'Héritage (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Apoplexique (discuter) 9 novembre 2013 à 16:12 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Héritage (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Apoplexique (discuter) 10 novembre 2013 à 20:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Apoplexique (discuter) 10 novembre 2013 à 20:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kiyonori Kikutake

message: Il reste une phrase non traduite en section Biographie : « Anlässlich der Weltausstellung 1975 ... erstellen. »
Merci d'avance. -- Eric-92 (discuter) 10 novembre 2013 à 03:35 (CET)
thread_title:  Traduction 
Discussion:Jean-Charles Karmann

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|avancement=ébauche
}}

message: Après quelques vérifications, Karmann a une belle notoriété sur le web, il publie, a des articles dans des journaux de référence comme le Figaro. Donc je retire le bandeau admissibilité. En revanche, je mets à wikifier. Jatayou (discuter) 9 novembre 2013 à 18:02 (CET)
thread_title:  admissibilité
Discussion:Famille Richard (Lyonnais)

message: Voir :
* Wikipédia:Oracle/semaine 45 2013#Koenig-Bey, Vice-Roi d’Égypte 
Alphabeta (discuter) 9 novembre 2013 à 18:49 (CET)
thread_title:  Koenig-Bey 

message: Bonjour,à deux reprises cet article a été proposé à la suppression (ici et ici). La seconde fois alors qu’il était très modifié puisque deux des quatre membres de la famille avaient été supprimés faute de notoriété suffisante (ici et ici).Pour clore la seconde discussion, et maintenir l’article, Enrevseluj indique  (maintien : 6 votes, suppression : 7 votes, neutre : 1 vote).
Si l’article est maintenu il doit s’approcher au maximum des recommandations de Wikipédia pour la création d'article pour les familles. Le contenu des pages d’homonymies étant défini comme : .
Une fois ainsi réalisée toutes les informations de l'article Famille Richard sont conservées.
Il apparait alors que les références de cette famille sont très ténues :
# aucune référence ne traite de la famille :
# une référence donne un état civil : il n’est pas d’individu au monde qui n’en ai pas un. 
# la référence concernant Jean Louis Richard est déjà citée à la section Dénomination particulière des voies de Montchat.
# la référence à propos de l’érudition d’Ennemond Richard est de portée strictement locale
# la référence concernant la participation d’Antoine Richard à direction des établissement laissés par Claude-Joseph Bonnet ne fait que le citer.
C'est en vain que l'on en cherchera d'autres…
Cordialement. 6PO (discuter) 31 mars 2015 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de suppression 

message: Bonjour,en introduction la phrase suivante, non référencée quant à la filiation, est retirée de l'article :
* .
 
Cordialement. 6PO (discuter) 7 février 2016 à 17:48 (CET)
thread_title:  Absence de filiation pour Gabriel Richard 

message: Bonjour, Charles-François Richard est proposé au label « article de qualité ».
Le vote se passe sur cette page, merci pour votre participation.Cordialement. 6PO (discuter) 4 novembre 2020 à 14:59 (CET)
thread_title:  « Charles-François Richard » proposé comme article de qualité
Discussion:X-Forum/Admissibilité

message: Proposé par : AntonyB (discuter) 9 novembre 2013 à 18:52 (CET)
thread_title:  [[X-Forum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Cordialement. AntonyB (discuter) 9 novembre 2013 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Cordialement. AntonyB (discuter) 9 novembre 2013 à 18:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collection Félix Potin

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|avancement=BD
}}

message: à revoir. "Comte" n'est pas un nom de famille... par exemple. Hyméros --}-≽ ♥ 3 avril 2023 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Classement alphabétique folklorique
Discussion:École du service public de la mer/Droit d'auteur

message: Le texte semble être la copie quasi-exacte de . Visiblement l'article avait déjà été signalé il y a quelques années, ci-dessous l'ancien signalement. --a3nm (discuter) 3 novembre 2020 à 16:41 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Signalé par : — M-le-mot-dit (d) 9 novembre 2013 à 19:18 (CET)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 10 novembre 2013 à 09:22 (CET)
thread_title:  Ancien signalement
Discussion:Dioptrique

message: Bonsoir, est-il possible de créer une page Dioptrique (homonymie) ? Ceci afin d'indiquer les "Discours" de Descartes : "La Dioptrique".
Bonne nuit, 77.206.105.100 (discuter)
: Cela n'est peut-être pas necessaire car il existe le modèle:autre. Normalement, l'article à créer sur le traité de Descartes doit s'intituler La Dioptrique, à moins qu'il puisse existe d'autres traités portant ce titre, auquel cas l'article doit s'intituler La Dioptrique (Descartes) et le modèle donnerait
:ou bien si plusieurs traités méritent un article :
:Mais on peut aussi renvoyer vers un paragraphe d'un autre article comme 
:Il faudrait en outre signaler ce texte dans ce mini article sur cette discipline.
:Qu'envisages-tu de faire ? HB (discuter) 21 mars 2015 à 08:42 (CET)
replies: text: Bonjour, dans l'ordre : 1) très bonne remarque quand au nom à donner -> la page d'homonymie n'est pas "nécessaire" effettivement ; 2) ok pour le modèle "autre" ; 3) là, non, je suis pas d'accord pour un renvoi vers l'article "controverse" : La Dioptrique à un autre sujet que celui là (la controverse, déjà devellopé sur wp). 4) Je pense qu'un article à part est la meilleur option, avec un bandeau {autre|le traité de Descartes|La Diotrique (Descartes)} ici et pourquoi pas quelques lignes, c'est une bonne idée. À faire mûrir. 77.206.105.100 (discuter) 21 mars 2015 à 11:24 (CET)
thread_title:  Page homonymie
Discussion:Intensité énergétique (physique)

message: Comme souvent dans Wikipédia, cette discussion se répercute dans plusieurs articles, outre Intensité lumineuse déja cité. J'attire votre attention sur l'existence des articles Étendue de faisceau, qu' a commencé en 2010 sous le nom d'étendue géométrique  et de Distribution sphérique, que  a écrit en février dernier. C'est une question de structure de Wikipédia de savoir vers quel article cette discussion doit renvoyer ; je ne me sens pas sûr de l'inventaire. Mais je suis sûr d'un principe : les notions, concepts et calculs ne doivent être présentés qu'une fois, et tous les articles doivent renvoyer vers celui où chacun a pu contribuer, les autres utilisant au mieux le modèle  ou les liens. Des liens avec Intensité spécifique ne me semblent pas exclus.
Ces articles ne figurent pas dans la Liste des concepts scientifiques, on m'excusera de les citer tout-de-même.
PolBr (discuter) 12 avril 2017 à 09:34 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec PolBr sur la multiplicité d'articles sur les distributions angulaires et vous pouvez y ajouter Distribution angulaire que j'ai moi-même écrit. C'est pour cela que j'ai proposé la fusion des articles dans Projet:Physique/Coin café du labo#Fusion d'articles.--Jojo V (discuter) 12 avril 2017 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Articles concernés
Discussion:Télescope à rayons X

message: Très bon article, intéressant, mais il serait important de compléter la partie 'Télescopes' et 'Exosat'. De plus, l'ajout d'images supplémentaires rendraient l'article plus intéressant.
--205.237.80.194 (discuter) 26 novembre 2013 à 23:14 (CET)
thread_title:  Ajout d'informations et d'images
Discussion:Neyrpic

message: J'ai supprimé un paragraphe de contenu promotionnel (copié de la plaquette du promoteur).
Le contenu avait été ajouté par l'utilisateur Vill'up repéré pour avoir fait de même à plusieurs reprises sur trois autres articles, bloqué de ce fait, et usant de faux-nez.
A voir sa page de discussion, il est manifeste qu'il travaille pour le promoteur du projet, Apsys. GAllegre (discuter) 31 mars 2019 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Suppression de contenu promotionnel 

message: J'ai supprimé un nouveau passage promotionnel, écrit par Utilisateur:Guy_FERRARO pour la société NPC System.
Ce passage n'était pas sourcé et citait une petite société, NPC System, dont Guy Ferraro est directeur général depuis le 10/07/2018 d'après Societe.com. NPC n'a qu'un rapport extrêmement lointain avec Neyrpic, et n'est certainement pas notable au sens de Wikipédia. GAllegre (discuter) 20 mai 2019 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Nouvelle suppression de contenu promotionnel (NPC System)
Discussion:Liste des stations du TEOR et du tramway de Rouen/Admissibilité

message: Proposé par : Bluree 9 novembre 2013 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Liste des stations du TEOR et du tramway de Rouen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La procédure des Pages à supprimer est tout à fait inadaptée. Il y a eu fusion du contenu d'un article (Liste des stations du TEOR et du tramway de Rouen) dans deux autres (Transport est-ouest rouennais et Tramway de Rouen). Dans le cas présent, comme le contenu d'un article est réparti dans deux articles différents, la procédure de fusion des historiques est techniquement impossible.
Il conviendrait donc d'ajouter, en haut de chacune des pages Discussion:Transport est-ouest rouennais et Discussion:Tramway de Rouen, un modèle , et de blanchir la page Liste des stations du TEOR et du tramway de Rouen. Le respect de l'intégrité des historiques impose le maintien de la page en question, même si elle est blanchie. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 13 novembre 2013 à 11:29 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Bélier (astrologie)

message: J'ai écrit : . C'est un abus de langage, valable seulement en Occident, dans les zones de climat tempéré. Comme l'a démontré Dan Martin dans le n°605 de la revue mensuelle "Astres" (p. 24), le zodiaque vraiment universel est basé, non sur les saisons, mais sur les domiciles qui datent déjà de Ptolémée (et que l'on retrouve partiellement dans le Thema Mundi, qui n'a d'autres fins que pédagogiques, et non pour fins de décrire réellement  les positions exactes au début de l'univers). Live and let die Me parler 23 mars 2017 à 15:47 (CET)
thread_title: Abus de langage

message: Proposé par : Vimene (discuter) 15 février 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  Manque de neutralité, sources non-fiables 

message: Cet article, comme ceux des autres signes du zodiaque, ne respecte pas la neutralité des sources, et est écrit du point de vue d'un·e astrologue. --Vimene (discuter) 15 février 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Wikipédia n'a pas pour but de dire la vérité, mais de rendre compte des sources. Or la place accordée aux différents points de vue dans l'article reflète la représentativité des parties qui les soutiennent : pour l'astrologie, 97% des premiers sites proposés par Google renferment des contenus superstitieux, irrationnels ou encore antiscientifiques. Ce n'est pas moi qui le dit, mais Gérald Bronner dans La Démocratie des crédules. Et, les critiques des signes du zodiaque sont bien développées dans l'article annexe  Astrologie populaire, mentionné ici dans les Articles connexes. Reprendre toute l'argumentation dans les articles de chaque signe ne respecterait pas le principe de proportion. Livfornow (discuter) 13 avril 2022 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Réécriture

message: Il manque un élément dans cet article : La réécriture d'URL sur un serveur web. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 10 novembre 2013 à 09:30 (CET)
replies: text: J'ai mis un lien sur le wiki anglophone qui traite ce sujet :en:Rewrite engine Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 25 novembre 2013 à 22:55 (CET)
thread_title:  En informatique
Discussion:Liste des pays par intensité énergétique

message: S'agit il de l'intensité énergétique primaire ou finale ? Mon petit doigt me dit qu'il s'agit de la première. Diderot1 (discuter) 22 septembre 2016 à 19:58 (CEST)
thread_title:  De quelle intensité énergétique parle-t-on ? 
Discussion:Position létale/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Je ne suis pas si catégorique que mes collègues en suppression. Je trouve dans la Revue française de psychanalyse n°5, vol.63, p.1789 : Cette connotation renvoie à une défense contre la proximité avec la mort, l'extinction, l'inorganique. ... bien notée à travers le mécanisme de régression, et on ne peut faire l'économie de penser au retour à l'inorganique, à une position létale.. Bon, cela reste faible mais ce n'est pas zéro source.Enrevseluj (discuter) 13 novembre 2013 à 20:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # - Aucune source trouvée. -- Antoine ✉  10 novembre 2013 à 14:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oléoduc d'Île-de-France

message: L'article répète par deux fois que la capacité de débit maximum de l'olédoduc est de 11,5 millions de tonnes par an, appuyé par une source qui évoque très rapidement cette limite de débit. Sur un autre document de 2014 qui semble aussi fourni sur le sujet, on lit "with a maximum authorised flow of 11.5 Mt/y (or 230 kb/d) and a utilisation rate of 34%".
Ma question : 11,5 millions de tonnes par an, est-ce le débit maximal de l'oléoduc, ou est plus justement le débit maximal autorisé ? Soit 34% des 11,5m/an y transite (sous-régime), soit les 11,5m/an (plein régime legal) ne représente que 34% de son potentiel. Eaudeseine (discuter) 16 décembre 2023 à 19:01 (CET)
replies: text: Je relance également cette discussion. C'est un peu technique, mais la précision est de rigueur. Eaudeseine (discuter) 2 mai 2024 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Capacité ou débit autorisé ?
Discussion:D'r Hans im Schnokeloch

message: Cette page est réservée aux seuls alsaciens ? Loupiat (discuter) 9 août 2016 à 16:52 (CEST)
replies: text: Ah, ha ! Fallait « faire »  allemand, pour arriver à deviner en cherchant quand même un peu dans les étymologies de fr.wiktionary.org par soi-même. N'exigez pas passivement et agressivement des autres, ce que vous devez et pouvez faire par vous-même, ayez l'esprit wiki, cherchez et contribuez !
Hpa (discuter) 20 août 2021 à 11:25 (CEST)
replies: text:  J’ai bien cherché, et bien trouvé un dictionnaire alsacien-français-alsacien.
Hpa (discuter) 22 août 2021 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Et la traduction ?
Discussion:Régiment Royal-Pologne

message: Bonjour. L'origine du Régiment, « Allemagne », me paraît anachronique ou imprécise. Il devrait s'agir d'un ou de plusieurs états du Saint-Empire romain germanique. Polytech82 (discuter) 10 novembre 2013 à 14:25 (CET)
replies: text: Peut-être. Ce régiment était considéré comme « allemand » par le Royaume de France, avec un statut spécifique comme par exemple des officiers « réformés » d’après ce que j’ai compris. Dans d’autres articles, j’ai mis « allemand ». Zapotek  ✉ 11 novembre 2013 à 01:26 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse. Si à l'occasion je trouve une info... Polytech82 (discuter) 11 novembre 2013 à 10:05 (CET)
thread_title:  Origine : Allemagne
Discussion:Judelle/À faire

message: Il faudrait rajouter le Modèle:Relevé hydrologique.
-- Bastenbas [Discuter] 10 novembre 2013 à 14:45 (CET)
replies: text: Oui, bien sûr. Et à partir de quels relevés ? La banque Hydro n'en connait pas. Père Igor (discuter) 28 novembre 2013 à 17:31 (CET)
thread_title: Relevé hydrologique

message: Je vais bientôt importer des images. -- Bastenbas [Discuter] 17 août 2015 à 11:35 (CEST)
thread_title: Images