Discussion Wikipédia:Atelier typographique

message: Donc voilà, comme il y a eu ces derniers temps des questions de typo posées dans diverses pdd ou sur le Bistro, j’ai pensé qu’il serait profitable d’ouvrir cet « atelier typographique », voisin de l’atelier d’écriture, où elles pourraient être posées. Des réactions ? Si elles sont favorables, j’irai signaler son existence dans diverses pages d’aide. Keriluamox 12 décembre 2006 à 23:22 (CET)
replies: text: Ma première réaction est : cet atelier est absolument indispensable. J'espère qu'on aura droit à des (sous)-pages séparées dans le cas où une discussion prend de l'ampleur (telle : Wikipédia:Demande de renommage/Archives 2006/Fête des grand-mères). Et puis CK pourra garder un œil plus facilement sur les questions typographiques s'il y a un atelier dédié... Alphabeta 13 décembre 2006 à 11:37 (CET)
replies: text: J’ai justement préparé un système de préarchivage par mois. Le 1 de chaque mois, il faudra simplement mettre à jour la boîte « Poser une question », et mettre en fin de page  par exemple. Le modèle du mois précédent restera dans la page quelques temps. Keriluamox 13 décembre 2006 à 11:43 (CET)

text: C'est fait ;) j'ai déjà mis la page en suivi... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 13 décembre 2006 à 11:40 (CET)
replies: text: Oh, j’ai oublié de préciser que c’est la sous-page par mois qu’il faut suivre : Wikipédia:Atelier typographique/Décembre 2006. Keriluamox 13 décembre 2006 à 18:54 (CET)

text: J’ai par ailleurs mis quelques liens et références dans Wikipédia:Atelier typographique/Ressources. Keriluamox 13 décembre 2006 à 11:45 (CET)
thread_title:  Lancement d’un atelier typographique 

message: Plusieurs avis ont été émis en faveur d'un déplacement dans l'espace de nom projet (plutôt que l'espace  wikipédia) lors de ma proposition d'ouverture d'un atelier TeX. voir ce sondage notamment : Wikipédia:Sondage/Ateliers. Qu'en pensez-vous ? VIGNERON * discut. 14 décembre 2006 à 07:38 (CET)
replies: text: Du moment qu'on peut trouver facilement la page, que ce soit là ou ailleurs ne me dérange pas. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 14 décembre 2006 à 08:35 (CET)

text: Je l’ai créé dans cet espace parce que l’atelier d’écriture y est et parce qu’a priori c’est plus un espace de discussion (WP:LB, WP:BA) ou de requêtes (WP:SI, WP:DR) qu’un « projet » qui aurait des buts et servirait à concerter l'action des participants. En fait, chaque fois que je pose une question sur la pdd d’un projet, j’ai un grand silence qui me répond…  Keriluamox 14 décembre 2006 à 14:16 (CET)
replies: text: +1. Je vais donc créer Wikipédia:Atelier TeX (dès que j'aurais le temps !). VIGNERON * discut. 14 décembre 2006 à 14:24 (CET)
thread_title:  Déplacement dans l'espace de nom projet 

message: Existe t-il une page de « recommandation » concernant les conventions typographiques. Dans le cas où celle-ci n'existerai pas encore, il serait utile de synthétiser les réponses de l'Atelier typographique et d'en créé une; une sorte de mémo. Ca éviterai que plusieurs questions similaires soient posées. Thrill {-_-} Seeker 17 décembre 2006 à 12:45 (CET)
replies: text: Après vérification, cette page existe bien: Wikipédia:Conventions typographiques. N'hésitons pas à la compléter si besoin. Thrill {-_-} Seeker 17 décembre 2006 à 12:51 (CET)
thread_title:  Page de recommendation 

message: Bonjour,
Pourquoi ne pas simplement utiliser la page de discussion de l'atelier pour poser des questions ? Le fonctionnement actuel des modèles est assez hasardeux. Il a fallu que je m'y reprenne plusieurs fois pour sauver la nouvelle page d'octobre et que j'actualise la page principale pour que mon texte apparaisse. En plus personne ne verra apparaitre ma question dans sa liste de suivi puisqu'il s'agit d'une nouvelle page. Il serait tellement plus simple d'utiliser la page de discussion et de l'archiver de temps en temps. --Piglop 4 octobre 2007 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Discussions en page de discussion 

message: Pour ceux que ça intéresse, j’ai créé une boîte utilisateur pour les « participants » à l’atelier : . keriluamox reloaded (d · c) 27 octobre 2007 à 20:57 (CEST)
replies: text: Super, merci  - CheepnisAroma | ✍ 4 mars 2009 à 14:36 (CET)
thread_title:  {{m|Utilisateur ATYP}} 

message: Juste pour info : Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique, jusqu’au 5 févirier. VIGNERON * discut. 22 janvier 2008 à 14:41 (CET)
thread_title:  Sondage 

message: Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, :Catégorie:Cacographie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Cacographie. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.
Pseudomoi (m'écrire) 4 mars 2009 à 14:18 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Cacographie]] est proposé à la suppression 

message: À l’image de la catégorie de maintenance « Orthographe à vérifier » j’ai ajouté une catégorie au modèle . Les articles avec le modèle en question se retrouveront donc à cet endroit pour occuper vos longues soirées d'hiver ! A2 (d) 3 août 2009 à 18:44 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Typographie à vérifier]] 

message: Bonjour. Je pense depuis un certain temps qu'il faudrait clarifier l'organisation des « ateliers » liés à l'écriture (orthographe, grammaire, typographie, style, etc.). Plusieurs ont été créés et le rôle de chacun n'est pas toujours très clair (il y a des zones recourvrements, mais aussi des « trous »). En outre, les appellations des différentes instances sont souvent peu précises.
Je fais un rapide topo de ce qui existe actuellement :
#L'Atelier d'écriture : le but est de faire relire des articles pour y corriger l'orthographe, le style, la syntaxe, la typo, etc. Il n'a plus l'air d'être très actif. Personne n'a répondu en tout cas aux dernières demandes de relecture.
#Discussion Wikipédia:Atelier d'écriture, qui a pour objectif de répondre aux questions sur l'orthographe, le style, la syntaxe, la typo, etc. Pas très actif.
#L'Atelier typographique, qui a pour objectif de répondre aux questions sur la typographie. Cet atelier est assez actif. J'ai aussi remarqué qu'on y pose souvent des questions hors sujet : sur la grammaire ou l'orthographe par exemple.
#Le Salon des grammairiens, qui a pour objectif de répondre aux questions sur la grammaire : création récente, encore aucune question posée.
#L'Atelier de toponymie, qui a pour objectif de répondre aux questions sur la toponymie. Assez actif.
#L'Atelier du français, qui a pour objectif de répondre aux questions d’ordre lexical, grammatical ou orthographique. Pas très actif.
#On trouve aussi souvent sur le Bistro et le Projet:Langues/Café des linguistes des questions sur ces sujets.
Je propose une réforme qui irait dans le sens suivant :
#Changer le nom de l'Atelier d'écriture, pour faire apparaître clairement qu'il s'agit de relecture. Je propose par exemple Wikipédia:Relecture (forme).
#Créer un Atelier de terminologie, qui regrouperait ce qui existe en partie dans Wikipédia:Atelier du français et Discussion Wikipédia:Atelier d'écriture. Il s'agirait de terminologie, donc de discuter de question de vocabulaire spécialisé. Les utilisateurs qui devraient s'impliquer sur cette page seraient à la fois des personnes intéressées par les questions linguistiques (emprunts lexicaux, néologismes, etc.) et des spécialistes des domaines impliqués (informatique, par exemple). Je pense que cet atelier devrait pour cela travailler en coordination avec les portails et projets thématiques.
#Regrouper toutes les questions de grammaire (y compris la syntaxe, la ponctuation, etc.) et d'orthographe sur une page unique (aujourd'hui, il y en a dans Discussion Wikipédia:Atelier d'écriture, Wikipédia:Salon des grammairiens, Wikipédia:Atelier du français). Je propose un nom du style Wikipédia:Atelier de grammaire et d'orthographe.
#Conserver l'atelier typographique. La typographie est un domaine spécifique, donc je pense qu'un lieu de discussion spécialisé a un sens.
#Élargir le champs de l'Atelier de toponymie. En effet, les problématiques des noms de lieu peuvent s'appliquer mutatis mutandi aux noms de personnes. Je propose donc de créer un Atelier d'onomastique.
Des avis ? des commentaires ? Rāvən (d) 26 août 2009 à 19:18 (CEST)
replies: text: Bonne idée ;-) GabrieL (d) 26 août 2009 à 20:28 (CEST)
replies: text: Suite ici : Discussion_Wikipédia:Atelier_de_toponymie#Refonte_des_ateliers --Amicalement, Salix ( converser) 14 octobre 2010 à 08:12 (CEST)
thread_title: Refonte des ateliers

message: Voir :
* Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2010#Recherche dans les discussions anciennes de l’Atelier typographique
J’espère que mon appel sera entendu. Alphabeta (d) 22 mars 2010 à 20:02 (CET)
thread_title:  Recherche dans les discussions anciennes de l’Atelier typographique 

message: J'ai remarqué que les requêtes à l'atelier graphique se faisaient sur la page associée au mois en cours (donc en ce moment sur Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2010). Cela implique donc que les wikitypographes doivent penser à mettre chaque mois la nouvelle page de requête dans leur liste de suivi. Ne serait-il pas plus simple d'adopter le principe en place sur l'atelier graphique : les nouvelles requêtes se font sur la page principale de l'atelier (ici Wikipédia:Atelier typographique) et quand elles sont traitées, on les archive dans les pages associées à chaque mois. Ascaron ¿! 23 juillet 2010 à 20:30 (CEST)
replies: text: Oui, bien sûr.--ᄋEnzino᠀ (d) 23 juillet 2010 à 20:50 (CEST)
replies: text:  Ascaron ¿! 24 juillet 2010 à 08:45 (CEST)
replies: text: Modif finalement annulée en raison de cette discussion. Ascaron ¿! 10 août 2010 à 14:32 (CEST)
replies: text: Merci. Mais on peut reprendre ici les discussions initiées dans Discussion utilisateur:Kyro#Pb Wikipédia:Atelier typographique. Cordialement. Alphabeta (d) 10 août 2010 à 19:15 (CEST)
replies: text: Exemple même de difficulté due à l’absence de permalien :  Discussion utilisateur:Kyro#Pb Wikipédia:Atelier typographique   sera un jour transféré dans  Discussion utilisateur:Kyro/narchive3#Pb Wikipédia:Atelier typographique   ou dans  Discussion utilisateur:Kyro/narchive4#Pb Wikipédia:Atelier typographique je n’ai pas trop compris   : pour un Atelier je pense que c’est plus gênant pour pour des pages de discussions personnelles. Cordialement. Alphabeta (d) 10 août 2010 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Suivi des modifications 

message: Les wikitypographes, voici une petite userbox pour vos pages utilisateur : . Amicalement, Ascaron ¿! 24 juillet 2010 à 08:45 (CEST)
replies: text: Ça ne va pas faire doublon avec celui-ci :  ? Cf. supra dans la page. Cdlt, --Warp3 (d) 8 août 2010 à 05:44 (CEST)
replies: text:  En tout cas le terme de wikitypographe est bien trouvé... Alphabeta (d) 30 août 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Modèle utilisateur 

message: Bonjour à tous. Je suis tombé au hasard sur cette page méconnue : Aide:Ateliers qui recense les ateliers de WP. Je propose de la refondre, collectivement, et avec tous les ateliers, afin d'en faire un « hub » vers les services spécialisés.J'ai ouvert une discussion à ce propos : ici. Tous les avis sont bienvenus et surtout tous les ateliers. Prosopee (d) 7 septembre 2011 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Présentation générale des ateliers 

message: Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Modèle:Apotypo, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
La discussion a lieu sur la page Discussion Modèle:Apotypo/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.
-Moyogo/ (discuter) 15 août 2012 à 21:25 (CEST)
thread_title:  [[Modèle:Apotypo]] est proposé à la suppression 

message: Bonjour. Pourquoi Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2013 se s'affiche-t-il pas correctement sur Wikipédia:Atelier typographique ? 83.228.172.92 (d) 5 janvier 2013 à 18:37 (CET)
replies: text: Parfois il faut purger la cache avec action=purge. --Moyogo/ (discuter) 5 janvier 2013 à 18:53 (CET)
thread_title:  Affichage 

message: Nous avons rencontré quelques difficultés avec les liens harvsp de l'article SFHS en tenant compte de tous les items souhaités dans les références bibliographiques par l'institution concernée. Ils fonctionnent correctement actuellement mais il reste un problème avec les liens auteurs lorsque ces derniers sont multiples. Apparemment un seul est pris en compte mais tous les noms d'auteurs paraissent comme liens. Quelqu'un a-t-il une solution ? Merci d'avance et bon dimanche.--Claude PIARD (d) 3 mars 2013 à 13:44 (CET)
replies: text: J’ai reformaté les appels des modèles  et  : voir les modifications. Pour les modèles ouvrage, auteur= est remplacé par prénom1= et nom1=, et directeur= par directeur1=, le numéro 1 devient 2 pour le second auteur, et ainsi de suite, par exemple Pierre Arnaud et Thierry Terret 1995 est indiqué avec prénom1=Pierre|nom1=Arnaud|directeur1=oui|prénom2=Thierry|nom2=Terret|directeur2=oui . Pour les modèles Harvsp, l’identifiant utilisé est composé du ou des noms de famille des auteurs suivi de l’année, par exemple id=ArnaudTerret1995. Il y a peut-être une façon plus simple de faire la même chose. --Moyogo/ (discuter) 3 mars 2013 à 14:25 (CET)
thread_title:  Liens Harvsp 

message: Voir : 
* Wikipédia:Le Bistro/4 juillet 2013#Petit dysfonctionnement dans l’Atelier typographique 
Alphabeta (d) 4 juillet 2013 à 18:50 (CEST)
replies: text: Idem pour août. GabrieL (d) 1 août 2013 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Petit dysfonctionnement dans l’Atelier typographique 

message: OYEZ ! OYEZ !
Mes chers Wikipédien(ne)s,
Bonsoir,
Je relance, refonde et réarme un projet d'une haute importance. Je l'ai nommé Projet:Traduction des articles de qualité étrangers, il semble faire doublon un projet de 2009 (devenu obsolète ?) : Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias mais en réalité, il précède le suivi (j’imagine), sinon on supprimera l'ancien/déplacera le nouveau.
Quoi qu’il en soit, ce projet vise à étoffer des ébauches et créer des articles dont les autres langues les ont, en plus de les avoir créés, labellisés. 
Je m’adresse donc à tous ceux et celles qui veulent prendre en charge quelques articles de temps en temps. Il y a plusieurs types de listes sur le projet : les ébauches françaises et les liens rouges (non existants). À vous de voir ce qui est prioritaire et ce dont une bonne encyclopédie a besoin !
Je m’adresse à ceux qui veulent dynamiser le projet, donner leurs idées et faire en sorte qu'il soit stable, viable et durable !
À bientôt,
LD • m'écrire • 30 avril 2015 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Projet 

message: Je recopie ici, dans le but de faire réagir les habitués de l'atelier, ma petite bafouille sur le Bistro du 29 août 2016 accompagnée des quelques réactions déjà publiées. --Cyril-83 (discuter) 30 août 2016 à 09:11 (CEST)
replies: text: J'ai vu passer ᗅᗺᗷᗅ avant-hier. Poser un  me gratte encore. L'abominable Kumkum  🂮 29 août 2016 à 13:28 (CEST)
replies: text: Même un dictionnaire des marques que j'ai par hasard eu sous les yeux ce matin n'utilise pas le logo en lieu et place du titre. Le logo et sa graphie, c'est dans l'infobox et dans une section consacrée au logo et son évolution historique. Nulle part ailleurs… --H2O(discuter) 29 août 2016 à 13:36 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit précédemment. Malheureusement tout le monde n'accorde pas à la typographie l'attention qu'elle mérite 88.117.31.217 (discuter) 29 août 2016 à 15:52 (CEST)
replies: text: Pour exemple, voir le titre de beIN Sports auquel je n'ai pas osé m'attaquer vu que l'ensemble des inter-langues est de la même tendance... (sauf les hispaniques, je n'avais pas remarqué). Surtout que si l'on voulait aller jusqu'au bout du non-respect de la typo, il faudrait écrire beIN SPORTS. « Principe de moindre surprise » j'imagine. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 août 2016 à 19:14 (CEST)
replies: text: L'article sur Wikipédia ne s'appelle pas « WikipédiA », au moins. ▸Fugitron‘‘❗’’, le 29 août 2016 à 19:19 (CEST)
replies: text: Bein oui, faut écrire Bein sport, ou encore Six-ter pour 6ter (et toutes ces noms franglais de merde que je me fais un plaisir de « mal » prononcer). Warp3 (discuter) 29 août 2016 à 19:22 (CEST)
replies: text: Ce site pousse le bouchon vraiment loin. J'ai fais une  modification mineure, juste pour voir. --H2O(discuter) 29 août 2016 à 19:24 (CEST)
replies: text: Six-ter à la place de 6ter par contre, je suis pas convaincu du tout. C'est pas une stylisation, la chaîne s'appelle comme ça. Ça reviendrait à vouloir remplacer M6 par Ème-six. ▸Fugitron‘‘❗’’, le 29 août 2016 à 19:42 (CEST)

text: Effectivement, 6ter est peut-être du franglais, mais n'est pas une « logoïsation ». --H2O(discuter) 29 août 2016 à 19:46 (CEST)
replies: text: Je pense que vous avez raison. —Warp3 (discuter) 29 août 2016 à 19:49 (CEST)
replies: text:  Je ne peux que concorder ! Les règles de corporate image ne s'appliquent qu'à l'intérieur de l'entreprise, et ils sont tellement sujets à se modifier que s'y fier serait folie. --Charlik (discuter) 29 août 2016 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Coup de gueule contre la « logoïsation » de la graphie des marques 

message: Bonsoir,
J'ai lancé une petite discussion concernant un point de typographie sur Discussion Projet:Italie#Société par actions. Suite de la discussion là-bas si vous le voulez bien. Des avis de typographes seraient les bienvenus. --Catarella (discuter) 15 octobre 2016 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Sociétés par actions en Italie 

message: Voir Discussion Wikipédia:Éphéméride#Typographie. NAH, le 18 juin 2017 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Signalement d'un problème 

message: La Polynésie française ne semble pas entretenir des règles ou recommandations typo cohérentes et régulières. Le tahitien et les autres langues polynésiennes qui y sont parlées entretiennent un grand flou (macron ou pas sur les voyelles longues, okina pour le coup de glotte, orthographe de l'Administration hésitante entre vielles graphies coloniales et formes académiques des Océanistes. Bref c'est le foutoir le plus total, sans compter que des langues minoritaires emploient des usages particuliers comme le marquisien. Lors des élections récentes les trois principaux partis ont une casse différente sans que les sources permettant de trancher de façon univoque : Tapura Huiraatira, 	
Tahoeraa huiraatira ou
Tavini Huiraatira. Faut-il ou pas mettre une capitale à Huitaatira ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 juin 2017 à 11:46 (CEST)
thread_title:  La typographie en Polynésie  

message: J'ai développé, dans Discussion:Dernier Train pour Busan#Typographie du titre, les raisons qui me feraient pencher pour un renommage de l'article en Dernier train pour Busan. Autres avis espérés. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 octobre 2017 à 13:29 (CEST)
replies: text: mon avis personnel compte, je crois, peu (sans doute surtout pour le demandeur, mais je n'en sais rien, bien sûr), mais selon les meilleures sources comme le , sans article défini préalable, pas de capitales au second terme. Donc la version typographiquement plus élégante est bien Dernier train pour Busan (ce serait Le Dernier Train avec).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 octobre 2017 à 22:01 (CEST)
thread_title:  « [[Dernier Train pour Busan]] » 

message: Bonjour,
La page Arsenic et Boutons de manchette a été créée sous la forme « Boutons de manchette ». Faut-il écrire « boutons de manchette » et dois-je donc renommer la page ?
Cordialement,
— Éric Messel (Déposer un message) 29 août 2021 à 19:40 (CEST)
replies: text: Oui. Cordialement, Malicweb (discuter) 29 août 2021 à 19:52 (CEST)
replies: text: Non ^^ Cdlt. --Ryoga (discuter) 30 août 2021 à 01:10 (CEST)
thread_title:  ''Arsenic et Boutons de manchette'' 

message: Bonjour j'ai travaillé sur cet article Élisabeth Dmitrieff en début d'année et je souhaite le faire labelliser si c'est possible. Or sur la page des procédures de labellisation votre projet est mentionné. Comme depuis des années je suis surtout des novices et des ébauches, je ne suis pas très au fait des règles pour obtenir un bon article ou un Adq. 
Je sollicite une relecture "typographique" de votre part si vous en avez le temps. 
Bien à vous, — Nattes à chat [chat] 3 septembre 2021 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Élisabeth Dmitrieff 

message: Bonjour. Une différence de perception apparait entré  et moi sur la pérennité de contre-cœur par rapport à contre-cœur. Au départ, après avoir consulté les sources en ma possession (Dictionnaire des difficultés de la langue française de Larousse (réédition 2007), ainsi qu'aux dictionnaires  Petit Larousse illustré et Le nouveau  Petit Robert, tous deux édition 2008), il m'apparaissait que la graphie contre-cœur concernait toujours un objet (un pare-feu) mais que la locution à contre-cœur semblait obsolète. J'ai donc entrepris de corriger les articles concernés. Au 23 juillet, j'en avais répertorié 637, et j'ai donc commencé à les remplacer petit à petit jusqu'à avant-hier quand Vega a annulé successivement 6 de mes corrections.
Pour avoir l'historique de nos discussions et des sources évoquées, vous pouvez consulter Discussion utilisateur:Vega#Contrecœur contre contre-cœur.
Il reste 545 articles avec trait d'union. Y a-t-il une source de référence de qualité qui montre que le trait d'union est toujours d'actualité au  ? Le Wiktionnaire indique qu'il s'agit d'une variante sans plus de précision, et à l'article à contre-cœur donne trois exemples : deux de 1820 et 1863 et un de 2010, mais tiré d'un roman de la collection Harlequin qui, au niveau qualité, me semble léger. 
D'après vous, puis-je continuer ou vaut-il mieux que j'arrête ? Père Igor (discuter) 3 août 2023 à 18:22 (CEST)
replies: text: Selon les version du dictionnaire de l’Académie française, on trouve les deux graphies (contre-cœur dans la quatrième, contrecœur dans les huitième et neuvième). Instinctivement, j’aurais écrit contre-cœur. Après, je pense que les deux sont définitivement acceptables (surtout après la réforme de 1990). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 3 août 2023 à 18:50 (CEST)
replies: text: Certes. Formellement, on pourra aligner les sources pour l'une ou l'autre graphie, en fonction des préférences des uns et des autres. Au-delà, il siérait de s'enquérir de la signification et de la portée des différentes graphies. De mon point de vue (personnel, donc…), il n'y a pas photo : la soudure (systématique) ne peut que conduire, à large échelle, à la démotivation du lexique (on ne comprend plus, on ne voit plus pour être plus précis, les constituants du syntagme). Si l'approche « raisonnable » ne convainc pas, je dirais que la grosse majorité des sources, malheureusement, penche vers contrecoeur et à contrecoeur. Cordialement, Malicweb (discuter) 3 août 2023 à 21:24 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous. Il faut mentionner la source (celle du CNTRL) que Vega a donnée dans la discussion initiale, avec Proust et Beauvoir qui écrivent "à contre-cœur". Et qui indique aussi qu'on trouve les deux graphies à diverses périodes.  — Ben Siesta Tchatche 4 août 2023 à 08:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, en effet, donner les autres références citées aurait été plus complet. Question annexe : ce ne serait pas plutôt une question pour l'WP:Atelier du français, même si se trouvent ici aussi des francophiles ? — Vega (discuter) 4 août 2023 à 12:54 (CEST)
replies: text: Si, plutôt pour l'Atelier du français effectivement.  — Ben Siesta Tchatche 4 août 2023 à 13:05 (CEST)
replies: text: Merci pour vos avis. J'ai repris la question sur Wikipédia:Atelier du français/Proposition et question#Contrecœur contre contre-cœur. Père Igor (discuter) 4 août 2023 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Contrecœur contre contre-cœur 

message: Bonjour. Les directives de l'Union européenne sur la préservation de la nature sont illustrées par deux articles : Directive habitats et Directive Oiseaux. Il me parait souhaitable qu'elles utilisent la même typographie. Faut-il harmoniser H et O, ou bien h et o ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 24 septembre 2023 à 12:18 (CEST)
replies: text: Bonjour . Aucune raison de mettre de majuscule, ni à habitats, ni à oiseaux. Cordialement, Malicweb (discuter) 28 septembre 2023 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Directives Habitats et Oiseaux, ou habitats et oiseaux ?