lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cree Cicchino/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Cree Cicchino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il y a 14 références sur en-WP et 11 autres interwikis, je pense que l'exploitation de ces sources doit permettre d'établir une notoriété. --Arpitan (discuter) 8 février 2021 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a 14 références sur en-WP et 11 autres interwikis, je pense que l'exploitation de ces sources doit permettre d'établir une notoriété. --Arpitan (discuter) 8 février 2021 à 17:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Absence de sources secondaires centrées et suffisantes attestant de la notoriété, pas d'évolution depuis le dernier débat.--Lefringant (discuter) 1 février 2021 à 10:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # — Cette actrice a joué (et joue, certainement) dans des séries pour enfants connus aux États-Unis et diffusée en francophonie européenne. Toutefois : les rédacteurs devraient veiller à ajouter des sources ; à compléter proprement l'article, qui est à l'état d'ébauche. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 31 janvier 2021 à 18:17 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mars 2018 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Cree Cicchino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources attestant de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 20 mars 2018 à 16:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources attestant de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 20 mars 2018 à 16:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:City-Bus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mars 2018 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[City-Bus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec TEC Charleroi pour le principe. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 mars 2018 à 07:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec TEC Charleroi pour le principe. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 mars 2018 à 07:55 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:CMS Francis Lefebvre Avocats/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mars 2018 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[CMS Francis Lefebvre Avocats]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le motif. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 mars 2018 à 09:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le motif. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 mars 2018 à 09:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cocktail Bananas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mars 2018 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Cocktail Bananas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai pu trouver des mentions dans Sud Ouest (, ), quelques articles (, , , ) et une biographie. Le groupe possède donc une certaine notoriété, mais à un niveau assez local. Synthwave.94 (discuter) 8 mars 2018 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai pu trouver des mentions dans Sud Ouest (, ), quelques articles (, , , ) et une biographie. Le groupe possède donc une certaine notoriété, mais à un niveau assez local. Synthwave.94 (discuter) 8 mars 2018 à 16:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas trouvé de sources.--Lefringant (discuter) 7 mars 2018 à 09:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ludo Cohen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mars 2018 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Ludo Cohen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article sans source depuis 2008. pas de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 mars 2018 à 17:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article sans source depuis 2008. pas de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 mars 2018 à 17:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Victoria Coleman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mars 2018 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Victoria Coleman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  a priori. Je suis vraiment réticent devant ces pages où Wikipédia semble se regarder le nombril. Je suis susceptible de réviser mon jugement si des sources probantes sont apportées. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mars 2018 à 10:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  a priori. Je suis vraiment réticent devant ces pages où Wikipédia semble se regarder le nombril. Je suis susceptible de réviser mon jugement si des sources probantes sont apportées. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mars 2018 à 10:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rhénium/LSV 15136

message: Proposant : --ℒotus L (d) 4 mars 2018 à 20:47 (CET)
replies: text: C'est sourcé, rien à redire. --Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 14:16 (CET)
thread_title:  Rhénium
Discussion:Diffusion de fausse nouvelle/LSV 15134

message: Proposant : EB (discuter) 4 mars 2018 à 18:45 (CET)
replies: text: L'anecdote est bien, mais l'article est trop pourri. Il est complètement orienté sur la désinformation  financière alors que ce n'est pas le sujet des sources indiquées. Abeille noire (discuter) 4 mars 2018 à 23:06 (CET)
replies: text: J'en connais assez sur le sujet pour revoir tout cela en profondeur, il me faudra juste un peu de temps.--JPC  (discuter) 5 mars 2018 à 08:10 (CET)
replies: text: L'anecdote est bien, les sources sont là (et pas seulement primaires), et plus de quatre cents anecdotes approuvées en stock, ça devrait laisser assez de temps pour arranger l'article (même en passant à quatre anecdotes par jour).  --Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 12:13 (CET)
replies: text: J'ai à peu près terminé ma révision de l'article. Si quelqu'un veut ajouter des précisions, des informations, qu'il ne s'en prive pas ǃ--JPC  (discuter) 5 mars 2018 à 22:57 (CET)
replies: text:  OK pour moi, merci JP !!! Abeille noire (discuter) 6 mars 2018 à 07:51 (CET)
replies: text:  J'ai également créé, dans l'article, un chapitre expliquant la différence entre les termes de fausse nouvelle et fake news qui est plus que très ténue (l'un étant tout simplement la traduction de l'autre) avec une belle référence bien fraîche puisqu'elle date d'avant hier (04 mars 2018). Qui dit mieux ? --JPC  (discuter) 6 mars 2018 à 10:47 (CET)
thread_title:  Bien avant les réseaux sociaux
Discussion:Couteau de notation/LSV 15133

message: :Déjà 80 propositions , bientôt les 100 ! Depuis le 08 juillet 2013, cela fait tout de même une moyenne de 1 propositions par mois, ou une proposition chaque 21.4 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Cymbella (discuter chez moi) -  4 mars 2018 à 17:52 (CET)
replies: text:  Surprenant. Abeille noire (discuter) 4 mars 2018 à 23:09 (CET)
replies: text:  C'est sourcé et intrigant. Je regrette juste que la rédaction de l'article puisse laisser l'impression (à la différence de ses sources) que ces couteaux n'étaient pas utilisés comme tels. Or, tout indique que ces belles prières servaient effectivement à présenter la viande, que dis-je, les corps découpés de créatures tuées avec préméditation ! Malaise... --Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 11:54 (CET)
replies: text:  : WP:NHP (ce n'est pas chasse gardée ) Cymbella (discuter chez moi) -  5 mars 2018 à 15:17 (CET)
replies: text: Bien sûr, et je n'en fais pas un prérequis au LSV, mais le sujet ne me branche pas plus que ça, je me permets juste de signaler le point aux éventuelles bonnes volontés. --Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 15:23 (CET)
replies: text:  Original. --ℒotus L (d) 5 mars 2018 à 20:49 (CET)
thread_title:  Étrange partition
Discussion:Olympia (Paris)/LSV 15122

message: Proposant : Guy Delsaut (discuter) 2 mars 2018 à 13:33 (CET)
replies: text: La source pour le record à l'Olympia n'est plus accessible (même en archive) et commençait d'ailleurs à être un peu ancienne pour ce type de données. En revanche ça me semble ok pour Forest National (le lien marche et il est de l'an dernier) : recentrer l'anecdote là-dessus ? --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 16:32 (CET)
replies: text:  Dans l'article Olympia (Paris), la source est différente et date de 2015 : . Le reportage de France 3, Sardou, le film de sa vie diffusé le 20 décembre dernier parle aussi de record de longévité à l'Olympia, même s'il parle erronément de  et parle aussi de record à Bercy mais ça, je pense qu'il a été dépassé par Johnny Hallyday.--Guy Delsaut (discuter) 2 mars 2018 à 17:00 (CET)
replies: text: En admettant ces sources, il reste deux solutions : la flemmarde = mettre en gras dans l'anecdote les 2 articles bien sourcés (les 2 salles) ; la courageuse = repiquer les bonnes sources dans l'article sur MS et ne mettre en gras que celui-là dans l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 17:11 (CET)
replies: text: J'ai remplacé la source dans l'article Michel Sardou puisque la source mentionnée ne fonctionnait plus. Par contre, ajouter le record à Forest National est plus compliqué car le record de l'Olympia est placé très justement dans la partie décrivant sa carrière de 1991 à 2001. Pour ajouter le record de Forest, il faudrait une partie "records" ou "Sardou sur scène" puisque ça couvre toute sa carrière. Or, ça, il n'y a pas et je trouverais un peu artificiel de l'ajouter juste pour "Le saviez-vous ?".  Je pencherais donc pour la mise en gras des deux salles.--Guy Delsaut (discuter) 2 mars 2018 à 18:55 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec cette solution. --Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 01:56 (CET)
thread_title:  Sardou, recordman sur scène
Discussion:Baiser amoureux/LSV 15112

message: :, tu viens de soumettre ta 925ème proposition ! La première ayant été faite le 26 janvier 2013, il y a 1859 jours, soit une moyenne de 15 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.0 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 79 anecdotes proposées, soit une moyenne de 40 propositions par mois, ou une proposition chaque 0.8 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Mike the song remains the same  28 février 2018 à 15:19 (CET)
replies: text: Et ça n'est même pas présent dans l'article. Parfois je me demande d'où sortent certaines propositions. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 11:15 (CET)
replies: text:  J'ai demandé à un ami proche et originaire du Penjab, il confirme le fait pour les films anciens (pas vraiment une tradition, plutôt un consensus officieux sans base légale ou religieuse) mais pas pour les films plus récents comme Jusqu'à mon dernier souffle où l'acteur Shah Rukh Khan donne bien un baiser amoureux à sa partenaire, il y a de cela 6 ans ! --JPC  (discuter) 3 mars 2018 à 17:40 (CET)
thread_title:  Baiser amoureux
Discussion:Mont D'Iberville/LSV 15095

message: Proposant : Mike the song remains the same  28 février 2018 à 09:02 (CET)
replies: text: Pareil que pour l'anecdote sur Sacramento, on ne va pas énumérer tous les points culminants de tous les coins ! Par contre pour une anecdote vraiment « salée », le Mont D'Iberville porte un nom francophone, côté québécois et un nom inuit (Mont Caubvick) pour le reste du Canada, prouvant qu'au niveau du droit des langues minoritaires, nos « amis » québécois ne montrent pas bien l'exemple (on est en pays inuit) ! --JPC  (discuter) 28 février 2018 à 10:01 (CET)
replies: text:  Et vous savez quoi ? Même pas sourcé ! --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 04:02 (CET)
thread_title:  Mont D'Iberville
Discussion:Anaximandre/LSV 15078

message: Proposant : Danfarid133 (discuter) 27 février 2018 à 19:03 (CET)
replies: text: Le bot regarde dans le premier article en gras (en général on n'en met qu'un). --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 03:38 (CET)
replies: text: Bien guidé, le bot s'y est retrouvé ! Il reste à nuancer l'affirmation, on n'est pas certain que c'est le premier, on pourrait mettre : « La première personne citée pour avoir publié [...] » --Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 01:23 (CET)
thread_title:  Anaximandre et la carte du monde
Discussion:Schistes-carton/LSV 15077

message: Proposant : Mike the song remains the same  27 février 2018 à 18:43 (CET)
replies: text: Il n'est pas dit explicitement (ni a fortiori sourcé) qu'ils ne présentent aucune schistosité. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 03:34 (CET)
thread_title:  SC
Discussion:Datation uranium-plomb/LSV 15076

message: Proposant : Mike the song remains the same  27 février 2018 à 18:41 (CET)
replies: text: Et d'ailleurs ça n'est pas ce que dit l'article. Qui d'ailleurs n'est pas sourcé. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 03:30 (CET)
thread_title:  Dates
Discussion:Géologie structurale/LSV 15074

message: Proposant : Mike the song remains the same  27 février 2018 à 18:35 (CET)
replies: text: Les 2 articles ensemble totalisent 0 référence. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 03:28 (CET)
thread_title:  GS
Discussion:Sedov (voilier)/LSV 15068

message: Proposant : Mike the song remains the same  27 février 2018 à 11:48 (CET)
replies: text: Absolument pas sourcé, et ce n'est pas une première. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 03:04 (CET)
thread_title:  Sedov (voilier)
Discussion:Charles de Gaulle/LSV 15010

message: Proposant : NAH, le 20 février 2018 à 12:52 (CET)
replies: text: Identique à l'anecdote précédente avec une présentation différente et qui en dit long sur la vision d'un de Gaulle qui devrait croire en la prédestination. Je pense que ce n'est pas ce qu'il faut retenir de cet homme, et surtout... Quel intérêt ? --JPC  (discuter) 20 février 2018 à 23:03 (CET)
replies: text:  idem. Il a dit quelques mots en tonbreu.  Mike the song remains the same  21 février 2018 à 11:33 (CET)
replies: text:  Je n'aime pas bien l'idée qu'il y a des choses qu'il faut retenir et d'autres pas, mais je vois quand même plusieurs soucis : une lecture rapide peut laisser croire qu'il fit tout le discours en breton, ce qui est faux ; si on précise seulement qu'il s'agit de quelques mots, pour le coup ça parait banal, il faisait ce coup-là régulièrement devant les auditoires allophones ; ça devient intéressant si on précise qu'il s'agissait d'une citation de l'oncle, mais du coup ça recouvre fortement l'autre proposition et deux LSV sur un thème aussi pointu que « CDG1 et CDG2 chez les Bretons », ça fait sans doute trop. Peut-être une fusion ? --Fanfwah (discuter) 21 février 2018 à 17:34 (CET)
replies: text:   Ou bien la passer pour le cinquantenaire, le 2 février 2019 ? --Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 00:41 (CET)
replies: text:  Désolé du retard. C'est d'accord. NAH, le 6 mars 2018 à 20:55 (CET)
thread_title:  Un de Gaulle régionalisé ? (II)
Discussion:Rhume/LSV 14824

message: Proposant : Benwee (discuter) 23 janvier 2018 à 14:54 (CET)
replies: text: Je n'ai pas vu où se trouvait la contradiction dans l'article. L'article explique que la transmission est favorisée par l'air sec et la promiscuité en hiver. Donc par le fait de rester à l’intérieur dans des lieux surchauffés. Ce n'est donc pas l'exposition au froid qui favorise le rhume, meme si celui ci est plus présent en hiver --Benwee (discuter) 24 janvier 2018 à 09:18 (CET)
replies: text:   même si je ne suis pas sûr que l'air plus sec en hiver soit uniquement le résultat du chauffage, le propos est multi-sourcé. Pourtant le dossier ne semble pas clos, ainsi la réf. 6 de l'article nous dit bien : Present scientific opinion dismisses any cause-and-effect relationship between acute cooling of the body surface and common cold. Mais aussi : This review proposes a hypothesis; that acute cooling of the body surface causes reflex vasoconstriction in the nose and upper airways, and that this vasoconstrictor response may inhibit respiratory defence and cause the onset of common cold symptoms by converting an asymptomatic subclinical viral infection into a symptomatic clinical infection. Il serait donc plus prudent de s'en tenir, comme l'article WP, à une formule du genre :  --Fanfwah (discuter) 17 février 2018 à 02:04 (CET)

text: J'ai posé la question sur Discussion Projet:Médecine#LSV à risque. --Fanfwah (discuter) 22 février 2018 à 17:19 (CET)
replies: text: Discussion toujours en cours, mais en tout cas ça ne suscite pas de grosse émotion. --Fanfwah (discuter) 1 mars 2018 à 18:23 (CET)

text: Je suis d'accord. Si il n'y a pas de consensus scientifique sur le sujet, il faut peut etre mieux modifié voir supprimé cette LSV. A première vue les sources me paraissaient correct, mais j'ai survolé trop rapidement les études. Cela reste cependant intéressant qu'une opinion aussi commune ne soit pas du tout l'objet d'un consensus --Benwee (discuter) 2 mars 2018 à 10:24 (CET)
replies: text:   on peut préférer attendre une autre fois, que le sujet soit plus mûr. Toutefois il semble que la deuxième formulation (« Aucun lien de causalité... ») soit vraiment sans risque (dans la mesure où elle ne dit pas grand-chose), d'après la dernière réponse de . --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 12:20 (CET)
thread_title:  Le coup de froid porte mal son nom
Discussion:Michel Le Moal

message: Cet article sur le Pr. Michel Le Moal se justifie pour des raisons historiques étant donné son renom international en tant que scientifique dans les neurosciences. Membre de l'Académie des Sciences, à 83 ans il est l'un des scientifiques français les plus cités au monde dans son domaine de recherche et il a joué un rôle majeur dans le développement des neurosciences en France et à l’étranger. L'article décrit sa formation et ses contributions scientifiques de manière neutre et factuel. L'accès à ces informations sont une ressource à la fois pour le grand public et pour les chercheurs pour comprendre ses travaux et ses diverses contributions à la science. 
Joel Swendsen (discuter) 7 mars 2018 à 10:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ensemble pour la Catalogne (parti politique)

message: politiquement, un nouveau parti a été lancé, après une scission entre le PDeCAT et Puigdemont. Mais juridiquement, c'est le même parti que celui enregistré en juillet 2018. On est dans le même cas de figure que En Marea. Du coup on reste sur un seul article, d'autant que l'ancienne alliance Junts est désormais incapable de participer aux élections sans être enregistrée. On reste sur un seul article ? --Panam (discuter) 6 août 2020 à 19:08 (CEST)
replies: text: En gros l'ancien Junts est une alliance depuis 2017, et un parti de 2018 à 2020. Et le nouveau est un parti depuis 2020 (enregistré depuis 2018). --Panam (discuter) 6 août 2020 à 19:11 (CEST)
replies: text: Oui, on reste sur un seul article mais il va falloir étoffer la partie Histoire avec une section Coalition (2017), une section Parti instrumental (2018), une section Parti (2020) en expliquant les subtilités de ces évolutions. – Rachimbourg (on cause ?) 6 août 2020 à 19:13 (CEST)
replies: text: Procédez car, personnellement, je suis un peu dépassé par autant de partis/coalitions/sous-partis/marque etc. --FructidorAn3 (discuter) 6 août 2020 à 21:48 (CEST)
replies: text: J'ai fait. Mais si on lit bien la presse, le parti a changé de nom (et du coup comme il y a contentieux avec le PDeCAT sur les droits électoraux, je ne suis pas sûr que ce soit la même formation)... On laisse ainsi et on surveille. Mais comme , je suis un peu paumé dans tout ce bazar. — Rachimbourg (on cause ?) 10 août 2020 à 11:31 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous. Je suis David, d'Espagne, l'un des rédacteurs des articles Junts per Catalunya en espagnol. Veuillez noter que sur Wikipedia espagnol, basque et anglais, nous avons décidé de diviser le sujet en deux articles. D'une part JxCat la Coalition (de 2017 à 2020), et d'autre part JxCat le Parti politique (enregistré en 2018, mais qui s'est manifesté comme indépendant de la coalition maintenant en 2020). Je vous donne les liens vers Wikipedia espagnol (Il a des liens vers wikipedia anglais et basque), j'espère que cela vous aidera. Un câlin les amis! (désolé pour la mauvaise traduction XD) Junts per Catalunya (Coalition); Junts per Catalunya (Parti)Utilisateur:Wikivid21 (Discussion utilisateur:Wikivid21) 10 août 2020 à 12:02 (CEST)

text: Bonjour tout le monde. Je procède à la création de l'article séparé pour la coalition et je vais renommer icelui en indiquant (parti) dans son titre. – Rachimbourg (on cause ?) 25 mai 2021 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Mise à jour 

message: c'est sourcé, mais il me semble que l'idéologie c'est le séparatisme/indépendantisme, la désobéissance civile c'est juste un mode opératoire. --Panam (discuter) 17 février 2021 à 18:13 (CET)
thread_title:  Désobéissance civile