lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:État de la matière

message: Je suis heureux de voir que nous avons maintenant un article indépendant de Phase (matiére). Je commence alors une page de discussion indépendante de Discussion:Phase (matière). Éventuellement il serait bien de traduire davantage du contenu de l'article anglais.  Dirac66 (d) 22 novembre 2009 à 23:44 (CET)
thread_title: Nouvel article indépendant

message: Je suis un peu perplexe par la description de certains états (Bose-Einstein, plasma, supercritique) comme "pseudo-états". Quelle est la différence entre un état et un pseudo-état? Pourquoi ne pas parler tout simplement de d'autres états? Est-ce que le terme pseudo-état est employé dans la littérature?  Dirac66 (d) 22 novembre 2009 à 23:44 (CET)
replies: text: Bonjour. Je n'ai pas le temps de creuser maintenant, mais la première chose à faire si on veut répondre à cette question, c'est de chercher une définition propre d'un état. Mon sentiment est qu'on n'en trouvera pas forcément de très satisfaisante, mais je m'avance peut-être un peu. En attendant, je n'ai jamais vu le terme de pseudo-état dans ce contexte, mais je ne baigne pas non plus dans ce domaine. Tizeff (d) 23 novembre 2009 à 07:53 (CET)
replies: text: Bien, si le terme n'est pas employé ailleurs, Wikipédia ne doit pas l'inventer. Je suggère plutôt de faire la division entre les états classiques (solide, liquide, gas) et les autres états découverts plus récemment, à l'instar de l'article anglais :en:State of matter. Dirac66 (d) 23 novembre 2009 à 15:07 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord, je pense qu'on devra en passer par là. Tizeff (d) 23 novembre 2009 à 15:28 (CET)
thread_title: Pseudo-états?
Discussion:Calculatrices HP

message: Cet article ne devrait-il pas s'appeler Liste des calculatrices Hewlett-Packard, ou Calculatrice Hewlett-Packard, voire même Calculatrice HP ? C'est le pluriel sans raison qui me gêne. Rell Canis 20 septembre 2006 à 12:31 (CEST)
replies: text: je suis ouvert à toute proposition, mais je trouve que "liste" n'est pas adapté parce que ce n'est pas une liste, mais bien un article (certes à étoffer), et je ne vois pas pourquoi un singulier puisque qu'on parle bien des calculatrices HP et non pas d'une seule, à l'instar de Calculatrices graphiques Texas Instruments ou en:HP calculators. Par contre je veux bien qu'on mettre Hewlett-Packard à la place d'HP, mais une redirection devrait suffire, non ?    HC 20 septembre 2006 à 17:32 (CEST)
replies: text: Mmmh... Va pour un redirect. Et ouais, c'est peut-être plus simple de suivre l'exemple anglophone. Bon, ok. Rell Canis 20 septembre 2006 à 17:57 (CEST)

text: Voilà, j'ai fait des redirects par milliers ;) Rell Canis 20 septembre 2006 à 18:11 (CEST)
thread_title: Renommage ?

message: * HP-18C Calculatrice scientifique avec résolution d’équation.
- HP-28C/S Calculatrice scientifique avec algèbre symbolique et résolution d’équation.
* HP-48S/SX Calculatrice scientifique et symbolique avec "grand ecran".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pano38 (d) 17 octobre 2011 à 08:55 (CEST)
thread_title:  1986 - famille [[RPL]] 

message: Le terme « actuellement » figure trois fois dans l’article. Inapproprié dans une encyclopédie. Suggestion : remplacer par les dates, par exemple. Fabrice Dury (discuter) 21 décembre 2015 à 12:52 (CET)
thread_title:  « Actuellement »
Discussion:Réformes clisthéniennes

message: Bonjour,
Serait il possible d'associer déjà une catégorie à cet article, de façon à ce qu'il ne soit pas 
recensé dans les articles sans catégorie. Merci pour votre aide. andre 20 septembre 2006 à 13:26 (CEST)
thread_title: Article sans catégorie

message: Deux articles pour la même chose. Garder le titre Réformes clisthéniennes et voir si on peut tirer quelque chose de « Réformes clisthène », qui ressemble à un gros copier/coller en l'état. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 octobre 2011 à 14:32 (CET)
replies: text: --Priper (d) 4 novembre 2011 à 11:41 (CET)
replies: text: Fait. Aucun des 3 liens externes ne fonctionnent, je les ai supprimés. Jerome66 (d) 15 novembre 2011 à 10:06 (CET)
thread_title:  Fusion [[Réformes clisthéniennes]] et [[Réformes clisthène]]
Discussion:4e cérémonie des Filmfare Awards

message: L'année de référence pour l'article est celle de la cérémonie.
* IMDB 1957 - Bollywhat 1956
** Meilleur film : Jhanak Jhanak Payal Baje de Rajaram Vankudre Shantaram
** Meilleure photographie (noir & blanc) : Radhu Karmakar (Shree 420)
* IMDB 1957
** Meilleur compositeur : Ravi Shankar
** Meilleure direction artistique : Kanu Desai (Jhanak Jhanak Payal Baje)
** Meilleur son : G.G. Mayekar (Shree 420)
** Meilleur montage : Hrishikesh Mukherjee (Naukari)
* India Times 1956
** Meilleur film : Devdas de Bimal Roy
* India Times 1956 - Bollywhat 1956
** Meilleur compositeur : Shanker - Jaikishen
Waaz 20 septembre 2006 à 17:00 (CEST)
thread_title: Sources
Discussion:Mr manatane/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust 20 septembre 2006 à 14:29 (CEST)
thread_title:  [[:Mr manatane]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Euh... Je viens de tenter de récupérer ce qui pouvait l'être... mais j'avoue que je désespère un peu. En espérant que ce premier "débroussaillage" évitera une migraine à ceux qui souhaiteraient améliorer l'article! Système 21 septembre 2006 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 20 septembre 2006 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 20 septembre 2006 à 14:30 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Personnage central d'une mini-série, par ailleurs disponible en DVD. par contre, article abominable du point de vue syntaxe et tout, titre ne respectant pas les règles minimales sur les noms propres, etc. Grimlock 20 septembre 2006 à 14:36 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Blatte orientale/Droit d'auteur

message: Traité - Suppression immédiate
¬ HB 20 septembre 2006 à 21:19 (CEST)

message: Signalé par : HB 20 septembre 2006 à 14:29 (CEST)
replies: text: J'ai traduit l'article anglophone sur la blatte germanique. Il n'y a qu'à supprimer celui-ci qui est un candidat parfait pour un tel traitement. Quand j'aurai cinq minutes je traduirai l'article sur la blatte orientale : faites donc place nette avant son arrivée. Gustave G. 20 septembre 2006 à 16:27 (CEST)
replies: text:  A vos ordres mein Herr ;-) HB 20 septembre 2006 à 21:19 (CEST)
replies: text:  Blatte à part, j'ai traduit les deux articles à partir de l'anglais. Comme il est normal l'article allemand sur la blatte germanique était beaucoup plus développé mais j'avais la flemme. Je me rappelle avoir traduit un jour canis dirus du portugais car l'article était le moins technique et exigeait le moins de recherches en mots compliqués. À mon âge je dois parfois me ménager. Gustave G. 21 septembre 2006 à 16:39 (CEST)
thread_title:  [[:Blatte orientale]]
Discussion:ESNIG/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 5 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

message: Proposé par : Rell Canis 20 septembre 2006 à 14:46 (CEST)
thread_title:  [[:ESNIG]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# il semble que l'article commence à bouger. Graoully 20 septembre 2006 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # il semble que l'article commence à bouger. Graoully 20 septembre 2006 à 17:19 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # en l'état. Lamentable cet esprit : nous sommes sur WP, pas dans une cour de récréation ! Grimlock 20 septembre 2006 à 14:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Temple de la renommée du baseball

message: La titre a été modifié « en attendant un consensus », mais comme il n'y a pas de discussion, on ne n'est pas près d'arriver au consensus. Donc, au juste, que reproche-t-on à l'expression Temple de la renommée du baseball ? NeuNeu 20 septembre 2006 à 15:17 (CEST)
replies: text: Voilà ce que j'avais dit sur le bistro: En tant que québécois, je peux vous certifier que l'expression "Panthéon du baseball" pour désigner le baseball hall of fame est un néologisme créé de toute pièce dans cette discussion qui n'a jamais désigné cette institution, ni officiellement, ni officieusement, si ce n'est comme périphrase. Alors que "Temple de la renommée du baseball" (ou "temple de la renommée du hockey" pour son homologue dans ce sport) est couramment utilisé par les francophones qui vivent le plus près de cette réalité, c'est à dire les québécois. Lorsque la défunte équipe des "Expos de Montréal" existait, c'était aussi la traduction utilisée dans les documents de celle-ci. Cordialement, - Boréal (:-D) 18 septembre 2006 à 21:00 (CEST)

text: Je ne comprends pas pourquoi ce changement a été fait. Le terme Temple de la renommée du baseball est le terme courant au Canada. (Panthéon n'est jamais utilisé.) Regarde sur RDS, Baseball Canada, SABR Québec, ou Encore Baseball Montréal. Pourquoi pas utilise le terme quebecois pour un sport nord-américain? Le page était originalement Le Temple de la renommée du baseball; il faut respecter le createur, non ? -FJM 20 septembre 2006 à 09:57 (CEST)

text: Donc, à mon avis, la dénomination "Temple de la renommée du baseball" est clairement établie en français. - Boréal   (:-D)  20 septembre 2006 à 16:40 (CEST)
replies: text: Si personne ne vient défendre le nom actuel, on va peut-être pouvoir revenir au titre d'origine Temple de la renommée du baseball ? NeuNeu 2 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
thread_title: Nom de l'article
Discussion:Suburb's killas/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet∇∆∇∆ 27 septembre 2006 à 11:14 (CEST)

message: Proposé par : GillesC -Жиль- 20 septembre 2006 à 15:18 (CEST)
thread_title:  [[:Suburb's killas]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  GillesC -Жиль- 20 septembre 2006 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  GillesC -Жиль- 20 septembre 2006 à 15:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Joseph II (empereur du Saint-Empire)

message: Exemple de nomenclature officielle en langue française : "IOSEPH, par la grâce de Dieu, Empereur des Romains, toujours Auguste; Roi d'Allemagne, de Jerusalem, de Hongrie etc. --Viator (discuter) 19 janvier 2015 à 20:54 (CET)
thread_title:  Empereur des Romains 

message: Bonjour, je vois que vous avez donné aux empereurs le nom de Habsbourg, alors que la Maison de Habsbourg ne portait plus ce nom mais celui de Maison d'Autriche, toutefois vous conservez la numérotation en tant qu'empereur des Romains. Cela crée un gigantesque chambardement. Bien cordialement.--Viator (discuter) 13 février 2015 à 21:39 (CET)
thread_title:  Numérotation impériale 

message: Le personnage de Joseph II apparaît dans l'encyclopédie Cinéma et Historie d'Hervé Drumont, Volume 3 ( https://www.hervedumont.ch/page.php?id=fr10&idv=3 ), se faisant, la section actuelle va être complété selon les informations en liens.
Bien à Vous
Nore11 Nore11 (discuter) 12 septembre 2021 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Section cinéma / télévision
Discussion:Vibration

message: personnellement, c'est le titre qui me chagrine un peu...
J'appellerai ça plutôt 'Mécanique vibratoire'
GroBEN GroBEN 20 septembre 2006 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Le lien vers pot vibrant affiche une image plutôt que la page correspondante, il pourrait être intéressant de changer cela.
--Captainjb29 (d) 25 juillet 2011 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Pot vibrant
Discussion:Tomodensitométrie

message: Bonjour,
Ne serait-il pas judicieux d'ajouter une photographie illustrant les images obtenues à l'aide de ce genre d'appareil ?
--22 mai 2009 à 21:42 (CEST)
replies: text: Bonne idée. au boulot ! --MGuf 22 mai 2009 à 21:53 (CEST)
thread_title: Illustrations

message: Merci de préciser le Lien Interne fait dans le code de texte sur récepteur--BonifaceFR (d) 15 juillet 2012 à 17:35 (CEST)
thread_title:  [[récepteur]]
Discussion:Alban Saphouet-Ossongha/Admissibilité

message: Traité : article supprimé, après interruption du débat.
Article entièrement rédigé en capitales. Effacé avec ce motif :désolé, mais il faudra revenir en écrivant normalement.Les wikipédiens ont autre chose à faire que de perdreleur temps à réécrire totalement un article.
Hégésippe | ±Θ± le 20 septembre 2006 à 17:05 (CEST)

message: Proposé par : Frank Renda 20 septembre 2006 à 15:55 (CEST)
thread_title:  [[:Alban Saphouet-Ossongha]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Frank Renda 20 septembre 2006 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Frank Renda 20 septembre 2006 à 15:56 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  tendant au Conserver au bénéfice du doute. Très difficile : dit avoir créé une émission nouvelle "Clips-Parade" à la télévision nationale du Congo et être président national provisoire d'un parti dont je n'ai pas la moindre idée de l'importance (le "rassemblement du peuple congolais" - Google m'en retourne un autre, c'est vachement pratique leur truc d'avoir deux pays différents nommés Congo). Tout ce qui est vrai est évidemment vérifiable, mais en allant consulter la presse congolaise ou tout simplement en interrogeant des Congolais et non sur Google ; si c'est vérifiable savoir si c'est suffisamment pertinent pour l'encyclopédie dépend de l'importance de "Clips-Parade" et du RPC dont je n'ai aucune idée et ne vois aucun moyen pour avoir une idée. En même temps on ne peut pas jeter tout ce qui parle de pays pauvres mal connus de Google d'un revers de manche. Touriste * (Discuter) 20 septembre 2006 à 16:09 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion catégorie:Liste d'écrivains/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 4 octobre 2006 à 21:20 (CEST)

message: Proposé par : Sebb 20 septembre 2006 à 15:56 (CEST)
replies: text: L'avantage d'une liste c'est qu'on sait qu'il manque encore un ou plusiuers articles (et ne me dites pas que ce n'est jamais le cas sur wikipedia...). Un deuxième avantage est qu'une liste est beaucoup plus facile à surveiller (on la met dans sa liste de suivi et si jamais quelqu'un met caca prout on peut réverter, ce qui n'est pas le cas d'une catégorie. Nguyenld 20 septembre 2006 à 21:28 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Liste d'écrivains]] 

message: Est-ce que le problème n'est pas posé à l'envers ? Ne vaudrait-il pas mieux garder la catégorie et supprimer la liste ?
j'ai l'expérience pénible de la Liste des instrumentistes de musique classique. Au début j'ai essayé de la gérer au niveau esthétique (équilibrer les colonnes des tableaux) et puis j'ai laissé tomber parce qu'il faut y repasser tous les jours. En plus cette liste contient plus de liens "rouges" que de liens "bleus". Elle est devenue ingérable, elle contient actuellement plus de 1000 noms. Allez voir, ça fait peur et ce n'est même pas consultable. Des contributeurs paresseux y ajoutent tous les jours noms rouges.
L'avantage d'une catégorie c'est qu'on est sûr de n'avoir que des liens bleus et elle n'a pas besoin d'entretien (sauf article mal catégorisé).--Megodenas 20 septembre 2006 à 20:55 (CEST)
replies: text: L'avantage d'une liste c'est qu'on sait qu'il manque encore un ou plusiuers articles (et ne me dites pas que ce n'est jamais le cas sur wikipedia...). Un deuxième avantage est qu'une liste est beaucoup plus facile à surveiller (on la met dans sa liste de suivi et si jamais quelqu'un met caca prout on peut réverter, ce qui n'est pas le cas d'une catégorie. Nguyenld 20 septembre 2006 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# je vote pour la conservation de toutes ces listes, car, àma, elles ne font pas doublon avec des catégories et peuvent être utiles.--Sebb 20 septembre 2006 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je vote pour la conservation de toutes ces listes, car, àma, elles ne font pas doublon avec des catégories et peuvent être utiles.--Sebb 20 septembre 2006 à 16:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Liste d'écrivains : de la manière dont le titre est formulé, ça revient au même que liste de courses. Trop vague et appel à troll, comme trop de listes Grimlock 20 septembre 2006 à 16:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Système suisse

message: === Transfert depuis [[Discuter:Système tournoi suisse}} ===
"On dit que le joueur qui reste est "bye", autrement dit le joueur ne dispute pas un tour mais reçoit un point comme s'il avait gagné la rencontre."
Il me semble que "bye" signifie en anglais qualifié d'office ; je ne sais pas si c'est un terme d'échecs ou si c'est une traduction de la page anglaise, dans ce cas, il faut traduire : les dictionnaires trouvent comme synonymes "pass", "concession" ; mais j'ai vu nombre de fois sur des articles de compétitions sportives sur le wikipédia anglais le mot "bye" traduit sur son homologue français par "qualifié d'office". Kwak 5 août 2006 à 13:26 (CEST)
replies: text: Dans le cas d'un tournoi à élimination directe, "bye" signifiera de-facto que le joueur est qualifé.  Mais dans un système "round-robin" ou "suisse", le terme "qualifié d'office" a beaucoup moins de sens puisque tout le monde rejoue au tour suivant.  Sauf celui qui est "bye". --GaetanFrenoy 6 avril 2007 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Fusion du 20 septembre 2006 à 15:59 (CEST) 

message: "On dit que le joueur qui reste est "bye", autrement dit le joueur ne dispute pas un tour mais reçoit un point comme s'il avait gagné la rencontre."
Il me semble que "bye" signifie en anglais qualifié d'office ; je ne sais pas si c'est un terme d'échecs ou si c'est une traduction de la page anglaise, dans ce cas, il faut traduire : les dictionnaires trouvent comme synonymes "pass", "concession" ; mais j'ai vu nombre de fois sur des articles de compétitions sportives sur le wikipédia anglais le mot "bye" traduit sur son homologue français par "qualifié d'office". Kwak 5 août 2006 à 13:26 (CEST)
replies: text: Dans le cas d'un tournoi à élimination directe, "bye" signifiera de-facto que le joueur est qualifé.  Mais dans un système "round-robin" ou "suisse", le terme "qualifié d'office" a beaucoup moins de sens puisque tout le monde rejoue au tour suivant.  Sauf celui qui est "bye". --GaetanFrenoy 6 avril 2007 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Transfert depuis [[Discuter:Système tournoi suisse}}
Discussion:Les Binuchards/Admissibilité

message: Proposé par : GillesC -Жиль- 20 septembre 2006 à 15:59 (CEST)
thread_title:  [[:Binuchards]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Je pense que 5 albums (5 maxis en fait) + 1 DVD justifient d'une certaine notoriété, même s'il est en-dehors du « circuit officiel ». Archeos ¿∞? 20 septembre 2006 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense que 5 albums (5 maxis en fait) + 1 DVD justifient d'une certaine notoriété, même s'il est en-dehors du « circuit officiel ». Archeos ¿∞? 20 septembre 2006 à 19:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  GillesC -Жиль- 20 septembre 2006 à 16:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Prière Microsoft/Admissibilité

message: Traité - supprimé (12-0, pas la peine de continuer)
¬ Gribeco %#@! 21 septembre 2006 à 02:01 (CEST)

message: Proposé par : Gribeco %#@! 20 septembre 2006 à 16:27 (CEST)
thread_title:  [[:Prière Microsoft]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  cf. proposition --Gribeco %#@! 20 septembre 2006 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. proposition --Gribeco %#@! 20 septembre 2006 à 16:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Groupe Actual/Admissibilité

message: Traité - supprimés tous les deux
Markadet∇∆∇∆ 27 septembre 2006 à 11:19 (CEST)

message: Proposé par : Chaoborus 20 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
thread_title:  [[:Groupe Actual]] & [[Groupe Lucas]]

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  SI --Kermitte 20 septembre 2006 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  SI --Kermitte 20 septembre 2006 à 16:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # car sans véritable avis sur la question (mais choqué de voir ça). Chaoborus 20 septembre 2006 à 16:38 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Compte rendu

message: le titre de cet article ne devrait-il pas comporter un trait d'union? Pippobuono 20 septembre 2006 à 16:36 (CEST)
replies: text: Bonjour,Vous dites que certains dictionnaires mentionnent l'orthographe avec trait d'union (c'est notamment le cas du Larousse), donc cette orthographe n'est pas fausse.--194.254.125.132 (discuter) 27 mars 2015 à 07:44 (CET)
replies: text:  Disons que ce n'est pas interdit par la loi... compte-rendu est autorisé. --Wisdood (discuter) 10 mars 2021 à 16:40 (CET)
thread_title:  Titre 

message: J'ai lu dans un petit livre pour déjouer les pièges de la langue française qu'il ne faut jamais mettre de trait d'union à compte rendu (je vais donc le dire dans l'article et supprimer le trait d'union au compte-rendu écrit). Même si certains dictionnaires admettent les deux orthographes, la plupart n'autorisent que "compte rendu" et tant mieux.--Alban Pomarède
: Bonjour,Vous dites que certains dictionnaires mentionnent l'orthographe avec trait d'union (c'est notamment le cas du Larousse), donc cette orthographe n'est pas fausse.--194.254.125.132 (discuter) 27 mars 2015 à 07:44 (CET)
replies: text:  Disons que ce n'est pas interdit par la loi... compte-rendu est autorisé. --Wisdood (discuter) 10 mars 2021 à 16:40 (CET)
thread_title:  Eh bien non ! Surtout pas ! 

message: Comme secrétaire du CHSCT, je trouve important d'ajouter cette différence qui à mes yeux et suite aux articles de la presse spécialisée dans le domaine du social et syndical apprécie les différences suivantes :
Le compte rendu (du CHSCT ou d'autres IRP) est visible aux yeux des salariés; il doit comporter la couleur qu'on souhaite lui donner sans pour autant déformer les faits. Il doit masquer les informations confidentielles ou trop personnelles sur les salariés comme la désignation des salariés par exemple.
Voyez vous une objection à prendre en compte cette grandeur ?--OlivierCalmel (d) 23 janvier 2010 à 19:52 (CET)
thread_title:  Valeur ajoutée du compte rendu face au procès verbal