Discussion catégorie:Personne écorchée/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 3 février 2011 à 10:20 (CET)
replies: text: Il me semble que catégoriser une page, c'est affirmer un fait, et que ce fait doit être vrai -consensuellement reconnu- et non conjecturé. Si quelques personnes dans cette catégorie - qui ne s'appelle pas Personne réputée écorchée mais bien Personne écorchée', sont bien réputées écorchées, les trois cas que j'ai examinés sont litigieux. Il me semble très préjudiciable pour l'encyclopédie de mélanger ces deux degrés de certitude. J'ajoute que je ne vois pas très bien ce que peut apporter ce degré de précision à l'histoire des personnes concernées. Colo (d) 6 février 2011 à 12:07 (CET)
replies: text: J'en ai ajouté également, et le potentiel est important pour des personnages notés dans des articles, victimes de cette charmante coutume, et qui feront peut-être l'objet d'un article un jour... --Licorne37 (d) 17 février 2011 à 12:31 (CET)
replies: text: Petite remarque, s'il s'agit uniquement de personnes, Marsyas est en trop, si le sens est plus général il faut rajouter Pallas (Géant) et peut-être des personnages de fiction. --Licorne37 (d) 17 février 2011 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Personne écorchée]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’en ai rajouté quelques-uns, il y a cinq autres potentiels :
* en:Daskalogiannis
* en:Krokodeilos Kladas
* en:Yahu-Bihdi
* en:Lan Yu (general)
* Hypatie (mais moyennement convaincu, elle a été plutôt déchiquetée à coup de tessons)
schlum =^.^= 3 février 2011 à 11:52 (CET)
replies: text: Il me semble que catégoriser une page, c'est affirmer un fait, et que ce fait doit être vrai -consensuellement reconnu- et non conjecturé. Si quelques personnes dans cette catégorie - qui ne s'appelle pas Personne réputée écorchée mais bien Personne écorchée', sont bien réputées écorchées, les trois cas que j'ai examinés sont litigieux. Il me semble très préjudiciable pour l'encyclopédie de mélanger ces deux degrés de certitude. J'ajoute que je ne vois pas très bien ce que peut apporter ce degré de précision à l'histoire des personnes concernées. Colo (d) 6 février 2011 à 12:07 (CET)
replies: text: J'en ai ajouté également, et le potentiel est important pour des personnages notés dans des articles, victimes de cette charmante coutume, et qui feront peut-être l'objet d'un article un jour... --Licorne37 (d) 17 février 2011 à 12:31 (CET)
replies: text: Petite remarque, s'il s'agit uniquement de personnes, Marsyas est en trop, si le sens est plus général il faut rajouter Pallas (Géant) et peut-être des personnages de fiction. --Licorne37 (d) 17 février 2011 à 15:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble qu'il y a du potentiel. De plus comme, il y a pas de catégorie-mère "écorchage", supprimer la catégorie fait perdre une information. --Nouill (d) 3 février 2011 à 12:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble qu'il y a du potentiel. De plus comme, il y a pas de catégorie-mère "écorchage", supprimer la catégorie fait perdre une information. --Nouill (d) 3 février 2011 à 12:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # --SammyDay (d) 3 février 2011 à 10:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L’inter-wiki  contient neuf personnes + l’article principal. Ça reste peu, mais ça peut être intéressant. schlum =^.^= 3 février 2011 à 11:39 (CET)
thread_title:  Neutre