lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Personnages secondaires du Pays du Fer/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe95 (discuter) 10 mars 2019 à 19:51 (CET)
thread_title:  [[Personnages secondaires du Pays du Fer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après avoir voté pour des raisons "philophiques", je découvre qu'il existe déjà une liste des personnages de Naruto, incluant les personnages secondaires. Créer des pages supplémentaires n'a du coup pas de sens. saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  : je ne pense pas que le modif de la surcharge soit suffisant pour autoriser ce genre de pages. J'y vois même un danger : va-t-on avoir 10 pages de personnage secondaire pour chaque article traitant d'un film ou d'une série ? Pour moi, ce n'est pas plus pertinent pour un livre comme Hyperion, qui possède aussi ce genre de pages. J'ajoute qu'en cas de fusion, un travail de synthèse serait nécessaire. Cette page est une vraie purge... saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnages secondaires du Pays de la Forêt/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe95 (discuter) 10 mars 2019 à 19:52 (CET)
thread_title:  [[Personnages secondaires du Pays de la Forêt]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après avoir voté pour des raisons "philophiques", je découvre qu'il existe déjà une liste des personnages de Naruto, incluant les personnages secondaires. Créer des pages supplémentaires n'a du coup pas de sens. saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 20:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  : je ne pense pas que le modif de la surcharge soit suffisant pour autoriser ce genre de pages. J'y vois même un danger : va-t-on avoir 10 pages de personnage secondaire pour chaque article traitant d'un film ou d'une série ? Pour moi, ce n'est pas plus pertinent pour un livre comme Hyperion, qui possède aussi ce genre de pages. J'ajoute qu'en cas de fusion, un travail de synthèse serait nécessaire. Cette page est une vraie purge... saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnages secondaires du Pays de l'Herbe/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe95 (discuter) 10 mars 2019 à 19:53 (CET)
thread_title:  [[Personnages secondaires du Pays de l&#39;Herbe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après avoir voté pour des raisons "philophiques", je découvre qu'il existe déjà une liste des personnages de Naruto, incluant les personnages secondaires. Créer des pages supplémentaires n'a du coup pas de sens. saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  : je ne pense pas que le modif de la surcharge soit suffisant pour autoriser ce genre de pages. J'y vois même un danger : va-t-on avoir 10 pages de personnage secondaire pour chaque article traitant d'un film ou d'une série ? Pour moi, ce n'est pas plus pertinent pour un livre comme Hyperion, qui possède aussi ce genre de pages. J'ajoute qu'en cas de fusion, un travail de synthèse serait nécessaire. Cette page est une vraie purge... saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnages secondaires du Pays des Oiseaux/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe95 (discuter) 10 mars 2019 à 19:53 (CET)
thread_title:  [[Personnages secondaires du Pays des Oiseaux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après avoir voté pour des raisons "philophiques", je découvre qu'il existe déjà une liste des personnages de Naruto, incluant les personnages secondaires. Créer des pages supplémentaires n'a du coup pas de sens. saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  : je ne pense pas que le modif de la surcharge soit suffisant pour autoriser ce genre de pages. J'y vois même un danger : va-t-on avoir 10 pages de personnage secondaire pour chaque article traitant d'un film ou d'une série ? Pour moi, ce n'est pas plus pertinent pour un livre comme Hyperion, qui possède aussi ce genre de pages. J'ajoute qu'en cas de fusion, un travail de synthèse serait nécessaire. Cette page est une vraie purge... saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnages secondaires du Pays de l'Ours/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe95 (discuter) 10 mars 2019 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[Personnages secondaires du Pays de l&#39;Ours]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après avoir voté pour des raisons "philophiques", je découvre qu'il existe déjà une liste des personnages de Naruto, incluant les personnages secondaires. Créer des pages supplémentaires n'a du coup pas de sens. saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  : je ne pense pas que le modif de la surcharge soit suffisant pour autoriser ce genre de pages. J'y vois même un danger : va-t-on avoir 10 pages de personnage secondaire pour chaque article traitant d'un film ou d'une série ? Pour moi, ce n'est pas plus pertinent pour un livre comme Hyperion, qui possède aussi ce genre de pages. J'ajoute qu'en cas de fusion, un travail de synthèse serait nécessaire. Cette page est une vraie purge... saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnages secondaires du Pays de la Pluie/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe95 (discuter) 10 mars 2019 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[Personnages secondaires du Pays de la Pluie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après avoir voté pour des raisons "philophiques", je découvre qu'il existe déjà une liste des personnages de Naruto, incluant les personnages secondaires. Créer des pages supplémentaires n'a du coup pas de sens. saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  : je ne pense pas que le modif de la surcharge soit suffisant pour autoriser ce genre de pages. J'y vois même un danger : va-t-on avoir 10 pages de personnage secondaire pour chaque article traitant d'un film ou d'une série ? Pour moi, ce n'est pas plus pertinent pour un livre comme Hyperion, qui possède aussi ce genre de pages. J'ajoute qu'en cas de fusion, un travail de synthèse serait nécessaire. Cette page est une vraie purge... saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnages secondaires du Pays des Vagues/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe95 (discuter) 10 mars 2019 à 20:01 (CET)
thread_title:  [[Personnages secondaires du Pays des Vagues]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après avoir voté pour des raisons "philophiques", je découvre qu'il existe déjà une liste des personnages de Naruto, incluant les personnages secondaires. Créer des pages supplémentaires n'a du coup pas de sens. saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Complément de l'article principal pour ne pas le surcharger, une page similaire a d’ailleurs été conservée. — Thibaut (discuter) 11 mars 2019 à 00:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  : je ne pense pas que le modif de la surcharge soit suffisant pour autoriser ce genre de pages. J'y vois même un danger : va-t-on avoir 10 pages de personnage secondaire pour chaque article traitant d'un film ou d'une série ? Pour moi, ce n'est pas plus pertinent pour un livre comme Hyperion, qui possède aussi ce genre de pages. J'ajoute qu'en cas de fusion, un travail de synthèse serait nécessaire. Cette page est une vraie purge... saXon (discuter) 11 mars 2019 à 14:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:25 degrés en hiver

message: le lien Pedro Romero ( https://www.imdb.com/name/nm0739549/) renvoie à une personne qui n'a rien à voir ( Pedro Romero n'est pas un matador mort en 1839 ) comment réparer ce lien fantaisiste ? Bernard Botturi Bernard Botturi (discuter) 10 mars 2019 à 20:29 (CET)
thread_title:  Faux lien
Discussion:Jost Hermann Glandorf

message: Je pose ça là, le reste m'échappe :
Nommé maître en 1724, il vient à Paris comme maître artisan en 1737 et 1738.
Sachet à clochettes argenté orné du blason des familles Firks et Belir. Église évangélique de Lesten, Kurland.
Coupe à couvercle argentée, avec parties dorées, au blason du couple Diston Windhorst, année 1746.
Sijysuis (discuter) 10 mars 2019 à 21:27 (CET)
replies: text: , la traduction a été faite par . Mario93 (discuter) 14 mars 2019 à 15:31 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:Joseph Martin (explorateur)

message: C'était hier, le 23 mai 2023, les 130 ans de son décès à Marghelan.
Cet explorateur est peu connu et pourtant très connu à l'époque de ses voyages et de sa mort.
Je n'ai que quelques pages d'une conférence de M.A. ALLEMAND -MARTIN reprise, dans les bulletins de la " Société des Amis de Vienne" Nos 25 et 26 cad celui de l'année 1929 puis celui de l'année 1930 , par Martin & Ternet, Imprimeurs, 14, Quai Jean-Jaurès, VIENNE en 1931.
Pourriez-vous m'aider ? Car l'intérêt est grandissant au sein de la mission diplomatique à Tachkent qui voit affluer de plus en plus d'hommes d'affaires et de touristes donc de questions.
Cordial merci,
Jean-Claude BEAUJEAN.
jean.claude.beaujean@gmail.com Clauwdio (discuter) 24 mai 2023 à 08:41 (CEST)
thread_title:  L’explorateur Joseph MARTIN(1848-1892)
Discussion:Écomodernisme

message: Le ton de l'article est, à la fois, très promotionnelle, et stupidement euphorique (il est vrai que le manifeste l'est également). Cela ressemble à ces images idylliques de projets architecturaux pour gogo.
Est-ce 
# un ramassis de rêveurs et d'esthètes (voir l'illustration ; modernisme! ; Eric Benson : designer) ;
# un projet économique consistant type The Shift project (visiblement pas en l'état) ;
# ou un synonyme de (écologisme) pronucléaire ?
L'introduction était catastrophique : « ... partagée par de nombreux spécialistes de l'environnement, chercheurs, philosophes et militants. (Ecomodernism 27 200 résultats c'est peu) 
... protéger (préserver serait déjà très ambitieux !)  la nature en utilisant la technologie (abus de langage ! "High tech" ?) pour "découpler" les impacts anthropiques du monde naturel (de ... ?!) . » 
Et là, c'est pire : « Le modernisme (de l'art ?!) fondé sur l'écologie est le moyen le plus direct de définir ce mouvement. » 
En définitive, c'est plutôt la politique du laisser-faire et de la fuite en avant technologique ; autrement dit le conservatisme. Du coup, mon hostilité à la suppression d'article est en souffrance. 
Où sont les ouvrages ? Le manifeste semble être la seule référence.   <STyx @ (en vadrouille) 27 septembre 2021 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Audit
Discussion catégorie:Musée militaire en France

message: Cette catégorie ne fait-elle pas double avec :Catégorie:Musée du ministère des Armées ? Même si je conçois bien qu'il y ai des muses civils qui parlent de la chose militaire, 2 catégories si proche me semblent excessif. Je propose de faire de la catégorie Musée du MdA, une sous-catégorie des Musées Militaires ?
Eric (discuter) 11 mars 2019 à 06:44 (CET)
thread_title:  Proposition de fusin
Discussion catégorie:Musée du ministère des Armées

message: Cette catégorie ne fait-elle pas double avec :Catégorie:Musée militaire en France ? Même si je conçois bien qu'il y ai des musées civils qui parlent de la chose militaire, 2 catégories si proche me semblent excessif. Je propose de faire de la catégorie Musée du MdA, une sous-catégorie des Musées Militaires ?
Eric (discuter) 11 mars 2019 à 06:45 (CET)
thread_title:  Proposition de fusin
Discussion:Histoire des catéchismes protestants en usage en Alsace et en Moselle

message: L'article n'est pas assez structuré : c'est une longue liste de notices, chacune très bien faite, où l'on ne se repère pas facilement. Il faudrait structurer l'article en regroupant les paragraphes actuels dans des super-paragraphes, soit selon la chronologie (sans doute le plus facile), soit selon la géographie.Pensées de Pascal (discuter) 8 juin 2020 à 19:15 (CEST)
replies: text: Bonjour, je prends bonne note de vos remarques, mais je n'ai fait que servir d'intermédiaire à l'auteur pour la wikification. On ne pourra pas le solliciter pour ça et je ne suis pas capable de le faire non plus. Que faire ? Ji-Elle (discuter) 8 juin 2020 à 20:50 (CEST)
replies: text:  , je suis moins pessimiste que Pensées sur le plan, il me semble que le problème est plutôt que les titres de section sont tous du même niveau (niveau 2), on doit pouvoir arranger en mettant des niveaux 3. Il y a aussi des sections plutôt géographiques et d'autres plutôt temporelles, mais ça n'a pas l'air insurmontable. Je ferai des essais de plan demain, sans toucher au contenu, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2020 à 20:50 (CEST)
replies: text:   J'ai fait une proposition de plan, dites-moi ce que vous en pensez. Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2020 à 18:59 (CEST)
replies: text:  J'ai remonté dans le RI la présentation du KT post-Réforme, mais j'enlèverai bien les éléments sur la catéchèse catholique de ce même RI (certains éléments sont redondants). Qu'en pensez-vous ? --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2020 à 19:01 (CEST)
replies: text:  Merci. La version actuelle me va. -- Ji-Elle (discuter) 10 juin 2020 à 19:27 (CEST)
replies: text: Bravo pour votre réactivité. C'est vraiment beaucoup mieux. Je n'ai pas osé pratiquer d'intervention sur un article aussi érudit sans une étude approfondie du sujet, d'où mon appel... Il me semble que les titres des deux premières sections pourraient encore être précisées par l'ajout de "du  au " car c'est ce dont il s'agit, mais ce serait peut-être un peu lourd ? La juxtaposition des territoires réformés et luthériens sans trop d'explication ni même de paragraphes séparés dans certains passages est aussi un peu déroutante, mais ce sont des améliorations de détail, l'essentiel est fait, merci.Pensées de Pascal (discuter) 10 juin 2020 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Je re-regarde demain, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2020 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Organisation de l'article
Discussion:Olivier Postel-Vinay/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 11 mars 2019 à 09:50 (CET)
thread_title:  [[Olivier Postel-Vinay]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Je viens de prendre le temps de réécrire l'article (pourtant créé en 2007) et de le référencer car la section « Biographie » n'était référencée par aucune source depuis plus de douze ans ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 mars 2019 à 15:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cinq essais publiés, dont deux aux éditions Lattès. Quelques sources. --Éric Messel (Déposer un message) 11 mars 2019 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cinq essais publiés, dont deux aux éditions Lattès. Quelques sources. --Éric Messel (Déposer un message) 11 mars 2019 à 09:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Anise Postel-Vinay

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 11 mars 2019 à 09:55 (CET)
thread_title:  L'article Olivier Postel-Vinay est proposé à la suppression
Discussion:Groupe Beneteau/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 11 mars 2019 à 10:02 (CET)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 4 avril 2019 à 12:07 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Benjamin Bénéteau/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 11 mars 2019 à 10:43 (CET)
replies: text: Bonjour, il semblerait que ce soit WP qui ait été copié - L'article n'existait pas en 2011 sur le site - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 avril 2019 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Louis Tirlet/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 11 mars 2019 à 10:49 (CET)
replies: text: Bonjour, lorsque les textes proviennent de Biographie extraite du dictionnaire des parlementaires français de 1789 à 1889 (Adolphe Robert et Gaston Cougny) sur le site de l'assemblée , il n'y a pas de problème, c'est tombé dans le domaine public - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 avril 2019 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]