lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Richard Bloch

message: Euston2, vous avez de nouveau supprimé l'opinion « modèle de délation » exprimée par Olivier Todd au sujet des notes sur quelques Français rédigées par Jean-Richard Bloch. Vous avez mis le commentaire de diff que voici :
:« Marvoir, si vous voulez en discuter je peux vous mettre en relation avec une personne qui connait parfaitement le sujet et vous démontrera que cette phrase de d'Olivier Todd est plus que discutable. Dites-moi car je crains de ne pas savoir communiquer via wikipédia.) »
Il n'est pas nécessaire que j'entre en relation avec la personne dont vous parlez. Si elle est capable d'étayer son opinion sur des faits vérifiables, elle ou vous pouvez mentionner ces faits dans l'article. Je crois savoir qu'Olivier Todd est considéré comme un auteur sérieux. Si une autorité a contredit son jugement, on peut très bien citer les deux. En tout cas, puisque vous n'avez encore fourni aucun élément, je rétablis le jugement de Todd. On pourra réexaminer la question au vu de faits vérifiables. Marvoir (discuter) 4 septembre 2018 à 09:17 (CEST)
replies: text: Vous venez de supprimer à nouveau ce qui vous déplaît sans me répondre sur la présente page de discussion et en me demandant de vous faire connaître mon adresse mail. Je répète que si la personne dont vous parlez peut indiquer des faits vérifiables dont il résulte que l'appréciation de Todd est injustifiée, elle peut soit vous les faire connaître à vous, soit les mentionner elle-même sur Wikipédia. Il n'est absolument pas nécessaire que nous nous connections dans les coulisses. Je vais donc annuler de nouveau la modification que vous êtes incapable de justifier. Marvoir (discuter) 7 septembre 2018 à 11:08 (CEST)

text: Si je comprends bien, vous annulez les notes de Bloch, dont parle Olivier Todd, au profit de notes de Marty. Pourquoi ? Que sait-on des notes de Bloch ? Que disent-elles ? Marvoir (discuter) 7 septembre 2018 à 18:58 (CEST)

text: Commençons par le début. Ayant dit, avec guillemets, que le style de Marty est "dilatoire et paranoäque", vous donnez pour référence cette page du site archives-ouvertes. Or je ne vois rien de tel sur cette page. Pourriez-vous donner la source exacte ? Marvoir (discuter) 8 septembre 2018 à 09:49 (CEST)

text: Au lieu de cette nouvelle tartine, j'aurais préféré que vous expliquiez en quoi la page du site archives-ouvertes est pertinente pour sourcer que le style de Marty est "dilatoire et paranoïaque". Je ne comprends pas bien, d'ailleurs, le sens de "dilatoire" ici. Puisque cette source ne semble pas pertinente, il en faudrait une autre. Quand nous serons d'accord sur ce point, j'aurai peut-être le courage de lire les autres interventions. Marvoir (discuter) 8 septembre 2018 à 14:12 (CEST)
thread_title:  De nouveau la « délation »
Discussion:Augeron (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 9 février 2012 à 00:17 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 25 janvier 2012 à 16:23 (CET)
replies: text: Pas de souci, merci de tes modifs --18px Tsaag Valren (✉) 29 janvier 2012 à 13:57 (CET)

text: Merci pour ces remarques que je trouve censées. Je modifie --18px Tsaag Valren (✉) 3 février 2012 à 12:58 (CET)
thread_title:  [[:Augeron (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 25 janvier 2012 à 16:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 25 janvier 2012 à 16:25 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Série de références accolées ====
Je me suis permis de mettre quelques références accolées par ordre numérique, un  et un . Je trouve que ça alerte un peu moins les pupilles et que ça permet une lecture des références plus aisée. Cordialement, Ykmyks (d) 29 janvier 2012 à 13:27 (CET)
replies: text: Pas de souci, merci de tes modifs --18px Tsaag Valren (✉) 29 janvier 2012 à 13:57 (CET)

text: Merci pour ces remarques que je trouve censées. Je modifie --18px Tsaag Valren (✉) 3 février 2012 à 12:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je me suis permis de mettre quelques références accolées par ordre numérique, un  et un . Je trouve que ça alerte un peu moins les pupilles et que ça permet une lecture des références plus aisée. Cordialement, Ykmyks (d) 29 janvier 2012 à 13:27 (CET)
replies: text: Pas de souci, merci de tes modifs --18px Tsaag Valren (✉) 29 janvier 2012 à 13:57 (CET)
thread_title:  Série de références accolées 

message: * Dans la phrase « il s'agit à l'origine de chevaux Percherons qui ont fait souche dans le pays d'Auge » de l'intro de l'historique, je pense qu'il faudrait ajouter un lien interne pour expliquer le terme « faire souche » qui n'est pas forcement connu par les non spécialistes.
* La phrase « L'hippologue évoque un cheval pesant 715 kg dont les harnais, collier, sellette et courroies pèsent pour 90 kg, et le collier seul, 40 kg » n'aurait-elle pas plus sa place dans la section « morphologie » plutôt que dans la section « utilisation » ?
* J'ai beaucoup de mal a comprendre le sens exact de la phrase « Les éleveurs d'Augerons leur font souvent labourer les champs dans leur jeunesse, avant de les vendre au commerce ou à l'étranger, en particulier les poulains, ils gardent généralement les pouliches pour l'élevage ». Les poulains sont en particulier utiliser pour labourer les champs (ce qui me semble étrange) ? Ou sont-ils en particulier vendus aux commerçant ?
A part ça, rien à dire, je pense que l'article est au niveau du BA.
Slts, Hipo.dingo (d) 3 février 2012 à 12:36 (CET)
replies: text: Merci pour ces remarques que je trouve censées. Je modifie --18px Tsaag Valren (✉) 3 février 2012 à 12:58 (CET)
thread_title:  Remarques d'hipo.dingo
Discussion:Johann Konrad Brandenstein

message: Il faudrait traduire « Prospekt erhalten », ou enlever la colonne si cette remarque n'est pas très utile.
Merci. --Eric92300 25 janvier 2012 à 20:24 (CET)
replies: text: Merci LouisAlain. --Eric92300 1 février 2012 à 02:23 (CET)
thread_title:  Colonne Remarques
Discussion:Hassan Youssef/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 17:34 (CET)
thread_title:  [[Hassan Youssef]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Co-fondateur du Hamas, ancien député, notoriété attestée par des références ajoutées après passage en PàS. Deuxtroy  (d) 27 janvier 2012 à 03:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Co-fondateur du Hamas, ancien député, notoriété attestée par des références ajoutées après passage en PàS. Deuxtroy  (d) 27 janvier 2012 à 03:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune référence dans l'article, pas d'interwiki, parcours de militant politique ne semblant pas lui avoir conféré de notoriété particulière. Je suis prêt à changer d'avis si on me démontre le contraire. --Licorne37 (d) 26 janvier 2012 à 13:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hippolyte Ribbrol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 17:37 (CET)
thread_title:  [[Hippolyte Ribbrol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Les sources existent. Ji-Elle (d) 26 janvier 2012 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Les sources existent. Ji-Elle (d) 26 janvier 2012 à 20:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Francis Jamet

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : critère 1 des scientifiques : avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) : prix de l'Académie des Sciences. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 17:46 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Frédéric Jost/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 18:01 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Jost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. 3 romans, d'accord, mais dans une petite maison d'édition et en l'absence de critiques dédiées (ce que les WP:CAA recommandent : Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative ). Donc...-- LPLT  [discu] 25 janvier 2012 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. 3 romans, d'accord, mais dans une petite maison d'édition et en l'absence de critiques dédiées (ce que les WP:CAA recommandent : Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative ). Donc...-- LPLT  [discu] 25 janvier 2012 à 21:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mégastar

message: bonjour,
Merci pour tous vos mots fléchés, juste une petite remarque : le verbe "rassir" devient rassie au participe passé et le verbe "rasseoir" devint rassise. cf la revue FLECHES Pratique n° 126 en page 56 (pas fraîche).
Cordialement
Marie-Christine BARBIER 2001:861:5B80:1EF0:C45C:17F8:256D:B761 (discuter) 2 janvier 2023 à 10:24 (CET)
thread_title:  erreur grammaire
Discussion:Les Foulées de l'ENSICAEN/Admissibilité

message: Proposé par : Traleni (d) 25 janvier 2012 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[Les Foulées de l&#39;ENSICAEN]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Les 12km de l'ENSICAEN étaient très bien réputés dans la région et la course bien qu'ayant changé de nom pour faire évoluer la formule continue sur la lancée des 12km et utilise sa notoriété. De plus, comme on peut le voir sur le lien vers le site officiel de l'ensicaen présent en tant que source sur la page Wikipédia, nous avons une couverture médiatique assez conséquence puisque NRJ et Ouest France l'assurent. En outre, le sujet est pertinent dans la mesure où cette course fait partie du paysage athlétique de la région de Caen. Enfin, les sources sont de qualité ou du reste officielles puisque réalisées par l'ENSICAEN et le CDCHS (lien rajouté récemment). L'argument de la non popularité n'en est donc pas vraiment un puisque la page reste pertinente. 
#:Lorsque je dis "Couverture médiatique nationale nulle", cela sous-entend qu'il n'y a pas d'articles de presse nationale sur le sujet. Le site de l'ENSICAEN ne peut pas être considéré comme une source de qualité. Et je doute qu'il y ait eu quelque étude ou bouquin sur la course en question. Même sur le site internet d'Ouest-France, j'ai du mal à trouver quoi que ce soit sur le sujet. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 15:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Les 12km de l'ENSICAEN étaient très bien réputés dans la région et la course bien qu'ayant changé de nom pour faire évoluer la formule continue sur la lancée des 12km et utilise sa notoriété. De plus, comme on peut le voir sur le lien vers le site officiel de l'ensicaen présent en tant que source sur la page Wikipédia, nous avons une couverture médiatique assez conséquence puisque NRJ et Ouest France l'assurent. En outre, le sujet est pertinent dans la mesure où cette course fait partie du paysage athlétique de la région de Caen. Enfin, les sources sont de qualité ou du reste officielles puisque réalisées par l'ENSICAEN et le CDCHS (lien rajouté récemment). L'argument de la non popularité n'en est donc pas vraiment un puisque la page reste pertinente. 
#:Lorsque je dis "Couverture médiatique nationale nulle", cela sous-entend qu'il n'y a pas d'articles de presse nationale sur le sujet. Le site de l'ENSICAEN ne peut pas être considéré comme une source de qualité. Et je doute qu'il y ait eu quelque étude ou bouquin sur la course en question. Même sur le site internet d'Ouest-France, j'ai du mal à trouver quoi que ce soit sur le sujet. --Traleni (d) 26 janvier 2012 à 15:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères. TiboQorl (d) 25 janvier 2012 à 20:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Asskickers/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 25 janvier 2012 à 19:04 (CET)
thread_title:  [[The Asskickers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , au vu des sources apportées (Les Inrocks, Rock, Paper, Shotgun...), l'article est admissible. J'y ajoutes Gamekult (). Kilianours (d) 26 janvier 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , au vu des sources apportées (Les Inrocks, Rock, Paper, Shotgun...), l'article est admissible. J'y ajoutes Gamekult (). Kilianours (d) 26 janvier 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Léopold Galy

message: Bel article, mais il manque peut-être un peu de sources ? Ou alors il est fondé presque exclusivement sur le livre de Pierre Gaillard ? Xavxav (d) 25 janvier 2012 à 19:14 (CET)
replies: text: Les sources principales sont les ouvrages cités dans la bibliographie… à l’exception, pour ce qui me concerne, de celui de Pierre Gaillard que je n’ai pas. Plus beaucoup de sources éparses (journaux, sites internet) que je vais essayer de retrouver. Une biographie a été entreprise, mais jamais publiée. Morburre (d) 25 janvier 2012 à 22:03 (CET)
thread_title:  Sources ?
Discussion:À votre écoute, coûte que coûte/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Tout plein de sources très bien (Le Point, Le Nouvel Observateur, Télérama, Les Inrocks, rien que ça). — Hr. Satz 25 janvier 2012 à 20:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Tout plein de sources très bien (Le Point, Le Nouvel Observateur, Télérama, Les Inrocks, rien que ça). — Hr. Satz 25 janvier 2012 à 20:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --éliane [¿quoi donc ?] 25 janvier 2012 à 19:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a beaucoup de sources, certes, mais l'émission a été lancée la semaine dernière ... Un peu court pour avoir du recul sur sa notoriété. Est-ce que dans 6 mois elle n'aura pas disparu du paysage audiovisuel ? --Milena  (Parle avec moi) 26 janvier 2012 à 14:04 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Sources secondaires identifiées, émission-événement car forme nouvelle, même si sa diffusion s'avère de courte durée. YvesN 26 janvier 2012 à 15:24 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ambassade d'Autriche en France

message: (sorry for my bad french) :de:Erich Bielka-Karltreu became foreign minister in 1974, we got a gap '74 to '83 (in fact changing every 4 years '72—'83 would have been to long). I didnt find any reliable austrian source by now, maybe you retrieve the missing ambassador(s) - I did :de:Liste österreichischer Botschafter und Gesandter in Frankreich including :pl:Ambasadorowie Austrii we Francji, maybe you like working on it: ask me for translation, if you need - greetings from austria --W!B: (d) 25 janvier 2012 à 20:27 (CET)
replies: text: Hi! Thanks for the comment. I have found out that during this period (1974-1982), the ambassador of Austria to France was Otto Eiselsberg. You can check it on :de:Otto Eiselberg, and in a book he wrote, Erlebte Geschichte 1917-1997: « September 1974 bis Dezember 1982: 100 Monate österreichischer Botschafter in Frankreich », 258. — Hr. Satz 27 janvier 2012 à 18:48 (CET)
thread_title:  Erich Bielka-Karltreu
Discussion:Charles Champion/Admissibilité

message: Proposé par : 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[Charles Champion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante. --Einkil (d) 7 février 2012 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante. --Einkil (d) 7 février 2012 à 14:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Proposant pour les raisons évoquées ci-dessus. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 21:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mario Heinen/Admissibilité

message: Proposé par : 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 21:41 (CET)
thread_title:  [[Mario Heinen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante. --Einkil (d) 7 février 2012 à 14:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante. --Einkil (d) 7 février 2012 à 14:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Le proposant, pour les motifs exprimés ci-dessus
# . Article à sourcer et à développer mais le personnage en soi est effectivement une figure renommée de l'aéronautique régulièrement cité dans la presse professionnelle concernée.--Par les stats (d) 26 janvier 2012 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mami Arnaute

message: Aucune source centrée n'est liée au texte. Cela ne justifie pas d'un article en propre.
Bandeau apposé par - Alaspada (discuter) 26 avril 2017 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Article non vérifiable 

message: Les paragraphes cités sont centrés sur Arnaute Mami, dont on trouve la bagatelle de 3800 livres dont des passages sont centrés sur le sujet. On peut ajouter Persée... Outre le propre Don Quichotte qui le cite, son nom revient chez tous ceux qui ont étudié la vie de Cervantes depuis Mérimé, jusqu'à aujourd'hui. La vie de Cervantes est sans doute l'un des sujets les plus étudiés, et il se trouve que ce pirate y a joué un rôle plus qu'important. Fut-il un personnage imaginaire, à l'instar de l'inénarable Sancho Panza - et pour le coup, ce n'est pas le cas - il aurait encore sa place sur Wikipédia par le poids des études du Don Quichotte. Comme indiqué, Cervantes en fait 2 fois une large description.  v_atekor (discuter) 26 avril 2017 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Discussion ci-dessous
Discussion:Houari Benchenet

message: Le 1 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 mai 2017 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata