lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:EDC Paris Business School

message: Une recherche rapide m'a permis de trouver deux sources concernant le rachat en 1995 par Alain-Domnique Perrin : http://www.alain-dominique-perrin.com/enseignement_superieur/edc.php et http://www.activis.net/fr/actualites-activis/formateur-edc.html. 80.13.85.217 (d) 19 mai 2012 à 01:33 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce sont des sources insuffisantes car non-neutres : le blog perso d'un concerné (non-recevable), et le site d’une agence publicitaire participant à l'école en question… Bien cordialement--dame éliane [¿quoi donc ?] 19 mai 2012 à 01:42 (CEST)
replies: text: Pour la première je vous rejoins tout à fait. J'ai fait vite, une recherche plus approfondie permettrait certainement d'en trouver des plus neutres et recevables. Pourquoi ne pas conduire ce travail ensemble? 80.13.85.217 (d) 19 mai 2012 à 01:54 (CEST)
replies: text:  Tout simplement parce que cela ne rentre pas dans mon domaine de compétences. Contrairement à vous, je ne suis pas une spécialiste des écoles privées ni du groupe IONIS. Par contre, je fais sur l’encyclopédie ce que je sais très bien faire, à savoir repérer l’absence de sources, les sources insuffisantes, les manipulations de sources originales, et les pages promotionnelles. Je le fais sur les pages des établissements privés, car je pense qu'il est très important de ne pas tromper les étudiants et les familles qui font confiance à l’encyclopédie pour s'informer car ils la pensent neutre et objective, ce qui n’est absolument pas le cas pour la majorité des informations publiées par , IP avec laquelle vous affirmez n'avoir aucun rapport, affirmation dont je ne suis pas dupe, et AMHA les administrateurs n'ont plus, comme plusieurs vous l'ont fait savoir. Bien cordialement --dame éliane [¿quoi donc ?] 19 mai 2012 à 02:13 (CEST)
replies: text:  Un main était tendue et se referme, dommage mais tout à fait respectable. Je ne suis pas du tout spécialiste des écoles privées ou du groupe que vous mentionnez, mes contributions en atteste. Par contre, ce que je sais, c'est que sur Wikipedia, comme dans la vie, il y a deux possibilités : pointer un problème (ie indiquer manque de sources) ou le résoudre (ie trouver des sources) et que même si on contribue sur moins d'article pour cause de temps, le deuxième est toujours le plus profitable. Bonne journée et au plaisir d'échanger de nouveau. 80.13.85.217 (d) 19 mai 2012 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Sources trouvées
Discussion:Hermitage Plaza

message: Le projet est reporté depuis plusieurs années, pas suffisamment de sources fiables, centrées et espacées dans le temps. Les sources les plus récentes indiquent clairement que la réalisation de ce projet est très loin d'être certaine , . D'autres diffusions récentes ne semblent être que des opérations de communication et de marketing. Kumkum (hein) 13 août 2014 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Admissibilité à vérifier 

message: manque 800 millions dans le détail
:Bonjour, avez vous des sources ? Si c'est le cas vous pouvez les ajouter et modifier l'information en question. 
:Cordialement. --Martin-78 (discutailler) 11 avril 2021 à 04:30 (CEST)
thread_title:  Financement
Discussion:Tour Initiale

message: S'agit-il bien de Jean Nouvel? N'est-ce pas plutôt un projet de Jean Prouvé d'immeuble à noyau central en béton et ossature métallique, dont il dit lui-même avoir étudié ce système dans les années 50 dans son usine de Maxévile?  2A01:CB08:912D:BA00:F9DA:7060:9B37:3689 (discuter) 8 août 2022 à 09:59 (CEST)
replies: text: Oeuf corse, comme dirait Béru. Corrigé Diderot1 (discuter) 8 août 2022 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Nouvel et le projet de cité universitaire de Nancy
Discussion:Liste des intercommunalités des Hauts-de-Seine

message: Dans les notes et références à la fin de cet article, il est question de decrets de Décembre 2015, "consultés [sur LegiFrance]... en janvier 2015". Je pense que celui qui a rédigé cette partie de l'article voulait sans doute dire janvier 2016. Zaharia (discuter) 19 mars 2019 à 16:50 (CET)
replies: text: Ouf, c'est pas moi qui ai fait la bourde (mais j'en aurait été capable !). C'est manifestement une erreur qu'il faut rectifier. Pour moi, il y a deux solutions :- soit on constate que ces liens sont toujours actifs, et on met la date de "consulté le" à la date de la vérification ;- soit on utilise le modèle , ce que je préfère, car si Légifrance change (à nouveau) sa structure de donnée, un bot pourra sans doute modifier tous les liens impactés. Pour le décret créant l'EPT T2, dont le NOR est  RDFB1516946D, on passerait de  à , sur LégifranceCordialement --Claude villetaneuse (discuter) 20 mars 2019 à 05:56 (CET)
thread_title:  Janvier 2015 ou Janvier 2016 ?
Discussion:SED (algorithme)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Jamais entendu parler de cet algorithme. En lisant l’article, j’ai fort l’impression qu’on est très nettement dans le domaine du travail inédit. Sauf apport de sources probantes donc  WP:TI. schlum =^.^= 22 novembre 2010 à 03:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jamais entendu parler de cet algorithme. En lisant l’article, j’ai fort l’impression qu’on est très nettement dans le domaine du travail inédit. Sauf apport de sources probantes donc  WP:TI. schlum =^.^= 22 novembre 2010 à 03:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bellevue (quartier de Meudon)

message: Le contenu de l'article porte essentiellement sur le Pavillon Bellevue. Je propose de créer un article dédié et de consacrer cet article au quartier. Je pense qu'il y a pas mal d'éléments à reprendre dans l'article Meudon qui devraient être dans cet article. 
Sur le titre de l'article, je m'interroge. Est-ce qu'il ne faut pas plutôt renommer l'article Bellevue (quartier de Meudon) ?
--PAC2 (discuter) 19 juillet 2018 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Titre et organisation de l'article
Discussion:Pont de Bezons

message: Il n'y a rien sur ce sujet dans l'article concernant le Pont de Bezons ce qui, pour rester poli est un oubli fâcheux... Est-ce que l'auteur de l'article ou un historien pourrait remédier à cela ? 
:Un paragraphe a été ajouté ce matin. Geralix (discuter) 17 octobre 2021 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Massacre du 17 octobre 1961
Discussion:Pont de Saint-Cloud

message: Je crois extrêmement risqué de prendre comme références historiques les guides Michelin, notamment anciens, qui sont truffés d'inventions, d'approximations, quand ce n'est pas d'erreurs absolument grossières (ainsi, le guide Bretagne donna pendant des années le cardinal de Retz arrêté à la suite de son évasion du château de Nantes, alors qu'il s'enfuit et resta dix huit ans hors de France, et que cela est de notoriété absolue...)
L'histoire ici rapportée ne se retrouve à ma connaissance dans aucun des Mémoires du seizième siècle.
:Sorry to be writing in English, but: The story about kings of France not daring to cross the bridge, can be found i Antonio de Beatis' Journal from his travel with the cardinal Luigi d'Aragona in 1517. Only difference is that he describes the bridge as a stone bridge, which means that the bridge built in 1556 can not have been the first stone bridge. puis modifié par l'IP 85.164.223.62 le 15 septembre 2013 à 23:25 (CEST)
replies: text: Désolé d'écrire en anglais, mais : L'histoire de rois de France n'osant pas franchir le pont, se trouve dans le journal d'Antonio de Beatis lors de son voyage avec le cardinal Luigi d'Aragona en 1517. La seule différence est qu'il décrit le pont comme un pont de pierre, ce qui signifie que le pont construit en 1556 ne peut pas avoir été le premier pont de pierre.[traduction approximative de Geralix (discuter) 16 septembre 2013 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Guides Michelin comme références historiques
Discussion:Tour Signal

message: Vu que le projet n'a jamais abouti, et que l'existence même de ce projet n'a pas beaucoup bouleversé la vie économique et sociale de la population locale, je propose le retrait de cette page qui détaille un objet qui n'a jamais existé. - Cassenoisettes 6 octobre 2011 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Projet abandonné -> PàS?
Discussion:Cidriculteurs artisans du Québec/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# - Demandeur de restauration, donc évidemment pour. J'ai retravaillé l'article pour montrer sa notoriété. Désolé de ne pouvoir trouver plus de liens vers les anciens articles... --UncivilFire (d) 19 novembre 2010 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Demandeur de restauration, donc évidemment pour. J'ai retravaillé l'article pour montrer sa notoriété. Désolé de ne pouvoir trouver plus de liens vers les anciens articles... --UncivilFire (d) 19 novembre 2010 à 18:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Une recherche Google ne donne rien de pertinent (à part des sites ultra spécialisés). Les titres d'articles donnés lors de la demande de restauration (pas de lien) laissent penser qu'ils ne concernent pas directement cette association. Moyg hop 19 novembre 2010 à 11:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # À la lumière de l'existence de l'article Cidre du Québec, je crois qu'il est plus approprié d'intégrer un passage sur l'association à cet endroit. - « CharlieEchoTango ‣ DISCUSSION • CONTRIBUTIONS » 20 novembre 2010 à 16:35 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Événements du 8 novembre 2010 à Laâyoune

message: Ne devrait-on pas renommer l'article camp de Gdim Izik ? Car il couvre les évènements de la fondation du camp jusqu'à ses conséquences diplomatiques, politiques et judiciaires ?
--Critias [Aïe] 19 novembre 2010 à 08:09 (CET)
thread_title:  Nom 

message: Le tableau de la chronologie est une traduction complète de ma part du rapport de la commission parlementaire. prière de vérifier d'éventuelles erreurs. 
--Youness1978 (d) 15 janvier 2011 à 04:50 (CET)
replies: text: Je ne pense pas que l'article est biaisé puisqu'il est rédigé dans le respect des standards de wikipedia et dans la mesure où toutes les informations qui y sont contenues sont sourcées, vérifiables et authentiques. Si le lecteur estime que ces informations reflètent un point qui profite à une ou plusieurs des partie protagoniste et/ou qui défavorisent les autres, il a toute la latitude d'y à ajouter les informations nécessaires, vérifiant les règles wikipedia de façon à ce qu'il soit neutre et surtout encyclopédique. Bien à vous.
--Youness1978 (d) 16 juin 2012 à 23:31 (CET)
thread_title: = Chronologie des événements 

message: Je suis d'accord sur le changement de nom, dans la mesure où l'article retrace toute l'histoire du camp, et non simplement le démantèlement du camp le 8 novembre. 
Ce qui m'interpelle le plus cependant est le fait que l'article est biaisé, ne représente qu'une partie du problème, et est clairement pro-marocain et absolument pas neutre. 
Juste à titre d'exemple mais l'article est bourré de stéréotypes et a besoin d'être nuancé:
- les protestataires (des hommes, des femmes et des enfants) sont appelés "terroristes"...
De plus, il faudrait davantage mettre l'accent sur l'aspect "pro-détermination" de l'évènement, même si l'aspect revendications sociales est indéniable. Le terme "séparatiste" employé comporte déjà, à lui seul, une connotation négative. 
Il est également intéressant de voir que les nombreuses arrestations de militants pro-sahraouis qui ont eu lieu suite à ces évènements ne soient pas mentionnées.
Wikipedia ne doit pas servir la propagande d'un pays ou d'un autre, mais doit présenter tous les aspects d'un débat...
: Je ne pense pas que l'article est biaisé puisqu'il est rédigé dans le respect des standards de wikipedia et dans la mesure où toutes les informations qui y sont contenues sont sourcées, vérifiables et authentiques. Si le lecteur estime que ces informations reflètent un point qui profite à une ou plusieurs des partie protagoniste et/ou qui défavorisent les autres, il a toute la latitude d'y à ajouter les informations nécessaires, vérifiant les règles wikipedia de façon à ce qu'il soit neutre et surtout encyclopédique. Bien à vous.
--Youness1978 (d) 16 juin 2012 à 23:31 (CET)
thread_title:  Article biaisé
Discussion:Enrico di Portanova/Admissibilité

message: Proposé par : Volcan (d) 19 novembre 2010 à 08:32 (CET)
thread_title:  [[Di Portanova]] 

message: Et l'article La Villa Arabesque ?--Rosier (d) 19 novembre 2010 à 19:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sa nécro dans le New York Times donne une idée du personnage. La succession « Ricky et Sandra di Portanova » vendue aux enchères chez Christie's le 2 novembre 2000 (un exemple) aussi. Nombreuses sources et notoriété internationale attestée. --Jlm7503 (d) 19 novembre 2010 à 21:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa nécro dans le New York Times donne une idée du personnage. La succession « Ricky et Sandra di Portanova » vendue aux enchères chez Christie's le 2 novembre 2000 (un exemple) aussi. Nombreuses sources et notoriété internationale attestée. --Jlm7503 (d) 19 novembre 2010 à 21:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. - Volcan (d) 19 novembre 2010 à 08:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis-Marie Bachelot/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 19 novembre 2010 à 09:18 (CET)
thread_title:  [[Louis-Marie Bachelot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A mon sens, le président d'Alternative libérale, un mouvement somme toute assez important (il représente la mouvance de la droite libérale ex-madeliniste : Liberté chérie, iFRAP… notamment ceux qui ont organisé les contre-manifestations sur les blocages ou les retraites en 2003) et d'une existence maintenant assez ancienne, est admissible. On trouvera des sources pour un article, certes court, mais suffisant pour cette personnalité politique : Le Télégramme, Ouest France, Le Point, qui parlent spécifiquement de lui, de son parcours. Je pense donc qu'il y a du contenu vérifiable et pertinent. Manuel Menal (d) 24 novembre 2010 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A mon sens, le président d'Alternative libérale, un mouvement somme toute assez important (il représente la mouvance de la droite libérale ex-madeliniste : Liberté chérie, iFRAP… notamment ceux qui ont organisé les contre-manifestations sur les blocages ou les retraites en 2003) et d'une existence maintenant assez ancienne, est admissible. On trouvera des sources pour un article, certes court, mais suffisant pour cette personnalité politique : Le Télégramme, Ouest France, Le Point, qui parlent spécifiquement de lui, de son parcours. Je pense donc qu'il y a du contenu vérifiable et pertinent. Manuel Menal (d) 24 novembre 2010 à 18:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Petit Djul tolc2mi - 19 novembre 2010 à 09:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Nuit des traquées

message: Cet article sur un film de Jean Rollin est un article sérieux, que je compte compléter par la suite à l'aide de sources documentées. Je ne tiens pas à ce qu'il soit supprimé.--Julius-leclerc (d) 19 novembre 2010 à 09:29 (CET)
replies: text: Rassurez-vous, il n'a pas de raisons de l'être. Le film existe, donc pas de souci. Bonne continuation. — Malost [Whit's yer will?] 19 novembre 2010 à 09:31 (CET)
thread_title:  Message du créateur de l'article
Discussion:Marie-Adolphine

message: L'exécution étant une forme de justice (du moins dans la définition de la catégorie actuellement), et l'assassinat étant un meurtre (et non un massacre), on ne peut pas considérer cette religieuse comme "assassinée".--SammyDay (d) 10 décembre 2012 à 15:48 (CET)
thread_title:  Assassinat 

message: Le 29 janvier 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 29 janvier 2018 à 18:56 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Berlin-Britz

message: même quartier Pok148 (d) 18 novembre 2010 à 23:09 (CET)
replies: text: Inutile j’ai transformer l’article « Britz » en « Page Homonymie » Pj44300 (d) 18 novembre 2010 à 23:20 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Britz (Berlin)]] et [[Britz]]
Discussion:Britz

message: même quartier Pok148 (d) 18 novembre 2010 à 23:09 (CET)
replies: text: Inutile j’ai transformer l’article « Britz » en « Page Homonymie » Pj44300 (d) 18 novembre 2010 à 23:20 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Britz (Berlin)]] et [[Britz]]
Discussion:Enthiran

message: L'une des pages (Enthiran) est wikifiée, l'autre (Endhiran) ne l'est pas mais est plus complète. 
je lance l'appel dans le projet Bollywood mais il a pas l'air trop actif ... --Archemar (d) 16 novembre 2010 à 09:20 (CET)
replies: text: si si, mais les actes passent avant les discours... fusion ok bien sûr, mais le non-wikifié n'est qu'une traduction automatique peut-être... je n'ai pas le temps de m'en occuper. à suivre. --Allauddin (d) 16 novembre 2010 à 10:30 (CET)
replies: text: J'ai transféré ce qui a été possible le para-texte), laissant de coté l'ensemble de la traduction automatique. --Nouill (d) 19 novembre 2010 à 11:20 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Endhiran]] et [[Enthiran]]
Discussion:Colonie de Plymouth

message: C'est à Jamestown (Virginie) qu'a été établie en 1607 la première colonie permanente anglaise. Il est vrai que Plymouth est en Nouvelle-Angleterre, et que la Virginie n'est pas en Nouvelle-Angleterre. L'introduction n'était donc pas fausse mais prêtait à confusion. Pautard (d) 19 juin 2011 à 07:28 (CEST)
thread_title:  Autre colonie permanente anglaise avant Plymouth : Jamestown
Discussion:Opéra de Canton

message: " Chaque morceau de verre [...] comprend une couche anti-bruit, une couche d’isolation, une couche imperméable et cinq couches décoratives." Comment, avec une telle charge, le verre peut-il laisser passer la lumière ? Et "les 59 joints d’acier de la structure principale [...] moulés en sable et assemblés ..." sont-ils vraiment en acier ? On moule (au sable, à la cire, etc.) la fonte et pas les produits finis en acier. Ces questions n'empêchent pas de penser aux autres (sources/références, respect du droit d'auteur, dates quand on lit "déjà", "aujourdhui" ou "maintenant"). Francool50 (discuter) 10 mars 2024 à 18:09 (CET)
thread_title:  doutes techniques
Discussion:Chronologie de l'architecture

message: Cet article ne doublonne-t-il pas inutilement les articles "Décennies" (ex: Décennie 1660 en architecture) et les années (ex: 1701 en architecture)? L'exhaustivité me semble impossible pour une telle page. On dirait qu'on se limite à un seul fait marquant par année, faute de place (mais selon quels critères choisir ce fait plutôt qu'un autre?). Ou alors conserver cette page uniquement comme point de départ (liens bleus) vers "Décennies" et "Années" en architecture? Lysosome (d) 19 novembre 2010 à 13:46 (CET)
thread_title:  Article à supprimer? 

message: Je propose plutôt que cet article soit écrit dans un ordre chronologique qui me semble bien plus naturel que l'ordre antéchronologique. Si cela vous semble plus adéquat, merci de le signaler ici, pour que l'on puisse effectivement le mettre en place. — Berdea (discuter) 21 novembre 2021 à 12:10 (CET)
replies: text: Je pense que c'est une mauvaise idée, placer en tête des développements sur les premiers millénaires ou avant J.C. est moins intéressant et moins pratique que prendre connaissance de l'architecture de l'époque récente. Cdlt. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 21 novembre 2021 à 23:05 (CET)
thread_title:  Ordre chronologique
Discussion:CMA CGM Andromeda

message: Recopiez d'un jet le texte de la CGM n'est pas un si bonne idée. Les nouvelles technologies permettent également, et surtout, de réduire les frais de transport et d'entretien du navire, l'environnement n'est pas si prioritaire que cela dans l'économie :) L'amateur d'aéroplanes (d) 19 novembre 2010 à 14:03 (CET)
replies: text: +1 Le greenwashing est à l'œuvre dans le paragraphe "Environnement". Je n'ai qu'un seule question, combien de fuel consomme ce bateau au 100km. Skiff (discuter) 3 octobre 2014 à 06:18 (CEST)
replies: text:  Les plus gros consomment 150 tonnes de mazout par jour en vitesse de croisière (14 nœuds soit 630 km/jour), le double à vitesse maximale si l'on en croit cette article écolo de 2009 : http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article11796 . Un article du JDD annonce 120 tonnes à 18 nœuds pour le CMA CGM Jules Verne soit 816 km/jour : http://www.lejdd.fr/Economie/Actualite/Un-geant-des-mers-sous-surveillance-610776 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 octobre 2014 à 10:42 (CEST)
thread_title:  publicité ?
Discussion:Château de la Mabilière

message: Bonjour, 
J'ai un gros doute sur l'admissibilité de cet article qui me semble un travail inédit se basant essentiellement sur des sources primaires (archives etc.). En l'absence de sources secondaires fiables (livres, articles de recherche etc.), je demanderai dans quelques jours l'avis de la communauté sur la suppression de cet article. --Sylvain2803 (d) 19 novembre 2010 à 15:25 (CET)
thread_title:  Doute sur l'admissibilité 

message: Wikipedia n'accepte pas que l'on source une information uniquement sur des sources primaires. Toutes les informations qui le sont doivent donc être prouvée, et surtout analysées, par une source secondaires. Pour donner un exemple, l'ensemble du chapitre "Consistance et dépendances" semble avoir été construit à partir d'archives. C'est typiquement un travail d'historien, un travail inédit (jamais fait auparavant), et non d'encyclopédiste. Il ne peut être accepté ici. Idem pour la plupart des chapitres suivants. En fait, ce travail doit d'abord trouver sa place dans une revue à comité de lecture, avant de pouvoir être exposé ici. 
Toute la partie architecture semble légèrement mieux sourcée, mais c'est vraiment maigre. Il est dommage, d'ailleurs, que cette partie ne soit pas davantage illustrée de photographies.
Enfin, merci de neutraliser sérieusement le ton employé, notamment dans l'introduction. Une encyclopédie décrit, sobrement, le réel. Cedalyon (d) 14 février 2011 à 17:51 (CET)
thread_title:  Mettre l'article aux normes de wikipedia