Discussion:Débat Notre-Dame-des-Landes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Bonjour, La question du débat sur Notre-Dame-des-Landes est un sujet de société très important. Le sujet "Notre-Dame-des-Landes" totalise environ 223 000 résultats sur Google news, notamment parce qu'il s'agit d'un sujet de débat. L'article Aéroport du Grand Ouest n'est pas en doublon, ce dernier est devenu illisible pour qui veut comprendre le débat à proprement parlé. Il est nécessaire de faire un article spécifique pour ce sujet. Le point de vue des pro-aéroports est en cours d'ajout. Ils avaient fait l'objet d'un copier-coller et ont été effacé pour cette raison là. Ifouquet (discuter) 13 mars 2016 à 22:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Bonjour, La question du débat sur Notre-Dame-des-Landes est un sujet de société très important. Le sujet "Notre-Dame-des-Landes" totalise environ 223 000 résultats sur Google news, notamment parce qu'il s'agit d'un sujet de débat. L'article Aéroport du Grand Ouest n'est pas en doublon, ce dernier est devenu illisible pour qui veut comprendre le débat à proprement parlé. Il est nécessaire de faire un article spécifique pour ce sujet. Le point de vue des pro-aéroports est en cours d'ajout. Ils avaient fait l'objet d'un copier-coller et ont été effacé pour cette raison là. Ifouquet (discuter) 13 mars 2016 à 22:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Gros POV pushing, je n'ai pas proposé la fusion car CE N'EST PAS PAS LA PEINE DE RAJOUTTER DU POV PUSHING LÀ OU IL Y EN A DÉJÀ PROBABLEMENT.--Sismarinho (discuter) 14 mars 2016 à 08:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L'article possède une bonne idée de fond : exposer les points de vue de chacune des parties en présence et alimentant ce fameux débat. Toutefois, le ton employé est clairement un peu limite sur certains points (pas assez neutre, à mon goût). Supprimer l'article ? Je ne pense pas, mais l'améliorer et reprendre sa rédaction, là oui, en effet, il y a un certain travail à effectuer de ce côté-là...  Il faudrait peut-être aussi exprimer les arguments des « pro-aéroport », même si l'on est pas forcément d'accord avec eux, ils méritent qu'on sache ce qu'ils ont à avancer pour leur défense. --Friday83260 (Wanna talk ??) 14 mars 2016 à 00:07 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour je découvre cet article et le débat sur sa suppression. Comparé à l'article principale sur l'Aeroport du Grand Ouest, je trouve celui- ci beaucoup mieux réalisé et pense comme Krosian2B qu'il faut sans doute en faire un détaillé comme "il existe Débat sur les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki"--Clement heureux (discuter) 20 mars 2016 à 12:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés