lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Juste après la pluie/Admissibilité

message: Proposé par : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2020 à 07:44 (CEST)
thread_title:  [[Juste après la pluie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , largement autosourcé. Pas de critiques de longueur significative publiée dans des médias d'envergure nationale pendant au moins deux ans, qui démontrerait que ce recueil est notoire. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2020 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , largement autosourcé. Pas de critiques de longueur significative publiée dans des médias d'envergure nationale pendant au moins deux ans, qui démontrerait que ce recueil est notoire. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2020 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Forum Boarium/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 mai 2020 à 00:05 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# . Le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 16 mai 2020 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 16 mai 2020 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour, juste une petite information pour la section : Le forum Boarium dans la Rome du xxie siècle qui mérite des modèles langues et de l'italique sur certains passages comme "Via di San Teodoro". 
Merci ! Datsofelija, 🌸🐕 17 mai 2020 à 22:10 (CEST)
replies: text: et merci de ta remarque. C'est complété. bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 21 mai 2020 à 08:56 (CEST)
replies: text: Pas de soucis  Datsofelija, 🌸🐕 21 mai 2020 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Remarques de Datsofelija
Discussion:Histoire des Îles Éparses de l'océan Indien/Admissibilité

message: Proposé par : CaptainHaddock BlaBla 16 mai 2020 à 10:00 (CEST)
thread_title:  [[Histoire des Îles Éparses de l&#39;océan Indien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . çà n'a pas d'intérêt. Enrevseluj (discuter) 16 mai 2020 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . çà n'a pas d'intérêt. Enrevseluj (discuter) 16 mai 2020 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # et  vers Îles Éparses de l'océan Indien#Histoire. TED 17 mai 2020 à 05:04 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Déclaration sur les lois dites de laïcité

message: Bonjour, c'est sans doute possible (via Gallica ou autre ?) de fournir un lien vers le JORF qui retranscrit les débats des 19 et 20 mars ( sources 10, 11 ). À chaque fois qu'il y a des ellipses (...) j'ai envie de voir ce qui a été coupé et par qui. Merci d'avance, Sijysuis (discuter) 16 mai 2020 à 10:58 (CEST)
replies: text: Bien sûr ! C'est moi qui ait procédé aux coupes, dans le but de présenter les passages les plus saillants. Je trouve que la citation de discours permet de sortir de la caricature qui sont faites des positions antagonistes. Toutefois, avec l'expérience acquise ces dernières semaines, je pense que j'aurais du les publier in extenso sur Wikisource et n'en citer que des passages plus réduits...--Le Silure (discuter) 16 mai 2020 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Lien JORF
Discussion:Jace Norman/À faire

message: *  -- 12 octobre 2023 à 06:31 (CEST)

message: Le rendre visite 190.115.135.57 (discuter) 25 mars 2022 à 02:13 (CET)
thread_title:  Je l'aime bien 

message: Je l'aime et je le plait bien 190.115.132.31 (discuter) 8 mai 2022 à 05:28 (CEST)
thread_title:  Il est beau et j'ai peur si il a une petite amie
Discussion catégorie:Championnat d'Algérie de football de troisième division

message: Dans cette catégorie, il y a de nombreuses pages avec les mêmes erreurs en rouge sur les références.
Exemple : la référence "centre J1" est vide sur Championnat d'Algérie de football D3 2005-2006, Championnat d'Algérie de football D3 2010-2011, Championnat d'Algérie de football D3 2004-2005, Championnat d'Algérie de football D3 2016-2017,Championnat d'Algérie de football D3 2015-2016,...etc...
Il me semble que ce sont des IP anonymes qui rajoutent ces références vides.
Romanc19s (discuter) 16 mai 2020 à 11:46 (CEST)
thread_title:  "Centre J1" référence vide sur de nombreuses pages
Discussion catégorie:Compétition de football en Algérie

message: Dans :Catégorie:Championnat d'Algérie de football D3, il y a de nombreuses pages avec les mêmes erreurs sur les références.
Exemple : la référence "centre J1" est vide sur Championnat d'Algérie de football D3 2005-2006, Championnat d'Algérie de football D3 2010-2011, Championnat d'Algérie de football D3 2004-2005, Championnat d'Algérie de football D3 2016-2017,Championnat d'Algérie de football D3 2015-2016...etc...
Il me semble que ce sont des IP anonymes qui rajoutent ces références vides.
J'ai corrigé les références sur de nombreuses pages, mais là, je ne sais pas à quoi correspond "centre J1" et surtout, il y a une énorme quantité de références.
Romanc19s (discuter) 16 mai 2020 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Dans [[:Catégorie:Championnat d'Algérie de football D3]], référence vide "Centre J1"
Discussion:RCN Novelas

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Peu de contenu. Ces articles gagneraient à être fusionnés. -- Naivuon (💬) 16 janvier 2020 à 05:39 (CET)
replies: text: Je clôture négativement. Je pense que si on souhaite supprimer ce genre d'articles, il faut faire une PàS. Il y a aucun contenu à fusionner. Tarte 16 mai 2020 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[RCN Novelas]] et [[RCN Nuestra Tele Internacional]] et [[RCN Televisión]]
Discussion:Venerida

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Un bandeau de fusion a été posé sur ces articles en octobre 2019. Je préfère demander plutôt que faire la fusion directement au vu des interwiki et puisque c'est un taxon (c'est pas toujours évident). Tarte 30 mars 2020 à 06:31 (CEST)
replies: text: Pas d'avis, je clôture négativement. Tarte 16 mai 2020 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Venerida]] et [[Veneroida]]
Discussion:Jean-François Fogel

message: https://fundaciongabo.org/es/noticias/articulo/fundacion-gabo-lamenta-el-fallecimiento-de-jean-francois-fogel-presidente-de-su-0 2001:9E8:1888:7400:6534:7A34:4A29:AF91 (discuter) 19 mars 2023 à 20:56 (CET)
thread_title:  Née le 3 mars 1947 à Gargenville
Discussion:Ganz weit vorne/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 16 mai 2020 à 18:36 (CEST)
thread_title:  [[Ganz weit vorne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 16 mai 2020 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 16 mai 2020 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Virga

message: Bonjour à tous ! L'article utilise curieusement Virga toujours au singulier. Cela fait un peu trivial. Un peu comme lorsque l'on dit "Y a du plouc !" en voyant des voitures 4x4. Pourquoi ne pas dire Virgæ lorsqu'il y a plusieurs virga(e) ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 16 mai 2020 à 18:45 (CEST)
replies: text: Virga désigne le phénomène 1 2. Ce qui se compte ce sont les traînées de virga, pas la virga, de la même façon que ce sont les grêlons qui se comptent, pas la grêle. Pierre cb (discuter) 16 mai 2020 à 19:14 (CEST)
replies: text: Merci Pierre cb pour ta réponse. Le mot Virga exprime bien les petites verges que l'on aperçoit sous les nuages. Lorsque les conditions s'y prêtent, ce sont plutôt des dizaines de virgæ que l'on observe. La virga n'est donc pas le phénomène mais le météore et quand il y en a plusieurs, on dit virgæ (même si je ne serait pas contre la francisation de ce pluriel, comme on a francisé -régularisé pizzas ou scénarios au lieu de pizze ou scenarii) On dirait alors virgas au lieu de virgæ. C'est ainsi que le français est né dans la confusion (et un peu dans le je-m’en-foutisme). Bien sûr, on pourrait utiliser virga comme un terme générique, mais on ne le fait pas pour les tornades (on ne dit pas il y a "de la" tornade, on dit il y a risque de tornade(s)). Donc, c'est curieux mais sans importance. L'un des liens que tu as eu la gentillesse de placer dans ton message confirme bien qu'en anglais le pluriel est virgæ. Conclusion : je ne vais pas m'ériger en censeur de la langue des météorologues (il y a d'autres choses à faire dans WP, comme tu sais)... En te remerciant, Bernard de Go Mars (discuter) 17 mai 2020 à 10:37 (CEST)
thread_title: Virga, pluriel Virgæ
Discussion:Laurent Gbagbo, la force d'un destin/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 16 mai 2020 à 19:15 (CEST)
thread_title:  [[Laurent Gbagbo, la force d&#39;un destin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : article ayant du potentiel mais méritant d'être mieux sourcé. —  amiral Bouclettes (✉) 17 mai 2020 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : article ayant du potentiel mais méritant d'être mieux sourcé. —  amiral Bouclettes (✉) 17 mai 2020 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # J'en reste au basique : Pas de source = pas d'article --Bertrand Labévue (discuter) 17 mai 2020 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cañón del Pato

message: Par respect pour les auteurs de l'article d'origine en anglais, et par respect pour la licence, il faut mentionner que cet article est (mal) traduit de https://en.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1%C3%B3n_del_Pato .
Je sais qu'il y a des modèles pour ça, mais je ne sais pas faire.
Merci, --2A01:CB15:21A:E100:E8A9:5C25:4E3C:54CA (discuter) 21 mai 2020 à 10:03 (CEST)
thread_title:  C'est une traduction
Discussion:Philippe Landoulsi/Admissibilité

message: Proposé par : Bertrand Labévue (discuter) 16 mai 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Landoulsi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Bertrand Labévue (discuter) 16 mai 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Bertrand Labévue (discuter) 16 mai 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Parent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Parent]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C’est un cas limite. Au regard des critères de notoriété, l’article pourrait être supprimé car il n’y a pas beaucoup de références personnelles dans la presse nationale. Ensuite, l’importance de l’administration fiscale dans ce pays, au regard de tous les services publics qu’elle permet de financer, rend nécessairement son patron visible dans l’espace public au moment de ses fonctions. En ce qui concerne ses réalisations, on oublie souvent de parler des trains qui arrivent à l’heure… Le prélèvement à la source, au départ une proposition du niveau politique, a été mise en œuvre sous son autorité sans anicroche. Une réforme que certains médias présentaient quelques mois avant comme un train fou fonçant dans le mur…  je suis partagé mais je penche pour l’admission. Marceal bla bla 17 mai 2020 à 05:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  des dizaines d'articles de presse évoquent sa prise de poste en tant que directeur général d’Agilis. Est donc notoire --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 17 mai 2020 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  des dizaines d'articles de presse évoquent sa prise de poste en tant que directeur général d’Agilis. Est donc notoire --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 17 mai 2020 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Malgré quelques notices dans la presse, il ne me paraît pas assez notoire. CV de haut-fonctionnaire ; hors critères de notoriété des personnalités politiques. --Lynx (discuter) 17 mai 2020 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prieuré de Saint-Gorgon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[Prieuré de Saint-Gorgon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  caractère encyclopédique évident et bibliographie significative. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 17 mai 2020 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  caractère encyclopédique évident et bibliographie significative. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 17 mai 2020 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source, bibliographie sur le sujet inexistante. SammyDay (discuter) 17 mai 2020 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prise de Kaboul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:14 (CEST)
thread_title:  [[Prise de Kaboul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article a 6 interwikis, il est très mince mais avec un potentiel de développement RFI, The Economist, CNN, Brookings --Verkhana (discuter) 18 mai 2020 à 03:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article a 6 interwikis, il est très mince mais avec un potentiel de développement RFI, The Economist, CNN, Brookings --Verkhana (discuter) 18 mai 2020 à 03:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Guerre d'Afghanistan (2001-2014) --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 17 mai 2020 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Québécois libre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:17 (CEST)
thread_title:  [[Québécois libre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble que ce media un peu beaucoup politically incorrect représente un courant d'opinion assez courant en Amérique du Nord. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mai 2020 à 04:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que ce media un peu beaucoup politically incorrect représente un courant d'opinion assez courant en Amérique du Nord. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mai 2020 à 04:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne connais pas le média. Néanmoins les contributeurs ont l'air d'être des individus reconnus (il faudrait quand même vérifier que la collaboration est régulière sans quoi la notoriété du média en serait fortement amoindrie sur ce point). Dans tous les cas, aucune référence, ça reste gênant....--Baobabjm (discuter) 17 mai 2020 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Majlis al Jinn/Admissibilité

message: Proposé par : Stefanyavtbl (discuter) 16 mai 2020 à 23:33 (CEST)
replies: text: Bac à sable, traité en WP:SI. -- Speculos ✉ 16 mai 2020 à 23:37 (CEST)
thread_title:  [[Majlis al Jinn]]
Discussion:Cérumen/LSV 18655

message: Proposant : --AMerveille (discuter) 10 mai 2020 à 11:31 (CEST)
replies: text:  C'était justement l'idée. Les habitudes de nettoyage des oreilles sont particulièrement basées sur des "on-dits" mais très loin de la Science. --AMerveille (discuter) 12 mai 2020 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Cerumen et mastication
Discussion:Karlsruhe/LSV 18635

message: Proposant : JPC  des questions ? 7 mai 2020 à 20:08 (CEST)
replies: text: ou  Ça fait un peu élogieux... -- Nemo Discuter 11 mai 2020 à 19:49 (CEST)
replies: text:  Justement, on joue quelque peu sur les mots...--JPC  des questions ? 11 mai 2020 à 21:06 (CEST)
replies: text: Bon allez, pourquoi pas je valide. -- Nemo Discuter 16 mai 2020 à 14:45 (CEST)
thread_title:   Die Ruhe des Kriegers (Le repos du guerrier)
Discussion:Bruxelles en état d'alerte maximale/LSV 18585

message: Proposant : EB (discuter) 30 avril 2020 à 13:30 (CEST)
replies: text: Le rapprochement avec le confinement actuel n'est nulle part évoqué dans le libellé (le terme lui-même n'apparaît même pas) ; il n'apparaît que dans le titre de la section, volontiers putassier, qui ne vaut que pour la présente discussion. --EB (discuter) 30 avril 2020 à 14:56 (CEST)

text: Ce serait bien désespérant qu'un LSV soit refusé pour avoir été accusé de dire ce qu'il ne dit à aucun moment. --EB (discuter) 30 avril 2020 à 17:44 (CEST)
replies: text: Ben moi, sinon je ne l'aurais pas proposé !  --EB (discuter) 1 mai 2020 à 00:21 (CEST)
replies: text:  Bonjour EB. Tu ne fais pas de rapprochement (hormis dans le titre) mais il faut avouer que la fermeture des établissements publiques (et privés) et transports en ce moment dans certains pays (et notamment en France) dû au SARS-CoV 2 se rapporte quasiment à l'identique à ton anecdote (ici on remplace un virus par un autre). Les internautes y verront un sous-entendu, en tout cas. --Águariz (discuter) 1 mai 2020 à 13:54 (CEST)
replies: text: Oui bien sûr, j'ai répondu à l'accusation qui m'était faite (le libellé lui-même est tout à fait factuel et ne propose pas de comparaison) mais le but escompté est bien que le lectorat fasse spontanément le rapprochement. C'est une façon de montrer que ce type de dispositif, souvent présenté (sauf erreur de ma part) comme inédit, a déjà été mis en oeuvre récemment et n'est pas limité à la lutte contre un virus. Du reste, je trouve que cette proposition garde un intérêt indépendamment du contexte. --EB (discuter) 1 mai 2020 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Avant le SARS-CoV-2, un autre {{cita|ennemi invisible}}
Discussion catégorie:Station de la table de Peutinger

message: On peut convenir que l'ajout d'articles dans cette catégorie obéit aux règles suivantes : 
* sont concernés : tous les lieux écrits dans la table de Peutinger (ex: Cassinomagus), noms propres, quelle que soit leur importance (cité, thermes, mansion, vicus, ...).
* ne sont pas concernés : ceux qui sont dans l'itinéraire d'Antonin ou d'autres itinéraires antiques, sauf s'ils sont aussi dans dans la table de Peutinger (ex: Urdos ne rentre pas dans la catégorie).
* si l'article avec le nom latin n'existe pas, on catégorise la commune concernée (pour la France). Ex: Coutras (français, parce que Corterate n'existe pas). 
* la catégorie peut porter sur une redirection du nom latin (ex: Mediolanum Santonum). Ce nom apparaît alors en italique dans la catégorie.
* s'assurer que Peutinger est bien mentionné dans l'article WP (sinon travail inédit, ce qui est interdit dans Wikipedia). 
* ne sont pas concernés : les lieux mentionnés dans le segment 0 de la table de Peutinger (partie ouest, extrapolation savante du , car segment perdu) ne doivent pas être mis dans la catégorie.
Jack ma ►discuter 17 mai 2020 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Ce qu'on met dans cette catégorie
Discussion catégorie:Général de l'Empire romain

message: Bien garder à l'esprit que l'usage du mot "général" pour cette période n'est qu'une facilité de langage, car ce grade n'a jamais existé dans l'armée romaine, et le commandement militaire relevait de l'imperium de tous les consuls de la République romaine, puis de la plupart des légat durant l'Empire. Ursus (discuter) 17 mai 2020 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Précision