Discussion:Piste noire (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:17 (CET)
replies: text: Effectivement, mais c'est une jurisprudence éprouvée sur WP : le contenu est a priori fonction de la connaissance et des sources, pas de la demande d'un éventuel  de l'information, quelque soit sa légitimité. Les seules demandes qui ont pu être prises en considération relèvent de la protection de la personne et de la vie privée. En l'occurrence, il semblait y avoir un conflit autour du nom d'une coscénariste (qui, supposition, explique peut-être que le film ne soit pas sorti); coflit dans lequel WP n'a pas à entrer, surtout à partir du moment où, à mon sens, l'objet-film existe, puisqu'il a été projeté plusieurs fois. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  9 mars 2016 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[Piste noire (film)]] 

message: Ici, je vois que le réalisateur lui-même semble vouloir la suppression de l'article : Spécial:Contributions/JALILNACIRIPISTENOIRE. --Clodion 9 mars 2016 à 10:11 (CET)
replies: text: Effectivement, mais c'est une jurisprudence éprouvée sur WP : le contenu est a priori fonction de la connaissance et des sources, pas de la demande d'un éventuel  de l'information, quelque soit sa légitimité. Les seules demandes qui ont pu être prises en considération relèvent de la protection de la personne et de la vie privée. En l'occurrence, il semblait y avoir un conflit autour du nom d'une coscénariste (qui, supposition, explique peut-être que le film ne soit pas sorti); coflit dans lequel WP n'a pas à entrer, surtout à partir du moment où, à mon sens, l'objet-film existe, puisqu'il a été projeté plusieurs fois. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  9 mars 2016 à 11:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : oui, je sais, stricto sensu, ce film ne réponds pas aux critères d'admissibilité, au premier chef parce qu'il n'est pas sorti. Mais ça m'embête qu'un film tourné, monté et qui a fait l'objet de plusieurs projections publiques (au moins le 10 octobre 2014, ou àla cinémathèque de Tanger ou ici), qui a ses fiches IMDb et AlloCiné, auquel on trouve souvent des références (p.ex. ), et accessoirement disponible en streaming, ne soit pas sur WP. Le Moulin des Andes a été perdu, oublié ou juste mentionné pendant 50 ans avant de finalement sortir. Alors c'est vrai que dans ce cas, j'en avais appris l'existence dans un article du Monde des années 1990, et que cet article (ainsi qu'un article de Positif en 1996) justifiait donc a priori l'admissibilité du film dans WP. Il y a aussi Shanghaï-Belleville (tiens, on ne l'a même pas !) qui fut tourné en 2011 et n'a fini par sortir que le 30 décembre dernier. Et reste à savoir si Piste noire n'a pas bénéficié d'articles papier que ma rapide recherche n'a pas exhumé. Bref, c'est un cas limite, mais ça me chiffonne de supprimer l'information de WP au simple prétexte du manque de source. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  8 mars 2016 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : oui, je sais, stricto sensu, ce film ne réponds pas aux critères d'admissibilité, au premier chef parce qu'il n'est pas sorti. Mais ça m'embête qu'un film tourné, monté et qui a fait l'objet de plusieurs projections publiques (au moins le 10 octobre 2014, ou àla cinémathèque de Tanger ou ici), qui a ses fiches IMDb et AlloCiné, auquel on trouve souvent des références (p.ex. ), et accessoirement disponible en streaming, ne soit pas sur WP. Le Moulin des Andes a été perdu, oublié ou juste mentionné pendant 50 ans avant de finalement sortir. Alors c'est vrai que dans ce cas, j'en avais appris l'existence dans un article du Monde des années 1990, et que cet article (ainsi qu'un article de Positif en 1996) justifiait donc a priori l'admissibilité du film dans WP. Il y a aussi Shanghaï-Belleville (tiens, on ne l'a même pas !) qui fut tourné en 2011 et n'a fini par sortir que le 30 décembre dernier. Et reste à savoir si Piste noire n'a pas bénéficié d'articles papier que ma rapide recherche n'a pas exhumé. Bref, c'est un cas limite, mais ça me chiffonne de supprimer l'information de WP au simple prétexte du manque de source. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  8 mars 2016 à 12:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  tendance  : Sursis 6 mois? Film pas encore sorti en salles, et qui ne sortira peut-être jamais, effectivement tourné (en 2013) et présenté en festival  mais en soirée privée en 2014; l'absence de sources significatives est quand même très préjudiciable. Si le film finit par sortir en salles, l'article sera admissible, mais pour le moment il n'y a pas matière (pas de critiques), et on est hors critères. Si l'article est supprimé suite à ce débat, il sera toujours possible de restaurer l'article. -- Speculos (discuter) 17 mars 2016 à 17:00 (CET)
thread_title:  Supprimer