Discussion:Atelier d'Aquitaine/Admissibilité

message: Cette nouvelle proposition fait suite à l'intervention de Jacques Villeglé sur la pdd de l'article qui lui est consacré, ainsi qu'à la discussion qui s'en est suivi sur sa propre pdd. Elle s'inscrit dans un contexte très particulier, qu'il me semble important de rappeler sommairement. Il ne s'agit en effet pas tant de savoir si l'on peut trouver la mention d'un , de  au sens où nous le faisons habituellement, mais de réfléchir à la question suivante : quel sens cela a-t-il d'avoir un article consacré à cet atelier indépendamment de celui consacré à l'artiste. Pour répondre à cette question, il faut en situer les enjeux. L'existence de cet article s'inscrit dans le cadre d'un conflit ancien entre Villeglé et les époux Di Folco, qui ont travaillé avec lui au sein de cet atelier. Ces derniers revendiquent des droits d'auteur sur les œuvres créées dans cet atelier. Cette question a fait l'objet d'un jugement en septembre 2016  . Les époux Di Folco ont été déboutés de toutes leurs prétentions. Les juges ont estimé que non seulement les œuvres ont toutes été divulguées sous le nom de Villeglé mais que les apports des époux Di Folco L'existence d'un article distinct est donc remise en cause, non par certes par manque de sources, mais surtout par manque de sens, voire par crainte d'instrumentalisation. Il n'est peut-être pas inutile de préciser également que l'article dont nous discutons, créé par  (qui n'a contribué qu'à cet article et qui est depuis bloqué), avait été également été évoqué par les Di Folco dans la procédure comme contribuant à permettre de présumer l'existence d'une œuvre de collaboration. Ce jugement de première instance a été confirmé en appel en mai 2018 (. J'ai proposé à , qui s'est donné beaucoup de mal pour améliorer l'article, de lancer la PàS, mais il m'a  de le faire. Je vous propose donc de supprimer cet article et d'en fusionner ce qui peut l'être dans l'article sur l'artiste, en y mentionnant l'affaire en tant que de besoin. Cordialement, — Racconish 💬 11 juin 2018 à 18:25 (CEST)
thread_title:  [[Atelier d'Aquitaine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'apporte à toutes fins utiles quelques précisions supplémentaires, sur la base d'éléments que m'a adressés  :
*Jugement d'appel du 11 mai 2018. 
*Référence au catalogue publié en 2008 par le Centre Pompidou. La première référence de l'article renvoie à la page 289 de ce catalogue pour sourcer l'affirmation que l'atelier d'Aquitaine est une . Le texte du catalogue est le suivant : . Or, dans une attestation produite pour la procédure ci-dessus, Sophie Duplaix, conservatrice en chef du Centre Pompidou, déclare que l'attribution à Villeglé du propos ci-dessus est une erreur, cette phrase devant en fait être attribuée aux époux Di Folco, et qu'en cas de réédition du catalogue, cette attribution et la fin du paragraphe seraient supprimées. 
Cordialement, — Racconish 💬 13 juin 2018 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Fusionner avec Jacques Villeglé, selon proposition. Cordialement, — Racconish 💬 11 juin 2018 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner avec Jacques Villeglé, selon proposition. Cordialement, — Racconish 💬 11 juin 2018 à 18:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonsoir,Je voudrais tout d'abord tous vous remercier pour tous les efforts que vous faites et en plus à titre bénévole. J'ajoute que je suis désolé de vous embêter avec mes petites affaires mais, à 92 ans, je ne veux plus souffrir comme les di Folco m'ont fait souffrir pendant 6 ans, même si finalement les juges m'ont donné gain de cause. J'aurais préféré éviter tout cela et simplement récupérer mes œuvres comme je l'avais demandé au départ et comme les di Folco vont maintenant devoir le faire après la décision des juges. J'ai vu que vous aviez fait des recherches. Encore une fois, je suis désolé de vous faire perdre votre temps. Si je pouvais correspondre avec vous par courriel, je pourrais vous envoyer des documents, des pièces justificatives de ce que j'indique, ce que je ne peux pas faire dans l'espace discussion de Wikipedia. C'est une bonne chose que cette page soit proposée à la suppression car elle a été créée sur la base d'informations non sourcées, de citations incomplètes ou d'informations sur moi que je n'avais pas approuvées (car, à l'époque, n'avais pas d'intérêt) sur lesquelles les di Folco se sont précipités avec des interprétations complètement folles dans un maelstrom judiciaire. Il est vrai que mises bout à bout ces interprétations et ces citations tronquées pouvaient paraître plausibles. Encore une fois merci à tous. --Jacques Villeglé (discuter) 11 juin 2018 à 22:33 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : HeyCat (discuter) 29 septembre 2016 à 10:08 (CEST)
thread_title:  [[Atelier d&#39;Aquitaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources, une bibliographie. De quoi faire un article neutre factuel et sourcé. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 29 septembre 2016 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources, une bibliographie. De quoi faire un article neutre factuel et sourcé. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 29 septembre 2016 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  vers Jacques Villeglé qui est manifestement l’unique raison d’une éventuelle notoriété. — ℳcLush =^.^= 12 octobre 2016 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # A fusionner avec Jacques Villeglé avec redirection - Mêmes expositions et bibliographie - Source secondaire centrée inexistante - Hors critères pour un article seul - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 29 septembre 2016 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne vois pas pourquoi supprimer cette page !!! Toutes les références y sont. Je propose de supprimer 2 des cartes qui sont dans l'infobox car elles sont trop nombreuses! Je le dit et je le répète il y a aucune utilité a la suppression de cette page! utilisateur:HeyCat je souhaiterai avoir plus d'infos sur cette demande de suppression.  
#: :
#:Pour signer vos messages, utilisez le marquage ~~~~ que vous pouvez obtenir à l'aide de la combinaison + répétée 4 fois.
#:Toutes les informations nécessaires sont présentées ici, dans la section présente juste avant la section #Discussions.
#:Heddryin 💭 29 septembre 2016 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés