Discussion:Gouti/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 11 octobre 2019 à 00:04 (CEST)
thread_title:  [[Gouti]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si vous supprimez Gouti et que vous ne faites pas de même sur la majorité des sites du domaine présents sur Wikipedia, qu'on retrouve ici Logiciel de gestion de projets ), alors Wikipedia devient influenceur en favorisant des solutions plutôt que d'autres et perd toute neutralité. 
Faites un sondage de notoriété, vous aurez les mêmes résultats dans 90% des cas. --Chris (discuter) 23 octobre 2019 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Gouti est une solution de gestion de projets référencée sur plusieurs sites du domaine dont methodo-projet.fr, site indépendant et neutre : https://methodo-projet.fr/comment-choisir-un-logiciel-de-gestion-de-projet/. C'est un logiciel de gestion de projet au même titre que Wrike, Trello ou Asana, sites américains leader sur le marché, ayant évidemment une page Wikipédia. Est-ce que Wikipédia n'a vocation qu'à autoriser des pages des sites leaders ?  Je ne pense pas puisque des solutions beaucoup moins connues sont sur Wikipedia : wimi, primavera, O3spaces, Azendoo, Collabtive, et bien d'autres. En quoi leur présence est autorisée et celle de Gouti ne le serait pas ? Supprimer Gouti ne parait pas justifier au vue de la présence de toutes ces autres solutions. Doit-on justifier d'un chiffre d'affaires, d'un nombre d'utilisateurs pour figurer sur Wikipedia ? Je ne crois pas ou sinon il faudrait établir des critères précis et on sortirait de l'esprit de Wikipedia. Gouti est une application gratuite pour les étudiants français et utilisée par de nombreuses sociétés. La notoriété d'une application est très subjective finalement selon le domaine dont on parle. Par ailleurs, la page de Gouti est un descriptif informatif et en rien une promotion. Il suffit de la lire pour voir que l'on ne fait que décrire des fonctionnalités de gestion de projet, sans la valoriser par rapport à une autre solution. --Sean KHEDNAH (discuter) 14 octobre 2019 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Gouti est une solution de gestion de projets référencée sur plusieurs sites du domaine dont methodo-projet.fr, site indépendant et neutre : https://methodo-projet.fr/comment-choisir-un-logiciel-de-gestion-de-projet/. C'est un logiciel de gestion de projet au même titre que Wrike, Trello ou Asana, sites américains leader sur le marché, ayant évidemment une page Wikipédia. Est-ce que Wikipédia n'a vocation qu'à autoriser des pages des sites leaders ?  Je ne pense pas puisque des solutions beaucoup moins connues sont sur Wikipedia : wimi, primavera, O3spaces, Azendoo, Collabtive, et bien d'autres. En quoi leur présence est autorisée et celle de Gouti ne le serait pas ? Supprimer Gouti ne parait pas justifier au vue de la présence de toutes ces autres solutions. Doit-on justifier d'un chiffre d'affaires, d'un nombre d'utilisateurs pour figurer sur Wikipedia ? Je ne crois pas ou sinon il faudrait établir des critères précis et on sortirait de l'esprit de Wikipedia. Gouti est une application gratuite pour les étudiants français et utilisée par de nombreuses sociétés. La notoriété d'une application est très subjective finalement selon le domaine dont on parle. Par ailleurs, la page de Gouti est un descriptif informatif et en rien une promotion. Il suffit de la lire pour voir que l'on ne fait que décrire des fonctionnalités de gestion de projet, sans la valoriser par rapport à une autre solution. --Sean KHEDNAH (discuter) 14 octobre 2019 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source de qualité, des blogs. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 octobre 2019 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # - Aucune connaissance dans le domaine. Cordialement, Nonovian [Console de Communication] 18 octobre 2019 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Si vous supprimez cette page, alors supprimer la page de wimi, de azendoo, wunderlist. Parlons de wunderlist, solution de Microsoft. Est-ce que le seul fait d’être un gros éditeur justifie d’être présent sur Wikipedia.
#: Et bien disons que Wunderlist possède une plus grande notoriété, étayée par des sources secondaire indépendante du sujet, ce qui ne semble pas être le cas ici. Toute les logiciels ne peuvent (malheureusement)pas figurer sur Wikipédia, seul ceux qui possèdent une notoriété suffisante pour avoir un intérêt encyclopédque. Et je ne dis pas ça parce que j'aime les produits de Microsoft, bien au contraire  -- Nemo Discuter 12 octobre 2019 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés