lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Bords-de-Loire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Les Bords-de-Loire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en l'état, à voir s'il s'avère qu'il y a de quoi évoquer son historique. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 novembre 2016 à 07:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en l'état, à voir s'il s'avère qu'il y a de quoi évoquer son historique. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 novembre 2016 à 07:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Lien horticole/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Le Lien horticole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : de nombreux autres titres ont déjà été supprimés, comme La Toque par exemple. pas plus de pertinence encyclopédique pour celui-ci que pour les autres. --Arroser (râler ?) 18 novembre 2016 à 08:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : de nombreux autres titres ont déjà été supprimés, comme La Toque par exemple. pas plus de pertinence encyclopédique pour celui-ci que pour les autres. --Arroser (râler ?) 18 novembre 2016 à 08:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des maires de Mouxy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Liste des maires de Mouxy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de sources secondaires centrées. Aucun intérêt de faire une liste à part. Il suffit de mettre cette liste sur l'article Mouxy. Baguy (discuter) 18 novembre 2016 à 10:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de sources secondaires centrées. Aucun intérêt de faire une liste à part. Il suffit de mettre cette liste sur l'article Mouxy. Baguy (discuter) 18 novembre 2016 à 10:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Mouxy sans redirect --Havang(nl) (discuter) 1 décembre 2016 à 10:13 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  à tendance supprimer : des sources (?), mais concernent-elles vraiment une liste d'anciens maires d'une commune, qui plus est, labellisée BA ! S'il y a trop de place dans l'article de la commune, d'accord, mais là… difficile de se faire un avis. J'ai du mal à trancher. Encore faudrait-il une liste complète pour que l'article soit conservé ; mais ça ne semble pas le cas. TABL–TRAI (disc.), le 24 novembre 2016 à 23:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lowave/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Lowave]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je suis d'abord surpris de n'avoir pas été averti du début de la discussion sur la suppression de cette page. Depuis l'avertissement, j'ai mis beaucoup de références que, comme d'habitude, personne ne veut voir !!! Lowave est complémentaire de Re : Voir dans la mesure où ce label édite des films qui touchent à la création expérimentale, cinématographique et vidéographique, de pays du "tiers monde", comme les pays asiatiques ou ceux d'Afrique du Nord d'Afrique du Nord. Seul un aveugle ne verrai pas les textes de références qui furent déjà dans la page .Puckstar (discuter) 18 novembre 2016 à 10:23‎ (CET)
# . Des sources sont présentes. Et si le Centre Pompidou a donné carte blanche à Lowawe en janvier 2007 , cela témoigne d'une certaine notoriété dans le domaine certes discret du cinéma expérimental. Hector H (discuter) 18 novembre 2016 à 19:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je suis d'abord surpris de n'avoir pas été averti du début de la discussion sur la suppression de cette page. Depuis l'avertissement, j'ai mis beaucoup de références que, comme d'habitude, personne ne veut voir !!! Lowave est complémentaire de Re : Voir dans la mesure où ce label édite des films qui touchent à la création expérimentale, cinématographique et vidéographique, de pays du "tiers monde", comme les pays asiatiques ou ceux d'Afrique du Nord d'Afrique du Nord. Seul un aveugle ne verrai pas les textes de références qui furent déjà dans la page .Puckstar (discuter) 18 novembre 2016 à 10:23‎ (CET)
# . Des sources sont présentes. Et si le Centre Pompidou a donné carte blanche à Lowawe en janvier 2007 , cela témoigne d'une certaine notoriété dans le domaine certes discret du cinéma expérimental. Hector H (discuter) 18 novembre 2016 à 19:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hormis la forme catalogue, aucune source secondaire n'est centrée sur le sujet de l'article. . -- KAPour les intimes © 18 novembre 2016 à 18:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas très convaincu. L'interwiki anglophone a été publié par un compte CAOU. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 novembre 2016 à 18:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Luo Tianyi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Luo Tianyi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Omn trouve des traces depuis 2012, plus de 300 chansons, plus de 600 images circulent parmi les fans de Vocaloid. Mais il semble que les personnages VOCALOID n'ont pas un article propre. --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 15:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 1 décembre 2016 à 19:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 1 décembre 2016 à 19:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée expérimental de Nanhai/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Lycée expérimental de Nanhai]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* L'enseignement du français en Chine du sud : un des trois institutions en chine amenant au bac chinois avec spécialité "français".  ;  ;  ;  
* WP Article connexe : École secondaire expérimentale du Guangdong
--Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 14:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tendance , pour son BAC chinois spécialité français , voir discussion. --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tendance , pour son BAC chinois spécialité français , voir discussion. --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 14:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marcelle Stroobants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Marcelle Stroobants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  en raison des quelques ouvrages publiés. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 novembre 2016 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  en raison des quelques ouvrages publiés. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 novembre 2016 à 21:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marge d'erreur (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Marge d&#39;erreur (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le téléfilm a déjà été diffusé sur une chaîne française, et une fois « entré dans le circuit », on ne va pas tarder à le revoir être diffusé de temps en temps, y compris sur les chaînes de la TNT, et aussi sur des chaînes francophones (RTBF, Suisse romande, Québec, etc). Peu de sources actuellement, c'est vrai, mais le sujet me semble encyclopédique et susceptible d'intéresser les gens. --Éric Messel (Déposer un message) 18 novembre 2016 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le téléfilm a déjà été diffusé sur une chaîne française, et une fois « entré dans le circuit », on ne va pas tarder à le revoir être diffusé de temps en temps, y compris sur les chaînes de la TNT, et aussi sur des chaînes francophones (RTBF, Suisse romande, Québec, etc). Peu de sources actuellement, c'est vrai, mais le sujet me semble encyclopédique et susceptible d'intéresser les gens. --Éric Messel (Déposer un message) 18 novembre 2016 à 18:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas de sources secondaires centrées. --Volupnich (discuter) 24 novembre 2016 à 22:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Division al-Hamza

message: Les liens sur TWitter et FB ou Youtube ne sont pas admissible. Il convient de rester dans l’encyclopédie et ne pas chercher à faire de la publicité pour des réseaux non conforme aux conventions ou privatif. Les conventions s'appliquent  à tous les sujets y compris celui-ci. Pose de bandeau R3R et demande de protection aux admins.  Cldt. -- KAPour les intimes © 18 novembre 2016 à 10:01 (CET)
replies: text: Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire l'objet d’excellents liens externes. Ce qui n'est absolument pas le cas d'un compte Twitter ou d'une chaine Youtube. --  KAPour les intimes © 18 novembre 2016 à 10:07 (CET)
replies: text:  Il est juste indiqué que c'est déconseillé par interdit, je comprends que cela soit à éviter dans certains cas mais il serait bien d'éviter d'appliquer sans réfléchir une recommandation qui n'est adapté sur ce type de sujet. Or les compte twitter et les chaînes youtube donnent des informations utiles sur ces groupes. Les travaux qui sont publié sur ces groupes en font mention. Tan Khaerr (discuter) 18 novembre 2016 à 10:10 (CET)
replies: text:  Tant pis pour ce qui refuse d'ouvri un compte twitter et merci de cette belle pub Bravo. Fin du débat. -- KAPour les intimes © 18 novembre 2016 à 10:15 (CET)
thread_title:  [[WP:BLOG ]]
Discussion:Commission Sauer

message: Bon, j'étais en train de traduire l'article anglais pour la commission Sauer...
On pourra essayer de fusionner les deux contenus ?
NB : ça se trouve ici pour ce qui me concerne.
Cordialement — Barada-nikto (discuter) 18 novembre 2016 à 12:04 (CET)
replies: text: D'accord, je vais le reprendre. Les articles anglophones sur ces 2 commissions sont curieusement assez incomplets et le contexte est mal relaté. J'ai aussi vu sur l'article histoire de l'Afrique du Sud que tu demandais des références sur les différents ouvrages de Paul Coquerel. La plupart des annotations sont référencés sur le livre " l'Afrique du Sud des Afrikaners" (1992) et moins sur "Afrique du Sud, histoire séparée" qui est d'avantage un condensé de l'histoire sud-africaine. Cordialement, Fritz Joubert (discuter) 18 novembre 2016 à 12:11 (CET)
replies: text: OK, merci. Cordialement — Barada-nikto (discuter) 18 novembre 2016 à 12:19 (CET)
thread_title:  Doublon
Discussion:Aurélie Eliam

message: Bonjour, dans la section "Filmographie", j’ai vu que l’ordre est classé du plus récent au plus ancien alors que d’habitude on classe du plus ancien au plus récent. Faut-il reclasser les films du plus ancien au plus récent ? 82.124.197.69 (discuter) 29 octobre 2022 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Films classés dans l’ordre inverse
Discussion:Bleu-nacré de la Grèce/Admissibilité

message: Proposé par : LamBoet (discuter) 19 novembre 2016 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[Bleu-nacré de la Grèce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Idem proposant. Et inutile de rediriger le titre car "Bleu-nacré de la Grèce" est absent notamment de ce document. -- Amicalement, Salix [Converser] 19 novembre 2016 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Idem proposant. Et inutile de rediriger le titre car "Bleu-nacré de la Grèce" est absent notamment de ce document. -- Amicalement, Salix [Converser] 19 novembre 2016 à 22:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IXe siècle en musique classique

message: J'ai modifié l'attribution hypothétique des traités du groupe enchirias: à ma connaissance, ils n'ont jamais été attribués à Odon de Cluny, mais bien à Hucbald. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on a attribué à Hucbald les premiers exemples de polyphonie, qui ne sont pas dans son traité, mais bien dans l'enchirias.
Je ne comprends pas bien ce que fait Odon de Cluny sur cette page: à ma connaissance, il n'a aucun lien avec la musique (sinon l'attribution erronée du Dialogus, qui date du 11e siècle et n'a donc rien à faire ici.
J'ajoute ne pas comprendre le titre de cet article (et d'autres similaires): vous avez dit musique classique? au IXe siècle?
Hucbald (d) 4 août 2010 à 08:58 (CEST)
replies: text: Je procède à la fusion entre cette page et la page "générale" IXe siècle en musique classique, cela n'avait aucun sens d'avoir les deux. Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2020 à 20:57 (CET)
thread_title:  Remarque
Discussion:Haut Moyen Âge en musique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La première page est un doublon inutile de la deuxième. Apollinaire93 (discuter) 23 octobre 2020 à 03:47 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 24 octobre 2020 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Haut Moyen Âge en musique classique]] et [[Haut Moyen Âge en musique]]
Discussion:Mariée berbère/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Mariée berbère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le MNAC est le principal musée des beaux-arts de Catalogne et j'aurais tendance à penser qu'effectivement toutes les oeuvres exposées ont vocation à être sur WP, mais je pense quand même qu'il faudra pas mal d'années avant qu'on y arrive. J'ajoute que l'article sur Josep Tapiró i Baró en catalan a été promu au titre de bon article et que le présent tableau s'y trouve montré. — Berdea (discuter) 21 novembre 2016 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le MNAC est le principal musée des beaux-arts de Catalogne et j'aurais tendance à penser qu'effectivement toutes les oeuvres exposées ont vocation à être sur WP, mais je pense quand même qu'il faudra pas mal d'années avant qu'on y arrive. J'ajoute que l'article sur Josep Tapiró i Baró en catalan a été promu au titre de bon article et que le présent tableau s'y trouve montré. — Berdea (discuter) 21 novembre 2016 à 14:45 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rothschild Martin Maurel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2016 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Banque Martin Maurel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Banque connue, comme en témoignent les sources secondaires centrées et suffisamment  espacées dans le temps. Cdt, Manacore (discuter) 20 novembre 2016 à 03:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Banque connue, comme en témoignent les sources secondaires centrées et suffisamment  espacées dans le temps. Cdt, Manacore (discuter) 20 novembre 2016 à 03:04 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Frederic Mauerhofer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2016 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Frederic Mauerhofer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Hormis une fiche Allociné et IMDB, pas beaucoup de retours. Quelques musiques de films assez récentes et/ ou à venir. Absence de sources secondaires centrées, me paraît hors CAA.— ALDO_CP Papote 21 novembre 2016 à 07:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Hormis une fiche Allociné et IMDB, pas beaucoup de retours. Quelques musiques de films assez récentes et/ ou à venir. Absence de sources secondaires centrées, me paraît hors CAA.— ALDO_CP Papote 21 novembre 2016 à 07:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maurice Pillet (statisticien)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2016 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Maurice Pillet (statisticien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  En faisant une recherche basique, je trouve de nombreuses mentions (sites universitaires, ou dans divers wikis, etc.), mais rien qui puisse réellement établir la « notoriété » de cette personne par des sources secondaires répondant aux critères généraux de notoriété.  Une recherche un peu plus pointue me donne encore moins de sources, au point qu'un article encyclopédique me semble difficile à mettre sur pied de façon vérifiable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 novembre 2016 à 01:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .  En faisant une recherche basique, je trouve de nombreuses mentions (sites universitaires, ou dans divers wikis, etc.), mais rien qui puisse réellement établir la « notoriété » de cette personne par des sources secondaires répondant aux critères généraux de notoriété.  Une recherche un peu plus pointue me donne encore moins de sources, au point qu'un article encyclopédique me semble difficile à mettre sur pied de façon vérifiable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 novembre 2016 à 01:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roy Meadow/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Roy Meadow]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'ébauche ne parlait que d'un cas judiciaire, partant d'un seul article de journal. Mais le personnage est notoire, sa théorie de Syndrome de Münchhausen par procuration est largement accepté. Info sourcé et encyclopédique (j'ai ajouté un minimum d'info), article admissible.  --Havang(nl) (discuter) 20 novembre 2016 à 16:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'ébauche ne parlait que d'un cas judiciaire, partant d'un seul article de journal. Mais le personnage est notoire, sa théorie de Syndrome de Münchhausen par procuration est largement accepté. Info sourcé et encyclopédique (j'ai ajouté un minimum d'info), article admissible.  --Havang(nl) (discuter) 20 novembre 2016 à 16:43 (CET)
thread_title:  Conserver