lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Julien Girbe/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  9 juin 2010 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[Julien Girbe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Coureur historique. Amha bien plus admissible que les quatrième couteaux d'équipes continentales qui pullulent sur Wikipédia. SM ** =^^= ** 12 juin 2010 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Coureur historique. Amha bien plus admissible que les quatrième couteaux d'équipes continentales qui pullulent sur Wikipédia. SM ** =^^= ** 12 juin 2010 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : pas de victoires significatives. Axou (d) 9 juin 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:40-30/Admissibilité

message: Proposé par : Flet (d) 9 juin 2010 à 14:25 (CEST)
thread_title:  [[40-30]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je ne voie pas en quoi cet article aurait sa place  --Chatsam  (coucou) 17 juin 2010 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne voie pas en quoi cet article aurait sa place  --Chatsam  (coucou) 17 juin 2010 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:WWE Unified Tag Team Championship

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent du même sujet (celui sur le WWE Unified Tag Team Championship parle de l'unification avec le WWE World Tag Team Championship). Il faudrait fusionner les deux dans WWE Raw Tag Team Championship.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 29 août 2018 à 11:19 (CEST)
thread_title:  [[WWE Raw Tag Team Championship]] et [[WWE Unified Tag Team Championship]]
Discussion:Lindsay Ashford/Admissibilité

message: Le créateur de l'article (BTCK) ayant annoncé sur sa page de discussion une absence d'un mois pour cause de vacances, ce serait bien d'allonger la durée de cette procédure au moins jusqu'à ce qu'il ai pu donner son avis... 
En ce qui me concerne je vais m'abstenir de voter car à vrai dire je n'ai pas trop d'avis: je n'ai pas suivi la médiatisation de ce monsieur aux USA, je ne sais pas a quel point il a fait parler de lui. .: Guil :. causer 6 janvier 2009 à 12:39 (CET)
thread_title: Remarque 

message: « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. »
On trouve à la fin de l'article d’en.wp 8 liens qui montrent qu'Ashford a fait l'objet d'articles régulièrement lorsque son site était en ligne, et ce dans tous les États-Unis, à la télé comme dans la presse. Ce sont certes des médias régionaux, mais une télé régionale en Ohio, c'est 11.000.000 de personnes potentielles. En cherchant un peu, plus de source devraient pouvoir être trouvées (déjà, pour quelques médias nationaux). Il a également été médiatisé au Canada. Plus récemment, son interview sur BBC Two en avril 2008 a été relayée notamment par un article du Times. 
Il rentre donc dans les critères généraux. Encolpe 12 janvier 2009 à 23:23 (CET)
thread_title: Rappel d'un des 3 critère généraux pour les personnalités

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, son site est peut-être fermé, mais sa médiatisation aux E-U est toujours incontestable. Je vois difficilement où on pourrait recaser le contenu de cet article, et ne vois pas de raison de le supprimer non plus. Alchemica - discuter 6 janvier 2009 à 11:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, son site est peut-être fermé, mais sa médiatisation aux E-U est toujours incontestable. Je vois difficilement où on pourrait recaser le contenu de cet article, et ne vois pas de raison de le supprimer non plus. Alchemica - discuter 6 janvier 2009 à 11:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. Jean-Jacques Georges (d) 6 janvier 2009 à 11:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # je n'ai pas d'avis tranché sur la question mais je m'oppose en tout cas clairement à une reidrection comme suggérée par le proposant. Xic [667 ] 6 janvier 2009 à 19:48 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Apologie de la pédophilie/Admissibilité

message: J'ai demandé à l'instant sur le Bistro que quelqu'un clôture cette page, qui a été créée il y a plus de deux semaines. Encolpe 25 juin 2010 à 20:50 (CEST)
thread_title: Demande de clôture

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Contre la fusion. Contre la suppression. Encolpe 10 juin 2010 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Contre la fusion. Contre la suppression. Encolpe 10 juin 2010 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Militantisme pédophile. Proposant. Jean-Jacques Georges (d) 9 juin 2010 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # L'article souffre peut-être de certains points de vue non alignés avec l'opinion courante et dominante aussi bien chez le grand publique que chez les, soi-disant, spécialistes... spécialistes qui souvent n'ont jamais vraiment vu un rapport pédophile serein, mais seulement de cas de violence. Toutefois, je suis pour son maintient (avec révision éventuelle) car cet article fournit une quantité intéressante de données. Autrement, il faudrait adopter le même mètre pour tous les autres militantismes, à commencer par celui homosexuel, et faire donc pour tous une page unique (Histoire plus Militantisme). Mais je ne suis pas d'accord avec cela: l'article unique deviendrait vite trop lourd ou perdrait des informations culturelles.--Pratovermiglione (d) 21 juin 2010 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Matchs Olympique lyonnais - Real Madrid (2010)/Admissibilité

message: Proposé par : Cedalyon (d) 9 juin 2010 à 15:23 (CEST)
thread_title:  [[Matchs Olympique lyonnais - Real Madrid (2010)]] 

message: En effet, faire un article sur les matchs importants d'un club suppose une sélection sévère de ces matchs, et nous n'avons pas le recul pour dire que ce match le mérite.
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cedalyon (d) 9 juin 2010 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cedalyon (d) 9 juin 2010 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Party Time/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Déjà supprimé en 2010 ; rien de nouveau. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Déjà supprimé en 2010 ; rien de nouveau. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Bischoffc (d) 9 juin 2010 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[Party Time]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un sound system qui se produit tous les mardis soir pendant 1h30 sur une radio, ça me semble un peu léger pour mériter un article encyclopédique. KoS (d) 17 juin 2010 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un sound system qui se produit tous les mardis soir pendant 1h30 sur une radio, ça me semble un peu léger pour mériter un article encyclopédique. KoS (d) 17 juin 2010 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bonaparte à Douai/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtapmémé sage 9 juin 2010 à 15:52 (CEST)
replies: text: Essentiellement basées sur des sources anciennes voire obsolette, comme le dis Masson  le fait même de la résidence de Napoléon à Douai est beaucoup plus que contestable, comme je crois l'avoir démontré aux paragraphes 9 bit et 11 des Notes sur la jeunesse de Napoléon dans Napoléon inconnu, cette présence dans la ville n'est pas attesté par des documents seulement des témoignages considéré par Madelin, Masson et Tulard comme douteux, d'ailleur j'ai précisé le tout dans l'article Douaisiens illustres et célèbres, de naissance ou d'adoption. Kirtapmémé sage 11 juin 2010 à 15:28 (CEST)
thread_title:  [[Bonaparte à Douai]] 

message: *  Il existe quand mème à ce sujet une petite littérature  , peut ètre mettre dans la page de Douai , si ce n'est pas déja fait  ????Ovc (d) 11 juin 2010 à 15:00 (CEST)
replies: text: Essentiellement basées sur des sources anciennes voire obsolette, comme le dis Masson  le fait même de la résidence de Napoléon à Douai est beaucoup plus que contestable, comme je crois l'avoir démontré aux paragraphes 9 bit et 11 des Notes sur la jeunesse de Napoléon dans Napoléon inconnu, cette présence dans la ville n'est pas attesté par des documents seulement des témoignages considéré par Madelin, Masson et Tulard comme douteux, d'ailleur j'ai précisé le tout dans l'article Douaisiens illustres et célèbres, de naissance ou d'adoption. Kirtapmémé sage 11 juin 2010 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Anecdotique. Konstantinos (d) 9 juin 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Anecdotique. Konstantinos (d) 9 juin 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio Frioul/Admissibilité

message: Proposé par : Bischoffc (d) 9 juin 2010 à 15:57 (CEST)
thread_title:  [[Radio Frioul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : aucun indice, pour le moment, d'une correspondance aux critères d'admissibilité des articles ou aux recommandations de la page spécialisée Wikipédia:Notoriété des sites web. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2010 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : aucun indice, pour le moment, d'une correspondance aux critères d'admissibilité des articles ou aux recommandations de la page spécialisée Wikipédia:Notoriété des sites web. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2010 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio Galère/Admissibilité

message: Proposé par : Bischoffc (d) 9 juin 2010 à 15:58 (CEST)
thread_title:  [[Radio Galère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété de Radio Galère est certes locale, mais bien réelle à Marseille. Les critères d'admissibilité des radios sont-ils clairement définis ? Si l'on se base sur la Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, quasiment aucune radio ou télé locale n'aurait sa place sur Wikipédia. Me basant sur la notoriété de la radio à Marseille, je vote pour la conservation de l'article. Concernant le manque de sources, j'ai rajouté en référence un article de LibéMarseille sur la radio, mais c'est vrai qu'il serait bon d'en trouver d'autres. el°fafa (d) 12 juin 2010 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété de Radio Galère est certes locale, mais bien réelle à Marseille. Les critères d'admissibilité des radios sont-ils clairement définis ? Si l'on se base sur la Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, quasiment aucune radio ou télé locale n'aurait sa place sur Wikipédia. Me basant sur la notoriété de la radio à Marseille, je vote pour la conservation de l'article. Concernant le manque de sources, j'ai rajouté en référence un article de LibéMarseille sur la radio, mais c'est vrai qu'il serait bon d'en trouver d'autres. el°fafa (d) 12 juin 2010 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer : aucun indice, pour le moment, d'une correspondance aux critères d'admissibilité des articles ou aux recommandations de la page spécialisée Wikipédia:Notoriété des sites web ou encore de la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2010 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio LSL/Admissibilité

message: Proposé par : Bischoffc (d) 9 juin 2010 à 16:01 (CEST)
thread_title:  [[Radio LSL]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : aucun indice, pour le moment, d'une correspondance aux critères d'admissibilité des articles ou aux recommandations de la page spécialisée Wikipédia:Notoriété des sites web. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2010 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : aucun indice, pour le moment, d'une correspondance aux critères d'admissibilité des articles ou aux recommandations de la page spécialisée Wikipédia:Notoriété des sites web. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2010 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flotte de Zion/Admissibilité

message: Proposé par : HAF 932 9 juin 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title:  [[Flotte de Zion]] 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# doublon de la section groupe du film donc, il faut supprimer et transformer en redirection vers l'article Matrix - - Matrix76 (d) 9 juin 2010 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # doublon de la section groupe du film donc, il faut supprimer et transformer en redirection vers l'article Matrix - - Matrix76 (d) 9 juin 2010 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Sardine Marseillaise/Admissibilité

message: Proposé par : Bischoffc (d) 9 juin 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title:  [[La Sardine Marseillaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : aucun indice, pour le moment, d'une correspondance aux critères d'admissibilité des articles ou aux recommandations de la page spécialisée Wikipédia:Notoriété des sites web. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2010 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : aucun indice, pour le moment, d'une correspondance aux critères d'admissibilité des articles ou aux recommandations de la page spécialisée Wikipédia:Notoriété des sites web. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2010 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Courtage en prêt immobilier

message: rien ne prouve que "toutes les banques versent la même rémunération" à un courtier déterminé. En outre certains courtiers appartiennent à des banques. --Harbowl (d) 9 juin 2010 à 16:34 (CEST)

message: Bandeaux sur les articles sans entrée sur PàF. Proposée par . Jerome66 (d) 21 août 2012 à 10:15 (CEST)
replies: text: Aucun avis, j'ai fusionné. L'article reste franco-centré. Jerome66 (d) 29 août 2012 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Courtier hypothécaire]] et [[Courtage en prêt immobilier]]
Discussion:Jean-Baptiste-Philibert Vailland

message: Discussion transférée depuis WP:PàF 
C'est la même personne Matrix76 (d) 8 juin 2010 à 17:16 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 9 juin 2010 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Jean-Baptiste-Philibert Vailland]] et [[Jean Baptiste Philibert Vaillant]] {{#if:|et [[{{{3}}}]]|}}
Discussion:Accords de Camp David

message: Bonjour, le tout dernier parait surprenant. Je ne retrouve nulle part la trace d'une proposition de Sadate en 1971 qui serait similaire à celle de 1978. La source est Noam Chomsky. j'ai retrouvé ces propos dans les écrits de Chomsky , mais cette affirmation n'est pas sourcée, et je n'en trouve pas trace ailleurs.
Chomsky est un intellectuel engagé, mais ce n'est ni un historien, ni un témoin direct des négociations. Par conséquent je me demande la valeur qu'on peut accorder à ses propos, qui sauf erreur, ne sont corroborés par aucune autre source. 
Je connais mal les usages de Wikipédia, mais cet "opinion" est à mon sens susceptible d'induire les lecteurs en erreur. Ou si je me trompe, je pense qu'il devrait y avoir des sources plus solides. Thomastoto17 (discuter) 19 avril 2024 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Noam Chomsky
Discussion:Marbre de Kosseir

message: Proposé par : 92.102.152.153 (d) 19 janvier 2011 à 18:09 (CET)
thread_title: Untitled

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
Proposé par : 92.102.152.153 (d) 1 décembre 2012 à 17:03 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: N'y connaissant rien en minéralogie j'ai fait cet article pour compléter « ophicalce », mais je pense que la dénomination a pu changer
Il peut comporter des erreurs, des inexactitudes.
--92.102.152.153 (d) 1 décembre 2012 à 17:03 (CET)
thread_title:  renommage
Discussion:CincoSenso/Admissibilité

message: Proposé par : Jean [de Parthenay] 9 juin 2010 à 19:55 (CEST)
thread_title:  [[CincoSenso]] 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autopromotion sans aucune valeur encyclopédique--Jibril (d) 10 juin 2010 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromotion sans aucune valeur encyclopédique--Jibril (d) 10 juin 2010 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare centrale de Prague

message: Bonjour, le titre ne me semble pas adapté sur wikipédia en langue française. Il me semble que « Gare centrale de Prague » est couramment utilisé, voir ici ou la, d'autant plus qu'un site comme structurae l'utilise. Donc s'il n'y a pas d'opposition argumentée, je ferais le renommage, s'il n'est pas fait par le créateur de l'article. Cordialement Quoique (d) 9 juin 2010 à 21:21 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai déjà créé une page de redirection sous le nom de Gare centrale de Prague.--Pata (d) 10 juin 2010 à 08:45 (CEST)
replies: text: C'est une bonne idée, mais pour que cela soit plus facile pour les lecteurs, il faut maintenant que cela soit le titre en français qui soit celui de la page et l'autre la redirection. Je peu le faire si vous voulez. Cordialement Quoique (d) 10 juin 2010 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Est-ce judicieux comme titre ?
Discussion:Isidore Le Chartier/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 juin 2010 à 21:15 (CEST)
thread_title:  [[Isidore Le Chartier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Coureur historique. Amha bien plus admissible que les quatrième couteaux d'équipes continentales qui pullulent sur Wikipédia. SM ** =^^= ** 12 juin 2010 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Coureur historique. Amha bien plus admissible que les quatrième couteaux d'équipes continentales qui pullulent sur Wikipédia. SM ** =^^= ** 12 juin 2010 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : pas de victoires significatives. Axou (d) 9 juin 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tiangong 1

message: Can someone that speaks French add this to the article? https://la1ere.francetvinfo.fr/polynesie/satellite-tiangong-1-s-est-ecrase-au-large-maupiti-574929.html and also improve the english page if you can. Thanks --79.42.93.21 (discuter) 28 août 2020 à 12:12 (CEST)
replies: text: Sur la version actuelle de l'article, il est indiqué (sans sources) "Sa désintégration finale se produisit au-dessus du milieu de l'océan Pacifique sud (position approximative 13,6°S 195,7°E à environ 780 km à l'est de l'archipel des Samoa) vers 0h15 heure UTC le 2 avril 2018." La première indique au large de Maupiti mais sans donner de précision GPS. Si les coordonnées sont exactes, on peut donc dire que c'est au large de beaucoup d'endroit... Pas sur que l'ajout de cette source soit vraiment pertinente. Ced78180 (discuter) 28 août 2020 à 12:33 (CEST)

text: Après lecture de la version en anglais, j'ai repris l'anecdote des pêcheurs et ajouté la source. Ced78180 (discuter) 28 août 2020 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Witness