Discussion:Périgueux/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Sardur - allo ? 16 mars 2013 à 00:19 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  ; proposant. Σtiennekd (d)  15 février 2013 à 20:52 (CET)
replies: text: au regard des remarques formulées. Mais à mon avis on n'est vraiment pas loin du label, de nombreuses sections sont exemplaires. --Mélanie Huguet (d) 12 mars 2013 à 23:03 (CET)
replies: text: Bonjour à tous. Désolé pour le retard que j'ai mis à relire. Mes commentaires sont également ci-dessous. Bien cordialement. AntonyB (d) 13 mars 2013 à 19:38 (CET)

text: Comme je l'ai expliqué ci-dessous, il reste plusieurs réf qui conduisent à des liens morts. Cordialement. AntonyB (d) 13 mars 2013 à 23:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  ; proposant. Σtiennekd (d)  15 février 2013 à 20:52 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  au regard des remarques formulées. Mais à mon avis on n'est vraiment pas loin du label, de nombreuses sections sont exemplaires. --Mélanie Huguet (d) 12 mars 2013 à 23:03 (CET)
replies: text: Bonjour à tous. Désolé pour le retard que j'ai mis à relire. Mes commentaires sont également ci-dessous. Bien cordialement. AntonyB (d) 13 mars 2013 à 19:38 (CET)
replies: text: Comme je l'ai expliqué ci-dessous, il reste plusieurs réf qui conduisent à des liens morts. Cordialement. AntonyB (d) 13 mars 2013 à 23:52 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Je pense qu'il faudrait déplacer les deux paragraphes suivants (en totalité ou partiellement) vers la section « Époque moderne » en imbriquant les informations de manière chronologique :
* toute cette partie : 
* la partie sur Henri IV : . 
Dans la partie « Moyen Âge », certains autres paragraphes font des allers-retours chronologiques qui empêchent une compréhension simple du propos :
* succession des 11e, 12e, 10e puis 12e siècle, puis 1099 (11e), puis 12e, puis 1130 dans 
* succession de 13e, 12e, 14e, puis 13e siècle dans 
* succession de 14e et 15e, 15e et 16e, puis 14e siècle dans 
: Σtiennekd (d)  5 mars 2013 à 11:50 (CET)
thread_title:  Problèmes de chronologie 

message: Il me semble que les passages suivants nécessitent une reformulation pour être plus compréhensibles (les 3 premiers) ou concrets (les deux derniers) :
* . Est-ce que ça veut dire que contre un ultime paiement de 50 livres, la rente annuelle de 20 livres est abandonnée ? 
* 
* 
* 
* 
Voilà. Tant que tout ça ne sera pas clarifié, j'aurais du mal à appréhender le contenu historique global. Père Igor (d) 4 mars 2013 à 22:24 (CET)
replies: text: Σtiennekd (d)  5 mars 2013 à 12:04 (CET)
replies: text: N'y voyant pas beaucoup plus clair, j'ai tranché dans le vif en réorganisant le Moyen Âge et en supprimant certaines phrases ou en les élaguant. Il me reste , phrase trop vague : les descendants de qui ? et quelles tentatives hardies ? Sinon, un grand merci à Bibliorock pour de nombreuses modifications ciblées. Père Igor (d) 8 mars 2013 à 12:45 (CET)
replies: text: La phrase a été reformulée et corrigée. Est-ce mieux maintenant ? Σtiennekd (d)  8 mars 2013 à 14:18 (CET)
replies: text: C'est mieux mais ça ne renseigne ni sur les tentatives concrètes de Roger-Bernard, ni sur le sort funeste qui fut peut-être le sien (puisqu'il a marché à sa perte). Pour un roman, je ne dis pas, mais ça reste trop flou pour une encyclopédie. Père Igor (d) 8 mars 2013 à 18:00 (CET)
replies: text: Malheureusement, ces tentatives me sont inconnues et ne sont pas citées dans l'ouvrage. Faut-il le signaler aux lecteurs, ou supprimer directement la phrase ? Σtiennekd (d)  9 mars 2013 à 15:23 (CET)
replies: text: En cherchant « "roger bernard" comte de périgord » sur Internet, j'ai fini par trouver un livre de 1784 qui explique ce qui s'est passé. Père Igor (d) 10 mars 2013 à 12:22 (CET)
thread_title:  Tournures à revoir 

message: Bonjour, et grand bravo pour tout le travail déjà réalisé. Désolée de réagir si tard. Quelques petites remarques ; je vois que je rejoins le propos de certains pour les sections Histoire et Culte : 
* que vient faire la phrase « Sa cathédrale Saint-Front est classée au titre des monuments historiques ainsi qu'au patrimoine mondial de l'UNESCO. » dans la sous-section topographie? Je la placerais plutôt dans l'intro de la partie patrimoine ou dans l'introduction.
*: Père Igor (d) 13 mars 2013 à 11:39 (CET)
thread_title:  Remarques de Mélanie Huguet

message: Bonjour et bravo à tous pour cet article qui fera honneur à la fr.wikipedia.
J'avais eu l'occasion d'y travailler assidument au moment de la labellisation BA, je relis donc cet article avec plaisir. Je commence comme d'habitude par valider les références des sources web. C'est presque parfait, restaient tout de même de nombreuses réf pour lesquelles le point final était manquant, une source qui était référencée dix fois sans que le texte soit mis en commun. Rien de bien grave, mais ce type de relecture me semble nécessaire avant une labellisation ADQ.
===== Remarques d'ordre général et questions =====
* Je n'ai pas compris l'intérêt de faire deux sous-sections différentes (éloignées l'une de l'autre) pour traiter des finances de la commune. Quelle en est l'explication ?
:Bonjour Antony. C'est de ma faute. J'ai ajouté un peu intempestivement le texte et le tableau des finances de la commuen, issus d'un script que je viens de développer, sans voir qu'une section "Finances" existait déjà! Je viens de corriger. Il y a encore un petit doublon sur les taxes, mais on verra cela + tard.Roland45 (d) 14 mars 2013 à 08:46 (CET)
replies: text: Je n'ai malheureusement pas le temps disponible pour poursuivre la relecture, j'y ai déjà consacré plusieurs heures. , les corrections doivent être apportées pour les points que j'ai évoqués ci-dessus et le travail de relecture doit être poursuivi jusqu'à la fin de l'article afin qu'il puisse mériter le niveau ADQ. Bon courage et bien cordialement. AntonyB (d) 13 mars 2013 à 23:50 (CET)
thread_title:  Remarques d'AntonyB 

message: * Je n'ai pas compris l'intérêt de faire deux sous-sections différentes (éloignées l'une de l'autre) pour traiter des finances de la commune. Quelle en est l'explication ?
:Bonjour Antony. C'est de ma faute. J'ai ajouté un peu intempestivement le texte et le tableau des finances de la commuen, issus d'un script que je viens de développer, sans voir qu'une section "Finances" existait déjà! Je viens de corriger. Il y a encore un petit doublon sur les taxes, mais on verra cela + tard.Roland45 (d) 14 mars 2013 à 08:46 (CET)
thread_title:  Remarques d'ordre général et questions 

message: Pour les réf de sources web, je constate qu'on a encore plusieurs fois des réf qui renvoient à des sites commerciaux (qualifiés par certains de « un clic, un euro »), c'est peut-être dommage au niveau ADQ :
* j'ai validé actuellement jusqu'à la réf n°138,
* j'ai vu :
** de l'ordre de 7 réf renvoyant à des sites persos
** de l'ordre de 9 réf renvoyant à des sites commerciaux
** une quinzaine de réf renvoyant au site de la mairie, ce qui  me semble tout à fait raisonnable.
* dans la sous-section « Enseignement », je lis qu'à Périgueux il y a six écoles élémentaires privées (Sacré-Cœur, Saint-Front, École Saint-Jean, École Saint-Martin, École Sainte-Marthe et Calandreta. La source indiquée en réf (qui est le site de l'académie de Bordeaux) n'en indique que cinq, elle ne mentionne pas l'école Saint-Jean. Y a t-il une explication ?
*:Je n'ai pas d'explication. Je n'ai pas eu connaissance d'une éventuelle fermeture. Père Igor (d) 14 mars 2013 à 11:25 (CET)
replies: text: Je n'ai malheureusement pas le temps disponible pour poursuivre la relecture, j'y ai déjà consacré plusieurs heures. , les corrections doivent être apportées pour les points que j'ai évoqués ci-dessus et le travail de relecture doit être poursuivi jusqu'à la fin de l'article afin qu'il puisse mériter le niveau ADQ. Bon courage et bien cordialement. AntonyB (d) 13 mars 2013 à 23:50 (CET)
thread_title:  Relecture des sources web