Discussion:Queen/Archive 1

message: pour le futur article sur la boite de nuit le Queen sur les champs elysée? on fait une page d'homonymie ou on le met a Le Queen? enfin je sais pas mais dans tout les cas il faudra mettre un mot sur cette page pour ceux qui se serait égaré. Traeb
:J'aime bien Le Queen, mon chou. Ce titre exprime l'idée d'un établissement et le fait qu'il est en pays francophone ("Le"). S'assurer cependant qu'il n'y a pas d'autre Le Queen, sinon, il faudra préciser Queen (Paris). :o) --Pontauxchats Ier 9 mar 2004 à 16:40 (CET)
replies: text: Selon moi, dans tous les cas, il faut mettre une page d'homonymie, même si ça s'appelle Le Queen, l'article final ; en effet, des gens risquent de se tromper donc, comme ça, au moins, pas de risques -- szdavid 10 mar 2004 à 06:30 (CET)
thread_title: Le Queen

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://rocknheavy.free.fr/page.groupe;n.queen
** Dans Queen, le Fri Jan 27 20:12:59 2006, 404 Not Found
** Dans Queen, le Tue Jan 31 22:15:36 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:29 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: L'information mise à la suite de cette modif n'est pas motivée et encore moins sourcée. Dans l'attente de plus amples explication et, eu égard aux circonstances de l'espèce, je reverte la contribution pour l'instant. --Bertrand GRONDIN 12 mai 2006 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Révocation des modifications de Trilibibi et restauration d'une précédente version de 82.250.207.127 

message: Nombre d'anecdotes cités dans l'article sont sans fondements... Sources? Clio64 4 septembre 2006 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Anecdotes... 

message: Modifications, corrections, etc., ne seront pas suffisantes à mon avis. Sans vouloir offenser l'auteur de cet article, ou ses correcteurs successifs, la carrière du groupe  est ici réduite à une série de chiffres - TOUS erronés - et de poncifs idolâtres tirés de revues, sites et publications dédiés qui rebutent la simple curiosité. Il est impossible de faire un tri ou suivre une ligne directrice (historique, stylistique, musicale...) dans cette présentation écrasante de classements ("deuxième qu'ils sont, si, si") et autres records douteux ("trois millions dans le stade, que je te dis, et le lendemain, six millions, mais euh, c'est peut-être un peu moins ou deux fois plus") seulement accessible à un fan transi (et fétichiste...) Je suis sévère, sans doute, mais l'article n'est pas améliorable sous cette forme, étant totalement subjectif et en majeure partie fautif: les lieux, les dates, voire les noms ne correspondent pas, à commencer par les informations concernant la genèse du groupe.
Tout commence à la fin des années 60 avec le groupe "1984", connu par la suite sous le nom de "Smile" composé d'un chanteur Tim Staffel, d'un batteur Roger Meadows Taylor et d'un guitariste Brian May. 
Correction: le groupe "1984", comme son nom le suggère, a été formé par Brian May en 1964, pas à la fin des années 60. Roger ne fait pas alors partie du groupe et Smile, le véritable embryon de Queen, est constitué plus tardivement, en 1968.   
Finalement c'est avec Roger et Brian que Freddie veut unir son talent et tenter l'expérience au moment où Tim Staffel quitte "Smile". Ensemble ils cherchent alors un nouveau nom de groupe, que Freddie et John vont trouver : Queen, un nom aux connotations royales, théâtrales, dynamiques et surtout puissant et facile à retenir.
En avril 1970 Queen est né. Il ne lui manque que de l'expérience, des nouveaux titres et un bassiste. Après quelques essais ils trouvent aussi leur bassiste en la personne de John Deacon. En 1971 le groupe est au complet et ce jusqu'à la disparition de Freddie restera uni, quoi qu'en disent les médias''
Donc, si je suis bien, John Deacon (le futur bassiste du groupe) aide Freddie Mercury (qui s'appelle encore Bulsara...) à trouver le nom "Queen" en 1970 avant même de l'avoir rencontré en 1971...  et sans avoir encore intégré le groupe qui continue d'ailleurs à se produire sous le nom "Smile" jusqu'en juin 1970... Fichtre, quel sac de noeuds !  
De plus, c'est Freddie qui a imposé le nom "Queen" contre l'avis de Brian et Roger - le mot signifiant également "pédale" en argot.
 
Bref...  Voici maintenant quelques corrections concernant les chiffres cités par l'article:
- Queen n'a JAMAIS "réuni au total(e) 8 000 000 (!!) de personnes (dans des stades, ben voyons...) à travers l'Europe et l'Afrique" en 1986, affirmation qui, si elle était exacte, aurait une connotation génocidaire ! L'accumulation de chiffres suggère que le succès planétaire du groupe s'explique par une sorte d'entraînement des masses littéralement irrésistible... déjà l'idée met un peu mal à l'aise (intellectuellement). La réalité est plus complexe, et plus intéressante dans la mesure où le groupe, dès le début des années 80, commence à se produire sur les scènes de l'hémisphère sud afin de conquérir un nouveau public (et accessoirement, défricher de nouveaux marchés pour l'industrie du disque...) en revendiquant - de manière plus ou moins sincère - la statut de groupe "apolitique" quand la presse, déjà hostile, lui reproche de jouer, par exemple, en Argentine, en 1981, durant la guerre des Malouines, ou encore en 1984, en Afrique du Sud, où le groupe donne une série de concerts très controversés; la presse accusant alors Queen de cautionner l'Apartheid. Le groupe se justifie de manière embarassée: les critiques viennent à chaque fois de l'extérieur de ces pays, et le fait de s'y produire contribuerait à faire évoluer favorablement la situation... un argument circonstancié et peu crédible. Quelques années plus tard, Roger Taylor regrettera la polémique, en admettant que jouer en Afrique du Sud fut une erreur grave. Queen devra attendre 1985 pour redorer son blason terni en participant au fameux Live Aid. 
Néanmoins, il faut tenir compte du contexte particulier des années 80 avant de juger trop sévèrement le groupe, qui évolue désormais dans un showbiz mondial dominé par le cosmopolitisme naïf (U2, Midnight Oil...) et tous les avatars culturels de l'humanitarisme : en France aussi, on chante pour l'Ethiopie... 
Par ailleurs, Queen est à peu près le seul "dinosaure du rock" des années 70 à avoir survécu au tournant des années 80 - courte période durant laquelle on peut lui attribuer le titre fantasque et très versatile de "plus grand groupe de rock du monde" en terme de ventes et d'affluence -, en assimilant parfaitement les nouvelles plateformes de diffusion (pionnier du videoclip commercial dès 1975) ou en inaugurant l'ère du "stadium rock" et du gigantisme scénique (effets spéciaux, mise en scène, pyrotechnie, écrans géants, etc.) lors d'une tournée chaotique et "héroique" sur le continent sud-américain en 1981. Le groupe joue alors à perte (chiffrée à 20000£/jour) devant des audiences énormes (je reviens un peu plus loin sur les chiffres). Documentées par les télévisions brésiliennes et argentines, ces performances montrent un groupe à l'énergie rare, punk et massive, emmené par un chanteur déconcertant de facilité qui justifie pleinement sa réputation de "bête de scène" capable d'entraîner les foules: le contact avec le public sud-américain est ainsi acquis à l'époque où les USA commencent à bouder le groupe, en raison d'erreurs de management et, surtout, des "excentricités" de son chanteur (mais c'est une autre histoire !). 
Un peu plus tard, en 1986, le groupe réussira également son "passage à l'Est" en jouant pour la première fois derrière le rideau de fer. A Budapest, une seule représentation permet à Queen de s'assurer un succès durable en Europe Centrale, témoignant d'une faculté d'adapatation peu commune qui caractérise également son style musical protéiforme : au crépuscule de sa carrière scénique, le groupe s'est produit sur tous les continents, à l'exception de l'Asie - Freddie Mercury ayant dû renoncer à jouer en Chine...   
Bref... je reviens sur les chiffres: 
- La tournée d'été de 1986 (seulement européenne, donc) qui a "suivi" deux ans après les concerts africains, a draîné en fait 1 000 000 de spectateurs en 26 dates, chiffre déjà considérable et record absolu d'affluence en Angleterre (400000) ! 
- Le point culminant de la tournée - les deux concerts de Wembley - attire 150000 spectateurs en deux dates, et non pas deux fois 110000. Le stade ne pouvait pas accueillir plus de 80000 personnes en configuration concert.
- Le fameux concert de Sao Paolo en 1981 (performance explosive au passage) a accueilli 131000  spectateurs, pas 291000, soit la plus grosse affluence payante à l'époque. Le nombre total de spectateurs sur les deux soirées au Morumbi Stadium s'élève à 250000. De manière générale, les chiffres officieux d'affluence durant cette tournée sud-américaine ont été TRES largement exagérés (jusqu'à 350000 personnes pour un seul concert ) à cause de problèmes de billeterie. Le chiffre le plus plausible (et le plus raisonnablement cité) pour le concert de Sao Paulo est donc de 140000 personnes. 
- En revanche, le nombre de spectateurs pour les concerts donnés dans le cadre du Festival de Rio de 1985, est sous-estimé ! Queen a donné deux concerts réunissant  chaque fois 325000 personnes (et non pas 250000, chiffre propagé par la vidéo "rare live"), soit 700000 personnes en deux soirées. D'ailleurs, ce record est le seul aspect "remarquable" de ces concerts, la prestation du groupe à Rio étant généralement considéré comme une de ses plus mauvaises.  
 
- Queen n'a jamais joué au Velez Sarfield de Buenos Aires en 1985. C'était en 1981, et le chiffre cité (185000) correspond  encore une fois à 3 dates cumulées dans le même stade et non pas à une seule (comme l'article a tendance à le laisser croire).
- Le chiffre généralement avancé pour le concert gratuit de Hyde Park est d'environ 150000 personnes (# 175000).
- Le concert de Knebworth Park a réuni 120000 spectateurs, pas "entre 240 000 / 300 000 selon les sources". Il s'agit cette  fois d'une confusion avec la capacité d'acceuil du site (220000). 
- En ce qui concerne les ventes d'albums, le chiffre cité ou corrigé est TRES largement en-dessous de la réalité, et les sources dites "officielles" ne sont pas fiables, à moins qu'il s'agisse des chiffres de ventes pour la seule Angleterre: "le deuxième groupe de  rock à avoir vendu le plus d'albums, près de 90 millions de disques à travers le monde (chiffres officiels publiés en 2001 par les journaux  britaniques "The Sun", "The Guardian" et "The Daily Mirror", ainsi que par leurs maisons de disques°)". EMI n'a jamais dévoilé de chiffres officiels. Il s'agit toujours d'estimation, comme avec la plupart des maisons de disque.
Voici les différents chiffres qui circulent (source: Answer.com)
The band's total sales figures estimates vary greatly. In 2001 it was stated its sales topped 100 million records  worldwide;[13][14][15] however, according to an official press release two years later, Queen have "accounted for record  sales in excess of 150 million across the world".[16] The following year, the figure of "over 190 million albums" was claimed  at its UK Music Hall of Fame induction.[17] Several sites also claim a worldwide figure of over 300 million records.[18][19]  According to the RIAA Queen's total U.S. album sales are reported to be 35.5 million as 2004 [1]
Donc: 100 millions en 2001 (presse), 150 millions en 2003 (presse), 190 millions en 2004 (hall of fame), 300 millions (internet) 
Queen, for the few out there who haven't heard of it, is one of the most successful bands in the history of rock and roll. So  far, they have sold 300 million records worldwide and were pioneers in the music video industry with their 1975 song  "Bohemian Rhapsody." 
source:http://english.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?article_class=6&no=270701&rel_no=1'''
Pour ma part, j'ai des documents évoquant une centaine de millions de disques en 1990 (documentaire), 150 millions en 1996 (magazine). Une petite estimation plausible à partir du chiffre du hall of fame (190 millions en 2004) donne "à peu près" 200 millions de disques vendus en 2006. En tout cas, le chiffre de 300 millions est douteux. 
Voilà, j'ai terminé. Si ces précisions vous ont paru satisfaisantes et suffisamment "neutres", je veux bien écrire un nouvel article sur cette base que je composerais ainsi :
INTRODUCTION
1° FORMATION ET MEMBRES
2° DISCOGRAPHIE
3° HISTOIRE SCENIQUE
4° QUEEN EN VIDEOCLIP
5° QUEEN EN CHIFFRES
6° LIENS
ANNEXES
Pierrot.
:Effectivement, tes arguments paraissent convaincants. Une nouvelle rédaction plus claire et précise et mieux organisée serait la bienvenue pour un groupe de l'ampleur de Queen.
Guilhem 12 janvier 2007 à 23:38 (CET)
replies: text: J'ai commencencé une traduction de l'article anglais, mais je n'ai vraiment pas le temps de la finir en ce moment. Cette traduction peut-être utile pour les fans de Queen voulant un bon article, mais ne maîtrisant pas parfaitement la langue de Shakerspeare. Elle se trouve ici. Elle n'est pas forcément à copier/coller, mais elle peut donner des idées pour l'article francophone.
J'ai fait de mon mieux pour la traduction, il y a peut-être quelques erreurs et maladresses. Ganondorf   discuter 18 janvier 2007 à 22:04 (CET)
thread_title:  ARTICLE A SUPPRIMER

message: Hello,
Comme j'ai l'intention de me charger de la remise en forme de l'article à partir d'aujourd'hui, aussi j'aimerais prévenir celles et ceux qui souhaiteraient apporter leur pierre à la cheminée :
* Anecdotes : celles que j'ai conservées sont fondées, je le sais pour avoir ingurgité des tonnes de documentaires et de bouquins concernant le groupe dans mon jeune temps. Merci de ne pas les effacer le temps que je les source toutes. Il est d'ailleurs possible de retrouver un bouquin unique qui les cite toutes, celles-ci et sans doute d'autres encore. A l'inverse, j'en ai enlevé certaines pour plusieurs raisons : goût douteux, répétitions inutiles, et, surtout, caractère peu encyclopédique. Exemples : que Bob Geldof adore Queen, on s'en pète un peu, avec tout le respect que je dois à ce monsieur. Si on devait citer tous les musiciens qui ont dit quelque chose du même style, on en aurait une tartine phénoménale. Sans compter qu'il peut aussi changer d'avis comme de chemise. J'ai aussi enlevé celle concernant le niveau d'études de Brian May. Il est impossible de savoir qui est le musicien le plus diplômé au monde, à moins de connaître tous les musiciens du monde personnellement.
* Mise en page et respect des conventions : pour la justification de la mise en page, je rappelle que, normalement, le gras + italique est réservé à la première occurrence du nom de l'article dans le corps de texte. Pour les noms d'albums et de morceaux, on se contentera, comme ailleurs, de l'italique.
* Neutralité de point de vue : Queen déchaîne les passions, comme bien d'autres groupes ayant marqué leur temps. Mais tâchons de nous détendre un peu et de ne pas surcharger l'article de superlatifs. En outre, merci de ne pas ajouter de points de vue par trop personnels.
Voilà, on a fait le tour ou presque. Pour d'autres précisions, on peut se relire un coup les conseils de base de rédaction d'article :-) Alchemica 30 janvier 2007 à 04:49 (CET)
thread_title:  En cours de correction importante 

message: Greg Prato, du site de référence allmusic.com, dira d'eux qu'ils sont « l'un des groupes de hard rock les plus sous-estimés de tous les temps à ses débuts ». 
C'est quoi cette référence? Ca m'a l'air du spam déguisé ca non? Maloq causer 2 février 2007 à 19:53 (CET)
replies: text: Uh? C'est un peu comme de dire qu'Internet Movie Database n'a rien à faire dans WP parce que c'est pas assez connu, ta remarque. Allmusic est effectivement un site de référence, et a certainement plus de lecteurs que les Inrockuptibles, ce qui n'est, entre nous, pas un mal. Mais je m'égare. N'a pas compris du tout, du tout ce que tu veux dire, là. Alchemica 3 février 2007 à 07:11 (CET)
replies: text: Ok, je ne connaissais pas du tout ce site. Maloq causer 3 février 2007 à 18:50 (CET)
replies: text: Pas de souci, tu as raison sur un point, c'est mal présenté et ça peut prêter à confusion. Je vais plutôt virer ça dans les notes de bas de page ;) Alchemica 4 février 2007 à 16:20 (CET)
thread_title:  Ref bizzare 

message: Cette page étant actuellement proposée à la suppression, j'ai enlevé le lien y pointant dans l'article Queen. J'attends les résultats du vote de PàS pour éventuellement le rétablir. Alchemica 6 février 2007 à 15:04 (CET)
thread_title:  [[Palmarès du groupe Queen en France]] 

message: Beaucoup de changements depuis cet été : un grand merci à celles/ceux qui y ont participé.
Il y aurait peut-être quelques changements mineurs à apporter, mais dans l'ensemble c'est un superbe travail.
Pierrot - es-tu 'LE' Pierre de QOL?
-zak
:Merci pour le merci  Et, de ma part aussi, merci à tous ceux qui ont filé un gros coup de main pour nettoyer tout ça et remettre un peu d'ordre. Ah oui, et surtout, merci aux auteurs de l'article anglais qui, même s'il n'est pas parfait non plus, a beaucoup aidé à commencer le boulot. Zak, n'hésite pas à nous dire ce qu'on peut encore améliorer selon toi! Alchemica 8 février 2007 à 09:25 (CET)
thread_title:  Bravo 

message: Hello à nouveau, et merci à toi d'avoir pris le temps de relever tous ces points. Il est difficile de prendre du recul par rapport à une traduction, même quand on tâche de la « neutraliser » un maximum, et on laisse souvent passer des bêtises. Je dois dire que ma culture Queen se fait un peu vieille...
J'ai fait la plupart des corrections proposées, qui me semblent d'ailleurs tout à fait justifiées. Pour la période Q+PR, je ne suis vraiment pas un spécialiste, ceci dit. Comme les paragraphes concernés ne sont pas excessivement longs, je te laisse le soin d'apporter les corrections toi-même, à moins, bien sûr, que ça ne te botte pas spécialement. Au besoin, je m'y collerai dès que possible.
Encore un grand merci à Régis Lachaume et toi-même pour votre excellente relecture. Alchemica 10 février 2007 à 17:05 (CET)
replies: text: Finalement, j'ai procédé aux dernières modifications, vu que j'avais 5 minutes à perdre. Façon de parler, bien sûr.  Alchemica 10 février 2007 à 17:11 (CET)
thread_title:  Suite aux points soulevés par Zak 

message: Bonjour,
je viens de voir qu'il existe peut-être un greatest hits IV, mais difficilement trouvable.
On trouve la pochettes sur des sites spécialisés et une ou deux références seulement sur le net, par exemple là : .
Qu'est ce que vous en pensez ?
Simla 1 août 2007 à 20:58 (CEST)
replies: text: Faut se méfier--Rockstar (d) 1 juin 2009 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Greatest Hits IV