Discussion Wikipédia:Forum de relecture/Archives

message: Bonjour,
C'est une très bonne chose qu'il y ait maintenant un avis pour préciser qu'il ne faut pas publier son brouillon avant d'avoir eu une réponse : ça évite qu'on se fatigue pour rien. Dans le même esprit, se pourrait-il qu'il y ait un avis pour expliquer qu'il n'est pas nécessaire de faire un copié-collé du brouillon dans l'espace de relecture ? Cela simplifierait la lecture et la maintenance de la page.
Cordialement.--Soboky [me répondre] 24 septembre 2013 à 23:37 (CEST)
replies: text: Et puis dans la foulée on pouvait ajouter que la réponse va parfois mettre quelques jours à arriver et que ce n'est pas la peine de multiplier les demandes...--Soboky [me répondre] 25 septembre 2013 à 18:46 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas contre ajouter ces avis, mais il faut faire gaffe : plus il y a de choses à lire et moins les gens lisent... et il y a déjà  beaucoup de lecture à mon goût ici. — Auregann [discuter] 26 septembre 2013 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Eviter de recopier le brouillon 

message: Bonjour,
Bzh-99, Theoliane, Léah 30, Floflo, Gtaf, Orikrin1998 et les autres 
il reste deux demandes en attente déposées le 21 novembre, c'est à dire il y a dix jours, les deux se rapportant à WP:NAV (un peintre, brouillon retravaillé après une première demande, et une plasticienne). En général j'essaye de faire voiture-balai pour les requêtes qui attendent depuis trop longtemps, mais je suis incapable, pour diverses raisons, de m'en charger aujourd'hui et le robot de maintenance passera ce soir ces sections archiver si elles ne sont pas modifiées avant. Est-ce que quelqu'un qui a cette page dans sa liste de suivi peut s'en charger, ne serait-ce qu'en apportant une réponse partielle ? Parce que dix jours sans réponse ça fait très long et qu'après il faudra les exhumer des archives si on veut vraiment y répondre. Merci.--Soboky [me répondre] 1 décembre 2013 à 19:07 (CET)
replies: text: Cher . . J'espère avoir bien agi, malgré la précipitation pour traiter autant d'articles. Gtaf (discuter) 1 décembre 2013 à 21:53 (CET)
replies: text: Merci beaucoup Gtaf !!!  Ça permet déjà que les sections d'il y a dix jours ne disparaissent pas et j'essayerai d'jouter des compléments dans la semaine. Cordialement.--Soboky [me répondre] 2 décembre 2013 à 09:23 (CET)
replies: text: Il ne serait pas possible de régler le bot pour qu’il n’archive que les sections où les réponses ont été données (en fonction du paramètre du modèle )? , tu aurais une réponse?--Chollux [viens batailler] 7 décembre 2013 à 17:07 (CET)
thread_title:  Demandes en attente depuis 10 jours 

message: Après le passage de OrlodrimBot, qui a archivé 9 sections le 25 décembre 2013 à 23:10, un utilisateur a fait une fausse manip (diff) et des sujets récents ont disparu, comme le signale Teraiii (diff). Neatnik (discuter) 26 décembre 2013 à 15:23 (CET)
replies: text: Merci d'avoir prévenu Neatnik, je crois que  et moi même avons réussi à écupérer ce qui s'était perdu. Bonnes fêtes. --Soboky [me répondre] 26 décembre 2013 à 19:17 (CET)
replies: text: Aïe non, je n’ai rien vu passer de tout cela, en tout cas je n’ai rien remis volontairement. Mais si c'est rentré dans l’ordre alors bravo et merci aux vrais sauveurs/sauveuses  --Floflo (discuter) 26 décembre 2013 à 19:22 (CET)
thread_title:  Fausse manip 

message: Neatnik, Theoliane, Léah 30, Floflo, Gtaf
Bonsoir, 
je ne sais pas trop quoi faire pour cette demande. Cela fait plusieurs fois qu'il passe par le forum (par exemple ces demandes mais je suppose qu'il y en a d'autres, notamment celle-ci en novembre), et on lui répond finalement des choses qu'il ne semble aps vraiment admettre sur l'admissibilité, sans doute, à mon humble avis parce que son brouillon n'est pas simple à juger et parce qu'il ne juge pas lui-même qu'il pourrait ne pas être admissible. Pour moi c'est limite mais ça pourrait passer, mais je me dis que pour d'autres (je le lui ai expliqué sur sa Pdd), ce ne sera sans doute pas le cas. Je proposerai bien qu'on lui dise de publier quitte à lui expliquer clairement que c'est limite et que ça risque de partir en PàS direct. Je me dis qu'on lui a indiqué plusieurs fois WP:NM, qu'il insiste... Je ne sais donc pas trop quoi faire. Comme il ne trouvera pas de sources en dehors de celles qu'il présente, je me dis « autant tenter le coup. » Il a déjà fait pas mal de demandes, il s'obstine. Autant publier et qu'il tente sa chance éventuellement en PàS ? ... Ou alors lui dire clairement que c'est impubliable... J'aimerais votre avis.
Cordialement.--Soboky [me répondre] 5 janvier 2014 à 02:13 (CET)
replies: text: Mes compétences sur ce genre de musique étant ce qu'elles sont, je ne peux faire qu'une suggestion un peu... jésuite. Publier l'article, et attendre que quelqu'un y pose un bandeau d'admissibilité, ce qui pourrait alerter d'autres contributeurs plus férus en la matière, et déboucher tôt ou tard sur une PàS, éventuellement. Mais ce n'est qu'une humble suggestion.... -- Theoliane (discuter) 5 janvier 2014 à 09:11 (CET)

text: Malgré la difficulté à localiser des sources, le musicien n'est pas inconnu des notices d'autorité (VIAF renvoie vers la BnF et ISNI, et il figure aussi sur Worldcat), ce qui entretient le doute. Il est peut-être mentionné dans des revues ou des ouvrages spécialisés dans les musiques traditionnelles. Mais justement, le contributeur devrait être plus au courant que nous et savoir où trouver ces sources. En tout cas il faut qu'il soit mis au courant des risques (bandeaux, PàS…). Neatnik (discuter) 5 janvier 2014 à 17:42 (CET)
thread_title:  Edmonykrater ( [[Utilisateur:Krater/Brouillon]]) 

message: Bonjour, j'aiderais bien mais ces titres de sections sont bien obscurs et devoir cliquer pour parcourir tous les brouillons dans l'espoir d'en trouver un qui entre dans mes compétences, ça craint... Il faudrait réfléchir à un moyen, soit d'afficher le titre du futur article (ça donne une idée du contenu), soit de les trier ou taguer par grands thèmes (art, histoire, géo, spectacle, économie, sciences...) ou type (personne, entreprise, oeuvre, lieu...) afin de mieux cibler les relectures. -- Amicalement, Salix [Converser] 17 janvier 2014 à 18:31 (CET)
replies: text: Le classement par thème me paraît très difficile dans la mesure où ces brouillons ne sont pas catégorisés, et pas catégorisables avant publication... Par contre l'idée d'un lien automatique vers le brouillon est une bonne idée. - Bzh99(discuter) 17 janvier 2014 à 18:45 (CET)
replies: text:  Si un contributeur est capable d'écrire un article encyclopédique et d'en demander la relecture ici, il devrait être capable aussi de remplir quelque part un champ : thème de l'article et nous dire s'il s'agit d'un artiste musicien, d'une marque de dentifrice, d'un homme politique ou d'un club sportif, non ? -- Amicalement, Salix [Converser] 17 janvier 2014 à 19:21 (CET)
replies: text: Vu la qualité des brouillons, je peux t'assurer que la plupart des débutants ne savent pas rédiger un article encyclopédique... En plus, la catégorisation des articles dans wikipédia, c'est encore plus compliqué que wikidata (private joke) ! - Bzh99(discuter) 17 janvier 2014 à 20:50 (CET)
replies: text:  Je ne pensais pas à une catégorisation, mais plutôt demander quelques précisions dans le texte du formulaire « Demander une relecture ». Cela génèrerait une ligne en gras, un sous-titre, un logo, ce que vous voulez, mais un truc bien visible d'un article par rapport à l'autre sans concurrencer la couleur appliquée aux réponses. Un questionnaire comme nous avons fait pour les identifications. Autre possibilité : permettre à un relecteur de taguer la demande en indiquant le thème à destination des suivants, avec éventuellement un robot qui enverrait un message au projet concerné. Par exemple j'indique  à la section et cela affiche (Projet:Biographie et Projet:Metal) ou deux logos, tout en envoyant un message à chacun de ces deux projets. Cela aurait en plus l'avantage de signaler des projets aux débutants qui en ignorent l'existence. -- Amicalement, Salix [Converser] 17 janvier 2014 à 21:33 (CET)
replies: text:  Cette idée, à laquelle j'avais déjà pensé, me parait une « bonne » idée. À titre personnel, moi qui fréquente peu le FdNouveaux, je suis disposé à lire par contre les brouillons qui entrent dans mes domaines de compétence, sans effectivement avoir à tous les ouvrir un par un. Il ne s'agit pas de catégoriser suivant le système complexe de Wikipédia mais bien de demander au nouveau contributeur le sujet principal de son brouillon (par exemple : association, entreprise, photographie, histoire, chanson, sportif). Cdlt, --Arroser (râler ?) 5 mars 2015 à 18:59 (CET)
thread_title:  Relecture par thème 

message: Bonsoir, devant la tâche quasi quotidienne, d'effacer les brouillons recopiés ici par des contributeurs-trices novices, j'ai envoyé cette demande (Est-il possible qu'un bot repère sur le forum de relecture les copiécollés des brouillons et les supprime, ça nous ferait gagner du temps ; selon les jours on en a entre zéro ou 3/4. Théoliane a aussi ce problème sur la Demande de restauration de page. Les Gentils Dresseurs peuvent-ils aider les Malheureux-ses Modifieurs de Code ?) d'abord à Théoliane puis à Orlodrim. Il m'invite à déposer une demande dans Wikipédia:Bot/Requêtes mais j'y vois qu'il est bien de demander l'avis de la communauté pour évaluer les conséquences de cette requête. Merci de votre avis, très cordialement 
PS pour y gagner du temps je ne le fais plus section par section, mais sur la modif de la page entière)
Message déposé par  Léah Le dernier salon où l'on cause le 18 janvier 2014 à 21:41 (CET)
replies: text: , pleinement justifié (ceci dit, l'info gagnerait à être plus explicite sur le bandeau d'accueil de la page : idéalement, après qu'on ait cliqué sur le bouton de demande, à côté de "titre de la demande', il faudrait expliquer "remplacer substUSER par le nom de votre page de brouillon, exemple "Utilisateur:MonPseudo/Brouillon"- ne pas recopier le brouillon ici SVP) -si c'est bien ce qu'il faut remplir ). Tibauty (discuter) 18 janvier 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  Bot or not bot ? ce message s'adresse aux bénévoles 

message: Bonjour
Je souhaiterais publié ma page sur wikipédia, mais je rencontre des difficultés dans la relecture.
Faut-il attendre ? Que faire ? Je suis bloqué.
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture&oldid=100312440
Demande 144
Je vous remercie d'avance.
Cordialement Emilien Van Oost (discuter) 28 janvier 2014 à 10:46 (CET)
thread_title:  Difficulté à publier un article  

message: Bonjour,
Pour information, à propos des brouillons apparemment vides : parfois, lorsqu'on regarde le Wikicode, un texte a été écrit, mais comme il y a une problème de mise en forme il n'apparait pas. Voir par exemple ceci. Cordialement.--Soboky [me répondre] 8 février 2014 à 12:45 (CET)
thread_title:  À propos des brouillons vides 

message: Bonjour, si vous prenez en charge une demande mais que vous ne publiez pas, il y a de grande chance que ce ne soit jamais fait. Un nouveau ne sait pas forcément faire.  Frakir 8 février 2014 à 13:18 (CET)
thread_title:  Aboutissement des relectures 

message: Tout d'abord, merci pour la relecture et pour les réponses.
J'espère que j'ai bien compris et que je n'ai pas fait de bêtise en modifiant votre page. 
Comme l'article vous semble publiable (après avoir éliminé pour l'instant la photo), que faut-il faire pour qu'il apparaisse dans l’encyclopédie?
Merci encore.
O a kniazeva (discuter) 7 avril 2014 à 15:31 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas le bon endroit pour poser des question, ici c'est la page de discussion. -- Speculos ✉ 15 avril 2014 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Tentative : Comment fait on pour publier? 

message: Je viens de supprimer pour la quatorzième fois le texte du brouillon de  qu'elle insère sur la page de relecture, et qu'elle semble re-travailler à cet endroit et pas sur son brouillon. Je lui ai laissé un, deux, trois messages explicatifs sur sa page de discussion, elle ne les lit pas, ou ne les comprend pas, je n'en sais rien. J'ai été jusqu'à mettre un bandeau rouge pour attirer son attention, mais rien n'y fait, elle continue. Je veux bien qu'on se trompe, qu'on fasse un doublon, un triplon, mais quatorze fois de suite.... Mais là, c'est désespérant, je ne vais quand même pas bloquer une heure ou deux une nouvelle contributrice pour qu'elle prenne le temps de lire les messages que l'on prend le temps de lui adresser pour qu'elle ne récidive pas dans cette mauvaise voie. Elle a eu une réponse sur le FdN mais ça ne doit pas lui suffire, ou elle confond son brouillon et la page de relecture, que faire ? -- Theoliane (discuter) 22 avril 2014 à 14:49 (CEST)
replies: text: C'est bon, j'ai enfin eu une réponse, alors qu'on atteignait les 20 insertions... Comme quoi, Patience et longueur de temps Font plus que force ni que rage.  -- Theoliane (discuter) 22 avril 2014 à 15:23 (CEST)
replies: text:  Bonjour, quand j'ai ce genre de problème (un nouveau qui répète les mêmes erreurs, ne voyant pas les messages qu'on laisse sur sa PdD, sur un article ou ici) la solution peut-être de lui envoyer un mail. Il ne faut pas oublier qu'un nouveau ne sait pas, en général, qu'il dispose d'une Pdd et que les bandeaux publicitaires et autres sont si nombreux sur la plupart des sites qu'il peut ignorer le « vous avez de nouveaux messages » qui se trouve en haut de la page, pensant qu'il ne s'applique pas à lui. Et quand un ou plusieurs messages sont déposés sur une Pdd, je rappelle qu'un seul mail vous en avertit (celui qui va avec le premier message) tant que vous n'avez pas été la consulter. Ça m'est arrivé lors de mes premiers pas sur WP, je n'imaginais même pas qu'on pouvait avoir des messages entre wikipédiens. Je suis contente que cela se soit finalement bien terminé dans ce cas-ci. Cordialement.--Soboky [me répondre] 22 avril 2014 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Que faire ? 

message: Suite à une remarque sur le Bistro du jour concernant le Forum des nouveaux (et une discussion ci-dessus en octobre 2013), serait-il possible de réorganiser la page en paragraphes "demandes traitées", "demandes en cours" et "demandes à traiter", automatiquement ou manuellement? le bot d'archivage peut-il prendre ceci en compte? -- Speculos ✉ 10 juin 2014 à 15:04 (CEST)
replies: text: En tout cas j'aimerais bien. Faudrait faire comme les DRP. À qui on demande ? Des bises.--Soboky [me répondre] 29 juillet 2014 à 15:31 (CEST)
replies: text:  Ce serait pas mal un petit compteur sous forme de tableau en haut de page aussi pour voir combien de demandes de chaque statut, parce que parfois certaines sont noyées en souffrance depuis plusieurs jours. --Milegue (discuter) 27 août 2014 à 16:59 (CEST)
thread_title:  suggestion de réorganisation 

message: « Indiquez ci-dessous en quelques mots l'objet de votre demande; inutile de recopier votre brouillon, indiquez simplement un lien sous la forme Utilisateur:~~/Brouillon »
J'ai vu au moins deux utilisateurs essayer d'utiliser Utilisateur:~~/Brouillon mais sans comprendre qu'il faut le faire tel quel et en remplaçant « Utilisateur » par leur nom d'utilisateur — . Il manque peut-être une précision car le double-tilde pour des nouveaux serait déjà trop avancé.
Puisque j'y suis, il y a plus tôt dans la phrase une espace manquante devant un deux-points .
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2014 à 20:00 (CEST)
replies: text: J'ai modifié le mode d'emploi pour que le lien s'insère automatiquement. Il y a encore assez souvent des utilisateurs qui recopient leur brouillon, parce qu'il ne comprennent pas la notion de lien; mais ceux qui sont passés par Aide:Comment créer un article sont incités à créer leur brouillon en tant que sous-page. -- Speculos ✉ 15 juin 2014 à 20:37 (CEST)
replies: text:  --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2014 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Mode d'emploi 

message: Pour information et avis : Discussion_Projet:Aide_et_accueil#Flow_et_FdN_:_mise_en_place. -- Speculos (dialoguer) 13 septembre 2014 à 12:01 (CEST)
thread_title:  FdN et Flow 

message: Bonjour,
j'ai créé un gadget qui permet d'afficher en haut du forum des nouveaux/relecture la répartition des demandes selon les statuts. Merci de bien vouloir l'essayer.
Si vous rencontrez un problème, n'hésitez pas à m'en informer en précisant le nom de votre navigateur et sa version.--ContributorQ(✍) 30 novembre 2014 à 23:07 (CET)
replies: text: Bonjour à toutes les relectrices et relecteurs du FdN. J'utilise depuis quelques jours le gadget élaboré par . Si vous ne l'avez pas fait, installez-le : il change la vie de relecteur : d'un coup d'œil au sommaire de la page, vous saurez entre autres ce qui reste à traiter sans avoir à dérouler toute la page. Important : mon message contrevient volontairement au principe de neutralité de point de vue . Bien cordialement, --Arcyon (d) 9 décembre 2014 à 16:40 (CET)
replies: text: Oh, c'est beau... Merci ContributorQ.--Soboky [me répondre] 9 décembre 2014 à 20:39 (CET)
replies: text: Et en plus elle a raison, , ou comment joindre l'agréable à l'utile ! --Arcyon (d) 9 décembre 2014 à 21:05 (CET)
thread_title:  Répartition des demandes selon les statuts. 

message: .
Parfois, le titre du futur article n'est pas évident ou pas clairement mis en avant, ou, parfois, nécessiterait que le relecteur conseille ou créé lui-même une page d'homonymie/phonie.
Ne pourrait-on pas avoir un truc dans le genre de « (Titre de l'article : XXXXXXXX) » qui se placerait tout seul, comme les balises, quand les nouveaux créent leur brouillon ?
Bon dimanche. --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...)  7 décembre 2014 à 01:56 (CET)
thread_title:  Titre... 

message: .
J'ai remarqué que, lorsqu'un nouveau fait une 2° demande dans un délai assez proche de la 1°, le message qu'il reçoit sur sa PdD via  le renvoie à sa 1° demande et non pas à la 2° (ou suivante) tant que la 1° n'est pas archivée et ça ajoute de la confusion car il n'a pas le réflexe d'aller voir la 2° réponse (ou suivante) et doit donc penser qu'il n'y a pas eu de nouvelle réponse.
J'ai regroupé deux interventions en une et redonné une réponse afin de rediriger la lecture sur la dernière réponse.
Posté aussi sur Discussion Wikipédia:Forum des nouveaux.
 de voir ce qui peut être fait. --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...)  14 janvier 2015 à 16:37 (CET)
thread_title:  Doublons de demande... 

message: Bonjour, 
je trouve ce projet vraiment très utile, beaucoup plus que beaucoup d'autres, et j'aimerais tous vous remerciez pour votre boulot. J'ai essayé de participer un peu, et je n'abandonne pas, mais il faut vraiment être très patient, pour rappeler à chacun de façon personnalisée et gentille qu'il faut des sources et une certaine notoriété. Bravo ! --Jimmy-jambe (discuter) 20 mars 2015 à 23:46 (CET)
thread_title:  Merci à vous 

message: Bonjour à vous les bénévoles qui intervenez pour relire les brouillons,
merci de faire attention à jeter un coup d'oeil aux anciennes demandes : les 69 premières sont à traiter !!!
Matpib (discuter) 10 juin 2015 à 10:31 (CEST)
replies: text: pardon, les 89 premières sont toutes à traiter... Matpib (discuter) 11 juin 2015 à 16:16 (CEST)
replies: text: Hier,  nouvelles demande de relecture. Aucune n'a été traitée... Matpib (discuter) 12 juin 2015 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Remarque la page de demande de relecture 

message: dans le menu déroulant "aide relecteur" il est écrit de faire une demande de purge d'historique suit on voit un copyvio, mais où? il manque le lien dans le menu déroulant. --Vatadoshu ... 12 juin 2015 à 16:19 (CEST)
replies: text: Je t'ai répondu dans la demande de relecture (et ai fait la requête de purge d'historique). Matpib (discuter) 12 juin 2015 à 16:41 (CEST)
replies: text: Ok j'ai ajouté le lien au menu déroulant. --Vatadoshu ... 12 juin 2015 à 16:55 (CEST)
thread_title: déroulant

message: Bonjour. Pour qu'un contributeur aguerri soit -un peu- tenté de relire un brouillon, au moins un, il me semble qu'il faudrait que le sujet de chaque brouillon soit lisible dans le menu de la page Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture. Excusez moi si j'enfonce une porte grande ouverte. . Lylvic (discuter) 27 septembre 2015 à 19:27 (CEST)
replies: text: . Je n'en sais vraiment rien. Chaque relecteur a ses thèmes de prédilection ; j'en ai aussi mais j'ai déjà été accroché par des brouillons dont j'ai découvert les sujets en les ouvrant. Si le sujet avait été annoncé, je ne crois pas que j'aurais lu ces brouillons (et ç'aurait été dommage). En plus, que les proposants commencent par dire bonjour, c'est déjà beaucoup demander, alors... Cordialement, — Arcyon (d) 27 septembre 2015 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Sujet d'un brouillon 

message: il y a beaucoup de demandes de relectures non traitées entre les n° 15 et 56. (cela explique en grande partie le nombre important de demandes listées en ce moment)
Merci donc d'y jeter un coup d'oeil. Matpib (discuter) 14 octobre 2015 à 16:40 (CEST)
replies: text: Personne pour m'aider à résorber cette trentaine de demandes en déshérence ? Matpib (discuter) 15 octobre 2015 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Des oublis 

message: Bonjour aux relecteurs/relectrices.
Pour information, j'ai créé ce modèle : FdNDP.
Bonne continuation, Mathis73 [dialoguer] 28 octobre 2015 à 16:59 (CET)
replies: text: Dans ce cas là n'oublie pas de prévenir Orlodrim pour que son BOT puisse le prendre en compte dans ses classement de la page ! Matpib (discuter) 28 octobre 2015 à 17:11 (CET)
replies: text:  Mathis73 [dialoguer] 29 octobre 2015 à 10:46 (CET)
thread_title:  Nouveau modèle : brouillon déjà publié ! 

message: Bonjour, à la suite de ces deux discussions ; Sohdvimzvz6o718b & Ss8ou4j2htl8eo9w, j'ai mis le lien du forum de relecture/Flow afin de faire bouger un peu les choses et initier son utilisation en douceur. 
Je ne l'ai pas fais, mais il est possible de précharger un titre de section, comme sur le forum actuel. La valeur à utiliser est topiclist_preloadtitle=. Il sera aussi bientôt possible de mettre un préchargement pour le corps du message (actuellement bloqué pour un bug). La valeur a utiliser sera topiclist_preload=.
Les mêmes modèles de réponse peuvent être utilisés en cliquant sur « résumer ». Cordialement. --SleaY (discuter) 20 novembre 2015 à 20:59 (CET)
thread_title:  Flow 

message: Bonjour à tous.
J'ai ajouté un icône dans chaque bandeau de réponse. Si vous trouvez que ça ne convient pas, vous pouvez toujours les retirer. 
Par ailleurs, j'ai vidé cette page (je ne voyais pas son utilité à apparaître à chaque fois que l'on modifie un sujet sur cette page).
Bonne continuation, Mathis73 [dialoguer] - 22 novembre 2015 à 02:08 (CET)
replies: text: Bon au début je me suis dit c'est quoi ça encore, mais finalement quand je vois l'ensemble je me dit que ça ne me choque pas et que c'est pas mal en fait (en tout cas je suis pas contre). Après je serais pour changer quelques logo (celui pour brouillon déjà publié, requète prise en charge et peut être brouillon qui ne respecte pas les règles) — Goombiis (Discuter) 22 novembre 2015 à 02:40 (CET)
replies: text: Pas vraiment d'avis sur le type de logo pour chaque bandeau mais le visuel améliore bien les choses . — Arcyon (d) 23 novembre 2015 à 18:13 (CET)
thread_title:  Icônes dans les modèles de réponse 

message: Bonjour.
Plusieurs contributeurs demandent à la fois une relecture sur Flow et sur la page classique (bonjour la gestion des demandes !). J'ai modifié le message annonçant l'existence de la page flow en tête du FdN relecture, mais le texte peut certainement être amélioré. Cordialement, — Arcyon (d) 6 décembre 2015 à 08:47 (CET)
replies: text: Il faudrait qu'une réponse sur l’un, s'ajoute automatiquement sur l’autre et vice versa. Ça serait très pratique. --  KAPour les intimes 7 décembre 2015 à 10:57 (CET)
replies: text:  Ça ce serait une excellente idée, en plus ça éviterait que l'un dise blanc sur une page, et l'autre noir sur l'autre page ( je sais, c'est pas possible, on est toujours d'accord, synchrones etc... Mais qui sait, au cas où ? ). Par contre, techniquement, j'ignore si c'est possible. Faudrait demander aux gourous de la programmation et de la syntaxe wiki réunis. -- Theoliane (discuter) 7 décembre 2015 à 18:19 (CET)
replies: text:  je ne crois pas que cela soit possible mais il faudrait peut-être le demander à . Quoi qu'il en soit, il est possible d'ajouter un préchargement dans le corps de la demande : [ ] --SleaY (discuter) 7 décembre 2015 à 20:04 (CET)
replies: text:  Déjà ça, c'est très bon. L'idéal serait de mettre le même message, à l'envers, sur la page d'édit des nouvelles demandes sur le forum classique. Pour le reste, je ne sais pas si ce serait facile de gérer des navettes entre le demandeur et le ou les relecteurs, ou ce qui se passerait en cas de demandes en rafales d'un côté et une seule réponse de l'autre... — Arcyon (d) 7 décembre 2015 à 20:21 (CET)
replies: text: Il n'est pas possible de faire en sorte qu'une réponse faite à un endroit ait un impact sur une autre, à moins qu'un bot ne surveille le truc (il faut qu'il soit capable de faire le tri, de lier les réponses, etc, Chaud.). Le plus simple reste d'avoir un seul système pour éviter de perdre les gens. En effet, ils ne comprennent pas pourquoi ils ont deux boutons, donc, dans le doute, ils postent deux fois. Trizek (WMF) (discuter) 8 décembre 2015 à 15:07 (CET)
thread_title:  La relecture sur "Flow" 

message: : tendance abandon. 20 jours c'est trop court pour juger de l’utilisation par les nouveaux, mais l'utilisation pour un relecteur me semble moins pratique que le forum classique, (déroulement à l'infini avec temps chargement parfois long, pas de sommaire centralisateur, mise automatique en suivi (je vois pas pourquoi d'ailleurs)) enfin bref, pas vraiment chaud, d’où mon avis. Définir une date de clôture du test et reposer la question me semble plus normal. Cldt -- KAPour les intimes 9 décembre 2015 à 10:30 (CET)
replies: text: @KA : la mis automatique en liste de suivi permet aux participants à la conversation d'être notifiés d'une réponse. Pratique pour moi (à mon avis), indispensable pour le nouveau ! En effet, celui-ci ignore ce qu'est la liste de suivi. Cela se voit avec le forum classique (ou WP:DRP), où l'on utilise un bot pour lui notifier un nouveau message. Flow répond a ce problème de cette manière. Concernant le sommaire, j’ai répondu dans la section précédente : il existe. Il est également possible de filtrer les derniers sujets actifs, ce qui permet de voir s'il y a des nouveautés. Le temps de chargement, là, par contre... :/ Trizek bla  16 décembre 2015 à 10:43 (CET)
thread_title:  1 Poursuivre le test (ne rien changer) 

message: # Matpib (discuter) 9 décembre 2015 à 09:56 (CET)
thread_title:  2 L'interface ''Flow'' devrait être abandonnée 

message: #  --SleaY (discuter) 8 décembre 2015 à 21:08 (CET)
thread_title:  3 L'interface ''classique'' devrait être abandonnée 

message: *Pour l'instant je me range du côté neutre car je suis très pris par mes études et je n'ai pas encore vu les deux interfaces simultanément et ne peux pas vous dire laquelle est la mieux selon moi. Donc mon avis temporaire serait le statut quo: on laisse les deux pour voir comment évolue la chose et voir laquelle est la plus pratique. Juste petite interrogation: ne serait il pas mieux d'essayer de savoir celle que préfèrent les nouveaux justement, savoir ce quil trouve plus simple et plus pratique à comprendre? Goombiis (Discuter) 8 décembre 2015 à 21:20 (CET)
thread_title:  4 Autre avis (précisez) 

message: Bonsoir à tous les relecteurs
Avez vous remarqué que nous faisons face en ce moment à un très grand nombre de demandes de relecture sur la muséologie avec beaucoup de références à l'ICOFOM.
Une des deux demandes du jour a été faites par une étudiante à l'Ecole du Louvre. cela ne m'étonnerai pas qu'il y ai ce moment dans le cadre d'un cours de cette école un programme demandant la création d'articles sur cette thématique ...
Matpib (discuter) 23 janvier 2016 à 22:13 (CET)
replies: text: . Tout à fait d'accord, et ça répond aux interrogations de . Dans un autre domaine, il y aura certainement dans les prochaines semaines un projet initié par le lycée agricole de Capou qui passera par le FdN. Voir ici. — Arcyon (causons z'en) 24 janvier 2016 à 09:57 (CET)
replies: text: se pose alors plusieurs questions : est-ce vraiment à nous d'interférer dans ces programmes scolaires ? devons-nous relire quitte à aider plus les uns que les autres et donc fausser la réalité des travaux exécutés ? n'est-ce pas à leur enseignant de faire les relectures ? Matpib (discuter) 24 janvier 2016 à 11:26 (CET)
replies: text: Pour info cet échange avec un de ces étudiants. Matpib (discuter) 24 janvier 2016 à 11:34 (CET)
replies: text: La question se pose en effet. Le projet que j'évoquais ci-dessus serait le second pour cet établissement. L'an dernier, les rôles étaient clairement répartis : aux encadrants de se prononcer sur le fond des articles et de proposer des améliorations (c'est leur rôle et ces suggestions étaient transmises aux étudiants via les PdD) et aux relecteurs de Wikipédia de donner leur avis sur l'admissibilité et la forme "wikipédienne" des articles (c'est, je pense, le nôtre). J'ai pu constater à cette occasion que les avis donnés sur un brouillon avaient des répercussions sur les autres articles du projet (l'info circule), ce qui tempère les risques de « favoritisme » évoqués par . Par contre, contrairement au projet sur la muséologie (et il y en a d'autres du même genre), nous étions informés dès le départ qu'il s'agissait d'un projet coordonné et nous disposions de son cahier des charges et de son échéancier; Voir Projet:Lycée Agricole de Montauban Capou. Je suggère, pour avoir une vision extérieure de la chose, que  (l'encadrant du projet) nous donne sur cette page son ressenti sur la manière dont Wikipédia a traité le travail de ses étudiants. — Arcyon (causons z'en) 24 janvier 2016 à 19:02 (CET)
thread_title:  Muséologie 

message: Bonjour, il y a maintenant une liste de requêtes en attente d'une réponse disponible ici. --SleaY (discuter) 25 janvier 2016 à 17:29 (CET)
thread_title:  Requête en attente d'une réponse 

message: Je suis toujours étonnée de voir proposer à la relecture des articles sans la moindre mise en page, le contributeur indiquant qu'il souhaite la relecture non pas avant de l'avoir structuré, mais pour le publier immédiatement. Je me demande si les gens lisent d'autres articles avant de publier le leur, et s'ils ne s'imaginent pas que s'ils ont cette présentation, c'est parce que c'est l'ordinateur qui le fait... Ayant déjà entendu cette réflexion pendant mes longues années d'animation d'ateliers de formation informatique (hors de Wikipédia). N'utilisant pas personnellement l'éditeur visuel, je ne sais pas les conseiller quant à son usage, les renvoyant vers le wikicode, ce qui n'est certainement pas la solution idéale. Quelle page puis-je leur conseiller ? Que répondez-vous dans ce cas ? -- Theoliane (discuter) 3 mars 2016 à 09:43 (CET)
replies: text: je ne suis pas non plus utilisateur de l'EV. Quand je vois un brouillon sans mise en page, en général je suggère au demandeur de consulter quelques articles (au hasard ou plus souvent sur un sujet voisin) pour voir "à quoi ça ressemble". Par contre, pour rebondir sur la première partie de ta question, il serait peut-être utile, en tout cas intéressant, que les relecteurs les plus impliqués s'expriment sur la "boîte à outils" des pages qu'ils utilisent le plus fréquemment dans leurs conseils (hors pages des CAA et des notoriétés spécifiques ; elles sont utilisées par tous de la même façon). Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 3 mars 2016 à 10:58 (CET)
replies: text: Bonsoir,d'après mon expérience, la grande majorité des demandeurs d'une relecture n'a pas l'intention de contribuer au projet WP mais seulement de publier leur « notice ». Par conséquent, ils n'ont pas la curiosité de parcourir un minimum de pages de l'encyclopédie, ne serait-ce qu'en rapport avec le sujet de leur article.D'autre part, sur les autres sites où l'on trouve des « fiches » sur à peu près tout et surtout sur tout le monde ou presque, tout est fait pour faciliter le travail de l'utilisateur/client, ce qui n'est pas le cas du site WP qui n'a pas de finalité commerciale et est animé par des volontaires. La mise en forme, les sources, c'est trop compliqué !Je ne suis pas certain d'avoir compris la demande de , mais voici deux outils que j'utilse lors de mes évaluations : journal des suppressions et le moteur de recherche Google, et pour l'aide quant à la mise en forme : plans d'articles.--ContributorQ(✍) 14 mars 2016 à 22:53 (CET)
thread_title:  C'est l'ordinateur qui le fait ! 

message: à titre indicatif, pour ceux qui souhaitent répondre au forum des nouveaux sur la page flow:
j'ai ajouté le modèle  (que j'avai créé) qui permet d'avoir la liste des demandes -ICI- (chaque demande étant catégorisée automayiquement sur cette page lorsque l'on ajoute le modèle). (Et j'ai changé 4 modèles dans le tableau ici qui catégorisent automatiquement les demandes flow lorsque apposés (attente, autreavis, encours, et celui sans réponse .))
--Vatadoshu (discuter) 20 mars 2016 à 11:34 (CET)
thread_title:  suivi des demandes sur flow 

message: Bonjour.
Comme l'an dernier à pareille époque, plusieurs brouillons vont être, dans les jours prochains, proposés à la relecture dans le cadre d'un projet initié par le lycée agricole de Montauban. En 2015, ce projet tenait globalement la route vis-à-vis des exigences de Wikipédia ; je pense qu'il en sera de même cette année, avec l'expérience de l'équipe d'encadrement.
Cordialement, — Arcyon(causons z'en) 24 mars 2016 à 10:01 (CET)
thread_title:  [[Projet:Lycée Agricole de Montauban Capou]] 

message: Bonjour, je tiens à informer les principaux relecteurs que le nouvel entête des brouillons (Aide:Comment créer un article/brouillon) a été mis en place hier à la suite de cette discussion. Notamment, je remarque qu'il ne contient pas de lien vers la version classique du forum de relecture, mais seulement vers la version flow.   --SleaY (discuter) 6 avril 2016 à 23:06 (CEST)
replies: text: Bien et donc?... soit il faut rajouter un lien, soit fermer le forum classique. --  KAPour les intimes 6 avril 2016 à 23:24 (CEST)
replies: text: Et où en sont les derniers ajustements pour fermer l'ancien forum et basculer définitivement vers Flow ?--ContributorQ(✍) 6 avril 2016 à 23:34 (CEST)
replies: text: . L'incident étant clos, tout le monde peut reprendre une activité normale. La migration définitive vers Flow fera l'objet d'un débat ultérieur sachant que Discussion Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/Archives#Sondage sur l'interface Flow n'a pas permis le dégagement d'un consensus parmi les bénévoles de WP:FdN/R. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 avril 2016 à 23:39 (CEST)
replies: text:  Il faudrait également remettre en place le preload. --SleaY (discuter) 6 avril 2016 à 23:41 (CEST)
replies: text: J'ai tenté une modif (en mettant les deux liens), mais il y a un problème concernant le lien vers le brouillon. Il renvoi vers [Aide:Comment créer un article/publier]. Je ne sais pas comment corriger ça. --SleaY (discuter) 6 avril 2016 à 23:55 (CEST)

text: Sur le même sujet on constate aussi le même acharnement sur Aide:Comment créer un article/publier où la présentation des demandes de relectures sous estime la forme "normale" au profit de Flow. La forme "normale" est aussi interactive. et ne pas le mettre crée un décalage qualitatif anormal. Matpib (discuter) 7 avril 2016 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'entête des brouillons 

message: Bonjour tout le monde. Le bot Zérobot signale t-il toujours aux contributeurs que leurs brouillons ont été reelus? moi je crois pas Apipo1907 [Ntembe ] 6 septembre 2016 à 14:29 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous, je me suis dis la même remarque aujourd'hui. Il semble que les messages automatiques ne sont pas postés.  Est-ce voulu ? Je vais regarder si j'ai accès aux logs. Bon week-end. --Framawiki ✉ 1 octobre 2016 à 15:33 (CEST)

text: De ce que je vois, le script est bien lancé. J'ai par contre pas accès au contenu des logs. --Framawiki ✉ 1 octobre 2016 à 15:41 (CEST)
replies: text: Normalement  devrait résoudre le problème. --Framawiki ✉ 5 octobre 2016 à 20:44 (CEST)

text: Oui ! Bonne nouvelle --Framawiki ✉ 10 octobre 2016 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Arrêt des messages du bot ?