Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes/Équipe 16

message: Bonjour . Comment vois-tu le partage des tâches ? Si tu comptes lire les livres de Samuel, tu peux t'occuper des résumés, sinon je m'occupe de cela et je te laisse quelques temps l'article principal. 
Sources utiles : 
* Thomas Römer, Introduction à l'Ancien Testament.-Labor et Fides,2009.-isbn= 9782830913682. lire en ligne=
* The Oxford Encyclopedia of the Books of the Bible.-Oxford University Press,2011.-isbn=9780195377378. lire en ligne=
:Hello, oui je compte quand même les lire!  En fait les relire, j'ai quand même 2-3 notions bibliques mais c'est plutôt ancien et je ne me souviens que de l'histoire de David, à grands traits, donc il va falloir quand même que je m'y replonge sérieusement. J'ai ici l'édition de la Bible par le chanoine Osty, c'est pas mal pour les annotations et introductions des textes, donc je vais voir ça aussi. Sinon je vais regarder de quoi je dispose en doc, mais a priori je n'aurai pas grand-chose sous la main, donc j'irai voir en bibliothèque (et sur les liens que tu indiques). Sinon je peux traduire, si la version WP EN est intéressante.
:Si tu veux bien, je prends un peu de temps pour lire, et puis je reviens vers les articles pour au moins rédiger les résumés si tu ne l'as pas déjà fait. Frédéric (discuter) 20 septembre 2014 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Partage des tâches 

message: Bonjour Olivier, je manque encore un peu de temps pour avancer mais ça va venir! En attendant je te signale un petit risque dans la façon dont on utilise les temps du passé ou du présent. Par exemple dans les livres de Samuel, l'intro est au passé, puis le premier chapitre au présent. Ça donne à qques lignes de distance : « À l'origine il n'existait qu'un seul livre de Samuel, » / « À l'origine les deux livres n'en forment qu'un ». Je n'ai pas de religion (!) à ce sujet mais il vaut mieux qu'on se mette d'accord d'emblée, et aussi pour qu'on soit cohérents sur les 3 articles. Tu as une préférence de ton côté? Frédéric (discuter) 24 septembre 2014 à 08:48 (CEST)
replies: text: Je préfère le présent de narration si cela ne te dérange pas. Je corrige de ce pas. Merci pour avoir signalé ce problème. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 24 septembre 2014 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Temps 

message: Bonjour, as-tu déjà en tête un plan pour le Premier et le Deuxième livre? Ce que tu as proposé comme structure pour l'article de tête me semble très bien ; mais une difficulté va consister à ne pas faire trop de redondances entre les 3 articles, donc la question du plan est assez cruciale. J'ai commencé à mettre 2-3 choses sur le Premier livre, le résumé — encore très bref — et de petites choses sur les sources et la rédaction composite, mais ça c'est aussi vrai pour l'ensemble des 2 livres (bien que surtout dans le 1er). Amitiés, Frédéric (discuter) 25 septembre 2014 à 12:22 (CEST)
replies: text: En plus du résumé, on peut je pense ajouter une partie sur les personnages (Samuel, Saül, David, Jonathan, Goliath, d'autres peut-être). À part ça, je n'ai pas d'idées. Selon moi, l'idéal aurait été de fusionner les trois articles mais j'avais suggéré la fusion des livres des Chroniques qui a été refusée et je pense qu'il en serait de même. Tant pis, au lieu d'un bon article complet, on se retrouve avec le risque d'articles redondants. Quand l'info concerne les deux livres : article général, quand il s'agit d'une info sur un des deux livres (ex. le combat de David et Goliath) la mettre dans l'article correspondant. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 25 septembre 2014 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Plans 

message: Il reste le problème des liens rouges que j'ai ajouté hier (12 mystères du moyen âge + un article général sur les mystères de la procession de Lille.) Peut-être garder l'article général (plusieurs sources existent), dewikifier les pièces et mettre la liste en lien rouge dans l'article Mystères de la procession de Lille) ? Cela ne laisse qu'un article que je peux créer même si la procédure d'AdQ est lancée. Qu'en penses-tu ? --Olivier tanguy (discuter) 31 octobre 2014 à 23:44 (CET)
replies: text: Suis tellement d'accord que j'ai entamé le travail ! Le seul souci, c'est que je ne sais pas si c'est spécifique à ces mystères-là (ceux de Lille) d'avoir autant emprunté à Samuel. Je ne le crois pas, en fait, mais je n'ai pas de sources sur lesquelles m'appuyer. C'est un peu problématique parce qu'on laisse entendre qu'il y a un lien particulier entre les mystères de Lille et les livres de Samuel, davantage que pour les mystères de Paris ou de Reims etc : est-ce vraiment le cas à ta connaissance? Ou alors ce n'est qu'un exemple, et alors il faudrait le signifier plus clairement. Frédéric (discuter) 1 novembre 2014 à 01:21 (CET)
replies: text:  J'ai trouvé une source universitaire sur les mystères liés au personnage de David (il semble qu'il existe deux ensembles celui de Lille et un second). Le chapitre en question parle aussi des pièces de la Renaissance. Donc j'essaie de lire le chapitre, ajouter les explications sur le second ensemble (et créer l'ébauche si nécessaire) et sur les pièces de la renaissance aujourd'hui et demain. Après on propose l'AdQ (lundi si tout va bien). Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 1 novembre 2014 à 22:29 (CET)
thread_title:  Mystères 

message: Bonsoir , j'ai encore ajouté des infos sur le théâtre et la musique. Il est tard, je ne me suis pas relu. Je te laisse corriger et donner ton avis si c'est OK pour toi pour une proposition au label (il reste un lien rouge). Pour l'influence en art je ne vois rien à ajouter (peut-être développer la musique) en art plastique on ne peut dire si c'est samuel ou les chroniques qui sont sources d'inspiration (àma). Pour le cinéma, il y a bien des peplums mais faut-il en parler (vu que c'est souvent du grand n'importe quoi) ? En roman, je ne connais rien d'inspiré par Samuel, en poésie épique ce doit être inexistant... Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 3 novembre 2014 à 00:15 (CET)
replies: text: Hello, j'ai relu, corrigé, un peu complété sur la partie musique ; ce qui est délicat c'est que le personnage de David est, lui, souvent exploité en arts (cf l'image du Michel-Ange que j'ai ajoutée) y compris en littérature mais ce n'est pas un renvoi aux livres de Samuel en général. Donc on ne va pas aller bcp plus loin, je pense. Les péplums, d'accord avec toi pour ne pas trop insister… il reste un lien rouge, rien de rédhibitoire pour aller vers un AdQ, d'autant qu'il suffit de prendre ensuite un peu de temps pour le bleuir. Donc vas-y pour la procédure de labellisation! Amitiés, Frédéric (discuter) 3 novembre 2014 à 14:31 (CET)
thread_title:  derniers ajouts ?