Discussion:Anopsologie

message: Merci au contributeur pour cette création personnelle riche et intéressante. Qu'il n'hésite pas à pondre sur le net de pareilles perles dans des endroits ou l'absolutisme intellectuel n'a pas cours...comme sur Wipedia par exemple! 
--Banyan 1 avr 2005 à 17:56 (CEST)

message: :Je parle d'affirmations de nature strictement biochimique comme « certaines molécules incomplètement dégradées peuvent provoquer des dysfonctionnements du système nerveux et induire des troubles du comportement ou de l'état psychique ». Il faudrait voir à ne pas faire diversion en soulevant de grandes questions d'épistémologie. René Girard n'est pas biochimiste que je sache et son domaine est tout à fait différent. Dans tout les cas je ne pense pas que les théories de René Girard puissent être présentées dans une encyclopédie comme des « faits empiriques » (ce que suggère le ton de cet article) mais bien comme les théories de René Girard.GL 20 mar 2005 à 11:58 (CET)
replies: text: René Girard n'est pas le premier penseur à s'exprimer essentiellement dans des livres ce qui n'empêche pas l'existence de travaux critiques sur son œuvre. Je n'ai rien vu de tel pour l'anopsologie, qui ne semble pas sortir du cadre des pratiquants et défenseurs de l'instinctothérapie. Le bandeau de non-neutralité n'est cependant que la marque d'un problème potentiel et une invitation à dissiper ces doutes par des références, explications, reformulations et certainement pas un jugement définitif de qui que ce soit sur une question dont je ne suis personnellement pas spécialiste. GL 20 mar 2005 à 12:10 (CET)

text: Non ce n'est pas moi qui suis « dans le paradigme où l'on prend un problème humain et où on le saucissonne en biochimie […] », c'est l'affirmation « certaines molécules incomplètement dégradées peuvent provoquer des dysfonctionnements du système nerveux et induire des troubles du comportement ou de l'état psychique » elle-même. On peut penser tout ce qu'on veut des neurosciences ou de l'épistémologie, il n'en reste pas moins qu'une telle affirmation dans wikipédia doit être justifiée par des références aux publications classiques en biochimie. Cette phrase ne participe pas d'une quelconque critique épistémologique, elle se présente comme un fait empirique issu de la science la plus positiviste. GL 23 mar 2005 à 11:55 (CET)
thread_title: Un problème vraiment épistémique

message: Graphophile, peux-tu citer les sources que tu as utilisées pour ce paragraphe? Certaines affirmations me paraissent suffisament peu consensuelles (il y a d'ailleurs un désaccord de neutralité) pour nécessiter une bibliographie.
En particulier, quel(s) auteur(s) affirme(nt) que le fait d'avoir une nutrition différente des autres entraîne une tendance sectaire. (Cela m'intéresse surtout pour savoir comment cet auteur fait pour expliquer les cas où cela n'a pas lieu).
Egalement, peux-tu me citer ta source pour cette affirmation: Sachant que la plupart des personnes qui s’intéressent à l’anopsologie le font parce qu’elles ont des maladies physiques ou psychiques déclarées « incurables » par la médecine de leur groupe d’origine.
Merci.
Jyp 20 mar 2005 à 11:26 (CET)
thread_title:  Anopsologie et secte 

message: Banyan, père de l'anopsologie sur internet (site en anglais, 1995), est content d'observer dans la pensée francophone les prémisses des résultats d'efforts acharnés, après un black-out total de l'information durant 35 années... La pilule est lourde, très lourde à avaler pour tous ceux qui doutent encore du sérieux de cette base néo-paradigmatique. Et ils ont raison de le faire. Qu’ils soient persuadés que ceux qui n’ont eu aucune difficulté à capter l’intérêt de la chose en question, ont de leur côté bel et bien rencontré des obstacles et des pièges énormes –autres que ceux rencontrés par la voie intellectuelle- liés essentiellement au quotidien, à la manipulation sectaire et à la vie en société. Il va sans dire que l’auteur de ces lignes rejette aujourd’hui toute forme de regroupement lié à une quelconque pratique alimentaire –comme cela est stupide !
Il est certain que l’anopsologie accouche dans la douleur, mais elle accouche. Il n’est plus possible maintenant de faire taire cette information, qui va s’étendre très progressivement sur les décennies et les siècles à venir, en des milliards de ramifications psychologiques, sociales, médicales, scientifiques, économiques et agro-industrielles. Le paradigme de la cuisine est voué à l’extinction (et non la cuisine elle-même, qui durera toujours). Le paradigme de la santé humaine va changer. Les disciplines liées à la santé humaine vont s’adapter et se normaliser en prenant en compte cette révolution scientifique. Certes, cela prendra du temps, mais le processus est en cours (j’ai vu récemment une pub à la télé proposant du lait dont on a retiré  90% de son lactose…). Les habitudes humaines de base seront changées. L’énergie et le tropisme social également (rassemblement autour d’une nourriture généralement dégradée). Tout doucement, cela va s’opérer. Les industriels voudront faire leur beurre, comme d’habitude c’est inévitable. Mais au moins un cran vient d’être dépassé. C’est la direction du cerveau humain : aller vers ce qui est vrai.
Bien sûr vous pouvez me prendre pour un allumé ou pour une sorte de visionnaire. Moi je vois juste une chose : la société, c'est-à-dire l’homme, doit aujourd'hui faire de très gros efforts pour avancer...
Une dernière chose : il invite les plus farouches détracteurs de la théorie nouvelle à séparer le plus rigoureusement possible l'aspect sectaire/humain de l'aspect scientifique/hardware "vis et boulons". Sans quoi il n'est pas possible de mener une reflexion objective.
--Banyan 1 avr 2005 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Le père de l'anopsologie sur internet est content