Discussion:Tommy Leclercq/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mon avis n'a pas changé. Sapphorain (discuter) 4 mai 2017 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mon avis n'a pas changé. Sapphorain (discuter) 4 mai 2017 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété encore trop restreinte pas de sources secondaires de qualité espacées dans le temps. .-- KAPour les intimes © 4 mai 2017 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2017 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : H2O(discuter) 12 mars 2014 à 19:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir avis ci-dessus. Sapphorain (discuter) 12 mars 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir avis ci-dessus. Sapphorain (discuter) 12 mars 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas dans les critères. Le proposant --H2O(discuter) 12 mars 2014 à 19:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne suis pas très au fait de la structure politique belge, mais il y a quelques sources centrées (, , , , , ), seulement, la plupart datent de mars 2013. L’article semble aussi être une WP:AUTO, ce qui peut poser problème. schlum =^.^= 13 mars 2014 à 13:53 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Pourquoi alors si le Gouverneur n'entre pas dans les critères de personnalités politique les autres autres gouverneurs oui ? 
#:Ce type d'argument s’appelle une défense Pikachu. Pour tenter une explication simple (mais lisez le lien juste avant), les autres gouverneur ne sont peut être pas non plus admissibles eux. Ou alors il existe d'autres éléments qui les rendent plus notable que le cas de M.Leclercq. Hatonjan (discuter) 14 mars 2014 à 15:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés