lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Historique du parcours arabe de l'AS Salé/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Historique du parcours arabe de l&#39;AS Salé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Seulement 2 matchs disputés, je ne pense pas que cela nécessite un développement encyclopédique. --Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 22:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Seulement 2 matchs disputés, je ne pense pas que cela nécessite un développement encyclopédique. --Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 22:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  vers AS Salé, avec . CÉDRIC — A:CU 5 janvier 2017 à 23:46 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Cécile A. Holdban/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Cécile A. Holdban]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La poésie reste toujours confidentielle. Si l'article est critiquable. L'admissibilité ne l'est pas. Nous avons bien 2 publications chez des éditeurs --2+4 (discuter) 6 janvier 2017 à 21:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La poésie reste toujours confidentielle. Si l'article est critiquable. L'admissibilité ne l'est pas. Nous avons bien 2 publications chez des éditeurs --2+4 (discuter) 6 janvier 2017 à 21:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de sources secondaires centrées. Au niveau publications, cela semble relativement confidentiel.— ALDO_CP Papote 6 janvier 2017 à 08:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ça reste très léger niveau critiques (et donc pour les critères WP:NECR) ; après, pour la poésie, c’est souvent le cas, et il y a ici un petit paragraphe de La Croix (), et un (encore plus petit) d’Actuallité (). — ℳcLush =^.^= 19 janvier 2017 à 20:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:I'm in Love (chanson de Kygo)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[I&#39;m in Love (chanson de Kygo)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   --Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   --Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hubert Nicolas Fisbacq/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:06 (CET)
thread_title:  [[Hubert Nicolas Fisbacq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je viens de faire une petite recherche, sans etre du tout un specialiste du domaine je l'avoue. On trouve des referecnes et sources secondaires averees. Mais je suis d'accord, qu'en l'etat, l'article n'est pas admissible, n'étant pas du tout sourcé. --JCL16 (discuter) 6 janvier 2017 à 15:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je viens de faire une petite recherche, sans etre du tout un specialiste du domaine je l'avoue. On trouve des referecnes et sources secondaires averees. Mais je suis d'accord, qu'en l'etat, l'article n'est pas admissible, n'étant pas du tout sourcé. --JCL16 (discuter) 6 janvier 2017 à 15:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, l'article n'est ni admissible, ni encyclopédique. VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 5 janvier 2017 à 23:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julie Delporte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Julie Delporte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les améliorations et quelques sources secondaires laissent apparaitre une certaine notoriété.-- KAPour les intimes © 6 janvier 2017 à 09:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les améliorations et quelques sources secondaires laissent apparaitre une certaine notoriété.-- KAPour les intimes © 6 janvier 2017 à 09:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Dimitry Orlac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Dimitry Orlac]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Est-il dans le Bénézit ?  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 janvier 2017 à 09:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Hores critères WP:NAV - Admissibilité non démontrée - --Lomita (discuter) 19 janvier 2017 à 21:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Hores critères WP:NAV - Admissibilité non démontrée - --Lomita (discuter) 19 janvier 2017 à 21:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Dixon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Marc Dixon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de sources centrées ; notoriété pas démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 6 janvier 2017 à 08:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de sources centrées ; notoriété pas démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 6 janvier 2017 à 08:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Critic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Éditions Critic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les éditions Critic sont une maison d'édition notoire dans le domaine de la SF. Ce n'est pas un micro éditeur. Ils publient des auteurs de renom (Lionel Davoust par exemple) et sont régulièrement finalistes de prix. On trouve en plus de nombreuses sources journalistiques autour d'eux (ouest france, actusf...). Je ne comprends pas du tout le débat. saXon (discuter) 6 janvier 2017 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les éditions Critic sont une maison d'édition notoire dans le domaine de la SF. Ce n'est pas un micro éditeur. Ils publient des auteurs de renom (Lionel Davoust par exemple) et sont régulièrement finalistes de prix. On trouve en plus de nombreuses sources journalistiques autour d'eux (ouest france, actusf...). Je ne comprends pas du tout le débat. saXon (discuter) 6 janvier 2017 à 14:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Éditions Elkana/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Éditions Elkana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources secondaires centrées. Un rapide coup d'oeil à Google me laisse dubitatif. Altmine (discuter) 20 janvier 2017 à 10:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources secondaires centrées. Un rapide coup d'oeil à Google me laisse dubitatif. Altmine (discuter) 20 janvier 2017 à 10:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eelke Kleijn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Eelke Kleijn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété de ce producteur. -- JR (disc) 17 janvier 2017 à 08:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété de ce producteur. -- JR (disc) 17 janvier 2017 à 08:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charline Effah/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Charline Effah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# citée une demi douzaine de fois ici Women Writers of Gabon: Literature and Herstory, Cheryl Toman, Lexington Books, 2016, recensions dans Jeune Afrique, sur Africulture, dans un journal togolais... en 2015 et 2016, critères remplis me semble-t-il... Barada-nikto (discuter) 6 janvier 2017 à 08:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # citée une demi douzaine de fois ici Women Writers of Gabon: Literature and Herstory, Cheryl Toman, Lexington Books, 2016, recensions dans Jeune Afrique, sur Africulture, dans un journal togolais... en 2015 et 2016, critères remplis me semble-t-il... Barada-nikto (discuter) 6 janvier 2017 à 08:17 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Émile Henry (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Émile Henry (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources déjà présentes me semblent acceptables, non ? Celles grand public (Magazine Géo, Journal de Saone et Loire, docu sur France 2), plus celles spécialisées … Roumpf [Message] 6 janvier 2017 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources déjà présentes me semblent acceptables, non ? Celles grand public (Magazine Géo, Journal de Saone et Loire, docu sur France 2), plus celles spécialisées … Roumpf [Message] 6 janvier 2017 à 15:55 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Amitiés huguenotes internationales

message: , je vois sur le Musée protestant que cette association s'est renommée depuis 2016 Les Amitiés Huguenotes Internationales. Est-ce que nous devrions renommer l'article en conséquence ? J'ajoute les références.
Amitiés, Hypsibius (d) 10 mars 2020 à 11:19 (CET)
replies: text: suis tout à fait IRL, je regarde ce soir, Pierrette13 (discuter) 10 mars 2020 à 13:11 (CET)
replies: text:  , ok pour renommer la page, mais il faudrait laisser une redirection. Je te laisse faire, bonne soirée et merci pour cette mise à jour que je n'avais pas relevée, . --Pierrette13 (discuter) 10 mars 2020 à 20:28 (CET)
replies: text:  Tout a fait d'accord avec Pierrette13. La notoriété du nouveau nom n'est pas telle qu'on puisse se passer d'une page de redirection portant l'ancien nom.Pensées de Pascal (discuter) 11 mars 2020 à 12:35 (CET)
replies: text:  C'est parfait, merci à vous deux, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2020 à 13:26 (CET)
thread_title:  Titre Amitiés huguenotes internationales
Discussion:Laurent Maistret

message: Bonjour,
Je ne vois aucune source montrant qu'il serait né au Kremlin-Bicêtre.
Je retire donc ces mentions. Elles pourront être réinsérées avec les sources adéquates.
Cordialement,
— Messel (Déposer un message) 7 octobre 2022 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Naissance au Kremlin-Bicêtre
Discussion:Bataille de Québec

message: La phrase suivante est inexacte: "La bataille de Québec (1775) est une tentative américaine d'impliquer le Canada anglais dans la guerre d'indépendance."
Il s'agit du Canada français, ou de la province de Québec, sous domination anglaise depuis 1760, non du Canada anglais. 
C'est plutôt contradictoire que de vouloir impliquer des gens neutres (les canadiens francophones) dans un conflit en les attaquant. 
 Les américains devaient plutôt avoir 2 objectifs différents: 1-obtenir l'appui du peuple français par la séduction et 2-nuire aux occupants britanniques en les attaquant. 
On pourrait dire: 
 "La bataille de Québec (1775) est une tentative américaine d'obtenir l'appui de la population du Canada dans la cause de l'indépendance des colonies britanniques, tout en cherchant à réduire l'action de l'armée britannique sur le sol des colonies américaines." Michel455 (discuter) 6 janvier 2017 à 05:58 (CET)
thread_title:  Bataille de Québec 1775
Discussion:Michel Alcan

message: Le 29 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 29 janvier 2021 à 16:28 (CET)
replies: text: Dans un document de la Légion d'Honneur tiré de son registre de naissance il est dit qu'il est né le 21 mai 1810.  La base de donnée des députés de l'Assemblé nationale dit qu'il est né le 24 mai 1810. Sa notice dans les Mémoires et compte-rendu des travaux de la société des ingénieurs civils Vol. 31, 1878, p.673 le fait naître le 5 mai 1810.  D'autre documents, comme sa fiche BNF, le font naître en 1811. Quel est le document le plus fiable ? --Pierre de Lyon (discuter) 29 janvier 2021 à 17:28 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Règle monastique

message: Bonjour,
De prime abord, je m’attendais à ce que l’article traite des règles monastiques chrétiennes. Et même plutôt catholiques. Et c’est bien ce dont traite la presque totalité de l’article. Mais tout à la fin est citée une règle bouddhiste. Et c’est vrai que, si on y réfléchit, il n’y a pas que chez les chrétiens et chez les cathos qu’on a une vie monastique. Je suppose que cela existe dans un certain nombre de religions. Et dans ce cas l’article me paraît bien incomplet. Qu’en est-il des chrétiens orthodoxes ? Des anglicans ? Est-ce que ce sont les mêmes règles ? Qu’en est-il des protestants (je crois sans certitude qu’il n’y a pas de communautés monastiques chez les protestants, mais dans ce cas l’article pourrait préciser pourquoi il n’y en a pas). Et chez les musulmans ? Chez les chiites ? Et chez les hindus ? 82.124.200.188 (discuter) 2 janvier 2018 à 12:04 (CET)
replies: text: Bonjour, en effet l'article est très incomplet. Il demande à être complété. Voulez-vous y participer ? Je vous confirme que chez les protestant il existe des communautés religieuses (peu nombreuses, et dans une branche particulière du protestantisme). Bonnes recherches à vous, et bonnes contributions (-; . Cdt, --Bergil06 (discuter) 2 janvier 2018 à 15:02 (CET)
replies: text: Rebonjour, je ne participe plus trop à Wikipédia depuis le bandeau de juillet 2015 contre je ne sais plus quelle loi. Enfin… J’ai quand-même créé deux articles ces deux dernières semaines… Mais généralement je ne contribue plus directement, je me contente de signaler les éventuels problèmes… Pas envie que mon travail soit récupéré pour faire passer des messages de nature politique. Bon courage :-) 82.124.200.188 (discuter) 3 janvier 2018 à 17:08 (CET)
thread_title:  Manière de traiter le sujet peut-être incomplète
Discussion:Droit à la déconnexion

message: bonjour,
le droit à la déconnexion était jusqu'à présent traité en simple redirection depuis l'article sur la loi travail, sans détail particulier. au vu du nombre d'articles traitant du sujet, et du caractère évolutif, je pense qu'il est utile d'y consacrer une entrée dédiée
--BBQ (discuter) 6 janvier 2017 à 09:49 (CET)
thread_title:  Article dédié 

message: Bonjour,
En plus d'ajouter du contenu à la page, j'ai récemment ajouté un paragraphe portant sur le lien avec le digital labor (travail numérique, mais l'expression anglaise est préférable) car certains articles sur le Net (https://www.imaginer-demain.fr/le-droit-a-la-deconnexion-bonne-idee/, http://blog.mondediplo.net/2017-02-23-Le-prix-de-la-deconnexion, https://www.contrepoints.org/2016/07/09/259766-digital-labor-travail-ne-dit-nom) établissent ce lien et suggèrent que ce nouveau droit pourra favoriser le digital labor. Etant nouveau sur Wikipedia, j'aimerais connaître vos avis sur la pertinence de ce paragraphe.
--AlexandrePOINSO TPT (discuter) 24 juin 2017 à 14:33 (CEST)
replies: text: Il serait difficile de s’opposer à la seule évocation du fait que quelqu’un a suggéré un lien entre les deux sujets.  Après tout, une source existe.  Cela étant, il y aurait beaucoup à redire sur la manière dont ces articles externes traitent le sujet, notamment celui du Monde diplomatique.  En tout premier lieu la supposition gratuite que les employés libérés de l’obligation de travailler pendant leurs heures de loisirs vont nécessairement consacrer ce temps à butiner sur les grands réseaux sociaux centralisés (pourquoi faire cette supposition et pas qu’ils vont utiliser ce temps pour lire, se promener, se reposer, passer du temps avec leur famille… ou enrichir Wikipedia).  Ou la légitimation implicite du modèle des géants du web que l’on rendrait davantage dominants et puissants, comme si ceci était l’expression d’un sens inévitable de l’Histoire.  L’article travail numérique existe déjà et traite le sujet avec beaucoup plus de recul.  Il me semble dès lors qu’on devrait simplement se limiter à dire que tel auteur établit un parallèle entre le droit à la déconnexion et la possibilité de le convertir en digital labor mais de laisser l’article dédié expliquer plus clairement le sujet Yf (discuter) 4 décembre 2020 à 18:20 (CET)
thread_title:  Lien avec le digital labor 

message: Ce paragraphe me semble d'un parti pris assez flagrant en faveur de l'obligation de disponibilité des salariés envers leur entreprise tout en éludant la situation d'éventuels salariés non cadres, pour qui il est impossible de tracer correctement le temps de travail (Heures supplémentaires ? Travail normal ?) (Un Yoshi Noir qui se dandine (discuter) 7 mars 2019 à 09:35 (CET)
thread_title:  Le paragraphe « Controverse(s) »
Discussion:Monastère de David Garedja

message: L'Azerbaijan n'a aucune légitimité sur le monastère géorgien de David Gareja, qui n'a aucun lien avec l'histoire de l'Azerbaijan. C'est un pur fantasme d'Aliyev, comme il en a tant d'autres envers et contre l'Arménie. Les gouvernements de la Turquie et de l'Azerbaijan sont coutumiers de ce genre de révisionnisme historique (rappelons quand même que l'Azerbaijan est le seul pays au monde, à part la Turquie, à nier explicitement le génocide des chrétiens en 1915-16). Classer le monastère de David Gareja sur la frontière Géorgie/Azerbaijan, ce n'est pas de la neutralité: c'est céder au mensonge et à l'expansionnisme ottoman. Merci de rectifier cette erreur historique et de classer ce monastère dans la Géorgie, purement et simplement. Puisque c'est par une aggression de l'Azerbaijan que ce monastère se trouve sous contrôle azéri, on peut écrire "Pays: Géorgie; contrôlé par l'Azerbaijan". 94.43.101.240 (discuter) 25 septembre 2022 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Géorgie, pas Azerbaijan
Discussion:Kenza Morsli/Admissibilité

message: Proposé par : 78.213.243.132 (discuter) 6 janvier 2017 à 15:55 (CET)
thread_title:  [[Kenza Morsli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Absence de sources. --MirandaKeurr (discuter) 15 janvier 2017 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Absence de sources. --MirandaKeurr (discuter) 15 janvier 2017 à 13:59 (CET)
thread_title:  Supprimer