Discussion:Les Survivants (association)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2017 à 01:08 (CEST)
replies: text: La clôture me semble prématurée... « Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai [...] un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition [...] Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin. ». Je ne pense pas qu'il y ait consensus. Le débat devrait continuer jusqu'au 3 juin. Peter17 (discuter) 28 mai 2017 à 22:09 (CEST)
replies: text:  Bonjour, ce débat date de 2016, je pense que cela vous a laissé largement le temps d'exposer les arguments en faveur du maintien. Si d'autres informations sont publiées dans des sources de qualité, vous pourrez toujours faire une demande pour rouvrir l'article. Ajouter 4 jours au débat ne va pas vous permettre de trouver les sources de qualité : elles n'existent pas. Cordialement. Cathrotterdam (discuter) 29 mai 2017 à 07:52 (CEST)
thread_title:  [[Syndrome du survivant (psychologie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  dans la version du syndrome qui elle est admissible. Olivier LPB (discuter) 20 mai 2017 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans la version du syndrome qui elle est admissible. Olivier LPB (discuter) 20 mai 2017 à 10:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  L’association ne répond clairement pas aux critères d’admissibilité. Quant au « syndrome », je pense qu’il n’y a que peu voire pas de sources fiables et indépendantes (seuls les mouvements anti-IVG relaient ce syndrome supposé, concept issu du même milieu. Pour moi on est dans du POV-pushing anti-IVG, sans aucune légitimité scientifique. – levieuxtoby ✍ · w – le  20 mai 2017 à 14:37 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : EvguenieSokolov (discuter) 19 août 2016 à 14:39 (CEST)
replies: text: je conteste cette clôture effectuée avant l'expiration du délai du débat et qui ne tient en aucun compte des arguments pourtant nombreux émis sur cette page. — Kvardek du (laisser un message) le  2 septembre 2016 à 15:46 (CEST)
replies: text:  Pour l'heure, effectivement j'ai vu trop tard qu'il manquait environ une demi-heure. Mais je n'ai pas annulé, parce que je doutais vraiment que cette demi-heure change quoi que ce soit à la situation constatée. Quant aux arguments, j'ai vérifié qu'il y en avait de valables des deux côtés. Préférer les uns aux autres ne pouvait être qu'un parti-pris idéologique, ce à quoi je me refuse ; dans ces conditions, je ne pouvais que constater une absence de consensus. Personnellement, je n'ai pas d'avis argumenté sur la question. Il me semble que le mieux est de laisser aux partisans de l'admissibilité la possibilité d'améliorer, compléter, neutraliser l'article et d'y intégrer les sources présentées ici ; ceux qui ne seront pas convaincus par ces modifications auront toujours la possibilité de le remettre en PàS dans quelques semaines. Hadrianus (d) 2 septembre 2016 à 19:00 (CEST)

text:  Je suis pas sûr de comprendre : il y a des arguments en faveur de la suppression et de la conservation, donc on décide de pas supprimer pour rester neutre dans la procédure de ... suppression ? Je conteste pas la décision, j'ai juste du mal à comprendre l'argument. – levieuxtoby ✍ · w – le  2 septembre 2016 à 23:48 (CEST)
replies: text:  « Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être close. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus. » (extrait de Wikipédia:Pages à supprimer/Aide.) Hadrianus (d) 2 septembre 2016 à 23:59 (CEST)

text: Merci pour cette information très utile sur l'historique de l'article. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 24 août 2016 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Bonjour, concernant les « corrections » que vous mentionnez ci-dessus « apportées par des personnes voulant critiquer ce syndrome », j'en vois trois qui pourraient correspondre (toutes sous IP ressemblant à la votre). Elles ne répondaient pas au caractère encyclopédique et ont été supprimées par d'autres contributeurs pour ces raisons. Peut-être pouvez-vous préciser le sens de vos modifications? --Lustitia (discuter) 26 août 2016 à 16:22 (CEST)
thread_title:  [[Syndrome du survivant (psychologie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sourcé par plusieurs sources différentes. Olivier LPB (discuter) 22 août 2016 à 10:02 (CEST)
replies: text: Merci pour cette information très utile sur l'historique de l'article. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 24 août 2016 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Bonjour, concernant les « corrections » que vous mentionnez ci-dessus « apportées par des personnes voulant critiquer ce syndrome », j'en vois trois qui pourraient correspondre (toutes sous IP ressemblant à la votre). Elles ne répondaient pas au caractère encyclopédique et ont été supprimées par d'autres contributeurs pour ces raisons. Peut-être pouvez-vous préciser le sens de vos modifications? --Lustitia (discuter) 26 août 2016 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourcé par plusieurs sources différentes. Olivier LPB (discuter) 22 août 2016 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Anciennement la page du mouvement pro-vie "Les survivants", nous voyons bien que cette page n'a pas une visée pédagogique ou encyclopédique mais que sa création a clairement une portée idéologique dans laquelle Wikipedia n'a pas sa place. A supprimer sans délai à mon sens. --Wolkmar (discuter) 29 août 2016 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article créé initialement sous le nom "Les Survivants" prouvant bien qu'il est étroitement lié à cette association anti-IVG. Article peu référencé, renvoyant uniquement vers d'autres sites anti-IVG. AUCUNE CRITIQUE de ce concept. Nom de l'article trompeur et amenant à la confusion avec la Culpabilité du Survivant. Si l'article est conservé, il est important d'y amener une touche de neutralité - jusque-là les corrections ayant été apportées par des personnes voulant critiquer ce ""syndrome"" ont toutes été supprimées. Donc bien surveiller que cet article soit neutre ET le reste. Il me paraitrait également important de changer le nom de l'article, mettre "psychologie" entre parenthèse n'apporte rien et laisse planer l'ambiguïté avec la Culpabilité du Survivant. Peut-être "concept". Cependant ce concept me semblant tout de même marginal et exclusivement traité par des organismes visant à interdire l'avortement je ne vois pas ce qu'il aurait à faire ici et je serais d'avis de le supprimer. --80.215.142.58 (discuter) 24 août 2016 à 10:39 (CEST)
replies: text: Merci pour cette information très utile sur l'historique de l'article. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 24 août 2016 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Bonjour, concernant les « corrections » que vous mentionnez ci-dessus « apportées par des personnes voulant critiquer ce syndrome », j'en vois trois qui pourraient correspondre (toutes sous IP ressemblant à la votre). Elles ne répondaient pas au caractère encyclopédique et ont été supprimées par d'autres contributeurs pour ces raisons. Peut-être pouvez-vous préciser le sens de vos modifications? --Lustitia (discuter) 26 août 2016 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés