lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des dirigeants des principaux partis et mouvements armés/Admissibilité

message: Traité par Clem23 27 mai 2007 à 17:46 (CEST)

message: Proposé par : Omar86 | Niqash 21 mai 2007 à 15:27 (CEST)
replies: text: non ,j'ai simulé d'abord une Loi binomiale de paramètres ? et ? (je préfère les garder pour moi) Omar86 | Niqash 25 mai 2007 à 22:24 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des dirigeants de mouvement révolutionnaire ou d’organisation terroriste]] 

message: ====Conserver====
#Pas inintéressant mais le titre est POV. Est ce qu'un titre contenant "parti armé" ou "mouvement armé" en lieu et place de "mouvement révolutionnaire et organisation terroriste" serait plus satisfaisant ?
#  Même remarque que pour la liste des papes et la liste des personnalités homosexuelles :  Il faudrait dans le logiciel wikipedia des VARIABLES (ou parametres) POUR LES ARTICLES : Pour les individus: qualité(au sens de "qualification"), date et année de naissance, de mort, sexe, nationalité, orientation sexuelle (seulement si déclarée biensur), etc... Pour les animaux: taxon anterieur, longevité, région, regime alimentaire,etc... etc... Une organisation de wikipedia avec des variables ferait disparaitre un grand nombre de ces listes inutiles... et toutes ces grandes discutions par la même occasion... Explication : Si quelqu'un recherche toutes les écrivaines homosexuelles de regime carnivore, il lui suffira d'entrer les parametres désirés dans "un moteur de recherche WP avec parametres"... et il les trouvera toutes instantanément ! qu'en pensez vous ?  Alexandref 23 mai 2007 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Pas inintéressant mais le titre est POV. Est ce qu'un titre contenant "parti armé" ou "mouvement armé" en lieu et place de "mouvement révolutionnaire et organisation terroriste" serait plus satisfaisant ?
#  Même remarque que pour la liste des papes et la liste des personnalités homosexuelles :  Il faudrait dans le logiciel wikipedia des VARIABLES (ou parametres) POUR LES ARTICLES : Pour les individus: qualité(au sens de "qualification"), date et année de naissance, de mort, sexe, nationalité, orientation sexuelle (seulement si déclarée biensur), etc... Pour les animaux: taxon anterieur, longevité, région, regime alimentaire,etc... etc... Une organisation de wikipedia avec des variables ferait disparaitre un grand nombre de ces listes inutiles... et toutes ces grandes discutions par la même occasion... Explication : Si quelqu'un recherche toutes les écrivaines homosexuelles de regime carnivore, il lui suffira d'entrer les parametres désirés dans "un moteur de recherche WP avec parametres"... et il les trouvera toutes instantanément ! qu'en pensez vous ?  Alexandref 23 mai 2007 à 19:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Omar86 | Niqash 21 mai 2007 à 15:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:The Walt Disney Company/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 85% > 66%
Rémi ✉ 6 juin 2007 à 09:35 (CEST)

message: Proposé par : GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 mai 2007 à 12:04 (CEST)
replies: text: merci pour cette remarque... on est déjà à 16 "sources", mais ce ne sont que des références pas des sources!--GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 mai 2007 à 15:16 (CEST)
replies: text:  Pas des sources ? Où sont les sources alors ? FR 22 mai 2007 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Pour moi, une source est à la fois, une référence, un lien interne, un lien externe, un livre, une émission rédio/télé... pas uniquement les liens mis en référence. --GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 mai 2007 à 15:57 (CEST)
replies: text: Ok, donc ces références sont bien des sources. Je change mon vote. FR 22 mai 2007 à 16:17 (CEST)
thread_title:  [[:Walt Disney Company]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  --GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 mai 2007 à 12:05 (CEST)
replies: text: merci pour cette remarque... on est déjà à 16 "sources", mais ce ne sont que des références pas des sources!--GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 mai 2007 à 15:16 (CEST)
replies: text:  Pas des sources ? Où sont les sources alors ? FR 22 mai 2007 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Pour moi, une source est à la fois, une référence, un lien interne, un lien externe, un livre, une émission rédio/télé... pas uniquement les liens mis en référence. --GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 mai 2007 à 15:57 (CEST)
replies: text: Ok, donc ces références sont bien des sources. Je change mon vote. FR 22 mai 2007 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  --GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 mai 2007 à 12:05 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Il manque un résumé de l'article sur l'historique du groupe, une critique balancée de l'Empire Disney et perso je trouve la mise en page assez moyenne, à améliorer. --Effco 23 mai 2007 à 21:47 (CEST)
thread_title: Attendre

message: 5 sources, c'est trop peu. FR 22 mai 2007 à 12:37 (CEST)
replies: text: merci pour cette remarque... on est déjà à 16 "sources", mais ce ne sont que des références pas des sources!--GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 mai 2007 à 15:16 (CEST)
replies: text:  Pas des sources ? Où sont les sources alors ? FR 22 mai 2007 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Pour moi, une source est à la fois, une référence, un lien interne, un lien externe, un livre, une émission rédio/télé... pas uniquement les liens mis en référence. --GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 mai 2007 à 15:57 (CEST)
replies: text: Ok, donc ces références sont bien des sources. Je change mon vote. FR 22 mai 2007 à 16:17 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* N'y aurait-il pas un usage intempestif du gras dans l'article ? DocteurCosmos - ✉ 29 mai 2007 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Sailinpg/Admissibilité

message: Traité par Clem23 28 mai 2007 à 21:41 (CEST)

message: Proposé par : Éclusette 22 mai 2007 à 12:09 (CEST)
thread_title:  [[:Sailinpg]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Éclusette 22 mai 2007 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Éclusette 22 mai 2007 à 12:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Little Big Planet (jeu vidéo, 2008)

message: Bonjour. Il me semble que le contenu de la section « réalisation » aurait intérêt à être intégré a la section gameplay. Le deuxième paragraphe est notamment que du gameplay. bayo 22 mai 2007 à 14:19 (CEST)
replies: text: Je m'aperçois seulement de ton message... Oui, je pense aussi que le 2ième paragraphe peut rentrer dans le cadre de la section gameplay. Après, la section "réalisation", je l'utilise généralement en jouant sur l'ambiguité "réalisation technique", "réalisation artistique", et du coup entre temps j'ai rajouter  le point de vue dythirambique de Edge (p-e trop d'ailleurs). Mais je pense qu'il faut garder cette section, à terme il y aura sans doute des choses à rajouter (physique, description de l'univers visuel...). Fredscare 31 mai 2007 à 00:26 (CEST)
thread_title: Réalisation

message: lien HS en bas de page
 Merci, c'est corrigé. --Alex-F (discuter) 8 mai 2014 à 18:31 (CEST)
thread_title:  lien HS en bas de page 
Discussion:François Randin/Admissibilité

message: Proposé par : Sam67fr 22 mai 2007 à 14:28 (CEST)
replies: text: Ce serait intéressant en effet - Éclusette 23 mai 2007 à 02:16 (CEST)
replies: text: Effectivement, tes apports me font pencher pour un changement d'avis. J'attends un minimum de sourçage pour le faire. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 23 mai 2007 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[:François Randin]] 

message: Que faire de la page lié à ce film, DANNIRéalisations ??? A mon avis elle doit passer à la trappe aussi vu le peu d'infos que l'on trouve sur cette société sur Google Axou 22 mai 2007 à 16:05 (CEST)
replies: text: Ce serait intéressant en effet - Éclusette 23 mai 2007 à 02:16 (CEST)
replies: text: Effectivement, tes apports me font pencher pour un changement d'avis. J'attends un minimum de sourçage pour le faire. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 23 mai 2007 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# la notoriété de François Randin et de DANNIRéalisations est réelle en Suisse et dans la communauté espérantophone. SalomonCeb 22 mai 2007 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # la notoriété de François Randin et de DANNIRéalisations est réelle en Suisse et dans la communauté espérantophone. SalomonCeb 22 mai 2007 à 23:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir mes motivations ci-dessus Sam67fr 22 mai 2007 à 14:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Langelot et l'Inconnue

message: On trouve page 66 (de l'édition originale en bibliothèque verte) de Langelot contre 6 une note au sujet de la côte d'Ebène portant "voir Langelot fait de la coopération". Sans être cité nulle part, cette aventure semble pouvoir être un premier titre de "et l'inconnue" ou bien un roman "interdit" ? Quelqu'un sait-il quelque chose?
--83.113.106.238 (d) 13 avril 2009 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Ce Langelot ne portait-il pas un autre titre ?
Discussion:Lectoure

message: Trop de titres, développement excessif d'une période historique par rapport au reste de la chronologie, et vu le style, pompé sur je ne sais quel ouvrage du XIXe sans citer les sources. Quoique, c'est peut-être l'auteur de l'article qui est XIXe. J'ai corrigé quelques détails mais sur l'ensemble il reste du boulot. Bon courage. Morburre 22 mai 2007 à 14:51 (CEST)

message: Une  modification d'aujourd'hui ajoute Gaston Colomès dans les personnalités de la commune de Lectoure. Or le Colomès est connu pour avoir exercé ses responsabilité politiques en Normandie (lire Chaise-Dieu-du-Theil et Rugles. N'y a-t-il erreur ? — Jérôme 11 avril 2008 à 23:13 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas du tout ce monsieur Colomès et j'avais déjà annulé cette modif. S' il insiste, il faudrait qu' il source. Morburre (d) 12 avril 2008 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Un personnage ayant le don d'ubiquité 

message: Pour ceux qui ne sont ni purs ni durs en matière d’occitan, information minimale supprimée : Lectoure (en gascon Leitora selon la graphie dite « classique » ou Leytoure en graphie dite « moderne »). Morburre (d) 5 janvier 2011 à 08:02 (CET)
thread_title:  Pur & dur
Discussion:Georges Mathieu (artiste)/Droit d'auteur

message: Traité - purgé
¬ HB 11 juillet 2007 à 15:29 (CEST)

message: Signalé par : BeatrixBelibaste 22 mai 2007 à 15:24 (CEST)
replies: text: vieux copyvio : texte ajouté par une Ip le 20 nov 2005. Attention Darkoneko a déjà supprimé deux versions datant du 26 septembre 2005 et violant le même copyright. J'ai de plus des doutes sur la liste exhaustive de ses expositions qui me semblent copiée sans mise en forme (ajout de IP 82.123.150.242  le 9 nov 2006). j'ai nettoyé la bio qui serait à reconstruire, mais ne sais que faire de la liste des expositions. Purge dans quelques jours. HB 6 juillet 2007 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[:Georges Mathieu]]
Discussion catégorie:Les Royaumes oubliés/Admissibilité

message: Proposé par : Caille Rotie 22 mai 2007 à 15:34 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Les Royaumes oubliés]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  C'est justement plutôt :Catégorie:Les Royaumes Oubliés qui va être supprimée, le O de Oubliés étant une erreur typographique. Une discussion est en cours sur le projet concerné. :Catégorie:Les Royaumes Oubliés va certainement être traitée en SI.  22 mai 2007 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est justement plutôt :Catégorie:Les Royaumes Oubliés qui va être supprimée, le O de Oubliés étant une erreur typographique. Une discussion est en cours sur le projet concerné. :Catégorie:Les Royaumes Oubliés va certainement être traitée en SI.  22 mai 2007 à 15:41 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Tour de Chalais

message: Bonjour, je suis loin d'être du style à faire tout un foin pour ce genre de choses, surtout dans ce cas, mais la quasi-totalité du texte de cet article est un copié-collé venant du livre Châteaux du Valais (consultable ici) de André Donnet et Louis Blondel. Le livre ayant été publié en 1963, je ne crois pas qu'il soit libre de droit pour le moment. Je doute que quelqu'un vienne réclamer quoi que ce soit, surtout vu que le copyvio date de 2007, mais il serait sympa d'au moins reformuler les phrases et de mentionner l'ouvrage. Si quelqu'un passe par là et a du temps pour le faire… Merci d'avance. - Espandero (discuter) 15 novembre 2020 à 23:43 (CET)
thread_title:  Copyvio
Discussion:Thierry Lavoux/Admissibilité

message: Traité - 1 conserver vs 8 supprimer
¬ Moumou82 29 mai 2007 à 20:38 (CEST)

message: Proposé par : Sam67fr 22 mai 2007 à 16:31 (CEST)
replies: text: Oui! Si seule la décoration valait admissibilité, on pourrait aussi admettre quelques centaines d'autres personnes, qui on été nommés chevaliers de l'ordre national du mérite le même jour que Thierry Lavoux, sur le contingent d'un ministère ou d'un autre... Seuls leur travail et leur notoriété doivent leur valoir une place dans l'encyclopédie, pas de petites récompenses politiques. Sam67fr 22 mai 2007 à 21:22 (CEST)
thread_title:  [[:Thierry Lavoux]] 

message: Chevalier de l'ordre du mérite, c'est trop courant pour en faire quelqu'un d'admissible? --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 22 mai 2007 à 18:57 (CEST)
replies: text: Oui! Si seule la décoration valait admissibilité, on pourrait aussi admettre quelques centaines d'autres personnes, qui on été nommés chevaliers de l'ordre national du mérite le même jour que Thierry Lavoux, sur le contingent d'un ministère ou d'un autre... Seuls leur travail et leur notoriété doivent leur valoir une place dans l'encyclopédie, pas de petites récompenses politiques. Sam67fr 22 mai 2007 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Conserver, on a des articles sur les joueurs de foot de troisième zone, sur des mangas connus de deux pékins et trois tondus, alors pourquoi pas un article sur un chercheur ? Moez m'écrire 22 mai 2007 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver, on a des articles sur les joueurs de foot de troisième zone, sur des mangas connus de deux pékins et trois tondus, alors pourquoi pas un article sur un chercheur ? Moez m'écrire 22 mai 2007 à 21:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir mes motivations ci-dessus Sam67fr 22 mai 2007 à 16:42 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bataille de Ko Chang

message: Bjr.
je pense qu'il serait correcte ce citer la revue "Champs de bataille" dans la mesure où la carte et certains éléments de l'article semblent en provenir.
Il me semble que la France a gagné une autre bataille navale contre les Austro-Hongrois.
POur moi Koh-Chang est la dernière bataille navale gagnée par la France, pas l'unique pendant les deux guerres...
voir Combat d'Antivari
:Bonjour, j'avais pas vu les remarques précédentes avant, donc je ne répond que maintenant. Pour ce qui concerne la carte, elle n'est pas extraite de la revue "Champs de bataille" mais d'une source de première main en noir et blanc. Par contre, si la carte figure à l'identique (couleurs, dégradés altitude... ), dans la revue, j'espère qu'ils ont respectés les licences GFDL et CC. Historicair 2 octobre 2007 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Bataille 

message: "Au matin du 17 janvier, le "groupe occasionnel", formé du croiseur léger Lamotte-Picquet, des avisos coloniaux de classe Bougainville Dumont d'Urville, ..."
Dans le doute, je ne change rien, mais cela me parait bizarre Skiff (d) 24 novembre 2007 à 15:07 (CET)
thread_title:  Occasionel ou opérationel 

message: Je souligne que les pertes sont différentes selon que l'on se reporte à cette article et celui sur la guerre avec la Thailande. Quelles sont les bons chiffres ? L'amateur d'aéroplanes (d) 25 novembre 2007 à 12:45 (CET)
thread_title:  Pertes humaines thailandaises, bilan divergents ? 

message: On discute de cette bataille sur le forum FTL : http://www.1940lafrancecontinue.org/forum/viewtopic.php?t=942&postdays=0&postorder=asc&start=0 L'amateur d'aéroplanes (d) 5 juillet 2012 à 03:23 (CEST)
thread_title:  ''Bataille de Koh-Chang en FTL ?''
Discussion:Aspect lexical

message: sortir n'est pas un bon exemple
* dans « il sort de la maison » : sortir est perfectif.
* dans « il sort en boite » : sortir est imperfectif
--Diligent 22 mai 2007 à 17:20 (CEST)
replies: text: La construction syntaxique du verbe peut modifier son aspect (lexical), dans les cas où la construction modifie le sens (profond) du verbe. Par exemple, la transitivité ou le choix de l'auxiliaire, modifient l'aspect : Je lis est imperfectif car il s'agit d'une activité prolongeable, aux limites indéfinies, mais je lis un roman est perfectif, car il s'agit d'une activité limitée par l'objet du verbe.
C'est sans doute la même chose pour sortir de la maison et sortir et boîte, qui ont un sens différent à cause de leur construction avec de/en. Perfectif/imperfectif dépend alors du sens du verbe, c'est une opposition lexicale. Bourrichon 30 mai 2007 à 20:35 (CEST)

text: Je ne suis pas sur que la préposition détermine entièrement l'aspect du verbe. En français, c'est clair, l'aspect du verbe est donné par le contexte. « Je lis Le Monde en arrivant au bureau » est itératif, « je lis ce livre avec plaisir » est imperfectif, dans « lu et approuvé », lire est perfectif. S'il faut être didactique, il convient d'être ultra-précis. Je me suis, personnellement, sensibilisé aux aspects via le tchèque. Pour reprendre « sortir », et pour trouver un exemple sans préposition, citons « je ne sors que le week-end » (imperfectif), « il sort avec cette meuf » (imperfectif), « on sortira ce livre en septembre » (ni perfectif ni imperfectif mais un autre aspect que j'ai sur le bout de la langue sans pouvoir le nommer), « y'a une odeur de renfermé qui sort de ce lieu » (imperfectif). CQFD « sortir » n'est pas un verbe exclusivement perfectif. --Diligent 31 mai 2007 à 04:50 (CEST)
replies: text: La préposition ne change effectivement pas l'aspect mais le sens du verbe (sortir le week-end est figuré). Le sens du verbe étant changé, l'aspect perfectif/imperfectif aussi est forcément changé. Tout cela est à préciser dans l'article. Bourrichon 2 juin 2007 à 00:47 (CEST)
thread_title:  sortir = cas imperfectifs 

message: Je viens de constater un petit problème de redirection entre le wiki français et le wiki anglais, et je ne sais pas comment le régler. 
Voilà ce que j'ai constaté :
* La page française Aktionsart mène à la page anglaise Lexical aspect.
* La page anglaise Lexical aspect mène à la page française Aspect lexical.
* La page française Aspect lexical (ici) est un cul-de-sac.
En revanche :
* La page anglaise Lexical aspect mène à la page allemande Aktionsart.
* La page allemande Aktionsart mène à la page française Aktionsart.
Quelqu'un s'y connaissant en interwiki pourrait y faire quelque chose, SVP ? --Zeidra (discuter) 29 avril 2019 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Problème de redirections multilingues.
Discussion:Renseignement d'origine humaine

message: Des liens externes en rapport avec le ROHUM :
* The Recruitment of Soviet Officials
* More on the Recruitment of Soviets
* Psychology of Treason
* The Psychology of Espionage
* Spying Doesn’t Pay — Unless You’re Really Good At It
rob1bureau (discuter) 24 juin 2021 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Monts Faucilles

message: Cette page colportait une information erronée issue du Quid. Les monts Faucilles ne peuvent pas culminer au Ménamont qui ne "fait" que 467 mètres. On trouve en effet le mont des Fourches (500 m) à Lamarche, donc plus à l'ouest. Reste à connaître la limite orientale du massif car Xertigny culmine à 617 mètres... Je serais d'avis de fixer cette limite à la vallée de la Semouse... ou à la ligne ferroviaire Épinal-Bains-les-Bains ? Qui en sait davantage ? Cham (d) 26 juin 2008 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Point culminant 

message: Ne faudrait-il pas dire plus clairement que cette appellation est désuète et surtout erronée ? (Comme le soulignait déjà Vidal de la Blache en son temps). Cet article ne fait que colporter une erreur à mon sens. Cette région périphérique du Bassin parisien est une zone de plateaux et de cuestas, le mont des Fourches n'étant qu'une butte-témoin. Ces pseudo-monts Faucilles n'ont pas vraiment leur place dans la liste des massifs français. --2001:861:3DC1:80D0:50FE:6556:952C:4EAE (discuter) 17 avril 2021 à 03:36 (CEST)
replies: text: Malheureusement, cette page et ses nombreuses incohérences semblent être la chasse gardée de Gemini1980, qui doit certainement faire du bon travail par ailleurs, mais pas ici manifestement. 2001:861:3DC8:4C60:8181:6AFF:9E14:DC41 (discuter) 21 novembre 2022 à 15:18 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'article
Discussion:Nederlandse Wereldwijde Studenten/Admissibilité

message: Proposé par : Éclusette 22 mai 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title:  [[:Nederlandse Wereldwijde Studenten]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Éclusette 22 mai 2007 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Éclusette 22 mai 2007 à 18:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Toulouse Blagnac Hockey Club

message: Bonjour. l'ensemble de ces ajouts par une IP sont des copyvio des pages 1 et 2. J'ai donc supprimé le texte en copyvio et demandé la suppression de l'historique en conséquence.  TaraO 22 mai 2007 à 18:33 (CEST)
replies: text: Rémi ✉ 22 mai 2007 à 22:09 (CEST)
thread_title: Passage en copyvio
Discussion:Marc GUERRINI/Admissibilité

message: Traité - 9 supprimer vs 2 conserver
¬ Moumou82 29 mai 2007 à 20:34 (CEST)

message: Proposé par : Fouziks 22 mai 2007 à 18:35 (CEST)
thread_title:  [[:Marc GUERRINI]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# attendre les critères : il est conseiller général . Mais en attendant, neutraliser --Rosier 22 mai 2007 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # attendre les critères : il est conseiller général . Mais en attendant, neutraliser --Rosier 22 mai 2007 à 23:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Ne rentre pas dans les critères.  22 mai 2007 à 18:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:L'Annuaire au Féminin/Admissibilité

message: Proposé par : Fouziks 22 mai 2007 à 18:36 (CEST)
thread_title:  [[:L'Annuaire au Féminin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pub --> SI --Mahlerite | 語 30 mai 2007 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pub --> SI --Mahlerite | 語 30 mai 2007 à 12:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Forêt de Białowieża

message: Dans le cadre de l'évaluation des articles liés à la conservation de la nature, j'hésite quand à l'importance à donner à cet article : au moins importance moyenne, pourquoi pas importance élevée puisque le parc abrite une forêt primaire relictuelle et fait partie des zones nodales du Réseau écologique paneuropéen. Sauf avis contraire, je passerai bien l'article en importance élevée.--Hagen de Merak 22 mai 2007 à 19:07 (CEST)
replies: text: J'ai mi l'importance élevée dut à la reconnaissance international du Parc (Site de l'UNESCO, Réseau écologique paneuropéen).--Fralambert 16 octobre 2007 à 05:32 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article ?

message: Il faudrait actualiser la section # une forêt menacée. Merci, Mike the song remains the same  5 septembre 2019 à 12:31 (CEST)
thread_title:  2019