Discussion Wikipédia:Administrateur/Matpib (Confirmation)

message: Bonjour , 
Puisque tu te retrouves ici, j'aimerais que tu répondes à quelques remarques/questions de ma part :
* Demandes de restauration de page : Tu le sais, j'apprécie à sa juste valeur ton travail sur WP:DRP, et les critiques qui te sont adressées à ce sujet me semblent assez stériles (= « y'a que ceux qui font rien qui se trompent pas »... Et justement, les admins présent en WP:DRP ne sont plus bien nombreux). Cependant, je suis convaincu malgré tout que tu aurais tout à gagner à accepter une restauration + PàS chaque fois qu'un doute raisonnable existe sur l'admissibilité du sujet (je rejoins pleinement  sur ce point) :  
** Qu'en penses-tu ? 
** Que comptes-tu faire à ce sujet si tu es réélu ?  
* Communication et ton employé : Il me semble t'avoir adressé une remarque, il y a déjà pas mal de temps, pour souligner ce qui me paraissait être un durcissement progressif du ton que tu employais (par exemple par rapport à l'époque où tu « parrainais » Claude PIARD). Ce durcissement progressif s'est à mon avis encore accentué au cours de l'année écoulée, pour en arriver à un point où je comprends que ça provoque chez certains de tes interlocuteurs une irritation marquée, avec le sentiment que tu méprises ceux qui ne sont pas de ton avis (embêtant, ça...) :
** Qu'en penses-tu ? 
** Que comptes-tu faire à ce sujet si tu es réélu ?  
* Actions clivantes : Même si je n'ai pas suivi tes actions dans ce domaine, certains te reprochent visiblement le soutien que tu apportes à des contributeurs clairement « clivants ». Or, ils ne sont pas clivants pour rien, et leurs actions, parfois utiles, mais bien plus souvent inutilement agressives, ne peuvent pas être encouragées, ni même soutenues, sans que ce soit très mal vécu par beaucoup : je partage avec toi une certaine vision de Wikipédia, je suis très attaché au respect des critères, mais une dose de souplesse est indispensable, et la pédagogie est toujours à privilégier. Donc soutenir ces contributeurs clivants ne fait pas avancer l'encyclopédie, et au contraire, la divise profondément, tout en détournant les énergies du seul vrai sujet : la rédaction des articles : 
** Qu'en penses-tu ?
** Que comptes-tu faire à ce sujet si tu es réélu ? 
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 février 2015 à 12:31 (CET)
replies: text: Je profite que cette page ne soit pas protégée pour dire que l'intéressé ayant démissionné ne paraît pas disposé à répondre. Il y avait pourtant bien du constructif dans la démarche Azurfrog, sans parler des réponses qui n'auraient fait de mal à personne... Je me demande pour conclure qu'on y gagnerait probablement à voir des contestations d'admin remplacées par ce genre de questionnement un peu plus public qu'une page personnelle et moins psychodramatique qu'une page de requêtes. Comme toujours, le plus simple n'intéresse pas ; et pas que l'intéressé démissionnaire. TigH (discuter) 12 février 2015 à 19:30 (CET)
replies: text:  Mouais, bien dommage, tout ça. Car je ne peux pas m'empêcher de penser que , à force de fréquenter des pages très contentieuses, s'est laissé insensiblement (et sans doute sans en être bien conscient) glisser vers une attitude de plus en plus intransigeante, qui n'était pas la sienne au départ. Comment on aurait pu éviter ça ? Je ne sais pas trop, sinon en disant que prendre ici les choses trop à cœur, vouloir faire prévaloir la vision de Wikipédia contre celle des autres, n'est jamais une bonne chose tant il est contre-productif de « vouloir avoir raison tout seul ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 février 2015 à 19:46 (CET)
thread_title:  Questions d'Azurfrog