Discussion:Lille/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 1 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 91% > 66%
Sardur - allo ? 4 novembre 2009 à 00:04 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant. Under (discuter) 20 octobre 2009 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Under (discuter) 20 octobre 2009 à 23:50 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Trop lourd, trop long. — N  [66] 21 octobre 2009 à 19:42 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Il y a du bon boulot, mais le sourçage est assez inégal selon les sections. Il faudrait renforcer cela. Gemini1980  oui ? non ? 24 octobre 2009 à 15:55 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Sans reprendre ce que j'ai déjà dit dans la page de discussion de l'article, voici quelques remarques (même si j'aurais pu les dire avant car j'ai l'article en suivi) :
* il faudrait éviter des sources primaires comme les site Internet officiel, et trouver une source secondaire et certains points ne sont pas forcément à sourcer ;
: Sans doute, on pourrait en supprimer pas mal puisqu'ils n'ont généralement pas pour objet de sourcer une citation mais de permettre un accès rapide au site de l'organisme mentionné sans avoir à entreprendre une recherche. Toutefois, les articles de qualité sur d'autres grandes villes comme Toulouse ou Strasbourg en comportent au moins autant.
* L'article est long, mais mieux vaut un article long qui raconte tout qu'un court qui ne parle que de la moitié de ce qu'il y a à raconter ;
: En effet. L'article sur Strasbourg est d'ailleurs de taille comparable.
* Les articles connexes et les liens externes sont peut-être trop nombreux (àmha il ne faut garder que Liste des rues de Lille et Lille Métropole Communauté urbaine pour les articles et les liens vers la mairie et l'offisme de tourisme comme liens externes)
: D'accord pour les articles connexes (je peux les supprimer si personne n'y voit d'inconvénient). Je serais cependant moins radical que toi sur les liens externes (là encore, les articles Toulouse et Strasbourg en présentent plus).
:: C'est fait.--Under (d) 23 octobre 2009 à 00:35 (CEST)
replies: text: Mis à part le fait qu'il faut enlever le logo de l'Eurométropole, sinon c'est bon (même s'il n'existe pas d'image plus parlante). TiboF® 22 octobre 2009 à 17:16 (CEST)
replies: text:  C'est fait.--Under (d) 23 octobre 2009 à 00:35 (CEST)

text: C'est fait.--Under (d) 1 novembre 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Sans reprendre ce que j'ai déjà dit dans la page de discussion de l'article, voici quelques remarques (même si j'aurais pu les dire avant car j'ai l'article en suivi) :
* il faudrait éviter des sources primaires comme les site Internet officiel, et trouver une source secondaire et certains points ne sont pas forcément à sourcer ;
: Sans doute, on pourrait en supprimer pas mal puisqu'ils n'ont généralement pas pour objet de sourcer une citation mais de permettre un accès rapide au site de l'organisme mentionné sans avoir à entreprendre une recherche. Toutefois, les articles de qualité sur d'autres grandes villes comme Toulouse ou Strasbourg en comportent au moins autant.
* L'article est long, mais mieux vaut un article long qui raconte tout qu'un court qui ne parle que de la moitié de ce qu'il y a à raconter ;
: En effet. L'article sur Strasbourg est d'ailleurs de taille comparable.
* Les articles connexes et les liens externes sont peut-être trop nombreux (àmha il ne faut garder que Liste des rues de Lille et Lille Métropole Communauté urbaine pour les articles et les liens vers la mairie et l'offisme de tourisme comme liens externes)
: D'accord pour les articles connexes (je peux les supprimer si personne n'y voit d'inconvénient). Je serais cependant moins radical que toi sur les liens externes (là encore, les articles Toulouse et Strasbourg en présentent plus).
:: C'est fait.--Under (d) 23 octobre 2009 à 00:35 (CEST)
replies: text: Mis à part le fait qu'il faut enlever le logo de l'Eurométropole, sinon c'est bon (même s'il n'existe pas d'image plus parlante). TiboF® 22 octobre 2009 à 17:16 (CEST)
replies: text:  C'est fait.--Under (d) 23 octobre 2009 à 00:35 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}

message: Bonjour. Travaillant au sein du Projet:Communes de France depuis de nombreuses années sur les articles de communes de France, c'est avec plaisir que j'ai pris connaissance du bon avancement de celui-ci. Je viens de le parcourir, j'ai corrigé quelques fautes, effectué quelques déplacements de paragraphes. Enfin, j'ai mis à jour le chapitre « Démographie » (tableau et histogramme). Il conviendrait maintenant de mettre à jour le chapitre « Climat » en utilisant le Modèle:Relevé météo qui a été développé à cette intention. Il est beaucoup plus facile d'utilisation que les anciens modèles. C'est ce modèle qui est utilisé maintenant. 
: C'est fait.--Under (d) 1 novembre 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|AntonyB}}