lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil

message: :La proposition 1 mène vers une page nommée Accueil2 tendis que la proposition 2 mène vers une page nommée Accueil. Je trouve que ça prête à confusion. Agrafian (me parler) 18 novembre 2009 à 09:01 (CET)
thread_title:  Remarque d’Agrafian 

message: Débat prometteur !!! Les expériences extérieures à WP pourraient être utiles. Il y a par exemple sûrement des idées à puiser dans les classification~s utilisées dans les bibliothèques  comme Classification décimale de Dewey ou Classification décimale universelle.PRA (d) 26 novembre 2009 à 10:01 (CET)
thread_title:  Classification des portails 

message: J'ai quelques remarques-détails à vous faire partager :
* Les icônes de "3 Saviez-vous" et "6 Communauté" sont en niveaux de gris alors que les autres icônes sont en couleurs...
* Les très jolies images du jours se trouvent en bas de page... Mais il est vrai que le contenu de Wikipédia est centré sur le texte plus que sur les images (on est pas Commons)...
* Très bien de mettre en avant l'aspect "Communauté et envers du décor" à droite
* Je pense que le fait d'avoir deux "Lumière sur..." par jour surcharge énormément la page
* En bas de certaines parties les puces • sont noires en bas de certaines autres elles sont grises... faudrait voir pour unir tout ça...
* Je trouve la présentation des portails absolument horrible... trop dense. A mon avis la suppression du titre "Portails thématiques" et la simplification du tout en une ligne : "Arts  — Géographie — Histoire — Loisirs — Sciences  — Société — Spiritualité — Sport  — Technologie - Tous les portails" et éventuellement dans une police de taille supérieure serait plus seyant (et permettrait de mettre en valeur une plus grande partie du contenu de la page d'accueil).
— Kyle_the_hacker ¿! le 5 décembre 2009 à 12:01 (CET)
replies: text: Je vais voir pour faire colorer les 2 dernières icônes. Pour le bandeau de portails c'est encore en cours de travail. Entre autre sur Discussion utilisateur:Kyro/projet‎.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 5 décembre 2009 à 13:14 (CET)
replies: text: Je suis assez d'accord pour les portails, en une ligne ce serait mieux. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 5 décembre 2009 à 13:35 (CET)
thread_title:  Remarques d'ordre général 

message: Ce sondage appartient à la catégorie Sondage en cours, alors que ce sondage est déjà achevé. Peux-t-on changer la catégorie? Karim  (Discuter) 17 décembre 2009 à 16:26 (CET)
replies: text: Il était temps, merci d'avoir fait la demande. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 17 décembre 2009 à 16:39 (CET)
thread_title:  Catégorie
Discussion:Xavier Chodron de Courcel/Admissibilité

message: Proposé par : 83.205.225.185 (d) 18 novembre 2009 à 09:52 (CET)
thread_title:  [[Xavier Chodron de Courcel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Puisque personne n’a encore songé à le faire j’ai tenu à prévenir    qui a créé l’article le 28 juillet 2008 à 20:39. Alphabeta (d) 19 novembre 2009 à 18:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  aucune pertinence Moez m'écrire 19 novembre 2009 à 15:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune pertinence Moez m'écrire 19 novembre 2009 à 15:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Institution Jean-Paul-II/Admissibilité

message: Proposé par : -- PierreSelim [mayday mayday!] 18 novembre 2009 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[Institution Jean-Paul II]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  en supprimant le paragraphe copyvio. J'ai complété l'article avec des anciens élèves ayant un article dans wikipédia et une bibliographie. Arnaud.Serander (d) 19 novembre 2009 à 10:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en supprimant le paragraphe copyvio. J'ai complété l'article avec des anciens élèves ayant un article dans wikipédia et une bibliographie. Arnaud.Serander (d) 19 novembre 2009 à 10:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  HC, sans parler du caractère hagiographique et propagandiste. Ollamh 18 novembre 2009 à 14:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Homberg (Ohm)

message: Homberg (Ohm) semble être le titre préféré si l'on en croit les interwikis. Kolossus (d) 16 novembre 2009 à 23:53 (CET)
replies: text: Le nom officiel de la ville semble être Homberg (Ohm), à voir le site officiel (la bannière, et la rubrique Kontakt) et les résultats google pour Homberg Ohm. Pyerre (d) 17 novembre 2009 à 15:50 (CET)
replies: text: Fait. :) --Nouill (d) 18 novembre 2009 à 12:30 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Homberg (Ohm)]] et [[Homberg-sur-Ohm]]
Discussion:Joyce DiDonato

message: :3 homonymies résolues. --Eric92300 13 novembre 2011 à 02:22 (CET)

message: Quelqu'un serait venu ajouter une phrase dans le résummé d'introduction. Phrase qui n'était pas vraiment à sa place et qui n'était même pas bien écrite. Une fois corrigée par mes soins, la phrase est la suivante :
* Un rôle important pouvant s'ajouter à ceux déjà relevés : Elena dans La donna del lago, de Rossini.
Quiconque veuille récupérer cette phrase pour la remettre dans l'article devrait la placer quelque part dans l'article mais dans une section appropriée. Par avance, merci. Kintaro (discuter) 8 mars 2019 à 10:27 (CET)
thread_title:  La donna del lago
Discussion:Bran Terror/Droit d'auteur

message: Site copié = http://branterror.free.fr/site/?page_id=27  (biographie)
Signalé par : Lomita (d) 18 novembre 2009 à 13:47 (CET)
replies: text: article supprimé : outre le pb de copyvio, le groupe ne remplit a priori pas les critères d'admissibilité et c'était une page de pub.--Bapti ✉ 7 décembre 2009 à 18:48 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Ligne d'Aubagne à La Barque

message: Les deux documents cités en bibliographie sont-ils publics ? Ont-il été enregistrés en ISBN ? Où sont-ils consultables (physiquement ou en ligne) ? S'ils sont privés ou inaccessibles, ils ne peuvent évidemment pas rester en références... --Fr.Latreille (d) 17 janvier 2010 à 22:21 (CET)
replies: text: Voici le lien pour les profils méditerranée : Profils-Med. Pour les profils PLM je n'ai pas le lien sous la main et toutes mes docs papier, notes etc... sont dans des cartons, je déménage pour la Drôme après demain, si je retrouve le lien, je vous le communiquerai. Les versions originales sont consultables aux archives SNCF du Mans--Phyls (d) 17 janvier 2010 à 22:46 (CET)
replies: text: ENFIN une référence pour les schémas de ligne. Il doit y en avoir quelques centaines sur fr:WP, et c'est la première fois que je vois quelqu'un donner une ref ! À vrai dire elle est un peu privée quand même, pas tout à fait à jour, avec quelques erreurs ou approximations, mais c'est mieux que rien, merci. --Fr.Latreille (d) 22 janvier 2010 à 00:10 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Julien Baptist/Admissibilité

message: Proposé par : Fabrice75 (d) 18 novembre 2009 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[Julien Baptist]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant --Fabrice75 (d) 18 novembre 2009 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Fabrice75 (d) 18 novembre 2009 à 14:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:HRT Formula One Team

message: Cobra Bubbles Dire et médire 2 décembre 2012 à 14:13 (CET)
thread_title: Quand Olivier Ferret ne s'embête pas trop pour "écrire" des articles...

message: Cette image date de 2011, on aperçoit les couleurs du casque de Liuzzi et Tata Motors comme sponsors (Karthikeyan), mais elle est placée dans la section 2010. En fait, HRT avait utilisé la voiture de 2010 pour les essais hivernaux de 2011, en raison de leur retard. De plus, les pneus sont Pirelli et non Bridgestone, qui était le manufacturier en 2010.
--PaoloTheSimpson (d) 3 mars 2013 à 15:05 (CET)
thread_title:  Photo de 2011
Discussion:Joseph Jacob/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 15:43 (CET)
thread_title:  [[Joseph Jacob]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Précisons déjà qu'un débat a eu lieu  plusieurs fois sur la question de savoir si cet article, comme les autres créés par SQUINABOL  rélèvent du copyvio. La réponse est plutôt non, voir en particulier la discussion sous : Wikipédia:Le Bistro/17 novembre 2009, rubrique "copyvio en série?" . Ceci ne préjuge en rien par ailleurs de l'admissibilité su sujet. --Zen 38 (d) 18 novembre 2009 à 18:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  car il a fait l'objet d'un article dédié dans Komintern: l'histoire et les hommes : dictionnaire biographique de l'internationale communiste en France, en Belgique, au Luxembourg, en Suisse et à Moscou, 1919-1943 (pages 350 et 351) donc pourquoi pas ici. ----  El Caro  bla 18 novembre 2009 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car il a fait l'objet d'un article dédié dans Komintern: l'histoire et les hommes : dictionnaire biographique de l'internationale communiste en France, en Belgique, au Luxembourg, en Suisse et à Moscou, 1919-1943 (pages 350 et 351) donc pourquoi pas ici. ----  El Caro  bla 18 novembre 2009 à 17:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 15:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Big block

message: Il faudrait trouver un titre d'article qui convienne aussi bien à la description des small block que des big blocks. Sur la wikipedia anglaise, c'est regroupé avec l'équivalent de bloc-cylindres mais ce n'est pas satisfaisant non plus (voir Cylinder block). fabriced28 (d) 18 novembre 2009 à 18:23 (CET)
replies: text: Pour répondre à la demande de Discussion_utilisateur:79.93.232.127 sur ma pdd, si on en discute ici c'est parce que je n'ai pas encore d'idée précise sur le bon nom, qui devrait être en français et couvrir les small et big block... Je cherche... Blocs-moteur des V8 américains?  d'autres idées sont bienvenues. Sinon par définition les big three sont 3. Sinon fusionner avec Bloc-moteur comme les articles allemands ou américains. fabriced28 (d) 18 novembre 2009 à 23:59 (CET)
replies: text: D'après cet article, il n'y a jamais eu simultanément dans la gamme AMC 2 v8, c'est pourquoi la distinction n'a pas vraiment de sens chez AMC. le bloc gen-2 allait de 4.8 à 6.4 avec la même taille de bloc. fabriced28 (d) 19 novembre 2009 à 11:26 (CET)
thread_title:  Renommage / fusion 

message: --79.93.232.127 (d) 19 novembre 2009 à 18:56 (CET)
thread_title:  OUI MAIS IL Y EN A EU
Discussion:Musique occitane

message: À propos de Musique et danse occitanes
Peut être serai il mieux de diviser la page en deux danse occitane et Musique occitane Ʀinaldum (d) 18 novembre 2009 à 16:37 (CET)
thread_title: Drôle de page

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Sans doute pas besoin d'avoir deux articles différents. JR (disc) 8 novembre 2012 à 23:06 (CET)
replies: text: Fait. J’ai enlevé les liens externes vers les sites des groupes car ils figurent dans les articles dédiés. Jerome66 (d) 20 décembre 2012 à 16:03 (CET)
thread_title:  Fusion [[Musique occitane]] et [[Musique et danse occitanes]]
Discussion:Communes du patrimoine rural de Bretagne/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Association importante par son nombre de communes, clairement soutenue localement et dont l'objet me semble encyclopédique. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 18 novembre 2009 à 19:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Association importante par son nombre de communes, clairement soutenue localement et dont l'objet me semble encyclopédique. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 18 novembre 2009 à 19:34 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. gede (d) 18 novembre 2009 à 16:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mompreneur/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je vois ici des arguments pour la suppression portant sur le terme mompreneur lui-même, parce qu'il s'agit d'un néologisme, d'un mot anglais nord-américain ou que d'autres termes seraient plus utilisés en français. Il me semble qu'il s'agit là d'une conception erronée des critères de conservation ou de suppression. Il ne faut pas confondre Wikipédia et le Wiktionnaire : ici, il est question de l'admissibilité des concepts, et non de celle des mots ; la question est « le concept est-il admissible ? », et non « le titre est-il bien choisi ? » ; si le titre est mauvais mais le sujet admissible, on renomme simplement l'article, mais ce n'est pas un motif de suppression. --Croquant (discuter) 19 novembre 2009 à 11:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 16:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gislebert (sculpteur)

message: Cette controverse est-elle vraiment fondée ? La tradition a toujours attribué le tympan à Gislebertus. Quand j'ai découvert l'article, cette thèse était déjà présentée au début, mais sans explications détaillées des arguments de Linda Seidel. J'ai essayé de faire ce travail d'explicitation sur base d'extraits du livre de Linda Seidel et de l'article de Pierre Alain Mariaux. Au final, cette section est plus développée mais finalement assez peu convaincante. Toute l'argumentation de Seidel repose sur le fait que Gislebertus doit forcément être un donateur important. Le hic, c'est qu'il y en a peu de connu du nom de Gislebertus. Elle se porte donc sur Gilbert de Chalon, probablement aussi comte d'Autun. Pourquoi pas... Sauf que le lien qu'elle établit entre ce personnage et les reliques de saint Lazare me semble très ténu. Celui qui a fait venir les reliques dans la région, c'est Henri, duc de Bourgogne, bien après la mort du comte Gislebert. Pourquoi dans ce cas aurait-on honoré Gislebert, comte de chalon, au tympan de la cathédrale d'Autun, commencée et terminée bien après sa mort ? Qu'a t-il fait qui mérite cela ? Je trouve que cela ne tient pas debout et serais très heureux d'avoir des sources qui donnent plus de précisions sur cette fumeuse hypothèse de Linda Seidel. Quelqu'un sait-il si elle a été contredite par un historien ? Auquel cas, on pourrait accorder moins de place à cette controverse, ou au moins la signaler plus bas dans l'article. Affaire à suivre, si un médiéviste ou un historien de l'art passe par ici...--Noel Olivier (d) 18 novembre 2009 à 17:27 (CET)
thread_title:  Controverse sur le nom
Discussion:Stéphane K. Lefebvre/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 18:39 (CET)
thread_title:  [[Stéphane K. Lefebvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# article sourcé, même si c'est pas l'acteur du siècle je vois pas de raison de le supprimer. De plus je trouve assez maladroit d'agresser les néo-contributeurs en proposant à la suppresion leurs premières contributions. PR ou comment dégouter les gens de participer à wikipédia Thierry Lucas (d) 18 novembre 2009 à 19:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # article sourcé, même si c'est pas l'acteur du siècle je vois pas de raison de le supprimer. De plus je trouve assez maladroit d'agresser les néo-contributeurs en proposant à la suppresion leurs premières contributions. PR ou comment dégouter les gens de participer à wikipédia Thierry Lucas (d) 18 novembre 2009 à 19:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Même si la suppressionnite aiguë de Rogel m'énerve parfois, il faut avouer que dans le cas présent il n'a pas tort. C'est un peu faiblard comme filmo (et encore principalement comme cascadeur). Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 novembre 2009 à 20:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Qualité Environnementale du Bâtiment/Droit d'auteur

message: Signalé par : Teofilo  ◯ 18 novembre 2009 à 18:47 (CET)
replies: text: Copier-coller de www.asso-iceb.org/14%20cibles/Cible14_130404_1.pdf j'ai supprimé. KoS (d) 20 décembre 2009 à 18:24 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mundus

message: L'étymologie du mot MONDE est tout à fait unique ! Bien qu'il y a la même provenance du latin "mundus", d'après les différents dictionnaires [*], il existe 2 significations, et 3 avec cet article.
 
1. coffre, et + particulièrement : coffre contenant les parures de la mariée. Accompagné de son adjectif signifiant : propre et élégant
2. Un attachement inopiné au sens de "kosmos" pour désigner l'univers, puis se restreindre ensuite à l'humanité habitant la Terre et à la Terre elle-même, puis le sens s'abstrait dans la « totalité d'appartenance » telle : le monde de la musique. 
3. Ici, nous avons "mundus" pour : "fosse circulaire destinée aux offrandes aux divinités souterraines". Comment cette correspondance sémantique est-elle vérifiable ?
Le sens 2d de totalité qui a survécu au sens 1er de coffre à parure est inexplicable et inliable étymologiquement. Le sens de l'ensemble de l'humanité et de la Terre qui lui est accroché n'a aucun rapport avec son étymologie attachée (selon certains étymologistes) à la déesse étrusque Munthukh (lien invérifiable et qui signifierait élégance) servante de la déesse de l'amour Turan (la Venus étrusque). 
Tout un monde !
--78.250.201.110 (discuter) 30 janvier 2017 à 23:07 (CET)
thread_title:  Un jour on saura !
Discussion:Minergie en France/Admissibilité

message: Proposé par : Teofilo  ◯ 18 novembre 2009 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[Minergie en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  D'autant que dans son état actuel, l'article n'a rien de spécifique à la France. — Arkanosis ✉ 19 novembre 2009 à 10:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'autant que dans son état actuel, l'article n'a rien de spécifique à la France. — Arkanosis ✉ 19 novembre 2009 à 10:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pérovskite (structure)

message: Bonjour à tous.
Dans cet article il est question du BaTiO3 mais il existe d'autres perovskites avec des applications intéressante et des transitions de phases cristallines complexes. Je souhaite ajouter des informations sur le BaTiO3 dopé au Ca et Zr et ajouter quelques informations sur la structure prototype. 
Avez vous des conseils ou des suggestions ? 
Cordialement.  OrlikK (discuter) 15 janvier 2019 à 14:20 (CET)
thread_title:  Ajout d'une partie sur une perovskite ABO3
Discussion:Rouleau agricole

message: Bonjour,
Il me semble que cet article devrait être fusionné avec l'article Rouleau agricole
BTH (d) 18 novembre 2009 à 22:56 (CET)
thread_title: Fusion?

message: Le premier est une version française, le second un anglicisme. Il est à noter que Crosskill redirige vers Rouleau agricole Piku (d) 26 août 2010 à 22:26 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 5 septembre 2010 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Rouleau agricole]] et [[Croskill]] 

message: A short note, just in case someone checks this page: 
Crosskill rollers are named after William Crosskill of Beverley (Royaume-Uni) who invented this type of rollers circa 1840/41, see :commons:Category:Crosskill rollers for more info. As far as I can see, the misspelling with a single "s" only occurs in French (more or less often; perhaps based on this entry?). It's really rare in other languages … --:bdk: 28 janvier 2012 à 04:36 (CET)
thread_title: [[Crosskill]] with 2 "s" (not Croskill)