Discussion:Moment cinétique

message: Je suis juste en train de nettoyer les liens pour supprimer les #REDIRECT inutiles. J'ai donc changé le lien vers Lois du mouvement de Newton#Seconde loi de Newton ou principe fondamental de la dynamique Trassiorf 5 avril 2007 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Ménage dans les liens 

message: Je trouve que la présentation de cet article laisse à désirer, en particulier si on compare avec la très belle page en anglais. La notation est un peu lourde, mais surtout, les formules sont placées un peu partout, à gauche et à droite. 24.200.23.161 11 novembre 2007 à 01:17 (CET)
replies: text: Sur le fond la présentation de l'article peut sans doute être améliorée. Mais il ne faut pas non plus perdre de vue que la notion de moment cinétique reste très difficile tant conceptuellement que techniquement. Il est difficile d'aborder cette notion sans des bases minimales en physique. Donc rédiger un article pour les "ignorants" sur ce sujet est probablement impossible. Une encyclopédie c'est aussi destiné à faire le tour des différents aspects d'un sujet y compris dans ses aspects les plus ardus. Par ailleurs le principe même de la WP c'est que tout le monde peut contribuer. Peut être que certains sont bien meilleurs pédagogues que ceux qui ont participé à l'article jusqu'alors ... Mais de là à mepriser totalement le travail collectif accompli jusque là en qualifiant l'article "d'obscur" et "d'incompréhensible", dans une contribution non signée... c'est quand même un peu facile... Sguerin (discuter) 2 février 2016 à 15:57 (CET)
thread_title:  Présentation à revoir 

message: J'ai passé l'état d'avancement de l'article à "B" après diverses reprises (style, plan), et compléments, notamment un de niveau avancé sur la relation entre moment cinétique et rotation, utilisant le formalisme hamiltonien, et l'achèvement de la partie sur le cas d'un solide. Reste cependant à rédiger un paragraphe sur le théorème du moment cinétique pour un système matériel. Une animation tiré de la version anglaise de l'article a été ajoutée.
Compte tenu de tout ceci, les bandeaux de recyclage et de sourçage ont été supprimés. Je modifie aussi le nom de l'article: en Français, on parle traditionnellement de moment cinétique et non angulaire dans l'enseignement comme dans les manuels. De fait cette terminologie est-elle préférable à moment angulaire, qui est plutôt un anglicisme. Cela d'autant plus que la version "quantique" de l'article parle de moment... cinétique. Par ailleurs, il est utile précisément de distinguer entre le moment cinétique en mécanique classique de celui en mécanique quantique, d'où le nouveau titre proprosé: "Moment cinétique (mécanique classique)". De façon concomitante l'actuel article "moment cinétique quantique" est renommé en "Moment cinétique (mécanique quantique)", par souci de cohérence.
Utilisateur:Sguerin 04 juin 2012 à 19:17 (CET)
thread_title:  Ajouts, corrections de style 

message: Il faut bien distinguer le cas où F est portée par l'axe OM et le cas où F est effectivement une force centrale.
Dans la définition d'une force centrale, il faut que la force ne dépende que de la longueur r et non pas de theta. Le titre "cas où la force centrale dérive d'une énergie potentiel" est donc une aberration. De même que la référence 3 que j'ai supprimé et qui est à côté de la plaque. Comme je l'ai mis dans les raisons de la modif, sur un pendule, T = T(theta) et donc T n'est pas une force centrale !
Une force centrale dérive bien toujours d'un potentiel. En effet, F = F(r) avec vec(r) = x*vec(e_x) + y*vec(e_y) (en choisissant judicieusement le bon plan pour se ramener à un cas 2D) et on montre facilement que dFx/dy = dFy/dx (CNS pour qu'une force dérive d'un potentiel).
Par ailleurs, je ne comprends pas dans la section du système matériel "Dans le cas d'un système à \dot{\theta} constante".  Encore un minimum de ménage à faire sur cet article.--Théophane 631 (d) 6 décembre 2012 à 14:14 (CET)
thread_title:  Cas de la force centrale 

message: Bien qu'ayant des souvenirs du niveau BAC S / 1ère année université, rien que le début de l'article est totalement incompréhensible. 
:J'arrive un peu tard, mais maintenant le lien sur produit vectoriel arrive directement sur la définition, utile à qui ne sait pas ou ne se rappelle plus ce qu'est un produit vectoriel. — Ariel (discuter) 13 février 2021 à 18:19 (CET)
thread_title:  Incompréhensible 

message: L'expression "moment cinétique" est cohérente avec le "moment d'une force". Toutefois, il me paraîtrait plus simple de l'appeler "élan rond", et d'appeler son pendant linéaire "élan droit" ou "vecteur élan" - qu'on a l'habitude d'appeler "quantité de mouvement" - alors que ce n'est pas une quantité. On rejoindrait ainsi la notion d'"impulsion", qui bénéficie, elle, d'un terme compréhensible. - Merci de votre attention ! (Jean-François Becker, Pays de Retz) 
:C'est peut être une bonne idée , mais Wikipédia n'a pas pour rôle de modifier les usages, seulement de  rendre compte de l'état des connaissances, avec les mots utilisés dans les sources disponibles. — Ariel (discuter) 13 février 2021 à 18:21 (CET)
thread_title:  l'élan : le français courant est plus clair et cohérent que certains termes rôdés 

message: je suggère d'ajouter une section sur le théorème du moment cinétique dans un repère mobile et ainsi faire le lien avec les lois de Newton Euler car en pratique c'est cette loi qui est utilisée dans les codes de calcul et non pas l'expression du théorème dans un référentiel galiléen (fixe en l'occurrence). Wontgetfooledagain2 (discuter) 1 décembre 2022 à 11:29 (CET)
thread_title:  Théorème du moment cinétique pour un point matériel 

message: Je pense qu'il faut remplacer le moment de force MO(F) par \tau (dans la section « Théorème du moment cinétique pour un point matériel »). Je trouve cela plus lisible et moins lourd. Lesuperfétatoire (discuter) 12 décembre 2023 à 13:35 (CET)
replies: text: . A priori non, la notation « \vec M » (avec diverses typographies) étant classique (par ailleurs, la lettre  est classiquement utilisée pour une contrainte de cisaillement). Pour mémoire, dans l'article « Moment d'une force », ce moment est noté \overset\hookrightarrow M (pseudovecteur). — Ariel (discuter) 12 décembre 2023 à 13:47 (CET)
replies: text: C'est OK !  Lesuperfétatoire (discuter) 12 décembre 2023 à 13:53 (CET)
thread_title:  Notation