lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:SA HLM Coutances Granville/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 13:40 (CET)
thread_title:  [[SA HLM Coutances Granville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 13:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 13:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hédiard

message: J'ai complété l'article et supprimé le ton publicitaire de l'articles, mais je ne sais pas comment supprimer le bandeau pub. Quelqu'un peut le faire?--Olympe 404 (d) 18 décembre 2011 à 13:49 (CET)
replies: text: Ça a été réglé entre temps. JackPotte ($♠) 11 juillet 2013 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Pub
Discussion:Tuerie de Liège

message: Bonjour, 
De nombreuses sources font état de six morts, bilan auquel il faut ajouter le tireur qui s'est suicidé. Cependant dans ce nombre est comptée la dame tuée avant, dans le hangar. Faut-il la compter dans le nombre de morts de l'infobox ? — Nadin123 [discuter]  26 décembre 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Nombre de morts 

message: dans Mehdi Nathan Beladj, pourquoi Nathan est écrit en italique ? Est-ce pour soupçonner la judaité de la personne dont les autres noms et prénoms sont musulmans ? bref, c'est louche... 
:rectifié --Lebob (discuter) 20 décembre 2015 à 13:35 (CET)
thread_title:  pourquoi Nathan est écrit en italique ?  

message: Bonjour, j'ai fait quelques modifications sur les références pour avoir des titres cliquables. Pour ceux qui aiment avoir des références bien faites, ici, il y a du boulot. J'ai fait les premières si certains peuvent continuer, ce serait bien ;) Éventuellement vous pouvez vous aider de ce générateur de référence qui n'est pas parfait, mais qui peut aider. Merci --Nairolf21 (discuter) 29 février 2016 à 02:13 (CET)
replies: text: C'est fait ! --Nairolf21 (discuter) 29 février 2016 à 16:30 (CET)
thread_title:  Amélioration des références
Discussion:Bernard Mabille (philosophe)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[Bernard Mabille (philosophe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  4 essais publiés, notamment chez l'Harmattan.  Eros16eden (d) 20 décembre 2011 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  4 essais publiés, notamment chez l'Harmattan.  Eros16eden (d) 20 décembre 2011 à 11:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Huet (philosophe)/Admissibilité

message: Article restauré par GL (d) le 2 octobre 2012 à 11:32 (CEST)
replies: text: Il y a même des éléments très importants qui doivent être mis dans l'article - notamment sa mise à la retraite anticipée en 1850 du fait de ses idées socialistes - mais je manque de temps ces jours-ci. Si quelqu'un veut s'en charger d'ici là... Jean-Jacques Georges (d) 3 octobre 2012 à 10:41 (CEST)
replies: text: Fait. Jean-Jacques Georges (d) 10 octobre 2012 à 13:13 (CEST)

text: @Jean-Christophe BENOIST: Il ne faut pas dissocier mes deux phrases. Je suis d'abord allé vérifier que les sources existaient et je n'ai pas eu beaucoup à chercher, google-livre a suffit. C'est bien dans ces conditions que je posais cette question. Michel Abada (d) 10 octobre 2012 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[François Huet (philosophe)]] 

message: On pourra lire ce texte biographique assez complet, qui pourra servir plus tard à étoffer l'article. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 13:44 (CEST)
replies: text: Il y a même des éléments très importants qui doivent être mis dans l'article - notamment sa mise à la retraite anticipée en 1850 du fait de ses idées socialistes - mais je manque de temps ces jours-ci. Si quelqu'un veut s'en charger d'ici là... Jean-Jacques Georges (d) 3 octobre 2012 à 10:41 (CEST)
replies: text: Fait. Jean-Jacques Georges (d) 10 octobre 2012 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Théoricien socialiste chrétien/socialiste utopique du XIXe siècle, quelque peu oublié aujourd'hui mais cité dans des histoires de la pensée socialiste. J'ai rajouté des éléments sourcés à l'article. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 12:12 (CEST)
replies: text: @Jean-Christophe BENOIST: Il ne faut pas dissocier mes deux phrases. Je suis d'abord allé vérifier que les sources existaient et je n'ai pas eu beaucoup à chercher, google-livre a suffit. C'est bien dans ces conditions que je posais cette question. Michel Abada (d) 10 octobre 2012 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Théoricien socialiste chrétien/socialiste utopique du XIXe siècle, quelque peu oublié aujourd'hui mais cité dans des histoires de la pensée socialiste. J'ai rajouté des éléments sourcés à l'article. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 12:12 (CEST)
replies: text: @Jean-Christophe BENOIST: Il ne faut pas dissocier mes deux phrases. Je suis d'abord allé vérifier que les sources existaient et je n'ai pas eu beaucoup à chercher, google-livre a suffit. C'est bien dans ces conditions que je posais cette question. Michel Abada (d) 10 octobre 2012 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Roland Quilliot/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 14:53 (CET)
thread_title:  [[Roland Quilliot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt conserver : de nombreux ouvrages écrits, notamment trois volumes de la collection Que sais-je ? (censée être rédigée par des spécialistes reconnus, soit exactement ce que l'on attend sur Wikipédia) . Une requête Google book renvoie de plus des résultats honorables (113 livres, essentiellement des citations). Binabik (d) 20 décembre 2011 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt conserver : de nombreux ouvrages écrits, notamment trois volumes de la collection Que sais-je ? (censée être rédigée par des spécialistes reconnus, soit exactement ce que l'on attend sur Wikipédia) . Une requête Google book renvoie de plus des résultats honorables (113 livres, essentiellement des citations). Binabik (d) 20 décembre 2011 à 11:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:BRA Tendances restauration/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 18 décembre 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  [[BRA Tendances restauration]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voir proposition. --Eutvakerre (d) 18 décembre 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voir proposition. --Eutvakerre (d) 18 décembre 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Place de Barcelone (Tunis)

message: Selon les plaques photographiées de la station métro, on l’appel "Place Barcelone" et non "Place de Barcelone". --Ghabara (d) 25 juillet 2012 à 13:10 (CEST)
replies: text: Il devait manquer de la peinture ou de la place sur la plaque ;-) --profburp (d) 25 juillet 2012 à 18:27 (CEST)
replies: text: Il se peut aussi qu'il y ait une différence entre le nom de la station et celui de la place. Une vérification des plaques signalétiques de la place elle-même devrait permettre de le confirmer. Moumou82  [message] 25 juillet 2012 à 18:42 (CEST)
replies: text: L'image montre très bien qu'il n'y a pas de peinture qui manque ou des lettres effacées. L'image que vous avez ajoutée à la discussion est une image non officielle. Voici le site officiel de Transtu ; choisissez la ligne "59A" et vous allez voir qu'il s'agit bien de la place Barcelone. Peut-être que vous avez raison Moumou82, c'est le cas en Tunisie. Mais, Il y a aussi cet article du site officiel de la municipalité de Tunis et qui parle du transport urbain et de la "place Barcelone". Donc je pense que la place et la station ont le même nom--Ghabara (d) 25 juillet 2012 à 18:55 (CEST)
replies: text: En consultant Google, on constate que Place Barcelone fournit  résultats et Place de Barcelone . Le second nom me semble donc plus courant, mais vu que la Transtu et la municipalité utilise la première, je n'ai pas d'objection à renommer en Place Barcelone (Tunis). Moumou82  [message] 26 juillet 2012 à 10:39 (CEST)
replies: text: Place Barcelone, c'est le nom de la station de métro, tout comme République ou Palestine. Est-ce pour autant que la place de la République ou la place de Palestine ont changé de nom ? Les plans de Tunis (Laure Kane ou Berndtson) mentionnent bien place de Barcelone.--profburp (d) 26 juillet 2012 à 12:08 (CEST)
replies: text: Suggestion : On fait une redirection depuis "Place Barcelone (Tunis)" ? --Ghabara (d) 26 juillet 2012 à 15:50 (CEST)
replies: text: . Moumou82  [message] 26 juillet 2012 à 18:32 (CEST)
replies: text:  Merci. --Ghabara (d) 27 juillet 2012 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Claudia Abate Ortiz/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:13 (CET)
thread_title:  [[Claudia Abate Ortiz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jennifer Hassan/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:37 (CET)
thread_title:  [[Jennifer Hassan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aficionados/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  [[Aficionados]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ailleurs Reggae/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:52 (CET)
thread_title:  [[Ailleurs Reggae]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 16:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Jeu vidéo/Retour

message: Quelle est l’intérêt de cette page??18 décembre 2011 à 18:05‎ 
:http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Portail:Jeu_vid%C3%A9o/Retour --Arcade Padawan (d) 18 décembre 2011 à 20:30 (CET)
thread_title:  Interet??
Discussion:Boson (cardinal, 1187)

message: Etant donné que les derniers bosonides certains sont Hugues le Noir et les fils de Charles-Constantin de Vienne, morts au , je ne vois pas comment on peut affirmer qu', car vivant deux siècles plus tard. Je retire donc le passage --Odejea (♫♪) 28 mars 2012 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Bosonide ?
Discussion:Gervais de Tilbury

message: Le 25 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 août 2021 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Trophime Bigot

message: Suite au rembobinage de ma petite mention sur la présentation confuse du "catalogue" - ou du moins de la liste qui en tient lieu - de cette notice, je prends acte de ce que ma formulation n'était pas très heureuse.
Ceci étant, la manière dont est rédigé ce pseudo-catalogue est plus de nature à dérouter le lecteur qu'à le renseigner utilement. Car si effectivement la très généreuse attribution à Bigot de nombre d'œuvres caravagesques pose problème, il y a tout de même un bon corpus de toiles signées, et même datées pour certaines. Tel est le cas (j'insiste) du Saint Laurent de l'église Saint-Césaire d'Arles. Une signature qui ne saurait avoir été apposée sur une copie d'atelier...  atelier, de plus, dont l'existence reste à démontrer, aucun document ne mentionnant l'existence, dans l'entourage de l'artiste, d'apprentis ou autres assistants.
Je passe sur le fait que le paragraphe incriminé prétend lister des musées et que, sauf erreur, une église encore consacrée n'est pas un musée... 
Au final, on arrive à ce résultat paradoxal que, faute de pouvoir présenter la moindre œuvre certaine, la notice conclut implicitement à la non-existence de Trophime Bigot, alors qu'il y a encore quelques décennies, on lui attribuait généreusement une liste très fournie de tableaux. 
L'idéal serait sans doute - mais encore faudrait-il que les censeurs spécialistes de tout veuillent bien ne pas chercher à détricoter ce travail- de repartir d'un catalogue raisonné tel que celui donné par "La peinture en Provence au XVIIème siècle", publication étrangement absente de la bibliographie ou des références alors qu'elle contient un travail fondamental sur l'artiste.
--Alain BRETON (discuter) 26 juillet 2021 à 18:04 (CEST)
replies: text: C'est dommage de se complaire dans l'insulte plutôt qu'essayer d'améliorer directement l'article - c'est-à-dire faire ce qu'il convient depuis les débuts de wikipédia... Daehan [p|d|d] 26 juillet 2021 à 21:46 (CEST)
replies: text: Ce qui est surtout dommage, c'est de prendre pour une insulte la stigmatisation d'une série d'approximations, surtout quand ladite stigmatisation commence par la reconnaissance d'une formulation maladroite. Et "essayer d'améliorer directement l'article" est un exercice périlleux et parfaitement vain si l'on s'expose à voir sa rédaction rembobinée dans les 12 heures. Ah oui, dernier détail que j'ai omis précédemment, pour le Saint Laurent d'Arles dû au premier Trophime Bigot, on a non seulement la signature et la date sur un cartellino en bas du tableau, mais aussi deux actes notariés constituant la commande et la quittance de l'œuvre.--Alain BRETON (discuter) 27 juillet 2021 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Œuvre certaine, œuvre d'atelier, attribution douteuse...  et autres questionnements...
Discussion:Communauté de communes du Haut-Verdon Val d'Allos

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dracénois (discuter) 25 juin 2018 à 16:27 (CEST)
thread_title:  L'article Maison-musée du Haut-Verdon est proposé à la suppression
Discussion:Fortin du Restefond

message: Sur quel territoire de commune est situé exactement le fortin du Restefond, est-ce bien Jausiers ? selvejp (d) 2 janvier 2012 à 10:42 (CET)
thread_title:  Sur quel territoire de commune est situé exactement le fortin du Restefond, est-ce bien Jausiers ?
Discussion:Cortinarius damascenus

message: La photo actuelle est celle d'un Laccaria laccata--Breugelius (d) 19 décembre 2011 à 12:37 (CET)
replies: text: je l'ai modifiée, celle-ci est originaire d'une publication spécifique--Breugelius (d) 19 décembre 2011 à 13:07 (CET)
replies: text:  Oups ! Merci...  Jean.claude 19 décembre 2011 à 13:13 (CET)
thread_title:  Photo
Discussion:Louis Alphonse Gassion/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 18 décembre 2011 à 20:32 (CET)
thread_title:  [[Louis Alphonse Gassion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Symac (d) 18 décembre 2011 à 20:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 18 décembre 2011 à 20:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Honoré Bovis

message: Le 7 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 mai 2017 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Zou !

message: Bonjour, quelqu'un sait pourquoi cette ligne affiche un plein tarif frisant les 15€/km ?
Pour une ligne sous délégation de service public en plus.
Qu'est-ce qui explique cela ? 2A01:CB16:2075:5DEB:0:37:7FE3:5A01 (discuter) 14 mars 2022 à 08:50 (CET)
thread_title:  Prix exorbitant de la LER17
Discussion:Borne milliaire de la Calanque

message: Bonjour. Cette appellation ne devrait plus être utilisée, car elle entretient la confusion entre deux éléments distincts : cette borne milliaire et une autre colonnette identifiée comme un terme de propriété médiéval dénommé à tort sur les anciennes cartes d'état-major "colonne milliaire". Selon Fernand Benoit dans La voie d'Italie en Espagne à l'époque d'Auguste sur le territoire d'Arles, ce milliaire de la Calanque ou plus exactement du mas d'Archimbaud est situé à 1500 mètres environ au sud-ouest du "Long Terme" qui est donc la colonnette en question, déplacée en 1934 sur la route de Salon au croisement (existant encore de nos jours) de la Samatane. Quant à la localisation contemporaine de ce milliaire du mas d'Archimbaud, elle est très précisément connue comme en témoignent les photos du chantier de fouilles, une d'entre elles visible ici. Mais actuellement rien de concret sur son lieu de conservation après les fouilles de Michel Poguet (il faudrait avoir accès   à son article : Aureille. La borne milliaire de la Calanque. Bilan scientifique de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur 1998. Aix-en-Provence : DRAC-PACA 1999, p. 82). Cordialement.
Finoskov (discuter) 3 août 2019 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Long terme
Discussion:Lycée Pierre-Gilles-de-Gennes de Digne-les-Bains

message: Cette page, éditée la dernière fois en 2016 est très obsolète.
L'évolution de l'effectif en plus d'être incomplète, remonte à 9 ans. Les formations proposées n'existent plus (réforme du baccalauréat français) et les BTS et licences ont subit quelques modifications depuis la période.
L'existence d'une section séparée pour l'origine du nom est aussi à remettre en question.
Je vais penser à travailler dessus.
--Yaaaourtiere (discuter) 10 octobre 2021 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Page très largement obsolète.