Discussion:Champ (créature lacustre)

message: J'ai ajouté trois ouvrages qui m'ont paru indispensables, surtout la publication universitaire (car avec uniquement des liens web, l'article sera toujours considéré douteux). Deux de ces livres sont consultables en ligne. Bon courage ! --18px Tsaag Valren (✉) 26 février 2011 à 11:30 (CET)
replies: text: Merci de tes modifications, ajouts et ta mise en forme! Très sympathique!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu!]. 28 février 2011 à 17:53 (CET)
thread_title:  Sources 

message: === Paragraphe sur Champlain ===
Je trouve que le paragraphe sur Champlain est un peu confus : y a t-il un ou plusieurs écrits? S'il y en a un, pourquoi dit-on "Il écrit dans son journal " et ensuite que l'on qualifie le conte d' "apocryphe"? Si je comprends bien le paragraphe : Champlain les décrit bien, mais c'est le fait qu'il les a vus qui est apocryphe? La phrase "Plusieurs rapports concernant un mystérieux être dans le lac Champlain sont écrits" a t-elle un rapport avec Samuel de Champlain ou pas du tout? Dans ce dernier cas, ne faudrait-il pas la séparer? Qui a écrit ces rapports? En quelle année? 
:Dans ses écrits, il y avait un paragraphe sur Champ. Ce journal est un rapport réunissant ceux oraux. D'ailleurs, dans son écrit, il explique bien que ce sont les indigènes qui lui rapportent la description. Je corrige.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 19 mars 2011 à 09:33 (CET)
replies: text: Non. Le monstre du lac pour ces amérindiens avaient une autre forme que Champ. Cependant, cette forme fantastique n'est pas exclue. --Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 19 mars 2011 à 09:33 (CET)

text: Je corrige.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 19 mars 2011 à 09:33 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: Je trouve que le paragraphe sur Champlain est un peu confus : y a t-il un ou plusieurs écrits? S'il y en a un, pourquoi dit-on "Il écrit dans son journal " et ensuite que l'on qualifie le conte d' "apocryphe"? Si je comprends bien le paragraphe : Champlain les décrit bien, mais c'est le fait qu'il les a vus qui est apocryphe? La phrase "Plusieurs rapports concernant un mystérieux être dans le lac Champlain sont écrits" a t-elle un rapport avec Samuel de Champlain ou pas du tout? Dans ce dernier cas, ne faudrait-il pas la séparer? Qui a écrit ces rapports? En quelle année? 
:Dans ses écrits, il y avait un paragraphe sur Champ. Ce journal est un rapport réunissant ceux oraux. D'ailleurs, dans son écrit, il explique bien que ce sont les indigènes qui lui rapportent la description. Je corrige.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 19 mars 2011 à 09:33 (CET)
replies: text: Non. Le monstre du lac pour ces amérindiens avaient une autre forme que Champ. Cependant, cette forme fantastique n'est pas exclue. --Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 19 mars 2011 à 09:33 (CET)

text: Je corrige.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 19 mars 2011 à 09:33 (CET)
thread_title:  Paragraphe sur Champlain 

message: J’ai un doute sur la phrase : « Mansi voit ce qu'elle prend pour un banc de poissons ou un plongeur sous-marin d'environ cent cinquante verges (140 m).» Un plongeur de 140 m me parait très très grand. On doit peut-être vouloir dire : situé à 150 verges de Mansi. Il faudrait vérifier avec le texte original.--Gilbertus [Placote] 29 mars 2011 à 23:43 (CEST)
replies: text: Salut Gilbertus, tu as raison, j'ai corrigé selon la source csicop.org. Cordialement. ah au fait, pas mal la photo crépusculaire, le truc de dingue est que j'hésitais entre deux... hier soir et hop tu as mis celle-ci à mon réveil Butterfly austral 30 mars 2011 à 02:00 (CEST)
replies: text: Pour la photo, j'hésitais avec celle-ci!  Cordialement.--Gilbertus [Placote] 30 mars 2011 à 03:13 (CEST)
thread_title:  Photographie de Sandra Mansi 

message: J'ai trouvé un site personnel qui est fiable. Un rêve, me direz-vous. Et non ! Regardez-le, il se source par un grand nombre de livres dans sa bibliographie intéressant.
Fiable ou pas ?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 30 mars 2011 à 19:52 (CEST)
replies: text: les sites persos à la fausse moutarde de Dijon ne sont pas fiables (dixit Mamie Wiki). On aura du souci en source francophone... As-tu été voir par là-bas  et épluché cela ? Butterfly austral 30 mars 2011 à 21:03 (CEST)
replies: text: Merci !--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 30 mars 2011 à 21:21 (CEST)
replies: text: lclt.org bcscc.ca aussi + une autre " culture " expo de :en:Sid Couchey  . Butterfly austral 30 mars 2011 à 22:52 (CEST)
replies: text: tiens regarde la trouvaille francophone  en source fiable => quebecyachting Butterfly austral 30 mars 2011 à 22:58 (CEST)
replies: text: une piste critique  puis pour info le site officiel :)  mais source primaire / permet juste de s'orienter rapidement vers des recherches (bière créée à son image, tshirts, mugs...) ; il semble le le jour célébré est depuis un festival... pas vérifié. à voir. Butterfly austral 30 mars 2011 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Site personnel fiable. 

message: Pour une compréhension universelle, toutes les mesures devraient être traduites dans le système métrique, en prenant soin d'arrondir; une vague de trente à trois cents pieds donne : une vague de 10 à 90 m.--Gilbertus [Placote] 31 mars 2011 à 20:00 (CEST)
replies: text: Mmmm, pas vraiment pour. L'écriture exacte est dix et quatre-vingt-dix. Mais si tu transcris, je ne revertirai pas, ce ne serait pas choquant. Universelle ? Certains peuples ne connaissent pas 0, 1, 2...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 31 mars 2011 à 20:17 (CEST)
replies: text: La plupart des pays du monde ont fait du Système international d'unités leur système officiel d'unités de mesure. D'autre part, la hauteur de la vague est approximative, selon ta traduction: « le lac Champlain produit une vague qui serait...». On peut donc dire : « une vague de fond entre 10 m et 100 m de haut ». Cordialement. --Gilbertus [Placote] 31 mars 2011 à 21:38 (CEST)
replies: text: D'accord, je rectifie.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 31 mars 2011 à 21:41 (CEST)
replies: text: Moi et les mathématiques, ça fait trois. Les chinois, par exemple, n'ont pas 1, 2, ni même 0.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 1 avril 2011 à 21:40 (CEST)
replies: text: Nous sommes ici sur l’encyclopédie Wikipédia français qui s’adresse à la francophonie qui parle la langue française et qui connaît et utilise le système décimal et le système métrique. Donner des mesures en pouce, pied et verge oblige la plupart des lecteurs à sortir leur table de conversion et leur calculatrice, avec les risques d’erreur que cela implique. C’est une question de courtoisie! Quant aux martiens...--Gilbertus [Placote] 1 avril 2011 à 22:37 (CEST)
replies: text: C'est ce qu'on a mesuré au lac.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 1 avril 2011 à 22:46 (CEST)
replies: text: au fait puisque nous nous dirigeons vers une nouvelle proposition BA peut être sans moi je suis en accord avec la remarque de Gilbertus ci-dessus. Je ne comprends pas ces trucs incompréhensibles dans l'article du genre 50 verges (150,9 186 351 706 pieds) ?! Butterfly austral 24 avril 2011 à 23:30 (CEST)
replies: text: C'est la mesure précise en pied. Pourquoi ? Que proposes-tu ?-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 24 avril 2011 à 23:34 (CEST)
replies: text:  vois la première phrase de Gilbertus de cette section Butterfly austral 24 avril 2011 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Mesures 

message: Suite à une relecture n'ayant point abouti, j'en redemande une autre :
 
Intention de proposer au label BA --Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 24 avril 2011 à 22:28 (CEST)
replies: text: Bonjour Morphypnos, ne le prends pas mal, mais je crois que ce n'est ni le moment ni la meilleure chose à faire. Bien sûr ce n'est que mon avis puisque tu nous le demandes le voici : procédure prématurée par rapport au passif de la BA pécédente ; non prise n compte de remarques qui me semblent pertinentes de Gilbertus et de moi-même ainsi que de F. Ferrer ci-dessus ; il me semble que tu sois fatiguée compte tenu de certains fait d'actualité que j'ai vu dernièrement et que j'ai peur que tu  prennes mal certaines remarques lors de cette nouvelle proposition. Mais bien sûr comme je suis fait de corps et de chair, je peux me planter sur mes propos/avis et dans ce cas, désolé, let's go et bonne continuation. Cordialement. Butterfly austral 24 avril 2011 à 23:39 (CEST)
replies: text: Suite à l'intention de reproposer cet article au BA, j'informe que je suis tout à fait d'accord pour cette proposition bis --Surdox (d) 25 avril 2011 à 08:00 (CEST)
replies: text: Penses-tu, Butterfly ? Pour les unités de mesure, je ne sais vraiment pas laquelle mettre. Je propose en pied parce que Samuel de Champlain et les témoins le décrivent dans cette mesure.-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 25 avril 2011 à 08:17 (CEST)

text: Trop tôt selon moi. Il y a encore des problèmes à résoudre avant de reproposer l'article au label. Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Demande de relecture - bis. 

message: ====1.1 Contexte géographique et hydrographique====
* Similaires à celles du lac Loch Ness où logerait son célèbre monstre, ***ses eaux contiennent une population importante de poissons*** --> En contradiction avec la source http://www.lakechamplainmonster.org/ - Une meilleure source ici : http://www.lcbp.org/fwsum.htm ou Champlain, dans http://www.lakechamplainregion.com/champyhistory.cfm (Volume 2, chapter IX, of Champlain's journal (quoted in Meurger 1988.))
* population importante de poissons --> importante population
* et possède une oscillation de l'eau importante. --> Mauvaise traduction, donc pas clair
* En effet, le lac Champlain produit une vague qui serait de 30 à 300 pieds de hauteur --> Mauvaise traduction, donc pas clair
* le long de la limit***é***
* peuvent causer une accumulation de l'épilimnion (eau chaude) ***à la fin*** ---> Pas clair
* La couche d'eau froide se précipite soudainement à la fin de l'eau chaude vacant --> Pas clair
====1.2 Samuel de Champlain====
* Dans une chronique de 1609, il décrit des créatures ressemblant au lépisosté osseux (mais cependant bien plus grandes), qui est un poisson nord-américain prédateur primitif, couvert de dures écailles grises argentées et avec des mâchoires longues et des dents effilées et mortelles --> Problème dans le croisement des sources
*:Je m'étonne surtout de voir qu'on utilise trois ou quatre sources anglophones pour citer l'extrait d'un journal écrit en français… Une seule source est ici nécessaire : celle-ci. Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 07:53 (CEST)
thread_title:  1 Histoire et témoignage 

message: * Dans une chronique de 1609, il décrit des créatures ressemblant au lépisosté osseux (mais cependant bien plus grandes), qui est un poisson nord-américain prédateur primitif, couvert de dures écailles grises argentées et avec des mâchoires longues et des dents effilées et mortelles --> Problème dans le croisement des sources
*:Je m'étonne surtout de voir qu'on utilise trois ou quatre sources anglophones pour citer l'extrait d'un journal écrit en français… Une seule source est ici nécessaire : celle-ci. Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 07:53 (CEST)
thread_title: 1.2 Samuel de Champlain

message: =====1.4.1 Annonces de capture=====
* avoir capturé ***un petit Champ*** mesurant un mètre --> bébé champ (voir source Radford et Nickell 2006, p. 42–43.)
=====1.4.2 Photographie de Sandra Mansi=====
* Puis elle abaisse son appareil et prend le monstre qui se tourne légèrement comme s'il était à la recherche de la berge --> pas très clair, et en contradiction avec la source	
* Mansi, habitant au bord du lac, prétend avoir assisté à plus d'une centaine de fois aux cabrioles du monstre --> http://www.paranormal-fr.net/dossiers/nessie.php ne me semble pas être une source de qualité, pas mal d'erreurs, tandis que la deucième source n'en parle pas
* la figure serpentine ne serait qu'un tronc d'arbre ou un petit bout de bois flottant sur l'eau --> Je n'ai pas trouvé de mention de ce fait dans Radford
* Il consigne deux cent vingt-quatre témoignages en 1984 --> Pas clair : 224 observations en 1984, ou bien jusqu'en 1984 ?
=====1.4.3 Vidéo de Dick Affolter et Pete Bodette=====
* qui affirment ne pas croire à ces histoires de monstre lacustre --> C'était avant d'avoir vu le supposé Champ. Voir par exemple http://www.paranormal-encyclopedia.com/c/champ/
* un avocat à la retraite diplômé de Cornell University Law School à la retraite d'Essex --> Répétition de "retraite". Mais est-ce bien important ?
* ils parviennent à filmer pendant quarante-cinq minutes grâce à leur appareil photographique numérique quelque chose qui affleure à la surface de l'eau durant quelques instants à cent mètres d'eux ---> Ils filment pendant 45 min mais la créature n'emerge que quelques instants ?
*:Quarante-cinq seconde, peut-être ? Il serait étonnant qu'ils puissent filmer pendant 45 min avec un appareil photo. Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 08:07 (CEST)
thread_title: 1.4 Témoignage moderne

message: * qui affirment ne pas croire à ces histoires de monstre lacustre --> C'était avant d'avoir vu le supposé Champ. Voir par exemple http://www.paranormal-encyclopedia.com/c/champ/
* un avocat à la retraite diplômé de Cornell University Law School à la retraite d'Essex --> Répétition de "retraite". Mais est-ce bien important ?
* ils parviennent à filmer pendant quarante-cinq minutes grâce à leur appareil photographique numérique quelque chose qui affleure à la surface de l'eau durant quelques instants à cent mètres d'eux ---> Ils filment pendant 45 min mais la créature n'emerge que quelques instants ?
*:Quarante-cinq seconde, peut-être ? Il serait étonnant qu'ils puissent filmer pendant 45 min avec un appareil photo. Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 08:07 (CEST)
thread_title: 1.4.3 Vidéo de Dick Affolter et Pete Bodette

message: * mais pas d'un animal ***connu*** comme le dauphin --> Le beluga et l'orque sont connus 
* six ou sept loutres de rivière nageant en file indienne ***nuitamment*** --> nuitamment ne s'emploie que dans le milieu judiciaire ou pour désigner un vol commis la nuit
:Pas forcement. Cet adverbe signifie « de nuit ». Le milieu judiciaire s'en est servi, juste utilisé.-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 24 avril 2011 à 09:48 (CEST)
replies: text: Dans l'usage, le terme est surtout utilisé pour désigner une mauvaise action perpétrée à la faveur de la nuit (notamment avant l'invention de l'éclairage public, donc). L'utilisation dans le cadre judiciaire de ce terme découle de cela. Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 07:56 (CEST)
thread_title:  3 Étude scientifique 

message: « Une loi est appliquée depuis le 6 octobre 1980 par la municipalité de Port Henry pour protéger Champ — s'il existe — de l'accroissement du tourisme ». Je ne comprends pas ce que l'on veut dire par « protéger de l'accroissement du tourisme».--Gilbertus [Placote] 19 juin 2011 à 04:52 (CEST)
replies: text: Plus de monde, plus de risques qu'on le chasse, qu'on pollue le lac, etc.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 19 juin 2011 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Accroissement du tourisme 

message: Il est fait allusion au monstre dans la chanson Boisson d'Avril de Groovy Aardvark. --Red Castle [parlure] 15 novembre 2012 à 05:55 (CET)
thread_title:  Boisson d'avril 

message: "au pied d'un piton de lave éloigné, le pilier de Perkins. " une lecture du document internet cité en source (56) permet de comprendre l'absurdité de cette affirmation. Il est simplement indiqué qu'il est peu spectaculaire et situé au bout d'un quai (Perkins pier) donc peu visible. Quand a la notion de "piton de lave"...imagination!   a.sorel 2.3.233.236 (discuter) 14 avril 2015 à 19:30 (CEST)
thread_title: monument

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Champ (créature lacustre). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.helium.com/items/1464694-things-to-do-on-lake-champlain-in-burlington-vt
*Ajout de la balise  à http://www.highbeam.com/doc/1G1-20406332.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20110409221238/http://owgd3.onewebgroup.net/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=piecesofvermont&Product_Code=CHAMP a été ajoutée à http://owgd3.onewebgroup.net/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=piecesofvermont&Product_Code=CHAMP
*Ajout de la balise  à http://archive.yankeemagazine.com/article/believer
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 février 2019 à 08:07 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés