lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Invincible Louisa

message: Cet article fait sous-entendre que le livre de  Cornelia Meigs serait LA référence concernant la biographie de Louisa May Alcott ce qui est faux ! Depuis 1933, de nombreux biographes comme Helen Papashvily, Madeleine B. Stern, Martha Saxton, Norman Johnston, Eve LaPlante ont fait avancer les données biographiques de Louisa May Alcott, la compréhension du contexte historique, culturel, social dans lequel elle a grandi et écrit.  Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2024 à 08:27 (CET)
replies: text: Bonjour . A quel niveau de l'article avez-vous cette impression ? Quels passages ou mots particuliers vous interpelle ? Personnellement, je n'ai pas cette impression. Ce n'est pas LA référence des biographies de Louisa May Alcott, c'est avant tout l'un des meilleurs ouvrages de l'écrivaine Cornelia Meigs qui lui a permis de gagner plusieurs prix dont la médaille Newbery, le plus prestigieux prix américain de la littérature jeunesse. Cordialement, --Tylwyth Eldar (discuter) 14 janvier 2024 à 09:26 (CET)
replies: text: bonjour, @Tylwyth Eldar, il s'agit simplement d'une mise au point, éviter tout malentendu, ce n'est qu'une des nombreuses biographies de Louisa May Alcott qui certes en 1933 a fait date à juste titre, et qu'il y a de nombreuses autres biographies, accessibles en ligne. Cordialement  Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2024 à 09:39 (CET)
replies: text: J'ai ajouté une précision dans l'intro pour indiquer le type de biographie, que cela reste un roman jeunesse. Cordialement, --Tylwyth Eldar (discuter) 14 janvier 2024 à 09:56 (CET)
replies: text: Ok @Tylwyth Eldar, bon dimanche, cordialement  Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2024 à 10:23 (CET)
thread_title:  Et les autres biographes ?
Discussion:Vote sur l'avenir politique de la Catalogne de 2014/LSV 18969

message: Proposant : Rachimbourg (on cause ?) 2 juillet 2020 à 11:53 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une question d'importance. En relisant l'actualité de cette période j'ai retrouvé cette subtilité juridique qui m'a amusé, et je trouvais l'anecdote intéressante pour LSV. C'est tout . – Rachimbourg (on cause ?) 2 juillet 2020 à 18:50 (CEST)
replies: text: C'est vrai que l'usage du présent prête à confusion. On pourrait écrire  . – Rachimbourg (on cause ?) 2 juillet 2020 à 22:55 (CEST)
replies: text:  Bon ok,  un petit peu paradoxal. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2020 à 00:21 (CEST)
replies: text:  Je suis juste au nord de la Catalogne française et mes collègues catalans pensais que c'était bien un référendum :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2020 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Référendum ou consultation
Discussion:Jeux interdits/LSV 18965

message: , avec un rythme moyen de 0.3 propositions par mois depuis le 09 septembre 2015, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Otto Didakt (discuter) 1 juillet 2020 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Tout se tient
Discussion:Cicéron/LSV 18964

message: Proposant : Greenwitcher (discuter) 1 juillet 2020 à 14:44 (CEST)
replies: text: Le débat César / Jules César est ancien mais je préfère maintenir le nomen et le cognomen puisque c'est ainsi qu'il est communément désigné (y compris sur Wikipedia). Greenwitcher (discuter) 8 juillet 2020 à 01:22 (CEST)
thread_title:  L'orateur est sur les nerfs
Discussion:Rivière Thompson (rivière Franquelin)

message: Un message d'appel de référence a été apposé à la phrase "Le terme "Thompson" s'avère un patronyme de famille d'origine anglaise" dans la section "Toponymie" du présent article. Ce message s'avère inutile pour plusieurs raisons, notamment:
* un hyperlien menant à l'article "Thompson" est apposé en début d'article; et l'article "Thompson" indique que ce terme s'associe à un patronyme de famille et son origine britannique; donc, la référence est déjà incluse au présent article;
* c'est une évidence reconnue du grand public que le terme "Thompson" constitue un patronyme de famille;
* ce message indispose inutilement le lecteur.
Le sens commun devrait dicter qu'un appel de référence est non requis sur des évidences facilement vérifiables. Recommandation: effacer cet appel de références. --- Veillg1 - 13 juillet 2018 à 23:40 (CEST)
thread_title: Message inutile d'appel de référence
Discussion:Music Star Line/Admissibilité

message: Proposé par : Tilcago (discuter) 13 juillet 2020 à 09:08 (CEST)
thread_title:  [[Music Star Line]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source secondaires d'envergure nationale trouvée. Ced78180 (discuter) 17 juillet 2020 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source secondaires d'envergure nationale trouvée. Ced78180 (discuter) 17 juillet 2020 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections législatives mexicaines de 1836/Admissibilité

message: Proposé par : Skouratov (discuter) 13 juillet 2020 à 10:30 (CEST)
thread_title:  [[Élections législatives mexicaines de 1836]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour ceux qui peuvent lire l'espagnol (mon niveau est trop mauvais pour suivre), cet ouvrage peut éventuellement être utile : Historia de las Constituciones mexicanas, en particulier le chapitre 3. Le peu que je comprends me laisse penser qu'il y a effectivement un problème avec cet article, mais je préfèrerais que quelqu'un d'autre puisse confirmer. 7zz (discuter) 14 juillet 2020 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (proposant). Trop de doute sur le contenu, absence de source pouvant laisser penser à un canular ou à une grosse confusion avec une autre année. --Skouratov (discuter) 13 juillet 2020 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (proposant). Trop de doute sur le contenu, absence de source pouvant laisser penser à un canular ou à une grosse confusion avec une autre année. --Skouratov (discuter) 13 juillet 2020 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndrome de glissement

message: En rangeant ma documentation personnelle, je suis tombé par hasard sur l'article de Desmidt sur le syndrome de glissement (Revue du Praticien, janvier 2019). Par curiosité j'ai voulu vérifier ce qu'il en était sur WP. Je découvre alors cet article qui me parait présenter plusieurs problèmes graves :
*1) Sur l'existence d'une controverse. Ni le RI, ni le corps de l'article n'indiquent que l'entité syndrome de glissement est une entité controversée, parfois utilisé dans des milieux gériatriques minoritaires, uniquement en France, et non validée au niveau international.
*2) utilisation des sources. Le point 1) est d'autant plus surprenant que la source Desmidt est bien utilisée par l'article, mais uniquement pour une citation historique, en étant totalement ignorée pour le reste (problématiques contemporaines). La quasi-totalité des autres sources sont des textes de blogueurs, de qualité insuffisante, mais réunis par un même point de vue.
*3) Dans la définition (RI) et le développement (corps de l'article) le syndrome de glissement est assimilé à la mort psychogène par allusion à un article de Leach dans Medical Hypotheses sur un give-up-itis mais celui-ci ne fait aucune allusion au syndrome de glissement du français Jean Carrié. Il faudrait attribuer ce point de vue, autrement que par des blogs. Je note qu'en interwiki, l'article est relié à l'anglais Voodoo death, lui même redirection de give-up-itis, ce lien me parait bien confus car l'article anglais parle surtout de mort subite psychogène, ce qui parait contradictoire avec un glissement.
*4) Pour l'instant, j'en conclus que l'article ne représente qu'un seul point de vue, minoritaire en France-même, non reconnu sur le plan international, et que la synthèse-amalgame avec l'article anglais sur le give-up-itis est un travail inédit ou repris de propos sur le net.--Pat VH (discuter) 13 juillet 2020 à 12:17 (CEST)
replies: text: ok, --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2020 à 07:02 (CEST)
thread_title:  Problèmes de neutralité de point de vue 

message: Cet article pointe vers un article en anglais, "Voodoo death", qui n'est pas l'équivalent de "syndrome de glissement".  
Le syndrome de glissement est, comme @Pat VH l'a dit, une notion purement française, dont l'équivalent serait "failure to thrive", mais qui n'est pas non plus totalement satisfaisante. Mais en tout état de cause, "voodoo death" l'est encore moins.  Cheu30 (discuter) 13 mai 2024 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Problème de traduction
Discussion:Union nationale interfédérale des œuvres et organismes privés non lucratifs sanitaires et sociaux

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles concernent très strictement la même association.
--Johanricher (discuter) 15 juillet 2020 à 19:32 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 17 juillet 2020 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Union nationale interfédérale des œuvres et organismes privés non lucratifs sanitaires et sociaux]] et [[UNIOPSS]]
Discussion:Saison 2020-2021 du Standard de Liège

message: Bonjour,
Je suis d'avis de ne pas mettre d'équipe type pour la première partie de la saison. En effet, Philippe Montanier a beaucoup fait tourner son effectif. 
Qu'en pensez-vous Rebexho ?
--Sigorix (discuter) 5 février 2021 à 16:57 (CET)
thread_title:  Équipe type avant mercato hivernal
Discussion:Georges Verlaine

message: Pour mémoire (et sous réserve de vérifications)
Emile Mathias Depoitte, Docteur en médecine, né en 1868.
Fils de Florimond Depoitte (né à Ronquières, le 3 janvier 1862), cultivateur à Marche-lez-Ecaussinnes et de Marie Bauthier.
Les parents se marient à Braine-le-Comte, le 3 avril 1861.
Emile Depoitte épouse Mathilde Van den Bempt (à Heverlee, le 1 mai 1889). Ils ont deux enfants Madeleine et Raymond. Raymond fait des études en pharmacie et s'installe à Hollogne. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 13 juillet 2020 à 15:34 (CEST)
thread_title: Docteur Depoitte de Braine-le-Comte
Discussion:Jacques Lewa Leno/Admissibilité

message: Proposé par : Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 13 juillet 2020 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Lewa Leno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  l'article est notables et bien sources avec images à l'appui en la conservant elle va être améliorée avec le temps. --Aboubacarkhoraa (discuter) 13 juillet 2020 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article est notables et bien sources avec images à l'appui en la conservant elle va être améliorée avec le temps. --Aboubacarkhoraa (discuter) 13 juillet 2020 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (Proposant) Je l'ai d'abord mis en "sursis", pas grand chose de nouveau depuis. Des infos persos, 4 comptes qui alimentent ce maigre article et une notoriété non démontrée. Sources primaires sans aucune analyse. --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 13 juillet 2020 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Observation d'un ovni par la Marine chilienne le 14 novembre 2014

message: A ce jour, et comme d'autres articles sur les OVNIS sur Wikipédia, l'observation est indiquée comme "inexpliquée" alors qu'en réalité, elle a été expliquée, et ce seulement 5 jours après que l'observation soit rendue publique !!!
Est-ce que cet article a été écrit pendant ces 5 jours, et n'a pas été modifié depuis ?
Ou est-ce que l'article a été rédigé et modifié par des "croyants" qui n'ont pas pris la peine de faire une recherche de 5 secondes sur internet pour vérifier qu'il n'y avait pas une explication ?
:L'affaire à été classée comme expliquée par un certain Mick West, chercheur amateur sur un site de "sceptique". Tandis qu'elle a été classée comme non expliquée par le CEFAA et le GEIPAN. L'affaire est donc officiellement classé comme phénomène non expliquée. On peut faire plus confiance à un groupe d'experts officielle qu'à un seul chercheur amateur sceptique. Merci d'utiliser des sources fiables, diverses et neutres avant de publier du contenu sur Wikipédia et de dire qu'il y a une explication. Vous dites que l'article a été rédigé par des "croyants" alors qu'on peut dire tout à fait l'inverse de vous, c'est-a-dire "sceptique". L'article a seulement été rédigé sur un ton neutre qui rapporte seulement les faits c'est-à-dire que l'affaire à été classé non expliquée par le CEFAA et le GEIPAN et que pour un certain chercheur amateur, elle a été classé expliquée. A l'avenir, essayer d'utiliser des sources fiables. Merci. Cordialement --Aymelastro (discuter) 22 juillet 2020 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Affaire classée !
Discussion:Liste de peintures murales de Luc Tuymans

message: Bonjour. Par principe,
* soit on utilise un modèle bibliographique et des appels du type  pour lister, dans la section « Références », toutes les pages d'ouvrages utilisées comme sources ;
* soit on met les numéros de page dans le corps du texte, à coté des appels aux références avec le modèle  : … → « 1 »
Mais le mélange des deux est assez déroutant. La seconde option a été appliquée mais la première serait aussi possible. — Ideawipik (discuter) 13 juillet 2020 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Harmonie dans l'appel aux références
Discussion:Le Docteur et le Guérisseur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:06 (CEST)
thread_title:  [[Le Docteur et le Guérisseur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une recherche sur Google ne donne que 39 résultats; notoriété non démontrée --Toyotsu (discuter) 14 juillet 2020 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une recherche sur Google ne donne que 39 résultats; notoriété non démontrée --Toyotsu (discuter) 14 juillet 2020 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne Le Cour Grandmaison/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:08 (CEST)
thread_title:  [[Anne Le Cour Grandmaison]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  prix de l'Académie française. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 13 juillet 2020 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  prix de l'Académie française. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 13 juillet 2020 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée; une recherche sur Gallica donne l'impression qu'elle n'a publié qu'un seul livre --Toyotsu (discuter) 14 juillet 2020 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Cousins fringants/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  suffisamment de sources sur la durée. Et aucun problème à ce qu'il n'y ait aucun interwiki. Outre que ce n'est pas un critère d'admissibilité, cette association était centrée sur la langue française. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 13 juillet 2020 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  suffisamment de sources sur la durée. Et aucun problème à ce qu'il n'y ait aucun interwiki. Outre que ce n'est pas un critère d'admissibilité, cette association était centrée sur la langue française. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 13 juillet 2020 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: *  les sources présentes dans l'article ne sont pas vérifiables en ligne, par ailleurs le blog donné comme référence semble avoir été actif sur moins de 2 ans. -- JR (disc) 21 juillet 2020 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  le fait est que l'article reste orphelin et qu'un article spécifique sur une association ayant compté 70 adhérents au maximum de son existence me semble un peu aléatoire. Tous les clubs de foot locaux pourraient se réclamer d'avoir leur propre article sur wikipedia, et wikipedia n'est pas un annuaire. -- JR (disc) 21 juillet 2020 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:LetsView/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:15 (CEST)
thread_title:  [[LetsView]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'admissibilité de ce logiciel libre ne me semble pas démontrée ; je n'ai pas trouvé de sources secondaires de qualité et centrées à son sujet sur plusieurs années. — Jules* Discuter 13 juillet 2020 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'admissibilité de ce logiciel libre ne me semble pas démontrée ; je n'ai pas trouvé de sources secondaires de qualité et centrées à son sujet sur plusieurs années. — Jules* Discuter 13 juillet 2020 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Le Tuault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:16 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Le Tuault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'état de l'article n'influence pas son admissibilité. Les sources sont là,, pour ceux qui n'aiment pas chercher. --Yanik B 14 juillet 2020 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'état de l'article n'influence pas son admissibilité. Les sources sont là,, pour ceux qui n'aiment pas chercher. --Yanik B 14 juillet 2020 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , voire  Un manque de sources secondaires évident, ce qui ne permet pas de vérifier la notoriété. Dans l'état actuel, l'article n'est donc pas de nature encyclopédique.--JPC  des questions ? 13 juillet 2020 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Far Cry 6

message: Il pourrait être intéressant de développer un peu plus cet article, qui concerne un jeu vidéo qui a été traité à de nombreuses reprises (ce qui est rare) par la presse généraliste. Il y a sûrement des sources qui permettraient de rajouter d'autres informations. Je contacte donc le projet Jeu vidéo. DarkVador [Hello there !] 5 juin 2023 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Amélioration de l'article
Discussion:Jan Lewtak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:18 (CEST)
thread_title:  [[Jan Lewtak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources secondaires centrées ont été ajoutées conformément à la recommandation WP:CAA.--Sidonie61 (discuter) 15 juillet 2020 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources secondaires centrées ont été ajoutées conformément à la recommandation WP:CAA.--Sidonie61 (discuter) 15 juillet 2020 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Linecrusher/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[Linecrusher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   --Nawakrel (discuter) 24 juillet 2020 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   --Nawakrel (discuter) 24 juillet 2020 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer