lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Garalol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2019 à 14:19 (CEST)
thread_title:  [[Garalol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je ne vois aucune raison de supprimer cette localité. Nous avons déjà débattu souvent ici de l'admissibilité des villages, africains ou non. L'essentiel est sourcé. Le fait que l'entité administrative de rattachement soit moins développée est extrêmement fréquent sur WP, puisque nous ne sommes pas dans une structure verticale, allant systématiquement du plus grand au plus petit. C'est tout le mérite de WP de pouvoir commencer ici ou là, et non dans un ordre défini d'avance. Donc ce n'est pas un motif de fusion. Il vaudrait mieux développer M'Bagne. Par ailleurs, et c'est un détail qui ne pèse pas dans le débat d'admissibilité, mais je ne vois pas non plus ce qui permet de dire que la géolocalisation est fausse : http://fallingrain.com/world/MR/05/Garalol.html. Cordialement, Ji-Elle (discuter) 18 mai 2019 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne vois aucune raison de supprimer cette localité. Nous avons déjà débattu souvent ici de l'admissibilité des villages, africains ou non. L'essentiel est sourcé. Le fait que l'entité administrative de rattachement soit moins développée est extrêmement fréquent sur WP, puisque nous ne sommes pas dans une structure verticale, allant systématiquement du plus grand au plus petit. C'est tout le mérite de WP de pouvoir commencer ici ou là, et non dans un ordre défini d'avance. Donc ce n'est pas un motif de fusion. Il vaudrait mieux développer M'Bagne. Par ailleurs, et c'est un détail qui ne pèse pas dans le débat d'admissibilité, mais je ne vois pas non plus ce qui permet de dire que la géolocalisation est fausse : http://fallingrain.com/world/MR/05/Garalol.html. Cordialement, Ji-Elle (discuter) 18 mai 2019 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  une localité est admissible et celle ci existe bien comme l'atteste sa présence sur la carte (bien que la localisation donnée est fausse de quelques centaines de mètres) ainsi que les références. Cependant, et l'article lui même le dit, la commune est M'Bagne et ce dernier article est moins développé. Une fusion serait le plus logique avec redirection vers M'Bagne. Ced78180 (discuter) 18 mai 2019 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jean Michel Garczynski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2019 à 14:22 (CEST)
thread_title:  [[Jean Michel Garczynski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Selon motif.--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 mai 2019 à 07:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon motif.--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 mai 2019 à 07:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Pas d'envergure nationale à mon sens. Sources difficiles à vérifier.--Damienblanc (discuter) 21 mai 2019 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:La Gazette du canton de Sceaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2019 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[La Gazette du canton de Sceaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Franchement, c'est dommage mais j'ai 62 ans, ancien habitant du secteur de Sceaux (dans les années 80) et moi-même je ne me rappelle même pas que qqn ait pu évoqué cette ancienne publication. L'intérêt me paraît donc très limité (mais c'est un avis strictement personnel, si des arguments viennent me contredire, cela ne me gène pas) --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 27 mai 2019 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Franchement, c'est dommage mais j'ai 62 ans, ancien habitant du secteur de Sceaux (dans les années 80) et moi-même je ne me rappelle même pas que qqn ait pu évoqué cette ancienne publication. L'intérêt me paraît donc très limité (mais c'est un avis strictement personnel, si des arguments viennent me contredire, cela ne me gène pas) --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 27 mai 2019 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Aucune notoriété et ce n'est pas près de s'arranger. --2A01:CB04:49C:6100:8DE6:D0AA:307A:168 (discuter) 27 mai 2019 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:William Geslin/Admissibilité

message: #. Selon motif. Beaucoup de sources présentes mais ce sont la plupart du temps des mentions. Pas de biographies de longueur significative dans des médis d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 mai 2019 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Malgré les sources secondaires inexistantes le sujet a des références nationales. L'article devrait être plus épuré et mieux redirigé. --Damienblanc (discuter) 21 mai 2019 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Geuteling/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2019 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[Geuteling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a en effet peu de source en français mais on en trouve en néerlandais : Nieuwsblad 2019,  Nieuwsblad 2017, Het Laaste Nieuws 2018. On trouve aussi un article où il parle qu'il a été reconnu produit régional flamand Nieuwsblad 2017 comme les matons et 4 autres spécialités. Cela me semble encyclopédique --Huguespotter (discuter) 16 mai 2019 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a en effet peu de source en français mais on en trouve en néerlandais : Nieuwsblad 2019,  Nieuwsblad 2017, Het Laaste Nieuws 2018. On trouve aussi un article où il parle qu'il a été reconnu produit régional flamand Nieuwsblad 2017 comme les matons et 4 autres spécialités. Cela me semble encyclopédique --Huguespotter (discuter) 16 mai 2019 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, bof, bof. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 16 mai 2019 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Produit traditionnel, qui n'a visiblement pas de raison de ne pas être pris en compte au vue de son existence.--Damienblanc (discuter) 21 mai 2019 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Konan Mevel

message: . J'ai un souci d'affichage de la page : la photo de Konan à la basse sans cordes (je découvre cet instrument... ) avec Alan Stivell décale la galerie d'images sur la gauche et génère un grand blanc à droite. Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux insérer cette photo dans la galerie ou carrément la remonter assez haut dans cette section (même si elle n'est plus en face de la mention de la collaboration de Konan avec Alan) pour qu'elle ne risque plus de décaler la galerie ? Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 17 mai 2019 à 19:30 (CEST)
replies: text: , je l'ai déplacé dans la galerie d'images qui prend désormais, normalement, toute la largeur. Et merci d'avoir un petit peu contribué à cet article que j'ai créé. Il est encore en construction, Konan va normalement voir s'il y a des manques ou des précisions à apporter. --Kergourlay [d]   17 mai 2019 à 21:39 (CEST)
replies: text:  oui, la mise en page est OK maintenant. Tout ce qui tourne autour de Tri Yann m'intéresse (le mot est faible) ; je vais regarder s'il y a assez de sources pour créer des articles pour chaque membre actuel du groupe. — Arcyon [Causons z'en] 17 mai 2019 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Mise en page 

message: * : J'attends tes retours de Konan pour compléter les infos si besoin !
* serais-tu partant pour voir si on peut créer les articles des autres membres, au moins pour commencer ceux de Jean Chocun et Jean-Paul Corbineau on devrait trouver des sources ?
Kergourlay [d]   30 mars 2020 à 11:32 (CEST)
replies: text: oui, bien sûr, je suis partant. Les pages des deux autres « fondateurs » sont évidemment prioritaires. J'ai égaré ce livre dans un déménagement : quel dommage . Par contre, je suis assez peu dispo avant la mi-avril pour cause de Wikiconcours, mais après, sans problème. Bien à vous deux, — Arcyon [Causons z'en] 30 mars 2020 à 11:38 (CEST)
replies: text:  ok pour moi. Tilly antoine (discuter) 30 mars 2020 à 12:07 (CEST)
replies: text:  Oui je pense que je vais commencer par faire les ébauches des 2 autres "Jean" avec le minimum (infobox, photo, intro, mini bio) et tu pourras venir quand tu auras plus de temps les enrichir. Merci, bon Wikiconcours ! Kergourlay [d]   30 mars 2020 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Membres de Tri Yann
Discussion:Pratique du secret/Droit d'auteur

message: Site copié : http://www.lebendigetraditionen.ch/traditionen/00154/index.html?lang=fr
Signalé par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 mai 2019 à 21:19 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 17 juin 2019 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Crépuscule (pamphlet)

message: Pour les collègues Xav, Tyseria et autres :-). Je suis réellement d'accord pour utiliser un style encyclopédique et pour que l'article soit neutre. Mais, euh, chais pas, j'ai quand même l'impression, contrairement à Xav, que le mouvement actuel dans les médias est plus vers le "on tape dessus avec toute la force disponible" que le contraire...?? 
Par exemple quelqu'un avait mis "le livre rencontre un succès important en librairie etc.", ça a été changé en "un succès certain", qui est donc moins fort. Bon. C'est vraiment moi qui suis aveugle, ou bien, quand le nombre d'exemplaires moyen d'un bouquin, quand il marche, c'est 5000 exemplaires, et là on a 50 000, ce ne serait pas être laudateur que dire que c'est un succès important? --Dil (discuter) 19 mai 2019 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Les derniers ajouts d'une personne sous IP ne sont pas neutres. Cependant, quelques infos ajoutées peuvent êtres urtilisées. J'en ai déjà rajouté une, je m'occuperai du reste ce soir ou demain. Je ne préfère pas laisser la version de l'IP en ligne, trop orientée.
La page Juan Branco souffre de problèmes du même genre.
— tyseria, le 26 novembre 2019 à 11:31 (CET)
replies: text: Je ne réintègre pas non plus les nombreux détails non sourcés qui ont ajoutés par l'IP. — tyseria, le 27 novembre 2019 à 11:45 (CET)
thread_title:  Ajouts POV
Discussion:Péyi-A

message: …je veux dire par là : il serait intéressant d'indiquer la signification du nom. Après une recherche rapide j'ai cru comprendre que  signifie  (en créole haïtien), mais je n'ai pas trouvé de source.
Avec mes excuses si c'est déjà présent dans l'article, ça m'aura échappé. Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 30 juin 2022 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Qu'est-ce que ça veut dire ?
Discussion:Attributs du pharaon/LSV 17087

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 12 mai 2019 à 05:23 (CEST)
replies: text:  Le terme pharaonne me paraît plus approprié puisque les textes égyptiens parlent d'elle au féminin.  Justement, l'intérêt de l'anecdote se trouve dans cet espace que crée la présence d'une femme dans un lieu de pouvoir masculin et son appropriation d'un attribut typiquement masculin comme la barbe. Elle aurait pu les diversifier et les rendre mixtes, mais ce n'est pas ce qui est arrivé. La symbolique du pouvoir est restée masculine malgré la présence d'une femme. -- Mgquebec (discuter) 12 mai 2019 à 14:27 (CEST)
replies: text: Elle n'était pas représentée avec un « attribut masculin » (comme si on lui avait mis une barbe pour faire croire que en vrai c'était un homme) mais « représentée avec sa barbe cérémonielle ». La barbe n'était pas un attribut masculin, puisque les égyptiens se rasaient, mais un attribut royal... Michelet-密是力 (discuter) 13 mai 2019 à 16:39 (CEST)
replies: text:  Je ne dis pas qu'elle se travestissait ou qu'elle cherchait à faire croire qu'elle était un homme. Loin de moi cette idée. Par contre, je dis que les attributs royaux du pouvoir en contenaient un typiquement masculin soit la barbe. Mon anecdote n'en dit pas plus. Je crois cela encyclopédique et enrichissant pour la rubrique LSV. -- Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 03:52 (CEST)
replies: text: Mais pourquoi tenir tant à « masculin » puisque n'importe quel lecteur est capable d'apprécier le contraste par lui-même?  Il suffit de dire  Michelet-密是力 (discuter) 14 mai 2019 à 10:46 (CEST)
replies: text:  Parce que je trouve cet aspect intéressant. Toutefois, votre formulation me convient également.  -- Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 14:53 (CEST)

text: Proposition modifiée. -- Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 16:49 (CEST)
replies: text: Ca me va comme ça aussi. Michelet-密是力 (discuter) 14 mai 2019 à 17:04 (CEST)
thread_title:  La barbe de la pharaonne
Discussion:La Muse du département/LSV 17069

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 9 mai 2019 à 20:47 (CEST)
replies: text: Même si d'un point de vue strictement linguistique cela a l'air d'un contresens, l'idée ne serait-elle pas que l'on puisse e.g. chuchoter fortement ou silencieusement ? --Courios22 (discuter) 10 mai 2019 à 12:30 (CEST)

text: Qui a dit que c'était forcément célèbre ? À mes yeux, c'est Balzac qui l'a écrit et cela me suffit ! (sinon, il y a plusieurs livres humoristiques -recueil de perles d'écrivains- qui en attestent, c'est vrai, je peux les ajouter en lien)  --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 12 mai 2019 à 10:16 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté un lien avec un livre de la collection bouquins qui reprend de nombreux extraits de Balzac, Sue, Hugo, qualifiés de « perles » etc... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 12 mai 2019 à 10:40 (CEST)
replies: text:  Ok, même si à mon avis ça n'était pas la peine de citer le livre dans le corps du texte de l'article (et même si ça ne source pas « oxymore », mais ça ne concerne pas le LSV). --Fanfwah (discuter) 13 mai 2019 à 16:18 (CEST)

text: « ... qui lattestent » . Sinon, . NAH, le 13 mai 2019 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Oxymore de rire
Discussion:Ontario Northland/LSV 16969

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 29 janvier 2016 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Trizek bla  23 avril 2019 à 16:39 (CEST)
replies: text: J'ai mit Chemins de fer canadiens dans la proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 avril 2019 à 00:43 (CEST)
replies: text:  Je suis plutôt d'accord sur l'objection autour de l'expression la seule au monde. L'affirmation me paraît difficile à prouver. Toutefois, je n'en trouve pas de meilleure. Aussi, puisque l'anecdote concerne le Canada, j'aurais préféré l'emploi du terme canot plutôt que canoë, mais c'est une préférence personnelle. Enfin, il n'existe pas de photo en CC, mais pour les curieux et les curieuses, on peut voir ici ce wagon du Polar Bear Express, la ligne exploitée par la compagnie Ontario Northland Railway. ;) - Mgquebec 2 mai 2019 à 23:14 (CEST)
replies: text:   Merci la pensée . Personnellement, j'enlèverais les guillemets à canots car le terme est dans le Grand Robert de la langue française comme étant vieilli... mais encore en usage au Canada français. La question que ces guillements pose est la suivante: c'est Wikipédia en français ou Wikipédia Europe francophone... :oP -- Mgquebec (discuter) 10 mai 2019 à 18:11 (CEST)
replies: text:  Ah, , si c'est dans le GRLF... Et en italique, pas mieux ? Personnellement, je serais prêt à toutes les compromissions localistes, mais qu'en pensent , ou les autres ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2019 à 01:58 (CEST)

text: Canot écrit normalement pour moi, on l'utilise encore dans la langue courante. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 mai 2019 à 04:07 (CEST)
replies: text: Pour moi francophone de France, les deux termes existent, mais ne désignent pas la même embarcation. Un canot embarque typiquement quelques paires de rameurs pour transporter quelques passagers (genre, canot de sauvetage), et on peut parfois y adapter une voile ; un canoë est plus petit, plus effilé, portable, et embarque un ou deux rameurs et un peu de matériel ou un passager. Le machin qui permettra de faire de la randonnée aquatique est plutôt un canoë. Michelet-密是力 (discuter) 11 mai 2019 à 08:17 (CEST)

text:  Je suis d'accord avec la réserve de Micheletb. De plus, il est écrit dans la source : « This train even has a canoe car that can hold 18 canoes, the only such rolling stock designed for such purposes. » « This » = « The popular Polar Bear ». Il n'est pas précisé « au monde ». Il se peut que le sous-entendu ne porte que sur l'ensemble du matériel roulant de la compagnie. --ContributorQ(✍) 11 mai 2019 à 09:12 (CEST)
replies: text: De la compagnie ? Et pourquoi pas du train ?  Non, on peut toujours supprimer ou ajouter « au monde » ou « in the world », ça n'est qu'une forme d'insistance qui ne change rien au sens. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2019 à 03:12 (CEST)

text: Puisqu'il est écrit canöes, ce ne peut être moi.  -- Mgquebec (discuter) 13 mai 2019 à 17:07 (CEST)

text: Plus sérieusement , j'aurais bien validé la proposition mais je ne suis pas certain des champs à remplir.  -- Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Wagon à canoës
Discussion:Paola Ghirotti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:15 (CEST)
thread_title:  [[Paola Ghirotti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt , avec un article de La Stampa  et un autre article  Mario93 (discuter) 23 mai 2019 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt , avec un article de La Stampa  et un autre article  Mario93 (discuter) 23 mai 2019 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # -- Autopromotion. Aucune source secondaire de qualité.Adri08 (discuter) 15 mai 2019 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tommaso Gismondi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Tommaso Gismondi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ça manque un peu de sources, mais vu l'importance des œuvres réalisées, ça doit se trouver sans trop de difficulté. --Ydb2 (discuter) 15 mai 2019 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ça manque un peu de sources, mais vu l'importance des œuvres réalisées, ça doit se trouver sans trop de difficulté. --Ydb2 (discuter) 15 mai 2019 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Aucune source centrée, comme  je n'en ai pas trouvé, et donc, l'admissibilité n'est pas prouvée - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NAV -- Lomita (discuter) 21 mai 2019 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer