Discussion:XWiki/Admissibilité

message: Proposé par : Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:50 (CET)
replies: text: C'est après une recherche rapide. Je pense que on peux trouver d'autres sources, mais je peux me tromper également. Ce qui est sûr, c'est que c'est un logiciel bien plus notoire que 75% des logiciels qui ont un article dans WP. Après, l'article est assez factuel et technique, et ce qui y est écrit n'a pas besoin de sources extraordinaires car il n'y a pas lieu de douter de ce qui y est écrit. S'il devait être développé d'avantage, alors des sources plus sérieuses seraient requises. Mais l'admissibilité ne me fait aucun doute. Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2010 à 18:50 (CET)
thread_title:  [[XWiki]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Ne pas oublier ====
Ces études de PàS attendront :
* Linagora
* rPath
* Bitnami
* eXo Platform
* Funambol
Ne pas les oublier. Cordialement. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 12:00 (CET)
replies: text: C'est après une recherche rapide. Je pense que on peux trouver d'autres sources, mais je peux me tromper également. Ce qui est sûr, c'est que c'est un logiciel bien plus notoire que 75% des logiciels qui ont un article dans WP. Après, l'article est assez factuel et technique, et ce qui y est écrit n'a pas besoin de sources extraordinaires car il n'y a pas lieu de douter de ce qui y est écrit. S'il devait être développé d'avantage, alors des sources plus sérieuses seraient requises. Mais l'admissibilité ne me fait aucun doute. Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2010 à 18:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Ces études de PàS attendront :
* Linagora
* rPath
* Bitnami
* eXo Platform
* Funambol
Ne pas les oublier. Cordialement. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 12:00 (CET)
thread_title:  Ne pas oublier 

message: Je doute de l'indépendance de ces coupures de presses  ou  vis-à-vis de l'entreprise. La première me semble être un blog. La seconde me semble être l'avis même du directeur technique sur son produit. Mais je peux me tromper. Merci donc de corriger si nécessaire. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 16:57 (CET)
replies: text: C'est après une recherche rapide. Je pense que on peux trouver d'autres sources, mais je peux me tromper également. Ce qui est sûr, c'est que c'est un logiciel bien plus notoire que 75% des logiciels qui ont un article dans WP. Après, l'article est assez factuel et technique, et ce qui y est écrit n'a pas besoin de sources extraordinaires car il n'y a pas lieu de douter de ce qui y est écrit. S'il devait être développé d'avantage, alors des sources plus sérieuses seraient requises. Mais l'admissibilité ne me fait aucun doute. Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2010 à 18:50 (CET)
thread_title:  Indépendance des sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Un Wiki qui a une certaine importance dans le monde des entreprises, pas loin d'être leader, et dont on parle régulièrement dans des sources secondaires (par exemple  ou  entre autres). Me semble tout à fait admissible et de loin. Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2010 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un Wiki qui a une certaine importance dans le monde des entreprises, pas loin d'être leader, et dont on parle régulièrement dans des sources secondaires (par exemple  ou  entre autres). Me semble tout à fait admissible et de loin. Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2010 à 16:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: # HPF. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:55 (CET)
thread_title: Supprimer