lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cuisine et spécialités du Nord-Pas-de-Calais/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 novembre 2013 à 01:46 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  ; mais le welch sur la photo me semble trop cuit ! --Lvcvlvs (discuter) 26 octobre 2013 à 20:11 (CEST)
replies: text: Bel article instructif, même pour un nordiste. Mais désolé de devoir reporter mon vote. Principalement parce que l'article manque de sources. Ensuite, une allusion au patrimoine légumier ou au patrimoine fuitier (le Nord, premier département producteur en 1950) me semble importante. Difficile me semble-t-il de ne pas mentionner le maraîchage de Saint-Omer (chou-fleur...). Gtaf (discuter) 1 novembre 2013 à 20:25 (CET)
replies: text: Euh, il y a quand même toute une section consacrée aux produits agricoles. Mais effectivement, il n'est pas explicitement question du maraîchage de Saint Omer, qui n'est évoqué que pour sa crème de chou-fleur aux moules. Merci de ces remarques, je vais essayer de compléter rapidement. Chtalafin (discuter) 4 novembre 2013 à 23:19 (CET)
replies: text:  J'ai ajouté wateringues et maraîchage. Chtalafin (discuter) 7 novembre 2013 à 00:01 (CET)
replies: text: J'y regarde ce soir. Gtaf (discuter) 7 novembre 2013 à 08:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  ; mais le welch sur la photo me semble trop cuit ! --Lvcvlvs (discuter) 26 octobre 2013 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  Bel article instructif, même pour un nordiste. Mais désolé de devoir reporter mon vote. Principalement parce que l'article manque de sources. Ensuite, une allusion au patrimoine légumier ou au patrimoine fuitier (le Nord, premier département producteur en 1950) me semble importante. Difficile me semble-t-il de ne pas mentionner le maraîchage de Saint-Omer (chou-fleur...). Gtaf (discuter) 1 novembre 2013 à 20:25 (CET)
replies: text: Euh, il y a quand même toute une section consacrée aux produits agricoles. Mais effectivement, il n'est pas explicitement question du maraîchage de Saint Omer, qui n'est évoqué que pour sa crème de chou-fleur aux moules. Merci de ces remarques, je vais essayer de compléter rapidement. Chtalafin (discuter) 4 novembre 2013 à 23:19 (CET)
replies: text:  J'ai ajouté wateringues et maraîchage. Chtalafin (discuter) 7 novembre 2013 à 00:01 (CET)
replies: text: J'y regarde ce soir. Gtaf (discuter) 7 novembre 2013 à 08:02 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Les références 31 et 46 possèdent un lien mort. Gtaf (discuter) 2 novembre 2013 à 19:28 (CET)
thread_title:  Problèmes de ref
Discussion:Kodiak de Melun/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 26 octobre 2013 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[Kodiak de Melun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ne répond pas aux critères. Absence totale de notoriété. Jmax (discuter) 26 octobre 2013 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ne répond pas aux critères. Absence totale de notoriété. Jmax (discuter) 26 octobre 2013 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Politique étrangère européenne

message: Bonjour, en dehors des pays dont les articles étaient déjà créés, pourquoi ajouter les relations avec le  Cap-Vert, l'Irak et la Palestine ? Y a-t-il une logique de priorisation des relations de ces pays avec l'UE? --Masterdeis 26 octobre 2013 à 21:35 (CEST)
replies: text: Il s'agissait d'inclure les relations avec les États du modèle en anglais (ce qui incluait le Cap-Vert, etc.). L'idée serait qu'il y ait dans un premier temps tous les Etats du modèle anglais puis tous les États avec lesquels l'UE entretient des relations. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 27 octobre 2013 à 00:06 (CEST)
replies: text: Okay, y a donc quand même une logique, après je suis pas sur que les relations euro-capverdiennes intéresse des masses de contribs, idem pour Irak et Palestine. --Masterdeis 27 octobre 2013 à 18:59 (CET)
thread_title:  Logique des pays 

message: Bonjour à tous, la palette s'est considérablement développée depuis deux ans et je me pose la question de l'ordre des sections ; notamment, en ce qui concerne la section "Organisation" : ne devrait-elle pas être en premier avant, les relations par État ? — Masterdeis (discuter) 2 juillet 2017 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Réorganisation
Discussion:Roland Yoro/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 26 octobre 2013 à 22:19 (CEST)
thread_title:  [[Roland Yoro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--— FCNantes72 (d) 26 octobre 2013 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--— FCNantes72 (d) 26 octobre 2013 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Méthoprène

message: Je signale l'existence de ce lien qui semble confondu par la liste noire antispam de wikipédia avec un spam commercial (en raison de  la chaine de caractère lookchem.com) ; http://pdf.lookchem.com/pdf/22/aa5f5110-55d8-48cf-bdc0-3bca9f1f9bd0.pdf
Il s'agit d'une des sources de l'article, qui n'est donc pas accessible. Je le signale donc ici, en attendant qu'on trouve une éventuelle solution pour l'insérer dans l'article quand même. --Lamiot (discuter) 26 octobre 2013 à 22:35 (CEST)
replies: text: Je te conseille de demander sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist où des admins sont en mesure de déblacklister une URL si cela se justifie comme dans ton cas. -- Titou (d) 27 octobre 2013 à 13:25 (CET)
thread_title:  lien externe
Discussion:Service Commun de la Documentation de Franche-Comté/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 26 octobre 2013 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[Service Commun de la Documentation de Franche-Comté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 26 octobre 2013 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 26 octobre 2013 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Organisations criminelles de Grand Theft Auto/Admissibilité

message: Cette PàS groupée proposée par — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 octobre 2013 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Organisations criminelles de Grand Theft Auto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le proposant --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 octobre 2013 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 octobre 2013 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gangs de Grand Theft Auto: Chinatown Wars/Admissibilité

message: Cette PàS groupée proposée par --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 octobre 2013 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Gangs de Grand Theft Auto: Chinatown Wars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je suis, de nouveau, le proposant. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 octobre 2013 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis, de nouveau, le proposant. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 octobre 2013 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grand Luxury Hotels/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 01:40 (CEST)
thread_title:  [[Grand Luxury Hotels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le site comporte une rubrique Presse mais la page reste introuvable. De mon côté, je ne trouve pas non plus de sources secondaires centrées. Les sources sont nécessaires pour s'assurer du potentiel encyclopédique, de la notoriété, etc. Selon la section Mise en œuvre de ces critères de la recommandation Wikipédia:Notoriété : « L'exigence du respect strict de ces critères […] devra être d'autant plus forte que l'article envisagé pourra présenter un intérêt promotionnel pour son sujet. » Neatnik (discuter) 27 octobre 2013 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le site comporte une rubrique Presse mais la page reste introuvable. De mon côté, je ne trouve pas non plus de sources secondaires centrées. Les sources sont nécessaires pour s'assurer du potentiel encyclopédique, de la notoriété, etc. Selon la section Mise en œuvre de ces critères de la recommandation Wikipédia:Notoriété : « L'exigence du respect strict de ces critères […] devra être d'autant plus forte que l'article envisagé pourra présenter un intérêt promotionnel pour son sujet. » Neatnik (discuter) 27 octobre 2013 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , après avoir retiré la liste publicitaire, les jugements subjectifs et le logo pas libre, et après avoir mis a jour les données statistiques. Pourquoi il n'y a pas encore un article Logis de France, qui represente plus de 3000 hotels? --Havang(nl) (discuter) 9 novembre 2013 à 13:52 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Forum Centrale-Supélec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Forum Centrale-Supélec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Événement bien connu dans le milieu des entreprises européennes, l'un des plus grands forums de ce type, voire le plus grand en Europe. L'article contient de l'information, référencée par des sources admissibles. Cordialement. AntonyB (discuter) 28 octobre 2013 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Événement bien connu dans le milieu des entreprises européennes, l'un des plus grands forums de ce type, voire le plus grand en Europe. L'article contient de l'information, référencée par des sources admissibles. Cordialement. AntonyB (discuter) 28 octobre 2013 à 15:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Je partage entièrement le constat ci-dessous d'Eutvakerre sur l'absence de qualité des sources.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 8 novembre 2013 à 10:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bonjour. Le Forum Centrale-Supélec est un événement connu dans le monde étudiant et le monde des entreprises françaises (et internationales). Par ailleurs, je précise que sur wikipedia, d'autres forums de ce type, moins important en taille, sont admissibles comme l'X-Forum (http://fr.wikipedia.org/wiki/X-Forum). Je ne comprends donc pas cette différence de traitement. Bien cordialement. 9 novembre 2013 à 14:02 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:FPT (Viêt Nam)/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:FPT est une des sociétés de services (informatique, finance, ...)  les plus importantes du Vietnam. L'article est alimenté par des références externes.
:Quelle est la raison de la demande de suppression ?
:Supprimer l'article devrait conduire à supprimer aussi Stéria, MLP AG et les autres du même type.
:--Keineg (d) 27 octobre 2013 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les critères de notoriété et de références externes sont atteints--Keineg (d) 27 octobre 2013 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les critères de notoriété et de références externes sont atteints--Keineg (d) 27 octobre 2013 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chantal Fraïsse/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ses prix littéraires semblent légers et sont à mon avis un point secondaire car les citations des travaux universitaires cités dans la "Recherche de sources" montrent qu'elle est une réference sur l'abbaye de Moissac (ce que demandent les critères sur les scientifiques/universitaires).--Arsael (discuter) 28 octobre 2013 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ses prix littéraires semblent légers et sont à mon avis un point secondaire car les citations des travaux universitaires cités dans la "Recherche de sources" montrent qu'elle est une réference sur l'abbaye de Moissac (ce que demandent les critères sur les scientifiques/universitaires).--Arsael (discuter) 28 octobre 2013 à 13:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. En l'état rien ne démontre la notoriété de cette universitaire parmi des milliers d'autres dont l'admissibilité ne semble pas répondre aux critères en vigueur.--  LPLT  [discu] 27 octobre 2013 à 10:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Galhauban/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Galhauban]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A l'inverse de "bas-hauban" dont la suppression me gène moins, je pense que le galhauban mérite toute sa place dans cette encyclopédie.En effet, son rôle dans le gréement dormant est très différend des haubans et bas-haubans, voire bastaques car il ne contribue pas à la teneur verticale du mât mais au renforcement de la structure de celui-là.Attention, à supprimer un peu ici et un peu là, on va finir par avoir une définition du gréement dormant (en supprimant aussi, et pourquoi pas, les étais, les pataras et autres maroquins) qui risque de devenir: "ensemble de cordes qui descendent du mât pour l'empêcher de tomber..." et de mettre une photo de gréement de dériveur pour que tout le monde comprenne...N'allons pas trop loin, a moins que, d'en haut, on vous ait demandé de "faire de la place".Dans ce cas, il sera plus rapide de demander aux contributeurs de ne plus rien mettre! 
#:Il faut en effet être vigilant face aux attaques sournoises du Grand Complot Mondial qui détruit notre culture  --Licorne37 (discuter) 27 octobre 2013 à 19:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A l'inverse de "bas-hauban" dont la suppression me gène moins, je pense que le galhauban mérite toute sa place dans cette encyclopédie.En effet, son rôle dans le gréement dormant est très différend des haubans et bas-haubans, voire bastaques car il ne contribue pas à la teneur verticale du mât mais au renforcement de la structure de celui-là.Attention, à supprimer un peu ici et un peu là, on va finir par avoir une définition du gréement dormant (en supprimant aussi, et pourquoi pas, les étais, les pataras et autres maroquins) qui risque de devenir: "ensemble de cordes qui descendent du mât pour l'empêcher de tomber..." et de mettre une photo de gréement de dériveur pour que tout le monde comprenne...N'allons pas trop loin, a moins que, d'en haut, on vous ait demandé de "faire de la place".Dans ce cas, il sera plus rapide de demander aux contributeurs de ne plus rien mettre! 
#:Il faut en effet être vigilant face aux attaques sournoises du Grand Complot Mondial qui détruit notre culture  --Licorne37 (discuter) 27 octobre 2013 à 19:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : WP:WIKT. Lanredec (discuter) 28 octobre 2013 à 09:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Générateurs Whispergen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 02:08 (CEST)
thread_title:  [[Générateurs Whispergen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , d'après l'article, cette entreprise est . Notoriété à démontrer. JR (disc) 28 octobre 2013 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , d'après l'article, cette entreprise est . Notoriété à démontrer. JR (disc) 28 octobre 2013 à 12:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Germain Saint-Ruf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 02:11 (CEST)
thread_title:  [[Germain Saint-Ruf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les liens externes de l'article renvoient à des sources centrées qui me semblent démontrer l'admissibilité : il est connu au-delà de ses seules publications. Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2013 à 09:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les liens externes de l'article renvoient à des sources centrées qui me semblent démontrer l'admissibilité : il est connu au-delà de ses seules publications. Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2013 à 09:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grâce et Dénuement/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 02:16 (CEST)
thread_title:  [[Grâce et dénuement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il me semble qu'un livre publié chez Actes Sud, puis en poche chez J'ai lu, et ayant obtenu le prix Culture et bibliothèques pour tous en 1997, doit avoir une certaine notoriété. Lykos | bla bla 28 octobre 2013 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il me semble qu'un livre publié chez Actes Sud, puis en poche chez J'ai lu, et ayant obtenu le prix Culture et bibliothèques pour tous en 1997, doit avoir une certaine notoriété. Lykos | bla bla 28 octobre 2013 à 11:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires permettant de définir l'admissibilité de cet article. Lebrouillard demander audience 27 octobre 2013 à 18:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CNET (site web)

message: Le premier concerne uniquement le site internet, le deuxième l'entreprise défunte derrière le site internet qui a existé jusqu'en 2008. Les deux se confondent largement et n'ont pas assez importante pour faire la distinction. Et la taille modeste de ces articles est en partie une démonstration. Sur wp:en, les deux sujets sont regroupés et CNET Networks n'a pas d'interwiki. Tarte 15 septembre 2020 à 14:22 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 3 octobre 2020 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[CNET (site web)]] et [[CNET Networks]]
Discussion:Chabab Riadhi Belouizdad/Droit d'auteur

message: Signalé par : Aziouez (discuter) 27 octobre 2013 à 04:43 (CET)
replies: text: Versions masquées. Merci de nous avoir relancés sur WP:DPH ! -- Habertix (discuter) 20 novembre 2013 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bataille de l'Ourcq (1914)

message: La carte proposée est relative aux combats de 1814-1815.
Elle n'indique pas les lieux essentiels des combats. Je propose une autre carte en //.--Aubry Gérard (discuter) 28 avril 2014 à 11:39 (CEST)
replies: text: Bonjour , il n'y a pas de problème, si tu as mieux, il ne faut pas hésité pour remplacer la carte, bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 28 avril 2014 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Carte du théâtre des opérations