Discussion:AFI ESCA/Admissibilité

message: Proposé par : --SammyDay (discuter) 16 août 2016 à 21:54 (CEST)
thread_title:  [[AFI ESCA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : des liens, des liens, mais où sont les sources centrées ? si on prend les trois sources par leur qualité, Le Monde n'est pas centré, Les Échos n'est pas centré, L'Express est peu compréhensible (une ligne ? ), BFM TV est une source primaire (interview). Reste la presse corporatiste qui s'abreuve de communiqués de presse  ou  pour publier de pseudos articles de trois lignes ; je rejoins donc là le doute de  lors de la DRP. Wikipédia n'est pas l'organe de communication de chaque entreprise. --Arroser (râler ?) 17 août 2016 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : des liens, des liens, mais où sont les sources centrées ? si on prend les trois sources par leur qualité, Le Monde n'est pas centré, Les Échos n'est pas centré, L'Express est peu compréhensible (une ligne ? ), BFM TV est une source primaire (interview). Reste la presse corporatiste qui s'abreuve de communiqués de presse  ou  pour publier de pseudos articles de trois lignes ; je rejoins donc là le doute de  lors de la DRP. Wikipédia n'est pas l'organe de communication de chaque entreprise. --Arroser (râler ?) 17 août 2016 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Myl17 (discuter) 20 octobre 2014 à 14:34 (CEST)
replies: text: Renommage fait. Mais le problème de nom n'est pas une cause de suppression, d'autant que j'avais de toutes façons supprimé le doublon (c'est normalement l'article le plus récent qu'on supprime). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 octobre 2014 à 15:31 (CEST)

text: J'avoue que je ne comprends pas totalement bien quel est le critère de  notoriété pour une entreprise, c'est délicat aussi puisque l'on bascule totalement dans le commercial là.--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 16:27 (CEST)
replies: text:  Diable ! Ça me semble pourtant assez clair : « des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet », ça veut dire des sources secondaires très approfondies, par exemple un article de cinq pages consacré à l'entreprise par L'Expansion, ou à livre publié sur le sujet à compte d'éditeur dans une maison d'édition réputée... À défaut, une accumulation d'articles analysant et commentant l'activité de la société de façon à en couvrir les principaux aspects peut suffire, si on les trouve dans la presse économique nationale (bien entendu, de simples annonces - telles qu'une augmentation de capital, une annonce de résultat, un changement de direction - ne sont pas des sources secondaires recevables, puisqu'il ne s'agit alors que du « relai » de la source primaire). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 octobre 2014 à 19:58 (CEST)
replies: text:  Je poursuis mes recherches pour trouver d'autres articles " plus valables " selon Wikipedia.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne comprends pas bien, pourquoi ne pas plutôt renommer un article qui a l'air correct? De prime abord, cela à l'air d'aller.--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[AFI.ESCA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne comprends pas bien, pourquoi ne pas plutôt renommer un article qui a l'air correct? De prime abord, cela à l'air d'aller.--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprends pas bien, pourquoi ne pas plutôt renommer un article qui a l'air correct? De prime abord, cela à l'air d'aller.--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cas évident de SI !  et sources tendancieuses ! --NoFWDaddress(d) 25 octobre 2014 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer