Discussion:Nu (genre artistique)

message: belle idée cet article. Tous mes encouragements. Fabos ✉ 6 août 2005 à 12:09 (CEST)
replies: text:  merci ;) --Code-Binaire 6 août 2005 à 22:18 (CEST)

message: En gardant à l'esprit que je reporte ici les infos dispo sur Commons que je ne suis pas allé vérifier, et qu'une image ou une représentation est altéré a posteriori dans des buts de propagande, c'est plus la règle que l'exception. 
Cinquième siècle, acte sexuel, explicite, sur une pièce de monnaie Thrace : 
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Thasos_coin.jpg
Au cinquième (desc en français) ou sixième siècle (desc en allemand) en Inde, nu : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Indischer_Maler_des_6._Jahrhunderts_001.jpg
Peut être au sixième siècle, Hercules nu combattant le lion de Némée : 
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Missorium_Herakles_lion_Cdm_Paris_56-345_n1.jpg
Sexe anal dans la culture Moche (100-700AD) : 
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Analsexmoche.jpg
Flagellation de St Eramus, milieu du 8ème siècle, probable que le saint était nu sur l'image d'origine, IMHO : 
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flagellation_St_Erasmus_Crypta_Balbi.jpg
Adam et Ève, dans une bible, environ 840AD 
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:AdamEveMoutierGrandvalBibleBritLibAddMS10546Fol5b.jpg
En Inde, 10ème ou 11ème siècle, explicite, couple hétérosexuel :
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kandariya_Mahadev_Temple,_picture_4.JPG
En Inde, un temple construit au 11ème siècle, un moine masculin utilise sa main pour stimuler sexuellement un homme, explicite : 
{http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Samesexloveindia.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Samesexloveindia.jpg]
: On trouve des représentations de nu, et de sexualité, dans toutes les époques et dans toutes les cultures. Une collection d'exemples ne va pas faire avancer la discussion. Quelques remarques: 1) le « Moyen-Âge » n'a de sens que pour l'Europe. Ce qui se passe en Inde, en Chine ou ailleursz dans le même temps astronomique est culturellement déconnecté. 2) Il y a une quantité de représentation d'hommes nus et de femmes nus au Moyen-âge en Europe: l'omniprésent Christ en croix (au 6° siècle Grégoire de Tours estime qu'il faut lui mettre une draperie, celle-ci restera minimale), Adam et Ève, la Grande Prostituée dans l'Apocalypse, sainte Marie l'Égyptienne, Samson (qui récupère la figure d'Hercule), les transis funéraires, et j'en passe. 3) Sauf à pouvoir prouver le contraire, la signification de ces nus est généralement négative: souffrance rédemptrice du Sauveur, innocence perdue, péché, renoncement au monde, dénuement au sens de pauvreté, malheur et mort, la seule exception étant Samson, d'ailleurs assez rare. Le nu positif, signifiant beauté, fécondité, prospérité, force, désir, action (je crois que je n'oublie rien) qui existait dans l'Antiquité grecque ne se retrouve qu'à la Renaissance. 4) Dans ce qui nous reste du moyen-âge (ce n'était pas une époque très conservatrice, on détruisait facilement ce qui n'était plus utile ou à la mode), la plupart des œuvres sont des travaux votifs inspirés par le sentiment religieux. La notion d'art, en tant qu'activité ou production différentes du rituel, est peut-être un anachronisme. Comme pour l'antiquité, nous dépendons de reconstructions archéologiques.
: Merci de vos intéressantes contributions! Et plus encore si vous pouviez apporter des éléments permettant d'améliorer l'article (références et propositions de plan) PolBr (d) 24 décembre 2012 à 12:31 (CET)
replies: text: Oui, cette liste d'images est mal catégorisée dans un fil de discussion portant spécifiquement sur le moyen-age, si j'ai compris le sens recouvert par ce mot pour les intervenants. Il y a quelques exemples de connexions interculturelles ténues au moyen-age, par routes commerciales entre autres.  Effectivement l'idée d'art est anachronique, je ne suis pas bien sûr de savoir pourquoi mais je sait que la distinction naturel/artificiel est apparue à la Renaissance selon ce que j'ai pu entendre. L'Étymologie Wiktionnaire du mot "art" indique  : qu'il vient du latin ars pouvant signifier habileté, métier ou connaissance techniqueSinon, du peu que Google Books me laisse voir,  est peut-être intéressant.Merci pour votre remerciement et pour votre message. Shangri-l (d) 24 décembre 2012 à 13:14 (CET)
thread_title:  Iconographie succinte aux environs du haut moyen-age (qui est une période, pas un lieu)

message: Suite à une discussion sur la page de proposition en article de qualité j'ai décidé de renommer l'article en Nu artistique plus court que l'ancien nom  (La représentation du nu dans l'art). Si vous avez des objections, faîtes en moi part sur la page de PAdQ. Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 15:20 (CEST)
replies: text: je trouve que c'était une mauvaise idée. voir la page de discussion. Fabos ✉ 26 octobre 2005 à 19:10 (CEST)
replies: text: L'article s'apelle donc désormais Représentation artistique du nu, comme je l'avais initialement suggeré. Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 19:38 (CEST)
replies: text: Ce titre est un peu compliqué. Les versions anglaises et allemandes ont opté pour la simplicité (:en:Art nude) 89.88.187.61 (d) 10 mars 2010 à 10:17 (CET)
thread_title: Renommer

message: bonjour
je ne trouve pas que l'art fasciste soit tellement un revival du classicisme (en même temps, je ne suis pas spécialiste du sujet), je veux bien qu'il s'en soit inspiré, mais il me semble qu'on devrait âtre un peu plus explicite sur la séparation des deux mouvements, ou bien présenter la filiation du point de vue de la propagande (David était un grand propagandiste, lui aussi). Enfin, bon, je dis peut-être n'importe quoi... --Coyau 3 novembre 2005 à 17:26 (CET)
thread_title:  l'art fasciste et le néoclassicisme 

message: Pourquoi, depuis l'antiquité, sur les statues ou les peintures,la représentation du sexe féminin n'est-elle pas exacte? Est-ce une convention? En effet, le pubis laisse apparaître la continuation plus ou moins prolongée de la fente vulvaire; or sur ces représentations, le pubis est parfaitement lisse... alors que le sexe masculin a toujours été bien représenté...--Gea.courriers (d) 30 juillet 2009 à 17:31 (CEST)
replies: text: L'évolution humaine ? -- irønie  (d) 25 août 2009 à 17:16 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que . Il a aussi été mal représenté, souvent non développé sur des hommes adultes, selon le canon grec...</br>Sinon, concernant l'article, c'est dommage qu'il soit à recycler depuis début 2008, il faudrait que quelqu'un ait le courage d'aller chercher toutes les sources ou alors de tout recommencer à zéro.1 octobre 2009 à 14:47 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas de morphologies "mal représentées". Les artistes ont stylisé la représentation du corps en fonction des canons esthétiques de leur époque pour répondre à des critères de bienséance, critères qui peuvent nous paraître un peu désuets de nos jours. --85.171.18.200 (d) 2 octobre 2009 à 15:19 (CEST)
thread_title:  nus féminins 

message: Il y a 3 bandeaux qui datent de 2008 et qui demandent des sources, mais je crois que cet article n'est pas sourçable, trop de travail inédit et des affirmations inédites à chaque phrase. Et les quelques choses sourcées sont fausses, comme la citation d'Arnaud d'Hauterives qui a tort (il y a des nus masculins avant les grecs, chez les égyptiens et autres). 
</br>Je ne parle même pas de ceux qui avaient mis un lien vers leur site porno perso en guise de référence.
Bref, c'est un article bien joli comme ça (facile à illustrer), mais globalement c'est à effacer et à recommencer sur des bases saines.--202.149.67.82 (d) 26 septembre 2010 à 12:22 (CEST)
replies: text: Je vais essayer de recycler l'article. Je sourçerais ce que je peux a posteriori, mais pour le reste ça devra être supprimé. D'autre part, prendre le thème par un angle historique n'était peut-être pas une bonne idée, ça va être encore plus dur à vérifier point par point.--Justpaca (d) 9 avril 2011 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Article pas sourçable

message: Le titre de l'article n'est pas très heureux, il ne rend pas le sujet immédiatement identifiable. J'ai vu qu'il y a déjà eu débat à ce sujet, mais on pourrait peut-être revenir à une forme simple qui place le mot Nu en premier. C'est ce que font les autres langues et c'est aussi ce que font les livres à ce sujet. Possibilités de renommage: Nu (art), Nu dans l'art, Nu artistique, Nu (thème artistique)... --Justpaca (d) 10 avril 2011 à 13:45 (CEST)
replies: text: Renommé en Nu (thème artistique).--Justpaca (d) 13 avril 2011 à 13:34 (CEST)
thread_title: Renommage de l'article

message: Courbet est un peintre et ses œuvres sont de l'art, à usage privé ou non. Les précautions du texte à propos de son nu L'origine du monde sont du plus ridicule et surtout datées et je les supprime au nom de l'histoire de l'art et de notre attitude moderne vis à vis de la liberté en art ;   le caractère pornographique ne concerne que les bourgeois puritains du XIXe (la page dédiée à cette œuvre n'aborde par le tableau sous cet angle, mais parle de réalisme), sinon son image ne pourrait être exposée sur nos pages.  --  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 22 mars 2012 à 09:07 (CET)
replies: text: Il faut sourcer tout ce qui est non neutre, voire imprécis, tels que « pronographie » ou « récent », entre autres. --Ordifana75 (d) 22 mars 2012 à 10:27 (CET)
thread_title:  À propos de Courbet

message: Peintres, au moins Auguste Renoir, Paul Gauguin, Amedeo Modigliani, Pierre Bonnard, Pablo Picasso, Henri Matisse ; sculpteurs au moins Auguste Rodin, Camille Claudel, Aristide Maillol -- tous ont produit des nus qui ont marqué l'histoire de l'art.
PolBr (d) 14 décembre 2012 à 21:47 (CET)
thread_title:  Où sont les peintres et sculpteurs d'après 1875? 

message: C'est Mario Praz qui le dit dans l'article « Nu » de l' Encyclopédia Universalis, approuvé par Antoine Schnapper, dans l'article « Peinture : les catégories ». PolBr (d) 31 décembre 2012 à 14:51 (CET)
replies: text: Pour Kenneth Clark c'est une forme d'art, il n'emploie pas le terme genre. Mario Praz étant plutôt un historien anti conformiste, qu'est ce qu'il entend par "genre", un synonyme de "thème" ? Toujours est il que le nu est absent de la hiérarchie des genres. Mais plusieurs sources qualifient le nu de genre artistique , . Kirtapmémé sage 31 décembre 2012 à 16:28 (CET)
replies: text:  1. Citez donc vos sources. À quel écrit de Clark faites-vous référence? Dans le premier paragraphe de The Nude il écrit que c'est un sujet: . Quand il parle de forme, ce n'est pas de forme d'art, mais de forme idéale qui s'oppose à la réalisation imparfaite de cette pure idée dans les corps réels, se situant ainsi avec les classiques (Aristote cité p.13, voir pour une synthèse Panofsky, Idea). 2. Qui a écrit que  ? L'Encyclopedia Universalis me paraît moyennement anticonformiste. 3. Il me semble clair que pour Praz, genre désigne les spécialités qu'on retrouve dans la hiérarchie des genres. Je ne sais pas ce que vous entendez par Thème artistique, en dehors de ce que veut dire le mot thème dans un dictionnaire ordinaire, je ne saurais donc opiner sur votre question. Lisez l'article dans l'E.U. 4. Il y a aussi un bon nombre d'historiens d'art pour avoir constaté la crise de la notion de genre dès le milieu du , et au . 5. En tout état de cause, si les sources divergent sur la qualification du nu, genre ou pas, ça ne me semble pas dramatique. Il suffit de ne pas prendre position dans les premières lignes du texte, en mettant simplement « Le nu consiste, en art, en la représentation etc. » (et de renommer, une nouvelle fois, l'article). Si vous estimez nécessaire d'expliquer que certains le considèrent comme un genre, et d'autres pas, une section peut le faire. PolBr (d) 31 décembre 2012 à 18:32 (CET)

text:  Milexcuz! Clark dit en effet  p.3 que  et p. 5 . PolBr (d) 31 décembre 2012 à 18:51 (CET)
replies: text: (conflit édit) Cette définition figure p. 21 du tome 1 du livre Le Nu (chapitre nu et nudité dans l'édition francaise chez Hachette Pluriel) je cite texto:  par contre je ne sais pas à quoi correspond le premier paragraphe de the Nude. Kirtapmémé sage 31 décembre 2012 à 19:02 (CET)
replies: text:  Je ne serais pas éloigné de croire que le traducteur(-trice) a renoncé à traduire le premier paragraphe, parce que celui-ci est très britannique; il commence par la distinction entre naked (vie courante) et nude (art). Il donne son titre au Chap. i , quelle est le titre de la VF? (évidemment, ça n'a pas d'incidence sur la discussion, mais enfin, j'en suis curieux) PolBr (d) 31 décembre 2012 à 19:13 (CET)
replies: text: Le titre en français du chapitre est La nudité et le nu donc similaire au titre anglais. Kirtapmémé sage 1 janvier 2013 à 12:47 (CET)

text: Il faudrait créer un article genre artistique ou recycler et renommer thème artistique, le problème c'est que c'est aussi ici le titre de l'article "Nu (genre artistique)" va t-il falloir renommer, et en quoi ? Nu artistique ? Ensuite si le terme nu n'a pas été employé avant 1909, ce n'est pas pour autant que cela exclu de mentionner parmi les nus dans l'art, par exemple, la Grande Odalisque d'Ingres, ou la Vénus d'Urbin du Titien. Car toutes les sources les désignent ainsi. Kirtapmémé sage 1 janvier 2013 à 12:47 (CET)
replies: text: Excusez-moi, il y a deux discussions. 1 Le renommage de « Nu (genre artistique) » : cette page a déjà été renommée plusieurs fois, il faut examiner pourquoi. « Nu (beaux-arts) » me semble décrire la ligne principale de l'article. J'ai déjà eu l'occasion de dire que les sections sur le spectacle vivant et le cinéma me semblaient déconnectées du reste, et elles feraient valablement l'objet de page particulières, à moins qu'il ne s'en trouve qui possèdent déjà des sections semblables. 2 La date d'apparition de nu comme catégorie de la peinture (ou de la photographie) est un problème que je vous soumets, dans le cas où vous voudriez vous atteler à la tâche d'écrire une section sur le nu comme genre artistique. Au  et début , il est encore assez clair qu'on parle de nudités, et que celles-ci appartiennent, soit à la catégorie des études et dessins d'académie, soit au genre de la peinture d'histoire. On classe Ingres et Titien comme peintres d'histoire, et par contamination toutes leurs œuvres comme peinture d'histoire, cela évite les problèmes inextricables qui se posent aux limites dès lors qu'on conçoit les classements comme des catégories logiques (Douglas, Purity and Danger). Les peintures en question sont bien du même genre que ce qu'on appelle, en termes moderne, du nu, mais toutes les sources ne le désignent pas ainsi, seulement certaines sources modernes, et encore, souvent, ces sources découpent-elles un détail dans un tableau pour en faire un nu là où il n'y avait qu'une nudité qui participait à l'exposition d'une idée (ex. Clark, illustration #118, qui sort la femme nue de l'« Atelier du peintre » de Courbet, 4 % environ de la surface, et une figure sur les trente représentées). Il y a là un genre de malhonêteté, similaire à celui qui consiste à tirer une phrase de son contexte pour la commenter dans un sens contraire à ce que dit l'auteur. Le fait de respecter les catégories de l'époque, en précisant qu'en France, le seul genre qui s'autorise à présenter des nudités est le genre de la peinture d'histoire, suffit. Rien n'empêche de dire que parfois cette dénomination masque d'un très-fin voile une réalité bien moins distante, même temps qu'elle justifie l'« embellissement » des modèles par la référence à un être divin par définition parfait (Clark 1984:6, 12-13, aussi premières lignes du ch.2 'Apollo'). PolBr (d) 1 janvier 2013 à 14:30 (CET)
replies: text: Nu (beaux-arts) est orienté académique, et institutionnel, nu artistique a au moins l'avantage de rester dans le descriptif et l'universel. L'anachronisme du terme nu, est un faux débat, vu que Clark date l'apparition du nu comme forme artistique au Ve siecle avant J.C. Des ouvrages sur Ingres que je possède (Rosenblum, Ternois, Bajou) aucun ne désigne les nus d'Ingres comme peinture d'histoire, la Grande Odalisque est toujours désignée comme un nu de meme la Source et le Bain Turc. Que des nus figurent dans des peintures d'histoire, cela va de soi, concernant par exemple les Sabines de David, ou les exercices d'académie, mais du moment qu'une source autorisée, qualifie l'œuvre de nu, il n'y a plus de discussion sur le terme qui se justifie. Kirtapmémé sage 5 janvier 2013 à 15:26 (CET)

text: Et tout peintre [actuel] digne de ce nom sait que depuis la Renaissance, l'important n'est pas  « quoi peindre »  mais « comment peindre »,  à l'appui que le style est la chose définissant l'œuvre et non pas le sujet, ni le modèle. En quatre mots : les genres c'est mal (depuis le début du XXe). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 5 janvier 2013 à 22:33 (CET)
thread_title:  Le nu n'est pas un genre 

message: Je pense qu'avec 67 sources, il est un peu ridicule de conserver le bandeau , que j'ai retiré (ce bandeau est utile lorsqu'un petit nombre d'informations sont sourcées, ce qui n'est pas le cas ici). Le bandeau de controverse de neutralité est toujours là. Je ne prends aucune position sur cette question. — Bouchecl (dring) 2 avril 2013 à 06:06 (CEST)
thread_title:  Enlevé le bandeau À sourcer 

message: Idem au-dessus, pas de discussion depuis décembre 2012, date de la pose, aucune de proposition de neutralisation. Si demande il y avait, 1 an était suffisant pour la formuler.--88.182.146.175 (discuter) 26 janvier 2014 à 10:07 (CET)
thread_title:  Enlevé le bandeau Neutralité 

message: Reserre la bibliographie en plaçant en note des ouvrages cités une seule fois et retirant ce qui n'est ni précisément sur le sujet, ni cité :
* 
* William A. Ewing, Le Corps, Œuvres photographiques sur la forme humaine, 432 p., Éditions Assouline, 1994 ; réédition : 2002 . (sujet : Nu en photographie)
* Jean-Claude Gérodez, Le nu, modèle vivant, 114 p. Editions Eyrolles  2009 (ISBN: 978-2-212-12341-8) (technique et pratique)
*  : lire en ligne : Francis Prost, Corps primitif, corps archaïque : Anthropologie et archéologie de la représentation corporelle en Grèce ancienne. Non cité dans l'article.
*  Sujet : Académie (dessin) et Modèle (art).
PolBr (discuter) 27 novembre 2017 à 16:40 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Le 20 janvier 2021 à 18:58‎  retire l'article défini Le des titres de section :
Le nu Nu dans l'histoire de l'art. L'article permet d'identifier nu comme un substantif, évitant une ambiguïté (nu dans le Musée du Louvre). C'est sans doute pourquoi le retirer me donne une impression d'étrangeté. PolBr (discuter) 21 janvier 2021 à 10:22 (CET)
thread_title:  Le nu