Discussion:La Bataille d'Anghiari

message: Comment cette œuvre perdue peut-elle être importante dans son évaluation du projet peinture (article de 2 lignes) ? -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 1 juin 2008 à 16:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est moi qui l'ait évaluée comme importante. Premièrement je pense que le fait que l'œuvre soit perdue et que l'article fasse 2 lignes n'ont pas grand chose à voir avec l'importance de l'oeuvre...J'ai d'ailleurs naïvement imaginé que la classer dans cette catégorie inciterai les internautes à alimenter l'article. Deuxièmement, ce choix a été motivé par l'importance de cette œuvre au regard de son influence et de sa postérité dans l'histoire de l'art car elle est l'un des grands modèles de peinture de bataille (si ce n'est le premier) et influença Michel-Ange, Rubens, Le Brun, David, Delacroix, etc etc.
A vous de voir. Riopelle (d) 1 juin 2008 à 17:35 (CEST)
replies: text: Que le sujet soit intéressant, Ok, mais d'importance maximum, c'est un peu la mettre au même plan que certaines œuvres, connues, visibles, existantes encore et surtout finies : Léonard suite à la commande de 1503, l'étudie en 1505, la commence et l'abandonne dans l'été, comme œuvre importante on fait mieux ! Que l'article soit minimaliste par contre, c'est un fait quand on voit la taille de l'article italien. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 1 juin 2008 à 19:17 (CEST)
replies: text: Pas de problème si vous voulez revoir l'évaluation, au contraire : faites ! Riopelle (d) 6 juin 2008 à 20:12 (CEST)
thread_title: Importance

message: Un article sur une œuvre perdue soulève des difficultés. On ne la connaît que par des dessins et tableaux qui s'en sont inspirés. La différence entre eux montre que ce ne sont pas des copies. En outre, les deux ne représentent, dit-on, que l'élément central.
* dans l'état présent, l'infobox mélange les données sur la bataille de Léonard (1504-1505, salle du Conseil, Palazzo Vecchio, disparue en 1563) et le dessin de Rubens (42,8 cm × 57,7 cm).
* Le tableau Doria a un article séparé ; mais étant attribué à Léonard, et représentant les figures centrales de l'œuvre monumentale, il serait mieux en place ici. Cela aurait l'avantage de rééquilibre l'article, dont la plus grande partie du texte porte sur la partie la moins assurée : la thèse minoritaire selon laquelle l'ouvrage de Léonard aurait été conservé.
* Si Cellini dit que les chevaux de Leonardo furent l'école du monde, il doit y avoir une quantité d'autres dessins et peinture d'eux inspirés.
* Peut-on mettre plus d'un infobox dans un article (un pour l'original, perdu, et un pour chaque œuvre existante) ?
PolBr (discuter) 26 mars 2014 à 09:30 (CET)
replies: text: Plusieurs infobox, oui (j'ai vu récemment un article qui en affichait 3 ou 4, mais lequel ?). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 26 mars 2014 à 11:19 (CET)
thread_title:  infobox 

message: Maintenant que l'hypothèse de la conservation de la peinture de Léonard est définitivement enterrée, on pourrait réduire la taille des paragraphes qui y sont consacrés. 217.167.255.177 (discuter) 28 juin 2022 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Diminuer la place de la "théorie de la conservation"