Discussion:Paul Feyerabend

message: L'article à propos de Paul Feyerabend dans le 'Wikipedia Anglais' a trois photos de Feyerabend. Ils ont un copyright que nous pouvons utiliser. Je ne sais pas les transférer, mais voici le lien: http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend. Deux photos est dans la page de la discussion.--Heyitspeter (d) 22 mai 2008 à 22:33 (CEST)
replies: text: Feyerabend passe manifestement les critères d'admissibilité. Après, on peut s'intéresser ou pas à ce qu'il a fait, mais personne n'est forcé de lire cet article. R 26 mai 2006 à 20:41 (CEST)

text: Feyerabend n'est pas américain, il n'est pas scientifique non plus mais il est très connu. Il a été traduit en français, en édition de poche, ce qui est autre choses que quelques « conf américaines ». GL 26 mai 2006 à 21:49 (CEST)
replies: text: Très bon article. Superbe synthèse à mon avis.recyclage 15 novembre 2006 à 15:43 (CET)
thread_title:  photographie 

message: Faire un lien avec cette biographie « tuer le temps «  et ses perspectives épistémologiques et philosophiques permet de comprendre la réflexivité de son œuvre. Juliette tochou (discuter) 21 décembre 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  Le lien entre sa biographie et son œuvre  

message: En plein milieu du texte a été rajouté la remarque suivante (en anglais) :
«(Not Popper! Feyerabend's supervisor was Victor Kraft.The Kraft Circle, which he chaired between 1949 and 1952/3, was named after him, and it was during this period that he supervised the dissertation of Paul Feyerabend).»
On retrouve exactement la même remarque sur l'article anglais de Viktor Kraft : https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Kraft
Cependant la remarque n'est pas sourcée. Quelqu'un en saurait-il plus?
--Enthalpist (discuter) 20 juillet 2018 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Viktor Kraft ou Karl Popper? 

message: Bonjour, selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Paul Feyerabend , Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes.
Nos appréciations subjectives ne doivent point primer sur les critères de Wikipédia. Moi-même je suis plus que sceptique, c'est un euphémisme, vis à vis du relativisme scientifique de Feyerabend, ouvrant la porte à tous les obscurantisme possibles, légitimant des barbaries.... Mais il demeure que ses positions épistémologiques ont interrogé les scientifiques et à fournir de nouvelles réponses pour légitimer la science expérimentale fondée par Bacon, Galilée, Descartes, Newton, éviter la tentation du scientisme. Il a également posé les questions de l'interculturalité, des impacts de la culture occidentale à des groupes qui avaient au long des siècles établi un système satisfaisant d’harmonie avec leur écosystème. Imposition qui a brisé des repères, déculturé des peuples, les plongeant comme les amérindiens dans des états chroniques de dépression générant alcoolisme, apathie, suicide. Par conséquent on ne peut, en regard de son impact, le négliger et réduire son importance à moyenne.  Bernard Botturi (discuter) 8 février 2023 à 09:23 (CET)
thread_title:  Importance d'un article 

message: Bonjour, Dans la section « Contre le scientisme », l’article actuel dit :  Je n’ai pas les œuvres de Feyerabend, quelqu’un peut-il confirmer qu’il prend réellement ces exemples-là, l’astrologie et la danse de la pluie ?? Car je ne sais pas si quiconque a pris la peine de se pencher sur la danse de la pluie, mais l’astrologie est bel et bien réfutée scientifiquement… Il faudra donc au minimum nuancer la formulation.
(En profiter pour traduire la maxime latine.)
Par ailleurs, quelqu’un pourrait expliciter le rapport entre darwinisme et culte du cargo, qui est sous-entendu dans ce passage et que je ne vois pas du tout :  — Maëlan, le 20 octobre 2023 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Astrologie et danse de la pluie