Discussion:Collaboration dans l'Europe occupée par les nazis

message: J'ai pris cette initiative, pour que le sujet puisse se développer.
Si le contributeur initial, Lanredec en est d'accord, le sujet est à effacer de cette notice, en en conservant la référence dans "Voir aussi".
--Sammy Moreau 18 février 2006 à 19:11 (CET)
thread_title:  Transfert sur l'article [[Régionalisme et collaborationnisme]] 

message: Cet article traite de la collaboration en France pendant la Seconde Guerre mondiale. Le titre "collaboration" est donc inapproprié. Je propose "Collaboration en France (1940-44)". Y-a-t-il d'autres suggestions ? --EdC / Contact 8 mai 2006 à 15:15 (CEST)
replies: text: Ca me paraît bien. L'article ne traite même essentiellement que de la collaboration de tendance vichyste (collaborer pour sauvegarder l'existence de l'entité France), et pas ou peu de la collaboration directe contre Vichy ou contre la France.Lanredec 8 mai 2006 à 15:32 (CEST)
replies: text:  Question à préciser : il y a l'appellation de collaborateurs pour ceux qui sont ainsi classés dans une position d'opportunité, et l'appellation de collaborationnistes pour ceux qui sont classés dans une position de conviction idéologique. Le mot collaboration réunit les deux. --Sammy Moreau 8 mai 2006 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Changement de nom 

message: Il y a un immense ménage à faire dans cet article. C'est un sujet complexe et délicat de l'histoire contemporaine. L'"Histoire contemporaine" est souvent un terrain propice pour les conflits. Je rappelle que wikipedia n'est ni un lieu de recherche, ni une tentative d'esai collectif. Toutes les informations doivent provenir d'ouvrages connus et cités. J'imagine que chaque contributeur n'a pas écrit sous le coup de l'inspiration, mais en citant des auteurs connus: Aron, Jäckel, Paxton, Burrin, Azéma, Wenner etc...
J'insiste aussi sur le fait qu'un article d'histoire ne doit pas pêcher par anachronisme: Ce n'est pas qparce que quelqu'un est devenu célèble après la période considéré qu'on doit lui faire une place de choix. Si un historien a considéré telle personne, comme pertinente dans un ouvrage sur le collaboration, on peut la citer dans l'article, avec les références: "Azéma qualifie Duchmoll de collaborateur passif, mais Wenner en parle comme d'un sympathisant honteux..."
En résumé, pas de source, on vire. Le ménage ne commencera que lorsqu'un nouveau nom aura été trouvé.--EdC / Contact 8 mai 2006 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Sources, rigueur, ménage 

message: Bonjour, j'aimerais bien comprendre pourquoi Marcel Cachin, sénateur communiste et directeur de L'Humanité, est considéré comme "l'une des figures les plus voyantes de la collaboration", qui a néanmoins passé la période de l'Occupation dans la clandestinité, etc.? En quoi le fait de ne pas avoir dénoncé le pacte germano-soviétique ferait-il de lui un collaborateur? Rappelons que très peu de communistes (hormis Paul Nizan et quelques autres, sans doute) ont dénoncé le pacte Ribbentrop-Molotov lors de son annonce; par la suite, pourtant, la résistance armée en France a été en bonne partie le fait du Parti communiste français, il me semble... Source, donc, SVP pour justifier cette affirmation que Cachin est un collaborateur?  Merci, Viviane.
: Cachin n'avait effectivement rien à faire dans cette liste. Ceci étant dit, je ne me porte pas garant du reste de l'article que je trouvre très mal parti. --EdC / Contact 16 juillet 2006 à 19:03 (CEST)
replies: text: En fait, il était emprisonné (en 1941 ?) mais a été libéré pour avoir fait publié un tract ou un article de journal dont la teneur n'était pas déplaisante pour les allemands (condamnant les attentas individuelles ? -- c'était l'époque ou le PCF condamnait l'action individuelle, les attentats aveugles, ... privilégiant l'action des masses ... tout en encourageant en sous-main les premiers battaillons de la jeunesse FTP-MOI à passer à l'action). Suite à celà, il a été libéré (mais placé en liberté surveillée ?). Celà a troublé certains militants communistes. Des concurrents (Duclos) ont tenté d'en profiter. De là à en faire un collaborateur ... Soit dit en passant l'info manque à l'article qui lui est consacré. Il me *semble* que « Le sang des communistes -- Les Bataillons de la jeunesse dans la lutte armée (automne 1941) » (Jean-Marc Berlière, et Franck Liaigre, Fayard, 2004, ) en traite. Soig 10 août 2006 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Collaborateur, vraiment? 

message: J'ai modifié la répartition des différents éléments de fin d'article, l'inconvénient d'une partie bibliographie étant qu'on ne sait pas s'il s'agit d'une bibliographie sur le sujet, ou de la biblio de l'article. Afin de séparer les deux, j'ai mis la première dans une partie livres (si certains ont servi de source, merci de les déplacer), la deuxième ne devant effectivement accueillir que ce qui référence et soutient le contenu de l’article. Archeos ¿∞? 27 août 2006 à 21:42 (CEST)
thread_title:  plan fin 

message: Dans l'état actuel, l'article contient 2 gros morceaux, France et Belgique, mais parmi ces 2 "gros morceaux" la partie concernant la France est négligeable à ce qu'on peut trouver dans La France sous le régime de Vichy, et la partie Belge ne vaut guère mieux. Si ça ne tenait qu'à moi, je dirais volontiers que pendant un an, on ne laisse dans cet article que des renvois à d'autres articles spécialisés par pays, le temps de gonfler ces articles dont la plupart sont inexistants ou squelettiques, et ensuite, on s'arme des quelques rares ouvrages d'histoire comparative (je pense par exemple à "Life with the ennemy", titre anglais du livre de Werner Rings), et on fait une petite synthèse sur le sujet. Tel qu'il est parti, je ne vois pas comment cet article peut croitre harmonieusement.
En résumé, s'il n'y avait pas d'opposition, je viderai volontiers tout le contenu de l'article pour le déporter dans ds articles spécialisés. Avant de faire "La collaboration en Pologne", il faudrait faire "Histoire de la Pologne (1939-45) etc... --EdC / Contact 25 octobre 2006 à 00:48 (CEST)
replies: text: Ok pour moi. Soig 25 octobre 2006 à 16:36 (CEST)
replies: text:  Maintenant qu'il y a un peu plus d'articles spécialisés sur les différents pays d'europe pendant la période 39-45, dans les jours qui viennent, j'extrairai les parties française et belge pour en faire des articles spécialisés: Collaboration en France (1940-44), ça va comme titre ?--EdC / Contact 8 février 2007 à 23:50 (CET)
replies: text:  C'est parti --EdC / Contact 11 février 2007 à 22:38 (CET)

text: Je viens de faire de « Collaboration »  un article d'homonymie.--EdC / Contact 27 janvier 2008 à 22:18 (CET)
thread_title:  On en fait quoi, de cet article ? 

message: Bonjour,
Lorsque l'on consulte l'article collaboration de Wikipedia, on est automatiquement redirigé sur cette page.
Ceci ne m'étonne en vérité qu'a moitié et prouve bien le malaise encore présent dans l'esprit des français suite à la collaboration de guerre du gouvernement de Vichy durant le second conflit mondial.
Il serait intéressant que la page "Collaboration" est un contenu à part et présente la collaboration sous un éclairage plus général:
-économique/commercial
-scientifique
-musical
-de guerre (avec un lien renvoyant vers cette page).
Qu'en pensez vous?
Merci de vos réponses
: La solution est de revoir systématiquement tous les liens « Collaboration » et de les diriger de façon pertinente. Une partie de ces liens doivent être dirigés sur l'article nouvellement créé Collaboration en France (1940-44) et pour les autres, il faut défaire tout simplement ce lien. Une des raisons est l'infernale habitude qu'ont beaucoup de contributeurs, de mettre des liens à tort et à travers, ils écrivent un mot, ils le mettent entre crochets vérifier que ce lien va vraiment apporter un éclairage pertinent au lecteur de l'article. J'ai commencé à faire ce travail de revisiter tous les liens "collaboration", mais je serais évidemment ravi que d'autres s'y collent. Quant à un article "collaboration en général", il me semble ce serait un article de dictionnaire, pas un article encylopédique. Vous êtes donc invité à vous joindre à nous pour ce glorieux travail d'amélioration de wikipédia. Cordialement --EdC / Contact 15 février 2007 à 08:15 (CET)
thread_title:  La collaboration sous un autre jour... 

message: Bonjour,
Je suis surpris par la deuxième phrase de l'introduction de cet article qui est, à ce jour :
« La collaboration désigne le soutien apporté par différents pays occupés aux forces d'occupation du Troisième Reich ».
C'est plus précisément le raccourci « …soutien apporté par différents pays… » qui me gène.
Il me semble que si dans certains cas on peut parler de collaboration du pays (par exemple : de la France officielle de Vichy), le soutien à l'occupant allemand était parfois limité à une partie de la population ou de l'administration, sans être imputable au pays occupé (Belgique, Hollande,…).
Ne devrait-on pas écrire plutôt :
« La collaboration désigne le soutien apporté par différentes populations ou administrations des pays occupés, aux forces d'occupation du Troisième Reich ».
Qu'en pensez vous ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 17 avril 2019 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Définition de la collaboration dans un pays