lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Régicide

message: Vous écrivez : "Le terme de régicide a été surtout employé au moment de la Restauration pour désigner les conventionnels qui avaient voté la mort de Louis XVI et qui ont fait ultérieurement l'objet d'une loi d'indignité et de bannissement." 
Pouvez vous précisez exactement quelle loi (et ses références) s'est appliquée aux conventionnels. je ne le trouve pas.
Il est dit plus loin : "Toutefois, le 24 juin 1795, le futur Louis XVIII, alors comte de Provence, à l'annonce de la mort de Louis XVII au Temple, envoya de Vérone un manifeste dans lequel il prévoyait en cas de retour au pouvoir le rétablissement des anciennes institutions politiques et religieuses ainsi que la « punition des régicides »" 
Bien qu'il y ait ici explicitement des références, n'est-ce pas en contradiction avec la phrase plus haut? La punition des régicides a t-elle ou non une existence réelle ou fut-elle juste un fantasme? 
--Laurent Marlin (discuter) 14 août 2013 à 14:23 (CEST)
thread_title:  question moi aussi

message: Le régicide désigne soit l’assassinat d'un roi, soit la peine de mort prononcée contre lui par une assemblée législative érigée en tribunal d'exception.
:Pourquoi on a Lazare Carnot dans la liste ? Il était roi ? Otourly (d) 28 août 2010 à 11:04 (CEST)
replies: text: Euh mal lu... Otourly (d) 28 août 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title:  petite question 

message: Bonjour, 
Pour l'instant l'article ressemble beaucoup à une liste précédée de quelques définitions. Pour le développer, ne pourrait-on pas : 
- le renommer en tyranicide vu que l'article n'existe pas,
- introduire une première section (voire plusieurs) sur la question du tyranicide (légitimation, refus) à travers les âges (je commence àlire des choses sur la période moderne).
Certes tout régicide n'est pas nécessairement un tyranicide, mais cette remarque pourrait faire l'objet d'une section ou sous-section.
Cordialement, SRLVR (discuter) 14 mars 2019 à 20:09 (CET)
replies: text: Pas de remarque ? SRLVR (discuter) 24 mars 2019 à 14:45 (CET)
thread_title:  Développement de l'article 

message: , le paragraphe ainsi rédigé n'a aucun sens : "cette peine accessoire...", mais comment peut-on savoir de quelle peine accessoire il est question puisque vous avez supprimé le passage qui en parlait pour introduire un cas particulier. Les cas particuliers ont toute leur place au dessus, mais pas dans "Sanction".
J'annule donc vos modifications, libre à vous de créer une section Louis XV au dessus pour parler du régicide Damien.
Cdlt, --PMMESJ (discuter) 24 février 2021 à 08:34 (CET)
thread_title:  Sanction
Discussion:WWE Raw

message: SHOW BLOODLINE 2A04:EE41:84:D653:3C93:240:782D:7EA7 (discuter) 13 juillet 2022 à 09:04 (CEST)
thread_title:  FINN BALOR
Discussion:Liste royale sumérienne

message: J'ai modifié le titre de l'article car il ne s'agit pas d'une liste royale qui a une tout autre signification mais d'une liste de rois établie par des tierces personnes qui ne sont probablement même pas de sang royal
:Oui mais non : on parle par convention de "Liste royale sumérienne" (cf. ETCSL et Livius.org ou encore le Dictionnaire de la civilisation mésopotamienne) ; donc on garde ce titre pour plus de clarté, ce n'est pas à WP d'inventer les conventions. En fait le problème de l'article est qu'il ne suit pas vraiment la Liste royale sumérienne et n'explique pas ce texte ; quant à un article qui soit une liste de rois sumériens, ça n'aurait pas de sens et poserait pas mal de problèmes (les rois de Kish, Mari, Akkad etc. n'étant pas sumériens). Zunkir (d) 20 janvier 2012 à 17:31 (CET)

message: Revoir les dates de règne de PUZUR-SUEN roi précédent Ur-Zababa roi détrôné par Sargon l'ancien
Salutation 77.128.245.18 (discuter) 30 janvier 2023 à 13:17 (CET)
thread_title:  Dynastie de Kish
Discussion:Église monolithe d'Aubeterre-sur-Dronne

message: J'ai renommé Église Saint-Jean d'Aubeterre-sur-Dronne en Église monolithe d'Aubeterre-sur-Dronne pour les raisons suivantes :
* plus connue sous ce nom
* cohérence avec Église monolithe de Saint-Émilion
Jack ma ►discuter 28 janvier 2012 à 07:38 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Massif forestier de l'Arc Boisé

message: Bonjour, à mon avis, cet article n'est pas juste, il limite l'Arc boisé d'Île-de-France à sa seul infime partie sud-est francilienne alors qu'en réalité, la « ceinture verte » ou arc boisé entoure l'intégralité de la région, notamment avec les forêts de Montmorency, l'Isle-Adam, Marly, Saint-Germain, Rambouillet, Dourdan, Fontainebleau, Sénart, Vincennes et Notre-Dame.--Cyrilb1881 (d) 28 août 2010 à 12:48 (CEST)
replies: text: Bonjour, n'hésitez pas à me corriger, je ne me suis pas encore plongé sérieusement dans le sujet ! Cordialement. Al.pliar (d) 28 août 2010 à 15:09 (CEST)
replies: text: Attention à ne pas confondre ceinture verte et arc boisé. Cette dernière expression, qui semble récente (forestièrement parlant je veux dire, cad une dizaine d'année à peine apparemment) et que je connaissais pas avant cet article, semble ne recouvrir que la zone géographique décrite dans l'article si l'on suit les qq sources trouvées sur internet, notamment cette Charte signée entre le CG94 et l'ONF datant de 2004. En fait l'article manque surtout de source, celle que je viens d'indiquer permettrait de le compléter. Mel22 (d) 29 août 2010 à 00:17 (CEST)
replies: text: Si l'"arc boisé du val de Marne" est défini par la charte en question et que cette expression n'est pas utilisée ailleurs, est-ce que ça mérite une page sur WP ? D'ailleurs, la charte ne parle pas de la forêt de Sénart ni de celle de ND (la surface boisée devrait alors atteindre 8000 ha au lieu de 3000). Xorxar[d] 3 avril 2011 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Arc boisé ?
Discussion:Fabio.M.Mitchelli/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 28 août 2010 à 12:52 (CEST)
replies: text: et en plus copyvio :-(
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant Jmax (d) 28 août 2010 à 12:52 (CEST)
thread_title:  [[Fabio.M.Mitchelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant Jmax (d) 28 août 2010 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant Jmax (d) 28 août 2010 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mai Mai Miracle

message: Après nettoyage des liens externes, je déplace les liens externes vers les sites type blog/'fan' et de la FIFA (périssable) ici, s'ils peuvent servir de base pour les prochaines contributions comme des références potentielles.
*  Mata-web.com
*  Analyse de l'animé
Festival internationale d'animation d'annecy
-- Hilanna (d) 28 août 2010 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Liste des packs Xbox 360/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 (d) 28 août 2010 à 13:09 (CEST)
thread_title:  [[Liste des packs Xbox 360]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver Je trouve que la liste à un intérêt certain, et que cet intérêt sera grandissant après la fin de la commercialisation de ces packs. La liste montre les jeux qui sont mis en avant par Microsoft, le rapport construction des consoles/éditeur des jeux vidéo étant relativement important dans le marché du jeux vidéo. Perso, si une liste similaire existerait avec la SNES, je pense que j'apprendrais deux, trois bricoles. Je pense pas vraiment qu'il y est un vraiment manque de source. Les sources ne sont pas là, car personne ne les a cherché... Mais vu la notoriété d'une telle console, je ne pense pas que cela soit d'une grande difficulté. Bref, je pense que les avis supprimés sont précipités. --Nouill (d) 29 août 2010 à 04:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver Je trouve que la liste à un intérêt certain, et que cet intérêt sera grandissant après la fin de la commercialisation de ces packs. La liste montre les jeux qui sont mis en avant par Microsoft, le rapport construction des consoles/éditeur des jeux vidéo étant relativement important dans le marché du jeux vidéo. Perso, si une liste similaire existerait avec la SNES, je pense que j'apprendrais deux, trois bricoles. Je pense pas vraiment qu'il y est un vraiment manque de source. Les sources ne sont pas là, car personne ne les a cherché... Mais vu la notoriété d'une telle console, je ne pense pas que cela soit d'une grande difficulté. Bref, je pense que les avis supprimés sont précipités. --Nouill (d) 29 août 2010 à 04:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour la suppression, lire mon explication plus haut.--Kyah117 (d) 28 août 2010 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Phenix Project/Admissibilité

message: Proposé par : GL (d) 28 août 2010 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[The Phenix Project]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme son nom l'indique, toujours à l'état de projet. Notoriété inexistante.--Jlm7503 (d) 28 août 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme son nom l'indique, toujours à l'état de projet. Notoriété inexistante.--Jlm7503 (d) 28 août 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Pajot/Admissibilité

message: Proposé par : Buff [blablater] 28 août 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Pajot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, Buff [blablater] 28 août 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, Buff [blablater] 28 août 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tavukcuoglu/Admissibilité

message: Proposé par : 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Chris a liege (d) 29 août 2010 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Tavukcuoglu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Chris a liege (d) 29 août 2010 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Chris a liege (d) 29 août 2010 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des races d'abeilles d'élevage

message: Salut . J'ai un peu amélioré le lien vers HOL (j'aime bien faire ça ;). Par contre, je ne suis qu'à moitié convaincu par sugarbag.net. L'auteur est sûrement fiable, vu qu'il est entomologiste et apiculteur, mais il vaudrait mieux pointer vers les articles qu'il a publiés ou ceux auxquels il fait référence.
--EdouardHue (d) 28 août 2010 à 14:43 (CEST)
replies: text: Corrigé ! Est-ce mieux ainsi ? Merci ;) Almare (d) 29 août 2010 à 07:20 (CEST)
replies: text: Yep ! Il faut étoffer tout ça, maintenant :) --EdouardHue (d) 31 août 2010 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Références 

message: Bonjour, ça me laisse perplexe : la liste des « races » est principalement une liste de sous-espèces (avec nom trinominal, auteur, date et tout et tout). D'autre part, l'abeille noire aurait deux « races » d'après ceci mais 7 écotypes d'après cela. Merci d'éclaircir tout ce mic mac. --Amicalement, Salix ( converser) 29 novembre 2010 à 23:33 (CET)
thread_title:  Sous-espèce, race ou écotype ?
Discussion:Sous-marins Havas

message: Concernant l'illustration, serait-il possible de la remplacer (elle ne me parait vraiment pas pertinente)? D'autres existent ici, mais j'ignore les procedures a suivre (autorisation, importation de fichiers...). Merci. Lysosome (d) 28 août 2010 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Changement de photo
Discussion:Spotlight (chanson)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 12 septembre 2010 à 01:36 (CEST)

message: Proposé par ⁬⁬Pixel [Yoshi] 28 août 2010 à 15:48 (CEST)
thread_title:  [[Spotlight (chanson)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Après reformulation de pas mal de phrases (c'était encore très limite sur la traduction...) Gemini1980  oui ? non ? 30 août 2010 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Après reformulation de pas mal de phrases (c'était encore très limite sur la traduction...) Gemini1980  oui ? non ? 30 août 2010 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Maxime Barthelmé/Admissibilité

message: Proposé par : --Diloy35 [(d)] 28 août 2010 à 16:22 (CEST)
replies: text: je suis pas d'accord avec toi,s'il a été preté c'est que le FC lorient compte encore sur lui pour l'avenir. De plus de nombreux club de ligue 2 s'interresse aussi a lui. Ce serai donc dommage de supprimer sa page. 
Il faudra alors rouvrir sa page dans un an,au retour de son pret
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 28 août 2010 à 16:22 (CEST)
thread_title:  [[Maxime Barthelmé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 28 août 2010 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 28 août 2010 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Homme qui plantait des arbres/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 12 septembre 2010 à 01:37 (CEST)

message: Proposé par : Prosopee (d) 28 août 2010 à 16:41 (CEST)
thread_title:  [[:L&#39;Homme qui plantait des arbres]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# C'est effectivement un article intéressant et malgré tout, documenté. Je pense qu'il mérite le label --Jigsaww (d) 29 août 2010 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # C'est effectivement un article intéressant et malgré tout, documenté. Je pense qu'il mérite le label --Jigsaww (d) 29 août 2010 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Maria Portugal/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 28 août 2010 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[Maria Portugal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Selon son site perso, elle a été membre du collège exécutif du parti, soit un groupe de 15 membres élus au niveau national. Cela en fait une personnalité ayant un réel rôle dans la direction nationale du parti et, à ce titre, elle est pleinement admissible. Pymouss |Parlons-en| 29 août 2010 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon son site perso, elle a été membre du collège exécutif du parti, soit un groupe de 15 membres élus au niveau national. Cela en fait une personnalité ayant un réel rôle dans la direction nationale du parti et, à ce titre, elle est pleinement admissible. Pymouss |Parlons-en| 29 août 2010 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 28 août 2010 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mère de Drogon de Bretagne

message: D'où sort ce prénom de Roscille ? Selon la Foundation for Medieval Genealogy (), le prénom de cette seconde épouse est inconnue, Roscille étant le prénom de la première épouse d'Alain II. N'y a-t-il pas eu confusion lors du nommage de cet article ? Odejea (♫♪) 28 août 2010 à 18:00 (CEST)
replies: text: Effectivement on ignore son nom comme le disent les Historiens contemporains à la suite d'Arthur de la Borderie....Je pense l'avoir explicité dans l'article  Dalriada (discuter) 17 juillet 2018 à 09:41 (CEST)
replies: text: Le nom de Roscille étant fantaisiste, il serait préférable de renommer la page RBIJ 21 février 2023 à 15:05 (CET)
thread_title:  Prénom incorrect
Discussion:Audioprothèse

message: {{Wikiprojet
|Médecine|moyenne
|Handicap|élevée
|électricité et électronique|faible
|avancement=B
}}

message: Comme sugeré, j'ai fait une légère modification pour ajouter appareil auditif et le mot sonotone, par contre je ne pense pas pertinent de changer le titre 
--[[Utilisateur:Thielleux|Thielleux]] ([[Discussion utilisateur:Thielleux|d]]) 24 juin 2012 à 01:06 (CEST)

message: Pas un mot du terme (marque ?) "Sonotone" dans l'article, alors qu'il y a une redirection à ce nom sur wikipédia ?
--[[Utilisateur:Tomates Mozzarella|Tomates Mozzarella]] ([[Discussion utilisateur:Tomates Mozzarella|d]]) 28 août 2010 à 18:44 (CEST)
Discussion:MonExTel/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 28 août 2010 à 21:27 (CEST)
thread_title:  [[MonExTel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Hegor (d) 28 août 2010 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Hegor (d) 28 août 2010 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnats du monde de natation en petit bassin 2010

message: Bonjour,Après la fin de la section sur la chronologie, l'ajout d'une section sur le stade, d'une autre sur le bilan général, la révision du résumé introductif, l'article pourrait être présenté au label "Bon Article", quant à son contenu. Petit pb toutefois, pour obtenir le label, il semble qu'il y ait encore trop de liens rouges. Y aurait-il un ou des des candidats pour créer un ou plusieurs articles, actuellement en liens rouges, à partir de la WP anglaise, où quasiment tous les articles de nageurs lauréats ont été créés ?Roland45 (d) 22 décembre 2010 à 13:43 (CET)
replies: text: Bonjour ! J'ai mis de côté 6 des nageurs en question (Lowe, Palmer, Vollmer, Thoman, Villaecija et Ottesen) que je me sens capable de créer. Evidemment, je ne les créerai pas en un jour mais d'ici deux semaines ça peut être fait ! Je pense que la création des nageurs chinois sera plus difficile... Tu t'occupes de la rédaction des parties que tu as évoqué ? Cordialement Floflo62 (d) 24 décembre 2010 à 09:01 (CET)
replies: text: OK, Ca marche! Je vais terminer l'article et voir les nageurs que je peux faire (Almeida, Melissa Franklin, etc). Pour les Chinois, cela va être effectivement dur car ils n'existent pas ds la WP anglaise! Ensuite il y aura le pb des images. Aucune image du championnat sur Commons. Donc soit on met des photos d'autres championnats (ce n'est pas interdit, le tout est de le préciser). L'ennui , c'est que certains ont bien changé, comme Lochte par exemple. Soit on ne met aucune image, ce qui est aussi possible, après tout. Pour obtenir des photos libres de droit, comme il n'y avait quasiment pas de spectateurs hormis les proches des nageurs, la seule solution serait de demander aux nageurs eux-mêmes. Je crois que je vais aussi essayer cette voie.Roland45 (d) 24 décembre 2010 à 16:19 (CET)
replies: text: Pour le BA, s'il ne reste que les Chinois(es) en lien rouge, ce ne sera pas un obstacle à l'obtention du label. Pour les images, je viens de regarder sur Flickr, je n'ai rien trouvé d'intéressant... Floflo62 (d) 24 décembre 2010 à 22:40 (CET)
thread_title: Liens rouges

message: Des récents ajouts, il résulte 11 nouveaux articles à rédiger :
Benjamin Starke  	Christian Galenda	Colin Russell 	David Carry   	Jean-Lionel Rey	Andrew Hunter
Joel Greenshields	Marco Orsi       	Robert Renwick	Ross Davenport	Stefan Hirniak 	
Roland45 (d) 11 janvier 2011 à 06:32 (CET)
thread_title: Nouveaux liens rouges à bleuir

message: L'article est proposé BA ce jour. Vous êtes invité(e) à donner votre avis sur cette proposition de passage en « Bon article », si possible avant 15 jours pour envisager un passage dès le premier tour, soit avant le 29 janvier 2011. Merci par avanceRoland45 (d) 15 janvier 2011 à 11:26 (CET)
thread_title: Proposition BA

message: Bonjour,
À mon avis le bilan devrait apparaître après la chronologie de la compétition.
Cdlt --178.39.153.193 (discuter) 9 septembre 2014 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Bilan