Discussion:Marie Brûlart de La Borde/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 2 août 2009 à 21:12 (CEST)

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 juillet 2009 à 12:42 (CEST)
replies: text: La suppression d’un argumentaire quel qu’il soit est toujours un peu gênante. Mais comme  je ne voudrais pas gâter l’affaire de  pour lequel j’ai dit avoir de l’estime je ne vais rien en dire de plus sinon qu’il avait été signalé que la PàS avait été lancée 30 minutes après la création de l’article, car j’ai l’impression qu’on fait allusion au moins implicitement à cela dans les paragraphes dédiés aux « avis »... Cordialement. Alphabeta (d) 27 juillet 2009 à 16:53 (CEST)
thread_title:  [[Marie Brûlart]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je me suis permis de supprimer des remarques. La première était "limite" et la suite a tourné à la querelle hors-sujet. Merci de discuter de l'admissibilité de cet article ici, et du reste ailleurs. ----  El Caro  bla 26 juillet 2009 à 22:08 (CEST)
replies: text: La suppression d’un argumentaire quel qu’il soit est toujours un peu gênante. Mais comme  je ne voudrais pas gâter l’affaire de  pour lequel j’ai dit avoir de l’estime je ne vais rien en dire de plus sinon qu’il avait été signalé que la PàS avait été lancée 30 minutes après la création de l’article, car j’ai l’impression qu’on fait allusion au moins implicitement à cela dans les paragraphes dédiés aux « avis »... Cordialement. Alphabeta (d) 27 juillet 2009 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , bien sûr. Il me semble avoir déjà vu passer ce genre de PàS sur des nobles de l'ancien régime. Le proposant, tu peux nous rappeler lesquelles, s'il te plaît, toi qui connaît bien les PàS ? Histoire qu'on ne ressorte pas éternellement les mêmes débats... Voire pourquoi pas définir des critères particuliers. 
#:Sinon, pour les "mémoires" qu'elle n'a pas laissés, tu as sûrement raison, mais elle a laissé des lettres qui ont été publiées Lettres inédites de la Reine Marie Leckzinska et de la duchesse de Luynes au Président Hénault, qui apparemment servent de sources aux historiens, comme il est dit là http://www.1911encyclopedia.org/Marie_Leszczynska entre autres. 
#:: Tu cites Lettres inédites de la Reine Marie Leckzinska et de la duchesse de Luynes au Président Hénault, ce qui prouve qu'elle a écrit à un certain président Hénault (qui c'est ?), la belle affaire. Je ne vois pas en quoi ça rend Marie Brûlart notoire. Et, désolé, elles ne servent pas aux historiens (1 hit Google vers Wikipédia !). Et d'ailleurs, là n'est pas la question : le problème avec Marie Brûlart est qu'on n'ait pas écrit SUR elle...Patrick Rogel (d) 25 juillet 2009 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , bien sûr. Il me semble avoir déjà vu passer ce genre de PàS sur des nobles de l'ancien régime. Le proposant, tu peux nous rappeler lesquelles, s'il te plaît, toi qui connaît bien les PàS ? Histoire qu'on ne ressorte pas éternellement les mêmes débats... Voire pourquoi pas définir des critères particuliers. 
#:Sinon, pour les "mémoires" qu'elle n'a pas laissés, tu as sûrement raison, mais elle a laissé des lettres qui ont été publiées Lettres inédites de la Reine Marie Leckzinska et de la duchesse de Luynes au Président Hénault, qui apparemment servent de sources aux historiens, comme il est dit là http://www.1911encyclopedia.org/Marie_Leszczynska entre autres. 
#:: Tu cites Lettres inédites de la Reine Marie Leckzinska et de la duchesse de Luynes au Président Hénault, ce qui prouve qu'elle a écrit à un certain président Hénault (qui c'est ?), la belle affaire. Je ne vois pas en quoi ça rend Marie Brûlart notoire. Et, désolé, elles ne servent pas aux historiens (1 hit Google vers Wikipédia !). Et d'ailleurs, là n'est pas la question : le problème avec Marie Brûlart est qu'on n'ait pas écrit SUR elle...Patrick Rogel (d) 25 juillet 2009 à 15:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 25 juillet 2009 à 12:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Je me suis permis de créer cet article en suivant un lien rouge. Les quelques lignes proposées ici à la suppression ne sont certes pas une contribution bien considérable, mais elles complètent l'encyclopédie un peu plus que bien des articles. Dans l'ordre de suppression, je n'imagine pas qu'il faille commencer par cette page-là, qui n'est ni (auto-) promotionnelle, ni sans référence biblio ; qui concerne par ailleurs un personnage disparu depuis longtemps, et qui pourtant est toujours mentionné dans des livres, qui est référencé sur la WP:en (je sais bien que ce n'est pas un critère, mais ça s'ajoute au contexte)... Je n'irai pas pleurer sur les quelques minutes que j'ai (éventuellement) perdues à rédiger ces quelques lignes, mais je pense sincèrement qu'il y a bien d'autres problèmes pour WP que la pertinence de cet article.--Verbex (d) 25 juillet 2009 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés