Discussion:Métaphore

message: Dialogue entendu dans le film "Zazie dans le métro".
- "Merde".
- "Ça c'est une image".
- "Tu me fais chier".
- Ça c'est une métaphore".
Takima 10 mars 2006 à 15:08 (CET)
thread_title:  métaphore et image. 

message: Cet article manque de références : de quelle linguistique viennent les concepts utilisés ?
"Ces métapheurs sont tous dans le même champ d’activité humaine « primitive » du tissage ou du nouage de filets. Les qualités des métaphrandes désignés (les ordinateurs et les câbles qui les relient) sont d’être comme « noués, tissés, tressés ». Grâce à cette guipe physique, les internautes « tissent des liens » économiques, politiques, amoureux, etc.."
Quel charabia ! Si le lecteur a compris après ces explications aussi obscures, je lui tire mon chapeau.
Les exemples sont de plus mal choisis : “Et les thermomètres eux-mêmes regagnaient l’ombre en couinant”. Bel exemple de métaphore en effet !
La métaphore est un trope, c'est-à-dire un procédé de style remplaçant le mot propre par un autre. Elle consiste à associer un phore (ou comparant) à un thème (ou comparé), les deux termes ayant un ou des sèmes communs (un sème est une unité de sens). Un exemple, littéraire si possible, serait le bienvenu.
Enfin, la liste des "procédés autres que la métaphore" est contestable. La "tête d'un clou" me semble bien une métaphore, sauf qu'elle est lexicalisée (on appelle ça une "catachrèse").
Claude Kaiser
:Comme on dit ici, N'hésitez pas ! --Sixsous 話 19 février 2007 à 11:55 (CET)
thread_title:  Un peu de sérieux ! 

message: Je n'invente pas, mais je désigne le procédé phytomorphe pour une métaphore : se faire rentrer dans le chou, par exemple, non ? ça pourrait être zoomorphe ou anthropomorphe, si c'était le lard, mais le chou... ;-) Jean-Louis Lascoux 26 avril 2007 à 18:40 (CEST)
thread_title:  phytomorphe 

message: :Tant que j'y pense, y'a aussi la marine qui a fourni sa guirlande de métaphores, dans le style des écoutilles qui peuvent être ensablées - pour les inconditionnels de l'argot : les esgourdes... Jean-Louis Lascoux 26 avril 2007 à 18:46 (CEST)
thread_title: et la marine

message: Je trouve regrettable que cet article ne traite la question que d'un certain point de vue, à savoir celui de la psychologie voire de la sémiotique. Ou, plutôt, je regrette que l'aspect littéraire soit homis. Ne serait-ce que dans les exemples : ils sont d'une banalité affligeante, de façon d'ailleurs probablement volontaire, puisque la question n'est traitée que du point de vue de l'analyse logique de la métaphore. Je ne suis pas très qualifié en la matière, mais il me semble que la métaphore est avant tout un procédé poétique!--MathieuMeyer 26 octobre 2007 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Psychologie vs. Littérature 

message: Bonjour Prosopée, bonjour à tous.
Il est clair que Prosopée a ouvert la boite de Pandore - tiens, une métaphore. Je propose donc que l'on garde l'article principal dans son imperfection actuelle et que chaque "spécialiste" crée un article dans le domaine qu'il approfondi. Par exemple Prosopée crée Métaphore (trope en littérature), il y exporte ce qui concerne ce point et développe. Ceci bien sûr en exposant les différentes manières de traiter le sujet (voir par exemple les apports dans l'article faits à partir des travaux du groupe Mu. Un autre créera Métaphore (dans les sciences), etc.
Il serait donc intéressant de faire un tour dans l'historique et inviter les différents contributeurs (groupe Mu, psychanalyste, sémioticien, etc.) 
Comme on peut le voir dans mon profil je suis un chercheur et auteur transversal donc je travaillerai aux homogénéités et hétérogénéités entre les différents articles.
Bon courage
 Graphophile (d) 19 septembre 2008 à 11:16 (CEST)
thread_title:  inviter les différents "spécialistes" (métaphore dans les sciences, métaphore en poésie, ensembles métaphoriques dans la fiction, procédé métaphorique dans le langage courant et l'argot, naissance de la métaphore, fabrique de l'image de soi et métaphore, accompagnement thérapeutique et métaphore, etc.)

message: Bonjour, cet article est rattaché à: liste des figures de style, pour cela il a été remanié formellement et rédactionnellement.
Vous êtes invité à en discuter ou/et à contribuer au projet de référencement des figures de style! :)
Pour participer au projet :
* Voyez notre plan pour les articles à revoir/corriger/étoffer : Wikipédia:Plans/Figure de style
* Discuter, commenter, critiquer sur Discuter:figure de style
* contributeurs : Romainhk, Utilisateur:Prosopee, Utilisateur:Attaleiv, Utilisateur:PRA
Merci, et bravo pour l'article et pour votre soutien. : )--Prosopee (d) 27 novembre 2008 à 17:13 (CET)
thread_title:  rattachement à [[Figure de style]] et [[liste des figures de style]] 

message: Bonjour, cet article est de haute moyenne étant classé dans les deux mille ième je crois... J'invite les spécialistes à se pencher dessus pour organiser le travail, j'ai procédé pour ma part à diverses modifications. J'appose un bandeau todo afin de planifier les tâches.
Il me semble important de diversifier et approfondir la métaphore littéraire, et d'étoffer aussi les courants de pensée scientifique en sciences humaines. --Prosopee (d) 24 janvier 2009 à 20:25 (CET)
replies: text: Je cherche le ou les rédacteur(s) de la partie "métapheurs" de cet article afin d'en étoffer le contenu car je ne connais pas cette discipline et les commentaires actuels sont trop légers... --Prosopee (d) 2 février 2009 à 20:12 (CET)
thread_title:  Remaniement nécessaire 

message: * Aristote :
La citation d'origine : La métaphore est le transport à une chose d'un nom qui en désigne un autre, transport ou du genre à l'espèce, ou de l'espèce au genre ou de l'espèce à l'espèce ou d'après le rapport d'analogie.
Je n'ai pas trouvé de traduction française qui y corresponde, donc, j'ai modifié avec celle qui se rapprochait le plus (et dont les sources étaient vérifiables en ligne) :
La métaphore consiste à transporter le sens d'un mot différent soit du genre à l'espèce, soit de l'espèce au genre, soit de l'espèce à l'espèce, soit par analogie.
Elle se trouve dans Poétique, et non dans Rhétorique, mais, le traducteur Jules Barthélemy-Saint-Hilaire met en note : « Ce passage de la Poétique est rappelé dans la Rhétorique, livre III, ch. 2, p. 1405, a, 6, de l'édition de Berlin. »
Autant mettre à mon avis le livre d'origine (Poétique, donc) plutôt que celui où le passage est "rappelé" ? (surtout que je n'ai pas trouvé l'édition de Berlin pour vérifier :-)). --Chéana (d) 5 février 2009 à 02:45 (CET)
replies: text: oui c'est dans Poétique en effet, cette source suffit mais la définition est archaïque: elle ne rend pas compte de toutes les opérations réalisées par la figure. Pour info je devrais ajouter pas mal de contenu à la seconde partie (psychologie) d'ici ce soir. --Prosopee (d) 5 février 2009 à 10:35 (CET)
thread_title:  citations 

message: Hop :-)
Suite aux discussions en cours sur le plan de l'article, je ne touche plus à rien pour le moment, en attendant tes modifications (nouveau plan, ou autres changements, etc.) 
Si tu veux je donnerai mon avis lorsque les changements auront eu lieu, et évidemment je reste dans le coin pour les relectures (je vais juste aller sur un autre article que tu m'as signalé en attendant :-)) --Chéana (d) 13 février 2009 à 17:40 (CET)
replies: text: OK j'ai déplacé le contenu de Jaynes, et là je vais revoir le plan selon celui proposé par PRA qui, ma foi, est bon. --Prosopee (d) 13 février 2009 à 17:44 (CET)
replies: text:   voilà j'ai redisposé selon le plan de PRA (sauf les parties discours et stylistique, dont il ne parlait pas), qu'en penses -tu? je pense moi que  c'est plus clair. Continuons la correction, pour les "redondances", signale-les moi, je reformulerais derrière... merci encore! --Prosopee (d) 13 février 2009 à 18:06 (CET)
replies: text:  Ok, j'ai vu pour le comité de lecture :-). Je fais un dernier passage aujourd'hui, et je poste ici quand c'est fini, ok ? Bonne journée --Chéana (d) 16 février 2009 à 08:44 (CET)
thread_title:  En attendant la suite 

message: Je viens de demander une relecture, avant tout concours au label BA. --Prosopee (d) 13 février 2009 à 18:14 (CET)
replies: text: Je poste ici l'avis du comité de lecture:*Article :  (littérature/linguistique/figure de style/psychologie)
*Proposé par : Prosopee (d) 13 février 2009 à 18:13 (CET)
thread_title:  Métaphore proposé au Comité de lecture 

message: Je poste ici un topic pour coordonner les différents points à faire/valider avant une proposition comme AdQ.Ahma il faut étoffer la partie métaphorologie surtout; je m'y attelle dès ce soir. --Prosopee (d) 16 février 2009 à 20:22 (CET)
thread_title:  Métaphore: destination AdQ 

message: Ces exemples proviennent du bistro du portail:langue.
:::J'ai jeté un coup d'oeil à la page équivalente de métaphore en allemand et à ses exemples. Certains sont équivalents à ce que l'on connait en français, comme: 
:::*"Wüstenschiff", "vaisseau du désert", pour le chameau ou le dromadaire.
:::*"Mauer des Schweigens", "mur du silence", pour l'omertà.
:::*"Nussschale", "coquille de noix", pour un petit bateau.
:::*"Die Nadel im Heuhaufen suchen", "chercher une aiguille dans une botte de foin".
:::D'autres dénotent une approche différente: 
:::*"Rabeneltern", "parents corbeaux", qui redirige vers "Rabenmutter", "mère corbeau", désigne des parents (respectivement une mère) ne s'occupant pas de leurs/ses enfants (pourquoi le corbeau a été choisi reste un mystère, quand on lit dans l'article sur le grand corbeau que les parents s'occupent de leurs petits pendant plusieurs mois après l'éclosion - le coucou aurait été un choix zoologiquement plus pertinent). 
:::*"Leeres Stroh dreschen", "battre une paille vide" (par opposition à des tiges de blé portant du grain), vaut pour "inhaltslos reden", ce qui correspondrait en bon français à "vaticiner" et en un français plus quotidien à "dire n'importe quoi".
:::*"Warteschlange", "serpent d'attente" pour une file.
:::Les autres exemples ne me semblent pas tellement parlants. L'allemand est quand même plutôt centré sur le concret, ce qui limite passablement le recours à la métaphore. Expérience faite dans un environnement multilingue incluant l'allemand, les métaphores ne sont souvent pas comprises comme telles! Clpda (d) 23 février 2009 à 01:56 (CET)
thread_title:  exemples de métaphores en allemand 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  26 mars 2009 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 26 mars 2009 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité|Proposition d'article de qualité]] refusée le 26 mars 2009 

message: *Nietzsche : sa citation me semble vraiment mal placée, au sens où Nietzsche utilise le phénomène métaphorique pour destituer la science, pour en montrer tout l'arbitraire, toute l'illusion. La théorie nietzschéenne se rapproche plus de Heidegger ou Derrida (ce dernier a d'ailleurs commenté ce texte), lesquels exposent une métaphysique de la différence, qui est au-delà de l'arraisonnement logico-linguistique.
*J'en arrive au deuxième auteur : Derrida, qui me semble mal placé aussi étant donné que dans la Mythologie blanche (Marges) il dénonce le projet d'une métaphorologie comme impossible, étant entendu que la métaphorologie est une rationalisation du processus métaphorique, et que la métaphore échappe toujours en dernière instance à tout contrôle linguistique. Le projet de Blumenberg, esquissé dans les Paradigmen, ne sera d'ailleurs jamais réalisé, l'auteur l'abandonnera au profit d'une philosophie de l'inconceptuabilité de l'être proche du heideggerianisme.
*Quant à Ricoeur, le classer dans les structuralistes fait problème. Je ne vois pas bien en quoi il peut être rattaché à ce courant, vu qu'il se définit lui-même comme un herméneute ou un phénoménologue.
Windreaver (d) 26 mars 2009 à 10:17 (CET)
thread_title:  sur quelques auteurs 

message: On ne peut pas faire comme si l'article métaphore était un article comme un autre.
La métaphore est l'outil de base de l'encyclopédiste.
Ecrire l'article métaphore avec des métaphores ne saurait être un exercice ordinaire.
Il faut expliquer cela à l'utilisateur de l'encyclopédie.
Lui expliquer qu'il est face à une aporie pour les auteurs de l'encyclopédie.
Lui expliquer que si Lévi-Strauss parle de bricolage c'est que l'on est contraint, dans ce type de situation, au bricolage conceptuel.
Tiens, l'article bricolage conceptuel n'existe pas alors que ce concept est utilisé par Barthes, Deleuze, etc..
Pour l'article Métaphore il faut oublier que l'on a envie d'être "puriste".
La métaphore est, par nature, "impure" parce que tissage du langage, de la pensée et du corps.
--Graphophile (d) 7 juillet 2011 à 06:54 (CEST)
thread_title:  Proposition d'introduction qui pose le problème 

message: Des bandeaux de travail inédits avaient été posés sur des modifications récentes. Ces modifications avaient en effet :
* supprimé le résumé introductif ;
* rajouté de nombreux TI, des thèses personnelles généralement sans pertinence qui semblaient plus suivre des digressions mentales et exposer de plaisants paradoxes passant par la tête qu'exposer un savoir encyclopédique fondé sur des sources faisant autorité.
Je ne vois pas l'intérêt de conserver longtemps un article mutilé de son RI, et plein de passages dont on constate qu'ils ne respectent presque aucun des principes fondateurs de la Wikipédia (vérifiabilité, travail inédit, pertinence). J'ai donc tout réverté et ramené l'article à son état "normal". -- Basilus (d) 24 juillet 2011 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Retour à une version correcte 

message: Je recentre l'article sur son sujet, et sur ce qui est appuyé par une référence. Tout ce qui est figuré n'est pas une métaphore. J'en profite pour éliminer le gallimatias, et commencer par le plus simple.
* La caricature de Louis-Philippe en poire n'est pas une métaphore.
* Les contes (section Les métaphores dans le monde hassidique) n'en sont pas non plus.
* La sous-section La transposition ou métaphore heurtée élargit la définition à des éléments qui n'en sont pas (et on se demande quelle source utilise cette expression).
* La sous-section La métaphore incohérente ou humoristique ne traite pas des métaphores, mais de leur emploi dans un usage rhétorique particulier, l'humour.
* La section Formes de la métaphore s'ouvre avec une affirmation non sourcée : . Les trois exemples ne sont pas des métaphores. La métaphore étant une substitution de mots, elle s'applique aussi bien aux verbes qu'aux noms, et plus difficilement aux adjectifs ; et c'est ce qui est expliqué, en jargon spécialisé, plus bas.
* Les épithètes homériques ne sont pas des métaphores.
PolBr (discuter) 2 janvier 2016 à 13:02 (CET)
replies: text: Ne pas perdre de vue que cette page est lue également par des collégiens et des lycéens et que le WP:RI doit rester simple, clair et accessible. La phrase précédente avait le mérite de rappeler un certain rapport à la comparaison. Bon, c'est désormais reformulé, en mieux, en effet. Cordialement, — Jolek [discuter] 2 janvier 2016 à 14:49 (CET)
thread_title:  Tout ce qui est figuré n'est pas une métaphore 

message: Le 2 janvier 2016 à 12:28‎  remplace le mot « mamelles » par le mot « seins » au motif que  (sic). Le mot mamelle est le terme propre. Sein est une autre catachrèse. On ne va trouver un autre exemple, pour éviter que cette situation ne se répète. PolBr (discuter) 2 janvier 2016 à 14:09 (CET)
replies: text: Le mot mamelle s'applique aux mammifères en général. Il me semble que lorsqu'on parle des femmes on emploie le mot sein. Je ne sache pas que l’on dise de nos jours d’une femme qu'elle a de « belles mamelles » ou qu'elle a « un cancer des mamelles » . Cordialement, — Jolek [discuter] 2 janvier 2016 à 14:43 (CET)
replies: text:  Ça n'est pas la question. Il s'agit de donner un exemple de catéchrèse. Les termes « mamelle » et « téton » étant jugés indécents par les prudes précieuses du , les élégants lui substituent la métaphore « sein ». Après quelques siècles d'usage, les prudes jugent que « sein » est indécent, car trop bien relié aux tétons, préfèrent lui substituer la métaphore « poitrine ». Il y a quelques années, j'ai entendu un jeune homme prude rejeter l'emploi du terme « poitrine » dans un cours de gymnastique ; il le jugeait indécent. Il voulait qu'on dise « torse » (ce qui est un nouvel hyperonyme). En médecine, on essaie, en principe, de conserver un vocabulaire précis, et on précise « cancer des glandes mammaires ». Quant aux « belles mamelles », copiez ces mots dans votre moteur de recherche internet préféré. Vous verrez si on le dit de nos jours. PolBr (discuter) 2 janvier 2016 à 15:15 (CET)
replies: text: J’ai bien compris,  mais tu oublies, je crois, la diversité de notre lectorat et l’usage courant du langage, sans compter que « cancer du sein » est bien plus employé que « cancer des glandes mammaires » sans même parler de « cancer des mamelles ». Mais bon, cette discussion n’a plus d'objet puisque ça a été reformulé. Cordialement, — Jolek [discuter] 2 janvier 2016 à 15:31 (CET)
replies: text:  Soyez tranquille, je n'oublie pas qu'on écrit pour les autres. C'est précisément pour cette raison que j'ai retiré le charabia académique de l'introduction. PolBr (discuter) 2 janvier 2016 à 15:36 (CET)
thread_title:  Mamelles 

message: Ce que j'ai écrit ci-dessus sur Lacan vaut aussi pour Lakoff. Quand il dit métaphore c'est une synecdoque. Pour résumer sa thèse de la façon la plus terne possible : Lakoff affirme que la métaphore est l'instance, dans le domaine du langage, d'une forme de pensée par association beaucoup plus générale. Il me semble que son travail mérite un développement indépendant. Dans l'article métaphore, on pourrait créer une section qui présente rapidement les usages métaphoriques ou étendus, et renvoyer à ces articles détaillés, où ces thèses pourraient être correctement développées. On pourrait aussi s'il y a lieu y répercuter les critiques qui ont pu leur être faites, maintenant ainsi la neutralité de point de vue. PolBr (discuter) 18 janvier 2016 à 10:08 (CET)
thread_title:  Lakoff 

message: La pertinence d'un exemple chinois me semble sujette à débat. On suppose que la notion de métaphore est indépendente de la structure de la langue. De plus, on ne tient pas compte de l'écriture, dont les principes sont très différents en chinois. Il faudrait le texte chinois du poème, avec les variantes possibles de traduction. Il faudrait un texte sur la métaphore dans la langue chinoise. PolBr (discuter) 25 septembre 2021 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Chinois 

message: Le  2 octobre 2022 à 22:31‎  ajoute à la #‎Bibliographie
* 
C'est sûrement un livre important, paru chez Vrin, réédité chez L'Harmattan ; mais d'après le compte-rendu, il ne traite pas de métaphore, mais de l'évolution des idées. Je crois pas qu'il ait sa place dans la bibliographie, mais, d'après ce que j'en lis, cet ouvrage est une source pour la sous-section #La métaphore dans le discours scientifique. Il faudrait avoir une phrase où l'accrocher. JackDeJohnette est sûrement capable de préciser sa pensée.
Il reste cependant un problème, qui concerne l'emploi large du concept de métaphore. Dans le domaine de l'anthropologie, on parle plutôt de symboles pour désigner ces infiltrations du sens d'un domaine à l'autre ( Dan Sperber Le symbolisme en général, 1974 ; Mary Douglas Natural symbols, 1996). Les descriptions sont parallèles, les termes différents. Dans quelle mesure un article encyclopédique, de vulgarisation, doit-il entrer dans ces usages, je ne sais.
Cordialement, PolBr (discuter) 3 octobre 2022 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Schlanger