Discussion:Antisémitisme/Archive 1

message: "Les juif sont des personnes d'une race distinctement différente des autres personnes"
Mais qq c'est que cette phrase à la c..
Y'aurais pas comme une faute (une très grosse) de frappe... 
Tout d'abort, ce terme de "race" est impropre, péjoratif voir limite raciste...
Et puis il y a la tournure "des personnes ... différente des autres personnes" qui ne veut rien dire...
vince 23:07 jan 27, 2003 (CET)
:Surtout que le mot race n'a strictement aucun sens en parlant d'êtres humains. Il n'existe qu'une seule race, à savoir nous, qui venons de l'homme de Cro-Magnon. L'autre race humaine ayant existé était celle de l'homme de néanderthal qui a disparu il y a des milliers d'années! Tout ça pour dire qu'utiliser le mot race revient tout simplement à être raciste et à créer une différence qui n'existe pas.
:Med 23:58 jan 27, 2003 (CET)
Je deplace le tas de merde ici... en attedant d'ecrire un article neutre. Aoineko
:Un article neutre est un article qui respecte tous les points de vue. La démarche à suivre lorsqu'un article parait non-neutre est de le reprendre point par point, et de le modifier jusqu'à ce qu'il satisfasse tous ces participants, y compris Philippe, y compris Francis (lequel bien qu'ayant jugé cet article limite, ne l'a pas supprimé).
:Voir Wikipédia:Esprit de Non-Violence
:Si cet article ne convient pas, il faut le réécrire pour tenir compte de vos deux avis, de façon à ce que vous puissiez vous mettre d'accord. Tous les wikipédiens devraient travailler ici main dans la main, et ne pas se contenter de détruire.
:La suppression et l'appelation tas de merde ne constituent pas une solution viable
:utilisateur:cunciforme
::Je partage l'avis de Aoineko sur le coté peut être schizophrénique de certains qui aiment avoir plusieurs identités (et peut être les mêmes IPs). Je suis quelqu'un de mesuré, et je pense que Aoineko a été vraiment d'une impolitesse totale : tas de merde pour l'autre bousin n'était pas approprié car totalement en dessous de la vérité. Philippe est un [grossièrté], et ces propos par leur biais total -être juif ce n'est pas une race, c'est indéniable- ne sont pas admissibles. Nous serions sur irc, je proposerais un kick d'office ; ici, nous sommes légalement solidaires de ces propos et ceux-ci peuvent être un élément constitutif d'un délit en France, je ne veux pas être le complice d'une sous-m**** dégénérée de la seule race qui soit : celle des c*** haineux, donc tout propos non-conformes à la loi française et notamment les délits d'incitation à la haine raciale que je verrais seront squizzées par ma personne, ainsi que les thêses révisionnistes.  Nous avons des responsabilités légales, j'assume la part des miennes.
::Je tiens à rassurer philippe des c*ns comme lui il y en a de toutes les couleurs et de toutes les religions. Jul
::Une encyclopedie n'est pas un probleme d'avis. Mon avis, ansi que celui de Philippe-le-petit-[grossièrté] n'on rien a faire dans un article. On doit debatre sur les pages de discussion, pas dans les pages d'article. Je deplacerai vers les pages de discussion tout articles qui me semblera contraire a l'esprit de Wikipedia. 
Aoineko
:Il importe peu que cela soit mon avis Aoineko. C'est l'avis de nombreuses personnes qui *sont* antisémites. Au cas ou tu ne lirais pas la presse quotidienne française, je te signale que la France se distingue particulièrement pour de nombreuses actions contre les juifs depuis quelques temps. Peu importe que "ton" avis soit que l'antisémitisme soit une connerie, certains sont antisémites, l'antisémitisme existe. C'est un point de vue comme un autre. Comme celui d'être anti-raciste, ce qui est aussi une position biaisée ! Utilisateur:philippe
:: Justement non Philippe, l'antisémitisme, tout comme le racisme ne sont pas des points de vue comme les autres. Une idéologie qui conduit à la haine de l'autre, à la violence, à l'exclusion (voir pire) n'est pas quelque chose d'anodin qu'on peut banaliser. On a déjà vu ce à quoi cela à conduit dans l'histoire (tu as entendu parler des camps d'extermination nazi ou du Rwanda?) Penser que le libéralisme ou le communisme c'est bien, c'est un point de vue, penser qu'une rose est plus jolie qu'une tulipe aussi. Hair quelqu'un et essayer de le faire haire des autres du fait de son origine, de sa religion ou de sa culture n'est pas qu'un "simple point de vue". Rien n'empèche de donner les arguments des racistes et des antisémites. Mais tu ne pourras pas empêcher qui que ce soit de démonter ces arguments, car ils sont FAUX. Tibo 19:54 jan 28, 2003 (CET)
:mon problème est que je suis d'acord avec vous deux (note de Tibo pour plus de clarté : Aoineko et Cunciforme)! La réponse "brutale" d'Aoineko me dérange un peu mais je le comprends tout à fait. Et je serais plutôt pour la solution de Cunciforme pour le règlement de conflit... Par contre, une chose est sure : Philippe est un petit branleur qui vient là pour foutre la merde. Il suffit de regarder les articles qu'il a proposé: ce ne sont que des articles douteux et parfait pour enflammer wikipédia. Et donc, il est évident que je ne lui souhaite pas (plus!) la bienvenue et que plus longtemps il ne viendra pas dans les parages, mieux ça sera! Solidarité. Francis 09:57 jan 28, 2003 (CET)
:Dommage. Tu estimes donc que dans une encyclopédie neutre, les seuls articles qui ont de l'intérêt sont ceux sur les mangas !!! C'est un bon monde que celui dans lequel tu vis Francis...c'est ou ? Utilisateur:Philippe
::Trolleur de bas étage, sors du loft ! Jul
--------
Les causes de l'anti-sémitisme
Historiquement, il existe de nombreux motifs pour justifier l'antisémitisme, incluant des facteurs sociaux, économiques, nationaux, politiques, raciaux et religieux.
* Le racisme antisémite. Les juifs sont des personnes d'une race distinctement différente des autres personnes. La discrimination basée sur une telle distinction est donc valide.
* L'antisémitisme religieux. Comme pratiquement toutes les religions, le judaisme a fait face à la discrimination et à la violence, en raison de sa foi en compétition avec d'autres foi.
---------
Les juifs sont des personnes d'une race distinctement différente des autres personnes.(expliquer pourquoi, quels sont les caractères distinctifs, donner des sources...une bibliographie) La discrimination basée sur une telle distinction est donc ( ergo, le syllogisme est un peu rapide, justifiez...) valide.
..... Comme ce commentaire (très mal placé dans le corps de l'article) le fait remarquer, le syllogisme est un peu rapide et nécessite d'être étayé. Autrement dit, ce texte nécessite d'être enrichi...non supprimé
-------
Juste pour signaler que "d'une race distinctement différente des autres" n'a rien à faire dans un article de wikipedia:
* il n'y a pas de races humaines différentes à l'heure actuelle, comme cela a déjà été souligné;
* "juif" a rapport avec une religion, c'est tout: s'ils étaient si distincts, les nazis n'auraient pas eu besoin de leur coller d'étoile jaune pour les distinguer!
Snark 10:45 jan 28, 2003 (CET)
:Tout à fait d'accord. Didier 11:48 jan 28, 2003 (CET)
::Pas d'accord du tout. Anther peut être serait d'accord avec vous qu'il n'existe qu'une seule race, la race humaine. Mais croyez vous vraiment que les nazis aient cramé les juifs pour leur religion ??? Lisez mieux vos livres d'histoire, retournez à l'école ! Ils ont essayé de les éliminer parce qu'ils pensaient reellement que les juifs sont d'une race différente des autres. Tournez le comme vous voulez, mais nier l'évidence (a savoir ce que pensaient les nazis pendant l'extermination) revient à nier l'holocauste ! Les nazis les ont brulés parce qu'ils étaient d'une race différente, comme les tziganes, et qu'en tant que tels ils devaient disparaitre. C'est tout. Peu importe que cela soit vrai. C'est arrivé !!!
::Je rajoute les injures racistes. Aucun d'entre vous n'a jamais entendu quelques blagues bien lourdes sur le nez proéminent des juifs et leur gout pour l'argent ? Ces blagues existent, vous les avez sûrement entendu. Arretez de vous mentir a vous meme, soyez un peu honnete; C est quand qn raconte une blague anti-juive que vous l'appelez un anti-sémite. Cela a donc toute sa place dans cet article
::Utilisateur:Philippe
::merci de remarquer que "moi", j'accepte le dialogue et n'insulte personne
Amusant (si je puis dire) ton raisonnement :
Ils ont essayé de les éliminer parce qu'ils pensaient reellement que les juifs sont d'une race différente des autres et deux lignes en dessous : Les nazis les ont brulés parce qu'ils étaient d'une race différente Tu t'égares Philippe. Ce n'est pas parce que les nazis pensaient que c'était. Encore une chose : dialoguer, ce n'est pas seulement ne pas insulter l'autre, c'est aussi écouter ce que dit l'autre et essayer de le comprendre. Tout l'inverse du racisme en quelque sorte ... Tibo 19:54 jan 28, 2003 (CET)
J'abonde dans le sens de Tibo; et je rajouterais qu'il ne faut pas confondre cliché et réalité. Les juifs radins à gros nez, c'est un cliché. Les français avec le béret vissé sur la tête et la baguette greffée sous le bras aussi... Un cliché, c'est forcément réducteur et faux. En fait, faux parce que réducteur.
:il importe peu que cela soit un cliché ou pas. C'est de l'antisémitisme ! Ne pas en parler revient a nier que l'antisémitisme existe.
Je n'ai insulté personne.
Snark 20:23 jan 28, 2003 (CET)
:je t'en remercie Snark.
-Je recapitule : selon P..... (dont je ne dirai pas le nom !!), vu que plein de gens, à une époque pas si passé ont dit que l'Humanité était faite de plusieurs "race" alors il existe plusieurs race dans l'espèce humaine ... , et que dans l'exemple qu'il nous propose (impose ??) cela était donc normal de "cramer du juif" et du tzigane ... De nos jours, Mr Rahel et toutes les personnes (20-30 000) qui sont avec lui dise que les extra-terrestes vons venir et que seul les raheliens serons sauvés, j'en conclu donc qu'ils existent et qu'il faut vite que j'ouvre mes bourses à ce monsieur... La vérité sortirais donc de la bouche des c..s et non des personne ayant une réelle connaissance du sujet...je mourrai moin c.. (ce qui me pose problème c'est qu'on vas moin me croire  maintant).Plus sérieusement, je pense qu'il n'ai pas nécessaire d'épiloguer sur un tel sujet, les choses sont clair depuis un bonne décennie : il n'existe pas de différentes races humaines mais une seul race : les qqs différence physique entre un papou et un brésilien sont en partie dut à l'évolution et à l'adaptation de l'Homme à sont milieu (comme n'importe quel espèce !), ainsi qu'aux différents mouvement de population à travers les siècles.vince 15:27 jan 30, 2003 (CET)PS: deux solution:
*ou P..... manque sérieusement de matières grise et alors on y peut pas grand chose
*ou P..... est un joyeu fouteur (remueur) de merde.
mais au moin il nous permet de discuter....
----
Je suis d'accord pour dire que l'antisémitisme et le racisme ne sont pas des points de vue comme les autres. En conséquence, un article neutre n'est pas un article qui respecte tous les points de vue, mais un article qui respectent toutes les personnes. Yann 20:40 jan 28, 2003 (CET)
:vous ne prennez meme pas la peine de lire ce que j'écris avant de tout réverter. Vous ne faites meme pas l'effort de comprendre. QUI ici a lu Léon Poliakov ??? Personne ? Cette personne a écrit des choses. Qui ont une valeur intrinsèque. Alors pourquoi tout supprimer sans meme essayer de comprendre ??? Utilisateur:philippe
::J'ai pris la peine de lire (au sens propre); persister à affirmer:
::* que les juifs sont une race à part, parfaitement identifiable;
::* que les caractéristiques qui en font une race à part "justifient" (le mot était bel et bien utilisé dans l'article qui a été rectifié) l'holocauste.
::malgré les arguments apportés ici, est à mon sens une preuve d'antisémitisme par l'exemple. Et cela n'a rien à faire dans wikipedia.
:: Snark 21:16 jan 28, 2003 (CET)
----
Il est très bien de vouloir respecter toutes les personnes dans le Wiki. Je vous recommanderai donc de ne pas utiliser le terme Holocauste pour parler de ce que les Juifs appellent la Shoah. Certains Juifs sont très sensibles sur ce point et cela se comprend quand on sait qu'un holocauste est éthymologiquement le sacrifice de 100 boeufs aux dieux (sic). Malgré tout, une rapide recherche semble indiquer que des chercheurs Juifs utilisent le terme Holocauste.
Bref, il est vraiment difficile d'écrire sur des sujets aussi difficiles et 
terribles et je ne sais pas trop quoi recommander.
P.S. Quelles sont les règles pour les majuscules. Doit-on écrire Juif (comme Anglais ou Linuxien) ou juif ?
Pog
:Comme pour tous les mots désignant une nationalité: le nom Juif avec une majuscule, l'adjectif juif avec une minuscule. Yann
::Juif ne fait pas référence à une nationalité, mais à l'appartenance à une religion et/ou à un groupe ethnique. utilisateur:cunciforme
:::OK d'accord, mais la règle est la même. Yann
::::Heu, donc on doit dire Chrétien, Athéiste ?
::::Non je veux pas jeter de l'huile sur le feu, mais j'me demande...
::::Dit-on vraiment un Linuxien ? ou linuxien ?
::::Ryo 17:35 jan 30, 2003 (CET)
Non. Je n'ai pas dit que la règle s'applique aux membres de toutes les religions. Mais d'après le dico, il faut une majuscule.
Je pense que le sens actuel (religieux) est dérivé du sens ethnique (original). Définition du Petit Robert : "Nom donné aux Hébreux, peuple sémite qui vivait en Judée. Personne descendant de ce peuple, ou convertie au judaïsme." Mais dans la définition de l'adjectif, il y a "Relatif à la communauté des juifs anciens ou actuels." (sans majuscule) Typo ? Yann 21:49 jan 30, 2003 (CET)
----
Oups, je me suis trompé : hécatombe = sacrifice de 100 boeufs. Holocauste = sacrifice par le feu. On comprend mieux pourquoi le terme Holocauste est si
souvent utilisé. 
Pog
----
J'ai fait un peu de mise en page. Seul modification: retrait du lien vers Fascisme pourlequel je ne vois pas trop le rapport.
Ashar Voultoiz 2 nov 2003 à 07:17 (CET)
thread_title:  Discussions de l'année 2003 

message: villy ♦ ✎  4 fev 2005 à 14:46 (CET)
replies: text: Vous pouvez éditer vous-même les erreurs que vous trouvez. David.Monniaux 29 jan 2005 à 15:26 (CET)
thread_title:  Page antisémitisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Antis%C3%A9mitisme) 

message: C'est une très bonne idée dans la Wikipédia de nommer "Etatsuniens", et non - improprement - "Américains" les habitants des USA. En revanche, l'usage d'"antisémitisme" pour qualifier l'antijudaïsme est source de beaucoup d'ambiguïtés, puisque les Arabes sont des sémites eux aussi.
Personnellement, ça ne me dérange pas, mais il est certainement plus cohérent d'appeler un chat un chat, même si personne n'a pris la bonne habitde de le faire avant. Il faut bien qu'il y en aient qui commencent quelque part. Comme pour Etatsuniens, justement.
195.132.59.199 4 fev 2005 à 14:55 (CET)
replies: text: Pourrais-je vous recommander de lire l'article ? La raison y est exposée assez clairement, et le terme a été forgé très précisément pour cette raison. Et en fait anti-judaïsme est ambigü également, il peut être pris comme une opposition à la religion uniquement (un peu au sens du satanisme pour les chrétiens) alors qu'il ne s'agit pas du tout de cela. -- BenoitL 4 fev 2005 à 15:10 (CET)

text: Qui d'autres que les Juifs sont visés par l'antisémitisme ?Antivolt 16 février 2007 à 19:03 (CET)
replies: text: L'antisémite vise des gens qu'il prend pour juifs, mais il arrive souvent qu'il y ait méprise. MLL 16 février 2007 à 23:18 (CET)
thread_title:  Pourquoi nommer "antisémitisme" l'antijudaïsme ? 

message: *j'ai supprimé la phrase sur l'antisémitisme russe pour le moins imprécise ("un général russe..affirme dans une émission tv...que les juifs pillent la Russie") et qui n'apporte rien à l'article.Thierry Lucas 27 fev 2005 à 11:29 (CET)
thread_title: Russie

message: ----
La contribution française à la construction du mythe de la  « race aryenne »
Mais les idées de Chamberlain avaient aussi influencé des Français, et les antijuifs de la fin du XIX siècle se transformèrent en « antisémites », notamment au temps de l'Affaire_Dreyfus. Car il fallait une anti-race, pour l'opposer à la brillante race aryenne dont chacun prétendait descendre. Le grand linguiste Renan en désigna une. Professeur de langues sémitiques, il prétendit que ceux qui les parlaient, ou les avaient parlées, étaient issus de la même race sémite. Or, une vieille hostilité chrétienne aux Juifs subsistaient encore dans divers milieux européens.
Nombre d'entre eux nourrissaient encore à l'égard des juifs des griefs religieux. Mais il s'y était ajouté un antisémitisme de gauche, fortement connoté d' anticapitalisme. Quelques juifs (qui savaient tous lire et écrire depuis des siècles, dans une Europe qui avait été en majorité illettrée jusquaprés 1850) exercçaient avec succès des activités qui concurrençaient celles de certains chrétiens, qui les rendirent responsable de leurs difficultés, sans tenir compte qu'alors une grande partie des Juifs partageaient celles ci. Les auteurs socialistes utopistes et anarchistes français leur furent hostiles. Et à ces deux formes d'antijudaïsme (religieuse et sociale) s'en ajouta, à la fin du XIX siècle, une troisième, l'antijudaïsme raciste, ou « antisémitisme », qui séduisit bien des gens de gauche. Ainsi la Revue Socialiste dirigée par Benoît Malon publia-t-elle des articles décrivant la prétendue « race » juive sous les traits les plus sordides. 
Ces trois formes d'antijudaïsme furent combinées par le  démagogue Édouard Drumont dans son ouvrage La France Juive. Mais elles ont aussi inspiré des écrivains comme Maurice Barrès et Charles Maurras, qui identifièrent le concept de nation à celui de race, et en déduisirent que les gens de « race » juive ne pouvaient en aucun cas être de bons Français. Les idées de Maurras eurent une influence très grande sur la bourgeoisie et la classe militaire en France. Sous la Seconde Guerre mondiale, les disciples de Maurras, tout en se présentant comme simplement des « Nationaux », penchèrent dans une large majorité vers le pétainisme, et en grand nombre pour la collaboration, y compris Maurras lui-même. Celui-ci, en effet, après avoir donné pendant 50 ans des leçons de patriotisme, continua sous l'Occupation à publier son Action Française à Paris. Il y jugeait insuffisantes les mesures prise contre les résistants, et y fit l'éloge de la Milice collaborationniste, tout en se félicitant sans réserve de l'écrasement des patriotes du Vercors, décrits par lui comme des étrangers patibulaires.
----
Une remarque : le dernier paragraphe tend à laisser supposer que l'adhésion à Vichy est le fait d'anti-sémites d'extrème droite. C'est complétement faux : le régime s'est largement construit autour de pacifistes dreyfusards, issus de la gauche française (comme Laval, Déat et Doriot). gem 23 jun 2005 à 13:48 (CEST)
replies: text:  je ne trouve pas, il me semble clair en le lisant que des gens d'extrême droite ont été convaincus par Pétain et l'ont soutenu, il n'est pas dit qu'ils sont à l'origine de la construction du régime. Ukepedia ✉ 23 jun 2005 à 14:04 (CEST)

text: c'est comme des autrichiens poireaux, mais avec des poireaux noirs bien sûr :)--Equitor 20 juillet 2005 à 06:59 (CEST)
thread_title:  paragraphe déplacé de [[race aryenne]] 

message: Je viens de retirer de l'article une phrase qui constitue une contrevérité historique manifeste sempiternellement ressassée par la propagande sioniste: "C'est ainsi, d'ailleurs, que l'antisémitisme est très répandu chez les Arabes eux-mêmes, qui, bien avant le sionisme, avaient imposé aux juifs des territoires conquis par eux le statut inférieur de "Dhimmis" (= "protégés")." En réalité, il suffit d'aller voir ce que signifie le terme dhimmi pour constater qu'il désigne le non-musulman vivant dans un Etat musulman, faisant partie d'une des religions du livre, c'est-à-dire juif, chrétien ou sabéen (et, par extension, zoroastrien), et bénéficiant d'un statut spécifique comportant des avantages et des inconvénients. La comparaison historique avec les sort réservé aux minorités religieuses dans les Etats catholiques ou protestants (là où et quand il y avait une religion d'Etat unique et exclusive) est plutôt favorable à ce "statut inférieur". --Pylambert 23 juillet 2005 à 23:04 (CEST)
thread_title:  dhimmis et antisémitisme 

message: J'ai enlevé la mention de philosophe pour Herzl, c'est sans aucun doute quelqu'un de trés intelligent, et son rôle dans l'histoire de l'humanité le place au premier plan, mais ce n'était certainement pas un grand philosophe, rien dans son oeuvre n'est véritablement philosophique, et lui-même voulait être un écrivain allemand avant de devenir le leader du mouvement sioniste
--Fredtoc 26 juillet 2005 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Thédore Herzl

message: Je pense qu'il faut poser dans l'introduction la terminologie etymologique exacte sur le terme antisémite (lié aux langues sémites, ce qui pousse à plus loin que le seul peuple juif), en définissant évidemment la désignation actuelle du terme, tel que c'est fait en introdcution. c'était la raison de ma modification <|-Libre-|> 31 octobre 2005 à 12:54 (CET)
replies: text: Ta formulation mettait trop en avant une définition étymologique qui ne correspond pas à l'usage réel du terme. J'ai remis une introduction qui explique cela. J'ai aussi fait un peu de nettoyage sur les premiers paragraphes de l'article, mais il y aurait vraiment du boulot pour en faire un article bien écrit. Il semble que chaque contributeur se contente de rajouter son article sans se demander si ce qu'il écrit n'a pas déjà été dit par deux ou trois autres personnes. Il faudrait tout reprendre, classer, supprimer les innombrables redondances. Ou alors tout abandonner et traduire l'article anglais ou résumer l'article allemand qui semble excellent.thbz 1 novembre 2005 à 00:06 (CET)
thread_title:  antisémitisme etymologique en intro 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://kropot.free.fr/Lazare-antisemcauses.html
** Dans Antisémitisme, le Fri Jan 20 20:52:23 2006, 404 Not Found
** Dans Antisémitisme, le Sat Jan 21 10:24:19 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 11:35 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Il faudrait fondre les deux paragraphes "Manifestation" et "Formes" et les raccourcir. Je crois qu'il faudrait distinguer l'antisémitisme idéologique ( grec, romain, chrétien, musulman, voltairien, marxiste...) et l'antisémitisme paroxystique ( pogroms, Shoah...) MLL 7 mars 2006 à 17:11 (CET)
thread_title: Raccourcir

message: Certainement que mon intervention va amener des réactions, j'espere seulement que celles ci seront réfléchies.
Il serait intéressant d'etre plus précis : 
L'antisémitisme est un "racisme" dont les sémites sont les victimes.
Alors qui sont les sémites?
Les descendant de Sem, dont les Arabes, entre autre bien sur, font partie.
Pourquoi alors accepter encore qu'il y ai un terme particulier pour les actes de haines anti-juifs, et que pour tout le reste ce soit un terme unique : racisme.
Certains avancerons l'idée de religion, tres bien, alors quel sont les termes équivalent pour les chrétiens et les Muslmans ?
Aucun.
Voila, rendont aux mots leurs réels sens, l'antisémitisme bien sur concerne les Juifs, mais aussi les Arabes et par définitions tout les descendant de SEM.
Merci.
: Non, non, mille fois non. D'abord, tu devrais signer ton intervention. Ensuite, comme le précise justement l'introduction de la page principale << Contrairement à ce que pourrait suggérer son étymologie, ce terme (antisémitisme) s'applique seulement à l'hostilité envers les Juifs et non envers l'ensemble des peuples parlant des langues sémitiques. (Et ... ) l'antisémitisme peut viser des personnes simplement désignées comme juives >>. Les discriminations qu'ont subies et que subissent les Arabes ne sont pas niables, mais elles ne relèvent pas de l'antisémitisme.  MLL 7 mars 2006 à 18:21 (CET
 Et parce-que tu dis "non", on doit donc acquiescer ? Ce que dit anonyme ci-dessus est très pertinent et vrai, et c'est cela même qui a amené la création des termes Judéophobie , antisionisme etc.
 Et les discriminations que subissent les peuples sémites, c'est quoi pour toi ? Tu voudrais qu'on invente un autres mots ? 'Enylsi (d) 10 décembre 2011 à 13:49 (CET)
replies: text: Voir islamophobie MLL (d) 10 décembre 2011 à 21:35 (CET)
replies: text:  Tous les peuples sémites ne sont pas musulman XD 
Il va bien falloir cesser de tout mélanger.
'Enylsi (d) 10 décembre 2011 à 13:49 (CET)
thread_title: La précision ne fait pas de mal parfois

message: J'ai revert le revert du revert d'une citation avérée. Cf . Soig 3 avril 2006 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Revert d'une citation avérée 

message: est ce que cet article de Menahem Milson  comporte des éléments indispensables pour la partie nommée antijudaïsme arabe ? [] --mario SCOLAS 30 avril 2006 à 12:33 (CEST)
thread_title:  proposition de lien externe pour retravailler un passage  ? 

message: la définition du petit robert a été reverté, ce qui est un droit ... mais sans commentaire, voila qui est plus anormal. Pouvez vous commenter votre revert. Je trouve que le terme de racisme doit apparaitre dans la définition de l'antisémitisme. Si vous avez une autre proposition , elle sera la bienvenue
Michel1961 2 juillet 2006 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Le petit robert censuré !!!

message: Opinion reportée de la page principale
Selon Yakov Rabkin, Israel contribue aussi à générer l'antisémitisme dans le monde. En effet, Israel parlant officiellement au nom du peuple juif (alors que seule la Torah devrait unir ce peuple), inclue volontairement ou non, tous les juifs du monde par leurs actions - militaires entre autres, générant ainsi un amalgame entre juif et sioniste. Lautreamont
:Un article doit présenter plusieurs points de vue. Ce PdV est présenté en étant clairement attribué. --Markov (discut.) 3 août 2006 à 10:05 (CEST)
thread_title: Amalgame

message: J'ai ajouté ce court passage explicatif, entre le Moye-Âge et l'antijudaisme chrétien, pour sortir du préfixe "anti" des oppositions binaires de n'importe quoi et du suffixe "isme" qui indique une doctrine avec ses dogmes.
Il y a des chrétientés plus antijudaistes que d'autres. Voir la Réforme luthérienne et les chrétientés d'Orient. J'ai suggéré ce contentieux en conclusion au contentieux sino-vietnamien. Il reste le contentieux franco-germanique du partage de l'héritage de Charlemagne résolu avec le couple fanco-allemand de de Gaulle-Adenauer après beaucoups de guerres franco-germaniques. Le contentieux israélo-arabe est une création récente pour fabriquer un pan-arabisme élargi en pan-slamisme. Les musulmans d'Indonésie, d'Iran, du Pakistan. et tutti quanti qui ne sont pas arabes. Avant et partout, Juifs et Musulmans vivaient ensemble en bonne entente, proches par les rites et la langue sémite. 
Takima 10 août 2006 à 01:31 (CEST)
thread_title:  contentieux judéo-catholique romain 

message: Bonjour,
Je suis choqué de voir que le statut de Dhimmî non spécifique aux Juifs figure dans un panorama de l'antisémitisme. C'est à mon avis une contre-vérité. Et cela dénote d'une connaissance imparfaite de l'Occident musulman, peut-être d'une orientation de cet article. En revanche, aucun titre n'est consacré à un antisémitisme arabe contemporain, massif depuis la création de l'état d'Israël.
Bien à vous,
:Il me semble avoir lu qu'avant même la création d'Israel, le statut particulier des juifs et le fait qu'un certain nombre de conseillers ou de haut fonctionnaires dans l'empire ottoman aient été juifs ait été une cause de colère dans le peuple. Un exemple tardif peut être vu dans les réactions lorsqu'au XIXe, certains ont négocié avec la porte sublime l'accueil d'un foyer juif. Soig 17 août 2006 à 16:17 (CEST)
replies: text: Bonsoir Takima. Comme nous en avons déjà discuté, vous avez la mauvaise habitude de ne pas sourcer vos écrits. Pourriez vous apporter les sources précises aux points que j'ai soulignés dans l'article par rapport à vos derniers apports. Merci. Ceedjee contact 18 août 2006 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Dhimmî et antisémitisme 

message: Il n'y a pas de place ici ou ailleurs pour la thèse antisémite qui voudrait que l'antisémitisme soit de la xénophobie envers les sémites. Je revertirai donc toute introduction en ce sens. Ceedjee contact 26 août 2006 à 20:12 (CEST)
replies: text: La thèse qui voudrait que l'antisémitisme soit de la xénophobie envers les sémites est une thèse absurde, et qui de toute façon ne correspond pas aux critères de pdv publié. Maintenant, cette thèse vient de l'ignorance de ceux qui l'avancent, c'est tout. --Markov (discut.) 27 août 2006 à 01:57 (CEST)
thread_title:  antisémitisme 

message: Un contentieux est une dispute sur des points de droit. Il ne s'agit pas d'anti-machinchouette. À la suite du contentieux sino-vietnamien, j'ai évoqué le contentieux du partage de l'héritage de Charlemagne dans les querelles franco-germaniques jusqu'à la reconcilualion de de Gaulle-Adenauer des années 50.
Pour le partage de l['héritage d'Abraham, j'ai fait le "contentieux judéo-catholique romain" qui semble intéresser moins de monde que le "contentieux judéo-musulman" qui est beaucoup moins lourd. J'ai. en premier lieu, souligné les similarités de langue sémite, de culture du désert et de rite. C'est à un autre niveau intellectuel et linguistique de réflexion philosophique e6 historique que la mode d'aujourd'hui d'un "antisémitisme musulman". Il s'agit de la position du Coran par rapport à l'ancien testament, comme celle du nouveau testament par rapport à l'ancien testament dans le "contentieux judéo-catholique romain".
Pouvons-nous sortir des passions éphémères et approfondir, comme avec la "bible de Chouraqui", André Chouraqui, et faire un travail pondéré d'intellectuels.
"Shlomo", "Slimane" et "Salomon" sont de même source linguistique et mytique, comme "Shalom alehem" et "Salam alekoum", traduit en latin "Pax vobiscum" par les Chrétiens d'Occident pour sgnifier le rite de pacification des rencontres: "Que la paix soit avec toi". Les Chrétiens d'Orient "causent" encore en Araméen.
Voici la "conclusion" du contentieux sino-vietnamien de plusieurs millénaires.
"[...] On peut jouer avec le contentieux anglo-français avec la transformation de Guillaume le Bâtard en Guillaume le Conquérant, le contentieux germano-français de l'héritage du Grand Charles (Carolus Magnus) ou Charlemagne des Francs, ou encore le contentieux sémitique israélo-arabe des enfants d'Abraham, dans le paradoxe existentiel d'un éventail de différences enveloppé dans une batterie de similarités. Il semble que tout contentieux soit un conflit, dans sa signification profonde ou exacte de heurt entre des points de droit, dans le partage d'un héritage physique, psychique ou symbolique.
Le contentieux le plus long et le plus profond est encore dans le partage de l'héritage symbolique, comme le contentieux sino-vietnamien et le contentieux israélo-arabe qui dépasse le simple partage territorial et où le mot "Père" en hébreu et en arabe, AB, est constitué des deux premières lettres de l'alphabet, dans Abraham, qui le sont restées en grec et en latin, dans les trois religions monothéistes. Ce contentieux de l'héritage du "Père" a commencé par le contentieux judéo-chrétien.
Comparativement, le contentieux sino-russe est beaucoup plus léger puisqu'il ne se rapporte qu'au partage territorial d'une zone frontalière de l'Asie centrale à la Sibérie, même s'il est doublé d'un contentieux idéologique sur la signification et la valeur de l'idéal communiste pour l'Homme de Marx et l'Homme de Confucius dans une économie politique asiatique. L'intensité et la profondeur d'un contentieux sont beaucoup plus qualitatives que quantitatives dans l'importance du déchirement".
Takima 29 août 2006 à 02:03 (CEST)
replies: text: La page de discussion, comme son nom l'indique, est faite pour discuter de l'ricle antisémitisme, non pour travaux inédits ou je ne sais quoi, on fait pas de la philo ici.. merci donc d'essayer d'améliorer l'article et d'arreter d'ecrire n'importe quoi Mokaaa 29 août 2006 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Contentieux 

message: J'aimerai créé, et plus précisément, traduite une page en anglais qui s'appelle "History of the jews of France" comment je m'y prends ? Roger_Smirh
:Facile : tu évites de créer un article faisant doublon ;-) et tu contribues à Histoire des Juifs en France qui existe déjà. Edward Hyde 20 décembre 2006 à 21:19 (CET)
thread_title:  Créé/Traduire une nouvelle page 

message: Bonjour Takima.
Ceci que vous avez introduit : Néanmoins l'image du Juif véhiculée par le Coran, si radicalisée et exacerbée dans la littérature islamique contemporaine et pour lequle je demandais une référence serait justifié par ceci : .
J'aimerais savoir où. De plus, vu la caractère polémique je doute assez que cela soit une source acceptable.
Ensuite, vous écrivez :
Le coup de génie a été la conversion à l"islam par l'exception de la taxe "jîzya", sans proxélytisme et violence. La séduction par l'argent est une vieille technique..
Il me semble aussi que ceci mériterait d'être sourcé.
Suite à nos discussions passées, je vous réinvite une fois encore à sourcer vos propos et à éviter des thèses personnelles. Merci. Ceedjee contact 29 août 2006 à 20:38 (CEST)
thread_title:  sources et propos introduit par [[user:Takima]] 

message: Un débat passionnant avec de nombreuses sources et références sérieuses s’est déroulé sur la page de discussion de La glaneuse sur les ce qui est et n’est pas « un propos antisémite » , des légalistes et des philosophes se sont exprimés . Ce débat est complexe et trop long pour être mis dans l’article antisémitisme. Je propose donc de créer un nouvel article ayant ce titre de paragraphe comme titre avec la définition de ce qu’est un propos antisémite selon différents points de vue.
1 le point de vue des «  juifs militants » qui ont une vision extrêmement large de ce concept
2 les méthodes de l’extrême droite qui font passer leur antisémitisme auprès de leur électorat tout en évitant les critiques morales et la loi
3 les propos antisémites selon la morale
4 Les propos antisémites selon la loi
Enfin un paragraphe spécifiques sur Israël ou, notamment l’union européenne a travaillé sur la différence entre une critique légitime d’Israël et des propos antisémites. 
J’ai collecté beaucoup d’infos et de sources sur ces sujets mais toutes les contributions sont les bienvenues
Michel1961 31 août 2006 à 19:28 (CEST)
replies: text: Tu veux dire un article nommé "Propos antisémites (ou supposés tels)" ?? Tu as en tête un article existant sur un autre thème qui ressemblerait à ce que tu veux faire ?, car là j'ai du mal à te suivre. --Markov (discut.) 1 septembre 2006 à 02:02 (CEST)

text: En fait, si je comprends correctement le sujet, ce serait "Compréhension de l'antisémitisme", ou "Interprétation..", ce serait donc un sous-article de "Antisémitisme"? --Markov (discut.) 1 septembre 2006 à 02:28 (CEST)
replies: text:  Oui c'est tout à fait un sous article mais en lisant déja toutes les discussions à ce sujet, sa longueur fait qu'il me semble necessaire dans faire un article à part. Michel1961 1 septembre 2006 à 09:35 (CEST)
replies: text: Ca va être intéressant mais difficile :-). Pourquoi pas "Perception de l'antisémitisme" ?--Markov (discut.) 1 septembre 2006 à 09:55 (CEST)
replies: text:  Oui, finalement "Perception de l'antisémitisme" me semble etre , pour le moment le meilleurMichel1961 1 septembre 2006 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Propos antisémites (ou supposés tels) 

message: c'est lancé l'article est créé. A nous de le remplir!!Michel1961 1 septembre 2006 à 16:03 (CEST)
replies: text: Votre projet me paraît aussi démesuré que le serait un article "Perception de Dieu". D'innombrables citations bibliques et talmudiques, d'innombrables commentaires antiques, modernes ou contemporains montrent que judaïsme et antisémitisme sont deux faces d'une même médaille. Sans rancune. MLL 1 septembre 2006 à 17:27 (CEST)
replies: text: Mais je compte beaucoup sur vous pour m'aider cher MLL, à vous tout seul, vous avez une qauntité de sources innombrable à ce sujet . Cordialement .. et bon retour de vacances Michel1961 1 septembre 2006 à 17:30 (CEST)
thread_title: [[ Perception de l'antisémitisme]] 

message: J'ai enlevé ceci qui a sa place dans l'article mais pas comme "seule information" dans ce paragraphe. On déconne un peu là... :
:Selon l'historien Yakov Rabkin Au nom de la Torah : une histoire de l'opposition juive au sionisme, Québec, Presses de l'Université Laval, 2004. 274 pages , Israël contribue également à générer l'antisémitisme dans le monde. Il affirme qu'Israël, parlant, selon lui, officiellement au nom du peuple juif (alors que seule la Torah devrait unir ce peuple), inclut volontairement ou non, tous les juifs du monde par leurs actions - militaires entre autres, générant ainsi un amalgame entre juif et sioniste selon lui.
Ceedjee contact 27 janvier 2007 à 12:43 (CET)
replies: text: on te laissera choisir  la manière de presenter celà sans pour autant rendre tout ceux qui critiquent Israël des antisémites.  Mokaaa??? يا أخي إسآل  12 février 2007 à 19:16 (CET)
thread_title:  antisémitisme et antisioniste 

message: Pareil. Pov non sourcé :
:Il n'est pas simple de définir ce qui est, de ce qui n'est pas, antisémite. La perception de ce fait dépend énormément de son propre vécu et notamment de sa relation plus ou moins proche avec le 'peuple juif'. Même pour la justice, cette définition est ambigüe d'où de nombreux procès intentés pour antisémitisme qui oblige à chaque fois les juges à améliorer la jurisprudence pour préciser les limites du délit. Voir l'article détaillé Perception de l'antisémitisme
Ceedjee contact 27 janvier 2007 à 12:45 (CET)
thread_title:  Perception de l'antisémitime 

message: À la fin du XIXe siècle, des racistes anti-juifs (dont Léo Taxil) utilisèrent sémite comme synonyme de juif, et forgèrent l'adjectif antisémite. Certaines associations anti-racistes estiment que cette construction étymologique est source de confusion car, disent-elles, tous les juifs ne sont pas des « sémites », tout spécialement dans le contexte européen et dans l'histoire de la diaspora. et inversement les sémites sont l'ensemble des peuples bibliques et leurs descendants actuels, dont les hébreux ne sont qu'une petite partie, et qui inclut notamment les arabes. 
Transféré par MLL 5 mars 2007 à 14:17 (CET)
thread_title: Ancienne introduction

message: Je suis dubitatif quant à la présence de cette section, ne serait-ce que par son franco-centrage. Son caractère encyclopédique ne me parait pas aller de soi non plus. Ne serait-il pas plus judicieux de la transformer en lien externe vers une association s'occupant de ce genre de problèmes ?--Loudon dodd 23 mars 2007 à 22:29 (CET)
thread_title:  Memento juridique 2007 

message: L'antisémitisme en France est le fait de l' Extrême Droite en France.Il est  par bonheur résiduel.La France de 2007 est confrontée  à l'antisémitisme d'origine musulmane principalement.Or rien dans l'article ne fait référence aux sources coraniques de l'antisémitisme.Il y a dans les textes musulmans des  passages d'un antisémitisme abject.Sur ce sujet d'une actualité brûlante rien n'est dit dans l'article.
:Cet article parle de l'antisémitisme en général. Il existe un article antisémitisme en France. Tu est invité à le modifier et le compléter si tu le souhaites, en respectant les règles de wikipédia, notamment en matière de neutralité de point de vue, ce qui signifie que l'utilisation de mots comme abject est à éviter. Martin  // discuter 2 juin 2007 à 21:09 (CEST)
replies: text: Les pages de discussion c'est pour donner son point de vue ;) , ce sont les articles qui doivent être neutres... Matth91 3 juin 2007 à 09:50 (CEST)
thread_title: L'origine coranique de l'antisémitisme en France 

message: Je trouve plutôt curieux que l'on ne trouve pas dans cet article des mots représentatifs des stéréotypes antisémites, tels que "usurier", "Shylock" ou "juif errant". Felipe   ° 11 juillet 2007 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Carences 

message: Il y a des redondances qui rendent la lecture du paragraphe L'origine du terme indigeste.  20 juillet 2007 à 15:01 (CEST)
thread_title:  redondances 

message: Salut, j'ai ajoué une citation sur le socialisme du sociologue Vilfredo Pareto, mais Loudon dodd  a décidé toute seule sans en discuter ici que cela n'avait pas du tout sa place sur un article consacré à l'antisémitisme. Je la remets avec l'espoir le cas échéant que Loudon dodd prenne la peine d'expliquer en quoi cela n'a rien à voir.
, Vilfredo Pareto dans le Traité de sociologie générale, §2254.
Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 août 2007 à 22:58 (CEST)
replies: text: Je supprime à nouveau la citation, en attendant que Kintaro Oe, qui a décidé tout seul sans en discuter ici de l'introduire, en justifie la pertinence.--Loudon dodd 14 août 2007 à 23:32 (CEST)
replies: text:  ???. Désolé je ne savais pas qu'il fallait votre accord pour ajouter des infos à Wikipedia. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 15 août 2007 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Citation de [[Vilfredo Pareto]] 

message: Bonjour,
Dans ma dernière modification sur l'article Antisémitisme (que tu as reversé parce que très certainement mal formulée) j'ai surtout essayé de rendre la notion historique de l'antisémitisme (qui préexistait à la création du terme "antisémite" inventée pour les juifs exclusivement) et la continuation de celle-ci à la travers la création du terme lui-même : faire du terme "sémite" utilisé dans "antisémite" une simple opposition ou une distraite distinction entre une étymologie (ou un autre peuple sémite que les juifs) et une pratique ou un usage langagier est didactiquement incorrect dans le cadre de l'histoire de l'antisémitisme. Je ne sais comment le rédiger autrement, mais instaurer un élément intellectuel exclusivement étymologique dans ce débat sans insister brièvement sur le climat antisémite qui préexistait à la création de ce terme (même si c'est dit ailleurs que dans l'introduction) est inexact. Confucius17 2 décembre 2007 à 23:11 (CET)
replies: text: En clair, la phrase qui me pose un gros problème didactique est le début de la phrase du dernier paragraphe de l'intro de l'article "Antisémitisme" : « Bien que l'étymologie du terme puisse impliquer que l'antisémitisme est dirigé contre tous les peuples sémites (...) »Le terme "antisémitisme" a été créé pour désigner une expression du racisme spécifique envers les juifs qui existait déjà (avant la création du terme) spécifiquement envers les juifs et non envers une autre communauté. L'argument énonçant que les autres peuples sémites puissent être impliqués dans l'antisémitisme dans ce contexte est par conséquent tendancieux et j'aimerais que ceci soit rappelé (tout le monde connait l'argument : je suis arabe, donc sémite, donc je ne peux pas être antisémite).  L'antisémitisme a une longue histoire qui ne doit pas être occultée, et le terme "antisémitisme" s'inscrit dans cette histoire, y compris étymologiquement (l'étymologie qui est avant tout l'usage qui est fait des mots à différentes époques, je le reppelle). Je suis plus clair ? Ne regarde pas ma liste de contributions si tu le fais, mais lis ce que j'écris sur le sujet qui nous occupe, ça suffira. Confucius17 3 décembre 2007 à 12:09 (CET)
replies: text: Bonjour. Wikipédia, ici comme ailleurs, fait œuvre encyclopédique, c'est-à-dire qu'elle "enregistre" l'Histoire et les faits sans prendre parti. L'acception du terme "antisémitisme" tel qu'il a été créé à la fin du  est ici reportée objectivement : = haine envers les Juifs. C'est indiqué très clairement dans l'article par les différents contributeurs successifs, depuis trois ans que cet article existe, ainsi que par les phrases du texte et par les notes que je viens de rajouter, avec références. Nous ne faisons que reprendre le consensus des historiens et des dictionnaires. Addacat 3 décembre 2007 à 13:49 (CET)
replies: text: Merci pour la définition et les notes. Confucius17 3 décembre 2007 à 14:20 (CET)
thread_title: Antisémitisme, sémites, juifs

message: Bonjour,
La désignation "antisémite" n'est elle pas elle-même un mot raciste? Je m'explique : le mot est bien là pour désigner l'horreur, la négation d"un groupe humain. Il est bien là pour mettre un mot sur l'immoralité de la haine de l'autre. Pour dénoncer l'injustice, la bêtise, l'ignorance, la violence, la haine contre un peuple. 
Mais la définition de l'antisémitisme n'est elle pas totalement incluse dans le mot racisme? Ce qu'il y a de détestable dans l'antisémitisme (tout) n'est-ce pas simplement du racisme? L'antisémitisme a-t-il quelque chose de différent du racisme? Existe-t-il une différence morale cachée sous ses deux mots? Si oui, quoi? Personnellement je pense qu'il y a une ségrégation entre ces deux mots! Personnellement, il ne m'importe pas de savoir qu'un raciste déteste tel ou telle peuple car dans tous les cas ce sera la même immoralité, la même faute, la même haine. Selon moi, une distinction morale de ces deux termes ne peut exister que dans un esprit raciste. Je pense que la question doit-être abordée dans l'article!
Connaissez vous des ouvrages faisant référence à cette question?
:L'antisémitisme a "gagné" un status particulier dans l'histoire du fait de son intensité et de sa particularité, justement. Il n'a pas toujours été lié au racisme: il a souvent existé un antisémitisme purement religieux sans considération de race (par exemple les catholiques persécutant les juifs non pour une question de race mais parcequ'ils avaient la "mauvaise religion" et parcequ'ils auraient le sang de Jésus sur leurs mains...). Quand à l'Allemagne Nazie, elle était certes raciste mais sa haine des juifs était plus forte que celle envers tous les autres peuples - même si pour le coup leur antisémitisme était bien un racisme. .: Guil :. causer 14 février 2008 à 15:58 (CET)
replies: text:  La bibliographie de l'article, plus le rapport Rufin cité en "lien externe", est riche sur ce sujet. MLL (d) 14 février 2008 à 17:11 (CET)
thread_title: Antisémitisme, un mot raciste

message: Le texte passe trop vite sur l'antisémitisme sous l'Antiquité. Il s'agit plutôt de préjugés que de persécutions, mais il faudrait évoquer un passage du Pro Flacco de Cicéron, les émeutes anti-juives d'Alexandrie, rapportées par Philon d'Alexandrie, enfin le plaidoyer Contre Apion de Flavius Josèphe. Par ailleurs, il faudrait au moins mentionner que la Première guerre judéo-romaine et l'écrasement de la Révolte de Bar Kokhba ont eu nécessairement un contenu antisémite. MLL (d) 7 avril 2008 à 19:33 (CEST)
replies: text: Non, judéophobe, et dans un sens pas particulièrement spécifique: les Juifs d'Alexandrie ont été persécutés comme agents des Perses, ceux de Judée comme barbares et ennemis de la Grèce/de Rome (il ne serait pas mauvais, soit de commencer à l'époque de Willhem où la judéophobie est devenue "raciale" et a pris ce nom, soit de préciser la différence entre un terme et ce qu'il recouvre, et en signalant qu'antisémitisme est devenu presque rétroactivement un terme consacré pour judéophobie, antijudaïsme, etc.). Seul le Contre Apion est un véritable ferment de haine non seulement contre un groupe mais contre ses pratiques--Nathan  m'écrire 7 avril 2008 à 20:13 (CEST)

text: Merci de votre soutien , mais je m'en remets à l'avis d'Inyan.MLL (d) 21 décembre 2010 à 17:38 (CET)
thread_title:  Antisémitisme sous l'Antiquité

message: Pourquoi avoir placé l'Affaire Finaly dans ce portail? L'attitude ce cette fraction du clergé catho et du Vatican aurait été la même vis à vis d'enfants baptisés d'origine musulmane ou bouddhiste . Irdnael (d) 4 novembre 2008 à 11:57 (CET)
replies: text: L'Affaire Finaly est liée à la Shoah et aux relations judéo-chrétiennes, ce qui justifie amplement sa présence dans le Portail:Judaïsme et la série sur l'antisémitisme. MLL (d) 4 novembre 2008 à 14:17 (CET)

text: Vous avez parfaitement raison : si Hitler s'était attaqué aux coiffeurs plutôt qu'aux Juifs, on ne dirait pas qu'il était antisémite, de même puisque l'Eglise catholique s'est heurté aux juifs comme aux protestants et aux bouddhistes, elle a été à la fois antisémite (à tout le moins anti-judaïque), anti-réformiste et anti-bouddhiste. On conviendra que l'antisémitisme l'emporte par sa durée depuis près de deux millénaires. Et le mérite de l'Eglise d'aujourd'hui n'est pas seulement de dire qu'elle n'est plus antisémite, c'est de reconnaître qu'elle l'a été, notamment lors des affaires Mortara ou Finaly. --Olevy (d) 5 novembre 2008 à 11:09 (CET)
thread_title: Affaire Finaly

message: La lecture du Monde du 30.11/01.12.2008, page 7 donne l'info qu'en Israel Daniela Weiss, porte parole d'un groupe de colons juifs, a qualifié d'antisémite  une décision de la Cour Suprême d'Israel ordonnant l'évacuation d'une maison !
J'ai bien l'impression qu "antisémite" est actuellement employè en France sans reflexion préalable dans des affaires où juifs et non juifs s'opposent, comme une sorte d'arme paralysante envoyée de façon automatique aux journalistes, enquêteurs, magistrats.
Mais l'article du Monde incite à penser que ce mot "antisémite" a un contenu différent en hébreu (la porte parole devait s'exprimer en dans cette langue), contenu qui pourrait expliquer certaines confusions faites ici et ailleurs.
De façon générale cet article Antisémitisme est de la bouillie pour les chats avec une dose de manip'. Il est parfaitement démonstratif des carences de Wikipedia dès qu'on dépasse le factuel. 86.198.85.221 (d) 30 novembre 2008 à 12:26 (CET)
replies: text: D'un article du Monde, vous passez par un amalgame remarquable à Wikipédia et à une affimation que vous n'étayez pas. Merci de votre contribution. --Olevy (d) 30 novembre 2008 à 12:44 (CET)

text: Mon intervention du 5 novembre sur votre page de discussion reste entièrement valable. MLL (d) 1 décembre 2008 à 10:00 (CET)
thread_title:  Le terme Antisémite utilisé comme arme polémique 

message: :"Ich bin gekommen, um in Stille vor diesem Monument zu stehen, das errichtet wurde, um der Millionen von Juden zu gedenken, die in der schrecklichen Tragödie der Schoah getötet wurden", 
:"Wenn man auf die Gesichter starrt, die in dem Wasserbecken gespiegelt werden, das still in der Erinnerungsstätte ruht, kommt man nicht umhin, sich ins Gedächtnis zu rufen, wie jedes von ihnen einen Namen trägt"
:"Wie wir hier stehen in Stille, hallt ihr Schrei noch immer nach in unseren Herzen." 
:"Als Bischof von Rom und Nachfolger des Apostels Petrus bekräftige ich – wie mein Vorgänger –, dass sich die Kirche darauf festlegt, dafür zu beten und unermüdlich zu arbeiten, dass Hass nie wieder die Herzen der Menschen regiere."
*http://www.zeit.de/online/2009/20/papst-israel-jad-vashem?page=all
87.194.122.68 (d) 11 mai 2009 à 21:10 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas bien ce que cela peut apporter à cet article. Si personne ne s'y oppose, je supprimerai cette section demain. ILJR (d) 12 mai 2009 à 10:31 (CEST)
replies: text: Je comprends le point de vue, mais je pense que le discours du pape, représentant actuel de l'une des instances qui ont, par le passé, le plus contribué à initier et propager l'antisémitisme, est à conserver, ici, en attendant mieux. Bien cordialement--Nathan  m'écrire 12 mai 2009 à 12:41 (CEST)
thread_title: Papstworte 11.5.2009 Israel

message: À propos de l'antisémitisme.
Étant donné le caractère immensément péjoratif conféré à ce terme au cours des années, il me semble peu approprié d'associer les « préjugés » à de l'antisémitisme. Cela ne convient pas à la compréhension collective. Tenir un préjugé à l'égard d'une personne juive ne devrait pas correspondre à de l'antisémitisme. Une distinction sémantique s'impose, car l'antisémitisme est devenu un opprobe qui n'a rien à voir avec la banalité du préjugé. Par conséquent, le mot me semble impropre à ce type d'usage et donc, la définition d'ouverture sur cet article a été abusivement traitée. Pour qualifier le « préjugé » d'« anti » quelque chose, il faut qu'une anomalie interprétative se soit glissée. 
Bref, à mon avis, le terme antisémistime englobe dangereusement trop de notions étrangères les unes des autres. (Ex : persécution, haine et préjugé)
:On lit vraiment tout et n'importe quoi sur cette page de discussion.--Loudon dodd (d) 13 août 2009 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Antisémitisme et « préjugés » 

message: Je suis étonné de lire qu'un juif pouvait accéder au Senat de Rome sans sacrifier aux dieux c'est à dire sans renoncer publiquement à son judaisme ou judéité. Si quelqu'un à une référence ? Par contre l'accès aux curies locales (parfois appelées sénats) était possible notamment pour des raisons fiscales.
A défaut de sources je supprimerais prochainement la phrase. 
Un peu plus haut je lis le terme "bouillie pour les chats" appliqué à l'ensemble de l'article. Il y a beaucoup de ça...Pour la partie antiquité romaine on était à la limite de la caricature et, après mes deux modifications, on est encore dans le très approximatif. Quid de l'exil des juifs en Sardaigne par exemple ? Voir également un segment plus haut qui note quelques belles omissions. Alors écrire bravement que l'antiquité n'a pas été antisémite ou anijudaique tient de la méthode Coué. 
83.199.154.207 (d) 26 janvier 2010 à 22:18 (CET)
thread_title:  Antiquité romaine 

message: Les 4 000 juifs déportés en Sardaigne étaient assurement des affranchis mais ils suivaient la condition juridique de leur ancien maitre, citoyenneté romaine ou latine. Voir Wikipedia - Affranchissement. Suétone est très clair : ils étaient soumis au service militaire "sous prétexte d'assermenter la jeunesse juive au service militaire, il en répartit les contingents dans les provinces d'un climat particulièrement malsain" (Tibère, XXXVI). Quant à la religio licita l'existence même de cette catégorie juridique est contestée voir l'article sur Wikipedia anglais un exemple typique des controverses.
Sauf argument décisif, je rétablirais donc mon observation dans quelques jours sur l'incertitude de cette expression. Irdnael (d) 1 février 2010 à 21:49 (CET)
thread_title:  Religio licita 

message: ""il est utilisé pour faire référence à l'hostilité envers les Juifs ""
cette phrase apparaît deux fois quasiment à la suite si pas d'opposition je la retire donc une fois ! ?
De plus il me semble plus opportun de mettre au Début  de l'article  : " l'étymologie du terme qui suggère que l'antisémitisme est dirigé contre tous les peuples sémites[2],
l'utilisation courante d'une définition  pourquoi ce changement ? 
""Juifs et Arabes,en pratique il est utilisé pour faire référence à
l'hostilité envers les Juifs  comme groupe « religieux », « racial » ou
« ethnique »[3],[4]""  (((( Manque la corne d'afrique ethiopie somalie))))) 
Puis il y a comme une contradiction définir le peuple "juif" c'est une religion qui compte différentes ethnies
soit le terme est utilisé dans ce sens mais il faut dans un premier temps définir ce qu'il est réellement puis dans un second temps sont utilisation l'usage qui en est fait
 ( Mehdi LAGHROUR  )Mehdilaghrour (d) 2 mai 2010 à 16:13 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Je connais la procédure "WP:PàS". Existe-t-il une procédure analogue pour un paragraphe ? Il me semble qu'elle devrait s'appliquer ici au paragraphe "1. 2 L'origine du terme" qui ne fait qu'embrouiller les choses : ce n'est pas parce que le mot n'existait pas que l'antisémitisme n'existait pas MLL (d) 15 mai 2010 à 14:11 (CEST)
replies: text: aucune procédure n'est (heureusement) nécessaire pour réécrire une section d'article effectivement à revoir (quitte à le ramener à des notions minimales). En revanche, la suppression serait pour le moins surprenante. Cordialement, --Lgd (d) 15 mai 2010 à 14:30 (CEST)
replies: text: J'ai un peu écrémé. À vous de voir si cela convient ou de remodifier s'il y a lieu. Addacat (d) 15 mai 2010 à 17:30 (CEST)
replies: text:  Merci. C'est déjà beaucoup mieux. MLL (d) 15 mai 2010 à 20:17 (CEST)
replies: text: Merci. Addacat (d) 15 mai 2010 à 20:37 (CEST)
replies: text: C'est bien plus clair avec Barreau at the right place. Ce qui m'étonne dans cet article, c'est que l'on a un texte logique, continu, qui va des origines jusqu'à aujourd'hui mais qu'il est entrecoupé de passages soit HS, soit chronologiquement incongrus, soit redondants : on nous reparle des Pères de l'Église après la Shoah, on repart sur des aspects historiques antérieurs (quasi médiévaux) alors qu'on venait de faire le point sur le conflit du Proche-Orient, etc. On a tout un développement sur la théologie de la substitution ; 3 mots et un renvoi "article détaillé" auraient suffi, amha, tandis qu'à l'inverse on pourrait insister sur la montée en puissance de l'antisémitisme chrétien à partir de la 1re croisade, le rôle de la Custodie de Terre sainte, les prétendues affaires de "meurtres d'enfants" bizarrement là où les offices chrétiens de prêt à intérêt se heurtent aux prêteurs juifs, etc. Par ailleurs, c'est sans doute un biais de ma part, mais je sature un peu de voir réapparaître partout cette "repentance" catholique qui a essentiellement fait plaisir à qq chrétiens, du moins selon mon humblissime opinion. Addacat (d) 16 mai 2010 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Paragraphe à supprimer 

message: Une fois de plus, Mica déboule brusquement sur un article où elle n'avait jamais travaillé et y introduit des modifications erronées et/ou non neutres.,toujours par petites touches.Ceci est une énième violation de la décision du CAr, dans un énième article auquel j'ai participé et où Mica débarque pour imposer son point de vue. Merci de discuter chaque point en pdd.Addacat (d) 26 janvier 2011 à 18:50 (CET)
replies: text: Tiens Addacat est revenue... Thierry Lucas (d) 26 janvier 2011 à 23:25 (CET)
thread_title:  Décision du CAr 

message: Le plan actuel est assez curieux : par ex "des pogroms à la shoah" ne parle quasiment pas de l'un ou de l'autre. Des avis ? Mica (d) 26 janvier 2011 à 19:12 (CET)
replies: text: Dans ce cas ce n'est pas un problème de plan : il suffit d'ajouter des éléments sur les pogroms et la shoah. --Horowitz (d) 26 janvier 2011 à 21:28 (CET)

text: La structure de l'article me semble au contraire fort pertinente et cohérente. Il n'y a pas non plus à développer tout ce qui a trait à la Shoah pour ne pas faire doublon avec l'article dédié. Donc je ne vois pas de problème majeur. SM ** ようこそ ** 26 janvier 2011 à 21:29 (CET)
replies: text: Sur l'exemple que donne Mica on ne peut que lui donner raison. Le paragraphe "des pogroms à la shoah" n'a rien a voir avec l'un comme avec l'autre. Si ce n'est pas un problème de plan c'est au moins un problème de titre. Thierry Lucas (d) 26 janvier 2011 à 23:28 (CET)
replies: text: Hé bien, change le titre si ça te chante. Tant que la structure (bonne) de l'article reste en place et qu'il ne devient pas un doublon de Shoah ou de pogrom, c'est le principal. SM ** ようこそ ** 26 janvier 2011 à 23:35 (CET)
replies: text: fait Thierry Lucas (d) 26 janvier 2011 à 23:49 (CET)
thread_title:  Plan 

message: Je crois que mettre cet article comme importance maximum pour la France c'est un peu du n'importe quoi. Juste pour comparer :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Pr%C3%A9sident_de_la_R%C3%A9publique_fran%C3%A7aise
Article sur les présidents de la république française... seulement importance "moyenne"!. L'antisémitisme est un fait, il a particulièrement était important du début a la moitié du XXème siecle en France (je parle de manière "historique", il a toujours était très présent mais son influence s'est surtout montré à ce moment), hormis cela, peut-on dire que l'antisémitisme est absolument fondateur dans l'histoire de la France? Faut arrêter le délire.
:C’est relatif aux projets. Cdlt Nahoum Ish Pashout 7 novembre 2011 à 22:20 (CET)
thread_title: Revoir l'importance