Discussion:John Keats/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 20 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 mars 2019 à 23:32 (CET)

message: Proposé par : R F sub tegmine fagi (discuter) 5 février 2019 à 10:40 (CET)
replies: text: Merci à  de ces remarques qui ne sont pas sans pertinence. De fait, le concept keatsien de « capacité négative » peut être revu, ce que je vais m'employer à faire. Quant aux timbres et statues, je chercherai. Keats dans le cursus obligatoire des pays anglophones ? Sur la recherche à son sujet ? Sans doute, rendez-vous donc vers la fin de la semaine. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 6 février 2019 à 18:28 (CET)
replies: text: J'ai revu le paragraphe spécifique consacré à la « capacité négative » et ai étoffé le RI, demeuré riquiqui. Le reste se met peu à peu en place (merci). J'essaierai de le compléter. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 03:14 (CET)

text: Précision : que voulez-vous dire dans votre deuxième paragraphe par « ne soit pas explicite dans la bibliographie » ? Cet ouvrage y est mentionné et les articles qui en ont été exploités ont semblé les mieux adaptés au texte rédactionnel de l'article. Il n'est pas possible de les citer tous… Ainsi, « Byron reads Keats », quoique fort intéressant, ne porte pas sur un sujet majeur. En ce qui concerne l'étude de Keats, ne pensez-vous pas qu'il faille savoir s'arrêter quelque part ? J'écris cela sans ironie, car je me pose sincèrement la question. Peut-être peut-on solliciter l'avis d'autres contributeurs ? Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 13:19 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas avoir mis l'ouvrage dans la bibliographie plutôt que de citer un ou tous les articles? Roverea (discuter) 8 février 2019 à 15:09 (CET)

text: S'arrêter où? WP:AdQ : « Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées dans d'éventuels sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) ; ». On doit traiter en totalité mais pas en profondeur sur tout, les articles connexes existant pour cela. Par exemple pour la capacité négative ou les différents poèmes. Roverea (discuter) 8 février 2019 à 15:18 (CET)

text: L'ouvrage en question  dans la bibliographie. Voyons pour le reste. R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 16:06 (CET)
replies: text: Je suis en attente de l’ouvrage de Robert Gittings pour poursuivre la partie dite « Recherche ». --R F sub tegmine fagi (discuter) 11 février 2019 à 12:08 (CET)
replies: text: Les lacunes ont été comblées : plus de détails paraîtrait, me semble-t-il, superflu, considérant que l’article de Robert Gittings est amplement mentionné. Quant à la bibliographie de Suzan J. Wolfson, je la mentionne avec sa référence. --R F sub tegmine fagi (discuter) 23 février 2019 à 09:10 (CET)
thread_title:  [[:John Keats]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#   Une  somme ! Mike the song remains the same  5 février 2019 à 15:46 (CET)
replies: text: Merci à  de ces remarques qui ne sont pas sans pertinence. De fait, le concept keatsien de « capacité négative » peut être revu, ce que je vais m'employer à faire. Quant aux timbres et statues, je chercherai. Keats dans le cursus obligatoire des pays anglophones ? Sur la recherche à son sujet ? Sans doute, rendez-vous donc vers la fin de la semaine. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 6 février 2019 à 18:28 (CET)
replies: text: J'ai revu le paragraphe spécifique consacré à la « capacité négative » et ai étoffé le RI, demeuré riquiqui. Le reste se met peu à peu en place (merci). J'essaierai de le compléter. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 03:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#   Une  somme ! Mike the song remains the same  5 février 2019 à 15:46 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Article d'excellente facture, avec un style bien plus encyclopédique que d'autres précédents articles de M. Ferrieux. Toutefois, je pense que l'article ne couvre pas tout le sujet, qui est énorme je le reconnais. Quelques points : 1) J'ai ajouté un début des hommages donnés au poète, on n'est pas obligé de donner la liste de toutes les rues à son nom mais les timbres et les statues ne doivent pas manquer. 2) On peut aussi relever que le concept de "negative capability" n'est pas aussi bien expliqué qu'on le voudrait. 3) Quelle est la place de Keats dans le cursus scolaire obligatoire dans les pays anglophones? 4) Un chapitre sur la recherche à son sujet (le Keats-Shelley Journal de la Keats-Shelley Association of America publie régulièrement une bibliographie, une piste parmi d'autres). Roverea (discuter) 6 février 2019 à 14:07 (CET)
replies: text: Merci à  de ces remarques qui ne sont pas sans pertinence. De fait, le concept keatsien de « capacité négative » peut être revu, ce que je vais m'employer à faire. Quant aux timbres et statues, je chercherai. Keats dans le cursus obligatoire des pays anglophones ? Sur la recherche à son sujet ? Sans doute, rendez-vous donc vers la fin de la semaine. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 6 février 2019 à 18:28 (CET)
replies: text: J'ai revu le paragraphe spécifique consacré à la « capacité négative » et ai étoffé le RI, demeuré riquiqui. Le reste se met peu à peu en place (merci). J'essaierai de le compléter. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 03:14 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Commentaire de Roverea====
Bonjour, il me semble qu'il est possible de faire une introduction sur l'étude de Keats. A Short Guide to Keats Studies de Robert Gittings (un des gros biographes/spécialistes de Keats avec Bate) dans Critical Survey donne un bon état des lieux en 1964. Notamment, il fait l'historique des biographies et explique pourquoi (le cercle d'amis se brise en se querellant) il a fallu attendre 27 ans pour en voir paraître une qui malheureusement "regarde la Keats de la Régence sous le prisme victorien".
Je suis également étonné qu'un livre comme The Cambridge Companion to Keats ne soit pas explicite dans la bibliographie et que seulement deux articles (pourquoi pas les autres?) soit à première vue utilisés. Et l'article "Bibliography and further reading" de l'éditrice scientifique du même ouvrage pourrait être utilisé pour parler de l'étude de Keats. Roverea (discuter) 8 février 2019 à 11:57 (CET)
replies: text: Précision : que voulez-vous dire dans votre deuxième paragraphe par « ne soit pas explicite dans la bibliographie » ? Cet ouvrage y est mentionné et les articles qui en ont été exploités ont semblé les mieux adaptés au texte rédactionnel de l'article. Il n'est pas possible de les citer tous… Ainsi, « Byron reads Keats », quoique fort intéressant, ne porte pas sur un sujet majeur. En ce qui concerne l'étude de Keats, ne pensez-vous pas qu'il faille savoir s'arrêter quelque part ? J'écris cela sans ironie, car je me pose sincèrement la question. Peut-être peut-on solliciter l'avis d'autres contributeurs ? Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 13:19 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas avoir mis l'ouvrage dans la bibliographie plutôt que de citer un ou tous les articles? Roverea (discuter) 8 février 2019 à 15:09 (CET)

text: S'arrêter où? WP:AdQ : « Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées dans d'éventuels sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) ; ». On doit traiter en totalité mais pas en profondeur sur tout, les articles connexes existant pour cela. Par exemple pour la capacité négative ou les différents poèmes. Roverea (discuter) 8 février 2019 à 15:18 (CET)

text: L'ouvrage en question  dans la bibliographie. Voyons pour le reste. R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 16:06 (CET)
replies: text: Je suis en attente de l’ouvrage de Robert Gittings pour poursuivre la partie dite « Recherche ». --R F sub tegmine fagi (discuter) 11 février 2019 à 12:08 (CET)
replies: text: Les lacunes ont été comblées : plus de détails paraîtrait, me semble-t-il, superflu, considérant que l’article de Robert Gittings est amplement mentionné. Quant à la bibliographie de Suzan J. Wolfson, je la mentionne avec sa référence. --R F sub tegmine fagi (discuter) 23 février 2019 à 09:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, il me semble qu'il est possible de faire une introduction sur l'étude de Keats. A Short Guide to Keats Studies de Robert Gittings (un des gros biographes/spécialistes de Keats avec Bate) dans Critical Survey donne un bon état des lieux en 1964. Notamment, il fait l'historique des biographies et explique pourquoi (le cercle d'amis se brise en se querellant) il a fallu attendre 27 ans pour en voir paraître une qui malheureusement "regarde la Keats de la Régence sous le prisme victorien".
Je suis également étonné qu'un livre comme The Cambridge Companion to Keats ne soit pas explicite dans la bibliographie et que seulement deux articles (pourquoi pas les autres?) soit à première vue utilisés. Et l'article "Bibliography and further reading" de l'éditrice scientifique du même ouvrage pourrait être utilisé pour parler de l'étude de Keats. Roverea (discuter) 8 février 2019 à 11:57 (CET)
replies: text: Précision : que voulez-vous dire dans votre deuxième paragraphe par « ne soit pas explicite dans la bibliographie » ? Cet ouvrage y est mentionné et les articles qui en ont été exploités ont semblé les mieux adaptés au texte rédactionnel de l'article. Il n'est pas possible de les citer tous… Ainsi, « Byron reads Keats », quoique fort intéressant, ne porte pas sur un sujet majeur. En ce qui concerne l'étude de Keats, ne pensez-vous pas qu'il faille savoir s'arrêter quelque part ? J'écris cela sans ironie, car je me pose sincèrement la question. Peut-être peut-on solliciter l'avis d'autres contributeurs ? Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 13:19 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas avoir mis l'ouvrage dans la bibliographie plutôt que de citer un ou tous les articles? Roverea (discuter) 8 février 2019 à 15:09 (CET)

text: S'arrêter où? WP:AdQ : « Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées dans d'éventuels sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) ; ». On doit traiter en totalité mais pas en profondeur sur tout, les articles connexes existant pour cela. Par exemple pour la capacité négative ou les différents poèmes. Roverea (discuter) 8 février 2019 à 15:18 (CET)

text: L'ouvrage en question  dans la bibliographie. Voyons pour le reste. R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 16:06 (CET)
replies: text: Je suis en attente de l’ouvrage de Robert Gittings pour poursuivre la partie dite « Recherche ». --R F sub tegmine fagi (discuter) 11 février 2019 à 12:08 (CET)
replies: text: Les lacunes ont été comblées : plus de détails paraîtrait, me semble-t-il, superflu, considérant que l’article de Robert Gittings est amplement mentionné. Quant à la bibliographie de Suzan J. Wolfson, je la mentionne avec sa référence. --R F sub tegmine fagi (discuter) 23 février 2019 à 09:10 (CET)
thread_title: Commentaire de Roverea