Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumi

message: J'approuve totalement l'intervention inhabituelle de villy (compréhensible sous sa triple casquette d'administrateur, de bureaucrate et de steward) sur la page même de l'arbitrage, pour conclure la section "Arguments de Nezumi".
J'aimerais aussi que tout le monde garde sa raison et évite d'enfoncer ce contributeur qui a durablement dérapé. Un nœud gordien a été tranché, il le fallait, mais cela ne doit pas être une raison pour jeter l'opprobre sur quelqu'un qui, malgré des comportements critiquables, a tout de même fait un nombre important de contributions constructives et n'a pas abusé des outils d'administrateur dont il a disposé pendant onze mois.
Je n'exclus pas pour ma part le retour de ce contributeur sous une autre identité et sans comportements problématiques, comme cela s'est produit par exemple dans l'affaire Josido, avec un « nouvel » utilisateur parfaitement identifié et qui se tient à carreau.
J'ai peut-être eu quelques raisons personnelles d'éprouver de la rancœur, mais le dénouement de l'affaire ne me laisse aucun goût de « victoire » ou fadaise du même genre, seulement de l'amertume, et de la peine. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2006 à 22:03 (CET)
thread_title: Calmer le jeu

message: Personnellement, je ne peut que saluer l'intervention de Nezumi ; En coupant court, il a épargné a tout le monde un long et douloureux arbitrage. 
Cette histoire me laisse atristé, j'aimais beaucoup Nezumi (Le 鼠 qui aime bien les 猫) et Kouroineko (qui m'a souhaité la bienvenue à mon arrivée sur wiki).
DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 23:30 (CET)
thread_title: Résolution du "problème"

message: Selon villy, « il - ni aucun de ses comptes - ne s'est jamais comporté en vandale sur le site. » Et Pikachbot n'a donc jamais créé des centaines d'articles sans intérêt ni enfreint des copyrights à répétition ? R 23 mars 2006 à 18:37 (CET)
replies: text: S'il faut me citer, fais-le entièrement stp : J'ajoute que, sauf erreur de ma part, il - ni aucun de ses comptes - ne s'est jamais comporté en vandale sur le site. Ca compte. J'ignorais que Pikachbot était du lot. villy ♦ ✎  24 mars 2006 à 08:16 (CET)
replies: text:  En passant, pourquoi ce Pikachbot n'est pas bloqué comme les autres faux-nez ? Dake@ 23 mars 2006 à 19:04 (CET)
replies: text: Car les comptes ont été bloqué lors de l'affaire Kouroineko et Pikachbot a été découvert après. Marc Mongenet 24 mars 2006 à 02:59 (CET)
thread_title:  Vandalisme 

message: Bonjour. Vu le "plaider coupable", un arbitre a suggéré de ne pas traiter l'arbitrage. Je pense qu'au contraire il faut aller jusqu'au bout pour se servir de ce cas comme "jurisprudence" et en faire publicité. Comme le fait remarquer Nezumi lui-même, le danger de voir le phénomène se reproduire est là et il s'agit d'un comportement tout à fait inadapté pour la gestion du projet.
A priori, pour un fait si grave, il me semble qu'un banissement à vie de toute fonction administrative liée à wikipedia s'impose (même si cela ne signifie pas grand chose (symbolique) étant donné qu'il ne sera jamais possible de vérifier...)
Ceedjee contact 24 mars 2006 à 09:10 (CET)
replies: text: Pas d'accord. Si les électeurs ont envie d'élire une personne au passé chargé c'est leur problème. C'est le principe des élections libres et de la souveraineté placée entre les mains de l'électorat. Les électeurs sont majeurs et vaccinés. Ils n'ont pas à être pris par la main lorsqu'ils passent dans l'isoloir. Le comité d'arbitrage n'a pas pour mission de pré-sélectionner les candidats à la manière du parti communiste dans l'ancienne RDA. Teofilo @ 24 mars 2006 à 09:58 (CET)
replies: text:  A partir du moment ou le CAr a le pouvoir de bloquer un utilisateur à vie, je ne vois pas ou serait le scandale à ne lui bloquer « que » l'accès au statut d'administrateur. Ceci dit, personnellement, je suis plutôt pour un bannissement définitif de ces comptes actuels et l'interdiction de revenir sous un autre compte durant un an ; histoire de bien marquer le coup. Bien entendu, une personne aussi malhonnête et manipulatrice que lui n'aura pas de mal à revenir discrètement (je pari d'ailleurs qu'il est déjà la) mais au moins, nous aurons marqué notre profonde désapprobation de ses méthodes. A☮ineko ✍ 24 mars 2006 à 11:40 (CET)
replies: text: Que les électeurs, s'il venait à se présenter à nouveau à leurs suffrages, lui refusent leur confiance et par là le « bloquent » de l'accession au statut d'administrateur n'aurait rien de choquant. Mais c'est la responsabilité des électeurs et de personne d'autre. Teofilo @ 24 mars 2006 à 17:27 (CET)
replies: text:  Pourvoir aux consomateurs, quoi... c'est d'autant plus pertinant que nous ne saurions un instant douter que quelqu'un qui s'est créé des dizaines de faux-nez et à falsifié des élection aura la courtoisie de prévenir de son identitié réelle lorsqu'il se présentera comme sysop. RamaR 24 mars 2006 à 17:42 (CET)
thread_title:  Traiter l'arbitrage 

message: À la demande de l'intéressé dans la page de l'arbitrage, Utilisateur:Nezumidumousseau a été bloqué indéfiniement.  - Boréal   (:-D)  24 mars 2006 à 15:58 (CET)
thread_title: Blocage