Discussion Wikipédia:Classification dans les encyclopédies en ligne

message: il manque un s au titre, mais quand je fais un renommage, j ai une erreur... Anthere 18 mar 2005 à 23:38 (CET)

message: Discussion transférée depuis le bistrot 
Je viens à l’instant de créer l’article classification/encyclopédie en ligne. Il est possible d’objecter que cet article fait doublon avec les documents internes à Wikipédia concernant la classification. Si je crée l’article c’est parce que j’ai un avis contraire. Ce que je décris - même si je prends les exemples dans Wikipédia - est un problème générique. Par exemple dans des milliers d’institutions des gens créent des « encyclopédies locales » pour lesquelles ils rencontrent les mêmes problèmes.
Graphophile 18 mar 2005 à 10:45 (CET)
replies: text: Problème de dénomination de la page en tous cas, s'il s'agit d'un réflexion, il faudrait la mettre dans un « méta  espace de noms » (genre le déplacé vers Wikipédia:classification/encyclopédie en ligne; par ailleurs il faut éviter le « / » ; pourquoi ne pas déplacer vers un titre du style Wikipédia:Classification dans les encyclopédies en ligne. À lire aussi car plus ou moins lié au sujet : http://craphound.com/etech2005-folksonomy.txt (en anglais) -- ƒœΝύξ 18 mar 2005 à 11:24 (CET)

text: Et ça traite de quoi ? Des systèmes de classification utilisés par les encyclopédies en ligne ? Ou bien c'est une classification des encyclopédies en ligne ? Où que ce trouve ce document, merci de lui donner un titre compréhensible (truc : utiliser le français). Wikipédia est une encyclopédie, pas un système de fichiers. Marc Mongenet 18 mar 2005 à 12:42 (CET)
replies: text: J'ai redirigé comme le proposait FoeNyx. Cet article est une réflexion intéressante pour Wikipédia mais c'est de la recherche personnelle et ce n'est donc pas acceptable comme article de Wikipédia (une encyclopédie sert à rendre compte des connaissances, pas à en produire). R 18 mar 2005 à 13:23 (CET)

text: C'est justement parce que les droits sont peu limités que chacun doit se faire une auto discipline du genre discuter avant de blanchir, changer de catégorie ou changer un contenu. 
Sans cela + tu contribues + tu "oses" des ouvertures, des choses différentes + tu passes du temps à réverser les modifs des "coups de calgons" de X et Y. C'est cool !!! 
Graphophile 19 mar 2005 à 21:32 (CET)
thread_title: Lorsqu'un article traite d'une question traitée en "interne"

message: Discussion transférée depuis le bistrot 
Si ce que je décris dans l’article classification/encyclopédie en ligneest « juste » il y a donc quantité d'articles concernant des objets scientifiques/disciplinaires, des pragmata qui sont dans des classifications "à tord". Ce n'est peut-être pas un gros problème. Par contre lorsqu'il s'agit d'un bandeau, la catégorie du bandeau induit que la pensée que l'on doit exercer sur l'objet est telle type de pensée. Quand notre camarade met un bandeau  « philosophie » à « encyclopédie en ligne » cela implique que le linguiste, le médiologue, etc. n’est pas concerné. Alors que "toutes" les disciplines ont quelque chose à dire sur cet objet. Le bandeau avec catégorie devrait donc être réservé –  dans le domaine des disciplines qui parlent des affaires humaines – donc réservé aux concepts et aux problèmes spécifiques à la discipline.
Graphophile 18 mar 2005 à 10:45 (CET)
replies: text: Tout bien considéré, l'usage d'un bandeau disciplinaire appliqué à un article-concept n'appartenant pas à cette discipline est une contravention à la neutralité de point de vue. Et même dans le cas où l'article-concept est disciplinaire, cela n'empêche pas qu'une autre discipline l'étudie de son point de vue à elle. On peut par exemple étudier la sociologie et ses composantes du point de vue d'une science expérimentale... Hervé Tigier ✉ 18 mar 2005 à 11:03 (CET)

text: En pratique, ne conviendrait-il pas de commencer par trouver une catégorie à encyclopédie en ligne, avant de s'occuper des bandeaux d'ébauche ? Graphophile d'après ton CV, tu pourrais défricher le terrain de tout ce qui concerne l'Information ! Hervé Tigier ✉ 18 mar 2005 à 11:37 (CET)
replies: text: Tu ne vois pas le pb, parce que tu n'a pas vu que la question de base de Graphophile porte sur les bandeaux d'ébauche... Tu veux un empilement de bandeaux d'ébauche Economie - Histoire - Sociologie - Relations internationales (aie ! un pluriel) ... Je ne crois pas ! Hervé Tigier ✉ 18 mar 2005 à 12:05 (CET)
replies: text:  Ben il parle de bandeau, pas de bandeau ébauche. Même avec un bandeau ébauche blablabla, rien n'empèche d'ajouter dans l'article :catégorie:ébauche bidule sans pour autant devoir mettre un bandeau pour chaque catégorie. Nicnac25  berdeler 18 mar 2005 à 12:17 (CET)

text: C'est ça, on est pas obligé d'accumuler les bandeaux (évidemment). Mais si on en met qu'un, cela introduit un biais ou fais passer son chemin à un contributeur qui le prend au pied de la lettre... non NPdV ! Hervé Tigier ✉ 18 mar 2005 à 12:30 (CET)
replies: text: Il reste encore le  —ƒœΝύξ 18 mar 2005 à 12:39 (CET)

text: J'essaye de ne pas faire n'importe quoi quand même ;-) Quand je dis catégorisation approximative, je veux dire mettre « chimie » au lieu d'une branche de la chimie (parce que je ne sais pas laquelle) ou alors ajouter de nombreuses catégories faute d'en trouver une qui conviennent parfaitement - par exemple Histoire de Chine/Littérature chinoise ou encore Sciences de l'information et des bibliothèques/Sciences cognitives/Intelligence artificielle, ce qui ratisse large ! Dans tous les cas il y a effectivement urgence à catégoriser : les articles sans catégories ont moins de chance d'être trouvés, lus, améliorés, etc. Le principe de wikipédia consiste d'ailleurs à éditer et pas à discuter avant de toucher à un article car, dans 90 % des cas, l'auteur est parti depuis longtemps et ne répondra pas. GL 20 mar 2005 à 10:48 (CET)
thread_title:  Quand le bandeau induit le type de pensée