lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Snipe (voilier)

message: « Si Crosby avait été un génial architecte naval, cela se saurait depuis longtemps. Pour exemple, The Rudder publia le plan d'un Moth Crosby, le plus mauvais plan connu de cette série. Il est intéressant de comparer les plans du Snipe avec ceux du Caneton conçu par Victor Brix la même année en France, et de constater la modernité de ce dernier par rapport à son concurrent américain : Au HN en 1947, ce bateau recevait 0,65 tandis que le bateau français 0,66. »
Pas d'accord. D'abord personne n'a écrit que Crosby était un architecte de génie, ensuite il n'est pas évident pour le lecteur que le Caneton Brix est plus moderne. En quoi est-il plus moderne ? 
HN= Handicap national. La phrase n'est compréhensible que pour des initiés de France. En quoi un classement au HN est-il une preuve de sa plus grande vitesse ? Le Caneton Brix est plus long que le Snipe ! Ce serait d'ailleurs intéressant de développer un article là dessus, sur les systèmes de handicap pour temps compensés.
Le Caneton est-il un concurrent américain ??? Il ne faut pas porter de jugements, juste faire part de comparaisons fondées sur des écrits. Si le Caneton Brix avait été si génial, il serait encore série internationale. Le Snipe perdure, lui. Le Caneton Brix, lui, n'est qu'un vieux gréement. Tous les bateaux à succès sont le résultat de promotions par des clubs, des revues, des sponsors. 
Je ne défends pas le Snipe, mais ces apports dans l'article ne sont pas faits en respect des principes de neutralité de point de vue de Wikipédia. Merci à son auteur, utilisateur:Guêpin de les corriger.--Michel Barbetorte (d) 18 février 2009 à 14:49 (CET)
thread_title:  Critique non constructive de Crosby
Discussion:Topi

message: Page transformée aujourd'hui en homonymie (mention à Michel BUZE, Hexasoft, Totodu74, Salix, Taargan tamarat qui ont un lien vers cette page dans leur espace utilisateur). Il reste la question du lien WD (un seul lien, plusieurs ?) pour laquelle je viens de contacter Hexasoft, et du projet indexant la page.
Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 26 juin 2022 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Redirection transformée en homonymie
Discussion:Renesmée Cullen

message: Merci à l’IP qui persiste à vouloir supprimer les détails de l’apparence dans les films de bien vouloir cesser, sans quoi son blocage ou la semi-protection de l’article sera demandée. Beaucoup de gens ne connaissent le personnage que par le film, et les précisions des différences entre l’œuvre et son adaptation sont importantes, et il est indéniable que Renesmée et Edward n’ont pas les cheveux couleur bronze dans le film ; c’est brun pour lui, et brun-roux pour elle en fonction de la lumière, avec éventuellement des reflets cuivrés (, ). Par ailleurs, merci aussi de ne pas modifier la phrase à propos des boucles pour la rendre sans sens (elle avait des boucles bébé, maintenant elle a simplement les cheveux bouclés, puisque longs). Quant à la phrase sur les « yeux au ciel », je n’ai jamais vu nulle part que c’était une particularité d’Edward et de Renesmée ; pas plus que pour les autres personnages de Twilight en tout cas. schlum =^.^= 2 novembre 2014 à 14:13 (CET)
thread_title:  Apparence dans le film 

message: Dans le paragraphe sur l'apparence physique de Renesmée se trouve la phrase suivante : "Renesmée a une croissance accélérée, elle grandit de quatre centimètres par jour, et sa croissance ralentit lorsqu’elle a deux mois ; elle ne grandit alors plus que d’un centimètre par jour". N'ayant pas lu les livres, j'ignore de quel cas il s'agit parmi ceux évoqués dans le titre, mais même si Stephenie Meyer a une connaissance limitée de l'anatomie humaine et n'est pas très douée en calcul, je pense qu'il est clair même pour elle que dans de telles conditions, à l'âge de deux mois, la petite Renesmée mesure, si elle avait une taille normale à la naissance, entre (4x59+50) 2m86 et (4x62+50) 2m94... Si on ajoute à ça qu'elle continue à grandir, à sept ans, elle aura probablement atteint autour de 8 à 10 mètres de haut... Alors, si c'est une erreur de logique, soit, mais peut-être rajouter un "(sic!)" ou quelque chose comme cela... Et sinon, à corriger.
--DerAachener (discuter) 20 décembre 2017 à 17:39 (CET)
replies: text: Bien vu, cette phrase passée inaperçue était dans l’article d’origine avant sa refonte (  ), mais ces chiffres ne se basent manifestement sur rien. — schlum =^.^= 28 décembre 2017 à 19:46 (CET)
thread_title:  Erreur de lecture / de logique / faute de frappe ?
Discussion:Myriam Gagnaire

message: Proposé par : KoS (d) 21 février 2009 à 14:16 (CET)
thread_title:  Relecture souhaitée 

message: Il y a un gros boulot de neutralisation à faire, beaucoup de liens externes à enlever du corps de l'article et de la wikification. KoS (d) 21 février 2009 à 14:16 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: *Bonjour. J'espère être aller en ce sens. Deux liens externes seulement et je crois avoir (presque) compris la wikification ... Merci de m'en donner retour. Cordialement.--Ohara (d) 23 février 2009 à 15:11 (CET)
thread_title: réponse

message: Je suis toujours convaincu de la non admissibilité de cet article, mais puisqu'il a été décidé de le conserver je viens de m'occuper de la section Animatrice d'émissions TV en retirant deux liens , un vers Miss Télésphère non significatif (de meme que le fait qu'elle ait été nommé miss Oricap, forum sans référence pour wp), et celui vers TV Ardèche ou l'information selon laquelle elle présenterai une émission pour cette chaine, ne figure pas dans ce lien (je me demande si il ne faudrait pas retirer cette info spéculative vu que je n'ai rien trouvé dans le site). Kirtap mémé sage 21 février 2009 à 15:15 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: *Je te remercie pour ton aide et me fie à ton jugement concernant les liens télésphére et Oricap si tu penses que cela est non significatif. Pour TV Ardèche, j'ai fais un lien interne ... Je cherche plus avant. J'en profite pour remercier tous ceux et celle qui contribue à ameliorer cet article. J'éspère en venir à bout pour passer à un autre. Cordialement à tous.--Ohara (d) 23 février 2009 à 15:20 (CET)
thread_title: Réponse
Discussion:Gare de Saint-Étienne-Le Clapier

message: Ce fameux système de "vérins" est souvent mentionné mais existe-il vraiment ? Châteaucreux a une ossature métallique, pas le Clapier : elle a été reconstruite en béton ... si vous avez des infos n'hésitez pas.
:Et n'oubliez pas de mettre des références. Cordialement Quoique (d) 15 juillet 2010 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Vérins ?
Discussion:UrbanFootball/Admissibilité

message: Proposé par : Hopea • 18 février 2009 à 17:26 (CET)
thread_title:  [[:UrbanFootball]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Jeune société HC. Clio64 (d) 18 février 2009 à 17:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Jeune société HC. Clio64 (d) 18 février 2009 à 17:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #et pourquoi on retirerait cet article qui parle d'un petit phénomène de société ? laissez les contributeurs le rendre moins commercial!!! si les entreprises n'ont rien à faire sur wikipedia, alors supprimons les pages de publicis, apple, et tous les autres... ou alors, est-ce qu'il faut être une entreprise richissime pour avoir le droit d'être présent sur wiki ??? 82.225.240.68 (d) 20 février 2009 à 15:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jackmaestro/Admissibilité

message: Proposé par : Scotlandyard (d) 18 février 2009 à 17:49 (CET)
thread_title:  [[:Jackmaestro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --Zandr4 (d) 18 février 2009 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Zandr4 (d) 18 février 2009 à 18:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Akuma (folklore)

message: Bonjour, 
Je me permet de poster cette remarque ici pour dire que cet article n'est absolument pas utile, voire vecteur de confusions. 
En japonais, le terme 悪魔 désigne aujourd'hui le diable tel qu'on peut le voir en occident. 
Il possède son propre article en japonais et est associé à l'article "Diable" en Français. 
S'il est question de parler des spécificité du diable au japon, le mieux aurait été d'en faire une rubrique dans l'article "Diable" Futsuli (discuter) 12 mai 2024 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Pertinence de l’article,
Discussion:Flex (logiciel)

message: Bonjour,
La page porte le titre de Flex (GNU), et la première phrase de l'article est "Flex est l'implémentation GNU de l'analyseur lexical Lex".
Or, si l'on se rend sur le site du projet (ou même la page anglaise de Wikipedia), on voit la phrase suivante : "Flex is a free (but non-GNU) implementation of the original Unix lex program."
Je vais donc modifier l'article, mais je ne sais pas comment faire pour modifier le lien de la page.
--ChemicalStorm (d) 18 février 2009 à 18:54 (CET)
replies: text: J'ai renommé l'article et retiré les dernières références au projet GNU. Le reste de l'article mériterait une sérieuse révision. Inike (d) 27 février 2009 à 19:02 (CET)

message: En effet, gros contresens qui mérite d'être corrigé !
Msfk57 (d) 18 février 2009 à 18:55 (CET)
thread_title:  Je plussoie
Discussion Portail:Pokémon/Le saviez vous

message: Bonjour tout le monde, je pense qu'une mise à jour ne serait pas de refus. Mais moi, je ne diviserai pas par genre (anime, jeu, ou autre), mais je regrouperai tout dans un pot commun. Après on peut regrouper trois informations pour faire un bloc de trois informations d'un seul coup. Mais certaines informations me semblent obsolètes ou sincèrement nulles.
#Les familles d'évolution de Pikachu et Rondoudou sont les seules à apparaitre dans la totalité des jeux sans avoir besoin d'être échangées, jusqu'aux versions noire et blanche. : J'ai rajouté l'année dernière « jusqu'aux versions noire et blanche », mais maintenant, l'intérêt de dire ça est plus qu'inutile.
#:La mention est inutile : l'information est obsolète puisque aucun ancin Pokémon n'apparaît dans Noir et Blanc. À supprimer donc. -- ¡ Bibisoul ! 2 juillet 2013 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Mise à jour
Discussion:Veillantif

message: Bonjour,
L'article comporte 3 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 19:29 (CET)
replies: text: --18px Tsaag Valren (✉) 30 janvier 2012 à 00:58 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques 

message: Oil painting by Louis-Félix Guesnet (1843–1907)
Other Versions Internet Archive and  Internet Archive
 --Jowinix (d) 9 avril 2012 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Painting
Discussion:Les BB

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Même groupe de musique
--Charitybernhard (d) 16 février 2009 à 03:39 (CET)
replies: text: fusion des contenu sous le deuxième, reste les historiques. amicalement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 18 février 2009 à 15:05 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Les BB]] et [[Les B.B.]]
Discussion modèle:Infobox Exposition

message: Bonjour. Serait-il possible d'ajouter des paramètres supplémentaires (facultatifs s'il le faut) tel :
* date de la première édition
* organisateur
* site internet
Cordialement
flo77220 mercredi 18 février a 21h48 CET
:  Ascaron ¿! 18 février 2009 à 22:30 (CET)
thread_title:  Ajout de paramètres 

message: #
#
Malik2Mars (discuter) 31 mars 2022 à 06:53 (CEST)
thread_title:  Exemples
Discussion:AtlasGlobal

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Vraisemblablement la même compagnie... même date de création (14 mars 2001), même site internet commercial... Julien86.220.191.145 (discuter) 23 mars 2014 à 18:59 (CET)
replies: text: Mêmes propriétaires, même code AITA… Mais codes OACI différents (probablement un changement avec le changement de propriétaire et d'activité). Je pense qu'il faut garder le titre , qui semble être le seul de la compagnie. Martin  // discuter 26 mars 2014 à 13:48 (CET)

text: idem que Martin en ajoutant même jour, mois et année du 1er vol commercial.--William Jexpire (discuter) 31 mars 2014 à 23:33 (CEST)

text: avce ce qui est indiqué au dessus, c'est la même chose.--Motisances (discuter) 5 avril 2014 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Atlasjet Airlines]] et [[Atlasjet Uluslararası Havacılık]]
Discussion:Tofaş 131

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles différents, créés par des IP en 2008 et 2009, sur un même modèle de voiture, une version construite sous licence en Turquie de la Fiat 131. D'après l'article Tofaş 131, Şahin n'est qu'un nom de version de cette voiture.
Je propose de conserver l'article portant le nom générique et de transformer Şahin en redirection ; mais je ne pense pas qu'une fusion des historiques soit envisageable. Akela -Aouuuh ! 14 octobre 2017 à 10:37 (CEST)
thread_title:  [[Tofaş 131]] et [[Tofaş Şahin]]
Discussion:Franck kita/Admissibilité

message: Proposé par : Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 18 février 2009 à 22:38 (CET)
thread_title:  [[:Franck kita]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 18 février 2009 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 18 février 2009 à 22:40 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Peugeot 205 Lacoste/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Article redirigé par Alchemica - discuter, le 21 février 2009 à 12:59 (CET)

message: Proposé par : fabriced28 (d) 18 février 2009 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[:Peugeot 205 Lacoste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Presque une SI à mon avis... fabriced28 (d) 18 février 2009 à 22:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Presque une SI à mon avis... fabriced28 (d) 18 février 2009 à 22:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:BLOGINY/Admissibilité

message: Proposé par : Scotlandyard (d) 19 février 2009 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[:BLOGINY]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Scotlandyard (d) 19 février 2009 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Scotlandyard (d) 19 février 2009 à 00:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pont d'Iéna

message: En observant les documents d'époque, il semble que les passerelles d'élargissement de 1900 aient été conservées tardivement (une vue de 1925 les montre nettement).
Mais elles semblent avoir été désaffectées rapidement (une vue de 1907 semble les montrer clôturées).
Voir  : les rambardes de l'élargissement sont nettement visibles à l'extérieur des chevaux, alors que des rambardes métalliques semblent limiter le pont à l'alignement interne des chevaux.
Sur les vues de la crue (1910), on voit bien les rambardes externes  
Images > 1900  et  montrant l'élargissement métallique
Sur cette vue de 1932, il est difficile de se prononcer sur l'existence des élargissements
Cette vue , difficile à dater, montre un pont non élargi avec balustrades en pierre, avec le trocadéro toujours là (donc < 1937), des voitures relativement anciennes (1920-30 ?). Il semble donc que les ailes latérales métalliques de 1900 aient été démolies, et les rambardes provisoires de métal remplacées par des rambardes en pierre.
Ont-elles servi longtemps ? Ont-elles été démolies seulement pour la réfection de 1937 ?
Bref, voilà ce que je crois avoir trouvé :
*1900 : destruction des parapets en pierre, pose d'un élargissement en métal
*date inconnue, probablement après 1910 : pose d'une rambarde métallique pour condamner la partie ajoutée
*date inconnue, vers 1930 : destruction des passerelles latérales et construction d'un parapet en pierre
*1935-36 : élargissement définitif
Tout le monde parle de l'élargissement de 1937, mais jamais de celui de 1900.
Gédé (d) 19 février 2009 à 01:30 (CET)

message: L'article de l'ancien palais du Trocadéro indique juste avant la section Un palais de musées mais décrié que en 1935, le pont d'Iéna a été élargi de 14 à 35 mètres. 
Mais l'article Pont d'Iéna parle d'un élargissement de 19 à 35 mètres. 
Quelle était donc la largeur initiale du pont?
Oliver H (discuter) 29 mars 2014 à 23:23 (CET)
thread_title:  Largeur initiale du pont ? 14 ou 19 mètres 

message: Où avez-vous trouvé l'intervention du Tsar Alexandre 1er ? Sur certains blogs, c'est Louis XVIII qui menace de se rendre sur le pont au risque de sauter avec ??  Lisbeth81 (discuter) 22 janvier 2024 à 18:45 (CET)
thread_title:  Intervention d'un monarque pour empêcher le maréchal Blücher de faire sauter le pont d'Iéna
Discussion:Musée d'histoire naturelle de Fribourg

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Ces deux pages parlent du même sujet en étant assez semblable. Je suis tombé dessus par hasard en rectifiant des homonymies et je ne suis pas très doué en matière de fusion. Si quelqu'un veut bien s'en charger, ça serait bien sympathique. Merci d'avance. Kilianours (d) 14 février 2009 à 01:45 (CET)
replies: text: Deux articles crées en même temps par le même contributeur. Fusion faite. Wanderer999 ° me parler ° 19 février 2009 à 01:41 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Muséum d'histoire naturelle de Fribourg]] et [[Musée d'histoire naturelle de Fribourg]]
Discussion:Duwamish River

message: Y a-t-il une bonne raison pour appeler de cours d'eau une "river" ? Ne pourrait-on pas dire rivière Duwamish, ou encore fleuve Duwamish ? Le titre même de l'article devrait être remplacé. --Myriosis (discuter) 19 février 2009 à 02:03 (CET)
thread_title:  River ?
Discussion:Dimitri Rebikoff

message: Bonsoir
Je suis un peu surpris de trouver ce photographe sous le portail archéologie. Des éléments peuvent le justifier ?
Cordialement.
pradigue (d) 19 février 2009 à 20:13 (CET)
replies: text: - L'article a débuté hier, il en est à un niveau "petit BD". Il repose actuellement sur des indications données par des sites Internet, y compris celui de la fondation Rebikoff, à qui on peut sans doute faire confiance. Pour ce qui est de l'archéologie, il y a Bimini (un peu people, certes ?), mais après tout, la "chaussée" est peut-être véritablement de facture "anthropique" : je me borne à ma tâche wikpédienne, je compile, je trie, je n'ai pas à prendre parti. Il me semble que Rebikoff est cité dans les manuels d'archéologie sous-marine et dans ceux de photographie d'archéologie : je n'ai pas encore vérifié. Il faudrait voir aussi s'il a participé à des recherches sur des épaves, mais il est bien improbable qu'il ne l'ait pas fait. Si tu es outillé, peux-tu regarder un peu ce que tu peux trouver ? Moi, j'en suis juste au début, les sources sont toutes indiquées, je ne manquerai pas d'ajouter les éléments que je pourrai encore trouver. En mettant les multiples bandeaux, j'ai voulu avertir les habitués des portails. Je suis content que le sujet t'intéresse. Il faudrait s'assurer aussi que Rebikoff est bien l'inventeur du premier flash électronique, avant d'être celui du premier flash électronique sous-marin. Il faut chercher. Bien cordialement, Ptyx (d) 19 février 2009 à 23:52 (CET)
replies: text: -Bonjour, je suis un peu frileux envers Bimini et autres (je suis beaucoup plus classique). Tu as raison, il ne faut pas prendre parti ! Peut-être son travail dans la photographie mérite-t-il ce bandeau, pour ce qui est de la question technique, je serais bien en peine de te donner la moindre réponse...Bon courage, pradigue (d) 20 février 2009 à 08:34 (CET)
thread_title:  Lien avec l'archéologie ?
Discussion:Comité international de médecine militaire

message: Les deux articles ont été créés par le même contributeur, en novembre et décembre, mais ont un contenu qui diffère. Le titre correct, en vertu de Wikipédia:Conventions typographiques#Organismes et associations, est le plus ancien : Comité international de médecine militaire. Hégésippe | ±Θ± 16 janvier 2009 à 19:38 (CET)
replies: text: Jerome66 19 février 2009 à 07:33 (CET)
thread_title:  Fusion [[Comité international de médecine militaire]] et [[Comité International de Médecine Militaire]]
Discussion:Liste des îles de Croatie

message: Bonjour,
En réponse a ta demande d'aide au bistro du port, je vais essayer de te filer un petit coup de main. Dans un premier temps, je te propose de réaliser les modifs suivantes :
*Supprimer la première colonne du tableau.
*Vérifier que toutes les îles de la liste alphabétique sont bien dans le tableau. Puis supprimer ce paragraphe.
*Oter les couleurs de la colonne densité.
*Ajouter une colonne coordonnée, pour pouvoir directement les situer sur une carte.
Si tu en es d'accord, je veus bien réaliser ces taches. Ensuite, je peus rajouter quelques îles et îlots. Enfin, y allant faire du bateau cet été, je pourrais en ramener des photos. A bientot. CaptainHaddock BlaBla 19 février 2009 à 07:51 (CET)
replies: text: Merci Cap'tain ! En fait le tableau (recopié de Wiki anglophone) est la liste des iles habités, il est vrai que l'on pourrait le fusionner avec un tableau sur les plus importantes iles non habité. Merci de tes conseils, il y a encore pas mal de liens rouge, donc pas mal de boulot ! Cordialement. Tieum512 BlaBla 19 février 2009 à 12:16 (CET)
thread_title:  Propositions
Discussion:Eucor - Le campus européen/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manoillon (d) 19 février 2009 à 08:21 (CET)
replies: text: Historique purgé --P@d@w@ne 5 mars 2009 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[:Confédération européenne des universités du Rhin supérieur]]