lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Not Available/Admissibilité

message: Proposé par : P@d@w@ne 9 octobre 2007 à 11:12 (CEST)
replies: text: Je voterais bien Conserver, les albums ont leur place d'après Wikipédia:Notoriété de la musique#Album (A aidé à définir un genre, composé par un artiste important, etc) mais la plupart de ces articles sont totalement vides, sans texte, ni liste de titres, ni rien : The tunes of two cities, Intermission, The Big Bubble, George & James, Whatever happened to Vileness Fat ?, Stars & Hank forever, Buckaroo Blues, Freak Show, Our finest flowers, The Gingerbread Man, Have a Bad Day et Wormwood. Nick Name 21 octobre 2007 à 14:09 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est des critères, l'artiste important serait le groupe. Alors oui le groupe est assez connu semble-t-il pour avoir un article, mais le problème c'est que cela permet de faire un article sur chaque membre ayant appartenu au groupe, sur chaque album, voir sur chaque chanson...en gros toutes notions autour de ce groupe peut faire l'objet d'un article. C'est la problématique que je pose ici. A+ --P@d@w@ne 23 octobre 2007 à 10:14 (CEST)
thread_title:  [[:Not Available]] 

message: Tieum512 BlaBla 10 octobre 2007 à 11:44 (CEST)
replies: text: Je voterais bien Conserver, les albums ont leur place d'après Wikipédia:Notoriété de la musique#Album (A aidé à définir un genre, composé par un artiste important, etc) mais la plupart de ces articles sont totalement vides, sans texte, ni liste de titres, ni rien : The tunes of two cities, Intermission, The Big Bubble, George & James, Whatever happened to Vileness Fat ?, Stars & Hank forever, Buckaroo Blues, Freak Show, Our finest flowers, The Gingerbread Man, Have a Bad Day et Wormwood. Nick Name 21 octobre 2007 à 14:09 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est des critères, l'artiste important serait le groupe. Alors oui le groupe est assez connu semble-t-il pour avoir un article, mais le problème c'est que cela permet de faire un article sur chaque membre ayant appartenu au groupe, sur chaque album, voir sur chaque chanson...en gros toutes notions autour de ce groupe peut faire l'objet d'un article. C'est la problématique que je pose ici. A+ --P@d@w@ne 23 octobre 2007 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Evidemment. Grand groupe bruitiste, dont les enregistrements sont conservés au Musée d'art moderne de New York. --Surréalatino 9 octobre 2007 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Evidemment. Grand groupe bruitiste, dont les enregistrements sont conservés au Musée d'art moderne de New York. --Surréalatino 9 octobre 2007 à 23:49 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # je ne pense pas mais le proposant pourrait détailler les motivations de la PàS au lieu de poser des questions. --Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 19:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Geoffroy Ier d'Anjou

message: né probablement avant 935
La biographie de son père indique que dernier se marie en 937. Qui a raison ?--Mbzt 9 octobre 2007 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Date de naissance ?  

message: Cette partie se termine comme suit:
"Cette seconde épouse est identifiée pour diverses raisons à Adélaïde (Adèle ou Adélaïs), veuve de Lambert, comte de Châlon."
Or, cette Adélaïde est aussi la mère de la première épouse de Geoffroy aussi prénommée Adélaïde (avec Robert I de Meaux ou de Vermandois). Est-il concevable que Geoffroy épouse sa belle-mère ? Si oui, il faudrait compléter le passage ci-dessus en conséquence. --Japarthur (d) 24 novembre 2010 à 08:59 (CET)
thread_title:  Mariages et enfants 

message: L'article dit "Le choc des armées a lieu à Conquereuil, où Geoffroy écrase Conan."
''
Tout d'abord, il y en eu deux : Bataille de Conquereuil (981) et Bataille de Conquereuil (992) il serait sans doute souhaitable de préciser laquelle et également, pourquoi pas le lien idoine.
Ensuite, la formulation est plus qu'optimiste, même si cela n'en change pas l'issue. Ou est-ce la manière lapidaire de la poser qui donne cette impression ? Voir ici pour une version plus précise : https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Conquereuil
Maeldan (discuter) 22 décembre 2022 à 00:37 (CET)
thread_title:  Bataille de Conquereuil
Discussion:Rectitude

message: * L’exigence de rigueur ne peut être réduite à l’exigence de méthode, sous peine de réécrire l’histoire : le moins que l’on puisse dire est que l’exigence de méthode revêt un caractère historique, et l’ambition de rendre compte de ce caractère avec honnêteté ne peut faire l’économie de citer Descartes pour son "Discours de la méthode", et Newton pour sa "méthode des premières et dernières raisons" » (report de la discussion excédentaire issue de la page "discuter:Rigueur" Crocy 9 octobre 2007 à 11:42 (CEST)
thread_title: Approche historique

message: Nécessité de caractérsier l'ouverture d'esprit qui distingue la rectitude du rigorisme :
* En première approche, je propose un lien vers l'exigence de concentration, dûment caractérisée par une fonction
* En deuxième approche, j'observe que l'exigence d'ouverture d'esprit n'est pas formalisée autrement que par la référence si ambigue aux Lumières, que l'intelligentsia réduit au 18° siècle, alors que les fondements de l'université moderne nous viennent du 17° siècle.
* En troisième approche, j'invite les personnes intréressées par ce distinguo à se méfier des idées à l'emporte-pièce, et à lire la réflexion dûment approfondie sur ce point, proposée par le site "www.fondation-du-verseua.org" 
* En dernier lieu, je porte l'éclairage sur le fait révélateur que la revendication de l'ouverture d'esprit est en ces termes le fondement-même de la religion musulmane (...) Crocy 9 octobre 2007 à 11:52 (CEST)
thread_title: Ouverture d'esprit
Discussion:Département protection sécurité

message: Il a des sources sur le wiki anglais que l'on peut ajouter au fur et à mesure :
* 
* 
* 
* 
* 
Jrmy 9 octobre 2007 à 11:47 (CEST)
thread_title: Sources de l'article anglais

message: Figurez-vous que des faits relevés, analysés et publiés par une Commission d'enquête parlementaire relèveraient, selon ce contributeur, du niveau d'anecdote de l'arrosage des géraniums. Énorme, non ? Ok, c'est moins gonflé que cette edit il y un mois, mais ça en prend bien le chemin.--Aannttiiffaa (discuter) 24 août 2014 à 12:54 (CEST)
replies: text: Bonjour Aannttiiffaa, wikipédia n'est surtout pas un fanzine des partisans du Front national ou de ses opposants. Si certains des incidents évoqués ont eu une quelconque notoriété et ont fait l'objet d'articles dans la presse nationale, rien n'interdit de les évoquer, si c'est pour faire un copier-coller d'une enquête parlementaire, d'ailleurs sans noter dans un souci de neutralité les objections qu'elle a suscitée, les lecteurs de wiki sont assez grands pour  se référer directement à celle-ci par le lien que vous avez diligemment apporté. Cordialement Thontep (d) 24 août 2014 à 13:02 (CET)
replies: text: Éh bien, la commission d'enquête parlementaire sur le DPS n'avait évidemment rien d'un club de fan, déjà. Pour le reste, on va dire refnec, hein, sur tout ce blabla. Si tu veux compléter l'article avec les objections, c'est super, vas-y. Mais ne cherche pas de prétexte vaseux pour supprimer un contenu parfaitement sourcé, même s'il te dérange. C'est vraiment trop gros, là, la dédiabolisation :D --Aannttiiffaa (discuter) 24 août 2014 à 13:14 (CEST)
replies: text: Avant que tu effaces encore, si jamais : on va voir ce qu'en pense la communauté, déjà, hein. --Aannttiiffaa (discuter) 24 août 2014 à 13:16 (CEST)
replies: text:  C'est une très bonne initiative. . Cordialement Thontep (d) 24 août 2014 à 13:20 (CET)

text: Bon, je vait m'arrêter là, puisque j'ai révoqué 3 fois. Tu as le champ libre, mon gars. si personne ne se réveille, la dédiabolisation du FN t'es ouverte. Ce serait à pleurer de bêtise, mais ça peux marcher. --Aannttiiffaa (discuter) 24 août 2014 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Énorme ! 

message: right|80px|Logo de Wikipédia et balai d'opérateurCet article faisant l'objet, depuis le 31 juillet, d'une guerre d'édition d'abord larvée, et maintenant ouverte, il est protégé en écriture, pour une durée de deux semaines (dans l'immédiat).  Il incombe désormais aux contributeurs de rechercher le consensus dans la présente page de discussion, au travers d'un débat qui, il semble utile de le rappeler — compte tenu de fréquents débordements observés lors de débats comparables, y compris sur des sujets sans le moindre rapport —, devra impérativement rester courtois et exempt d'attaques personnelles.  Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 août 2014 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 24 août 2014
Discussion:Effet déterministe

message: Cet article est encore très vide ... Je compte l'étoffer dans les jours à venir, avis aux bonnes âmes !  --Kikithepooh 9 octobre 2007 à 12:02 (CEST)

message: Je me suis permise d'enlever la mention des cancers dans la partie "effets tardifs". En effet, il s'agit des effets déterministes et non stochastiques. le cancer est un effets stochastiques des rayonnements ionisants, c'est la fréquence d'apparition qui augmente en fonction de la dose et non pas la gravité du symptome. -Kikithepooh (d) 31 mars 2008 à 10:40 (CEST)
thread_title: Effet tardif

message: Cet article n'aborde que les effets déterministes des rayonnements ionisants, alors que l'article sur les effets stochastiques traite de toutes les toxicités. On peut soit élargir le sujet de celui ci soit le renommer en Effets déterministes (radiotoxicité).
Diderot1 (discuter) 26 avril 2016 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Radio centré
Discussion:Tissu lymphoïde

message: "La bourse de Fabricius, qui n'est autre qu'une partie de la moelle épinière chez les vertébrés (nodules lymphoïdes)."
Pourquoi ne pas mettre tout simplement la moelle osseuse comme organe lymphoïde primaire?
Que vient faire la moelle épinière la dedans?
--FlaKus 9 octobre 2007 à 12:43 (CEST)
thread_title:
Discussion:Saison 1 des Simpson

message: Bonjour, je pense qu'il faudrait intégrer l'article sur le DVD dans le premier article (dans une sous-section DVD). (et faire de même jusqu'à la saison 12). J'ai failli le faire moi-même mais le problème c'est que ça va détruire l'historique des articles sur les DVD... comment faire ? MicroCitron un souci ? 6 août 2010 à 10:57 (CEST)
replies: text: Comme pour n'importe quelle fusion : faire la fusion sans se soucier de l'historique puis demander la fusion des historiques à un admin sur WP:DFH.  Skippy le Grand Gourou (d) 6 août 2010 à 11:40 (CEST)
replies: text: Ok, merci ! MicroCitron un souci ? 6 août 2010 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Saison 1 des Simpson]] et [[Saison 1 des Simpson (DVD)]] 

message: yo,
je note au fil de ma lecture mes remarques :
* dans le chapitre production le paragraphe sur l'animation (disney, warner, H/B) est très flou : les phrases sont limite télégraphiques et on comprend mal ce qui caractérise le style de chacune de ces boites (est-ce qu'elles ont toutes le même style ? la warner n'utilise pas de bruitages cartoonesques ?), du coup il est difficile de comprendre en quoi les simpsons veulent s'en démarquer, même si l'exemple de la porte est parlant ;
: J'ai un peu du mal à changer le paragraphe mais je vais voir. --Boungawa (Discuter) 15 mars 2012 à 09:11 (CET)
replies: text:  Voilà j'ai fait de mon mieux.... --Boungawa (Discuter) 15 mars 2012 à 09:35 (CET)

text: Ok tu as bien fait. --Boungawa (Discuter) 15 mars 2012 à 09:11 (CET)

text: Fait ;) --Boungawa (Discuter) 15 mars 2012 à 09:11 (CET)

text: Oui faut mieux que je me relise... Merci pour les corrections. --Boungawa (Discuter) 15 mars 2012 à 09:11 (CET)

text: Quelques lourdeurs corrigées et phrase raccourcies.--Boungawa (Discuter) 15 mars 2012 à 09:35 (CET)
thread_title:  Premier avis en relecture 
Discussion:Peter Grünberg

message: J'ai entrepris de commencer la tradution de sa bio en allemand mais mes faibles connaissances en physique sont trop limitées pour pour que je m'attaque à ses travaux sans commettre de contre-sens. Pymouss44 Me parler 9 octobre 2007 à 15:23 (CEST)
thread_title: Étoffage
Discussion:Émile Henriot (chimiste)

message: Bonjour,
Vu que j'ai décidé selon comportement d'un contributeur de plus rien rédiger sur Wikipédia concernant l'état civil de certaines fiches, et que je ne souhaite pas pénaliser tout le monde.
Voir: https://cths.fr/an/savant.php?id=119393
Le lieu de décès est celui de la presse.
En fait c'est à Uccle, voir acte de naissance: https://memoirevive.besancon.fr/ark:/48565/79h3vtq01jrk/645b2225-60e0-42c9-831d-9e9fa84009dd
Cordialement
Franck Tomi
: merci de ces informations. Je les ai ajoutées et sourcées dans Wikidata, et elles apparaissent désormais dans l'infobox. Si vous souhaitez rester loin de Wikipédia, peut-être que vous pouvez quand même enrichir Wikidata qui est parfaite pour ce genre de données (je vois que vous l'avez déjà une ou deux fois). Par la suite, il existe des catégories sur wp:fr qui permettent de détecter les informations discordantes. Louperivois Ψ @ 14 mars 2022 à 23:05 (CET)
thread_title:  Compléments
Discussion:Parc national du Grand-Paradis

message: La carte n'est pas interactive ou utilisable dans l'infobox (en tout cas pour un user non connecté ) sur Firefox & sur Chrome. En prévisualisation, la carte fonctionne correctement. 92.154.41.65 (discuter) 25 avril 2019 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Signalement bug Carte
Discussion:Marcello Fostinelli/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Désolé pour ce charmant bambin, mais l'article mériterait plutôt un SI, non ?--Dauphiné 9 octobre 2007 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Désolé pour ce charmant bambin, mais l'article mériterait plutôt un SI, non ?--Dauphiné 9 octobre 2007 à 15:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sanctuaire du Bom Jesus de Matosinhos

message: Quand je clique sur l'image, je ne vois ni les statues ni l'enceinte, le titre est 'Igreja de Nossa Senhora das Dores', peut être à Congonhas, proche de l'attraction touristique que représente le Sanctuaire dont on parle, et bénéficiant de sa renommée. (à vérifier) --DDupard (discuter) 6 mai 2021 à 16:46 (CEST)
replies: text: Résolu.--DDupard (discuter) 20 mai 2021 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Photo seconde infobox
Discussion:La Fille aux yeux d'or

message: Bonjour,
Dans la section « Bibliographie », je propose de recentrer les ouvrages et articles, vu leur nombre, sur ceux parus en langue française.
Quelqu'un est d'accord ? ou s'y oppose ?
Subsidiairement, si on conserve l'intégralité de la liste, acceptez-vous d'insérer deux sous-sections, l'une pour les sources en langue française, l'autre pour les sources non françaises ?
Cordialement,
--Messel-2 (discuter) 19 décembre 2023 à 20:45 (CET)
replies: text: D'accord pour ne garder que la biblio en langue française. --Epigraphiste (discuter) 8 janvier 2024 à 20:41 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Médina de Sousse

message: Bonjour,
Sur la kasbah, deux ou trois pages exploitables sur http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5741920z.image.f170.langFR.
Asram (d) 21 février 2010 à 02:40 (CET)
thread_title:  Kasbah
Discussion:Jean Maillet

message: Ce genre de CV pose toujours forcément question. Cependant, les activités de musicien et d'écrivain, si elle sont avérées pourrait éventuellement justifier le maintien de cet article...
Je garde quand même un œil dessus. S'il n'évolue pas rapidement, ce sera un passage en PàS.
Pymouss44 Me parler 9 octobre 2007 à 16:03 (CEST)
thread_title: Pertinence
Discussion:LE TRANSFO/Admissibilité

message: Proposé par : Pymouss44 Me parler 9 octobre 2007 à 17:23 (CEST)
thread_title:  [[:LE TRANSFO]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pour moi, c'est une procédure de Suppression Immédiate qui aurait dû être lancée. Cordialement. --brunodesacacias 9 octobre 2007 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour moi, c'est une procédure de Suppression Immédiate qui aurait dû être lancée. Cordialement. --brunodesacacias 9 octobre 2007 à 17:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikimag/2007/40

message: Comment fonctionne wikirage ? vu l'historique de l'article Éclipse solaire du 22 juillet 2009 (9 edits en octobre), je vois pas comment il peux apparaitre dans le top 10 devant Harry Poter, les Etats-Unis, Dofer et Britney Spears !!!
— Nias  [blabla] 9 octobre 2007 à 17:55 (CEST)
replies: text: C'est étrange en effet ...  Ix₪ay Yo 9 octobre 2007 à 19:31 (CEST)
thread_title: Articles les plus édités de la semaine

message: C'est normal de lire dans l'en-tête « Hebdomadaire du lundi 8 octobre au dimanche 14 novembre » ? Ou j'ai (encore ) loupé quelque chose ?  --Serein  [blabla] 9 octobre 2007 à 23:40 (CEST)
replies: text: Sache qu'en vertu du décret n°2007-26807 du 9 octobre 2007, les semaines comptent désormais 38 jours. Sigo (d ·  c) 9 octobre 2007 à 23:50 (CEST)
replies: text: C'est suite à la devise de Sarko: "travailler plus pour gagner plus" ? — Nias  [blabla] 10 octobre 2007 à 20:57 (CEST)
replies: text:   C'est corrigé, Xinpeijin avait modifié nbjours et nbjours2 (pourquoi ?!)  Ix₪ay Yo 10 octobre 2007 à 21:47 (CEST)
thread_title: Erreur ?

message: Bravo aux contributeurs qui ont relancé le Wikimag, c'est franchement une idée sympa, j'espère que ca continuera. --Grook Da Oger 10 octobre 2007 à 21:03 (CEST)
replies: text: +1. Clem23 10 octobre 2007 à 21:04 (CEST)
thread_title: Bravo
Discussion:Catherine Gonnard

message: Article à confronter aux WP:CAA, rappel :Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : 
Le sujet doit :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
*ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica)
--BonifaceFR (discuter) 20 janvier 2015 à 18:43 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: En résumé : tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute,
doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui
s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées.
Cette page explique comment réclamer ou trouver des sources de qualité.
Toute source fiable et identifiée bienvenue pour étayer cet article.
--BonifaceFR (discuter) 20 janvier 2015 à 18:43 (CET)
thread_title:  [[WP:REF]] = Wikipédia:Citez vos sources
Discussion modèle:Palette Province de Luxembourg

message: Avant de supprimer le travail de Rawet, tu devrais au moins lui en parler et annoncer ta démarche sur cette page de discussion. 
Ta vision du modèle n'est qu'une bête liste sans mention des arrondissements, la version de Rawet est plus précise, va voir d'autres modèles par pays, on est encore loin de la complication. Stephane.dohet 9 octobre 2007 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Présentation des communes 

message: After correcting the " Lion ... with two Queux " ... and corrections on the colors blue and red ( colors idem G-D of Luxembourg )
Image:Erreur Blason de la Province Luxembourg de Belgique.jpg|Une des Erreurs .... Voila le mot " Queux "
Image:Article 45 – Province de Luxembourg – Adoption d’un drapeau officiel - 1955.jpg
Image:Article 45 Province de Luxembourg - Couleur idem.jpg|Il faut lire ! ! le Bleu n'est pas comme Hollandais mais comme Grand Duche de Luxembourg !
Image:Flag Drapeau ou Echarpe - Province de Luxembourg de Belgique.jpg
Image:Repository - Respresentant.jpg|Les Echarpes ( de couleur Nationale pour le Gouverneur et de couleur Provinciale pour les représentants ) dans le palais , la couleur est bleu du G-D Lux.
Image:Photo de notre Drapeau de la Province de Belgique - Auteur de Mr Edmée Garant.JPG|Le Drapeau - De enige die we zien in de provincie ...
Image:B-Arlon09.JPG|Il y a les Drapeau 1) Europe 2) Belgique 3) Wallonnie 4) et enfin la Province de Luxembourg 
Image:Entete de la Province de Luxembourg en Belgique.jpg|Le courier officiel ou sur la photo du drapeau ( par transparence )
Image:Coat of arms of the province of Luxembourg.svg|Le Blason
Image:Logo - Belgique - Province Luxembourg - Ardeur d'avance.png|Logo
- --Bernard Piette (d) 18 septembre 2008 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Province of luxembourg ( Belgium ) - The corrections are ...  !
Discussion modèle:Palette Province de Hainaut

message: Avant de supprimer le travail de Rawet, tu devrais au moins lui en parler et annoncer ta démarche sur cette page de discussion. 
Ta vision du modèle n'est qu'une bête liste sans mention des arrondissements, la version de Rawet est plus précise, va voir d'autres modèles par pays, on est encore loin de la complication. Stephane.dohet 9 octobre 2007 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Présentation des communes
Discussion modèle:Palette Province du Brabant wallon

message: Avant de supprimer le travail de Rawet, tu devrais au moins lui en parler et annoncer ta démarche sur cette page de discussion. 
Ta vision du modèle n'est qu'une bête liste sans mention des arrondissements, la version de Rawet est plus précise, va voir d'autres modèles par pays, on est encore loin de la complication. Stephane.dohet 9 octobre 2007 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Présentation des communes
Discussion:Cyrards/Admissibilité

message: Traité en redirection vers École spéciale militaire de Saint-Cyr. — PurpleHz, le 23 octobre 2007 à 02:22 (CEST)

message: Proposé par : — Nias  [blabla] 9 octobre 2007 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[:Cyrards]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# avec École spéciale militaire de Saint-Cyr. LyricV 9 octobre 2007 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec École spéciale militaire de Saint-Cyr. LyricV 9 octobre 2007 à 20:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  J'ai le droit de donner mon avis en tant que proposant ?  — Nias  [blabla] 9 octobre 2007 à 19:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # avec École spéciale militaire de Saint-Cyr et développer sur l'origine du mot. AlpYnement vôtre, Noa 10 octobre 2007 à 11:11 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Alain JACOB - AJ Conseil/Admissibilité

message: Proposé par : Nicolas Ray 9 octobre 2007 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[:Alain JACOB - AJ Conseil]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, hors critères. Nicolas Ray 9 octobre 2007 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, hors critères. Nicolas Ray 9 octobre 2007 à 19:00 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Exemplum

message: Exemplum signifierait en sémiologie: une image qui n'est plus retenue pour elle même mais pour le poids qu'elle possède dans l'imagerie collective.
Par esemple, la petite vietnamienne qui court en pleurant,laissant derrière ele son villae détrui au napalm par l'armée américaine lors de la Guerre du Vietnam et une image ancrée dans l'imagerie collective, on ne la reties plus comme simple document, on ignore souvent qui est l'auteur.
On pourrait aussi citer le baiser de Doisneau, ou l aphoto d'une jeune hipie à Woodstock qui offre une fleur à la première ligne de soldats ect...
Dimitri 86.70.84.195 9 octobre 2007 à 19:08 (CEST)

message: L'article est trop centré. La notion d'exempla ne commence pas au moyen-âge, et ne concerne pas que des sujets religieux chrétien. cf le De viris illustribus (Lhomond), et toute la philosophie sous-jacente des historiens antiques Ursus (discuter) 29 novembre 2013 à 14:21 (CET)
thread_title:  Sujet à élargir