Discussion:Antigone Mouchtouris/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2021 à 14:46 (CET)
replies: text: Manque les arguments (les admins ont accès au contenu de l'article). Esprit Fugace (discuter) 22 novembre 2020 à 08:19 (CET)
replies: text:   Bonjour. Je ne sais pas à quoi ressemblait l'article supprimé, mais le requérant l'a refait dans son brouillon, cf le sujet sur le forum des nouveaux. Cordialement Csar62 (discuter) 22 novembre 2020 à 12:04 (CET)
replies: text:  L'article supprimé est identique au brouillon, il est d'ailleurs plutôt pas mal, ce qui manque ce sont les sources justifiant de la notoriété, i.e. des articles portant SUR Antigone Mouchtouris, pas issus d'elle (d'autant qu'un grand nombre de ces publis sont à compte d'auteur ou contrat similaire - type L'Harmattan). Il faut au moins deux sources centrées sur Antigone Mouchtouris elle-même, des articles parus dans la presse (ou éventuellement des émissions radios ou télé diffusées dans des médias reconnus). Le but des critères d'admissibilité est de distinguer les auteurs autopromus, qui font leur pub un peu partout y compris sur Wikipédia, et les auteurs reconnus par leurs pairs, dont la notoriété s'est naturellement établie dans le temps. Cf. WP:Notoriété des personnes. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 22 novembre 2020 à 12:58 (CET)
replies: text: Le problème est qu'on tombe encore sur ces fameux critères pour les universitaires qui font qu'on a plus de footeux (dès 10 matches) que de scientifiques parce qu'il paraît que publier est leur travail (et jouer des matches c'est quoi pour un footeux ?). Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2020 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[Antigone Mouchtouris]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par GallandCrety (discuter) 22 novembre 2020 à 08:04 (CET)
replies: text: Manque les arguments (les admins ont accès au contenu de l'article). Esprit Fugace (discuter) 22 novembre 2020 à 08:19 (CET)
replies: text:   Bonjour. Je ne sais pas à quoi ressemblait l'article supprimé, mais le requérant l'a refait dans son brouillon, cf le sujet sur le forum des nouveaux. Cordialement Csar62 (discuter) 22 novembre 2020 à 12:04 (CET)
replies: text:  L'article supprimé est identique au brouillon, il est d'ailleurs plutôt pas mal, ce qui manque ce sont les sources justifiant de la notoriété, i.e. des articles portant SUR Antigone Mouchtouris, pas issus d'elle (d'autant qu'un grand nombre de ces publis sont à compte d'auteur ou contrat similaire - type L'Harmattan). Il faut au moins deux sources centrées sur Antigone Mouchtouris elle-même, des articles parus dans la presse (ou éventuellement des émissions radios ou télé diffusées dans des médias reconnus). Le but des critères d'admissibilité est de distinguer les auteurs autopromus, qui font leur pub un peu partout y compris sur Wikipédia, et les auteurs reconnus par leurs pairs, dont la notoriété s'est naturellement établie dans le temps. Cf. WP:Notoriété des personnes. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 22 novembre 2020 à 12:58 (CET)
replies: text: Le problème est qu'on tombe encore sur ces fameux critères pour les universitaires qui font qu'on a plus de footeux (dès 10 matches) que de scientifiques parce qu'il paraît que publier est leur travail (et jouer des matches c'est quoi pour un footeux ?). Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2020 à 14:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par GallandCrety (discuter) 22 novembre 2020 à 08:04 (CET)
replies: text: Manque les arguments (les admins ont accès au contenu de l'article). Esprit Fugace (discuter) 22 novembre 2020 à 08:19 (CET)
replies: text:   Bonjour. Je ne sais pas à quoi ressemblait l'article supprimé, mais le requérant l'a refait dans son brouillon, cf le sujet sur le forum des nouveaux. Cordialement Csar62 (discuter) 22 novembre 2020 à 12:04 (CET)
replies: text:  L'article supprimé est identique au brouillon, il est d'ailleurs plutôt pas mal, ce qui manque ce sont les sources justifiant de la notoriété, i.e. des articles portant SUR Antigone Mouchtouris, pas issus d'elle (d'autant qu'un grand nombre de ces publis sont à compte d'auteur ou contrat similaire - type L'Harmattan). Il faut au moins deux sources centrées sur Antigone Mouchtouris elle-même, des articles parus dans la presse (ou éventuellement des émissions radios ou télé diffusées dans des médias reconnus). Le but des critères d'admissibilité est de distinguer les auteurs autopromus, qui font leur pub un peu partout y compris sur Wikipédia, et les auteurs reconnus par leurs pairs, dont la notoriété s'est naturellement établie dans le temps. Cf. WP:Notoriété des personnes. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 22 novembre 2020 à 12:58 (CET)
replies: text: Le problème est qu'on tombe encore sur ces fameux critères pour les universitaires qui font qu'on a plus de footeux (dès 10 matches) que de scientifiques parce qu'il paraît que publier est leur travail (et jouer des matches c'est quoi pour un footeux ?). Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2020 à 14:43 (CET)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté des sources secondaires telles que des recensions de ses ouvrages. --Sidonie61 (discuter) 4 janvier 2021 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté des sources secondaires telles que des recensions de ses ouvrages. --Sidonie61 (discuter) 4 janvier 2021 à 20:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2021 à 14:46 (CET)
thread_title:  Neutre