Discussion:Impetus

message: Bonjour.  est-il bien sûr qu'un historien des sciences se soit permis d'écrire que « impetus = poids . vitesse » alors qu'à l'époque, ni le poids, ni la vitesse, ni la mathématisation du mouvement (et du temps) n'étaient définis ?! Je suis surpris et je crains que ce genre d'anachronisme ne décrédibilise l'article. D'autant qu'ainsi défini l'impetus ne faiblit pas avec la chute du corps, alors qu'il est dit qu'il faiblit ; et autres incohérences entre les considérations du philosophe et celle de l'égalité exposée : le « point de vue formel » de l'impetus était et est toujours inexistant. Que je sache, en tout cas. Quand à parler de « ce nouveau concept en dynamique », alors que la notion de dynamique date de Newton, là aussi ça me parait totalement hors de propos. Cordialement. Lylvic (discuter) 15 avril 2017 à 20:42 (CEST)
replies: text: Je partage assez le point de vue de Lylvic. Tenter de convertir la notion d'impetus à l'aide de notions modernes, c'est faire preuve d'anachronisme et déformer la notion qu'en avaient les anciens, celle d'un "moteur" qui expliquait le mouvement, notion qui n'a plus aucun rapport avec la physique moderne née avec Galilée et Newton. Theon (discuter) 16 avril 2017 à 10:16 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce sont les propos de l'astronome et historien des sciences  dont j'ai précisé la source dans l'article. Pedersen explicite son propos dans la suite de son texte. J'ai donc rajouté le passage qui éclairera son propos. La traduction de son texte qui ne présentait pas de difficulté est fidèle, je l’espère, et la formule apparaît en toutes lettres. Et Pedersen, pour autant que je puisse en jugé était une autorité dans son domaine. Pour le reste, je ne crois pas pouvoir donner plus de poids au propos que celui donné par Pedersen--Oimabe (discuter) 17 avril 2017 à 13:54 (CEST)
replies: text: Merci de mettre entre «  » ce qui est une citation. Maintenant, l'article en sur cet auteur montre qu'il ne faisait pas l'unanimité. Lylvic (discuter) 17 avril 2017 à 17:58 (CEST)
replies: text: Voyez aussi l'article Théorème de vitesse moyenne traduit de l'article anglais correspondant, des calculateurs d'Oxford qui montre que la plupart des notions connues de Galilée étaient déjà connues au --Oimabe (discuter) 17 avril 2017 à 18:05 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas à quoi répond la phrase ci-dessus, pas à ma remarque précédente je pense. Lylvic (discuter) 17 avril 2017 à 19:54 (CEST)
replies: text: C'était concernant votre première remarque concernant la mathématisation du temps, de la vitesse, du mouvement. Je marche un peu à l'aveugle mais il semble que les idées des Calculateurs d'Oxford contemporains de Buridan et à lui connecté via Nicole Oresme avaient déjà développé la plupart des notions que vous abordez (et décrites dans Calculateurs d'Oxford et dans Théorème de vitesse moyenne)--Oimabe (discuter) 17 avril 2017 à 20:16 (CEST)
replies: text: Je suis prêt à apprendre que rien ne fut inventé d'un coup ni par un seul. En tout cas, Buridan n'a pas écrit ni exprimé une telle égalité, et elle n'est pas reprise par les historiens célèbres tels que Koyré. Lylvic (discuter) 17 avril 2017 à 23:07 (CEST)
replies: text:  J'ignore. La wikipedia en anglais reprend l'équation, aussi de Pedersen et elle a l'air assez populaire sur le web. En anglais, impetus a survécu dans le langage courant et conservé au  une connotation d'énergie cinétique (Vis viva). L'histoire du terme en anglais mériterait surement d'être étudiée et expliquerait peut-être une liberté qu'aurait pris l'auteur.
John Farey A Treatise on the Steam Engine: Historical, Practical, and Descriptive Longman, Rees, Orme, Brown, and Green, 1827: 
L'Impetus est la puissance mécanique qui provient des corps en mouvement, et s'exerce sur tous les obstacles et qui occasionnent une diminution de leur vitesse. C'est une conséquence de l'inertie de la matière mobile et dérive de cette puissance mécanique qui réside toujours dans des corps en mouvement. Et qui est appelé énergie alors qu'il est dans un état latent, mais lorsqu'il est mis en activité, on l'appelle l'impetus. Par exemple, la force qui provient d'une balle lorsqu'elle frappe un obstacle fixe est ainsi amenée d'un mouvement rapide à un état de repos est appelé son impetus; ou l'impulsion de la roue volante d'une machine est la puissance qu'elle exerce contre toute résistance par laquelle son mouvement est entravé et sa vitesse diminue. Le coup d'un marteau qu'un forgeron tourne autour de sa tête avec une grande vitesse est un autre.--Oimabe (discuter) 18 avril 2017 à 08:35 (CEST)

text: Mais vous avez déjà fait ce raisonnement une fois comme je vois dans l'historique des articles vis viva et impetus. Toutefois comme vous dites "rien ne fut inventé d'un coup ni par un seul" et je pense qu'il y a encore à démêler sur l'impetus. Cordialement.--Oimabe (discuter) 18 avril 2017 à 09:15 (CEST)
thread_title:  impetus = poids . vitesse