lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Citation bilingue bloc

message: Bonjour,
Comment conseillez-vous de donner la référence de la traduction avec ce modèle ?
knd (discuter) 23 mars 2014 à 10:12 (CET)
thread_title:  Référence de la traduction 

message: Bonjour, pourquoi le nom de l'auteur n'est-il présent que sous la citation en VO et pas sous sa traduction ? Est-ce volontaire ou un oubli ? -- Whidou (discuter) 20 mai 2016 à 16:16 (CEST)
replies: text: C’est pour ne pas dupliquer l’information en plus du fait que l’auteur est plus lié à la VO qu’à la traduction. Tpt (discuter) 21 mai 2016 à 11:50 (CEST)
replies: text: Merci bien pour l'explication :-). -- Whidou (discuter) 24 mai 2016 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Auteur non répété 

message: Bonjour,
Sur la page Féminisation des noms de métiers en français, un poème est cité avec ce modèle (que je recopie ci-dessous) mais l'affichage crée un décalage entre les deux textes par l'ajout d'un saut de paragraphe :
Or ce n'est pas le cas sur des textes plus courts comme celui cité en exemple du modèle :
Y a-t-il un moyen d'éviter ce décalage ?
Merci d'avance pour votre aide.
Lionel Allorge (discuter) 19 octobre 2019 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Décalage en cas de lignes multiples 

message: Quand on ne met pas d'ouvrage de référence traduit, le nom de l'ouvrage de référence apparaît sous la traduction en français. Pourrait-on éviter cette répétition ? (voir par exemple Utilisateur:Berdea/Diccionari General de la Llengua Catalana) Berdea (discuter) 28 avril 2024 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Non répétition du nom de l'ouvrage de référence
Discussion:École de commerce international (Budapest)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 10:43 (CET)
thread_title:  [[École de commerce international (Budapest)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Faible Il y a plusieurs interwikis. Les références sont vraiment limites. Malosse (discuter) 23 mars 2014 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible Il y a plusieurs interwikis. Les références sont vraiment limites. Malosse (discuter) 23 mars 2014 à 23:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Apparemment beaucoup de partenariats avec diverses universités ou établissements d’enseignement européens, mais les sources semblent faibles, quelque soient les interwikis. Après, j‘admets que trouver des sources en langue magyare, pas trop mon rayon. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 11:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Émilie Raffoul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 10:57 (CET)
thread_title:  [[Émilie Raffoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle est citée plusieurs fois , ,  + un article sur le film "Henri Curiel, un crime politique" . Mario93 (discuter) 31 mars 2014 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle est citée plusieurs fois , ,  + un article sur le film "Henri Curiel, un crime politique" . Mario93 (discuter) 31 mars 2014 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune des sources présentées dans l’article n’est centrée (sauf à la limite la première, mais c’est une interview, donc source primaire). Je n’ai rien trouvé de pertinent à propos de cette journaliste, qui fait son travail de journaliste, sans qu’une notoriété particulière n’émerge. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 11:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Madeleine Fié-Fieux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:02 (CET)
thread_title:  [[Madeleine Fié-Fieux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*En cherchent rapidement sur le web, on trouve la page patrimoniale et culturelle du C. G. du Finistère traitant des deux artistes, un article de Ouest-France s'intéressant au manoir de Squividan et aux deux peintres, une page centrée de même du site de la Société archéologique du Finistère, un bel et substantiel article du Télégramme, entre autres sources... Cordialement, --M/d/E Passer en mode phatique 24 mars 2014 à 12:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Espace muséographique dédié dont la régie est confiée au musée de Quimper, expositions rétrospectives. Voir également les sources apportées en Discussion. --M/d/E Passer en mode phatique 24 mars 2014 à 01:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Espace muséographique dédié dont la régie est confiée au musée de Quimper, expositions rétrospectives. Voir également les sources apportées en Discussion. --M/d/E Passer en mode phatique 24 mars 2014 à 01:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L’« espace muséographique » me semble surtout dédié à Émile Simon, quelques œuvres de Madeleine Fié-Fieux pouvant y être sans doute présentées en hommage à son leg (elle n’est par exemple même pas mentionnée ici), mais sa notoriété en tant qu’artiste me semble tout bonnement inexistante (), et la correspondance aux critères WP:NAV très éloignée. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 11:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation Carmignac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:09 (CET)
replies: text: Exactement. jbdepradines (discuter) 28 mars 2014 à 15:42 (CET)

text: Bof ; la première, centrée sur Gaïa Donzet, rien sur la Fondation ; les autres, des brèves / communiqués, rien d’analytique sur la Fondation non plus  schlum =^.^= 28 mars 2014 à 16:10 (CET)
thread_title:  [[Fondation Carmignac]] 

message: J'avais initialement remis en cause l’admissibilité pour cause d'autopromotion, contenu publicitaire et absence de sources.
Depuis, quelques sources sont apparues, quoique pas encore intégrées à l'article.
* Rencontre avec la directrice de la Fondation Carmignac
* Art: en attendant Porquerolles, la Fondation Carmignac lance son site
* La Fondation Carmignac Gestion s’installe sur l’île de Porquerolles
* Gaïa Donzet, nouvelle directrice de la Fondation Carmignac Gestion
* Art : la Fondation Carmignac dévoile progressivement ses richesses
Mais j'avoue que je ne connais pas assez le milieu pour estimer si ces sources traduisent une notoriété suffisanet pour cette fondation.
D4m1en (discuter) 23 mars 2014 à 15:43 (CET)
replies: text: Exactement. jbdepradines (discuter) 28 mars 2014 à 15:42 (CET)

text: Bof ; la première, centrée sur Gaïa Donzet, rien sur la Fondation ; les autres, des brèves / communiqués, rien d’analytique sur la Fondation non plus  schlum =^.^= 28 mars 2014 à 16:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Cette fondation est importante. Elle compte dans le milieu de l'art français.Il faut conserver cette page en l'améliorant, en la complétant. Ce qui semble être le cas, d'ailleurs.jbdepradines (discuter) 25 mars 2014 à 00:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Cette fondation est importante. Elle compte dans le milieu de l'art français.Il faut conserver cette page en l'améliorant, en la complétant. Ce qui semble être le cas, d'ailleurs.jbdepradines (discuter) 25 mars 2014 à 00:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a un peu de matière, mais semble-t-il issue de communiqués de presse de la fondation (, , , , , , , ). En l’absence de sources dont l’indépendance ne semble pas douteuse, je dirais donc dans le doute . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 12:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Forum-Les-Débats/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:12 (CET)
thread_title:  [[Forum-Les-Débats]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D’après les sources indiquées, notoriété essentiellement régionale ; la seule source d’envergure nationale mentionnée, qu’on peut trouver ici ne mentionne pas le nom de l’association, et n’est pas centré sur elle. AMHA donc nettement . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 12:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D’après les sources indiquées, notoriété essentiellement régionale ; la seule source d’envergure nationale mentionnée, qu’on peut trouver ici ne mentionne pas le nom de l’association, et n’est pas centré sur elle. AMHA donc nettement . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 12:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joël Froment/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:15 (CET)
thread_title:  [[Joël Froment]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pour le Prix de Rome, j’ai l’impression qu’il y a confusion avec Michel Niel Froment (, , ) ;
* Pour le Louvre, avec François-Désiré Froment-Meurice () ;
* Je ne trouve pas de traces sur le site du Dallas Museum of Art.
schlum =^.^= 24 mars 2014 à 12:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article est à revoir, mais les critères me semblent remplis : son exposition personnelle à Malakoff est présentée dans L'Œil en 1991 avec un texte substantiel  ; son exposition à la galerie Claude Dorval est présentée par L'Œil en 1994 ; son exposition à Sarcelles est présentée dans la Gazette des beaux-arts en 1979 ; etc. Semble bien admissible. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 mars 2014 à 18:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article est à revoir, mais les critères me semblent remplis : son exposition personnelle à Malakoff est présentée dans L'Œil en 1991 avec un texte substantiel  ; son exposition à la galerie Claude Dorval est présentée par L'Œil en 1994 ; son exposition à Sarcelles est présentée dans la Gazette des beaux-arts en 1979 ; etc. Semble bien admissible. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 mars 2014 à 18:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Sur google : [] il n'y a rien de probant sur l'auteur, pas d'articles de presse, donc pas dans les critères wikipédia : avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).  Gind2005 (discuter) 2 mars 2014 à 20:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Plutôt d’accord avec les arguments de  (mentionné aussi dans la Gazette des beaux-arts : ). Par contre, énormément de doutes sur tout le contenu de l’article (voir Discussion). schlum =^.^= 24 mars 2014 à 13:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fundica.com/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:18 (CET)
thread_title:  [[Fundica.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , je n'y vois aucun intérêt encyclopédique, je n'y décèle que de la communication d'entreprise permettant de réaliser sa pub pour pas cher. --Arroser Γen mode Mode → 23 mars 2014 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je n'y vois aucun intérêt encyclopédique, je n'y décèle que de la communication d'entreprise permettant de réaliser sa pub pour pas cher. --Arroser Γen mode Mode → 23 mars 2014 à 14:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geoffroy Macé Camus de Pontcarré/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:21 (CET)
thread_title:  [[Geoffroy Macé Camus de Pontcarré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# personnage notable, article sourcé-Branor (discuter) 23 mars 2014 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # personnage notable, article sourcé-Branor (discuter) 23 mars 2014 à 12:33 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gestion active du bâtiment/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:24 (CET)
thread_title:  [[Gestion active du bâtiment]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et  vers Gestion technique de bâtiment ou immotique. Le terme est effectivement utilisé par différentes compagnies (Domantic, CAN2GO, Schneider). Toutefois, je saisis très mal la différence entre la gestion active et la gestion technique/imotique. Une phrase sur le Wiki anglais résume bien ma pensée : . À moins de clairement expliquer la différence entre l'immotique et la gestion active du bâtiment, une redirection me semble un bon choix. --SamuelFreli (d - c) 24 mars 2014 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  vers Gestion technique de bâtiment ou immotique. Le terme est effectivement utilisé par différentes compagnies (Domantic, CAN2GO, Schneider). Toutefois, je saisis très mal la différence entre la gestion active et la gestion technique/imotique. Une phrase sur le Wiki anglais résume bien ma pensée : . À moins de clairement expliquer la différence entre l'immotique et la gestion active du bâtiment, une redirection me semble un bon choix. --SamuelFreli (d - c) 24 mars 2014 à 13:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brigitte Grésy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:28 (CET)
thread_title:  [[Brigitte Grésy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver L’article est plutôt mal foutu, mais il semble y avoir matière à écrire une biographie : portrait dans Les Echos (), nombreuses tribunes et interviews (, , , ,  « la femme de la semaine », , , , , , , , , ), analyses de ses ouvrages (, , ). Bref, semble nettement reconnue dans son domaine d’expertise (et s’est vue de fait confier un rôle important). schlum =^.^= 24 mars 2014 à 17:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver L’article est plutôt mal foutu, mais il semble y avoir matière à écrire une biographie : portrait dans Les Echos (), nombreuses tribunes et interviews (, , , ,  « la femme de la semaine », , , , , , , , , ), analyses de ses ouvrages (, , ). Bref, semble nettement reconnue dans son domaine d’expertise (et s’est vue de fait confier un rôle important). schlum =^.^= 24 mars 2014 à 17:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Iguana Yachts

message: Bonsoir à toutes et à tous,Malgré son jeune âge et son faible chiffre d'affaires des premières années, cette startup innovante jouit d'une forte visibilité dans les médias, ce qui me semble fournir une bonne notoriété au sens Wikipedia, et donc assurer l'admissibilité.Amitiés,Jean GUERIN - Paris (discuter) 23 mars 2014 à 17:34 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Gric de Prat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:31 (CET)
thread_title:  [[Gric de Prat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En plus des mentions dans la presse trouvée par Schlum, on peut noter que le groupe est passé au moins une fois sur France 3  dans l'émission en occitan (et un peu en français) Punt de Vista. Un lien youtube est ici  (car le lien France 3 est actuellement mort). On peut aussi noter qu'une recherche sur Google Actualités dans la presse régionale un bruit de fond régulier d'articles parlant ou mentionnant simplement ce groupe. Enfin, on peut noter que disqualifier comme "régionale" est en partie erroné dans le cas de l'Occitanie qui est quasiment toujours traitée comme telle en français).--Arsael (discuter) 25 mars 2014 à 08:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En plus des mentions dans la presse trouvée par Schlum, on peut noter que le groupe est passé au moins une fois sur France 3  dans l'émission en occitan (et un peu en français) Punt de Vista. Un lien youtube est ici  (car le lien France 3 est actuellement mort). On peut aussi noter qu'une recherche sur Google Actualités dans la presse régionale un bruit de fond régulier d'articles parlant ou mentionnant simplement ce groupe. Enfin, on peut noter que disqualifier comme "régionale" est en partie erroné dans le cas de l'Occitanie qui est quasiment toujours traitée comme telle en français).--Arsael (discuter) 25 mars 2014 à 08:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelques communiqués dans la presse régionale (, ), mais ne semble pas avoir de notoriété particulière au delà. Rien trouvé de probant d’envergure suffisante ; me semble donc . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 17:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Beaumanoir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:33 (CET)
thread_title:  [[Groupe Beaumanoir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  même si l'article est dans un état lamentable. Après la suppression de la page Cache-cache il y a quelques jours (sur laquelle j'avais exprimé un avis de suppression), je pense que le groupe qui possède toutes ces marques peut avoir un minimum d'intérêt encyclopédique au contraire d'articles unitaires pour chaque enseigne. --Arroser Γen mode Mode → 23 mars 2014 à 14:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  même si l'article est dans un état lamentable. Après la suppression de la page Cache-cache il y a quelques jours (sur laquelle j'avais exprimé un avis de suppression), je pense que le groupe qui possède toutes ces marques peut avoir un minimum d'intérêt encyclopédique au contraire d'articles unitaires pour chaque enseigne. --Arroser Γen mode Mode → 23 mars 2014 à 14:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas convaincu de la pertinence ou de l'intérêt encyclopédique, surtout en l'état.-- HAF932  25 mars 2014 à 09:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Equidem/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:39 (CET)
thread_title:  [[Groupe Equidem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Article publicitaire en l'état, pas encyclopédique. Je ne vérifie pas la notoriété de l'entreprise, car si en cinq ans d'existence et de présence en ligne sur Wikipédia personne n'a pris le temps de l'améliorer, je n'ai aucun regret à voter pour sa suppression et à passer à autre chose. Néanmoins, si quelqu'un me prouve la notoriété et avance des sources, je peux changer mon vote. --Paper Street Soap Co (discuter) 23 mars 2014 à 22:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article publicitaire en l'état, pas encyclopédique. Je ne vérifie pas la notoriété de l'entreprise, car si en cinq ans d'existence et de présence en ligne sur Wikipédia personne n'a pris le temps de l'améliorer, je n'ai aucun regret à voter pour sa suppression et à passer à autre chose. Néanmoins, si quelqu'un me prouve la notoriété et avance des sources, je peux changer mon vote. --Paper Street Soap Co (discuter) 23 mars 2014 à 22:27 (CET)
thread_title:  Supprimer