lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Var (département)/LSV 16674

message: Proposant : Gunbarrel (discuter) 23 janvier 2019 à 16:46 (CET)
replies: text: Quatre fois c'est un cas unique dans l'histoire des départements français. C'est surtout le nombre de changements qu'il faut retenir. Sinon je n'aurais pas forcément pensé à cette anecdote. Gunbarrel (discuter) 23 janvier 2019 à 18:22 (CET)
replies: text:   Il y a le cas du département de la Loire tout d'abord incorporé dans le département de Rhône-et-Loire (chef lieu : Lyon) qui ensuite s'en détacha comme département autonome avec trois chefs-lieux successifs :  Feurs, Montbrison et Saint-Étienne. Le territoire de la Loire a donc connu 4 chefs-lieux différents.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 23 janvier 2019 à 21:54 (CET)
thread_title:  Changements avec le Var
Discussion:Procédure d'adhésion de la Norvège à l'Union européenne/LSV 16665

message: Proposant : Gunbarrel (discuter) 22 janvier 2019 à 16:10 (CET)
replies: text: Disons que le titre (sans véritable importance) est malheureux (en fait, pour sortir de quelque part, il faut d'abord y être entré), mais sinon, c'est intéressant de rappeler ce fait bien oublié. La Norvège est un des pays les plus riches d'Europe et n'avait pas besoin d'adhérer à l'Union, cela lui aurait coûté bien cher pour pas grand chose ǃ--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 22 janvier 2019 à 17:31 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas important le titre...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 22 janvier 2019 à 19:43 (CET)
replies: text: Je ne suis pas d'accord sur le côté anodin de ces deux référenda, la Norvège n'est pas dans l'UE mais doit en subir les normes sans avoir son mot à dire. Il y a donc bien une conséquence... --Bouzinac (discuter) 23 janvier 2019 à 10:01 (CET)
replies: text:  Qui a affirmé que ces deux votes étaient anodins?--Bounè rodzo [viens batailler] 23 janvier 2019 à 10:39 (CET)
thread_title:  Double Norwexit
Discussion:Can of Worms/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2020 à 22:26 (CEST)
thread_title:  [[Can of Worms]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  ce groupe a tout de même fait une tournée au Japon  Mario93 (discuter) 14 septembre 2020 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ce groupe a tout de même fait une tournée au Japon  Mario93 (discuter) 14 septembre 2020 à 19:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Mon avis n'a pas changé depuis la dernière discussion. Pas de sources secondaires centrées des blogs des annonces, etc..) Notoriété non démontrée.--Lefringant (discuter) 14 septembre 2020 à 10:59 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Can of Worms]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : petite notoriété comme même, dans le domaine de la musique trash métal, si l'on en croit les nombreuses sources utilisées pour rédiger cet article, sources qui ne sont pas le fruit de média d'envergure certes, mais des sources spécialisées. --Sergio1006 (discussion) 18 février 2019 à 03:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : petite notoriété comme même, dans le domaine de la musique trash métal, si l'on en croit les nombreuses sources utilisées pour rédiger cet article, sources qui ne sont pas le fruit de média d'envergure certes, mais des sources spécialisées. --Sergio1006 (discussion) 18 février 2019 à 03:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. les sources présentes (blog, annonce de concerts, choses pas centrées) ne me convainquent pas que ce groupe soit admissible. Absence de sources secondaires d'envergures, pas de label notable, etc..--Lefringant (discuter) 7 février 2019 à 11:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cancé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Cancé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , je concède un style non-encyclopédique avec des informations très datées. Mais une suppression me semble sévère, on est loin de la "PME" (maximum 50 millions d'euros de CA et 250 salariés). Cancé fait 110 millions d'euros de CA en 2018, 500 salariés, une implantation nationale. Plusieurs articles de la presse locale et régionale en parlent régulièrement, il y a également un article des Echos (bon qui date de 2008). L'article est à améliorer, certes, mais pas à supprimer. --Capbourrut (discuter) 6 février 2019 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je concède un style non-encyclopédique avec des informations très datées. Mais une suppression me semble sévère, on est loin de la "PME" (maximum 50 millions d'euros de CA et 250 salariés). Cancé fait 110 millions d'euros de CA en 2018, 500 salariés, une implantation nationale. Plusieurs articles de la presse locale et régionale en parlent régulièrement, il y a également un article des Echos (bon qui date de 2008). L'article est à améliorer, certes, mais pas à supprimer. --Capbourrut (discuter) 6 février 2019 à 15:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pas d’œuvre publiée notoire au sujet de l’entreprise, peu de sources externes d’envergure nationale. Bien à vous--Harrieta (discussion) 5 février 2019 à 07:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jason Canela/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:25 (CET)
replies: text: Merci pour ces modifications. Je ne suis cependant pas convaincu par la qualité des sources qui me font grandement douter de la pertinence encyclopédique du sujet. Insane Stamina (discuter) 20 février 2019 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Jason Canela]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
, j'ai ajouté des sources Mario93 (discuter) 18 février 2019 à 22:43 (CET)
replies: text: Merci pour ces modifications. Je ne suis cependant pas convaincu par la qualité des sources qui me font grandement douter de la pertinence encyclopédique du sujet. Insane Stamina (discuter) 20 février 2019 à 00:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il existe des sources depuis 2010 : Jason Canela brilla con luz propia, Jason Canela arrivera prochainement dans les Feux de l'Amour, Jason Canela, un nouveau beau gosse rejoint le casting et Jason Canela Opens up About His Painful First Day at THE YOUNG & THE RESTLESS (EXCLUSIVE)  Mario93 (discuter) 18 février 2019 à 22:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il existe des sources depuis 2010 : Jason Canela brilla con luz propia, Jason Canela arrivera prochainement dans les Feux de l'Amour, Jason Canela, un nouveau beau gosse rejoint le casting et Jason Canela Opens up About His Painful First Day at THE YOUNG & THE RESTLESS (EXCLUSIVE)  Mario93 (discuter) 18 février 2019 à 22:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je perdrai sans doute moins temps par ce biais qu'en forçant une guerre d'édition contre le compte qui ne sait comment meubler le vide encyclopédique. La section biographie comporte cinq phrases dont trois sont relatives à la vie privée. L'article ne comporte aucune source. L'interwiki anglais est une collection de liens morts. Insane Stamina (discuter) 11 février 2019 à 23:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : l'envergure des sources ajoutées par Mario93 me semble toute relative. --Sergio1006 (discussion) 18 février 2019 à 23:38 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Exégèse du Cantique des cantiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Exégèse du Cantique des Cantiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Page à développer mais admissible. --AHWeinstein (discuter) 13 février 2019 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page à développer mais admissible. --AHWeinstein (discuter) 13 février 2019 à 15:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le sujet est évidemment admissible, mais dans le cas où cela s'avère être un TI il me semble mieux de le supprimer carrément ; si quelqu'un(e) veut le refaire il peut toujours en faire la demande, ou mieux intervenir sur l'article du cantique des cantiques. --Touam (discuter) 18 février 2019 à 05:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner Le sujet est admissible, mais l'essentiel du contenu relève du TI ou de l'exégèse fantaisiste, sourcée avec des ouvrages non référents. De plus, cette page est un doublon/pov-fork de la page Cantique des Cantiques, qui développe mieux cet aspect. Sur wp, l'exégèse d'un texte biblique se trouve en général dans l'article sur ce texte. Le contenu récupérable ici serait donc à sa place dans Cantique des Cantiques. Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2019 à 23:06 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Capteur de gaz MQ-9/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Capteur de gaz MQ-9]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a la source citée dans l'article Microsoft Word - MQ-9 New.doc - MQ9.pdf (l'autre arrive en erreur chez moi), alors pourquoi pas ? On ne peut s'attendre à un article dans Le Monde ou un reportage TF1 sur ce produit, je crois ? --Touam (discuter) 18 février 2019 à 05:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a la source citée dans l'article Microsoft Word - MQ-9 New.doc - MQ9.pdf (l'autre arrive en erreur chez moi), alors pourquoi pas ? On ne peut s'attendre à un article dans Le Monde ou un reportage TF1 sur ce produit, je crois ? --Touam (discuter) 18 février 2019 à 05:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt , par manque de sources secondaires. Par contre un article général sur la détection de gaz (comme en:gas detector  serait bienvenu. --Zen 38 (discuter) 14 février 2019 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : avec les cinq lignes de l'introduction, on a tout dit. Il faut étendre l'article à tous les détecteurs de gaz et renommer en conséquence. --Sergio1006 (discussion) 18 février 2019 à 03:37 (CET)
thread_title:  Renommer
Discussion:Sébastien Carney/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Carney]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# dans le domaine du nationalisme breton, c'est clairement un des auteur de référence. Pas mal de chapitre d'ouvrage dans des livres publiés dans des maisons d'édition à comité de lecture. On ne peut pas traiter les sujets liés au nationalisme breton sans faire référence à ses travaux. XIII,東京から [何だよ] 5 février 2019 à 09:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # dans le domaine du nationalisme breton, c'est clairement un des auteur de référence. Pas mal de chapitre d'ouvrage dans des livres publiés dans des maisons d'édition à comité de lecture. On ne peut pas traiter les sujets liés au nationalisme breton sans faire référence à ses travaux. XIII,東京から [何だよ] 5 février 2019 à 09:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # est-ce bien sérieux ? une bio sans sources, peu d'autres info disponibles au sens national et centré sur la personne...--Wikiraptor2 (discuter) 6 février 2019 à 11:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Octave Carpet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Octave Carpet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas très connu et alors. Son travail en art nouveau me semble interessant et interessera de nombreuses personnes. --Guy Courtois (discuter) 12 février 2019 à 09:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas très connu et alors. Son travail en art nouveau me semble interessant et interessera de nombreuses personnes. --Guy Courtois (discuter) 12 février 2019 à 09:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  par absence de sources centrées sur cet architecte.Salsero35  ☎   5 février 2019 à 01:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: notoriété locale. Œuvres citées et micro-biographie dans Marie Wautelet 2006, mais rien de plus. Mais comme je me suis un peu "impliqué" dans l'article, je préfère rester neutre. --H2O(discuter) 5 février 2019 à 09:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maurice Caudel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:34 (CET)
thread_title:  [[Maurice Caudel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté des sources et du contenu. De mon point de vue l'article n'est plus à supprimer. Je ne comprends pas cette fureur d'effacement dont je constate les méfaits depuis que je commence à contribuer, d'autant que le bandeau a été posé par une IP, au départ. --Nonaphile (discuter) 6 février 2019 à 15:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté des sources et du contenu. De mon point de vue l'article n'est plus à supprimer. Je ne comprends pas cette fureur d'effacement dont je constate les méfaits depuis que je commence à contribuer, d'autant que le bandeau a été posé par une IP, au départ. --Nonaphile (discuter) 6 février 2019 à 15:28 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rébecca Chaillon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Rébecca Chaillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Déjà de nombreuses sources (Cheek en 2016, Les Inrocks en 2018...) et une artiste dont la singularité est reconnue. Chris93 (discuter) 5 février 2019 à 23:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Déjà de nombreuses sources (Cheek en 2016, Les Inrocks en 2018...) et une artiste dont la singularité est reconnue. Chris93 (discuter) 5 février 2019 à 23:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  comme l'indiquait le bandeau d'admissibilité, aucune source secondaire centrée de qualité. Roverea (discuter) 5 février 2019 à 08:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Handgod Abraham

message: Bonjour, quelques sources à exploiter au lieu de les empiler en fin d'article. 
#http://pinzweb.com/national/les-editions-pulucia-decernent-le-prix-pwezi-kreyol-dominique-battraville-au-poete-clement-benoit-ii/
#http://www.loophaiti.com/content/une-soiree-dhommage-ismael-marseille-prevue-avant-les-funerailles
#http://www.lenational.org/post_free.php?elif=1_CONTENUE%2Fculture&rebmun=3322
#https://bonzouti.com/art-et-culture/petit-goave-reussit-sa-deuxieme-edition-du-marathon-du-livre
#https://www.caribbeanoutlets.com/lancement-de-4e-edition-marathon-livre/
#https://lenouvelliste.com/article/180154/suspense-a-jacmel-autour-du-prix-gary-victor-de-la-nouvelle
#Les éditions Floraisons, un nouveau souffle de la production littéraire en Haïti
#Handgod Abraham pote videyo anba dra a
#Le poète Handgod Abraham signe « Anba Dra »
#Un calendrier bien garni pour la troisième édition du Festival International de Poésie à Port-au-Prince
--ContributorQ(✍) 22 janvier 2022 à 20:11 (CET)
thread_title:  Sources à exploiter
Discussion:Liste de faux anglicismes en français

message: Une liste identique existe dans le Wiktionnaire à l'adresse suivante. Elle a été importée de la page Franglais de Wikipédia le 3 août 2006 puis progressement enrichie. --Elnon (discuter) 5 février 2019 à 11:18 (CET)

message: Plusieurs exemples cités sont simplement des abréviations de l’anglais : « smoking » de « smoking-jacket », « dancing » de « dancing-house », « lifting » de « face-lifting », « slip » de « bathing slips » ; et non des constructions originales comme le sont « rugbyman », « footing » ou « baby-foot » (source : TLFi). -- Okhjon (discuter) 12 mai 2020 à 10:07 (CEST)
replies: text: Cette liste est à proposer à la suppression. Il y a mieux dans le Wiktionnaire. --Elnon (discuter) 12 mai 2020 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Abréviations 

message: La page sur les faux anglicismes est mise en ligne le 7 mars 2023, ses auteurs ne sont pas cités, ses sources non plus. La page de l'Encyclopédie sur les faux anglicismes a été créée en le 4 février 2019, on peut donc penser qu'elle a pu servir de source à la page d'Antidote, on se trouverait alors dans le cas de Wikipédia utilisée comme source de Wikipédia. Je serais donc plutôt d'avis de mettre la page d'Antidote à la fin en tant que lien externe. --Elnon (discuter) 5 mai 2024 à 16:28 (CEST)
replies: text: Bonjour , c'est possible, mais Antidote donne des explications qui ne figurent pas ici, donc l'article de WP ne peut en être la seule source. Antidote est un bon correcteur, gageons que son blogue l'est aussi. — Vega (discuter) 5 mai 2024 à 20:32 (CEST)
replies: text: Bonjour .La qualité de ce travail de recension n'est pas en question, mais une source universitaire non anonyme serait plus indiquée. Les gens d'Antidote ont pu s'inspirer également de la page « faux anglicismes » du Wiktionnaire, il ne faut pas l'oublier. Quoi qu'il en soit, les choses peuvent rester en l'état en ce qui me concerne. --Elnon (discuter) 6 mai 2024 à 03:16 (CEST)
thread_title:  Validité du blogue Antidote en tant que source
Discussion:Fronde des députés du Crédit social en 1937

message: * Le titre français : Pas évident... Il faut un titre français (en tout cas, « le titre français le plus commun dans un contexte francophone »), mais après une recherche rapide, je n'ai pas trouvé grand chose. D'un autre côté, utiliser le titre figurant dans l'intro, « révolte des simples députés du Crédit social de 1937 », aurait l'inconvénient d'être une forme de TI, une « traduction inédite » en l'occurrence.
* Backbenchers : Là encore, pas évident : même si la traduction « classique » est bien « simple député », elle ne parle absolument pas à un francophone, alors que le terme est archi-connu et très parlant en anglais. À la limite, le terme le plus compréhensible par le lecteur français (sinon francophone) serait de parler de « députés frondeurs ». Du coup, une bonne traduction du titre anglais serait « Fronde des députés du Crédit social en 1937 ». 
Bref, s'il n'existe pas en français une littérature suffisante sur le sujet pour trouver un titre français consacré, je proposerait de renommer en Fronde des députés du Crédit social en 1937, de toute façon bien plus compréhensible que le titre actuel, et fidèle autant que faire ce peu au sens du titre anglais. Alors bon, on pourrait objecter que les « frondeurs » du Parti socialiste français sous François Hollande étaient bien loin de ne rassembler que des « backbenchers », mais c'est justement le côté aberrant de ce cas particulier qui explique l'effondrement ultérieur du Parti socialiste en France. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 février 2019 à 12:02 (CET)
replies: text: Pour info : , que j'en profite pour remercier de son travail sur ce début d'article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 février 2019 à 12:03 (CET)
thread_title:  Diverses remarques sur le titre de l'article