Discussion:Révolution américaine/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 24 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 18 juillet 2008 à 01:45 (CEST)

message: #  --Urban (d) 17 juin 2008 à 16:54 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: :  Désolé mais, malgré le travail fourni, je ne suis pas aussi enthousiaste :
::* La bibliographie est, je pense, trop légère pour un sujet de cette importance et de niveau AdQ (surtout qu'il y a une manne de bouquins depuis que la question était au programme du CAPES et de l'agrégation 2005-2006), je pense notamment à Marie-Jeanne Rossignol, grande spécialiste sur la question (voir le numéro de la Documentation Photographique, intitulé "Aux origines de la démocratie américaine", n°8038). 
::* D'autre part, la carte est en partie inexacte, puisqu'on a l'impression que l'arrière-pays et la Floride font partie des colonies américaines ce qui n'est pas vrai en 1775.
::* J'ai été étonné (sauf erreur de ma part) de ne pas avoir vu la mention Thomas Paine ? 
::* Enfin, pour reprendre votre partie "historiographie" très intéressante, même si l'ancien concept de révolution atlantique ne fait pas l'unanimité, elle est depuis quelques années reprise : on parle d'un effet domino et beaucoup d'études ont montré le rôle majeur de la révolution américaine dans le déclenchement des autres révolutions (Suisse, Batave, France etc.) c'est autrement dit la fin d'une Révolution franco-française (Annie Jourdan). Je pense qu'il faudrait un peu creuser sur cette idée (peut-être parler de l'avis des Français vis-à-vis des Américains au XVIII siècle.).
:Cordialement, Baudouin de Lille (d) 17 juin 2008 à 22:38 (CEST)
replies: text: Si comme tu le dis plus bas tu trouves que l'article est au moins BA, la procédure de vote AdQ permet aussi d'exprimer cet avis, donc tu peux éventuellement commencer par là : c'est juste au dessus. C'est toi qui vois bien sûr. Gemini1980  oui ? non ? 18 juin 2008 à 19:19 (CEST)

text: revoir l'introduction, qui doit présenter clairement de quoi parle l'article et pourquoi on parle de "révoluion". S'inspirer de l'intro de . –MaCRoEco [oui ?] 22 juin 2008 à 10:42 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #revoir l'introduction, qui doit présenter clairement de quoi parle l'article et pourquoi on parle de "révoluion". S'inspirer de l'intro de . –MaCRoEco [oui ?] 22 juin 2008 à 10:42 (CEST)
replies: text: L'introduction a été étoffée. Le concept de révolution est défini par la première phrase (période de changements importants accompagnés de troubles sociaux et de violences). Le sujet est daté (fin du 18 siècle), les principaux événements sont décrits. Les conséquences montrent l'ampleur des transformations (nouveau pays, état, institutions, nation, idéaux ...) et indiquent donc pourquoi les historiens parlent de « révolution américaine ». Pour plus de détails on peut se reporter à l'article dédié à l'historiographie de la question. --Urban (d) 22 juin 2008 à 20:42 (CEST)
replies: text:  Désolé, mais ce n'est qu'une juxtaposition de courtes phrases pour le moment. Voir Wikipédia:Résumé introductif : je dois pouvoir comprendre de quoi il s'agit avec le 1 des paragraphes (entre 2 et 4) de l'intro. Au pire, traduire  –MaCRoEco [oui ?] 22 juin 2008 à 21:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, je croyais justement que l'une des exigences de wikipédia était de faire des phrases courtes (lire style encyclopédique. Elles ne sont pas juxtaposées et respectent bien les conseils de [[Wikipédia:Résumé introductif] : l'introduction actuelle pose bien le contexte (lieu, date, raisons fiscales et politiques) ; elle résume les points importants (révolte, déclaration d'indépendance, guerre, mise en place des institutions, indépendance) et l'intérêt du sujet (moment fondateur d'un état, d'une nation, première guerre de décolonisation et influence sur les autres révolutions atlantiques) ; elle résume les controverses (entre colons sur la nature de l'Etat et le rôle du peuple ; entre les historiens) ; elle est divisée en 3 paragraphes (définition des termes du sujet, événements, enjeux) ; le style est accessible et neutre ; elle résume l'article et ne soulève pas de questions qui ne sont pas explicitées. Pour moi, l'introduction de l'article en anglais est plus mauvaise car elle oublie plusieurs aspects du sujet et détaille trop les événements de la Révolution. J'ai retouché la définition des termes du sujet en m'inspirant de l'article Révolution. Je ne vois donc pas quelles modifications supplémentaires seraient nécessaires, alors n'hésite pas à les faire toi-même. Cordialement --Urban (d) 23 juin 2008 à 06:57 (CEST)
replies: text:  Merci, tes dernières modifs étaient très bien. –MaCRoEco [oui ?] 23 juin 2008 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Réponse à MaCRoEco