lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hérésie cathare/Admissibilité

message: Proposé par : Ghalloun (d) 24 novembre 2011 à 16:35 (CET)
thread_title:  [[Hérésie cathare]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# fort.  pas loin de 20000 occurrences sur google books ! Le terme est employé par de très nombreuses sources. Je rappele que la neutralité de point de vue e consiste pas à supprimer tous les points de vue mais à les exposer à leur juste place. Puce Survitaminée (d) 25 novembre 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # fort.  pas loin de 20000 occurrences sur google books ! Le terme est employé par de très nombreuses sources. Je rappele que la neutralité de point de vue e consiste pas à supprimer tous les points de vue mais à les exposer à leur juste place. Puce Survitaminée (d) 25 novembre 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Damien Ott/Admissibilité

message: Proposé par : Clovis27 ↗discuter. 24 novembre 2011 à 16:51 (CET)
thread_title:  [[Damien Ott]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Entraîneur d'un club de National ( division). Si je suis pour ne pas admettre les entraîneurs de CFA, je suis en revanche partisan d'y inclure les entraîneurs de National. Et ceci même si le club n'est pas pro. En effet, on ne dénombre que 20 entraîneurs en National. Ce n'est pas la mer à boire. La comparaison avec les joueurs ne tient pas vraiment la route : il y a en effet près de 400 joueurs évoluant en National, qui, pour la plupart, ont moins de renommée que leur entraîneur. Axou (d) 24 novembre 2011 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Entraîneur d'un club de National ( division). Si je suis pour ne pas admettre les entraîneurs de CFA, je suis en revanche partisan d'y inclure les entraîneurs de National. Et ceci même si le club n'est pas pro. En effet, on ne dénombre que 20 entraîneurs en National. Ce n'est pas la mer à boire. La comparaison avec les joueurs ne tient pas vraiment la route : il y a en effet près de 400 joueurs évoluant en National, qui, pour la plupart, ont moins de renommée que leur entraîneur. Axou (d) 24 novembre 2011 à 17:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir motivation Clovis27 le 24/11/11 à 16h51 CEST.
#  Plutôt en accord avec le proposant. J'aurais tendance à ne conserver que les entraîneurs de clubs professionnels, sauf notoriété particulière. Linan (d) 24 novembre 2011 à 23:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Druyes-les-Belles-Fontaines/Admissibilité

message: Proposé par : Depil (d) 24 novembre 2011 à 16:53 (CET)
thread_title:  [[Château de Druyes-les-Belles-Fontaines]] 

message: D'accord sur le fond, l'article est redondant. Une simple redirection n'aurait-elle pas suffi ? Linan (d) 24 novembre 2011 à 23:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Doublon manifeste - Mérite une SI. Axou (d) 24 novembre 2011 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Doublon manifeste - Mérite une SI. Axou (d) 24 novembre 2011 à 17:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Néo-catharisme/Admissibilité

message: Proposé par : Ghalloun (d) 24 novembre 2011 à 16:53 (CET)
thread_title:  [[Néo-catharisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le proposant n'a visiblement pas compris à quoi sert une page de redirection. Hadrianus (d) 26 novembre 2011 à 01:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant n'a visiblement pas compris à quoi sert une page de redirection. Hadrianus (d) 26 novembre 2011 à 01:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je me permets d'ajouter un bémol aux deux votes exprimés ci-dessus. Le néo-catharisme est un mouvement philosophique et / ou spirituel et / ou une appellation marketing apparu dans les années soixante, ou éventuellement au XIXe siècle avec Napoléon Peyrat. Par conséquent, la réalité qu'il désigne est assez éloignée de la réalité désignée sous le nom de catharisme vers le XIIIe siècle. Il y a un saut de plusieurs siècles qui est lourd de conséquences de tous ordres. Je pense que si l'on veut conserver l'article néo-catharisme, il faut en faire un article indépendant. Et savoir ce qu'on mettrait dedans. Il serait intéressant, d'ailleurs, de voir si le terme néo-catharisme est dans les encyclopédies papier. Ghalloun (d) 1 décembre 2011 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lettres d'Hippocrate

message: * L'ambiguïté Hippocrate / Hippocrate de Chios n'est pas levée.
* Coquilles « Abéritains » / « Abdéritains »
* Phrases bizarres 
** « Il semble que seul les prénoms mentionnés soient des gens qui ont marqué l'histoire »
** « Ces Lettres forment un recueil d'épîtres »
** « Une traduction de 1632, illustrée, établie et traduite par Jacques Bompaire »
* etc.
JmCor (d) 24 novembre 2011 à 17:22 (CET)
thread_title:  Article à reprendre
Discussion:Lucas

message: Bonjour,
La première section (prénom) me paraît douteuse. D'une part, sur une page d'homonymie, sa rédaction devrait se résumer à la première phrase. Le reste devrait figurer dans un article dédié au prénom. En outre, les origines évoquées manquent de clarté et d'un effort rédactionnel. Enfin, le dernier paragraphe, un peu fumeux, mais visiblement polémogène, devrait absolument être sourcé, ou éliminé.
Amha. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 28 mai 2014 à 22:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis celui qui a mis en place les trois premières hypothèses étymologiques (je suis en train de trouver d'autres preuves pour l'association avec le mot "loup") et je n'avais pas retenu la 4ième car uniquement proposée par une seule personne. De plus, cette dernière est très limite puisque ne prend pas en compte la présence du prénom Loukas sur les stèles grecques et dans d'autres anciennes langues européennes comme le celtique continental (ou gaulois). Je serai d'avis de l'enlever aussi. --Lyokoï (discuter) 1 juin 2014 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Pertinence douteuse
Discussion:Habitants.fr

message: Voir :
* Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2011#Wiktionnaire et les Gentilés sur Wikipédia
Alphabeta (d) 24 novembre 2011 à 18:18 (CET)
thread_title:  Wiktionnaire et les Gentilés sur Wikipédia (au Bistro)  

message: Les références du site concerné sont :
* http://www.habitants.fr/
Alphabeta (d) 25 novembre 2011 à 19:19 (CET)
thread_title:  Références du site concerné
Discussion:Louisiane (Nouvelle-Espagne)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
On parle ici exactement du même territoire. Je propose de fusionner les éléments de Louisiane espagnole à l'article, très complet, de la Louisiane (Nouvelle-Espagne).--Orbitale (d) 19 novembre 2011 à 03:23 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 24 novembre 2011 à 19:30 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Louisiane espagnole]] / [[Louisiane (Nouvelle-Espagne)]]
Discussion:Le Peuple breton

message: Voir : Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/avril 2013#Le Peuple breton (magazine) --Ranndiniv.7(d) 10 avril 2013 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Demande de relecture 

message: Le vote est lancé juste ici, n'hésitez pas à parcourir l'article et à donner votre avis !--Ranndiniv.7(d) 11 octobre 2013 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Proposition au label Bon article 

message: petite remarque en passant dans la bio de Morvan Lebesque rédigée par Erwan Chartier, il y a P.137 2-3 infos sur les premiers démêlés judiciaires de ce journal (en établissant des liens avec Le Canard Enchainé). XIII,東京から [何だよ] 12 octobre 2014 à 17:38 (CEST)
replies: text: Merci pour l'info. --Ranndiniv.7(d) 14 février 2015 à 06:35 (CET)
thread_title:  Les procès du ''Peuple breton''
Discussion:Neuroptis Biotech/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 24 novembre 2011 à 20:53 (CET)
replies: text: Je suis réceptif au fait qu'une société travaillant sur des sujets peu répandus aura une notoriété moindre. Cela dit, le glaucome, cité sur l'article, n'est pas une maladie rare. Il justifierait qu'une société obtenant des résultats  dans son traitement fasse l'objet de l'attention et d'une certaine reconnaissance. Quant à l'argument de l'absence dans les médias, alors même qu'il suffirait de payer un attaché de presse pour y avoir un article, il ne me semble pas aller dans le sens de la justification d'une quelconque notoriété. Linan (d) 25 novembre 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  [[Neuroptis Biotech]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La notoriété d'une société travaillant sur des maladies rares est par définition discrète et éveille peu l'intérêt des médias. L'argument de la présence dans les grands médias ne semble faible étant donné que pour avoir un article dans les journaux nommés, il suffit de payer un attaché de presse! L'article me semble intéressant parce que pour les personnes souffrant au quotidien de pathologies rares, l'espoir de traitement nouveau est important. --Oberon45 (d) 25 novembre 2011 à 15:22 (CET)
replies: text: Je suis réceptif au fait qu'une société travaillant sur des sujets peu répandus aura une notoriété moindre. Cela dit, le glaucome, cité sur l'article, n'est pas une maladie rare. Il justifierait qu'une société obtenant des résultats  dans son traitement fasse l'objet de l'attention et d'une certaine reconnaissance. Quant à l'argument de l'absence dans les médias, alors même qu'il suffirait de payer un attaché de presse pour y avoir un article, il ne me semble pas aller dans le sens de la justification d'une quelconque notoriété. Linan (d) 25 novembre 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 24 novembre 2011 à 23:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 24 novembre 2011 à 23:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wallons de Nouvelle-Néerlande

message: Cet article manque de source. Et de bibliographie : PINT, C. R., "Le Hainaut et la fondation de New York", Fédération du Tourisme de la Province de Hainaut, Mons, 1986, c'est bien maigre et très peu scientifique. --H2o (d) 24 novembre 2011 à 20:54 (CET)
thread_title:  Sources ?
Discussion:Je rigole/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2011 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Je rigole]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je cite l'un des critères : A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante
Cf lien de l'émission : Sous les étoiles exactement - France Inter - 
Sous les étoiles 230210 Laseulecrim (d) 25 novembre 2011 à 12:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence d'indices vérifiables d'une correspondance aux critères d'admissibilité généraux et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété de la musique. Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2011 à 22:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence d'indices vérifiables d'une correspondance aux critères d'admissibilité généraux et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété de la musique. Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2011 à 22:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tortue de Muhlenberg/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 25 décembre 2011 à 19:10 (CET)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 24 novembre 2011 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[:Tortue de Muhlenberg]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 24 novembre 2011 à 23:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 24 novembre 2011 à 23:38 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: ==== espèces ressemblantes ====
Tcho
concernant les espèces ressemblantes : est ce qu'il ne faudrait pas mettre les sous-espèces de tortue peintes qui ressemblent pas mal aussi ?... Poleta33 (d) 8 décembre 2011 à 09:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Tcho
concernant les espèces ressemblantes : est ce qu'il ne faudrait pas mettre les sous-espèces de tortue peintes qui ressemblent pas mal aussi ?... Poleta33 (d) 8 décembre 2011 à 09:54 (CET)
thread_title:  espèces ressemblantes
Discussion:Dave Days

message: Please note that the page :en:Dave Days has been deleted 7 times, :en:Dave days 4 times, :pt:Dave Days 3 times, :pt:Dave days once, :de:Dave Days twice, :de:Dave days once, :es:Dave days once, and :nl:Dave Days and :nl:Dave days 2 or 3 times, etc. --ErikvanB (d) 25 novembre 2011 à 06:25 (CET)
thread_title:  Is this person relevant?
Discussion:Gloria Amparo Galeano Garcés

message: * Gloria Amparo Galeano Garcés - Jstor Plant Sciences C'est la source. Je vais compléter l'article.
* International Pflantnames Index Cela montre l'importance de l'article. Galeano était la première à décrire plusieurs espèces de plantes--Belladonna (d) 25 novembre 2011 à 10:44 (CET)
thread_title:  Travaux en cours 

message: J'ai tenté une traduction des articles de et es (que je ne parle pas) avant de me rendre compte que cela provenait de la source sur JStor Plant Science déjà citée en source de l'article et citée ci-dessus pas Belladonna. N'hésitez pas à améliorer ma prose. TED 30 octobre 2012 à 00:57 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:Éducateur à la vie

message: Les médias français, avec le rapport de l'IGAS ont beaucoup utilisé ce terme d’éducateur à la vie. Cet article retrace l'historique de la création de cette profession assez méconnue. Elle se base notamment sur les décrets et les articles de la loi qui ont permis son développement.
Vero123456 (d) 25 novembre 2011 à 11:02 (CET)
replies: text: Salut, tu as mis un bandeau d'admissibilité sur cette page. Hors, elle a pas mal évolué depuis, pourrais tu motiver ce bandeau, ou bien le retirer ? Jrcourtois (d) 1 octobre 2012 à 16:17 (CEST)
replies: text: Dans la version actuelle, il est clair qu'on peut retirer le bandeau. Pas besoin de me demander ! Toutefois, il faudrait vérifier que la dénomination "éducateur à la vie" ne correspond pas à un TI (et renommer la page le cas échéant) car en parcourant les liens externes - brièvement je l'admets - je n'ai pas trouvé cette appellation mais seulement "éducation à la vie"... Dark Λttsios (d) 1 octobre 2012 à 16:39 (CEST)
replies: text: Mes recherches montrent qu'effectivement, on trouve ce terme, notamment ici. Jrcourtois (d) 2 octobre 2012 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Maison de Boulogne

message: Et si Ernicule était un autre nom pour Arnoul II? Ça réglerait bien des problèmes. 
: Effectivement, cela réglerait des problèmes, mais en l'absence de sources et d'études contemporaines sur la question, cela reste du travail inédit et ne peut pas être publié dans l'article --Odejea (♫♪) 2 octobre 2015 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Qui est Ernicule ?
Discussion:Case à lire/Admissibilité

message: Proposé par : Theoliane (d) 25 novembre 2011 à 12:48 (CET)
thread_title:  [[Case à lire]] (anciennement [[Les Cases à Lire]]) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Même si j'ai participé aux discussions menant à la restauration, je prend parti ici tant je suis convaincu que le sujet est encyclopédique, malgré l'absence d'articles des grands médias nationaux : une action de grande envergure visant à lutter contre l'illettrisme trop élevé qui frappe La Réunion est de mon point de vue absolument encyclopédique dès lors que des sources sérieuses sont fournies. Ce qui est le cas. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 novembre 2011 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Même si j'ai participé aux discussions menant à la restauration, je prend parti ici tant je suis convaincu que le sujet est encyclopédique, malgré l'absence d'articles des grands médias nationaux : une action de grande envergure visant à lutter contre l'illettrisme trop élevé qui frappe La Réunion est de mon point de vue absolument encyclopédique dès lors que des sources sérieuses sont fournies. Ce qui est le cas. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 novembre 2011 à 23:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : il n'y a qu'un point de vue dans l'article, celui de l'UMP majoritaire au Conseil régional de la Réunion, et à l'origine du concept, qui affirme que l'opposition a voté contre le projet (on veut en connaître les raisons). Lorsque ce point sera sérieusement développé, je prendrai position. En l'état, l'article se résume à une source primaire de type publicitaire.–Philippe Lalanne (d) 26 novembre 2011 à 17:14 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Charlemagne/Droit d'auteur

message: Signalé par :   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 25 novembre 2011 à 14:32 (CET)
replies: text: Etant à l'origine des passages copiés ou basés sur l'ouvrage (tous référencés en note dans l'article), je me permets de protester contre l'accusation de violation de copyright. En effet, toute l'oeuvre d'Henri Pirenne, y compris cet ouvrage, est tombée dans le domaine public en 2005, étant donné la mort de l'historien en 1935 (cf p.ex. ). Il me semble d'ailleurs que la présence du livre sur Wikisource confirme, par définition, qu'il est bien dans le domaine public. J'ai pensé que des passages bien choisis de l'ouvrage pouvaient contribuer à enrichir l'article sur Charlemagne, en particulier dans des sections qui manquaient de substance et où il était bienvenu de compléter le tableau. Etant nouveau contributeur, je ne sais pas si je dois faire d'autres démarches pour dissiper le malentendu. Nwauthoz (d) 25 novembre 2011 à 15:07 (CET)
replies: text: Au temps pour moi, vous avez raison… Je rectifie, désolé… --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 25 novembre 2011 à 15:55 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mariez Devista/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 novembre 2011 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[Mariez Devista]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  rien trouvé à la vente à l'exception de téléchargements de MP3. Pour l'instant et en l'absence de sources supplémentaires  Jmax (d) 25 novembre 2011 à 19:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  rien trouvé à la vente à l'exception de téléchargements de MP3. Pour l'instant et en l'absence de sources supplémentaires  Jmax (d) 25 novembre 2011 à 19:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Auguste de Balsac

message: * La famille de Barrau n'est pas une catégorie de classement du sujet de larticle : Auguste de Balsac. Merci de vous reporter à la définition des catégories thématiques des articles de Wikipédia, présentes en bas de chaque page []. 
* Evitez d'utiliser des articles ne concernant pas la famille de Barrau pour y glisser son nom sous n'importe quel prétexte. Si ce retrait vous parait contestable adressez vous à un administrateur qui vous expliquera ce qu'est une catégorie. Cordialement --Chaix d'est-ange (discuter) 23 juin 2014 à 23:09 (CEST)
thread_title: Création abusive dans la liste "catégorie
Discussion:Tamara Kaboutchek/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 novembre 2011 à 15:21 (CET)
thread_title:  [[Tamara Kaboutchek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  faute de sources --Eutvakerre (d) 4 décembre 2011 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faute de sources --Eutvakerre (d) 4 décembre 2011 à 22:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Niel

message: A droit sur cette page à quelques éléments de généalogie. Je rappelle à renée louise qu'Adolphe Niel fut maréchal et ministre, cela vaut bien quelques lignes sur sa famille et surtout quand je vois d'autres articles ou pour moins que ça on en rajoute des tartines ... IP 212
:: C'est une page dhomonymie faite pour recenser les articles Niel existant sur Wikipédia pas pour faire l'historique d'une famille.
--Renée Louise (d) 25 novembre 2011 à 19:13 (CET)
replies: text: Faire un article Famille Niel cela résout le problème Paternel 1 (d) 26 novembre 2011 à 09:48 (CET)
thread_title: Famille Niel