Discussion:Liste de personnalités nées à Boston/Admissibilité

message: Avec raison, le proposant met en relief un élément apparu relativement tardivement dans les débats et essentiel : ne peut-on dire qu'on admettrait à la rigueur une Liste de personnalités actives à Boston mais que la Liste de personnalités nées à Boston a un sujet entaché d'arbitraire, qui ne fait aucun sens ?
C'est à mon sens une question plus intéressante que celle des catégories (j'aime pas les catégories, on l'aura compris). Je ne pense pas  pour ma part que l'absence de sens, voire la crétinerie, d'un sujet d'article soit un motif de suppression dans la mesure où Wikipédia a vocation à contenir des « éléments d'almanach ». Le regroupement opéré ici est crétin, mais pas plus que celui opéré dans la section d'article 1897#Naissances_en_1897. Pour moi la question n'est pas de savoir si c'est intelligent ou non (je trouve évident que c'est totalement crétin), c'est de savoir si ça ressemble à des sources ou si c'est de la synthèse originale. Si quelqu'un écrit un article stupide qui ressemble à une recension stupide du savoir existant par ailleurs, je m'oppose à la suppression de cet article stupide. Touriste (d) 8 février 2012 à 15:07 (CET)
replies: text: J'ai effectivement développé cet argument tardivement et je le regrette. On pourra me répondre que les catégories de naissance par ville ne sont pas plus intéressante mais elles ont le mérite d'être exactes et permettent de ne pas se retrouver avec des catégories fourre-tout comme sur la Wikipédia anglophone. J'imagine que c'est d'ailleurs ce qui les a fait adopter de telles catégories (pour ceux qui n'aurait pas remarqué, il n'y pas de catégorie par lieu de naissance sur cette version du projet), les conséquences en sont que leur système est certes plus intéressant pour le lecteur, mais inexact. N'importe quelle personne née, ayant une fonction, ayant habitée ou ayant une quelconque activité y est présent. En conclusion, ces catégories sont stupides mais c'est ce qu'on a trouvé de mieux pour éviter le problème qu'ont les anglophones, alors inutile d'en faire en plus des articles ! Skull33♫ 8 février 2012 à 15:32 (CET)
replies: text: Si il est pertinent de regrouper des gens dans une catégorie liée au lieu de naissance, pourquoi n'est-il pas pertinent d'en faire une liste ? Liste qui comporte des personnalités n'ayant pas encore leur article wikipédien (contrairement à la catégorie), mais liste aussi qui pourrait être classé non pas par ordre alphabétique, mais par ordre chronologique de date de naissance, ou encore par type de métier, ou par n'importe quel autre ordre encyclopédique. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 février 2012 à 21:11 (CET)
thread_title:  La question de l'activité dans la ville 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Très mollement. Après une assez longue recherche sur Google Books je crois avoir trouvé un document contenant une liste du même esprit : si j'interprète bien cette réponse , le livre Histoire de Carpentras de Joseph Liabastres contient une liste de personnalités nées dans cette ville. Et rien ne me laisse penser qu'il y a des caractéristiques propres à Carpentras qui justifient davantage de telles compilations pour cette petite ville française que pour Boston. L'article n'est donc pas de la « synthèse inédite », un rapprochement de bric et de broc venu de l'imagination fertile d'un wikipédien unique (et pourtant on en a plus d'un, des comme ça, parmi les listes - ah supprimer les listes loufoques, comme j'approuve...). L'argument du proposant ne me touche pas par ailleurs : Wikipédia, qui est un projet d'encyclopédie, a vocation à être une somme d'articles ; si certains de ces articles sont doublonnés par autre chose, dès lors que cet "autre chose" n'est pas un article de Wikipédia, ça ne justifie pas pour autant de s'en débarrasser. J'ajouterai : si vraiment on est choqué par le doublon, c'est la catégorie qu'il faut supprimer ; en effet les catégories, c'est le Mal. Touriste (d) 8 février 2012 à 08:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Très mollement. Après une assez longue recherche sur Google Books je crois avoir trouvé un document contenant une liste du même esprit : si j'interprète bien cette réponse , le livre Histoire de Carpentras de Joseph Liabastres contient une liste de personnalités nées dans cette ville. Et rien ne me laisse penser qu'il y a des caractéristiques propres à Carpentras qui justifient davantage de telles compilations pour cette petite ville française que pour Boston. L'article n'est donc pas de la « synthèse inédite », un rapprochement de bric et de broc venu de l'imagination fertile d'un wikipédien unique (et pourtant on en a plus d'un, des comme ça, parmi les listes - ah supprimer les listes loufoques, comme j'approuve...). L'argument du proposant ne me touche pas par ailleurs : Wikipédia, qui est un projet d'encyclopédie, a vocation à être une somme d'articles ; si certains de ces articles sont doublonnés par autre chose, dès lors que cet "autre chose" n'est pas un article de Wikipédia, ça ne justifie pas pour autant de s'en débarrasser. J'ajouterai : si vraiment on est choqué par le doublon, c'est la catégorie qu'il faut supprimer ; en effet les catégories, c'est le Mal. Touriste (d) 8 février 2012 à 08:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Skull33♫ 8 février 2012 à 08:25 (CET)
thread_title:  Supprimer