Discussion:Gilles Mourey/Admissibilité

message: Proposé par : Aga (d) 5 janvier 2014 à 07:22 (CET)
replies: text: la page incriminée a été réalisée dans le cadre d'une des missions confiées à la commission "Histoire et Patrimoine de la FSCF" par le comité directeur de cette fédération, à savoir porter à la connaissance du plus grand nombre de personnes l'historique de ses instances, associations et dirigeants dont je fais partie. Si elle a été introduite sur wikipédia par une personne de mon entourage, j'ai pensé (peut être à tort) que j'étais le mieux placé pour y apporter les précisions qui me semblaient utiles en essayant de les sourcer au maximum. Compte tenu de mon âge et de mon passé, je pense modestement ne pas avoir besoin de me faire de la promotion personnelle et j'ai retiré la mention contribue à Wikipédia sous sa véritable identité ainsi que le lien vers ma page utilisateur. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)

text: je ne vois aucun inconvénient à fournir les copies de mes différents diplômes professionnels ou sportifs, voire des articles de presse cités en références ; comment puis-je procéder ? --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)

text: désolé de vous contredire mais l'ouvrage de Jean-Marie Jouaret (2012), que j'ai sous les yeux, cite explicitement à la page 142 242 mon appartenance à la Jeune France de Cholet et à la commission "Histoire et Patrimoine" de la FSCF. Toutefois cette page fait partie d'une section non consultables en ligne ; il faut donc posséder le livre pour accéder à cette information. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)
replies: text:  rectification (erreur de frappe) : il s'agit réellement de la page 242 qui n'est pas consultable en ligne. --Gillesmourey (discuter) 8 janvier 2014 à 09:48 (CET)

text: toutes les sources citées dans l'article sont issues de documents (livres, revues, journaux) que je possède réellement. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)

text: simple précision : mes engagements associatifs sont très antérieurs à ma retraite professionnelle. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)

text: Merci pour cette participation notoire à l'amélioration de l'article.--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 11:25 (CET)

text: Il s'agit d'un très sage principe général mais si il était appliqué de façon rigoureuse et constante, il ne resterait plus beaucoup d'articles sur Wikipédia France qui n'est déjà pas des plus fournies. Il en est fait en général un usage plus raisonnable. Pourquoi faire précisément bénéficier cet article de cette attention particulière alors que son sourçage est largement dans la moyenne des articles de ce volume ?--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 11:23 (CET)
replies: text: passages retirés. --Gillesmourey (discuter) 9 janvier 2014 à 15:29 (CET)

text: Vos (éminentes) contributions notoires à l'amélioration de l'article semblent impliquer un changement de votre vote : sinon pourquoi les faire ?--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 09:28 (CET)
replies: text: Mes contributions ne sont pas plus éminentes que celles d'un autre wikipédien et mon avis n'a pas changé ; je ne fais qu’argumenter mes propos et expliquer les modifications que j’ai apportées à l’article ce matin. Plutôt que d’émettre des hypothèses sur mes contributions, je vous invite – par exemple et si tant est que cela vous intéresse – à apporter des sources secondaires centrées qui pourraient justifier la conservation de cet article. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 9 janvier 2014 à 10:03 (CET)
replies: text: A côté des exigences maximalistes que vous exprimez, la suppression des "articles détaillés" constitue cependant bien en soi une contribution notoire - à défaut d'être éminente, je vous l'accorde - à la constitution de l'article. Bonne journée--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 10:14 (CET)
thread_title:  [[Gilles Mourey]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de DG-IRAO (5 janvier) ====
Bonjour. Je rejoins les interrogations de Speculos sur l'admissibilité de cet article : 
* Sur les 74 éditions de l'article, 54 ont été réalisées par le pseudo Gillesmourey : comment le lecteur peut s'assurer de la neutralité du contenu dans ces conditions !?
: la page incriminée a été réalisée dans le cadre d'une des missions confiées à la commission "Histoire et Patrimoine de la FSCF" par le comité directeur de cette fédération, à savoir porter à la connaissance du plus grand nombre de personnes l'historique de ses instances, associations et dirigeants dont je fais partie. Si elle a été introduite sur wikipédia par une personne de mon entourage, j'ai pensé (peut être à tort) que j'étais le mieux placé pour y apporter les précisions qui me semblaient utiles en essayant de les sourcer au maximum. Compte tenu de mon âge et de mon passé, je pense modestement ne pas avoir besoin de me faire de la promotion personnelle et j'ai retiré la mention contribue à Wikipédia sous sa véritable identité ainsi que le lien vers ma page utilisateur. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)
replies: text: je ne vois aucun inconvénient à fournir les copies de mes différents diplômes professionnels ou sportifs, voire des articles de presse cités en références ; comment puis-je procéder ? --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)

text: désolé de vous contredire mais l'ouvrage de Jean-Marie Jouaret (2012), que j'ai sous les yeux, cite explicitement à la page 142 242 mon appartenance à la Jeune France de Cholet et à la commission "Histoire et Patrimoine" de la FSCF. Toutefois cette page fait partie d'une section non consultables en ligne ; il faut donc posséder le livre pour accéder à cette information. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)
replies: text:  rectification (erreur de frappe) : il s'agit réellement de la page 242 qui n'est pas consultable en ligne. --Gillesmourey (discuter) 8 janvier 2014 à 09:48 (CET)

text: toutes les sources citées dans l'article sont issues de documents (livres, revues, journaux) que je possède réellement. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)

text: simple précision : mes engagements associatifs sont très antérieurs à ma retraite professionnelle. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)

text: Merci pour cette participation notoire à l'amélioration de l'article.--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 11:25 (CET)

text: Il s'agit d'un très sage principe général mais si il était appliqué de façon rigoureuse et constante, il ne resterait plus beaucoup d'articles sur Wikipédia France qui n'est déjà pas des plus fournies. Il en est fait en général un usage plus raisonnable. Pourquoi faire précisément bénéficier cet article de cette attention particulière alors que son sourçage est largement dans la moyenne des articles de ce volume ?--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 11:23 (CET)
replies: text: passages retirés. --Gillesmourey (discuter) 9 janvier 2014 à 15:29 (CET)

text: Vos (éminentes) contributions notoires à l'amélioration de l'article semblent impliquer un changement de votre vote : sinon pourquoi les faire ?--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 09:28 (CET)
replies: text: Mes contributions ne sont pas plus éminentes que celles d'un autre wikipédien et mon avis n'a pas changé ; je ne fais qu’argumenter mes propos et expliquer les modifications que j’ai apportées à l’article ce matin. Plutôt que d’émettre des hypothèses sur mes contributions, je vous invite – par exemple et si tant est que cela vous intéresse – à apporter des sources secondaires centrées qui pourraient justifier la conservation de cet article. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 9 janvier 2014 à 10:03 (CET)
replies: text: A côté des exigences maximalistes que vous exprimez, la suppression des "articles détaillés" constitue cependant bien en soi une contribution notoire - à défaut d'être éminente, je vous l'accorde - à la constitution de l'article. Bonne journée--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 10:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Je rejoins les interrogations de Speculos sur l'admissibilité de cet article : 
* Sur les 74 éditions de l'article, 54 ont été réalisées par le pseudo Gillesmourey : comment le lecteur peut s'assurer de la neutralité du contenu dans ces conditions !?
: la page incriminée a été réalisée dans le cadre d'une des missions confiées à la commission "Histoire et Patrimoine de la FSCF" par le comité directeur de cette fédération, à savoir porter à la connaissance du plus grand nombre de personnes l'historique de ses instances, associations et dirigeants dont je fais partie. Si elle a été introduite sur wikipédia par une personne de mon entourage, j'ai pensé (peut être à tort) que j'étais le mieux placé pour y apporter les précisions qui me semblaient utiles en essayant de les sourcer au maximum. Compte tenu de mon âge et de mon passé, je pense modestement ne pas avoir besoin de me faire de la promotion personnelle et j'ai retiré la mention contribue à Wikipédia sous sa véritable identité ainsi que le lien vers ma page utilisateur. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)
replies: text: je ne vois aucun inconvénient à fournir les copies de mes différents diplômes professionnels ou sportifs, voire des articles de presse cités en références ; comment puis-je procéder ? --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)

text: désolé de vous contredire mais l'ouvrage de Jean-Marie Jouaret (2012), que j'ai sous les yeux, cite explicitement à la page 142 242 mon appartenance à la Jeune France de Cholet et à la commission "Histoire et Patrimoine" de la FSCF. Toutefois cette page fait partie d'une section non consultables en ligne ; il faut donc posséder le livre pour accéder à cette information. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)
replies: text:  rectification (erreur de frappe) : il s'agit réellement de la page 242 qui n'est pas consultable en ligne. --Gillesmourey (discuter) 8 janvier 2014 à 09:48 (CET)

text: toutes les sources citées dans l'article sont issues de documents (livres, revues, journaux) que je possède réellement. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)

text: simple précision : mes engagements associatifs sont très antérieurs à ma retraite professionnelle. --Gillesmourey (discuter) 6 janvier 2014 à 09:05 (CET)
thread_title:  Remarques de DG-IRAO (5 janvier) 

message: Bonjour,
* Je viens de retirer les cinq « articles détaillés » du paragraphe « Engagements sportifs » car, d'après le Modèle:Article détaillé, cela doit être utilisé lorsqu’une section d’un article traite d’un sujet qui est traité plus en détail dans un autre article. Le sujet du présent article étant Gilles Mourey et vu qu'il n'est pas cité une seule fois dans les cinq articles dont il est question, ces modèles « articles détaillés » n'ont pas leur place ici.
:Merci pour cette participation notoire à l'amélioration de l'article.--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 11:25 (CET)
replies: text: Il s'agit d'un très sage principe général mais si il était appliqué de façon rigoureuse et constante, il ne resterait plus beaucoup d'articles sur Wikipédia France qui n'est déjà pas des plus fournies. Il en est fait en général un usage plus raisonnable. Pourquoi faire précisément bénéficier cet article de cette attention particulière alors que son sourçage est largement dans la moyenne des articles de ce volume ?--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 11:23 (CET)
replies: text: passages retirés. --Gillesmourey (discuter) 9 janvier 2014 à 15:29 (CET)

text: Vos (éminentes) contributions notoires à l'amélioration de l'article semblent impliquer un changement de votre vote : sinon pourquoi les faire ?--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 09:28 (CET)
replies: text: Mes contributions ne sont pas plus éminentes que celles d'un autre wikipédien et mon avis n'a pas changé ; je ne fais qu’argumenter mes propos et expliquer les modifications que j’ai apportées à l’article ce matin. Plutôt que d’émettre des hypothèses sur mes contributions, je vous invite – par exemple et si tant est que cela vous intéresse – à apporter des sources secondaires centrées qui pourraient justifier la conservation de cet article. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 9 janvier 2014 à 10:03 (CET)
replies: text: A côté des exigences maximalistes que vous exprimez, la suppression des "articles détaillés" constitue cependant bien en soi une contribution notoire - à défaut d'être éminente, je vous l'accorde - à la constitution de l'article. Bonne journée--Claude PIARD (discuter) 9 janvier 2014 à 10:14 (CET)
thread_title:  Remarques de DG-IRAO (9 janvier) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  très fort : cette demande d'Aga sent trop le règlement de compte pour qu'on puisse lui accorder crédit quelle que soit l'argumentation développée. Le crime de lèse-majesté de Gilles Mourey est d'avoir reverté (sous IP certes comme je l'ai découvert récemment ; mais d'autres l'avaient déjà bien identifié comme le démontre clairement un message "à clef" d'Aga sur ma propre PdD, message que j'ai pris d'abord par naïveté au 1° degré) un véritable acte de vandalisme d'Aga sur ma propre page, vandalisme agrémenté d'un sourçage emprunté à un dif de Wikipédia . De la part d'un "expert es-sourçage" un véritable exploit dont je regrette vivement qu'il disparaisse de ma page car c'eut été un grand document à verser au Wiki-musée. Aga aurait pu au moins être reconnaissant à Gilles de faire disparaître du domaine communautaire ce faux-pas signé de lui. Je n'importunerais pas les administrateurs avec un nième RA autour de ce contexte délétère mais je me permets au moins d'exprimer ici ma profonde tristesse devant certaines pratiques. Dont les derniers propos ineptes déposés par une connexion créée aujourd'hui même sur la PdD de ma propre biographie par quelqu'un qui n'en est pas à ses premiers essais sur Wikipédia font aussi parti. Voir ma réponse. Bonne année quand même à toutes et tous--Claude PIARD (discuter) 5 janvier 2014 à 20:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  très fort : cette demande d'Aga sent trop le règlement de compte pour qu'on puisse lui accorder crédit quelle que soit l'argumentation développée. Le crime de lèse-majesté de Gilles Mourey est d'avoir reverté (sous IP certes comme je l'ai découvert récemment ; mais d'autres l'avaient déjà bien identifié comme le démontre clairement un message "à clef" d'Aga sur ma propre PdD, message que j'ai pris d'abord par naïveté au 1° degré) un véritable acte de vandalisme d'Aga sur ma propre page, vandalisme agrémenté d'un sourçage emprunté à un dif de Wikipédia . De la part d'un "expert es-sourçage" un véritable exploit dont je regrette vivement qu'il disparaisse de ma page car c'eut été un grand document à verser au Wiki-musée. Aga aurait pu au moins être reconnaissant à Gilles de faire disparaître du domaine communautaire ce faux-pas signé de lui. Je n'importunerais pas les administrateurs avec un nième RA autour de ce contexte délétère mais je me permets au moins d'exprimer ici ma profonde tristesse devant certaines pratiques. Dont les derniers propos ineptes déposés par une connexion créée aujourd'hui même sur la PdD de ma propre biographie par quelqu'un qui n'en est pas à ses premiers essais sur Wikipédia font aussi parti. Voir ma réponse. Bonne année quand même à toutes et tous--Claude PIARD (discuter) 5 janvier 2014 à 20:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Quelques mentions/sources qui ne démontrent aucunement la notoriété et donc l'admissibilité. Avis évolutif si la notoriété venait à être démontrée. --Aga (d) 5 janvier 2014 à 07:28 (CET)
thread_title:  Supprimer