Discussion:Véhicule électrique

message: Bonjour,
J'aurais aimé mettre un dossier très complet en référence de cet article : [| Dossier véhicules électriques] mais je ne trouve pas la fonction pour faire cela.
Je vous remercie de votre aide.
--KevinParis (d) 24 janvier 2011 à 11:42 (CET)
replies: text: Bonjour, ton dossier n'a rien à voir avec (je cite) "un dossier très complet en référence de cet article" sur les véhicules électriques. Car il n est pas une référence sur les véhicules électriques... En effet, bien qu'il utilise le terme de "véhicule électrique" à toutes les pages et dans son titre, il s'agit d'un dossier ne parlant QUE des VOITURES électriques, voitures hybrides, et hybrides rechargeables (c.f. page 7 : "Le développement du marché du véhicule électrique"). Tu peux mettre ton lien en référence sur cet article : voiture électrique
--77.201.129.112 (d) 3 janvier 2012 à 00:49 (CET)
thread_title:  Véhicules electriques 

message: j'ai déja vu un article concernant un camion de livraison du charbon dans les corons du Nord au début du XXème. Ce qui montre que la solution est connue depuis longtemps.--Ruizo 17 mai 2006 à 05:30 (CEST)
replies: text: de plus concernant la problématique énergétique: le problème de la traction électrique vient du fait que l'énergie est embarquées, ce qui fait une sacrée différence avec le ferroviaire. Cette remarque peut servir d'élément d'introduction.d°-°b--Ruizo 17 mai 2006 à 05:34 (CEST)
thread_title:  PL electrique 

message: Dans les navires électriques on peut citer le bateau solaire "EMS Mobicat" utilisé par la Société Navigation Lac de Bienne SA / Bielersee-Schifffahrts-Gesellschaft AG  sur le lac de Bienne en Suisse (canton de Berne) 
https://www.bielersee.ch/fr/location-de-bateaux/bateaux/ems-mobicat
--Gdcorm14 (discuter) 12 novembre 2021 à 17:38 (CET)
thread_title:  Navires électriques 

message: l'autonomie n'a de sens que si on précise la quantité d'énergie embarquée. Avec une simple batterie de 40 A.h je doute qu'on atteigne le kilomètre! Et c'est un gros problème! plus de batteries c'est plus de masse embarquée donc plus d'énergie nécessaire pour la mettre en mouvement.--Ruizo 24 mai 2006 à 04:14 (CEST)
thread_title:  données chiffrées 

message: Bonsoir,
Je pense qu'il serait utile d'ajouter les rendements comparés "du puit à la roue" des véhicules à moteurs thermique et électrique afin de voir si oui ou non, le véhicule électrique est un véhicule plus propre (ou pas) qu'un véhicule à moteur thermique.
Si le rendement des véhicules à moteurs électriques est inférieur (ce que je crains du fait des multiples conversions d'énergie), il faudrait cesser d'amalgamer véhicule électrique avec véhicule propre et dans le cas contraire bien le souligner.
: C'est sûr que ce serait intéressant mais je ne pense pas que ce soit approprié à l'article à moins peut-être de mettre une section "impact environnemental". De plus, il faudrait prendre en compte le cas de la production locale (éoliennes, photovoltaique, PAC, etc...) et mentionner le cas "nucléaire" serait sujet à polémique concernant sa "propreté".
Il faudrait aussi signaler dans les avantages la récupération d'énergie dans les descentes des véhicules électriques. Ceci est un atout dans l'efficacité énergétique. Le véhicule à essence lui ne peut récupérer l'énergie dans la descente sauf pour la batterie ordinaire utilisée pour le démarrage et pour l'alimentation des accessoires.--Gdcorm14 (discuter) 12 novembre 2021 à 18:14 (CET)
thread_title:  Comparatif des rendements 

message: J'ai retiré cette phrase : Cependant, des gens estiment que, si ses batteries sont rechargées avec de l'électricité nucléaire, un véhicule électrique est co-responsable des nuisances produites par l'industrie atomique.
Des gens ? c'est plus que vague.
Laurent75005 (d) 28 janvier 2008 à 13:55 (CET)
replies: text: Tu as eu tout à fait raison. De plus, on pourrait dire la même chose du chauffage électrique, des fours, des couteaux électriques etc.. etc.. etc..  --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 janvier 2008 à 15:30 (CET)
thread_title:  Nucléaire

message: "8 000 véhicules électriques circulent en France dont 5 000 voitures sur les 11 000 présents en Europe."
Je n'ai pas bien saisi le sens de la phrase. Je n'ose donc pas la modifier car du coup je ne sais plus quel chiffre est le bon !! 8 000 ou 5 000
:C'est compréhensible : il y a - selon ces chiffres - 5000 voitures électriques en France, et 3000 scooters, vélos et autres VE. Cela dit je ne sais pas d'où sortent ces chiffres; comme ils sont vraisemblables on peut les laisser (mais avec demande de référence), mais ce serait bien de trouver une vraie source à ce sujet.  --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 septembre 2008 à 12:37 (CEST)
replies: text: Drôles de chiffres : selon ce lien ventes matra 2011, il s'est vendu 8000x5 soit 40 000 V.A.E. en france en 2011...Chiffre qui parait juste, vu l'évolution dans le temps : marché VAE en france : "Les ventes sont passées de 15 300 en 2008 à 23 700 en 2009 (donc de 0,5% à 0,76% des ventes de vélos en France)". Plus de 15 000 VAE vendus rien qu'en 2008, et seulement un parc total auto-moto-scooter-cyclo-vélo élect de 8 000...--77.201.129.112 (d) 1 janvier 2012 à 04:28 (CET)
replies: text: Je pense que les chiffres 8000/5000 ne comprennent pas les VAE, qui ne sont pas clairement des "véhicules électriques", en tout cas 100% électriques. Plus que jamais, une source fiable (et précise) est nécessaire (je ne vois pas d'où sort le x5 dans ton calcul). --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 janvier 2012 à 14:44 (CET)
replies: text: Le "X5" vient du fait que l'article parle de "20 % de part de marché" pour Matra en 2011, représentant 8000 pièces par an en France. Si 8000 VAE constituent 20 % du part marché français, c'est que celui-ci est bien de l'ordre de 40 000 V.A.E. en france en 2011 (ce qui est faible par rapport au marché chinois de plusieurs millions de VAE/an). Abaca (d) 1 janvier 2012 à 18:10 (CET)
thread_title:  Pas compris 

message: Bonjour,
je me permets de solliciter l'avis de la communauté sur Véhicule électrique et Voiture électrique.
je ne voie pas très bien un distinguo nette amenant à différencier la voiture électrique du véhicule électrique. Les deux articles séparés se retrouvent dans une situation ou l'un des deux est assez pauvre, il est à sourcer. Je note que les illustrations sont du même type la bagnole électrique. Je ne doute pas que s'il existe deux mots dans la langue de Molière, il y a forcement une différence, mais dans le cadre d'une encyclopédie je ne ressent pas cette subtilité comme utile, mais comme apportant une redondance.
Comme pour Véhicule hybride et voiture hybride  (redirection vers véhicule hybride), je propose la fusion des deux articles.
cdt
Erwan1972 (d) 8 juillet 2011 à 13:47 (CEST)
replies: text: - L'article Véhicule électrique concerne tous les types de véhicules et présente des liens vers des articles détaillés pour chaque branche. Je ne comprend même pas le sens de cette proposition... - Wikig | talk to me | 8 juillet 2011 à 14:11 (CEST)
replies: text:  même motif. Lanredec (d) 8 juillet 2011 à 14:18 (CEST)

text:  même motif. Mais je suis choqué par l'absence d'une section sur la trottinette électrique. Touchatou (d) 9 juillet 2011 à 19:41 (CEST)

text: - Au sein des Véhicule électrique les voitures sont très minoritaires (ne serait-ce que comparées aux trains et tramways). Par ailleurs, chacun des 2 articles est déja de taille imposante; donc clairement Non. ABACA (d) 11 juillet 2011 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Véhicule électrique]] et [[Voiture électrique]] 

message: Le renommage de cet article « véhicule électrique » en « véhicule électrique autonome » n'est pas une bonne idée ; en effet, les médias utilisent abondamment le terme "véhicule autonome" (qui est toujours électrique) pour désigner les véhicules capables de se conduire eux-mêmes grâce à leurs logiciels et capteurs, sans intervention d'une personne ; ce renommage introduit donc une confusion regrettable. Il serait judicieux de revenir au titre antérieur.--Jpjanuel (discuter) 8 août 2016 à 23:22 (CEST)
replies: text: Le titre précédent n'était pas assez précis et introduisait une confusion avec tous les véhicules électriques qui ne sont pas autonome, type tramway, train. Quand aux véhicules autonomes ils ne sont pas toujours électriques. Mème si le cas est marginal en Europe, Tata diffuse des véhicule autonomes à air comprimée ... Pano38 (discuter) 9 août 2016 à 07:13 (CEST)
replies: text:   N'empêche que pour tout le monde l'expression « véhicule autonome » désigne les voitures sans chauffeur type Google car... Cette confusion est encore plus gênante que celle avec les tramways et train électriques. Pourquoi pas « véhicule électrique routier » ?--Jpjanuel (discuter) 9 août 2016 à 18:38 (CEST)
replies: text:   un Trolleybus est un véhicule électrique routier mais il n'est pas ou seulement temporairement autonome ... Pano38 (discuter) 9 août 2016 à 19:58 (CEST)
replies: text:   je viens de relire l'article « véhicule électrique autonome » : il comporte un chapitre « Ferroviaires » qui renvoie aux articles consacrés à la locomotive électrique, au tramway et au métro ; il était donc injustifié de le renommer « véhicule électrique autonome ».--Jpjanuel (discuter) 9 août 2016 à 20:59 (CEST)
replies: text:   j'ai remise en forme ce paragraphe pour qu'il corresponde au titre; merci pour ta perspicacité ... Pano38 (discuter) 10 août 2016 à 07:53 (CEST)

text: Je plussoie jpjanuel : il n'y a pas que les médias (et accessoirement les sources !) qui définissent "véhicule autonome" ainsi mais aussi .. Wikipédia Véhicule autonome. Il y avait en effet problème avant renommage, mais plus grand problème après. De plus, je remarque avec les interwikis que WP:fr est le seul Wiki à faire cette distinction et ce nommage. Enfin, où est l'article qui concerne tous les véhicules électriques, autonomes ou non, sachant qu'il y a de larges points communs entre les véhicules autobomes ou non, notamment au niveau des moteurs ? Pour toutes ces raisons, je propose le retour au titre initial. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 août 2016 à 08:36 (CEST)
replies: text:   Je n'ai aucun problème pour revenir au titre « véhicule électrique », mais à condition que l'on couvre vraiment TOUS les types de véhicules électriques (routiers, ferroviaire (autonome ou pas), avion), ce qui n'est pas le cas actuellement; qui s'y attache? ... Pano38 (discuter) 10 août 2016 à 10:44 (CEST)
replies: text: A terme, certainement. Que cela soit un pré-requis à faire immédiatement et avant renommage se discute. Les deux situations (la présente et l'ancienne) sont bancales, et revenir à une situation moins bancale ne nécessite pas forcément de pré-requis. En venir à la situation présente n'a pas nécessité de mettre tout en cohérence (Véhicule autonome, les interwikis qui deviennent faux etc..) et cela aurait pu être exigé aussi avant le renommage.. Donc tout à fait d'accord sur ce périmètre d'article (qui du reste est celui des articles interwikifiés à celui-ci), mais pas en pré-requis : cela viendra avec le temps comme beaucoup d'articles Wikipédia. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 août 2016 à 11:22 (CEST)
replies: text:   Comme Jean-Christophe BENOIST, je ne vois pas ce qui pourrait justifier des pré-requis avant le retour au titre « véhicule électrique », d'autant plus que cet article semble déjà couvrir l'ensemble des types de véhicules électriques, sauf erreur de ma part ; s'il en manque un, merci de me signaler, je veux bien me charger de le rajouter, mais il faut sans tarder revenir au titre « véhicule électrique » ; or j'hésite à m'en charger, n'ayant encore jamais effectué ce genre de manip.--Jpjanuel (discuter) 11 août 2016 à 16:59 (CEST)
replies: text:   si vous regardez la page d'homonymes véhicule électrique vous verrez quelques exemples de véhicules qui ne sont pas autonomes. Je ne suis pas sûr que de vouloir faire un article aussi volumineux que l'article anglais soit une bonne idée ... Pano38 (discuter) 11 août 2016 à 17:04 (CEST)

text:   La page d'homonymie véhicule électrique que vous avez créée vous-même ne résoud pas le problème de la confusion créée par votre renommage de l'article « véhicule électrique », il faut revenir à ce titre initial.--Jpjanuel (discuter) 11 août 2016 à 17:13 (CEST)
replies: text:  Comme je vous l'ai déjà dit, je ne suis pas contre mais il y a de forte chance que si elle est aussi complète que la version anglaise, un peu plus que quelques renvois sur des articles existants, elle devienne aussi volumineuse, ce qui ne me semble pas du tout souhaitable ... Pano38 (discuter) 11 août 2016 à 17:28 (CEST)
replies: text:   Les renvois sur des articles existants sont justement le meilleur moyen d'alléger un article trop volumineux. Et l'argument du volume ne tient pas au regard du problème de confusion conceptuel dû au renommage. Par ailleurs, le concept d'autonomie que vous mettez en avant n'a qu'un intérêt mineur : qu'un véhicule n'utilise que des ressources embarquées ou s'alimente en continu par caténaire n'a jamais été considéré comme une distinction majeure, alors que la différence entre un véhicule avec conducteur et un véhicule autonome (sans conducteur) est fondamentale.--Jpjanuel (discuter) 11 août 2016 à 17:39 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, il y a beaucoup de manières de partitioner les véhicules électriques, et le fait de se retrouver sans aucun interwiki équivalent est un indice qu'il y a quelque-chose qui ne va pas dans cette partition, qui n'est pas celle qui vient naturellement à l'esprit. En l'absence de consensus pour ce renommage, mieux vaut revenir à la situation antérieure et réfléchir à tête reposée sur la meilleure solution (qui n'existe peut-être pas d'ailleurs. La situation antérieure est peut-être bien la moins mauvaise). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 août 2016 à 20:31 (CEST)
replies: text:  Il me semble avoir dit que j’étais d'accord, à condition d’étoffer la section ferroviaire qui est actuellement proche du néant ... Pano38 (discuter) 12 août 2016 à 08:10 (CEST)

text: Vous l'avez déjà dit, mais vous n'avez convaincu ni Jean-Christophe BENOIST ni moi-même ; votre pré-requis n'est pas justifié, car l'élimination de la confusion avec le véhicule autonome est bien plus importante que les éventuelles imperfections du présent article ; et ce d'autant plus qu'il n'y a aucune nécessité d’étoffer la section ferroviaire, puisqu'elle est abondamment développée dans les articles détaillés cités ; il n'est pas souhaitable de multiplier les redondances entre articles, cela aboutit à des articles obèses, difficiles à lire et à mettre à jour. De toutes évidence, un article ayant un sujet aussi vaste que "les véhicules électriques" ne peut être qu'un article-pivot qui renvoie aux divers articles traitant des différents types de véhicules électriques et ne développe que les aspects communs à l'ensemble de ces véhicules.--Jpjanuel (discuter) 12 août 2016 à 16:51 (CEST)
replies: text:  La seule partie peu développé étant justement celle qui concerne les véhicules non autonomes et qui existe déjà par ailleurs, comme vous le dites, faites comme vous voulez, je vous dirais ce que j'en pense ... Pano38 (discuter) 12 août 2016 à 17:28 (CEST)
replies: text:   OK, j'ai donc tenté de renommer en "Véhicule électrique" mais j'en ai été empêché par la redirection que vous avez créée vers votre article d'homonymie ; j'ai donc demandé le renommage par un administrateur.--Jpjanuel (discuter) 12 août 2016 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Le renommage en "véhicule électrique autonome" introduit une confusion