Discussion Wikipédia:Administrateur/année 2004

message: Hey ! les sysops ! Y'en a pas un qui a cinq minutes pour traduire les _tip MediaWiki:Bold_tip etc ?  A part lien interne les autres restent à faire. Pour l'instant je ne demande pas à devenir sysop sur la fr-wiki, j'ai déjà du mal à le faire correctement sur la eo. --Père Duchesne 4 fév 2004 à 16:04 (CET)
replies: text: Merci pour le petit neffort. Courage ! allez ! il en reste encore quelques'uns. --Père Duchesne 6 fév 2004 à 14:25 (CET)
replies: text:  Bon puisque ça n'a pas bougé, je donne un coup de pouce : 
headline_tip Titre de deuxième niveau 
headline_sample Libellé du titre  
image_tip Image chargée sur le serveur 
media_tip Fichier multimédia 
math_sample Tapez une formule mathématique ici  
hr_tip Ligne horizontale (à utiliser modérément) 
--Père Duchesne 9 fév 2004 à 15:21 (CET)
thread_title: Mediawiki : tous les messages 

message: #Pontauxchats 16 fév 2004 à 21:41 (CET)
thread_title: Pour une majorité qualifiée aux 3/4 :

message: fred 14 mar 2005 à 15:34 (CET)
thread_title: Pour une majorité qualifiée aux 2/3 :

message: #Yann Pour un veto motivé : Il ne s'agit pas seulement de récuser quelqu'un, il faut aussi donner des arguments qui tiennent la route.
#Anthere 25 nov 2003 à 06:57 (CET)
thread_title: Pour un véto

message: Elle ne me paraît pas encore au point pour les admins. Il est très facile d'obtenir un grand nombre de votes positifs sur une candidature (sauf exception), car les wikipédiens sont par essence des gens biens, n'est ce pas ? :) et j'en ai bénéficié( encore merci). Mais ça fait que les votes à majorité simple sont voués à la simple approbation. Seules de rares voix étant prêtes à aller à l'encontre du consensus. 
Le véto n'est pas non plus amha une solution, car les votes à l'unanimité ou leur équivalent sont la porte ouverte au grippage de la machine électorale (c'est bien un souci pour l'UE d'ailleurs).
C'est pourquoi je pense qu'on devrait mettre en place un systême de vote à majorité qualifiée, avec un seuil qu'on fixerait à 2/3 ou 3/4 de votes positifs pour accepter un nouvel admin. Ceci permettrait de compenser le penchant naturel des wikipédiens à être gentils avec les autres. Qu'en pensez-vous ? --Pontauxchats 16 fév 2004 à 10:14 (CET)
replies: text: pas sûr, Pontauxchats... regarde le cas de mbcmf217 sur Wikipédia:Administrateur : personne pour, 3 contre, des abstentions.... Al ☮ 26 fev 2005 à 17:04 (CET)
thread_title: Procédure de vote

message: Tient, c'est marrant, en regardant les statistiques des pages spéciales, j'apprends qu'il y a 23 administrateurs alors que nous n'en listons que 22. Est-ce que le calcul prend en compte Athymik ? Et si ce n'est pas le cas, qui est le n°23 ? --Pontauxchats Ier 20 fév 2004 à 11:37 (CET)
replies: text: Utilisateur:E23, qui est un devel comme Brion et Tim. Shai 20 fév 2004 à 11:46 (CET)
replies: text: C'est ce qu'INXS devait appeler le devel inside, c'est ça ? :o) --Pontauxchats Ier 20 fév 2004 à 11:57 (CET)
thread_title: Où est le numéro 23 ?

message: Aoineko 23 fév 2004 à 02:43 (CET)
replies: text: Il n'y avait plus d'opposition à priori, même quelqu'un a mis le message : tel utilisateur pourra être promus admin le 13 février sauf avis contraire. E23 c'est snok sur IRC, bien connu, c'est un des développeur qui a accès au niveau root sur les serveurs. Donc, il s'est mis bureaucrat pour pouvoir passer les nominés en administrateur plus facilement. Shai 18 fév 2004 à 11:39 (CET)

text: Le plus simple serait peut être de lui demander non ? Ashar Voultoiz 17 fév 2004 à 22:48 (CET)

text: Je vous rassure, ce n'est pas moi (je ne cause pas le suédois). ℓisllk 18 fév 2004 à 08:39 (CET)
replies: text: C'est moi qui l'ai contacté, à priori il n'y avait pas de blocage, même Anthere n'a opposé aucun véto. J'espère que ça me retombera pas encore dessus, dire que j'avais dis que je ne m'en occuperai plus.... Shai 18 fév 2004 à 11:48 (CET)
replies: text: Mais euh...non Shai. Je vote pour toi bureaucrat bien sur ! :-) Allez, occupe t'en :-) Anthere
Y a pas de blem, c'etait juste une question de principe. Aoineko 18 fév 2004 à 12:12 (CET)
thread_title:  E23 

message: Depuis quelques temps, j'ai un accès développeur sur les serveurs du wiki. C'est moi qui ait pris en charge la génération des wikistats sur http://www.wikipedia.org/wikistats . Je viens donc d'essayer l'accès SQL réservé aux développeurs. Pour essayer, je ne voulais pas massacrer d'articles, donc je me suis simplement rajouté le statut bureaucrat pour pouvoir nommer des sysops.
Si quelqu'un est contre n'hésiter pas à le dire, je m'enleverai. Enfin sachez que j'ai la possibilité de nommer quelqu'un bureaucrat quand la décision de choisir quelqu'un comme bureaucrat sera prise.
Je vais aussi rajouter ma todo liste, comme brion ;-), sur Utilisateur:Shaihulud/Todo. Essayer de me demander que des choses simples svps, je suis loin d'être un pro et au niveau du logiciel je connais quasiment rien. Seulement des pbs qui nécéssite un accès au serveur. (Mise à jour spécial, etc.....). Merci
Shai 25 fév 2004 à 20:51 (CET)
replies: text: Pas d'opposition mais je rappelle que les informations sur le statut Bureaucrat se trouvent ici et qu'elles sont succintes, une page serait la bienvenue parce que je fais le malin mais j'ai un peu oublié ce que ça voulait dire. Fred.th 26 fév 2004 à 13:22 (CET)

text: No problemo amigo, mais il faudrait plusieurs bureaucrates. En tant que vieille branche de l'arbre de la connaissance, je me propose ;o) A☮ineko 27 fév 2004 à 02:39 (CET)

text: S'il faut des volontaires, je suis partant. Traroth 27 fév 2004 à 10:09 (CET)

text: J'ai pas tout compris. C'est un appel au vote ou une simple information ? heMmeR 18 mar 2004 à 08:16 (CET)
thread_title:  Bureaucrat 

message: Un peu d'originalité dans le paysage...que penseriez vous de ℜ☺ⓑΥ  [✉] comme admin ? Anthere 29 mai 2004 à 16:25 (CEST)
replies: text: Il est d'accord lui ? FoeNyx 29 mai 2004 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Candidature Roby 

message: Que pensez vous de creer une categorie Catégorie:Administrateur a mettre dans toute les pages des administrateurs. Ca permetrait d'avoir la liste facilement (je sais, elle est déjà dans dans w:Admins). En fait, le top serait que ce soit fait directement dans le logiciel, mais bon. A☮ineko ✍ 10 jun 2004 à 15:45 (CEST)
replies: text: Ok pour moi. Yann 10 jun 2004 à 20:55 (CEST)

text: D'ccord aussi, ça coute rien ;) Tipiac 10 jun 2004 à 21:19 (CEST)

text: bof, on pourrait aussi mettre un Catégorie:contributeur sur la page de tous les contributeurs pour en avoir la liste? -- Looxix
En fait je suis hésitant entre le coté pratique de la chose et le fait que certain ne manquerons pas d'assimiler ça a un système de caste (sans compté ceux qui refuserons d'être catalogué). En fait, je préférerai que ce soit fait en logiciel, ça posera moins de problèmes moraux je pense ;o) 
=== Please make link to meta ===
Please help me! to make a link to m:Administrators of various Wikipedias in Article. I hope make link like a see also section ,and if possible, please update meta page when your langage adminstrators condithion will be changed. Thanx!--Suisui 14 jun 2004 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Catégorie Admin 

message: Please help me! to make a link to m:Administrators of various Wikipedias in Article. I hope make link like a see also section ,and if possible, please update meta page when your langage adminstrators condithion will be changed. Thanx!--Suisui 14 jun 2004 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Please make link to meta 

message: Quoiqu'ayant une question sur les motifs de sa 1er réversion, Yann préfère réverter à nouveau sans discuter.
C'est là qu'on est en droit de s'interroger sur la pertinence de sa candidature au comité de pilotage.  Avec un tel sens de la démocratie, Wiki.fr est mal parti.
Il apparaît que les trucs pas bien propres, il est décidé à les mettre sous le tapis
Stuart Little 17 jun 2004 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Nouvelle réversion de Yann sans discussion 

message: Après la réversion de Yann, la réversion de Céréales Killer. Là aussi, un candidat au comité de pilotage.  
Si l'esprit de corps préside au comité de pilotage contre la transparence du fonctionnement de Wikipédia, le wiki-fr est mal parti.
Stuart Little 17 jun 2004 à 17:46 (CEST)
replies: text: C'est pas bien de montrer du doigt comme ça et de dénoncer les gens ! Ouh ! Et ce que tu appelles l'esprit de corps n'est qu'une malheureuse coïncidence : j'arrive, je vois ça, je réverte en expliquant pourquoi et je me prends une volée de bois vert. Merci. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 17 jun 2004 à 18:59 (CEST)
thread_title:  l'esprit de corps 

message: Je ne sais pas qui a réverté Stuart au même moment que moi, mais le faire sous le couvert de l'anonymat n'était pas très malin. Il reste cependant que je ne comprends pas pourquoi Stuart a recommencé à lancer une polémique sur cette page, sachant très bien que ce n'est pas le lieu adéquat ni ce qu'il y a de plus intelligent à faire. --Pontauxchats Ier | ✉ 5 jul 2004 à 17:58 (CEST)
replies: text: Je lui ai collé un petit message sur sa page de discussion. ℓisllk★✉ 5 jul 2004 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Jurisprudence selon SL révertée 

message: Un vote a déjà eu lieu sur la question et si aucun élément nouveau n'est apporté, il n'y a aucune raison de relancer la procédure. Soit il y a des éléments nouveaux et dans ce cas la demande de sanction est justifiée, soit il n'y en a pas et cette demande devra être retiré. A☮ineko ✍ 9 jul 2004 à 03:16 (CEST)
replies: text: Au lieu de chercher des noises, la feuille a été ouverte, et le vote (bien que ne respectant pas les règles) a dit que je n'avais pas fait de fautes. Shai 9 jul 2004 à 09:58 (CEST)
replies: text: Quelles règles ??? R 9 jul 2004 à 10:05 (CEST)
replies: text: La règle des 75%-25% pour moi il suffisait une simple majorité pour reconnaitre que j'étais en tort. Si on avait appliqué les mêmes règles pour SL, il aurait été exclus.Shai 9 jul 2004 à 12:57 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de règle de majorité des trois-quarts. Tu confonds avec les cas de refus d'édition et exclusion. Je ne vois pas pourquoi décider d'exclure quasi-définitivement un contributeur et déterminer si une faute a été commise sans préjuger aucunement de la sanction devrait obéir aux mêmes règles. Par ailleurs, tu étais libre de venir discuter du mode de scrutin. Qui ne dit mot consent... R 9 jul 2004 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Abus de pouvoirs présumé de Shaihulud 

message: La juriprudence est un concept du monde réel qui n'a rien à faire sur Wikipédia. De même, il n'a pas de code pénal, ni de tribunaux, ni de magistrats, etc. Les élucubrations de SL sont donc hors sujet. Yann 9 jul 2004 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Jurisprudence ? 

message: Les informations que vous diffusez sur le sujet ovni sont totalement erronées et reprennent les commentaires de charlatans qui n'ont jamais pu prouver leur dire.Je trouve votre attitude ,qui consiste à effacer de la banque de données des contenus que je venais de placer ,regrettable .Vous croyez sans doute détenir la "vérité" à ce sujet.Mais alors déposez une thèse et prouvez vos dire.Mais cessez d'alimenter les charlatans qui se remplissent les poches en surfant sur des faux mystères ou des mystères déjà résolus depuis longtemps.
Bien sûr la thèse du complot a ses adeptes et les Américains partageraient une technologie avancée avec des extra-terrestres qui vivraient dans le sous-sol américain.C'est bizarre quand même que nos avions avancent si lentement et que les américains n'utilisent pas de "champs de protection individuel" en Irak.--Tv 17 nov 2004 à 12:05 (CET)
replies: text: les "contenus" placé par Tv sont notamment ceci : . Je vous laisse juger. -- Looxix 17 nov 2004 à 13:07 (CET)
thread_title:  Vous diffusez sur wikipedia des informations erronées 

message: Il serait interessant que les Administrateurs ai un signe distinctif infalcifiable et automatique dans leurs signatures afin que l'on puissent les identifier de façons indiscutable? On n'est jamais sur de rien!
---(°!°)-=M=G***>>>@***-fr]] 5 déc 2004 à 10:53 (CET)
replies: text: Ben, dans les discussions les admins n'ont pas de privilèges particuliers découlant de leur statut. Donc ce n'est pas nécessaire; par contre la plupart ont mis une marque distinctive sur leur page personnelle. Jyp 10 déc 2004 à 12:59 (CET)
thread_title: Que les Administrateurs cousent leurs galons

message: Vient du Bistrot
quelque pages religieux sont bloquèe en permanance--62.147.1.170 27 déc 2004 à 00:06 (CET)
replies: text: Mais bien sûr, Frueh, et tu crois qu'on va te les débloquer comme ça ? Le père Noël est déjà passé... ©éréales Kille® | |☺ 27 déc 2004 à 11:45 (CET)
thread_title: Abus de bloquage (religion)