Discussion:Bathyscaphe

message: J'ai le souhait de créer un nouvel article sur le record du monde de plongée en profondeur. Il retracerait l'évolution des records des plongées habitées en finissant bien sur par l'expédition de PIccard et Walsh sur le Trieste au fond de la fosse des Mariannes. Un tel article est-il recevable?
Vivikowski 
: N'hésitez pas!  Sur le style, un article du style 'Histoire de l'aviation' est probablement préférable à un article du style 'Chronologie de la plongée sous-marine'. Mais les deux sont admissibles.  Note1: les messages se mettent à la suite les uns des autres; celui-ci aurait dû être déposé en bas de page (peut-être y sera-t-il déplacé).  Note2 : N'hésitez pas à vous créer un compte utilisateur (lire Aide:Compte utilisateur), cela facilite les discussions (lire Aide:Discussion). -- Xofc [me contacter] 15 octobre 2011 à 06:38 (CEST)
thread_title: Création d'un article sur les records

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.bathyscaphetrieste.com
** Dans Bathyscaphe, le Fri Jan 20 21:31:31 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
** Dans Bathyscaphe, le Sat Jan 21 11:05:40 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 12:20 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour,
Je voir de voir que le bathyscaphe n'est pas un sous-marin mais un engin sous-marin. Ceci m'amene a plusieurs question:
* Quelle est la difference entre sous-marin et engin sous-marin?
* Quelle est d'autre par la difference entre un bathyscaphe et un sous-marin? Un bathyscaphe n'est il pas un type particulier de sous-main?
Merci de vos information. CaptainHaddock BlaBla 5 mai 2006 à 11:36 (CEST)
replies: text: Voir les explications de Nod gwen, qui a fait la modif, dans l'article Sous-marin. PhK 5 mai 2006 à 12:20 (CEST)
replies: text: Ne serait-il pas plus interressant de l'expliquer dans cet article? J'aime assez la formulation anglaise Strictly speaking bathyscaphes are not submarines, because they have minimal mobility, and are built like a balloon que l'on pourrait traduire de cette maniere : Le Bathyscaphe n'est pas a proprement parler un sous-marin, ceci a cause de sa mobilite minimale, et du fait qu'il est construit comme un ballon,. D'autre part, un liens entre les deux articles me parait interessant meme si il est formule autrement. Ceci m'aurait permis, en autre, d'aller lire la reponse de Nod gwen a ma question? CaptainHaddock BlaBla 5 mai 2006 à 12:51 (CEST)
replies: text:  le lien entre les deux articles a été fait. De même l'explication a été donnée dans les deux articles. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec la formulation anglaise qui assimile le bathyscaphe à un aérostat car un ballon établit un équilibre entre poids et poussée, comme le fait un sous-marin, alors que le bathyscaphe n'établit pas cet équilibre.Nod gwen 5 mai 2006 à 14:21 (CEST)
replies: text:  Auguste Piccard a été le premier à assimiler son invention à un ballon. De plus, l'équilibre statique est réalisable, et a été réalisé (bien que difficilement) dans certaines plongées pour des mesures scientifiques. Je ne comprends pas ce qui te gêne dans cette expression. PhK 5 mai 2006 à 19:52 (CEST)
replies: text:  Justement, les mots certaines plongées et difficilement. Mais, admettons car il ne s'agit vraiment que d'une nuance et c'est pourquoi j'avais atténué mon propos en disant que je n'étais pas tout à fait d'accord .Nod gwen 6 mai 2006 à 08:56 (CEST)

text:  Avec nuance, nous sommes d'accord. Sur ce, bienvenue à l'amateur de bathyscaphe (et de sous-marin) que tu sembles être. J'ai ce qu'il faut pour compléter l'article sur l'Archimède, mais as-tu de la doc sur le Trieste II (à part http://www.bathyscaphetrieste.com qui refonctionne) ? Merci  PhK 6 mai 2006 à 09:25 (CEST)
replies: text: Pour moi le liens ne marche toujours pas. Bon vent. CaptainHaddock BlaBla 10 mai 2006 à 12:32 (CEST)

text: Je ne comprends pas bien, peut être, ne parlons nous pas de la même chose. Dans l'article bathyscaphe le lien avec l'article sous-marin est indiqué à la première ligne du § fonctionnement. Réciproquement, dans l'article sous-marin, il figure dans la note 1 à la première ligne de l'article. Comme cela n'est peut être pas suffisamment clair, je rajoute des liens explicites. Je n'ai pas de doc sur Trieste II, mais il existe de nombreuses photos sur common ; en revanche aucune sur l'Archimède. Nod gwen 10 mai 2006 à 14:31 (CEST)
replies: text: Il ne faut pas etre parano comme ca, je parlais effectivement d'autre chose, de ce liens http://www.bathyscaphetrieste.com qui ne fonctionne pas. CaptainHaddock BlaBla 10 mai 2006 à 14:39 (CEST)

text: J'ai recherché dans mes signets, l'adresse du site pour le Trieste II est la suivante : http://www.pope-and-gentile.com/t2/index.html qui renvoie à http://www.bathyscaphtrieste.com sans "e" à bathyscaphe. Pour l'Archimède, je n'ai trouvé qu'une seule photo à la NOAA, pas très explicite et décrite Unidentified sub (!). Quant à la page sur commons, j'en suis le modeste créateur ;) PhK 10 mai 2006 à 15:31 (CEST)
replies: text: Merci et bravo pour la page sur common. Nod gwen 10 mai 2006 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Bathyscaphe & sous-marin