Discussion:John Glenn/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 7 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 63,6 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 août 2020 à 23:15 (CEST)

message: Proposé par : SombreHéros (discuter) 1 août 2020 à 00:56 (CEST)
replies: text: Salut. Merci pour la relecture. J'ai corrigé le renvoi bibliographique. Quant à ta remarque sur le hublot, le livre de Tom Wolfe en parle, mais en le présentant comme une plainte de tous les astronautes. Même chose pour les sources NASA. Ils présentent l'écoutille avec les boulons explosifs (autre requête) comme une initiative de tous les astronautes. Pas de Glenn tout seul. Bonne journée SombreHéros (discuter) 3 août 2020 à 21:21 (CEST)

text: Salut , merci pour tes remarques. J'ai uniformisé la typographie des tirets. Mais je ne comprends pas ton troisième point. Aurais-tu un exemple ? Merci. -- Calvinsky (discuter) 13 août 2020 à 16:51 (CEST)
thread_title:  [[:John Glenn]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 1 août 2020 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 1 août 2020 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#   Nombreux passages au français très approximatif (traduction). Un exemple est fourni dans le paragraphe commentaire. Une bonne technique pour détecter les passages mal formulés si on maitrise le francais : lire à voix haute le texte.  --Pline (discuter) 2 août 2020 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaire Pline ====
Exemple de passage au français très approximatif (traduction ?) : ... L'avocat extérieur (?) du comité d'éthique, Robert Bennett, veut éliminer(?) le sénateur républicain John McCain et Glenn de l'enquête. Les démocrates ne veulent pas exclure McCain, car il est le seul républicain faisant l'objet d'une enquête, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas non plus exclure Glenn . McCain et Glenn sont réprimandés, les derniers des cinq (?), car la commission sénatoriale estime qu'ils ont fait preuve d'un « mauvais jugement »(?). Le parti républicain se concentre surtout sur le mauvais jugement (?) de Glenn, ce que ce dernier considère comme une exonération(?) complète. Le président des républicains, Robert Bennett, déclare : « John Glenn a mal jugé(?) Charles Keating. Il a également mal jugé(?) la tolérance des contribuables de l'Ohio, qui doivent payer la facture de près de 2 milliards de dollars »181. Après le rapport du Sénat, Glenn déclare : « Ils ont mis cette affaire au placard avec tant de fermeté... qu'il n'y a pas grand-chose à faire. --Pline (discuter) 2 août 2020 à 13:50 (CEST)
replies: text: Salut. Merci pour la relecture. J'ai corrigé le renvoi bibliographique. Quant à ta remarque sur le hublot, le livre de Tom Wolfe en parle, mais en le présentant comme une plainte de tous les astronautes. Même chose pour les sources NASA. Ils présentent l'écoutille avec les boulons explosifs (autre requête) comme une initiative de tous les astronautes. Pas de Glenn tout seul. Bonne journée SombreHéros (discuter) 3 août 2020 à 21:21 (CEST)

text: Salut , merci pour tes remarques. J'ai uniformisé la typographie des tirets. Mais je ne comprends pas ton troisième point. Aurais-tu un exemple ? Merci. -- Calvinsky (discuter) 13 août 2020 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Exemple de passage au français très approximatif (traduction ?) : ... L'avocat extérieur (?) du comité d'éthique, Robert Bennett, veut éliminer(?) le sénateur républicain John McCain et Glenn de l'enquête. Les démocrates ne veulent pas exclure McCain, car il est le seul républicain faisant l'objet d'une enquête, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas non plus exclure Glenn . McCain et Glenn sont réprimandés, les derniers des cinq (?), car la commission sénatoriale estime qu'ils ont fait preuve d'un « mauvais jugement »(?). Le parti républicain se concentre surtout sur le mauvais jugement (?) de Glenn, ce que ce dernier considère comme une exonération(?) complète. Le président des républicains, Robert Bennett, déclare : « John Glenn a mal jugé(?) Charles Keating. Il a également mal jugé(?) la tolérance des contribuables de l'Ohio, qui doivent payer la facture de près de 2 milliards de dollars »181. Après le rapport du Sénat, Glenn déclare : « Ils ont mis cette affaire au placard avec tant de fermeté... qu'il n'y a pas grand-chose à faire. --Pline (discuter) 2 août 2020 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Commentaire Pline 

message: *attention "L'article comporte 1 lien de renvoi bibliographique erroné :#Entrée #Nayan2013p appelée par la référence [156]"
* le film L'étoffe des héros montre lors de la présentation de la maquette de Mercury à l'équipe d'astronaute Glenn imposer que l'on équipe la capsule d'un hublot et de commandes manuelles. Y a-t-il des infos sur ce point ?
Ursus (discuter) 3 août 2020 à 20:42 (CEST)
replies: text: Salut. Merci pour la relecture. J'ai corrigé le renvoi bibliographique. Quant à ta remarque sur le hublot, le livre de Tom Wolfe en parle, mais en le présentant comme une plainte de tous les astronautes. Même chose pour les sources NASA. Ils présentent l'écoutille avec les boulons explosifs (autre requête) comme une initiative de tous les astronautes. Pas de Glenn tout seul. Bonne journée SombreHéros (discuter) 3 août 2020 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ursus 

message: Bonjour. j'ai eu l'oeil "agressé" par une bricole : la dernière phrase du chapitre Friendship 7 se termine avec un retour à la ligne disgracieux sous une photo. Amicalement. - p-2020-08-s - Couarier 4 août 2020 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Une bricole 

message: Bonjour, 
Il y a plusieurs difficultés liées à l'écriture de cet article, ou sans doute plutôt à sa traduction.  avait déjà fourni quelques exemples, en voici encore d'autres mais ce n'est pas du tout exhaustif, d'où mon opposition au label.
*Des tournures maladroites ou calquées sur l'anglais, qui ne se diraient jamais en français : "Glenn Jr. n'est qu'un enfant en bas âge lorsqu'il rencontre Anna Margaret (Annie) Castor (1920-2020), qu'il va épouser plus tard. Aucun des deux ne se souvient d'une époque où ils ne se connaissent pas." ou bien "Glenn postule une formation de pilote d'essai", ou encore "Son vol de fond fait de lui une célébrité mineure".
*Plusieurs décalages de temps grammatical (incursions de passés composés dans un texte rédigé au présent de l'indicatif), par ex. "La première mission d'essai en vol de Glenn, qui consiste à tester le FJ-3 Fury, a failli le tuer lorsque son cockpit s'est dépressurisé".
*Certaines phrases ne font (pour moi) aucun sens : " Il rejoint ensuite le personnel du commandant des écoles du corps des Marines".
*"il suit une formation primaire" --> en aéronautique, je ne pense pas que cela fasse sens non plus.
*Quelques points étranges: le petit Glenn semble "laver des voitures [...] pour gagner de l'argent" alors qu'il est à l'école primaire ?! ...et plus étrange encore, toujours pour se faire de l'argent de poche il "vend de la rhubarbe" ?! Je ne dis pas que cela soit faux, mais je pense que tout le monde admettra que c'est un étrange petit boulot pour un gamin américain : en consultant la source on comprend que sa famille cultivait en maraîchage un lopin de terre, d'où la rhubarbe ; il faudrait quand même donner cet élément de contexte (ou bien laisser de côté ce détail franchement peu utile de la rhubarbe...).
*Dans "Carrière militaire" / "Seconde GM", le deuxième paragraphe est très difficile à suivre. D'une phrase à l'autre on passe d'infos sur un escadron, à un transfert de Glenn, pour reparler d'un avion devenu obsolète : tout cela est décousu, on peine à voir le rapport entre ces avions et l'orientation de la carrière de pilote de Glenn.
*"[Il] est surnommé « Magnet Ass » en raison du nombre de frappes de la DCA qu'il encaisse" --> si on ne traduit/explique pas le terme de "Magnet Ass", cette phrase est inaccessible à quelqu'un qui ne lit pas l'anglais.
Cela ne remet pas en cause le travail qui a été effectué sur cet article, il y a eu certainement de bons efforts, mais je pense que la traduction a créé des problèmes qui viennent s'ajouter aux difficultés de l'article original (EN) où bon nombre de paragraphes sont assez décousus et pas très bien écrits .
Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 5 août 2020 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Remarques de Frédéric-FR 

message: * Il faudrait uniformiser la typographie des tirets (voir références 34 et 35 par exemple). 
* L'expression "article de profil" ne me convient pas (profil piece in english).
* Des indications de langue sont manquantes dans les références.
Cordialement.--Ange Gabriel (discuter) 12 août 2020 à 11:04 (CEST)
replies: text: Salut , merci pour tes remarques. J'ai uniformisé la typographie des tirets. Mais je ne comprends pas ton troisième point. Aurais-tu un exemple ? Merci. -- Calvinsky (discuter) 13 août 2020 à 16:51 (CEST)
thread_title: Remarques d'Ange Gabriel