Discussion:Sylvain Arbez/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 16 février 2008 à 18:44 (CET)
replies: text: La page n'existe plus.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# La discussion concernant la controverse de neutralité est suffisament précise. Elle concernait :
#* la neutralité : la biographie n'a pas été "re-écrite" et déformée pour Wikipédia. C'est la biographie de l'artiste.
#* le sens du copyright : je suis l'auteur dans les deux cas.
#* la notoriété : la presse nationale a couvert beaucoup plus de 2 expositions (à noter que le Land Art dans un musée est un contresens).
#:La demande de PàS est donc sans intéret ! -- Jkbsy (d) 16 février 2008 à 18:59 (CET)

text: La polémique n'a que trop duré. Il n'y aura pas plus de modification de l'article de ma part. La discussion constructive que nous avons eu (Pethrus et moi) a malheureusement été polluée par des débats insignifiants. Vivement la décision de suppression qui je l'espère sera prise le 24 ! Le temps perdu à exploiter les superbes possibilités de WP est déjà trop important. La demande de suppression immédiate que j'ai formulée a tristement été refusée ! Pethrus, je me demande si WP ne cherche pas à profiter de la visibilité de cet artiste pour augmenter sa renommée ! C'est drôle comme les situations se retournent ... --Jkbsy (d) 21 février 2008 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[:Sylvain Arbez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# La discussion concernant la controverse de neutralité est suffisament précise. Elle concernait :
#* la neutralité : la biographie n'a pas été "re-écrite" et déformée pour Wikipédia. C'est la biographie de l'artiste.
#* le sens du copyright : je suis l'auteur dans les deux cas.
#* la notoriété : la presse nationale a couvert beaucoup plus de 2 expositions (à noter que le Land Art dans un musée est un contresens).
#:La demande de PàS est donc sans intéret ! -- Jkbsy (d) 16 février 2008 à 18:59 (CET)
replies: text: La polémique n'a que trop duré. Il n'y aura pas plus de modification de l'article de ma part. La discussion constructive que nous avons eu (Pethrus et moi) a malheureusement été polluée par des débats insignifiants. Vivement la décision de suppression qui je l'espère sera prise le 24 ! Le temps perdu à exploiter les superbes possibilités de WP est déjà trop important. La demande de suppression immédiate que j'ai formulée a tristement été refusée ! Pethrus, je me demande si WP ne cherche pas à profiter de la visibilité de cet artiste pour augmenter sa renommée ! C'est drôle comme les situations se retournent ... --Jkbsy (d) 21 février 2008 à 14:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La discussion concernant la controverse de neutralité est suffisament précise. Elle concernait :
#* la neutralité : la biographie n'a pas été "re-écrite" et déformée pour Wikipédia. C'est la biographie de l'artiste.
#* le sens du copyright : je suis l'auteur dans les deux cas.
#* la notoriété : la presse nationale a couvert beaucoup plus de 2 expositions (à noter que le Land Art dans un musée est un contresens).
#:La demande de PàS est donc sans intéret ! -- Jkbsy (d) 16 février 2008 à 18:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, puisque l'auteur de la page se déclare être l'auteur de la bio sur le site de l'artiste cela s'apparente à de l'auto-promotion sur un artiste HC d'admissibilité, à notoriété trop faible, sans sourcage des assertions écrites, et sans visibilité 22 google hits. SI possible.--LPLT  [discu] 16 février 2008 à 21:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Si Jkbsy peut fournir suffisamment de références à l'artiste en question dans la presse nationale, je pense que l'article peut être conservé. Attendre, donc, pour évaluer si la couverture médiatique à l'échelle nationale est suffisante. Quant à la neutralité, l'article en question a été amélioré depuis  sa création, notamment pour adopter un ton plus neutre, et je pense qu'il est actuellement admissible même s'il souffre d'un manque de sourcage. --Pethrus (d) 19 février 2008 à 12:15 (CET)
replies: text: La polémique n'a que trop duré. Il n'y aura pas plus de modification de l'article de ma part. La discussion constructive que nous avons eu (Pethrus et moi) a malheureusement été polluée par des débats insignifiants. Vivement la décision de suppression qui je l'espère sera prise le 24 ! Le temps perdu à exploiter les superbes possibilités de WP est déjà trop important. La demande de suppression immédiate que j'ai formulée a tristement été refusée ! Pethrus, je me demande si WP ne cherche pas à profiter de la visibilité de cet artiste pour augmenter sa renommée ! C'est drôle comme les situations se retournent ... --Jkbsy (d) 21 février 2008 à 14:14 (CET)
thread_title: Autre