lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Daniel Janichon/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 9 février 2010 à 13:43 (CET)
thread_title:  [[Daniel Janichon]] 

message: oh le joli copie collé de [][] 212.155.113.250 (d) 9 février 2010 à 17:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# …être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré… Les opposants et partisans de la suppression sont-ils compétents pour juger si l'auteur et un auteur de référence dans le domaine considéré ? Détruire étant plus facile que de construire… je m'oppose à la supression. Mais le contenu devra être enrichi--Gars d'ain (d) 11 février 2010 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # …être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré… Les opposants et partisans de la suppression sont-ils compétents pour juger si l'auteur et un auteur de référence dans le domaine considéré ? Détruire étant plus facile que de construire… je m'oppose à la supression. Mais le contenu devra être enrichi--Gars d'ain (d) 11 février 2010 à 11:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: # voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 9 février 2010 à 13:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rolamellah Nouar/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 février 2010 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[Rolamellah Nouar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Hors critères Axou (d) 9 février 2010 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères Axou (d) 9 février 2010 à 14:22 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Blå Jungfrun

message: Bonjour,
Ne pourrait-on inverser le nom de cette page et Blå Jungfrun. En effet, l'article parle surtout de l'île et assez peu du parc. CaptainHaddock BlaBla 27 juin 2013 à 14:23 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Le parc national comprend l'île et une petite bande maritime autour, ce qui correspond probablement à ce que l'on traiterait en traitant l'île. A priori, lorsqu'un parc national et une entité géographique définie recouvre la même chose, j'aurais tendance à préférer le nom de l'entité géographique (un parc national est une construction artificielle!). Donc je suis plutôt pour le renommage. Ma seule demande est de ne pas avoir deux articles distincts! Cordialement. Silverkey (d) 27 juin 2013 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Renommer ?
Discussion:Théalogie/Admissibilité

message: Proposé par : Addacat (d) 9 février 2010 à 15:07 (CET)
thread_title:  [[Théalogie]] 

message: Je n'arrive pas vraiment à me faire un avis tranché. Le problème des néologismes utilisés par une poignée d'auteurs (si ce n'est uniquement par son créateur). Je compare  dans st-google théalogie  à [résistancialisme]  (qui a résisté à une PàS), et théalogie obtient plus de hit. Je sais vraiment pas. Pour l'instant . Après effectivement, l'article est un gros TI. Concernant la notoriété,... en bref, je suis pas américain, ni canadien. Le créateur a bien une :en:Isaac Bonewits, mais bon... rien d'extraordinaire.  Aemaeth  [blabla] [contrib] 9 février 2010 à 17:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Selon [cette source], le terme était en 1999 est "un néologisme [...] tiré de l'oeuvre de la théologienne américaine Elisabeth Schüssler Fiorenza." Ce qui me semble prouver que ce n'est plus un néologisme aujourd'hui et que l'article est sourçable. Racconish  D   10 février 2010 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon [cette source], le terme était en 1999 est "un néologisme [...] tiré de l'oeuvre de la théologienne américaine Elisabeth Schüssler Fiorenza." Ce qui me semble prouver que ce n'est plus un néologisme aujourd'hui et que l'article est sourçable. Racconish  D   10 février 2010 à 19:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  selon proposition. TI et néologisme. Addacat (d) 9 février 2010 à 15:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Résultats électoraux de Mercier

message: Franchement, quel peut bien être l'intérêt encyclopédique de recopier ici, circonscription par circonscription, la base de données  du Directeur Général des élections du Québec ? Non seulement WP n'est pas une banque de données, mais en plus, quelle est la valeur ajoutée par rapport à l'information d'origine ? — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  9 février 2010 à 15:10 (CET)
replies: text: Cette recension se fait dans le cadre d'un projet général lancé par les membres du projet "Politique québécoise". Il s'agit d'être complet et de désengorger les pages des circonscription. Pour ma part j'ai suivi un projet déjà lancé donc. Mais je le soutiens parfaitement et je trouve celà tout à fait pertinent, utile et, surtout, bien plus pratique que les tableaux du directeur général des élections. On retrouve en effet dans ces classements un certains nombres de liens internes à wikipedia, sur les partis ou les élus, que je trouve pour ma part fort pratique. Il reste qu'il manque des pages sur wiki sur certains élus (tout député devrait y être recensé) ou parti mais c'est un autre problème. Je compte bientôt rédiger quelques biographies et synthèses de mandats d'anciens parlementaires. --Lelievredemars (d) 9 février 2010 à 16:56 (CET)
replies: text: Pas convaincu, mais merci pour la réponse . — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  9 février 2010 à 18:21 (CET)
thread_title:  Cet article est-il réellement pertinent ?
Discussion:FireTune/Admissibilité

message: Proposé par : versgui (d) 9 février 2010 à 15:12 (CET)
thread_title:  [[FireTune]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette page été créée en 2006, elle concerne un logiciel qui a été suffisamment notable pendant prés de 4 ans pour justifier de l'existence de la page. En quoi la disparition annoncée du logiciel remet-elle en cause les années qui précédent ? Cette page, certes peu développée, est toujours consultée plus d'une dizaine de fois par jour : http://stats.grok.se/fr/201001/FireTune. Quels sont les critères qui imposent de coller à l'actualité et de se priver d'une forme de mémoire qui fournira toujours des informations potentiellement utiles à certains. Pourquoi personne ne juge nécessaire de détruire la même information quand elle est exprimée en anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/FireTune ? Pourquoi, d'ailleurs, cette référence à l'existence de pages en anglais n'a-t-elle jamais le moindre poids dans ce type de discussion, alors qu'il est unanimement reconnu que la version anglophone de wikipedia surpasse de loin la version francophone ?  Playmobilonhishorse (d) 11 février 2010 à 06:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Logiciel non notable. schlum =^.^= 10 février 2010 à 21:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Logiciel non notable. schlum =^.^= 10 février 2010 à 21:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  : selon la close de non perte d'information et selon celle de non découplage avec la version anglophone de wikiped. Ces deux closes n'existent pas, ce qui autorise les wikipédophiles francophones à atteindre des sommets dans le grotesque et le ridicule. Playmobilonhishorse (d) 10 février 2010 à 20:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Malik Rouag/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 février 2010 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[Malik Rouag]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Hors critères Axou (d) 9 février 2010 à 15:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Hors critères Axou (d) 9 février 2010 à 15:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dmytro Nepogodov/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 février 2010 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Dmytro Nepogodov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Hors critères Axou (d) 9 février 2010 à 15:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Hors critères Axou (d) 9 février 2010 à 15:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Francologie

message: J'ai un peu « wikifié » l'article, il suffit de continuer. Mais ça n'est pas le plus important.
Il faut surtout en effet échapper à l'accusation de « Travail Inédit », qui pourrait amener à la suppression de l'article si les différents points n'étaient pas sourcés. 
Il y a là un vrai risque, qu'il faut prévenir en sourçant l'article, en mettant des liens précis (celui qui l'existe ne permet pas d'arriver sur la source utilisée), en rajoutant une bibliographie éventuellement...
Bon courage ! — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  9 février 2010 à 15:38 (CET)
thread_title:  Quelques points à traiter
Discussion:Cyril Arbaud/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 février 2010 à 15:58 (CET)
thread_title:  [[Cyril Arbaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : Hors critères Axou (d) 9 février 2010 à 16:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Hors critères Axou (d) 9 février 2010 à 16:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste d'entreprises françaises/Admissibilité

message: Proposé par : Bruno des acacias 9 février 2010 à 16:00 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;entreprises françaises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Stop au manque de fiabilité, de neutralité et de complétude. SVP. --Bruno des acacias 9 février 2010 à 16:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Stop au manque de fiabilité, de neutralité et de complétude. SVP. --Bruno des acacias 9 février 2010 à 16:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Barna/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Transformé en redirection et info ajoutée dans l'article (ainsi qu'un paragraphe Toponymie complet). Manuel Menal (d) 10 février 2010 à 11:55 (CET)
replies: text: Merci bien, Mister M. Affaire classée, donc.  Jean-Guy Badiane (discuter) 10 février 2010 à 14:01 (CET)

message: Proposé par : Jean-Guy Badiane (discuter) 9 février 2010 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Barna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#
====Fusionner====
#  mettre l'info dans l'article Barcelone et transformer la page en redirection. Je ne pense pas qu'ils soit opportun de suivre l'exemple anglais pour deux raisons. La première est qu'il n'y a à l'heure actuelle pas besoin d'une telle page d'homonymie sur le wikipédia francophone. La seconde est que si tel était le cas la page Barna (homonymie) remplirait cette fonction. Udufruduhu (d) 9 février 2010 à 16:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mettre l'info dans l'article Barcelone et transformer la page en redirection. Je ne pense pas qu'ils soit opportun de suivre l'exemple anglais pour deux raisons. La première est qu'il n'y a à l'heure actuelle pas besoin d'une telle page d'homonymie sur le wikipédia francophone. La seconde est que si tel était le cas la page Barna (homonymie) remplirait cette fonction. Udufruduhu (d) 9 février 2010 à 16:35 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Château de Dreux

message: , dans la section « Pendant la Révolution ».
# « en 1816 que la duchesse » : j'aurais à la rigueur compris « en 1816 lorsque la duchesse », mais là ça ne veut rien dire ;
# « lui racheta l'édifice » : rien dans cette phrase, ni dans le reste du paragraphe, ne permet de comprendre qui est désigné par ce « lui ».
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 mars 2016 à 18:20 (CET)
replies: text: Phrase reconstruite, Le Passant (discuter) 18 septembre 2018 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Phrase bancale et incompréhensible
Discussion:Ethnoarchéologie

message: Je pense que Jean-Marie pesez est un peu hors-sujet... il y a quand même autre chose de plus dans le sujet...ce serait à creuser!
Elvire Bovary (d) 9 février 2010 à 19:13 (CET)
thread_title:  Remarques 

message: Je viens de refondre complètement l'article en me basant sur les données existantes et en les complétant par différentes informations issues de publications scientifiques.
Cependant, cet article reste très court et assez superficiel sur un sujet pourtant très vaste et très riche. Il manque notamment des illustrations, si possible en lien avec les exemples évoqués (je n'ai rien trouvé sur wikicommons).
Sapiens92 (discuter) 12 décembre 2015 à 18:57 (CET)
thread_title:  Refonte complète de l'article
Discussion:Bordeaux Imaging Center/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 9 février 2010 à 19:15 (CET)
thread_title:  [[Bordeaux Imaging Center]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 9 février 2010 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 9 février 2010 à 19:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cercle athlétique de Paris-Charenton/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 juin 2016 à 00:17 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
#  Proposant.--Vanuatu (discuter) 6 mai 2016 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.--Vanuatu (discuter) 6 mai 2016 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 9 mars 2010 à 23:58 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  proposant --44Charles (d) 9 février 2010 à 20:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant --44Charles (d) 9 février 2010 à 20:06 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Henri Émilien Rousseau/Droit d'auteur

message: Signalé par : 82.108.140.2 (d) 9 février 2010 à 20:28 (CET)
replies: text: pas de copyvio avéré --Lomita (d) 20 novembre 2010 à 22:20 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Data Syscom/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 9 février 2010 à 21:14 (CET)
thread_title:  [[Data Syscom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 9 février 2010 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 9 février 2010 à 21:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Féao Latu/Admissibilité

message: Proposé par : ElChico (d) 9 février 2010 à 21:35 (CET)
replies: text: On en a parlé certes… Mais c'est plutôt de l'ordre du fait divers. Pour le reste,  WP:NS (rugby à XV). schlum =^.^= 10 février 2010 à 03:32 (CET)
thread_title:  [[Feao Latu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Note à l'attention du proposant : il aurait été de bon ton de prévenir le créateur de l'article et le projet rugby. Udufruduhu (d) 10 février 2010 à 00:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  car bien que ce joueur ne respecte pas les critères spécifiques, sa mort soudaine sur le terrain a attiré l'attention des média donc il y a un nombre conséquent de sources disponibles dans la presse à ce sujet : un article sur la croix, sur sud-ouest, dans la dépêche du midi, sur france Info, encore dans la dépêche, dans le point, dans le parisien, encore sur France Info... et je m'arrête seulement à la seconde page de la recherche google ! Udufruduhu (d) 9 février 2010 à 22:26 (CET)
replies: text: On en a parlé certes… Mais c'est plutôt de l'ordre du fait divers. Pour le reste,  WP:NS (rugby à XV). schlum =^.^= 10 février 2010 à 03:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car bien que ce joueur ne respecte pas les critères spécifiques, sa mort soudaine sur le terrain a attiré l'attention des média donc il y a un nombre conséquent de sources disponibles dans la presse à ce sujet : un article sur la croix, sur sud-ouest, dans la dépêche du midi, sur france Info, encore dans la dépêche, dans le point, dans le parisien, encore sur France Info... et je m'arrête seulement à la seconde page de la recherche google ! Udufruduhu (d) 9 février 2010 à 22:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: :  On en a parlé certes… Mais c'est plutôt de l'ordre du fait divers. Pour le reste,  WP:NS (rugby à XV). schlum =^.^= 10 février 2010 à 03:32 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Leonardo Carbone/Admissibilité

message: Notabilité invérifiable. Racconish  D   9 février 2010 à 21:40 (CET)
replies: text: Ce ne sonr pas des sources à proprement parler. Racconish  D   10 février 2010 à 19:05 (CET)
thread_title:  [[Leonardo Carbone]] 

message: Sources [][][]. Ovc (d) 10 février 2010 à 12:24 (CET)
replies: text: Ce ne sonr pas des sources à proprement parler. Racconish  D   10 février 2010 à 19:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Me semble nettement  WP:NESP. schlum =^.^= 10 février 2010 à 12:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble nettement  WP:NESP. schlum =^.^= 10 février 2010 à 12:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Christian gatard/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 9 février 2010 à 22:01 (CET)
thread_title:  [[Christian gatard]] 

message: * Presque la totalité est un copivyo qui a servi beaucoup de fois (3) .....[] [][]. Ovc (d) 10 février 2010 à 12:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#  Symac (d) 9 février 2010 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 9 février 2010 à 22:01 (CET)
thread_title: Supprimer