Discussion:Grandes antiennes « Ô » de l'Avent/Admissibilité

message: Proposé par : 31.33.159.204 (discuter) 13 décembre 2014 à 00:51 (CET)
replies: text: merci à vous ! le bandeau de suppression sera retiré vendredi prochain ! à moins que tout le monde n'en soit d'accord on ne peut pas le retirer avant pour éviter des réactions intempestives sur le respect de la procédure mais il ne faut pas trop s'en soucier ! ensuite vous pourrez apposer le bandeau  qui vous permettra de travailler comme vous l'entendez en toute quiétude l'y laisser aussi longtemps qu'il vous sera nécessaire et l'apposer aussi sur chacune des pages annexes ! vous pouvez également demander aux wikipédiens avec lesquels vous vous sentez en confiance de vous aider sur les points qui vous chagrinent ! il me semble qu'il y a là bien du monde prêt à vous seconder si vous le souhaitez ! mandariine (libérez les sardiines) 14 décembre 2014 à 17:10 (CET)
replies: text: En fait  est enlevé par un robot si l'article n'a pas évolué pendant quelques jours : utiliser plutôt . --Eric-92 (discuter) 14 décembre 2014 à 18:23 (CET)
replies: text: on peut alterner les deux : paix royale (quasi) assurée pendant un travail de longue durée avec  à remplacer par  lorsqu'on s'éloigne de plus d'une semaine et à replacer au retour ! rien de plus agaçant que des validations empêchées par des pets de mouches ! on peut pas empêcher les corrections robotiques qui oublient de programmer la non exécution en présence du bandeau mais on peut essayer d'apprendre aux mouches de se retenir  ! et si l'envie est trop pressante la pdd est là pour la signaler ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 14 décembre 2014 à 18:44 (CET)
replies: text:  Tout s'explique : j'ai été très mal inspirée en faisait un seul grand article. On s'était d'ailleurs entendu pour trois articles séparés. J'ai donc tout remis en place, reste à savoir si les versions antérieures n'étaient pas meilleures que celles ci.  --31.33.159.204 (discuter) 15 décembre 2014 à 14:05 (CET)
replies: text: Le gros problème vient de ma manière de travailler et de procéder sur Wikipédia : il aurait fallu faire une page   c'est à dire en cours pour très longtemps mais pas achevé, pour ne pas risquer d'accumuler les modifications erronées, minimes, les erreurs  etc...en effet je suis toujours tentée de le compléter, modifier, triturer, retriturer  et ce n'est plus un brouillon et c'est embêtant --31.33.159.204 (discuter) 17 décembre 2014 à 14:48 (CET)
replies: text: , je te conseille surtout de te créer un compte d'utilisateur, comme cela les gens qui patrouillent te feront plus facilement confiance dans tes corrections  merci encore de ton travail ! Olivier LPB (discuter) 17 décembre 2014 à 14:53 (CET)
replies: text:  Le problème c'est que ce que je croyais connu que  quelques moines   au fond des monastères, (j'ai trouvé cette expression  terme dans   bulletin monastique) est universellement connu en Espagne. A Questembert, un article précise que chez les Questemberois , où se trouve une chapelle française plus personne à Questembert ne connaissait le sens de cette expression de « Notre Dame de l'O », ce qui était aussi mon cas !! Seule l'inscription  dans la chapelle , relie cela à un ouvrage espagnol du XVII e siècle....   et j'ai pensé que c'était de la liturgie monastique. Aussi ai je cherché un tas de vieux bouquins, en latin,  et d'auteurs puis ensuite, dans la bibliotheque d'Espagne ou en France .... Or en cherchant j'ai quand même fini par  m'apercevoir  que c'est la fête nationale religieuse en Espagne pour ainsi dire, puisqu'elle est liée plus ou moins aux Conciles de Tolède; Et en présentant cette fête comme connue finalement des moines,  des seuls Amalaire de Metz et Honorius d'Autun ... d'une fête universellement connue, en Espagne,  j'étais complètement à côté de la plaque , c'est une terrible méconnaissance de la culture espagnole, aujourd'hui encore......et cela pouvait presque justifier une suppression définitive du dit article qui de plus n'est pas fait totalement selon les règles de Wikipédia. --31.33.159.204 (discuter) 17 décembre 2014 à 19:27 (CET)
replies: text: ...... et comme je suis de plus en plus malade je ne suis plus en mesure de juger de la situation et de l'article,  enfin, j'ai rajouté les liens correspondant à l'Espagne dans la liste des Eglises portant le nom de Notre Dame de l'Ô --31.33.159.204 (discuter) 17 décembre 2014 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[Grandes antiennes « Ô » de l&#39;Avent]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* PàS signalée dans Discussion Portail:Christianisme (en plus du projet Catholicisme qui semble peu actif). Eric-92 (discuter) 13 décembre 2014 à 03:57 (CET)
replies: text: merci à vous ! le bandeau de suppression sera retiré vendredi prochain ! à moins que tout le monde n'en soit d'accord on ne peut pas le retirer avant pour éviter des réactions intempestives sur le respect de la procédure mais il ne faut pas trop s'en soucier ! ensuite vous pourrez apposer le bandeau  qui vous permettra de travailler comme vous l'entendez en toute quiétude l'y laisser aussi longtemps qu'il vous sera nécessaire et l'apposer aussi sur chacune des pages annexes ! vous pouvez également demander aux wikipédiens avec lesquels vous vous sentez en confiance de vous aider sur les points qui vous chagrinent ! il me semble qu'il y a là bien du monde prêt à vous seconder si vous le souhaitez ! mandariine (libérez les sardiines) 14 décembre 2014 à 17:10 (CET)
replies: text: En fait  est enlevé par un robot si l'article n'a pas évolué pendant quelques jours : utiliser plutôt . --Eric-92 (discuter) 14 décembre 2014 à 18:23 (CET)
replies: text: on peut alterner les deux : paix royale (quasi) assurée pendant un travail de longue durée avec  à remplacer par  lorsqu'on s'éloigne de plus d'une semaine et à replacer au retour ! rien de plus agaçant que des validations empêchées par des pets de mouches ! on peut pas empêcher les corrections robotiques qui oublient de programmer la non exécution en présence du bandeau mais on peut essayer d'apprendre aux mouches de se retenir  ! et si l'envie est trop pressante la pdd est là pour la signaler ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 14 décembre 2014 à 18:44 (CET)
replies: text:  Tout s'explique : j'ai été très mal inspirée en faisait un seul grand article. On s'était d'ailleurs entendu pour trois articles séparés. J'ai donc tout remis en place, reste à savoir si les versions antérieures n'étaient pas meilleures que celles ci.  --31.33.159.204 (discuter) 15 décembre 2014 à 14:05 (CET)
replies: text: Le gros problème vient de ma manière de travailler et de procéder sur Wikipédia : il aurait fallu faire une page   c'est à dire en cours pour très longtemps mais pas achevé, pour ne pas risquer d'accumuler les modifications erronées, minimes, les erreurs  etc...en effet je suis toujours tentée de le compléter, modifier, triturer, retriturer  et ce n'est plus un brouillon et c'est embêtant --31.33.159.204 (discuter) 17 décembre 2014 à 14:48 (CET)
replies: text: , je te conseille surtout de te créer un compte d'utilisateur, comme cela les gens qui patrouillent te feront plus facilement confiance dans tes corrections  merci encore de ton travail ! Olivier LPB (discuter) 17 décembre 2014 à 14:53 (CET)
replies: text:  Le problème c'est que ce que je croyais connu que  quelques moines   au fond des monastères, (j'ai trouvé cette expression  terme dans   bulletin monastique) est universellement connu en Espagne. A Questembert, un article précise que chez les Questemberois , où se trouve une chapelle française plus personne à Questembert ne connaissait le sens de cette expression de « Notre Dame de l'O », ce qui était aussi mon cas !! Seule l'inscription  dans la chapelle , relie cela à un ouvrage espagnol du XVII e siècle....   et j'ai pensé que c'était de la liturgie monastique. Aussi ai je cherché un tas de vieux bouquins, en latin,  et d'auteurs puis ensuite, dans la bibliotheque d'Espagne ou en France .... Or en cherchant j'ai quand même fini par  m'apercevoir  que c'est la fête nationale religieuse en Espagne pour ainsi dire, puisqu'elle est liée plus ou moins aux Conciles de Tolède; Et en présentant cette fête comme connue finalement des moines,  des seuls Amalaire de Metz et Honorius d'Autun ... d'une fête universellement connue, en Espagne,  j'étais complètement à côté de la plaque , c'est une terrible méconnaissance de la culture espagnole, aujourd'hui encore......et cela pouvait presque justifier une suppression définitive du dit article qui de plus n'est pas fait totalement selon les règles de Wikipédia. --31.33.159.204 (discuter) 17 décembre 2014 à 19:27 (CET)
replies: text: ...... et comme je suis de plus en plus malade je ne suis plus en mesure de juger de la situation et de l'article,  enfin, j'ai rajouté les liens correspondant à l'Espagne dans la liste des Eglises portant le nom de Notre Dame de l'Ô --31.33.159.204 (discuter) 17 décembre 2014 à 20:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucune des raisons invoquées ne me paraît justifier une suppression (et notamment l'idée de l'approbation par la hiérarchie catholique !!!!). De plus, le rédacteur principal n'est pas le seul intervenant sur cet article. S'il n'a plus le goût de s'en occuper, qu'il le laisse vivre sa vie. Il y a peut-être un risque de TI sur certains passages, mais cela ne concerne pas l'article dans son ensemble, pour lequel il y a abondance de sources et références. Hadrianus (d) 13 décembre 2014 à 03:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune des raisons invoquées ne me paraît justifier une suppression (et notamment l'idée de l'approbation par la hiérarchie catholique !!!!). De plus, le rédacteur principal n'est pas le seul intervenant sur cet article. S'il n'a plus le goût de s'en occuper, qu'il le laisse vivre sa vie. Il y a peut-être un risque de TI sur certains passages, mais cela ne concerne pas l'article dans son ensemble, pour lequel il y a abondance de sources et références. Hadrianus (d) 13 décembre 2014 à 03:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A conserver! Ce serait certainement très regrettable de supprimer cet article. Ce que je supprimerais après lecture attentive, ce n'est que l'indication "etc." dans la première section. Je la remplacerais avec l'indication "(Jude 1, 14)" et déplacerais les ouvertures de guillemets AU BON ENDROIT: "C'est aussi pour eux qu'Enoch..."--Sotousg (discuter) 13 décembre 2014 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés