lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Miens (Jean Daniel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:40 (CET)
replies: text: J'aimerais que tout le monde se calme et qu'il y ai un peu discernement dans les avis émis par chaque utilisateur...mais après cet avis qui n'est que personnel...il ne faut pas s'étonner du résultat et de la réaction de JJG...--Zivax (discuter) 15 février 2016 à 17:26 (CET)
thread_title:  [[Les Miens]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Selon les critères d'admissibilité spécififiques, est admissible  Admissibilité démontrée. Lykos | discuter 15 février 2016 à 01:34 (CET)
replies: text: J'aimerais que tout le monde se calme et qu'il y ai un peu discernement dans les avis émis par chaque utilisateur...mais après cet avis qui n'est que personnel...il ne faut pas s'étonner du résultat et de la réaction de JJG...--Zivax (discuter) 15 février 2016 à 17:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En une minute, j'ai trouvé trois articles centrés dans Le Monde (2009), Libération (2009), et Magazine littéraire (2010)... 90% des articles sur Wikipédia rêveraient d'une telle couverture médiatique ! — H4stings d 10 février 2016 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En une minute, j'ai trouvé trois articles centrés dans Le Monde (2009), Libération (2009), et Magazine littéraire (2010)... 90% des articles sur Wikipédia rêveraient d'une telle couverture médiatique ! — H4stings d 10 février 2016 à 11:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   L'admissibilité de Jean Daniel ne fait pas de doute, mais pour ce qui est du livre, j'ai des doutes... Je considère les sources présentées comme trop faibles, et elles ne me convainquent pas de la pérennité de cet ouvrage. Merci de ne plus toucher à mon vote. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 février 2016 à 07:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anna Milton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:45 (CET)
thread_title:  [[Anna Milton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tel que noté ici, la version anglaise comporte un contenu non-négligeable et vérifiable, ce qui démontre à mon avis le potentiel indéniable de l'article.  - Boréal   (:-D)  16 février 2016 à 21:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tel que noté ici, la version anglaise comporte un contenu non-négligeable et vérifiable, ce qui démontre à mon avis le potentiel indéniable de l'article.  - Boréal   (:-D)  16 février 2016 à 21:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Absence de sources secondaires centrées sur ce personnage.--Clodion 2 février 2016 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mirana Zuger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:47 (CET)
thread_title:  [[Mirana Zuger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de trace dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale (en dehors d’un communiqué pour une exposition ici). Me semble . — ℳcLush =^.^= 15 février 2016 à 17:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de trace dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale (en dehors d’un communiqué pour une exposition ici). Me semble . — ℳcLush =^.^= 15 février 2016 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mod'Art International/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:50 (CET)
thread_title:  [[Mod&#39;Art International]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cet article orphelin pour une école sans source secondaire, sans historique notable, sans ancien élève prestigieux. --Arroser (râler ?) 2 février 2016 à 17:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cet article orphelin pour une école sans source secondaire, sans historique notable, sans ancien élève prestigieux. --Arroser (râler ?) 2 février 2016 à 17:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emma Mohr/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:51 (CET)
thread_title:  [[Emma Mohr]] 

message: Je rajoute juste cette source : "Unschuldig hier eingesperrt und ausgeplündert"--the embroidered state's almanach (1871-76) of Emma Mohr from Erfurt. --La femme de menage (discuter) 13 février 2016 à 17:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'avais mis le bandeau d'admissibilité à vérifier en mars 2015 avec la mention « Faible notoriété ; peu de sources centrées ; aucun interwiki sur de:wp. ». Je n'ai pas changé d'avis, puisque la page n'a pas été améliorée. --Éric Messel (Déposer un message) 2 février 2016 à 23:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'avais mis le bandeau d'admissibilité à vérifier en mars 2015 avec la mention « Faible notoriété ; peu de sources centrées ; aucun interwiki sur de:wp. ». Je n'ai pas changé d'avis, puisque la page n'a pas été améliorée. --Éric Messel (Déposer un message) 2 février 2016 à 23:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cas9

message: renommer en CRISP-CAS9 ? l'article part de l'enzyme pour ensuite développer la technique qui a été inventée il y a quelques années. Reneza (discuter) 2 février 2016 à 03:56 (CET)

message: L'illustration est jolie mais un peu cryptique. ː) --Fschwarzentruber (discuter) 20 mars 2017 à 10:14 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: http://mobile.lemonde.fr/biologie/article/2017/02/07/un-rapport-secret-defense-pointe-les-risques-de-manipulations-genetiques-a-des-fins-terroristes_5075867_1650740.html?xtref=acc_dir L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 juin 2017 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Risques de création d'armes biologiques 

message: "Fredrik Lanner, un scientifique suédois de l’Institut Karolinska à Stockholm, utilise cette enzyme dans le but de trouver de nouveaux traitements concernant l’infertilité et les fausses couches. Cette enzyme désactive les gènes CRISPR-cas9 dans les embryons afin d’observer leurs rôles dans le développement précoce de ceux-ci"
"Cette enzyme" semble faire référence à Cas9, mais la phase semble dire que Cas9 désactive des gènes Cas9 dans l'embryon humain, ce qui premièrement est étrange et ne fait pas sens sachant que Cas9 n'est pas retrouvée dans le génome des eucaryotes. 
:  Wikipédia:N'hésitez_pas_! --Lewisiscrazy (discuter) 3 juillet 2019 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Phrase incompréhensible dans "modification d'embryons humains"
Discussion catégorie:Village en Flandre

message: Une 'Commune' (en Belgique) est une réalité administrative. Un 'Village': une réalité géographique. Ce sont deux choses différentes, du point de vue encyclopédique. Il n'y a pas de raison qu'un village dont le nom est également celui d'une des nouvelle communes (depuis 1977) ne soit pas listé dans la catégorie 'Village de Flandre'. -- Zerged (discuter) 2 février 2016 à 05:25 (CET)
thread_title:  Village et commune
Discussion catégorie:Village en Wallonie

message: Une 'Commune' (en Belgique) est une réalité administrative. Un 'Village': une réalité géographique. Ce sont deux choses différentes, du point de vue encyclopédique. Il n'y a pas de raison qu'un village dont le nom est devenu celui d'une des nouvelle communes (en 1977) ne soit pas listé dans la catégorie 'Village de Wallonie'. -- Zerged (discuter) 2 février 2016 à 05:37 (CET)
thread_title:  Village et commune
Discussion:Fabien Chalandon/Admissibilité

message: Proposé par : — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 2 février 2016 à 07:20 (CET)
thread_title:  [[Fabien Chalandon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  à tendance  Encore une de mes créations « de jeunesse »  où je n'étais pas entièrement au fait des critères d'admissibilité. Hors, mis à part un court article dans L'Express en 1997 et pas mal de brèves occurrences lors de l'« affaire Visionex », je ne vois pas beaucoup de sources... — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 2 février 2016 à 07:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à tendance  Encore une de mes créations « de jeunesse »  où je n'étais pas entièrement au fait des critères d'admissibilité. Hors, mis à part un court article dans L'Express en 1997 et pas mal de brèves occurrences lors de l'« affaire Visionex », je ne vois pas beaucoup de sources... — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 2 février 2016 à 07:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos/Archives 2010

message: On vient de me signaler qu'il faut utiliser Dr pour docteur et non pas  comme défini dans les typos (<Typo word="Dr" find="\b(D|d)r(\.?)\b" replace="" />).
Voir ici : Titre de civilité
Y-a-t'il une raison particulière à la présence de cette correction typo ?
Shawn (d) 4 mars 2010 à 01:25 (CET)
replies: text: J'ai retiré la correction de Dr en . Shawn (d) 18 octobre 2010 à 11:18 (CEST)
replies: text: Il faudrait écrire « docteur » en toute lettre ou, si l'on veut garder l'abbréviation, les recommandations d'accessibilité donnent plutôt  ou Dr. Pour la mise en forme, pas de réponses, comme ici sur la mise en forme des titres d'article (pour ,  et ). L’article titre de civilité est peu sourcé. Les deux mises en forme semblent corrects et fréquents. De toute façon, avec et sans mise en forme l'abbréviation reste la même. Pour les plus connues on a choisit la forme  et  à Mlle et Mme, pourquoi ne pas faire de même ? Ça me semble un poil plus compréhensible/lisible avec la mise en forme. Reste à se décider. J'ajoute aussi que les termes junior, docteur et professeur (jr dr pr) n'ont pas les mêmes usages en français qu'en anglais (de même pour leur typographie apriori, on rencontre des Dr. Jr. Pr.)… Donc, suspens. A2 (d) 19 octobre 2010 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Pourquoi {{Dr}} au lieu de Dr ? 

message: Je suis tombé sur un faux-positif qui transforme Admètos en « Admettos » sur histoire de Thessalonique, il faudrait ajuster la regexp si quelqu'un a une idée. A2 (d) 16 novembre 2010 à 15:16 (CET)
thread_title:  Admettre
Discussion:Oséo financement/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 2 février 2016 à 12:41 (CET)
thread_title:  [[Oséo financement]] 

message: Le motif dans la bannière d'admissibilité, ou plutôt l'idée de fusion me parait irréalisable vu l'état de chaque article : d'immenses fiches de présentation, du texte, du texte, du remplissages, des liens externes, ... tout cela est à recycler, nettoyer, avant d'envisager une fusion me semble t-il. --Arroser (râler ?) 3 février 2016 à 18:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La fusion avec 3 sociétés qu'elle a absorbé (et qui étaient connues sous leurs noms antérieurs - SOFARIS, Anvar et BDPME ne semble pas logique ; celle avec la Banque publique d'investissement non plus, puisque cette dernière regroupe aussi plusieurs entités. En ce qui concerne les sources, il y en a déjà 37 dans l'articles, à laquelle on peut rajouter celle-ci  si elle n'y est pas déjà. Bien sûr on sent que l'article a été rédigé par des fonctionnaires souhaitant faire la publicité de leur organisme, mais argumenter de l'absence de sources n'est pas très sérieux. --La femme de menage (discuter) 13 février 2016 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La fusion avec 3 sociétés qu'elle a absorbé (et qui étaient connues sous leurs noms antérieurs - SOFARIS, Anvar et BDPME ne semble pas logique ; celle avec la Banque publique d'investissement non plus, puisque cette dernière regroupe aussi plusieurs entités. En ce qui concerne les sources, il y en a déjà 37 dans l'articles, à laquelle on peut rajouter celle-ci  si elle n'y est pas déjà. Bien sûr on sent que l'article a été rédigé par des fonctionnaires souhaitant faire la publicité de leur organisme, mais argumenter de l'absence de sources n'est pas très sérieux. --La femme de menage (discuter) 13 février 2016 à 17:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun article centré sur la société, HC (WP:NESP). Brejnev  [говорить] 9 février 2016 à 20:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Oséo financement et Oséo (sous le nom actuel Oséo), puisque c’est manifestement la même entreprise, avec la même histoire. — ℳcLush =^.^= 15 février 2016 à 17:57 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Chevalier Kadosh

message: J'avais rajouté une référence hier dans la partie Controverse, et je vois qu'aujourd'hui ce n'est pas seulement ma référence, mais toute la partie controverse qui a été supprimée ! Qu'est-ce que ça signifie ? Sommes-nous en URSS ou dans un pays libre ?--JMTC63 (discuter) 10 février 2021 à 15:30 (CET)
replies: text: Bonjour, du calme. La référence rajoutée est sans valeur et totalement partiale, issue d'un ouvrage d'antimaçonnisme primaire et l'affirmation anecdotique est extraite de son contexte qui n'a rien à voir avec un simple l’anti-catholiscime primaire. Ce grade n'est pas plus controversé que la FM française en général sur les sujets religieux. Ce fait ainsi proposé et cette ref sont contraires aux conventions, car il désinforme le lecteur. Conventions que je vous invite à lire avant d'écrire des propos agressifs et déplacés, car c'est la seule signification de ces annulations et suppressions. Cldt. --KAPour les intimes © 10 février 2021 à 19:48 (CET)
thread_title:  suppression
Discussion:Noemi Lapzeson

message: --JGj Wkp (discuter) 2 février 2016 à 14:09 (CET)
replies: text: j'en ai rajouté vite fait quelques unes à la fin du résumé introductif. Il faudra le remettre dans le corps de l'article une fois celui ci écrit.
--Nattes à chat (discuter) 2 février 2016 à 14:58 (CET)
thread_title:  ébauche d'une notice sur la chorégraphe Noemi Lapzeson. Les références suivent  
Discussion:Barbara Borsinger

message: Merci de nous laisser le temps d'étoffer l'article, que nous sommes en train d'écrire dans un atelier de contribution Projet:Suisse/Biographies des femmes en Suisse -- Nattes à chat (discuter) 2 février 2016 à 14:24 (CET)
replies: text: Suite aux différentes références mises par  notamment le livre sur "Les femmes dans la mémoire de Genève du XVe au XXe siècle" qui luiconsacre une page entière ,  l'aticle sur Barabara Borsinger remplit les critères d'admissibilité. C'est pourquoi j'aimerai enlèver le bandeau.--LaMèreVeille (discuter) 8 mars 2016 à 12:58 (CET)
replies: text: Pas de soucis pour ma part. Enrevseluj (discuter) 8 mars 2016 à 16:43 (CET)
replies: text:  OK pour moi aussi! Quadrien, le 8 mars 2016 à 17:56 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Balak (auteur)

message: Je laisse en l'état mais on n'a pas de sources sûres pour la date et lieu de naissance de Balak. Bédéthèque indique le 01/01/1979 ce qui me fait penser à un bug (c'est l'origine du temps Unix) et Babelio indique 1979 et Nancy, mais comme chacun peut modifier les infos je ne pense pas que ce soit une source sûre. CrlNvl (discuter) 6 décembre 2016 à 15:33 (CET)
replies: text: Du coup j'ai changé la référence Babelio par une référence Planete BD plus appropriée à mon avis. CrlNvl (discuter) 6 décembre 2016 à 16:10 (CET)
thread_title:  Date et lieu de naissance 

message: Bonjour, je pense que VIAF nous a pondu un triplon, si l'on peut dire :
* https://viaf.org/viaf/155289615/#Balak,_1979-....
* https://viaf.org/viaf/309150468426104172875/#Bigerel,_Yves
* https://viaf.org/viaf/6725151353540652720004/#Bigerel,_Yves_1979-
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 14 novembre 2018 à 12:26 (CET)
thread_title:  Notices d'autorité
Discussion:Carlos Ribera Sanchís/Droit d'auteur

message: Signalé par : Olivier DANHOFFRE (discuter) 2 février 2016 à 15:38 (CET)
replies: text: Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Sans cette autorisation sous 8 jours, je supprimerai tous les textes sous violation de droits d'auteurs - Bonne continuation - Lomita (discuter) 3 février 2016 à 19:22 (CET)
replies: text:  Lomita (discuter) 20 février 2016 à 17:57 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:TV Libertés

message: Bonsoir , le titre de l'article est fautif : il y a une espace entre  et . Je te laisse le soin de le renommer. Merci, NAH, le 11 juillet 2019 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: La PàS a été clôturée à "8 contre 4", le consensus pour la conservation est très clair. A mon sens la remise d'un bandeau ne se justifie pas... --JEBdaltonGnl (discuter) 6 novembre 2019 à 17:28 (CET)
replies: text: Il y avait quand même aussi pas mal de neutres. (Ping , auteur de la repose.) NAH, le 6 novembre 2019 à 19:08 (CET)
replies: text:  3 "vrais" neutres, O Kolymbitès vote toujours neutre lors des DRP. Et deux des 3 neutres auraient voté en  mais refusaient de s'associer aux éléments de langage des partisans de la conservation. --JEBdaltonGnl (discuter) 6 novembre 2019 à 19:12 (CET)
replies: text: J'avais traité la PàS en conservation vu qu'il n'y avait aucun consensus pour la suppression. 3(MG)² (discuter) 6 novembre 2019 à 21:41 (CET)
thread_title:  Remise d'un bandeau d'admissibilité 

message: J'ai un gros doute sur le paragraphe création et but. Est-ce que les cinq lignes de noms s'apparentent à du name dropping, ou ont un véritable intérêt encyclopédique ? Dans le doute, je n'ai pas mis de bandeau, mais j'aimerais un avis pour confirmer. Merci. Ledublinois (discuter) 13 mai 2020 à 14:08 (CEST)
replies: text: Hello . J'admets m'être posé la question également. Àmha, en soi, il est encyclopédique de lister les personnalités (en particulier celles admissibles sur Wikipédia) à l'origine du projet. Cependant, certaines sources ne me semblent pas de qualité suffisante (cf. par exemple la référence  qui redirige vers une source primaire). Lister uniquement les noms étayés par des sources secondaires serait préférable, à mon humble avis. Bien cordialement, — Jules* Discuter 13 mai 2020 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Name dropping
Discussion:Albert Dargent/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 2 février 2016 à 20:30 (CET)
replies: text: Plutôt pour restaurer, a minima en espace brouillon, pour que le requérant puisse travailler (ceci sans présumer en avance de l'admissibilité, Wikipédia n'étant pas là pour « augmenter les connaissances » mais pour les synthétiser — cependant si cette personne a été bourgmestre de Liège, il devrait être admissible). Un autre avis ? Turb (discuter) 29 janvier 2016 à 14:20 (CET)
replies: text:  Sauf opposition, je restaure et lance un débat à mon prochain passage (il est bien cité depuis 2012 dans l'article Liège). Turb (discuter) 1 février 2016 à 21:23 (CET)
thread_title:  [[Albert Dargent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que « maire » d'une grande ville occupée par les nazis pendant la seconde guerre mondiale. Cette personne doit avoir un sacré pedigree. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 février 2016 à 02:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que « maire » d'une grande ville occupée par les nazis pendant la seconde guerre mondiale. Cette personne doit avoir un sacré pedigree. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 février 2016 à 02:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eurocité

message: * une carte serait bienvenue
* la liste est encore à compléter
:Bonjour,
:Dans un premier temps, je pense qu'une section avec un simple bullet point n'est pas viable. Il faut grouper les sections. Il ne faut pas oublier, non plus, qu'il ne s'agit pas ici d'une liste (ou en tout cas, pas uniquement d'une liste). Il faut préciser en amont : de quel statut nous parlons ? Qu'est-ce qu'une eurocité ? s'agit-il de GECT ? auquel cas une liste et le statut légal sont déjà connus et font déjà l'objet d'un article. Treehill Opérateur - PdD 21 mai 2019 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Revoir mise en page de la liste
Discussion:Leopold Janauschek

message: la légende de l'illustration utilisée représentant Bernard de Clairvaux me paraît être très douteuse... On ne faisait pas ce genre d'art au Ier siècle, et Bernard de Clairvaux a vécu au XIème et XIIème siècle. Dilyven (discuter) 10 juillet 2017 à 19:37 (CEST)
replies: text: légende corrigée. Mel22 (discuter) 10 juillet 2017 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Illustration douteuse
Discussion:Dioscorea polystachya

message: Bonjour, la redirection Dioscorea opposita vers Dioscorea polystachya est discutable. Selon kew Dioscorea opposita Thunb. est syn. de Dioscorea oppositifolia L. mais pas de D. polystachya Turcz.. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 février 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  Taxinomie