Discussion:Jérôme Savonarole

message: Le cycle, que l'on observe dans le cas de Savoranole à Florence est peut-être riche pour la compréhension du monde actuel.
Ce cycle aurait 4 phases: 
# élément 1 corruption/décadence, cynisme
# élément 2 montée de l'extremisme et purification via le discours religieux et l'unité de tous les pouvoirs d'Etat visant à radicalement transformer une société décadente, souvent en utilisant des aides extérieures (dans le cas de la théocratie à Florence, l'intervention française)
# élément 3 destruction des arts, du savoir et de la connaissance accumulée
jusqu'à ce que 
# élément 4 renversement du pouvoir extrémiste et retour à une situation intermédiaire
Peut-il être cassé? 
Suffit-il d'élargir tellement le nombre de joueurs, d'individus et d'institutions impliquées dans la gouvernance locale et globale de façon chaordique (jeu de compétition et de compétition complexe, où chacun cherche à promouvoir ses intérêts, mais dans une dynamique positive et créatrice à long terme au lieu d'une dynamique de court terme, destructrice) pour contribuer à un processus de changement moins violent, moins destructeur, permettant à chacun de trouver son chemin et de respecter les autres, quelques soient leurs idées ou leurs valeurs, ou leurs priorités dans la vie?
Faut-il toujours passer par le chaos pour avancer? Qui sera le prochain martyr?
Si on lit la plupart des pages sur la Liste de personnalités exécutées, l'histoire du monde n'incite guère à l'enthousiasme. Peut-on casser ce shéma?
--82.236.71.34 15 novembre 2006 à 13:36 (CET)
thread_title:  Le cycle savonarolien 

message: Bonjour
Savonarole est mort à 45 ans et pas à 46.
: Vous ne savez apparemment pas qu'à Florence, et ceci jusqu'au XVIIIe siècle, l'année commençait le 1er avril, et donc il n'est pas mort l'année de son 45e anniversaire.  —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 1 janvier 2013 à 20:34 (CET)
replies: text: Quel rapport ? L'année peut commencer le 1er décembre, le nombre d'années reste le même... J'ai beau être né en février, si je meurt en janvier, je n'aurais pas une année de plus sous prétexte que l'année calendaire est terminée...--SammyDay (d) 2 janvier 2013 à 10:21 (CET)
replies: text:  ‪Si on calcule au jour près (24 septembre 1452‬ -> ‪23 mai 1498‬ ça donne 45 ans 7 mois et  28 jours  voir cette aide au calcul) : s'il  a donc 45 ans révolu, il est dans sa  46ème année [voir le calcul de l'âge canonique dans la religion catholique] et à Florence le passage de l'année au 1er avril accentue ce calcul à 46 car, en restant simple : 98-52=46. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 2 janvier 2013 à 11:38 (CET)
replies: text: Euh non. Il a 45 ans révolus, donc il a 45 au moment de son décès, et pas 46. Et c'est un calcul mathématique, qui n'a rien à voir avec la religion, ni avec le jour du début de l'année : toute année non révolue ne peut être comptée. D'où sors-tu cette méthode de calcul de l'âge ?--SammyDay (d) 2 janvier 2013 à 11:49 (CET)
replies: text:  Je dirais même plus précisément : il meurt à 45 ans révolus, et donc dans sa  46ème année (7 mois). Les anniversaires ne sont que des marqueurs et non des espaces, des temps que l'on vit (ou meurt). Question de point de vue et non de maths. (Avec la précision que les dates initiales de ces gens du Moyen Âge sont celles de leur baptême et non de l'accouchement de leur mère). Notre éclairage moderne, contemporain s'accorde peu avec les us et coutumes médiévaux. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 4 janvier 2013 à 10:15 (CET)
thread_title: Age du décès

message: Cet article contient la phrase "Ces éléments contribuent à nuancer la portée de la prophétie de Savonarole sur l’épée de Cyrus, dans la mesure où il a lui-même directement contribué à sa réalisation". Cette phrase manque de neutralité vu qu'elle sous-tend comme un fait acquis que la prophétie de Savonarole a une portée. Si elle a eu ou a une portée, il faudrait marquer sa subjectivité en precisant pour qui et dans quel contexte. Par exemple : Pour les chrétiens au XVème siècle.
:Toute la partie "Controverses" est douteuse. Si vous voulez y mettre plus d'ordre, n'hésitez pas !--SammyDay (discuter) 12 avril 2016 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: d'après le Figaro HS sur Florence les deux bûchers des vanités n'aurait touché aucun Botticelli, en contradiction avec ce qui est dit ici.
"(...) mais aucune œuvre de Botticelli n'est mentionnée par les chroniqueurs,  même par son propre frère" Pr. Polizzotto 
quant aux "chefs d’œuvres" de la renaissance perdus comme stipulé dans l'article, le Professeur semble plus nuancé. Pour lui ce serait juste "quelques ouvres mineures".
je ne sais pas qui a raison, mais ce serait peut être intéressant de signaler ces discordances; peut être y a-t-il eu exagération des faits (ou minimisation).
Insertion non signée du 25 août 2016, de 93.6.67.40.--Jcqrcd44 (discuter) 2 septembre 2022 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Bûchers de vanités