lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Horace Daillion

message: Le 28 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 avril 2017 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Yonaguni (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2017 à 00:09 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 12 janvier 2017 à 13:04 (CET)
thread_title:  [[:Yonaguni (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  clair et précis --Toyotsu (discuter) 13 janvier 2017 à 07:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  clair et précis --Toyotsu (discuter) 13 janvier 2017 à 07:23 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Online Soccer Manager/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 12 janvier 2017 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[Online Soccer Manager]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# FR · ✉ 12 janvier 2017 à 14:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # FR · ✉ 12 janvier 2017 à 14:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gouvernement Coulibaly I

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Salut
Ce sont deux articles sur le même gouvernement. L'article unique devrait être titré Gouvernement Gon Coulibaly, pour harmoniser avec les précédents. Amicalement. --Panam (discuter) 12 janvier 2017 à 17:21 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 12 janvier 2017 à 18:49 (CET)
thread_title: Fusion entre [[Gouvernement Gon Coulibaly]] et [[Gouvernement Amadou Gon Coulibaly]]
Discussion:Amha Sélassié

message: Bonjour, j'ai traduit en français la fiche anglaise présentant Amha Sélassié. Cependant, je ne la vois pas active sur la fiche francophone de ce même personnage politique éthiopien. Est-ce normal? Que faut-il faire pour l'activée?
Cordialement,
Adriben
:. Bonjour, je suppose que c'est de cette traduction dont il est question ? R [CQ, ici W9GFO] 12 janvier 2017 à 21:07 (CET)
replies: text:  Le diff exact est juste avant : celui-ci, donc. Si vous avez envie de vous amuser, je vous laisse repérer les « énormités dans la traduction » que je mentionnais, mais aussi les nombreuses fautes de typographie (dont une répétée à dix endroits différents) ainsi que diverses fautes d'orthographe et de grammaire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 janvier 2017 à 17:15 (CET)
replies: text:  Non non, pas envie ! Je voulais juste comprendre de quoi il était question :-) R [CQ, ici W9GFO] 13 janvier 2017 à 20:10 (CET)
thread_title:  Fiche de présentation
Discussion:Akok (Lobo)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Il s'agit du même village. Les données du second ont déjà été transférées vers le premier. Il suffit de supprimer Akok (Cameroun). Merci. - Ji-Elle (discuter) 8 janvier 2017 à 06:08 (CET)
replies: text: Mise en redirect. --Nouill 12 janvier 2017 à 19:32 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Akok (Lobo)]] et [[Akok (Cameroun)]]
Discussion:Arnoul de la Pierre

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, il s'agit de la même personne qui a deux articles distincts. Je signale juste car je ne connais pas la procédure. Merci d'avance à l'utilisateur qui s'en occupera. =>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 9 janvier 2017 à 11:10 (CET)
replies: text: J'ai mis en redirection. Une personne, surement le créateur des deux articles, affirme sur Discussion:Arnould d'Amiens que  Arnoul de la Pierre est le bon titre. --Nouill 12 janvier 2017 à 19:40 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Arnoul de la Pierre]] & [[Arnould d'Amiens]]
Discussion modèle:Remarque

message: Je voulais créer modèle:Commentaire comparable au Template:Comment du wikipedia anglais ou de Commons.</br>
Mais ce modèle est déjà utilisé, de même que modèle:Comment.</br>
J'ai donc créé modèle:Remarque. --Tangopaso (discuter) 12 janvier 2017 à 22:03 (CET)
thread_title:  Remarque
Discussion:Liste des universités francophones qui utilisent Moodle/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (discuter) 12 janvier 2017 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[Liste des universités francophones qui utilisent Moodle]] 

message: Notons au passage la très belle page de pub Moodle où les sources secondaires sont inexistante au contraire des liens externes, le stagiaire marketing qui a rempli la page ne devait pas savoir... --Arroser (râler ?) 12 janvier 2017 à 22:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  c'est quoi ce torchon ? --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 12 janvier 2017 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est quoi ce torchon ? --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 12 janvier 2017 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Atelier La Marge/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 12 janvier 2017 à 22:21 (CET)
thread_title:  [[Atelier La Marge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour moi, les sources , , ,   sont pertinentes et suffisamment crédibles pour permettre l'écriture d'un (court) article respectant les principes de vérifiabilité et de neutralité de point de vue.  L'"envergure nationale" d'une source n'est pas en soit une nécessité sine qua non, mais est seulement un raccourci pour évoquer un aspect de la crédibilité ou de la solidité des sources.  Dans le cas présent, les sources mentionnées ci-haut me semblent tout à fait suffisantes pour permettre à l'article de répondre aux principes de WP. - Boréal   (:-D)  12 janvier 2017 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour moi, les sources , , ,   sont pertinentes et suffisamment crédibles pour permettre l'écriture d'un (court) article respectant les principes de vérifiabilité et de neutralité de point de vue.  L'"envergure nationale" d'une source n'est pas en soit une nécessité sine qua non, mais est seulement un raccourci pour évoquer un aspect de la crédibilité ou de la solidité des sources.  Dans le cas présent, les sources mentionnées ci-haut me semblent tout à fait suffisantes pour permettre à l'article de répondre aux principes de WP. - Boréal   (:-D)  12 janvier 2017 à 22:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , trois lignes dans Libé, deux courts articles dans Ouset-France ; aucune autre source notable et surtout pas ce type de lien. Je pense que c'est un peu léger pour démontrer une réelle notoriété encyclopédique. Peut être effectivement comme signalé ci dessus, un article, sur les éditions cartoneras, plus généraliste pourrait être qualitativement sourcé ? Mais commencer à parler d'un mouvement international par une entreprise ne me parait pas forcément la démarche la mieux engagée. --Arroser (râler ?) 17 janvier 2017 à 15:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Biosémantique

message: Bonjour,
Je suis tombé sur cet article +/- par hasard en suivant des liens, et après l'avoir lu (ou plutôt avoir tenté d'y trouver le moindre sens), je me pose la question : quel est l'intérêt de la "biosémantique", s'il y en a ? C'est lié au sens dont l'absence, pour moi, est ci-dessus évoquée : le sens d'une choe (humaine), c'est aussi sa raison d'être (comme pour le fameux sens de la vie) !
⟨ la vita e estranj ⟩ (discuter) 16 juillet 2019 à 13:37 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'intérêt de la biosémantique est d'être une théorie scientifique sur l'origine et la formation des représentations mentales, reposant principalement sur une théorie biologique avérée (d'où le "bio" de biosémantique) : la théorie de l'évolution. Le terme "sémantique" ici ne désigne pas une conception du "sens" général des choses ou de la vie, mais la capacité de certains de nos états mentaux à renvoyer à autre chose qu'à des états internes de l'organisme, comme par exemple lorsque je dis : « je vois un arbre devant moi ».--Nadjiwill (discuter) 16 juillet 2019 à 20:26 (CEST)
thread_title:  intérêt ?
Discussion:SUD Aérien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[SUD Aérien]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*  ne faudrait-il pas notifier les anciens participants à la précédente pàs ? --Dracénois (discuter) 28 septembre 2017 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  bien évidemment ; déjà la centrale SUD est connue, et le secteur de l'aviation en France c'est quand même un sujet .... assez gros pour être encyclopédique. Des sources, il y en a en pagaille, en voilà cinq :
#:Les échos
#:Air journal
#:Figaro
#:Obs
#:deplacements pros  --Michel421 (d) 4 octobre 2017 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  bien évidemment ; déjà la centrale SUD est connue, et le secteur de l'aviation en France c'est quand même un sujet .... assez gros pour être encyclopédique. Des sources, il y en a en pagaille, en voilà cinq :
#:Les échos
#:Air journal
#:Figaro
#:Obs
#:deplacements pros  --Michel421 (d) 4 octobre 2017 à 21:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Notoriété insuffisante. NAH, le 27 septembre 2017 à 06:38 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[SUD Aérien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'eusse été tenté par une suppression. Cependant Google donne des sources qui me forcent à voter conserver. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'eusse été tenté par une suppression. Cependant Google donne des sources qui me forcent à voter conserver. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  tribune pour la branche d'un syndicat, une simple mention dans l'article principal me parait suffisante en l'état. --Arroser (râler ?) 13 janvier 2017 à 08:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SUD Banques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[SUD Banques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'eusse été tenté par une suppression. Cependant Google donne des sources qui me forcent à voter conserver. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'eusse été tenté par une suppression. Cependant Google donne des sources qui me forcent à voter conserver. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pub pour une branche syndicale, mention suffisante dans article principal.-- KAPour les intimes © 13 janvier 2017 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je ne comprends pas cette propension à supprimer tous les syndicats SUD... — Berdea (discuter) 21 janvier 2017 à 13:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:SUD Centrale MINEFI/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[SUD Centrale MINEFI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai rien trouvé de valable en cherchant sous Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai rien trouvé de valable en cherchant sous Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SUD Culture Solidaires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[SUD Culture Solidaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Syndicat super marginal et Google n'a rien donné de valable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Syndicat super marginal et Google n'a rien donné de valable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SUD Protection Sociale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[SUD Protection Sociale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas cette propension à supprimer tous les syndicats SUD... — Berdea (discuter) 21 janvier 2017 à 13:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas cette propension à supprimer tous les syndicats SUD... — Berdea (discuter) 21 janvier 2017 à 13:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Syndicat d'entreprise et Google n'a rien donné de probant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SUD Santé-Sociaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[SUD Santé-Sociaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il y a bien quelques références sous Google mais icelles me semblent trop légères pour être suffisantes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a bien quelques références sous Google mais icelles me semblent trop légères pour être suffisantes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Viansson Ponté/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Jean Viansson Ponté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Homme qui représente la presse régionale : http://videos.assemblee-nationale.fr/video.3857254_571e0be39344c.lutte-contre-le-terrorisme--table-ronde-reunissant-des-representants-de-syndicats-de-la-presse--t-25-avril-2016?timecode=728240
--Cbernardet (discuter) 23 janvier 2017 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Homme qui représente la presse régionale : http://videos.assemblee-nationale.fr/video.3857254_571e0be39344c.lutte-contre-le-terrorisme--table-ronde-reunissant-des-representants-de-syndicats-de-la-presse--t-25-avril-2016?timecode=728240
--Cbernardet (discuter) 23 janvier 2017 à 15:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cette personne a reçu la Légion d'honneur et donc est admissible. Raté, la remise de breloques ne compte pas. L'article n'a pas de source satisfaisante et la recherche sous Google ne m'a pas trop convaincu non plus. On supprime. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Par principe, je me refuse à participer à des votations aléatoires où il arrive que seuls trois avis aussi incompétents que non motivés décident du sort d'un article (un exemple récent m'incite à la plus grande méfiance envers les initiatives de Chris a liege), mais si on me soumettait à la torture je dirais que :
# L'article est certes mal fichu, à optimiser — mais  :
# La discrète notoriété de Jean V.P. mérite quand même un article, mille fois plus que les footballeurs aussi innombrables qu'obscurs qui encombrent fr.wikipedia.
Le problème est qu'à mesure de l'extension du nombre d'articles sur l'encyclopédie, on sera forcément amené à faire entrer des personnalités, faits, événements, œuvres etc. d'une notoriété un peu moins évidente que dans les débuts, et que les cas-limite tel celui-ci se multiplieront — mais que tout bien considéré une raisonnable flexibilité s'impose.
Beaugency (discuter) 14 janvier 2017 à 15:20 (CET)
thread_title:  Ne prend pas part au vote
Discussion:Jeux panarméniens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Jeux panarméniens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai de la difficulté à croire qu'une compétition rassemblant plus de 6000 athlètes pour la dernière présentation et existant depuis 1999 ne génère pas des sources probantes au moins en Arménie, mais ne parlant pas la langue des lieux, je ne peux me prononcer plus avant.  Mais en français, on trouve quand même pas mal de trucs (, , , ...) et en anglais aussi (, , , , , , , plus généralement ...) ce qui me fait croire qu'il s'agit d'une manifestation sportive non-anecdotique.  Les jeux font l'objet d'un article dans le livre Encyclopedia of International Games  mais je n'y ai pas accès. - Boréal   (:-D)  13 janvier 2017 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai de la difficulté à croire qu'une compétition rassemblant plus de 6000 athlètes pour la dernière présentation et existant depuis 1999 ne génère pas des sources probantes au moins en Arménie, mais ne parlant pas la langue des lieux, je ne peux me prononcer plus avant.  Mais en français, on trouve quand même pas mal de trucs (, , , ...) et en anglais aussi (, , , , , , , plus généralement ...) ce qui me fait croire qu'il s'agit d'une manifestation sportive non-anecdotique.  Les jeux font l'objet d'un article dans le livre Encyclopedia of International Games  mais je n'y ai pas accès. - Boréal   (:-D)  13 janvier 2017 à 15:41 (CET)
thread_title:  Conserver