Discussion:Pèlerins d'Arès

message: {{Wikiprojet
|Spiritualité|faible
|Religion|faible
|avancement=B
}}
*''Pour les discussions antérieures au 25 octobre 2006, voir [[Discuter:Pèlerins d'Arès/Archive|Archive 1]]''
*''Pour les discussion de 2006 à 2010 (principalement avec {{u|Bernloub}}), voir [[Discuter:Pèlerins d'Arès/Archive_2|Archive 2]]''

message: Suite à ce conflit éditorial qui tourne en rond (avec ) : On ne bidouille pas les citations entre guillemets pour les faire coller à nos opinions personnelles ou pour synthétiser des morceaux de différentes parties de la source. Le Rapport 2005 de la MIVILUDES, p. 53 dit « mouvement guérisseur d'inspiration religieuse ». Il ne dit pas "pseudo-scientifique". Le fait que le terme soit utilisé ensuite dans le rapport, sans être rattaché à ce mouvement ne justifie en aucune façon de le rajouter à cette citation comme Ploki33 veut le faire. De la même façon, rajouter en introduction "intégriste" à nouveau mouvement religieux, est une analyse personnelle non sourcée. Nous ne rédigeons pas un pamphlet, merci de respecter le principe de sourçage et de style encyclopédique, comme expliqué ici plusieurs fois. Merci de votre compréhension. K õ a n--Zen 1 mars 2013 à 17:36 (CET)
thread_title:  Mise au point : respect des citations et neutralité de point de vue 

message: Il n'y a pas de "statut juridique" de "secte" en France non plus--Bernloub (d) 24 avril 2013 à 07:26 (CEST)
replies: text: Très bien, et bien si l'adresse IP concernée tente aussi d'expliquer que "juridiquement" (car c'était le sens de sa modif pour la Suisse et la Belgique), la France ne considère pas la Révélation d'Arès comme une secte, sans même le prouver par une référence, sa modification sera aussi supprimée.--Amargor (d) 24 avril 2013 à 12:04 (CEST)
thread_title: Statut juridique de la secte

message: Bonjour, il est écrit que les pèlerins créent des association de type loi 1901.
Pour ma part, je ne sais pas vérifier la source en question, et il me semble que les associations religieuses dépendent plutôt de la loi de 1905. Quelqu'un a-t-il des informations vérifiables à apporter ? Nohky (discuter) 20 janvier 2015 à 10:34 (CET)
thread_title:  loi de 1901 ou 1905 ? 

message: Bonjour, je cherchais un article sur Mikal, fille du roi Saül et épouse du roi David, et je me suis retrouvé redirigé sur cette page, où ce mot n'est pas mentionné, pas plus d'ailleurs que dans cette page de discussion. On pourrait peut-être supprimer cette page Mikal ?... Merci. --Plijno (discuter) 8 juillet 2018 à 18:38 (CEST)
replies: text: Tilt ! Je viens de découvrir en suivant le lien wikidata (au début de l'article) que le gourou se faisait aussi appeler Mikal. Mais ce mot n'est pas dans l'article. Est-il encore vivant ? --Plijno (discuter) 8 juillet 2018 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Redirection depuis Mikal ?... 

message: annulation modif partisane (contributeur qui ne modifie que les articles en lien ac les pelerins d ares pour y mettre son "point de vue" et noyer la critique, et qui utilise des formulations non encyclopédiques comme " on peut s'en assurer en effectuant une recherche", etc.) : cela est faux. Pourquoi ce contributeur enlève lui-même: "L'historien des religions Jean-François Mayer y voit un « monothéisme dans la ligne de la tradition abrahamique ». Les Pèlerins d'Arès se définissent comme un mouvement spirituel."? D'autre part pourquoi ajoute-t-il : "et la commission d'enquête parlementaire répertorie le mouvement comme  secte en 1995." Le rapport parlementaire de 1995 qui liste 172 assos et mouvements comme dangereusement sectaires, même s'il n'a aucune valeur, ne parle pas des "pèlerins d'Arès" mais d'une asso "l'Oeil s'ouvre" qui n'a existé pour des conférences que dans les années 90 et qui n'existe plus, et qui ne représente aucunement les "pèlerins d'Arès.--Bernloub (discuter) 28 février 2019 à 18:00 (CET)
replies: text: Il doit y avoir malentendu, cher Bernloub, car l'ip 176.150 intervient dans de nombreux articles. Ce contributeur cite volontiers des sources fiables, comme la Miviludes, ce que l'on ne saurait lui reprocher. La citation de Jean-François Mayer ne sert pas à grand-chose, on peut même dire que, hors contexte, elle ne signifie rien. La phrase pourrait aussi bien être : "L'historien des religions Jean-François Mayer y voit [dans les Témoins de Jéhovah] un « monothéisme dans la ligne de la tradition abrahamique ». Les Témoins de Jéhovah se définissent comme un mouvement spirituel." La suppression effectuée par l'ip est donc justifiée. Cdt, Manacore (discuter) 26 février 2019 à 18:51 (CET)

text: En effet, merci. Cependant, il ne s'agit pas d'un livre publié mais d'un texte dactylographié, or wp ne prend que des livres publiés… La phrase que vous avez mise à la place me semble meilleure, et comme c'est une autodéfinition elle n'a pas besoin d'être sourcée. "Ils disent qu'ils sont…" etc. C'est un constat factuel et neutre, inutile d'ajouter une note. Cdt, Manacore (discuter) 28 février 2019 à 22:15 (CET)
thread_title:  Modifications de 176.150.245.115 

message: Version actuelle datée du 11 novembre 2020 à 20:00 (modifier)
replies: text: oui mais ils disent çà où, sur Wikipédia on source avec des références? Il doit y avoir une référence, le fidèle des Pélerin D'Arès qui écrit çà, ne peut pas parler au nom de son groupe. Wikipedia n'est pas un lieu où l'on exprime son avis et son ressenti même si on en a tous un.Amargor (discuter) 12 novembre 2020 à 11:27 (CET)
replies: text: merci de la question Amargor : « où ils disent cela ? » mais tout simplement ils le disent tout le temps partout, ils ne disent que ça en fait les « pèlerins d’Arès ». C’est un peu, comme dirait-on ?… leur « profession de foi ». Celui qui a écrit: « Pour eux », en tête de cette phrase, n’exprime pas que « son avis et son ressenti », ne « parle pas au nom de son groupe », il exprime là ce qui fait qu’il est pèlerin d’Arès, et ce qu’écrit par exemple, parmi les milliers de fois où il l’exprime depuis 46 ans, le témoin de l’événement dans l’introduction de l’édition 2009, page 16
« Dans La Révélation d’Arès faire remplace croire. La foi y est moins importante que l’action. »
ou encore page 15 : « Pour le Créateur, qui parle par La Révélation d’Arès, tout homme de bien, croyant ou non, trouve son salut – et plus que son salut : sa recréation personnelle et sa contribution à la recréation du monde -, s’il pratique l’amour, le pardon, la paix, la liberté absolue de tous préjugés et de toutes peurs et l’intelligence du cœur ou spirituelle. » mais je vous remercie de votre question de référence,--Bernloub (discuter) 12 novembre 2020 à 18:07 (CET)

text: Vous n'avez pas référencé votre première phrase, je ne peux donc l'intégrer dans l'article. Quand vous parlez de "page 15" de quel livre parlez-vous ? Je n'ai rien vu de cela dans la Révélation d'Arès à cette page ? Amargor (discuter) 21 novembre 2020 à 10:28 (CET)
thread_title:  source dans l'introduction 

message: Si personne n'y voit d'inconvénient, j'envisage de transférer la vie de Michel Potay dans un article à part. En effet, cette partie est assez longue pour devenir indépendante, tandis que l'article "Les pèlerins d'Arès" est déjà très étoffé. Gamaliel2027 (discuter) 31 août 2023 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Création d'un article sur Michel Potay 

message: N'ayant pas eu de réponse contradictoire à ma proposition, j'ai créé ce jour l'article "Frère Michel" qui présente la vie de Michel Potay. N'hésitez pas à le compléter ou le corriger si nécessaire. Gamaliel2027 (discuter) 21 septembre 2023 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Frère Michel