Discussion:Oliviers & Co/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust | d 12 décembre 2012 à 17:46 (CET)
replies: text: Effectivement, je connais bien LSA pour l'avoir lu pendant des années, et l'utiliser encore aujourd'hui pour sourcer certains articles. Si les articles de cette revue sont de qualité très inégale, je reconnais que je la considère comme une source « de qualité » à large diffusion dans les milieux professionnels de la Distribution. Pour Bilans Gratuits/Les Échos, l'usage du modèle Lien Web aurait permis d'afficher la source de façon précise : le site est bien bilansgratuits.fr comme l'indique le nom de domaine, l'éditeur est Groupe Les Échos ; ça n'a rien à voir avec une publication dans le journal Les Échos comme le laissé entendre la syntaxe du lien. Enfin, le site de la FNAC n'est pas une source ou référence, c'est un site marchand, et on ne source pas une bibliographie avec la page pour acheter le livre... L'objectivité de cette source -n'apportant par ailleurs aucune info utile- étant proche de 0. Le modèle Ouvrage permet de faire un lien vers un site présentant le livre, ou un lien vers une critique du livre (pas un site le commercialisant) avec la syntaxe « | présentation en ligne  =  ». Enfin, je suis désolé de ne pas connaitre la réputation du Guide Gantié qui me semble extrêmement local, mais si je lis la …référence (sic), j'y vois pour la moitié des quelques lignes :  On est très très très loin d'une source « de qualité » ? Je présente donc ici même mes excuses pour avoir négligé la qualité de l'article de LSA (qui est bon, ce n'est pas un simple publi-reportage ou une brève comme trop souvent sur ce titre), mais je reste sur mon avis que le reste des sources présentées à ce jour sur cet article de Wp:fr sont bien trop … « légères » ou locales. Donc, j'ai cherché un peu de mon coté, mais n'ai pas trouvé grand chose à part cette anecdote, cette autre anecdote, un article de fond permettant de démontrer l'admissibilité de cette page ; il y a également deux articles intéressants consultables sur le site officiel de la marque : un dans Capital (admissibilité) + un dans GALA Gourmand (source moins qualitative mais avec un article assez long). Le modèle Article permet de citer correctement ces extraits de presse lorsqu'ils sont utilisés pour l'article sur WP. Enfin, un dernier mot pour vous dire que vous devriez éviter d'utiliser des mots comme « haute qualité »(non sourcé), « qu'un rêve a pris réalité » (sourcé par le site officiel qui ne dit même pas ça !), «  régions oléicoles les plus réputées »(sourcé par le site officiel qui ne dit même pas ça !). Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 13 décembre 2012 à 01:27 (CET)
replies: text:  Pour vos dernières remarques, vous me permettrez de vous proposer de lire Utilisateur:Serein/Rédiger sans plagier qui est notre bible à tous. Il semble assez évident que pour éviter tout copyvio, nous devions pour le moins donner un synonyme ou trouver une qualification qui s'approche au plus près de la source utilisée. Un seul exemple dire que la France, l'Italie, l'Espagne et la Grèce sont parmi les régions oléicoles les plus réputées est tellement une évidence qu'il ne viendrait à personne de le contester. Idem pour haute qualité qui résume en un mot toute la démarche de cette société qui a pour but de sélectionner les meilleurs producteurs. Quant à un rêve qui a pris réalité, je pense que vous conviendrez avec moi que cette formule remplace heureusement le Olivier Baussan poète ou passionné ce qui n'est vraiment pas neutre. Au passage, je note que vos recherches - dont je vais faire bon usage - vous amène à conclure que cet article est parfaitement admissible. Cdlt --JPS68 (d) 13 décembre 2012 à 01:47 (CET)
replies: text: @ Arroser: L'article sur Gala Gourmand est de Éric Verdier l'oléologue de Olivers & Co, donc à éliminer.Celui dans Capital  n'est qu'un encadré peu exploitable sinon pour conforter la notoriété de la marque, reste bien sûr celui des Échos parfaitement exploitable, ce que je vais faire . J'ai déjà éliminé la ref FNAC, et cherche l'ISBN de l'édition Glénat ce qui me permettra de me passer de source extérieure pour cet ouvrage  Cdlt --JPS68 (d) 13 décembre 2012 à 09:10 (CET)

text: Ou est-il écrit que l'humour est interdit sur les PàS ??? l'utilisateur Yelkrokoyade a simplement fait ressortir qu'il n'est pas suffisant qu'une chose, qu'une entreprise existe pour être encyclo. c'est donc une expression tout à fait légitime et qui à sa façon fait sens, ton appréciation ...considérer votre avis comme nul et non avenu... est elle totalement déplacée et pour le coup elle est, elle nulle et non avenue--Taguelmoust | d 13 décembre 2012 à 09:55 (CET)
replies: text:  Ah, parce que c'était de l'humour  ? Car vous considérez, vous aussi, qu'une entreprise qui a un CA de 10 749 000 €, grâce à la notoriété de ses produits dans le monde - et c'est la seule chose qui a de l'intérêt ici - est assimilable à la pizza du coin ? --JPS68 (d) 13 décembre 2012 à 10:40 (CET)
replies: text:  Les 2/3 des sources sont nationales, fiables, pertinentes et centrées, ce qui n'implique pas que les sources dites locales ne le soient pas. --JPS68 (d) 13 décembre 2012 à 16:37 (CET)

text: J'ai incorporé les sources centrées et « utiles » à l'article (Le Point, La Dépêche, La Libre, Les Échos/initiateurs) ; certaines ci dessus sont inaccessibles (Échos/ketchup), d'autres du domaine de l'anecdote et/ou pas du tout centrée (Madame Fig). J'ai également un peu corrigé des détails de l'article, mais Il y a encore du travail… --Arroser Γen mode Mode → 15 décembre 2012 à 11:06 (CET)
replies: text: ah c'est bizarre que tu n'aies pas accès à Ketchup, je viens de vérifier pour moi c'est bon. Pourtant je ne suis pas abonnée. Qu'est-ce qui apparaît ? --Guil2027 (d) 15 décembre 2012 à 11:13 (CET)
replies: text:  Ça y est, je l'ai ! -> Mis en place dans l'article à l'instant. --Arroser Γen mode Mode → 15 décembre 2012 à 11:29 (CET)
thread_title:  [[Oliviers &#38; Co]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
@ l'attention de l'utilisateur Arroser. (qui affirme que les sources sont toutes locales). Bien sûr lorsque transforme la source Les Échos bilans gratuits, en bilansgratuits, j'affirme haut et fort que cele n'est pas ... gratuit. De même, au cas où vous l'ignoreriez, LSA, site qui fait le bilan de l'actualité de la consommation des ménages et de la grande distribution en France, n'est pas l'équivalent du bulletin paroissial du village. Quant au guide Gantié, c'est bien connu c'est un magazine local, et qu'avez-vous contre la FNAC pour identifier un livre, c'est sa spécialité, que je sache ? etc. Je n'en dis pas plus tellement les ficelles utilisées pour justifier votre vote, que vous changerez ou pas, sont grosses.  --JPS68 (d) 12 décembre 2012 à 21:10 (CET)
replies: text: Effectivement, je connais bien LSA pour l'avoir lu pendant des années, et l'utiliser encore aujourd'hui pour sourcer certains articles. Si les articles de cette revue sont de qualité très inégale, je reconnais que je la considère comme une source « de qualité » à large diffusion dans les milieux professionnels de la Distribution. Pour Bilans Gratuits/Les Échos, l'usage du modèle Lien Web aurait permis d'afficher la source de façon précise : le site est bien bilansgratuits.fr comme l'indique le nom de domaine, l'éditeur est Groupe Les Échos ; ça n'a rien à voir avec une publication dans le journal Les Échos comme le laissé entendre la syntaxe du lien. Enfin, le site de la FNAC n'est pas une source ou référence, c'est un site marchand, et on ne source pas une bibliographie avec la page pour acheter le livre... L'objectivité de cette source -n'apportant par ailleurs aucune info utile- étant proche de 0. Le modèle Ouvrage permet de faire un lien vers un site présentant le livre, ou un lien vers une critique du livre (pas un site le commercialisant) avec la syntaxe « | présentation en ligne  =  ». Enfin, je suis désolé de ne pas connaitre la réputation du Guide Gantié qui me semble extrêmement local, mais si je lis la …référence (sic), j'y vois pour la moitié des quelques lignes :  On est très très très loin d'une source « de qualité » ? Je présente donc ici même mes excuses pour avoir négligé la qualité de l'article de LSA (qui est bon, ce n'est pas un simple publi-reportage ou une brève comme trop souvent sur ce titre), mais je reste sur mon avis que le reste des sources présentées à ce jour sur cet article de Wp:fr sont bien trop … « légères » ou locales. Donc, j'ai cherché un peu de mon coté, mais n'ai pas trouvé grand chose à part cette anecdote, cette autre anecdote, un article de fond permettant de démontrer l'admissibilité de cette page ; il y a également deux articles intéressants consultables sur le site officiel de la marque : un dans Capital (admissibilité) + un dans GALA Gourmand (source moins qualitative mais avec un article assez long). Le modèle Article permet de citer correctement ces extraits de presse lorsqu'ils sont utilisés pour l'article sur WP. Enfin, un dernier mot pour vous dire que vous devriez éviter d'utiliser des mots comme « haute qualité »(non sourcé), « qu'un rêve a pris réalité » (sourcé par le site officiel qui ne dit même pas ça !), «  régions oléicoles les plus réputées »(sourcé par le site officiel qui ne dit même pas ça !). Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 13 décembre 2012 à 01:27 (CET)
replies: text:  Pour vos dernières remarques, vous me permettrez de vous proposer de lire Utilisateur:Serein/Rédiger sans plagier qui est notre bible à tous. Il semble assez évident que pour éviter tout copyvio, nous devions pour le moins donner un synonyme ou trouver une qualification qui s'approche au plus près de la source utilisée. Un seul exemple dire que la France, l'Italie, l'Espagne et la Grèce sont parmi les régions oléicoles les plus réputées est tellement une évidence qu'il ne viendrait à personne de le contester. Idem pour haute qualité qui résume en un mot toute la démarche de cette société qui a pour but de sélectionner les meilleurs producteurs. Quant à un rêve qui a pris réalité, je pense que vous conviendrez avec moi que cette formule remplace heureusement le Olivier Baussan poète ou passionné ce qui n'est vraiment pas neutre. Au passage, je note que vos recherches - dont je vais faire bon usage - vous amène à conclure que cet article est parfaitement admissible. Cdlt --JPS68 (d) 13 décembre 2012 à 01:47 (CET)
replies: text: @ Arroser: L'article sur Gala Gourmand est de Éric Verdier l'oléologue de Olivers & Co, donc à éliminer.Celui dans Capital  n'est qu'un encadré peu exploitable sinon pour conforter la notoriété de la marque, reste bien sûr celui des Échos parfaitement exploitable, ce que je vais faire . J'ai déjà éliminé la ref FNAC, et cherche l'ISBN de l'édition Glénat ce qui me permettra de me passer de source extérieure pour cet ouvrage  Cdlt --JPS68 (d) 13 décembre 2012 à 09:10 (CET)

text: Ou est-il écrit que l'humour est interdit sur les PàS ??? l'utilisateur Yelkrokoyade a simplement fait ressortir qu'il n'est pas suffisant qu'une chose, qu'une entreprise existe pour être encyclo. c'est donc une expression tout à fait légitime et qui à sa façon fait sens, ton appréciation ...considérer votre avis comme nul et non avenu... est elle totalement déplacée et pour le coup elle est, elle nulle et non avenue--Taguelmoust | d 13 décembre 2012 à 09:55 (CET)
replies: text:  Ah, parce que c'était de l'humour  ? Car vous considérez, vous aussi, qu'une entreprise qui a un CA de 10 749 000 €, grâce à la notoriété de ses produits dans le monde - et c'est la seule chose qui a de l'intérêt ici - est assimilable à la pizza du coin ? --JPS68 (d) 13 décembre 2012 à 10:40 (CET)
replies: text:  Les 2/3 des sources sont nationales, fiables, pertinentes et centrées, ce qui n'implique pas que les sources dites locales ne le soient pas. --JPS68 (d) 13 décembre 2012 à 16:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une des sociétés majeures de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur. En une décennie elle ouvert 65 boutiques tant en France qu'à l'étranger (dont 2 à New York). Le tout est sourcé avec des tas de sources différentes issues de google. Cette PàS est une véritable perte de temps. --JPS68 (d) 12 décembre 2012 à 18:05 (CET)
replies: text: J'ai incorporé les sources centrées et « utiles » à l'article (Le Point, La Dépêche, La Libre, Les Échos/initiateurs) ; certaines ci dessus sont inaccessibles (Échos/ketchup), d'autres du domaine de l'anecdote et/ou pas du tout centrée (Madame Fig). J'ai également un peu corrigé des détails de l'article, mais Il y a encore du travail… --Arroser Γen mode Mode → 15 décembre 2012 à 11:06 (CET)
replies: text: ah c'est bizarre que tu n'aies pas accès à Ketchup, je viens de vérifier pour moi c'est bon. Pourtant je ne suis pas abonnée. Qu'est-ce qui apparaît ? --Guil2027 (d) 15 décembre 2012 à 11:13 (CET)
replies: text:  Ça y est, je l'ai ! -> Mis en place dans l'article à l'instant. --Arroser Γen mode Mode → 15 décembre 2012 à 11:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une des sociétés majeures de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur. En une décennie elle ouvert 65 boutiques tant en France qu'à l'étranger (dont 2 à New York). Le tout est sourcé avec des tas de sources différentes issues de google. Cette PàS est une véritable perte de temps. --JPS68 (d) 12 décembre 2012 à 18:05 (CET)
replies: text: J'ai incorporé les sources centrées et « utiles » à l'article (Le Point, La Dépêche, La Libre, Les Échos/initiateurs) ; certaines ci dessus sont inaccessibles (Échos/ketchup), d'autres du domaine de l'anecdote et/ou pas du tout centrée (Madame Fig). J'ai également un peu corrigé des détails de l'article, mais Il y a encore du travail… --Arroser Γen mode Mode → 15 décembre 2012 à 11:06 (CET)
replies: text: ah c'est bizarre que tu n'aies pas accès à Ketchup, je viens de vérifier pour moi c'est bon. Pourtant je ne suis pas abonnée. Qu'est-ce qui apparaît ? --Guil2027 (d) 15 décembre 2012 à 11:13 (CET)
replies: text:  Ça y est, je l'ai ! -> Mis en place dans l'article à l'instant. --Arroser Γen mode Mode → 15 décembre 2012 à 11:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir motivations plus haut - le proposant --Taguelmoust | d 12 décembre 2012 à 17:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  Partagé entre le caractère "limite" de l'atteinte des critères d'admissibilité - a priori pas de cotation en bourse - et la mention sourcée de cette entreprise dans la presse nationale. L'abondance de sources régionales m'invite à ne pas pencher vers un vote tranché à la suppression comme certains ci-dessus et donc à un vote neutre qui tend vers plûtot pour (du fait de l'absence de consensus avec moi même !). Lebrouillard demander audience 14 décembre 2012 à 14:02 (CET)
thread_title:  Neutre