lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fondation des mathématiques/Admissibilité

message: Traité : article conservé et fusionné.--Bertrand GRONDIN 20 août 2006 à 11:29 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# voir discussion Proz 4 août 2006 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir discussion Proz 4 août 2006 à 11:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, Ektoplastor
# , le titre est en plus malheureux. La fondation a un sens différent de "fondements". Ce dernier indique des bases, alors que le premier a un sens historique. --Grimlock 4 août 2006 à 10:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Il s'agit plutôt d'une demande pour wikipédia:Pages à fusionner En passant 4 août 2006 à 11:16 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: # Ektoplastor, le 18 Août, 15:33.
# Toujours d'accord avec Ektoplastor.Salle 19 août 2006 à 12:51 (CEST)
thread_title: Fusion des articles
Discussion:Dual d'un polyèdre

message: En lisant cet article, j'ai quelques doutes sur la définition donnée: elle convient bien pour des polyèdres réguliers et probablement aussi pour des polyèdres semi-réguliers mais ne peut pas s'appliquer dans le cadre d'un polyèdre quelconque. En effet, quel serait le centre d'un polygone quelconque ? Tracer des arêtes ne suffit pas à définir un  polyèdre car il faut être sûr que les arêtes limitant une même face sont coplanaires.
La définition de l'article anglais, transformant chaque sommet en un plan à l'aide d'une sphère me parait certes plus compliquée mais probablement plus juste.  Mes connaissances sur le sujet sont voisines de zéro ce qui m'empêche de corriger l'article, je me contenterai donc de cette critique. HB 4 août 2006 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Quelques doutes et aveu d'incompétence
Discussion modèle:Palette Solides géométriques

message: Il me semble qu'il ne faut pas se limiter aux polyèdres dans l'inventaire des articles concernant les solides. : sphère, cône (géométrie), cylindre (solide), conoïde en font aussi partie avec pour les trois derniers l'ambiguité entre la surface (infinie) et le solide (fini).
D'autre part, il serait bon de savoir quoi faire de l'article solide qui parle de l'état solide en physique (et non pas des solides mathématiques) et de l'article solides usuels vieille page que j'avais créée dans le cadre du projet mathématiques élémentaires. HB 4 août 2006 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Solide ou polyèdre ?

message: Bonjour, une sphère, comme expliqué dans son article éponyme est une surface ! Le solide associé est la boule dont WP n'a que la définition topologique. -- Jydidier 9 mars 2007 à 08:18 (CET)
thread_title:  Sphère et solide
Discussion:Surf tandem

message: Je supprime la partie Histoire de l'article qui semble être une violation du copyright de la fédé française de surf ici. S'il y avait une autorisation, je laisse le texte en question ici pour qu'il soit rétabli :
Le surf tandem voit le jour en 1920 avec les Beach boys de Waikiki qui emmenaient les touristes sur leurs planches pour un tour dans les vagues d’Honolulu.
Pendant très longtemps, ils se contentent de les aider à se lever voire de les asseoir sur leurs épaules. Deux légendes du surf, Pete Peterson et Lorien Harrison viennent à Hawaii en 1931 et découvrent le surf tandem. Ils reviennent en Californie l’année suivante et commencent la pratique de cette discipline à Malibu et Corona del mar. Leurs premiers portés étaient très basique comme les quinze premiers actuellement sur la « chart list ». En 1963, beaucoup de couples réussissaient déjà à passer des portés comme le « Side » et ce n’est qu’en 1970 que la totalité des portés américains furent réalisés sur une planche.
Depuis 1970, Steeve et Barrie Boehne ont sillonné le globe pour développer ce sport et enseigner la technique des portés lors de festivals comme celui de Biarritz. En 1996, Christophe Reinhart remporta l’épreuve et fut le premier Français à pratiquer cette discipline à haut niveau. Depuis 2000, on compte presque dix couples d’assidus en France et les deux dernières épreuves de ce festival ont même été remporté par l’un d’eux. 
La fédération Française de surf a reconnu depuis 2003 le surf tandem au sein de son fonctionnement et compte maintenant sept épreuves par ans. La discipline ne cesse de progresser par le nombre grandissant de couples licenciés mais aussi par une recherche tant du coté règlement qu’artistique (invention de nouveaux portés).
a+ Duloup 4 août 2006 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Discussion:Morphing

message: Je ne sais pas si c'est moi, mais je pense qu'il faudrait appeler cet article Morphing et mettre Morphage comme une redirection plutôt que le contraire. Je travaille un peu dans ce domaine et je n'ai jamais entendu le terme morphage, par contre morphing est très courant. Quelqu'un est d'avis contraire ? A.K.    (BlaBla) 4 août 2006 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Morphage vs Morphing 

message: C'est exactement ce que je venais proposer sur cette page de discussion...Je vote pour le remplacement de Morphage par Morphing. Lineroac 26 septembre 2006 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Remplacer Morphage par Morphing 

message: Auriez-vous connaissance de ce type de logiciels ? J'avais vu une émission TV où l'on voyait cette transformation s'opérer en temps réel, et l'effet était proprement sidérant. Il était possible de jouer sur l'intensité de la féminisation, ou de la masculinisation des traits du visage. Merci beaucoup.--212.234.218.194 (d) 4 février 2010 à 17:09 (CET)
thread_title:  Logiciels permettant de transformer automatiquement un visage masculin en son "équivalent" féminin, et inversement
Discussion:Cyanose

message: Salut à tous ! Il manque un mot dans ce texte (3 petits points). Je n'ai pas les compétences pour le compléter mais j'en appelle à quelqu'un de mieux placé. Merci. Elapied 4 août 2006 à 11:23 (CEST)
replies: text: Le projet Médecine vient d'être contacté à cet effet... Elapied 4 août 2006 à 11:40 (CEST)
Discussion Portail:Allemagne/Article du mois

message: Pour le mois de Septembre, j'ai proposé Goodbye Lenin parce que j'estime que ce film représente l'histoire et le vécu de l'Allemagne. Dites moi ce que vous en pensez antoinou2958 4 août 2006 à 11:42 (CEST)
replies: text: Pour l'instant je trouve que l'article est fort tristou. J'ai conscience que le but de la proposition est aussi de l'améliorer, mais l'intérêt est aussi d'améliorer les sujets environnants, et là ça me paraît peut-être un peu limité (amha). Bon pour faire avancer je donne une idée (qui vaut ce qu'elle vaut) : on fête célèbre cette année les 300 ans de la mort de Johann Pachelbel : quid de ce brave homme et de la Musique baroque allemande? Drolexandre 4 août 2006 à 21:50 (CEST)
replies: text:  Pourquoi pas, je ne connaissait pas ce musicien si tu veux le mettre et que personne n'a d'autres propositions alors vas-y
. antoinou2958 5 août 2006 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Proposition pour le mois de Septembre 

message: Peut être Fête de la bière? antoinou2958 4 août 2006 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Proposition pour le mois d'Octobre 

message: Le palais Bourbon sur le portail de l'Allemagne? j'ai supprimé --antoinou2958 3 novembre 2007 à 10:40 (CET)
thread_title:  Palais Bourbon?
Discussion:Dissolution parlementaire (France)

message: J'ai utilisé l'un des article comme "résumé". Jerome66 | causer 4 août 2006 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Fusion du 4 août 2006 à 11:53 (CEST) 

message: :Article proposé le 27 juin 2011, une semaine après l'apposition du bandeau ci-dessus : Discussion:Dissolution parlementaire (France)/Article de qualité -- Mandrak (Discuter), 27 juin 2011 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Proposition de l'article pour le label AdQ
Discussion:Albi

message: Cette section nécessite plusieurs références supplémentaires. Il y a quelques interprétations des résultats d'élections qui ne sont pas sourcés. En voici un exemple : "Ces chiffres sont inférieurs à la tendance départementale du Tarn démontrant le caractère rural du département et de sa petite ville. L'électorat ayant choisi le vote positif est, selon les analystes politiques, le fait d'une population plus privilégiée économiquement et d'un plus haut niveau d'éducation". ~Pyb  [blabla] 31 mars 2008 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Conseil municipale et tendance politique 

message: Bonsoir !
Sur , une IP indique (depuis... presque 3 ans !) une possible erreur sur le quartier. Est-ce que vous pourriez vérifier ? Merci ! Litlok (m'écrire) 15 novembre 2012 à 00:37 (CET)
thread_title:  Identification d'un quartier ? 

message: Bonjour, je constate un écart important entre cet article et les données de Météo France  (http://www.meteofrance.com/climat/france/albi/81284001/normales) pour la pluviométrie et l'ensoleillement alors que les périodes couvertes sont les même :
* Pour la période de 1981 à 2010, 550 mm de pluie, en moyenne, à l'année dans cet article contre 730,9 mm sur le site de Météo France.
* Pour la période de 1991 à 2010, 2450 heures d'ensoleillement, en moyenne, à l'année dans cet article contre 2113,2 h sur le site de Météo France.
Pourriez vous vérifier ? D'avance merci
:Effectivement il y a un problème lequel ? --Paternel 1 (discuter) 11 août 2015 à 16:07 (CEST)
replies: text:  Rectification faite. --Paternel 1 (discuter) 11 août 2015 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Pluviométrie, ensoleillement 

message: Le label date de plus de 10 ans et ça se voit : moins de 9% de studios dans le paragraphe urbanisme : le taux a du évoluer avec la population étudiante croissante. Côté économie, les grandes surfaces LECLERC ont chacune 250 salariés, donc des acteurs de poids, quand Dyrup cité dans l'article est en fin de vie. Je vais m'y attaquer, mais si quelqu'un veut bien m'aider, ça irait plus vite. Cdlt, --PANDA 81   je t'écoute 14 mars 2019 à 22:15 (CET)
replies: text: j'ai mis à jour pour les logements à partir des chiffres 2015 de l’insee. Pour l’économie, je vous laisse faire, vous semblez avoir les sources ;) -- t (discuter) 13 avril 2019 à 14:21 (CEST)
replies: text: " Albi compte 34 643 logements HLM, soit 18,57 % du parc en 2016 " : ça ne correspond pas du tout avec le nombre d'habitants d'Albi et pas non plus à celui de l’agglomération. GeorgesLagarde (discuter) 28 avril 2024 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Actualisation
Discussion:Récepteur radio

message: Pourquoi n'y a-t-il pas un paragraphe histoire illustré qui comblerait le vide entre les deux photos de 1950 et 2000 (apparition du premier récepteur à transistor, apparition de la FM, etc ). Je n'en possède pas personnellement les sources bien qu'ayant vécu cette période de transition ? . Signé --louis-garden 8 juillet 2007 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: De casser l'ambiance je crais fort que l'article soit devenu une vraie usine à gaz ou trop d'informations tuent l'information; informations du reste collées en vrac sans vraie logique et quelques fois même sans aucun intéret. En tout cas à déconseiller à quelqu'un vous voudrait apprendre ce qu'est une radio et ce qu'il peut en faire.Aleg (d) 26 décembre 2007 à 01:02 (CET)
thread_title:  Au risque de ...

message: je propose de revoir un peu le plan, et de supprimer quelques erreurs ou naivetés manifestes:
* exemple: un BFO ne transforme pas la BLU en AM, !!
* les explication sur l'intérêt de la FM sont trés simplistes
* le paragraphe recepteur a conversion directe parait bien superflu,jamais utilisé, et surtout pas en cw ou en blu..
* ne pas citer les synthétiseurs pour les oscillateurs est un manque
je démarre la-dessus si il n'y a pas d'autres idées
--Michco (d) 31 mars 2008 à 23:46 (CEST)
thread_title:  recyclage léger 

message: aprés réflexion, si cet article doit aller en "junior" , il devrait traiter du récepteur radio de tout le monde, les diagrammes se limiter au superhétérodyne classique, les paramètres dynamique, stabilité, double changement, BLU, etc seraient mieux à leur place sur un article plus technique traitant de la réception des ondes radioélectrique en général. Au contraire il manque un chapitre autoradio, un chapitre histoire simplifiée (mais l'article détaillé histoire de la radio existe dèjà), un chapitre sur les émissions de radiodiffusion. Bref répondre à l'intérêt des junior, et donner envie d'aller voir les articles spécialisés existants ou à faire.
Voici un premier essai de recyclage, ou les descriptions détaillées seraient séparées dans un autre article à créer réception des ondes radioélectriques plus technique, avec db et microvolts, moins junior--Michco (d) 1 avril 2008 à 17:26 (CEST)
thread_title: réflexion
Discussion catégorie:Scientifique atypique/Admissibilité

message: Traité : catégorie supprimée (et page décatégorisées). très large majorité pour la suppression, après 7 jours de débat : 2 conserver, 17 supprimer, 2 neutre / autres. Hégésippe | ±Θ± 12 août 2006 à 16:24 (CEST)

message: Proposé par : Valérie 4 août 2006 à 13:11 (CEST)
replies: text: Je pense que les catégories ne sont pas faites pour définir (l'article est là pour ca), mais pour classer. Cet auteur peut être classer comme scientifique (vu sa formation dans son domaine), tu le dit toi même. De plus, il faut bien penser que l'on peut attribuer plusieurs catégorie à un même article. Donc je pense que la catégorie "Scientifique atypique" n'apporte pas grand chose, surtout que la définition du terme pourrait être interprété de nombreuse manières. --Yugiz |  pour causer 4 août 2006 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Scientifique atypique]] 

message: Pour [utilisateur:pyb|Pyb] : et pourtant si, Mandelbrot a enseigné l'économie dans une grande université américaine (Yale ou un truc comme ça). --Grimlock 5 août 2006 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Mr Hyde 4 août 2006 à 13:48 (CEST)
replies: text: Je pense que les catégories ne sont pas faites pour définir (l'article est là pour ca), mais pour classer. Cet auteur peut être classer comme scientifique (vu sa formation dans son domaine), tu le dit toi même. De plus, il faut bien penser que l'on peut attribuer plusieurs catégorie à un même article. Donc je pense que la catégorie "Scientifique atypique" n'apporte pas grand chose, surtout que la définition du terme pourrait être interprété de nombreuse manières. --Yugiz |  pour causer 4 août 2006 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mr Hyde 4 août 2006 à 13:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # non neutre car complètement subjectif. Encore une fois, on doit se limiter à des cat neutres, donc ici "cat:scientifique" ou plus précis: économiste (je savais pas que Mandelbrot était économiste ;) ), physicien... ~Pyb Talk 4 août 2006 à 13:25 (CEST)
replies: text: Je pense que les catégories ne sont pas faites pour définir (l'article est là pour ca), mais pour classer. Cet auteur peut être classer comme scientifique (vu sa formation dans son domaine), tu le dit toi même. De plus, il faut bien penser que l'on peut attribuer plusieurs catégorie à un même article. Donc je pense que la catégorie "Scientifique atypique" n'apporte pas grand chose, surtout que la définition du terme pourrait être interprété de nombreuse manières. --Yugiz |  pour causer 4 août 2006 à 21:56 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #
# M'a servi une fois déjà (dans un débat sur PàS pour rechercher des exemples de scientifiques farfelus figurant sur Wikipedia). En même temps je suis sensible à la plupart des arguments des votants pour la suppression. --Touriste 7 août 2006 à 12:25 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion catégorie:Savant universel/Admissibilité

message: Traité : catégorie supprimée. Très large majorité pour al suppression, après 7 jours de débat : 3 conserver, 14 supprimer. Hégésippe | ±Θ± 12 août 2006 à 19:29 (CEST)

message: #  évidemment, au vu des explications qui précèdent. Je me rangerai à la décision de la majorité, tout en regrettant une éventuelle décision négative Polmars 4 août 2006 à 14:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # fondamentalement NPOV et surtout, non pertinent. Nombre de scientifiques étaient et sont pluridisciplinaires, mais aucun n'est « universel » ni n'a de connaissance universelle. Pas du tout utile. jd ❂ 4 août 2006 à 13:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:User fro-1/Admissibilité

message: Traité en suppression immédiate. Popo le Chien ouah 4 août 2006 à 13:34 (CEST)

message: Proposé par : Rnabet 4 août 2006 à 13:28 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:User fro-1]]
Discussion:Breda Heymans/Admissibilité

message: Traité : article supprimé--Bertrand GRONDIN 20 août 2006 à 11:41 (CEST)

message: Proposé par : Taguelmoust 4 août 2006 à 13:46 (CEST)
replies: text: La suggestion de Fugace me paraît sensée. Étant totalement inculte en matière de manga (et désirant fortement le rester, merci beaucoup, sans vouloir offusquer les fans du genre) il faudrait peut-être en faire la demande aux membres du Projet:Manga. DH | 2¢ | 5 août 2006 à 12:07 (CEST)
thread_title:  [[:Breda Heymans]] 

message: C'est moi qui avait réécris l'article après une tentative très maladroite d'une IP. En fait, je suis d'accord avec la suppression, mais vu l'importance du manga, je pense qu'on peut faire une croix sur le "juste un paragraphe dans l'article" : ce qu'il faudrait, c'est une page personnages secondaires de Fullmetal Alchemist, pour caser tout ce petit monde (vu les liens bleux de l'article de base, Brenda Heymans n'est pas le seul article voué à faire moins de 10 lignes). Qui s'y colle ? Fugace causer 4 août 2006 à 21:48 (CEST)
replies: text: La suggestion de Fugace me paraît sensée. Étant totalement inculte en matière de manga (et désirant fortement le rester, merci beaucoup, sans vouloir offusquer les fans du genre) il faudrait peut-être en faire la demande aux membres du Projet:Manga. DH | 2¢ | 5 août 2006 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# - voir ci-dessus - Taguelmoust 4 août 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - voir ci-dessus - Taguelmoust 4 août 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Fusionner. Maximini Discuter 5 août 2006 à 02:44 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion modèle:Palette Premiers ministres français

message: Dommage, Édith Cresson est elle aussi "précédé de" et "suivi par", sans e. Ripounet 4 août 2006 à 13:53 (CEST)

message: "de la France" ou "de France"? La deuxième expression me parait plus juste.
Bigor |  tchatche 8 septembre 2006 à 17:48 (CEST)
thread_title:  1er ministre
Discussion:Pandore

message: La jarre (en grec pithos) n'est pas une vulgaire amphore : c'est un très gros vase, qui sert à stocker le grain. C'est la femme qui l'ouvre et se sert, pour nourrir la famille. Mais le travail de l'homme est nécessaire pour le remplir : les maux divers sont donc une contrepartie du contenu de la jarre. Et l'un de ces maux est la femme qui mange le grain sans travailler.
Celui qui a écrit la dernière phrase est drôlement gonflé. Qui travaille dans les champs pendant que les hommes sont à la guerre ou à la chasse ?
Borneo 4 août 2006 à 14:19
:
:Oui, ce passage est aussi ancien que l'article et assurément non neutre en l'état (il faudrait du moins sourcer cette interprétation). Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 août 2006 à 19:09 (CEST)
replies: text:  Tssss.... vilaines femmes qui profitent des efforts de leur maris! Bon, j'ai modifié le paragraphe pour le rendre moins polémique. shhhhht... 10 août 2006 à 10:18 (CEST)
thread_title:  NPdV 

message: Dans le récit, on alterne le passé simple (qui s'accompagne au présent du subjonctif au lieu de l'impafait qui serait ici de mise, comme dans tout livre ou article sérieux) et le présent historique (qui, lui, peut s'accorder parfaitement avec le subjonctif présent et qui est tout à fait correct).
Il faudrait choisir laquelle des deux formes convient pour assurer une certaine cohérence grammaticale.
:En effet, je pense avoir corrigé. Toutefois vous pouvez le faire vous-même en « cliquant » sur l'onglet « Modifier » en haut de la page. Cordialement En passant (d) 8 février 2008 à 09:06 (CET)
thread_title:  Temps 

message: jais pensé qu'on pouvait peut parler du film avatar et ce qui en découle ?
http://www.caradisiac.com/Citroen-C4-Picasso-Avatar-la-boite-de-Pendora-55852.htm
:Non, sûrement pas. Hormis le nom, il n'y a aucun rapport entre le personnage mythologique et le satellite de ce film. Agrafian (me parler) 19 octobre 2010 à 22:55 (CEST)
thread_title:  demande d'ajout (Pandora) 

message: J'ai souligné deux phrases qui me semblent très "POV". 
L'article manque de références.
Je suis prêt à donner un coup de main si quelqu'un s'intéresse au sujet. 
Cordialement, 
-- \ ~ Paul ~ / Laid mais sage, 23 mars 2013 à 11:51 (CET)
thread_title:  Manque de références 

message: Πανδώρα / Pandṓra, « le présent de tous ». Formulation peu satisfaisante. Voir : The Harvard Theological Review, Vol. 67, No. 3 (Jul., 1974), pp. 341-345 cité en note dans l'article en anglais. --87.67.53.247 (discuter) 18 juillet 2015 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Étymologie 

message: "Cependant, le verset appelé « Protévangile » promet la victoire finale de la femme sur le serpent qui l'a trompée : « Je ferai régner la haine entre toi (le démon = le serpent) et la femme, entre ta postérité et la sienne : celle-ci te visera à la tête, et toi, tu l'attaqueras au talon. » (Genèse, 3-15)" : pour moi, ça fait match nul. Il manque une précision ou une référence ? Askywhale (discuter) 30 octobre 2015 à 17:16 (CET)
thread_title:  Victoire de Eve (par KO ?)
Discussion:Tourlipette Mayennaise/Admissibilité

message: Proposé par : bsm15 4 août 2006 à 14:32 (CEST)
replies: text: Rien ne me dérange dans l'article en question. C'est l'existence de cet article qui me dérange ! ;o) (non-encyclopédique, au cas où ça n'aurait pas été remarqué). En passant (même si ce n'est pas un argument invincible) google ne connaît pas la Tourlipette mayennaise. Ni la tourlipette, d'ailleurs. Wikipédia n'est pas là pour créer de la notoriété à un vocable créé à l'occasion d'une soirée entre potes bien arrosée. --bsm15 4 août 2006 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[:Tourlipette Mayennaise]] 

message: Proposé par : Salengro 4 août 2006 à 14:41 (CEST)
replies: text: Rien ne me dérange dans l'article en question. C'est l'existence de cet article qui me dérange ! ;o) (non-encyclopédique, au cas où ça n'aurait pas été remarqué). En passant (même si ce n'est pas un argument invincible) google ne connaît pas la Tourlipette mayennaise. Ni la tourlipette, d'ailleurs. Wikipédia n'est pas là pour créer de la notoriété à un vocable créé à l'occasion d'une soirée entre potes bien arrosée. --bsm15 4 août 2006 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
Conserver Définitivement a conserver. J'ai essayer la recette chez moi, et c'était salement bon. Si un québécois peut apprciér, c'est également assez bon pour wikipédia, l'encyclopédie du savoir absolue!  Vote d'IP, pas de contributions à son actif. --bsm15 8 août 2006 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Conserver Définitivement a conserver. J'ai essayer la recette chez moi, et c'était salement bon. Si un québécois peut apprciér, c'est également assez bon pour wikipédia, l'encyclopédie du savoir absolue!  Vote d'IP, pas de contributions à son actif. --bsm15 8 août 2006 à 17:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  pour épargner nos artères et l'encyclopédie. Terme apparemment confidentiel, concept peu appétissant Peps 4 août 2006 à 14:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Les seules questions sont de savoir si l'information est vraie et s'il s'agit d'une tradition ancienne ou actuelle. Seul un mayennais de souche ou d'adoption peut y répondre. N'étant ni l'un ni l'autre, je ne m'autoriserai pas à voter. Nguyenld 4 août 2006 à 15:54 (CEST)
thread_title: Neutre / autres