lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tour d'Égypte 2015

message: @  : Je ne sais plus quoi penser avec Procyclingstats, hier, ça marquait Prologue, 2, 3..., ensuite, l'UCI considère que ce n'est pas un prologue, donc 1, 2, 3... et aujourd'hui, le site change et dit prologue, 1, 2... Tu as un avis sur la question, ou d'autres informations ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 janvier 2015 à 19:45 (CET)
replies: text: @  : Un prologue fait moins de 8 kilomètres d'après le règlement UCI (dans le temps il me semble que c'était 10km mais pas trop sur). La il fait 8 km pile donc l'UCI considère que c'est une étape clm et non un prologue, logique. Il y a eu déjà le même soucis l'an dernier pour une autre course que Procyclingstats et d'autres sites de cyclisme n'ont pas suivi le site de l'UCI. Anthony59999 (discuter) 15 janvier 2015 à 21:13 (CET)
replies: text: @ . Merci. Je viens d'inscrire ce que tu m'as indiqué en note, et fait diverses corrections. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 janvier 2015 à 09:54 (CET)
replies: text: @  : Bon comme d'habitude l'UCI retourne sa veste, l'étape est devenue un prologue ... Anthony59999 (discuter) 16 janvier 2015 à 12:41 (CET)
replies: text: @ . C'est le bordel, et ça dit quoi pour les points UCI : nouveau barème ou pas ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 janvier 2015 à 12:54 (CET)
replies: text: @  : Pour le barème aucune idée on va attendre le 25 janvier. Anthony59999 (discuter) 16 janvier 2015 à 13:59 (CET)
replies: text: @  : Le classement UCI a été mis à jour pour info. Anthony59999 (discuter) 19 janvier 2015 à 16:05 (CET)
replies: text: @ . Avec les barèmes 2015 ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 janvier 2015 à 17:01 (CET)
replies: text: @  : Faut calculer sur l'ensemble de la dizaine de coureurs qui ont marqué des points ... Anthony59999 (discuter) 19 janvier 2015 à 17:14 (CET)
replies: text: @ . Vu sur Procyclingstats pour l'application du barème 2015, par contre, je ne comprends pas la phrase « Faut calculer sur l'ensemble de la dizaine de coureurs qui ont marqué des points » (je suis assez crevé). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 janvier 2015 à 17:21 (CET)
replies: text: @  : Pour vérifier si le barème est bon je pensais regarder le détails des 53 pts de Mancebo et voir s'il correspond bien au barème car t'avais un doute sur le bareme il me semble. Anthony59999 (discuter) 19 janvier 2015 à 17:24 (CET)
replies: text: @  En fait, sur la page du projet Cyclisme, un contributeur avait dit que ça râlait pour les nouveaux barèmes et que leur application allait peut-être être reportée à 2016. Je n'ai pas cherché plus d'informations sur le sujet. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 janvier 2015 à 17:34 (CET)

text: @  : Çà ne changera pas, en tout cas pour les circuits continentaux. Anthony59999 (discuter) 19 janvier 2015 à 18:24 (CET)
thread_title:  Numérotation des étapes
Discussion:Louise Tourret

message: Bonjour. L'admissibilité de l'article Louise Tourret est à vérifier si possible au regard des critères de notoriété dans le monde de la radio (cf. page WP:CMR). Les  requis, contenus dans cette page, à l'essai actuellement, doivent permettre de se prononcer. À défaut, le positionnement vis-à-vis des  conduira à examiner la qualité des sources académiques, étatiques, techniques et journalistiques ayant servi à écrire l'article. Vous êtes invité à donner votre avis sur cette page de discussion. Cette journaliste ne semble pas remplir les critères de notoriété, aussi bien comme animatrice , que comme productrice. Peut-être est-t-elle davantage notable dans son parcours à la télévision... Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 15 janvier 2015 à 20:31 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Louise Tourret est à vérifier 

message: De l'article suivant publié par les Cahiers pédagogiques , il ressort que Mme Tourret collaborait à France Culture avant le démarrage en 2009 de Rue des Écoles, puisque 2 ans avant l'entretien enregistré en 2010, « Il y a deux ans, j’avais évoqué avec Laurence Bloch, directrice adjointe de France Culture, le fait qu’il n’y avait plus d’émission sur l’éducation sur notre antenne ». Elle était en fait productrice adjointe des Matins de France Culture depuis 2007 et a été à l'antenne dans plusieurs autres émissions citées dans l'article :  Du grain à moudre, Questions d'époque, Zone de libre échange...
Par ailleurs, Louise Tourret jouit d'une audience toute particulière dans le milieu enseignant et ses émissions sont régulièrement citées sur des blogs et sites spécialisés comme cafepedagogique.net ou cahiers-pedagogiques.com. Voir aussi http://clameurs.dijon.fr/tag/louise-tourret/, http://www.cnesco.fr/tag/louise-tourret/, educpros, etc. C'est aussi pour cela que le ministère de l'Éducation nationale l'a choisie en avril 2014 pour animer une table ronde publique sur l'éducation prioritaire  --Alain Schneider (discuter) 16 janvier 2015 à 16:31 (CET)
thread_title:  Ancienneté sur France Culture / Reprises sur les sites destinés aux professionnels de l'éducation
Discussion:Mustapha Ourrad

message: *  Une notoriété post-mortem est déjà une notoriété. Donc a sa place dans wikipedia pour savoir de quoi il retourne. Au-delà de la personne il s'agit aussi d'un symbole des relations franco-algériennes dont le nom restera dans la durée comme celle de Malik Oussekine
:Comme vous y allez... J'aimerais moi aussi avoir une boule de cristal !
:La page étant maintenant conservée, espérons que l'article s'améliore. Notamment que tout ce qui est avancé soit sourcé, et qu'un tri soit fait dans les "sources", car il y a dedans des encarts alors que les articles centrés sur cette personne pourraient suffire à sourcer l'information.
:--Héraclès (discuter) 29 janvier 2015 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis PàS 

message: Bonjour,
Merci de prendre connaissance de Wikipédia:Biographie_de_personne_vivante#Personnes peu connues. Cette personne est connue pour sa mort, c'est à ce titre qu'il a un article. Ce qui relève de sa vie privée n'a pas à être étalée ici, surtout si des personnes (qui devraient utiliser les pages de discussion pour s'expliquer) souhaitent que des informations ne soient pas diffusées.
J'ai donc retiré les informations de vie privée qui en plus n'étaient sourcées que par des blogs.
--Héraclès (discuter) 27 janvier 2015 à 10:20 (CET)
thread_title:  vie privée
Discussion:The Revolution (catch)/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 15 janvier 2015 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[The Revolution (catch)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a de nombreuses sources sur le wiki anglais. Un bandeau "page a sourcé" suffisait amplement au lieu d'ouvrir une page de suppression abusif. --Nockayoub (discuter) 18 janvier 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a de nombreuses sources sur le wiki anglais. Un bandeau "page a sourcé" suffisait amplement au lieu d'ouvrir une page de suppression abusif. --Nockayoub (discuter) 18 janvier 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 15 janvier 2015 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric Piolle

message: *Journal de 20 heures de France 2 du 12 juillet 2016 (15'20/37'). Conseil municipal à Grenoble.
*Éric Piolle persona non grata dans le sud de l'Isère.. Le bâtiment en question à la fin de l'article est le BHT2, un édifice pour lequel des milliers de maires en France seraient prêts a se prostituer pour l'avoir sur leur commune. Milky2 (discuter) 7 juin 2018 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Références... 

message: Dans cet article, on fait de chaque pet un tonnerre, « l'intensité est d'autant plus forte que l'on est plus près » L'article manque de recul encyclopédique. --Havang(nl) (discuter) 29 janvier 2018 à 14:25 (CET)
thread_title:  Tonnerre 

message: Certes Eric Piolle est maire de Grenoble, mais il ne le sera pas indéfiniment. Donc pourquoi remplir sa page de faits concernant Grenoble. Je peux comprendre qu'on parle des polémiques et de ses prises de positions, mais je ne comprends pas cette publicité pour les actions de la municipalité. Un grand nettoyage est à faire, à mon avis. --La loutre (discuter) 30 janvier 2018 à 14:09 (CET)
replies: text: Complètement d'accord là-dessus. L'article est (a) essai personnel, (b) une synthèse inédite, (b) ne se tient pas au règle de pertinence et (d) a un caractère autobiographique dans le sens que cet article a été rédigé par quelqu'un ayant un lien très direct avec cette personne et (e) est promotionnel à l'excès.  --Havang(nl) (discuter) 30 janvier 2018 à 14:12 (CET)
replies: text: On peut cependant compiler de manière non listée ses principales réalisations, sans entrer dans les détails (et de manière synthétisée). Celette (discuter) 30 janvier 2018 à 15:35 (CET)
thread_title:  Contenu trop lié à Grenoble 

message: Bonjour,
Tout le monde vient lire l'article en ce moment à cause de l'actualité autour du burkini dans les piscines de Grenoble et pourtant l'article n'en dit pas un mot
Y aurait il de la censure?  Varoon2542 (discuter) 16 mai 2022 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Burkini 

message: Bilan fait en mars 2023. 92.137.32.76 (discuter) 7 mars 2023 à 16:56 (CET)
thread_title:  Analyse d'une ancienne élue grenobloise du PS
Discussion:Patrick Rastner

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Engoulevent d'Europe/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 février 2015 à 23:23 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 16 janvier 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 16 janvier 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: C'est encore une excellente cuvée ! Deux observations cependant.
* Dans Voix, dans Alimentation et dans Reproduction, aussi bien le texte que l'illustration évoquent la gueule de l'oiseau, ce qui paraît un contresens, si on se fie à la définition du wiktionnaire : . Le CNRTL y ajoute les batraciens, mais pas d'oiseau en vue ; peut-on reformuler (bec béant, bec grand ouvert, etc.) ?
*:J'ai remplacé les « occurrences ». J'ai déjà vu un engoulevent (capturé au filet japonais en Croatie) avec son petit bec (je réserverais ce terme pour la partie cornée), et ouvrir d'un coup une bouche béante, c'est assez impressionnant. Il ouvre très grand un tout petit bout de bec 
*::On peut peut-être alors parler de bouche grande ouverte ? Père Igor (discuter) 4 février 2015 à 09:45 (CET)
replies: text: allô, la tour de contrôle, il y a quelqu'un ? Père Igor (discuter) 3 février 2015 à 18:38 (CET)
thread_title:  Observation de Père Igor
Discussion:Mi Corazón (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[Mi Corazón (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas notoire. Une mention sur l'article de l'artiste suffit. Javeec (discuter) 16 janvier 2015 à 21:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas notoire. Une mention sur l'article de l'artiste suffit. Javeec (discuter) 16 janvier 2015 à 21:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ashton Moio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 01:47 (CET)
thread_title:  [[Ashton Moio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Que de simple cachets-rôles dans des séries télé. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 janvier 2015 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Que de simple cachets-rôles dans des séries télé. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 janvier 2015 à 20:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Momo Roots/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 01:49 (CET)
thread_title:  [[Momo Roots]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien trouvé de pertinent. Probablement TI. WP:CAOU. Javeec (discuter) 16 janvier 2015 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rien trouvé de pertinent. Probablement TI. WP:CAOU. Javeec (discuter) 16 janvier 2015 à 21:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Aventures de Guilhem d'Ussel, chevalier troubadour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 01:51 (CET)
thread_title:  [[Montségur, 1201]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  avec Londres, 1200 dans Les Aventures de Guilhem d'Usel, chevalier troubadour, cf. notice BnF. genium ⟨✉⟩ 23 janvier 2015 à 11:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Londres, 1200 dans Les Aventures de Guilhem d'Usel, chevalier troubadour, cf. notice BnF. genium ⟨✉⟩ 23 janvier 2015 à 11:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #: notoriété ?  sources valides ?  (promotion ? )Touchatou (discuter) 17 janvier 2015 à 00:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandra Moscwa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 01:53 (CET)
thread_title:  [[Alexandra Moscwa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sources secondaires centrées? Javeec (discuter) 16 janvier 2015 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sources secondaires centrées? Javeec (discuter) 16 janvier 2015 à 21:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Mousel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 02:00 (CET)
thread_title:  [[Michel Mousel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Michel Mousel possède une longue notice dans le Maitron : . Arguments surérogatoires : le poste de secrétaire national du PSU   - parti assez important à l'époque - au moment où Rocard le quitte pour passer au PS  me fait penser qu'on doit pouvoir trouver d'autres sources papier des analyses politiques de l'époque. Petit plus du fait qu'il fut aussi président de l'UNEF . --En passant (discuter) 16 janvier 2015 à 11:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Michel Mousel possède une longue notice dans le Maitron : . Arguments surérogatoires : le poste de secrétaire national du PSU   - parti assez important à l'époque - au moment où Rocard le quitte pour passer au PS  me fait penser qu'on doit pouvoir trouver d'autres sources papier des analyses politiques de l'époque. Petit plus du fait qu'il fut aussi président de l'UNEF . --En passant (discuter) 16 janvier 2015 à 11:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . . Pas de source. Baguy (discuter) 16 janvier 2015 à 23:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une notice dans le Maitron est un élément non négligeable dans la détermination de l’admissibilité ; est-ce suffisant ? La communauté semble partagée sur ce point (d’après mon impression de certaines PàS et discussions sur le Bistro). Un apport d’autres sources substantielles serait bienvenu. ℳcLush =^.^= 23 janvier 2015 à 15:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Musée mobile/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[Musée mobile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au moins à titre de page d'homonymie : MuMo, Musée Mobile Art et d'autres (Centre Pompidou mobile ou  en Musée itinérant car c'est un concept à part entière (il y a de quoi sourcer avec par ex. cet article ou cet ouvrage, cet article, cet autre là) Mel22 (discuter) 16 janvier 2015 à 20:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au moins à titre de page d'homonymie : MuMo, Musée Mobile Art et d'autres (Centre Pompidou mobile ou  en Musée itinérant car c'est un concept à part entière (il y a de quoi sourcer avec par ex. cet article ou cet ouvrage, cet article, cet autre là) Mel22 (discuter) 16 janvier 2015 à 20:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Musik d'En Fer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 02:04 (CET)
thread_title:  [[Musik d&#39;En Fer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de notoriété, sinon locale. Javeec (discuter) 16 janvier 2015 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de notoriété, sinon locale. Javeec (discuter) 16 janvier 2015 à 21:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Palézieux

message: Bonjour, je suis dubitatif quant à l'existence même de ce château, qui est « en ruines».  Parce qu'il existe une différence entre en ruines = délabré, et en ruines = complètement rasé avec quelques pièces qui restent. Peut-on dire en quoi il ne reste pas que quelques pierres ? Ce que je vois dans Google.images ne m'apporte rien : . --Éric Messel (Déposer un message) 21 mars 2015 à 21:05 (CET)
replies: text: Il ne reste que quelques pans de murs, comme on peut le voir sur la 1ère image. Javeec (discuter) 21 mars 2015 à 21:12 (CET)
thread_title:  Existe-t-il encore ? 

message: Auteur: Rossier, Elisa; Titre :Le château et la seigneurie de Palézieux Collection : Bulletin / Association pour la conservation du château d'Oron ; 1999, 36-40. Un exemplaire se trouverait aux ACV. Je verrai si c'est exploitable. Javeec (discuter) 21 mars 2015 à 21:41 (CET)
thread_title:  Notes
Discussion:Route magistrale 1 (Lituanie)

message: {|class="WSerieH plainlinks" style="width:100%;margin-top:2em;border:1px solid #808080;border-right-width:2px;border-bottom-width:2px;padding:5px;text-align:justify"
|-
|valign="top"|
|Bonjour,
De nombreux liens sont créés tous les jours vers des sites web externes. La vie de la toile évoluant rapidement, de nombreux liens pointent vers des pages qui ont disparu.
Le Projet:Correction des liens externes vise donc à  corriger les liens externes qui dirigent soit vers une page d'erreur, soit vers une absence de réponse du serveur.
 analyse les liens de page au hasard de Wikipédia et établit un rapport des liens externes brisés en page de discussion des articles afin qu'ils puissent être corrigés par les utilisateurs. Quelques explications pour effectuer ces modifications.
Rapport du 5 janvier 2016 à 17:22 (CET)
thread_title:  Vérification des liens externes