Discussion:Pierre Mayet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Pierre Mayet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  assez faible, manquerait que des sources secondaires neutres et centrées sur la personne sur une durée de deux ans au moins dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Кумкум (discuter) 15 novembre 2014 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  assez faible, manquerait que des sources secondaires neutres et centrées sur la personne sur une durée de deux ans au moins dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Кумкум (discuter) 15 novembre 2014 à 21:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Benji7600 (d) 24 juin 2013 à 17:23 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Mayet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Des références existent, sur ses travaux en Chine en particulier. Si, si.  J'ai fait une première recherche assez bête, sur Google : Pierre Mayet Grand Wuhan. Des sites d'infos spécialisés. Puis j'ai fait une recherche, avec ces mêmes mots, dans le site d'un grand quotidien du soir qui couvre une large période de temps, Le Monde. Il est  cité dans un article du Monde du 13 décembre 2010, article qui n'est accessible hélas qu'aux abonnés de ce journal (c'est la politique web de ce journal de réserver aux abonnés une grande partie du stock impressionnant d'articles). Extrait de l'article du Monde : . Le titre de l'article : Le pari "vert" des nouvelles mégapoles chinoises. Le journaliste est Brice Pedroletti . Le thème n'est pas inintéressant du tout, et a à mon sens un intérêt encyclopédique. Je n'ai fait de recherche que dans les articles du Monde. Par contre, la rédaction de cet article ne fait rien transparaître de tout ça et ne cite aucune source. Cet article Wikipedia est rédigé comme un CV, et passe à coté des sujets intéressants... Dommage... Amitiés à tous.--HenriDavel (d) 24 juin 2013 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# non encyclo. en l'état = > HC - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 24 juin 2013 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # non encyclo. en l'état = > HC - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 24 juin 2013 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer