lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:I Love Velvet, Inc./Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 12:34 (CET)
thread_title:  [[I Love Velvet, Inc.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette entreprise propose un TPE avec des fonctions Scanners et codes barres, c'est une nouveauté dans le monde monetique un appareil mobile qui contrairement aux TPE classiques peut sans changer de materiel scanner et lire  RFID,ces concurrents sont Ingenico et VeriFone.Avec deja 6000 appareils en service depuis 2012,  je ne comprends cette demande de suppression. Dans ce cas il faut aussi supprimer l'article d'ingenico qui est encore moins sourcé (il n'y pas de source) encore une fois je ne comprends ces demandes de suppressions un peu abusive à mon sens, l'article dispose d'une source indépendante Epson, de son propre site web , et quelques articles sur Wiki ne sont basés que sur les infos du site web et ne dispose que de la mention   d'autre seulement de references et ne dispose même pas d'une seule bannière, alors pourquoi une telle disparité de traitement???Alfad (discuter) 24 février 2014 à 20:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette entreprise propose un TPE avec des fonctions Scanners et codes barres, c'est une nouveauté dans le monde monetique un appareil mobile qui contrairement aux TPE classiques peut sans changer de materiel scanner et lire  RFID,ces concurrents sont Ingenico et VeriFone.Avec deja 6000 appareils en service depuis 2012,  je ne comprends cette demande de suppression. Dans ce cas il faut aussi supprimer l'article d'ingenico qui est encore moins sourcé (il n'y pas de source) encore une fois je ne comprends ces demandes de suppressions un peu abusive à mon sens, l'article dispose d'une source indépendante Epson, de son propre site web , et quelques articles sur Wiki ne sont basés que sur les infos du site web et ne dispose que de la mention   d'autre seulement de references et ne dispose même pas d'une seule bannière, alors pourquoi une telle disparité de traitement???Alfad (discuter) 24 février 2014 à 20:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pub. --Arroser Γen mode Mode → 18 février 2014 à 23:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Le Meneust des Treilles/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 12:41 (CET)
thread_title:  [[Pierre Le Meneust des Treilles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#encore un de Boisbriant?--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 13:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #encore un de Boisbriant?--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 13:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Charette du Boisbriant (Bois-Briand)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[Louis Charette du Boisbriant (Bois-Briand)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété au sens wikipèdien du terme.--Sismarinho (discuter) 18 février 2014 à 13:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété au sens wikipèdien du terme.--Sismarinho (discuter) 18 février 2014 à 13:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie Stappleton/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 12:50 (CET)
thread_title:  [[Marie Stappleton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#mais qui c'est, tout ces gens?--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #mais qui c'est, tout ces gens?--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 13:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine de Brenezay, "seigneur" du Boisbriant/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 12:54 (CET)
thread_title:  [[Antoine de Brenezay, &#34;seigneur&#34; du Boisbriant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
« Antoine de Brénezay,  de Boisbriand, sénéchal de Nantes, député de Nantes aux États qui se réunirent à Vannes le 21 mars 1593 », cf. Théodore Agrippa d’Aubigné, Histoire universelle, t. VIII,  p. 291 ; genium ⟨✉⟩ 18 février 2014 à 23:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Rien compris--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Rien compris--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 13:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laure Gaigneron de Marolles/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Laure Gaigneron de Marolles]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Musique/Pages à supprimer. Alphabeta (discuter) 21 février 2014 à 15:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# j'ai rien compris.--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 13:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # j'ai rien compris.--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 13:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Young Thug/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2015 à 02:05 (CET)
thread_title:  [[Young Thug]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Un bandeau d'admissibilité a été posé le lendemain de la dernière clôture en conservation qui n'avait pas émis de doute sur l'admissibilité de l'article. Sans commentaires. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 25 janvier 2015 à 11:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un bandeau d'admissibilité a été posé le lendemain de la dernière clôture en conservation qui n'avait pas émis de doute sur l'admissibilité de l'article. Sans commentaires. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 25 janvier 2015 à 11:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 13:02 (CET)
thread_title:  [[Young Thug]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des tonnes de sources dans le wiki anglais et un article détaillé. Je penche pour la conservation. Je me serais pourtant fait un plaisir de demander la suppression de cette page si j'avais eu des arguments valables. Malosse (discuter) 18 février 2014 à 13:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des tonnes de sources dans le wiki anglais et un article détaillé. Je penche pour la conservation. Je me serais pourtant fait un plaisir de demander la suppression de cette page si j'avais eu des arguments valables. Malosse (discuter) 18 février 2014 à 13:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mouvement des étudiants souverainistes de l’université de Montréal/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 13:08 (CET)
thread_title:  [[Mouvement des étudiants souverainistes de l’université de Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Mouvement étudiant qui ne semble pas lié à la Faécum. Hors-critères pour les associations étudiantes. Journal lancé en 2009, mais rien permettant de démontrer la notoriété. --SamuelFreli (d - c) 18 février 2014 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mouvement étudiant qui ne semble pas lié à la Faécum. Hors-critères pour les associations étudiantes. Journal lancé en 2009, mais rien permettant de démontrer la notoriété. --SamuelFreli (d - c) 18 février 2014 à 15:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chrislam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 novembre 2022 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[Chrislam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Mouvement notable, mentionné par des sources d'envergure internationale. Belysarius (discuter) 29 novembre 2022 à 22:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mouvement notable, mentionné par des sources d'envergure internationale. Belysarius (discuter) 29 novembre 2022 à 22:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Même pas certain qu'il ne s'agit pas d'un canular. Aigurland (Venir m'embêter) 1 décembre 2022 à 22:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # article mal rédigé (notamment confusion entre nigérienne et nigériane). Sources peu convaincante mais ce n'est pas impossible que ce type de mouvement ait une certaine notoriété au Nigeria, qui connaît un antagonisme religieux depuis longtemps entre le sud et le nord.--Limfjord69 (discuter) 12 décembre 2022 à 23:02 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 13:14 (CET)
thread_title:  [[Chrislam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En fait, il y a pas mal de bouquins sur google books et scholar.google qui causent de "chrislam", mais vu que je cause pas anglais, je sais pas s'ils ont à voir avec le sujet. En attendant l'avis des bilingues, je pense que l'article est admissible--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En fait, il y a pas mal de bouquins sur google books et scholar.google qui causent de "chrislam", mais vu que je cause pas anglais, je sais pas s'ils ont à voir avec le sujet. En attendant l'avis des bilingues, je pense que l'article est admissible--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 18 février 2014 à 17:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # pas de source fiable Nohky (discuter) 27 février 2014 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je n’arrive pas à me faire une idée ; les sources sont rares, mais il y a quelques éléments qui montrent une certaine notoriété (, , , , , , …) schlum =^.^= 26 février 2014 à 17:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Infobox Patrimoine culturel immatériel de l'humanité

message: Bonjour, il semble que le paramètre "région" pose un problème pour le cas Ordre mevlevi qui se trouve à cheval sur deux zones. Ou alors, l'apposition de l'infobox est erronée sur cette page. Quelqu'un peut-il apporter ses lumières ? D'avance merci, choumix (discuter) 18 février 2014 à 14:04 (CET)
thread_title:  Bonjour, il semble que le paramètre "région"... 

message: Bonjour à tous,
Suite à la création de l'infobox pour le patrimoine culturel immatériel (tout ce qui est inscrit sur l'une des trois listes Unesco), j'ai créé une infobox, en suivant la même logique que la précédebte, pour l'inventaire français du PCI. Je me demandais s'il ne serait pas plus approprié de n'avoir qu'une seule infobox pour les pratiques inscrites à l'unesco et pour celle inscrite à l'inventaire d'un des États parties, de façon à n'avoir qu'une seule infobox pour le PCI dans son ensemble. Qu'en pensez-vous ? À bientôt. --Meb89 (discuter) 24 septembre 2015 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Fusion des infobox PCI 

message: Je pense qu'il faudrait également ajouter les domaines dans lesquels sont classés les patrimoines. Ces domaines sont au nombre de cinq et la liste est ici : :Catégorie:Patrimoine culturel immatériel de l'humanité par domaine. Je peux m'occuper de cela si on est d'accord, mais quelqu'un d'autre peut le faire également bien sûr. — Berdea (discuter) 9 février 2017 à 13:00 (CET)
replies: text: En terme d'affichage, je propose de faire un peu la même chose que sur Modèle:Infobox Patrimoine mondial. On aurait ainsi Domaines = (a) (b) (c) (d) (e). En termes d'entrée, il faudrait qu'on puisse entrer séparément les domaines pour en donner une explication dans l'infobox sous forme de lien interne. — Berdea (discuter) 9 février 2017 à 14:33 (CET)
thread_title:  Domaines 

message: On a quelque fois des images verticales très grandes. Il pourrait être utile de diminuer légèrement l'image. Il faudrait donc ajouter le paramètre taille image. Quelqu'un peut-il s'en occuper ? — Berdea (discuter) 27 février 2017 à 02:27 (CET)
thread_title:  Taille image
Discussion:Sybille, Claudine et Jeanne Scève

message: Œuvre apparemment inexistante, notoriété limitée. Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 14:19 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Il est avéré que Claudine Scève (Claudine de Vauzelles) est bien la traductrice d'un roman de Boccace Urbain le mescongneu filz de l'empereur Federic Barberousse. Pour Sybille, voir la référence Album du Lyonnais  Léah Le dernier salon où l'on cause 24 décembre 2014 à 16:55 (CET)
thread_title:  œuvre reconnue...
Discussion Wikipédia:Faux-nez/Antoine8338

message: J'espérais qu’il changerais. Bon. comme dirait  "On récolte ce que l’on sème". Vivi-1Bla bla 18 février 2014 à 14:41 (CET)
replies: text: Tout à fait — Rome2 [Discuter], le 18 février 2014 à 18:50 (CET)
thread_title:  Regretable
Discussion:Sélénophone

message: L'opportunité, voire l'admissibilité de cet article me semble douteuse.
Il semble, à première vue, que le sélenophone utilisait l'enregistrement optique densité unique (Westrex). Ce procédé fondamental pour le cinéma parlant de 1930 à son remplacement par le son numérique n'est pas décrit dans WP, et ne doit pas l'être dans cet article, puisque le sélénophone n'est qu'une application parmi d'autres.
D'autre part, la source indique un procédé Philips-Miller pour arriver aux mêmes fins, qui fut utilisé pendant plus longtemps à la BBC en raison de ses avantages pratiques. En Amérique et en Allemagne on enregistrait sur disque acétate.
Cet article devrait à mon avis être renommé Enregistrement sonore optique, recueillant toutes les informations nécessaires, jusqu'à ce que la nécessité de faire des articles détaillés apparaisse avec plus d'évidence.
 donne 21 références, dont à peu près la moitié pertinentes (les autres pour sélenophène). De quoi trouver des précisions et des références en français.
PolBr (discuter) 18 février 2014 à 14:51 (CET)
thread_title: Opportunité de l'article
Discussion:Puka Puka (Polynésie française)

message: Le titre de cet article a été modifié à la suite de cette discussion, afin de respecter les dénominations officielles définies dans le code officiel géographique, ce qui, même si celui-ci comporte quelques inexactitudes, permet une meilleure harmonisation de l'ensemble des communes françaises sur Wikipédia et, en particulier, une meilleure gestion des listes et de certaines mises à jour générales (population par exemple). À cette occasion, la redirection a été inversée entre Puka Puka (Polynésie française) et Pukapuka (Polynésie française). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 février 2014 à 16:18 (CET)
thread_title:  Dénomination
Discussion:Bélep

message: Le titre de cet article a été modifié à la suite de cette discussion, afin de respecter les dénominations officielles définies dans le code officiel géographique, ce qui, même si celui-ci comporte quelques inexactitudes, permet une meilleure harmonisation de l'ensemble des communes françaises sur Wikipédia et, en particulier, une meilleure gestion des listes et de certaines mises à jour générales (population par exemple). À cette occasion, la redirection a été inversée entre Îles Belep et Belep. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 février 2014 à 16:19 (CET)
thread_title:  Dénomination 

message: On peut comprendre la règle de droit qui a été utilisée pour faire ce renommage ? Cela me semble contraire aux dispositions nationales qui indiquent dans la loi 88-1028 que le nom est "l'archipel des Belep", et au droit spécial de la Nouvelle-Calédonie qui est compétente pour les toponymes de son territoire. La nomenclature citée est bien inférieure à une loi, et qui plus est n'a pas de validité pour la Nouvelle Calédonie puisque cette dernière a la compétence en ce qui la concerne. Je propose donc l'annulation de ce renommage - Damien Raczy (discuter) 19 février 2014 à 05:14 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Bonjour
Utilisateur:Noel.guillet, étant aux opérations de la Sas WPS, je me suis permis de préciser que les licences de pêches en Australie sont détenus par une société australienne, et non la société calédonienne (ce qui peut créer la confusion, c'est que la SAS locale porte un nom anglais).
Cordialement.
--Chronoos (discuter) 18 décembre 2017 à 01:52 (CET)
thread_title:  Activités économiques
Discussion:Wiko Sublim/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 18 février 2014 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[Wiko Sublim]] 

message: Note : j'ai ouvert Discussion:Wiko Darkside/Suppression et Discussion:Wiko Stairway/Suppression, la flemme de faire les autres... --Arroser Γen mode Mode → 20 février 2014 à 17:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ébauche créée et ajouté dans la palette qui va bien, il n’est donc plus orphelin. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 18 février 2014 à 17:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche créée et ajouté dans la palette qui va bien, il n’est donc plus orphelin. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 18 février 2014 à 17:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Wikipédia n'est pas un annuaire chargé de recenser tous les téléphones du monde ; un minimum de pertinence encyclopédique serait souhaitable, ou démontrant pourquoi cet appareil a sa place dans une encyclopédie, ne serait-ce que par l'ajout de sources de qualité, notables, expliquant l'historique du produit, sa place dans la gamme et la stratégie de la marque avec celui-ci, son positionnement sur le marché Enfin juste une raison qui justifierait le fait de remplir WP de tous les produits WIKO. Pas juste une fiche de présentation, même si on a bien compris que Wiko est présent partout sur WP pour sa communication : Wiko Cink, Wiko Cink Slim (je vous laisse apprécier le double sourçage par un forum...), Wiko Cink King et Wiko Cink+ (là on a le support Google comme source, on atteint l'apothéose...), Wiko Cink Peax (attention, c'est la page OFFICIELLE de Facebook comme source, on ne plaisante plus), Wiko Cink Five (parce que faudrait pas en oublier, le descriptif est superbe, il parait qu'il y a une touche « Power » qui est mécanique). Cadeau : Wiko Darkside (pas de mauvais descriptif ce coup ci), ni dans celui ci par ailleurs : Wiko Stairway. C'est Tinno qui va nous remercier de diffuser son catalogue pour une PME de 2011 ; en plus, il y a une belle palette afin que tous les clients puissent rapidement accéder aux pages... à quand le lien vers la boutique Wiko ?   --Arroser Γen mode Mode → 18 février 2014 à 19:06 (CET)
thread_title:  Supprimer