Discussion:Benoît Brisefer/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 octobre 2011 à 23:29 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. -- Fantafluflu (d) le 12 octobre 2011 à 14:26 (CEST)
replies: text: Je confirme pour l'épisode Benoît et Benco, plutôt qu'une histoire classique en tant que telle, il s'agissait d'une publicité à suivre qui paraissait dans le Journal de Mickey. On retrouvait également Benco avec les Schtroumpfs sur le même principe. --Guil2027 (d) 20 octobre 2011 à 20:56 (CEST)
replies: text: C'est peut-être une histoire publicitaire, mais elle reste une histoire avant tout. Si elle est paru dans le journal de Mickey pour l'instant je n'en trouve pas la trace. Rien dans BDoubliées, mais si vous connaissez un autre site qui reférence ce qui est paru dans le journal de Mickey je suis preneur. Pour Panini j'ai déjà répondu plus bas, mais je ne vois pas ce qui n'est pas clair avec ce passage, si vous pouviez m'éclairez afin que je l'améliore. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 21 octobre 2011 à 17:03 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une référence mais c'est juste pour te montrer les pubs : .--Guil2027 (d) 21 octobre 2011 à 20:59 (CEST)

text: Ce que je ne comprends pour Panini : Panini publie l'histoire 1 avec l'histoire 2 ; qu'est-ce que ce 10 après le 2 ? Ce n'est pas la 10eme histoire, ni le tome 10 de l'intégrale chez Rombaldi ( si c'est l'une des 2 possibilités il faudrait l'expliciter). A part ça, j'ai oublié de le noter dans ma remarque précédente : très bon travail, très fouillé et bien sourcé--Olivier tanguy (d) 21 octobre 2011 à 22:39 (CEST)
replies: text: Merci. Je viens de faire une modif. Dites moi si vous comprenez mieux maintenant. -- Fantafluflu (d) le 21 octobre 2011 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. -- Fantafluflu (d) le 12 octobre 2011 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Rien de grave : je ne comprends pas cette phrase : Puis Panini la publie en 2004 avec l'épisode 2, 10 (dans le paragraphe : La période Spirou); j'ai l'impression qu'il faut les épisodes. Par ailleurs pour l'épisode Benoît et Benco (qui à mon avis ne mérite pas un article mais c'est un autre sujet...), je me souviens l'avoir lu dans des numéros du journal de Mickey (je n'ai ni les dates, ni les références).--Olivier tanguy (d) 20 octobre 2011 à 00:48 (CEST)
replies: text: Je confirme pour l'épisode Benoît et Benco, plutôt qu'une histoire classique en tant que telle, il s'agissait d'une publicité à suivre qui paraissait dans le Journal de Mickey. On retrouvait également Benco avec les Schtroumpfs sur le même principe. --Guil2027 (d) 20 octobre 2011 à 20:56 (CEST)
replies: text: C'est peut-être une histoire publicitaire, mais elle reste une histoire avant tout. Si elle est paru dans le journal de Mickey pour l'instant je n'en trouve pas la trace. Rien dans BDoubliées, mais si vous connaissez un autre site qui reférence ce qui est paru dans le journal de Mickey je suis preneur. Pour Panini j'ai déjà répondu plus bas, mais je ne vois pas ce qui n'est pas clair avec ce passage, si vous pouviez m'éclairez afin que je l'améliore. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 21 octobre 2011 à 17:03 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une référence mais c'est juste pour te montrer les pubs : .--Guil2027 (d) 21 octobre 2011 à 20:59 (CEST)

text: Ce que je ne comprends pour Panini : Panini publie l'histoire 1 avec l'histoire 2 ; qu'est-ce que ce 10 après le 2 ? Ce n'est pas la 10eme histoire, ni le tome 10 de l'intégrale chez Rombaldi ( si c'est l'une des 2 possibilités il faudrait l'expliciter). A part ça, j'ai oublié de le noter dans ma remarque précédente : très bon travail, très fouillé et bien sourcé--Olivier tanguy (d) 21 octobre 2011 à 22:39 (CEST)
replies: text: Merci. Je viens de faire une modif. Dites moi si vous comprenez mieux maintenant. -- Fantafluflu (d) le 21 octobre 2011 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour. :) En relisant l'article, je viens de remarquer qu'il n'y avait pas le logo de la série dans l'infobox. Il serait peut-être intéressant que quelqu'un ayant un album le scanne et l'ajoute ? (peut-être après vectorisation via Wikipédia:Atelier graphique ?) --Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 12 octobre 2011 à 21:24 (CEST)
replies: text: Si vous consultez l'infobox vous allez remarquer qu'il y a bien un logo, mais que pour une raison que je n'explique pas il n’apparaît pas. Je profite de cette proposition pour faire un appel : si les experts pouvaient bien résoudre ce mystère ! -- Fantafluflu (d) le 12 octobre 2011 à 22:28 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est normal: cette image n'existerait pas sur wikicommons. £e p$y £éon (d) 13 octobre 2011 à 15:50 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une raison : de nombreux logos sont importés sur les différentes déclinaisons linguistiques de Wikipédia plutôt que sur Commons, pour des questions de licence ; de plus, si tu déplaces la photo hors de l'infobox, elle s'affiche normalement dans l'article (en prévisualisant). Je pense qu'il y a un problème de configuration du modèle d'infobox mais je ne vois pas lequel. Gemini1980  oui ? non ? 13 octobre 2011 à 16:46 (CEST)
replies: text:  Le problème est réglé grâce à Sisyph merci à lui. -- Fantafluflu (d) le 13 octobre 2011 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Y a-t-il une raison technique ou juridique qui empêche de mettre une image de Benoît lui-même portant son béret plutôt que Luis Mariano qui est le dernier qu'on s'attend à rencontrer sur un article consacré à un héros de BD tel que celui-ci??? Il est d'ailleurs très étonnant de ne pas voir B.B lui-même sur un article qui lui est consacré. LouisAlain (d) 13 octobre 2011 à 07:49 (CEST)
replies: text: Simplement les images sont sous droit d'auteur donc malheureusement il est impossible de mettre des images de BB sur wikipédia qui est une encyclopédie libre de droit. J'ai essayé de trouver des subterfuge pour quand même pouvoir mettre quelques images sur l'article. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 13 octobre 2011 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Luis Mariano 

message: Bonjour !
En voyant cette proposition, je ne peux m'empêcher de penser au précédent article labellisé du proposant, Les Aventures d'Attila. Or, l'article sur Attila possède une section « Analyse » qui est absente ici. Est-ce un manque de sources exploitable ou un oubli ? Sinon, pour le reste, rien à redire. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  19 octobre 2011 à 15:41 (CEST)
replies: text: Les Aventures d'Attila était présenté au label AdQ. Voila la différence ! -- Fantafluflu (d) le 19 octobre 2011 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Analyse de l'œuvre 

message: Même observation que Utilisateur:Olivier tanguy ci-dessus, la phrase « Puis Panini la publie en 2004 avec l'épisode 2, 10. » n'est pour moi pas compréhensible. 
Par ailleurs, le titre de section  est mal adapté et devrait être modifié peut-être en « La dernière histoire de Peyo » ? Père Igor (d) 21 octobre 2011 à 09:26 (CEST)
replies: text: La phrase a été changé, maintenant elle doit être plus compréhensible. Bonne remarque pour le titre, je l'ai changé quand pensez vous ? -- Fantafluflu (d) le 21 octobre 2011 à 23:59 (CEST)
replies: text: Bien mieux comme ça. Et, comme les autres wikipédiens, tu peux me tutoyer . Père Igor (d) 22 octobre 2011 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Observations de Père Igor