Discussion:Échelle de Kardachev/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 5 novembre 2013 à 23:44 (CET)

message: # 
#  Sans aucun doute. — Cantons-de-l'Est discuter 5 octobre 2013 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Suite au retrait du paragraphe problématique concernant la reprise de ce type de classification par les auteurs de SF. Je n'ai pas de connaissances suffisantes pour juger du reste. Abeille noire (discuter) 25 octobre 2013 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour,
Je vois que l'article avance bien, et il y avait déjà une bonne base au départ. Cependant, je viens de lire la phrase « Ils concluent qu'il ne peut y avoir d'anciennes civilisations de dimensions galactiques, ni d'empire galactique même si la possibilité que des réseaux de mondes colonisés (d'environ  à  planètes). » — et il me semble qu'il manque une fin à cette phrase …
Il y a les grands débats sur les unités du SI, l'univers… l'avenir… et puis… les petits détails . 
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 7 octobre 2013 à 21:59 (CEST)
replies: text: c'est rectifié, merci. Prosopee (discuter) 7 octobre 2013 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Remarque de FL 

message: Salut, juste une question qui me vient à la mi-lecture: comment se fait-il qu'il n'y a aucune mention en cyrillique pour un chercheur soviétique, et que le titre des publications soient systématiquement en anglais?
-- HAF 932 16 octobre 2013 à 14:32 (CEST)
replies: text: Bonjour, les premiers articles ont été écrits en russe dans lAstronomicheskii Zurnal puis traduits en anglais et reproduits dans diverses revues dont la première est la Soviet Astronomical Journal. Je n'ai jamais trouvé le titre en cyrillique lors de mes recherches. Peut-être est-il disponible sur la page russe mais je ne lis pas cette langue... Cordialement, Prosopee (discuter) 19 octobre 2013 à 10:40 (CEST)
thread_title: Remarque de HAF

message: Salut à tous,
Je n'avais même pas remarqué que l'article avait été proposé au label, ce sera donc l'occasion de faire une véritable relecture complète.
En attendant j'ai un problème avec :Fichier:Besoins énergétiques des trois types de l'échelle de Kardashev.svg  : contrairement à la légende dans l'article, il me semble assez peu probable que ce qui est représenté soit en échelle logarithmique. En effet, dans ce cas la barre du 10^36 serait plus logue que celle du 10^26 d'autant que cette dernière du 10^16 (bref, si labarre du 10^16 mesure l et celle du 10^26 mesure l+d, alors celle du 10^36 devrait mesurer l+2d si on était bien en échelle log). Étant donné qu'il me semble assez peu probable que l'image fasse plusieurs milliards de pixels de large et que donc l'image soit en échelle linéaire, je me demande en quelle échelle elle est réellement tracée. Il me semblerait utile, et ça permettrait certainement d'éclaircir ce problème d'échelle, qu'une flèche graduée (linéairement pour une échelle linéaire, log'ment pour une échelle log, etc.) apparaissent en bas des trois "barres" pour indiquer des valeurs intermédiaires des puissances.
Sur ce, je vous préviens si je vois d'autres choses pendant ma relecture.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 24 octobre 2013 à 17:34 (CEST)
replies: text: Salut SenseiAC. L'échelle du graphique est bien linéaire. Enfin, c'est supposé l'être, car la barre du Type I, si elle avait été laissée à sa hauteur naturelle, ne se verrait même pas. J'ai donc très légèrement forcé la trait pour la faire apparaître. Cdlt. --Indif (d) 24 octobre 2013 à 22:33 (CEST)
replies: text: Pour le I mais pour le II aussi, j'ai quand même du mal à croire que la barre du III est 10 000 000 000 de fois plus longue que celle du II. Urtour sur "seulement" 949 px de long pour l'image entière. SenseiAC (discuter) 24 octobre 2013 à 22:54 (CEST)
replies: text:  Tout à fait juste ! C'est en fait censé représenter les rayon théoriques de 3 sphères de volumes resp. 10, 10 et 10 W. On retrouve ces sphères dans la figure suivante (les deux figures consécutives ne devaient à l'origine n'en faire qu'une). Et après vérification, j'ai aussi mal calculé ces rayons , utilisant une racine quadratique au lieu d'une racine cubique (mais là, mon index droit est le seul coupable). Il faut se rendre à l'évidence, représenter graphiquement ces grandeurs astronomiques (aux sens propres et figuré) est une gageure, et nous devrons peut-être nous contenter de la deuxième illustration, qui suffit largement pour donner une idée des quantités en jeu. --Indif (d) 25 octobre 2013 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Remarque de SenseiAC