Discussion:Chronologie de l'horlogerie/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 22 mai 2019 à 06:54 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec la conservation, mais quand même assez bof je trouve de clore des PàS sur un simple décompte des voix... Les avis exprimés et la teneur du consensus (présent, absent, mou, fort, etc.) me semble tout de même des choses dont il faut rendre compte un minimum, c'est pas comme s'il y avait une urgence absolue de clore des PàS en général. --Nicoco [blabla] 29 mai 2019 à 18:11 (CEST)

text: Oui je suis assez d'accord avec vous, mais dans la mesure où le titre me semblait déjà foireux, cela me semblait pas plus mal de supprimer la page (et d'apprendre à l'IP à utiliser un brouillon), pour la recréer sous un autre titre plus approprié. Si au moment de l'échéance l'article a bien changé mais risque d'être supprimer j’enlèverai mon avis, que je vais déjà nuancer déjà maintenant.--Nicoco [blabla] 22 mai 2019 à 22:24 (CEST)
replies: text: Ou de déplacer en brouillon en laissant une redirection ? Bref, à cas à part... SammyDay (discuter) 24 mai 2019 à 12:56 (CEST)
thread_title:  [[Chronologie de l'horlogerie]] 

message: Je comprends tout à fait vos avis mais cette page vient d'être créée par une IP qui aujourd'hui a commencé à Wikifier. Elle s'est lancé dans un gros travail sans connaître toutes les habitudes de WP et aurait probablement due préparer ce document en brouillon. Mais il n'empêche que le sujet est admissible et je pense qu'il vaut mieux laisser un peu de temps et l'aider pour rendre cet article admissible. J'ai commencé à wikifier et j'ai ajouté deux sources et deux ouvrages avec une chronologie de l'horlogerie. Je continuerai peu à peu. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 22 mai 2019 à 22:19 (CEST)
replies: text: Oui je suis assez d'accord avec vous, mais dans la mesure où le titre me semblait déjà foireux, cela me semblait pas plus mal de supprimer la page (et d'apprendre à l'IP à utiliser un brouillon), pour la recréer sous un autre titre plus approprié. Si au moment de l'échéance l'article a bien changé mais risque d'être supprimer j’enlèverai mon avis, que je vais déjà nuancer déjà maintenant.--Nicoco [blabla] 22 mai 2019 à 22:24 (CEST)
replies: text: Ou de déplacer en brouillon en laissant une redirection ? Bref, à cas à part... SammyDay (discuter) 24 mai 2019 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  admissible même si l'état actuel n'est pas satisfaisant mais on donne son avis sur l'admissibilité du sujet et non sur les problèmes de wikification. --Olivier Tanguy (discuter) 22 mai 2019 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  admissible même si l'état actuel n'est pas satisfaisant mais on donne son avis sur l'admissibilité du sujet et non sur les problèmes de wikification. --Olivier Tanguy (discuter) 22 mai 2019 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Le sujet est admissible. Pas le contenu actuel. Donc plutôt que d'avoir une page d'un contenu hors de propos le temps que quelqu'un s'empare du sujet, je suis pour la suppression. SammyDay (discuter) 22 mai 2019 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer