Discussion:Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Même avis que la fois précédente. Nguyenld (discuter) 16 janvier 2020 à 18:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Même avis que la fois précédente. Nguyenld (discuter) 16 janvier 2020 à 18:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: # même avis que lors de la précédente PàS. TED 16 janvier 2020 à 01:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Xavier Combelle (discuter) 6 mai 2019 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Liste des préparations homéopathiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Même si aucune source n'est citée, je pense que ce genre de liste doit exister dans n'importe quel manuel d'homéopathie. Il est donc extrêmement peu probable que cela soit un "travail inédit", juste "sans source". Du fait que cela soit inefficace ou que cela soit une pseudo-science n'est en aucun cas un critère d'inadmissibilité puisque l'admissibilité repose sur des critères uniquement de notoriétés. Par ailleurs taxer le produit de dangereux (dans le cadre de l'homéopathie naturellement) n'a aucun sens puisque physiquement (sauf accident industriel), le comprimé ne contient aucun des principes actifs mentionné.~Par contre un renommage est indispensable : l'article spécifiant qu'il n'est pas exhaustif, doit s'appeler [[liste de préparations homéopathiques" et non "liste des préparations homéopathique" Nguyenld (discuter) 6 mai 2019 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Même si aucune source n'est citée, je pense que ce genre de liste doit exister dans n'importe quel manuel d'homéopathie. Il est donc extrêmement peu probable que cela soit un "travail inédit", juste "sans source". Du fait que cela soit inefficace ou que cela soit une pseudo-science n'est en aucun cas un critère d'inadmissibilité puisque l'admissibilité repose sur des critères uniquement de notoriétés. Par ailleurs taxer le produit de dangereux (dans le cadre de l'homéopathie naturellement) n'a aucun sens puisque physiquement (sauf accident industriel), le comprimé ne contient aucun des principes actifs mentionné.~Par contre un renommage est indispensable : l'article spécifiant qu'il n'est pas exhaustif, doit s'appeler [[liste de préparations homéopathiques" et non "liste des préparations homéopathique" Nguyenld (discuter) 6 mai 2019 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant Xavier Combelle (discuter) 6 mai 2019 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Je suis plutôt sans opinion concernant la suppression de cette page. Par contre, j'aimerai vous rappeler que la faisabilité d'un article ne doit pas reposer sur des critères personnels. Concrètement, que l'on considère l'homéopathie comme une pseudo-science ou comme une médecine efficace ne doit pas rentrer en ligne de compte dans le choix de cette suppression ou non. Le militantisme n'a pas sa place sur WP. Or,ce n'est pas ce que font certains d'entre vous. Et je le déplore. Restez techniques et froids dans vos choix et essayez de dépasser vos opinions. Bien à vous --Abalg|partager le bout de gras  10 mai 2019 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Neutre