lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Provost (Alberta)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeaux apposés le 25 février 2014 par  avec en commentaire de diff : Introduction : à fusionner. Jerome66 (discuter) 28 février 2014 à 16:16 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 4 mars 2014 à 14:20 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Provost]] et [[Provost (Alberta)]]
Discussion:Édition participative/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 4 mars 2014 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[Edition participative]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou . Il existe déjà l'article Production communautaire qui traite un peu de tous les types de contenus et de formes de financement alors que cet article-ci traite du livre. Dans tous les cas, le sujet est parfaitement admissible. Plutôt que de s'empresser de proposer la suppression, voire même la suppression immédiate, peut-être vaudrait-il mieux essayer de prendre un peu de temps pour expliquer à un nouveau contributeur comment améliorer l'article qu'il vient à peine de créer. Martin  // discuter 4 mars 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou . Il existe déjà l'article Production communautaire qui traite un peu de tous les types de contenus et de formes de financement alors que cet article-ci traite du livre. Dans tous les cas, le sujet est parfaitement admissible. Plutôt que de s'empresser de proposer la suppression, voire même la suppression immédiate, peut-être vaudrait-il mieux essayer de prendre un peu de temps pour expliquer à un nouveau contributeur comment améliorer l'article qu'il vient à peine de créer. Martin  // discuter 4 mars 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . En l'état du moins. Sources trop récentes. Enrevseluj (discuter) 4 mars 2014 à 14:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # pour le moment, l'article présente au moins une source sérieuse (article du point de 2010) pas le temps de me pencher la dessus pour le moment, je constate que l'on propose une page à la suppression 10 minutes après sa création et deux minutes après y avoir apposé un bandeau admissibilité. C'est court.--Lefringant (discuter) 4 mars 2014 à 14:55 (CET)
thread_title:  neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
 J'ai ajouté des sources. La notion existe depuis plusieurs années et elle se place dans le développement avéré du participatif. Intéressant pour moi --Marinière (discuter) 4 mars 2014 à 15:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:République autonome de Crimée

message: Voir cet article. SenseiAC (discuter) 4 mars 2014 à 15:01 (CET)
thread_title:  La Crimée à l'heure russe (littéralement) 

message: Bonjour,
Comme son statut est flou, merci de respecter ce flou et donc de faire figurer les deux statuts. Ce que  a fait sur Crimée, et a très bien fait, donc que j'ai repris ici. Donc plutôt que continuer une sempiternelle guerre de "elle est russe" ou "elle est ukrainienne", on va être calme et laisser les deux status, on verra ça dans quelques temps ce qui se passe "réellement". Hatonjan (discuter) 19 mars 2014 à 08:10 (CET)
replies: text: Bonjour, son statut n'est pas flou: la république autonome de Crimée est une subdivision de l'ukraine contrairement à la république de Crimée. cdlt --Nashjean (discuter) 19 mars 2014 à 08:14 (CET)
replies: text: Voici une excellente question, dois-t-on avoir deux pages ? Et bien franchement, je ne sais pas... Mais la solution avec le RI bien fait me semble "clair". Hatonjan (discuter) 19 mars 2014 à 11:37 (CET)
thread_title:  russe ou ukrainien ?
Discussion:Sandrine Monfort/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 mars 2014 à 15:20 (CET)
thread_title:  [[Sandrine Monfort]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Garder mais transférer dans la section Pastiches où je viens de m'apercevoir que le nez rouge de F. Asselineau ne figure plus. ONaNcle (discuter) 4 mars 2014 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Garder mais transférer dans la section Pastiches où je viens de m'apercevoir que le nez rouge de F. Asselineau ne figure plus. ONaNcle (discuter) 4 mars 2014 à 18:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Publication en assimilé édition à la demande. Le prix est trop lié aux Nouveaux auteurs pour être représentatif de quoi que ce soit. Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 4 mars 2014 à 15:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Annick Courtat/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 4 mars 2014 à 15:59 (CET)
thread_title:  [[Annick Courtat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'avais créé cet article après avoir lu un article centré. Quatre ans plus tard, il semble qu'on en reste là ; elle n'est pas dans les critères, et ne devrait pas y entrer pour le moment. Turb (discuter) 4 mars 2014 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'avais créé cet article après avoir lu un article centré. Quatre ans plus tard, il semble qu'on en reste là ; elle n'est pas dans les critères, et ne devrait pas y entrer pour le moment. Turb (discuter) 4 mars 2014 à 16:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mazangé/À faire

message: *  -- 2 septembre 2018 à 15:07 (CEST)

message: La modification faite ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mazang%C3%A9&diff=169381970&oldid=169376099 a détruit un partie du contenu. 90.59.40.144 (discuter) 25 décembre 2022 à 21:56 (CET)
thread_title:  rétablir partie détruite
Discussion:Radio Glendon/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 mars 2014 à 18:56 (CET)
thread_title:  [[Radio Glendon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Projets radio et canada prévenus. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 mars 2014 à 18:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe quelques sources qui permettent d'étoffer l'article : ,  et . L'article en anglais est plus développé que celui en français. Mario93 (discuter) 12 mars 2014 à 17:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe quelques sources qui permettent d'étoffer l'article : ,  et . L'article en anglais est plus développé que celui en français. Mario93 (discuter) 12 mars 2014 à 17:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources, mais quelques références sérieuses amenées en cours de route pourraient me faire changer d'avis. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 mars 2014 à 18:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article can be extended. This way it' a stub, but worth keeping for now. Otherwise, a new proposition can be done later --Saviour1981 (discuter) 18 mars 2014 à 07:47 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Col de Loïbl

message: En lisant le livre "Le Tunnel" trouvé chez un bouquiniste, une phrase de l'auteur m'a marqué : Loïbl, en France, inconnu ! La réponse de Google était un article en anglais sur Wikipedia. J'ai donc entrepris, dans un premier temps, de traduire cet article en Français le texte anglais. Il fallait que les jeunes générations qui surfent sur Internet trouvent là un témoignage, 33 ans après, il fallait que ces jeunes soient informés que la barbarie a existé, vraiment !
Au fur et à mesure de ma lecture du Tunnel sont sortis de détails qu'il a fallu assimiler puis ordonner : l'horreur de ce qui s'est passé de 1943 à 1945 dans le massif des Karavanken, horreur vécue dans leur chair par une majorité de Français puis d'autres nationalités jusqu'à la libération du camp par les bagnards : des Français, des Polonais, des Soviétiques, des Tchécoslovaques, des Belges, des Luxembourgeois, des Italiens et des Yougoslaves. Alors, la traduction s'est trouvée noyée dans les détails qui se sont ordonnés autour d'un plan : le tunnel contemporain, celui du 20e siècle. Seule est restée à peu-près en l'état la partie de l'histoire et de la géographie du col et de la région.
Aucune indemnité n'a jamais été versée par la firme allemande Universale, firme esclavagiste, qui a loué aux SS la main d'oeuvre servile d'esclaves. Si la France ne se souvient pas, la Slovénie fête chaque année, à Loïbl, ceux qui ont combattu avec les partisans, les anciens de la brigade Liberté, décorés de par la volonté du Maréchal Tito lui-même.
Lors de leur procès, les tortionnaires ont reconnu qu'ils ont dû reculer plus d'une fois devant ces hommes qu'ils avaient voulu humilier. Le spectacle de la débâcle allemande refluant sur la route 333 a, le 5 mai 1945, inhibé la chiourme SS nazie qui s'est enfuie. Une heure après leur départ, le drapeau français flottait sur le camp, hissé aux accents de notre Marseillaise, tandis que fuyaient les SS. Les armes à la main, les bagnards avaient pris possession du camp. Les chars de la VIIIe armée britannique et les camions des partisans franchirent le tunnel ... 
8.205 français ne sont pas revenus de l'enfer de Mauthausen !
--Raymond GIMILIO (discuter) 4 mars 2014 à 20:58 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: Oui, maintenant, on connait !
--Raymond GIMILIO (discuter) 7 mars 2014 à 18:00 (CET)
thread_title:  Loibl-Pass, maintenant, on connait.
Discussion:Rue d'Autriche

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même rue Parisienne. J'ai essayé de faire l'historique de la première rue (Rue d'Autriche) mais vu les divers changements de nom ce n'est pas possible. La rue de l'Oratoire et la rue d'Autriche est la même ayant changée de nom. A fusionner pour compréhension et cohérence dans Rue de l'Oratoire (Paris). En raison d'information complémentaire, j'effectuerais la fusion.--William Jexpire (discuter) 27 janvier 2015 à 17:48 (CET)
replies: text: Je serais assez favorable à une fusion, mais il y a trop d'avis contre. Donc je clôture. --Nouill 11 février 2015 à 15:18 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Rue d'Autriche]] et [[Rue de l'Oratoire (Paris)]]
Discussion:Calendrier français des fleuristes/À faire

message: Trouver les informations et les sources correspondantes :
* 1. Qui procède au choix des 350 saints de la sélection ?
* 2. Selon quelles modalités ?
* 3. Selon quels critères ?
* 4. Périodicité des modifications de la sélection
* 5. Quelle était cette sélection dans les années cinquante ?
Marge (discuter) 4 mars 2014 à 23:23 (CET)
thread_title:  Tâches à effectuer
Discussion:Galerie Jolliet

message: Bonjour. Suite à l'ajout de sources sur cet article par , je demande s'il est possible de retirer les bandeaux affirmant un manque de sources. Il y a en effet 25 références sur l'article ; il ne reste plus qu'à savoir si elles sont centrées. J'ai également trouvé par simple recherche Internet un livre intitulé Galerie Jolliet : 1966–1980, qui me semble être centré sur le sujet. Pour le reste, je n'ai pas trouvé grand chose de notable sur le web, mais peut-être que les sources bibliographiques indiquées dans l'article peuvent démontrer une admissibilité ? À la communauté d'en juger. Mathieudu68 (discussion) 4 mars 2014 à 23:30 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Évolution de l'univers de Maya l'abeille/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 4 mars 2014 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers de Maya l&#39;abeille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Totalement inutile. Qu'on lui coupe la tête ! (ça m'agace franchement de voir les séries de notre enfance - enfin, de la mienne - parasitées par ce genre de pages superflues) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 5 mars 2014 à 10:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pour le coup c'est exactement ça : un doublon inutile de Maya l'abeille. Point notable cependant : les sources, qui ne figurent pas dans l'article principal. Il me semble donc utile de fusionner ces informations dans l'article principal avant de supprimer celui-ci. --Eunostos|discuter 6 mars 2014 à 22:01 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Tendance  en cas de souçage des entrées. Voir Discussion:Évolution de l'univers de Naruto/Suppression. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 15:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Évolution de l'univers de Mazinger/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 4 mars 2014 à 23:57 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers de Mazinger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  doublon inutile (l'article principal porte sur la franchise, donc dresse exactement la même liste). Binabik (discuter) 5 mars 2014 à 00:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Tendance  en cas de souçage des entrées. Voir Discussion:Évolution de l'univers de Naruto/Suppression. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 15:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Évolution de l'univers de Robotech/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 5 mars 2014 à 00:00 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers de Robotech]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Doublon inutile. Qu'on lui coupe la tête ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 5 mars 2014 à 09:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Tendance  en cas de souçage des entrées. Voir Discussion:Évolution de l'univers de Naruto/Suppression. schlum =^.^= 9 mars 2014 à 20:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pavillon d'Antoine de Navarre

message: Nicolas de Verdun n'est pas l'orfèvre actif entre 1181 et 1205, mais le parlementaire cité ici, celui mort en 1627 : Nicolas de Verdun (homonymie), voir Google livres  Philippe Nusbaumer (discuter) 5 mars 2014 à 00:53 (CET)

message: Bonjour il faudrait créer l'article Nicolas de Verdun (parlementaire), mais est-il de notoriété suffisante ? Et il faut trouver des sources. Philippe Nusbaumer (discuter) 7 mars 2014 à 08:11 (CET)
thread_title:  Nicolas de Verdun parlementaire
Discussion:Fabrique royale de tapisseries

message: Bonjour ,
Ca aurait été bien d'en discuter avant, de ce renommage. Qu'est-ce qui justifie ce titre en français ? — Daehan [p|d|d] 17 juin 2019 à 18:07 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai tout simplement traduit de l'espagnol Real Fábrica de Tapices et elle fabrique sans doute plusieurs tapisseries.--Etemenanki (discuter) 17 juin 2019 à 18:34 (CEST)
replies: text:  Donc, aucune source française n'en fait référence sous ce nom ? — Daehan [p|d|d] 18 juin 2019 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Évolution de l'univers de Star Wars/Admissibilité

message: Proposé par : 80.10.161.254 (discuter) 5 mars 2014 à 02:17 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers de Star Wars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  : je ne vois pas l'intérêt de cette liste. Au fait, quel est le titre de la page qui recense l'histoire fictive de l'univers de Star Wars ? (qui est à conserver, elle).  --Éric Messel (discuter) 5 mars 2014 à 09:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Tendance  en cas de souçage des entrées. Voir Discussion:Évolution de l'univers de Naruto/Suppression. schlum =^.^= 9 mars 2014 à 20:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:A Most Violent Year/Admissibilité

message: Proposé par : Marmoud007 (discuter) 5 mars 2014 à 08:49 (CET)
thread_title:  [[A Most Violent Year]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . On pourrait évoquer WP:CRISTAL, mais il existe déjà des informations sourçables qui elles ne sont pas issues d'une projection du futur. --NoFWDaddress(d) 9 mars 2014 à 14:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . On pourrait évoquer WP:CRISTAL, mais il existe déjà des informations sourçables qui elles ne sont pas issues d'une projection du futur. --NoFWDaddress(d) 9 mars 2014 à 14:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  dans mesure où pas - peu - de sources en l'état. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 mars 2014 à 16:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée Jean-Moulin (Béziers)/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (discussion) 5 mars 2014 à 09:24 (CET)
thread_title:  [[Lycée Jean-Moulin (Béziers)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Proposant. Mathieudu68 (discussion) 5 mars 2014 à 09:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Mathieudu68 (discussion) 5 mars 2014 à 09:24 (CET)
thread_title:  Supprimer