Discussion:Jésus de Nazareth/Archives 5

message: Je viens de procéder à l'archivage de cette page, lourde et longue. Ce n'est nullement un enterrement de discussion. Si quelqu'un estime qu'une discussion relative à l'amélioration de l'article JdN doit encore se poursuivre, il est libre de la reprendre ici ; je suggère que pour ce faire, cet utilisateur reprenne le même titre de section et place directement un lien vers la section de la page archivée.
Sardur - allo ? 20 avril 2011 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Archivage 

message: "Vraisemblablement", dans le TLFI : "Avec plus ou moins de chances de certitude de vérité historique".Hadrien (causer) 7 novembre 2011 à 21:47 (CET)
replies: text: D'où la pertinence de l'intervention de l'IP... Addacat (d) 8 novembre 2011 à 12:38 (CET)
thread_title: Vraisemblablement

message: Pour faire diversion, je rappelle ma thèse, qui ne dispose d'aucun consensus savant : la date de naissance de Jésus, origine de l'ère chrétienne, a été fixée, de façon conventionnelle, 70 ans avant la chute du Temple de Jérusalem. MLL (d) 8 novembre 2011 à 09:16 (CET)
replies: text: A bon ? Je croyais que cela venait des 30 ans que Jésus avait au moment de commencer son ministère... On en apprend décidément tous les jours ! --ChercheTrouve (d) 8 novembre 2011 à 09:29 (CET)
replies: text: Pour être plus précis, je crois que le verset  a été rédigé après la chute du Temple de Jérusalem de façon que la prédication de Jean le Baptiste précède de 40 ans la chute du Temple, par analogie avec celle de Jonas qui donnait 40 jours à Ninive pour se convertir. Personne n'a jamais émis cette conjecture ? MLL (d) 4 décembre 2011 à 11:32 (CET)
replies: text: Bonjour MLL. Hum ! subtil. La symbolique numérique fonctionne-t-ele aussi par soustraction ? Mais le compte n'y est pas: environ 42 ans entre l'an XV du principat de Tibère et la destruction du Temple. Quelle serait la symbolique de « six semaines d'années »? Cordialement. --Tmouchentois (d) 4 décembre 2011 à 14:25 (CET)
replies: text: Argument recevable. 42, c'est le nombre de générations (3 fois 14) entre Abraham et  Jésus, d'après . Laissons cela, sauf découverte d'une source acceptable. Compliments. MLL (d) 4 décembre 2011 à 21:31 (CET)
thread_title: Diversion de MLL

message: Et pour un mois cette fois. J'aimerais quand même trouver autre chose dans ma lds quand je rentre chez moi. Sardur - allo ? 16 novembre 2011 à 19:33 (CET)
thread_title:  Reprotection 

message: Je déplace ce post dans une nouvelle section, parce que je ne vois pas ce cela a à voir avec Nazareth/nazôréens et que je ne vois pas où dans la setion ci-dessus quelqu'un a parlé de la thèse mythiste. Michel Abada (d) 19 novembre 2011 à 07:01 (CET)
replies: text: Juste pour info, même Mordillat et Prieur, qui sont pourtant très critiques sur l'historicité de Jésus, ne remettent pas en cause son existence au Ier siècle. Il me semble donc que la thèse mythiste est indéfendable. Cela n'empêche toutefois pas les meilleurs spécialistes de remettre en cause pratiquement tout le reste, en commençant par la date de naissance... mais cela est un autre débat. --ChercheTrouve (d) 18 novembre 2011 à 20:11 (CET)
thread_title:  Thèse mythiste 

message: Pour ceux qui seraient intéressé, je viens d'ouvrir une discussion sur un autre aspect de ce vaste sujet. Ça se passe ici... --Actarus (Prince d'Euphor) 25 novembre 2011 à 07:39 (CET)
thread_title:  Un argument nul...