lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vice City/Admissibilité

message: D'un autre coté... Sh@ry  tales 23 juin 2007 à 17:04 (CEST)
replies: text: Raison de plus de discuter ; Mais n'oublions pas que les critères sont différents suivants les wiki... Boretti(me parler) 23 juin 2007 à 17:06 (CEST)
replies: text: Que nenni les critères sont partout pareil, on a pas le monopole de la vérifiabilité, du respect de la NPoV ou de l'interdiction du TI. Kirtap mémé sage 26 juin 2007 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Je pense que c'est un article complémentaire à GTA : Vice City. Il pourra bien sûr être rempli et raffiné par d'autres utilisateurs. Avis non signé et moins de 50 contributions   Punx    (discuter) 23 juin 2007 à 16:54 (CES
#:C'est l'auteur de la page, il a donc le droit de s'exprimer dans cette zone... Boretti(me parler) 23 juin 2007 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que c'est un article complémentaire à GTA : Vice City. Il pourra bien sûr être rempli et raffiné par d'autres utilisateurs. Avis non signé et moins de 50 contributions   Punx    (discuter) 23 juin 2007 à 16:54 (CES
#:C'est l'auteur de la page, il a donc le droit de s'exprimer dans cette zone... Boretti(me parler) 23 juin 2007 à 16:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 23 juin 2007 à 16:45 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # je sens derrière ce genre de page un investissement important de la communauté « jeu vidéo » de WP. Je reste très dubitatif sur sa Wikipédia:Pertinence. DocteurCosmos - ✉ 23 juin 2007 à 19:52 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Faute d'orthographe/Admissibilité

message: #  Sujet ayant clairement un potentiel encyclopédique : histoire et sociologie de la correction des fautes d'orthographe dans le système scolaire, poids sélectif dans la vie professionnelle ...(être nul en maths n'est pas déprécié hors de l'école, être nul en orthographe l'est). De plus hors franco-centrage, il peut y avoir des études comparées entre les langues : je me rappele d'une étude montrant en quoi la faible correspondance morphème-graphème de la langue anglaise comparée à la langue allemande était à l'origine probable d'une acquisition plus tardive de la langue écrite par les pts anglophones, etc. Là je mets ce qui me vient immédiatement en tête, mais j'imagine qu'il peut y avoir bcp à développer (encyclopédiquement + sources notables) sur le sujet. Mais bien sûr, l'article ne doit pas être un dictionnaire de fautes à éviter. --Epsilon0 23 juin 2007 à 22:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Je suis désolé de suivre les IP qui ne devraient pas pouvoir proposer des pages à la suppression mais celle-ci a raison. Ce sujet n'est pas encyclopédique. Il ne peut que devenir une longue liste inutile. À transférer dans le Wikidictionnaire s'il veulent cette liste. Maximini Discuter 23 juin 2007 à 20:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des villes d'Allemagne/Admissibilité

message: Wikipédia n'est pas un catalogue. Alban Pomarède. 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je remarque que la plupart des arguments pour la conservation de l'article sont seulement pour des causes pratiques; or, je pense qu'un article a plus pour but d'informer que d'aider simplement à répertorier les articles. L'espace projet à été spécialement créé pour ce genre de cas, et il n'est pas bien difficile de renommer cette page en une sous page du projet concerné. Réactions? Fabrice Ferrer 25 juin 2007 à 00:27 (CEST)
thread_title: [[Villes d'Allemagne]]

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je remarque que la plupart des arguments pour la conservation de l'article sont seulement pour des causes pratiques; or, je pense qu'un article a plus pour but d'informer que d'aider simplement à répertorier les articles. L'espace projet à été spécialement créé pour ce genre de cas, et il n'est pas bien difficile de renommer cette page en une sous page du projet concerné. Réactions? Fabrice Ferrer 25 juin 2007 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# : cette page peut aider à la navigation. De plus, elle nous montre quelles villes allemandes il nous reste encore à créer. Enfin, elle ne pose pas de problèmes sur les autres wikipédias Axou 23 juin 2007 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : cette page peut aider à la navigation. De plus, elle nous montre quelles villes allemandes il nous reste encore à créer. Enfin, elle ne pose pas de problèmes sur les autres wikipédias Axou 23 juin 2007 à 20:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Sert à créer des articles, mais ne constitue pas un article. (La question de savoir si ville d'Allemagne peut faire l'objet d'un article est un autre problème, le contenu serait de toute évidence tout autre.) — Régis Lachaume ✍ 26 juin 2007 à 20:55 (CEST)
thread_title: Transférer dans l'espace projet

message: #  la :catégorie:Ville d'Allemagne est bien plus valable. Vous gardez la liste en sous page de travail si cela vous est utile --Rosier 23 juin 2007 à 22:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Walid Darwiche/Admissibilité

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 23 juin 2007 à 17:29 (CEST)
thread_title:  [[:Walid Darwiche]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pseudomoi (m'écrire) 23 juin 2007 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pseudomoi (m'écrire) 23 juin 2007 à 17:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ruisseau de Gabacut

message: bonjour. J'ai adoré le résumé de ton annulation : Quand on ne sait pas, on s'abstient. Comme j'avais pris la peine dans ma modification de préciser : faux : les traits d'union existent bien sur la carte IGN (voir ), ta source semblait contredire la mienne ; tu aurais donc pu essayer une discussion plutôt que d'annuler ma version. À moins que tu n'aies même pas pris la peine d'aller voir la carte en question, celle de l'Institut géographique national (la référence française en la matière) qui affiche bien au niveau de la source (le symbole marron sur la carte), après avoir zoomé quatre fois dessus, le nom, « Sougeat-la-Souze », écrit avec deux traits d'union. Voici, en référence, la carte de l'IGN en plus grand au niveau de Sougeat-la-Souze.
Revenons-en à ta source qui précise bien ne comportent en principe jamais de trait d'union mais qui liste tout un tas d'exception à la fin, même si le cas présent n'a pas l'air d'entrer dans ces exceptions. Ce que je peux te dire, c'est que des traits d'union pour les lieux-dits dans les cartes de l'IGN sont nombreux. Exemple : Brantôme (Dordogne)#Villages, hameaux et lieux-dits avec six lieux-dits (sur sept) commençant par « Puy- » (j'ai pris le peine d'indiquer en tête de section une référence qui pointe vers la carte IGN de Brantôme). Donc, tant qu'une source très précise indique qu'il y a des traits d'union, je ne vois pas au nom de quoi on devrait les supprimer, car l'encyclopédie qu'on essaie d'améliorer repose sur ces sources. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 15 décembre 2015 à 12:17 (CET)
thread_title:  Typographie
Discussion:Mardaret

message: Bonjour. Le site du Sandre indique une longueur de 14 km et une longueur en France de 17,6 km, ce qui n'est pas logique. J'ai adressé une fiche d'anomalie et le SIE Adour-Garonne m'a confirmé la longueur à 14 km. Je rectifie donc celle-ci avec source. Père Igor (discuter) 19 juin 2014 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Longueur du cours d'eau
Discussion:Sumène (affluent de la Dordogne)

message: « Sumène (rivière) » a été renommé en « Sumène (affluent de la Dordogne) ». Voir Discussion Projet:Géographie/Cours d'eau#Comment nommer des homonymes ? Père Igor (discuter) 8 août 2014 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Trois rivières du même nom
Discussion:Chevalier bienfaisant de la Cité sainte

message: Je suis pas sur que cette citation in extenso et un peu hors sol au regard de la section, soit des plus pertinents et des plus neutres. Sachant que de certaines juridictions contemporaines se sont largement éloignées de ce concept en son sens de l’époque et ne le cites plus dans leurs rituel. Je penses qu'il faut soit le repositionner dans son contexte historique avec un sourçage académique solide. Soit le supprimer. Cordialement. --KA (discuter) 27 décembre 2014 à 17:15 (CET)
replies: text: Je suis bien d'accord. Kergad (discuter) 30 mai 2023 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Prière en question
Discussion:Hauts grades maçonniques

message: Ce qui est écrit sur le Rite Opératif de Salomon dans cet article est-il vérifiable ? 90.49.49.136 (d) 1 novembre 2009 à 13:50 (CET)

message: Ainsi, des frères fondent dès la fin du XVIIIe siècle des "ateliers supérieurs" ou sont élaborés de nouveaux rituels. En ce terreau fertile naît le Rite écossais ancien et accepté (REAA), qui compte trente degrés supplémentaires. Le REAA emprunte à trois sources mythiques essentielles : l'ésotérisme chrétien, le compagnonnage et la chevalerie. D'autres apparaîtront par la suite, tel le Rite français et le Rite écossais rectifié.</br>
Je déplace cette info récente de . Car elle est un non sens et une erreur historique il me semble. La source, étant une revue à l'habituel marronnier du mois de Juin, ne pouvant servir de références sérieuses face aux innombrable écrits des historiographes maçonniques, qui confirme l'ordre d'apparition des systèmes de hauts grades. Le REAA en tant que tel étant le dernier née d'une époque foisonnante et non le premier tel que le laisse à penser cette rédaction. Cdt. --KA (discuter) 8 décembre 2014 à 00:35 (CET)
thread_title:  probleme historique
Discussion:Fossé du Roi

message: Je ne pense pas que l'étang du Solençon recouvrait la voie romaine, sauf en cas d'inondation vraiment exceptionnelle. D'après la carte de Cassini (voir le lien dans l'article pour la visualiser), l'étang se limite au sud de la voie. D'après les altitudes, la voie traverse effectivement dans un étranglement de 500 m où l'altitude est 9-10 m. L'altitude de l'étang est plutôt 8 m. Il faut savoir aussi que les Romains évitaient soigneusement les zones inondables ou marécageuses, surtout une voie de cette importance (Agrippa). Jack ma ►discuter 22 juillet 2010 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Inondation de la voie romaine
Discussion:Lizonne (affluent de la Dronne)

message: D'après la carte IGN, la Nizonne porte ce nom plus en aval que le confluent avec la Belle (ce qui est dit actuellement dans l'article), mais jusqu'à celui du Voultron. Il se peut aussi qu'entre ces 2 endroits, son nom peut être Lizonne côté charentais, et Nizonne côté dordognot (en tout cas, en aval, c'est Lizonne des 2 côtés : commune de Saint-Paul-Lizonne)... Jack ma ►discuter 22 mai 2021 à 08:58 (CEST)
replies: text: bonjour. Merci pour cette trouvaille que je n'avais pas vue. Dans ce cas, la carte qui le prouve est plutôt celle-ci. Père Igor (discuter) 22 mai 2021 à 12:27 (CEST)
replies: text: J'ai rectifié l'article mais j'envisage de le reprendre prochainement de fond en comble. Père Igor (discuter) 22 mai 2021 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Nizonne et Lizonne
Discussion:Sources de la Touvre

message: C'est la 2° résurgence en France, ce pourquoi je demande son passage d'importance faible à importance moyenne --Rosier 9 novembre 2007 à 11:59 (CET)
replies: text: Il faut trouver le débit annuel de cette résurgence de la Souloise et la comparer à  (Touvre) et  (Fontaine de Vaucluse), ou  selon l'article. Sinon, on trouve bien sûr des livres pour les Sources de la Touvre, résurgence très connue comme étant la 2ème de France, par exemple celui-ci. Un autre livre donnait "Fontaine Lévêque" (actuellement noyée dans le lac de Ste-Croix) comme 2ème résurgence de France, mais quand on voit le débit moyen, heureusement affiché (), on voit que ce n'est pas le cas. La Loue, autre résurgence bien placée, a un débit moyen de . Voir aussi cette source qui place les Gillardes en 3ème position, après la Touvre. Cdlt, Jack ma ►discuter 18 novembre 2010 à 07:59 (CET)
replies: text: J'ai mis en ref le BRGM qui présente les débits ce qui est plus scientifique qu'une affirmation non étayée.--Rosier (d) 18 novembre 2010 à 12:36 (CET)
thread_title:  2e résurgence de France
Discussion:Maçonnologie

message: Juste un mot pour attirer l'attention des contributeurs sur le fait que cet article commence à contenir plus de données brutes (liens, bibliographie, etc) que de contenu rédigé. Ceci déséquilibre l'article et contrevient aux principes fondateurs et à ce qu'est Wikipédia. Il faudrait donc maintenant cesser d'ajouter de la biblio et des liens et se concentrer sur l'amélioration de l'article et de son contenu encyclopédique. Merci. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 15 décembre 2007 à 21:55 (CET)
thread_title: Trop de données, pas assez de rédactionnel

message: Merci à l'utilisateur non-enregistré qui est intervenu à plusieurs reprises ce mois-ci (12, 15 et 23 juillet 2008) de prendre contact avec les autres contributeurs, par exemple au moyen de la présente page de discussion. Il n'est pas recommandé de mettre des liens webs directement dans le corps des articles comme il tente de le faire par différents moyens. C'est pour cette raison que ses modifications ont été systématiquement effacées par différents "patrouilleurs" qui n'ont pas pu le contacter pour le lui expliquer, puisqu'il n'avait pas ouvert de compte Wikipédia. Les liens externes doivent être placés dans les annexes, ou bien en référence (de préférence), ou bien, à défaut, dans la section de liens externes. Pour plus d'explications, voir par exemple les pages d'aide Aide:Tout l'indispensable... et Wikipédia:Liens externes.
Cordialement. --Christophe Dioux (d) 23 juillet 2008 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Groupe de Recherche Suisse Alpina
Discussion:Rituels forestiers

message: Bonjour,
Je pense qu'une petite erreur c'est introduite dans l'énoncé de la source du Rituel de l’Ordre de la Fenderie :
Le Saulnier du Vauhello pointe vers Bonaventure Le Saulnier du Vauhello, avocat des chouans  qui serait le frère de Augustin René François Le SAULNIER du VAUHELLO qui aurait été le secrétaire de Emmanuel Armand de Vignerot du Plessis ( Duc d'Aiguillon ) et le vénérable de la Sincère Union .
CaptainHaddock BlaBla 7 septembre 2010 à 13:01 (CEST)

message: Cette page est sans doute à fusionner avec la page "Rite forestier", en supprimant les informations en double.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rite_forestier 
: Pas sur que cette option soit pertinente. Rites et rituels, n'expriment pas foncièrement le meme sujet. Le second servant à l'expression du premier. Cldt. --KAPour les intimes © 18 avril 2021 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Fusion avec la page "Rite forestier"
Discussion:Royal Charles/Admissibilité

message: Proposé par : Flot 23 juin 2007 à 18:21 (CEST)
thread_title:  [[:Royal Charles]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# aucun intérêt. Mikani 23 juin 2007 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # aucun intérêt. Mikani 23 juin 2007 à 18:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Élus Coëns

message: Cet article me semble plus au niveau bon début qu'ébauche, je pense qu'il faudrait retirer ce bandeau, et créer une liste de tache en page de discussion, vu que ce sujet peut être fort intéressant tant pour un lecteur lamda que pour un pratiquant FM. Cordialement.--Kagaoua (discuter) 5 mai 2014 à 22:03 (CEST)
replies: text: pour l'éval. Pour la liste des tâches, tu peux cliquer sur le lien bleu qui te tend les bras, yapuka!  --Christophe Dioux (discuter) 5 mai 2014 à 23:21 (CEST)
replies: text: Ok ok on y va, merci --Kagaoua (discuter) 5 mai 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Evolution
Discussion:Mathuedoï de Poher

message: Mais qui est donc Arnaud de Poher ? Je n'en trouve trace dans aucune source...
Dalriada 23 juin 2007 à 18:39 (CEST)
replies: text: Pas d'info sur Arnaud de Poher. Je l'ai juste vu mentionné dans des sites de généalogies, comme celui-ci par exemple... Cordialement, --Patrice  Un bref ou une missive? 23 juin 2007 à 23:00 (CEST)

text: Autre chose douteuse: il ne peut naitre en 897 parce que ne semble pas possible que le 907, avec dix ans, etait deja gendre du roi et participait a les luttes de succession.--95.17.89.154 (d) 29 décembre 2011 à 01:53 (CET)
replies: text:  Bien remarqué, il faut en effet supprimer cette date douteuse qui n'est référencée nulle part...Dalriada (d) 29 décembre 2011 à 07:39 (CET)
thread_title: Arnaud de Poher
Discussion:Franc-maçonnerie au Sénégal

message: Bonjour. Voici un chantier qui avance calmement et proprement, bravo. Juste une petite remarque pour le RI, on évite en général les ref en RI, c'est plutôt contraire aux conventions, le RI étant la synthèse des infos de  l'article, celles énoncées en RI  doivent se retrouver (normalement) développés  dans le corps et être sourcées de la manière accoutumée. Il conviendrai mieux de déplacer les ref à mon avis, pour être un peu plus dans la justesse wikipedienne. Bien à toi.--KA (discuter) 14 février 2015 à 00:22 (CET)
thread_title: Ref en RI
Discussion:Franc-maçonnerie en Turquie

message: ::recherche article sur maçonnerie en Turquie  dans Dictionnaire Maçonnique Universel...Raphodon 8 septembre 2007 à 19:02 (CEST)
replies: text: Personnellement, je ne dispose pas de cet ouvrage, désolé. En revanche, il y a une page sur le sujet dans (Naudon,1981). Si quelqu'un a le temps, ça permettrait déjà de développer un peu plus l'article. --Christophe Dioux 8 septembre 2007 à 22:33 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Cet article oublie Talaat Pacha, grand maître de la grande loge de Turquie et organisateur du génocide des Arméniens (et admirateur de la Révolution française et des lois laïques françaises de 1902 à 1905. Je n'essaie même pas de le mettre dans l'article. Je sais qu'il est des vérités que la police wiki ne tolère pas ... Mais vérifier malgré tout! Et reconnaissez que ce n'est pas un détail! Mentionnez-le au moins un peu ... Pitié pour la vérité ....
: Les informations sont sur la fiche du sujet en question Talaat Pacha Cldt.-- KAPour les intimes © 1 juin 2017 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Et Talaat Pacha?? 

message: Je pose cette rédaction TI sans source et alambiquer qui relève plus et nouvelle fois de la complosphère. -- KAPour les intimes © 1 juin 2017 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Sans sources et accusatoire
Discussion:Shriners

message: Un nouvel article redondant a été crée avec des infos complémentaires Peter 111 (d) 7 novembre 2010 à 21:42 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 13 novembre 2010 à 12:45 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Shriner]] et [[Shriners]]
Discussion:Franc-maçonnerie bruxelloise au XVIIIe siècle

message: J'ai rajouté un petit complément sur le 3ème prince de Gavre. Son importance dans la maçonnerie qui deviendra belge n'est pas neutre. Ce que je voudrais savoir, c'est si le 1er prince de Gavre, également gouverneur de la Province de Namur avant son fils, était franc-maçon. C'est probable, mais je n'ai retrouvé aucune confirmation de cela. Quelqu'un a-t-il une lumière à ce sujet? --CDB1 (d) 13 août 2009 à 08:25 (CEST)

message: Cette famille des marquis de la Puenté était châtelain de Limal.  Ils étaient les descendants des Lopez de Ulloa qui y vivaient depuis bien longtemps (voir château de Limal.  Leurs armes sont celles de l'ancienne commune de Bierges (mais avec une erreur d'interprétation de l'artiste qui met l'épée du soldat dans sa bouche plutôt que dans sa gorge).  Je n'ai jamais entendu parler des marquis de la Fuenté.  Source : Charles De Vos, Limal, ses seigneurs et seigneuries, 4 tomes, dont trois publiés par le Wavriensia et le premier par le Crédit Communal.  --Agapite (discuter) 19 août 2014 à 09:09 (CEST)
replies: text: Il s'agit donc pour moi de Ferdinand-Joseph, marquis de la Puente, seigneur de Limal et chambellan de l'empereur Charles VI et de l'impératrice Marie-Thérèse d'Autriche (Source : Nobiliaire des Pays-Bas, 1760, p. 547) --Agapite (discuter) 20 août 2014 à 23:23 (CEST)
replies: text: Pour la question précédente, la réponse se trouve peut-être dans le livre du baron de Dorlodot.  --Agapite (discuter) 19 août 2014 à 09:13 (CEST)
replies: text: Oui, c'est indubitable, vous pouvez compléter dans la liste. mais il y a le problème de date, étant décédé il ne peut figurer sur liste de 1770 ! J'ai rétabli la version antérieure--Viator (discuter) 20 août 2014 à 23:30 (CEST)
thread_title:  marquis de la Puente ==  ou marquis de la Fuente (comme indiqué !)  ?????
Discussion:Grande Loge du Québec

message: Bonjour,  je vois que certains ouvriers travaillent tard (toujours les même en fait) . Pour info, le retrait de bandeau ébauche est assujettie à deux conditions. La première un nombre suffisant d'informations et de sections. Ok pour cet article. Mais surtout un nombre suffisant de sources secondaires. 3 sources ne sortent pas de l’ébauche un article et ne lui permettent pas de passer en BD. Car le travail n’étant pas vérifiable (pas de sources) il peut aussi s'agir d'un travail inédit. Dans le cas de cet article que tu as recyclé, s'il est pertinent de retirer le bandeau ébauche, il faut rajouter celui  et maintenir l'évaluation du wikiprojet en ébauche. Quand un contributeur aura correctement sourcé, le retrait de la demande de source sera assortie d'un passage en BD. Enfin c'est comme ça qu'on pratique en général sur les articles de ce projet et d'autres aussi d'ailleurs. Allez bonne nuit. Amicalement.--KA (discuter) 2 janvier 2015 à 02:15 (CET)
replies: text: Bonsoir . j'ai en effet un peu dépassé minuit plein mais je n'avais pas commencé à midi  Merci pour ces infos concernant le retrait de bandeau. Mon intention était de garder une cohérence dans l'évaluation des articles. Il me paraissait étonnant que l'article consacré par exemple à la Grande Loge du Congo, qui contient 3 lignes, soit évalué à la même hauteur que celui de la Grande Loge du Québec, qui est déjà relativement riche. Cependant, il manque vraisemblablement de sources secondaires... La plupart des ouvrages trouvés sur internet sont en anglais et absents des rayons bruxellois. Néanmoins, j'ai pu commander celui de Jacques G. Ruelland (je l'espère pertinent). Mais je comprends tout à fait la procédure nécessaire au changement de bandeau et l'appliquerai à présent. Bonne nuit à toi aussi. Cdt --Scribedia [Un café ?]  2 janvier 2015 à 02:47 (CET)
thread_title:  bandeau d'article
Discussion:Marius Lepage

message: Le paragraphe 1.3 me laisse un peu perplexe : 
Si je comprends bien donc, lorsque Claude Lepage met à l'abri les documents de la loge de son oncle, il n'est pas encore franc-maçon.  Est-ce vraisemblable ? est-ce avéré ? ou alors, n'y aurait-il pas une erreur sur la date de son initiation ? 
Lord O'Graph (discuter) 19 avril 2014 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Petit problème de chronologie
Discussion:Château de la Forest (Savoie)

message: Si l'on en croit l'article de la famille de La Forest celle-ci est citée dès avant le  donc dans cette hypothèse il est vraisemblable que l'origine de cette maison forte soit également antérieure au . Iyy (discuter) 15 juin 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Origine de cette maison forte 

message: Bonjour, merci au contributeur qui a écrit qu'il y avait dans la commune de Saint-Jean-de-Chevelu une seigneurie de La Forest de donner ses sources. La maison forte de La Forest se situe dans la commune de Saint-Jean-de-Chevelu qui était tenue par la famille de Chevelu qui en possédait la seigneurie. Pour rappel une seigneurie était constitué d'un fief avec justice. Iyy (discuter) 20 juin 2016 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Seigneurie de La Forest ?
Discussion:Fonds de solidarité FTQ/Droit d'auteur

message: Signalé par : ◄Kildgorn►  [ psst !] 23 juin 2007 à 19:14 (CEST)
replies: text: Pas de problème. On blanchit et on recommence. C'Est ce que je vais faire à l'instant. — Bouchecl bla? 13 juillet 2007 à 15:10 (CEST)

text: Cas traité. Le texte a été réécrit de fond en comble. En conséquence, le bandeau de copyvio a été retiré. — Bouchecl bla? 13 juillet 2007 à 16:44 (CEST)
replies: text: C'était le deuxième copyvio, donc j'ai fait une purge complète--P@d@w@ne 15 juillet 2007 à 19:04 (CEST)
thread_title:  [[:Fonds de solidarité FTQ]]