Discussion:Économie du Tibet

message: {{Wikiprojet
|Monde chinois|élevée
|Tibet|moyenne
|avancement=BD
}}

message: {{Archives|
*[[Discussion:Économie_du_Tibet/Archives|Discussion:Économie du Tibet - Archives]]
}}

message: Cette section, récemment introduite en tête de la page par Langladure, présente, sous un titre erroné (il est question non pas de géographie mais d'ethnie), une définition ingérable du Tibet puisqu'elle inclut les subdivisions administratives autonomes tibétaines des provinces du Qinghai, du Gansu, du Sichuan et du Yunnan dans le Tibet. La réunion formée par la Région autonome du Tibet et ces subdivisions des provinces limitrophes donne une entité pour laquelle il n'y a pas de données économiques globales. S'il y a des statistiques pour la RAT, des statistiques pour le Qinghai, des statistiques pour le Gansu, des statistiques pour le Sichuan, des statistiques pour le Yunnan, je doute qu'il y ait des statistiques réparties selon l'origine ethnique des habitants de ces régions ou différentes ethnies co-existent. Il y a là un problème de pertinence. --Elnon (d) 16 avril 2011 à 11:41 (CEST)
replies: text: Relisez cette page, vous y trouverez des sources sur l'ensemble de l'aire géographique du Tibet.Langladure (d) 27 avril 2011 à 04:15 (CEST)
replies: text: Il n'existe pas de données statistiques économiques officielles publiées concernant globalement le « Tibet historique » ou « Tibet des trois provinces » (VIIe siècle après J.-C.) ou encore ce que vous appelez le « Tibet géographique ». Les données officielles ne concernent que la Région autonome du Tibet. Ce que vous faites, pour prendre un exemple comparatif, c'est décrire l'économie d'un ensemble actuel fictif qui serait formé des anciennes possessions du royaume de Savoie au temps de sa plus grande extension : seraient regroupées, avec celles des deux départements correspondants à la Savoie, les données pour le Comté de Nice (les Alpes-Maritimes, en partie), la vallée d'Aoste (Aoste), le Piémont (Turin), et autres États de Savoie. Un bien bel échafaudage ! --Elnon (d) 29 avril 2011 à 12:45 (CEST)
replies: text: Mais si, il existe des publications sur ce sujet : Impoverishing Tibetans.--Rédacteur Tibet (d) 29 avril 2011 à 15:19 (CEST)
thread_title: Insertion de la section « Géographie »

message: Elnon, lorsque vous insistez pour joindre à H. Harrer le qualificatif de nazi, à propos d'un témoignage sans rapport avec son vécu, vous dénigrez là cette source de façon abusive. Par ailleurs votre ajout est partisan, puisque quand vous utilisez cette source vous omettez de signaler ce passé.Langladure (d) 27 avril 2011 à 04:13 (CEST)
thread_title:  Dénigrement d'une source et rajout partisan 

message: Les "réformes démocratiques" ne procèdent pas que de l'économique, je propose d'en faire un article réformes démocratiques au Tibet vers lequel pointeraient tous les propos devant y faire référence. Natmaka (d) 13 juin 2011 à 10:26 (CEST)
replies: text: Il convient de remarquer que cette page n'existe pas dans WP en anglais.--Elnon (d) 13 juin 2011 à 10:36 (CEST)
replies: text: Est-ce un critère d'admissibilité? À défaut cet article est-il admissible? Regrouper un ensemble cohérent d'informations dans un article (jusqu'à plus ample informé pertinent) puis y faire référence me semble plus élégant donc efficace que copier-coller à l'envi les mêmes portions de texte qui, ensuite, évoluent souvent indépendamment. Natmaka (d) 13 juin 2011 à 13:00 (CEST)
replies: text: Il existe de nombreuses sources sur ce titre, il est donc possible de concevoir un article. Quelques sources : , .--Rédacteur Tibet (d) 14 juin 2011 à 19:14 (CEST)
replies: text: On peut bien sûr saucissonner tant qu'on veut l'histoire de la région autonome du Tibet mais on peut tout aussi bien se contenter d'étoffer le peu qui existe sur les réformes démocratiques dans la page principale consacrée à cette histoire. Ceci dit, si un rédacteur veut se charger du pensum de créér la page, de la remplir, de débattre à son sujet, de l'interwikifier, libre à lui et bon courage.--Elnon (d) 14 juin 2011 à 19:42 (CEST)
thread_title:  "réformes démocratiques" 

message: Bandeau également pour deux autres paragraphes ajoutés par le même, 
*l'un sur le taux d'alphabétisation (!) d'il y a 30 ans (!) (il y a pourtant une page « Éducation au Tibet ») : 
Selon Vegard Iversen, en 1982, le Tibet avait le plus faible taux d'alphabétisation de toutes les provinces de la Chine, que ce soit en zone urbaine ou rurale. L'écart entre urbain et ruraux était aussi le plus grand soulignant le désintérêt relatif de la politique publique pour cette catégorie. Dans les années 1990, le Tibet a stagné. Ainsi, le Tibet est en bas de l'échelle en Chine, mais aussi du monde concernant l'alphabétisation (citant un tableau du PNUD, UNDP, 1998). Ainsi, les rapports sur l'éducation au Tibet contredisent les déclarations des autorités chinoises qui affirment poursuivre des efforts sérieux pour le développement du Tibet Vegard Iversen,  p. 326.
(Soit dit en passant, quand on mentionne « le taux le plus faible d'alphabétisation de toutes les provinces de Chine », la moindre des neutralités c'est de rappeler la situation de départ, par exemple le taux d'alphabétisation en 1951)
*l'autre qui recycle de vieilles affirmations remontant à 1985-1990 (un quart de siècle !):
Selon Vegard Iversen, le développement de l'industrie du tourisme a été freiné par la présence de l'Etat chinois au Tibet. Alors qu'au Népal, les revenus de ce secteur atteignirent plus de 24% des revenus des échanges extérieurs en 1985-1990, les nombre de touriste étrangers ayant visité le Tibet entre 1985 et 1989 est de  contre  en 1991 au Népal, où les revenus de cette industrie sont de 73 millions de dollar US. L'artisanat tibétain n'a pas été suffisamment considéré. En 1989-1990, les exportations de tapis tibétains du Népal atteignirent 74 millions au Népal contre  dollar pour la Région autonome du Tibet Vegard Iversen,  p. 316.
(On ne saura jamais si, 25 ans plus tard, les exportations de tapis de la RA du Tibet sont restés coincées à 11000 dollars ou ont décollé, information qui est quand même plus intéressante et pertinente).
Ces ajouts sont des ajouts à charge, issus d'une source unique d'un ouvrage polémique, qui ne sont pas intégrés à une perspective montrant le développement économique jusqu'à nos jours et qui ne renseignent en rien sur l'état actuel de l'économie au Tibet. Cet article va finir par ne plus ressembler à rien de construit ni de cohérent. --Elnon (d) 3 août 2011 à 03:27 (CEST)
replies: text: Il me parait, là aussi,  nécessaire de donner des informations issues de sources différentes. Les informations rajoutées sont bien pertinentes et permettent bien de diversifier les sources et les points de vue. Vouloir à tout prix maintenir maintenir un seul point de vue pose un problème de neutralité. Langladure (d) 3 août 2011 à 07:31 (CEST)
replies: text: Le chapitre de Vegard Iversen est documenté, sur un sujet jugé sensible par les autorités chinoises. Ce qui transparaît à sa lecture, c'est le degrè de pauvreté des Tibétains, une notion qui est à peine suggéré dans la version précédente de l'article, qui selon moi fait la part belle à une littérature de propagande. Iversen explique bien pourquoi il convient d'aborder les notions d'education et de santé, mais aussi de liberté publique quand on aborde la question de l'économie. --Rédacteur Tibet (d) 3 août 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title: Le reste de la page non plus

message: Le paragraphe intitulé : L'ére des réformes, présente un seul point de vue et un double problème de neutralité. D'une part, il laisse penser que cette relative libéralisation est définitivement acquise. Il est nécessaire d'indiquer la fin de cette libélarisation dans les années 1987-1989 avec la reprise en main du PCC par les conservateurs, démission de Hu Yaobang, l'arrêt des réformes, puis son décès en 1989 et  les manifestations de la place Tian'anmen. D'autre part indiquer que les Tibétains profitèrent de cette libéralisation au même titre que les Han est un point de vue qui mérite d'être confronté. Langladure (d) 30 août 2011 à 05:36 (CEST)
replies: text: Attention à ne pas vous tromper de page : nous ne sommes pas à la page Histoire de la région autonome du Tibet ou Histoire du Tibet (j'allais oublier la page Culture contemporaine dans la Région autonome du Tibet, qui ne cache rien des vicissitudes politiques de la révolution culturelle). Donc faites court, ou bien un renvoi sous forme de lien. --Elnon (d) 30 août 2011 à 15:43 (CEST)
replies: text: Tout à fait, mais comme vous faites des copié-collé de ce point de vue sur toutes ces pages, ce problème de neutralité se retrouve sur chacune. L'idéal serait que vous mettiez directement les différents points de vue et ne pas vous cantonner à un seul point de vue. Langladure (d) 30 août 2011 à 16:51 (CEST)
replies: text: Excellente règle. Il ne vous reste plus qu'à donner l'exemple. Je le suivrai .--Elnon (d) 30 août 2011 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: @Langladure : Les discussions de cette page remontent à 2010 pour un moitié et à 2011 pour l'autre, la dernière en date s'achevant le 30 août de cette dernière année. Remettre en place ces discussions – qui ne sont plus en activité – en arguant qu'elles sont « récentes », prête à sourire. --Elnon (d) 11 mars 2012 à 02:57 (CET)
replies: text: Votre incapacité de respecter un quelconque engagement ne vous pose pas problème? Langladure (d) 11 mars 2012 à 06:13 (CET)
thread_title:  « Remise en place des discussions récentes »