lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Facebook Lite/Admissibilité

message: Proposé par : --ɄΓDO‾CЬWTH? 22 mai 2018 à 08:12 (CEST)
thread_title:  [[Facebook Lite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Selon avis.--ɄΓDO‾CЬWTH? 22 mai 2018 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Selon avis.--ɄΓDO‾CЬWTH? 22 mai 2018 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Powiat de Sucha

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, le titre Powiat de Sucha Beskidzka redirige au Powiat de Sucha, donc c'est la même province. Pourquoi avoir deux catégories? Je pense que ces catégories :Catégorie:Powiat de Sucha Beskidzka et :Catégorie:Powiat de Sucha peuvent être fusionnées. - FakirNL (discuter) 9 mai 2018 à 13:58 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 22 mai 2018 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[:Catégorie:Powiat de Sucha Beskidzka]] et [[:Catégorie:Powiat de Sucha]]
Discussion:Biélorussie occidentale

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux semblent fondamentalement désigner la même chose puisque « Biélorussie occidentale » fait référence à la partie de la Biélorussie qui était polonaise pendant l'entre-deux-guerres. SenseiAC (discuter) 29 avril 2018 à 12:09 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné sous le titre Biélorussie occidentale. Biélorussie occidentale sous domination polonaise n'est pas un titre pertinent. Il suffit de regarder 2 secondes les interwiki... Tarte 22 mai 2018 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Biélorussie occidentale]] et [[Biélorussie occidentale sous domination polonaise]]
Discussion:Frédéric Duquesne/Admissibilité

message: Proposé par : 94.127.12.249 (discuter) 22 mai 2018 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Duquesne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. certes membre de formations notables mais rien en terme de notoriété sous son nom.--Lefringant (discuter) 23 mai 2018 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. certes membre de formations notables mais rien en terme de notoriété sous son nom.--Lefringant (discuter) 23 mai 2018 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre : l'article ne dispose d'aucune source secondaire consacrée au sujet « Frédéric Duquesne », c'est un fait, mais, au regard des critères spécifiques listés dans Wikipédia:Notoriété de la musique#Artistes d'autres genres musicaux, il semble a priori admissible, ne serrait-ce que pour sa participation à Watcha jusqu'en 2008, et à Mass Hysteria depuis 2014. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 mai 2018 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Félix Faure (1780-1859)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
même personne. --- Simon Villeneuve 19 mai 2018 à 15:58 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 22 mai 2018 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Joseph Désiré Faure]] et [[Félix Faure (1780-1859)]]
Discussion:Saison 2016-2017 du Servette FC/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 22 mai 2018 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Saison 2016-2017 du Servette FC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans le cadre de l'exception pour les clubs historiques d'un pays. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 27 mai 2018 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans le cadre de l'exception pour les clubs historiques d'un pays. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 27 mai 2018 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Hors critères. Axou (discuter) 22 mai 2018 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 2017-2018 du Servette FC/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 22 mai 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[Saison 2017-2018 du Servette FC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Critères respectés : le règlement stipule une dérogation pour les clubs historiques (ce qu'est le Servette FC, 3ème club le plus titré du pays) évoluant une division en dessous de la division admise. GalcianFR (discuter) 22 mai 2018 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Critères respectés : le règlement stipule une dérogation pour les clubs historiques (ce qu'est le Servette FC, 3ème club le plus titré du pays) évoluant une division en dessous de la division admise. GalcianFR (discuter) 22 mai 2018 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Hors critères. Axou (discuter) 22 mai 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chakra/Archives 1

message: etes vous sur que les méridiens d'accupuncture correspondent aux shakras et qu'il y a des similitudes entres méridiens et nadis?
Cordialement--BelAir3@free.fr 17 novembre 2005 à 15:28 (CET)
thread_title:  Accupuncture et cakra 

message: Ma modification du 6/12 a été supprimée aussitôt! C'était pourtant un rajout d'une personnalité de haut niveau: Michael El Nour, homéopathe et enseignant spirituel international, auteur de 6 livres, website  et  et .
L'aspect "chakra et maladies" mérite l'ouverture sur différentes approches.   
J'avais inséré:
"La maladie est une déintégration des circuits mentaux. Des pensées quotidiennes orientées positivement bâtissent au sens propre du terme. Toute la chaîne des énergies négatives est un système entropique qui mène à la déstruction. Les remèdes homéopathiques sont très efficaces pour redresser le cours des pensées; ils permettent de voir les choses sous un angle positif. Ils aident à débloquer les mémoires stagnantes et donc libèrent la force vitale qui s'écoule et nourrit le système des chakras. Voici des suggestions sur lequelles les professionnele de l'homéopathie pourront réfléchir."
Puis, j'avais mis en Bibliographie, le livre de Michael El Nour Je Suis Celui Qui Suis, chap. Introduction à l'homéopathie spirituelle, éd. Blue Sun, 2011
référence supprimée, également.--Monika Berenger (d) 8 décembre 2011 à 13:25 (CET)
replies: text: Bonjour. Comme d'autres contributeurs vous l'ont signifié indirectement, il faut éviter d'intervenir dans les articles simplement pour faire la promotion d'un auteur. Cordialement, GLec (d) 8 décembre 2011 à 13:31 (CET)
thread_title:  Chakra et autres disciplines 

message: que pensez vous du rajout du portail spiritualité Inde sur la page Chakra ?
Il me semble que ce sont les hindous les premiers qui ont fait mention des Chakras !
qu'en pensez vous ?
Utilisateur:Freddyz 05/03/2007
De quel site parles-tu? sur google il y a des milliers de sites qui correspondent a tes mots-clés. A mon avis si l'article n'a pas une surabondance de liens alors il ne devrait pas y avoir de probleme ca enrichit l'article... Enfin bon c'est juste mon avis, je suis juste un modificateur de l'article qui passait par la--KaMiKaZe666 6 mars 2007 à 16:27 (CET)
thread_title:  Portail spiritualité Inde ? 

message: Suite à la section ci-dessus une demande de renommage de l'article a été déposée ici (Voir cette section). Cordialement, GLec (d) 15 août 2010 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Demande de renommage de l'article 

message: Certains écrivent Āpaḥ, comme le mot apparaît en finale absolue (en ce cas, il faudrait aussi écrire manaḥ, tejaḥ, etc.) mais les dictionnaires écrivent Āpas (http://sanskrit.inria.fr/DICO/4.html#ap http://www.sanskrit-lexicon.uni-koeln.de/scans/STCScan/web/index.php). आपह् se lit Āpaha et n'existe pas.--Zhuangzi (d) 8 décembre 2012 à 22:29 (CET)
thread_title:  Āpas
Discussion:Roman social

message: Une encyclopédie qui se respecte se doit de développer un thème (le roman social) dans ses différentes composantes nationales et linguistiques. Du moins c'est ce qu'il me semble. :-)
C'est pour démarrer dans ce sens que j'ai transposé une grande partie du riche article anglais dans celui-ci.
--Louis Possoz (discuter) 22 mai 2018 à 12:39 (CEST)
replies: text: Oui, merci, c'est un plus. Cependant, si une grande partie provient de l'article en anglais, il faut créditer les auteurs en ajoutant le modèle  en première ligne de la section "Notes et références" avec la version de l'article en anglais qui a été utilisée (sans doute oldid=839623521 à vérifier). Cordialement  --Frenouille (discuter) 25 mai 2018 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Caractère encyclopédique
Discussion:Prolificité/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 22 mai 2018 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[Prolificité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources le manquent pas et il y a tous les facteurs favorables ou non à développer. --Amicalement, Salix [Converser] 22 mai 2018 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources le manquent pas et il y a tous les facteurs favorables ou non à développer. --Amicalement, Salix [Converser] 22 mai 2018 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:YubNub/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 22 mai 2018 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[YubNub]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant pour cet article 100 % orphelin. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 mai 2018 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant pour cet article 100 % orphelin. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 mai 2018 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Requiem (Maurice Duruflé)

message: Le Dies Irae ne fait pas partie de la tradition française de la messe des mort, Jean Gilles et André Campra l'excluait déjà au XVIIème siècle. Fauré et Duruflé, qui était très informés sur ce sujet, ne font que reprendre cette tradition. GentilGéant (discuter) 3 octobre 2023 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Dies Irae
Discussion:Günther Schwab

message: Bonjour. En lisant cet article, j'y trouve quelques éléments qui semblent trancher avec les règles et recommandations habituelles de ce genre d'articles. Je trouve notamment qu'on se base beaucoup sur le contenu de ce roman pour présenter les opinions de Schwab. Cela me semble gênant : en premier lieu c'est un roman, et on ne peut pas forcément déduire que le personnage principal est l'alter-ego en tous points de Schwab, ou que les personnages secondaires exposent ses idées personnelles. D'autre part, le choix de chaque "prise de position" ne se fait qu'en fonction - a priori - de ce qu'on trouve dans les ouvrages, ce qui expose l'article à être une vaste recension de toutes les idées présentées dans les centaines de pages des romans de Schwab.
Il serait donc souhaitable de trouver des sources secondaires indiquant que telle ou telle idée illustre bien la pensée personnelle de Schwab. Et avec ces sources, on aurait de plus une idée de la réception critique de ces propos, ce qui permettrait de prendre un peu de recul pour ne pas prendre les propos de Schwab comme des évidences absolues. SammyDay (discuter) 14 juin 2019 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Contenu de "La danse avec le diable" 

message: Je me pose des questions sur le contenu de la section "Notoriété". Je m'explique : cette section, si son contenu est pertinent dans l'article, doit présenter les démonstrations de notoriété du sujet. Est-ce nécessaire ? Supposons que oui, et passons au souci qui me préoccupe : si on présente des citations de Schwab ou de son œuvre, elles ne seront pertinentes que si leur auteur lui-même est déjà notoire. Or deux phrases sont consacrées au Mouvement d'action écopolitique, qui n'est pas notoire. Du coup est-ce le mouvement qui apporte sa notoriété (inexistante selon nos critères) à Schwab, ou est-ce Schwab qui apporte de la visibilité ici à ce mouvement ? SammyDay (discuter) 27 avril 2020 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Notoriété
Discussion:Haie vive tressée

message: Il me semblait que la haie vive tressée, ou plessis, était courante au Moyen-Age - et pas spécialement dans le pays Basque - et qu'elle existe de nos jours ailleurs aussi. Une erreur, peut-être, d'assimiler cette notion de haie vive tressée avec une réalité locale purement basque ??? ptyxs (discuter) 18 mai 2019 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Notion générale ou régionale ??
Discussion:Renée David

message: Le 22 mai 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 mai 2018 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jan Six

message: Un collectionneur du XXe siècle, Jan Six, aurait découvert un tableau de Rembrandt. Si ce n(est un canular, la coïncidence est troublante ! 
:Alors celle-là, c'est vrai qu'elle est pas mal ! :) — Daehan [p|d|d] 22 mai 2018 à 17:37 (CEST)
replies: text: Finalement, c'est en fait son descendant ! — Daehan [p|d|d] 22 avril 2019 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Jan Six vs Jan Six
Discussion:Charlotte Pulvers

message: Je constate ce matin qu’un contributeur anonyme, , a fourni une date de naissance précise. J’ai donc pu directement vérifier dans les archives et j’ai bien trouvé les deux pages suivantes :
 
*    http://archives.bas-rhin.fr/detail-document/ETAT-CIVIL-C478-P1-R293430#visio/page:ETAT-CIVIL-C478-P1-R293430-3458748
*    http://archives.bas-rhin.fr/detail-document/ETAT-CIVIL-C478-P1-R293427#visio/page:ETAT-CIVIL-C478-P1-R293427-3458146
Par contre l’entrée indique Charlotte comme deuxième prénom. Le premier est je suppose Augusta, bien que sur une interprétation purement littérale m’aurait fait lire Ougusta. De façon générale, je peine à déchiffrer l’écriture utilisée, mon niveau tout à fait rudimentaire en allemand étant une barrière supplémentaire. J’apprécierais énormément toute aide envisageable sur la transcription de ces pages.
Je m’interroge aussi sur la possible méprise : j’avais bien inféré une date de naissance autours de 1880 après avoir trouvé une note manuscrite relative à une confirmation et à Charlotte mais sans savoir si elle était l’autrice de la note ou la destinataire. J’avais tablé sur la seconde hypothèse qui offrait un champ plus réduit d’investigation, mais cela dit je n’avais aucune certitude sur son lieu de naissance ou même son nom de famille de naissance. Je serais preneur de toute suggestion permettant d’affermir la certitude de la correspondance, et aussi sur les étapes envisageables pour retrouver au plus vite les autres informations relatives à cette personne, notamment sa date de décès. Sachant qu’elle a par la suite vécu en Suisse, au moins pour un temps, je ne sais pas si les archives auront nécessairement sa date de décès, est-ce le cas ?
Merci de me notifier en cas de réponse. --Psychoslave (discuter) 9 juin 2018 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Laurent Lévy (avocat)/Admissibilité

message: Proposé par : Jaspalou (discuter) 22 mai 2018 à 18:15 (CEST)
thread_title:  [[Laurent Lévy (avocat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Non notable, une SI ne m'aurait pas choqué. Enrevseluj (discuter) 22 mai 2018 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Non notable, une SI ne m'aurait pas choqué. Enrevseluj (discuter) 22 mai 2018 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ouatch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2018 à 19:48 (CEST)
thread_title:  [[Ouatch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# 
==== Neutre ====
# à tendance . Des sources : , ,...pas toutes d'égales importances. Mais article à retravailler totalement.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mai 2018 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # à tendance . Des sources : , ,...pas toutes d'égales importances. Mais article à retravailler totalement.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mai 2018 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Julia Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2018 à 19:51 (CEST)
thread_title:  [[Julia Paris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Je maintiens le motif du bandeau. Rien de vraiment centré sur elle, quelques mentions tout au plus ou des sources primaires.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mai 2018 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Je maintiens le motif du bandeau. Rien de vraiment centré sur elle, quelques mentions tout au plus ou des sources primaires.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mai 2018 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patronymes rares en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mai 2018 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Patronymes rares en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : dubitatif au début, je pense en fait que ce n'est pas inintéressant, dans la mesure où l'aspect quantitatif est bien mis en avant, ce qui permet de borner la liste en nombre et surtout d'éviter le côté folklorique. --Sergio1006 (discussion) 23 mai 2018 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : dubitatif au début, je pense en fait que ce n'est pas inintéressant, dans la mesure où l'aspect quantitatif est bien mis en avant, ce qui permet de borner la liste en nombre et surtout d'éviter le côté folklorique. --Sergio1006 (discussion) 23 mai 2018 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais apposé le bandeau. Article rigolo mais sourçage défectueux et liste potentiellement infinie. Un historien (discuter) 23 mai 2018 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pauline-Gaïa Laburte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mai 2018 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Pauline-Gaïa Laburte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cf. motif du bandeau. Pas assez de sources secondaires centrées (peu de retours dans l'absolu)-->  et un seul roman --> . À recréer dans quelques années si sa notoriété devient pérenne.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mai 2018 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf. motif du bandeau. Pas assez de sources secondaires centrées (peu de retours dans l'absolu)-->  et un seul roman --> . À recréer dans quelques années si sa notoriété devient pérenne.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mai 2018 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer