Discussion:LSD/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 2 pour, 5 bon article, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + contre) = 25% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 87,5% > 50%
Gemini1980  oui ? non ? 7 septembre 2010 à 02:19 (CEST)

message: Contesté le 6 août 2010 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:LSD]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  plutôt que de choisir la solution de facilité en contestant directement le label de ce article, l'énergie que cette contestation va engloutir aurait été mieux utilisée en l'amélioration et l'actualisation de celui-ci !! de plus les critiques qui soutiennent cette contestation ne sont pas différentes des arguments des votants contre et des discussion de l'époque du vote du label --tpa2067(Allô...) 6 août 2010 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  plutôt que de choisir la solution de facilité en contestant directement le label de ce article, l'énergie que cette contestation va engloutir aurait été mieux utilisée en l'amélioration et l'actualisation de celui-ci !! de plus les critiques qui soutiennent cette contestation ne sont pas différentes des arguments des votants contre et des discussion de l'époque du vote du label --tpa2067(Allô...) 6 août 2010 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Un travail de remise à niveau est nécessaire mais tout n'est pas à jeter, loin de là. Gemini1980  oui ? non ? 7 août 2010 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  Pour le contenu lui-même, je ne vois pas ce qui manquerait. J'ai noté très peu d'approximations de style (ou j'ai essayé de les éliminer). TigHervé@ 30 juillet 2007 à 16:52 (CEST)
replies: text: qui se transformera en AdQ si le paragraphe sur les rapports avec la société est développé, en particulier avec la contre culture, sujet qui mériterait d'être au moins aussi bien traîté que les aspects techniques du LSD. On aimerait aussi en savoir un peu plus sur l'économie informelle du LSD : combien ça rapporte? A qui? Qui sont les clients? Où peut-on en acheter?... La mise en forme mériterait également d'être un peu retravaillée : là c'est vraiment trop haché. Il faudrait essayer de regrouper un peu, quitte à fusionner quelques paragraphes. Et puis enfin, si on peut renommer cet article, parce que "N,N-diéthyllysergamide" à la place de LSD, c'est vraiment cuistre, ridicule, et surtout déroutant pour le lecteur! (et qu'on ne me réponde pas que c'est là règle : il peut y avoir des exceptions).--EL ✉ - ✍ 30 juillet 2007 à 17:11 (CEST)
replies: text: Je précise tout de même que ce n'est pas la question du titre qui emportera ma décision. ça, c'est un problème qui devra être abordé de manière plus large.--EL ✉ - ✍ 1 août 2007 à 19:09 (CEST)

text: Pour la partie culture, elle vient d'être largement développée cf , peux-tu préciser tes attentes ? quand à l'économie, le produit est désormais si anecdotique qu'il est souvent hors statistique (voir discussion avec EL plus bas). sand 2 août 2007 à 14:02 (CEST)

text: Il faudrait une vraie intro (i.e. au moins dix lignes clairement et simplement rédigées de présentation du sujet de l'article). --Don Camillo 30 juillet 2007 à 19:49 (CEST)
replies: text: J'ai fait des aménagement est-ce mieux ? sand 31 juillet 2007 à 08:31 (CEST)
replies: text: C'est mieux, mais à vrai dire une intro un peu plus longue me semblerait souhaitable (voir l'article en anglais, par exemple). --Don Camillo 1 août 2007 à 14:31 (CEST)
replies: text: Deuxième essai ? (quand à prendre l'article anglais pour exemple, quand c'est un ancien AdQ déchu comportant deux bandeaux pour manque de source, bof, je suis pas convaincue...) sand 2 août 2007 à 13:03 (CEST)
replies: text:  Troisième essai ? ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 7 août 2007 à 21:00 (CEST)

text:  Le titre de l'article ne respecte pas les Conventions sur les titres (point 17),  en LSD. — Akeron  (d) 1 août 2007 à 18:10 (CEST)
replies: text: pour info, 'LSD ne respecterait pas le point 4, si on veut aller par là (les sigles doivent être développés, et LSD est un sigle.). David Berardan 1 août 2007 à 18:18 (CEST)
replies: text: Oui une abréviation du mot allemand Lysergesäurediathylamid, je ne sais pas si c'est exactement un sigle mais dans ce cas effectivement d'après la règle il faudrait l'utiliser. Je trouve ça dommage parceque LSD a l'avantage d'être la forme la plus commune, la plus simple et la plus courte tout en définissant précisément le sujet. — Akeron  (d) 1 août 2007 à 22:15 (CEST)
replies: text: Déplacé en . — Akeron  (d) 1 août 2007 à 23:22 (CEST)
replies: text:   –Akeron (d) 19 septembre 2007 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Pour le contenu lui-même, je ne vois pas ce qui manquerait. J'ai noté très peu d'approximations de style (ou j'ai essayé de les éliminer). TigHervé@ 30 juillet 2007 à 16:52 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: :  qui se transformera en AdQ si le paragraphe sur les rapports avec la société est développé, en particulier avec la contre culture, sujet qui mériterait d'être au moins aussi bien traîté que les aspects techniques du LSD. On aimerait aussi en savoir un peu plus sur l'économie informelle du LSD : combien ça rapporte? A qui? Qui sont les clients? Où peut-on en acheter?... La mise en forme mériterait également d'être un peu retravaillée : là c'est vraiment trop haché. Il faudrait essayer de regrouper un peu, quitte à fusionner quelques paragraphes. Et puis enfin, si on peut renommer cet article, parce que "N,N-diéthyllysergamide" à la place de LSD, c'est vraiment cuistre, ridicule, et surtout déroutant pour le lecteur! (et qu'on ne me réponde pas que c'est là règle : il peut y avoir des exceptions).--EL ✉ - ✍ 30 juillet 2007 à 17:11 (CEST)
replies: text: Je précise tout de même que ce n'est pas la question du titre qui emportera ma décision. ça, c'est un problème qui devra être abordé de manière plus large.--EL ✉ - ✍ 1 août 2007 à 19:09 (CEST)
replies: text: Pour la partie culture, elle vient d'être largement développée cf , peux-tu préciser tes attentes ? quand à l'économie, le produit est désormais si anecdotique qu'il est souvent hors statistique (voir discussion avec EL plus bas). sand 2 août 2007 à 14:02 (CEST)
thread_title: Bon article

message: : Il faudrait une vraie intro (i.e. au moins dix lignes clairement et simplement rédigées de présentation du sujet de l'article). --Don Camillo 30 juillet 2007 à 19:49 (CEST)
replies: text: J'ai fait des aménagement est-ce mieux ? sand 31 juillet 2007 à 08:31 (CEST)
replies: text: C'est mieux, mais à vrai dire une intro un peu plus longue me semblerait souhaitable (voir l'article en anglais, par exemple). --Don Camillo 1 août 2007 à 14:31 (CEST)
replies: text: Deuxième essai ? (quand à prendre l'article anglais pour exemple, quand c'est un ancien AdQ déchu comportant deux bandeaux pour manque de source, bof, je suis pas convaincue...) sand 2 août 2007 à 13:03 (CEST)
replies: text:  Troisième essai ? ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 7 août 2007 à 21:00 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
:: Le titre de l'article ne respecte pas les Conventions sur les titres (point 17),  en LSD. — Akeron  (d) 1 août 2007 à 18:10 (CEST)
replies: text: pour info, 'LSD ne respecterait pas le point 4, si on veut aller par là (les sigles doivent être développés, et LSD est un sigle.). David Berardan 1 août 2007 à 18:18 (CEST)
replies: text: Oui une abréviation du mot allemand Lysergesäurediathylamid, je ne sais pas si c'est exactement un sigle mais dans ce cas effectivement d'après la règle il faudrait l'utiliser. Je trouve ça dommage parceque LSD a l'avantage d'être la forme la plus commune, la plus simple et la plus courte tout en définissant précisément le sujet. — Akeron  (d) 1 août 2007 à 22:15 (CEST)
replies: text: Déplacé en . — Akeron  (d) 1 août 2007 à 23:22 (CEST)
replies: text:   –Akeron (d) 19 septembre 2007 à 18:53 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Pwet-pwet - T'es qui toi comme lecteur ? Ah ça y est tu es celui qu'on voit partout et qui veut toujours trouver les choses comme ça l'arrange et tout le reste, il s'en moque comme de l'an quarante. Ben pas d'accord ; de plus, que ça t'intéresse ou non, il n'y aurait pas de LSD sans une structure très particulière, même si on est est loin de comprendre le mécanisme. . TigHervé@ 4 août 2007 à 13:39 (CEST)
replies: text: La comparaison avec l'eau n'a pas de sens car par eau on entend aussi l'eau à boire, eau minérale, l'eau de mer, l'eau de pluie, etc... Toute ces eaux ne contient pas que de l'eau distillée, qui est le produit chimique pure (enfin on essai, mais comme pour tous les produits chimiques) et qui lui devrait être renommé H2O. Vincnet G 18 août 2007 à 10:41 (CEST)
replies: text: Par LSD on entends aussi la substance supposée sur les petits buvards qui dans 50% des cas n'est pas du N,N-diéthyllysergamide pure (selon l'article), c'est plus flagrant avec l'héroïne qui n'est jamais à 100% de la diacétylmorphine pure dans le « commerce », à mon avis, comme pour l'eau le seul endroit où on trouve ces substances pure sur terre c'est dans un labo. La comparaison était valable avant que tu retires  tout le paragraphe chimie de l'article, on pourrait faire pareil avec cet article, renommer en LSD, traiter dans l'article le concept LSD dans son ensemble et pas seulement le N,N-diéthyllysergamide, résumer et vulgariser la partie chimie qui renverrait à l'article N,N-diéthyllysergamide qui détaillerait les propriétés chimiques de la substance, synthèse etc. –Akeron (d) 18 août 2007 à 14:45 (CEST)
thread_title: Titre (suite)

message: * Intro : « Fragile, la molécule impose des précautions particulières pour sa synthèse et sa conservation. » : n'est-ce pas le cas de toutes les molécules « synthétisées » ? DocteurCosmos - ✉ 7 août 2007 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Remarques de DocteurCosmos