Discussion:Sœurs du Christ/Admissibilité

message: Traité : article conservé   3 votes supprimer ; 7 votes conserverArcheos ¿∞? 27 novembre 2006 à 21:55 (CET)

message: Proposé par : Poulsen 13 novembre 2006 à 17:00 (CET)
replies: text: C'est fait, si je me souviens bien il y a un panneau "cet article a été modifié depuis le passage en PàS blabla bla"?--Kimdime69 13 novembre 2006 à 20:41 (CET)
replies: text: C'est dans Wikipédia:Pages à supprimer, section 3: « En cours de discussion, si l'article a fait l'objet d'un remaniement significatif et de modifications importantes, il est possible d'apposer le bandeau  en haut de la page de discussion pour inviter les votants à le réévaluer. » Étienne (Ejph) EH ! 13 novembre 2006 à 23:22 (CET)

text:   --Poulsen 13 novembre 2006 à 17:02 (CET)

text: Pourtant je l'ai modifié avant que tu ne la lise, quels sont les éléments qui posent problème?--Kimdime69 13 novembre 2006 à 22:38 (CET)

text: Je l'ai lu avant que tu ne la modifie, j'ai voté bien après sans savoir que l'article avait été changé.Estonius 13 novembre 2006 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[:Sœurs du Christ]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# L'article est légitime en soi (cette honorable congrégation a pignon sur rue), mais le contenu actuel de l'article est un copyvio de cette page de leur site officiel: http://www.soeursduchrist.fr/communaute-activites-religieuses/Histoire-1.php . Si quelqu'un retatouille au moins une ébauche d'article qui tienne debout avant la fin du délai de vote, on devrait conserver AMHA. Étienne (Ejph) EH ! 13 novembre 2006 à 18:09 (CET)
replies: text: C'est fait, si je me souviens bien il y a un panneau "cet article a été modifié depuis le passage en PàS blabla bla"?--Kimdime69 13 novembre 2006 à 20:41 (CET)
replies: text: C'est dans Wikipédia:Pages à supprimer, section 3: « En cours de discussion, si l'article a fait l'objet d'un remaniement significatif et de modifications importantes, il est possible d'apposer le bandeau  en haut de la page de discussion pour inviter les votants à le réévaluer. » Étienne (Ejph) EH ! 13 novembre 2006 à 23:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# pas d'accord, les Soeurs du Christ ont une notoriété suffisante, à neutraliser--Kimdime69 13 novembre 2006 à 17:17 (CET)
replies: text:   --Poulsen 13 novembre 2006 à 17:02 (CET)

text: Pourtant je l'ai modifié avant que tu ne la lise, quels sont les éléments qui posent problème?--Kimdime69 13 novembre 2006 à 22:38 (CET)

text: Je l'ai lu avant que tu ne la modifie, j'ai voté bien après sans savoir que l'article avait été changé.Estonius 13 novembre 2006 à 22:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pas d'accord, les Soeurs du Christ ont une notoriété suffisante, à neutraliser--Kimdime69 13 novembre 2006 à 17:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: ::  --Poulsen 13 novembre 2006 à 17:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Faudrait bien neutraliser, mais si c'est connu ... Ico83  Bla ? 13 novembre 2006 à 21:20 (CET)
replies: text: Pourtant je l'ai modifié avant que tu ne la lise, quels sont les éléments qui posent problème?--Kimdime69 13 novembre 2006 à 22:38 (CET)

text: Je l'ai lu avant que tu ne la modifie, j'ai voté bien après sans savoir que l'article avait été changé.Estonius 13 novembre 2006 à 22:51 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés