Discussion:Dérive (empennage)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 septembre 2022 à 23:53 (CEST)

message: Proposé par : Raminagrobis (discuter) 3 septembre 2022 à 22:15 (CEST)
replies: text: il manque les alternatives (voir Liste de vérification). - Espandero (discuter) 3 septembre 2022 à 22:25 (CEST)
replies: text:  ajoutées. Raminagrobis (discuter) 3 septembre 2022 à 22:30 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. - Espandero (discuter) 3 septembre 2022 à 22:33 (CEST)

text: L'article comporte quelques points qui mériteraient d'être améliorés (voir remarques ci-dessous). Rien d'insurmontable et l'article est déjà très intéressant en l'état ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 4 septembre 2022 à 12:38 (CEST)

text: D'accord avec la plupart des remarques. J'ai ajouté une section sur le B-2. Pour le source 2, elle remarche... C'est un serveur d'une université allemande qui a l'air de marcher quand il veut. Raminagrobis (discuter) 5 septembre 2022 à 11:41 (CEST)

text: J'ai fait pas mal de modifs suivant ces idées. Raminagrobis (discuter) 10 septembre 2022 à 19:21 (CEST)

text: *  pour les modifications. J'ai mis un vote positif. Il reste juste dommage que l'article s'appuie sur le RI pour introduire le terme de dérive. Cordialement. Gabon100 (discuter) 11 septembre 2022 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[:Dérive (empennage)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  après relecture attentive, bravo ! Il manque une source pour la liste d'avions de la section « Contraintes de furtivité » mais ça ne me semble pas justifier un vote Attendre. Espandero (discuter) 3 septembre 2022 à 23:03 (CEST)
replies: text: il manque les alternatives (voir Liste de vérification). - Espandero (discuter) 3 septembre 2022 à 22:25 (CEST)
replies: text:  ajoutées. Raminagrobis (discuter) 3 septembre 2022 à 22:30 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. - Espandero (discuter) 3 septembre 2022 à 22:33 (CEST)

text: L'article comporte quelques points qui mériteraient d'être améliorés (voir remarques ci-dessous). Rien d'insurmontable et l'article est déjà très intéressant en l'état ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 4 septembre 2022 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  après relecture attentive, bravo ! Il manque une source pour la liste d'avions de la section « Contraintes de furtivité » mais ça ne me semble pas justifier un vote Attendre. Espandero (discuter) 3 septembre 2022 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
: il manque les alternatives (voir Liste de vérification). - Espandero (discuter) 3 septembre 2022 à 22:25 (CEST)
replies: text:  ajoutées. Raminagrobis (discuter) 3 septembre 2022 à 22:30 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. - Espandero (discuter) 3 septembre 2022 à 22:33 (CEST)

text: L'article comporte quelques points qui mériteraient d'être améliorés (voir remarques ci-dessous). Rien d'insurmontable et l'article est déjà très intéressant en l'état ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 4 septembre 2022 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  : J'ai parcouru l'article, il est bien rédigé et agréable à lire, mais c'est tellement technique et loin de mes compétences que je suis incapable de donner un avis sur le fond ! — Cymbella (discuter chez moi).  18 septembre 2022 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Gabon 100 ====
Cet article est intéressant mais il mériterait quelques menues améliorations :
* Historique : 
** Cette section mériterait d'être plus détaillé. Les frères Wright n'ont sans doute pas pondu la nécessité d'une dérive d'un coup. Il serait également intéressant de l'illustrer vu que des images existent.
** Le mot dérive est directement utilisé dans l'article sans qu'on sache à quoi elle sert (les informations du RI doivent se retrouver dans le texte). Dès lors je pense qu'une réorganisation des sections est peut-être nécessaire.
* Rôle de stabilisation :
** La source [2] n'est pas disponible de mon côté, le lien ne fonctionnant pas et l'archive affiche une erreur 404.
** Le schéma mériterait un peu plus d'explications, il faut considérer que cet article est lu par une personne ne connaissant rien (ou peu) au rôle de la dérive.
** Alors je ne suis pas sûr des conventions de wikipedia sur le sujet mais les mathématiques, dans les articles scientifiques, sont considérées comme du texte. Il faut donc éviter les majuscules (Où par exemple), les : pour les introduire et mettre un point à la fin de l'équation si elle conclut un texte.
** Ne pas hésiter à illustrer le phénomène d'agrandissement de la dérive (ou le quantifier ? Agrandi de combien ?).
* Rôle de pilotage en lacet :
** Même remarque pour les mathématiques que ci-dessus.
** Le lien entre piste courte et la force sur la gouverne ne me semble pas évident.
* Fonctions auxiliaires :
** Empennage en T : il existe un interwiki, notamment la page T-tail en anglais, autant y faire référence.
** Encore une fois, ne pas hésiter à illustrer le propos.
* Avion sans dérive : Il serait intéressant de mentionner le B-2, vu qu'il ne possède pas de dérive.
* Voiture : l'article anglais mentionne que des voitures ont récupéré le concept. Je ne sais pas cela vaut la peine d'être signalé ou pas en français.
En tout cas, il s'agit d'un bel article, déjà bien construit. Cordialement. Gabon100 (discuter) 4 septembre 2022 à 12:38 (CEST)
replies: text: D'accord avec la plupart des remarques. J'ai ajouté une section sur le B-2. Pour le source 2, elle remarche... C'est un serveur d'une université allemande qui a l'air de marcher quand il veut. Raminagrobis (discuter) 5 septembre 2022 à 11:41 (CEST)

text: J'ai fait pas mal de modifs suivant ces idées. Raminagrobis (discuter) 10 septembre 2022 à 19:21 (CEST)

text: *  pour les modifications. J'ai mis un vote positif. Il reste juste dommage que l'article s'appuie sur le RI pour introduire le terme de dérive. Cordialement. Gabon100 (discuter) 11 septembre 2022 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Cet article est intéressant mais il mériterait quelques menues améliorations :
* Historique : 
** Cette section mériterait d'être plus détaillé. Les frères Wright n'ont sans doute pas pondu la nécessité d'une dérive d'un coup. Il serait également intéressant de l'illustrer vu que des images existent.
** Le mot dérive est directement utilisé dans l'article sans qu'on sache à quoi elle sert (les informations du RI doivent se retrouver dans le texte). Dès lors je pense qu'une réorganisation des sections est peut-être nécessaire.
* Rôle de stabilisation :
** La source [2] n'est pas disponible de mon côté, le lien ne fonctionnant pas et l'archive affiche une erreur 404.
** Le schéma mériterait un peu plus d'explications, il faut considérer que cet article est lu par une personne ne connaissant rien (ou peu) au rôle de la dérive.
** Alors je ne suis pas sûr des conventions de wikipedia sur le sujet mais les mathématiques, dans les articles scientifiques, sont considérées comme du texte. Il faut donc éviter les majuscules (Où par exemple), les : pour les introduire et mettre un point à la fin de l'équation si elle conclut un texte.
** Ne pas hésiter à illustrer le phénomène d'agrandissement de la dérive (ou le quantifier ? Agrandi de combien ?).
* Rôle de pilotage en lacet :
** Même remarque pour les mathématiques que ci-dessus.
** Le lien entre piste courte et la force sur la gouverne ne me semble pas évident.
* Fonctions auxiliaires :
** Empennage en T : il existe un interwiki, notamment la page T-tail en anglais, autant y faire référence.
** Encore une fois, ne pas hésiter à illustrer le propos.
* Avion sans dérive : Il serait intéressant de mentionner le B-2, vu qu'il ne possède pas de dérive.
* Voiture : l'article anglais mentionne que des voitures ont récupéré le concept. Je ne sais pas cela vaut la peine d'être signalé ou pas en français.
En tout cas, il s'agit d'un bel article, déjà bien construit. Cordialement. Gabon100 (discuter) 4 septembre 2022 à 12:38 (CEST)
replies: text: D'accord avec la plupart des remarques. J'ai ajouté une section sur le B-2. Pour le source 2, elle remarche... C'est un serveur d'une université allemande qui a l'air de marcher quand il veut. Raminagrobis (discuter) 5 septembre 2022 à 11:41 (CEST)

text: J'ai fait pas mal de modifs suivant ces idées. Raminagrobis (discuter) 10 septembre 2022 à 19:21 (CEST)

text: *  pour les modifications. J'ai mis un vote positif. Il reste juste dommage que l'article s'appuie sur le RI pour introduire le terme de dérive. Cordialement. Gabon100 (discuter) 11 septembre 2022 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Remarques de Gabon 100