Discussion:G. Schirmer

message: --Bruno des acacias 20 mai 2008 à 21:33 (CEST)

message: Aucun élément ne permet de juger de la pertinence de cet article, cette entreprise ne correspond ni ne remplit aux critères de notoriété : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. 
L'article est trop faible pour pouvoir en juger. Merci de montrer en quoi il les remplit.
Brejnev 13 octobre 2007 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Pertinence 

message: J'ai une remarque à faire concernant le suivi de cet article.
*Un bandeau de manque de pertinence a été apposé en octobre 2007 par un utilisateur, demandant l'aide de quelqu'un pour justifier la pertinence de l'article ;
*Il y a quelques jours, je suis tombé par hasard sur cet article : d'octobre 2007 à mai 2008, personne n'avait répondu dans la page de discussion ;
*Puis, l'utilisateur a proposé cette page à la suppression : c'est alors seulement que les autres utilisateurs se manifestent !
La suppression de cet article n'est peut-être pas adéquate, je n'ai pas d'avis à ce sujet. Mais il est indéniable que la proposition de suppression fut légitime, car personne n'avait répondu depuis octobre 2007 ! Je trouve dommage qu'il fallût en arriver à la proposition de suppression pour que l'on puisse enfin savoir si cet article est pertinent ou non. --Fan2goscinny (d) 21 mai 2008 à 10:10 (CEST)
replies: text: Le probleme vu les 650 000 articles et + de wp, noyé dans la multitude, la page de discussion n'est pas forcément le meilleur moyen d'attirer l'attention sur l'article en question surtout si personne en dehors du créateur ne l'a mis dans sa liste de suivi, alors qu'une PàS est bien plus fréquentée. Kirtap mémé sage 21 mai 2008 à 12:16 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec vous, on ne peut pas suivre constamment les pages de discussion. Je pense néanmoins qu'il est dommage de passer par une PàS pour débattre d'un article, les pages de discussion ayant été spécialement créées pour cela. Pour l'instant, je ne vois pas comment on peut améliorer tout ça.. ^^ --Fan2goscinny (d) 21 mai 2008 à 12:45 (CEST)
replies: text: Les modèles  et  permettent de repérer en les catégorisant automatiquement les articles qui soit, méritent d'être approfondis soit, doivent passer en suppression. Il est souvent utile de vérifier dans ces catégories si  un article est récupérable, avant qu'il ne passe en procédure de suppression. Kirtap mémé sage 21 mai 2008 à 14:33 (CEST)
replies: text:  +1 pour Kirtap. Certains de nous n'hésitent pas à demander la suppression d'articles, voire de lots d'articles, sans avertir personne avant de lancer la procédure de PàS. Le recours de certains de nous au désaccord de pertinence, d'admissibilité ou autres est une démarche alternative plus progressive qui invite à la discussion sur la page de l'article. Pour ma part, je la trouve un juste compromis entre ceux qui veulent n'avertir personne et ceux qui veulent éviter à oout prix les demandes de suppression. Cordialement. --Bruno des acacias 21 mai 2008 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Remarque 

message: S'agit-il d'un label de musique ou d'une maison d'édition d'ouvrages musicaux ? Merci de le préciser dans l'article. Aiolia (d) 21 mai 2008 à 15:42 (CEST)
replies: text: J'ai précisé qu'elle publie des partitions de musique classique. Kirtap mémé sage 21 mai 2008 à 16:41 (CEST)
thread_title: Éditeur musical