lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Variable métasyntaxique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Foobar redirige vers Variable métasyntaxique, ce qui fait que l'article Foobar (programmation) a été créé. Pas sûr qu'un article soit nécessaire sur cette variable en particulier.-- JR (disc) 17 décembre 2018 à 10:54 (CET)
thread_title:  [[Variable métasyntaxique]] et [[Foobar (programmation)]] 

message: Un ancien élève de l'École Normale Supérieure ayant eu Jacques Arsac comme préparateur dans les années 1950 m'a raconté que celui-ci ne se rappelait jamais les noms des étudiants dont il avait la charge et les appelait tous « Toto ». Étant donné le rôle central qu'a joué Arsac par la suite dans le développement de l'informatique en France, il est plausible qu'il soit à l'origine de « toto » comme variable métasyntaxique en français. C'est évidemment difficile à vérifier, à moins de retrouver les premiers documents (articles ? notes de cours ? sujets d'exercices ?) qui en font usage.
Capriol (discuter) 8 février 2021 à 00:11 (CET)
thread_title:  Origine possible de l'usage de toto
Discussion:Frédéric-Gabriel-Marie-François de Marguerye

message: Frédéric-Gabriel-Marie-François de Marguerye Cela ne vous choque-t-il pas de créer des pages avec une telle tripotée de prénoms? Certes, ils figurent tous à l'état civil du prélat. Mais son seul prénom d'usage est Frédéric. Et c'est sous ce seul prénom que cette page devrait être créée... De même qu'il existe une page François Hollande et pas François Gérard Georges Hollande! (la litanie des prénoms trouve sa place dans le champ nom de naissance de l'infobox). Merci de faire le renommage. --Ydb2 (discuter) 26 mai 2015 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Prénom(s)
Discussion:Le Mouvement des Hiboux/Admissibilité

message: Proposé par : Agamitsudo - discuter 26 mai 2015 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Le Mouvement des Hiboux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est vrai que le mouvement est récent, cependant, il est déjà très connu dans le monde de la formation professionnelle. De plus, des sources telles que LCI, Le Monde ou France Info ne sont elles pas des sources fiables permettant l'admissibilité sur l'encyclopédie ? Cordialement,
--SimonCQL (discuter) 26 mai 2015 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il est vrai que le mouvement est récent, cependant, il est déjà très connu dans le monde de la formation professionnelle. De plus, des sources telles que LCI, Le Monde ou France Info ne sont elles pas des sources fiables permettant l'admissibilité sur l'encyclopédie ? Cordialement,
--SimonCQL (discuter) 26 mai 2015 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun recul, pas de sources étalées sur au moins deux ans et en plus, très franco-français. Jmax (discuter) 26 mai 2015 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Le mouvement est beaucoup trop récent pour justifier un article propre. Néanmoins, une ligne ou deux dans l'article du CPF ne me choquerait pas. Thémistocle (discuter) 26 mai 2015 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:EOS (imagerie médicale)

message: Que désigne exactement le sigle EOS?--Garmic (discuter) 23 janvier 2019 à 06:40 (CET)
thread_title:  Le sigle EOS 

message: * Voir Wikipédia:Legifer/septembre 2021#Droit des marques.
Bonjour,
Veuillez noter qu'EOS est une marque enregistrée. Il faut impérativement inclure cette information au début de l'article: "EOS est une marque enregistrée qui désigne...".
Sinon, l'article portera atteinte aux droits d'exclusivité qui a la société EOS Imaging sur sa marque et peut résulter dans la dégénérescence de la marque.
Merci de bien prendre en compte ces commentaires et mettre à jour l'article.
:Bonjour  absolument pas. L'article n'est ni une plaquette publicitaire ni un document de vente, mais un reflet des sources de qualité. Ces sources ne décrivent pas EOS comme étant avant tout une « marque enregistrée », mais un « système d'imagerie » / « radiographic device ». Je ne vois par ailleurs pas bien comment un article encyclopédique pourrait « porter atteinte aux droits d'exclusivité » d'une entreprise. Donc, vos modifications répétées, qui en outre procèdent actuellement d'une guerre d'édition, n'ont pas lieu d'être. --Laurent Jerry (discuter) 17 septembre 2021 à 15:41 (CEST)
replies: text: Bonjour. Personne ne vous a accusé d'effectuer un acte publicitaire. Pour que quelque soit mentionné, il faut déjà une source fiable (merci d'en citer une) et après, on peut étudier la pertinence de le mettre ou non, mais en tout cas, pas dans un résumé introductif qui est un lieu de synthèse des infos pour le lecteur (cf. WP:RI). Une éventuelle mention dans le corps d'article peut être envisagé. Dans l'article Tupperware, rien n'est indiqué dans le résumé introductif. Quant à Coca-cola, la différence est que d'une part, il s'agit d'une marque mondialement connue et avec une longue histoire. Ce n'est pas qu'une boisson. On peut trouver de nombreuses sources secondaires (presse, études, ...) qui parle de la marque. Du coup, l'info devient encyclopédique. Dans ces articles, on ne parle pas de marque juste parce qu'un conseil juridique ou en propriété intellectuelle l'a décidé. -- Laurent N. [D] 21 septembre 2021 à 19:31 (CEST)
replies: text:  si je peux me permettre, je vous signale que nous n'avons aucune autorité sur le contenu de la version anglaise, les différentes versions linguistiques de Wikipédia évoluant en vase clos et indépendamment. Si vous désirez voir un quelconque changement sur l'article anglais, c'est sur la page de discussion de l'article anglais qu'il faut le demander. Par ailleurs, conformément à nos règles, vous devez déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle ou, dans un sujet distinct, sur la présente page. Sans cette déclaration, tout le reste demeurera lettre morte. Je suis persuadé que vous comprendrez. Salutations, --Kirham quelque chose à déclarer? 22 septembre 2021 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Protection propriété intellectuelle
Discussion:Valeurs (psychologie)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 10 juin 2015 à 00:09 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Attendre ====
# 
#  La référence 6 dans cette version de l'article renvoie plus de 50 fois à Introduction à la Psychologie interculturelle, qui compte plus de 300 pages, sans indiquer les passages à consulter. Le rédacteur de l'article invite donc le lecteur à jouer au détective, à ce dernier de retrouver les quelque 50 passages qui ont servi à sourcer l'article. Dis autrement, c'est au lecteur de parcourir l'ensemble du livre pour vérifier que le contenu de l'article est valable. Ce n'est pas acceptable. — CdlEst discuter 26 mai 2015 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  La référence 6 dans cette version de l'article renvoie plus de 50 fois à Introduction à la Psychologie interculturelle, qui compte plus de 300 pages, sans indiquer les passages à consulter. Le rédacteur de l'article invite donc le lecteur à jouer au détective, à ce dernier de retrouver les quelque 50 passages qui ont servi à sourcer l'article. Dis autrement, c'est au lecteur de parcourir l'ensemble du livre pour vérifier que le contenu de l'article est valable. Ce n'est pas acceptable. — CdlEst discuter 26 mai 2015 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Quelques points à travailler (liste non exhaustive) :
* le résumé introductif qui doit constituer un article synthétique autonome qui résume tous les aspects traités dans l’article, ne doit pas contenir de références
* les sources : tout doit être précisément sourcé.
* la neutralité : tous les points de vus doivent être attribués (selon X... selon Y...). 
** A ce titre, une question : l'orientation de l’article correspond-elle à l'ensemble des points de vue que l’on peut avoir, en psychologie, sur le sujet ?
* le style : l'article doit être dans toute la mesure du possible accessible pour une personne complètement étrangère au sujet.
Cordialement, — JoleK [discuter] 28 mai 2015 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Remarques de JoleK
Discussion:Affaire du 4x4 BMW/Admissibilité

message: Ceux qui sont favorables à la suppression, doivent argumenter, et ne pas présenter un bref avis , dont l'on note l'orientation toute personnelle pour l'affaire. Quand nous lisons par exemple que l'affaire doit en devenir une... Nous avons un préfet, et la Cour des comptes sur le dossier notamment... L'affaire existe. 
:Je vote, je motive mon vote. Ici chacun donne son avis qui, par définition, n'a pas à être « impartial ». Point final. Heddryin [🔊] 26 mai 2015 à 14:05 (CEST)
replies: text: Par ailleurs c'est un peu flou. Le minimum serait d'indiquer qui n'a pas « motivé son avis » afin de voir ce qu'il en est. Sachant de plus que la cloture n'est théoriquement pas un décompte des voix mais se base sur une analyse des avis exprimés. Hexasoft (discuter) 27 mai 2015 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Les favoris pour la suppression doivent être impartiaux 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour la conservation, avec les arguments ci-dessus. Attention AntonyB, wikipedia n'est pas là pour prendre en considération les avis politiques personnels, ou encore plus simplement les interprétations personnelles. L'affaire n'est pas terminée, l'affaire débute, lisez bien les sources externes, allez plus loin, on ne pas va mettre toutes les sources non plus, il faut bien choisir les références journalistiques qui résument le tout.Lavantin-S (discuter) 26 mai 2015 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour la conservation, avec les arguments ci-dessus. Attention AntonyB, wikipedia n'est pas là pour prendre en considération les avis politiques personnels, ou encore plus simplement les interprétations personnelles. L'affaire n'est pas terminée, l'affaire débute, lisez bien les sources externes, allez plus loin, on ne pas va mettre toutes les sources non plus, il faut bien choisir les références journalistiques qui résument le tout.Lavantin-S (discuter) 26 mai 2015 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Plus proche de l'anecdote que de l'affaire ... Nanax (pong) 26 mai 2015 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léon Bollée G3

message: Bonjour 
je ne me sens pas de modifier la page, mais je voulais signaler que le carnyx, instrument de champ de bataille, n'est pas l'instrument des druides ou des bardes. 
:La phrase étant non sourcée, ses termes sont radiés. Totorvdr59 (discuter) 12 novembre 2022 à 16:48 (CET)
thread_title:  imprécision sur le carnyx
Discussion:Mercedes-Benz Classe A (Type 176)

message: J'ai pu voir sur un article du blog car passion, que il y a certaines Mercedes classe A avec un moteur Renault. Je n'ai pas su trouver une source de bonne qualité. Si quelqu'un en trouve une ça serait très généreux de ça part.
La source du blog.
La page de recherche google qui montre qu'il n'y a pas beaucoup de choix. 
--2A01:E35:878F:89A0:8DF5:9233:ECD:644A (discuter) 14 janvier 2018 à 18:11 (CET)
replies: text: Tous les moteurs de la Classe A sont des moteurs Mercedes-Benz, mais avec un bloc Renault modifié (partie ou sont logé les pistons). Toutes les autres partie proviennent de chez Mercedes. Je n'est malheureusement aucunes sources.Cordialement, Kev22 (discuter) 14 janvier 2018 à 22:33 (CET)
thread_title:  Moteur Renault 

message: Bonjour,
J'ai ajouté dans la première infobox la transmission intégrale. Cette modification a été annulée par Kev22 car selon lui, seules les versions AMG disposent de cette transmission. Après vérification dans la catégorie motorisations de l’article j'ai pu constaté que certains motorisations non AMG peuvent en disposer.
Faut-il prendre cela en compte dans l'infobox ou le laisser tel quel ?
Cordialement.
FrantoNio (discuter) 28 juin 2018 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Transmission intégrale pour les versions non AMG
Discussion:Opel Combo

message: Quand pour le société Opel Automobile GmbH, la nouvelle generation du Opel Combo est la cinquième, la Wikipedia de langue française est la seule avec celle de langue finnoise de la désigner comme quatrième, utilisant la lettre D et de ne pas compter le premier Opel Combo (:da:Opel Kadett#Kadett Combo (Combo A, 1986−1993)) comme tel. La nouvelle géneration développé depuis 2012 avec PSA, étant la cinquième, est donc la Opel Combo E, et pas la Opel Combo D. La publication "Opel Post" de la comapgnie Opel Automobile GmbH pour les employés n'est pas publié en français puisqu'il ny a pas d'usine Opel dans un pays de langue française. 
Il faut de modifier cet article pour aligner la numerotation alphabetique à l'usage géneral. 
--L.Willms (discuter) 22 février 2018 à 15:53 (CET)
thread_title:  Erreur de numerotation des generations
Discussion:Toyota HiAce

message: J'ai changé les images sur les infobox des cinq générations du Toyota HiAce pour ne les plus faire ressembler à celles de la version anglaise de l'article (je les ai copiées lors de mes modifications sur ma tablette tactile sur le Wikipédia mobile sur l'article et je ne savais pas encore que Wikimedia Commons existait), ajouté des résumés de paragraphes à compléter et la section "Notes et Références". Certains utilisateurs forts en automobile et qui travaillent longuement doivent-ils  passer par cet article pour l'améliorer afin d'ajouter des paragraphes sur les générations de ce fourgon et trouver des références? Moi, je suis fort en orthographe mais je ne sais pas trop raconter les générations des voitures en raison de ma compréhensibilité. 
Nano9725, (discuter), 20 juin 2015 à 19:33 (CET)
thread_title:  Amélioration de l'article [[Toyota HiAce]]
Discussion:Éclairage automobile

message: je ne sais pas comment ca s'appel mais pê parler des barres de projecteur sur les toits de 4X4...? -- Chatsam  (coucou) 18 mai 2022 à 21:19 (CEST)
replies: text: , je pense que rampe de phares ou de projecteurs est le terme approprié. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 19 mai 2022 à 11:34 (CEST)
thread_title:  feu de toit
Discussion:Red Bull MotoGP Rookie Cup

message: L'interface a changé sur le site, c'est un menu déroulant pour changer l'année, je ne suis pas assez versé dans la science wikienne pour savoir comment faire un lien vers chacune de ces pages... Si un expert est dans le coin...
Aussi, avant y avait un pdf de résultats de chaque année sur motogp.com, j'aurais pu mettre un lien vers ça mais l'infrastructure du site a changé je le trouve plus
--GilouLaRigolade (discuter) 7 mars 2022 à 08:20 (CET)
thread_title:  Impossible d'archiver correctement les pages web de résultats après 2017
Discussion:Personnages secondaires d'À la Maison-Blanche/Admissibilité

message: Proposé par : InMontreal (discuter) 30 juillet 2014 à 20:14 (CEST)
thread_title:  [[Personnages secondaires d&#39;À la Maison-Blanche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant InMontreal (discuter) 30 juillet 2014 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant InMontreal (discuter) 30 juillet 2014 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphanie Gibaud

message: Bonjour, la photo "couverture de livre" a été supprimée. 
Il n'y a pas de copie right.
Comment puis je faire?
:Bonjour; la gestion des droits des images est réalisée sur Wikimedia Commons. Les pages de couvertures ne sont généralement pas libres de droits et ne peuvent donc pas figurer sur Wikipedia qui se doit de respecter le droit d'auteur. (voir WP:Droit d'auteur). -- Speculos (discussion) 12 juin 2015 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Photo 

message: Il faudrait corriger les points suivants:
* ne pas utiliser les majuscules pour les noms propres (Wikipédia:Conventions typographiques)
* les titres d'ouvrages sont à mettre en italique et pas en gras
* ne pas faire figurer de drapeaux de pays 
* se limiter aux liens externes de référence (Wikipédia:Liens externes)
etc...
-- Speculos (discussion) 12 juin 2015 à 12:47 (CEST)
replies: text: Les problèmes sont toujours présents. Il faudrait utiliser la liste des articles qui était dans l'article et s'en servir pour sourcer cet article.--Shev (discuter) 14 juin 2015 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Problèmes multiples 

message: L'article est un peu trop autopromo...   Labrede (discuter) 28 novembre 2015 à 17:30 (CET)
replies: text: Totalement d'accord (mais c'est moins pire que ça a été). --Shev (discuter) 28 novembre 2015 à 18:16 (CET)
thread_title:  Autopromo 

message: Le livre "Ces 600 milliards qui manquent à la France" (Seuil) est paru en mars 2012 et non pas en mars 2013. Le rôle, en réalité secondaire, de Stéphanie Gibaud dans la révélation de l'évasion fiscale organisée par UBS en France est largement exagéré, comme en témoigne in fine le réquisitoire définitif du parquet national financier (juillet 2016),après 4 ans d'information judiciaire (ouverte en avril 2012). Ce sont au moins cinq cadres d'UBS France qui ont dénoncé la fraude de leur banque, au premier rang desquels Nicolas Forissier (directeur de l'audit interne) a tenu un rôle premier et déterminant (en France),  Stéphanie Gibaud ayant tardé à comprendre réellement ce qui se passait et n'ayant eu accès qu'à une partie (organisation des "événements" sportifs et mondains de la banque en France) relativement accessoire du dossier. Elle n'a d'ailleurs jamais été entendue en tant que témoin par les magistrats instructeurs, Guillaume Daïeff et Serge Tournaire... (message qui était en haut de l'article)--Shev (discuter) 10 février 2017 à 21:47 (CET)
thread_title:  Message 

message: https://www.rtbf.be/info/societe/detail_stephanie-gibaud-lanceuse-d-alerte-l-ennemi-c-est-l-etat-francais-qui-ne-protege-pas-ceux-qui-font-eclater-la-verite?id=9924884
--H2O(discuter) 22 mai 2018 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Simple info
Discussion:Histoire de l'industrie en France

message: Compte tenu des limites chronologiques adoptées, cet article pourrait être renommé industrialisation de la France, ce qui permettrait de créer un interwiki avec l'article allemand :de:Industrialisierung Frankreichs. Le wiki anglais ne semble pas intéressé par l'industrie française. --Verkhana (discuter) 10 octobre 2016 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion modèle:Petit

message: Bonjour, 
Pourrait-on envisager de modifier ce modèle sur la base du modèle  ?
Cordialement,Heddryin [🔊] 26 mai 2015 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Taille arbitraire et inconfortable parfois 

message: Bonjour,
il est dit que le modèle Petit est . Pourtant, il me semble voir 2 corps de différence :
* Small : Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nam posuere diam id dolor feugiat dignissim. Etiam a.
* Petit  : 
Cordialement,
Rt9738 (discuter) 29 juillet 2018 à 13:56 (CEST)
replies: text: Effectivement , il faudrait créer le modèle  et retirer le double .  --Yanik B 18 septembre 2018 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Équivalent à un double <nowiki><small></nowiki> ?
Discussion:République de Nouvelle Californie/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 26 mai 2015 à 17:35 (CEST)
thread_title:  [[République de Nouvelle Californie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#: Beaucoup trop mineur pour avoir un article dédié, et peu d'informations pour valoir la peine de faire une fusion. Jelt (discuter) 26 mai 2015 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #: Beaucoup trop mineur pour avoir un article dédié, et peu d'informations pour valoir la peine de faire une fusion. Jelt (discuter) 26 mai 2015 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  avec l'article Fallout sans hésiter. Stovee lu (c'est par ici) 01 juin 2015 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Blasons familiaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2015 à 17:37 (CEST)
thread_title:  [[Blasons familiaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sujet vaste et illimité, travail inédit. Prométhée33 (discuter) 26 mai 2015 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet vaste et illimité, travail inédit. Prométhée33 (discuter) 26 mai 2015 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# à  au plus vite, cet article est laissé tel quel depuis trop longtemps, et le sujet ne rentre pas dans les critères de wikipédia--Stovee lu (discuter) 29 mai 2015 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés