Discussion:Marc Crapez/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 6 octobre 2018 à 20:46 (CEST)
replies: text: La plupart de ces sources (hormis Antagonismes français, la seule exception) existaient déjà lors de la PàS de 2013. Ceci dit, l'article était alors handicapé par son côté promotionnel, qui a pu biaiser les participants à la PàS. Mais l'argument alors récurrent, à savoir le manque de sources sur l'auteur lui-même, reste valide, me semble-t-il. D'autres avis, peut-être ? Esprit Fugace (discuter) 8 mai 2018 à 11:15 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Il a écrit un article dans la Revue française de science politique (lire en ligne sur persee.fr ), cairn.info liste plusieurs de ses articles  et une petite bio est disponible sur franceculture.fr  Mario93 (discuter) 8 mai 2018 à 11:28 (CEST)
replies: text:  Bonjour , ta remarque est juste. Cela dit, elle est aussi contrebalancée par un autre élément : hormis l'article de Conan, ces sources n'étaient pas vérifiable lors du débat PàS (pas d'accès en ligne, ni de pagination dans la version papier) ; elles le sont à présent. Cdt. NAH, le 8 mai 2018 à 11:32 (CEST)
replies: text:  L'article effacé compte 31 références (la moitié issu de l'auteur), je ne pense pas que ce soit le manque de source qui ait été handicapant, mais leur pauvre qualité et le fait qu'elles ne sont pas centrées sur la personne, mais sur ses œuvres. Je ne suis cependant pas opposée à une éventuelle restauration suivie d'une nouvelle PàS, ça ne mange pas de pain et la précédent PàS a 5 ans. Esprit Fugace (discuter) 8 mai 2018 à 13:16 (CEST)
replies: text:  Ok. Ben oui, sources centrées sur une personne ou ses œuvres, c'est bien dans l'esprit des critères me semble-t-il . NAH, le 8 mai 2018 à 13:53 (CEST)
replies: text:   Je traite (trop) rarement les DRP, mais celle-ci traîne depuis bientôt 5 mois... et me semble acceptable avec PàS technique illico Nonopoly (discuter) 27 septembre 2018 à 09:15 (CEST)
thread_title:  [[Marc Crapez]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour.
Marc Crapez ayant vu ses ouvrages recensés dans plusieurs médias nationaux, il semble satisfaire aux critères sur les auteurs :
* Naissance de la gauche () :
**  (texte intégral ici) ;
** .
* Défense du bon sens () : .
* Quant à Antagonismes français (), il est recensé dans Contrepoints, dont j'ai du mal à définir le statut : .
Du moins, ce sont là les références dont j'ai pu retrouver le texte sur internet. Il y en a manifestement un certain nombre d'autres, malheureusement invérifiables en l'état. Merci. NAH, le 8 mai 2018 à 10:58 (CEST)
replies: text: La plupart de ces sources (hormis Antagonismes français, la seule exception) existaient déjà lors de la PàS de 2013. Ceci dit, l'article était alors handicapé par son côté promotionnel, qui a pu biaiser les participants à la PàS. Mais l'argument alors récurrent, à savoir le manque de sources sur l'auteur lui-même, reste valide, me semble-t-il. D'autres avis, peut-être ? Esprit Fugace (discuter) 8 mai 2018 à 11:15 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Il a écrit un article dans la Revue française de science politique (lire en ligne sur persee.fr ), cairn.info liste plusieurs de ses articles  et une petite bio est disponible sur franceculture.fr  Mario93 (discuter) 8 mai 2018 à 11:28 (CEST)
replies: text:  Bonjour , ta remarque est juste. Cela dit, elle est aussi contrebalancée par un autre élément : hormis l'article de Conan, ces sources n'étaient pas vérifiable lors du débat PàS (pas d'accès en ligne, ni de pagination dans la version papier) ; elles le sont à présent. Cdt. NAH, le 8 mai 2018 à 11:32 (CEST)
replies: text:  L'article effacé compte 31 références (la moitié issu de l'auteur), je ne pense pas que ce soit le manque de source qui ait été handicapant, mais leur pauvre qualité et le fait qu'elles ne sont pas centrées sur la personne, mais sur ses œuvres. Je ne suis cependant pas opposée à une éventuelle restauration suivie d'une nouvelle PàS, ça ne mange pas de pain et la précédent PàS a 5 ans. Esprit Fugace (discuter) 8 mai 2018 à 13:16 (CEST)
replies: text:  Ok. Ben oui, sources centrées sur une personne ou ses œuvres, c'est bien dans l'esprit des critères me semble-t-il . NAH, le 8 mai 2018 à 13:53 (CEST)
replies: text:   Je traite (trop) rarement les DRP, mais celle-ci traîne depuis bientôt 5 mois... et me semble acceptable avec PàS technique illico Nonopoly (discuter) 27 septembre 2018 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : sans doute pas une grande notoriété scientifique, mais ses travaux ont en revanche eu des échos dans la grande presse. NAH, le 6 octobre 2018 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : sans doute pas une grande notoriété scientifique, mais ses travaux ont en revanche eu des échos dans la grande presse. NAH, le 6 octobre 2018 à 20:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Toujours pas de sources centrées. Toujours pas de notoriété démontrable. Aucune raison exceptionnelle de ne pas appliquer les critères d'admissibilité. Mais quelques-unes de ses idées pourraient apparaître dans les articles concernés. Touchatou (discuter) 6 octobre 2018 à 21:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: La page Scholar indique qu'il est assez peu cité (41 fois au total pour l'ensemble de ses publications), existe-t-il une source un peu centrée sur sa personne ou au moins ses idées ? Xavxav (d) 15 janvier 2013 à 15:21 (CET)
replies: text: Sa personne, je n'ai pas trouvé. Ses idées... oui, lorsqu'il les expose lui même ^_^. Ceci dit l'intéressé a peut être d'autres sources ?v_atekor (d) 15 janvier 2013 à 16:16 (CET)
replies: text:  Je confirme : quasi que dalle, et j'ai passé des heures à vérifier et rechercher des sources ; Marc Crapez, outre la curieuse spécialité évoquée ci-dessus par v_atekor (une légère tendance au bidouillage des sources, assez curieux pour quelqu'un qui se présente comme "chercheur en sciences politiques"), présente sur la "revue de presse" publiée sur son site perso une liste avec le nom de l'auteur, le titre de la revue (incomplète, plus facile pour rechercher), en oubliant de préciser la date, le numéro de la revue et la pagination… Recherche documentaire effectuée dans une ambiance très conviviale, insultes & co. Je dois dire que j'ai été tout épatée qu'un auteur avec un taux de citation gogol scholar aussi faible introduise lui-même le lien vers cette page dans son article. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 16 janvier 2013 à 05:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Je relève deux recensions de La gauche réactionnaire. Mythes de la plèbe et de la race , celle de Jean-Guy Prévost dans la Revue canadienne de science politique, (1997) 30:3 pp. 583-585 , et celle de Nicolas Rousselier dans Vingtième Siècle. Revue d'histoire, (1997) n°56 p. 246 . Si la seconde, citée en PDD de l'article, est critique, la première considère l'ouvrage comme . Cordialement, — Racconish  D  16 janvier 2013 à 09:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Je relève deux recensions de La gauche réactionnaire. Mythes de la plèbe et de la race , celle de Jean-Guy Prévost dans la Revue canadienne de science politique, (1997) 30:3 pp. 583-585 , et celle de Nicolas Rousselier dans Vingtième Siècle. Revue d'histoire, (1997) n°56 p. 246 . Si la seconde, citée en PDD de l'article, est critique, la première considère l'ouvrage comme . Cordialement, — Racconish  D  16 janvier 2013 à 09:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Le proposant. v_atekor (d) 15 janvier 2013 à 10:21 (CET)
thread_title:  Supprimer