Discussion:Maurice G. Dantec

message: J'ai supprimé le lien suivant de l'article car je n'ai rien vu dans la page web en question qui prouve que ce soit Dantec qui l'ait écrite :
*http://www.egards.qc.ca/index_fichiers/Page347.htm
-- AlNo 24 mai 2005 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Controverse sur Dantec et le Non au TCE 

message: Bonjour
Au-dela de la controverse bien connue suite aux prises de position de Dantec, je me suis permis de rajouter une indication biographique majeure en grande partie liee au pessimisme de l'auteur, notamment vis-a-vis de l'ONU, l'Europe et la France.
Mokarider
J'ai peur d'être un peu parano. Mais ne trouvez vous pas curieux que des articles de Dantec sur des livres non parus fleurissent aussi bien? Je veux dire... C'est comme si Dantec lui-même ou son éditeur copiaient collaient des dossiers presse. Bon celà dit, je ne me base que sur ma mauvaise foi pour dre çà m'enfin... Il serait étonnant que Monsieur Dantec ne connaisse pas le cyber monde de Wikipedia :)  (Un petit bonjour de Grenoble pour lui, pour m'excuser de la calomnie) --http://www.20six.fr/kubrick 3 septembre 2005 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Ajout Biographique 

message: Suite à la diffusion, le 4 septembre 2005, de l'émission Tout le Monde en Parle, une polémique est apparue. Il semblerait que l'animateur Ardisson ai censuré et modifié les propos de Maurice G.Dantec pour le faire passer pour un "méchant". Dantec, au cours d'une autre émission, Campus de Guillaume Durand, , le 8 septembre 2005, a publiquement dénoncé ces pratiques honteuses. 
Un paragraphe sur cet événement serait intéressant dans l'article MGD.
Kintaro Oe 12 septembre 2005 à 13:08 (CEST)
replies: text: Oui, peut-être à moins qu'il ne soit à ajouter (avec un lien) à l'article Thierry Ardisson ou Tout le monde en parle : tous les invités un peu polémiques qui passent dans cette émission s'en plaignent ensuite alors je me demande jusqu'à quel point c'est une information intéressante. Et je me demande jusqu'à quel point ils sont "piégés" par l'émission... (Thierry, n'insiste pas je ne participerai pas à ton émission.) Fred.th 13 septembre 2005 à 10:05 (CEST)
replies: text:  Moui...Et alors...je ne connais pas ces artistes ni entendu leur plaintes. j'ai par contre clairement entendu Dantec expliquer que Ardisson essayait de le faire passer pour un fasciste, chose que Dantec n'est pas. L'affaire est grave, on peut penser au procès intenté à Houellebecq par exemple Et Dantec a d'ailleurs plusieurs fois affirmé que l'on déformait ses propos. Donc je pense qu'au contraire cette informaton prend tout son sens dans l'article "Dantec". Je vais d'ailleurs la rajouter. Kintaro Oe 18 septembre 2005 à 21:14 (CEST)
thread_title:  L'Affaire Ardisson - Tout le monde en Parle 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://revuetsimtsoum.free.fr/dantec.htm
** Dans Maurice Georges Dantec, le Fri Jan 27 18:28:43 2006, 404 Not Found
** Dans Maurice Georges Dantec, le Tue Jan 31 20:56:41 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:15 (CET)
replies: text: Lien effectivement mort. Lien corrigé. Kintaro Oe 2 février 2006 à 23:10 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Pierre falardeau n'est pas anti-sionniste
Propos complètement farfelu, cet extrait sera retiré...
pour la petite histoire : 
http://www.cyberpresse.ca/article/20061215/CPBLOGUES14/61215218&blogdate=20061215&cacheid=20061215
avec cette belle photo : http://images.cyberpresse.ca/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=CP&Date=20061215&Category=CPBLOGUES14&ArtNo=61215218&Ref=V3&MaxW=700
... 82.123.63.18 19 janvier 2007 à 03:49 (CET)
thread_title:  Pierre Falardeau 

message: Je m'étonne de la suppression de mon lien compilant les propos effectifs de Dantec sur l'Islam et ses fidèles. Une compilation n'est pas un "montage", ses propos ne sont pas manipulés et travestis...
Donc je rétablis le dit lien...
--Jean Zizka 6 mars 2007 à 18:21 (CET)
thread_title:  Islamophobie: pourquoi supprimer le corps du délit? 

message: Je rebondis sur le commentaire d'un wikinaute:
"La bonne question n'est pas de savoir comment un libertaire en vient à s'acoquiner avec des nazis mais pourquoi ce genre de personnage croit bon de se déguiser en libertaire. "
Dantec vient de la gauche libre, ce n'est pas contestable... Il s'inscrit dans une logique proche de celle des néo-réactionnaires (Filkenkraut et ses ersatz): "l'occident est le seul garant des libertés, l'occident doit partout s'imposer".
L'ordure en moins, c'est le raisonnement de Romain Goupil ou d'André Glucksman... L'attirance pour le soufisme et les apologies d'Izetbegovic ne forment qu'une parenthèse, c'est d'ailleurs sans doute le conflit en ex-yougoslavie qui l'a poussé dans les bras américains. Il a simplement largué les bosniaques au passage...
Un "impérialisme humanitaire" donc, le colonialisme de notre temps..
--Jean Zizka 6 mars 2007 à 18:37 (CET)
thread_title:  A propos d'un dérive (ou d'une suite logique)... 

message: Mettre une citation même sourcée de manière brute hors de tout contexte représente un biais de type POV. Il serait judicieux soit de la supprimer soit de la déplacer sur Wikiquote. Qu'en pensez-vous ? DocteurCosmos - ✉ 30 avril 2007 à 19:07 (CEST)
replies: text: Bof, au vu de mes petits accrochages récents ici même, j'en pense surtout qu'il serait temps de trancher dans le vif, et se résoudre à aborder pour de bon la question frontalement. Quelque chose comme un paragraphe titré Une critique radicale de l'Islam(isme), qui  structurerait un peu son point de vue et ses arguments ? personnellement je ne me sens pas faire une telle chose dans l'immédiat, totalement ignorant que je suis en Islam et n'ayant pas fini le 3è tome du TdO... toujours pareil avec ce démon, je le dévore de 400 pages en deux semaines, et après je suis tellement saturé que je n'y touche plus pendant des mois...  Mais bon, il faudra bien trouver le moyen de poser le débat!--Mahnmut 1 mai 2007 à 01:06 (CEST)
replies: text: Certes. Cela met donc de l'eau au moulin de la suppression de cette citation tout à fait hors contexte. DocteurCosmos - ✉ 1 mai 2007 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Citation 

message: Merci de faire le point ici. DocteurCosmos (d) 27 mai 2009 à 15:22 (CEST)
replies: text: L'utilisateur , qui s'amuse depuis deux ans à allumer ou entretenir des feux sur divers articles polémiques (Alain Finkielkraut, etc.), sans jamais rien produire de constructif pour l'encyclopédie, s'acharne à effacer de l'article Dantec une information sourcée et tout à fait recevable. Pour ce faire il tente de jouer sur la confusion entre les critères d'admissibilité des articles et ceux des informations. Il n'y a pourtant aucune obligation à ne citer dans un article admissible que des informations susceptibles de faire elles-mêmes l'objet d'un article autonome. Deux conclusions s'imposent (j'emploie à dessein une tournure impersonnelle : ces conclusions s'imposent au-delà de tout ce que l'on pourrait reprocher à celui qui les tire) : Il faut rétablir cette information (que je n'ai pas introduite moi-même, je tiens à le préciser), et il faut bannir , dont le petit jeu des vendettas personnelles n'a que trop duré. — 82.122.62.50 (d) 27 mai 2009 à 15:46 (CEST)

text: Je tiens à rappeler que, de l'aveu même de l'intéressé,  est un proche du hacker/troll Koozil (avec qui il reste au moins en contact épistolaire), ainsi que du club des Consanguins. Wikipédia a-t-elle vocation à servir de terrain de jeu à ce genre d'activiste patenté ? — 82.122.62.50 (d) 27 mai 2009 à 16:02 (CEST)
replies: text:  Vous faites bien de parler de "vendetta personnelle", vu les arguments employés pour la modif sur cet article. Prouvez-moi que l'élément que vous réintroduisez est pertinent, et je ne m'opposerai plus à sa réinsertion. Le reste, c'est votre délire habituel... Bon, vos mensonges et vandalismes ont repris sous une IP anonyme ? Alors ce coup-ci, c'est Winckelmann ou Kccc ? --Krrt (d) 27 mai 2009 à 16:06 (CEST)
replies: text:  Le but de cette section n'est pas de vous permettre de continuer vos escarmouches mais simplement de parler des faits. Sur quoi exactement porte votre désaccord ? Je signale que je n'ai pas été un seul instant visiter les liens externes donnés en référence. Quelle est cette « information sourcée » dont parle 82.122.62.50 ? DocteurCosmos (d) 27 mai 2009 à 19:32 (CEST)
replies: text: L'article mentionne la suspension de l'activité musicale de Dantec. Or il se trouve que des sources fiables (voyez les notes de la section vandalisée par Krrt) nous apprennent que Monsieur Dantec enregistre actuellement un album à Montréal. Il est donc tout à fait normal de citer ce retour à la musique dans la section ad hoc, et de mentionner les nouveaux collaborateurs de Dantec en ce domaine. Peu importe que le nouveau groupe de musique n'ait pas encore la notoriété suffisante pour faire l'objet d'un article autonome, ce n'est pas la question. Krrt joue pourtant de cet argument pour effacer systématiquement des noms qu'il ne supporte pas de voir figurer dans l'encyclopédie. Son petit manège dure depuis neuf mois (Peut-être vaudrait-il mieux vérifier que Krrt n'est pas un bot). Le problème est donc parfaitement limpide et la solution évidente. Cordialement. 82.122.40.239 (d) 27 mai 2009 à 21:07 (CEST)
replies: text:  Moui oui. Vérifions si je suis un bot. Vérifions aussi si 82.122.40.239 n'est pas Winckelmann, parce que les IP fraîchement inscrites qui reprennent les arguments imbéciles du précédent faux-nez de Winckelmann, et qui ne font que lancer des PàS, je doute sérieusement de leur objectivité. Quant à l'article et à l'élément non pertinent discuté : ça doit bien faire plusieurs années maintenant que Dantec doit sortir son album. On peut sans aucun doute parler des albums publiés sur WP, mais les projets qui sont des arlésiennes, je doute. --Krrt (d) 28 mai 2009 à 06:55 (CEST)
replies: text:  Des titres sont pourtant disponibles. Renseignez-vous comme je me suis renseigné. Thomas & Co. (d) 28 mai 2009 à 10:15 (CEST)
replies: text:  eh ben mon conseil : évitez la carrière de détective ! :)) Bon sinon, des "titres" ça ne veut pas dire un album. Vous êtes publicitaire, ou éditeur des "titres" ? Ah non, vous êtes Winckelmann, c'est vrai. --Krrt (d) 28 mai 2009 à 10:46 (CEST)
replies: text:  Pourquoi, je me suis mal renseigné ? Aucune erreur possible, les mentions légales sont là. Sinon, je ne suis pas publicitaire, quoique je puisse parfois faire de la publicité. Thomas & Co. (d) 28 mai 2009 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Je constate que la guerre d'édition a repris. DocteurCosmos (d) 14 août 2009 à 11:28 (CEST)
replies: text: Non, non, il n'y avait aucune guerre d'édition. J'étais en dialogue avec Moez, suivant à la lettre ses recommandations. Quand l'intervention d'un tiers par Live RC, ainsi que la vôtre, ont rendu la situation apparemment belliqueuse. Mais s'il y a guerre, elle ne me concerne nullement et n'engage que votre système de gestion. Bonne journée. Gallia Ad Gallicos (d) 14 août 2009 à 11:36 (CEST)
replies: text:  En ce qui me concerne j'ai juste constaté que les reverts incessants avaient repris avec une belle vigueur et cela a été mon seul critère pour juger de la résurgence d'un conflit (hélas récurrent sur cet article). Je déprotège de suite. DocteurCosmos (d) 14 août 2009 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition (bis) 

message: Dans la section « Polémiques », j'ai restauré le passage suivant, [ supprimé] le 21 avril 2011 par 88.171.117.120 (d) :
Certes, ce n'est pas vraiment polémique et ce n'est donc pas à sa place dans une section « Polémiques ». Il faudrait donc soit déplacer le passage dans une nouvelle section « Opinions », soit supprimer le passage mais en en ayant discuté au préalable.
Cordialement, od†n ↗blah 21 avril 2011 à 09:07 (CEST)
thread_title:  [[Philippe de Villiers]] 

message: « Ses premiers romans se déroulent en partie à Vitry-sur-Seine où il vit avant d'émigrer au Canada, mettant en scène la banlieue parisienne environnante. » manque de pot,  il vivait près de Grenoble et de Chambéry à la parution des ses deux premiers romans La Sirène rouge et Les Racines du mal dans lesquels on reconnaît fortement les environs du lac du Bourget en Savoie. --  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 5 décembre 2011 à 11:33 (CET)
thread_title:  Lieux 

message: Il semble évident que "quelqu'un" (88.171.117.120 puis plus récemment 82.224.122.37) a intérêt à faire disparaître le premier projet d'album du groupe Air Crash Cult, dont Dantec est le parolier, et plus précisément à taire les origines du désaccord qui conduisit à ce que cet album ne voit pas le jour. Les tentatives acharnées de supprimer ces informations (abandon du premier projet de disque pourtant enregistré, mésentente avec le producteur et séparation de lui, lien externe vers le communiqué de presse du producteur relatant la chose), sans aucune explication et sans aucun argument, ne serait-ce que pour la forme, rendent ces effacements arbitraires bien suspects. Nous avons affaire à une authentique guerre d'édition. Springfellow hawk (d) 31 mai 2012 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Musique : guerre d'édition 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 26 juillet 2021 à 00:31 (CEST)
thread_title:  L'article American Black Box est proposé à la suppression