Discussion:Histoire de l'escrime

message: Bonjour aux Wikipédiens. J'ai un certain nombre de remarques au sujet de cet article avec des suggestions:
* pour commencer le sujet est trop centré sur le monde occidental (et parfois même trop sur la France); si l'on considère l'escrime comme un ensemble de techniques de combat avec des armes différentes des armes à feu ou de machines, on pourrait, sous cette définition, également inclure les disciplines orientales (kenjutsu, etc.). Cependant cela risque de faire un article trop touffu, je propose deux solutions: 1) soit subdiviser l'article en plusieurs parties (globalement, par contient) avec des sous-articles ou 2) de renommer l'article
* sous la définition utilisée plus haut, l'escrime va plus loin que l'utilisation d'une simple épée. A supposer que l'on se concentre sur l'Europe, de fait, la plupart des traités d'escrime jusqu'au XVIIè siècle étaient multi-armes, en incluant les armes d'hast et la lutte non armée dans les mêmes ouvrages, avec un enseignement réalisé dans les mêmes lieux, avec une terminologie souvent commune, et avec un mélange des techniques lors d'un même combat. Cette tendance a durée assez tard, y compris en France. Par exemple, l'école militaire de Joinville, fameuse pour son escrime, est également très connue pour son jeu du bâton. La canne, sport de combat typiquement français, utilise une terminologie très proche de l'escrime moderne. L'article a donc une portée plus importante que le simple "maniement de l'épée" et il est donc de mon point de vue, indisociable des arts martiaux pratiqués en Europe: on parle donc réellement d'une "histoire des arts martiaux en Europe" si l'on veut capturer toute la complexité du sujet.
* il y a un article "Escrime médiévale" qui peut faire doublon. Lui-même est également trop centré sur l'Occident.
* la transition vers le sport est délicate à traiter. On ne peut pas simplifier en disant, globalement et en schématisant, "après la fin XIXè c'est du sport". Pourquoi? Car il existe des preuves tangibles où l'escrime (au sens large défini plus haut) n'est pas utilisée pour tuer ou blesser volontairement, dès la fin du Moyen-Age, y compris parfois avec des manières de compter des points, et des conventions, même si la convention n'est pas la même qu'aujourd'hui. A l'opposé, il y a eu quelques duels célèbres (filmés) au XXè siècle. Il y a toujours encore, d'autre part, une réflexion sur le combat rapproché à main nue ou au couteau, avec des systèmes modernes: l'histoire ne s'est pas arrêtée! Donc, je pense qu'il faut traiter la question du sport à part, avec sa propre histoire (pas forcément dans un autre article, mais dans une section très différente), en aboutissant sur un renvoi, si elles existent, vers les pages dédiées à l'histoire proprement dite de chacun des sports héritant de la tradition européenne à partir de leur date de création officielle (fédérale).
* on peut également traiter de l'histoire de la transition vers l'escrime de spectacle (et plus généralement, le combat de spectacle), dans une autre partie: cette histoire est riche également
Pour résumer, le plus gros problème que je vois est que cet article est présenté comme une histoire de l'escrime olympique moderne, qui est présentée comme représentant ultime (et si j'ose dire, parfait) d'une évolution européenne, alors que cette évolution continue également dans d'autres pratiques et sports.
Avez-vous un avis à ce sujet?
Flambe fr (discuter) 30 décembre 2015 à 21:40 (CET)
thread_title:  Orientation de l'article?