Discussion:Jean-Pierre Boutinet/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 24 janvier 2013 à 01:54 (CET)
replies: text: Inutile de recopier la totalité des critères, un lien vers Notoriété des scientifiques et Notoriété des écrivans suffit. -- Kriss06 (d) 30 janvier 2013 à 16:36 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Boutinet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
===== Critère d'admissibilité des scientifiques, universitaires =====
* Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
* Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
* Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes
===== Écrivains et autres artistes de l'écrit =====
Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (et à son éditeur), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.
L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
* l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire) ;
* il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
* au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative  dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique
Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'uniqueAlain-Fournier n'a écrit que Le Grand Meaulnes., aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).
Les participants à la PàS précédente on été prévenus. TheWize (d) 24 janvier 2013 à 02:00 (CET)
replies: text: Inutile de recopier la totalité des critères, un lien vers Notoriété des scientifiques et Notoriété des écrivans suffit. -- Kriss06 (d) 30 janvier 2013 à 16:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (et à son éditeur), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.
L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
* l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire) ;
* il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
* au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative  dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique
Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'uniqueAlain-Fournier n'a écrit que Le Grand Meaulnes., aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).
Les participants à la PàS précédente on été prévenus. TheWize (d) 24 janvier 2013 à 02:00 (CET)
replies: text: Inutile de recopier la totalité des critères, un lien vers Notoriété des scientifiques et Notoriété des écrivans suffit. -- Kriss06 (d) 30 janvier 2013 à 16:36 (CET)
thread_title:  Écrivains et autres artistes de l'écrit 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Même avis que précédemment. L'état actuel de l'article est en effet indigent, mais on ne juge pas de l'état de l'article, mais son admissibilité (et d'ailleurs le clôturant de la PàS précédente a pu considérer que les avis uniquement sur l'état de l'article, et qui ne parlent pas de l'admissibilité, comme celui d'Ofix, ne permettent pas de trancher). Des sources secondaires ou remarqué, critiqué, synthétisé son oeuvre, ce qui n'est pas fréquent (je vote très souvent la suppression en PàS), et beaucoup de "chercheurs qui publient" n'ont pas de sources secondaires. Il y a donc là quelque chose en plus, d'objectif. Voir sources dans précédent vote. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 janvier 2013 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que précédemment. L'état actuel de l'article est en effet indigent, mais on ne juge pas de l'état de l'article, mais son admissibilité (et d'ailleurs le clôturant de la PàS précédente a pu considérer que les avis uniquement sur l'état de l'article, et qui ne parlent pas de l'admissibilité, comme celui d'Ofix, ne permettent pas de trancher). Des sources secondaires ou remarqué, critiqué, synthétisé son oeuvre, ce qui n'est pas fréquent (je vote très souvent la suppression en PàS), et beaucoup de "chercheurs qui publient" n'ont pas de sources secondaires. Il y a donc là quelque chose en plus, d'objectif. Voir sources dans précédent vote. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 janvier 2013 à 11:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  suite à proposition TheWize (d) 24 janvier 2013 à 02:00 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  OK avec Jean-Christophe BENOIST, Hadrianus et Kriss06. Voici mes arguments : 
L’article Jean-Pierre Boutinet remplit les critères d'admissibilité généraux et ceux spécifiques aux universitaires, à savoir :
* critères généraux de notoriété : les travaux de Jean-Pierre Boutinet ont été l'objet principal de deux articles espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale (cf. les sources données par Jean-Christophe BENOIST le 17 avril 2012, soit  et )
* respect des principes fondateurs : légalité, pertinence, pas de simples notions, fiabilité, encyclopédie et vérifiabilité ;
* critère spécifique : Jean-Pierre Boutinet est considéré comme un auteur de référence dans ce que je nomme rapidement les « sciences de la formation » : en 2007, le spécialiste Gaston Pineau lui consacre un article explicite ; il est cité dans plusieurs petites encyclopédies de poche ; enfin, ses ouvrages font régulièrement l’objet de notes de lecture ou de compte-rendus : j’en compte 5 sur Persée et 2 sur OpenEdition 
--LeCanap (d) 31 janvier 2013 à 13:11 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 12:19 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Boutinet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources secondaires sur son œuvre, ce qui n'est pas si fréquent que cela   . --Jean-Christophe BENOIST (d) 17 avril 2012 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources secondaires sur son œuvre, ce qui n'est pas si fréquent que cela   . --Jean-Christophe BENOIST (d) 17 avril 2012 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : cet article a une vocation promotionnelle, et n'a rien d'encyclopédique. Rien n'indique que Jean-Piere Boutinet est n expert dans son domaine. Pour moi, c'est juste un chercheur qui publie, donc poas admissible. --Zen 38 (d) 17 avril 2012 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer