lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des montagnes du Québec

message: voir source 
:Lire WP:CT (même cas que mont Blanc vs. massif du Mont-Blanc). Cette page de recommandation est basée sur une source incontestable en matière de typographie. La règle est la même qui mène à la typographie parc national du Mont-Tremblant.
:Tant qu'à trouver des sources non fiables, on en trouve aussi qui confirment la règle : , , , . Gemini1980  oui ? non ? 18 février 2016 à 00:50 (CET)
replies: text:   Les règles de typographie la commission de toponymie du Québec sont un peu différente de cette en France sur l'usage du trait d'union. Généralement, il n'y a pas de trait d'union pour les entité géographique naturelle, sauf s'il s'agit d'un toponyme ayant déjà un trait d'union, d'un toponyme ayant un verbe, ou un nom d'une personne. Dans ce cas là on parlerait plutôt de  (avec une majuscule à mont). Pour un parc national, étant donné qu'il n'est pas « naturel », c'est normal qu'il prenne un trait d'union, comme dans le cas du parc national du Mont-Tremblant. --Fralambert (discuter) 18 février 2016 à 01:14 (CET)
replies: text: La majuscule est un moindre mal. Toutefois, il est bien écrit, sur Wikipédia:Conventions typographiques, « Par convention, les usages typographiques de Wikipédia en français se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale » et non pas « les usages typographiques de Wikipédia pour les articles sur la France ». S'il en était autrement, il serait impossible de trouver une typographie unique pour le massif du Mont-Blanc, sachant que les usages en Suisse sont différents. Gemini1980  oui ? non ? 18 février 2016 à 01:24 (CET)
replies: text:  Bof, elle sont bien belle ces convention typographique, mais nous avons la réserve naturelle nationale de la tourbière de Machais en France et la réserve écologique de la Tourbière-de-Shannon au Québec. Pour reprendre d'autre exemple au Québec, nous avons l'île du Havre aux Maisons ou la baie des Îles de Mai dont les toponymes (ceux là sont officiel) semble déranger personne. Bon, j'ai trouvé cet article qui utilise « parc du Mont-Tremblant » et « station Mont-Tremblant », mais « Massif du mont Tremblant ». J'ai aussi trouvé massif du Mont-Tremblant sur la page du ministère des Parcs. Il faut dire qu'avec les toponymes non-officiels, l'usage est parfois flottant. --Fralambert (discuter) 18 février 2016 à 01:50 (CET)
replies: text: Il faut privilégier les sources, wp:Vérifiabilité est une règle et wp:Typographie n'est qu'une recommandation. --Yanik B 18 février 2016 à 02:14 (CET)
replies: text:  C'est bien beau la vérifiabilité, mais c'est quoi tes sources? --Fralambert (discuter) 18 février 2016 à 02:47 (CET)
replies: text: Dans le fichier PDF citer plus haut à la page 3 dans le premier paragraphe « La Roche et la Corniche offrent un paysage emblématique de la vallée glaciaire du lac Monroe et du massif du mont Tremblant. » Je présume que la Sépaq est une bonne source. --Yanik B 18 février 2016 à 21:26 (CET)
thread_title:  Massif du mont Tremblant
Discussion:Jean-Louis Aven/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier LPB (discuter) 9 juin 2014 à 17:12 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Louis Aven]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vu le nombre de ses publications chez des éditeurs reconnus, il a sa place sur WP comme poète. Efbé  10 juin 2014 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vu le nombre de ses publications chez des éditeurs reconnus, il a sa place sur WP comme poète. Efbé  10 juin 2014 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai beau faire je ne trouve vraiment pas de sources. Mais je sais que la poésie, comme le fantastique est un microcosme qui a ses propres sources notoires. Donc je veux bien réviser mon vote si on me donne assez d'infos. saXon (discuter) 11 juin 2014 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Khalil Beschir/Admissibilité

message: Proposé par : LoupDragon42 (discuter) 9 juin 2014 à 17:17 (CEST)
thread_title:  [[Khalil Beschir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. LoupDragon42 (discuter) 9 juin 2014 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. LoupDragon42 (discuter) 9 juin 2014 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Godet

message: Bonjour à tous. Cette soi-disant page d'homonymie, comme beaucoup d'autres, est une espèce de fourre-tout où s'entassent et se confondent dictionnaire et encyclopédie, nom commun et nom propre, homonymie et polysémie. Que le mot « godet » désigne toutes sortes de récipients et de trucs en creux qu'on rencontre tant sur les jupes des élégantes que les chantiers du génie civil ou les organes des malades, cela n'a rien à voir avec l'homonymie : ces sens sont ceux d'un seul et même mot, et c'est à peine si eux-mêmes sont plusieurs et relèvent de la polysémie puisque, ne procédant de la métaphore, de la métonymie ni du hasard, ils ne diffèrent entre eux que de très peu. Il faudrait renvoyer tout ça du côté du Wiktionnaire. Je ne suis pas le mieux placé pour le faire : cela m'entraînerait trop loin. Cordialement. --Thierry (discuter) 9 juin 2014 à 18:42 (CEST)
thread_title:  De l'homonymie et de la polysémie (De la pluralité des mots et de celle des sens)
Discussion:Sylvie Vauclair

message: Bonjour,
je me pose des questions sur le formatage du n° ISBN :
faut il obligatoirement séparer les groupes comme ceci : 1-2345-6789-0  ?
.lorsque ISBN-10 et ISBN-13 sont proposés, lequel choisir ?
.pour le livre édité plusieurs fois, dans quel format écrire la ou les dates ?
merci pour votre aide.
cslevine Musicien aux Ondes Martenot (discuter) 9 juin 2014 à 18:45 (CEST)
replies: text: Bonjour; il n'est pas obligatoire de séparer les groupes de chiffres, par contre il est recommandé d'utiliser le modèle  (par exemple . Pour les ouvrages parus avant 2007 c'est l'ISBN-10, pour ceux après 2007 c'est l'ISBN-13 normalement. Si possible on n'indique que la date de la première édition (voir WP:Conventions bibliographiques pour les détails). -- Speculos ✉ 13 juin 2014 à 15:45 (CEST)

text: Bonjour, comme indiqué sur le bandeau, le lancement de la procédure de suppression se fait un peu moins d'un an après l'ajout du bandeau. Vous avez donc quelques mois pour apporter les références nécessaires. Je vous rappelle que les critères d'admissibilité sont . Cordialement Les3corbiers (discuter) 25 juin 2014 à 19:38 (CEST)
replies: text:  en l'occurrence l'article relève clairement de Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires, donc il faut regarder si elle n'est pas aussi admissibles par ces critères. Cordialement. SenseiAC (discuter) 20 juillet 2014 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Questions 

message: Il reste des choses à faire pour wikifier l'article:
*mise en page des notes avec Modèle:Article (j'ai proposé à la suppression les textes sur Commons car c'est une violation de copyright)
*enlever les liens externes dans le texte et les remplacer par des liens internes quand c'est possible --Shev123 (discuter) 31 juillet 2014 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Article à wikifier
Discussion:Une Cité industrielle

message: Salut. 
 J'ai un peu cherché mais je ne trouve pas la page décrivant le projet de reconstitution. Le lien actuel semble mort. Cedalyon (discuter) 22 octobre 2019 à 08:15 (CEST)
replies: text: La page est morte suite rénovation site en oct 2019, mais le lien "archive" fonctionne. J'ai trouvé une autre page d'info "Une cité virtuelle en réalité virtuelle" sur projets révolus de MAP-Aria que j'ai ajouté en lien. J'ai aussi supprimé l'info en double "filmographie/reconstitution virtuelle". Gnrc  (discuter) 22 octobre 2019 à 14:32 (CEST)
thread_title:  reconstitution en 3D
Discussion:Owlient

message: J'ai fait tout pour qu'il soit admissible mais je ne sais pas pour quelles raisons, il sera proposé à la suppression. 
:Hello , Je crois que PAC2 n'a pas bien regardé l'article avant d'ajouter le bandeau, car tu y avais mis des sources fiables et secondaires. Après, rappelle-toi que tout le monde peux remettre en cause un article n'importe quand. Si tu estime que l'article est sourcé tu peux retirer le bandeau! et laisser un message en pdd comme celui-ci pour dire qu'il l'est, ou rajouter des sources si possible...-- Archimëa   30 août 2014 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Pourquoi cet article doit être vérifié ?
Discussion:Bank now/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 9 juin 2014 à 21:08 (CEST)
thread_title:  [[Bank now]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 9 juin 2014 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 9 juin 2014 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prof Vico/Admissibilité

message: Proposé par : gpesenti (discuter) 9 juin 2014 à 21:47 (CEST)
thread_title:  [[Prof Vico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cette page de publicité sans aucun intérêt encyclopédique ; peut être dans dix ans ? --Arroser Γen mode Mode → 9 juin 2014 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cette page de publicité sans aucun intérêt encyclopédique ; peut être dans dix ans ? --Arroser Γen mode Mode → 9 juin 2014 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miro (catch)

message: Fait attention quand tu fait ce genre de renommage car Rusev est un nom de famille assez courant en Europe de l'est (je me souviens d'un footeux du nom de Rusev). C'est pour cela que j'ai renommé l'article en Rusev (catcheur).--Sismarinho (discuter) 13 juin 2014 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Rennomage 
Discussion:IPhone 3G

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même appareil... et pour correspondre aux autres titres, il faut fusionner iPhone 3G (Apple) dans iPhone 3G. Thomas500 (discuter) 8 juillet 2014 à 00:34 (CEST)
replies: text: Même appareil. --Panam2014 (discuter) 8 juillet 2014 à 12:15 (CEST)

text: Le 2ème article n'aurait pas du être créé. Abaca (discuter) 8 juillet 2014 à 22:25 (CEST)

text: La création de la deuxième page n'aurait pas du avoir lieu (surtout 3 ans plus tard) --Fred097 [Discuter] 9 juillet 2014 à 02:00 (CEST)

text: , il s'agit du même appareil, surtout que le  article a été créé récemment, aucune vérification si il existait déjà ou non sur le Wikipédia francophone. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 9 juillet 2014 à 02:31 (CEST)

text: , il s'agit du même appareil. À fusionner dès que possible. Cordialement, Romain Rousseau (discuter) 9 juillet 2014 à 17:27 (CEST)

text: Il faut absolument fusionner ça, c'est exactement le même smartphone.--Macadam1 (papoter) 10 juillet 2014 à 12:30 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 10 juillet 2014 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[iPhone 3G]] et [[iPhone 3G (Apple)]]
Discussion:Mine d'Imón

message: Je propose de renommer en Salines d'Imón, car il ne s'agit d'une mine souterraine mais de salines de surface. Elle n'est pas alimenter par la mer mais a priori par du sel présent en surface. Le nom en espagnol est bien salinas. --Berdea (discuter) 10 juin 2014 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion modèle:Infobox Matériel ferroviaire/Caractéristique technique

message: Bonjour, la description du nombre de places assises amène généralement à distinguer deux valeurs selon la classe. Afin d'identifier précisément ces paramètres avant importation dans wikidata, il est proposé de différencier les paramètres Places   Places 2 . A1AA1A (discuter) 28 février 2016 à 23:24 (CET)
thread_title:  Places assises selon la classe
Discussion:Henri Libert

message: Bonjour,
L'ouvrage des De Valkeneer de 1959 cité en bibliographie indique en page 417 :  
Cette source date de 1959 et peut-être que des informations nouvelles ont été publiées depuis. La différence de 20 ans pour la dernière œuvre, une erreur de transcription ? Quels sont les sources de la courte biographie de l'article ?
Bien à vous.
--H2O(discuter) 10 juin 2014 à 08:58 (CEST)
replies: text: Je n'ai trouvé aucune source académique indiquant 1651 comme date de la dernière œuvre. La différence de 20 ans fait varier l'âge au décès d'environ 60 à environ 80 ans et la durée de la production de 35 à 55 anées. Vue l'espérance de vie à l'époque, il est raisonnable de considérer que le nombre 1651 (comme sur ce site) est une erreur de transcription. J'ai personnellement dû comparer divers nombres pour distinguer le chiffre 3 et le chiffre 5 dans le texte disponible en ligne. Mais aucun doute que c'est bien 1631. Je modifie donc l'article dans le sens de la source De Valkeneer. --H2O(discuter) 29 septembre 2014 à 05:26 (CEST)
replies: text: L'article dans la Biographie nationale ne laisse aucune doute. La dernière œuvre date de 1631. --H2O(discuter) 14 décembre 2015 à 12:54 (CET)
thread_title:  Dernière œuvre  et date de décès
Discussion:Le Meurtre de David Rizzio

message: "The Murder of David Rizzio" has been a theme for several paintings. The image used here is from the Guildhall Art Gallery () and the National Galleries of Scotland have two other versions, see . Multichill (discuter) 4 décembre 2016 à 13:59 (CET)
replies: text: Ok. I add that on the article. Thanks. --Nouill 4 décembre 2016 à 14:29 (CET)
thread_title:  Mixing up paintings
Discussion:Tintoret peignant sa fille morte

message: Dans son roman "Un adolescent d'autrefois" (coll. J'ai Lu, 1969), François Mauriac écrit (page 135) :
"Je n’avais jamais vu d’autre toile que Le Tintoret peignant sa fille morte ou Chacun sa chimère d’Henri Martin, au musée de Bordeaux où nous allions nous abriter quand il pleuvait." Justinetto 19 février 2023 à 07:55 (CET)
thread_title:  Œuvre citée par François Mauriac
Discussion:A Cure for Pokeritis/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1  pour, 0 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 25 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 juillet 2014 à 01:43 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , proposant. --Etiennekd (d) 10 juin 2014 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. --Etiennekd (d) 10 juin 2014 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Je n'ai revu que l'introduction et le synopsis, mais si tout le reste est du même niveau, ce n'est même pas un Bon article. • Chaoborus 10 juin 2014 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Bonjour, je rejoins en partie la remarque de Chaoborus. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 11 juin 2014 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: La partie Production me laisse sur ma faim. Le premier paragraphe traite des Bunnygraphs en général et non de ce film en particulier. Combien de temps a duré le tournage (si on l'ignore avoir une idée de la durée habituelle de ce genre de films), le réalisateur a-t-il fait d'autres films de la série ? Pour le second paragraphe (que je verrai plutôt en analyse) il faudrait développer comment se détache-t-il du théâtre, les didascalies font-elles références aux cartons ou à un autre élément ? La technique de la profondeur de champ est-elle une innovation ? Dans la partie Analyse je vois mal le lien entre masculinité et morale (les joueurs sont présentés comme immoraux) et il faudrait dire quelles sont les valeurs féministes (le livre The Comic Mind: Comedy and the Movies de Gerald Mast dit le contraire. Cette partie Analyse devrait être développée. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 3 juillet 2014 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Oliver Tanguy
Discussion:Fábrica Robotica de la Madre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2014 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[Fábrica Robotica de la Madre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
−==== Supprimer ====
#  Élément très secondaire de la série. Hors-critères. --SamuelFreli (d - c) 10 juin 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 
−==== Supprimer ====
#  Élément très secondaire de la série. Hors-critères. --SamuelFreli (d - c) 10 juin 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eaux troubles (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2014 à 12:12 (CEST)
thread_title:  [[Eaux troubles (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet article doit être conservé. Cet album a eu une diffusion suffisamment large, le groupe, bien que n'existant plus a fait de nombreux concerts, y compris à l'étranger. 
==== Supprimer ====
#  Ne mérite pas une page indépendante. Pas de sources et notoriété non prouvée. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne mérite pas une page indépendante. Pas de sources et notoriété non prouvée. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moyennement convaincu par la notoriété du groupe ; cependant, si celui-ci est notable, alors l’album est admissible. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 18 juin 2014 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Éditions Thot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2014 à 12:16 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Thot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations, mais je constate que la longévité de cet éditeur est tout de même de 15 ans en 2013 et que le CA 2012 est de 150 k€ pour 4 personnes d'après la chambre de commerce et d'industrie de Grenoble  . J'ai relevé cet extrait dans le Le Dauphiné libéré datant du 03/11/2009  . Cette maison d'édition se nommait à l'origine "éditions Atticus" . Il est donc possible d'améliorer l'article. Mario93 (discuter) 18 juin 2014 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations, mais je constate que la longévité de cet éditeur est tout de même de 15 ans en 2013 et que le CA 2012 est de 150 k€ pour 4 personnes d'après la chambre de commerce et d'industrie de Grenoble  . J'ai relevé cet extrait dans le Le Dauphiné libéré datant du 03/11/2009  . Cette maison d'édition se nommait à l'origine "éditions Atticus" . Il est donc possible d'améliorer l'article. Mario93 (discuter) 18 juin 2014 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources, pas de texte complet, pas de notoriété prouvée. Suppression! Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zein El Omr/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2014 à 12:20 (CEST)
thread_title:  [[Zein El Omr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver en neutralisant l’article ; au moins trois albums chez Rotana (qu’on peut trouver via Amazon), qui semble un label important au moyen-orient. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 18 juin 2014 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver en neutralisant l’article ; au moins trois albums chez Rotana (qu’on peut trouver via Amazon), qui semble un label important au moyen-orient. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 18 juin 2014 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  N'a pas les critères requis de notoriété --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Endeavour Software Project Management/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2014 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[Endeavour Software Project Management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources? Pas à sa place dans WK. Suppression! Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2014 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources? Pas à sa place dans WK. Suppression! Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2014 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Trouvé quelques pistes de sources intéressantes : mention ici, un des cinq sujets d’une étude présente dans ce document. Ça reste faible, mais il est difficile de trouver des sources sur l’open-source. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 18 juin 2014 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Neutre