lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de champignons toxiques

message: Je suis Jean Després du Québec (Canada), auteur d'un livre sur les champignons comestibles (Champignons comestibles du Québec aux édtions Michel-Quintin).
Voici quelques commentaires sur votre article :
Je crois qu'il manque un type d'intoxication concernant les champignons hallucinogènes. Intoxication à la psilocyne, psilocybine, muscimol, etc.
Absent de votre liste :
Amanita magnivelaris est une des 4 espèces d'amanites blanches mortelles dans l'Est de l'Amérique du Nord
Amanita multisquamosa et A. velatipes sont deux espèces américaines maintenant reconnues comme espèces (étaient considérées comme des variétés de A. pantherina). Deux espèces présumées toxiques. Note : A. pantherina est absente de nos régions.
Amanita albocreata a fait l'objet d'un cas d'intoxication en juin 2008 près de Montréal (Québec - Canada) avec des symptômes semblables à ceux de Amanita muscaria et de Amanita pantherina (article paru dans le bulletin Le Mycologue du Cercle des mycologues de Montréal). Ce cas a été traité par le Centre antipoison du Québec. Les deux intoxiqués ont eut une période de coma de deux jours.
Coprinus micaceus, C. insignis et possiblement Clitocybe clavipes contiendrait aussi de la coprine.
Autres commentaires :
Galerina marginata = G. autumnalis (voir Index Fungorum de Paul Kirk)
Bien que Paxillus involutus ne soit pas vraiment une espèce toxique au sens de cet article, il produit néanmoins un antigène insidieux qui a causé la mort à plusieurs reprises en Europe. En Amérique nous ne connaissons aucun cas mais nous recommandons de l'éviter.
Je vous recommande la lecture des cas d'intoxications rapportés à la NAMA (North American Mycological Association).
Jean Després
Courriel : jean.despres@videotron.qc.ca
--70.82.233.34 (d) 22 décembre 2009 à 18:37 (CET)
thread_title:  Quelques suggestions pour compléter votre article
Discussion:Mycélium vivace

message: Bonjour, cet l'article regroupe ici deux notions qui se superposent avec celles de « champignon » (être vivant ou sporophore) :
* un mycélium qui vit plus de 2 ans (= mycélium vivace)
* un sporophore qui survit d'une année sur l'autre (= sporophore pérennant)
Par conséquent, je trouve que le titre de l'article est mal choisit et je lui préfère le titre Champignon vivace. Une envie d'en discuter avant ma demande de renommage? — Abalg Bzzzzzz 30 octobre 2020 à 04:45 (CET)
thread_title:  Renommage en Champignon vivace
Discussion:Mycotoxine

message: Le 22.03.2009 à 19:24, l'IP 94.111.72.12 a introduit un passage non sourcé mentionnant l'influence des mycotoxines sur le cycle de Krebs. Ce passage dont la première phrase était incompréhensible, a été en partie corrigé par Tonyparis le 31.08.2009 à 04:24, correction annulée par la suite par un bot. Je rétablis aujourd'hui une version plus intelligible de ce passage, en apposant une demande de référence. Archibald Tuttle (d) 18 août 2010 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Mécanisme biochimique de la toxicité des mycotoxines
Discussion:Anima Christi

message: Le texte en usage en français ne serait-il pas plutôt à la deuxième personne du singulier ?
:Cela a été fait depuis. Maintenant, un collaborateur insiste pour remettre l'ancienne version. Je vais donc la conserver, dans une boîte déroulante, en-dessous de la version à la 2ème pers. du singulier. Kertraon (d) 11 novembre 2011 à 02:41 (CET)
thread_title:  Forme du texte
Discussion:Bilan de liaison

message: cet article essaie de relier les diverses équations partielles définies ailleurs, et décrit la méthode couramment utilisée en télécoms. --Michco (d) 18 février 2008 à 00:49 (CET)

message: le premier ingénieur de télécoms qui passe pourra m'aider à
*préciser les valeurs de S/B analogiques selon les applications
*les courbes de BER selon E/N
*le calcul de T total
*etc..--Michco (d) 18 février 2008 à 00:58 (CET)
thread_title:  améliorations en vue 

message: Bonjour, à mon sens, l'article s'égare.  Le bilan de liaison est quelque chose de spécifique : voir :en:Link budget.  On émet avec une certaine puissance, il y a des pertes et des gains et on capte une certaine puissance (de préférence, supérieure à la sensibilité du récepteur).  Le reste serait probablement plus à sa place dans Rapport signal sur bruit ou quelque chose comme ça...  Non? -- Xofc [me contacter] 22 janvier 2009 à 10:20 (CET)
thread_title:  Se centrer sur 'bilan de liaison'
Discussion:Ormont (montagne)

message: Hello les spécialistes vosgiens,
J'ajoute une image, pas forcément au bon endroit, en attendant un développement sur la période récente.
J'ai un doute aussi sur l'altitude. C'est vrai que la signalétique in situ indique 901 m, mais voici, par hasard, une carte postale en vente sur e-Bay  (et qui n'y restera pas longtemps !) avec la légende "La Chaire du Diable, 890 m". 
Qu'en pensez-vous ? Bonne journée, Ji-Elle (d) 29 février 2008 à 08:19 (CET)
thread_title:  Sapin Sec 

message: Ji-elle,
l'altitude ancienne des années trente était 899,8 m. Sur les cartes IGN après les années 1970, 901 m. Les montagnards ont coutume de dire que cela dépend du sapin sec que l'on y observe ou on y place. Un grand sapin sec fait bien gagner deux mètres. Il faut aller voir !
--62.147.5.38 (d) 14 mars 2008 à 01:00 (CET)
thread_title:  Altitude du Sapin sec
Discussion:Carabane

message: Nous nous réjouissons du label AdQ pour Karabane. Merci à tous ceux qui ont participé à cette démarche, par leur initiative, leurs contributions et/ou leurs votes.
Ne serait-ce pas le moment aussi de requalifier l'importance de l'article ?
"Faible" me semble destiné à un village ou une île lambda. Ici il s'agit de l'ancienne capitale de la Casamance, l'un des 3 hauts-lieux historiques du Sénégal (après Gorée et Saint-Louis), également candidat à la liste du patrimoine mondial UNESCO, etc. "Moyenne" me semblerait plus juste. 
Ji-Elle (d) 5 juillet 2008 à 09:55 (CEST)
replies: text: Ok pour moyenne AMHA Azzopardi (d) 28 août 2009 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article ? 

message: Dans le cadre du Projet:Après Label, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page six ans après l'obtention de son label :
* le plus évident : il faut rafraîchir les infos, quasiment rien sur les 5 dernières années
* forme - accessibilité : quelques manques  mais surtout alternatives textuelles absentes
* forme - des références sont présentes dans le résumé introductif
* forme - certaines tournures sortent du style encyclopédique, en étant trop temporelle, voire dans certains cas un léger POV
* plan - rien à redire
* fond - comme dit + haut, rien sur l'après 2008
Bon AdQ, agréable à lire et enrichissant, mais attention à certaines tournures qui sortent du style neutre encyclopédique et atemporel, et surtout, attention à ce qu'il ne devienne pas obsolète, il n'y a aucune information après 2008 et forcément des expressions comme "Un ponton est actuellement en construction", ça fait d'autant plus tache.
Xentyr (discuter) 14 juillet 2014 à 15:20 (CEST)
replies: text: OK, je vais jeter un coup d'œil. Et s'il faut retourner à Karabane... Ji-Elle (discuter) 14 juillet 2014 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Relecture WP:PAL 2014
Discussion:Les hommes et le sport/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 27 février 2008 à 20:50 (CET)

message: Proposé par : Clio64 (d) 18 février 2008 à 05:50 (CET)
thread_title:  [[:Les hommes et le sport]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Clio64 (d) 18 février 2008 à 05:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Clio64 (d) 18 février 2008 à 05:54 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # - sceptique avant la lecture, je ne vois en fin de compte pas de raison de ne pas traiter ce sujet, par contre... 
#:* le nom de l'article ne va pas, 
#:* le traitement "hommes uniquement" parait également insuffisant. 
#:* Je l'ai mis dans :Catégorie:Gender Studies, j'ai taillé dans le vif (catégorie "homme" en moins, catalogue de compétitions en moins...) 
#:A mon avis pas d'urgence pour le supprimer, il faut le renommer, voire le fusionner Ofol (moi . ✉) 18 février 2008 à 12:18 (CET)
thread_title: Autre
Discussion:Maurice Faure

message: N'y a-t-il pas un autre Maurice Faure qui aurait été vice-président du Sénat français vers 1910-1920 ? Brunehaut (d) 18 février 2008 à 08:23 (CET)
thread_title:  Homonymie ? 

message: Dommage que son activité de résistant ne soit ni sourcée ni évoquée plus longuement dans cet article. - Cymbella (discuter chez moi) - 6 mars 2014 à 12:42 (CET)
replies: text: NHP. Je pense qu'avec les nécrologies qui vont sortir, il sera possible de détailler un peu plus. Martin  // discuter 6 mars 2014 à 13:06 (CET)
thread_title:  Résistant
Discussion modèle:Infobox Pilote NASCAR

message: Il faudrait modifier ce modèle d'infobox de manière à pouvoir y intégrer la photo du pilote. Dans l'état actuel, ça donne des pages très moches, avec une photo d'un côté, une boite de l'autre, et le texte au milieu (exemple: Jimmie Johnson). Perso, ça fait une 1/2 heure que je me prends la tête dessus, et je n'y arrive pas. Woodcote (d) 18 février 2008 à 09:39 (CET)
replies: text: Fait ce jour, avec exemple d'utilisation - Wikig | talk to me | 18 février 2008 à 13:48 (CET)
replies: text:  Merci! Woodcote (d) 18 février 2008 à 13:50 (CET)

message: Bonjour. Ne faudrait-il pas ajouter Sprint Cup Series dans "Statistiques" ? J'imagine que les stats donnent bien les infos 2008, non ? Zetud (d) 29 avril 2008 à 13:19 (CEST)
replies: text: Et changer la redirection.... Zetud (d) 29 avril 2008 à 13:19 (CEST)
replies: text:  Oui, en effet. Tu peux y aller! (on pourrait même se contenter de mettre "Sprint Cup Series" parceque les 4 noms à la suite, ça risque de ne pas être terrible niveau mise en page)Woodcote (d) 29 avril 2008 à 13:22 (CEST)
replies: text: Fait - Wikig | talk to me | 30 avril 2008 à 03:17 (CEST)

text: Bonjour, ne serait il pas opportun d'insérer dans cette infobox les autres compétitions importantes de NASCAR (Infinity Series, Camping World Truck Series, Whelen Euro Series et une rubrique Autres Compétitions NASCAR). Ces rubriques ne doivent pas apparaitre si il n'y a pas de donnée à y insérer. En effet, certains pilotes NASCAR ne font pas nécessairement (que des) de course de Cup Series et des contributeurs insèrent les victoires, top5 et top 10 dans l'infobox pour des courses autres que la Cup Series-j'ai récemment corrigé la page de Rico Emanuel Abreu)- Amicalement--Denvis1 (discuter) 9 mai 2017 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Sprint Cup Series
Discussion:Les Mines du roi Salomon (roman)

message: Cette page redirigeait à l'origine à l'article sur le film de 1950, ce qui était passablement absurde. J'ai donc créé une très brève ébauche sur le roman (en traduisant l'intro de la version anglaise de l'article), simplement pour remédier à ça. (J'ai lu ce roman, en anglais, quand j'étais enfant, mais je ne m'en souviens presque pas...) Aridd (d) 26 février 2008 à 01:18 (CET)
thread_title:  /
Discussion:Liste des États ayant reconnu la république du Kosovo

message: On nous annonce toute une liste des pays ayant prévu de reconnaitre et des pays ayant prévu de refuser. Or aucune reference n'est proposée pour vérifier cette liste.
Pire, des Etats comme la Bosnie ont expressement déclaré qu'ils reconnaitront le Kosovo. Or la Bosnie par exemple se trouve dans la liste des payas ayant prévu de réfuser...etc...Je ne cite que cet exemple, mais ça se trouve c'est le cas pour les 2/3 des payas cités.Eric24 | Discuter 18 février 2008 à 11:29 (CET)
replies: text: _Les sources sont sur l'article anglais mais n'ont pas été recopié par le traducteur. Et la Bosnie n'a pas déclaré voulir reconnaitre le Kosovo. Tieum512 BlaBla 18 février 2008 à 11:40 (CET)
replies: text: Oh salut Tieum, c'est bon de te retrouver :). Pour la Bosnie sinon il y a ce lien : http://www.fenetreeurope.com/php/page.php?section=actu&id=9759. Le ministre des affaires étrangères a certe adopté une autre position, mais le président de la Bosnie a fait savoir qu'il reconnaitra mais pas dans les premiers. Mais aucun des deux n'a dit qu'il refusera de reconnaitre.Eric24 | Discuter 18 février 2008 à 11:55 (CET)
thread_title: Problème
Discussion:Symphonie no 2 de Szymanowski

message: Une forte influence de Mahler ?
Que sont les « War » ?
Tema : Thème. War : variations...il s'agit d'un thème et variations. Je vais modifier cela, c'est vrai que ce n'est pas clair. Quant à l'influence de Malher, on va rajouter un petit ...le contributeur doit sourcer son point de vue Nonopoly (d) 18 février 2008 à 12:18 (CET)
replies: text: C'est ce que j'imaginais, mais sans la partition difficile de le dire. merciProcraste (d) 18 février 2008 à 13:28 (CET)
thread_title: Questions
Discussion:Megaphone Events/Admissibilité

message: Proposé par : — Balou  Gador 18 février 2008 à 13:22 (CET)
thread_title:  [[:Megaphone Events]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Cet article n'est en aucun cas de la publicité, Megaphone Events a réalisé le plus grand Tifo de l'histoire du sport en France et donc l'article est en parfaite corrélation avec l'article Tifo
--PostMortem (d) 18 février 2008 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # conserver --PostMortem (d) 18 février 2008 à 13:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: # HC. Amha. --Acetone (d) 18 février 2008 à 13:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Organe voméronasal

message: Est-ce que les informations présentes sur cette page d’archive consacrée à l’organe de Jacobson (avant remplacement par la redirection) sont (encore) pertinentes et utilisables sur Wikipédia (donc pas de copyvio) ? — MetalGearLiquid  [m’écrire] 22 juin 2008 à 14:59 (CEST)
replies: text: C'est fait. Yohan_C (discuter) 19 octobre 2014 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Possible amélioration de l'ébauche ? 

message: Dans sa version de ce jour, étonnant cet article entièrement consacré à l'organe voméro-nasal des mammifères (l'on n'évoque son équivalent chez les amphibiens et reptiles que dans la toute dernière section) et qui commence par une superbe photo de... salamandre ! --  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 11 décembre 2015 à 16:34 (CET)
thread_title:  Salamandre
Discussion:Korrelia/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 27 février 2008 à 20:53 (CET)

message: Proposé par : Eldino [koz2mi] 18 février 2008 à 14:04 (CET)
thread_title:  [[:Korrelia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# clairement pas assez de joueurs pour justifier une quelconque notoriété. Captain Thran (d) 18 février 2008 à 14:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # clairement pas assez de joueurs pour justifier une quelconque notoriété. Captain Thran (d) 18 février 2008 à 14:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Site du Zéro/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# La potentiel encyclopédique de ce site existe. Que l'article ne soit pas neutre est autre chose, on peut le neutraliser. Mais il est en effet anormal de supprimer un article dont la Pàs vient de débuter. Une restauration serait bienvenue. Xic667 (d) 20 février 2008 à 08:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La potentiel encyclopédique de ce site existe. Que l'article ne soit pas neutre est autre chose, on peut le neutraliser. Mais il est en effet anormal de supprimer un article dont la Pàs vient de débuter. Une restauration serait bienvenue. Xic667 (d) 20 février 2008 à 08:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: # difficile d'avoir un avis sur un article supprimé avant la fin de la discussion !Lpele (d) 19 février 2008 à 12:26 (CET)
thread_title: Neutre

message: #  Per  — Balou  Gador 18 février 2008 à 14:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Organisme transgénique

message: Voilà,
Deux dénominations existent pour parler d'un ensemble de choses identiques: OGM et organisme transgénique (Office de langue française 2001).
La dénomination OGM se réfère plus à la partie des enjeux liés à l'utilisation de ces organismes, c'est celle qui est le plus utilisé par les médias, d'ailleurs. "OGM" est un acronyme, et est un terme s'étant imposé par les médias de manière mémétique. L'appellation "organisme transgénique" se réfère quant à elle à une description principalement scientifique de ces organismes, et de tout ce qui les caractérise en soi.
J'ai donc créé un article organisme transgénique (travail de plusieurs jours élaboré de manière connexe à la discussion), dont le contenu vient compléter celui présent dans l'article OGM actuel, en tenant compte de la différence d'approche entre les expressions "OGM" et "organisme transgénique". Aussi, l'utilisation de ces organismes n'y est pas décrite sous forme d'enjeu, ce que fait l'article OGM, et le caractère de débat public n'y est pas non plus développé, ce que fait l'actuel article OGM. L'article organisme transgénique est plutôt axé sur des éléments factuels relatif à ces organismes, plutôt que sur des attentes ou des projections par rapport à ces organismes.
Cette distinction ou "démarche de précision étymologique" entre les termes "OGM" et "organisme transgénique" évite notamment l'écueil d'un seul et unique article beaucoup trop long et un déséquilibre manifeste entre les articles de cette thématique. D'autre part, la prochaine étape sera sans doute, le développement de l'article transgénèse: une chose incompréhensible est que la partie technique de cet article se retrouve dans l'article OGM alors que précisément la transgénèse est la technique d'obtention des OGM.
L'article OGM actuel peut donc se focaliser, comme il le fait déjà maintenant, sur les enjeux et le débat public, ce qui constitue l'aspect culturel et médiatique de la problématique, et c'est aussi la raison de la controverse de neutralité qui s'est établie sur l'article: cette non-neutralité est inhérente à l'aspect des enjeux et du débat, et c'est pourquoi l'article doit aussi rééquilibrer les arguments des pour et des contre, pour ne plus s'enliser dans la non-neutralité. Cordialement--boschetto (d) 18 février 2008 à 14:12 (CET)
thread_title:  Résolution du blocage de l'article [[OGM]] et de l'avancement des solutions proposées 

message: cordialement --boschetto (d) 18 février 2008 à 14:23 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Jérôme Bonnard/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 18 février 2008 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[:Jérôme Bonnard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A publié pas mal de bouquins . Article à compléter. --Chalamar (d) 22 février 2008 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A publié pas mal de bouquins . Article à compléter. --Chalamar (d) 22 février 2008 à 15:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, en l'état universitaire parmi tant d'autres, WP n'est pas un annuaire.--LPLT  [discu] 18 février 2008 à 16:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sociologie des médias de Pierre Bourdieu

message: J'ai apposé le bandeau  pour plusieurs raisons : 
# Aucune des notions abordées (habitus, champ, sens pratique) n'est accompagnée des explications qui pourraient rendre plus claires certaines parties. De plus, faute de liens individuels, il faut lire intégralement l'article sur Pierre Bourdieu pour comprendre de quoi on parle.
# Plus qu'un compte rendu sur le travail de Bourdieu, cet article semble être une étude sur le rôle des médias dans la société, qui s'appuie sur des sources externes (Accardo, Hazan, etc.).
# Enfin, le style de l'article n'incite pas vraiment à rentrer dans le texte (la première section est assez emblématique sur ce point).
--Localhost (d) 18 février 2008 à 15:16 (CET)
replies: text: Le point 2 m'a conduit à enlever ces développements de l'article Pierre Bourdieu : ce n'est pas la sociologie de P. Bourdieu qui est présentée, mais plutôt des analyses inspirées de Pierre Bourdieu. gede (dg) 18 février 2008 à 15:44 (CET)
replies: text: +1. Du coup, on n'est pas loin du travail inédit... --Localhost (d) 18 février 2008 à 17:08 (CET)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Pierre Boucher (photographe)

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|avancement=BD
}}

message: Bonjour,
je me permets d'apporter un correctif à la date de décès de Pierre Boucher.
Je m'occupe de la photothèque d'un musée qui comporte dans sa collection des tirages photographiques de Pierre Boucher, qu'il nous a lui-même donnés en 1986 (à une époque où je ne travaillais pas encore dans ce musée).
D'autre part, j'ai été en contact assez récemment avec son ayant-droit, qui m'a donné comme date de décès de Pierre Boucher le 27 novembre 2000, à Faremoutiers.
Bien sincèrement,
--213.244.28.222 (d) 18 février 2008 à 15:10 (CET)
thread_title:  {{fait}} Date
Discussion:Xavier Desgain

message: Re-création de l'article puisque Xavier Desgain entre dans les critères d'admissibilités pour une personnalité politique : Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité a été membre d'un parlement d'entité fédérale belge. H2o  [parlons-en] 18 février 2008 à 15:50 (CET)
thread_title: re-Création
Discussion:Clairaudience

message: Cet article, comme d'autres catégorisés en :Catégorie:Parapsychologie ou en :Catégorie:Pseudo-science utilise un jargon pseudo-scientifique incompréhensible pour le commun des mortels, et manque cruellement de neutralité et de sources. A retravailler. --Grook Da Oger 18 février 2008 à 16:11 (CET)
replies: text: L'article a été réécrit ce jour. Il y manque encore des références. --A t ar a x i e--d 3 avril 2008 à 10:36 (CEST)
replies: text: Cependant, il manque toujours de source. GLec (d) 18 mars 2009 à 18:40 (CET)
thread_title: Pertinence