lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kori Ginguiri

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Orou Gnonrou

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Tokey Banta

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Wagou

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Weterou

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Yadikparou

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces 11 pages sont les villages de l'arrondissement (= commune française) de Banikoara, à ne pas confondre avec la commune de Banikoara (= département français) (évidemment, l'arrondissement est situé dans la commune). Ces 11 pages sont courtes et n'apportent aucun élément intéressant, il vaudrait donc mieux les rassembler sur une page dédiée à l'arrondissement (qui n'existe pas encore) : Banikoara (arrondissement). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text:  pour moi, toutes les subdivisions administratives sont admissibles dès lors qu'elles correspondent à ce qu'on attend d'un atlas, une ou plusieurs cartes vérifiables ; mais, effectivement, pour un article ébauché, je m’attends à avoir des informations sur la topologie, la localisation, la démographie, le climat Par exemple, cette source donne des informations sur les villages cités, voir la page Arbonga. Bref, un minimum de sources primaires comme il est d'usage pour les articles d'atlas. LD • m'écrire • 23 juin 2021 à 22:29 (CEST)

text: . Idem pour moi : j'ajoute les villages et localités administrativement autonomes sont admissibles par définition : c'est l'esprit et la lettre même de WP. Au même titre qu'une localité suisse, polonaise ou américaine créées par milliers également. Donc si ces villages sont autonomes, il n'y a aucune raison qu'ils soient fondus dans une entité plus grande (les communes ou les arrondissements), de tailles importantes (des milliers de km2), avec des populations de plusieurs 10aines ou 100aines de milliers d'habitants. --  LPLT  [discu] 24 juin 2021 à 19:17 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises, notamment sur le Café de l'Afrique et ça fait même partie des marronniers. Rappelons-nous l'état des premières ébauches sur les communes française, on en était au même stade. -- Ji-Elle (discuter) 27 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arbonga]] et [[Demanou]] et [[Derou Garou]] et [[Kokire]] et [[Kommon]] et [[Kori Ginguiri]] et [[Orou Gnonrou]] et [[Tokey Banta]] et [[Wagou]] et [[Weterou]] et [[Yadikparou]]
Discussion:Gary Albright

message: D'après deux sources, un article de Slam! Wrestling et le Biographical Dictionary of Professional Wrestling, 2d ed. il serait né à Quincent Point dans le Rhode Island. Or cette localité semble ne pas existé (en tout cas ce n'est pas une ville ni un CDP). Quelqu'un peut m'aider ?Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 février 2019 à 10:36 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance
Discussion:Coupe de France de quidditch 2014/Admissibilité

message: Proposé par : — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 27 février 2019 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Coupe de France de quidditch 2014]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#
==== Fusionner ====
# Plutôt  vers l'article principal consacré au sport (version moldue), car cette ébauche n'est pas bien longue et mentionne plusieurs sources montrant que l'événement a été couvert par des médias généralistes. Pas suffisamment de sources étalées dans le temps depuis 2014 pour justifier un article à part entière à mon avis. --Eunostos|discuter 27 février 2019 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  vers l'article principal consacré au sport (version moldue), car cette ébauche n'est pas bien longue et mentionne plusieurs sources montrant que l'événement a été couvert par des médias généralistes. Pas suffisamment de sources étalées dans le temps depuis 2014 pour justifier un article à part entière à mon avis. --Eunostos|discuter 27 février 2019 à 13:26 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jeux européens de quidditch 2015/Admissibilité

message: Proposé par : — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 27 février 2019 à 11:02 (CET)
thread_title:  [[Jeux européens de quidditch 2015]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété insuffisante et sources secondaires absentes (pour ne pas dire inexistantes). En théorie, ça pourrait se fusionner vers l'article principal, mais là on atteint un degré de détail disproportionné par rapport au sujet. --Eunostos|discuter 27 février 2019 à 13:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété insuffisante et sources secondaires absentes (pour ne pas dire inexistantes). En théorie, ça pourrait se fusionner vers l'article principal, mais là on atteint un degré de détail disproportionné par rapport au sujet. --Eunostos|discuter 27 février 2019 à 13:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie s'infiltre

message: Bonjour,
je suis Anthony, un proche de Marie et de Maxime (Réalisateurs de la chaîne Marie s'infiltre).
Marie n'à pas réussi à ajouter des informations concernant son profil c'est pourquoi je le fais.
Mon but est d'apporter des informations concernant sa biographie, ses vidéos, ses shows et une photo pour illustrer son profil.
Nous souhaitons aussi cacher son nom de famille à la sphère Internet car les représailles sont présentes.
Si vous avez besoin de plus amples informations pour valider nos dires, merci de nous le faire savoir.
Merci de votre compréhension.
: : j'aurais besoin de la date de naissance (de mémoire ça devait être aux alentours de 1990/1991) mais surtout d'une photographie. Pas besoin de cacher son nom, elle est de plus en plus connue et son nom ne pourra pas rester caché toute sa carrière. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mars 2019 à 10:02 (CET)
thread_title:  Ajout d'information
Discussion:Passy

message: Voir :
* Wikipédia:Le Bistro/27 février 2019#NAP = Neuilly-Auteuil-Passy ?
Alphabeta (discuter) 27 février 2019 à 12:56 (CET)
thread_title:  NAP = Neuilly-Auteuil-Passy ? 

message: Voir :
* Wikipédia:Oracle/semaine 9 2019#Passy, nom de guerre d’André Dewavrin : origine ? 
Alphabeta (discuter) 2 mars 2019 à 19:15 (CET)
thread_title:  Passy, nom de guerre d’André Dewavrin : origine ?
Discussion Wikipédia:Mois de la contribution 2019/Namur

message: Bonjour, Je viens de rectifier l'adresse, est-il possible d'ajouter d'autres informations concernant coordonnée gps et parking et transport en commun ? Un premier exercice d'écriture avant l'atelier  ! Lionel Scheepmans ✉  Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 27 février 2019 à 13:14 (CET)
thread_title: Au sujet de l'adresse, coordonnée gps et parking et transport en commun

message: Comme indiquer sur la page, l'idéal serait de créer un compte utilisateur à l'aide de la vidéo et ensuite de s'inscrire à l'atelier en ajoutant son nom d'utilisateur nouvellement créé dans les listes. De cette façon on peut informer de sa présence tout en gardant un anonymat. D'une manière moins idéal, on peut aussi signaler sa présence sans créer de compte et puis si c'est trop compliqué, il est toujours possible de m'envoyer un mail pour que je le fasse à votre place. Lionel Scheepmans ✉  Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 27 février 2019 à 13:14 (CET)
thread_title: Au sujet des inscriptions
Discussion:Les Sisters

message: Bonjour, comme je procède à une refonte de Christophe Cazenove actuellement, avec un petit passage côté William Maury, je signale aux amateurs qu'il existe des kilomètres de sources secondaires pour améliorer et documenter cet article. Je ne m'en occuperai pas, mais libre à chacun de piocher et de faire aussi un tour sur les habituels Actua BD, BD Zoom, BD Gest, Bodoï, etc où on trouve probablement des tonnes d'articles. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 27 février 2019 à 13:28 (CET)
thread_title:  Sources : avis aux rédacteurs
Discussion:Académie de football de Bobigny/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 27 février 2019 à 14:17 (CET)
replies: text: il aurait fallu mettre l'annonce de la proposition de suppression sur la PDD du projet:Football. Bon, je le fais ! --Sergio1006 (discussion) 12 mars 2019 à 01:38 (CET)
replies: text:   L'annonce de la proposition de suppression figurait sur Projet:Sport/Pages à supprimer et sur la PDD du projet:Football depuis le 27 février (Voir : Discussion_Projet:Football#Académie_de_Football_de_Bobigny). Axou (discuter) 12 mars 2019 à 09:38 (CET)
replies: text:   Bah oui, j'ai vu, mais sur la PDD du projet:Football, vous n'avez pas utilisé le modèle d'avertissement prévu et qui est beaucoup plus frappant que l'annonce que vous avez déposée. Mais c'est pas grave, d'autant que la proposition figurait dans les pages à supprimer du projet ... bonne fin de journée. --Sergio1006 (discussion) 12 mars 2019 à 17:58 (CET)
thread_title:  [[Académie de football de Bobigny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il existe des critères spécifiques de notoriété pour le football : WP:FOOT. Cette recommandation nous indique qu'un club français doit avoir joué au moins 5 saisons en D5 ou D6 pour que son article son admissible. C'est le cas. --Sergio1006 (discussion) 12 mars 2019 à 01:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il existe des critères spécifiques de notoriété pour le football : WP:FOOT. Cette recommandation nous indique qu'un club français doit avoir joué au moins 5 saisons en D5 ou D6 pour que son article son admissible. C'est le cas. --Sergio1006 (discussion) 12 mars 2019 à 01:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun palmarès notable. --Artdelink (discuter) 8 mars 2019 à 13:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric Westhof

message: Bonjour, Je ne vois pas comment faire pour wikifier cet article. Pouvez vous m'aider ? Cordialement--Postaire (discuter) 27 février 2019 à 15:54 (CET)

message: Bonjour,
J'ai corrigé les 3 références bibliographiques des ouvrages et retirer les liens externes. J'aespère que cela convient bien maintenant. Cdt--Postaire (discuter) 28 février 2019 à 15:56 (CET)
thread_title:  Bibliographie et liens externes
Discussion:Jean-Dominique Lebreton

message: Bonjour, Je ne vois pas comment faire pour wikifier cet article. Pouvez vous m'aider ? Cordialement--Postaire (discuter) 27 février 2019 à 16:18 (CET)

message: Bonjour,
J'ai revu la nomenclature bibliographique des références citées dans le texte. J'espère que cela convient désormais. Cordialement--Postaire (discuter) 28 février 2019 à 16:00 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion modèle:WD P/Documentation

message: Bonjour, nous avons : 
* → 
* → 
mais serait-il possible d'avoir juste le nombre de pages et le nom comme :
* → 44 012 
* → pays
J'ai mis « nombre » et  « nom », mais ça peut être autre chose. 
C'est pour servir dans la page Modèle:Bases religion/Documentation.
J'ai crée deux modèles Modèle:WD Pnom et Modèle:WD Ppages car j'ai pas assez de connaissance en informatique pour les mettre dans Modèle:WD P.
Cdt Speltdecca (discuter) 27 février 2019 à 16:32 (CET)
thread_title:  Nom et nombre de pages
Discussion modèle:Notif invisible

message: Invisible, ça veut dire que rien n'est visible. Là y'a le nom utilisateur, avec un lien, etc. Le modèle aurait pût n'afficher aucun texte ou image... 
Ensuite un simple lien Bla crée automatiquement une notification : pas la peine d'inventer un modèle pour imiter ça.
Faute de vrai™ modèle "invisible", il faut se résoudre à notifier dans le résumé de modification. -- Irønie (discuter) 5 août 2020 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Invisible 

message: On est d'accord que (dans son utilisation sans paramètres en plus du nom d'utilisateur) ce modèle a exactement le même résultat que Modèle:U/simple (aka Modèle:u-), non ?
Je me demandais juste s'il y en avait un recommandé par rapport à l'autre pour mentionner un utilisateur dans un texte... (j'ai l'impression que non, même si u- est plus commun) --Coco^{5^3}[blabla] 30 janvier 2021 à 15:38 (CET)
thread_title:  Question bête