Discussion:Lettrisme

message: L'évocation des "situationnistes" ne m'a pas l'air neutre, mais je ne suis pas sûr d'assez bien comprendre la phrase pour la reformuler...
Xate 22 jan 2005 à 01:41 (CET)
replies: text: C'est à dire que je pense la phrase effectivement très mal écrite et plutôt incompréhensible... mais il faut se méfier, c'est peut être une volonté lettriste?... En tout cas, l'évocation très politisée du situationnisme est neutre, puisque le situationnisme soi-même s'en réclame. (tiens, moi non plus je ne suis pas bien intelligible). Ahah 22 jan 2005 à 11:35 (CET)

message: la guéguerre semble se poursuivre : si vous regardez l'historique de cet article vous verrez que quelqu'un a essayé de mettre des mentions sur "maurice lemaitre" , toutes allusion qui ont été supprimées rapidement par "couette rapide" au surnom bien choisi (je me souviens de son pseudo, car c'est lui qui m'avait viré de ce même site  ;-)
Maurice lemaitre rejoint Isou, fondateur du lettrisme, au tout début des années 50 (de mémoire) et a évidemment une place importante (et contestée) dans l'histoire de ce mouvement. Il est d'ailleurs toujours vivant et actif. est-il impossible d'empécher ce vandalisme systématique ?
je ne connais pas bien les usages ici, mais ne peut-on "modérer" des interventions
j'espère ne pas vous ennuyer de mes demandes
cordialement
--Auzoo (d) 6 mai 2008 à 21:10 (CEST)
thread_title:  sur l'article lettrisme 

message: Bonjour. Voici les raisons qui m'ont amené à supprimer le lien externe concernant le dit "site international du lettrisme et du créatisme", elles n'ont rien à voir avec un quelconque jugement de valeur concernant Maurice Lemaître. Rendez-vous sur le site... vous constaterez qu'il n'y est plus fait la moindre mention à un site international du lettrisme et du créatisme, il y est question de "la librairie en ligne du lettrisme". Très bien. Sauf que cette librairie n'est pas celle du lettrisme mais uniquement celle d'un lettriste: Maurice Lemaître. Le site commercial de Maurice Lemaître ne me paraît pas avoir sa place dans la page générale "Lettrisme".
Concernant le site Au zoo de Lausanne, il n'est aucunement représentatif du lettrisme, et celui/ceux qui le font ne sont plus depuis fort longtemps des acteurs de ce mouvement, dont ils se sont au contraire volontairement détachés.
Bien cordialement,--Couette rapide (d) 8 mai 2008 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Motivation des changements intervenus dans Lettrisme 

message: Cette réponse à une justification de suppression par couette rapide a initialement été mise par moi au mauvais endroit (désolé je débute !) et je la déplace donc ici, telle que.
à propos de l'argument sur au zoo de lausanne : Dire d’individus qui ont quitté le groupe lettriste qu’ils ne sont plus lettristes est une vision de l’intérieur du groupe tel qu’il est en 2008. Comparaison n’est pas raison mais à ce compte Artaud, Soupault, Vitrac « virés » par Breton dès le second manifeste du suréalisme ne seraient pas surréalistes ! Soyez un peu plus modeste  chère Couette Rapide, un peu moins vestale sacrée d’un temple lettriste que nul ne songe à attaquer, un peu moins sectaire dirais-je en étant méchant. 
Prenons un autre exemple : la fiche de Gabriel Pomerand
L'interventions de Couette rapide  le 25 avril pour changer une phrase n’est pas une simple réécriture, mais l’imposition d’une vision tout à fait partiale.
Etait écrit « Premier compagnon d'Isidore Isou, il crée avec lui ce mouvement d'avant-garde pluridisciplinaire …. »
Ceci se trouve remplacé par  « Premier compagnon d'Isidore Isou, il participe aux activités du groupe lettriste …. »
Or, en 1945, Isou est seul (avec toutes ses idées et ses créations cela n’est nullement en cause ) et son premier compagnon est Gabriel Pomerand. C’est bien de leur union que naît le groupe. On peut donc dire que GP crée le groupe avec II, ou le contraire. 
Par contre dire qu’il participe aux activités du groupe, laisse entendre que le groupe préexistait à Gabriel Pomerand, ce qui est faux. Maladresse de style ou parti pris, j’ai bien évidemment mon idée.
Pour l’instant je ne souhaite pas modifier moi même ces « erreurs », mais je pense qu’elles devraient l’être, et que Couette Rapide devrait y penser plus avant. Peut-on sérieusement parler du lettrisme sans citer wolman, dufrene, brau, spacagna et j'arrête là la liste. Faites votre travail d'encyclopédiste, faites le bien, nous avons tous(t) à y gagner
--Auzoo (d) 9 mai 2008 à 20:27 (CEST)
replies: text: Vous me faites la leçon, avec un brin de supériorité dans le ton, à propos de la non présence de certains poètes ou peintres, mais je vous ferais remarquer Auzoo que cette page existait avant moi et que je n'en suis pas le contributeur principal. --Couette rapide (d) 21 mai 2008 à 11:58 (CEST)
thread_title:  quelques éléments de réponse à Couette Rapide  

message: Concernant Gabriel Pomerand je pense que vous devriez déplacer vos remarques dans la page de discussion de l'article Gabriel Pomerand, et cela afin de ne pas mélanger tous les problèmes.
Ce qui me permettrait éventuellement de vous répondre --Couette rapide (d) 11 mai 2008 à 22:39 (CEST)
thread_title:  à Auzoo, sur Gabriel Pomerand  

message: Quatre liens externes ont été ajoutés par Richol. Les deux premiers ( et ) auraient mieux à faire sur la page Maurice Lemaître, si toutefois ils étaient jugés assez pertinents.  Les deux autres ( et  [jpg&imgrefurl=http://boome] ne menaient nulle part !!! --Couette rapide (d) 18 mai 2008 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Suppression de liens externes  

message: Bonjour. Vous ajoutez à la fin du second paragraphe : "Bien que son caractère extrême ne le prédestine pas à être présent dans les lieux habituels de l'art, le lettrisme participe activement à la Biennale de Paris." Que signifie "caractère extrême" ? Que signifie "participe activement à la Biennale de Paris", alors qu'à ma connaissance des peintres du groupe n'y ont été que deux fois invité, en 1963 et en 1965 ? Cordialement --Couette rapide (d) 18 mai 2008 à 20:51 (CEST)
thread_title:  à IP 88.166.115.80  

message: Très sincèrement je me demande si tous les commentaires qui précèdent méritent encore, maintenant que cette page s'est très nettement améliorée et ne semble plus faire l'objet d'une guerre larvée, d'être conservés. Ils n'apportent pas énormément à la connaissance du lettrisme. D'autres avis ? --XP12708 (d) 24 avril 2009 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Du bien fondé de garder d'anciens commentaires 

message: Je pense personnellement qu'ils devraient être conservés, ils n'apportent peut-être pas grand-chose à la connaissance du lettrisme, mais sur la manière dont l'article a évolué, oui. Ca ,c'est important sur Wikipédia. Par contre, c'est vrai que cette page est assez brouillonne et ce serait bien de pouvoir conserver ailleurs, d'avoir des archives de discussion, en quelque sorte.
--Clockwork Fraise (d) 30 mai 2010 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Garder les commentaires