Discussion:Dot Pierson/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , même avis que dans le précédent débat. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-01-s - обговорюва 18 janvier 2024 à 07:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , même avis que dans le précédent débat. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-01-s - обговорюва 18 janvier 2024 à 07:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Pas d'évolution depuis la première et la deuxième discussion. Pas de nouvelles sources secondaires centrées et de qualité qui me permettraient de trancher en faveur de l'admissibilité. Rien de neuf depuis la discussion initiale dans laquelle un début de notoriété qui s'esquissait était invoqué pour conserver et qu'il fallait du temps. On peut raisonnablement constater que depuis 2019 le temps est passé et que rien n'a bougé.--Lefringant (discuter) 18 janvier 2024 à 09:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2020 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[Dot Pierson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Mon avis n'a pas changé depuis le dernier passage en PàS qui date d'il y a moins d'un an ! --Huguespotter (discuter) 19 mars 2020 à 23:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mon avis n'a pas changé depuis le dernier passage en PàS qui date d'il y a moins d'un an ! --Huguespotter (discuter) 19 mars 2020 à 23:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Idem, je n'ai pas changé d'avis non plus sachant que l'article n'a pas vraiment évolué depuis. --JPC  des questions ? 20 mars 2020 à 10:48 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour le potentiel, parce que la page est à reprendre et à à wikifier. Mais la page est encyclopédique. Cela dit, il y a une procédure abusive puisque l'article a été créé par une personne novice il y a tout juste un mois. Ce n'est pas la procédure, d'une part, et en plus, ce n'est pas comme ça qu'on accueille les nouveaux... Il aurait fallu attendre 10-12 mois minimum. Pour info, il y a des sources secondaires valables sur la page comme Livres-Hebdo ou PubliK'Art et on en trouve sur le net. A conserver, donc, pour le potentiel et à wikifier. --34 super héros (discuter) 4 juillet 2019 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour le potentiel, parce que la page est à reprendre et à à wikifier. Mais la page est encyclopédique. Cela dit, il y a une procédure abusive puisque l'article a été créé par une personne novice il y a tout juste un mois. Ce n'est pas la procédure, d'une part, et en plus, ce n'est pas comme ça qu'on accueille les nouveaux... Il aurait fallu attendre 10-12 mois minimum. Pour info, il y a des sources secondaires valables sur la page comme Livres-Hebdo ou PubliK'Art et on en trouve sur le net. A conserver, donc, pour le potentiel et à wikifier. --34 super héros (discuter) 4 juillet 2019 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonjour, Dot Pierson ne remplit pas les critères de notoriété généraux. Pour être admissible, la personne sur laquelle porte cet article doit répondre aux critères de notoriété de wikipédia Wikipédia:Notoriété</br>Dot Pierson n'a pour le moment publié aucun livre et fait que des choses peu vérifiables avec absence de sources d'envergure.</br>Volonté manifeste de créer artificiellement une notoriété et une reconnaissance inexistantes :</br>"...est une artiste multidisciplinaire française.Elle est notamment écrivaine, metteuse en scène, musicienne, scénariste, comédienne et réalisatrice." Gonflage de CV.</br>Exemple : "Ses sujets de prédilection sont l'intimité, le rapport à l'autre et à soi, le corps et les relations humaines" Pertinence ? Intérêt?</br>Je cite : "Elle est notamment écrivaine, metteuse en scène, musicienne, scénariste, comédienne et réalisatrice." Comédienne dans quels films, dans quelles pièces de théâtre ? Elle n'apparait que dans un seul court métrage auto-produit et réalisé par elle-même.</br>En effet, après des recherches, son film "Anna" (film de court métrage français) est uniquement répertorié sur Imdb et on ne trouve pas l'existence de ce film sur Unifrance, le site de référence français des films de long métrage ou court métrage à majorité française et produits donc et ayant obtenu un ISAN et un visa d'exploitation. Le court métrage "Anna" n'est donc pas reconnu comme film professionnel.</br>Même chose en tant que réalisatrice. Trop léger pour figurer sur Wikipedia.</br>Cette page a donc été créée dans un but uniquement promotionnel pour la sortie de son livre et n'a aucune valeur encyclopédique.</br>Par ailleurs le lien vers son site est inexistant. --93.26.193.92 (discuter) 19 juin 2019 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer