Discussion:Ressources documentaires sur la tour Eiffel/Admissibilité

message: Proposé par : Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 19 novembre 2011 à 00:31 (CET)
replies: text: En fait, sur une page principale, il y'a la place pour tout élément susceptible d'apporter qqchose d'utile au sujet ; mais en particulier pour les annexes donc la bibliographie, les quelques liens Internet pertinents ou encore la filmographie (qui pour cette dernière peut en plus d'ailleurs aller ici si il y'a réellement beaucoup d'œuvres de ce type, donc vraiment pas d'excuse). Et la suppression ne signifie pas la disparition, c'est à dire que le contenu va être redirigé là où il faut, à savoir suivant mes arguments, sur l'article principal (et annexes détaillées). Au passage merci de laisser le bandeau de suppression sur la page en question. Cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 19 novembre 2011 à 04:03 (CET)
thread_title:  [[Ressources documentaires sur la tour Eiffel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je pense que cette page ne ​​doit pas être supprimé parce que la raison pour supprimer la page n'est pas bon. Vous dites que les ressources et les liens peuvent être affichées, par exemple, sur la page de la Tour Eiffel. Mais sur cette page il ya seulement une place pour le lien du site officiel de la Tour Eiffel. Plus, sur cette même page il ya un lien qui vous emmène à Ressources documentaires. Si vous supprimez la page il n'y aura pas d'autres ressources à consulter que le site officiel de la Tour Eiffel. Et je pense que ce n'est pas de l'avantage des utilisateurs de Wikipedia. 
C'est pourquoi je pense que la page ne doit pas être supprimé. --Bogifan (d) 19 novembre 2011 à 03:41 (CET)
replies: text: En fait, sur une page principale, il y'a la place pour tout élément susceptible d'apporter qqchose d'utile au sujet ; mais en particulier pour les annexes donc la bibliographie, les quelques liens Internet pertinents ou encore la filmographie (qui pour cette dernière peut en plus d'ailleurs aller ici si il y'a réellement beaucoup d'œuvres de ce type, donc vraiment pas d'excuse). Et la suppression ne signifie pas la disparition, c'est à dire que le contenu va être redirigé là où il faut, à savoir suivant mes arguments, sur l'article principal (et annexes détaillées). Au passage merci de laisser le bandeau de suppression sur la page en question. Cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 19 novembre 2011 à 04:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais virer les sites Web. Celette (d) 24 novembre 2011 à 16:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais virer les sites Web. Celette (d) 24 novembre 2011 à 16:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, proposant. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 19 novembre 2011 à 00:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ou . Il y a d'autres pages du même type (cf. :Catégorie:Bibliographie par thème), et des précédents :
#:* de conservation : sur la sociologie et de la sociologie (!), sur Hyacinthe Rigaud, sur la sérendipité, sur la sociologie de la famille ;
#:* de suppression : de l'altermondialisme, sur les sciences, sur le saturnisme aviaire.
#:À mon humble avis ça n'a pas trop sa place dans l'espace encyclopédique en tant qu'articles séparés, et je verrais plutôt cela :
#:* soit fusionner dans l'article concerné si ce n'est pas trop long ;
#:* soit en tant que page de projet si c'est trop long pour être intégré dans l'article concerné sans le déséquilibrer.
#:Bon, ces deux propositions ont déjà été faites dans les débats de suppression que j'ai cités plus haut. Aussi je propose encore une autre solution qui est, je crois, inédite : ce pourrait être d'en faire une sous-page de la page de discussion ; au même titre qu'on a Discussion:Tour Eiffel/À faire par exemple, on aurait Discussion:Tour Eiffel/Bibliographie, et ce serait lié depuis l'encadré « Autres discussions » en tête de page. — Hr. Satz 19 novembre 2011 à 12:58 (CET)
thread_title:  Autres