Discussion:Buzzword/Admissibilité

message: Motif : Majorité de renommer + attendre avant de supprimer. --brunodesacacias 6 novembre 2007 à 09:19 (CET)

message: Proposé par : benj 14 octobre 2007 à 01:39 (CEST)
replies: text: A priori, on se dirige vers une ébauche d'article à renommer, Buzword et Mot à la mode pouvant ne pas convenir, et travail inédit. L'article serait donc sur un sujet ayant du potentiel mais étant réalisé avec maladresse. Bref, ni hors critère, ni infraction au droit d'auteurs, ni manque de neutralité. Juste une ébauche à renommer et à compléter. --brunodesacacias 19 octobre 2007 à 07:09 (CEST)
replies: text:  Comme l'un de nous nous en informe, le Grand dictionnaire terminologique propose "jargonnerie". L'information pourrait être structurée ainsi : Au sein de l'article Jargon, une section "Jargon à la mode" et une page "Buzzword" de redirection, avec ou sans section dans l'article "Jargon". <Small>Complétion de l'article Jargon, fusion, redirection et suppression technique si nécessaire seraient les opérations à réaliser pour aboutir à un article plus complet sur "Jargon" avec l'ajout de "Jargon" à la mode" et "Buzzword".</small> Cordialement. --brunodesacacias 20 octobre 2007 à 08:13 (CEST)
replies: text: Comme je l'ai écrit plus bas dans mon intervention, le GDT donne « jargonnerie » et « mot à la mode », il ne donne donc raison ni à l'un ni à l'autre des deux contributeurs, et ni l'une ni l'autre des deux traductions ne rend parfaitement les deux aspects de « buzzword ». Dans ces conditions, il serait bête de choisir « jargonnerie » et d'inclure le contenu dans Jargon, dans la mesure où cette traduction ne rend pas l'idée de mot à la mode. /84•5/20.10.2007/07:49 UTC/
==== Je n'aime pas la suppression des historiques ====
À mon humble avis, aucun des deux auteurs ne mérite d'être viré de l'historique d'un de ses trois articles : Buzzword, Mot à la mode et Jargon. J'aimerais bien que leurs travaux soient associés. Je ne mets pas cet argument dans « Conserver » car je crois avoir compris que ce genre de préoccupations humaines est sans valeur dans le cadre d'une décision de suppression. Alors, je les place ici. Merci à tous deux de m'avoir fait réfléchir sur les notions de jargon à la mode et de buzzword. --brunodesacacias 20 octobre 2007 à 08:19 (CEST)
thread_title:  [[:Mot à la mode]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Que c'est compliqué ====
Dites : ne pourrait-on pas faire simple ? Si « buzzword » et « mot à la mode » sont exactement la même réalité alors, selon les principes de notre encyclopédie, il n'y a qu'un article principal et une page de redirection. Le titre de l'article soit suivre les conventions sur les titres (ici, je pense que ce serait l'expression en langue française, surtout si il est vérfifié qu'elle existe depuis plusieurs années) ; la page de redirection aura pour titre l'autre mot. Pour rappel, la page de redirection peut être un article court. Et A+ sur la page de discussin de ces articles si vous le souhaitez. --brunodesacacias 18 octobre 2007 à 21:48 (CEST)
replies: text: A priori, on se dirige vers une ébauche d'article à renommer, Buzword et Mot à la mode pouvant ne pas convenir, et travail inédit. L'article serait donc sur un sujet ayant du potentiel mais étant réalisé avec maladresse. Bref, ni hors critère, ni infraction au droit d'auteurs, ni manque de neutralité. Juste une ébauche à renommer et à compléter. --brunodesacacias 19 octobre 2007 à 07:09 (CEST)
replies: text:  Comme l'un de nous nous en informe, le Grand dictionnaire terminologique propose "jargonnerie". L'information pourrait être structurée ainsi : Au sein de l'article Jargon, une section "Jargon à la mode" et une page "Buzzword" de redirection, avec ou sans section dans l'article "Jargon". <Small>Complétion de l'article Jargon, fusion, redirection et suppression technique si nécessaire seraient les opérations à réaliser pour aboutir à un article plus complet sur "Jargon" avec l'ajout de "Jargon" à la mode" et "Buzzword".</small> Cordialement. --brunodesacacias 20 octobre 2007 à 08:13 (CEST)
replies: text: Comme je l'ai écrit plus bas dans mon intervention, le GDT donne « jargonnerie » et « mot à la mode », il ne donne donc raison ni à l'un ni à l'autre des deux contributeurs, et ni l'une ni l'autre des deux traductions ne rend parfaitement les deux aspects de « buzzword ». Dans ces conditions, il serait bête de choisir « jargonnerie » et d'inclure le contenu dans Jargon, dans la mesure où cette traduction ne rend pas l'idée de mot à la mode. /84•5/20.10.2007/07:49 UTC/
==== Je n'aime pas la suppression des historiques ====
À mon humble avis, aucun des deux auteurs ne mérite d'être viré de l'historique d'un de ses trois articles : Buzzword, Mot à la mode et Jargon. J'aimerais bien que leurs travaux soient associés. Je ne mets pas cet argument dans « Conserver » car je crois avoir compris que ce genre de préoccupations humaines est sans valeur dans le cadre d'une décision de suppression. Alors, je les place ici. Merci à tous deux de m'avoir fait réfléchir sur les notions de jargon à la mode et de buzzword. --brunodesacacias 20 octobre 2007 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: À mon humble avis, aucun des deux auteurs ne mérite d'être viré de l'historique d'un de ses trois articles : Buzzword, Mot à la mode et Jargon. J'aimerais bien que leurs travaux soient associés. Je ne mets pas cet argument dans « Conserver » car je crois avoir compris que ce genre de préoccupations humaines est sans valeur dans le cadre d'une décision de suppression. Alors, je les place ici. Merci à tous deux de m'avoir fait réfléchir sur les notions de jargon à la mode et de buzzword. --brunodesacacias 20 octobre 2007 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Je n'aime pas la suppression des historiques 

message: ====Conserver====
#  avec pour article principal buzzword et redirection de mot à la mode sur buzzword. C'était (au départ) une traduction de :en:buzzword. --Serged/♥ 18 octobre 2007 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec pour article principal buzzword et redirection de mot à la mode sur buzzword. C'était (au départ) une traduction de :en:buzzword. --Serged/♥ 18 octobre 2007 à 12:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   (et rétablir page buzzword) benj 14 octobre 2007 à 01:41 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  D'accord sur le fond. Concernant la forme, ça n'aurait peut-être pas dû passer par une procédure de PàS... Pymouss44 Tchatcher 18 octobre 2007 à 12:26 (CEST)
thread_title: Renommer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : pour info, le Grand dictionnaire terminologique de l'Office québécois de la langue française donne "jargonnerie" comme traduction pour buzzword. J'avoue que j'aime assez. Je n'aime pas buzzword en bon français, d'autant qu'il est souvent mal prononcé et abusé. --Arnaudh 19 octobre 2007 à 00:07 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés