Discussion:Datation au carbone 14 du Suaire de Turin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2018 à 12:02 (CET)
thread_title:  [[Datation au carbone 14 du suaire de Turin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article encyclopédique et sourcé (107 sources!). La taille conséquente de l'article le rend pertinent en dehors de l'article sur le Suaire de Turin proprement dit. On ne vit que deux fois Me contacter 9 mars 2018 à 12:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article encyclopédique et sourcé (107 sources!). La taille conséquente de l'article le rend pertinent en dehors de l'article sur le Suaire de Turin proprement dit. On ne vit que deux fois Me contacter 9 mars 2018 à 12:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il s'agit d'un pov-fork par rapport à la page Suaire de Turin. Celle-ci expose en détail, avec des sources de qualité, cinq points essentiels : (1) l'expertise au C14 est fondamentale pour la datation du suaire ; (2) cette expertise prouve scientifiquement, sans l'ombre d'un doute, que le suaire date du 13e-14e siècle ; (3) cette expertise, réalisée en 1988, n'a jamais été mise en doute par le milieu scientifique ; (4) le Vatican lui-même, qui aurait tout intérêt à ce que le suaire date du premier siècle, n'a jamais fait procéder à une contre-expertise ; (5) il n'existe aucune source sur un quelconque "débat scientifique" sur la validité de l'expertise au C14, laquelle démontre que le suaire est une fausse relique datant du Moyen Âge. Depuis une dizaine d'années, des intervenants tentent de déneutraliser l'article Suaire de Turin en essayant de faire croire le contraire de chacun de ces 5 points. Comme ils n'apportent aucune source valable à l'appui de leurs convictions, il ne leur reste plus que la stratégie du pov-fork pour noyer cette absence de sources sous un flot de hors-sujet, par ex. avec  des "pavés" sur les débats antérieurs à l'expertise au C14 et sur des contestations du C14 formulées par des cercles fondamentalistes qui n'ont rien de scientifique. Le pov-fork, qui est présenté comme l'expression d'un "débat neutre", vise à semer le doute afin de  démolir l'expertise au C14. Cdt, Manacore (discuter) 9 mars 2018 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  A la lecture de cet article, j'ai la désagréable impression qu'il existe essentiellement pour servir de tribune aux critiques diverses et variées (et souvent peu valides sur le plan scientifique) des résultats de datation obtenus en 1988. Résultats obtenus cependant de manière parfaitement honnête et rigoureuse. Je pense donc qu'il serait suffisant de résumer ces critiques (ainsi que la description du processus d'analyse) et de les réintégrer dans l'article principal consacré au Linceul de Turin. --Phidelorme (discuter) 9 mars 2018 à 12:47 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Soit on le garde (vu la forte médiatisation que ce sujet a suscité), et alors il faut éliminer tous les biais, donc ne garder comme sources que les articles scientifiques peer-reviewed parus dans des revues scientifiques à fort facteur d'impact (application de la recommandation  Wikipedia:Fringe theories qui considère les théories marginales publiées dans des livres ou des revues scientifiques obscures, non valables [au passage quel regret  que WP  n'ait pas traduit une recommandation aussi importante]). Mais qui aura le courage et le temps de s'y atteler ? Et donc, si il doit être laissé en l'état, ne respectant pas la neutralité en donnant un poids indu à des publications mineures, alors vaut mieux le supprimer. Salsero35  ☎   16 mars 2018 à 00:49 (CET)
thread_title:  Neutre