lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jeanne Added

message: Bonjour, l'utilisateur  introduit des références en partie primaires et en partie secondaires mais aussi du texte mais aussi des liens vers Facebook et d'autres qui ne sont pas encyclopédiques mais à but commercial, et la photo me semble suspecte, surtout avec le (c) dans le titre. J'ai préféré faire marche arrière pour l'instant sur ces contributions. --HenriDavel (discuter) 27 mai 2015 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Contributions du Label naive 

message: Bonjour,
Je ne cherche pas à faire de la pub j'ai d'ailleurs supprimé tous les liens vers les RS, le label naïve est propriétaire de la photo je veux juste créditer la photographe. 
Merci de ne pas remettre a zéro l'article, car des informations sont erronées et non complètes.
Je cherche juste a faire une belle page wikipedia pour Jeanne Added en donnant le plus d'informations possibles. 
Il y a beaucoup de sources, car je pensais que sur wikipedia il fallait le plus de sources possible. 
Je vous remercie de votre aide pour améliorer cet article sur Jeanne. 
Merci
:Je vais retravailler sur cet article. Mais si la photo est créditée, avec une licence non libre, elle ne va pas être acceptée : les photos dans Commons Wikipedia doivent être sous licence libre : lire COM:L. Il est possible par contre de placer une photo sous licence libre par une déclaration. Il ne faut pas le plus de sources possiblkes : il faut des sources permettant de vérifier le contenu de ce qui est indiqué, pas plus, et en retenant des sources indépendantes (indépendantes de l'artiste, du label,et de leur promotion..), des sources émises par un média indépendant(cet artiste a une couverture médiatique, dans des médias d'audiences nationales, démontrant une notoriété suffisante pour être admissible sur Wikipedia). Enfin, il ne faut surtout pas copier du texte tel quel du texte existant dans d'autres médias : c'est de la violation de copyright et le texte sera supprimé). Je craints qu'il y ait violation de copyright mais je vais vérifier ce soir. Le texte doit être créé pour Wikipedia tout en reprenant des informations vérifiables.   --HenriDavel (discuter) 27 mai 2015 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Wikipedia jeanne added
Discussion:Pigment azoïque

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
À ce que je comprends, la différence entre pigment et colorant tient à deux points : (1) un pigment colore, un colorant est utilisé pour colorer ; (2) un colorant comporte un ou des des pigments, mais pas (ou pas toujours) que. Pour ce qui est des pigments azoïques, des composés synthétiques qui ne sont élaborés que pour constituer des colorants, la distinction devient fort ténue et ne justifie pas qu'on ait deux articles séparés.
*D'accord avec vous,  --Pa2chant. (discuter) 15 septembre 2018 à 20:26 (CEST)
thread_title:  [[Colorant azoïque]] et [[Pigment azoïque]]
Discussion:Microplastique

message: Article "Environmentally relevant concentrations of microplastic particles influence larval fish ecology" (Science 2016 352: 1213-1216. doi: 10.1126/science.aad8828) rétracté, accusé de fraude scientifique:  . 193.10.113.42 (discuter) 12 décembre 2017 à 17:54 (CET)
thread_title:  Accusé de fraude scientifique
Discussion:Câble de traction

message: Je m'étonne de ne pas pas trouver de mention des câbles en fibres synthétiques, nylon notamment sur cette page. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 novembre 2015 à 21:37 (CET)
replies: text: Les articles se bonifie avec le temps, et si cela n'avait jamais été mentionné avant, c'est peut-être que personne n'en ayant connaissance avait jugé utile de l'indiquer. Grâce à votre intervention, c'est désormais chose faîte. D'autant qu'en plus vous le référencé ce qui est encore mieux.--Medium69 Tu veux discutailler ? 8 novembre 2015 à 02:14 (CET)
replies: text:  J'ai fait ce que j'ai pu, mais ce n'est vraiment pas mon domaine, alors je me demandais s'il n'y a pas d'autres utilisations de câbles synthétiques beaucoup plus fréquentes ! - Cymbella (discuter chez moi) - 8 novembre 2015 à 10:10 (CET)
replies: text:   Pour être honnête, je ne savais même pas que cela existait. J'étais persuadé qu'un câble de traction ne pouvait être qu'en métal. J'imagine que pour nombre d'entre nous, il en est de même.
Après, il est clair qu'il peut peut-être effectivement avoir d'autres utilisations de câble de traction en nylon que l'utilisation forestière, mais ce n’est pas vraiment mon domaine non plus.--Medium69 Tu veux discutailler ? 8 novembre 2015 à 11:08 (CET)
thread_title:  Nylon
Discussion:Effet diligence

message: Cette notion relève-t-elle de la sociologie ? J'ai laissé dans le doute ; parce qu'une partie des chercheurs-chercheuses en sciences de l'information et de la communication ont une formation de sociologie ou utilisent des outils de la sociologie. Mais ce n'est pas clair
Par ailleurs la notoriété apparaît faible : un seul auteur, pas de mention d'usages par d'autres chercheurs, pas de sources de presse indiquant la diffusion du concept KoliaConstantine (discuter) 3 février 2022 à 16:32 (CET)
thread_title:  Sociologie ? Notoriété ?
Discussion:Fond bombé

message: Abréviations & normes utilisés dans l’industrie :
PRC : Petit rayon de carre
Norme N FE 81-101
GRC : Grand rayon de carre
Norme N FE 81-102
MRC : Moyen rayon de carre
Norme N FE 81-104
ELL : Elliptique
Norme N FE 81-103
1.    Fonds bombés : Les fonds bombés, également connus sous le nom de fonds sphériques, sont des composants couramment utilisés dans l'industrie de la construction de réservoirs et de récipients sous pression. Ils sont utilisés pour fournir une forme arrondie à l'extrémité d'un récipient et pour résister aux pressions internes.
2.    PRC (Petit rayon de carre) : Le PRC est un type de fond bombé qui a un rayon de courbure relativement petit par rapport aux autres types. Il est souvent utilisé lorsque l'espace est limité ou lorsque des contraintes de poids sont imposées.
Norme N FE 81-101 : Cette norme fait référence aux spécifications techniques ou aux directives applicables pour les fonds bombés de type PRC. La norme N FE 81-101 contient des informations sur les matériaux, les dimensions, les tolérances et d'autres caractéristiques pertinentes.
3.    GRC (Grand rayon de carre) : Le GRC est un autre type de fond bombé qui a un rayon de courbure plus grand que le PRC. Il est utilisé lorsque des exigences spécifiques de volume interne ou d'écoulement sont nécessaires.
Norme N FE 81-102 : Cette norme est spécifique aux fonds bombés de type GRC et peut définir les exigences de conception et de fabrication associées à ce type de fond bombé.
4.    MRC (Moyen rayon de carre) : Le MRC est un type de fond bombé qui se situe entre le PRC et le GRC en termes de rayon de courbure. Il offre un compromis entre les deux types et peut être utilisé dans certaines applications spécifiques.
Norme N FE 81-104 : Cette norme s'applique aux fonds bombés de type MRC et fournit des directives pour leur conception et leur fabrication conformément aux normes spécifiées.
5.    ELL (Elliptique) : L'ELL fait référence à un type de fond bombé ayant une forme elliptique plutôt que sphérique. Les fonds bombés elliptiques sont utilisés dans certaines applications spéciales où la forme sphérique n'est pas adaptée.
Norme N FE 81-103 : Cette norme concerne les fonds bombés de type ELL et peut contenir des spécifications spécifiques pour leur conception, leur fabrication et leur utilisation.
Les fonds bombés LG Tec sont conformes aux normes :  
N FE 81-101 
N FE 81-102
N FE 81-104
N FE 81-103
https://lgtec.fr/ Christophedav (discuter) 11 juillet 2023 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Fond bombé en acier, Abréviations & normes utilisés dans l’industrie
Discussion:Objet technique

message: La révision concernant le lien "objet" ne s'impose pas. -- Ssire (discuter) 28 mai 2015 à 11:02 (CEST)

message: J'ai reverté ceci:
- "Un objet technique (OT) est un objet utilisé dans un but précis." parce que le but précis ne fait pas d'un objet quelconque, un objet technique. En effet prenons un objet d'art - une sculpture par exemple - que j'expose dans mon jardin réponds à une utilisation dans un but précis. Ça ne fait pas de la sculpture un objet technique.
- "Les objets techniques : ceux qui sont utilisés par l'homme (fabriqués, ou trouvés dans la nature pour un usage précis)" (qui remplaçait " Les objets finalisés : ceux qui sont obtenus par intervention humaine."). C'est réducteur: les objets finalisé englobent les objets techniques mais pas seulement.
-- Ssire (discuter) 12 octobre 2015 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Revert du 12 octobre 2015
Discussion:Pompe à perfusion/À faire

message: *  -- 27 mai 2015 à 12:09 (CEST)

message: bonjour... il serait intéressant soit d'introduire un chapitre sur la notion de Pompe osmotique, soit de créer un article dédié au sujet. Pour nous y aider, voir  par exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Osmotic-controlled_release_oral_delivery_system ou https://www.agnthos.se/index.php?id_product=1483&controller=product --Lamiot (discuter) 19 octobre 2019 à 23:38 (CEST)
thread_title:  suggestion ; chapitre complémentaire ou nouvel article
Discussion:Ponceuse

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose la fusion des trois articles car pour l'heure les trois sont uniquement une ébauche peu ou pas sourcé. Je suis d'avis qu'un article générique intitulé ponceuse est plus encyclopédique que le maintien d'article distinct.— Sebicux (discuter) 12 septembre 2019 à 13:29 (CEST)
replies: text: , plus simple à maintenir. Par contre, gardons les redirections. ‒ Quasar (D) 13 septembre 2019 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Ponceuse]] et [[Ponceuse à bande]] et [[Ponceuse orbitale]] 

message: Bonjour,
Je trouve que les liens proposés en références assez tendancieux.
La plupart ne sont que des blogs de facade pour du placement de produit comme on en trouve à la pelle sur le net.
Votre avis ?
Cordialement,
Redfish RedfishTheCat (discuter) 9 janvier 2023 à 15:26 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Vantelle

message: Cet article m'interpelle :
* l'orthographe « vantelle » est curieuse, car le mot est dérivé de « vent », et visiblement pas de vantail.
* l’orthographe du Wikitionnaire est fondé sur Wikipédia ! Bel exemple de propagation d'erreur ?
* l'illustration est celle d'une Vannelle qui, comme la martelière, est réservée à l'usage hydraulique.
Je pense qu'un coup de balai serait souhaitable. Borvan53 (discuter) 4 décembre 2017 à 19:08 (CET)
replies: text: L'orthographe du wiktionnaire est fondée sur le TLFi et le Larousse de 2009. Bel exemple de … ah ben non, de rien. Unsui (discuter) 5 décembre 2017 à 21:45 (CET)
thread_title:  Confusions ?
Discussion:DC Entertainment

message: L'article présente DC Entertainment comme une filiale de DC Comics. Selon l'article anglophone, il s'agit plutôt de l'inverse (tout comme l'article français de DC Comics...). De plus, il y avait beaucoup de films adaptés de DC Comics mais pas nécessairement tous produits par DC elle-même. Cet article aurait besoin d'être refait une précisant mieux les choses. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 18 novembre 2016 à 22:55 (CET)
thread_title:  Ambiguité
Discussion:John Turner (psychologue)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 10 juin 2015 à 00:11 (CEST)

message: Proposé par Alexx Con Due X (discuter) 26 mai 2015 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[:John Turner (psychologue)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  Un bon début, tout au plus.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 26 mai 2015 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Un bon début, tout au plus.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 26 mai 2015 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Intelligence du cheval

message: Quand tu auras fini Tsaag ton bâti d'article ; il te faudra citer qqs mythes et légendes qui circulent au sujet du cheval. Passage avant la citation de Galien. Bonne journée, Mike d  8 septembre 2023 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Histoire  

message: Tsaag, il faudrait parler un peu de la Mongolie (ou Chine ?) à côté d'Hérodote Mike d  16 septembre 2023 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Asie 

message: Cette section parle en deux courts paragraphe de 476 à 1492 (Mille ans d'histoire) évacué en qqs lignes Mike d  6 octobre 2023 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Moyen-Age à l'époque moderne
Discussion:Château de Montbrun

message: bonjour. La page d'homonymie est une aide pour diriger le lecteur vers l'article qu'il recherche. Les informations qui y figurent se doivent d'être limitées et suffisantes pour l'aiguiller vers la bonne page. Peux-tu donc transférer tout ce que tu es en train d'ajouter, en ébauche par exemple) sur Château de Montbrun-des-Corbières, à moins que ce ne soit vers Château de Montbrun (Montbrun-des-Corbières) (appellation d'origine, ce qui me parait plus logique), de façon à ce que cette page d'homonymie conserve son utilité première ? Père Igor (discuter) 27 mai 2015 à 17:57 (CEST)
replies: text: Pas de problème. -- Heurtelions (discuter) 27 mai 2015 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Demande de transfert d'informations vers une page dédiée
Discussion:Ancien auditoire royal de Châtillon-sur-Seine

message: Cet article concerne un bâtiment classé et non les services qu'il a abrité, déplacés ailleurs de surcroît. On peut faire tout au plus mention de ce changement de destination des lieux.--Mamapig (discuter) 4 février 2022 à 11:03 (CET)
replies: text: L'initiative de scinder l'article en deux pages différentes semble pertinente. Excellente initiative.--Mamapig (discuter) 4 février 2022 à 16:29 (CET)
thread_title:  Auditoire royal vs Médiathèque
Discussion:Menhirs du Châtillonnais

message: Je suis allée aujourd'hui au menhir du cheval gris de Chambaim mais la photographie wikipédia n'est pas identique à celle que j'ai pu prendre aujourd'hui. Comment faire pour le modifier ? Lilian1001 (discuter) 18 juin 2020 à 16:48 (CEST)
replies: text: Il faut d'abord importer votre fichier sur Commons en utilisant le lien bleu 'Téléverser un fichier" dans la colonne imédiatement à gauche de ce texte. Puis remplacer l'identification du fichier en place par celle du vôtre. N'oubliez pas d'attribuer à votre photo la "Catégorie : Menhirs du Châtillonnais" afin d'établir un lien avec l'article. Cordialement--Mamapig (discuter) 18 juin 2020 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Modification d'une photographie
Discussion:Las Vegas Parano (roman)

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 1 avril 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de parution
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 avril 2019 à 19:21 (CEST)
replies: text: La date de parution a été modifiée dans l'article : selon toutes les sources s'autorité, la première édition est parue en 1971. Noxbis (discuter) 18 mars 2023 à 18:54 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Montrésor/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 11 juin 2015 à 01:03 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Le proposant, — Arcyon (d) 27 mai 2015 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Le proposant, — Arcyon (d) 27 mai 2015 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour Arcyon,
magnifique article qui retrace l'histoire de ce village. Juste une toute petite suggestion : dans la section Montrésor#Infrastructures routières, est-ce un choix volontaire de n'avoir pas redirigé les sigles "D 760", "D 11", "D 960", "D 10" et "autoroute A85" vers les articles Wikipédia correspondants ? Bonne journée. --Rafaelbedna (discuter) 28 mai 2015 à 12:38 (CEST)
replies: text: . C'était un oubli. Fait pour l'A85. Les autres n'ont pas (encore) d'article dédié sur WP. — Arcyon (d) 28 mai 2015 à 13:08 (CEST)
replies: text:  Merci pour l'A85. Il existe pour la D 760 il me semble : Route nationale 760. C'est juste que le tronçon qui était avant une route nationale a été déclassé en Indre-et-Loire. --Rafaelbedna (discuter) 28 mai 2015 à 17:38 (CEST)
replies: text:  Complété. — Arcyon (d) 28 mai 2015 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Suggestion de Rafaelbedna
Discussion:Famille de Clerque Wissocq de Sousberghe/Admissibilité

message: Proposé par : Histofan86 (discuter) 27 mai 2015 à 19:40 (CEST)
thread_title:  [[Liste des seigneurs de Wissocq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources données dans l'article, qui comprennent deux dictionnaires nobiliaires, sont suffisantes. Aucune raison de fusionner avec la commune d'Audrehem. Si fusion il devait y avoir, ça serait avec la Famille de Clercques, qui n'a cependant pas de page sur wikipédia. Sapphorain (discuter) 3 juin 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources données dans l'article, qui comprennent deux dictionnaires nobiliaires, sont suffisantes. Aucune raison de fusionner avec la commune d'Audrehem. Si fusion il devait y avoir, ça serait avec la Famille de Clercques, qui n'a cependant pas de page sur wikipédia. Sapphorain (discuter) 3 juin 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  À priori, au moins renommer en Seigneurie de Wissocq, puisque c’est loin d’être une liste, et que le résumé introductif ne correspond pas à une liste. Pour le reste, le vrai sujet semble effectivement plutôt Famille de Clercques. ℳcLush =^.^= 10 juin 2015 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Portail:France/Catégories

message: Bonjour.
Je trouve qu'il serait logique de rajouter la catégorie "Compositeur français" dans la section "Personnalité française". En effet, la France n'a-t-elle pas la chance d'avoir porté de nombreux compositeurs comme Maurice Ravel, Hector Berlioz, Claude Debussy, Francis Poulenc, Jean-Baptiste Lully, et bien d'autres !
--Tseundru (discuter) 27 mai 2015 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Catégorie manquante
Discussion:Michael Johannes Kühntopf/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence, pour le moment, de démonstration claire d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mai 2015 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence, pour le moment, de démonstration claire d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mai 2015 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Communication interculturelle/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 11 juin 2015 à 01:24 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  A besoin d'un gros travail sur les conventions WP: Problème avec la présentation des sources également. Bon courage et bravo pour ce très bon début.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 27 mai 2015 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  A besoin d'un gros travail sur les conventions WP: Problème avec la présentation des sources également. Bon courage et bravo pour ce très bon début.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 27 mai 2015 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Party at Home/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 27 mai 2015 à 21:49 (CEST)
thread_title:  [[Party at Home]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bof, rien ne justifie vraiment un article indépendant de MCM (chaîne de télévision) ; trois articles centrés fin-2009, début-2010 (Le Parisien , , Première) + quelques mentions non substantielles sur la même période (, , , , , ). Ça me semble un peu léger (surtout sur la période couverte). ℳcLush =^.^= 10 juin 2015 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bof, rien ne justifie vraiment un article indépendant de MCM (chaîne de télévision) ; trois articles centrés fin-2009, début-2010 (Le Parisien , , Première) + quelques mentions non substantielles sur la même période (, , , , , ). Ça me semble un peu léger (surtout sur la période couverte). ℳcLush =^.^= 10 juin 2015 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Belattar Show/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 27 mai 2015 à 21:55 (CEST)
thread_title:  [[Le Belattar Show]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  essaimage de la part d'une boite de prod' de toutes « ses » émissions. Pas de sources notables. --Arroser (râler ?) 27 mai 2015 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  essaimage de la part d'une boite de prod' de toutes « ses » émissions. Pas de sources notables. --Arroser (râler ?) 27 mai 2015 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer