Discussion:Véhicule tout-terrain

message: Propagation de lieux communs, niveau café du Commerce, cet article ne vaut rien. Marc Mongenet 19 déc 2004 à 05:51 (CET)

message: * "offrir le maximum de versatibilité " ???????
* "les collectivités ont tous au moins un 4x4 dans leur garage"
* "Dans les pays les plus pauvres, les 4x4 sont reconnus d'utilité publique. (...) Dans nos pays, le 4x4 a des utilités différentes"
* "le 4x4 permet la communication entre les peuples"
* "technologies de pointe, un luxe évident, motorisations surpuissantes" N'en jetez plus !!! :-)
* "Les 4x4 sont des automobiles comme parmi d'autres "
* L'image du 4x4 est aussi souvent attachée aux interventions des ONG ou des associations de défense de la nature dans le monde. (elle est pas belle celle là ??? Bredt 11 janvier 2006 à 17:29 (CET)
thread_title:  Quelques perles 

message: j'ai confiance, ça deviendra un bon article ;D j'ai l'impression que c'est, pour le moment, un passioné qui s'exprime. va falloir objectiver ;D Al ☮ 1 mar 2005 à 11:11 (CET)
replies: text: je suis assez d'accord. L'intro est correcte, et le plan est pas trop mal. Mais le contenu pourrait être effacé sans perte d'information (on perdrait par contre un certain nombre de perles que j'ai tenu à lister plus haut car je me doute bien qu'elles ne vont pas durer très longtemps...). Messieurs les passionnés d'automobile, à vous de jouer ! Fabos 1 mar 2005 à 12:25 (CET)
thread_title:  l'intro tient la route 

message: Regardez la difference avec la version du 26 fev 2005 à 08:42 Papillus 1 mar 2005 à 18:58 (CET)
thread_title:  grosse mutation 

message: Quelques commentaires en vrac:
la notion de "tout-terrain" (l.1) doit être expliquée 
sinon elle ne sert à rien.
"...et qui est muni de dispositifs permettant une meilleure adhérence en terrain meuble (blocage de différentiel..." :
est-ce une condition nécessaire pour parler de 4x4 ?
sinon dire "...qui est souvent ..." 
"Utilisations" : chacun peut s'imaginer l'utilisation, ce chapitre est en effet un peu "bidon" (et "faux" au vue des superlatifs - remplacer au moins "ont tous" par "ont (souvent)").
On pourrait aussi s'imaginer un style plus condensé en information du type "liste à puces" pour énumérer les utilisations les + importantes.
"Les 4x4 par rapport aux automobiles":
La 1e phrase est fausse [ne s'applique qu'aux "SUV" et assimilié] en contradition avec la déf. de l'intro (2e point ci-dessus).
En résumé, même si 80% de l'article est à supprimer, mais pourquoi pas laisser la définition, "l'histoire" (à revoir, moins de blabla et plus de "vraie information" : émergence des SUV... !)
Mais personne veut faire le boulot.... Que faire?
PS: en vue de l'imminente suppression, je ne corrige pas les fautes, mais si quelqu'un veut le faire :
Une minorité de conducteurs ...
...issues des dernières normes 
... consommation ...
MFH 8 mar 2005 à 22:41 (CET)
thread_title:  utile et pas utile 

message: Cet article traite plutôt des véhicules tout-terrain que de la traction à quatre roues motrice. Le titre est ambigu. Il faut donc fusionner cet article avec véhicule tout-terrain sous ce dernier titre. Ensuite il restera à créer un article sur la traction 4×4 en général. Marc Mongenet 22 août 2005 à 06:22 (CEST)
replies: text: et 4x4 car le redirect a été transformé en article. Papillus 27 août 2005 à 14:51 (CEST)

text: Je rajoute 4x4 à fusionner avec :
#Effectuer les actions proposées ci-dessus par Marc
#Copier le contenu de 4x4 dans l'article issu de la première fusion,
#faire une redirection de 4x4 vers Véhicule tout-terrain.
Boly 16 octobre 2005 à 17:37 (CEST)
thread_title:  [[traction à quatre roues motrices]] et [[véhicule tout-terrain]] 

message: Malgré son titre et les interwikis, l'article Quatre-quatre traite des véhicules tout-terrain plutôt que de la traction à quatres roues motrices. Or les véhicules tout-terrain ne sont pas les seuls véhicules utilisant la traction à quatre roues motrices. Comme Véhicule tout-terrain est très court et récent, je pense qu'on peut :
#copier les interwikis de Véhicule tout-terrain dans Quatre-quatre ;
#effacer Véhicule tout-terrain ;
#renommer Quatre-quatre en Véhicule tout-terrain ;
#créer un article sur la traction à quatre roues motrices qui reprenne les interwikis actuels de quatre-quatre ;
#créer une page d'homonymie dans Quatre-quatre.
Marc Mongenet 22 août 2005 à 06:37 (CEST)
replies: text: Je rajoute 4x4 à fusionner avec :
#Effectuer les actions proposées ci-dessus par Marc
#Copier le contenu de 4x4 dans l'article issu de la première fusion,
#faire une redirection de 4x4 vers Véhicule tout-terrain.
Boly 16 octobre 2005 à 17:37 (CEST)
thread_title: [[Quatre-quatre]] et [[Véhicule tout-terrain]], puis [[4x4]]

message: :4x4 (était redirigé vers) Quatre-quatre (lui même redirigé vers) Véhicule tout-terrain.
:Lorsque l'on demandait 4x4 on était redirigé sur Quatre-quatre et non sur Véhicule tout-terrain.
:Ca ne marchait pas pour 4x4, alors j'ai redirigé 4x4 (vers) Véhicule tout-terrain , enfin j'me comprends :) :--Boly ♪ 7 novembre 2005 à 02:34 (CET)
thread_title:  Redirect vers un redirect marche pas  

message: Je m'explique : il y a amalgame entre :
* le type de transmission : transmission intégrale, (encore appelée "AWD", "4x4" ou "4WD", "6x6" ou "6WD"),
* le type de véhicule (tout-terrain, SUV).
En effet de plus en plus de véhicule sont équipés d'une transmission intégrale (permanente) mais ne sont surtout pas des tout-terrain ni des SUV, je pense au Audi Quattro ou autre Subaru Impreza.
De plus, les tout-terrain ne sont pas forcement a transmission intégrale, il y a des tout-terrain qui sont des tractions (Citroën Méhari, oui je sais mais je n'ai pas d'autre exemple qui me vienne a l'esprit, et encore y'a eu une vesion 4x4), ou encore des véhicule a chenilles qu'on ne peut pas vraiment qualifier de véhicule a transmission intégrale.
Il est aussi a noter que la plus part des 4x4 tout-terrain ne sont pas des véhicule a transmission intégrale permanente ... ils sont donc plutôt des 2x4 utilisable en 4x4 (les Jeeps entre autres)!!!
Il faut aussi noter les differences entre :
* les 4x4 permanents (Full time 4WD) : Quatre roues motrices permanente avec des petites vitesses (réduction) et grandes vitesses (donc fait pour le tout-terrain),
* les 4x4 non permanents (Part time 4WD) : ce sont des tractions ou des propultions avec la possibilité de passer en quatre roues motrices (avec petites et grandes vitesses),
* les transmission intégrale permanente (AWD) : quatre roues motrices permanente avec uniquement des grandes vitesses,
* les transmission intégrale automatique (auto AWD) : ce sont des tractions ou des propultions qui passe automatiquement en quatre roues motrices en cas de perte de motricité.
Bredt 20 décembre 2005 à 18:34 (CET)
thread_title:  Désolé mais je trouve que c'est un peu du n'importe quoi 

message: Le premier "4" indique le nombre de roues et le deuxième "4" indique le nombre de roues motrices. Ainsi, une [Citroen 2CV est une 4X2, alors que des camions à trois essieux moteurs sont des 6X6 et d'autres des 8X8 à quatre essieux moteurs. La firme suisse "Mowag" présente un blindé 10X10.
Takima 26 juillet 2006 à 16:39 (CEST)
thread_title:  4X4: désignation militaire 

message: N'oubliez pas de mentionner par honnêteté intellectuelle:
* que la prise d'air est plus importante, augmentant la résistance et diminuant, surtout sur route, l'efficacité énergétique => + grande consommation
* que les pneumatiques à large contacts à chaque essieu augmentent la friction => plus de consommation
* Que le centre de gravité surélevé du 4x4 implique une courbe de retournement beaucoup plus courte => handicap en sécurité.
En bref, on donne tous les arguments, ou pas du tout. Merci de compléter.
Liévin --62.235.218.6 28 janvier 2007 à 23:32 (CET)
thread_title:  Ajout de "== Les 4x4 par rapport aux automobiles traditionnelles ==" par X : 

message: Bonjour, je propose la fusion de ces deux pages sous Véhicule tout-terrain. Cordialement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 6 octobre 2008 à 15:23 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je ne pense pas qu'on puisse fusionner l'article sur les SUV, essentiellement des véhicules de route qui se veulent tout-terrain mais sont rarement utilisé de cette façon, et les vrais tout-terrains. Pierre cb (d) 6 octobre 2008 à 16:26 (CEST)
replies: text: Mais pourtant, les mêmes modèles de véhicules sont sur les deux pages avec un contenu similaire. Pour ce qui est des <<vrais tout-terrains>>, je crois plutôt qu'ils s'agit de ceux-ci; Buggy (automobile), Char à voile, Quad (véhicule) et l'image  il faudrait donc créé une nouvelle page; Véhicule hors route qui aurait une explication sur ce que c'est réellement ce genre de véhicule. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 8 octobre 2008 à 09:59 (CEST)
replies: text:   Je ne pense pas qu'il faille fusionner ces articles. Malheureusement, l'abréviation SUV ne désigne pas du tout la même chose des deux côtés de l'Atlantique. Afin d'éviter ces malentendus, je serais plutôt pour transformer SUV en page de redirection. idée de base : "un SUV, en Europe, désigne un véhicule surélevé, aussi appelé Crossover. un SUV, ou VUS, au Québec, désigne un Véhicule tout-terrain". Le terme Crossover est en train de gagner du terrain dans le marketing, le journalisme automobile et l'usage car il correspond mieux à la réalité des tout-chemin ou tout-trottoir. Il faudrait alors renommer la page actuelle SUV en Crossover_(automobile). L'idée de base séparant le crossover du VUS (aux sens américains des termes) est que le VUS est basé sur un châssis, séparé ou monocoque, spécifique et étudié pour le tout-terrain, tandis qu'un crossover est basé sur une plate-forme de berline ou de monospace et est systématiquement de type monocoque. Le paragraphe Crossover de la page SUV explique d'ailleurs très bien que tous les véhicules cités dans la page SUV sont en fait des crossovers. Même en l'état actuel des pages, seul le paragraphe crossover de la page Véhicules tout-terrain me semble à réduire à un simple lien vers l'autre page. Les contenus sont à part cela très différenciés. fabriced28 (d) 8 octobre 2008 à 12:05 (CEST)
replies: text: Si la fusion ne devait pas avoir lieu, il reste un puissant nettoyage à faire. Car dans l'article Véhicule tout-terrain, on utilise SUV à tout-va, comme s'ils étaient parfaitement synonymes. Jerome66 24 octobre 2008 à 10:53 (CEST)

text: Abandon de la fusion (majorité). Cependant, je réitère ma remarque ci-dessus. Les 2 articles mélangent les deux notions et participent ainsi à la confusion. Jerome66 31 octobre 2008 à 11:58 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Véhicule tout-terrain]] et [[Sport Utility Vehicle]]