Discussion:Système électoral/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 19 pour, 1 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 83% ≥ 75%
Sardur - allo ? 13 octobre 2008 à 00:01 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Plus aucune réserve. Gemini1980  oui ? non ? 12 août 2008 à 22:07 (CEST)
replies: text: Je vais procéder à des traductions des articles anglophones dans ce cas, ça prendra un peu de temps. Alankazame  [bla] 12 août 2008 à 15:51 (CEST)
replies: text: La durée de vote d'un mois peu aussi servir à ça . Bon courage. Gemini1980  oui ? non ? 12 août 2008 à 21:06 (CEST)
replies: text:  C'est fait !  Alankazame  [bla] 12 août 2008 à 21:24 (CEST)

text: réponses aux réponses toujours plus bas  -- MICHEL (d)'Auge le 23 septembre 2008 à 19:16 (CEST)

text: La recherche d'un système juste (et donc, a priori, proportionnel)  (sic)
Le paragraphe "Le débat entre scrutin majoritaire et représentation proportionnelle" en devient surréaliste (outre qu'il n'est pas très bon, lui). 
De même présenter le vote comme incarnation de la démocratie est un comble, quand tous les théoriciens savent qu'il s'agit, par définition, d'un système aristocratique...
C'est dommage car il y a plein de passages clairs, facile à lire, etc., mais l'ensemble est parfaitement indigeste et ne mène à rien. 
gem (d) 1 octobre 2008 à 21:07 (CEST)

text: Franchement je suis atéré, que des arguments totalement injustifiés, voir mensongers (les systèmes proportionnels sont à priori justes, c'est comme ça, et mes sources sont là pour le confirmer) : je ne dis nul part que le vote est l'incarnation de la démocratie, et si j'avais voulu être partisan je n'aurai jamais osé affirmer une connerie pareille, surtout ici... Tu me démonte en deux lignes en racontant n'importe quoi, sans rien qui puisse permettre d'améliorer le contenu de l'article. Dans ce vote, je ne vois que de "la bêtise, et tout particulièrement la bêtise crasse et fière de l'ignorant qui refuse d'apprendre". C'est juste histoire de s'opposer ce coup de gueule gratuit non ? J'ai vraiment l'impression de perdre mon temps avec des contributeurs comme toi, franchement ça me blase complètement, je n'ai même plus envie de contribuer moi_même quand je vois des trucs pareils. Tu cherches à casser mon travail en disant que c'est de la grosse merde (pour faire court), et point barre, tu ne collabores pas, tu déballe ton mépris et ta condescendance et tu te barre... Je ne suis pas prêt de l'oublier en tous cas. Alankazame  [bla] 2 octobre 2008 à 18:22 (CEST)

text: N'oublions pas qu'il s'agit là d'un article synthétique, libre à d'autres contributeurs d'enrichir son contenu grâce à des articles détaillés. Je pourrais ajouter encore beaucoup de chose sur les théories mathématiques, mais je pense qu'avec ça l'article deviendrait vraiment très chargé. Par ailleurs, l'ensemble de mes ouvrages ne traite que brièvement de cet aspect des systèmes électoraux, preuve qu'il s'agit pour l'instant d'un élément secondaire dans leur étude. Les exemples de pratique ne sont pas très importants, ils sont fondamentaux, c'est à partir d'eux que se base presque toute l'étude des scrutins majoritaires par exemple. Les auteurs anglophones sont plus portés sur les maths, hélas je ne maitrise que superficiellement la langue de Shakespeare... Alankazame  [bla] 17 août 2008 à 18:19 (CEST)
replies: text: Il est normal lorsqu'on fait des études de voir les choses sous un certain prisme, un mathématicien m'aurait dit, et c'est ce que je pense, que la pratique doit illustrer la théorie, c'est la théorie qui vaut explication et généralisation.--Aliesin (d) 18 août 2008 à 19:34 (CEST)
replies: text: Ça n'est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, c'est que dans mes bouquins, tout est centré sur les thèmes que j'ai traité et que les aspects mathématiques sont souvent survolés, voir carrément pas abordés du tout, même dans des livres de plusieurs centaines de pages. Si un contributeur disposant de solides sources peut enrichir cet article il ne peut qu'avoir une bonne maitrise de l'anglais, car il n'existe presque aucun ouvrage francophone sur la relation entre les modes de scrutin et les maths, sauf peut-être celui de Jean-Louis Boursin, sur lequel je n'ai pas encore put mettre la main (son prix ne m'aide pas vraiment non plus). Bref j'ai fait vraiment le maximum avec ce que j'avais, et je suis bien désolé de voir que ça ne suffit pas... Alankazame  [bla] 18 août 2008 à 20:37 (CEST)
replies: text: Non mais je pense que l'article est méritant, c'est juste que je ne vote pas.--Aliesin (d) 18 août 2008 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Plus aucune réserve. Gemini1980  oui ? non ? 12 août 2008 à 22:07 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: Démarche rédactionnelle exemplaire qui donne un remarquable article, évitant parfaitement les écueils du franco-centrisme (ou autre). Sauf qu'on arrive à la seconde partie du texte, et là on tombe hélas sur de trop nombreux liens rouges (je ne parle pas de la bibliographie, sans importance). S'il n'y en avait qu'une poignée, ça passerait, mais là on est dans le cas du critère 1.2 de qu'est-ce qu'un AdQ. Je précise que j'ai vraiment des remords et espère avoir des raisons de changer mon vote rapidement. Gemini1980  oui ? non ? 12 août 2008 à 11:15 (CEST)
replies: text: Je vais procéder à des traductions des articles anglophones dans ce cas, ça prendra un peu de temps. Alankazame  [bla] 12 août 2008 à 15:51 (CEST)
replies: text: La durée de vote d'un mois peu aussi servir à ça . Bon courage. Gemini1980  oui ? non ? 12 août 2008 à 21:06 (CEST)
replies: text:  C'est fait !  Alankazame  [bla] 12 août 2008 à 21:24 (CEST)

text: réponses aux réponses toujours plus bas  -- MICHEL (d)'Auge le 23 septembre 2008 à 19:16 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Cet article ne respecte plusieurs principes fondamentaux de Wikipédia et les critères pour le label AdQ. Voir remarques. Speculoos (D · B) 24 août 2008 à 15:59 (CEST)
replies: text: La recherche d'un système juste (et donc, a priori, proportionnel)  (sic)
Le paragraphe "Le débat entre scrutin majoritaire et représentation proportionnelle" en devient surréaliste (outre qu'il n'est pas très bon, lui). 
De même présenter le vote comme incarnation de la démocratie est un comble, quand tous les théoriciens savent qu'il s'agit, par définition, d'un système aristocratique...
C'est dommage car il y a plein de passages clairs, facile à lire, etc., mais l'ensemble est parfaitement indigeste et ne mène à rien. 
gem (d) 1 octobre 2008 à 21:07 (CEST)

text: Franchement je suis atéré, que des arguments totalement injustifiés, voir mensongers (les systèmes proportionnels sont à priori justes, c'est comme ça, et mes sources sont là pour le confirmer) : je ne dis nul part que le vote est l'incarnation de la démocratie, et si j'avais voulu être partisan je n'aurai jamais osé affirmer une connerie pareille, surtout ici... Tu me démonte en deux lignes en racontant n'importe quoi, sans rien qui puisse permettre d'améliorer le contenu de l'article. Dans ce vote, je ne vois que de "la bêtise, et tout particulièrement la bêtise crasse et fière de l'ignorant qui refuse d'apprendre". C'est juste histoire de s'opposer ce coup de gueule gratuit non ? J'ai vraiment l'impression de perdre mon temps avec des contributeurs comme toi, franchement ça me blase complètement, je n'ai même plus envie de contribuer moi_même quand je vois des trucs pareils. Tu cherches à casser mon travail en disant que c'est de la grosse merde (pour faire court), et point barre, tu ne collabores pas, tu déballe ton mépris et ta condescendance et tu te barre... Je ne suis pas prêt de l'oublier en tous cas. Alankazame  [bla] 2 octobre 2008 à 18:22 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  parce que le travail est de qualité. Mais je pense que la formation de l'auteur qui vaut l'excellent traitement de ce qui est traité ne devienne un désavantage quand il s'agit de s'attaquer à la théorie mathématique. Les exemples de pratiques sont très important à l'évidence, mais il y a un déséquilibre en défaveur de la théorie qui est à l'état d'ébauche, alors qu'elle devrait dans l'idéal représenter la moitié de l'article. Rares sont les personnes qui seraient capables de traiter à elles seules un tel sujet, il faut un connaisseur du droit et de la science politique, on l'a trouvé il me semble, et au choix un mathématicien, un théoricien de la décision, ou un économiste pour traiter de la théorie. En plus de la théorie des jeux et de la théorie du choix social, il faudrait voir si la théorie des choix publics n'a rien à dire sur ce sujet précis.--Aliesin (d) 17 août 2008 à 00:37 (CEST)
replies: text: N'oublions pas qu'il s'agit là d'un article synthétique, libre à d'autres contributeurs d'enrichir son contenu grâce à des articles détaillés. Je pourrais ajouter encore beaucoup de chose sur les théories mathématiques, mais je pense qu'avec ça l'article deviendrait vraiment très chargé. Par ailleurs, l'ensemble de mes ouvrages ne traite que brièvement de cet aspect des systèmes électoraux, preuve qu'il s'agit pour l'instant d'un élément secondaire dans leur étude. Les exemples de pratique ne sont pas très importants, ils sont fondamentaux, c'est à partir d'eux que se base presque toute l'étude des scrutins majoritaires par exemple. Les auteurs anglophones sont plus portés sur les maths, hélas je ne maitrise que superficiellement la langue de Shakespeare... Alankazame  [bla] 17 août 2008 à 18:19 (CEST)
replies: text: Il est normal lorsqu'on fait des études de voir les choses sous un certain prisme, un mathématicien m'aurait dit, et c'est ce que je pense, que la pratique doit illustrer la théorie, c'est la théorie qui vaut explication et généralisation.--Aliesin (d) 18 août 2008 à 19:34 (CEST)
replies: text: Ça n'est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, c'est que dans mes bouquins, tout est centré sur les thèmes que j'ai traité et que les aspects mathématiques sont souvent survolés, voir carrément pas abordés du tout, même dans des livres de plusieurs centaines de pages. Si un contributeur disposant de solides sources peut enrichir cet article il ne peut qu'avoir une bonne maitrise de l'anglais, car il n'existe presque aucun ouvrage francophone sur la relation entre les modes de scrutin et les maths, sauf peut-être celui de Jean-Louis Boursin, sur lequel je n'ai pas encore put mettre la main (son prix ne m'aide pas vraiment non plus). Bref j'ai fait vraiment le maximum avec ce que j'avais, et je suis bien désolé de voir que ça ne suffit pas... Alankazame  [bla] 18 août 2008 à 20:37 (CEST)
replies: text: Non mais je pense que l'article est méritant, c'est juste que je ne vote pas.--Aliesin (d) 18 août 2008 à 22:52 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: J'ai lu l'article une première fois et j'ai beaucoup de commentaires. Je vais donc réserver mon vote à plus tard, selon les réactions de l'auteur. Tout d'abord, je crois que l'article est globalement très bon et on voit que beaucoup de travail a été fait. Je crois qu'à ce stade, il mériterait sans aucun doute le statut de . Ça n'empêche pas beaucoup de commentaires  (ne déprime pas  l'article est très bon!)
:Oula mais je ne déprime pas, au contraire, tes remarques sont utiles comme toutes les autres. Alankazame  [bla] 13 août 2008 à 00:19 (CEST)
replies: text: Tes commentaires sont utiles et constructifs. J'espère que mes réponses feront avancer la situation. Alankazame  [bla] 13 août 2008 à 00:19 (CEST)
replies: text: Plusieurs de tes réponses me satisfont, mais je reste septique sur quelques éléments. En fait, mes réserves sont encore surtout au niveau de la forme plus que sur le fond. Comme c'est surtout au niveau des formulations, si j'ai un peu de temps en fin de semaine, je vais essayer de faire des corrections et au pire si tu n'aimes pas ça, tu reviendras au texte antérieur. Toutefois, je reste en désaccord avec ton opinion d'axer trop sur les résultats. C'est vrai qu'il est plus difficile pour un lecteur (et donc plus intéressant pour nous) de comprendre les effets des modes de scrutin. Ce que je disais toutefois, c'est qu'en lisant l'article, je trouve que c'est difficile pour un néophyte de sauter directement dans les effets, sans au départ comprendre le mode de scrutin en tant que tel. Voilà. J'essaie de me mettre à l'ouvrage au lieu de critiquer... --Riba-- (d) 15 août 2008 à 20:30 (CEST)
replies: text: Okay, j'accueille ton aide avec plaisir ! Alankazame  [bla] 16 août 2008 à 03:00 (CEST)
thread_title: Riba

message: J'ai un petit souci avec la phrase suivante (dans la section « Les restrictions au droit de suffrage ») :
:Dans tous les États de droit, le droit de suffrage peut être retiré aux citoyens condamnés par la justice.
C'est peut-être vrai, je n'ai pas la prétention de connaître tous les systèmes électoraux de ces États (au fait, il y a une liste ? question à moitié sérieuse), mais est-ce sourçable ? Sardur - allo ? 14 août 2008 à 20:07 (CEST)
replies: text:  J'ai enlevé le tous qui est invérifiable (et à plus forte raison en continu). On garde l'idée sans prêter le flanc à ta juste remarque. Chris93 (d) 15 août 2008 à 00:50 (CEST)
replies: text: C'est Pierre Martin qui affirme cela (et c'est référencé dans l'article d'ailleurs). Étant donné qu'il s'agit d'un des meilleurs spécialiste francophone encore en vie, je pense qu'on peut se fier à ses propos. Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 03:15 (CEST)

text: La théorie du vote est venue de mettre l'accent ...
Sardur - allo ? 14 août 2008 à 23:01 (CEST)

text: C'est une faute de frappe qui a survécu à mes relectures, je lui ai réglé son compte. Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 03:15 (CEST)

text: Des recherches récentes dans le domaine de la théorie du vote ont permis l'élaboration de nouveaux critères et de nouvelles méthodes de calcul visant à répondre à certains critères.
Sardur - allo ? 14 août 2008 à 23:03 (CEST)

text: Eh bien oui. Je ne peux pas mettre à certains de ces critères puisqu'elles visent aussi à répondre aux anciens... Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Remarques de Sardur 

message: L'article témoigne d'un gros travail. Pour autant, il est perfectible et je voterais plutôt BA afin que le travail collaboratif puisse se poursuivre avant l'AdQ. 
:Ce vote sert justement à poursuivre le travail collaboratif !  Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)
replies: text: Ça n'est pas vraiment ma faute. Les rares démocraties représentatives présentes sur ce continent sont peu nombreuses et récentes, ça n'aide pas beaucoup... Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)

text: C'est la seconde remarques sur ces images importées de l'article anglophone. Donc soit, je vais les modifier quand je serrais rentré chez moi. Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)

text: Exact, mais ça n'est pas de moi, je l'ai retiré. Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)

text: Mais je l'ai précisé : Bien que permettant, techniquement parlant, l'organisation d'élections à l'échelle nationale, la représentation proportionnelle est généralement appliquée dans le cadre de plusieurs circonscriptions, comme c'est le cas avec les systèmes majoritaires. Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)

text: Ça n'est pas le seul cas (et ça n'est plus vrai depuis cette année) et je parle déjà bien assez souvent de l'Italie dans les autres parties de l'article sans qu'il y ait besoin d'en rajouter tu ne trouve pas ? Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)

text: Exact ! Mais là franchement je trouve ta requête carrément abusive. Si je me met à sourcer des faits on ne va pas s'en sortir, ça ne sert à rien de cribler l'article de références et il me semble même qu'il est recommandé de ne pas abuser de références sans importance... Je préfère, justement, sourcer les points sensibles qui reposent plus sur des interprétation des résultats des élections et de leur relation avec les systèmes électoraux. Si je commence à sourcer tous les résultats d'élections de l'article on va rapidement se retrouver avec 300 références supplémentaires sans aucun intérêt. Par contre je vais ajouter quelques liens externes sur les résultats électoraux. Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)
replies: text:  Pas convaincu. Chris93 (d) 15 août 2008 à 16:54 (CEST)
replies: text: Désolé. Par contre si tu constate que des propos polémiques sont mal référencé n'hésites pas à m'en faire part  Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 18:55 (CEST)

text: C'est fait. Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)
replies: text:  C'est plus clair. Chris93 (d) 15 août 2008 à 16:54 (CEST)

text: J'ai simplifié ça et je vais rédiger un article sur l'effet spoiler. Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)

text: Absolument, l'objectif est au final d'élire des représentants pour former une majorité et soutenir un gouvernement. Dois-je le préciser dans l'article ? Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)
replies: text:  Oui, si je me suis posé la question, je ne serai pas le dernier. Chris93 (d) 15 août 2008 à 16:54 (CEST)
replies: text: Okay je vais m'en charger. Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 18:55 (CEST)

text: Il suffit de connaitre l'histoire de ce parti pour savoir qu'à cette époque il suivait encore aveuglément les ordres du Parti communiste de l'Union soviétique. Et je n'ai pas dit que le PCF était stalinien, j'ai dit que Staline était alors au pouvoir en URSS. Si tu va faire un tour sur ma page utilisateur tu va vite te rendre compte que je n'avais pas l'intention d'orienter politiquement ce passage . Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 05:21 (CEST)
replies: text:  Ce qui me gène, c'est que c'est de la politique-fiction. Chris93 (d) 15 août 2008 à 16:54 (CEST)
replies: text: Oui, mais je ne fait là qu'une supposition, que Martin fait aussi d'ailleurs. En fait, compte tenu des effets du scrutin majoritaire, on peut penser que le PCF, compte tenu de son avance sur les autres partis et de son isolement politique, en particulier durant les années 1950, ait été en mesure d'investir tout seul une majorité de sièges. Quant aux années 1940, un scrutin majoritaire à deux tours aurait produit une bipolarisation PCF/MRP et on se doute bien que les voix des socialistes au premier tour allaient plutôt se reporter sur les candidats communistes que sur les candidats MRP. C'est de la politique-fiction, certes, mais elle se base sur des arguments de bon sens  Alankazame  [bla] 15 août 2008 à 18:55 (CEST)
thread_title: Remarques de Chris93

message: A mon avis, il faudrait plus de sources sur ce point. Selon l'article en anglais :en:Timeline_of_women's_suffrage, il y a des exemples du droit de vote accordé aux femmes (Corse et Suède), antérieurs au Wyoming et à la Nouvelle-Zélande, et dont les particularités seraient extrêmement intéressantes à signaler dans le cadre de cet article (droit de vote pour les femmes appartenant aux guildes et payant des impôts). Cette partie me semble partiellement fausse, en tous cas incomplète. A décharge des auteurs de l'article Système électoral, l'article français sur le droit de vote des femmes ne signalait déjà pas ces informations, et l'article en anglais n'est pas sourcé. D'où la nécessité de compléter cette partie avec des sources solides, si on veut atteindre l'AdQ :) Pwet-pwet · (discuter) 15 août 2008 à 19:28 (CEST)
replies: text: Cette sous-partie n'avait pour but que de rappeler brièvement que, dans les démocraties représentatives modernes, les femmes votent depuis peu de temps et au terme de procédures laborieuses. Je pense qu'il vaudrait mieux apporter ce genre de précisions à l'article détaillé sur le droit de vote des femmes, voir même dans ceux sur la République, la démocratie et l'élection. Le cas de la Suède doit sans doute correspondre à l'ère des libertés, qui s'était déroulée rappelons-le, sous la monarchie en principe absolue et donc pas en démocratie représentative. Sinon ce sont effectivement des informations très intéressantes, mais qui n'apportent pas grand-chose à l'article qui est déjà bien long. La première partie, tres synthétique et qui n'a pas pour but d'être exhaustive, permet en gros de dire "qui vote" et "comment" avant d'aborder le sujet de l'article, à savoir les systèmes électoraux. Alankazame  [bla] 16 août 2008 à 02:38 (CEST)
replies: text: J'ai un peu modifié ce passage. Je pense qu'il serrait mieux de se concentrer sur le suffrage universel féminin dans le cadre des démocraties représentatives pour ne pas trop s'étendre sur le sujet. Par ailleurs, si je me fie à l'article anglophone, ce qui a précédé le cas de la Nvelle-Zélande était soit des suffrages censitaires, soit des cas particuliers accordés dans certaines parties de certains pays. Bref mieux vaut aller à l'essentiel. Alankazame  [bla] 16 août 2008 à 03:59 (CEST)
thread_title: Droit de vote des femmes

message: La partie historique est très succincte (deux phrase sur l'Antiquité...) alors que l'exposé théorique des différents systèmes est sans doute trop long. D'une manière générale, on a un peu l'impression qu'à considérer 95 % du contenu, l'article pourrait être intitulé « Système électoral dans les démocraties occidentales contemporaines ». Peut-être faudrait-il plus d'exemples extra-européens, plus de détails sur les élections en-dehors du cadre de la démocratie (et il y en a eu au cours de l'histoire...). Quelques formulations me semblent également un peu floues ou inadéquates : que veut dire « intensification de la démocratie »  ? (intro), l'instauration du suffrage féminin jugée « laborieuse » ("Le vote féminin") - pourquoi pas tout simplement « tardive » ? La phrase « Sa réutilisation dans une démocratie moderne semble peu probable, les enfants acceptant certainement moins facilement, de nos jours, de voir leurs parents voter à leur place », au sujet du vote familial, me semble un peu gratuite, dans le style "grande fatigue de fin de dissertation en fac de droit" (soit dit sans vouloir offenser personne). Il y en a d'autres. Je préfère laisser travailler l'auteur principal de l'article - félicitations, d'ailleurs - une bonne relecture à tête reposée devrait permettre de régler ces détails. --Don Camillo (d) 19 août 2008 à 16:10 (CEST)
thread_title: Remarques de DonCamillo

message: Bonjour, je ne vote pas car je ne vois aucun défaut rédhibitoire, mais je suis hélas incompétent pour me prononcer sur la qualité de cet article. Aussi les remarques qui suivent ne constituent que des observations d'un simple lecteur, en espérant qu'elles puissent être utiles.
Si je comprend bien l'introduction de l'article, les élections au sein d'un parti, d'une association, d'une assemblée des actionnaires, sont des systèmes électoraux. Il s'agirait apparemment d'une notion très générale. Hors le reste de l'article semble exclusivement consacré aux élections politiques.
:Bien sûr. Seulement il y a tellement d'associations et de partis politiques actifs ou ayant été actifs à travers le monde que je vois difficilement comment on pourrait en parler sans pondre un immense article de plusieurs centaines de milliers de pages . On se limitera donc à l'usage des systèmes électoraux dans le cadre des démocraties représentatives. Par ailleurs, c'est quand tout le monde vote sans distinction pour des gens qui vont représenter tout ce monde-là sans distinction qu'il est intéressant d'évoquer la question des systèmes électoraux. Difficile de parler du bipartisme, de l'instabilité ministérielle ou du clivage droite-gauche dans une assemblée d'actionnaires par exemple.
Je suis étonné que l'article contienne un si grand chapitre L'élargissement progressif du droit de vote alors que l'introduction du chapitre Modalités d’expression du corps électoral indique que : « Un système électoral ne précise pas ... qui est autorisé à voter. » L'élargissement progressif du droit de vote est donc hors sujet.
Marc Mongenet (d) 20 août 2008 à 20:33 (CEST)
replies: text: Déjà dit plus haut : la première partie ne concerne pas les systèmes électoraux, elle précise ce qui permet le fonctionnement de ces systèmes. Sans corps électoral, sans élection, sans démocratie, ect on ne peux pas voter, et donc on ne peux pas utiliser de systèmes électoraux  Alankazame  [bla] 21 août 2008 à 01:29 (CEST)
replies: text: Si la crainte est que l'on ne comprenne pas les différents modes de scrutin et systèmes électoraux, alors je peux rassurer : cette partie de l'article est claire et se suffit tout à fait à elle-même ; le chapitre sur l'élargissement progressif du droit de vote est inutile à la compréhension du sujet. Autre petite remarque : les légendes à l'intérieur des images sont souvent trop petites pour être lisibles et pas toujours traduites (:Image:16e-Bundestag.png par exemple). Il serait probablement judicieux de découper ces images pour retirer le texte et compléter la véritable légende. Marc Mongenet (d) 21 août 2008 à 04:30 (CEST)
replies: text: Comme je l'ai dit à FR, ces images n'ont pas seulement été conçues pour cet article (dans ce cas elles sont intégralement traduites en français). Elles servent aussi à d'autres pages et ont pour ambition, une fois placée sur commons, de servir aux Wikipédia dans d'autres langues que le français. Généralement ces images sont là pour illustrer des propos inscrits très près d'elles, je me suis arrangé, la plupart du temps, pour qu'elles ne soient pas isolées du contenu de l'article avec lequel elles entrent directement en relation. La légende est petite, mais l'image peut-être agrandie, servons-nous des immenses ressources de Wikipédia, c'est tellement pratique ! . En outre, les légendes contiennent toutes des liens internes qui permettent au lecteur curieux d'en savoir plus s'il le désire. Alankazame  [bla] 22 août 2008 à 23:43 (CEST)
thread_title: Remarques de Marc Mongenet

message: L'article est trop long, mal organisé et son sujet est mal défini. Il y a également de nombreuses analyses non sourcées et les recommandations sur les images ne sont pas respectées. R (d) 12 septembre 2008 à 14:50 (CEST)
replies: text: Excuses-moi mais, ça t'ennuierais d'être plus précis ? Parce que moi je certifie qu'il n'y a dans cet article aucune analyse non-sourcée. Les recommandations sur les images sont globalement respectées et pour les exceptions j'en parle déjà sur cette page avec FR : nous en avons déduit que cette "infraction" pouvait être tolérée. Certains me disent que l'article est trop long, d'autres qu'il y a encore des manques, j'en déduit qu'il est d'une longueur acceptable. L'article est mal organisé ? Pourquoi s'il te plait ? Et en quoi le sujet est-il mal définit ? J'ai l'impression qu'ici encore l'article n'a pas été vraiment lu, mais juste survolé, les sacro-saints principes wikipédien à la main pour étayer des arguments souvent infondés. Ça n'est pas responsable de se comporter de cette façon : nous exécutons un travail collaboratif, nous ne sommes pas concurrents. Si tous les contributeurs se comportaient comme toi, il ne faudrait pas s'étonner qu'on crie encore sur tous les toits qu'on ne raconte que des conneries sur Wikipédia. La forme d'un article ne fait pas tout, c'est son contenu qui compte le plus, les critères ne permettront jamais à eux seuls de faire des articles de la qualité et leur transgression est parfois indispensable au bon traitement d'un sujet. Je te demande donc de bien lire l'article du début à la fin, d'étayer tes arguments et éventuellement de réviser ton jugement par rapport à certaines de tes affirmations que je juge inexactes. Je reste à ta disposition pour de plus amples informations. Alankazame  [bla] 13 septembre 2008 à 20:57 (CEST)
replies: text: comme son nom l'indique la recommandation sur les images n'est qu'une recommandation et non une règle et ne peut donc être la seule base d'un refus de label  -- MICHEL (d)'Auge le 23 septembre 2008 à 19:19 (CEST)
thread_title: Remarques de R

message: L'article est beaucoup trop long : 213 ko, en 27 position des pages longues, soit 45 pages à l'impression au format lettre. Bon, je sais qu'il existe des articles de qualité de taille comparable (Paris, Saint-Empire romain germanique, Cinéma, Strasbourg) mais c'est une minorité. 
: Une grande partie de la première section est hors sujet (le corps électoral et le droit de vote sont un autre problème).
:: Un début de solution envisageable : (a) on pourrait à mon avis se passer d'une grande partie de la première section, ce qui permettrait en outre de remonter les sous-titres de la grande section 2 d'un niveau (b) on peut déplacer certains détails (par ex. les exemples d'application) sur les sous-articles scrutin majoritaire et scrutin proportionnel. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 2 octobre 2008 à 23:45 (CEST)
replies: text: Crois bien que je suis désolé de t'embêter avec ça. C'est juste que certains, ayant une connexion internet bas débit, n'ont pas accès aux articles de 200'000 Ko. Mettre les images en thumb par défaut permet aussi de réduire le temps de chargement. En revanche ce n'est pas cela qui va me faire voter contre le passage en AdQ (et tu as déjà gagné 18'000 Ko.). Dès que tu aura apporté la correction promise (ci-dessous) je voterai AdQ. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 7 octobre 2008 à 06:34 (CEST)

text: Exact, bonne remarque, il s'agit bien de celle de la source, je vais m'occuper de ça demain lorsque j'aurai la source en question à ma disposition. Alankazame  [bla] 6 octobre 2008 à 22:13 (CEST)
replies: text: Voila c'est fait. Alankazame  [bla] 9 octobre 2008 à 07:08 (CEST)
thread_title:  Remarques de Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett et de Dodoïste