Discussion:Salé

message: J'appose une bandeau "Pertinence section" vu que la section semble être un fourre-tout où on n'y pige rien à la fin : vides chronologiques, évènements sans relation avec les gouverneurs et mélange entre dynasties régnantes sur le Maroc (échelle nationale) et le gouverneur (échelle locale).--Omar-toons ¡Hadrea me! 5 juillet 2012 à 04:17 (CEST)
replies: text: J'enlève la section de toute façon comme il y a des vides. --Ismael  • Discuter •  5 juillet 2012 à 04:24 (CEST)
thread_title:  Pertinence section : "Dirigeants de Salé" 

message: L'article étant en travaux, j'interviens ici. Les jardins de Sidi Bouknadel, que j'ai déjà visités, se trouvent dans l'actuelle commune urbaine de Sidi Bouknadel, même si l'adresse postale sur le site web de ces jardins précisent Salé. Sidi Bouknadel fait partie de la préfecture de Salé, mais pas de la commune urbaine (ville) de Salé ; s'ils peuvent donc être cités, c'est dans l'article sur la préfecture de Salé ou de la commune de Sidi Bouknadel, pas ici. --Frenchinmorocco (d) 25 juillet 2012 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Jardins exotiques de Sidi Bouknadel 

message: Bonjour, 
Mes remarques en vrac :
; Intro : 
: L'intro est beaucoup trop courte et ne répond donc pas à ce qui est demandé par WP:RI, pour ce qui est un long article, même pour un BA (71 000 octets).
; Plan : 
: Plusieurs points sont à revoir :
:* L'ordre retenu n'est pas forcément très logique (on attend en général « Géographie » et « Démographie » juste après « Histoire »).
:* Le plan est assez brouillon et confus : ce point pourrait être très amélioré en créant une grande section « Culture », qui pourrait regrouper notamment « Traditions et coutumes », « Gastronomie », « Artisanat », « Musique », et quelques autres. De façon analogue, je ne vois aucune raison pour laquelle la section « Personnalités liées à Salé » ne pourrait pas inclure aussi le chapitre « Gouverneurs de la ville de Salé depuis 1817 » : ce sont bien des personnalités liées à Salé, non ?
:* Juste derrière des chapitres majeurs tels que « Histoire », « Géographie », « Démographie » et « Architecture et urbanisme », on attend une autre section essentielle « Économie », que je ne vois nulle part ; une telle section devrait bien entendu absorber la trop brève section « Aménagement de la vallée du Bouregreg ». 
: Ce problème de plan me semble crucial pour un article proposé au label, pour lequel il est demandé qu'« il introduise ou traite les aspects importants du sujet par des développements équilibrés ». 
; Système de référencement : 
: Les mêmes références sont appelées plusieurs fois, par exemple Salé : Cité Millénaire p.71. Bien sûr, elles se différencient par la précision apportée par le texte. Mais la bonne solution en pareil cas est de passer par une référence , sous la forme , p. 71, mausolée de Sidi Moussa Doukkali. J'ai fait un essai sur cette référence (référence 24).En cherchant la petite bête , je dirais que l'id= devrait être Mrini et Alaoui, et non Mrini & Alaoui, puisque l'esperluette doit être réservée sur Wikipédia aux raisons sociales et aux marques commerciales (voir WP:TYPO#Graphies particulières et caractères spéciaux).
; Boîtes déroulantes :
: Je pense qu'il vaudrait nettement mieux transformer ces boîtes déroulantes en articles détaillés distincts :
:* une boîte déroulante dans un article labellisé ne devrait exister que s'il n'y a pas moyen de faire autrement : soit l'information est pertinente, et il ne faut pas la mettre en boîte, soit elle n'est pas vraiment pertinente - ne serait-ce que du fait de sa longueur - et il faut alors en faire un article détaillé. C'est clairement le cas ici ;
:* un « article détaillé », comme le serait Lexique slaoui devrait bien sûr être sourcé. Mais le fait de le mettre en boîte déroulante, sans sources suffisantes dans un article proposé à un label, va automatiquement le faire chuter. De façon générale, il faut être conscient que le sourçage reste très léger : il faut en général compter au moins une source distincte pour 1 000 octets. Donc, pour cet article, il faudrait compter au minimum 70 ou 80 références distinctes ; or ici, de nombreuses références à une même page de Salé : Cité Millénaire n'ont pas été regroupées. 
; Chapitres vides, références en rouge :
:* Il me parait impossible de proposer un article à un label alors que certains chapitres sont vides ou insuffisamment développés, comme « Indépendance et développement », ou « Paysage urbain ».
:* Même si ça n'est pas interdit pour un Bon article (ça l'est en tous cas pour un AdQ), il est déconseillé de laisser trop de liens rouges dans un article proposé au BA. 
; Remarques diverses :
:* Étymologie : ce chapitre doit être sourcé. Il n'est pas évident pour le lecteur que « oued Sala » veut dire (en quelle langue ?) « rivière salée », ni que ce nom a été utilisé jusqu'au .
:* « Les mausolées et marabouts » : le gras est déconseillé dans le corps des articles, en dehors de la reprise du titre dans l'introduction, et des titres des chapitres. Ici, comme d'ailleurs dans plusieurs autres chapitres, je pense vraiment qu'il y en a beaucoup trop.
:* « Artisanat » : après un titre comme « Le travail du bois », il serait sûrement mieux d'utiliser une indentation. J'ai fait un essai, à réverter si pas d'accord.
:* Un peu trop de listes : l'article comporte un peu trop de listes brutes, telles que « Enseignement », ou « Personnalités liées à Salé ». Je sais que c'est tentant dans un article consacré à une ville, mais ça reste un point qui sera probablement reproché à l'article dans une proposition à un label ; et dans un AdQ, ça ne passerait jamais, en tous cas, pas en 2012. 
:* Attention à la typographie : en particulier, jamais de guillemets droits anglais dans un article français (où il faut écrire «  », et non " ").
; Mon avis, à la fin de cette relecture : 
: L'article constitue une bonne base, et a probablement l'étoffe d'un Bon article ; mais une proposition au label me semble prématurée, tant que les points signalés ci-dessus ne sont pas corrigés. À noter que ma relecture a été rapide, et que je n'ai pas cherché à corriger la typo ou l'orthographe (même si je n'ai rien noté de problématique, en dehors des points signalés plus haut). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 août 2012 à 12:46 (CEST)
replies: text:  Remarques prises en compte l'ami. L'article sera mis "en travaux" pendant une semaine pour préparer la  labellisation. Merci encore une fois pour vos corrections très constructives. --Ismael  • Discuter •  9 août 2012 à 15:09 (CEST)
replies: text:  Ouh là ! Toutes mes excuses pour la modification de référence que j'ai faite plus haut : j'ai procédé par copier-coller, alors qu'il y avait une erreur de typo : il faut écrire Salé : Cité millénaire, voire - j'ai un petit doute - Salé : cité millénaire, ou selon certaines sources Salé, cité millénaire (donc sans sous-titre). Mais ce n'est en aucun cas Salé : Cité Millénaire (ce n'est pas un titre anglais !). Voir à ce sujet Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en français (« en cas de sous-titre »). Merci à  de m'avoir signalé mon erreur. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 août 2012 à 18:55 (CEST)
replies: text:  PS : je viens de poser la question à l'atelier typographique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 août 2012 à 19:04 (CEST)
replies: text: Bonne idée !  Je ne peux qu'en être ravie, vu que je m’interroge également sur la typographie « en cas de sous-titre » (hors de l'adjectif placé après le nom) après un deux-points, comme dans l’actuel modèle . --Frenchinmorocco (d) 9 août 2012 à 22:20 (CEST)

text: Je vois qu'il y a de nombreux ajouts, qui vont dans le bon sens, puisqu'ils complètent l'article. Mais attention à bien sourcer ces ajouts au fur et à mesure : il est souvent difficile de sourcer a posteriori, d'autant plus que le sourçage de l'article est vraiment très léger, avec une quarantaine de références distinctes pour  octets (densité de sourçage inférieure de moitié à ce qu'on est en droit d'attendre pour un article labellisé). Et donc, tout ajout non sourcé sera une raison de plus de voter  l'article, ce qui serait dommage. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 août 2012 à 00:52 (CEST)
replies: text:  J'ai refait l'intro. Les sources sont en cours d'ajout. Tout est nickel! reste plus que les boites déroulantes et quelques autres petits soucis esthétiques à régler (listes et autres). Aller ciao --Ismael  • Discuter •  10 août 2012 à 18:17 (CEST)
replies: text:  De mon côté, j'ai fait quelques regroupements dans le plan, pour qu'il soit plus compact et plus logique (du genre, mettre « Évènements culturels » dans « Culture », « Évènements sportifs » dans « Sport », ou « Anciennes familles de Salé » dans « Personnalités liées à Salé »). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 août 2012 à 12:10 (CEST)

text: Merci heureusement que t'es là pour nous guider demain de commencerais a rédiger les parties qui ont en besoin notamment dans la section Festivals et évènements, Architecture et urbanisme, Personnalités liées à Salé, Enseignement... et j'essayerais de sourcer également la partie économie de l'article. --WeshMani (d) 20 août 2012 à 23:13 (CEST)
replies: text:  Pour la section " Economie ", ce site pourra nous aider , Cordialement --Reda benkhadra (d) 20 août 2012 à 23:44 (CEST)
replies: text:  Pour la section "protectorat et résistance" je vous prie de me laisser m'en occuper dès mon retour. Car je possède presque tous les ouvrages concernant le nationalisme slaoui. Bravo à toute l'équipe pour ce ... "majestueux" travail! Je m'envole demain pour mes vacances. Bonne chance à tous et Aid Moubarak Said.  --Ismael  • Discuter •  21 août 2012 à 00:57 (CEST)
replies: text: Allahi y berekfik, je continuerai le travail ne t'inquiète pas^^, Cordialement --WeshMani (d) 21 août 2012 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Relecture d'Azurfrog pour proposition au label Bon article 

message: Attention, il est dangereux de nommer les références en utilisant des variations sur le titre de l'ouvrage en référence, comme  pour la page 74, ou encore <ref name="Cité Millénaire"> pour la page 72, ou encore <ref name="Salé"> pour la page 71, puisque ce codage n'est pas transparent pour les autres contributeurs et compliquera la maintenance de l'article. Il vaut bien mieux prendre le nom de l'auteur (= plus court) suivi du numéro de page, ce qui donne par exemple <ref name="Mrini 71">, ou encore <ref name="Mrini 64_70"> (lorsque la référence pointe vers les pages 64 à 70).J'ai d'ailleurs noté des erreurs sur ces noms, qui n'ont pas posé de problème uniquement parce que toute la référence était indiquée derrière le nom, ce qui est inutile : normalement, on marquera pour la première occurrence <ref name="Mrini 71">   , puis, pour les suivantes, on se contentera de , avec un slash final, qui indique qu'on renvoit à une référence déjà citée.  
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 août 2012 à 14:42 (CEST)
replies: text: Cette remarque sera prise en compte, Cordialement --Reda benkhadra (d) 11 août 2012 à 15:33 (CEST)
replies: text:  J'ai vu ça. Joli travail ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 août 2012 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Précisions techniques 

message: Je me suis permis d'apposer quelques bandeaux de demandes de refs, de précision et clarté : ayant lu l'article jusqu’à -approximativement) sa moitié, j'ai l'impression qu'il s'agit plus d'un fourre-tout que d'un article encyclopédique, malheureusement. Je note également beaucoup de fautes de grammaire/ortho, de répétitions et de "phrases qui tournent en rond 50 fois avant de donner l'information importante. Je rappelle que le but d'un article encyclopédique n'est pas d'etre "le plus long" ou de contenir tout et n'importe quoi pour le gonfler...
--Omar-toons ¡Hadrea me! 6 septembre 2012 à 07:04 (CEST)
replies: text: Merci de tes remarques, j'ai un peu corriger des trucs mais je pense qu'il ne faudrait pas sourcer l'introduction pour avoir un BA. Pour la section commune périphériques pourquoi as-tu mis un bandeau ? --WeshMani (d) 6 septembre 2012 à 13:43 (CEST)
replies: text: Message adressé à Omar-toons, pour les bandeaux , du 2ème paragraphe de l'intro veuillez de les mettre dans cette page d'où j'ai pris cette info Liste des villes au Maroc fondées par les Phéniciens, et pour le deuxième paragraphe de la section Salé#Le protectorat français et la résistance veuillez voir Inès de Bourgoing avant de mettre le bandeau; Cordialement --Reda benkhadra (d) 8 septembre 2012 à 18:44 (CEST)
replies: text: @ Reda. À la lecture de ce que tu as écrit précédemment à Omar-toons, il me paraît indispensable de t'indiquer que d'autres articles de Wikipédia ne peuvent, selon les conventions wikipédiennes, être considérés comme une source. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 8 septembre 2012 à 19:08 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, mon survol de ce jour de l'article m'amène à comprendre le sentiment d'Omar-toons, ce qu'il a noté et rappelé, que j'avais déjà perçu quand je m'étais mieux plongée dans l'article avant certaines évolutions. --Frenchinmorocco (d) 8 septembre 2012 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques... 

message: Il y a un lien rouge An-Nasiri ; il existe un article anglais  Ahmad ibn Khalid al-Nasiri, il serait bon de bleuir le lien français, mais avec quel titre et quelle orthographe ? --Eymery (d) 29 septembre 2012 à 21:55 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé des redites (le § des bombardements de Dubourdieu n'a rien à faire dans le chapitre sur la République de Salé)--Eymery (d) 30 septembre 2012 à 04:14 (CEST)
replies: text: L'historien An-Nasiri est aussi orthographié Al Naciri, le journaliste Saïd Hajji parfois Said Hajji, d'où un lien rouge. Il y a aussi un homonyme Khalid Naciri (né en 1946). Il faut vraiment se tenir à une orthographe pour une personne donnée (ou faire des redirections !)--Eymery (d) 1 octobre 2012 à 13:53 (CEST)
thread_title: Orthographe latine des noms arabes

message: ;Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !
...et il est nécessaire d'y remédier.
*Soit aucun fait historique n'a eu lieu à Salé depuis l’indépendance (ce qui est tout à fait possible) et je propose de supprimer le paragraphe et de déplacer son contenu dans les infrastructures et architecture ;
*Soit il faudrait compléter. v_atekor (d) 5 novembre 2012 à 16:32 (CET)
thread_title:  Indépendance et développement 

message: Lors des propositions de BA, il y a une vérification systématique du champs "alt=description de l'image". Il sert aux mal voyants et sur les appareils qui ne permettent pas d'afficher correctement les images.
_________________________________________________
J'arrête là pour le moment. Je pense que l'article est en bonne voie, et qu'il est assez complet pour les sections que j'ai lu. Le sourçage paraît correct, bien que je ne sois pas un spécialiste du Maroc.
Il reste encore des problème, qui portent (heureusement ou malheureusement) sur des problèmes de styles qui empêcheront probablement le passage en BA en l'état, mais ils ne devraient pas requérir trop de travail pour les résoudre. Les problèmes que j'ai listé plus haut se retrouvent souvent. Il s'agit avant tout d'unification des temps verbaux de certains paragraphes, et de wikifications, notamment pour les ouvrages et les siècles.
Enfin, il faudra anticiper des questions sur l'absence d'un chapitre politique retraçant l'évolution des maires et autres pouvoirs en place. Ca peut être fait en donnant les grandes périodes historiques, puis l'état actuel du pouvoir si c'est pertinent.
Bravo pour le travail fait, et bon courage pour résoudre ces points!
v_atekor (d) 1 novembre 2012 à 20:42 (CET)
replies: text: Thanks amigo! je reverrai tout ça. merci pour les conseils. --Ismael  • Discuter •  31 octobre 2012 à 20:08 (CET)
replies: text: En général tout ce qui est listes (à numéro ou à puce) est déconseillé. S'il n'y a pas le choix, et que la liste est longue,je te conseille de regarder du côté du modèle . Ne t'inquiètes pas, le fond de l'article est bien là, c'est juste la déco. qu'il faut finir. Je te donnerai un coup de main sur la forme.v_atekor (d) 3 novembre 2012 à 09:50 (CET)
thread_title:  Images 

message: Je vais devenir un vrai salatin ;) Plus sérieusement, je continue à uniformiser les temps pour la section histoire. Il reste un section incomplète dans la partie protectorat français. S'il y a des infos importantes, il faut les rajouter, sinon, si l'essentiel est dit, ça ira pour un BA. Le truc c'est d'éviter les gros trous historiques pour le BA, mais là je te fais confiance pour savoir si c'est bon ou pas. v_atekor (d) 15 novembre 2012 à 14:16 (CET)
thread_title:  Le retour ! 

message: ; Problèmes de forme : 
Attention, il est franchement déconseillé de présenter un article avec une section « Protectorat français et résistance » annoncée comme « vide, insuffisamment détaillée ou incomplète », d'autant plus qu'on y trouve aussi une balise  et une autre . 
Il reste aussi un certain nombre de liens rouges, vers la fin de l'article. Bon, ce n'est que pour les AdQ qu'il est obligatoire de créer les articles correspondants (= pas de liens rouges dans un AdQ), mais ce serait plus classe de les bleuir en créant des ébauches (et si les sujets ne sont pas admissibles - ce qui peut être le cas pour certains établissements d'enseignement - alors, il faut supprimer le lien).
; Problème de fond :
Mais surtout, ma grosse objection est qu'il reste des passages non neutres au sujet des corsaires de Salé : voir mes remarques et celles de  un peu plus haut. Il y a même un détournement de sources dans le chapitre Salé#Cité corsaire, lorsqu'il est écrit que « M'hamed Ayachi considéré comme le plus illustre corsaire de Salé-le-Vieux mena une lutte  marquée par des expéditions allant jusqu'en Acadie en Terre-Neuve » : ce n'est pas ce que dit la source, et d'ailleurs à ma connaissance, ce sont bien les corsaires de Salé le Neuf qui sont aller en Acadie, à Terre-Neuve, etc. Or un passage non neutre dans un article proposé au BA, là, c'est très vite bloquant ! C'est bien autre chose qu'un simple problème de forme, et ça doit donc être corrigé avant le lancement de la procédure. 
--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 novembre 2012 à 14:28 (CET)
thread_title:  Quelques remarques sur l'annonce d'une proposition au BA 

message: Suite à ma remarque ci dessus, et aux discussions du chapitre « Remarques sur les corsaires », j'ai l'intention de relire l'article ce week-end ou la semaine suivante pour neutraliser ou supprimer les aspects trop POV touchant aux corsaires de Salé et à la République du Bouregreg. Je m'efforcerai bien sûr de rester consensuel, mais uniquement dans les limites permises par les sources.
Car sans ça, l'article n'a guère de chances d'être labellisé : on ne labellise pas un article qui ne respecte pas la neutralité de point de vue. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 novembre 2012 à 11:18 (CET)
thread_title:  Neutralisation de l'article avant proposition au label BA 

message: === Début ===
Bonjour. J'ai mis ce jour le modèle  pour l'actuel  paragraphe de l'introduction (alors qu'il est question de Salé : ). 
Pour faire court, on peut à mon avis aisément comprendre pourquoi quand on a en tête que le Chellah se trouve sur la rive opposée à celle de Salé, donc à Rabat, et après avoir lu – ce qui ne demande pas beaucoup de temps :
# http://www.centroeuromediterraneo.org/sd/cem/addMEin/_att/cicognaBN.pdf, p. 19 (sur la découverte de Sala Colonia, dont l'actuelle introduction de l'article wikipédien m'intrigue) ;
# http://books.google.fr/books?id=Yy59OgHTMA0C&pg=PA37 (page de l'introduction des Gens de Salé, traduit de People of Salé, utilisé par ailleurs comme référence dans l'article). --Frenchinmorocco (d) 24 novembre 2012 à 19:24 (CET)
replies: text: Depuis mon message, cette modification a été effectuée, que j'ai révertée en précisant . --Frenchinmorocco (d) 24 novembre 2012 à 21:16 (CET)
replies: text: Note : En dehors du Chellah, sur la rive de l'actuelle Rabat, pour lequel il me semble que, heureusement, un consensus existe : dans les références que j'ai indiquées (dont on peut lire le texte), est-il question de Sala Colonia sur la rive de l'actuelle Salé ? Non. Sur la rive de l'actuelle Rabat ? Oui. D'autres références un minimum fiables pourraient-elles être ici fournies, l'infirmant (concernant Sala Colonia et la rive de Rabat) ou l'étendant à la rive de Salé ? Il est possible que des références un minimum fiables existent, et les découvrir sur cette présente page me semble alors souhaitable, notamment pour améliorer l'article (entre autres avant qu'il ne soit proposé comme Bon article). --Frenchinmorocco (d) 24 novembre 2012 à 21:41 (CET)
replies: text: PS : Au stade de mes lectures, ni les actuelles Salé et Rabat ne m'apparaissent découler « directement » de l'ex-Sala Colonia, a priori identifiée par des fouilles sur la rive de Rabat, sur le site du Chellah (site archéologique sur lequel se trouve une ancienne nécropole mérinide, en plus de vestiges antiques). Toute information complémentaire sera la bienvenue ! (Pour moi ou d'autres, ou l'article sur Salé, Rabat, etc.) --Frenchinmorocco (d) 28 novembre 2012 à 17:06 (CET)
replies: text: Un jour viendra peut-être où on parlera ici de l'histoire de Rabat-Salé, les villes ou l'agglomération des deux rives de l'embouchure du Bouregreg (« comme » dans ).  --Frenchinmorocco (d) 28 novembre 2012 à 17:17 (CET)

text: Si « Monsieur », puisque tu désires parler « ainsi », voulait bien répondre aux demandes, entre autres, de citations qui ont été faites en commentaires d'édition (sachant que tu effaces mes messages sur ta page de discussion), comme on avancerait peut-être mieux ! Voici déjà les miennes à ce stade. Tes citations à toi ? ou à ton cousin Reda ? Sur ce, bonne nouvelle année (au moins civile) à tous. L'heure n'est pas encore passée au Maroc, mais presque. --Frenchinmorocco (d) 31 décembre 2012 à 23:38 (CET)
replies: text: Et si je comprends bien, je n'aurais pas travailler  . Bonne année encore à tous. --Frenchinmorocco (d) 31 décembre 2012 à 23:44 (CET)

text: Bon. Encore un changement sans crier gare (pas même un commentaire d'édition), tout en conservant les mêmes « références ». Et quel changement ! Une fois de plus, j'ai l'impression d'halluciner face à de tels « bricolages » et façons de procéder… Vraiment lassant. Advienne que pourra pour l'article de Salé. --Frenchinmorocco (d) 26 janvier 2013 à 10:57 (CET)
thread_title:  À propos du Chellah et de Sala Colonia 

message: Bonjour. J'ai mis ce jour le modèle  pour l'actuel  paragraphe de l'introduction (alors qu'il est question de Salé : ). 
Pour faire court, on peut à mon avis aisément comprendre pourquoi quand on a en tête que le Chellah se trouve sur la rive opposée à celle de Salé, donc à Rabat, et après avoir lu – ce qui ne demande pas beaucoup de temps :
# http://www.centroeuromediterraneo.org/sd/cem/addMEin/_att/cicognaBN.pdf, p. 19 (sur la découverte de Sala Colonia, dont l'actuelle introduction de l'article wikipédien m'intrigue) ;
# http://books.google.fr/books?id=Yy59OgHTMA0C&pg=PA37 (page de l'introduction des Gens de Salé, traduit de People of Salé, utilisé par ailleurs comme référence dans l'article). --Frenchinmorocco (d) 24 novembre 2012 à 19:24 (CET)
replies: text: Depuis mon message, cette modification a été effectuée, que j'ai révertée en précisant . --Frenchinmorocco (d) 24 novembre 2012 à 21:16 (CET)
replies: text: Note : En dehors du Chellah, sur la rive de l'actuelle Rabat, pour lequel il me semble que, heureusement, un consensus existe : dans les références que j'ai indiquées (dont on peut lire le texte), est-il question de Sala Colonia sur la rive de l'actuelle Salé ? Non. Sur la rive de l'actuelle Rabat ? Oui. D'autres références un minimum fiables pourraient-elles être ici fournies, l'infirmant (concernant Sala Colonia et la rive de Rabat) ou l'étendant à la rive de Salé ? Il est possible que des références un minimum fiables existent, et les découvrir sur cette présente page me semble alors souhaitable, notamment pour améliorer l'article (entre autres avant qu'il ne soit proposé comme Bon article). --Frenchinmorocco (d) 24 novembre 2012 à 21:41 (CET)
replies: text: PS : Au stade de mes lectures, ni les actuelles Salé et Rabat ne m'apparaissent découler « directement » de l'ex-Sala Colonia, a priori identifiée par des fouilles sur la rive de Rabat, sur le site du Chellah (site archéologique sur lequel se trouve une ancienne nécropole mérinide, en plus de vestiges antiques). Toute information complémentaire sera la bienvenue ! (Pour moi ou d'autres, ou l'article sur Salé, Rabat, etc.) --Frenchinmorocco (d) 28 novembre 2012 à 17:06 (CET)
replies: text: Un jour viendra peut-être où on parlera ici de l'histoire de Rabat-Salé, les villes ou l'agglomération des deux rives de l'embouchure du Bouregreg (« comme » dans ).  --Frenchinmorocco (d) 28 novembre 2012 à 17:17 (CET)

text: Si « Monsieur », puisque tu désires parler « ainsi », voulait bien répondre aux demandes, entre autres, de citations qui ont été faites en commentaires d'édition (sachant que tu effaces mes messages sur ta page de discussion), comme on avancerait peut-être mieux ! Voici déjà les miennes à ce stade. Tes citations à toi ? ou à ton cousin Reda ? Sur ce, bonne nouvelle année (au moins civile) à tous. L'heure n'est pas encore passée au Maroc, mais presque. --Frenchinmorocco (d) 31 décembre 2012 à 23:38 (CET)
replies: text: Et si je comprends bien, je n'aurais pas travailler  . Bonne année encore à tous. --Frenchinmorocco (d) 31 décembre 2012 à 23:44 (CET)
thread_title:  Début 

message: Note, Ismaël, que la procédure souhaitable est, d'après ce que j'ai compris du fonctionnement de Wikipédia, quand on remet en cause un passage important par un modèle, de lancer un échange en PDD en indiquant pourquoi et d'attendre qu'un consensus soit établi avant de procéder à un changement dans l'article (sinon, on va vers un passage en force) ; rien à voir avec une attitude simplement passive, surtout que j'ai fait depuis des recherches complémentaires qui demandent du temps. En l'occurrence, j'ai lancé un échange le 24 novembre, et tu as enlevé deux fois  sans discuter ici (en te permettant de nouveau d'être plus que désagréable en commentaire d'édition : ), puis Reda l'a enlevé sans le signaler, ni en commentaire d'édition, ni ici, et enfin tu n'interviens ici que le 30 décembre sans donner de références précises et de citations liées et en déblatérant encore, au passage, sur ton interlocuteur.Pour  qu'on comprenne mieux sur quoi vous vous appuyez et aille vers un consensus, j'insiste donc sur le fait qu'il serait utile que vous indiquiez ici précisément vos sources et des citations appuyant vos propos, sachant qu'ils sont passés de  à : . De mon côté, je reporte ici le fruit de mes recherches :
;Citations des références déjà fournies
 
Luciana Jacobelli (?-) et Lamia Hadda (1975-) sont archéologues. Plus d'infos : respectivement sur  et  (en bas de page). 
;Autres
Martijn Theodoor Houtsma (1851–1943) est un orientaliste. . 
Raffaele Cattedra (1963-) est géographe. .  
André Adam (1911-1990) est un  et sociologue. . </small>
--Frenchinmorocco (d) 2 janvier 2013 à 09:22 (CET)
replies: text: Bon. Encore un changement sans crier gare (pas même un commentaire d'édition), tout en conservant les mêmes « références ». Et quel changement ! Une fois de plus, j'ai l'impression d'halluciner face à de tels « bricolages » et façons de procéder… Vraiment lassant. Advienne que pourra pour l'article de Salé. --Frenchinmorocco (d) 26 janvier 2013 à 10:57 (CET)
thread_title:  Suite 

message: Finalement, le temps ayant passé, j'ai remis des modèles, pas forcément les mieux choisis, dans le passage réécrit sans échange ici de l'introduction (), ainsi que dans la section Fondation (, ,  et ). On peut noter que dans Sala Colonia se trouve depuis un moment une citation non encore fournie ci-avant, issue de :  :  --Frenchinmorocco (d) 19 février 2013 à 19:41 (CET)
thread_title:  {{6es}} source et citation 

message: Salut à tous et à toutes, je présenterai l'article pendant les semaines qui suivent pour le label BA afin de conclure le travail de 8 mois. Cependant nous appelons tous nos aimables camarades à consacrer quelques minutes pour voir s'il y a à corriger ou rectifier si nécessaire. Si quelques passages sont pas très clairs, veuillez visiter ma page de discussion ou des autres contributeurs. Je compte sur votre contributions encourageantes pour honorer principalement le Projet:Maroc et le nouveau Projet:Salé --Reda Benkhadra (d) 23 décembre 2012 à 13:53 (CET)
thread_title:  {{a|Salé}} : BA 

message: Bonjour. L'article a été mis en travaux le 23 mars 2013 alors qu'une vérification (voir Salé#Droits d'auteur) était en cours, qui s'est avérée plus fastidieuse et longue que ce qui avait été imaginé au départ ; et ce, sans attendre ou chercher un consensus et sans intervention depuis à part celle-ci, d'un autre contributeur. Dommage, car j'ai renoncé à la finalisation de la vérification, bien lancée, suite à cette édition, dont j'avais jugé le commentaire déplacé (pas la première fois…). Toujours est-il que malgré le bandeau de mise ne travaux, j'ai corrigé ce jour une erreur constatée alors que j'avais au départ demandé une référence ; correction que je signale ici. --Frenchinmorocco (d) 31 mars 2013 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Article en travaux 

message: J'ai fait une relecture sur ces points précis, je pense que c'eest globalement assez bon. 
* Il manque les textes alternatifs des images (textes qui s'affichent lorsque l'appareil du lecteur ne permet pas l'affichage). Il faudrait les rajouter avec alt=description.
* Autre point, plutôt que d'utiliser « ces guillemets » on peut utiliser le modèle , sans que ce soit une obligation. 
:*Le modèle citation sert aux citations (i.e. citer un texte attribué explicitement à un auteur) pas à remplacer des guillemets ! J'ai enlevé du mieux que j'ai pu les utilisations incorrectes du modèle. --Vincent.vaquin (d) 30 juin 2013 à 01:27 (CEST)
replies: text: **Oups,désolé v_atekor (d) 30 juin 2013 à 10:44 (CEST)

text: * c'est la version française de thumb --Barada-nikto (d) 1 juillet 2013 à 13:59 (CEST)
replies: text: * corrigé --Reda benkhadra (d) 1 juillet 2013 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Liste des points de forme à vérifier 

message: Bonjour, super article sue le fonds et la forme, je met juste quelques remarques :
*Normalement, dans les portails de bas de page, on met le plus proche du sujet (et accessoirement d'autres si il y  une importance à les relier) ; ici le seul portail de la ville devrait suffire. 
*Pourquoi une tableau aussi différent des autres pour la partie des jumelages? 
*Pour les ouvrages (uniquement les ouvrages, pas les articles), il existe un paramètre : |plume = oui plutôt que d'utiliser le modèle  hors du modèle .
*:L'utilisation du paramètre plume=oui est explicitement indiquée comme obsolète dans la documentation du modèle. --Barada-nikto (d) 1 juillet 2013 à 13:59 (CEST)
replies: text: * c'est la version française de thumb --Barada-nikto (d) 1 juillet 2013 à 13:59 (CEST)
replies: text: * corrigé --Reda benkhadra (d) 1 juillet 2013 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Je ne comprends pas pourquoi mon message du 27 juin a été supprimé, je me permets de le remettre -- Lomita (d) 30 juin 2013 à 00:52 (CEST)
replies: text: On en est où de ce problème ? Franchement l'article est bon, ce serait dommage de ne pas le résoudre. v_atekor (d) 2 juillet 2013 à 08:38 (CEST)
replies: text:  En effet, il aurait fallu tout simplement laisser  faire le travail qu'elle avait commencé à faire, beaucoup de copyvios ont été supprimés, mais sous la pression, elle a tout stoppé, très certainement dégoutée, donc, il reste des copyvios (sur ouvrages) à contrôler/supprimer -  a les ouvrages en mains, laissons la finir son travail tranquillement, si elle souhaite bien évidemment le reprendre - Il faudrait tout simplement lui demander - Sinon, je le répète, je mettrai mon véto pour toute demande de labellisation de cet article - Bonne continuation -- Lomita (d) 2 juillet 2013 à 11:48 (CEST)
thread_title: Remarques sur la proposition de Vatekor 

message: Bonjour, l'ouvrage de Coindreau, Les corsaires de Salé, est cité plusieurs fois de manière différente, via la note 110 et dans les Sources bibliographiques grâce au modèle harvsp. Il faudrait unifier. --Barada-nikto (d) 1 juillet 2013 à 16:52 (CEST)
replies: text: corrigé --Reda benkhadra (d) 1 juillet 2013 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Mettre toutes les références "Coindreau" au même endroit 

message: Bonjour,
la partie démographique se trouve à 2 endroits très éloignés dans le texte.
Géographie -> arrondissements
Société -> démographie
Ça donne un plan d'article pas très lisible du coup...
--Barada-nikto (d) 2 juillet 2013 à 11:15 (CEST)
replies: text: Des propositions ? --Reda benkhadra (d) 3 juillet 2013 à 13:46 (CEST)
replies: text: N'est-ce pas évident ? --Barada-nikto (d) 3 juillet 2013 à 14:05 (CEST)
replies: text: OK --Reda benkhadra (d) 3 juillet 2013 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Remarques de Barada-nikto 

message: Le 22 juillet 2014, Salé a été proposé pour être reconnu comme un « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.
Suivi des modifications de l'article depuis la proposition.
Cordialement,
--Reda (d)  22 juillet 2014 à 21:13 (CEST)
thread_title:  [[Fichier:Fairytale bookmark gold.svg|30px|alt=|link=]] [[Fichier:Gold question mark 3d.png|30px|alt=|link=]] [[Salé]] 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  5 septembre 2014 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
L'article a toutefois été promu BA à cette occasion. Gemini1980  oui ? non ? 6 septembre 2014 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 5 septembre 2014 

message: Salut à tous, j'ai travaillé depuis plusieurs mois l'article malgré son label BA dans le but d'en faire un AdQ. Pour cela, il faut qu'on travaille ensemble et qu'on s'organise. Je propose notamment d'enlever les listes sur la partie Architecture et urbanisme et de rédiger proprement. On peut prendre pour modèle Tunis. Il faudrait aussi rédiger une partie sur la Médina elle-même puis seulement une petite relecture, un remplacement de sources au cas où certains liens web ne marchent plus. Puis il faudra simplement attendre les remarques d'autres contributeurs pour finaliser une bonne fois pour toute l'article et passer à autre chose. Cordialement, --WeshMani (discuter) 29 août 2016 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Relance du projet d'AdQ sur Salé