Discussion catégorie:Commune sans église en France/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort : Catégorie intéressante et utile. Les communes étant les héritières des paroisses de l'Ancien Régime, elles possèdent presque toutes une (ou plusieurs) églises. Le fait de ne pas avoir d'église correspond à une particularité historique et a donc un intérêt encyclopédique. Et cela n'a rien à voir avec le cas des synagogues ou des mosquées. Hadrianus (d) 4 février 2017 à 19:38 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas bien pourquoi cette source serait suffisante pour une liste, mais pas pour une catégorie. Hadrianus (d) 5 février 2017 à 01:46 (CET)
replies: text:  Cette Liste des communes de France sans église présente les mêmes difficultés de non-neutralité et d'historicité douteuse que la catégorie. Cf mes remarques section "supprimer", en particulier sur les églises/temples protestants. Sans compter les lieux de culte qui, au cours des siècles, sont passés d'une confession à l'autre. Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2017 à 13:32 (CET)
replies: text: La source n'est pas suffisante pour l'article. Mais au moins l'article permet d'avoir du texte rédigé pour montrer les défauts, les difficultés, etc, et d'autres part si il y a un problème, cela induit la modification d'un article pas de 600. --Nouill 5 février 2017 à 14:34 (CET)
replies: text: Merci  tu écris exactement ce que je voulais dire mais que je n'avais sans doute pas correctement exprimé. Cela permet de répondre à . Je suis du reste de plus en plus convaincu que cette catégorie est ingérable. Je peux en témoigner, ayant contribué à la rédaction de plus de la moitié des articles de communes de France (ce qui fait bcp !) Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 février 2017 à 17:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort : Catégorie intéressante et utile. Les communes étant les héritières des paroisses de l'Ancien Régime, elles possèdent presque toutes une (ou plusieurs) églises. Le fait de ne pas avoir d'église correspond à une particularité historique et a donc un intérêt encyclopédique. Et cela n'a rien à voir avec le cas des synagogues ou des mosquées. Hadrianus (d) 4 février 2017 à 19:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Catégorie sans intérêt encyclopédique. Par cohérence, on pourrait alors créer la :Catégorie:Commune de France sans synagogue ou la :Catégorie:Commune de France sans mosquée ? --Éric Messel (Déposer un message) 4 février 2017 à 20:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bonjour. Pour le moment neutre. Je reviendrai plus tard. Je pense que l'article Liste des communes de France sans église est très suffisant, sa mise à jour déjà bien difficile (compte tenu des milliers de fusions depuis trois ans) et très hasardeuse puisqu'elle est faite uniquement à partir d'un site ... sympathique certes, mais dont la seule source référencée est  (avec un [s], sic !). Cela me semble très très très limite pour en faire une catégorie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 février 2017 à 00:12 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas bien pourquoi cette source serait suffisante pour une liste, mais pas pour une catégorie. Hadrianus (d) 5 février 2017 à 01:46 (CET)
replies: text:  Cette Liste des communes de France sans église présente les mêmes difficultés de non-neutralité et d'historicité douteuse que la catégorie. Cf mes remarques section "supprimer", en particulier sur les églises/temples protestants. Sans compter les lieux de culte qui, au cours des siècles, sont passés d'une confession à l'autre. Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2017 à 13:32 (CET)
replies: text: La source n'est pas suffisante pour l'article. Mais au moins l'article permet d'avoir du texte rédigé pour montrer les défauts, les difficultés, etc, et d'autres part si il y a un problème, cela induit la modification d'un article pas de 600. --Nouill 5 février 2017 à 14:34 (CET)
replies: text: Merci  tu écris exactement ce que je voulais dire mais que je n'avais sans doute pas correctement exprimé. Cela permet de répondre à . Je suis du reste de plus en plus convaincu que cette catégorie est ingérable. Je peux en témoigner, ayant contribué à la rédaction de plus de la moitié des articles de communes de France (ce qui fait bcp !) Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 février 2017 à 17:25 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Cette page de demande de suppression est une belle tartuferie. Ce n'est plus « Couvrez ce sein que je ne saurais voir. », c'est Cachez cette église que je ne veux pas voir.S'il s'agissait d'une quelconque bête catégorie, comme il en existe des centaines plus inutiles les unes que les autres mais qui font plaisir à ceux qui aiment les catégories et catégoriser le moindre article selon tel ou tel critère, on ne serait pas là à discuter de sa suppression. Surtout que les fanas de catégories n'accepteraient aucunement la moindre mise en cause de la présence d'une catégorie sous prétexte que cela ne gêne en rien au propos de l'article vue que ces listes de catégories sont tout en bas et que cela aide à la classification des articles, ou tout au moins au principe de base des catégories.Alors les avis en suppression argumentent selon la  méthode Pikachu en disant que pourquoi pas la catégorie des communes sans ceci ou sans cela. Mais qu'ils soient honnêtes et qu'ils reconnaissent que ce qui les dérangent c'est que l'on parle d'église (arrêtez d'hurler, vous savez tous que là est votre problème). Car de quoi parle-t-on ? D'églises catholiques et de communes françaises. Les deux choses sont parfaitement définies. Il s'agit évidemment et pertinemment d'églises du culte catholique en France et des édifices en état (et non démolie) dans les communes actuelles. Les deux définitions sont parfaitement gérables. Dire le contraire c'est volontairement nier les deux notions, surtout la première (les églises catholiques). Les églises (catholiques) debout (desservies ou pas) sont parfaitement connues, les communes actuelles sont parfaitement connues. La gestion des deux est donc tout à fait gérable. Le mieux, vue le nombre de communes, est bien de gérer une catégorie des communes (dans leur état actuel) qui ne possèdent pas d'église.Alors, qu'est ce qui dérange vraiment ??? Pourquoi tant de monde dans cette page de suppression ??? --82.121.70.95 (discuter) 7 février 2017 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés