Discussion:Association internationale des grands magasins

message: Bonjour,
Suite à l'insertion du bandeau par Ajilefostad, j'ai proposé cet article car:
- il s'agit d'une association historique, toujours en activité et unique: elle est dédiée à un format de vente en particulier, sans rôle politique ni de lobbying
- quasiment tous les grands magasins du monde ont fait partie de cette association à un moment ou un autre
- elle a contribué à la littérature scientifique sur le sujet
- C'est la plus ancienne association française de ce type encore en activité
Concernant les sources, il s'agit d'articles de presse récents et anciens, des ouvrages de recherche, des revues critiques et des rapports annuels. 
:Merci d'ouvrir la discussion. Le souci avec les sources, c'est qu'avant de traduire depuis l'anglais - très bien, pourquoi pas - vous avez modifié sur la version anglaise plusieurs éléments sans produire de nouvelles sources : or ces éléments sont vraisemblablement en contradiction avec les sources. Qu'avez-vous utilisé comme références ? et pourquoi ne pas les avoir ajoutées à l'article ? Sijysuis (discuter) 17 mai 2021 à 18:16 (CEST)
replies: text: Bonjour @Sijysuis merci pour votre message. Je suis encore novice sur Wikipedia et pensais qu'un article validé sur la version anglaise ne poserait pas de problème à traduire en français. Par contre, je ne suis pas sûr de comprendre votre remarque: a quels changements dans la version anglaise faites-vous référence? La précision sur Galeria Inno? Ou la liste des secrétaires généraux? Merci pour votre aide.  Perchsquirell (discuter) 18 mai 2021 à 08:43 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est cette modification : le texte est modifié factuellement, mais sans que de nouvelles sources viennent appuyer ces modifications ? Sijysuis (discuter) 18 mai 2021 à 09:15 (CEST)
replies: text: Re-bonjour, merci pour la précision et vous avez raison. J'ai inséré les références accessibles sur internet concernant la création, ainsi qu'un ouvrage sur le sujet. Une question: j'ai eu l'occasion de consulter en physique les archives des déclarations de cette association (archives déposés auprès des autorités). Cela inclut les noms des différents premiers secrétaires (mais ce n'est pas une info publiée au JO) Est-ce que ces documents sont acceptables comme source par Wikipedia? Merci  Perchsquirell (discuter) 18 mai 2021 à 11:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est la question de la qualité des sources, et sur Wikipédia on va toujours privilégier une source reconnue (même si elle fait une erreur) plutôt que des documents d'archives. Sijysuis (discuter) 18 mai 2021 à 12:03 (CEST)
replies: text: Bonjour @Sijysuis j'ajoute régulièrement des sources au fur et à mesure des recherches. Perchsquirell (discuter) 24 mai 2021 à 17:37 (CEST)

text: Bonjour, je me permets de m'incruster dans la discussion, cela dit, l'article n'est pour ma part, pas notoire sur wikipédia. , pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ? Est-il notoire ? Devons-nous procéder à une PàS ? — Ajilefostad [Parlons peu...] 26 mai 2021 à 10:14 (CEST)
replies: text: Oui, les sources centrées sont brèves (Le Figaro et LSA en 2020), on peut tout à fait ouvrir une PàS pour vérifier les WP:CAA et WP:CGN. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 26 mai 2021 à 10:48 (CEST)
replies: text: Bonjour @Sijysuis@Ajilefostad je viens de rajouter des sources centrées, notamment de 2021. En outre,  vous ne prenez pas en compte les publications antérieures qui parlent de l'IADS de façon centrale (L'organisation scientifique des grands magasins, Kaufman 1934, Journal of marketing, article de Hutchinson en 1951, conférence de Bogelund-Jensen sur l'association en 1939, Rapport à l'OECE de Knee en 1954).  Perchsquirell (discuter) 7 juin 2021 à 14:06 (CEST)

text: En outre, je suis un peu confus: l'IADS est une des plus anciennes associations dans le retail (au niveau mondial), toujours en activité et sans aucune interruption. J'ai l'impression que beaucoup de grands magasins mondiaux (qui font l'objet d'entrées sur Wikipedia) en ont fait partie à un moment ou un autre, ce qui me laisse à penser que le sujet est pertinent (comparaison n'est pas raison, mais d'autres entrées sur Wikipedia me semblent moins pertinentes). En outre, il existe des sources secondaires nationales et internationales, qui n'ont pas d'angle promotionnel. Le procès en notoriété ne me semble pas justifié, ou alors, je ne le comprends pas au vu d'autres entrées sur Wikipedia. Perchsquirell (discuter) 7 juin 2021 à 14:41 (CEST)
replies: text: Je me lance dans une PàS pour voir ce qu'en pense les autres et on peut tout à fait débattre sur l'admissibilité des sources et de l'article. — Ajilefostad [Parlons peu...] 7 juin 2021 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Admissibilité