lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Guerre de Tripoli/LSV 14213

message: Proposant : Gozitano (discuter) 19 septembre 2017 à 08:35 (CEST)
replies: text: Je précise Déclaration de guerre et Histoire militaire des États-Unis car il y a eu la quasi guerre avec les corsaires français, mais je pense qu'on à déjà mit ce conflit en LSV. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 septembre 2017 à 10:02 (CEST)

text: La première guerre de Barbarie ne concerne que la régence de Tripoli (et soi-disant le Maroc d'après l'infobox, sans que ce soit développé nulle part dans l'article, donc douteux), il faut donc revoir la phrase.--Phso2 (discuter) 19 septembre 2017 à 11:27 (CEST)
replies: text: De toute façon ça n'est pas sourcé. --Fanfwah (discuter) 30 septembre 2017 à 06:45 (CEST)
thread_title:  Première guerre barbaresque
Discussion:Contract Management/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2017 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Contract Management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Je rappelle que ces pages de discussion ont pour objet de juger de l'admissibilité du sujet et non pas du contenu de l'article. Je ne vais même pas regarder ce que contient cet article car je sais combien l'importance du Contract Management est importante dans les entreprises aujourd'hui (je viens de consulter Google : pas moins de  pour "Contract management". On doit donc pouvoir trouver de nombreuses sources pour écrire un article sur ce sujet. Pour en savoir plus, je vous recommande (notamment pour ) très vivement la lecture du livre Le contract management ou encore de vous adresser à l'Association française du contract management qui pourra vous conseiller. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 octobre 2017 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Je rappelle que ces pages de discussion ont pour objet de juger de l'admissibilité du sujet et non pas du contenu de l'article. Je ne vais même pas regarder ce que contient cet article car je sais combien l'importance du Contract Management est importante dans les entreprises aujourd'hui (je viens de consulter Google : pas moins de  pour "Contract management". On doit donc pouvoir trouver de nombreuses sources pour écrire un article sur ce sujet. Pour en savoir plus, je vous recommande (notamment pour ) très vivement la lecture du livre Le contract management ou encore de vous adresser à l'Association française du contract management qui pourra vous conseiller. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 octobre 2017 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mariner 4/LSV 14205

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 16 septembre 2017 à 11:57 (CEST)
replies: text: L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 septembre 2017 à 02:14 (CEST)
replies: text:   Je sais bien qu'on est sur WP, mais franchement, la tambouille informatique n'a strictement aucun intérêt pour le commun des mortels. Allez donc demander la différence entre un bit et un byte à une petit geek de 16 ans, il va vous regarder comme si vous lui parliez en hébreu --Jean-Paul Corlin (discuter) 23 septembre 2017 à 22:17 (CEST)
replies: text:   quel rapport entre votre remarque et l'anecdote ?? Tout ce que l'anecdote veut dire, c'est juste que cette sonde avait un débit de données extrêmement faible ; aucun rapport avec un mélange entre bit et byte ! SenseiAC (discuter) 24 septembre 2017 à 22:18 (CEST)
replies: text:  On pourrait simplifier en indiquant  plutôt que  qui est effectivement peu parlant. -- Speculos ✉ 25 septembre 2017 à 15:28 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas sourcé, sauf erreur de ma part. --EB (discuter) 29 septembre 2017 à 16:24 (CEST)
replies: text:   en quoi "8 1/3" est-il moins parlant que "un peu plus de 8" ? En tout cas, "8 1/3" est plus précis. Je ne sais pas ce qui vous perturbe comme ça avec le fait que ce soit « 8 1/3 » ; ce serait 4,72 ou 42 ce serait pareil : on n'envoie de toute façon pas un paquet de bits à chaque seconde puis rien jusqu'à la seconde suivante… SenseiAC (discuter) 29 septembre 2017 à 17:12 (CEST)
replies: text: Si je puis me permettre, ça ne sert à rien de s'écharper sur des détails alors qu'on n'a même pas de source... --EB (discuter) 29 septembre 2017 à 17:18 (CEST)
replies: text:  C'est très inhabituel de parler de tiers de bit, et cela semble étrange pour une mesure de débit, mais pourquoi pas si c'est sourcé... -- Speculos ✉ 29 septembre 2017 à 17:22 (CEST)
replies: text:  On retrouve des comptes ronds en passant à la minute, mais effectivement, le vrai souci c'est qu'il n'y a aucune référence à l'appui. --Fanfwah (discuter) 30 septembre 2017 à 06:07 (CEST)
thread_title:  Ultra bas débit
Discussion:Lithopédion/LSV 14195

message: :Et de 55 propositions  ! Depuis le 28 mai 2017, cela fait une moyenne de 15 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.0 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 13 septembre 2017 à 18:17 (CEST)
replies: text: OK sur le fond mais sauf erreur de ma part, ce n'est pas mentionné dans l'article. --EB (discuter) 24 septembre 2017 à 13:18 (CEST)
replies: text:   Exact, j'ai un peu mélangé avec le wiktionnaire (qui d'ailleurs n'était indiqué nulle part dans l'article WP). Maintenant, c'est (doublement) . --Jean-Paul Corlin (discuter) 24 septembre 2017 à 17:10 (CEST)
replies: text:  La mention ne suffit pas, il faut aussi sourcer. --EB (discuter) 27 septembre 2017 à 10:31 (CEST)
replies: text:   J'ai mis un lien avec le Wiktionnaire sur le terme « enfant de pierre ». L'article du WikT indique l'étymologie grecque telle qu'elle existe au niveau de l'appellation scientifique. Si cela ne suffit pas (car je ne peux guère faire mieux), on laisse tomber. Désolé... Bien cordialement. --Jean-Paul Corlin (discuter) 27 septembre 2017 à 11:43 (CEST)
replies: text: Il faut juste ajouter la source dans l'article Wikipédia. --EB (discuter) 27 septembre 2017 à 12:10 (CEST)
replies: text: Oui, le Wiktionnaire, c'est comme Wikipédia, c'est bon à lire mais c'est nul comme source. J'ai ajouté un vieux Larousse (le mot est sorti du Petit dans l'édition 1998) pour le grec + un vieux bouquin d'obstétrique pour le sens littéral, je pense que là c'est béton. --Fanfwah (discuter) 4 octobre 2017 à 14:12 (CEST)
replies: text:   --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 octobre 2017 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Les enfants de pierre
Discussion:Cristal (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2017 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[Cristal (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune chronique d'album, pas une source secondaire fiable, groupe apparemment autoproduit. Synthwave.94 (discuter) 11 octobre 2017 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune chronique d'album, pas une source secondaire fiable, groupe apparemment autoproduit. Synthwave.94 (discuter) 11 octobre 2017 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rupture sino-soviétique/LSV 14190

message: Proposant : EB (discuter) 13 septembre 2017 à 00:53 (CEST)
replies: text: Accord de défense avec la Corée du Nord en 1961 et valable même pendant la crise entre les deux géants communistes. Je suggère le Pacte de Varsovie que l'Albanie ne quitte officiellement qu'en 1968 bien que de depuis la dite rupture elle ne participe plus aux travaux. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 septembre 2017 à 04:03 (CEST)
replies: text: Ce serait quand même curieux qu'une source de référence (le Bernstein & Milza, livre de chevet de tous les élèves de Sciences Po) se trompe sur ce point... --EB (discuter) 13 septembre 2017 à 09:36 (CEST)
replies: text:  Exemple d'ethocentrisme ?  Pour la Corée du Nord, c'est certain, ce traité est encore en vigueur de nos jours, ce qui fait hésité les américains à se débarrassé du souriant Kim. Et je rajoute le Nord Vietnam. Extrait du forum de S. Mantoux, un contact qui à écrit sur les guerres du Tchad et l'offensive du Têt : http://offensivedutet.blogspot.fr/2013/08/la-chine-et-la-guerre-du-vietnam-1964.html :  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 septembre 2017 à 10:17 (CEST)
replies: text: C'était le seul pays européen allié à la Chine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 septembre 2017 à 14:37 (CEST)
replies: text: C'est curieux car outre les deux références exploitées dans l'article, j'en ai trouvé encore une qui ne donne pas cette précision (). --EB (discuter) 27 septembre 2017 à 10:25 (CEST)
replies: text:  Et pourtant. Comme indiqué plus haut, les relations avec ses voisins communistes n'ont pas étaient coupés. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 septembre 2017 à 08:55 (CEST)
replies: text:  Ça prouve que même les livres de chevet des élèves de Sciences Po peuvent parfois simplifier à l'excès. Bon, on ajoute « européen » ou on classe en refus ? --Fanfwah (discuter) 4 octobre 2017 à 12:53 (CEST)
replies: text:  Ben j'ai trois sources fiables à l'appui de l'anecdote et on n'est pas capable de me trouver une source contradictoire ? --EB (discuter) 4 octobre 2017 à 13:00 (CEST)
replies: text:  Ben les alliances sino-coréenne et sino-vietnamienne sont tout de même de notoriété publique. Mais il y a peut-être une subtilité, il faudrait préciser la période couverte par « un temps ». --Fanfwah (discuter) 4 octobre 2017 à 14:00 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une source indiquant . On tope là-dessus ? --EB (discuter) 4 octobre 2017 à 14:52 (CEST)
replies: text:  C'est bon pour moi. --Fanfwah (discuter) 4 octobre 2017 à 14:55 (CEST)
replies: text:  Fait. --EB (discuter) 4 octobre 2017 à 14:59 (CEST)
replies: text:  Donc on met quoi à la place de « dans le camp communiste » ? « [...] sur le continent européen » ? « [...] en Europe de l'Est » (pour garder un lien avec la notion de camp communiste) ? --Fanfwah (discuter) 4 octobre 2017 à 16:28 (CEST)
replies: text: Par sécurité, je préfère rester proche de la source donc je préférerais « [...] sur le continent européen ». --EB (discuter) 4 octobre 2017 à 17:00 (CEST)
thread_title:  On a toujours besoin d'un plus petit que soi
Discussion:Juche/LSV 14176

message: Proposant : EB (discuter) 10 septembre 2017 à 00:55 (CEST)
replies: text: Pour le Juche la référence est le texte de la Constitution (source primaire), ce qui me semble limite pour sourcer un remplacement. --Fanfwah (discuter) 10 septembre 2017 à 09:45 (CEST)
replies: text: Avec une introduction de l'université de Perpignan, qui est une source secondaire. --EB (discuter) 10 septembre 2017 à 14:14 (CEST)
replies: text:   L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 septembre 2017 à 11:23 (CEST)
replies: text: Je vais jouer les rabats-joie, mais si on lit la constitution on se rend compte que le vocabulaire reste exactement le même que dans celles des anciens pays communistes, qui souvent ne faisaient pas mention du "communisme" en tant que tel mais uniquement du "socialisme". Or, la constitution nord-coréenne continue à contenir de nombreuses mentions du "socialisme", ainsi que du "centralisme démocratique", concept typiquement léniniste qui est l'un des éléments fondamentaux des régimes de ce type. Bref, à part la suppression de la référence au marxisme-léninisme, c'est moins exotique qu'il n'y paraît. (mais je dis ça juste en passant, si vous voulez citer l'anecdote je ne m'y oppose pas du tout) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 septembre 2017 à 14:31 (CEST)

text: Détail : c'est après avoir supprimé ou en supprimant ? --Fanfwah (discuter) 4 octobre 2017 à 12:41 (CEST)
replies: text: Tout ça se chevauche un peu...  --EB (discuter) 4 octobre 2017 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Communisme 3.0
Discussion:Colletes hederae

message: Je ne comprend pas comment des larves peuvent survivre 1 années lorsque les adultes ne vivent que "6 semaines"...Merci de votre compréhension concernant cet "avertissement. Message de 89.92.160.59 du 5 décembre 2019  retranscrit par--37.103.9.224 (discuter) 27 août 2021 à 23:16 (CEST)
replies: text: Bonjour, déjà, le lien vers Atlas Hymenoptera fonctionne chez moi. Ensuite, pour répondre à votre question, c'est une hibernation. Pour cette Colletes, je pense plutôt qu'elle doit se passer sous forme de nymphe plutôt que sous forme larvaire. D'autres comme les guêpes sociales passent leur hibernation sous forme jeunes femelles adultes (tous les autres membres meurent). Sinon, concernant des phénomènes plus courts et moins saisonniers, il y a aussi ce qu'il s'appelle la diapause. Bien à vous. — Abalg Bzzzzzz 28 août 2021 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Période de vie
Discussion:Versions de Blade Runner

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je comprend quand on crée un article pour un personnage ou un concept majeur du film mais pour le cas des versions, je trouve qu'une section bien développée de Production et Exploitation est cohérente. D'autant que la page à fusionner a un standard médiocre --Promauteur1 (discuter) 29 mars 2020 à 14:18 (CEST)
replies: text: Ce cas est vraiment particulier, ça justifie une page séparée. Apollinaire93 (discuter) 29 mars 2020 à 14:46 (CEST)

text: Pourrir un  AdQ avec 19 ko de texte presque dépourvus de référence et rédigés selon « un standard médiocre », ça ne me semble pas du tout pertinent. Enfin, le sujet est suffisamment bien structuré pour ne pas rendre cette fusion nécessaire. Borvan53 (discuter) 31 mars 2020 à 14:25 (CEST)
replies: text:  et  Je pensais vraiment que cet article à part était de trop. Faudra aussi créer un article sur les versions de Napoléon d'Abel Gance, 21 versions, c'est quelque chose.--Promauteur1 (discuter) 31 mars 2020 à 22:51 (CEST)
replies: text: Si ces 21 versions étaient bien développées, oui, sans doute. Mais au stade actuel, le déséquilibre n'est pas visible… Quand on regarde la jurisprudence des pages à scinder, on constate que la scission est votée dans des cas plus nets. Borvan53 (discuter) 31 mars 2020 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre ''[[Blade Runner (film)]]'' et [[Versions de Blade Runner]]
Discussion:Maison de Bâle/Admissibilité

message: Proposé par : Peb45 (discuter) 5 octobre 2017 à 08:11 (CEST)
thread_title:  [[Maison de Bâle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  canular. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 octobre 2017 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  canular. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 octobre 2017 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre scolaire de Pregny-Valérie/Admissibilité

message: Proposé par : Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 octobre 2017 à 08:44 (CEST)
replies: text: Je ne trouve pas cette information dans la page mentionné ci-dessus ? --Huguespotter (discuter) 5 octobre 2017 à 09:14 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas dit textuellement mais le Centre scolaire ne respecte aucun des critères de notoriété, comme tous les établissement primaire. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 octobre 2017 à 11:05 (CEST)
replies: text:  Il y en a pas beaucoup qui respecte mais il y en a  --Huguespotter (discuter) 5 octobre 2017 à 15:30 (CEST)
thread_title:  [[Centre scolaire de Pregny-Valérie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 octobre 2017 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 octobre 2017 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Pregny-Chambesy.--LaMèreVeille -LaMèreVeille (discuter) 5 octobre 2017 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Centre scolaire de Pregny-Fontaine/Admissibilité

message: Proposé par : Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 octobre 2017 à 08:47 (CEST)
thread_title:  [[Centre scolaire de Pregny-Fontaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 octobre 2017 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 5 octobre 2017 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Pregny-Chambesy.--LaMèreVeille (discuter) 5 octobre 2017 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Antargaz (entreprise)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Suite à demande d'un autre contributeur. Tarte 12 février 2020 à 17:23 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 19 février 2020 à 18:59 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Antargaz (entreprise)]] et [[Antargaz Énergies]]
Discussion modèle:Palette Alix

message: Il y a vraiment un gros problème sur l'utilisation des majuscules dans les titres. La capitalisation est complètement anarchique. Rappelons, qu'en français, on ne met pas en majuscule chacun des mots d'un titre, contrairement à l'anglais. Ainsi "Le dieu" et "Le Dieu" n'ont pas du tout le même sens. 
: Oui, bonjour déjà. Alors en fait, sur Wikipédia, on applique les règles de l'imprimerie nationale de France sur la typographie des œuvres (voir ici : WP:TYPO#TITRES-FR). La présence des majuscules sur le premier nom après un article défini (Le Dieu sauvage) est donc justifiée par ces conventions. De même que l'adjectif qui précède un nom dans un titre sera également capitalisé (Le Dernier Spartiate). Comme  l'a expliqué ici. Cordialement, JRibaχ,  7 octobre 2017 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Du français, pas de l'anglais
Discussion:Charles Tomlinson

message: attention l’article de l'Oxford dictionary of national biography concerne un homonyme Charles Tomlinson, un scientifique ! Cf. https://archive.org/details/isbn_0198614047/page/939/mode/1up, Bernard Botturi (discuter) 11 octobre 2023 à 13:00 (CEST)
thread_title:  homonyme
Discussion:Le Spectre de Carthage

message: Titre à corriger, c'est le spectre de Carthage, pas le Spectre de Carthage.
Merci de corriger le titre, car la mise en majuscule des titres de cette série est complètement anarchique. Rappelons qu'en français, contrairement à l'anglais, il faut une raison pour mettre un mot en majuscule dans un titre. Rappelons également que le sens change selon la capitalisation, ainsi "Le Dieu" et "Le dieu" n'ont pas le même sens. 
:Aucun rapport avec l’anglais, voir Wikipédia:Conventions typographiques. — Thibaut (discuter) 17 août 2020 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Problème avec les majuscules
Discussion:L'Empereur de Chine

message: Titre à corriger, c'est l'empereur, et non l'Empereur.
Merci de corriger le titre, car la mise en majuscule des titres de cette série est complètement anarchique. Rappelons qu'en français, contrairement à l'anglais, il faut une raison pour mettre un mot en majuscule dans un titre. Rappelons également que le sens change selon la capitalisation, ainsi "Le Dieu" et "Le dieu" n'ont pas le même sens. 
:Aucun rapport avec l’anglais, voir Wikipédia:Conventions typographiques. — Thibaut (discuter) 17 août 2020 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Problème avec les majuscules, c'est du français, pas de l'anglais
Discussion:/LSV 14297

message: Proposant : Hendrikje
Discussion :
: Déjà publié en 2015, merci de faire une recherche préalable dans les archives avant de proposer une anecdote.--Speculos ✉ 5 octobre 2017 à 08:13 (CEST)
replies: text:  Surtout qu'il y autre chose de possible... --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 octobre 2017 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Seul au monde
Discussion:Fusillade de Las Vegas/Admissibilité

message: Proposé par : Europium (discuter) 5 octobre 2017 à 15:09 (CEST)
replies: text: Je propose la clôture immédiate de cette procédure en vertu de Wikipédia:Aucune chance. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 octobre 2017 à 08:46 (CEST)
replies: text: De plus, où est le motif de suppression ? Il me semblait pourtant que ça valait annulation directe de la procédure. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 6 octobre 2017 à 10:14 (CEST)
thread_title:  [[Fusillade de Las Vegas]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je notifie l'ensemble des participants qui ont contribué à l'article :
*  — Jackrs (discuter) le 5 octobre 2017 à 16:53 (CEST)
replies: text: Je propose la clôture immédiate de cette procédure en vertu de Wikipédia:Aucune chance. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 octobre 2017 à 08:46 (CEST)
replies: text: De plus, où est le motif de suppression ? Il me semblait pourtant que ça valait annulation directe de la procédure. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 6 octobre 2017 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Largement admissible, pire tuerie de l'histoire des États-Unis. Proposition qui frise le WP:POINT àmha. De plus, il aurait été aimable de prévenir tous les contributeurs de l'article. — Jackrs (discuter) le 5 octobre 2017 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Largement admissible, pire tuerie de l'histoire des États-Unis. Proposition qui frise le WP:POINT àmha. De plus, il aurait été aimable de prévenir tous les contributeurs de l'article. — Jackrs (discuter) le 5 octobre 2017 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il semble que la page doive être supprimée, car considérée comme un "fait divers", à l'instar de la page de l'Attaque par arme blanche à la gare Saint-Charles de Marseille. --Europium 5 octobre 2017 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   la fusillade la plus meurtrière de l'histoire des Etats-Unis. Sokuya (discuter) 5 octobre 2017 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés