Discussion:Hypothèse Gaïa/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 5 août 2010 à 23:45 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  J'ai suivi de près le travail sur cet article, et il me semble tout à fait abouti. Reste les quelques liens rouges, mais je fais confiance à Prosopee pour finir le boulot pendant le mois de vote. Lebrouillard demander audience 5 juillet 2010 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  J'ai suivi de près le travail sur cet article, et il me semble tout à fait abouti. Reste les quelques liens rouges, mais je fais confiance à Prosopee pour finir le boulot pendant le mois de vote. Lebrouillard demander audience 5 juillet 2010 à 18:11 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  À mon avis, le lancement de la procédure est prématuré car il y a vraiment beaucoup de liens rouges. Cela dit, des liens rouges, ça se bleuit et je ne vais donc pas voter attendre pour ça... En tout cas, pas si tôt ! Konstantinos (d) 5 juillet 2010 à 16:02 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: # La compilation n'est pas étayée par des sources : difficile de savoir si les ouvrages pertinents ont été choisis, si la sélection est représentative, impossible de faire une synthèse non personnelle… Par ailleurs, si personne auparavant ne s'est amusé à publier de telle compilation, ce dont je doute fort toutefois, alors cela ne serait pas pertinent ici.
# Science-fiction et littérature : euh, la science-fiction c'est un genre littéraire —et cinématographique—, le titre est étrange (voir la science-fiction comme un sous-genre littéraire, ce qui justifierait le titre, n'est pas probablement très neutre).
C'est une faiblesse de nombreux articles sur Wikipédia, le reste de l'article est vraiment très bien foutu.
Loqueelvientoajuarez (d) 7 juillet 2010 à 00:20 (CEST)
replies: text: Bonjour, et merci de ta relecture et de tes modifications. Ces sections "culturelles" je dirais ne sont pas ma tasse de thé, sorte de rituels sur WP, je les trouve souvent "à-côté de la plaque", mais bon d'autres contributeurs y tenaient donc je les ai conservées. Concernant ta première remarque il n'y a en effet peu de sources car la citation, et de l'album, et du roman, et du jeu vidéo, signale d'emblée une influence de l'hypothèse Gaïa et je trouvais que cela se passait de commentaires et de sources, mais je peux en rajouter (ce qui sera moins aisé que le reste entre nous). La sélection est à mon sens représentative, bien que non exhaustive oui et comme tu le dis : impossible de tout évoquer.
Concernant ta seconde remarque : j'ai conscience que la SF est un genre littéaire (fan que je suis ), j'ai adopté ce titre pour mettre en avant le fait que Gaïa a été surtout utilisée dans ce genre et peu en "littérature générale". Nous sommes d'accord : je vais reformuler. Merci encore, Prosopee (d) 7 juillet 2010 à 15:19 (CEST)

text: j'ai ajouté 5 sources, Prosopee (d) 8 juillet 2010 à 11:36 (CEST)
thread_title: Sections « musique », « cinéma » et « science-fiction et littérature »

message: Je ne comprends pas l'illustration d'une marée noire avec la légende « Les mouvements de l'écologie profonde prennent assise sur le sentiment religieux permis par l'hypothèse Gaïa. » Enfin, si, j'arrive à saisir le rapport, mais ça n'illustre rien au sujet du sentiment religieux ou de l'écologie profonde.  Même ceux qui n'en ont rien à battre de l'écologie sont choqués en voyant ça. Loqueelvientoajuarez (d) 8 juillet 2010 à 20:11 (CEST)
replies: text: Il n'y a qu'un très loin rapport, je le confesse. Je n'ai rien trouvé donc j'ai pris cette image de marée noire comme illustration de l'écologie politique. ~Pour info, je suis en contact avec divers auteurs liés à Gaïa, j'attends des autorisations d'utilisation d'images... Prosopee (d) 8 juillet 2010 à 21:22 (CEST)
replies: text:  conflit d'édith, merci pour tes illustrations. Prosopee (d) 8 juillet 2010 à 21:22 (CEST)
thread_title: Choix des illustrations

message: On indique « Ce modèle numérique, baptisé Daisyworld car l'une des deux variables utilisées est une double population de pâquerettes — une noire et une blanche (ACOLOUR)— (« daisy » en anglais), l'autre étant la luminosité solaire (et donc l'albédo  α, dont le taux est déterminé par la couleur des plantes), montre qu'un système simple tendant à se préserver utilise la biosphère comme agent homéostatique »
Primo, c'est confus.  Indiquer des noms de variables sans les utiliser après, bof…  par ailleurs « et donc l'albedo » donne l'impression que c'est une variable, alors que c'est une fonction (du rapport entre populations de pâquerettes), et ça donne l'impression que c'est directement lié à la luminosité solaire alors que ce ne l'est que via l'autorégulation.
Et en plus d'après les graphiques et en toute logique, je vois plus de deux variables
:# La fraction couverte par les pâquerettes (barren v. with daisies) ;
:# La proportion de pâquerettes sombres ;
:# La luminosité solaire.
:ou, de manière équivalente,
:# La superficie couvertes par les noires ;
:# celle par les blanches ;
:# La luminosité solaire.
Je propose : « Ce modèle numérique, baptisé Daisyworld (« monde de pâquerettes »), utilise un système simple faisant intervenir trois variables : la luminosité solaire et les superficies recouvertes par deux populations de pâquerettes, l'une noire et l'autre blanche.  Il montre que l'équilibre entre populations de pâquerettes, qui détermine l'albédo, tend à maintenir la température constante lorsque la luminosité solaire varie : la biosphère y sert d'agent homéostatique. » (je n'ai pas consulté la publication originale, c'est probablement à modifier en fonction.  Je vais devoir aller en bibliothèque…)
Enfin, on nous indique, à propos d'une version plus récente modèle « puisque la population des pâquerettes est régie par une nouvelle variable : les lois de la sélection naturelle. »  Je me pose la question de si « variable » est le mot adéquat… (Y a-t-il une quantité  x dans le modèle qui représente la sélection naturelle ?)
Loqueelvientoajuarez (d) 8 juillet 2010 à 21:03 (CEST)
replies: text: Oui, comme tu le vois, à la lecture, je ne suis pas matheux. j'ai fait de mon mieux mais ça reste confus. Je reprends ta formulation car c'est bien cela, dans la première version du modèle ; après ça se complique et il y a des dizaines de paramètres. Je dois confondre paramètre et variable d'ailleurs. . Quant à la sélection naturelle, je ne peux te dire comment elle a été modélisée, sûrement par un algorithme. Je cherche une source, Prosopee (d) 8 juillet 2010 à 21:22 (CEST)
replies: text: Le distingo n'est pas si simple.  En écrivant un programme, je dis : il y a un paramètre, la luminosité solaire et deux variables, les fractions recouvertes par les deux populations. Mathématiquement, il y a trois variables non libres. :-p Loqueelvientoajuarez (d) 8 juillet 2010 à 21:52 (CEST)

text: Ouf, bien vu : j'avais amalgamé deux articles. En 1983 Lovelock et Watson écrivent dans Telus, puis Lovelock travaillera avec Kump et écrira un article en 1994. Je te remercie de ta lecture, c'est vraiment important pour ce genre de coquilles grossières et très nuisibles Prosopee (d) 8 juillet 2010 à 22:00 (CEST)
replies: text: OK, je viens de télécharger l'article de 1983. Cela confirme ce que je pensais : les variables qui permettent l'autorégulation sont les fractions de la Terre recouvertes par les pâquerettes noires et blanches, α et α, dont on démontre qu'elles dépendent d'un paramètre uniquement (dans le régime stationnaire), la luminosité solaire L (Fig. 1, p. 287). La température s'en déduit. Loqueelvientoajuarez (d) 8 juillet 2010 à 22:58 (CEST)
thread_title: Confusion/incohérence avec Daisyworld

message: Il faudrait mentionner quelque part (j'imagine dans la section "Culture") le logiciel de jeu SimEarth: The Living Planet, très lié à l'Hypothèse Gaïa. - Boréal   (:-D)  3 août 2010 à 20:26 (CEST)
replies: text: , merci du tuyau! Prosopee (d) 3 août 2010 à 23:06 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Boréal}}

message: Quid de Teilhard de Chardin? --Roucas (d) 4 août 2010 à 19:39 (CEST)
replies: text: J'en parle justement, dans la section "Précédents scientifiques", cdlt, Prosopee (d) 4 août 2010 à 20:59 (CEST)
thread_title: Remarque de Roucas