Discussion:Jérôme Champion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2017 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Champion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Concerne un groupe minoritaire (marginal). AVS (discuter) 11 octobre 2017 à 04:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Concerne un groupe minoritaire (marginal). AVS (discuter) 11 octobre 2017 à 04:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Son CV a l'air fourni MAIS on ne trouve ni source secondaire centrée de qualité ni preuve de notoriété/importance particulière ! Où sont les preuves ? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 octobre 2017 à 14:24 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # comme la fois précédente. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 octobre 2017 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2017 à 01:11 (CET)
replies: text: Pour rappel, on évalue la notoriété sur la base de sources secondaires ; ces sources sont primaires d’une part, et pas vraiment acceptables sur Wikipédia d’autre part. Il n’y a pas besoin de sourcer une filmographie, il y a déjà des bases de données externes très bien faites pour ça, ce qu’il faut sourcer, c’est l’accueil du travail du réalisateur par des sources externes (ici il n’y en a pas à priori). — ℳcLush =^.^= 2 février 2017 à 19:40 (CET)
replies: text: Il vaudrait mieux de jouer carte sur table – :ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔� faux-nez de  schlum (selon sa PU) vote, schlum annule des sources. AVS (discuter) 3 février 2017 à 07:57 (CET)
replies: text:  Les cartes sont sur la table, puisque tout le monde sait de qui ce compte est le faux-nez (utilisé que sur les PàS pour des raisons techniques de suivi) et que c’est même indiqué sur la PU ; oui, j’enlève des sources inadéquates, et je ne pense pas que c’est un compte avec moins de 100 contributions dans l’espace principal qui puisse me faire la leçon sur ce qu’est ou non une source adéquate. je conseille la lecture de WP:Sources, Aide:Identifiez des sources fiables et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. — ℳcLush =^.^= 3 février 2017 à 08:45 (CET)

text: Comment peut-il te sembler notoire dans son domaine d’activité avec aucune source secondaire ? Vu le nombre de vues de ses publications YouTube, ça me semble un peu osé de parler de notoriété, on est plutôt dans l’ultra-confidentiel. — ℳcLush =^.^= 2 février 2017 à 21:25 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Champion]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Peu de sources – ah oui, si on annule des sources, parceque ils sont: Une seule fiche primaire suffit en référence (c’est déjà trop),   Un lien vers un truc YouTube vu 800 fois ou   pas de liens externes dans le corps de l'article AVS (discuter) 2 février 2017 à 16:17 (CET)
replies: text: Pour rappel, on évalue la notoriété sur la base de sources secondaires ; ces sources sont primaires d’une part, et pas vraiment acceptables sur Wikipédia d’autre part. Il n’y a pas besoin de sourcer une filmographie, il y a déjà des bases de données externes très bien faites pour ça, ce qu’il faut sourcer, c’est l’accueil du travail du réalisateur par des sources externes (ici il n’y en a pas à priori). — ℳcLush =^.^= 2 février 2017 à 19:40 (CET)
replies: text: Il vaudrait mieux de jouer carte sur table – :ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔� faux-nez de  schlum (selon sa PU) vote, schlum annule des sources. AVS (discuter) 3 février 2017 à 07:57 (CET)
replies: text:  Les cartes sont sur la table, puisque tout le monde sait de qui ce compte est le faux-nez (utilisé que sur les PàS pour des raisons techniques de suivi) et que c’est même indiqué sur la PU ; oui, j’enlève des sources inadéquates, et je ne pense pas que c’est un compte avec moins de 100 contributions dans l’espace principal qui puisse me faire la leçon sur ce qu’est ou non une source adéquate. je conseille la lecture de WP:Sources, Aide:Identifiez des sources fiables et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. — ℳcLush =^.^= 3 février 2017 à 08:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Même avis que la fois dernière : sous réserve que des sources prouvent qu'il a bien réalisé les films indiqués dans la page, semble notoire dans son domaine d'activité. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 janvier 2017 à 11:53 (CET)
replies: text: Comment peut-il te sembler notoire dans son domaine d’activité avec aucune source secondaire ? Vu le nombre de vues de ses publications YouTube, ça me semble un peu osé de parler de notoriété, on est plutôt dans l’ultra-confidentiel. — ℳcLush =^.^= 2 février 2017 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que la fois dernière : sous réserve que des sources prouvent qu'il a bien réalisé les films indiqués dans la page, semble notoire dans son domaine d'activité. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 janvier 2017 à 11:53 (CET)
replies: text: Comment peut-il te sembler notoire dans son domaine d’activité avec aucune source secondaire ? Vu le nombre de vues de ses publications YouTube, ça me semble un peu osé de parler de notoriété, on est plutôt dans l’ultra-confidentiel. — ℳcLush =^.^= 2 février 2017 à 21:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Même avis également. Niveau source c'est très léger. Il n'a même pas de fiche IMDB c'est pour dire...--Clodion 28 janvier 2017 à 12:16 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 février 2017 à 01:17 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Champion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sous réserve que des sources prouvent qu'il a bien réalisé les films indiqués dans la page, semble notoire dans son domaine d'activité. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 avril 2016 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sous réserve que des sources prouvent qu'il a bien réalisé les films indiqués dans la page, semble notoire dans son domaine d'activité. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 avril 2016 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas vraiment convaincu par les sources ;  semble donner une présentation officielle qu’on retrouve sur d’autres sites,  est juste une fiche sans rien,  est le communiqué sur le blog d’une association, et  est une fiche aussi. Je ne trouve pas de sources indépendantes et substantielles à son propos, ou à propos de son travail. — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer