Discussion:Opération Tarzan/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 8 août 2010 à 21:56 (CEST)
replies: text: Les commandos Greif ont encore frappé ? Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:02 (CEST)

text: Je m'étais montré plutôt réservé lors de la première votation. Le recours à des fonés pour maintenir un article « limite-limite » me semble définitivement décrédibiliser le bidule ... Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:20 (CEST)

text: A première vue/lecture cela me semble tiré par les cheveux comme histoire, mais j'aurais bien aimé qu'on remette la/les raison(s) de la demande de suppression avant le passage des faux-nez ^^ Si c'est possible bien entendu --Fred [blabla] 8 août 2010 à 22:26 (CEST)
replies: text: Je crois que c'est dans le rouleau ci-dessous Fredo. Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:28 (CEST)
replies: text: Exact.  Et j'ajoute que les raisons n'ont pas changé depuis que j'ai fait ma proposition de PàS.  Le seul auteur a évoquer une Opération Tarzan est Jacques Bergier, dont la rigueur est parfois sujette à caution (pour ne pas dire qu'il est parfois complètement fantaisiste).  S'il y eu bien au cours de la bataille des Ardennes de nombreux contrôle de l'identité des GI's circulant an jeep (et même des généraux US en firent les frais), ce fut imputable à une action spontanée des hommes sur le terrain, et en aucun cas à une action concertée et planifiée (appelée opération Tarzan ou autrement).  En dehors de Bergier, aucun auteur n'ayant rédigé sur la bataille de Ardennes (et il ne manque pas d'ouvrages sur la question) n'a jamais évoqué cette oéptation.  --Lebob (d) 8 août 2010 à 22:36 (CEST)
replies: text: T'as foiré la mise en page Lebob Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:41 (CEST)
replies: text: C'est parce que la nouvelle du bourrage d'urne m'a un peu énervé.  --Lebob (d) 8 août 2010 à 22:54 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que c'est pas glop comme mise en page ^^ mais merci pour l'info j'ai trouvé et déroulé ! --Fred [blabla] 8 août 2010 à 23:30 (CEST)
thread_title:  {{Lien à supprimer|Opération Tarzan|Opération Tarzan}} 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Je m'étais montré plutôt réservé lors de la première votation. Le recours à des fonés pour maintenir un article « limite-limite » me semble définitivement décrédibiliser le bidule ... Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Mon avis n'a pas changé depuis la première procédure… schlum =^.^= 8 août 2010 à 22:13 (CEST)
replies: text: A première vue/lecture cela me semble tiré par les cheveux comme histoire, mais j'aurais bien aimé qu'on remette la/les raison(s) de la demande de suppression avant le passage des faux-nez ^^ Si c'est possible bien entendu --Fred [blabla] 8 août 2010 à 22:26 (CEST)
replies: text: Je crois que c'est dans le rouleau ci-dessous Fredo. Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:28 (CEST)
replies: text: Exact.  Et j'ajoute que les raisons n'ont pas changé depuis que j'ai fait ma proposition de PàS.  Le seul auteur a évoquer une Opération Tarzan est Jacques Bergier, dont la rigueur est parfois sujette à caution (pour ne pas dire qu'il est parfois complètement fantaisiste).  S'il y eu bien au cours de la bataille des Ardennes de nombreux contrôle de l'identité des GI's circulant an jeep (et même des généraux US en firent les frais), ce fut imputable à une action spontanée des hommes sur le terrain, et en aucun cas à une action concertée et planifiée (appelée opération Tarzan ou autrement).  En dehors de Bergier, aucun auteur n'ayant rédigé sur la bataille de Ardennes (et il ne manque pas d'ouvrages sur la question) n'a jamais évoqué cette oéptation.  --Lebob (d) 8 août 2010 à 22:36 (CEST)
replies: text: T'as foiré la mise en page Lebob Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:41 (CEST)
replies: text: C'est parce que la nouvelle du bourrage d'urne m'a un peu énervé.  --Lebob (d) 8 août 2010 à 22:54 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que c'est pas glop comme mise en page ^^ mais merci pour l'info j'ai trouvé et déroulé ! --Fred [blabla] 8 août 2010 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mon avis n'a pas changé depuis la première procédure… schlum =^.^= 8 août 2010 à 22:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: : A première vue/lecture cela me semble tiré par les cheveux comme histoire, mais j'aurais bien aimé qu'on remette la/les raison(s) de la demande de suppression avant le passage des faux-nez ^^ Si c'est possible bien entendu --Fred [blabla] 8 août 2010 à 22:26 (CEST)
replies: text: Je crois que c'est dans le rouleau ci-dessous Fredo. Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:28 (CEST)
replies: text: Exact.  Et j'ajoute que les raisons n'ont pas changé depuis que j'ai fait ma proposition de PàS.  Le seul auteur a évoquer une Opération Tarzan est Jacques Bergier, dont la rigueur est parfois sujette à caution (pour ne pas dire qu'il est parfois complètement fantaisiste).  S'il y eu bien au cours de la bataille des Ardennes de nombreux contrôle de l'identité des GI's circulant an jeep (et même des généraux US en firent les frais), ce fut imputable à une action spontanée des hommes sur le terrain, et en aucun cas à une action concertée et planifiée (appelée opération Tarzan ou autrement).  En dehors de Bergier, aucun auteur n'ayant rédigé sur la bataille de Ardennes (et il ne manque pas d'ouvrages sur la question) n'a jamais évoqué cette oéptation.  --Lebob (d) 8 août 2010 à 22:36 (CEST)
replies: text: T'as foiré la mise en page Lebob Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:41 (CEST)
replies: text: C'est parce que la nouvelle du bourrage d'urne m'a un peu énervé.  --Lebob (d) 8 août 2010 à 22:54 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que c'est pas glop comme mise en page ^^ mais merci pour l'info j'ai trouvé et déroulé ! --Fred [blabla] 8 août 2010 à 23:30 (CEST)
thread_title:  En attente d’info 

message: Pas de consensus
__NOINDEX__
 
== Opération Tarzan ==
Proposé par : Lebob (d) 3 février 2010 à 19:50 (CET)
replies: text: En raffinant un peu la recherche avec les mots clés "Operation Tarzan Burma" tu trouves ceci ... rien à voir avec les Ardennes belges ! Faudrait cependant trier les infos de ce qui semble sinon un canular, au moins un « sérieux manque de sérieux »  et en recycler les éléments historiques ( genre les questionnaires sur le base-ball : authentique ça ! ) dans l'art sur Greif et puis supprimer ! Thib Phil (d) 3 février 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Tenez, pour le plaisir et de la même veine :L'assassinat de Georges Patton : un livre publié sur base de confidences (?) d'un de ces aventuriers hauts en couleur et un peu mytho - après sa mort bien entendu ... l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ... Futur article ou pas ???  Thib Phil (d) 8 février 2010 à 19:35 (CET)
replies: text: Et sur le "complot Eisenhower" : Revealed farce ...  Phil + 
A tout hasard, j'ai copié/collé cette PdD sur celle de l'op Tarzan : si la majorité décide de conserver, je pense qu'il serait utile de garder sous le coude trace des présents débats en vue de l'amélioration de l'art. Si la majorité décide de supprimer, cela passera de toute façon à la trappe avec l'art. Thib Phil (d) 8 février 2010 à 19:52 (CET)

text: Idem pour tous les "conserver" depuis l'interv d'Étienne le 08 février. Thib Phil (d) 12 février 2010 à 20:01 (CET)
replies: text: J'ai demandé la suppression de cette page le copier-coller ne respecte pas la licence de wikipédia !  (discuter • contrib') 18 février 2010 à 19:41 (CET)

text: Selon toi, si la version "ETO" actuelle est supprimée ( ce qui semble acquis ), faudrait-il recréer un art consacrer au projet d'op en Birmanie ? Question pour bien mettre les choses à plat car je crois connaître la réponse  Thib Phil (d) 19 février 2010 à 00:58 (CET)
replies: text: D'une part, compte tenu des avis exprimés, je suis loin d'être convaincu que la version actuelle soit supprimée (à mon vif regret).  Cela étant, les seules sources historiques (à peu près fiables - bien que peu nombreuses) faisant état d'une opération (ou, plus précisément, d'un projet d'opération) tarzan évoquant l'opération birmane, la seule solution acceptable est de parler de cette opération et d'oublier les inventions de Bergier.  Dans ce contexte, la question qui vient est évidemment de savoir si cette opération (si je comprends bien envisagée mais jamais réellement mise en oeuvre) est suffisement notable pour faire l'objet d'un article WP.  Et pour ajouter un mot sur la question,  Si la Communauté décide de garder l'article, je l'accepterai, comme toujours.  Mais, AMHA, c'est un exemple typique des choses qui parfois me font me demander ce que je fais encore sur ce (magnifique) projet.  On pourrait certes retravailer le texte dans le sens de ce qui précède si l'article est conservé tel quel (et je ne l'exclu pas), mais compte tenu des avis exprimés en PàS je prévois, le cas échéant, une sérieuse guerre d'édition.  --Lebob (d) 19 février 2010 à 01:25 (CET)
replies: text: Bin, les opinions pour et contre de chacun ont été exposées ici et motivées : on a qu'à dès lors s'entendre pour constituer une équipe représentative des deux tendances pour améliorer l'art sans se bouffer le nez - p.ex. en faisant un inventaire préalable des problèmes/points à éclairer. Chez nous on appelle ça un "compromis belgo-belge" . Thib Phil (d) 19 février 2010 à 01:38 (CET)
replies: text: PS: euh, j'ai pas très bien compris cette histoire de suppression de PdD d'op Tarzan sous prétexte de copyvio pour avoir copié/collé des trucs d'ici là-bas ! Copyvio intramuros de PdD à PdD ??  Phil
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
 Dans WP:Pastiches мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c  • @ ) 3 février 2010 à 20:00 (CET)

text: Javoue que je n'y avais pas pensé.  Encore que je ne suis pas absolument certain que cela relève du pastiche. --Lebob (d) 3 février 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Eh oui, Licorne37 : problème du mono-sourcage déjà évoqué - ce qui pour le coup rend suspect un art/sujet qui ne l'est peut être pas intrinsèquement ! Thib Phil (d) 18 février 2010 à 19:22 (CET)
replies: text: Faudrait peut être songer à recycler l'art dans réalisme fantastique pcq là on est en plein dans le "bergierisme" ( art à créer  ? )  je ne devrais peut être pas mettre le diable ... on ne sait jamais !. Thib Phil (d) 18 février 2010 à 19:30 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Lebob (d) 3 février 2010 à 19:50 (CET)
replies: text: En raffinant un peu la recherche avec les mots clés "Operation Tarzan Burma" tu trouves ceci ... rien à voir avec les Ardennes belges ! Faudrait cependant trier les infos de ce qui semble sinon un canular, au moins un « sérieux manque de sérieux »  et en recycler les éléments historiques ( genre les questionnaires sur le base-ball : authentique ça ! ) dans l'art sur Greif et puis supprimer ! Thib Phil (d) 3 février 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Tenez, pour le plaisir et de la même veine :L'assassinat de Georges Patton : un livre publié sur base de confidences (?) d'un de ces aventuriers hauts en couleur et un peu mytho - après sa mort bien entendu ... l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ... Futur article ou pas ???  Thib Phil (d) 8 février 2010 à 19:35 (CET)
replies: text: Et sur le "complot Eisenhower" : Revealed farce ...  Phil + 
A tout hasard, j'ai copié/collé cette PdD sur celle de l'op Tarzan : si la majorité décide de conserver, je pense qu'il serait utile de garder sous le coude trace des présents débats en vue de l'amélioration de l'art. Si la majorité décide de supprimer, cela passera de toute façon à la trappe avec l'art. Thib Phil (d) 8 février 2010 à 19:52 (CET)

text: Idem pour tous les "conserver" depuis l'interv d'Étienne le 08 février. Thib Phil (d) 12 février 2010 à 20:01 (CET)
replies: text: J'ai demandé la suppression de cette page le copier-coller ne respecte pas la licence de wikipédia !  (discuter • contrib') 18 février 2010 à 19:41 (CET)

text: Selon toi, si la version "ETO" actuelle est supprimée ( ce qui semble acquis ), faudrait-il recréer un art consacrer au projet d'op en Birmanie ? Question pour bien mettre les choses à plat car je crois connaître la réponse  Thib Phil (d) 19 février 2010 à 00:58 (CET)
replies: text: D'une part, compte tenu des avis exprimés, je suis loin d'être convaincu que la version actuelle soit supprimée (à mon vif regret).  Cela étant, les seules sources historiques (à peu près fiables - bien que peu nombreuses) faisant état d'une opération (ou, plus précisément, d'un projet d'opération) tarzan évoquant l'opération birmane, la seule solution acceptable est de parler de cette opération et d'oublier les inventions de Bergier.  Dans ce contexte, la question qui vient est évidemment de savoir si cette opération (si je comprends bien envisagée mais jamais réellement mise en oeuvre) est suffisement notable pour faire l'objet d'un article WP.  Et pour ajouter un mot sur la question,  Si la Communauté décide de garder l'article, je l'accepterai, comme toujours.  Mais, AMHA, c'est un exemple typique des choses qui parfois me font me demander ce que je fais encore sur ce (magnifique) projet.  On pourrait certes retravailer le texte dans le sens de ce qui précède si l'article est conservé tel quel (et je ne l'exclu pas), mais compte tenu des avis exprimés en PàS je prévois, le cas échéant, une sérieuse guerre d'édition.  --Lebob (d) 19 février 2010 à 01:25 (CET)
replies: text: Bin, les opinions pour et contre de chacun ont été exposées ici et motivées : on a qu'à dès lors s'entendre pour constituer une équipe représentative des deux tendances pour améliorer l'art sans se bouffer le nez - p.ex. en faisant un inventaire préalable des problèmes/points à éclairer. Chez nous on appelle ça un "compromis belgo-belge" . Thib Phil (d) 19 février 2010 à 01:38 (CET)
replies: text: PS: euh, j'ai pas très bien compris cette histoire de suppression de PdD d'op Tarzan sous prétexte de copyvio pour avoir copié/collé des trucs d'ici là-bas ! Copyvio intramuros de PdD à PdD ??  Phil
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
 Dans WP:Pastiches мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c  • @ ) 3 février 2010 à 20:00 (CET)

text: Javoue que je n'y avais pas pensé.  Encore que je ne suis pas absolument certain que cela relève du pastiche. --Lebob (d) 3 février 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Eh oui, Licorne37 : problème du mono-sourcage déjà évoqué - ce qui pour le coup rend suspect un art/sujet qui ne l'est peut être pas intrinsèquement ! Thib Phil (d) 18 février 2010 à 19:22 (CET)
replies: text: Faudrait peut être songer à recycler l'art dans réalisme fantastique pcq là on est en plein dans le "bergierisme" ( art à créer  ? )  je ne devrais peut être pas mettre le diable ... on ne sait jamais !. Thib Phil (d) 18 février 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[Opération Tarzan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
 Dans WP:Pastiches мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c  • @ ) 3 février 2010 à 20:00 (CET)
replies: text: Javoue que je n'y avais pas pensé.  Encore que je ne suis pas absolument certain que cela relève du pastiche. --Lebob (d) 3 février 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Eh oui, Licorne37 : problème du mono-sourcage déjà évoqué - ce qui pour le coup rend suspect un art/sujet qui ne l'est peut être pas intrinsèquement ! Thib Phil (d) 18 février 2010 à 19:22 (CET)
replies: text: Faudrait peut être songer à recycler l'art dans réalisme fantastique pcq là on est en plein dans le "bergierisme" ( art à créer  ? )  je ne devrais peut être pas mettre le diable ... on ne sait jamais !. Thib Phil (d) 18 février 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Dans WP:Pastiches мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c  • @ ) 3 février 2010 à 20:00 (CET)
replies: text: Javoue que je n'y avais pas pensé.  Encore que je ne suis pas absolument certain que cela relève du pastiche. --Lebob (d) 3 février 2010 à 20:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Selon proposition. --Lebob (d) 3 février 2010 à 19:50 (CET)
replies: text: Eh oui, Licorne37 : problème du mono-sourcage déjà évoqué - ce qui pour le coup rend suspect un art/sujet qui ne l'est peut être pas intrinsèquement ! Thib Phil (d) 18 février 2010 à 19:22 (CET)
replies: text: Faudrait peut être songer à recycler l'art dans réalisme fantastique pcq là on est en plein dans le "bergierisme" ( art à créer  ? )  je ne devrais peut être pas mettre le diable ... on ne sait jamais !. Thib Phil (d) 18 février 2010 à 19:30 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  tendance . A l'époque, j'avais fait confiance à l'auteur. Mais aux dires de Lebob, je penche vers la suppression. --| Passoa15 | me parler | 4 février 2010 à 15:59 (CET)
thread_title: Neutre