Discussion Wikipédia:Prise de décision/Arrêt de la médiation sous l'intitulé Wikipompier

message: Élaborer rapidement un texte court à soumettre à la communauté lui demandant si oui ou non elle souhaite l'arrêt des Wikipompiers. Le récent sondage a montré que ce projet et tout le folklore qui va avec est contre-productif.
Je pense qu'une semaine pour élaborer le texte est suffisant. Ludo Bureau des réclamations 3 juin 2009 à 17:32 (CEST)
thread_title:  But de la phase de discussion 

message: Dans ce texte, il faudrait dire :
* que l'intitulé Wikipompier ne peut plus être utilisé dans une résolution de conflit sur Wikipédia
* que le principe de Wikipompier, de caserne et de tout le folklore qui va avec cesse
* que tout le monde est libre d'essayer de résoudre un conflit, ancien Wikipompier ou pas
* que cette décision ne s'applique qu'aux WPP et laisse le champ libre dans le futur à d'autres initiatives
* que les pages relatives aux WPP ne sont pas supprimées mais archivées
Ludo Bureau des réclamations 3 juin 2009 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Quelques idées pour ce texte 

message: 3eme essai, + consensuel
À compter de la clôture de la présente prise de décision, le projet de résolution des conflits par la médiation intitulé « Wikipompier » cesse ses activités. Cela implique que :
* aucun contributeur ne peut faire appel à cette structure pour résoudre un conflit ;
* les feux en cours sont archivés. Les ex-wikipompiers peuvent continuer à titre individuel d'aider la résolution du conflit ;
* les contributeurs sont libres de s'investir dans la résolution de conflit, à titre individuel et avec l'aide du contenu de la page WP:Médiation ;
* les pages relatives à ce projet sont archivées à la disposition du lecteur, en complément à WP:Médiation et aux autres projets qui pourraient émerger.
Note : cette décision ne s'applique qu'aux WikiPompiers et laisse le champ libre à d'autres initiatives de résolution de conflit.
:Je ne pense pas qu'il soit plus conensuel. En effet, il introduit des outils tels WP:Médiation, ce qui n'est pas le but de la PdD. Ludo Bureau des réclamations 4 juin 2009 à 08:28 (CEST)
replies: text: Bof il l'introduit seulement pour ceux qui n'auraient pas suivi et n'engage rien quant au contenu de la page.--almaghi (d) 5 juin 2009 à 16:27 (CEST)
replies: text: Contre. Addacat (d) 4 juin 2009 à 08:56 (CEST)
replies: text: Mieux vaut enlever toute référence à WP:Médiation. Ceedjee contact 4 juin 2009 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Troisième proposition 

message: WPP ? (O/N) ?
D'accord :) je plaisante. Va pour la version 2 (n'implique que moi), mais je ne vois pas d'urgence d'archiver "immédiatement" les conflits en cours. Simplement en cessant les nouvelles demandes et en laissant les WPP terminer le boulot tout devrait s'archiver tout seul. Iluvalar (d) 5 juin 2009 à 21:56 (CEST)
replies: text: Assez d'accord... D'où la proposition de tout implémenter dans un mois. De toute manière, tout s'arrêtera tout seul, si ce n'est déjà fait. Ceedjee contact 6 juin 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Proposition 5 

message: À compter de la clôture de la présente prise de décision, le projet de résolution des conflits par la médiation intitulé « Wikipompier » cesse ses activités. Cela implique :
* qu'aucun contributeur ne peut faire appel à cette structure pour résoudre un conflit ;
* que les contributeurs souhaitant s'investir dans la résolution de conflit sont libres de le faire, mais à titre personnel sans utiliser l'appelation Wikipompier ni faire valoir leur qualité réelle ou autoproclamée d'ancien wikipompier ;
* que cette décision ne s'applique qu'aux WPP et laisse le champ libre dans le futur à d'autres initiatives de résolution de conflit ;
* les feux en cours sont aussi archivés. Un ancien wikipompier est libre de continuer à aider la résolution d'un conflit dans lequel il s'était investi, mais à titre personnel.
* que les pages relatives à ce projet sont seront archivées dans un délai de mois, mais pas supprimées.
La partie barrée pourrait être mal perçue et n'apporte rien. Cela tombe sous le sens au vu des autres phrases de la proposition. Ceedjee contact 6 juin 2009 à 12:29 (CEST)
replies: text: Pour le point 2 : « ...mais à titre personnel, sans se présenter comme Wikipompier ; » me satisferait totalement (dans l'optique où on laisse tomber le bout de phrase barrée.) --Maurilbert (discuter) 7 juin 2009 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Proposition 2 amendée 

message: Pourquoi le faire alors qu'aucune décision n'a encore été prise, de plus si je me souviens bien le sondage était plus pour des modifications que une suppression totale. Ce qui n'est actuellement pas pris en compte par cette discussion puisque l'on ne parle que de propositions de suppression (pas de choix pour garder). Cordialement Promethee33127 (d) 6 juin 2009 à 13:39 (CEST)
replies: text: Parce que la question de Petit Djul (on ne le blâme pas) était quelque peu orienté en focalisant exclusivement sur les Wikipompiers. Or la plupart d'entre nous on voter et argumenter sur l'avenir de la médiation sur wikipédia. En ce sens, on respecte le sondage "conserver après modification". Il en coute rien à ceux qui avait voté pour la conservation de rebâtir à neuf sur wikipedia:médiation et on satisfait un bon nombre de votants qui se plaignaient de l'aspect folklorique de la caserne. S'il te plait, si tu est contre la fermeture de la caserne, explique le fond de ta pensé à savoir « pourquoi ». Critiquer la forme est le meilleur moyen pour allonger les discussions inutilement. Iluvalar (d) 6 juin 2009 à 15:15 (CEST)
replies: text: (copie réponse déposé sur le PC) Il est très fortement probable que la médiation sur WP ne passera plus par les WPP (voir les réactions sur les divers sondages et pages de discussion pour les prises de décision). Cela étant dit, il me semble difficile de continuer les activités des WPP. Si toutefois les actions en cours ne sont pas menées à terme (ce qui serait étonnant), les WPP pourraient être réactivé (ne serait ce que temporairement), d'où le terme « Suspension ». De plus la suspension laisse permet de préparer sereinement la transition au niveau des médiations WPP en cours, et de voir ce que donne l'initiative en test du Selon de Médiation. Voilà les raisons pour lesquelles je me suis permis cette initiative (qui n'est donc théoriquement pas définitive, même si …). Sincèrement, Cchantep (d) 6 juin 2009 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Suspension activité WPP 

message: Pardon, j'ai suivi l'annonce sans regarder la date. Puis-je mettre un avertissement en grand et rouge, pour dire que le vote n'est pas encore ouvert ? Dodoïste [ dring-dring ] 8 juin 2009 à 12:22 (CEST)
replies: text: Sans problème, c'est l'usage habituel. Clem (✉) 8 juin 2009 à 12:25 (CEST)
replies: text: Parfait, merci. Ludo Bureau des réclamations 8 juin 2009 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Ouverture 

message: Que deviennent les BU comme  & cie ? Suppression ? Formulation au passé ? Cdlt, VIGNERON * discut. 8 juin 2009 à 14:18 (CEST)
replies: text: Arf, j'avais pas pensé à cela. Je pense que la mise au passé est ce qui correxponderait le mieux si la PdD est adoptée. Ludo Bureau des réclamations 8 juin 2009 à 14:27 (CEST)
replies: text: Ou plus simple la conservation de la seule , les autres (wikipompier et wikipompier réserviste) devenant sans objet. Clem (✉) 8 juin 2009 à 23:00 (CEST)
replies: text: "wikipompier et wikipompier" pointant directement vers Utilisateur ancien Wikipompier ? --Ze Kayl (d) 10 juin 2009 à 07:28 (CEST)
thread_title:  Et les BU 

message: Avec 54 pour sur 99 votant, la majorité n'est pas favorable à cette proposition. Et les pour l'obtiennent de justesse. Quel sera l'impact de la forte minorité des contre et attendre sur l'application de cette PDD ? Dodoïste [ dring-dring ] 2 juillet 2009 à 00:36 (CEST)
replies: text: Ton titre de section est doublement faux. Ce n'est pas une victoire et elle n'est pas fragile. Il n'y a pas de majorité et de minorité vu qu'il n'y a plus de wikipompiers, et que 2 ou 45 personnes s'y soient opposées n'y changera rien. Il y a l'opportunité de relancer la médiation sur des bases différentes pour ceux qui sont intéressés, qu'ils aient soutenu ou rejeté cette proposition. Clem (✉) 2 juillet 2009 à 00:51 (CEST)
replies: text: (conflit d'édit) Ludo a bien dit dès le départ : « Si le nombre de votes pour est strictement supérieur au nombre de votes contre, le texte est adopté. ». De toute façon, techniquement c'était déjà fait avant même que Ludo ne démarre ce vote. Ce que je trouve important de noter par contre, c'est que parmi ceux qui ont pris la peine de donner un argument, il y a environ 92% des votants qui sont au minimum "pas contre" la reconstruction d'une nouvelle structure de médiation. Et que, une fois cette structure en place, 92% des gens n'aurait plus d'objection à la suppression des WPP. Voilà le consensus. Pour ça il faut un minimum d'enthousiasme pour les discussions liés. S'il vous plait. Iluvalar (d) 2 juillet 2009 à 01:10 (CEST)
replies: text: @Clem : je vois bien qu'il n'y a plus de WPP, et loin de moi l'idée de contester cette fin. La question que je pose est la suivante : faut-il faire cette clôture immédiatement et sans souci du futur de la médiation, ou vaut-il mieux concilier tout le monde et s'assurer qu'une autre instance de médiation prenne le relais ? C'est crucial pour la suite des événements. Dodoïste [ dring-dring ] 2 juillet 2009 à 02:05 (CEST)
replies: text:  Indépendamment du fait que je sois un peu surpris par ces PDD nouvelle manière qui désormais sont validées par une majorité simple à la place des anciens "consensus" à 66% (mais bon, c'est pas ici le lieu d'en discuter), ne serait-il pas bon d'indiquer plus clairement à quel endroit se passe la discussion sur les nouveaux processus de médiation? Surtout, je crois que le projet:aide serait preneur, dès que ce sera possible, d'un petit résumé actualisé de ces procédures, à l'attention des débutants. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 2 juillet 2009 à 09:03 (CEST)
replies: text: Autant que je sache il y a ça, toujours ouvert (pas vraiment bougé depuis 1 mois) mais qui a abouti déjà à la création du salon de médiation. La salon existe, autant s'en servir (indiquer le lien sur les pages pertinentes, y participer pour ceux intéressés par la médiation). Après, cette PDD ne ferme à mon sens absolument pas la porte à de nouvelles initiatives, au contraire, ses promoteurs avaient justement le souhait de permettre l'émergence de quelque chose d'autre après la disparition des WPP. Clem (✉) 2 juillet 2009 à 09:49 (CEST)
replies: text: OK. D'après vous, est-ce que ce serait scandaleux/utile/trollogène/autres de renvoyer les demandeurs principalement vers le salon de médiation, au moins dans un premier temps? --Christophe Dioux (d) 2 juillet 2009 à 11:07 (CEST)
replies: text: Pas du tout, aucun souci. Grimlock 2 juillet 2009 à 11:08 (CEST)
replies: text: C'est même la meilleure solution. Clem (✉) 2 juillet 2009 à 11:18 (CEST)
replies: text: Oui, c'est une initiative comme celle-là que j'espérais voir le jour. Il faudrait que ce salon de médiation prenne son essor. Dodoïste [ dring-dring ] 2 juillet 2009 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Victoire fragile 

message: Est-ce normal qu'avec 54 "Pour" et 45(contre)+6(neutre)+4(abstention)= 55 "non-pour", la décision d'arrêter définitivement WPP ait été prise?
Si ça avait été dans le cas de votes pour un nouvel administrateur et que, comme dans ce cas, les "Pour" ne représentaient la majorité QUE face aux contres, le contributeur se proposant comme administrateur ne le serait pas!
Dans ce cas, les "Pour" ne représentent PAS la majorité, la décision aurait du être le maintient des Wikipompiers ou un report de la date limite de vote...
Pourquoi tenir compte des abstentions et des votes neutres dans le cas des administrateurs et non dans ce cas-ci?
--Nicol@Sh@g(d) 2 juillet 2009 à 21:15 (CEST)
replies: text: Ce qui n'est pas normal c'est qu'avec une centaine de votant à 92% pour une nouvelle structure de médiation, Le salon de médiation peine à trouver suffisamment de bénévoles pour gérer 6 malheureux conflits dont un qui s'est déjà rendu au comité d'arbitrage. Qu'il n'y ait pas plus de 25% des conflits listé. Que mes propositions concrètes d'archives et de suivi n'y trouvent aucun écho (ni positif, ni négatif). Qu'on préfèrent être encore ici à se demander si le résultat du vote est valide alors qu'en pratique il est déjà appliqué depuis le début du vote. Iluvalar (d) 2 juillet 2009 à 22:19 (CEST)
replies: text:  Oui, effectivement... Les wikipompiers étaient à l'arrêt avant même que cette décision soit votée! --Nicol@Sh@g(d) 2 juillet 2009 à 22:37 (CEST)

text: Pour répondre à ton insistance sur les patrouilleurs, mon cher Nicolashag, la différence entre les patrouilleurs et certains wikipompiers, c'est que les patrouilleurs patrouillent pour la plupart efficacement sans avoir besoin d'un QG, et du coup le QG est pas mal en déshérence, alors que lesdits wikipompiers avaient tendance à préférer briquer leur camion au QG au lieu de résoudre des conflits. Mais il faut être orienté résultats pour le comprendre. --Maurilbert (discuter) 3 juillet 2009 à 00:17 (CEST)
replies: text:  D'accord, mais je reste d'avis que la page réservé rien que pour les patrouilleurs n'est pas très utile et il n'est pas nécessaire de savoir si telle ou telle personne est patrouilleur ou pas... On peut contribuer de cette façon sans pour autant avoir le titre de "patrouilleur"... De plus, même des IP peuvent faire ce que des patrouilleurs font! Tandis que pour régler un conflit, le listing des conflits est assez utile sur la page des WPP et, une IP ne peut être WPP... --Nicol@Sh@g(d) 3 juillet 2009 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Résultat très mitigé