Discussion:Ultralibéralisme

message: apollon, peux tu donner ta source ? --ξ Libre @, tapoté le : 1 avril 2006 à 11:46 (CEST)
replies: text: J'ai simplement rétabli la cohérence de l'intro. Les premières phrases formaient un ensemble et ta modif rendait le tout incompréhensible. Apollon 1 avril 2006 à 12:07 (CEST)
replies: text: la cohérence dont tu parles je ne la vois pas, peux tu m'expliquer ? car user de ce terme me semble étrange, aurais tu une source permettant d'expliquer cette phrase ? --ξ Libre @, tapoté le : 1 avril 2006 à 12:20 (CEST)
thread_title:  la source de droite ? 

message: La citation : « Il n'y a pas lieu pour un libéral d'être "ultra" ou "modéré", et nul libéral ne s'est jamais prétendu l'un ou l'autre. Les socialistes, ayant peur d'argumenter avec les libéraux sur le fond, préfèrent tenter de les discréditer sans leur donner la possibilité de s'exprimer, en préfixant le nom de "libéral" du préfixe repoussoir "ultra". Utiliser le mot "ultralibéral" est un signe d'une extrême bassesse intellectuelle ou morale de la part de la personne qui le profère." est attribuée à un certain Faré. Or le lien sur l'auteur renvoie sur l'article "Fare (bâtiment)". 
Question : Le Faré en question (que je ne connais pas) est-il le même que le wikipédien Faré ? Si oui, un wikipédien peut-il être cité dans un article ? Quoi qu'il en soit, le lien est à corriger. Golem 4 juin 2006 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Citation 

message: à mon avis l'ultra-libéralisme ne mérite pas un article et devrait plutôt être redirigé vers néo libéralisme. D'autre part, cet article actuel manque de sources et est bourré de POV. , le : 1 octobre 2006 à 22:28 (CEST)
replies: text: On peut discuter de la pertinence d'un article ultralibéralisme, personnellement je pense que l'article est justifié puisque le terme est répandu mais pour la proposition de redirection elle est aventureuse, il faudrait d'abord prouver que néolibéralisme = ultralibéralisme ce qui est faux jusqu'à preuve du contraire. Apollon 1 octobre 2006 à 23:01 (CEST)
replies: text: disons que les sources énoncant l'ultra-libéralisme énoncent aussi ce qui se rapporte au néo-libéralisme et vice versa, donc... il est plutôt facile de poser la concordance. Et je n'ai vu aucune source énoncant ce qu'est exactement l'ultra(autre)-libéralisme, d'ailleurs c'est un peu comme alter(autre)-mondialisme ; ça n'a donc aucun intéret d'avoir un terme qui n'a pas de réalité autre que synonyme de néo-libéralisme. Mais bon, je ne suis pas un suppréssioniste, mais si on redirectionne pas, je vais demander plus de références concernant cet article. , le : 2 octobre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  redirection vers néo libéralisme. 

message: Je relisais l'article et le qualificatif d'économiste pour Vergara m'a surpris; j'ai cherché un peu et, si il se qualifie comme tel, je ne vois pas d'arguments qui soutiennent ce qualificatif. Quelqu'un peut éclairer mes lanternes? --Bombastus  [Discuter] 25 janvier 2008 à 15:44 (CET)
thread_title:  Vergara 

message: Cet article a été listé depuis Liberation (), donc il va être regardé. Bonne nouvelle : cet article peut servir de source (Wikipédia n'étant que cité par une personne interrogée).
Toute la partie « Critiques et réfutations du terme » souffre d'un problème de travail inédit. Si tous les avis sont attribués (c'est très bien), la façon de théoriser les axes de critique me semble, sauf preuve du contraire, inédite (c'est moins bien). Entre présenter l'état du savoir et faire une synthèse inédite la ligne est parfois difficile à tracer, mais là on est clairement dans le deuxième cas. J'ai mis des modèles là où cela se voit nettement, mais la question fondamentale est « qui distingue entre quatre axes comme présenté ? » Turb (discuter) 1 décembre 2016 à 12:31 (CET)
thread_title:  Travail inédit 

message: il me semble qu'il n'est pas toujours péjoratif. Cf Javier Milei. Il me semble que ces modifications ont été inspirés par l'actualité argentine. Panam (discuter) 16 août 2023 à 14:09 (CEST)
replies: text: Salut, oui c'est vrai. Mais le sens péjoratif est très dominant au vu du nombre de sources qui le critiquent (et aussi du fait qu'aucun libertarien ne se revendique "ultralibéral", car le mot peut aussi désigner un libéralisme qui a besoin de l'État pour exister). J'ai essayé d'être très large dans le RI. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 16 août 2023 à 14:13 (CEST)
replies: text: ça ne me choque pas que l'on mentionne dans le RI la polémique liée à ce terme mais je pense qu'il faudrait attribuer le POV, la majeure partie des sources mobilisées dans la partie "critiques" de l'article sont issues de personnalités libérales GloBoy93 (discuter) 16 août 2023 à 15:11 (CEST)
replies: text: Pas forcément. Le Monde par exemple n'est pas réputé pour être libéral. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 16 août 2023 à 18:37 (CEST)
replies: text: j'ai bien dit "la majeure partie" et non "toutes", mais où est-ce que Le Monde est mobilisé dans la partie "critiques" de l'article ? GloBoy93 (discuter) 18 août 2023 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Terme péjoratif ?