Discussion:Race

message: J'ai corrigé comme j'ai pu le côté sans doute un peu trop franco-français (jacquardien) de l'article, en mentionnant la position de Stephen Jay Gould dont les vues sont fortement opposées à celles de Jacquard et, je dois le dire (mais seulement en page de discussion), autrement plus argumentées. Les tirages de ces deux auteurs hors de leurs frontières, fort différents eux aussi, en témoignent s'il en était besoin.
Il faudrait sans doute mentionner celles de Richard Dawkins qui sur le sujet s'oppose à tout le monde sauf à Peter Medawar, mais je n'ai pas les éléments pour le moment. François-Dominique 18 aoû 2004 à 00:53 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Ce chapitre me semble totalement à côté de la plaque. N'est que moi ? Marc Mongenet 11 sep 2004 à 21:53 (CEST)
thread_title: Race et génétique

message: Certains articles font état de statistiques raciales ou ethniques, or il est prouvé qu'il n'existe aucun moyen objectif de reconnaître une race ou une ethnie.
Aucun gène, par exemple, ne peut être associé au prétendu caractère blanc ou noir. La seule façon de séparer l'un de l'autre serait de fixer arbitrairement un seuil de luminosité de la peau. On voit le ridicule de la situation. De toute manière, il y aurait dans les deux lots des bons et des méchants, des cons et des génies. Alors ?
Je propose la suppression systématique de cette sorte de non-information. Le racisme existe, certes, mais il est sans objet : les races, elles, n'existent pas.  Roby ✉ 18 sep 2004 à 08:27 (CEST)
replies: text: Intervention typiquement "Politiquement correcte" ce que je dénonce plus avant -Semnoz 18 sep 2004 à 09:18 (CEST)
replies: text: Roby une conversation existe déja a propo de ce sujet, tu es un peu gonflé de la relancer plus bas (au départ son message etait tout en bas de la liste et non ici) peut etre pour que l'on ne voit pas l'opposition qu'il y a a ta position. Premierement si le concept de race est faux de maniere biologique le concept d'ethnie lui n'a rien a voir avec la biologie (enfin dans son sens primaire oui mais plus mnt). Je te renvoie à l'article wikipedia en parlant dont la lecture te fera le plus grand bien. Pour le reste on connait deja ma position il suffit d'aller lire un peu plus haut. Traeb 18 sep 2004 à 09:28 (CEST)

text: J'ai déjà donné mon avis à cette question dans la discussion précédente. Wikipedia n'est pas raciste, cette info peut être pertinente, notamment dans certains pays anglo-saxons. Assez de polémique. --Luna04 18 sep 2004 à 11:07 (CEST)
replies: text:  One man's ceiling is another man's floor et vice-versa. je pense que nous avons tous commis le même genre d'erreur que lui à un moment ou à un autre, ici ou aileurs, pas vrai ? :o) 212.198.57.131 18 sep 2004 à 14:10 (CEST)

text: L'article est passablement embrouillé. A mon avis pour qu'une race existe, il faut deux conditions : un isolement génétique de la population concernée, une pression sélective. Dans le cas des races domestiques, l'isolement et la sélection sont le fait de l'homme. Je suppose que le premier cas, c'est quand une race (plutôt une sous-espèce) apparaît naturellement, donc dans une population isolée (île par exemple) soumise à un environnement particulier qui lui fait subir une évolution divergente. Spedona 23 sep 2004 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Statistiques raciales ou ethniques 

message: Cette page est concerné par un vote concernant un choix d'organisation en articles qui a lieu sur la page Discuter:Race (anthropologie physique)#Prise de décision sur l'organisation en articles, anciennement "Discuter:Race humaine". Le vote est ouvert jusqu'en septembre, vous pouvez consulter dans les paragraphes précédents les arguments des différents intervenants, et bien sûr rajouter des propositions. --Marcoo 28 juillet 2005 à 15:20 (CEST)
thread_title: Vote

message: L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 11 mai 2006 à 18:54 (CEST)
replies: text: Proposition de retrait du bandeau pour le 02-06-06 si pas d'opposition. sand 26 mai 2006 à 22:27 (CEST)
thread_title: NPOV ?

message: Je découvre l'article race et constate, sans en être surpris, toute l'agitation intellectuelle qui s'exprime sur ce thème dans la partie discussion. Il me semble que sont abordées nombre de choses qui n'ont rien à voir avec le sujet quand on veut bien le réserver au domaine animal. Si j'en ai le loisir, je me propose d'apporter ma contribution en me centrant sur le concept de race animale en zootechnie. Le recadrage du concept, en élevage, permet d'une part de laisser de côté le sujet conflictuel et douteux de "race humaine". Il permet aussi d'expliciter, cela faisant, le champ  de la zootechnie  qui lui est lié (discipline technique, sociale et économique, afférente à l'élevage des animaux domestiques, donc relevant de l'Agriculture), pour que la confusion ne soit plus faite avec le champ de la zoologie dont le champ d'étude est celui des "animaux de nature", dans toute la diversité du règne animal, en principe non modifiés par l'homme.
--Darre (d) 24 octobre 2009 à 15:34 (CEST)
thread_title: De la notion de race en zootechnie

message: J'ai lu avec beaucoup d'intérêt cet article et surtout sa longue et fertile discussion. Cette lecture m'a amené à me poser une question : c'est quoi une race ?--91.178.222.183 (d) 1 décembre 2010 à 19:27 (CET)
thread_title:  Question bête 

message: Bonjour, je suis étonnée de lire en intro ceci :  ou un peu plus loin , sachant que race n'est pas un rang taxinomique et par conséquent pas non plus un taxon. C'était peut-être vrai autrefois, et encore pas à l'origine très ancienne de ce mot qui avait pour sens "lignée d'individus présentant des caractères communs" (définition généralement admise en élevage de nos jours et à laquelle on a simplement ajouté "héréditaires"), mais plus maintenant et dans ce cas il faudrait l'indiquer clairement pour ne pas prêter à confusion.  -- Amicalement, Salix [Converser] 2 décembre 2017 à 18:22 (CET)
replies: text: Race reste un « rang zoologique informel » . Mais tellement bas ! Déjà que même la notion de sous-espèce est débattue (déjà que même la notion d'espèce ne fait pas l'unanimité ). Hexasoft (discuter) 18 juin 2020 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Race et taxon 

message: Merci à l'IP de justifier ses suppressions. Par ailleurs je ne comprends pas la présence d'un refnec dans le résumé d'introduction, puisqu'il n'est pas supposé y avoir de références dans l'intro.
Sur le contenu : la notion de race n'existe pas (plus, pour le moins) en biologie depuis des lustres. La seule notion qui perdure c'est la notion de race animale, construction humaine définie par des critères qui n'ont rien à voir avec la génétique ou tout autre critère scientifique.
Ainsi que la notion de race humaine, et ce n'est pas le sujet de cet article. Hexasoft (discuter) 18 juin 2020 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Modification de l'intro