Discussion Wikipédia:Prise de décision/Modification du point 16 des conventions sur les titres d'articles

message: * Plutôt contre. Si il n'existe pas de "Kaoru Kamiya" dans le monde réel, pas besoin de parenthèses. Sinon, la règle 16 s'applique bien. Quand on n'avait pas encore les catégories, je pouvais comprendre (je n'approuvais pas) qu'on mettre le titre des œuvres dans tout les titres pour faciliter la recherche, mais actuellement, je n'y vois aucun intérêt. A☮ineko ✍ 11 jan 2005 à 11:28 (CET)
replies: text: L'intérêt à mon sens est de voir immédiatement qu'il sagit d'un élément/personnage fictifs rien qu'au titre. Sur certain article il faut attendre le pas de page pour voir la catégorie Science-fiction. Mais il vaut mieux en parler sur la page de discussion car le vote n'a pas commencé. ƒœΝύξ 11 jan 2005 à 11:48 (CET)
thread_title:  De l'article, dans la section Votes 

message: Pour moi, il y a deux points sujet à débat :
* La mention de l'oeuvre dans le titre de l'article
* L'utilisation des parenthèse pour mentionner cette oeuvre.
Pour le premier point, il me semble qu'il fasse doublon avec la fonctionalité catégorie, mais, la raison est a mon avis que la fonction catégorie telle qu'elle existe n'est pas toujours adaptée.
En effet, elle permet de mettre en article dans plusieurs catégories mais ne permet pas de mettre en 
évidence dans le titre de l'article une catégorie particulière. Peut-être la solution serait-elle de demander le développement d'une fonctionalité catégorie principale qui serait automatiquement ajoutée au titre de la page lorsque celle-si s'affiche.
Si c'est possible, et pas trop compliquer, ça résoudrait automatiquement le deuxième problème. Puisqu'il serait alors éventuellement possible d'afficher le titre sous une forme ne posant pas de problème au logiciel (entre double quote, crocets, accolades, et pourquoi pas, personalisable par css).
Pour reprendre l'exemple de Jean Valjean, le nom de l'article serait Jean Valjean, et éventuellement on pourrait mettre dans le texte de l'article une catégorie principale 'les misérables et à l'affichage cela donnerait Jean Valjean (les misérables) ou bien Jean Valjean {les misérables} ou Jean Valjean "les misérables" ou ...
Cela éviterait les problèmes de moteur de recherche et permettrait de garder les parenthèses pour les cas d'homonymie (il n'est d'ailleur pas rare que le terme entre parenthèse dans les cas d'homonymie fasse référence à une catégorie).Nicnac25 11 jan 2005 à 16:05 (CET)
replies: text: - Suggestions intéressantes, mais sans aucune chance de voir le jour à moyen terme. Les catégories sont déjà porteuses d'assez de difficultés sans qu'on leur en demande davantage. Bien tenté cependant. Hervé Tigier ✉ 11 jan 2005 à 16:48 (CET)
replies: text:  J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi. Si c'est le fait de se baser sur une catégorie, le principe reste valable avec autre chose. L'idée de base c'est juste de créer un tag suplémentaire affin de permettre de séparer contenu sémantique et présentation. Ce qui est pour moi la base de ce problème. Que ça agisse comme une catégorie, ou pas, c'est un autre problème, et ça peut être traité a posteriori si nécessaire. Je suis parti de l'idée de catégorie principale parce que je suis habitué à la programmation orienté objet, et que faire une sous-classe catégorie principale qui dérive de catégorie est assez trivial. Mais bon, j'ai pas encore été voir le code de wiki.Nicnac25 11 jan 2005 à 17:22 (CET)
thread_title: Le problème n'est-il pas ailleur?

message: Normalement la règle veut que s'il n' y a pas d'homonyme, on ne mette pas de parenthèse dans le titre. Or il peut exister une homonymie potentielle sur des articles à venir. Par exemple je crée un article concerto pour piano n°1 en parlant de celui de Chopin et le prochain contributeur qui voudra faire une article sur le premier concerto de Beethoven devra intituler son article concerto pour piano n°1 (Beethoven) et comme il ne voit pas pourquoi Chpopin n'a pas le droit à sa parenthèse, il fera une redirection : autant donc la faire de suite (ce que je fais d'ailleurs depuis un certain temps sur des articles d'oeuvres classiques dont le titre n'est pas assez spécifique). Autre cas concret, cela me gêne que lorsque je tape Saint-nectaire (y a par ailleurs une fôte d'ortograf dan le titre) je tombe sur le, certe délicieux et parfumé, fromage du même nom, alors que pour moi c'est essentiellement une ville d'Auvergne, même si l'article n'existe pas encore. Je proposerai donc bien que tout nouveau article avec homonymie potentielle comporte d'emblée une précision entre parenthèse. ~Nguyenld 12 jan 2005 à 11:47 (CET)
replies: text: - oui, là aussi il faut avoir une attitude préventive. Je remarque que tes exemples rentrent bien dans le cas des oeuvres littéraires/artistiques. Hervé Tigier ✉ 12 jan 2005 à 11:57 (CET)

text: Le fromage, en tant que nom commun, si c'est à cela que tu penses, ne prend pas de majuscule, comme on parle d'un bordeaux ou d'un bourgogne (pour le vin), d'un havane (pour le cigare) ou d'un munster (pour le fromage). Tandis que la commune du Puy-de-Dôme ne s'écrit jamais sans majuscule à la deuxième partie du nom. Il n'y a donc pas d'homonymie stricte dans ce cas (ce qui ne dispense pas de faire des liens respectifs entre les deux). Hégésippe Cormier | ±Θ± 12 jan 2005 à 12:03 (CET)
thread_title: proposition de généralisation : homonymie et parenthèses

message: je n'ai aucune notion du fonctionnement du logiciel. Je voudrais savoir si il existe une différence significative (à prendre en compte pour réfléchir au vote), au point de vue de la gestion que cela implique par le logiciel, entre des catégories spécifiées uniquement par les catégories définies par les pages catégories (pages spéciales et lien en bas de page du sujet) et des catégories spécifiées uniquement par des mentions entre parenthèses après le nom du sujet. Ceci pour, mettons, dans l'un et l'autre cas, un grand nombre (500-1000) de catégories, et un petit nombre (5-10) de sujets par catégorie. Ralph 12 jan 2005 à 20:44 (CET)
replies: text: - Je vois que ton message est resté sans réponse. Je n'ai pas vraiment compris, mais à ce que je sais on ne parle vraiment de catégorie que pour ce que tu appelles les pages catégories. Mais va savoir ... dans le titre, il s'agit d'homonymie pour le moment, donc un autre problème. Hervé Tigier ✉ 16 jan 2005 à 20:08 (CET)
replies: text: Je demandais ça parce que je pense si que les parenthèses peuvent être utilisées facilement, certaines catégories ne serait pas peut-être pas créés. Si les catégories représentent une grosse charge pour le logiciel, c'est peut être avantageux? Ralph 16 jan 2005 à 22:03 (CET)

text: - Oui, je vois ton interrogation. Je ne sais pas du tout comment cela est géré, mais mon point de vue à l'égard de l'informatique est de penser au contraire que c'est à elle de se plier aux besoins plutôt que les besoins aux paramètres informatiques. D'autre part, les catégories au sens usuel sont sûrement promises à un grand avenir quand le nombre d'articles sera 5 à 10 fois plus important. Il ne faut donc pas craindre de charger la barque, de toute façon, il faut que ça tourne parfaitement. amha. Hervé Tigier ✉ 16 jan 2005 à 22:16 (CET)
replies: text: Vu comme ça, pas de problème Ralph 16 jan 2005 à 23:54 (CET)
thread_title: Logiciel