Discussion:Dynamoptère/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 31 juillet 2010 à 15:43 (CEST)
replies: text: Euh... Dans le genre « pas de proto, juste une idée », il y a cet article aussi... . Doit-on supprimer ? --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 août 2010 à 04:28 (CEST)

text: Il y a en a un dans Waterworld, ce qui veut dire qu’il y a au moins un navire opérationnel ayant utilisé ce type de propulsion d’appoint. Épiméthée (d)
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Outre le site perso cité par Ico, qui est certes un peu léger comme source, il y a également au moins deux publications prestigieuses qui parlent du dynamoptère : L'Aéronaute de la Société française de navigation aérienne et The Aeronautical Journal de la Royal Aeronautical Society ce qui est déjà pas mal pour un concept né au XIX siècle. Évidemment, pour des sujets aussi ancien les sources sont peu accessibles par Internet, mais cela doit pouvoir se trouver dans une bibliothèque spécialisée. Voilà pourquoi j'ai réverté le blanchiment : pour que tout le monde puisse s'exprimer sur l'admissibilité de cet article en essayant de faire ressortir des sources, ce que ne permettent pas une SI ou un blanchiment brutaux. Après si la communauté estime que ce n'est pas suffisant, ok, mais au moins tout le monde choisit en connaissance de cause. Kropotkine_113 31 juillet 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  [[Dynamoptère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Outre le site perso cité par Ico, qui est certes un peu léger comme source, il y a également au moins deux publications prestigieuses qui parlent du dynamoptère : L'Aéronaute de la Société française de navigation aérienne et The Aeronautical Journal de la Royal Aeronautical Society ce qui est déjà pas mal pour un concept né au XIX siècle. Évidemment, pour des sujets aussi ancien les sources sont peu accessibles par Internet, mais cela doit pouvoir se trouver dans une bibliothèque spécialisée. Voilà pourquoi j'ai réverté le blanchiment : pour que tout le monde puisse s'exprimer sur l'admissibilité de cet article en essayant de faire ressortir des sources, ce que ne permettent pas une SI ou un blanchiment brutaux. Après si la communauté estime que ce n'est pas suffisant, ok, mais au moins tout le monde choisit en connaissance de cause. Kropotkine_113 31 juillet 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre le site perso cité par Ico, qui est certes un peu léger comme source, il y a également au moins deux publications prestigieuses qui parlent du dynamoptère : L'Aéronaute de la Société française de navigation aérienne et The Aeronautical Journal de la Royal Aeronautical Society ce qui est déjà pas mal pour un concept né au XIX siècle. Évidemment, pour des sujets aussi ancien les sources sont peu accessibles par Internet, mais cela doit pouvoir se trouver dans une bibliothèque spécialisée. Voilà pourquoi j'ai réverté le blanchiment : pour que tout le monde puisse s'exprimer sur l'admissibilité de cet article en essayant de faire ressortir des sources, ce que ne permettent pas une SI ou un blanchiment brutaux. Après si la communauté estime que ce n'est pas suffisant, ok, mais au moins tout le monde choisit en connaissance de cause. Kropotkine_113 31 juillet 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et mentionner dans Jean-Daniel Colladon ; les deux sources bibliographiques trouvées (et dont j'ai également noté l'existence) ne semblent pas développer grand chose sur le sujet et mentionner un site personnel qui développe sa propre analyse, ça fait furieusement travail inédit. Sinon, dire que les sources sont inaccessible sur internet parce que le sujet est ancien est AMHA un raccourci un peu rapide ; il y a énormément de sujets bien plus anciens sur lesquels les sources accessibles ne manquent pas. schlum =^.^= 4 août 2010 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer