Discussion:Conséquences de la pandémie de Covid-19

message: * plan de continuité chez les énergéticiens: [] et  
* baisse de la consommation électrique: Coronavirus : la consommation d’électricité en France en forte baisse, Baisse de la consommation d'électricité : la CRE supprime les effacements tarifaires (jours rouges)
provoqué par la crise économique qui arrive: https://www.lesechos.fr/economie-france/conjoncture/la-consommation-des-menages-chute-de-11-en-janvier-1180493
* développement des plateformes d'e-commerce...
* surcharge des réseaux internet: Netflix réduit la qualité de son streaming en Europe pour 30 jours, Pour ne pas saturer Internet, YouTube baisse la qualité de ses vidéos (sans la limiter)
* suite à la promesse de Macron qu'il y aurait un avant et après: demande de réouverture d'une usine de production de bouteille d'oxygène récemment délocalisée et de nationaliser FAMAR seul producteur français de Nivaquine (en redressement judiciaire).
Skiff (discuter) 20 mars 2020 à 19:31 (CET)
thread_title:  Sujet à rajouter/développer 

message: Suite à ce consensus de renommage de l’ensemble des page liés au Coronavirus, cet article va être renommé : Conséquences socio-économiques de la pandémie de Covid-19 Cordialement, -- Nemo Discuter 22 mars 2020 à 18:14 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Quelle est l'articulation avec l'article Le Grand Confinement ? S'agit il vraiment de deux sujets distincts ou faut il envisager une fusion ? --PAC2 (discuter) 22 avril 2020 à 14:48 (CEST)
replies: text: , je pense qu'une page distincte est pertinente pour ce sujet au même titre que d'autres crises comme la Grande Récession, la Grande Dépression. Le Krach boursier de 2020 décrit les origines de la crise, celui ci décrit la crise en elle même et Conséquences socio-économiques de la pandémie de Covid-19 les conséquences de cette crise. J'ai veillé à gérer les doublons, normalement on voit bien la différence entre les 3 pages. Cf Discussion:Krach boursier de 2020. Cordialement AB Louis [?] 22 avril 2020 à 19:01 (CEST)

text: Je ne comprends pas la différence entre les deux. -- Guil2027 (discuter) 27 avril 2020 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Articulation avec l'article Le Grand Confinement 

message: Je trouve que le nom socio-économico-environnementales dans le titre de l'article est trop complexe et n'indique pas qu'en fait l'article traite des différentes conséquences autres que sanitaires. Je propose donc un renommage en "Conséquences sociales, économiques et environnementales de la pandémie de Covid-19". — Berdea (discuter) 20 mai 2020 à 03:16 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord, à savoir que Impact environnemental de la pandémie de Covid-19 existe également, donc peut-être renommer au nom de départ : Conséquences socio-économiques de la pandémie de Covid-19 ?— Grouah (discuter) 20 mai 2020 à 13:00 (CEST)
replies: text: On a ici un article qui traite de toutes les conséquences de la pandémie. En fait on devrait appeler l'article "Conséquences économiques, sociales, environnementales, culturelles et sportives de la pandémie de Covid-19". Ceci dit pour ce qui concerne les conséquences culturelles et sportives, les conséquences sont avant tout économiques. Pour ce qui concerne les conséquences politiques, on ne les connait pas encore bien, mais il y en aura c'est sûr. Pour ce qui concerne les conséquences géopolitiques on commence a les constater avec par exemple les menaces de Trump que les États-Unis quittent l'OMS. Concernant les conséquences environnementales tu signales l'existence d'un article spécifique sur les conséquences environnementales. C'est intéressant car cela permet de ne mettre dans l'article qu'un résumé. Pour en revenir au titre on pourrait également avoir "Conséquences autres que sanitaires de la pandémie de Covid-19". Bon ceci dit le titre "Conséquences économiques, sociales et environnementales de la pandémie de Covid-19" me semble adéquat. — Berdea (discuter) 20 mai 2020 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Renommage (nouveau) 

message: C'est dommage que l'article de cette journaliste citée ci-dessus ne soit lisible que par les abonnés. — Berdea (discuter) 20 mai 2020 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Article de Paméla Rougerie 

message: Il n'est pas proportionné d'inclure dans cet article tous les évènements sportifs et culturels annulés. Il y a l'article 2020 en sport, et on peut même créer un article "Liste d'événements sportifs annulés pour cause de pandémie de Covid-19" et un autre pour les événements culturels. Je notifie  suite à ce retrait du bandeau "dépister" que j'avais ajouté. Fa suisse (discuter) 27 septembre 2020 à 09:12 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec ton propos, mais ce bandeau (inesthétique) indique qu'il faudrait enlever toutes les listes alors que les listes sont assez appropriées. Il suffit de mettre seulement les événements les plus significatifs. — Berdea (discuter) 27 septembre 2020 à 10:12 (CEST)
thread_title:  L'article ne doit pas devenir une liste interminable 

message: J'ai renommé l'article "Conséquences économiques, sociales et environnementales de la pandémie de Covid-19" en "Conséquences des mesures prises contre la pandémie de Covid-19", les conséquences listées dans l'article n'étant pas causées par la pandémie mais par les mesures prises contre elle (contrairement aux "Conséquences sanitaires de la pandémie" (article à créer ? ne serait ce que pour alléger l'article Pandémie de Covid-19) : victimes, malades, morts, situation des hopitaux...) et de plus pour raccourcir le titre qui de toute façon ne liste pas toutes les catégories de conséquences présentes dans l'article. --Albergrin007 (discuter) 8 février 2021 à 13:45 (CET)
replies: text: Ce choix n'est pas neutre. Il attribue les problèmes rencontrés à la suite de cette pandémie non pas à la pandémie elle-même, mais aux mesures qui ont été prises. Si les mesures avaient été différentes, bien sûr les conséquences l'auraient été aussi, mais il y aurait eu de nombreuses conséquences économiques, sociales et environnementales aussi. D'ailleurs les mesures prises sont loin d'être les mêmes d'un pays à l'autre. Par ailleurs, si l'article ne traite pas des conséquences sanitaires, il est préférable que cela soit indiqué dans le titre. Le nom précédent était donc préférable. Comme le renommage a eu lieu avant le débat, je l'annule. Ydecreux (discuter) 5 mars 2021 à 11:46 (CET)
replies: text:  En fait, contrairement à ma première impression, les conséquences sanitaires figurent aussi dans l'article, de sorte qu'il n'est pas nécessaire de préciser le type de conséquences couvertes par l'article. J'ai donc renommé sans les adjectifs. Ydecreux (discuter) 5 mars 2021 à 11:50 (CET)
replies: text:  À noter que la version anglaise de l'article, dont celui-ci est issu, a aussi été renommée Impact of the COVID-19 pandemic. Ydecreux (discuter) 5 mars 2021 à 12:11 (CET)
replies: text: Favorable aussi au titre court--Lefringant (discuter) 11 avril 2021 à 10:40 (CEST)
replies: text:  Nouvelle tentative de renommage, toujours sans débat. L'article mentionnent de nombreuses conséquences non directement liées aux mesures qui ont été prises : craintes de pénurie alimentaire, conséquences sanitaires, baisse de la natalité Bien sûr, les conséquences dépendent des mesures qui ont été prises et varient donc d'un pays à l'autre, mais la cause originelle est la pandémie. Ydecreux (discuter) 11 avril 2021 à 10:47 (CEST)
replies: text: Ce covid est vraiment maléfique... il fait même baisser la natalité. On croit rêver. Gardons donc ce titre absurde puisqu'il fait consensus dans la communauté. Si, si... on est bien sur une "encyclopédie".  --Albergrin007 (discuter) 13 avril 2021 à 18:44 (CEST)
replies: text: Non on ne rêve pas, on a bien des sources qui traitent des conséquences de la pandémie en tant qu'évènement sur la natalité. Ça rime a quoi ce ton ? Et ces guillemets ? Si c'est pour faire un caca nerveux dés que votre avis est minoritaire, ne contribuez plus. On ne vous retiens pas.--Aréat (discuter) 13 avril 2021 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Renommage suite 

message: J'ai reverté l'ajout traitant d'un fait divers mentionné par une source considerant que ce fait divers et cette source n'a pas la portée d'ordre général de celle déjà mentionnée et que son apport est anecdotique et à mon sens pas encyclopédique.Lefringant (discuter) 14 avril 2021 à 21:25 (CEST)
replies: text: Tout à fait, Lefringant, d'autant que plus que ma source 1 relatant ce "fait divers", comme vous dites, contredit et relativise la source générale que j'ai ajoutée, dont il convient absolument de conserver le contenu "hagiographique" . Ceci dit les 2 sources confirment, s'il en était besoin, combien ce virus est responsable de terribles conséquences--Albergrin007 (discuter) 14 avril 2021 à 21:42 (CEST)
replies: text: Laissons donc les avis s'exprimer à ce sujet. Neanmoins je ne suis pas très heureux de la formulation actuelle dont la fin de redaction est à mon avis assez redondante.Lefringant (discuter) 14 avril 2021 à 21:54 (CEST)
replies: text: Un contributeur a modifié la formulation et ajouté une source, je l'ai complétée avec la même précaution (conditionnel). --Albergrin007 (discuter) 15 avril 2021 à 09:00 (CEST)
replies: text: Non toujours pas autre chose que du particulier contre un article général. --Lefringant (discuter) 15 avril 2021 à 09:28 (CEST)
replies: text: Ah oui c'est vrai, j'avais oublié qu'il s'agit d'un "fait divers" qui n'a rien d'encyclopédique. Au temps pour moi.--Albergrin007 (discuter) 15 avril 2021 à 09:46 (CEST)
replies: text: Parfait. Bonne journée.--Lefringant (discuter) 15 avril 2021 à 09:49 (CEST)
replies: text:  Oui parfait en effet puisque une autre source a été ajoutée et que son contenu est lui beaucoup plus encyclopédique... puisque citant le RN . Bon jeudi.--Albergrin007 (discuter) 15 avril 2021 à 14:55 (CEST)
thread_title:  D'un point de vie judiciaire  

message: Bonjour, il y a à présent une pléthore d'articles sur les "conséquences de la pandémie de Covid-19" (ce que je trouve plutôt sain pour la rigueur encyclopédique) à présent : conséquences environnementales, sur la santé mentale, les droits de l'homme etc. Etant donné qu'il me semble, d'office, pertinent et faisable de prévoir un article entièrement dédié aux conséquences politiques, il me semble envisageable soit de renommer cet article en "conséquences socio-économiques", soit de faire un article, l'un sur les conséquences sociales, l'autre sur l'économie (partition de l'article présent)
Un avis de contributeur expérimenté sur le sujet de l'économie serait bienvenu d'ailleurs. Merci
Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 27 juin 2021 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Le sujet est à présent largement réparti dans d'autres articles... d'où nécessité d'un renommage futur