Discussion:Grand Prieuré des Gaules

message: La refonte de l'article Grand Prieuré des Gaules laisse apparaitre clairement qu'il s'agit d'une meme et unique obédience. L'ensemble des sources de qualité utilise le nom de Grand Prieuré des Gaules pour qualifié la création de 1935, par Camille Savoire d'une structure maçonnique, dont le nom de patente est Grand Directoire de Gaules. Il convient donc de fusionner le Grand Directoire des Gaules dans Grand Prieuré des Gaules pour les conventions suivantes .
# Principe de moindre surprise des titres d'articles qui doivent suivre les sources, celui de Grand Prieuré etant celui utilisé par toutes les sources secondaires académiques.
# Principe de non-acceptation des POV fork, les deux articles étant artificiellement séparés pour des questions externes aux règles de wikipedia, à l'issue d'une scission interne du Grand Prieuré des Gaules en 2013.
# Principe d'admissibilité, aucune source secondaires ne traitant d'un Grand Directoire des Gaules, imposant une fusion pour non-admissibilité, l'article actuel étant un travail inédit manifeste.
*  --KPour les intimes © 16 septembre 2023 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Grand Directoire des Gaules et Grand Prieuré des Gaules 

message: transféré de ma PdD  --KA (discuter) 13 février 2015 à 17:28 (CET)
replies: text: . Bonjour, les ref en infobox déstructurent la mise en page de la box, c'est pourquoi, il vaut mieux les éviter et les reporter soit dans le corps de l’article (si possible), soit faire la demande de précision en PdD. Ceci étant, ce type d'information est plus que secondaire, ( et n'ont pas vraiment d’intérêt encyclopédique) et la plupart du temps sont non vérifiables. Les obédiences communicant des chiffres le plus souvent excessifs. Ceci étant l’auteur de l’infobox  à du trouver l'info quelques part, d’où la question à poser en PdD si pas d'endroit dans le textes pour poser un  ou un  ; cordialement. --KA (discuter) 13 février 2015 à 14:50 (CET)
replies: text:  Merci  pour cette réponse. N'étant pas au point sur les subtilités d'utilisation de cette encyclopédie, c'est bien civil de votre part que de me reprendre ainsi. Preuve en est que j'ignorais qu'on trouvait, sur ces pages, des informations à la qualité volontairement diverse, tout comme j'ignorais qu'il est à priori avisé de référencer à partir de sources primaires, sur ces pages. J'ai donc encore à apprendre mais, riche de cette expérience, je ferai plus attention à tout cela à l'avenir. Vous en remerciant & bien cordialement, Tanipesia (discuter) 13 février 2015 à 15:07 (CET)
replies: text: Une précision toute fois sur l'utilisation de sources primaires cher . Leurs utilisations se fait uniquement pour le référencement de citation exacte (et avec parcimonie) WP:SPS. D’où la reformulation utilisé (cette juridiction se définie comme tel...). Idéalement elles doivent normalement être suivie d'un développement explicatif du concept énoncé, reformulé et sourcé secondairement.  Mais dans le cas de cette article un bandeau général  est poser depuis un bon moment devant le manque général de référence. Le travail consiste désormais pour ceux qui s'y intéresse dans la recherche et le positionnement de références secondaires en vue du retrait du bandeau. Cordialement. --KA (discuter) 13 février 2015 à 15:24 (CET)
thread_title:  Grand Prieuré des Gaules & Références 

message: *Critique de Granger et Baylot par Jean François Var reste à savoir qui est cet auteur, bien virulent...ha c'est un prêtre orthodoxe, pas content... --KPour les intimes © 22 août 2023 à 16:24 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'utilisation des logos est codifié par les droits d'images applicables sur Wikipédia. Le GPDG actuel a ce logo, l’article lui étant consacré, et quoi que soit devenu aujourd'hui le CPDG, c'est le seul qui puisse prendre place dans l'infobox. Ceci étant, une image de l'ancien logo ou original, peut illustrer un endroit du texte avec la mention adéquate, à savoir : "logo original du GPDG à sa création" ou " de telle date à telle date" par exemple. Il convient donc de charger une image de bonne qualité sur Commons avec la source et la licence adéquate pour pouvoir l'utiliser dans le corps d'article. Je ne possède pas d'image propre de ce dernier, si vous avez un lien internet ou je peux le récupérer ou si vous pouvez, si vous savez comment le faire, le poser sur Commons vous-même, je vérifierai la licence pour garantir sa pérennité. Cordialement --KPour les intimes © 17 septembre 2023 à 08:56 (CEST)
replies: text: Bonsoir, juste quelques nuances par rapport à votre réponse. L'article n'est pas consacré à l'actuel "GPDG - Ordre des Francs-Maçons Chrétiens de France", nouvelle entité dotée de nouveaux statuts depuis les années 2000, n'ayant aucun rapport avec le GPDG de Savoire, mais au GPDG sur le plan historique. De ce fait l'utilisation de ce logo de fabrication récente, porte à la confusion, ce que vous admettiez d'ailleurs précédemment : "Ok suppression, c'est un logo, il ne peut etre utiliser hors boite d'entrée. Si ce n'est pas celui d'origine, autant le supprimer, sachant que l'organisme de 2005, n'est pas admissible en tant qu'article. Le logo n'a pas d'avenir donc." --KPour les intimes © 13 août 2023 à 15:55 (CEST)
replies: text:  oui, c'est exact, sauf que le travail des sources démontrent explicitement que si le GPDG de Camille Savoire à évoluer vers un organisme différent de sa patente d'origine, il reste juridiquement le Grand Prieuré des Gaules fondé sur la patente originale de C.Savoire. Lorsque j'ai écrit cette réponse, elle était en lien avec la rédaction de l'article qui laisser à penser que c'était deux organismes différents. Ce qui n'est pas le cas comme le confirment les sources et le travail effectué. Il convient donc de respecter la charte logo qui précise que le logo est celui de l'organisme dans sa version la plus récente et ne peut être utilisé que dans l'infobox, les anciens logo ne pouvant être utilisé dans l'infobox et devant être supprimés, pour cause de licence. Si toutefois l'image de cet ancien logo est suffisamment ancienne et sans auteur spécifiquement connu, elle peut être mise dans le domaine public pour être utilisé dans le corps d'article avec les mentions adéquates. L'article relate l'histoire du Grand Prieuré des Gaules, celui d'aujourd'hui est lié à celui d'hier, comme dans une entreprise les logos évolue avec le temps, ils sont comme dans tous les articles, actualisés de la sorte. Il serait parfaitement incohérent au regard des sources de rédiger un article sur une obédience existante et d'utiliser un logo qui n'est plus en vigueur, c'est comme mettre le logo du GODF de 1778 sur l'article idoine, sous prétexte que le GO de cette époque avait de grandes différences idéologiques de celui d’aujourd'hui. C'est pour cela, que j'ai restitué le logo du GPDG actuel en conformité avec les règles et les sources, qu'elles que soient les déviances dénoncées, vraies ou supposées par partie de ces détracteurs. Je n'ai pas l'ouvrage que vous citez, si vous l'avez faite svp, une image à déposer sur Commons, nous verrons comment l'intégrer en bonne place dans l’article, ce sera un apport intéressant pour montrer l’évolution de la répresentation de l'obédience. Je vais pour ma part refaire le tour de ma bibliothèque, peut être se cache-t-il dans un ouvrage généraliste...Cordialement, --KPour les intimes © 18 septembre 2023 à 21:51 (CEST)
replies: text: Pour clore, je me suis procuré auprès d'une librairie italienne (merci internet) un exemplaire de l'ouvrage de Jean Baylot. Après une minutieuse lecture et inspection, je n'ai trouvé aucun sceau spécifique au Grand directoire de Camille Savoire. Celui de la couverture est celui de la IIe province d'Auvergne et si le GDDG réactive cette dernière, il n'est fait aucune mention de l’appropriation de son sceau pour représenter le GDDG.  Au sujet de l'utilisation des deux terminologies pour un même organisme, la réponse se trouve surement dans l'ouvrage de Roger Dachez Le Rite écossais rectifié de 2017, ou il explicite clairement la double dénomination des organes du régime selon le code des loges rectifiés ou celui des CBCS. Qui explique bien cette double titulature pour un unique organisme. Fin du travail, sur cet article. Cldt. --KPour les intimes © 8 octobre 2023 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Source à traiter 

message: Comme attendu, l'ouvrage dans sa partie contemporaine fourmille de détails, mais il ne peut pas masquer le manque d'indépendance selon les règles de Wikipédia sur la neutralité de sources qui doivent être secondaires et indépendantes du sujet. Passons, sur quelques affirmations sans aucun fondement historiques, qui relèvent aujourd'hui des légendes maçonniques, de la sempiternelle et "drolesque régularité maçonnique" concept de 1929 autoproclamé sans intérêt pour le sujet, pour rester sur le fait que l'auteur est un des protagonistes de l'histoire contemporaine et de la dernière querelle doctrinale (mais surement pas la dernière), narrée dans l’ouvrage, implique dès lors un usage factuel et la recherche de sources indépendantes ou la non-rédaction de certains faits, car clairement sujet à controverse de neutralité. --KPour les intimes © 10 septembre 2023 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Ouvrage de Vivenza 

message: Ne serait-il pas judicieux d'utiliser par cohérence comme logo de l'actuel article du GPDG qui retrace toute l'histoire de l'instance du réveil au XXe siècle, non pas la croix couronnée du "GPDG Ordre des francs-maçons chrétiens de France" d'invention récente, mais une image (ou en-tête) du GPDG de 1935 ? --Mundilfari~frwiki (discuter) 16 septembre 2023 à 23:26 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'utilisation des logos est codifié par les droits d'images applicables sur Wikipédia. Le GPDG actuel a ce logo, l’article lui étant consacré, et quoi que soit devenu aujourd'hui le CPDG, c'est le seul qui puisse prendre place dans l'infobox. Ceci étant, une image de l'ancien logo ou original, peut illustrer un endroit du texte avec la mention adéquate, à savoir : "logo original du GPDG à sa création" ou " de telle date à telle date" par exemple. Il convient donc de charger une image de bonne qualité sur Commons avec la source et la licence adéquate pour pouvoir l'utiliser dans le corps d'article. Je ne possède pas d'image propre de ce dernier, si vous avez un lien internet ou je peux le récupérer ou si vous pouvez, si vous savez comment le faire, le poser sur Commons vous-même, je vérifierai la licence pour garantir sa pérennité. Cordialement --KPour les intimes © 17 septembre 2023 à 08:56 (CEST)
replies: text: Bonsoir, juste quelques nuances par rapport à votre réponse. L'article n'est pas consacré à l'actuel "GPDG - Ordre des Francs-Maçons Chrétiens de France", nouvelle entité dotée de nouveaux statuts depuis les années 2000, n'ayant aucun rapport avec le GPDG de Savoire, mais au GPDG sur le plan historique. De ce fait l'utilisation de ce logo de fabrication récente, porte à la confusion, ce que vous admettiez d'ailleurs précédemment : "Ok suppression, c'est un logo, il ne peut etre utiliser hors boite d'entrée. Si ce n'est pas celui d'origine, autant le supprimer, sachant que l'organisme de 2005, n'est pas admissible en tant qu'article. Le logo n'a pas d'avenir donc." --KPour les intimes © 13 août 2023 à 15:55 (CEST)
replies: text:  oui, c'est exact, sauf que le travail des sources démontrent explicitement que si le GPDG de Camille Savoire à évoluer vers un organisme différent de sa patente d'origine, il reste juridiquement le Grand Prieuré des Gaules fondé sur la patente originale de C.Savoire. Lorsque j'ai écrit cette réponse, elle était en lien avec la rédaction de l'article qui laisser à penser que c'était deux organismes différents. Ce qui n'est pas le cas comme le confirment les sources et le travail effectué. Il convient donc de respecter la charte logo qui précise que le logo est celui de l'organisme dans sa version la plus récente et ne peut être utilisé que dans l'infobox, les anciens logo ne pouvant être utilisé dans l'infobox et devant être supprimés, pour cause de licence. Si toutefois l'image de cet ancien logo est suffisamment ancienne et sans auteur spécifiquement connu, elle peut être mise dans le domaine public pour être utilisé dans le corps d'article avec les mentions adéquates. L'article relate l'histoire du Grand Prieuré des Gaules, celui d'aujourd'hui est lié à celui d'hier, comme dans une entreprise les logos évolue avec le temps, ils sont comme dans tous les articles, actualisés de la sorte. Il serait parfaitement incohérent au regard des sources de rédiger un article sur une obédience existante et d'utiliser un logo qui n'est plus en vigueur, c'est comme mettre le logo du GODF de 1778 sur l'article idoine, sous prétexte que le GO de cette époque avait de grandes différences idéologiques de celui d’aujourd'hui. C'est pour cela, que j'ai restitué le logo du GPDG actuel en conformité avec les règles et les sources, qu'elles que soient les déviances dénoncées, vraies ou supposées par partie de ces détracteurs. Je n'ai pas l'ouvrage que vous citez, si vous l'avez faite svp, une image à déposer sur Commons, nous verrons comment l'intégrer en bonne place dans l’article, ce sera un apport intéressant pour montrer l’évolution de la répresentation de l'obédience. Je vais pour ma part refaire le tour de ma bibliothèque, peut être se cache-t-il dans un ouvrage généraliste...Cordialement, --KPour les intimes © 18 septembre 2023 à 21:51 (CEST)
replies: text: Pour clore, je me suis procuré auprès d'une librairie italienne (merci internet) un exemplaire de l'ouvrage de Jean Baylot. Après une minutieuse lecture et inspection, je n'ai trouvé aucun sceau spécifique au Grand directoire de Camille Savoire. Celui de la couverture est celui de la IIe province d'Auvergne et si le GDDG réactive cette dernière, il n'est fait aucune mention de l’appropriation de son sceau pour représenter le GDDG.  Au sujet de l'utilisation des deux terminologies pour un même organisme, la réponse se trouve surement dans l'ouvrage de Roger Dachez Le Rite écossais rectifié de 2017, ou il explicite clairement la double dénomination des organes du régime selon le code des loges rectifiés ou celui des CBCS. Qui explique bien cette double titulature pour un unique organisme. Fin du travail, sur cet article. Cldt. --KPour les intimes © 8 octobre 2023 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Logo du GPDG