Discussion:Éklitra/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 13 novembre 2012 à 12:08 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, on peut trouver des sources comme Sociabilité et érudition : les sociétés savantes en France ou Les sociétés savantes du département de la Somme de 1870 à 1914. Mais présenter toutes les sociétés savantes de Picardie risque d'être volumineux, surtout à travers les siècles, donc la question d'un article indépendant pour les plus notables se pose toujours... Binabik (d) 13 novembre 2012 à 19:17 (CET)
replies: text:  Société qui serait bien plus intéressante dans l'encyclopédie en tant qu'auteur de sources. On confond sources et sujets ! --Eutvakerre (d) 24 novembre 2012 à 15:25 (CET)
thread_title:  [[Éklitra]] 

message: Éternel problème des sociétés savantes. Elles travaillent dans l'ombre et font par région, un excellent travail. Mais individuellement elles sont peut admissibles au regard de la notoriété. Ainsi ne faut-il pas créer, par régions, une définition Société savantes de Picardie, par exemple. A voir. Donc je m'abstiens sur ce vote. Enrevseluj (d) 13 novembre 2012 à 19:01 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, on peut trouver des sources comme Sociabilité et érudition : les sociétés savantes en France ou Les sociétés savantes du département de la Somme de 1870 à 1914. Mais présenter toutes les sociétés savantes de Picardie risque d'être volumineux, surtout à travers les siècles, donc la question d'un article indépendant pour les plus notables se pose toujours... Binabik (d) 13 novembre 2012 à 19:17 (CET)
replies: text:  Société qui serait bien plus intéressante dans l'encyclopédie en tant qu'auteur de sources. On confond sources et sujets ! --Eutvakerre (d) 24 novembre 2012 à 15:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété d' Éklitra est indéniable 1) par la personnalité des fondateurs René Debrie et Pierre Garnier 2) par le nombre de publications (livres) qui ont été faites ( voir par exemple le catalogue SUDOC *http://corail.sudoc.abes.fr/DB=2.1/SET=2/TTL=161/CMD?ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=RLV&TRM=%C3%A9klitra ).  Les publications d'Éklitra sont des références dans le domaine de la dialectologie picarde. Geoleplubo (d) 18 novembre 2012 à 16:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété d' Éklitra est indéniable 1) par la personnalité des fondateurs René Debrie et Pierre Garnier 2) par le nombre de publications (livres) qui ont été faites ( voir par exemple le catalogue SUDOC *http://corail.sudoc.abes.fr/DB=2.1/SET=2/TTL=161/CMD?ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=RLV&TRM=%C3%A9klitra ).  Les publications d'Éklitra sont des références dans le domaine de la dialectologie picarde. Geoleplubo (d) 18 novembre 2012 à 16:36 (CET)
thread_title:  Conserver