Discussion:Politique étrangère du Luxembourg

message: Bonjour ,
Je reviens une nouvelle fois sur le motif que vous avez donné en ce qui concerne l'admissibilité de cet article : . Je vous invite d'ailleurs à le reconsidérer. 
Tout d'abord, j'aimerais savoir, selon vous, dans quelle mesure la politique étrangère d'un État souverain de l’Union européenne est-elle un gag ou bien un canular ? Ensuite, vous pourriez peut-être me préciser dans quelle mesure est-elle semblable à d'autres États d'un point de vue historique comme je me suis efforcé de l'étayer dans cette petite ébauche au travers d'un petit historique ainsi que d'une portion de bibliographie ?
Je doute que les sources apportées soit sujettes à une quelconque situation burlesque et je caresse l’espoir que les informations véhiculées et en provenance d'une autorité publique et d'auteurs qualifiés soient des fausses nouvelles.
Enfin, malgré la ressemble des politiques étrangères pratiquées par tous les États dans le monde, elles ne donnent pas lieu aux mêmes événements et situations dans l’histoire. Ainsi, la politique de neutralité du Luxembourg a conduit à une crise en 1867. Le référendum de 1919 appelle les Luxembourgeois à se prononcer en faveur d'une politique économique étrangère à adopter entre la France et la Belgique. Ces exemples témoignent d'un caractère unique de la politique menée par ce pays. 
— Formule cordiale, EnderHero λ 1 décembre 2019 à 20:56 (CET)
replies: text: Un article qui pour fond ne fait que dire qu'un Ministère des Affaires Etrangères s'occupe des affaires étrangères pour le bénéfice de son pays est un gag, un enfoncement de porte ouverte. Tous les Ministères des Affaires Etrangères font la même chose. En quoi celui du Luxembourg est-il exceptionnel, différent, notable par rapport aux autres ? En quoi une crise de 1867 ou un référendum de 1919 sont-ils encore d'actualité au point de justifier cet article ? À première vue, ce n'est pas le cas puisque rien ne rattache ces événements à l'article. Ces questions restent donc sans réponse et mon bandeau toujours d'actualité. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 1 décembre 2019 à 23:25 (CET)
replies: text:   Je ne suis pas sûr de vous suivre. À quel moment cet article affirme pour seule toile de fond que le ministère des Affaires étrangères et européennes s'occupe seulement des affaires étrangères pour le Luxembourg ? Ce que vous dites est effectivement un  et c'est pour ça qu'il n'en ait pas fait mention, à aucun moment, car c'est tout simplement inutile ici.Et là, je ne vous suis plus du tout: . Est-ce que vous lisez les articles auxquels je vous renvoie avant d'écrire ne serait-ce qu'une réponse justifiant votre position ? Mes exemples ne sont pas le reflet de l'actualité récente mais sont les acteurs d'une politique étrangère qui a évolué avec le temps et notamment depuis la Seconde Guerre mondiale. Au passage, la bibliographie est tout à fait accessible pour vous renseigner à ce sujet et relier les articles mentionnés au sujet.Dernier point. En l'état, les motifs que vous avez défendus ne sont pas recevables, un article sur Wikipédia n'est pas toujours doté d'un caractère « exceptionnel » et tant que celui-ci répond aux critères d'admissibilité des articles, il n'y a pas vraiment lieu de remettre en question son admissibilité. J'attire votre attention sur « Une pomme est un fruit », l’article Pomme n'avait rien « d’exceptionnel », il existe un tas de variantes de pommes, c’est un fruit comme il en existe plein, pourtant ce n'a lui a pas valu d'être remis en question sur son admissibilité sous prétexte qu'une pomme est un « gag » ou bien un « canular ». Une ébauche n’a rien d’exceptionnel mais c’est un article à devenir.— Formule cordiale, EnderHero λ 2 décembre 2019 à 00:08 (CET)
replies: text:   La politique étrangère du Luxembourg, ou diplomatie luxembourgeoise, est la politique menée par le Grand-Duché de Luxembourg vis-à-vis des autres pays en vue de favoriser ses intérêts géostratégiques, politiques, et économiques. C'est le résumé non ? en quoi est-ce notable ? Et le (maigre) reste était du même niveau, valable pour tout les pays et états de ce monde (et au-delà)."En 1921, le Luxembourg et la Belgique forment l'Union économique belgo-luxembourgeoise (UEBL) pour créer une monnaie interéchangeable". Et ? cela fait partie de l'histoire du Luxembourg (et de la Belgique), en quoi cela est-il lié à la politique étrangère du Luxembourg ? On parle d'union économique, c'est très très légèrement différent. On devrait plutôt parler de "Politique économique internationale du Luxembourg" ou quelque chose dans le genre. D'ailleurs, est-ce que cela se reflète sur l'article Politique étrangère de la Belgique? Loin de là, il y est question de... politique étrangère et positionnement dans les divers organismes internationaux. C'est ce point qui coince. Si l'article montrait le positionnement international du Luxembourg, aucun soucis, mais non. Je vois une évolution de l'article depuis hier, merci à vous. Mais il reste des termes tels que "fervent partisan", par définition très tendancieux, émanant de sources très primaires (ambassadeur du Luxembourg à Paris) qui n'ont rien à y faire. Mais l'article prend une bonne direction à mon avis et avait besoin, admettez-le, d'un petit coup de jeune. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 2 décembre 2019 à 00:50 (CET)
replies: text:   Alors non, ça, c'est une introduction au sujet que l’on présente, tout simplement, c'est loin d'être un résumé. Si vous jugez l'introduction comme non admissible, alors que c'est une simple ébauche, on ne va jamais y arriver. Le référendum de 1919 appelle les citoyens à se prononcer sur la politique économique à suivre au lendemain de la Première Guerre Mondiale. C'est l'un des premiers exemples de rupture de la politique étrangère de neutralité du Luxembourg et bien que ce soit la France qui ait été choisie, celle-ci a écarté tout rapprochement et la Belgique, au contraire a entamé les démarches pour la création de cette union douanière. Cette orientation économique dessine les prémices d'un rôle fondateur dans les organisations internationales crées après la Seconde Guerre mondiale. Le plus burlesque dans tout ça, c'est que vous citez l'article Politique étrangère de la Belgique, aucunes sources, aucunes références, et normal qu'il n'est pas fait mention de ce que j’affirme puisqu'il n'y a aucune section concernant l'historique de leur politique étrangère. Je suis d'accord avec vous et je suis bien conscient que l'article mérite toujours des améliorations, il n'est pas parfait mais je martèle l’idée selon laquelle c'est une ébauche dont l'admissibilité n'est pas à prouver au regard des sources fournies et des critères généraux d'admissibilité. — Formule cordiale, EnderHero λ 2 décembre 2019 à 11:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité