lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des juridictions catholiques en Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 14 août 2016 à 10:46 (CEST)
thread_title:  [[Liste des évéchés de Belgique]] 

message: un article du type Organisation ecclésiastique du catholicisme en Belgique serait légitime, mais je pense que cette liste, même retravaillée, n'apportera rien de plus que celle-ci. Lykos | discuter 14 août 2016 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Liste légitime qui devrait permettre de traiter à la fois l'état des lieux de la constitution de ces évêchés, mais aussi leur évolution (création, suppression, fusion, etc...) dans l'histoire. Article à reprendre totalement (mais ce n'est pas en cela une raison de supprimer). Matpib (discuter) 14 août 2016 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Liste légitime qui devrait permettre de traiter à la fois l'état des lieux de la constitution de ces évêchés, mais aussi leur évolution (création, suppression, fusion, etc...) dans l'histoire. Article à reprendre totalement (mais ce n'est pas en cela une raison de supprimer). Matpib (discuter) 14 août 2016 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir ci-dessus. Lykos | discuter 14 août 2016 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Theresa Kachindamoto

message: Bonjour, l'une de mes sources pour la modification de cette page a été un documentaire Arte. Pour le moment, j'ai placé cette source dans la catégorie "Site web", mais peut-être existe-t-il un moyen plus clair pour citer une vidéo comme source ? Merci, --EugénieMina (discuter) 12 octobre 2021 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Source Arte
Discussion:Ōnomatsu Midorinosuke

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:DPG/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 14 août 2016 à 14:00 (CEST)
thread_title:  [[DPG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# FR · ✉ 14 août 2016 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # FR · ✉ 14 août 2016 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sixtyforce/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 14 août 2016 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[Sixtyforce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FR · ✉ 14 août 2016 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  FR · ✉ 14 août 2016 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Traité de Turin

message: "Traité de Turin de 1769 : Traité franco-savoyard. Ce dernier modifie la frontière entre les deux États, Gattières et la rive droite de l'Estéron sont attribuées à la France, tandis que le royaume de Sardaigne récupère La Penne et Guillaumes."
Ce traité existe-t-il vraiment? Si on consulte les villes concernées il n'en est pas question. Après avoir fait une recherche je n'ai pas trouvé la moindre trace. On pourrait mettre l'indication références nécessaires, mais cela ne se fait pas sur une page d'homonymie. Je l'ai donc supprimé.--Io Herodotus (discuter) 3 septembre 2017 à 06:30 (CEST)
thread_title:  1769
Discussion:Écohôtel/Droit d'auteur

message: Signalé par : Heddryin 💭 14 août 2016 à 14:43 (CEST)
replies: text: C'est WP qui a été copiée - --Lomita (discuter) 23 août 2016 à 11:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Le Monde jusqu'à hier

message: Aux autres personnes qui modifient cet article : merci de ne pas mettre en forme mes références web comme s'il s'agissait de livres. Ma référence suivante « Puis « Folio essais » en 2015 . Voir Le monde jusqu'à hier. Ce que nous apprennent les sociétés traditionnelles, Éditions Gallimard (page consultée le 14 août 2016). » est une citation de site web (titre de la page, éditeur et date de consultation). Ce n'est pas un livre avec mise en forme maison selon les conventions et ville d'édition. Merci de votre compréhension. Freeman Sporkel (discuter) 14 août 2016 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:LaPrimaire.org

message: Très bien de mettre les scores des candidats mais le seul bémol c'est que les mentions n’apparaissent pas ! Comment réglé ce problème ? Mettre un code couleur par mention? 
:Salut,
:Je comprends ton interrogation, l'infobox n'a pas été conçue pour car ce type de scrutin est inédit. Ta solution me convient parfaitement, au moins à titre temporaire jusqu'à ce qu'une décision soit prise. PS : J'ai déplacé ton message pour organiser la PDD de façon correcte. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 26 novembre 2016 à 20:11 (CET)
replies: text: J'ai fait un petit essai (sans enregistré) si jamais au second tour le candidat n'a pas la même mention qu'au premier tour, on ne peut pas mettre une seconde couleur pour ce candidat. Ce qui est assez problématique... PagePerso 26 novembre 2016 à 23:34 (CET)
replies: text: Oui en effet, il faudra alors préciser en légende que ce sont les couleurs correspondant aux mentions du 2nd tour uniquement. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 26 novembre 2016 à 23:40 (CET)
replies: text: Bonjour, maintenant que le soucis est partielle réglé (vu que l'infobox est assez mal adaptée et ne montre pas trop les mentions) je me demandai si il était juste de mettre des couleurs différentes ? Surtout que dans l'imagine collectif on voit Rouge → Gauche / Bleu → Droite / Gris → Extrême / Vert → écologique / Orange → Centre/Indépendantiste ; ce qui ne correspond pas du tout aux candidats. PagePerso 04 janvier 2017 à 18:20 (CET)
replies: text: En effet ce n'est pas pertinent dans le cas de cette primaire, surtout avec les photos. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 4 janvier 2017 à 18:24 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Une réorganisation totale est effectivement nécessaire. Cette page se présente comme une seule élection (celle du candidat à la présidentielle) alors qu'elle englobe également les primaires pour les législatives, et plus tard celles des européennes (des primaires sont prévues pour 2019).
L'infobox est donc sûrement à supprimer, et il faudrait regrouper la sous-partie Organisation (actuellement dans la partie Histoire et organisation) et les parties Candidats et Phase Finale dans une partie Primaire présidentielle à l'instar de la partie Primaires législatives.
:Houlà, pas réorganisation totale ! 2019 c'est dans deux ans, on n'a pas à en parler ici. Et concernant les législatives c'est très frais, on n'a encore aucune source secondaire et on ne sait pas jusqu'où ça va aller (on peut avoir au final 577 "candidats LaPrimaire.org", mais ça peut aussi se casser la figure). Donc la création d'une simple section supplémentaire "Elections législatives" suffit largement pour le moment. Apollinaire93 (discuter) 5 février 2017 à 23:31 (CET)
replies: text: CQFD, on a pu constater que ces primaires législatives n'ont finalement pas eu lieu. Nous verrons si on reparle un jour de laprimaire.org : pour l'instant, la page peut rester en l'état. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 août 2017 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Réorganisation de la page
Discussion:Watch Dogs

message: Pour moi c'est suffisant car il y a en plus le roman et le projet de film. On pourrait aussi parler du jeu web promotionnel, de la popularité (vidéo de parkour, fanfilm, cosplay). Je vois mal Ubisoft abandonner la licence même en cas de gros flop finalement peu probable du deuxième épisode. Ils nous pondront au moins un jeu mobile ah ah :) FR · ✉ 14 août 2016 à 21:18 (CEST)
replies: text: Pas convaincu. Des vidéos de promo ne sont pas vraiment une preuve de popularité, les fan-films et les cosplays ne prouvent pas l'admissibilité et le film n'est même pas en pré-production (m'est avis qu'ils vont attendre comment le film Assassin's Creed va être reçu). Ça nous laisse avec un jeu sorti, un  à venir, et un roman. Pour moi, c'est trop léger. Kelam (discuter) 14 août 2016 à 21:42 (CEST)
replies: text:   : un avis sur cette discussion ? FR · ✉ 15 août 2016 à 12:08 (CEST)
replies: text:  Il y a également une application et un jeu pour smartphone, ce qui revient à deux jeux sortis, un jeu annoncé, une application, un roman. C'est vrai que ça reste peu, mais c'est déjà un bon début, d'autant que je pense vraiment qu'un film sortira, même si c'est dans plusieurs années. Sans oublier le jeu Web que mentionne Kelam. Pour moi aussi c'est suffisant.--Compte 2570502 (discuter) 15 août 2016 à 12:39 (CEST)
replies: text: Je sais pas si  évoquait plutôt la franchise. En ce qui concerne la série de jeux vidéo, la série est largement sourçable donc admissible. Concernant les spin-off/adaptations, je n'ai pas regardé aux sources, mais vu la notoriété de la licence, on pourrait plutôt mettre  sur les sections trop justes, ou même supprimer, si le film n'est pas assez avancé dans sa production. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 15 août 2016 à 12:49 (CEST)
replies: text: On fait une PàS pour retirer le bandeau (ou l'article ^^) ? FR · ✉ 15 août 2016 à 19:00 (CEST)
replies: text: Oui finalement je suis d'accord pour supprimer l'article car je travaille sur d'autres --Compte 2570502 (discuter) 16 août 2016 à 22:26 (CEST)
replies: text: Bon je pense que c'est suffisant également... connaissant Ubisoft cela m'étonnerait qu'ils s'arrêtent en "si bon chemin". Bref c'est vrai qu'il y a un peu d'incertitude sur le film mais bon pour moi il y a de quoi faire. Donc bandeau à sourcer suffisant. Mais après pourquoi pas passer par PàS pour légitimer le truc. — Goombiis -Discuter- 17 août 2016 à 00:57 (CEST)
replies: text:  Your call  FR · ✉ 17 août 2016 à 01:40 (CEST)
replies: text: J'ai dit tout ce que j'avais à dire, et vu que les seuls arguments avancés sont de l'ordre du pifomètre, je n'ai pas changé d'avis. Si vous voulez lancer une PàS pour avoir des avis autres que ceux du projet Jeu vidéo, allez-y. Kelam (discuter) 17 août 2016 à 02:01 (CEST)
replies: text: Ok, go :) FR · ✉ 17 août 2016 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:WWE Vengeance/Admissibilité

message: # 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.--ELW92 (discuter) 14 août 2016 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Par le proposant.--ELW92 (discuter) 14 août 2016 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Strophe royale

message: L'article anglais dit que la strophe royale est d'ordinaire composée de « pentamètre iambique ». Je doute que décasyllabe et pentamètre iambique soient toujours équivalents. Jean Marcotte (discuter) 14 août 2016 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Décasyllabes ?
Discussion catégorie:Article aux informations divergentes

message: * va refaire une mise à jour des articles aux informations divergentes en ayant corrigé un aspect de son algorithme de détection. Cela devrait lui permettre de détecter un nombre plus grand d'entre-eux.
*J'ai listé les éléments Wikidata qui présentent des dates de naissance/décès multiples (1450 articles). Cependant, certains d'entre-eux sont déjà catégorisés, ont été traités en interne ou possèdent une valeur ayant un rang privilégié (donc, n'affichent qu'une seule valeur sur fr). J'aurais aimé ajouter Catégorie:Article aux informations divergentes sur les articles non-catégorisés de la première liste et Catégorie:Article aux informations divergentes sur ceux de la seconde avec LuaBot, mais dans le contexte actuel, je ne peux pas me le permettre (certains contributeurs cherchent n'importe quel prétexte pour me bloquer).Bref, ne vous gênez pas pour ajouter la catégorie manuellement sur les articles listés qui présentent bel et bien des informations divergentes. - Simon Villeneuve 30 septembre 2016 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Premier bilan 

message: J'ai associé plusieurs éléments Wikidata avec leurs entrées sur Encyclopaedia Britannica et Universalis et j'ai constaté plusieurs divergences sur les dates de naissance et de décès, surtout pour Universalis (exemple : Benjamin Rabier). Si jamais quelqu'un peut commenter ou faire des comparatifs sur la fiabilité de ces deux encyclopédies vs. Wikidata/Wikipédia, je crois qu'il y a quelque chose à creuser de ce côté. - Simon Villeneuve 30 novembre 2017 à 17:13 (CET)
thread_title:  Britannica et Universalis
Discussion:Jean-Noël de Bouillane de Lacoste

message: Bonjour,
En quoi l'identité de sa mère, sa femme et ses enfants seraient des éléments encyclopédiques dignes d'être présentés dans cet article ?--Markov (discut.) 14 août 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Informations personnelles 

message: Je propose la suppression de ce paragraphe pour absence de sources secondaires.--Markov (discut.) 29 août 2016 à 22:48 (CEST)
replies: text: Oui, et il y a d'autres articles . -- Habertix (discuter) 30 août 2016 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Ascendance familiale
Discussion:Liste des chansons composées par Pierre Papadiamandis pour Eddy Mitchell

message: Œuvres d’art donc règles typo à respecter : italique et majuscules de certains mots. louis-garden (discuter) 23 mars 2022 à 13:38 (CET)
replies: text: Bonjour  et si le respect des règles typographiques avaient du sens dans nos rédactions ? Merci de ne pas reverter leur application par les patrouilleurs soucieux de présenter suivant nos règles communes :  Wikipédia:Conventions_typographiques#ŒUVRES. louis-garden (discuter) 24 mars 2022 à 14:27 (CET)
thread_title:  Typographie des titres
Discussion:Anomalie branchiale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Anomalie branchiale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai ajouté une intro, qui manquait effectivement, et un peu de biblio et de contenu. Il manque des schémas ou images et une description plus poussée. C'est une pathologie relativement rare, mais d'intérêt encyclopédique je pense. Bonne continuation à toutes et tous. Je n'ai pas pris le temps de voir si l'article existe en d'autres langues ou chapitres (au sens wikimédien du mot chapitre) --Lamiot (discuter) 15 août 2016 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai ajouté une intro, qui manquait effectivement, et un peu de biblio et de contenu. Il manque des schémas ou images et une description plus poussée. C'est une pathologie relativement rare, mais d'intérêt encyclopédique je pense. Bonne continuation à toutes et tous. Je n'ai pas pris le temps de voir si l'article existe en d'autres langues ou chapitres (au sens wikimédien du mot chapitre) --Lamiot (discuter) 15 août 2016 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Après le bagne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Après le bagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source permettant de vérifier la notoriété. --Clodion 24 août 2016 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source permettant de vérifier la notoriété. --Clodion 24 août 2016 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arts martiaux artistiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Arts martiaux artistiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De nombreuses sources. J'en ai mis sur l'article. C'est un TI, par contre. <FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  28 août 2016 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  De nombreuses sources. J'en ai mis sur l'article. C'est un TI, par contre. <FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  28 août 2016 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , toujours pas de sources pour cette pratique. -- JR (disc) 23 août 2016 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Aucun intérêt. 80.185.248.173 (discuter) 28 août 2016 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Association Eid ben Mohammed Al Thani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Association Eid ben Mohammed Al Thani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Neutre ====
#  L’article anglophone apporte un certain nombre d’éléments (au milieu de pas mal d’auto-sourçage) ; je reste moyennement convaincu. — ℳcLush =^.^= 28 août 2016 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L’article anglophone apporte un certain nombre d’éléments (au milieu de pas mal d’auto-sourçage) ; je reste moyennement convaincu. — ℳcLush =^.^= 28 août 2016 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Attentat de la voie rapide de Ferihegy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Attentat de la voie rapide de Ferihegy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas de motivation du proposant. --Nouill 15 août 2016 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de motivation du proposant. --Nouill 15 août 2016 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aurora Films/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Aurora Films]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées. Hors CAA.— ALDO_CP Papote 16 août 2016 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées. Hors CAA.— ALDO_CP Papote 16 août 2016 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer