lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Quotidienne (émission de télévision)/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (discuter) 16 octobre 2014 à 21:28 (CEST)
thread_title:  [[La Quotidienne (émission de télévision)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une émission quotidienne d'une chaine de France télévisions assurément sa place dans Wp. Champagne2 (discuter) 17 octobre 2014 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une émission quotidienne d'une chaine de France télévisions assurément sa place dans Wp. Champagne2 (discuter) 17 octobre 2014 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , voir proposition. --Eutvakerre (discuter) 16 octobre 2014 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Désirée de Montebello/Admissibilité

message: Proposé par : Manahene (discuter) 16 octobre 2014 à 23:01 (CEST)
thread_title:  [[Désirée de Montebello]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trouvé cet article de Ouest France mais la notoriété parait très faible et au plus locale. Les3corbiers (discuter) 24 octobre 2014 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Trouvé cet article de Ouest France mais la notoriété parait très faible et au plus locale. Les3corbiers (discuter) 24 octobre 2014 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Berrichonne de Châteauroux/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 31 octobre 2014 à 00:02 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# pour moi c'est bon! --44Charles (discuter) 21 octobre 2014 à 05:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # pour moi c'est bon! --44Charles (discuter) 21 octobre 2014 à 05:12 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Grupo Poéticas Digitais/Admissibilité

message: Proposé par : Tony Frost 2 (discuter) 17 octobre 2014 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Grupo Poéticas Digitais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une liste de noms, orphelin et notoriété à prouver.--Factory ⌘ 22 octobre 2014 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une liste de noms, orphelin et notoriété à prouver.--Factory ⌘ 22 octobre 2014 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pages liées à Modèle:Utilisateur Canon 500D/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Page créée par erreur suite à un manque de réflexion… Désolé… À supprimer sans consensus, pas besoin. Merci. --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...)  17 octobre 2014 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Page créée par erreur suite à un manque de réflexion… Désolé… À supprimer sans consensus, pas besoin. Merci. --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...)  17 octobre 2014 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilbertto Prado/Admissibilité

message: Proposé par : Tony Frost 2 (discuter) 17 octobre 2014 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Gilbertto Prado]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Présent dans au moins une encyclopédie culturelle, de nombreux travaux et une carrière bien remplie. Je ne dis pas que c'est un acteur culturel majeur mais bon le compte me semble bon sur le plan des sources, un lien entre les cultures françaises et brésiliennes.--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Présent dans au moins une encyclopédie culturelle, de nombreux travaux et une carrière bien remplie. Je ne dis pas que c'est un acteur culturel majeur mais bon le compte me semble bon sur le plan des sources, un lien entre les cultures françaises et brésiliennes.--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  1 interwiki, "a participé à [liste] des expositions", directeur du Grupo Poéticas Digitais (en PàS). Non notable.--Factory ⌘ 22 octobre 2014 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Aucune notoriété. Très peu de liens vers les travaux de l'artiste. --elbolivianodellago (discuter) 17 octobre 2014 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Magma CMS/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold  Brecht (discuter) 17 octobre 2014 à 04:26 (CEST)
thread_title:  [[Magma CMS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , aucun intérêt encyclopédique, autosourçage. WP:N ? --Arroser (râler ?) 17 octobre 2014 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , aucun intérêt encyclopédique, autosourçage. WP:N ? --Arroser (râler ?) 17 octobre 2014 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Calibrage du karité/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2014 à 02:31 (CEST)
thread_title:  [[Calibrage du karité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : absence totale de sources. --Zen 38 (discuter) 2 octobre 2014 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : absence totale de sources. --Zen 38 (discuter) 2 octobre 2014 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean d'Étampes (évêque de Carcassonne)

message: - député par le Parlement de Paris auprès du Pape Martin III (1439),
En 1439, il semble que le Pape soit Eugène IV(de 1431 à 1447) rt qu'il y est un Antipape Félix V (de 1439 à 1449) !--J.beucher (discuter) 17 octobre 2014 à 08:39 (CEST)

message: Le 10 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 10 février 2021 à 03:15 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Championnats du monde d'athlétisme 2019

message: Ce paragraphe est la traduction du paragraphe identique en anglais..... Je ne fais que rarement des traductions partielles.... je ne connais plus le modele à rajouter Michel1961 (discuter) 28 septembre 2019 à 18:39 (CEST)
thread_title:  La régle de la testostérone
Discussion:Robert Muchamore

message: Le soleil noir est le 8 ½ ou le 9 ½ ? En anglais, c'est le 8 ½. Est-ce quí'il different en français? (Mon français n'est pas parfait ; je suis neo-zélandais.) Ollieinc (discuter) 17 octobre 2014 à 10:02 (CEST)
replies: text: Non, il n'est pas différent en français c'est toujours le tome 8 1/2 91.160.36.111 (discuter) 17 avril 2023 à 17:35 (CEST)
thread_title: La numérotation de soleil noir
Discussion:Myrmecia pilosula

message: D'abord, félicitation à  pour son travail.
En lisant rapidement l'article j'ai remarqué le manque d'uniformité des désignations des fourmis selon leur type, et surtout un truc pas trop français, le placement du type avant le nom d'espèce, « mâle fourmi sauteuse » ou  « mâle de fourmi sauteuse » ou « ouvrière fourmi sauteuse » plutôt que « fourmi sauteuse mâle » ou « fourmi sauteuse ouvrière ». Il me semble qu'une une uniformisation « fourmi sauteuse [type] » serait bienvenue, quoique pour les reines la formulation « reine de fourmis sauteuses » serait peut-être mieux venue.
En complément, peut-être que le mieux serait de ne pas systématiquement employer « fourmi sauteuse ouvrière » ou « fourmi sauteuse mâle » mais de le faire de loin en loin : l'article concernant cette espèce, il me semble que les simples « ouvrière » ou « mâle » se comprennent sans équivoque. >O~ ♦M♦ ~H< 17 octobre 2014 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Uniformisation des désignations 
Discussion:Raoul d'Escures

message: Les sources en français semblent privilégier une forme purement française de son nom : Raoul d'Escures. Google Livres offre un certain nombre de résultats avec cette requête ; pas mal de vieilleries du , mais également des choses plus récentes, comme ce mémoire d'habilitation à diriger des recherches soutenu en 2002. Je suggère de renommer l'article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 octobre 2014 à 23:40 (CEST)
replies: text: Merci pour votre remarque , j’attends un peu pour voir s’il y a une opposition à ce sujet. Dans le cas contraire, je procède au renommage. Cordialement. --Julien1978 (d.)  19 octobre 2014 à 11:05 (CEST)
replies: text:  J'ai effectué le changement. Bonne journée. Cordialement. --Julien1978 (d.)  25 octobre 2014 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Russes en France

message: Le résumé introductif est intéressant mais il est trop long par rapport au corps de l'article, et surtout il n'en est pas un résumé. Je n'ai pas envie ici de poser deux bandeaux, pour ne pas surcharger la lecture, mais il conviendrait de rééquilibrer le tout. Il suffirait de déplacer intelligemment le contenu du RI dans le corps du texte et d'en dégager un vrai résumé introductif. Si quelqu'un est intéressé, pour ma part je ne suis pas sûr de m'y lancer ce soir. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 30 janvier 2021 à 01:29 (CET)
thread_title:  Forme prise par le résumé introductif
Discussion:Mantu/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 17 octobre 2014 à 15:45 (CEST)
thread_title:  [[Amaris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des travaux significatifs dans la presse suisse d’envergure nationale sur plusieurs années ; notamment Le Temps a dédié à l’entreprise quatre articles de trois journalistes différents qui ne sont pas des communiqués et de longueur substantielle (, , , ) ; pareil pour la Tribune de Genève avec deux articles (, ) ; il y a aussi un article assez long sur Les Échos () et quelques brèves dans la presse spécialisée (, , ) ; me semble rentrer dans les critères WP:NESP. ℳcLush =^.^= 24 octobre 2014 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des travaux significatifs dans la presse suisse d’envergure nationale sur plusieurs années ; notamment Le Temps a dédié à l’entreprise quatre articles de trois journalistes différents qui ne sont pas des communiqués et de longueur substantielle (, , , ) ; pareil pour la Tribune de Genève avec deux articles (, ) ; il y a aussi un article assez long sur Les Échos () et quelques brèves dans la presse spécialisée (, , ) ; me semble rentrer dans les critères WP:NESP. ℳcLush =^.^= 24 octobre 2014 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 17 octobre 2014 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Publicitaire. Malgré la révision et l'ajout de quelques maigres sources par la société elle-même, cet article reste une page purement promotionnelle. --Coraliepouchard (discuter) 24 octobre 2014 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cécile Jandau/Admissibilité

message: Proposé par : Pluminette
On voit clairement que c'est quelqu'un de très peu connu qui a créé une page pour se faire sa pub. Aucun intérêt.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est très probable qu'un tel article est inadmissible. Mais dans ces conditions, déterminer si c'est le cas ou pas ne m'intéresse pas. Parce que ce qui est encore plus inadmissible, c'est qu'on tolère que la PàS soit initiée par un compte qui a clairement été ouvert (aujourd'hui) dans l'unique but de supprimer cet article précis. Le procédé est écoeurant, la tolérance aussi. Je demande la conservation immédiate, et libre à un vrai contributeur de reposer la question. Sapphorain (discuter) 17 octobre 2014 à 23:35 (CEST)
thread_title:  [[Cécile Jandau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est très probable qu'un tel article est inadmissible. Mais dans ces conditions, déterminer si c'est le cas ou pas ne m'intéresse pas. Parce que ce qui est encore plus inadmissible, c'est qu'on tolère que la PàS soit initiée par un compte qui a clairement été ouvert (aujourd'hui) dans l'unique but de supprimer cet article précis. Le procédé est écoeurant, la tolérance aussi. Je demande la conservation immédiate, et libre à un vrai contributeur de reposer la question. Sapphorain (discuter) 17 octobre 2014 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il est très probable qu'un tel article est inadmissible. Mais dans ces conditions, déterminer si c'est le cas ou pas ne m'intéresse pas. Parce que ce qui est encore plus inadmissible, c'est qu'on tolère que la PàS soit initiée par un compte qui a clairement été ouvert (aujourd'hui) dans l'unique but de supprimer cet article précis. Le procédé est écoeurant, la tolérance aussi. Je demande la conservation immédiate, et libre à un vrai contributeur de reposer la question. Sapphorain (discuter) 17 octobre 2014 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne semble pas entrer dans les critères des personnalités des médias. --A boire, Tavernier ! (discuter) 17 octobre 2014 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne Omer Wauquier

message: , Étienne Omer Wauquier est admissible car dans le Bénézit. Mario93 (discuter) 26 avril 2019 à 21:00 (CEST)
replies: text: Le travail de sourçage a été bien fait. Le retrait du bandeau est donc tout à fait justifié. --Lynx (discuter) 29 avril 2019 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Alexandre Marles/Admissibilité

message: Proposé par : Buff [oui ?] 17 octobre 2014 à 17:59 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Marles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour, je souhaite référencer quelques profils entraîneurs préparateurs physique afin de pouvoir réécrire sur wikipédia toute la partie sur la Préparation physique pour plusieurs disciplines qui est présente mais le contenu est totalement inexistant à ce jour, alors de la Préparation physique est inévitable dans tous les sports. J'ai d'ailleurs commencé ces derniers jours à définir mieux le sujet et à y intégrer la bibliographie. Je débute pour le moment, j'ai besoin de conseils et de me faire aider pour référencer quelques entraîneurs préparateurs physique en football et aussi dans d'autres sports. Il y a déjà quelques existants, mais rien d'actualité. Ce n'est qu'un début et ça ne concerne pas uniquement le projet football mais le portail sport au complet. Cordialement, Pierre Fernandez PF59 (discuter) 21 octobre 2014 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour, je souhaite référencer quelques profils entraîneurs préparateurs physique afin de pouvoir réécrire sur wikipédia toute la partie sur la Préparation physique pour plusieurs disciplines qui est présente mais le contenu est totalement inexistant à ce jour, alors de la Préparation physique est inévitable dans tous les sports. J'ai d'ailleurs commencé ces derniers jours à définir mieux le sujet et à y intégrer la bibliographie. Je débute pour le moment, j'ai besoin de conseils et de me faire aider pour référencer quelques entraîneurs préparateurs physique en football et aussi dans d'autres sports. Il y a déjà quelques existants, mais rien d'actualité. Ce n'est qu'un début et ça ne concerne pas uniquement le projet football mais le portail sport au complet. Cordialement, Pierre Fernandez PF59 (discuter) 21 octobre 2014 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, pas de sources secondaires de qualité et centrées sur cette personne. En l'absence de critères sur les préparateurs physique pour le projet football, l'article ne me semble pas répondre aux critères généraux d'admissibilité. Buff [oui ?] 18 octobre 2014 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Maison du style/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 17 octobre 2014 à 18:03 (CEST)
thread_title:  [[La Maison du style]] 

message: Quelques sources secondaires centrées sur le sujet :
* Test sur Gamekult
* Test sur jeuxvideo.com
* Test sur Kotaku.com
* Testé aussi dans Famitsu N°1036 du 17/10/08 (mais je n'ai pas accès à ce test)
* Test sur PocketGamer.uk
Rien trouvé d'autre pour l'instant et je ne suis pas 100% sur que ce soit suffisant pour justifier de son admissibilité, mais c'est un bon début. Après lecture des discussions ci-dessous, je rappel que les critères Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo (que ce soit les anciens ou les actuels) ne sont que des recommandations et pas des règles. La publication commercial d'un jeu n'est donc pas suffisant pour justifier son admissibilité même si en général, celle-ci implique qu'on ait au moins quelques tests du jeu dans la presse, donc qu'on ait des sources secondaires à notre disposition. 
Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 19 octobre 2014 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Correspond aux critères du projet jeu vidéo : publié par un éditeur connu, entré dans le circuit commercial. Au moins qqs articles sur Gamekult : fiche, test, bref historique des noms du jeu.--Damyenj (discuter) 17 octobre 2014 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Correspond aux critères du projet jeu vidéo : publié par un éditeur connu, entré dans le circuit commercial. Au moins qqs articles sur Gamekult : fiche, test, bref historique des noms du jeu.--Damyenj (discuter) 17 octobre 2014 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 17 octobre 2014 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il faut conserver cette article - Theo2317 (discuter) 18 octobre 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés