Discussion:Affaire Typhaine Taton

message: Bonjour. Pour donner des pistes sur l'admissibilité de l'article :
* Il est possible de comparer avec d'autres articles du même type. Pour des affaires criminelles : Liste d'affaires criminelles françaises et :Catégorie:Affaire criminelle française peuvent aider par exemple.
* Il faut vérifier que l'article rentre dans le cadre de Wikipédia:Notoriété des événements qui est une recommandation, et plus particulièrement WP:NCRIME. Sur cela il y a notamment des clés que je synthétise :
** « Conséquences durables de l'événement » : changement dans la loi, les usages de la société ?
** « Étendue géographique » : locale, régionale, nationale, mondiale ?
** « Intensité et durée de la couverture » : importance des médias sources, période couverte ?
Bonne chance. Like tears in rain {-_-} 17 juillet 2014 à 16:34 (CEST)
replies: text: La couverture a quand même duré trois ans. --Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 16:41 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas d'avis négatif, je précisais juste l'attendu. Like tears in rain {-_-} 17 juillet 2014 à 16:42 (CEST)
replies: text: C'est assez ? C'est plus admissible que l'affaire Dupont où il n'y a pas eu de changement de loi ? --Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: http://www.lavoixdunord.fr/region/proces-typhaine-voir-s-il-y-a-des-defaillances-jna0b0n984710
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20130122.OBS6160/mort-de-typhaine-deux-enfants-meurent-chaque-jour-de-maltraitance.html
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/26/01016-20130926ARTFIG00433-quand-des-parents-font-croire-a-l-enlevement-de-leur-enfant.php?pagination=2
--Bertold  Brecht (discuter) 17 juillet 2014 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Liens qui peuvent apporter un jour nouveau 

message: === Nouveau plan et titre ===
Salut.
Je compte mettre désormais dans le plan sa naissance puis son enlèvement à sa famille paternelle. --Panam2014 (discuter) 18 juillet 2014 à 12:59 (CEST)
replies: text: J'ai terminé le travail mais j'hésite comme titre soit affaire Typhaine ou affaire Typhaine Taton. Qu'en pensez-vous ? Merci. --Panam2014 (discuter) 18 juillet 2014 à 14:56 (CEST)

text: De un, cesse de me vouvoyer, ça me fout un coup de vieux ! Deuzio, il ne fait pas marquer Paris-Match sur mon front. Je t'aide un peu sur la forme mais pour le fond tu te dém... ! Non mais ...  Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 13:23 (CEST)
replies: text:  J'ai pas envie de mettre de hors-sujet. Sinon, merci de bien présenter les références. --Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 14:28 (CEST)
replies: text: Sorry Pana, mais je ne m'en sors jamais avec ce truc de ref multiples Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 14:34 (CEST)
thread_title: Architecture de l'article

message: Salut.
Je compte mettre désormais dans le plan sa naissance puis son enlèvement à sa famille paternelle. --Panam2014 (discuter) 18 juillet 2014 à 12:59 (CEST)
replies: text: J'ai terminé le travail mais j'hésite comme titre soit affaire Typhaine ou affaire Typhaine Taton. Qu'en pensez-vous ? Merci. --Panam2014 (discuter) 18 juillet 2014 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Nouveau plan et titre 

message: La présence de l'affaire Grégory dans cette liste me semble inappropriée puisque le meurtre de Grégory Villemin n'est pas la résultante d'une maltraitance à enfant (même si certains, comme le juge Lambert ou encore l'inénarrable Marguerite Duras, se sont égarés dans cette direction douteuse, le non-lieu finissant par être prononcé en faveur de Christine Villemin, ce qui n'a évidemment pas effacé la tragédie personnelle), mais est et reste un assassinat qui n'a jamais été élucidé par la justice.
Autant la comparaison avec l'affaire Fiona est évidente, autant il conviendrait de ne pas faire d'amalgame avec l'affaire Grégory, qui n'a strictement aucun rapport, en dehors du fait que la victime, dans les deux cas, est un enfant de quatre ou cinq ans. Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 juillet 2014 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Articles connexes 

message: Salut. Vous me confirmez qu'une semaine après sa mort, le père s'est remarié ? Par contre, il faut préciser où les deux fillettes ont été placées et l'école maternelle de Typhaine ? Enfin, qui aurait des sources belges ? --Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 12:41 (CEST)
replies: text: De un, cesse de me vouvoyer, ça me fout un coup de vieux ! Deuzio, il ne fait pas marquer Paris-Match sur mon front. Je t'aide un peu sur la forme mais pour le fond tu te dém... ! Non mais ...  Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 13:23 (CEST)
replies: text:  J'ai pas envie de mettre de hors-sujet. Sinon, merci de bien présenter les références. --Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 14:28 (CEST)
replies: text: Sorry Pana, mais je ne m'en sors jamais avec ce truc de ref multiples Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Détails divers 

message: Il faudrait sans doute y introduire cet article mais comme je suis plutôt gaffeur en matière de modifs de tableaux/graphiques et toute cette sorte de bidouilles, j'en appelle à la populace ici présente pour ce faire ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 14:30 (CEST)
replies: text: (péniblement)Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 15:01 (CEST)
thread_title: [[Liste d'affaires criminelles françaises]]

message: Je suis en désaccord complet avec ce titre de section, qui ne respecte aucunement la neutralité de point de vue, principe fondateur de Wikipédia.
Je n'ai pas de suggestion particulière pour un nouveau titre, mais celui-ci n'est pas acceptable. Cela laisserait entendre que les lecteurs ont un devoir particulier vis-à-vis  de cette affaire criminelle et de sa victime. Or ce n'est pas le cas, aussi horrible que soit ce crime.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 juillet 2014 à 14:50 (CEST)
replies: text:  mieux avec « Mémorabilia et retentissement international » ? Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 15:03 (CEST)
replies: text: Panam et moi sommes sur le court et Hégésippe là-haut sur sa chaise d'arbitre orchestre la partie - ça devrait toujours fonctionner ainsi sur WP (rêver n'engage à rien)  Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 15:08 (CEST)
replies: text:  Du moment que, trop « connoté », le mot « devoir » disparaît... Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 juillet 2014 à 16:07 (CEST)
thread_title:  « Devoir de mémoire » 

message: Un grand merci à tous ceux qui se sont mis au travail depuis ce matin pour améliorer l'article - et tout particulièrement ! La démonstration est faite que l'on peut travailler en parfaite intelligence quand chacun a vraiment pour objectif l'amélioration du Projet !  Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 18:59 (CEST)
thread_title: Vous êtes formidables ! 

message: L'article dit : . Sans cercueil, on le conçoit aisément vu les circonstances. Ni boîte : d'où vient cette information. Nue en pleine terre serait préférable, mais inhumation en pleine terre n'exclut pas l'usage d'un cercueil. L'expression indique simplement qu'il n'y a pas de caveau ou autre maçonnerie. Un meilleur terme est à trouver. --H2O(discuter) 20 juillet 2014 à 13:32 (CEST)
replies: text: Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 13:39 (CEST)
replies: text:    "enterrée à même la terre" veut dire sans cercueil ? --Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 13:57 (CEST)
replies: text: Affirmatif, mon adjudant ! Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Découverte du corps 

message: Bonjour, en recherchant les articles du CP mentionnés dans cette article, on tombe sur quelques points d'incohérence, l'article nous dit qu'ils «  ont été condamnés à 30 ans de prison par la cour d'assises de Douai pour le meurtre d'une mineure âgée de moins de 15 ans. ». 
Or ce n'est pas le cas. Au début, il y avait mise en examen pour « violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner sur mineure de 15 ans » ( et ) où on a vingt ans de réclusion criminelle. Cela s'est ensuite transformé en meurtre () où on a 30 ans de réclusion criminelle. Il n'y a cependant pas eu « meurtre d'une mineure âgée de moins de 15 ans » qui existe ( ) et où on a réclusion criminelle à perpétuité.--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 15:32 (CEST)
replies: text: Salut. La loi à justement été amendée en 2012 et même si le procès a eu lieu en 2013, les faits ont eu lieu en 2009. Donc c'est la même chose que pour la prostitution, désormais interdite, les faits ayant eu lieu avant la rédaction de la nouvelle loi ne peuvent être jugés. Pour meurtre de mineur de moins de 15 ans, on a 30 ans de taule dont 20 ans de sûreté. . Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 15:41 (CEST)
replies: text:  D'accord (ça m'apprendra à rechercher les texte actuels pour une affaire ancienne de 5 ans .)--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 15:44 (CEST)
replies: text:  Comme tes codes ne semblent pas à la page, je te signale que le droit de cuissage a malheureusement été aboli, de même d'ailleurs que la Royauté  ! Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 16:04 (CEST)
replies: text:  Mes codes sont (trop) à la page. Je me suis justement fait avoir car il n'y a pas Rétroactivité dans les textes français.--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Aspect juridique 

message: Bonjour, j'ai fait une demande aux wiki-graphistes pour retirer la date présente sur la photo du palais de justice (j'en ai d'ailleurs profité pour créer l'article correspondant du bâtiment classé monument historique).--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Bonjour, n'y a t-il pas trop de citations dans la section Recherches ? On pourrai reformuler sans retirer d'informations. Qu'en pensez-vous ?--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 20:32 (CEST)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas !  Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Citations 

message: Salut 
Pourquoi le paragraphe sur le meurtre et l'autre sur le biographie ont été fusionnés ? Merci. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 21:27 (CEST)
replies: text: '´ La fillette aurait été punie d'une douche froide pour avoir uriné au lit et pour avoir volé des bonbons. Elle a également du mal à dormir, ce qui a provoqué la dispute à l'origine de son meurtre[8]. Possible de fusionner ces deux phrases ? Panam2014 (discuter) 21 juillet 2014 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Fusion de deux paragraphes 

message: Plusieurs fois dans l'article je suis tombé sur le prénom seul de la mère ou du beau-père. Le prénom seul crée une proximité avec le lecteur. Je sais pas vous, mais perso ça me gène. J'ai ajouté le nom. --Bertold  Brecht (discuter) 21 juillet 2014 à 02:37 (CEST)
replies: text: le village où elle résidait apparemment Thib Phil (discuter) 21 juillet 2014 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Les prénoms 

message: </br></br></br></br></br></br></br>
Bonjour,
le niveau d'avancement A placé en haut de cet article n'est-il pas prétentieux ? Si je lis les critères, je vois « Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. » (j'ai pas vu la discussion) et « Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. » (pas vu l'ombre d'une source bibliographique) ainsi que « Introduction bien écrite.  » (ici composée de trois phrases) et « Article bien illustré.  » (l'église du village me parait à la limite du hors sujet). Une évaluation de niveau B me parait le maximum, et il faut là aussi l'accord de plusieurs contributeurs. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 02:25 (CEST)
replies: text: Salut . Si tu as pu critiquer ces points, je suppose que tu peux les améliorer tu ne penses pas ? N'hésitez pas. On peut à la rigueur rajouter une carte et bientôt on aura la photo de la tombe, de la maison et de l'école maternelle. Tu saurais améliorer le plan en fusionnant les parties et corriger la concordance des temps passé et présent ? Merci. Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 02:38 (CEST)
replies: text:  Oui, à défaut de savoir illustrer, je pourrai régler un problème de concordance des temps ou de plan. Cela dit, le sujet ne m'intéresse pas du tout. Il n'empêche que l'évaluation n'est pas au niveau de l'article, c'était le sujet initial de mon message avant de me renvoyer la balle. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
replies: text:  Justement, ce sont les choses qui peuvent légitimer le "A". S'il n'y a pas d'ouvrages, est-ce de ma faute ? Et pourquoi des affaires sont AdQ alors qu'elles utilisent des sources similaires ? Tu devrais les contester. Ici, on a juste des critiques sans véritables arguments. --Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 12:42 (CEST)

text:  Encore une réponse cherchant à renvoyer la balle. Ma constatation est que les critères d'évaluation de niveau A sont loin d'être remplis et que cet article vaut tout au plus B. Il est inutile de systématiquement répondre par autre chose. Je n'ai JAMAIS dit que tu étais en faute où qu'il faut contester d'autres articles labellisés AdQ, où même je n'ai PAS dit qu'il fallait améliorer cet article : simplement qu'il faut revoir l'évaluation, ce que je vais faire en espérant avoir l'avis d'autres contributeurs. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 12:50 (CEST)
replies: text:  laisse béton Panam, on est reparti pour une nouvelle « affaire Llann » . J'ai corrigé la conjugaison et revu le RI Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 12:54 (CEST)
replies: text:  Justement, c'est pas hors sujet puisque des articles qui sont selon toi hors critères sont supérieurs au niveau A que tu refuses. Je reste opposé au B donné sans consensus. --Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 13:18 (CEST)
replies: text: Bonjour, suite à ton avis sur le bistrot, j'ai commencé à lire l'article. Mais je me suis arrêté à l'intro : formulation peut-être à revoir, liens internes manquants (par exemple : garde à vue). Cet article est au-dessus du BD, c'est à dire un B, mais en l'état et ne s'agissant que d'un sordide fait divers, il ne mérite pas, selon moi, un label. Ce n'est bien sûr que ma modeste opinion. Cordialement. Bonjour  Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 5 août 2014 à 20:37 (CEST)
replies: text:  J'ai justement posé un avis en ce sens au Bistrot ce jour. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 5 août 2014 à 22:22 (CEST)
thread_title: Évaluation

message: Salut
Possible de de baser sur le plan de Cantons de l'Est et de le refaire car celui ci n'est pas terrible. La concordance des temps n'est pas terrible. Panam2014 (discuter) 22 juillet 2014 à 16:53 (CEST)
replies: text: J'avais ajouté un paragraphe dénommé "conséquences familiales" dans le chapitre "conséquences" Aujourd'hyi, je le retrouve renommé en conséquences familiales judiciaires". Heuuu dans ce paragraphe je voulais parler des conséquences de cette affaire sur la vie des enfants et que ce sont des décisions judiciaires qui ont des conséquences familiales, sur la vie des enfants. Ca veut rien dire "conséquences familiales judiciaires" au sens ou le contenu est pas raccord avec le titre (enfin amha). --Bertold  Brecht (discuter) 22 juillet 2014 à 23:58 (CEST)
replies: text: Je suis l'auteur de ce titre. En tant que juriste travaillant dans une compagnie d'assurance protection juridique (Arag-Belgique)le titre me semblait parfaitement cohérent: conséquences au plan familial de décisions judiciaires. Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 00:09 (CEST)
replies: text: Ha tu le comprends comme ça toi ? Avant ou après les gueuses --Bertold  Brecht (discuter) 23 juillet 2014 à 00:33 (CEST)
replies: text: Gueuzes ou gueuses, je suis toujours dans un état d'après  Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Nouveau plan et temps