lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'Araignée (série télévisée d'animation)

message: L'article est à recycler pour les raisons suivantes :
#Abus des liens internes. Il n'est pas conseiller de mettre des liens internes sur tous les mots qui possède un article sur wikipédia. (identité, justice etc.)
#Le texte est à réécrire, et contient quelques erreurs (Peter Parker n'est pas journaliste!). 
Matrix76 (d) 14 décembre 2007 à 23:00 (CET)
thread_title: à recycler

message: L'épisode 74 et 77 n'ont t-ils jamais étaient doublées en français ?           --41.103.58.23 (discuter) 18 décembre 2020 à 00:31 (CET)
thread_title:  Doublages
Discussion:Scoutisme marin

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces trois pages sont correctes, mais est-il vraiment nécessaire d'avoir une page pour chaque brevet ? Elles viendraient étoffer à profit l'article Scoutisme marin qui en a bien besoin. Amitiés scoutes --Bibisoul 12 janvier 2012 à 11:02 (CET)
replies: text: Là par contre, je ne vois pas trop pourquoi : il ne me semble pas que ces termes existent indépendamment du scoutisme... D'ailleurs ce serait plutôt (scoutisme) que (scout) qu'il faudrait mettre. --Bibisoul 12 janvier 2012 à 12:00 (CET)
thread_title:  [[Scoutisme marin]] et [[Chef de flottille]] et [[Chef de quart (scout)]] et [[Patron d'embarcation]] 

message: Bonjour. Qui peut dans l'article Scoutisme marin remplacer: GSE, SUF, EEUF, SGDF, COMA, CoMar, Passerelle SUF .... par les significations. merci. --F1jmm (d) 1 août 2012 à 23:31 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Je veux bien m'en occuper, mais est-ce vraiment nécessaire ? Personnellement, je préfère m'assurer que le terme exact est mentionné une première fois dans l'article avec son sogle entre parenthèses ; après, ça ne me dérange pas de faire figurer les sigles, qui sont assez communs et évitent de trop alourdir l'article. φ... 1 août 2012 à 23:37 (CEST)
replies: text: Les termes sont évident pour vous, mais pas pour moi, Exemple: ci en début d'un texte j'écris:  Officier chef de quart, Radiobalise de localisation des sinistres, certificat restreint de radiotéléphoniste, certificat restreint d'opérateur, et puis plus loins EPIRB, CRO, OCDQ, CRR --F1jmm (d) 2 août 2012 à 00:00 (CEST)
replies: text: J'entends bien. Je vous propose donc de mentionner une première fois « Scouts et Guides de France (SGDF) » en début d'article, voire de faire ce rappel à chaque nouvelle section, mais de conserver pour le reste le sigle SGDF, qui est fréquemment utilisé. Idem pour les autres sigles. Avec cette précision, je n'aurais pas plus de difficultés à lire un article contenant les sigles que vous indiquez. Cordialement,  φ... 2 août 2012 à 00:16 (CEST)
replies: text:  Bonne idée. Merci de votre travail. --F1jmm (d) 2 août 2012 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Initiale
Discussion:ImperialBB/Admissibilité

message: Proposé par : Draky (d) 14 décembre 2007 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[:ImperialBB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cf proposition. Draky (d) 14 décembre 2007 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # cf proposition. Draky (d) 14 décembre 2007 à 23:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Équipes de la LNH/Admissibilité

message: Proposé par : TaraO (d) 15 décembre 2007 à 00:01 (CET)
thread_title:  [[:Équipes de la LNH]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --TaraO (d) 15 décembre 2007 à 00:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --TaraO (d) 15 décembre 2007 à 00:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Europeana

message: Sujets identiques. TCY (d) 20 novembre 2008 à 23:53 (CET)
replies: text: la fusion, mais attention au départ il y avait deux choses différentes qui ont convergé par la suite. O. Morand (d) 21 novembre 2008 à 22:42 (CET)
replies: text:  Jerome66 27 novembre 2008 à 07:28 (CET)
thread_title:  Fusion [[Bibliothèque numérique européenne]] et [[Europeana]] 

message: Un eReader est-ce vraiment la meilleure illustration? Hrcolyer (d) 23 septembre 2010 à 16:45 (CEST)
replies: text: Je pense que non, je l'enlève donc, d'autant que cette illustration figure ailleurs de manière plus pertinente. O. Morand (d) 24 septembre 2010 à 23:35 (CEST)
replies: text: Est-ce qu'on ne pourrait illustrer l'article avec le logo d'Europeana, comme c'est fait pour d'autres institutions/projets, comme par exemple Gallica ? Et éventuellement, si c'est possible, des exemples de documents disponibles sur Europeana 213.36.10.221 (d) 1 novembre 2011 à 00:20 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'illustration
Discussion:Gallica

message: Rien n'est dit sur la numérisation des oeuvres conservées au Departement des Estampes (et de la Réserve). 
Pourtant l'image mise en illustration en provient. 
--Axagore (d) 21 février 2011 à 23:35 (CET)
thread_title:  Estampes ? 

message: Le sujet sur la dénonciation de partenaires privilégiés est intéressant, mais il me semble qu'il faudrait aussi donner le point de vue des contractants, pour respecter le principe de neutralité. --Touam (d) 28 janvier 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[Gallica#Accords de numérisation public/privé|Accords de numérisation public]] 

message: *http://www.pcinpact.com/news/79380-la-bnf-finit-par-publier-ses-accords-numerisation-controverses.htm
— X-Javier ✉ [discuter] 26 avril 2013 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Accords de numérisation 

message: Bonjour, je me questionnais sur la section "Département". Qu'est-ce que cette section veut illustrer ? Est-ce que ce sont les différentes thématiques proposées sur le site Gallica ou bien les types de documents ? Alors peut-être renommé cette section par "thème" ou "type de document"? 
--Marion Chassé (discuter) 22 octobre 2018 à 17:52 (CEST)
thread_title:  département 

message: Il faut signaler également l'extrême difficulté qu'il y a à trouver une oeuvre sur Gallica.
Faire une requête à partir du nom d'un auteur permet d'obtenir non seulement les références d'ouvrages de cet auteur mais celles-ci se trouvent enfouies dans celles des ouvrages SUR cet auteur ou  de tout autre auteur homonyme.
Dès lors, plus l'auteur est connu, moins son oeuvre est trouvable !
Un certain sentiment d'absurdie fonctionnariale envahit alors le chercheur ...qui finit LE PLUS SOUVENT par se décourager. 
Précisons que le "recherche avancée" proposée est ...tellement avancée qu'elle complique les choses encore davantage !
Consternant.
Et toujours cette même question : est-ce fait exprès ? Car il n'est pas possible que dans la cohorte de personnes qui ont travaillé sur ce projet, il n'y en ait pas quelques unes qui aient relevé et signalé, apparmmnt sans aucun succès, ce problème quand même évident et énorme. Elles sont ici saluées avec affection.
:Bonjour
:Wikipédia n'a aucun lien avec Gallica et l'inverse est également valable. Je ne voit pas ce que cette réclamation vient faire ici, pourquoi ne pas écrire directement au service concerné à partir de leur formulaire de contact ?
:Quand à ajouter la moindre mention de la difficulté à trouver une œuvre sur Gallica sur cette page, si c'est ce que vous suggérez, Wikipédia n'est pas un guide pratique et doit répondre à des critères de vérifiabilité des informations. Si vous trouvez un ou plusieurs articles de presse qui mentionne ces difficultés, libre à vous de l'ajouter alors à l'encyclopédie, sources à l'appui.
:Cordialement,
:--VKaeru crôa ? 24 mars 2021 à 18:41 (CET)
thread_title:  EXTREME DIFFICULTE A TROUVER UNE OEUVRE SUR GALLICA
Discussion:Monster Mine

message: Bonjour, utilisateur anonyme qui contributez à l'article. Le principal problème est que le listing que vous mettez n'est pas admissible, pour deux raisons :
* Si c'est l'original, il est en contravention avec le droit d'auteur (légalement interdit)
* Si c'est un listing à vous, c'est un travail inédit (non accepté sur Wikipédia)
— Jérôme 15 décembre 2007 à 02:13 (CET)

message: Le code source n'a rien à faire dans l'article. Des extraits de code peuvent être pertinents dans d'autres articles comme BASIC. --Gribeco  ►  15 décembre 2007 à 02:15 (CET)
replies: text: Pouvez-vous citer la source exacte des informations ? Par exemple : « Ce jeu a été écrit en utilisant la technique XXX très courante à l'époque YYYJean Dupont, Le jeu Monster Mine, sa vie, son œuvre, intervention orale du XX/XX/2007, Forum Thomson 2007. — Jérôme 15 décembre 2007 à 02:39 (CET)

text: Sauf erreur de ma part, Monster Mine n'y est pas évoqué (à part dans le titre de la page). — Jérôme 15 décembre 2007 à 03:05 (CET)
replies: text:  Bonjour mr IP, ça serait plus facile de communiquer si vous vous créez un compte d'utilisateur. Il serait aussi bon que vous expliquiez sur cette page : Discuter:Monster Mine/Suppression vos motivation de redacteur, en quoi ce soft est notable / se distingue des autres. En gros, pourquoi une encyclopédie devrait mentionner ce jeu. ( Et surtout montrer que l'article va pouvoir grandir et fournir des information utiles aux lecteurs).Lilyu (d) 15 décembre 2007 à 03:07 (CET)

text:  ah si, monster mine est mentionné : "* Et le petit dernier de ce topic qui montre jusqu'ou on peut descendre dans la qualite." donc il vaudrait mieux changer le titre de l'article en "Exemple de daubasse produite par FIL en fin de carrière". Y a t'il une categorie "archeologie informatique"  ? Lilyu (d) 15 décembre 2007 à 03:12 (CET)
thread_title:  Code source
Discussion:Colophon (livre)

message: Texte issu de l'article Colophon, transformé en page d'homonymie. -- Muad (d) 15 décembre 2007 à 02:41 (CET)
thread_title: Source

message: , ,  Bonjour
Je n'ai pas trouvé trace de J. Sclafer Dictionnaire encyclopédique du livre. Merci --Als33120 (discuter) 26 octobre 2018 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Recherche de référence 

message: Est-ce sûr que le colophon est toujours la "note finale"?
Quelle différence avec l'actuelle page de titre?
: Le colophon, de nos jours, est la page ou l'encadré indiquant l'éditeur responsable, le titulaire des droits d'auteur, etc. Dans un livre, c'est en général une page de gauche entière, figurant en face ou au dos de la page de titre, et de beaucoup plus d'amplitude que l'achevé d'imprimer, situé, lorsqu'il existe, au milieu d'une page finale de droite. Dans un journal ou un magazine, le colophon est plutôt un encadré figurant au bas ou sur un côté d'une des premières ou des dernières pages, ou parfois dans le haut de la une d'un quotidien, à gauche ou à droite du titre. — Tonymec (discuter) 17 mai 2023 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Version moderne? 

message: Ici (section Histoire, dernier paragraphe) : « Seul va subsister un achevé d’imprimer, jusqu'au , … »
Sous achevé d'imprimer : « L’achevé d'imprimer est le texte légal obligatoire à la fin de tout imprimé qui indique le nom et l’adresse de l’imprimeur, la date et le lieu d’impression, le numéro d'impression et la date du dépôt légal. »
(Les italiques et les grasses sont de moi). Alors, seulement « jusqu'au  », vraiment ? Ou bien « encore et toujours obligatoire, même au  ? » En ce qui me concerne, j'ai eu en mains de nombreux livres imprimés en France au  et tous ou quasi tous, à l'exception si je ne me trompe des bandes dessinées, comportaient à la fin du livre sur une page de droite un texte d'environ 3 cm sur 2 commençant par les mots « Achevé d'imprimer ». Par contre, les livres imprimés dans les pays anglo-saxons ne portent pas cette indication finale, qui, si elle existe, est renvoyée au début du livre, sur la page de gauche précédant ou suivant immédiatement la page de titre (qui est une page de droite), avec le reste du colophon. — Tonymec (discuter) 17 mai 2023 à 02:50 (CEST)
thread_title:  Achevé d'imprimer
Discussion:Knut le Grand

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Lomita (discuter) 5 novembre 2018 à 14:06 (CET)
replies: text: Après relecture, Empire anglo-scandinave ne contenait rien qui ne soit déjà présent dans Knut le Grand (en fait, il y avait même un paragraphe copié-collé tel quel depuis cet article…). Je me suis donc contenté d'en faire une redirection vers ce second article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 novembre 2018 à 22:28 (CET)
thread_title:  [[:Empire anglo-scandinave]] et [[:Knut le Grand]]
Discussion:Conseil départemental du Val-de-Marne

message: Punaise c'est bon à rendre aveugle ces couleurs ^^ Noritaka666 (d) 15 décembre 2007 à 05:37 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La liste des conseillers généraux du Val-de-Marne, non sourcée, se trouve déjà, et de la même manière, dans l'article Conseil départemental du Val-de-Marne. A noter que la structuration du tableau impose que chaque binôme élu ait la même couleur, ce qui n'est pas toujours le cas, mais je ne suis pas suffisamment spécialiste des tableaux pour y remédier.--Claude villetaneuse (discuter) 15 mai 2015 à 18:59 (CEST)
thread_title:  [[Liste des conseillers généraux du Val-de-Marne]] et [[Conseil départemental du Val-de-Marne]]
Discussion:Alpérel/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 23 décembre 2007 à 06:11 (CET)

message: Proposé par : Nick Name (d) 15 décembre 2007 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[:Alpérel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Suite à l'avis d'Anatole Coralien : J'en ai profité pour compléter l'article Berthillon, là effectivement il est facile de trouver des références indépendantes et significatives. Nick Name (d) 17 décembre 2007 à 04:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Me semble hors-critères. Nick Name (d) 15 décembre 2007 à 10:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Me semble hors-critères. Nick Name (d) 15 décembre 2007 à 10:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Eugène Bérest/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 23 décembre 2007 à 06:14 (CET)

message: Proposé par : Rosier (d) 15 décembre 2007 à 12:23 (CET)
thread_title:  [[:Eugène Berest]] 

message: Député de 1978 à 1981 15 décembre 2007 à 14:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Député de la  législature () donc admissible de droit. --Pymouss44 Tchatcher - 15 décembre 2007 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Député de la  législature () donc admissible de droit. --Pymouss44 Tchatcher - 15 décembre 2007 à 14:48 (CET)
thread_title: Conserver

message: #   le respect des critères ne garantit pas le respect des principes fondateurs. En l'espèce, ce député ne se démarque en rien de qui ou de quoi que ce soit et le potentiel encyclopédique n'est nullement démontré. La pertinence encyclopédique n'est donc pas assurée à ce stade.Anatole Coralien (d) 16 décembre 2007 à 15:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Archie Jackson

message: * Traduire l'article anglais 
* Neutraliser et simplifier la section style par rapport à l'enthousiasme des auteurs anglophones  (à faire relire)
* Vérifier l'orthographe et la grammaire
* Vérifier la typo
* Vérifier que tous les termes techniques sont expliqués et/ou liés 
* Liens rouges à bleuir 
** Joueurs/personnalités : Alan Kippax | Arthur Mailey | Jack Ryder (cricket) | Hunter Hendry | Arthur Gilligan | Cecil Parkin | Alan Fairfax | Bill Hunt | Frank Woolley | Percy Fender | Maurice Tate
** Joueurs de foot : Jimmy Jackson (football) (optionnel) | James Jackson Jr.
** Lieux : Rutherglen (Écosse) | Wentworth Falls | Leura
** Stades : Brisbane Exhibition Ground | Headingley Cricket Ground
** Autres : Remplaçant au cricket | Terrain de cricket | New South Wales Cricket Association | Bertram Stevens
* Comité de lecture (demande ) / Lecture par le projet sport  / Lecture par les spécialistes des labellisations
ChevalierOrange (d) 9 septembre 2008 à 11:33 (CEST)
thread_title:  À faire 

message: Bonsoir,
et pourquoi pas l'Adq ? C'est possible, la durée de vie réduite du sujet justifie la taille et il n'y a pas grand-chose à redire sur le fond et la forme... Dd (d) 26 novembre 2008 à 19:56 (CET)
replies: text: Assurons-donc un joli premier Bon Article pour le portail... Dd (d) 28 novembre 2008 à 22:13 (CET)
thread_title:  Remarques de Dd 

message: Remarques issues d'autres pages de discussions (Café des sports ou Discussion Utilisateur) :
* Remarques de Tostof :
** « n'a-t-il pas été introduit à un Hall of Fame du cricket au moins en Australie ? »
**: Il existe bien un Australian Cricket Hall of Fame, « malheureusement » Jackson n'y rentrera pas (en tout cas si les critères ne changent pas) : il n'a ni joué 20 test-matchs, ni marqués 1000 runs, ni pris 75 wickets. Peut-être qu'il intégrera un jour le Hall of Fame de la Nouvelle-Galles du Sud (ouvert seulement cette année avec 12 membres), mais ça reste très hypothétique au vue de sa courte carrière. Je n'ai pas trouvé d'« honneurs » ou de « distinctions » obtenues par Archie Jackson.
** « Pourquoi toutes les images de l'article anglophone ne sont pas utilisées dans l'article francophone ? »
**:  images importées sur Commons (merci Dd !)
* Remarques de Gemini1980 :
** « Certains termes de cricket en anglais sont mis entre guillemets et pas d'autres. Je pense qu'ils ne sont pas nécessaires, l'italique suffit. »
**:  supprimé (sauf oubli).
**  « Il y a un peu trop de tirets cadratins — ; certaines phrases pourraient être tournées différemment pour rendre la lecture plus naturelle. » 
**:  supprimés pour la majorité quand j'ai pu, il en reste un ou deux pour lesquels je n'ai pas réussi à faire autrement.
ChevalierOrange (d) 27 novembre 2008 à 11:15 (CET)
thread_title:  Remarques issues d'autres pages de discussion
Discussion:Very long instruction word

message: Bon j'ai fait les schémas en deux coups de cuiller à pot avec xfig, faudra peaufiner ça plus tard. Si le coeur t'en dit,  slt... Je vais voir si je vais pas faire directement un article sur Tomasulo. Et puis Transmeta aussi, tant qu'à faire (Crusoe/Efficeon). Gehel 20 août 2005 à 05:40 (CEST)

message: Il existe un autre article sur ce sujet, Very_Long_Instruction_Word. Il me semble qu'il faudrait fusionné ce dernier vers celui-ci. AntoineL 26 septembre 2007 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Article VLIW
Discussion:Richard Hakluyt

message: Hello! As the editor who succeeded in bringing the English article "Richard Hakluyt" to Good Article status and later on to Featured Article status, congratulations on successfully translating the English article into French. I'm afraid I don't speak French, but it seems like a good job has been done! — Cheers, JackLee. 15 décembre 2007 à 15:03 (CET)
replies: text: Thanks, hope to read you soon. Yours, --Verbex (d) 15 décembre 2007 à 15:19 (CET)
thread_title:  French translation 

message: I've updated the English version of "Richard Hakluyt". Although one source claims that Hakluyt's first publication was A Shorte and Briefe Narration of the Two Nauigations and Discoueries to the Northwest Partes Called Newe Fraunce (1580), new information suggests that this book was actually translated by John Florio and not by Hakluyt. I've therefore amended the text in the sections "At the English Embassy in Paris" and "Edited and translated". You may wish to amend the French version of the article accordingly. — Cheers, JackLee 18 février 2008 à 04:28 (CET)
thread_title:  Update to English version of "[[w:Richard Hakluyt|Richard Hakluyt]]"
Discussion:Socialisme scientifique

message: --2.13.54.156 (discuter) 26 décembre 2016 à 14:31 (CET)
replies: text: Ca n'a rien de spécifique au PCF, c'est le marxisme dans sa globalité qui se réclame du socialisme scientifique. --Ian 15 décembre 2007 à 15:47 (CET)

text: Personne n'a dit que ça ne l'était pas. --Ian 16 décembre 2007 à 03:45 (CET)

message: J'ai pê lu trop rapidement mais je ne crois pas avoir vu qu'il était mention de ce livre fondamental pour comprendre ce qu'est le socialisme scientifique. J'ai donc rajouté une phrase. Cordialement, --Stefan jaouen (discuter) 14 avril 2020 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Absence de référence à De l'origine de la famille, de la propriété privée et de l'Etat
Discussion:Musée national des Arts et Traditions populaires (Paris)

message: Proposé par : >> signer ici <<
=== Raisons de la demande de vérification ===
Apparemment ce texte est largement issu du musée lui-même, donc il faudrait sans doute vérifier et retoucher un peu… keriluamox reloaded (d · c) 15 décembre 2007 à 15:51 (CET)
thread_title:  À vérifier 

message: Apparemment ce texte est largement issu du musée lui-même, donc il faudrait sans doute vérifier et retoucher un peu… keriluamox reloaded (d · c) 15 décembre 2007 à 15:51 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Magnus Maximus

message: Le personnage de Macsen Wledig est un héros de la littérature, et mérite un article à part.Shelley Konk 5 avril 2006 à 07:02 (CEST)

message: Je suis extrèmement surpris par les indications sur la descendance de Maxime. Je prie l'auteur de cette partie de l'article d'indiquer de quelles sources il tire ces informations. Ursus 28 août 2006 à 10:24 (CEST)
replies: text: Simple traduction de  :en:Magnus Maximus à un instant donné ... Soig 28 août 2006 à 17:47 (CEST)

text: Presque dix ans après, toujours aucune référence, je pose des bandeaux de demande de source Ursus (discuter) 11 décembre 2017 à 10:16 (CET)
thread_title: Descendance de Maxime
Discussion:Journal d evenement/Droit d'auteur

message: Signalé par : Florian, le 15 décembre 2007 à 17:21 (CET)
replies: text: SI. (PS : dans ce cas, on passe directement par WP:SI)--Bapti ✉ 15 décembre 2007 à 18:21 (CET)
replies: text: Merci. J'aurais voulu passer par une SI, mais je craignais qu'on me reproche de pas suivre la procédure. — Florian, le 15 décembre 2007 à 19:12 (CET)
thread_title:  [[:Journal d evenement]]