lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Stéphane de Méran/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 01:00 (CEST)
replies: text: Avec des recherches sur le nom en allemand comme  on trouve des résultats --Zen 38 (d) 25 septembre 2010 à 15:47 (CEST)

text: C'est pas tout à fait comparable. Un comte à l'époque actuel, c'est juste un titre, donc pas admissible. Un comte, à l'époque de l'empire d'Autriche Hongrie, c'est un réel pouvoir. --Zen 38 (d) 25 septembre 2010 à 15:47 (CEST)

text: Ces critères tiennent compte de la médiatisation actuelle, prenant acte qu’un sénateur est généralement médiatisé et qu’il n’y a aucun problème de vérifiabilité. Ici, on est plutôt dans l’obscur (et les critères ne sont qu’indicatifs, donc pas à prendre au pied de la lettre)… schlum =^.^= 26 septembre 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Stéphane de Méran]] 

message: * Rien de rajouté à cette page depuis que j'y ai mis le bandeau malgré le mouvement d'un spécialiste....Ovc (d) 25 septembre 2010 à 12:11 (CEST)
replies: text: Avec des recherches sur le nom en allemand comme  on trouve des résultats --Zen 38 (d) 25 septembre 2010 à 15:47 (CEST)

text: C'est pas tout à fait comparable. Un comte à l'époque actuel, c'est juste un titre, donc pas admissible. Un comte, à l'époque de l'empire d'Autriche Hongrie, c'est un réel pouvoir. --Zen 38 (d) 25 septembre 2010 à 15:47 (CEST)

text: Ces critères tiennent compte de la médiatisation actuelle, prenant acte qu’un sénateur est généralement médiatisé et qu’il n’y a aucun problème de vérifiabilité. Ici, on est plutôt dans l’obscur (et les critères ne sont qu’indicatifs, donc pas à prendre au pied de la lettre)… schlum =^.^= 26 septembre 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: J’ai prévenu  qui a créé l’article le 13 novembre 2006 à 16:03. Alphabeta (d) 25 septembre 2010 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est de la haute noblesse autrichienne, donc avec un réel pouvoir à l'époque. Article à sourcer et à enrichir. --Zen 38 (d) 25 septembre 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est de la haute noblesse autrichienne, donc avec un réel pouvoir à l'époque. Article à sourcer et à enrichir. --Zen 38 (d) 25 septembre 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Devant la quantité de détails encyclopédiques (...) toison d'or comprise  , fusionner son altesse avec son père Ovc (d) 25 septembre 2010 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michael Bauer/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Michael Bauer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# pourquoi pas ... mais à développer ! Et je connais un gogo qui va pouvoir se farcir de la traduction d'angliche  Thib Phil (d) 25 septembre 2010 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pourquoi pas ... mais à développer ! Et je connais un gogo qui va pouvoir se farcir de la traduction d'angliche  Thib Phil (d) 25 septembre 2010 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple officier. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 septembre 2010 à 02:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Belles Belles Belles (spectacle)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Belles belles belles]] 

message: Petit rappel : 
Borvan53 (d) 9 octobre 2010 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété évidente, possibilité d'écrire un article vérifiable. — Hr. Satz 25 septembre 2010 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Recherches de notoriété largement biaisées par la chanson de Claude François du même titre… Je conseille à ceux qui font des recherches dessus d’y associer le nom Dove Attia ; du coup, on ne trouve vraiment plus grand chose. En l’absence de sources probantes donc… schlum =^.^= 26 septembre 2010 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Roux/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Roux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Co-fondateur de RSCG (Roux-Seguela-Cayzac-Goudard). Multiples sources médiatiques.--Jlm7503 (d) 25 septembre 2010 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Co-fondateur de RSCG (Roux-Seguela-Cayzac-Goudard). Multiples sources médiatiques.--Jlm7503 (d) 25 septembre 2010 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof… Cité dans la presse (souvent à l’occasion de démêlés avec Havas ; ex : ) oui, mais pas d’articles centrés sur lui apparemment… Les sources bibliographiques ne me semblent pas donner plus d’informations sur lui que le fait qu’il est co-fondateur d’un réseau notoire… Ça me semble insuffisant, l’article n’apportant aucune information supplémentaire par rapport à Euro RSCG. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Paul Bertuol/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Paul Bertuol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété faible ; aucun indice de correspondance aux critères de notoriété de la musique. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété faible ; aucun indice de correspondance aux critères de notoriété de la musique. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emmanuel Bonami/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel Bonami]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé grand chose… une interview, mais pour le reste… Son seul fait d’armes semble être ce doublage dans Metal Gear Solid. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé grand chose… une interview, mais pour le reste… Son seul fait d’armes semble être ce doublage dans Metal Gear Solid. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bois des Naix/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Bois des Naix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver… Quelques sources bibliographiques , notamment un livre intitulé Claude Pierre Dedelay d'Agier: 1750-1827... : et inventeur du bois des Naix‎ ce qui laisse présager de l’existence d’informations sur l’histoire du lieu. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver… Quelques sources bibliographiques , notamment un livre intitulé Claude Pierre Dedelay d'Agier: 1750-1827... : et inventeur du bois des Naix‎ ce qui laisse présager de l’existence d’informations sur l’histoire du lieu. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les quelques sources possibles indiquées ci-dessus m'invitent à penser qu'une mention du parc sur l'article de la ville (Bourg-de-Péage) et/ou sur celle de Claude-Pierre Dellay d'Agier serait suffisante. Le livre indiqué par schlum fait 24 page selon Google ; cela peut être peu ou beaucoup, difficile à dire sans savoir de quoi il traite en priorité. — Calimo [á quete] 25 septembre 2010 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Cet article devrait s'étoffer, il ne doit pas être en impasse. Actuellement très pauvre, mais ça semble un parc urbain important. Il est relativement récent, laissons un peu de temps au temps. Jack ma ►discuter 25 septembre 2010 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marie de Bourbon-Dampierre/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[Marie de Bourbon-Dampierre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quels sont les critères applicables ? Les critères généraux,
* être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
* ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale,
ou y a-t'il quelque chose de plus précis? L'existence de sources mentionnant le nom de la personne me semble insuffisant. 
De plus, si Marie de Bourbon-Dampierre a été l'objet principal d'un ouvrage ou d'une publication académique (pas juste citée), je trouve que ce serait bien d'enrichir l'article d'une section bibliographie. --Anneyh (d) 25 septembre 2010 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver… Bof, mais il y a toujours des sources bibliographiques pour ces personnages de la noblesse française () ; et si ça peut intéresser des visiteurs, pourquoi pas. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver… Bof, mais il y a toujours des sources bibliographiques pour ces personnages de la noblesse française () ; et si ça peut intéresser des visiteurs, pourquoi pas. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # devant le coté encyclopédique de la page , fusionnez son altesse avec son mari Ovc (d) 25 septembre 2010 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec l'article de son mari. Les informations apportées par l'article sont très très maigres, et devant l'absence de référence, il sera impossible de développer l'article. Cedalyon (d) 27 septembre 2010 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  (déposant), j'adhère aux arguments de schlum, mais aussi à la proposition d'Ovc, la neutralité semble s'imposer pour moi ^^--Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Louis Bernardelli/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Louis Bernardelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Semble peu notoire ; pas trouvé de sources probantes… schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble peu notoire ; pas trouvé de sources probantes… schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Besançon/Bon portail

message: Portail accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon portail, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 10 octobre 2010 à 02:32 (CEST)

message: Proposé par : Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 25 septembre 2010 à 02:48 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Besançon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon portail ====
# 
#, proposant. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 25 septembre 2010 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#, proposant. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 25 septembre 2010 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Bon portail
Discussion:Nom posthume

message: Pourrait on citer un exemple, comme il me semble, les empereurs du Japon ? SN74LS00 (d) 25 septembre 2010 à 03:10 (CEST)
replies: text: Je viens de finir la traduction de l'article anglais. Si, cependant, tu n'est pas complétement satisfait de la partie sur les empereurs japonais (je ne suis pas expert en la matière, j'ai juste traduit de l'Anglais), n'hésite pas à modifier l'article pour apporter des précisions! Fuhraih (d) 27 septembre 2010 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Demande d'exemple
Discussion:La Flagellation du Christ (Le Caravage)

message: Bonjour, le nom qui s'est perpétré de la famille est "de Franchis", c'est ce qu'on lit sur le tombeau de Tommaso de Franchis dans l'église de S.Domenico Maggiore. Pourquoi De Franco? Rebemolle (discuter) 1 juin 2023 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Famille de Franchis
Discussion:Jean-Sylvestre Bergé/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 10 octobre 2010 à 12:39 (CEST)

message: Proposé par : Jsberge (d) 25 septembre 2010 à 08:50 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Sylvestre Bergé]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il me semble que les critères d'admissibilité s'appuient sur la publication de livres. Donc les avis " à supprimer" devraient s'appuyer sur les critères d'admissibilité, qui permettent de juger. Dire qu'il a publié des articles et des livres et qu'il n'est pas admissible est en contradiction avec les critères d'admissibilité.
--8686b (d) 7 octobre 2010 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Fée Babouche/Admissibilité

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 25 septembre 2010 à 09:22 (CEST)
replies: text: Désolée, mais cette source provient d'un éditeur qui reprend sans vergogne des articles de Wikipédia --18px Tsaag Valren (✉) 25 septembre 2010 à 19:24 (CEST)
replies: text: Ah oui, c'est écrit sur noir sur blanc dans la fiche produit (« Le livre consiste d'articles Wikipedia »). Je ne savais pas qu'une telle exploitation commerciale était autorisée par Wikimédia. --Critias [Aïe] 26 septembre 2010 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Fée Babouche]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au début j'ai pensé à un création marketing (sticker) mais ensuite j'ai trouvé une mention ici. Ça mérite d'être approfondi. --Critias [Aïe] 25 septembre 2010 à 18:46 (CEST)
replies: text: Désolée, mais cette source provient d'un éditeur qui reprend sans vergogne des articles de Wikipédia --18px Tsaag Valren (✉) 25 septembre 2010 à 19:24 (CEST)
replies: text: Ah oui, c'est écrit sur noir sur blanc dans la fiche produit (« Le livre consiste d'articles Wikipedia »). Je ne savais pas qu'une telle exploitation commerciale était autorisée par Wikimédia. --Critias [Aïe] 26 septembre 2010 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Canular, à mon avis --18px Tsaag Valren (✉) 25 septembre 2010 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Canular, à mon avis --18px Tsaag Valren (✉) 25 septembre 2010 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des plus longues cavités naturelles souterraines

message: Je tente de communiquer avec cet outil qui semble vraiment prévu pour que ce soit impossible (disparition de mon message précédent).
J'ai donc mis à jour la longueur de Shuanghedong, mis une série de liens vers des sites (news sur le Web chinois) sourçant cette "nouvelle" longueur (ça date d'Avril, en fait, il y a eu des explos depuis...).
J'ai mis à jour la longueur de Gua Air Jernih conformément au site web qui source cette longueur.
J'ai essayé de répercurter mes modifs dans les différents tableaux.
J'ai supprimé Pixiao Dong de la liste, ce qui aurait du être fait il y a bien longtemps puisque cette grotte est incluse dans Shuanghedong, mais ça, pour le deviner... Et pour le sourcer, bonjour la difficulté.
Donc là il faut me faire confiance, si on parle du développement à Shuanghedong, depuis plus de 10 ans, ça inclue le développement de la grotte nommée Pixiaodong du district de Suiyang.
Questions : 
- est-ce que ce que j'ai fait est conforme au fonctionnement souhaité ?
- pourquoi mon dernier message posté ici à disparu ?
- J'ai modifié le nom de Shuanghedong, est-ce que ça pose des problèmes ?
:Bonsoir (Bozzo ?)
:Tu as bien fait de mettre à jour la liste des plus longues cavités naturelles, même si le point que tu soulèves (absence de source) aurait normalement dû t'amener à ne mettre qu'une note discrète de bas de page en attendant que l'information fasse l'objet de publication et devienne ainsi sourcée.
:N'oublie pas de signer et dater tes messages par 4 tildes (~~~~) sur cette page de discussion.
:Bonnes contributions - BTH (discuter) 12 novembre 2017 à 20:04 (CET)
thread_title:  Modifications sur Shuanghedong et autres cavités chinoises
Discussion:Hôtel Memling

message: Cet hôtel ne présente apparemment rien de particulier, pas d'architecture particulière, pas d'historique particulier, d'où mon interrogation face à la pertinence de cet article. Ajoutons à cela pas de sources autres que purement commerciales, ce qui met en brèche la démonstration de notoriété, et une demande de réf non satisfaite depuis un bon moment, ce qui remet en question la vérifiabilité. Voir aussi WP:CQWNP#Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement. VonTasha [discuter] 25 septembre 2010 à 10:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, je n'y connais rien en admissibilité pour les hôtels, mais celui-ci, Kinshasa n'étant pas une destination très courante, est cité régulièrement, indice TripAdvisor 2 sur 13 pour Kinshasa , Kinshasa : l’hôtel Memling, un établissement incontournable , c'est aussi un lieu de vernissages [Vernissage à l’Hôtel Memling : L’Aica/Rdc rend un hommage à titre posthume à l’artiste Pili-Pili Mulongoy - Kinshasa, 20/11/2008 / Culture] et de spectacles [A L'HONNEUR HIER A L'HOTEL MEMLING: Marie Misamu réalise un clip sur la défense de l'environnement] ... --Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 13:58 (CEST)
replies: text: effectivement la page fait promo à fond mais....attention cet hotel a quand mème une notoriété ..et une grande bibliographie....Ovc (d) 25 septembre 2010 à 14:16 (CEST)
replies: text:  Merci. Attendu l'historique, je n'enlève pas le bandeau, mais, attendu ces derniers témoignages et la probable faiblesse de l'argumentation du dernier utilisateur à avoir remis le bandeau, je pense qu'il serait judicieux qu'un autre que moi retire le bandeau. --Bruno des acacias 25 septembre 2010 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion catégorie:Orgue par lieu

message: {{Catégorie renommée|Localisation des orgues|contributeurs={{U|EmausBot}}, {{U|HerculeBot}}, {{U|LoveBot}}, {{U|RobotQuistnix}}, {{U|Mandariine}}}}

message: report de  et réponse 
Salut,
je suis tombé un peu par hasard sur cette catégorie : . J'ai franchement du mal à en comprendre les contours et le but. Bref, je comprends rien à cette catégorie. Peux-tu m'éclairer ? Ludo Bureau des réclamations 23 septembre 2010 à 11:27 (CEST)
replies: text: les articles contenus dans cette catégorie étaient auparavant classés dans une cat nommée :catégorie:composition des orgues (!?), laquelle aurait éventuellement pu servir à classer les pages consacrées aux différentes pièces constituant un orgue, mais certainement pas les articles « localisant » les orgues ; j'ai donc créé cette nouvelle cat, en sous-cat de :catégorie:orgue et de :catégorie:lieu lié à la musique classique, reclassé, avec la ville comme clé de tri (mais je vois que ce système de classement n'a pas nécessairement été utilisé pour les suivants : l'énoncé de la règle de classement serait peut-être alors utile en tête de la cat) les articles consacrés aux lieux dans lesquels on trouve des orgues notables (en attendant leur article détaillé) et supprimé l'ancienne cat (à peut-être recréer pour, cette fois, y classer les composants de l'orgue ! valà ! n'hésite pas à me demander des précisions si tu trouves ma réponse confuse : je réponds un peu rapidement faute de temps ... Mandarine 25 septembre 2010 à 12:30 (CEST)

message: Pour info, cette catégorie (ou plutôt sa sous-cat :catégorie:Orgue en France) a causé de la « stupéfaction » :
voir Discussion Projet:Monuments historiques#Vierges à l'Enfant (10 octobre 2014 à 19:04 et la suite).
Pour éviter d'y ranger des églises ou cathédrales, en attendant que la section Orgue soit extraite dans un article (ce que je ne prévois pas de faire), on pourrait peut-être créer une redirection vers la section, cette redirection étant catégorisée dans Orgue….
Exemple expérimental : Orgue de la cathédrale Notre-Dame de Chartres.
Je notifie aussi  qui a renommé la présente catégorie en décembre 2011. -Eric-92 (discuter) 12 octobre 2014 à 03:48 (CEST)
thread_title:  Critiques