lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cancelos do Meio/Admissibilité

message: Proposé par : Luso-Tuga  19 avril 2009 à 11:59 (CEST)
thread_title:  [[:Cancelos do Meio]] 

message: Si la suppression l'emporte, je demande la fusion avec Poço do Canto Luso-Tuga →Câmara de Luso 8 mai 2009 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Conservation immédiate, c'est une subdivision qui a une existence légale au niveau des autorités portugaises ; de plus, 3 interwikis. --Maurilbert (discuter) 19 avril 2009 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conservation immédiate, c'est une subdivision qui a une existence légale au niveau des autorités portugaises ; de plus, 3 interwikis. --Maurilbert (discuter) 19 avril 2009 à 20:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Luso-Tuga  19 avril 2009 à 11:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Abbaye de Savigny

message: J'ai constaté une homonymie pour la désignation actuelle. J'ai résolu rapidement par la création de Abbaye de Savigny (homonymie) (l'article homonyme n'existe pas encore).
Je pense que pour l'avenir, dans la prévision de création de cet article homonyme, il serait bon de renommer le présent en Abbaye Notre-Dame de Savigny (qui est son nom si je ne me suis pas égaré dans mes recherches car je ne retrouve plus ma source) et transformer l'actuelle dénomination en homonymie (l'autre s'appelle Abbaye Saint-Martin).  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 28 août 2009 à 17:33 (CEST)
replies: text: En fait, je me serais bien égaré car il s'agiarait plutôt de l’Abbaye de la Sainte-Trinité () !  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 28 août 2009 à 17:49 (CEST)

text: Deux ouvrages ont été publiés par Victor Gastebois il y a cent ans sur le sujet 37.170.176.158 (discuter) 24 avril 2023 à 15:15 (CEST)
thread_title: Homonymie
Discussion:Escadron de chasse 3/3 Ardennes

message: Bonjour,
Voilà quelques précisions ou doutes que j'éprouve à propos de l'écriture de l'article :* Le nom « Ardenne » revient plusieurs fois. Première précision : les guillemets anglais « " » sont à proscrire au profit des seuls guillemets français « « » et « » ». Une espace avant et après chacun des deux guillemets : source. Cependant, il me semble que dans un tel cas, l'italique serait presque de mise ; dans le doute je ne touche pas.* Dans l'article, on trouve des citations entre guillemets et en italique. Il semblerai que l'italique soit ici inutile : source.* Les citations doivent toujours être sourcées et l'auteur de la citation doit également apparaître : Citations, même si l'auteur de l'article est une source officielle.L'article avance à grande vitesse quoi qu'il en soit, passant parfois pas là je corrigerai les quelques petites fautes de typographie que je trouverai.
Denethril [Discuter] 19 avril 2009 à 12:59 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Bonjour,
Lors de mon passage aux Ailes Anciennes de Toulouse , j'ai pris deux photos d'un mirage III décoré aux couleurs de l'escadron. Je m'en suis servi d'une pour illustrer l'article wikipedia Sanglier ( que vous pouvez donc tout à fait utiliser ). J'en ai également une autre.
N'hésitez pas à me contacter (je ne connais pas bien cet article donc ne savait pas où les mettre sur la page)
--WIKITRIPAU (discuter) 7 avril 2018 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Photos à votre disposition : Mirage III 50aire de l'escadron  voir Sanglier sur wikipedia
Discussion:Youssouf Fofana/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
PàS close, article transformé en redirection. Wanderer999 ° me parler ° 27 avril 2009 à 00:34 (CEST)

message: Proposé par : Moumou82  [message] 19 avril 2009 à 13:10 (CEST)
thread_title:  [[:Youssouf Fofana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pour les motifs exposés ci-dessus Moumou82  [message] 19 avril 2009 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour les motifs exposés ci-dessus Moumou82  [message] 19 avril 2009 à 13:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # tant que l'affaire n'est pas jugée. Il sera temps alors de se poser la question de la pertinence de cet article. Manoillon (d) 19 avril 2009 à 13:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Livre des Proverbes

message: Ce mince fascicule semble être édité vers 1890 à Nancy et imprimé par Berger-Levraut.  Il contient les proverbes de Salomon fils de David et roi d'Israël.  Après une dédicace signée par <<VOTRE AMI>>, les proverbes sont cités entre les pages 1009 et 1062 et sont divisés en XXXI chapitres. Agapite (discuter) 21 juillet 2022 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Livre ''Aux jeunes gens  aux jeunes hommes un père un roi  1000 ans avant Jésus-Christ''
Discussion:Jakin et Boaz

message: « Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  »
 : 73 révisions sur 6 ans
 : 135 révisions sur 9 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 50 changements d'articles (24%) sur 208 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
*  Sujet identiques et issus des mêmes sources. --KA (discuter) 14 janvier 2015 à 15:17 (CET)
replies: text: Si Booz ou Boaz n'ont rien à voir avec les deux colonnes du temple alors toutes la part biblique de la Franc maçonnerie n'existe pas. Dans le Rite français moderne le nom de la colonne du midi est Booz et non Boaz utilisé au REAA par exemple. Il s'agit bien évidement du même sujet dans les deux articles.  Mais si une distinction doit exister je penses alors que l'article Boaz doit sortir du portail FM qui n'est pas pertinent en la matière et rester dans celui de la Bible. Un lien dans l'article Jakin et Boaz vers Boaz devrait suffire. C'est de cette double appartenance que nait la demande. Quand je dis même source, je parle de la bible.--KA (discuter) 14 janvier 2015 à 17:12 (CET)
replies: text: Les rédacteurs ("Deutéronomistes") du "Livre des Rois", où se trouvent mentionnés les noms des colonnes du Temple, livre rédigé après l'exil VIIe siècle et terminé vers le IIe siècle sont tout à fait indépendants de ceux qui ont écrit le "Livre de Ruth".--Viator (discuter) 14 janvier 2015 à 20:47 (CET)

text: Il n'y pas de promiscuité à mon avis, c'est bien le personnage biblique traduit comme explicité par Viator. Et c'est le nom de ce personnage biblique (BOAZ) qui est utilisé pour nommer, tant une colonne du temple mythique de la bible, que celui symbolique de la FM. Et si mes souvenirs sont bons le poeme de V.HUGO evoques justement la rencontre de Boaz a son réveil avec Ruth.  --KA (discuter) 14 janvier 2015 à 17:12 (CET)
replies: text: Les rédacteurs ("Deutéronomistes") du "Livre des Rois", où se trouvent mentionnés les noms des colonnes du Temple, livre rédigé après l'exil VIIe siècle et terminé avec diverses couches de rédaction vers le IIe siècle sont tout à fait indépendants de ceux qui ont écrit le "Livre de Ruth". Le bon vieillard Booz ou Boaz n'a rien à voir avec le "Livre des Rois" et la colonne du temple. En ce qui concerne la part biblique de la franc-maçonnerie votre réflexion "si Booz ou Boaz n'ont rien à voir avec les deux colonnes du temple alors toutes la part biblique de la Franc maçonnerie n'existe pas" est un peu exagérée, mais vous devez comprendre que ces allusions bibliques tirées au XVIIIe siècle de références et de textes médiévaux souvent naïfs (old charges etc..) n'ont strictement rien à voir avec la critique biblique moderne qui doit présider à une encyclopédie moderne. Ces références anciennes d'ailleurs même si elles n'ont pas de bases historiques n'en conservent pas moins une valeur symbolique.--Viator (discuter) 14 janvier 2015 à 21:05 (CET)
thread_title:  [[Jakin et Boaz]] et [[Boaz]]
Discussion:Matthew Axelson/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 19:18 (CEST)

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 19 avril 2009 à 17:02 (CEST)
thread_title:  [[Matthew Axelson]] et [[Michael P. Murphy]]

message: *Si vous décidez de supprimer cet article, il faudra aussi logiquement supprimer l'article original, à savoir en anglais...
*:L'article en anglais se trouve sur une autre wikipédia, avec d'autres règles; ce sera à eux de décider. .:DS (shhht...):. 15 juin 2009 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Notabilité indéniable. Participation à un fait historique. La carrière d'un soldat précis intéresse (on ne le fera pas pour tous les soldats, aspect monographique). Dommage que l'auteur n'ait pas fait un article opération Red Wing qui lui aurait donné une assise. Même argument que pour Danny Dietz. --Wuyouyuan (discuter) 20 avril 2009 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notabilité indéniable. Participation à un fait historique. La carrière d'un soldat précis intéresse (on ne le fera pas pour tous les soldats, aspect monographique). Dommage que l'auteur n'ait pas fait un article opération Red Wing qui lui aurait donné une assise. Même argument que pour Danny Dietz. --Wuyouyuan (discuter) 20 avril 2009 à 07:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Selon proposition. Wanderer999 ° me parler ° 19 avril 2009 à 17:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Les sources proviennent d'un livre relatant l'opération Red Wing écrit par Marcus Luttrell et les articles sont traduits et/ou inspirés de Wikipédia US. L'opération Red Wing est un fait militaire remarquable et représentatif du combat mené par les Etats-Unis en Afghanistan.--TheLight 24 avril 2009 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chang-Kyum Kim/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Existence de parutions et sources secondaires certainement rares mais fiables. Lettres, poésie et philosophie - Poésie : Po&sie n°88 - Poésie sud-coréenne ( Michel Deguy)--Neuromancien  (@+2P) 25 avril 2009 à 02:10 (CEST)
replies: text: Dans ce cas on protège, on bloque, mais il me semble que ça n'a rien à voir avec l'admissibilité du sujet. — Calimo [réclamations] 20 avril 2009 à 09:07 (CEST)
replies: text: c'est de toute façon ce qui est arrivé...--Maurilbert (discuter) 20 avril 2009 à 13:48 (CEST)
replies: text:  De fait c'est le cumul des deux qui est un peu déroutant ... et qui m'enlève certaines illusions --Neuromancien (d) 20 avril 2009 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Existence de parutions et sources secondaires certainement rares mais fiables. Lettres, poésie et philosophie - Poésie : Po&sie n°88 - Poésie sud-coréenne ( Michel Deguy)--Neuromancien  (@+2P) 25 avril 2009 à 02:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Impossible d'écrire un article sans sources secondaires fiables. J'ai essayé de wikifier cette page que j'ai découvert par hasard et j'étais parti pour la compléter (un peu) mais d'une part un contributeur IP au moins veille sur le "temple" . L'auteur intervenant ne semble pas envisager ou accepter une quelconque modification par d'autres utilisateurs ( confusion entre l'article et son oeuvre ?).....etc --Neuromancien (d) 19 avril 2009 à 20:02 (CEST)
replies: text: Dans ce cas on protège, on bloque, mais il me semble que ça n'a rien à voir avec l'admissibilité du sujet. — Calimo [réclamations] 20 avril 2009 à 09:07 (CEST)
replies: text: c'est de toute façon ce qui est arrivé...--Maurilbert (discuter) 20 avril 2009 à 13:48 (CEST)
replies: text:  De fait c'est le cumul des deux qui est un peu déroutant ... et qui m'enlève certaines illusions --Neuromancien (d) 20 avril 2009 à 18:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pokémon, le film : Mewtwo contre-attaque

message: J'ai essayé de le retrouvé, mais il n'y a aucune signe de cette doublage. Si les gens veulent dire la version française modifiée (avec les voix francophones, mais avec les noms anglais des personnages), cela fait plus de sens. Par contre, je ne pense pas que cette doublage québécois existe vraiment. Film 2 à 7, il y avait une doublage québécois. Du coup, je peux y croire. Cependant pour Film 1, je pense que c'est soit du média perdu, soit un rumeur, soit que c'est de la fausse information. HeroesSquad (discuter) 10 novembre 2022 à 15:12 (CET)
thread_title:  Est-ce que le doublage québécois du premier film de Pokémon existe-il vraiment?
Discussion:Péché contre l'Esprit

message: J'ai mis un élément important pour la doctrine catholique, mais il conviendrait d'ajouter 
#des éléments d'histoire (histoire de l'interprétation du péché contre l'Esprit)
#si elles existent, les doctrines juives, protestantes, musulmane ...
--Acer11 ♫  Χαίρε 19 avril 2009 à 19:53 (CEST)
replies: text: Il est déjà possible d'aller voir les pages dans les autres langues et de pomper sur elles, l'article anglais parle de l'approche des diverses églises protestantes.--We are One (discuter) 4 mars 2014 à 20:24 (CET)
thread_title:  les différentes doctrines 

message: Il s'agit "simplement" de ne pas  le faire naître à partir du corps. Si le mot "simplement" est entre guillemets, c'est parce qu'en fait, c'est simple quand on y est arrivé mais la plupart (pour ne pas dire 99,9 pour-cent) n'y arriveront pas. Il n'y a pas de méthode "miracle". Il faut faire naître à partir du corps, un esprit qui sa poursuivre le chemin lorsque le corps va s'éteindre.
90.16.51.72 (discuter) 6 avril 2024 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Ce qu'est réellement le pêché contre l'Esprit
Discussion:Virtual Instrument Software Architecture

message: Excusez-moi, mais cette API ne s'appelle-t-elle pas plutôt Virtual Instrument SYSTEM Architecture ?
(cf. documentation "LabVIEW Fondamental 1" de National Instruments)
Cordialement,
--Cyril1987 (discuter) 8 février 2018 à 13:02 (CET)
thread_title:  Erreur dans le nom ?
Discussion:Organisation pour la mise en valeur du fleuve Sénégal

message: Bonjour,
Il y a peut-être quelque chose à faire pour ne pas avoir trop de sous-titres ?
Dans un texte, on peut avoir juste des  sous-sous-titres en gras.
--Patricia.fidi ✍ ✉ 11 avril 2010 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Titres
Discussion:Parc national du Banc-d'Arguin

message: L'infobox patrimoine mondial n'apporte pas d'informations supplémentaires par rapport à l'infobox "aire protégée", je croix qu'il faut la supprimer. Si vous avez des arguments contre, faites m'en part. --Théo Vansteenkeste (discuter) 13 décembre 2020 à 14:54 (CET)
thread_title:  infobox patrimoine mondial
Discussion:Frontière entre la Mauritanie et le Sahara occidental

message: Bonjour. Vous êtes prié de respecter la neutralité de l'article. Il concerne la frontière entre le Sahara occidental et la Mauritanie. Introduire le point de vue du Maroc et omettre le point de vue de la RASD est contraire à la neutralité. Cdlt --Randisept (discuter) 5 août 2021 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Bonjour. La neutralité de l'article veut justement que tous les belligérants soient cité, la frontière avec la Mauritanie est de facto tenue par le Maroc via notamment le poste frontière de Guerguerate (seul point de passage autoroutier civil) et le mur de protection construit par le Maroc à travers l'ensemble de cette partie du sahara. Si vous voulez rajouter la rasd comme partie prenante à l'article rien ne vous en empêche, cela renforcera effectivement encore plus le point de vue neutre de l'article. Cordialement 
--Artasien (discuter) 5 août 2021 à 23:35 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il ne s'agit pas de bélligérants, mais de frontière, entre la Mauritanie et le Sahara occidental. Pas "Sahara occidental - Maroc". Le Maroc ne contrôle que le poste de frontière de Guerguerat, qui se trouve à plusieurs kms de la frontière entre le SO et la Mauritanie. S'il faut classer le contrôle de la frontière entre le SO et la Mauritanie côté SO, le Polisario arrive premier, ensuite la Mauritanie qui contrôle toute la frontière du cap Noudhibou et à la fin le Maroc qui ne contrôle presque rien. Votre modification et fausse et trompeuse. --Randisept (discuter) 7 août 2021 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Neutralité suite
Discussion:Football Association du Roumois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 19 avril 2009 à 20:16 (CEST)
thread_title:  [[:Football Association du Roumois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ce club a une histoire (comme beaucoup d'autres vous me direz) que je suis en train de rédiger et d'étoffer, mais il regroupe les équipes de plusieurs communes, accueille et organise un tournoi international renommé dans la région, forme des jeunes, et concernant la division, je vais me renseigner auprès d'un dirigeant, il est peut-être un peu mieux classé suivant l'équipe. Et il y a bien un article wiki sur les  districts donc, pourquoi ce club ne pourrait pas figurer dans Wikipedia ? Ça ne coûte rien sincèrement, non ? Et je ne pense pas que, parce que cette page serait admise, que des milliers d'autres pousseraient sur Wikipedia. Il faut avoir des infos et l'envie de rédiger pour un club pour que la page existe --LorenZozO (d) 19 avril 2009 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce club a une histoire (comme beaucoup d'autres vous me direz) que je suis en train de rédiger et d'étoffer, mais il regroupe les équipes de plusieurs communes, accueille et organise un tournoi international renommé dans la région, forme des jeunes, et concernant la division, je vais me renseigner auprès d'un dirigeant, il est peut-être un peu mieux classé suivant l'équipe. Et il y a bien un article wiki sur les  districts donc, pourquoi ce club ne pourrait pas figurer dans Wikipedia ? Ça ne coûte rien sincèrement, non ? Et je ne pense pas que, parce que cette page serait admise, que des milliers d'autres pousseraient sur Wikipedia. Il faut avoir des infos et l'envie de rédiger pour un club pour que la page existe --LorenZozO (d) 19 avril 2009 à 20:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Chris93 (d) 19 avril 2009 à 20:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # HC sans aucun doute... Mais je n'aime pas quand l'argument de la renommée, l'intérêt encyclopédique, entre en compte pour décider de la survie d'articles concernant nos régions. Comme dit plus haut, ça "ne coute rien" et ça leur permet d'exister (ceux qui me traiteront de 'connard de parisien' à cause de cette phrase n'auront sans doute pas tort mais se méprendront sur mes motivations). --Lien Rag 99 (d) 20 avril 2009 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Infobox Glacier

message: Il n'est pas nécessaire d'ajouter le bandeau infobox V2 sur ce modèle car il ne s'agit pas d'une infobox V2. En effet, les mots de la colonne de gauche doivent être en caractère gras (où du moins correspondre à la feuille de style des V2...) pour que ce soit une infobox V2. L'ajout actuel pour chaque paramètre du script suivant :
! scope=row style=font-weight:normal valign=top 
fait que cette infobox n'est plus un modèle harmonisé en V2. Donc inutile d'ajouter les bandeau V2 et de catégoriser ce modèle comme une infobox V2.--Wikialine (d) 19 avril 2009 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Bandeau infobox V2
Discussion:Journée d'émancipation des serfs au Tibet

message: , je ne vois pas pourquoi maintenir une phrase , éloignée de la source. Cette divergence fait qu'il s'agit d'un passage inédit. --Rédacteur Tibet (discuter) 28 juin 2017 à 15:49 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de TI (d'ailleurs, comment se fait-il que vous en découvriez bruquement un au bout de cinq ans ?), il suffisait de lire le texte de l'article pour trouver la phrase suivante : . Je vous saurais gré d'éviter de me faire perdre mon temps dans l'Encyclopédie. --Elnon (discuter) 29 juin 2017 à 18:47 (CEST)
replies: text: Pour vous répondre, je suis intervenu à la suite de la remarque récente d'un contributeur : . Je note du reste que vous avez amendé votre texte et vous en remercie. J'ai attribué le propos, en fonction de la citation que vous avez apportée. --Rédacteur Tibet (discuter) 29 juin 2017 à 20:00 (CEST)
thread_title:  TI
Discussion:Etumag/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 19 avril 2009 à 21:01 (CEST)
thread_title:  [[:Etumag]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On trouve quelques sources dans la presse (exemple) mais ce ne sont que des mentions... — Calimo [réclamations] 20 avril 2009 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant Manoillon (d) 19 avril 2009 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Manoillon (d) 19 avril 2009 à 21:05 (CEST)
thread_title: Supprimer