lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Groupe militaire de haute montagne

message: cette liste de sources est inutilisable en l'état, d'autant qu'elles n'ont pas servi à développer l'article ; elles ne constituent donc pas des sources à proprement parler. Le but serait de remplacer — ou compléter — le lien http://www.gmhm.fr/spip.php?article4, utilisé tout au long de l'article, par des sources secondaires venant en appoint des informations (ou a minima des paragraphes), par le biais de références liées au texte comme avec ledit lien (avec Source). Gemini1980  oui ? non ? 21 mars 2020 à 18:45 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Rodion Malinovski

message: Si Malinowski a bien servi dans la Légion russe sur le front français en 1917, celle-ci n'a rien à voir avec la Légion étrangère. Son appartenance à la Légion étrangère, ne se trouve mentionnée que brièvement sur Britanica, sans aucune forme de preuve ou de référence. Cela me semble un peu juste pour le conserver dans la catégorie des personnalités ayant servi à la Légion? Eric (d) 6 août 2010 à 22:12 (CEST)
replies: text: Je me fais la même remarque. Il a dû servir dans la légion russe des volontaires faisant partie de la  division marocaine. Je corrige. --Charlik (d) 11 décembre 2012 à 11:11 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Collégiale Saint-Montain de La Fère

message: L'église semble plus connue sous le nom de église collégiale de Saint-Montain.
Sans doute faudrait-il renommer l'article en conséquence ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 août 2010 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Reflet (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 6 août 2010 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Reflet (logiciel)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Si cette page est supprimée, la redirection Logiciel reflet devrait l'être aussi. Piku (d) 6 août 2010 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sauf si amélioration rapide. Piku (d) 6 août 2010 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf si amélioration rapide. Piku (d) 6 août 2010 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival de la musique et de la chanson oranaise/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 août 2010 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Festival de la musique et de la chanson oranaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce festival est annuel. Il est manifestement cité dans les médias algériens. Par exemple, El Moujahid, La Voix de l'Oranie ou encore Midi Libre (rien à voir avec le titre français). Il est vrai que l'article mériterait un effort de rédaction et des infos supplémentaires.--Jlm7503 (d) 20 août 2010 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce festival est annuel. Il est manifestement cité dans les médias algériens. Par exemple, El Moujahid, La Voix de l'Oranie ou encore Midi Libre (rien à voir avec le titre français). Il est vrai que l'article mériterait un effort de rédaction et des infos supplémentaires.--Jlm7503 (d) 20 août 2010 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Frédéric Montera/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 août 2010 à 22:57 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Montera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans éléments permettant de vérifier la notoriété, et démontrer en quoi sont respectés les critères d'admissibilité -- Speculos [Discuter] 11 août 2010 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans éléments permettant de vérifier la notoriété, et démontrer en quoi sont respectés les critères d'admissibilité -- Speculos [Discuter] 11 août 2010 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shanelle Guérin/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 août 2010 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Shanelle Guérin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#L'article ne laisse pas envisager d'une notabilité quelconque. A supprimer sauf si apports substantiels de sources secondaires. Xic [667 ] 14 août 2010 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #L'article ne laisse pas envisager d'une notabilité quelconque. A supprimer sauf si apports substantiels de sources secondaires. Xic [667 ] 14 août 2010 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des officiers de la Légion d'honneur/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 6 août 2010 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[Liste des officiers de la Légion d&#39;honneur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver… Une liste comme une autre ; son intérêt n'est pas de doublonner la catégorie mais au contraire les liens rouges et l'apport des dates… schlum =^.^= 8 août 2010 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver… Une liste comme une autre ; son intérêt n'est pas de doublonner la catégorie mais au contraire les liens rouges et l'apport des dates… schlum =^.^= 8 août 2010 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 6 août 2010 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des grands officiers de la Légion d'honneur/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 6 août 2010 à 23:06 (CEST)
thread_title:  [[Liste des grands officiers de la Légion d&#39;honneur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver… Une liste comme une autre ; son intérêt n'est pas de doublonner la catégorie mais au contraire les liens rouges et l'apport des dates… schlum =^.^= 8 août 2010 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver… Une liste comme une autre ; son intérêt n'est pas de doublonner la catégorie mais au contraire les liens rouges et l'apport des dates… schlum =^.^= 8 août 2010 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 6 août 2010 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zaid Nagaev/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 août 2010 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Zaid Nagaev]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Champion cadet d'une fédération scolaire. Autrement dit : n'est pas dans les catégories « intéressantes » (junior minimum) et n'est pas champion dans champion « d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne », la fédération officielle en charge du judo étant la FFJDA en France. Par ailleurs, faire attention aux documents du net qui semblent trompeurs (pour celui pointé, l'international a une couleur très française). Mon avis ne présage en rien d'une éventuelle notoriété ultérieure. Grimlock 7 août 2010 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Champion cadet d'une fédération scolaire. Autrement dit : n'est pas dans les catégories « intéressantes » (junior minimum) et n'est pas champion dans champion « d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne », la fédération officielle en charge du judo étant la FFJDA en France. Par ailleurs, faire attention aux documents du net qui semblent trompeurs (pour celui pointé, l'international a une couleur très française). Mon avis ne présage en rien d'une éventuelle notoriété ultérieure. Grimlock 7 août 2010 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francis Van Listenborg/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 août 2010 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Francis Van Listenborg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il n'est que temps de se débarrasser de cet article incompréhensible. Malgré un sursis accordé en 2005, rien ne semble avoir changé en 5 ans et on ne connaît toujours rien sur le personnage. Pymouss |Parlons-en| 10 août 2010 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'est que temps de se débarrasser de cet article incompréhensible. Malgré un sursis accordé en 2005, rien ne semble avoir changé en 5 ans et on ne connaît toujours rien sur le personnage. Pymouss |Parlons-en| 10 août 2010 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tandé Kpin Teisson/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 août 2010 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[Tandé Kpin Teisson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Au vu de ce que dit l'article, cela semble insuffisant. A éventuellement rediriger vers l'article consacré à la série. Xic [667 ]
#  Notoriété apparemment très faible… Pas trouvé de sources probantes. AMHA  (télévision). schlum =^.^= 14 août 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Au vu de ce que dit l'article, cela semble insuffisant. A éventuellement rediriger vers l'article consacré à la série. Xic [667 ]
#  Notoriété apparemment très faible… Pas trouvé de sources probantes. AMHA  (télévision). schlum =^.^= 14 août 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Schaal/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 août 2010 à 23:53 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Schaal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d'élément probant pour la conservation. Chris93 (d) 10 août 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'élément probant pour la conservation. Chris93 (d) 10 août 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mghazli Mohamed Azzam/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 7 août 2010 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[Mghazli Mohamed Azzam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# clairement HC en l'état. Un livre n'est pas suffisant : 2 avec critiques significatives sont requis dans les WP:CAA.--LPLT  [discu] 7 août 2010 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # clairement HC en l'état. Un livre n'est pas suffisant : 2 avec critiques significatives sont requis dans les WP:CAA.--LPLT  [discu] 7 août 2010 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Microsoft Azure

message: "la nouvelle plateforme applicative", je trouve ça plutôt mauvais comme première phrase, "nouvelle" ça voudra rien dire quand il y en aura une autre
on aurait pas plus vite fait de mettre une date d'entrée de jeu ?
désolé je bloque sur la première phrase, mais commencer une définition par "{terme à définir} 'est le nom de'" ça me choque
: De précédent(s) contributeur(s) ont corrigé le premier paragraphe. Romanc19s (discuter) 8 juin 2019 à 17:19 (CEST)

message: Je supprime le passage suivant de l’introduction, qui manque de neutralité et de références, et aborde des aspects qui n’ont pas leur place dans l’introduction :
:Cette modification du nom est un choix "marketing" extrêmement fort à destination de la communauté "Open Source" et des clients de Microsoft Azure qui signifie que Azure n'est plus consubstantiel à la plateforme Windows (d'ailleurs plus de 30% des applications hébergées sont exécutées sous environnement Linux). Cette adhérence historique à la plateforme Windows perd d'ailleurs totalement en pertinence dès lors qu'on utilise les services PaaS (Plateform as a Service) d'Azure qui exposent des API (Application Programming Interface) très faiblement couplées aux systèmes sous-jacents.
Palpalpalpal (discuter) 18 décembre 2016 à 10:44 (CET)
thread_title:  Suppression d’un passage de l’introduction
Discussion:Vitas

message: On aimerait connaître sa tessiture et son ambitus. Falsettiste (sopraniste) évidemment, mais quand il chante en registre modal c'est quoi ? Ténor, haute-contre ?
N'ayant pas de source pour étayer je m'abstiendrai de pourrir l'article.
Loqueelvientoajuarez (d) 7 août 2010 à 04:21 (CEST)
replies: text: Bonjour Loqueelvientoajuarez, j'ai commencé à rédiger l'article à partir de la page anglaise. Je vous repporte donc à cette page pour tout renseignements sur le chanteur. Cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 7 août 2010 à 11:04 (CEST)
thread_title: Tessiture, ambitus

message: c'est pas odessa mais https://fr.wikipedia.org/wiki/Daugavpils
et je sais pas pourquoi vous dites qu'il est russe, c'est faux.
Lumpy44 (discuter) 10 mars 2018 à 20 h 29.
:Bonjour Lumpy44 (ou plus probablement, lecteur aléatoire qui tombe sur cette discussion). Les membres de la diaspora russe des Baltiques, qu'on appelle les "aliens" (dans le sens "étrangers", pas "extraterrestres"), n'ont pas la nationalité lettone ni lithuanienne (pour l'Estonie ne je suis pas sûr). De fait, ils sont stricto sensu apatrides, mais la Russie leur accorde la nationalité russe sur demande et/ou par droit du sang. Donc il est raisonnable de penser que Vitas est un alien russe né à Daugavpils, et qu'il a obtenu la double nationalité ukrainienne en grandissant à Odessa. Il est donc russo-ukrainien, tel qu'indiqué dans l'article, et ce même en étant né en Lettonie. Voici une source écrite et une source vidéo à propos des aliens russes. --Zeidra (discuter) 26 avril 2023 à 10:36 (CEST)
thread_title:  la ville de naissance est fausse
Discussion:Summer Wars

message: Je suis en train de contacter l'équipe Presse de Kaze pour avoir le logo, le dossier de presse, ce genre de chose. Je vous tiens au jus. — X-Javier ✉ [m'écrire] 7 août 2010 à 06:39 (CEST)
replies: text: Logo téléversé sur Wikipédia, j'ai commencé à mettre les doigts dans l'article... il m'a bouffé le bras :p — X-Javier ✉ [m'écrire] 14 août 2010 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Contact équipe presse de Kaze 

message: Etant donné que la principale caractéristique du programme qui pirate OZ est que les avatars du site se mettent tous à rire de façon assez démente, il me semble que le nom de ce programme n'est non pas " Love " (=aimer ; amour) machine mais " Laugh " (=rire) machine. Cela paraîtrait en tout cas plus logique...
:C'est vrai que ça paraîtrait plus logique, mais j'entends "love", et je n'ai pas trouvé trace de laugh machine sur internet. De plus, dans une certaine forme du programme, tu peux apercevoir un coeur rose... Zandr4[Kupopo ?] 12 décembre 2011 à 23:14 (CET)
thread_title:  Love ou Laugh Machine ?
Discussion:Collectivité territoriale

message: Cet article est-il vraiment une page d'homonymie ? Ne serait-il pas plutôt un article chapeau pour les collectivités territoriales en général et une introduction aux articles décrivant les déclinaisons suivant les pays ?
Je propose de le transformer en article de base afin d'éviter que des bots ne nous demandent de ne pas y faire de liens. --AFAccord (d) 27 août 2012 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Doute sur l'homonymie 

message: Il y aurait aussi des choses à développer sur les notions de :
* compétences régaliennes et d'initiative propre (ex, en matière de compétences sociales, économiques, d'aménagement, culture, environnement, etc.) en expliquant le mode de répartition de ces compétences (subsidiarité ou redondance, ou complémentarité...) ; 
* de coopération territoriale (« décentralisée » ou non, en passant par l'intercommunalité, etc. ) ; 
* la notion de plus en plus présente de soutenabilité du développement et de la gouvernance (peut-être via la notion de projet territorial de développement durable  
* la "mémoire" (cf le rôle des archives) des collectivités
* l'histoire de la notion de collectivité territoriale ( qui deviendra sans doute dans le futur un article à lui seul)
liste à compléter tant que de besoin.. Bonne continuation à toutes et tous --Lamiot (discuter) 11 novembre 2013 à 09:34 (CET)
thread_title:  Suggestions amélioratives
Discussion:Médecine du travail en Belgique

message: Compte tenu que les directives européennes concernant la Santé au travail place celle-ci dans les réglementations minimales, c'est à dire permettent de grandes divergences entre pays européens communautaires, sans parler des pays non communautaires, il semble évident de devoir traiter séparément la médecine du travail, quitte à avoir un corpus commun qui renvoie. L'examen de la page Médecine du travail montre l'hypertrophie que la médecine du travail en France prend dans cet article, et c'est normal, chaque pays à ses propres caractéristiques.
De même, la Santé au travail, point central pour beaucoup de pays européen, n'est pas traité spécifiquement et se trouve en redirection vers la page médecine du travail (française). C'est symptomatique de ce qui se passe en France, mais ce n'est pas le cas pour d'autres pays.
D'où l'idée de traiter spécifiquement la médecine du travail en Belgique et de faire la page Santé au travail dans un second temps. --CDB1 (d) 7 août 2010 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Médecine du travail en Belgique
Discussion:Jean Berteault/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 7 août 2010 à 11:58 (CEST)
thread_title:  [[Jean Berteault]] 

message: *google books  mais ne pas confondre avec le secrétaire de Charles VI.....Ovc (d) 7 août 2010 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien que sa notoriété ne soit pas très grande, je crois que cet article rencontre les critères. Capbat (d) 7 août 2010 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que sa notoriété ne soit pas très grande, je crois que cet article rencontre les critères. Capbat (d) 7 août 2010 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, pas de sources... R (d) 8 août 2010 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques III Blanchard/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 22 août 2010 à 12:07 (CEST)

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 7 août 2010 à 11:59 (CEST)
thread_title:  [[Jacques III Blanchard]] 

message: *google Book nul Ovc (d) 7 août 2010 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Faible notoriété mais admissible selon les critères.  Capbat (d) 7 août 2010 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible notoriété mais admissible selon les critères.  Capbat (d) 7 août 2010 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas de notoriété dans la presse de référencce, pas d'expo majeure, pas de tableaux dans les grands musées, c'est un artiste . Et sans source....--Zen 38 (d) 9 août 2010 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Knafeh

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le premier article reprend textes et images du résumé présents dans le second sans apporter plus de détails ni démontrer que cette "variante" serait plus notable que toutes les autres. Il n'y a d'ailleurs aucun interwiki pour cette version de ce dessert, même pas côté tr.wp. --Hyméros --}-≽ ♥ 28 avril 2022 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Künefe]] et [[Knafeh]]