Discussion:Star Wars/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 24 pour, 1 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 96 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 février 2012 à 01:09 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  proposant -- LittleTony87 (d) 10 janvier 2012 à 14:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant -- LittleTony87 (d) 10 janvier 2012 à 14:27 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Je salue le travail effectué et une superbe synthèse, mais j'explique ce vote temporaire qui sera sujet à changement si les sujets suivants à mon avis importants sont traités alors que je ne les ai pas vus dans l'article:
#* L'évolution de la philosophie star wars entre 1977 et 2005: la force est d'abord un pouvoir mystique babacoolisant puis pouvoir mitochondrio-scientifique. J'ai lu ça quelque part dans un livre sur SW, je ne retrouve plus les sources.
#*: Pour ce point, voir la note 1, il me semble. Gemini1980  oui ? non ? 31 janvier 2012 à 23:28 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Cela ne gêne personne que l'article soit protégé depuis le 3 décembre pour une durée de trois mois jusqu'en mars 2012 ? Nonopoly (d) 19 janvier 2012 à 10:54 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: bonjour
je n'ai pas encore lu l'article me le ferait un de ces 4. Juste une question : je vois que l'article est semi-protégé. Est ce qu'il subit bcp bcp de vandalisme et est il stable ? (en fait je me rends compte au moment où je « parle » qu'il s'agit juste d'un critère pour le BA mais pas pour l'AdQ). --TaraO (d) 11 janvier 2012 à 17:38 (CET)
replies: text: Trop de vandalisme. L'article est pas mal vu, donc beaucoup d'IP viennent faire de la pub pour le dernier jeu vidéo, changer Drak Vador en Darth Vader, ou balancer du caca-prout. Bref, en rien un manque de stabilité. Juste du vandalisme stérile. LittleTony87 (d) 11 janvier 2012 à 17:41 (CET)
thread_title:  Tarao 

message: Petite question de vocabulaire/forme. Lucas n’a pas réalisé les épisodes 5 et 6. Il me parait donc malheureux de parler de lui en tant que réalisateur dans la phrase de l’introduction:  Le terme de créateur me parait plus adapté.
. Dans l’autre article, c’est écrit 137 ans.
Pleclown (d) 11 janvier 2012 à 19:27 (CET)
replies: text: Je vais changer pour la première. Pour la seconde, je n'ai plus les sources avec moi. Si quelqu'un qui connaît mieux l'UE peut répondre... LittleTony87 (d) 11 janvier 2012 à 19:29 (CET)
thread_title:  Remarques 

message: Pourrait on ajouter une référence à Fanboys ? — N  [66] 16 janvier 2012 à 09:04 (CET)
replies: text: Je suis partagé. On ne peut pas vraiment faire l'inventaire de tous les films y faisant référence, donc il faudrait une source pour montrer qu'il a vraiment un grand impact. LittleTony87 (d) 21 janvier 2012 à 23:37 (CET)
replies: text: Baser la trame principale d'un film sur un autre film n'est pas quelque chose de courant et montre l'impact et l'influence que peut avoir le 1er film. Après il est même pas sorti au ciné en france, donc oui y'a de quoi hésiter c'est vrai. — N  [66] 1 février 2012 à 01:03 (CET)
thread_title: Culture Populaire

message: Dans la section Univers au début de l'article, l'article détaillé Univers étendu de Star Wars renvoie aux oeuvres liées à Star Wars, ce qui n'a pas grand rapport avec le paragraphe concerné.
:Je dirais plutôt que c'est l'article en question qui pose souci. Il devrait aussi définir cet univers étendu. LittleTony87 (d) 21 janvier 2012 à 23:34 (CET)
thread_title: Remarques Eltarys