lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Histoire d'Olne

message: C'est peut être un peu long,non ?
-Oui, peut-être mais ça fait mille ans, mais je vais faire un résumé et spliter certains articles en article détailléBreugelius (d) 1 mars 2009 à 11:33 (CET)
thread_title: Untitled

message: Ajout des 105 notes et références pour améliorer la vérifiabilité Breugelius (d) 26 mars 2009 à 12:12 (CET)
thread_title:  liens et références 

message: Que faire de cet article dont les sources sont en grande majorité des archives inédites et qui reprend de large extraits d'une source tertiaire (qui ne comporte aucune sources !) pour laquelle un ticket OTRS a été donné, mais le site n'est plus accessible . Proposer à la suppression ? - Cymbella (répondre) - 3 septembre 2012 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Sources primaires
Discussion:Bruno gasperini/Admissibilité

message: Proposé par : Jatayou (d) 16 février 2009 à 18:25 (CET)
thread_title:  [[:Bruno gasperini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . En accord avec moi-même. Jatayou (d) 16 février 2009 à 18:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En accord avec moi-même. Jatayou (d) 16 février 2009 à 18:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hommes et Femmes

message: J'ai repris ce qu'il y avait dans l'article anglais. 
Petit problème : en recomptant, j'ai trouvé 52 poèmes, alors que j'en attendais 50 + 1.
J'ai des doutes sur des titres comme Christina, De Gustibus, Childe Roland, entre autres, à cause de la typo utilisée. N'y a-t-il pas un poème rajouté en trop ? 
En fait, c'est sûrement Christina qui est en trop (petite IP fûtée ?) puisque, outre sa typo, il vient après One Word More, qui devrait être le 51e et dernier poème.  
Donc, je vire...
Blufrog (d) 16 février 2009 à 18:27 (CET)
thread_title:  Liste des poèmes de ''Men and Women''
Discussion:Bagrat III (roi de Géorgie)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 3 mars 2009 à 00:43 (CET)

message: ====Bon article====
#  Je vote en tant que proposant (et oui, c'est logique) , le 16 février 2009 à 19:07
#  Évidemment. Vyk (café) 16 février 2009 à 19:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Je vote en tant que proposant (et oui, c'est logique) , le 16 février 2009 à 19:07
#  Évidemment. Vyk (café) 16 février 2009 à 19:31 (CET)
thread_title: Bon article

message: #Gros doute sur les sources, René Grousset un historien un peu dépassé, Brosset historien du XIXe siècle et dont ont nous dit qu'il demeure jusqu’à nos jours une autorité en matière d’histoire de ce pays même si les travaux de Cyrille Toumanoff ont apporté un éclairage nouveau sur l’origine de la dynastie des Bagratides., ce même Toumanoff dont le moins qu'ont puisse dire c'est qu'il est contesté à l'heure actuelle pour son côté partial. Cela me semble des bases trop fragiles pour décerner le label. De plus une carte en anglais pour un article sur une encyclopédie francophone à mes yeux ce n'est pas admissible.Thierry Lucas (d) 25 février 2009 à 00:16 (CET)
thread_title: Thierry Lucas
Discussion:Val-de-Marne

message: La ligne D du RER dessert Créteil ?
Ah bon ? Málåsgløbdük (d) 13 octobre 2010 à 11:20 (CEST)
replies: text: OK, je me réponds tout seul, il est sans doute fait référence au projet de la gare Pompadour qui n'ouvrira pas avant 2013. J'annule donc la modif qui a ajouté Créteil.Málåsgløbdük (d) 13 octobre 2010 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Transports
Discussion:Les 1001 albums qu'il faut avoir écoutés dans sa vie

message: Pourquoi n'y-a-t-il presque aucun lien vers les artistes et albums sur toute cette page ? inauthentique 16 février 2009 à 22:39 (CET)
replies: text: je ne vois pas l'intérêt d'avoir une liste sans liens, d'autant que la plupart des articles existent probablement, et ça donnerait une bonne idée d'articles qui restent à faire. je rajoute des liens vers les entrées dont je sais qu'elles existent, si tu trouves ça abuser, tu n'as qu'à t'en charger, j'ai autre chose à faire de mes nuits. Cordialement. inauthentique 22 février 2009 à 18:33 (CET)

message: Bonjour, l'album du groupe "System of a down" nommé également "System of a down" apparait 2x dans la liste. Je suppose qu'il s'agit d'une erreur ?
:Bonjour, oui, en effet. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2014 à 15:23 (CEST)
thread_title:  System of a down (album) (2x dans la liste) 

message: Merci, c'est très interessant !
Mais il n'y aurait donc que des anglais parmis les 1001 meilleurs albums ????????
:Le livre est américain et donne peu d’importance aux français. Bon, il y en a qqs un quand même. Enrevseluj (discuter) 2 novembre 2014 à 12:09 (CET)
thread_title:  Fr ???
Discussion:Pierre Enckell

message: Bonjour
je suis moi meme l'auteur de cette biographie . Je l'ai écrite parce que le travail de Pierre Enckell n'etait pas repertorié sur wikipedia et que je pensais que ses travaux meritaient d'etre recencés. IL se trouve que Pierre ne souhaite pas apparaître sur Wikipedia. 
C'est donc pour respecter sa décision que j'avais tout effacé. Merci de votre compréhension 
Cordialement
cat (posté par  le 16 février 2009 à 22:52)
:Bonjour. J'ai été de ceux, avec notamment Salebot le robot, qui ont annulé ce blanchiment. J'ai même failli t'envoyer un message d'avertissement pour vandalisme mais, ayant consulté d'abord tes contributions précédentes, j'ai vu que dans l'ensemble elle sont correctes même si elles laissent parfois à désirer (on en dira autant de moi ou de tout autre contributeur..), ai mis ça sur le compte d'une ignorance de certaines règles et n'ai pas jugé pertinent de poser ce message.
:Pour la suppression, Pierre Enckell vient de m'envoyer un courriel dans ce sens mais il y a un problème : dans Wikipedia pas plus que dans n'importe quels autres dictionnaires et encyclopédies, les personnes faisant l'objet d'un article n'ont à donner leur avis sur cette présence. Comme je le lui ai précisé, il a en revanche tout loisir, ou quelque autre personne, de le modifier pour le rendre plus exact et plus à sa convenance, pour autant que ces changements respectent les principes et recommandations de Wikipedia. Puisque tu sembles être en relation avec lui, tu peux lui demander ce qu'il souhaite voir figurer dans cet article, et sous quelle forme.
:Dans ma réponse à son message je lui ai indiqué une chose que tu sais toi-même par expérience, rien n'interdit aux personnes ayant leur article dans Wikipedia de le modifier elles-mêmes, ou à leurs proches de le faire, dès lors que ça correspond aux normes du projet : il y a peu, l'article Catherine Belkhodja et quelques autres ont fait les frais d'une discussion de bistro, suite à une interview de Maïwenn Le Besco dans le Nouvel Obs', d'où il est ressorti que les articles en question ne donnaient pas matière à scandale.
:Il y a cependant toujours moyen, si Pierre Henkell le désire vraiment, de solliciter la suppression de l'article, mais il faudrait en passer par la procédure des pages à supprimer et franchement, au vu de sa notoriété il y a peu de chances (en fait, il n'y en a aucune...) que les avis pour une telle demande aillent dans ce sens.
:Au fait, tu n'as pas créé de compte utilisateur ? Ça facilite la communication entre wikipédiens. Et si tu as déjà créé ce compte, pense à contribuer en étant connectée, c'est plus pratique pour suivre le travail des participants réguliers. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 17 février 2009 à 00:31 (CET)
thread_title:  Suppression de l'article
Discussion:Bilan saison par saison du Real Madrid CF

message: ordre chronologique à inverser. Ordre descendant fortement déconseillé sur la WP.fr. Clio64 (d) 17 février 2009 à 00:34 (CET)
replies: text: Je comptais le faire, pour le moment j'ai juste copié-collé le tableau qui était dans l'article du club, j'essaierai de le faire dans la journée. Moyg hop 17 février 2009 à 10:30 (CET)
thread_title:  ordre chronologique
Discussion:Gagik Ier de Vaspourakan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 3 mars 2009 à 00:52 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  proposant. Sardur - allo ? 16 février 2009 à 23:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. Sardur - allo ? 16 février 2009 à 23:17 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Jade Handi/Admissibilité

message: Proposé par : Bloody-libu 16 février 2009 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[:Jade Handi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Notoriété fugace--Siabraid (d) 17 février 2009 à 08:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Notoriété fugace--Siabraid (d) 17 février 2009 à 08:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Erreur d'approximation

message: A mon avis on ferait mieux de "fusionner" tous les micro-articles concernant les erreurs et approximations, tels que erreur relative, erreur absolue, erreur d'approximation, voire même chiffre significatif et/ou précision arithmétique (même si les 2 derniers concernent des notions liés mais clairement différentes). Les WP en d'autres langues, bien que largement mieux fournis, traitent ces notions en général aussi dans un même article. Il faudrait simplement trouver un concensus (ou nommer et discuter les différentes conventions) concernant les signes et/ou valeurs absolues. — MFH 17 février 2009 à 00:00 (CET)
Discussion:Rugby Club Valenciennois/Admissibilité

message: Proposé par : Udufruduhu (d) 17 février 2009 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[:Rugby Club Valenciennois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant Udufruduhu (d) 17 février 2009 à 00:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant Udufruduhu (d) 17 février 2009 à 00:22 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Matthew McConaughey/Droit d'auteur

message: Signalé par : Wiki-User03 (d) 17 février 2009 à 01:17 (CET)
replies: text: Historique purgé --P@d@w@ne 17 février 2009 à 18:07 (CET)
thread_title:  [[:Matthew McConaughey]]
Discussion:Gran Torino

message: Hum, dans la section " autour du film ", est-il particulièrement pertinent de placer les coordonnées géographiques des lieux de tournage du film... ? Personnellement, ça  me paraît un peu hors de propos.--Audoucet (d) 11 juillet 2009 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Coordonnées géographiques
Discussion:Éric Jacob/Admissibilité

message: Proposé par : • Chaoborus 17 février 2009 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[:Éric Jacob]] 

message: J'ai nettoyé les articles généralistes (SF, téléportation, trou noir et autres) qui avaient été pollués par Éric Jacob. Même si la discussion conclut sur l'admissibilité de la page (ce qui est mal barré), il ne mérites assurément pas d'être liée de partout, étant très très loin d'être une référence. Koko90 (d) 23 février 2009 à 14:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#• Chaoborus 17 février 2009 à 01:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #• Chaoborus 17 février 2009 à 01:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michel Authier

message: Les ajouts de  et  étaient des plagiats de deux sources. Ils ont donc été supprimés et une demande de purge d'historique sera faite. Je signale cependant les deux sources que nous devons à ces deux utilisateurs :
* 
*   déjà cité dans l'article mais avec un lien mort
Personnellement, le ton plutôt hagiographique de ces deux articles ne me donne pas envie de compléter l'ébauche de WP mais quelqu'un d'autre peut trouver intéressant de les utiliser pour améliorer cette biographie. HB (discuter) 8 mai 2016 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Plagiats et nouvelles sources
Discussion:Food Culture/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 17 février 2009 à 03:43 (CET)
thread_title:  [[:Food Culture]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Chris93 (d) 17 février 2009 à 03:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Chris93 (d) 17 février 2009 à 03:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lutte antisectes en France

message: on parle de la liste des sectes établies par l'état ce serais bien si on pouvais l'afficher
:Cette liste est dressée dans l'article Commissions d'enquête parlementaires sur les sectes en France. Frederic (d) 17 avril 2008 à 20:52 (CEST)
thread_title: liste de secte
Discussion:Le Pois chiche/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 18 janvier 2024 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  en raison de l’absence de sources. Me notifier si des sources sont apportées. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 20 janvier 2024 à 20:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en raison de l’absence de sources. Me notifier si des sources sont apportées. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 20 janvier 2024 à 20:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Hopea • 17 février 2009 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[:Le pois chiche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A neutraliser, mais en tant que pièce réalisée par une personne ayant une certaine notoriété je pense qu'elle est admissible. KoS (d) 20 février 2009 à 16:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A neutraliser, mais en tant que pièce réalisée par une personne ayant une certaine notoriété je pense qu'elle est admissible. KoS (d) 20 février 2009 à 16:16 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:IASIG (master)/Admissibilité

message: Proposé par : Hastings [discutons] 17 février 2009 à 10:14 (CET)
thread_title:  [[:IASIG (master)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. --Hastings [discutons] 17 février 2009 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Hastings [discutons] 17 février 2009 à 10:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Master Sciences des Matériaux/Admissibilité

message: Proposé par : Hastings [discutons] 17 février 2009 à 10:14 (CET)
replies: text: L'article a déjà été supprimé suite à Discuter:Master Mamaself/Suppression et a été recréé une journée après sous un nom un peu différent. J'ai fait une demande de SI. Stéphane (d) 22 février 2009 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[:Master Sciences des Matériaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est véritablement intéressant, la définition d'un cycle d'études. Le fait que l'auteur ne connaisse pas les trucs pour faire survivre un article ne suffit pas pour qu'on supprime. Il aurait déja dû le catégoriser et le relier aux universités, et on n'en parlerait plus. Quand on pense qu'il n'y a personne pour demander la suppression de Shaina (Saint Seiya) et des dizaines d'articles qu'un seul manga a générés, il y a de quoi décourager le contributeur de bonne volonté, et l'utilisateur sérieux aussi (vieux arguments). Desirebeast (d) 22 février 2009 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est véritablement intéressant, la définition d'un cycle d'études. Le fait que l'auteur ne connaisse pas les trucs pour faire survivre un article ne suffit pas pour qu'on supprime. Il aurait déja dû le catégoriser et le relier aux universités, et on n'en parlerait plus. Quand on pense qu'il n'y a personne pour demander la suppression de Shaina (Saint Seiya) et des dizaines d'articles qu'un seul manga a générés, il y a de quoi décourager le contributeur de bonne volonté, et l'utilisateur sérieux aussi (vieux arguments). Desirebeast (d) 22 février 2009 à 14:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. --Hastings [discutons] 17 février 2009 à 10:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Colargol

message: Il semble peu probable que le créateur de Colargol soit Caroline Quine, comme indiqué dans l'encadré. Apparemment le personnage a été créé par Olga Pouchine. Academius (discuter) 9 septembre 2013 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Créateur de ''Colargol''
Discussion:Uropi

message: Racines indo-européennes Il faut préciser que les racines indo-européennes ne sont pas attestées, elles ont été reconstruites par les linguistes. Les mots Uropi correspondent la plupart du temps à des mots existants issus de des racines: par exemple Uropi mata = hindi mata (= mère); Uropi sol = espagnol, scandinave sol (= soleil)
J'avais mis un lien vers un article à ce sujet.
Mots métissés Ce procédé n'est pas aussi artificiel qu'il peut le sembler. Il s'observe dans les langues naturelles: par exemple, le français haut provient du croisement entre la forme aut (issue du latin altus) et le francique hôh. Il a été également utilisé délibérément, en anglais, par exemple pour fabriquer des mots-valises (portmanteau-words) comme smog à partir de smoke et de fog. En tout état de cause, ces mots métissés ne représentent que 3% du vocabulaire Uropi.
Je n'ai jamais dit le contraire.
substantifs Les substantifs terminés par une autre voyelle que le -a sont en nombre très limité: il s'agit de termes qui sont déjà internationaux, comme fotò, taksì, menù, klicè
Déjà mentionné
Adjectifs Seuls les adjectifs indéfinis quantificatifs, qui sont en même temps des pronoms, prennent la marque du pluriel:
mol, mole (beaucoup [de]), poj, poje (peu [de]), tal, tale (tout/e, tous/toutes), ek, eke (quelque, -s).
Je n'avais pas dit le contraire, mais comme ça semble important (mais pas assez pour que vous le rajoutiez vous-mêmes), je l'ai rajouté.
Silvano (d) 17 février 2009 à 15:21 (CET)
thread_title:  Réponses
Discussion:5769 (année hébraïque)/Admissibilité

message: Proposé par : Hopea • 17 février 2009 à 11:08 (CET)
thread_title:  [[:5769 (année hébraïque)]] 

message: Hum dans ce cas, c'est toute la catégorie qu'il faut supprimer --Priper (d) 17 février 2009 à 18:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
#  Il s'agit de toute une série d'articles dont la pertinence peut être contestée, ou approuvée au titre de la partie "almanach" de Wikipédia, mais en tout cas pas au cas par cas dans le seul cadre d'une PàS ordinaire. --Christophe Dioux (d) 24 février 2009 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit de toute une série d'articles dont la pertinence peut être contestée, ou approuvée au titre de la partie "almanach" de Wikipédia, mais en tout cas pas au cas par cas dans le seul cadre d'une PàS ordinaire. --Christophe Dioux (d) 24 février 2009 à 23:48 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer ; déjà, je ne suis pas enthousiaste de faire des articles sur les années du calendrier "classique" en y regroupant des événements sans lien entre eux qui ont juste pour caractéristiquede s'être passés la même année ; bon, passe encore, ça permet d'avoir quelques points de repère ; mais de là à réitérern l'exercice pour tous les calendriers particuliers ... après les années hébraiques, pourquoi pas les années musulmanes, chinoises, indiennes, hottentotes ... où s'arrête-t-on ?
--Mary Reed (d) 25 février 2009 à 22:55 (CET)
thread_title: Supprimer