Discussion modèle:Palette Lausanne/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 12 août 2012 à 21:49 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas, non. Je prends exemple sur un sujet que je trouve manquant dans cette palette : les rivières passant à Lausanne. Elles ne sont pas présentes dans la palette, un guide touristique ne les mentionnera surement pas toutes : beaucoup sont actuellement enterrés sous la ville (dans de grosses canalisations en fait), un guide touristique n'a pas grand chose à montrer. Ludo Bureau des réclamations 13 août 2012 à 13:28 (CEST)

text: J'allais donner comme exemple les syndics (maires) de Lausanne qui sont des personnalités locales importantes, mais l'exemple de Ludo ci-dessus me semble très bon également. Manoillon (d) 13 août 2012 à 13:53 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que cette palette devrait couvrir la totalité des sujets qui ont un lien quelconque avec Lausanne, au contraire. Le pas grand chose montré dans les guides touristiques suffit à repérer les sujets qui sont notoires (= couverts par la littérature), et donc dignes de figurer dans une palette. En plus des pôles d'attraction et des hôtels, les guides touristiques couvrent typiquement l'histoire, la géographie - donc les rivières , l'économie et la politique.--Silex6 (d) 13 août 2012 à 13:55 (CEST)
replies: text: Non. Un guide touristique a projet éditorial différent d'une encyclopédie. De nombreuses choses importantes pour l'histoire ou l'économie d'un ville (des choses plus que notoires) ne figurent pas dans un guide touristique parce qu'elle n'ont pas vocation à vendre des souvenirs ou faire fonctionner les commerces touristiques locaux. Ludo Bureau des réclamations 13 août 2012 à 14:02 (CEST)
replies: text: Débat intéressant. Il me semble justement que ce ne sont pas les personnalité locales qui sont importantes, mais celles qui sont connues au-delà des frontières du canton. De même, désolé, je ne vois pas l'intérêt des rivières qui sont aussi locales. Le terme guide touristique est peut-être malheureux, mais il existe pour toute ville de la taille de Lausanne un nombre restreint d'articles d'intérêt général que l'on pourrait rendre plus facile d'accès avec une palette. Rivières et syndics ont leur place sur un portail. --MHM (d) 13 août 2012 à 16:45 (CEST)
replies: text: Ah mais certaines rivières sont aussi d'un intérêt général par rapport à Lausanne. Comment peut-on passer sans citer le Flon, par exemple ? Il a façonné la topographie de la ville et les travaux concernant son comblement ont créé un quartier entier, un quartier plus important de la ville. Ludo Bureau des réclamations 13 août 2012 à 16:53 (CEST)

text: Bonjour. Merci à LPLT pour son message. J'ai bien peur de ne pas vraiment apprécier la désinvolture consistant à demander la suppression d'un modèle lorsque son principal auteur est bloqué. J'ai peur également de ne pas bien saisir la logique des motivations du requérant (c'est perfectible et j'ai des divergences de vue avec le principal auteur, donc on supprime ?). S'il existe des articles, des catégories, des palettes et des portails, c'est bien car ces différents éléments remplissent des fonctions différentes. Le but de la palette n'est pas de constituer une liste presque exhaustive des thèmes intéressants liés à la ville de Lausanne (ce n'est pas une catégorie, ni un portail) mais bien de proposer une sélection d'articles connexes dotés d'une certaine notoriété. La palette est certes perfectible (et un portail pourrait être bienvenu), mais je suis d'avis qu'elle mérite d'être conservée car elle permet une navigation aisée entre les articles qui y sont listés (que ceux qui préfèrent les catégories et les portails cliquent sur ces derniers à la place, mais il ne remplissent pas les mêmes fonctions). De plus, le modèle n'est pas soumis à protection et les personnes souhaitant y apporter des modifications sont libres de le faire (ce qui a été fait) ou d'initier une discussion sur la page consacrée (cela n'a pas été fait et marque le fait que cette palette ne fait pas vraiment débat). Pléthores de palettes ne sont pas exhaustives (p. ex. médecine, athéisme, mouvements littéraires, musique classique etc.), et alors ? Elles sont utiles tout de même. Rédigées par les contributeurs et livrées au débat des utilisateurs elles permettent un aperçu rapide (donc forcément partielle) d'un sujet et une navigation aisée - il en est de même pour la palette lausannoise.Cordialement, Ediacara (d) 13 août 2012 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Lausanne]] 

message: Étant donné que , le créateur de cette palette est actuellement bloqué pour deux semaines, je suggère de ne pas clôturer cette PàS avant u'il lui soit possible de donner son avis. /Badzil papoter 12 août 2012 à 23:31 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas, non. Je prends exemple sur un sujet que je trouve manquant dans cette palette : les rivières passant à Lausanne. Elles ne sont pas présentes dans la palette, un guide touristique ne les mentionnera surement pas toutes : beaucoup sont actuellement enterrés sous la ville (dans de grosses canalisations en fait), un guide touristique n'a pas grand chose à montrer. Ludo Bureau des réclamations 13 août 2012 à 13:28 (CEST)

text: J'allais donner comme exemple les syndics (maires) de Lausanne qui sont des personnalités locales importantes, mais l'exemple de Ludo ci-dessus me semble très bon également. Manoillon (d) 13 août 2012 à 13:53 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que cette palette devrait couvrir la totalité des sujets qui ont un lien quelconque avec Lausanne, au contraire. Le pas grand chose montré dans les guides touristiques suffit à repérer les sujets qui sont notoires (= couverts par la littérature), et donc dignes de figurer dans une palette. En plus des pôles d'attraction et des hôtels, les guides touristiques couvrent typiquement l'histoire, la géographie - donc les rivières , l'économie et la politique.--Silex6 (d) 13 août 2012 à 13:55 (CEST)
replies: text: Non. Un guide touristique a projet éditorial différent d'une encyclopédie. De nombreuses choses importantes pour l'histoire ou l'économie d'un ville (des choses plus que notoires) ne figurent pas dans un guide touristique parce qu'elle n'ont pas vocation à vendre des souvenirs ou faire fonctionner les commerces touristiques locaux. Ludo Bureau des réclamations 13 août 2012 à 14:02 (CEST)
replies: text: Débat intéressant. Il me semble justement que ce ne sont pas les personnalité locales qui sont importantes, mais celles qui sont connues au-delà des frontières du canton. De même, désolé, je ne vois pas l'intérêt des rivières qui sont aussi locales. Le terme guide touristique est peut-être malheureux, mais il existe pour toute ville de la taille de Lausanne un nombre restreint d'articles d'intérêt général que l'on pourrait rendre plus facile d'accès avec une palette. Rivières et syndics ont leur place sur un portail. --MHM (d) 13 août 2012 à 16:45 (CEST)
replies: text: Ah mais certaines rivières sont aussi d'un intérêt général par rapport à Lausanne. Comment peut-on passer sans citer le Flon, par exemple ? Il a façonné la topographie de la ville et les travaux concernant son comblement ont créé un quartier entier, un quartier plus important de la ville. Ludo Bureau des réclamations 13 août 2012 à 16:53 (CEST)

text: Bonjour. Merci à LPLT pour son message. J'ai bien peur de ne pas vraiment apprécier la désinvolture consistant à demander la suppression d'un modèle lorsque son principal auteur est bloqué. J'ai peur également de ne pas bien saisir la logique des motivations du requérant (c'est perfectible et j'ai des divergences de vue avec le principal auteur, donc on supprime ?). S'il existe des articles, des catégories, des palettes et des portails, c'est bien car ces différents éléments remplissent des fonctions différentes. Le but de la palette n'est pas de constituer une liste presque exhaustive des thèmes intéressants liés à la ville de Lausanne (ce n'est pas une catégorie, ni un portail) mais bien de proposer une sélection d'articles connexes dotés d'une certaine notoriété. La palette est certes perfectible (et un portail pourrait être bienvenu), mais je suis d'avis qu'elle mérite d'être conservée car elle permet une navigation aisée entre les articles qui y sont listés (que ceux qui préfèrent les catégories et les portails cliquent sur ces derniers à la place, mais il ne remplissent pas les mêmes fonctions). De plus, le modèle n'est pas soumis à protection et les personnes souhaitant y apporter des modifications sont libres de le faire (ce qui a été fait) ou d'initier une discussion sur la page consacrée (cela n'a pas été fait et marque le fait que cette palette ne fait pas vraiment débat). Pléthores de palettes ne sont pas exhaustives (p. ex. médecine, athéisme, mouvements littéraires, musique classique etc.), et alors ? Elles sont utiles tout de même. Rédigées par les contributeurs et livrées au débat des utilisateurs elles permettent un aperçu rapide (donc forcément partielle) d'un sujet et une navigation aisée - il en est de même pour la palette lausannoise.Cordialement, Ediacara (d) 13 août 2012 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver. Vu de l'extérieur (de Genève !), je trouve une telle palette utile (la plongée dans les catégories étant fastidieuse si on ne sait pas exactement ce que l'on cherche, et graphiquement peu conviviale). Je comprends aussi l'argument concernant la difficulté/subjectivité du choix des articles. Une manière plus ou moins objective est de regarder le nombre de consultation des pages : Musée olympique  est certainement bien plus recherché que Aquaécopôle. Une sélection des 5 ou 10 Bâtiments, Musées, parcs et places, les plus connus ou célèbres serait bien. Des liens sur les catégories permettent d'aller plus loin si on trouve pas ce que l'on recherche. Éviter la rubrique Divers. Une telle palette serait aussi utile pour Genève et autres cités suisses. --MHM (d) 13 août 2012 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver. Vu de l'extérieur (de Genève !), je trouve une telle palette utile (la plongée dans les catégories étant fastidieuse si on ne sait pas exactement ce que l'on cherche, et graphiquement peu conviviale). Je comprends aussi l'argument concernant la difficulté/subjectivité du choix des articles. Une manière plus ou moins objective est de regarder le nombre de consultation des pages : Musée olympique  est certainement bien plus recherché que Aquaécopôle. Une sélection des 5 ou 10 Bâtiments, Musées, parcs et places, les plus connus ou célèbres serait bien. Des liens sur les catégories permettent d'aller plus loin si on trouve pas ce que l'on recherche. Éviter la rubrique Divers. Une telle palette serait aussi utile pour Genève et autres cités suisses. --MHM (d) 13 août 2012 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: * Exactement dans le même cas que Discussion modèle:Palette Limoges/Suppression. On a scindé la palette, et c'était la meilleur chose à faire. --Nouill (d) 15 août 2012 à 04:51 (CEST)
thread_title:  Scinder 

message: # , proposant. Manoillon (d) 12 août 2012 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer