lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Personnages secondaires d'Hypérion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2019 à 02:27 (CET)
thread_title:  [[Personnages secondaires d&#39;Hypérion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  bien que cette pages comporte quelques problèmes à améliorer, elle s’intègre bien dans l'ensemble des articles de Univers des Cantos d'Hypérion, la supprimer risquerait de voir réapparaitres les personnages à des endroits inadéquate.;;; Je serai favorable à renommer en Personnages d'Hypérion et d'y inclure le personnage principal par une fusion éventuelle. Ced78180 (discuter) 23 mars 2019 à 18:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  bien que cette pages comporte quelques problèmes à améliorer, elle s’intègre bien dans l'ensemble des articles de Univers des Cantos d'Hypérion, la supprimer risquerait de voir réapparaitres les personnages à des endroits inadéquate.;;; Je serai favorable à renommer en Personnages d'Hypérion et d'y inclure le personnage principal par une fusion éventuelle. Ced78180 (discuter) 23 mars 2019 à 18:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  TI. D'autant plus qu'il s'agit d'une liste de personnages mineurs. --Ben Holiday (discuter) 23 mars 2019 à 17:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Personnages d'Hypérion + Personnages secondaires d'Hypérion dans Personnages d'Hypérion. --Denfer007 30 mars 2019 à 23:05 (CET)
thread_title: Fusionner

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 17:40 (CEST)
thread_title:  [[Personnages secondaires d&#39;Hypérion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  vaste TI. Compilation de noms sans aucun enjeu encyclopédique. Pose autant de problèmes que cet autre article : Personnages d'Hypérion. Matpib (discuter) 22 octobre 2018 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vaste TI. Compilation de noms sans aucun enjeu encyclopédique. Pose autant de problèmes que cet autre article : Personnages d'Hypérion. Matpib (discuter) 22 octobre 2018 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal de Lima/Admissibilité

message: Proposé par : KAPour les intimes © 22 octobre 2018 à 17:50 (CEST)
thread_title:  [[Pascal de Lima]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Eh bien je suis le vilain petit canard, mais je pense que la source des Échos fait l'affaire car c'est une source secondaire en référence à un de ses ouvrages. Ceci n'est pas incompatible avec un Massacre à la tronçonneuse de l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 octobre 2018 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Eh bien je suis le vilain petit canard, mais je pense que la source des Échos fait l'affaire car c'est une source secondaire en référence à un de ses ouvrages. Ceci n'est pas incompatible avec un Massacre à la tronçonneuse de l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 octobre 2018 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   --KAPour les intimes © 22 octobre 2018 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Peste et le Choléra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 17:51 (CEST)
thread_title:  [[La Peste et le Choléra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Chroniqué dans la presse spécialisée Hard Force Magazine , Guitar Part --Lefringant (discuter) 23 octobre 2018 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Chroniqué dans la presse spécialisée Hard Force Magazine , Guitar Part --Lefringant (discuter) 23 octobre 2018 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Antoine Phirun Pich/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Phirun Pich]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme indiqué dans le bandeau que j'avais apposé : notoriété non démontrée ; une seule source. Aujourd'hui je rajoute qu'il n'y a aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 octobre 2018 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme indiqué dans le bandeau que j'avais apposé : notoriété non démontrée ; une seule source. Aujourd'hui je rajoute qu'il n'y a aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 octobre 2018 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francis Pierre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 17:54 (CEST)
thread_title:  [[Francis Pierre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  procédure infecte et stupide, autant qu'inutile. Un jour de distraction, De Gaulle va y passer. Le bon bandeau est manque de source. Patachonf (discuter) 23 octobre 2018 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  procédure infecte et stupide, autant qu'inutile. Un jour de distraction, De Gaulle va y passer. Le bon bandeau est manque de source. Patachonf (discuter) 23 octobre 2018 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  … pour, pour très fort ! Non, mesdames et messieurs, son célèbre duo avec Blanche Dac ne suffit pas pour un article sérieux sur notre chère wp. Rendez-vous compte, dans ses prestations, il faisait même le « harpiste de Musique pour les cocktails » (sic) ! Alors, je dis non, non et non, prenons seulement le parti d'en rire. — Furax [canqueter] 25 octobre 2018 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ghjulia Pierrini-Darcourt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[Ghjulia Pierrini-Darcourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé. --Touam (discuter) 6 novembre 2018 à 04:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé. --Touam (discuter) 6 novembre 2018 à 04:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PONARS Policy Memos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  [[PONARS Policy Memos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 novembre 2018 à 18:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 novembre 2018 à 18:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Juan Posadas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 17:58 (CEST)
thread_title:  [[Juan Posadas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnalité un peu oubliée mais qui a laissé une certaine empreinte dans l'extrême gauche folklorique des années 60-70. Par contre, la page me semble à refaire... TuhQueur (discuter) 22 octobre 2018 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnalité un peu oubliée mais qui a laissé une certaine empreinte dans l'extrême gauche folklorique des années 60-70. Par contre, la page me semble à refaire... TuhQueur (discuter) 22 octobre 2018 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées remplissant les critères de notoriété de l'encyclopédie Wik8dude (discuter) 25 octobre 2018 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des présidents d'intercommunalités françaises/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 18:00 (CEST)
replies: text: Incomplète non selon moi, il est bien précisé qu'elle concerne les principaux EPCI du pays. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 octobre 2018 à 18:01 (CEST)
replies: text:  Si, de fait, elle est incomplète à l'heure actuelle (communautés d'agglomération, pôles métropolitains) ! Je n'ai jamais eu le courage de finir, mais il faudra le faire si la page est conservée, à moins qu'on fasse comme suggéré plus bas (en neutre) un palier pour les CA… --Skouratov (discuter) 27 octobre 2018 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[Liste des présidents d&#39;intercommunalités françaises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et développer : cela ne me semble pas plus être une synthèse inédite que la liste des maires des grandes villes françaises. Les , comme le suggère le proposant, sont bien les métropoles et les pôles métropolitains, les communautés urbaines et les communautés d'agglomération. Je ne vois pas où est le problème. HaT59 (discuter) 22 octobre 2018 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et développer : cela ne me semble pas plus être une synthèse inédite que la liste des maires des grandes villes françaises. Les , comme le suggère le proposant, sont bien les métropoles et les pôles métropolitains, les communautés urbaines et les communautés d'agglomération. Je ne vois pas où est le problème. HaT59 (discuter) 22 octobre 2018 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Synthèse inédite. NAH, le 22 octobre 2018 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : je ne vois pas trop l'intérêt de cette liste surtout qu'elle est incomplète. Autant garder les métropoles et les communautés urbaines, mais il faut savoir qu'avec les modifications récentes de la carte intercommunale ces cinq dernières années certaines communautés d'agglomération sont devenues communautés urbaines ou métropoles, et que certaines communautés de communes sont devenues communautés d'agglomération. On peut garder les communautés d'agglomération à condition de fixer un seuil minimal. D'après ce site on peut lire qu'il y en a 222, autant garder celles qui ont plus de 100000 habitants, par exemple. TABL–TRAI (disc.), le 22 octobre 2018 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Proses/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 18:01 (CEST)
thread_title:  [[Proses]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La conservation de Proses de Pierre Jean Jouve n'est pas discutable ! C'est un des plus importants recueils de poèmes en proses du XXe siècle. Il est réédité dans la collection Poésie/Gallimard au sein d'un recueil collectif consacré au Cycle d'Hélène de Jouve, à la suite de Matière céleste et de « Dans les années profondes », le deuxième récit de La Scène capitale, avec un appareil critique dû à Jérôme Thélot. Le seul problème, c'est que la notice est effectivement trop pauvre. J'ai créé la page en espérant que d'autres contributeurs y participeraient, car je ne souhaitais pas à être le seul à prendre en charge les pages consacrées à Jouve. C'est Wikipédia qui devrait s'interroger, et se demander pourquoi des communautés entières (très compétentes par ailleurs) participent aussi peu à son enrichissement. Dans les semaines qui viennent je vais essayer de rendre cette page moins "minimale".Montriveau (discuter) 23 octobre 2018 à 04:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La conservation de Proses de Pierre Jean Jouve n'est pas discutable ! C'est un des plus importants recueils de poèmes en proses du XXe siècle. Il est réédité dans la collection Poésie/Gallimard au sein d'un recueil collectif consacré au Cycle d'Hélène de Jouve, à la suite de Matière céleste et de « Dans les années profondes », le deuxième récit de La Scène capitale, avec un appareil critique dû à Jérôme Thélot. Le seul problème, c'est que la notice est effectivement trop pauvre. J'ai créé la page en espérant que d'autres contributeurs y participeraient, car je ne souhaitais pas à être le seul à prendre en charge les pages consacrées à Jouve. C'est Wikipédia qui devrait s'interroger, et se demander pourquoi des communautés entières (très compétentes par ailleurs) participent aussi peu à son enrichissement. Dans les semaines qui viennent je vais essayer de rendre cette page moins "minimale".Montriveau (discuter) 23 octobre 2018 à 04:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - A l'origine du bandeau d'admissibilité, je réitère : Même si la notoriété de Pierre Jean Jouve n'est pas à démontrer, l'article, en l'état, est-il suffisamment encyclopédique pour être conservé ? Quelle est la notoriété et où sont les sources de ce sujet très court, orphelin, oublié depuis 11 ans et dont le peu d'infos ici données sont déjà présentes dans l'article-parent ? Son admissibilité (l'article, pas le recueil) reste donc toujours à prouver ! — Lagribouille (discuter) 2 novembre 2018 à 01:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Céline Mancellon

message: C'est une auteure française de romance publiée par une maison d'édition qui a déjà fait ses preuves (il suffit de taper son nom dans google : on est pas dans la page wiki d'une auteure auto-éditée qui cherche à être référencée... elle l'est déjà ! 10 000 exemplaires de Bad Romance en 2016 et en quatre semaines. C'est une information factuelle vérifiable)--Goonie84600 (discuter) 11 juin 2019 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Crash at Crush/LSV 16180

message: Proposant : Trizek bla  18 octobre 2018 à 15:31 (CEST)
replies: text: Merci pour le ping Fanfwah, et non, aucun souci : vous avez plus l'habitude que moi de gérer ça. Merci Borvan53 ! :) Trizek bla  22 octobre 2018 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Crash at Crush
Discussion:Marie-Sophie Lacarrau

message: Des pannes, ça arrive à tout le monde. Il n’est pas rare qu’en cours de diffusion en direct, une panne vienne interrompre la diffusion ou simplement chambouler le plan de diffusion. Est-ce que ça vaut une mention chaque fois? Personnellement, j’en doute, d’autant plus qu’il sera extrêmement difficile, voire impossible, de trouver une source secondaire qui aborde l’anecdote. Искренне! Kirham Quoi? encore? 18 février 2021 à 20:20 (CET)
thread_title:  Pertinence de la section sur la panne
Discussion:St Antony's College (Oxford)

message: , bonjour, je suis étonnée des insertions de données accompagnées par des chiffres entre crochets, qui ressemblent à des sources copiées de quelque part. Pouvez-vous donner des précisions à cet égard ? Merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 4 décembre 2018 à 15:28 (CET)
thread_title:  D'où viennent les sources indiquées par des chiffres entre crochets ?
Discussion:Washington Pass Overlook Trail

message: Merci , de m'expliquer en quoi cet article sur un sentier faisant 320 mètre est admissible, alors même qu'il ne semble pas admissible sur wikipedia en anglais. Aucune source pour cet article ne venant étayer sa notoriété, merci d'éclairer ma lanterne. Cordialement, -- JR (disc) 23 octobre 2018 à 08:21 (CEST)
replies: text: Bonjour. C'est un National Recreation Trail, un monument classé en quelque sorte. Il est bien sûr admissible sur Wikipédia en anglais, juste absent pour le moment. Thierry Caro (discuter) 23 octobre 2018 à 08:48 (CEST)
replies: text:  OK, je voyais plutôt le NRT comme un registre des sentiers de randonnées, ce qui n'est pas tout à fait la même chose qu'un monument classé. Sur le wikipedia en anglais, la page redirige vers le Col Washington, une fusion des 2 articles ne vous semble-t-elle pas possible, étant donné la faible longueur des 2 articles ? -- JR (disc) 23 octobre 2018 à 10:07 (CEST)
replies: text: Un jour, à long terme, nous aurons probablement une entrée sur chaque NRT. Je pense que c'est mieux de s'en tenir à deux articles pour ne pas aller à rebours de ce processus. Guadalupe Ridge Trail est la dernière création dans ce cadre – ce sentier est bien plus long.  Thierry Caro (discuter) 23 octobre 2018 à 12:25 (CEST)
replies: text:  Ca me semble bien naïf, mais je pourrais me tromper, et n'hésitez pas à me le faire remarquer à ce moment là. -- JR (disc) 23 octobre 2018 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Équipe d'Algérie de football en 2019

message: Bonsoir  et , je ne sais qui de vous deux a raison aussi ai-je mis un bandeau R3R. Le premier qui ajoute ou supprime une info sur l'article sera bloqué en écriture. Il faut que vous discutiez ici du bien-fondé de l'ajout ou de la suppression d'infos. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 6 mars 2020 à 23:38 (CET)
thread_title:  R3R
Discussion:Abbaye Saint-Martial de Limoges/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 novembre 2018 à 00:01 (CET)

message: Proposé par : Bahusate (discuter) 23 octobre 2018 à 09:57 (CEST)
replies: text: C'est plutôt le rôle des wikiliens, il me semble. Gemini1980  oui ? non ? 28 octobre 2018 à 02:51 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté plein de wikiliens pour expliciter tous les termes qui me semblaient un peu complexes. Si j'en ai oublié, n'hésitez pas à le signaler !--Bahusate (discuter) 28 octobre 2018 à 11:59 (CET)
replies: text:  Parfait. Merci ! --Pronoia (discuter) 28 octobre 2018 à 14:24 (CET)

text: Fait. C'est effectivement bien plus logique comme ça --Bahusate (discuter) 1 novembre 2018 à 18:50 (CET)
thread_title:  [[:Abbaye Saint-Martial de Limoges]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Proposante. --Bahusate (discuter) 23 octobre 2018 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Proposante. --Bahusate (discuter) 23 octobre 2018 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Vocabulaire ====
Est-il possible de préciser la signification de certains termes (abbatiale, transept) par des notes de bas de page ? Merci ! --Pronoia (discuter) 27 octobre 2018 à 21:48 (CEST)
replies: text: C'est plutôt le rôle des wikiliens, il me semble. Gemini1980  oui ? non ? 28 octobre 2018 à 02:51 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté plein de wikiliens pour expliciter tous les termes qui me semblaient un peu complexes. Si j'en ai oublié, n'hésitez pas à le signaler !--Bahusate (discuter) 28 octobre 2018 à 11:59 (CET)
replies: text:  Parfait. Merci ! --Pronoia (discuter) 28 octobre 2018 à 14:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Est-il possible de préciser la signification de certains termes (abbatiale, transept) par des notes de bas de page ? Merci ! --Pronoia (discuter) 27 octobre 2018 à 21:48 (CEST)
replies: text: C'est plutôt le rôle des wikiliens, il me semble. Gemini1980  oui ? non ? 28 octobre 2018 à 02:51 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté plein de wikiliens pour expliciter tous les termes qui me semblaient un peu complexes. Si j'en ai oublié, n'hésitez pas à le signaler !--Bahusate (discuter) 28 octobre 2018 à 11:59 (CET)
replies: text:  Parfait. Merci ! --Pronoia (discuter) 28 octobre 2018 à 14:24 (CET)
thread_title:  Vocabulaire 

message: Bonjour
C'est un bon article (cf. mon vote plus haut) ; je me demande simplement s'il ne serait pas plus logique de placer les sections :
6	Les abbés de Saint-Martial
7	Possessions de l'abbaye Saint-Martial de Limoges
à la suite de la section : Histoire de l'abbaye
de façon à terminer sur ce qui reste aujourd'hui de l'abbaye et sur les projets de valorisation
Montchenu (discuter) 1 novembre 2018 à 14:48 (CET)
replies: text: Fait. C'est effectivement bien plus logique comme ça --Bahusate (discuter) 1 novembre 2018 à 18:50 (CET)
thread_title:  Plan