Discussion:Soufisme

message: *Le texte provient directement de http://www.aurorespirituelle.com/article.php3?id_article=2
Je suppose que l'on va pouvoir revenir à la version précédente, limitée mais publiable. Ploum's 4 jun 2004 à 19:35 (CEST)
thread_title: Copyright

message: Définir la tradition Soufie comme “la tradition mystique de l’Islam” démontre un point de vue très limité sur le sujet. Heureusement que le Soufisme ne peut pas être approprié par qui que ce soit comme le dit Al Ghazzali : « Le Soufisme est basé sur l’expérience, non pas sur les prémisses ou thèses. » Il y a beaucoup de gens qui s’attitrent le nom de soufis et ce fut une des raisons de l’avènement des Malamatiyya en Iran qui fut reconnut par Ibn Arabi comme un cheminement ultime du Soufi saint caché. Les hommes du blâme existent toujours jusqu'à ce jour. Le mystique cherche à s’élever au delà des distinctions et différences pour trouver l’unité. Après tout la illaha ilallahu est interprété aussi par le Soufi comme « rien n’existe, il n’y a aucune autre réalité, excepté l’Unique, qu’Allah», comme un des 99 noms d’Allah l’indique : Al Ahad, l’unique. Le mystique cherche à vivre avec chaque souffle dans la présence de son bien aimé, le nom ou l’étiquette n’a pas d’importance, ce qui compte n’est pas le nom, mais la réalité du nommé, qu’on le nomme comme Allah, Dieu, Brahma, l’intelligence dans tout l’univers et au delà, ou quoi que ce soit, seul l’expérience compte, l’expérience d’unité, non pas de séparation, comme il est dit « Allah est plus prêt de toi que la veine de ton cou ». Comment peut-on reconnaître le mystique ? Jésus répondit « laissez votre lumière briller ». L’être illuminé radiera sa lumière intérieure et reflétera les qualités du cœur, comme elles le sont exemplifiées dans les 99 jolis noms d’Allah (qualités de compassion = ar Rahman, de merci = ar Rahim, de dévotion et de certitude = al Mu’min, de majesté = al Mutakabbir, de pardonneur = al Ghaffar pour le pardon du cœur et al Ghafur pour le pardon de l’intelligence, de patience = as Sabur, de persévérance = al Matin, d’attention = ar Raqib, d’écoute = al Mujib, de sagesse = al Hakam, de subtilité = al Latif, de générosité = al Karim, et cetera). Le Soufisme est la religion du cœur, la religion de l’amour, de l’harmonie et de la beauté. La preuve de la réalisation est dans l’expérience, non pas dans la proclamation. Hazrat Inayat Khan présenta le point de vue de « L’Universalité de l’Idéal Religieux » après avoir étudié tous les textes sacrés de toutes les traditions. C’est un point de vue de tolérance approprié, comme toutes les Tarikat soufies et ses Shaikhs ont toujours souhaités la bienvenue aux gens de toutes traditions et de toutes religions dans le passé et encore aujourd’hui 7 février 2007 à 17:15 (CET)
thread_title:  Point de vue de tolerance dans la definition du soufisme 

message: Déplacé depuis l'article, dans la partie source :
* L'Instant soufi, Éric Geoffroy "J'ATTIRE L'ATTENTION DE TOUS SUR CE PERSONNAGE QUI EST CERTES UN BON TRADUCTEUR, MAIS QUELQU'UN D'ABSOLUMENT PAS FIABLE LORQU'IL S'AGIT DE SES PROPRES PAROLES SUR LE SOUFISME. EN EFFET AYANT EUT L'OCCASION DE RENCONTRER LE MAITRE SOUFI QU'IL AVAIT FREQUENTE UN CERTAIN TEMPS AVANT DE SE TIRER ET CELUI-CI M'A AFFIRMER QUE M.GEOFFROY N'AVAIT ABSOLUMENT RIEN COMPRIS AU SOUFISME, QUE C'ETAIT UN ARRIVISTE QUI CHERCHAIT JUSTE LA GLOIRE", éd. Actes Sud (coll. Le Souffle de l'esprit)
(Special:Contributions/213.36.154.210)
:La neutralité de ce commentaire est plus que sujet à caution. J'aimerai savoir en quoi le fait d'avoir quitter un maître spirituel pour un autre est une preuve de non fiabilité qui serait un raison pour émettre un doute sur le caractère scientifique de la personne ?! J'ai beaucoup plus l'impression qu'il s'agit ici d'une guéguerre entre Tariqa (confrérie) qu'autre chose.
:Si tu as des doutes sur la personne, je te conseil de jetter un oeil sur le site web de l'auteur et tu verra que ce n'est pas la personne que tu sembles décrire. C'est un scientifique reconnu en France, dans le Monde Arabe et qui commence a être connu à l'internationale (Turquie, Etats-Unis, Angleterre, Iran...). Si il y a actuellement une personne qui se fait beaucoup connaître sur le Soufisme, c'est le rappeur AbdalMalik qui lui est vraiment plus concerné par ce sujet car potentiellement plus exposé aux médias (pour autant, c'est une personne que j'aprécie, mais sur le soufisme, mis à part son expérience qui est intéressante, il n'est pas forcément le plus qualifié pour en parler).
:J'ai l'impression que la personne que tu cites semble un peu jalouse du succès de l'auteur en question (qui reste encore assez cantonné, car s'il voulais faire parler de lui, le soufisme n'est pas le moyen le plus porteur pour se faire connaître en tant que spécialiste sur l'Islam), car si c'est bien la personne à qui je pense, alors ces propos ne lui font vraiment pas honneur car quand l'on voit le comportement de celui-ci, on a vraiment de quoi se poser des questions.
:Je propose que l'on en reste à des éléments purement objectifs basés sur des références scientifiques, les guéguerres entre confrérie et les avis subjectifs n'ont pas leur place ici. Scandinavica 11 novembre 2007 à 18:00 (CET)
thread_title:  Doutes sur une source 

message: Seriez-vous d'accord pour un redirect
Sufi -> Soufisme
Je cherchais ce que c'était que 'Sufi', j'ai dû passer par Tambur pour trouver.
Dunwich 5 février 2007 à 18:55 (CET)
replies: text: Fait Dunwich 14 février 2007 à 16:48 (CET)
thread_title: Redirect

message: Dans la catégorie soufisme, on trouve pas mal d'articles qui deveraient soit être dans "personnalité soufie", soit dans "confrérie soufie". C'est un peu gênant parce que soit, tous les articles de ces sous catégories doivent être intégrer à la catégorie soufisme, soit on remet les articles dans les sous catégories en enlevant la classification soufisme sur la page de l'article.<BR>
Qu'en pensez-vous ? 1001nuits 25 juillet 2007 à 00:58 (CEST)
thread_title: Question de classification

message: Bonjour. Cet article comporte des phrases qui ne sont pas rédigées en français, le développement est désordonné, il manque de cohésion, certaines affirmations d'un passage à l'autre me semblent contradictoires. J'ai corrigé quelques passages mais je m'interroge sur la raison de ce désordre au vu du nombre de commentaires et de participants sur cette page de discussion. Avant d'aller plus loin dans une révision de cet article, je me permets de vous interroger pour éclaircissements. Cordialement --A t ar a x i e--d 6 mars 2008 à 10:00 (CET)
replies: text: En seconde lecture, le paragraphe que j'ai isolé "lutte contre les vices" me paraît tout à fait anachronique en l'état, il faut soit des sources fiables soit le supprimer. Beaucoup des phrases sont rédigées de manière trop dévote pour l'encyclopédie, je ne pense pas que cette remarque devrait constituer une surprise mais une bonne partie de cet article est pourtant faite d'affirmations mythiques ou d'excès de zèle. L'article et le soufisme n'y gagne pas en crédibilité, de mon point de vue. D'un paragraphe à l'autre on trouve des contradictions qui illustrent bien le problème (par exemple "les maîtres soufis sont descendants du Prophète", comme une vérité généalogique, alors que plus loin on expose la même question d'une manière certainement plus "objective", soit le fait que les soufis "se relient" de manière spirituelle à la lignée du Prophète). + il n'y a pas de sources dans cet article. Une question pour laquelle je n'ai pas de réponse, ne doit-on pas utiliser le terme Mahomet qui est le titre de l'article du même nom dans cette encyclopédie francophone plutôt que Muhammad, ou est-ce une tolérance ? --A t ar a x i e--d 6 mars 2008 à 10:42 (CET)
thread_title: Organisation de l'article

message: Bonsoir,
Je tient juste a vous dire que, dès la lecture des premières lignes, cet article est biaisé. On sent le mépris pour le sujet développé et cela n'apporte qu'une image négative et limite insultante du sujet. Je n'ose même pas imaginer ce qu'un "soufi" pourrait ressentir en lisant un tel article. Pour ma part, je ne peux m'instruire, ni me faire une idée à partir d'un tel article. J'espère que Wikipédia apportera au moins une correction de style pour rendre l'article plus "confortable" à lire.
Je vous prie de recevoir mes salutations distinguées,
 Teddy
:L'introduction de l'article est rédigée dans un style encyclopédique, c'est peut-être ça qui vous est inhabituel. Ceci dit, vous pouvez l'améliorer librement (il en a besoin, j'avais fait ci-dessus, il y a plus d'un an quelques commentaires), mais cela se fera mieux après une étude des règles de Wikipédia. Cordialement, --A t a r a x i e--d 30 août 2009 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Article biaisé ? 

message: J'ai supprimé :
:« Mais ce que retiennent beaucoup de linguistes et d'islamologues est l'origine grecque du mot sofia (sagesse), qui a donné en arabe sufiyya ﺻﻭﻓﻴﻪ, puis tasawwuf ﺗﺼﻮﻑ (soufisme)
 »
: opinion très contestable et non sourcée (voir . sofia (σοφια : sagesse) à donné en français philosophie (φιλοσοφία : amour de la sagesse) traduit en arabe par falsafa () avec un  et non un    
M.B. (d) 17 janvier 2010 à 17:02 (CET)
thread_title:  étymologie 

message: Le paragraphe sur le mouvement Bektashi (et l'Alévisme) me semble quantitativement tout à fait disproportionné, il faudrait le résumer. D'autant qu'il existe deux pages indépendantes entièrement dédiées à ces sujets--Vulson (discuter) 13 février 2017 à 15:16 (CET)
thread_title:  Paragraphe sur le mouvement Bektashi et l'Alévisme 

message: Bonjour,
Je pense qu'un remaniement du paragraphe "Maitres soufis" est nécessaire. D'une part, le texte de Shaykh Amadou Bamba ne décrit pas véritablement ces maîtres mais les "soufis". Je ne suis pas certain que l'un implique l'autre. La qualité de maître n'implique-t-elle pas une relation avec le disciple qui n'apparaît pas clairement ici ? On ne découvre si je puis me permettre que le devenir "individuel" du soufi et non la transmission d'un enseignement voire la position de guide spirituel. Ainsi serait-il préférable de se tourner vers d'autres sources plus adéquates, tel Najm-ed-dîn Kubrâ :
"Le maître est celui qui a parcouru la voie de Dieu, qui y a connu les dangers et les périls, qui dirige droitement l'aspirant, qui éveille son attention sur les visions des demeures, des stations et des états et lui indique ce qui lui est utile et ce qui lui nuit."
Najm al-din Kubra, La pratique du soufisme, Editions de l'Eclat, 2002, p. 134
Ce propos fait écho à de nombreux propos d'autres maîtres comme par exemple Ahmad Ghazâli :
"Donc l'homme ravi est semblable, quand il  se trouve dans le giron de l'affection Divine, à un homme à qui on fait traverser un désert les yeux bandés. Il ne sait pas où mettre ses pieds, ni où aller; tel un homme, s'il traverse cette route et atteint son but, ne peut pas rapporter aucune nouvelle, ni aucune information sûre si on l'interroge sur l'une des étapes de son trajet. Aussi, de même que cet homme que cet homme ne convient pas pour être un guide du désert, de même l'homme ravi ne convient pas comme guide sur les sentiers de la vie future."
Ahmed Al-ghazâli, La Citadelle de Dieu, Editions Iqra, 2003, p. 112-113
D'autre part, il serait intéressant d'avoir une liste restreinte des maîtres soufis les plus "illustres". Je crois qu'un renvoi vers une nouvelle page énumérant les nombreux maîtres sera tôt ou tard nécessaire afin de ne pas alourdir cette section. Certains noms figurant déjà sur la liste ne possèdent aucune référence et on certainement été rajouté par des disciples de confrérie. Loin de remettre en cause la valeur de ces maîtres, je crois qu'un minimum de renseignements doit être à disposition, qu'il s'agisse de leur biographie et/ou de leur bibliographie. Beaucoup des maîtres issus des confréries d'Afrique occidentale mentionnés sur cette page ne renvoient à aucune information. On ne dispose guère plus d'information sur les maîtres actuels de ces confréries.
L'intérêt de cette section est donc de mettre en lumière la figure du maître, ses enseignements, méthodes, moyens de transmission… et non une liste démesurée qui pourrait atteindre des centaines voire des milliers de noms, même si à mes yeux, cela représente un certain intérêt.
Sheykh nobyl (discuter) 25 avril 2017 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Maîtres soufis 

message: Bonjour,
Il serait nécessaire de clarifier cette section et de savoir ce que l'on entend par "persécutions religieuses". Il y a par exemple Baba ould Cheikhna Ahamada Hamahoullah qui figure dans cette section est qui à la lecture d'articles aurait plutôt été victime du pouvoir colonial français que victime de ses coreligionnaires, bien que ces derniers aient "collaboré" avec les autorités coloniales.
Je pense qu'il s'agit de la même chose concernant Cheikh Sid Mohamed ould Cheikhna dont nous n'avons aucune information. Je propose de supprimer ce dernier pour commencer.
Par ailleurs, je me demande si l'on entend par "persécutions religieuses" uniquement celles qui ont entraîné le martyr de soufis. Bien que la plupart des soufis eurent à un moment de leur existence à se défendre, certains soufis illustres pourraient être dans cette section pour avoir vécu de long procès, la prison ou l'exil. Je pense à Ansârî, Eraqi, Nyazî Misrî...
:Bonjour, pour ma part je pense que c'est une excellente idée. Pensez à signer vos textes en cliquant sur le petit crayon bleu à coté du gras et de l'italique. Cordialement.--Vulson (discuter) 6 mai 2017 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Soufis victimes de persécutions religieuses 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
ClairPrécisConcis (discuter) 17 mars 2021 à 13:45 (CET)
thread_title:  L'article Catégorie:Soufi du haut Moyen Âge est proposé à la suppression 

message: Bonjour Olivier HR. Le 25 juin, vous avez intercalé deux phrases sur Râbi‘ah al-Adawiyyah et al-Hallâj. Ce sont certes deux grands soufis mais comme cette section, par son caractère général, ne cite aucun soufi, votre ajout ne me semble pas opportun. Et si on devait en citer malgré tout, pourquoi laisser sous-entendre - en ne mentionnant aucun autre nom - qu'il s'agit des deux plus importants? Et pourquoi ne s'en tenir qu'aux 8e et 9e siècles? En outre, les expressions "la plus connue" et "l’un des plus illustres" doivent nécessairement être accompagnées de "selon Untel", sinon elles font croire qu'il ne s’agit que de votre appréciation, ce qui est contraire à l'usage encyclopédique. Acceptez-vous d’effacer ces deux phrases? La section "Maîtres soufis" cite quelques noms: voulez-vous y ajouter Râbi’ah? Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 12 juillet 2022 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Section "Histoire"