lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Branche autonomie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble que les deux sujets sont très proches, mais je ne suis pas spécialiste. Comme l'un deux est orphelin, il me semble peu utile d'avoir 2 articles traitant peu ou prou du même sujet. -- JR (disc) 10 mai 2017 à 08:02 (CEST)
replies: text: après lecture des deux articles, certains aspects sont plus poussés dans chaque articles (politique et historique chez l'un, et applicabilité financière chez l'autre), mais , on parle bien de la même chose. ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 26 juillet 2017 à 12:14 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 26 août 2017 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Assurance dépendance]] et [[Garantie dépendance]]
Discussion:RationalWiki/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 13 février 2015 à 11:38 (CET)
thread_title:  [[RationalWiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cela ne semble pas être un canular, le site existe bien (), mais ne correspond pas spécialement aux critères d'admissibilité pour les sites web (faible taux de fréquentation : ). Et aucune source secondaire centrée ne prouve une notoriété particulière sauf preuve du contraire. -- Speculos (discussion) 13 février 2015 à 12:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cela ne semble pas être un canular, le site existe bien (), mais ne correspond pas spécialement aux critères d'admissibilité pour les sites web (faible taux de fréquentation : ). Et aucune source secondaire centrée ne prouve une notoriété particulière sauf preuve du contraire. -- Speculos (discussion) 13 février 2015 à 12:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plan régional d'élimination des déchets dangereux

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Depuis la loi NOTRE, le plan régional de prévention et de gestion des déchets regroupe le plan départemental de prévention et de gestion des déchets non dangereux, le plan départemental de prévention et de gestion des déchets issus de chantiers du bâtiment et des travaux publics (BTP) et le plan régional de prévention et de gestion des déchets dangereux. Je pense donc qu'il est nécessaire de tout regrouper dans un unique article dénommé plan régional de prévention et de gestion des déchets (, ). --Krosian2B (discuter) 2 novembre 2017 à 10:47 (CET)
replies: text: Qu'un organisme regroupe désormais plusieurs organismes antérieurs n'est pas un motif suffisant pour faire disparaître les articles des organismes antérieurs. Les uns peuvent très bien exister aux côtés des autres. SenseiAC (discuter) 11 novembre 2017 à 22:58 (CET)
replies: text:   je le trouve personnellement suffisant. --Krosian2B (discuter) 13 novembre 2017 à 16:41 (CET)

text:  Je pense que vous avez tous raisons.. et qu'il est à la fois intéressant de conserver (comme on conserve des archives) ces articles, en les améliorant.. Mais que ce qui manque surtout maintenant pour la complétude du projet encyclopédique wikipédia c'est un bel article nouveau (et qui sera à actualiser régulièrement) sur les PRPGD (qui n'est pas la simple somme de choses existantes, qui concernent la gestion de tous les déchets sauf radioactifs, si je ne me trompe pas, qui se fait à l'échelle des nouvelles régions françaises et qui ont quelques objectifs nouveaux concernant l'économie circulaire, le tri à la source des biodéchets, etc. ). Un volontaire dans la salle ? Une possibilité pour le chapitrage est après une courte intro et un historique (d'où vient-on ? et c'est là que les articles évoqués ci-dessus seront utiles ; on pourra renvoyer vers eux) de partir de ce que dit la loi à ce sujet (décrets y compris).  Ce sont des suggestions.. --Lamiot (discuter) 26 janvier 2018 à 18:32 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Plan régional d'élimination des déchets dangereux]] et [[Plan départemental de prévention et de gestion des déchets non dangereux]]
Discussion modèle:Palette Timeline des admins

message: Merci  pour cette recap, j'ai repris mon script que j'avais utilisé pour reconstruire le nombre de sysops en fonction des journaux, cela permettra éventuellement de vérifier. –Akéron (d) 13 février 2015 à 11:47 (CET)
replies: text: Merci pour cette vérification, c'est très intéressant. Certains cas sont limites : adminship temporaire pour modifier MediaWiki (pour Maveric149), adminship dont je ne trouve trace (pour Aphaia), je finirais de vérifier ça plus tard. Esprit Fugace (discuter) 13 février 2015 à 12:20 (CET)
replies: text: Je veux faire un graphique d'évolution réaliste. Je retire Phido (qui n'a jamais fait d'action admin), Maveric149 et Daniel Mayer (même personne, steward qui ne s'est donné les droits que pour une édition de MediaWiki), Aphaia (je n'ai jamais vu d'élection ni d'action admin). Esprit Fugace (discuter) 16 février 2015 à 11:59 (CET)
thread_title:  Historique
Discussion:Remise de dette en droit civil français

message: ,  "L'utilité de la remise de dettes
La remise de dette est le plus (souvent ?) consentie dans une volonté de gratuité."
"Effets sur la pluralité de débiteurs
[...] L'insolvabilité d'un autre codébiteur se répartit sur ? alors sur tous les codébiteurs, même celui qui est déjà libéré."
Désolé, c'est trop jargonneuxspécialisé pour que je puisse corriger. Francool50 (discuter) 4 mars 2023 à 12:26 (CET)
thread_title:  mots manquants, mots en trop  ?
Discussion:Analyse des risques d'un projet d'entreprise par la méthode des trois scénarios/Admissibilité

message: Proposé par :  Pom445 pépin? 13 février 2015 à 12:14 (CET)
thread_title:  [[Analyse des risques d&#39;un projet d&#39;entreprise par la méthode des trois scénarios]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposante-- Pom445 pépin? 13 février 2015 à 12:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposante-- Pom445 pépin? 13 février 2015 à 12:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Maclodio/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 février 2015 à 01:18 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant. --Etiennekd (d) 13 février 2015 à 12:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. --Etiennekd (d) 13 février 2015 à 12:31 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # , quoiqu'avec hésitation. La brièveté est une qualité. Mais là, même si le label BA incite à l'indulgence, j'ai du mal à voir ici plus qu'un bon début. Borvan53 (discuter) 13 février 2015 à 19:06 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Bonnyrigg Rose Athletic Football Club/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 février 2015 à 13:40 (CET)
thread_title:  [[Bonnyrigg Rose Athletic Football Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Hors critères des clubs de football. N'a jamais disputé le championnat d'Écosse, y compris à la fin du XIXe siècle (a passé l'immense majorité de son histoire dans des compétitions de jeunes). Matpib (discuter) 14 février 2015 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères des clubs de football. N'a jamais disputé le championnat d'Écosse, y compris à la fin du XIXe siècle (a passé l'immense majorité de son histoire dans des compétitions de jeunes). Matpib (discuter) 14 février 2015 à 14:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Edinburgh University Association Football Club/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 février 2015 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[Edinburgh University Association Football Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Hors critères des clubs de football. N'a jamais disputé le championnat d'Écosse, y compris à la fin du XIXe siècle (a toujours disputé des compétitions régionales). Ses maigres résultats en Coupe d'Écosse ne permettent pas d'établir une notoriété encyclopédique suffisante. Matpib (discuter) 14 février 2015 à 14:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères des clubs de football. N'a jamais disputé le championnat d'Écosse, y compris à la fin du XIXe siècle (a toujours disputé des compétitions régionales). Ses maigres résultats en Coupe d'Écosse ne permettent pas d'établir une notoriété encyclopédique suffisante. Matpib (discuter) 14 février 2015 à 14:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Racing Club de Joinville/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 février 2015 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[Racing Club de Joinville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Hors critères spécifiques au football. N'a pas disputé de championnat national (1 des cinq premières divisions). Quelques lignes sur la page de la ville de Joinville-le-Pont suffisent. Matpib (discuter) 13 février 2015 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Hors critères spécifiques au football. N'a pas disputé de championnat national (1 des cinq premières divisions). Quelques lignes sur la page de la ville de Joinville-le-Pont suffisent. Matpib (discuter) 13 février 2015 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adrián Hernán González/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 février 2015 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[Adrián Hernán González]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plus de 100 matchs de D1 et 3 !! titres de champion d'Argentine. Matpib (discuter) 15 février 2015 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plus de 100 matchs de D1 et 3 !! titres de champion d'Argentine. Matpib (discuter) 15 février 2015 à 11:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pierre de Martialis

message: Je trouve la traduction de cette pierre fantaisiste:
On trouve UCUETE ,UCUETIN dessus , et UCUETI sur un vase à Alise sur REINE
Pour moi ce n'est pas le nom d'un dieu mais différentes formes du mot ETERNEL, ETERNITE , ETERNELLEMENT
le U et le V sont interchangeables , il est probablement écrit UCVETE , UC comme EC signifie le défaut ou manquement ,et VETE
est une date limite de péremption "jusqu'à" comme BETE ou BEDE; que l'on retrouve dans VETUSTE ou VETERAN , VETE en albanais signifie "vieux". 
DANNOTALI comme TANNOTALI  se retrouve sur d'autre gravures tombales IEURU également , ce qui indique que c'était des expressions toutes faites sur un tombeau.
DAN sous NO caché TAL face verticale I ici
I EURU  I être /gésir EURUS signifiait bienheureux en Celtique 
Donc I EURU semble signifier ,"repose en paix".
SOS silence
TIC chaine 
GOBED est le quart de sixième en CELTIQUE bas breton , soit un vingt quatrième , et BI deux 
donc GOBEDBI est un douzième que l'on appelle une ONCE .
DUG obscurité, TIT terre.
les deux lettres manquantes sont AI qui veut dire "lieu" endroit
le A est la seule lettre qui laisse l'espace pour le point de séparation avec la petite patte en bas, et on devine le I. 
''MARTIALIS ICI SOUS CETTE STELE
REPOSE EN PAIX DANS LE SILENCE ETERNEL
DE CE CAVEAU . ENCHAINE --
A CETTE ONCE D'OBSCURITE SUR LA TERRE
POUR L'ETERNITE
EN CET ENDROIT D'ALESIIA''''''
''''''
Dictionnaire " MEMOIRES CELTIQUES SUR LA LANGUE DE BULLET" de Jean-Baptiste BULLET  
--Redjul69 (discuter) 20 janvier 2021 à 11:14 (CET)
replies: text: Bonjour. La traduction que vous proposez date d'un vieil ouvrage du XVIIIe s.  époque à laquelle les connaissances sur la langue gauloise étaient plus qu'approximatives, voire fantaisistes et limitées à du déchiffrage souvent erroné. D'ailleurs, le seul mot bien traduit dans cette proposition de Bullet est... Un mot en latin. La traduction que vous proposez d'adopter dans cet article n'est pas celle retenue par les celtisants actuels et par les érudits qui se sont penchés dessus depuis plusieurs décennies : P.-Y. Lambert et M. Lejeune, deux grands savants qui ont publié énormément de choses sur la question dans des normes modernes. La traduction que vous proposez est donc totalement dépassé par les travaux actuels sur les langues celtiques et sur l'épigraphie gauloise, elle est fantaisiste et totalement aberrante à bien des égards. Je vous invite aussi à consulter les différents dictionnaires modernes sur le gaulois, notamment ceux de Delamarre. C.Salviani (discuter) 14 juin 2021 à 16:40 (CEST)
thread_title:  traduction Pierre de MARTIALIS
Discussion:Pour la vie (bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 13 février 2015 à 16:13 (CET)
thread_title:  [[Pour la vie (bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette bande dessinée  me semble admissible. En effet, quelques sources sont à disposition. --Agamitsudo (discuter - votez !) 13 février 2015 à 16:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette bande dessinée  me semble admissible. En effet, quelques sources sont à disposition. --Agamitsudo (discuter - votez !) 13 février 2015 à 16:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant et j'aimerais bien qu'on me montre ces fameuses deux sources secondaires (au minimum) centrées, d'envergure nationale et espacée sur deux ans, car sur les 4 sources présentées, je ne vois rien de cela ! --NoFWDaddress(d) 13 février 2015 à 16:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Myrma Paye/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discussion) 13 février 2015 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Myrma Paye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos (discussion) 13 février 2015 à 17:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discussion) 13 février 2015 à 17:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Rault/Admissibilité

message: Proposé par : Bzh99(discuter) 13 février 2015 à 18:31 (CET)
replies: text: En fait, si je ne l'ai pas fait, c'est qu'un bot s'en charge automatiquement  - Bzh99(discuter) 13 février 2015 à 21:59 (CET)
thread_title:  [[Philippe Rault]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Oui, plutôt supprimer, un seul ouvrage, pas de bio publiée, pas de critiques notables, (mais une branche d'activité loin du grand public, ce qui devrait nous aider à modérer nos exigences). Il faut que ce qu'on dit soit vérifiable, et là c'est limite. La carrière politique n'est pas significative (à l'époque, son parti était d'importance modeste, et son rôle y fut modeste). Rigolithe ✉ 13 février 2015 à 18:50 (CET)
replies: text: En fait, si je ne l'ai pas fait, c'est qu'un bot s'en charge automatiquement  - Bzh99(discuter) 13 février 2015 à 21:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant - Bzh99(discuter) 13 février 2015 à 18:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant - Bzh99(discuter) 13 février 2015 à 18:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tout Capable Elima/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 février 2015 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[Tout Capable Elima]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Parfaitement admissible plusieurs années consécutives en première division congolaise. Et en plus en poule finale du championnat 2010. Matpib (discuter) 13 février 2015 à 21:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Parfaitement admissible plusieurs années consécutives en première division congolaise. Et en plus en poule finale du championnat 2010. Matpib (discuter) 13 février 2015 à 21:17 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aladár Virágh/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 février 2015 à 18:49 (CET)
thread_title:  [[Aladár Virágh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Footballeur parfaitement admissible au regard des critères de notoriété du football avec 35 matchs de D1 hongroise à son palmarès. Matpib (discuter) 15 février 2015 à 11:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Footballeur parfaitement admissible au regard des critères de notoriété du football avec 35 matchs de D1 hongroise à son palmarès. Matpib (discuter) 15 février 2015 à 11:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Admissibilité à démontrer à l'aide de sources secondaires. Javeec (discuter) 14 février 2015 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Semble rentrer dans les critères spécifiques, mais la pauvreté des sources et du potentiel de sources semble indiquer que les critères généraux pourraient ne pas être remplis. ℳcLush =^.^= 20 février 2015 à 23:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alfredo Sampaio/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 février 2015 à 18:54 (CET)
thread_title:  [[Alfredo Sampaio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en l'état. On dirait que l'article a juste été créé en relation avec Ronaldo. Il a eu une carrière d’entraîneur mais dans des divisions inférieures (championnats régionaux).--— FCNantes72 (d) 14 février 2015 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en l'état. On dirait que l'article a juste été créé en relation avec Ronaldo. Il a eu une carrière d’entraîneur mais dans des divisions inférieures (championnats régionaux).--— FCNantes72 (d) 14 février 2015 à 13:09 (CET)
thread_title:  Supprimer