Discussion:Univers de Naruto/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 2 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 janvier 2024 à 19:32 (CET)

message: Contesté le 28 décembre 2023 à 10:20 (CET)
thread_title:  Contestation [[:Univers de Naruto]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  : cet article est (presque) unqiuement basé sur le manga lui même, ainsi que les databooks et artbooks qui lui sont associés, càd des sources primaires. Uchroniste 40 28 décembre 2023 à 10:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : cet article est (presque) unqiuement basé sur le manga lui même, ainsi que les databooks et artbooks qui lui sont associés, càd des sources primaires. Uchroniste 40 28 décembre 2023 à 10:37 (CET)
thread_title:  Contre 

message: #  Autres temps, autres mœurs, faites-en ce que vous voulez. Il y a eu tellement d’épuration dans les articles connexes que celui-ci n’a de toute manière plus aucune cohérence dans sa construction. Il y a maintenant des Wikis spécialisés dans ces univers de fiction qui traitent du sujet bien mieux que Wikipedia. schlum =^.^= 1 janvier 2024 à 01:20 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 4 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 80% > 66%
Rémi ✉ 12 mai 2010 à 00:45 (CEST)
replies: text: Je crois que la forme habituelle est de faire une section Remarques de …. schlum =^.^= 28 avril 2010 à 03:53 (CEST)

text: Bonjour, je me joins à l'avis de Schlum ci-dessus: je suis moi aussi surpris par la sévérité (relative) des "contre" (appelons un chat, un chat) qui ne semblent pas pouvoir être infléchis par quelque effort/réaction consécutif(ve) aux remarques formulées, a priori ou a posteriori, mais je me trompe probablement ou alors je suis trop pressé.    Cordialement,        --Jrmstl (d) 5 mai 2010 à 18:45 (CEST)
replies: text: J'ai relancé les personnes ayant donné des avis  et . Je ne sais pas si c'est l'usage. schlum =^.^= 6 mai 2010 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , en tant que contributeur à l'article et en tant que lecteur de l'œuvre en question, j'estime que l'article est prêt. Le seul point que j'estime être reprochable est que le point de vue est principalement interne, mais en même temps, il n'y a pas trop le choix puisque c'est le sujet de l'article. 十月 三日  (^o^) appelez moi Ju (^o^) 27 avril 2010 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que contributeur à l'article et en tant que lecteur de l'œuvre en question, j'estime que l'article est prêt. Le seul point que j'estime être reprochable est que le point de vue est principalement interne, mais en même temps, il n'y a pas trop le choix puisque c'est le sujet de l'article. 十月 三日  (^o^) appelez moi Ju (^o^) 27 avril 2010 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Trop peu sourcé, et encore ce qui l'est repose principalement sur des sources primaires (les databooks sont peu utilisés), mise en page perfectible, abus de graisse. Pour moi, c'est trop tôt ! Gemini1980  oui ? non ? 27 avril 2010 à 19:00 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Je partage les avis des deux "camps".--HAF 932 28 avril 2010 à 22:10 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de X-Javier ====
Alors, je commence la lecture, à plus tard pour mon avis...
* C'est possible de réduire la section en bibliographie, des tomes de Naruto. Comme expliqué ici : Liste de tomes en n'utilisant pas le modèle complet... Mais est-ce compatible avec le BA ?? — X-Javier ✉ [m'écrire] 28 avril 2010 à 01:39 (CEST)
replies: text: Je crois que la forme habituelle est de faire une section Remarques de …. schlum =^.^= 28 avril 2010 à 03:53 (CEST)

text: Bonjour, je me joins à l'avis de Schlum ci-dessus: je suis moi aussi surpris par la sévérité (relative) des "contre" (appelons un chat, un chat) qui ne semblent pas pouvoir être infléchis par quelque effort/réaction consécutif(ve) aux remarques formulées, a priori ou a posteriori, mais je me trompe probablement ou alors je suis trop pressé.    Cordialement,        --Jrmstl (d) 5 mai 2010 à 18:45 (CEST)
replies: text: J'ai relancé les personnes ayant donné des avis  et . Je ne sais pas si c'est l'usage. schlum =^.^= 6 mai 2010 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Alors, je commence la lecture, à plus tard pour mon avis...
* C'est possible de réduire la section en bibliographie, des tomes de Naruto. Comme expliqué ici : Liste de tomes en n'utilisant pas le modèle complet... Mais est-ce compatible avec le BA ?? — X-Javier ✉ [m'écrire] 28 avril 2010 à 01:39 (CEST)
replies: text: Je crois que la forme habituelle est de faire une section Remarques de …. schlum =^.^= 28 avril 2010 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Remarques de X-Javier 

message: * Je ne comprends pas l'argument de « trop de listes », surtout pour un simple label BA. Une liste est souvent plus lisible qu'un paragraphe compact équivalent, non ? Cet article récemment élu à l'unanimité AdQ en possède beaucoup aussi : Syndrome d'épuisement professionnel, et personne n'en n'a seulement fait mention.
* Je trouve globalement les arguments  assez durs ; j'ai eu beau prendre à cœur les remarques, passer des heures à compléter les sources, à titiller la typo en dégraissant et wikifiant au maximum, aucun n'a bougé d'un pouce, ni même donné des signes d'encouragement au bout d'une semaine… c'est décourageant. Je sais que pour l'instant c'est au dessus de 66%, mais d'assez peu, et ça met l'obtention du label sur une corde raide. Je veux bien faire un maximum d'efforts, mais je ne peux pas non plus inventer des analyses de seconde main de qualité ; je ne peux que tirer au maximum parti des sources secondaires provenant de l'auteur et de l'éditeur (databooks, artbooks, interviews, articles du Shōnen Jump…).
schlum =^.^= 4 mai 2010 à 14:42 (CEST)
replies: text: Bonjour, je me joins à l'avis de Schlum ci-dessus: je suis moi aussi surpris par la sévérité (relative) des "contre" (appelons un chat, un chat) qui ne semblent pas pouvoir être infléchis par quelque effort/réaction consécutif(ve) aux remarques formulées, a priori ou a posteriori, mais je me trompe probablement ou alors je suis trop pressé.    Cordialement,        --Jrmstl (d) 5 mai 2010 à 18:45 (CEST)
replies: text: J'ai relancé les personnes ayant donné des avis  et . Je ne sais pas si c'est l'usage. schlum =^.^= 6 mai 2010 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Remarques de schlum