lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:François Fourquet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2014 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[François Fourquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Comme souvent, article sous forme de CV sans contenus substantiels sur les travaux scientifiques de l'auteur. Mais comme il a l'air souvent cité dans la littérature scientifique francophone , , , il semble avoir une certaine notoriété qui peut justifier l'application des critères WP:NSU. Кумкум (discuter) 3 novembre 2014 à 23:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme souvent, article sous forme de CV sans contenus substantiels sur les travaux scientifiques de l'auteur. Mais comme il a l'air souvent cité dans la littérature scientifique francophone , , , il semble avoir une certaine notoriété qui peut justifier l'application des critères WP:NSU. Кумкум (discuter) 3 novembre 2014 à 23:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: # pas en adéquation avec une page wikipedia ....représentation  de la page pour la deuxieme fois , je ne change d'avis puis que dans tous les cas la page  sera , une nième  fois ,représentée  Ovc (discuter) 9 novembre 2014 à 15:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Quelques publications personnelles moyennement citées () ; possiblement considéré comme auteur reconnu dans un domaine particulier. ℳcLush =^.^= 11 novembre 2014 à 01:11 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 juin 2012 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[François Fourquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources sur internet : Alternatives eco, une entrée sur Persée et de multiples publications. --Woozz un problème? 17 juin 2012 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources sur internet : Alternatives eco, une entrée sur Persée et de multiples publications. --Woozz un problème? 17 juin 2012 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # manque de sources vérifiables, et ce qui existe est vraiment insuffisant pour rendre la page admissible Ovc (d) 25 juin 2012 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Franck Frommer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 juin 2012 à 01:37 (CEST)
thread_title:  [[Franck Frommer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Vous pouvez supprimer cet article. Mais il me semblait intéressant d'évoquer un des rares auteurs qui se montre critique à l'égard de PowerPoint. Ce message non signé a été déposé par . Didisha (d) 22 juin 2012 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vous pouvez supprimer cet article. Mais il me semblait intéressant d'évoquer un des rares auteurs qui se montre critique à l'égard de PowerPoint. Ce message non signé a été déposé par . Didisha (d) 22 juin 2012 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Sans intérêt encyclopédique. 89.156.21.73 (d) 18 juin 2012 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Hippolyte Parrenin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 juin 2012 à 01:51 (CEST)
thread_title:  [[Hippolyte Parrenin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rappel : les avis doivent être motivés, et reposer sur autre chose que des convictions personnelles... --Licorne37 (d) 17 juin 2012 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  --Rene1596 (d) 16 juin 2012 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Rene1596 (d) 16 juin 2012 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ouvrier horloger ayant monté une fabrique de montres actionnée par des machines à vapeur, ce qui lui a valu d'avoir une rue à son nom à Villers-le-Lac, commune de 4 400 habitants... Aucune source à part une micro biographie en ligne, pas de trace dans Gallica, ni dans googlebook, inconnu dans la bibliothèque du CNAM, pas de trace dans Histoire et technique de la montre suisse alors qu'il fournissait des pièces pour cette industrie... Qu'on apporte des références et je change d'avis ! --Licorne37 (d) 17 juin 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Holding Sand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 juin 2012 à 01:54 (CEST)
thread_title:  [[Holding Sand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car l'article ne mentionne la publication que de seulement 2 EPs et évoque un album à venir. Génétiquement modifié (d) 16 juin 2012 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car l'article ne mentionne la publication que de seulement 2 EPs et évoque un album à venir. Génétiquement modifié (d) 16 juin 2012 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:USS Constitution/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juin 2013 à 23:15 (CEST)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 4 juin 2013 à 12:35 (CEST)
thread_title:  [[:USS Constitution]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Aurait même mérité d'être proposé en AdQ, avec tous les articles qui ont été crées plus de lien rouge, accessibilité effectuée. Bserin (Bar des Ailes) 4 juin 2013 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Aurait même mérité d'être proposé en AdQ, avec tous les articles qui ont été crées plus de lien rouge, accessibilité effectuée. Bserin (Bar des Ailes) 4 juin 2013 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Critias [Aïe] 1 juillet 2012 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Proposé par : TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:41 (CEST)
thread_title:  [[:USS Constitution]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # Encore trop de liens rouges. -- Atoine85 (d) 16 juin 2012 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: ==== Remarques de Gonzolito ====
Je pense qu'il aurait d'abord fallu annoncer sur les projets correspondants que l'article allait bientôt être proposé comme BA. Cet article a du potentiel, mais il y a un manque de relecture et de « dérougisation » de liens qui aurait pu être comblé avant le lancement du vote. Je vais essayer d'en faire le maximum, mais la tâche s'annonce rude... Gonzolito Pwet 20 juin 2012 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je pense qu'il aurait d'abord fallu annoncer sur les projets correspondants que l'article allait bientôt être proposé comme BA. Cet article a du potentiel, mais il y a un manque de relecture et de « dérougisation » de liens qui aurait pu être comblé avant le lancement du vote. Je vais essayer d'en faire le maximum, mais la tâche s'annonce rude... Gonzolito Pwet 20 juin 2012 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Remarques de Gonzolito 

message: Visiblement je rejoins l'avis de Gonzolito :
* Beaucoup de liens rouges ;
* Quelques tournures pesantes qui font trop sentir la traduction ;
* Relectures multiples ...
L'article ayant un bel avenir, je vais essayer de corriger également, mais en 2 semaines, ça va être dur. v_atekor (d) 20 juin 2012 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Remarques Vatekor
Discussion:Maximilien Durand/Admissibilité

message: Proposé par : 83.152.31.215 (d) 16 juin 2012 à 03:42 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est pourquoi je ne comprends pas trop la demande de suppression. M. Durand n'est pas une célébrité certes mais il est tout de même connu et reconnu et à la tête d'un musée d'une certaine importance. Gordibach (d) 16 juin 2012 à 11:25 (CEST)

text: C'est un peu vague comme argument. Pourriez-vous développer ? Gordibach (d) 19 juin 2012 à 19:19 (CEST)
thread_title:  [[Maximilien Durand]] 

message: Il ne serait pas quand même un peu spécialiste dans son domaine ce Monsieur ? Lebrouillard demander audience 16 juin 2012 à 03:43 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est pourquoi je ne comprends pas trop la demande de suppression. M. Durand n'est pas une célébrité certes mais il est tout de même connu et reconnu et à la tête d'un musée d'une certaine importance. Gordibach (d) 16 juin 2012 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car cette personne semble être un historien de l'art spécialiste dans son domaine (sans compter qu'il est l'ancien directeur d'un grand musée parisien et qu'il est professeur dans une  prestigieuse école). Génétiquement modifié (d) 16 juin 2012 à 20:10 (CEST)
replies: text: C'est un peu vague comme argument. Pourriez-vous développer ? Gordibach (d) 19 juin 2012 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car cette personne semble être un historien de l'art spécialiste dans son domaine (sans compter qu'il est l'ancien directeur d'un grand musée parisien et qu'il est professeur dans une  prestigieuse école). Génétiquement modifié (d) 16 juin 2012 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il ne répond pas au critère d'admissibilité de wikipedia.
:C'est un peu vague comme argument. Pourriez-vous développer ? Gordibach (d) 19 juin 2012 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bataille des Salomon orientales/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 15 juin 2013 à 01:59 (CEST)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 31 mai 2013 à 02:23 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille des Salomon orientales]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#PoppyYou're welcome 31 mai 2013 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#PoppyYou're welcome 31 mai 2013 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Critias [Aïe] 1 juillet 2012 à 01:13 (CEST)
replies: text: C'est marrant, j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça quelque part... --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:48 (CEST)

text: . TheContrib8 (d) 17 juin 2012 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:45 (CEST)
replies: text: C'est marrant, j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça quelque part... --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:45 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: juste parce que le proposant a ouvert pas moins de douze procédures de label en l'espace d'une demi-heure et que c'est bibi qui va devoir se taper la clôture des toutes ces pages dans deux semaines. Ya un moment faut arrêter de prendre les contributeurs bénévoles qui se tapent quotidiennement la clôture des labels pour des esclaves. Udufruduhu (d) 16 juin 2012 à 12:40 (CEST)
replies: text: C'est marrant, j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça quelque part... --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Il ne faut pas de "guillemets droits" en français, seuls « ceux-ci » sont typographiquement corrects. Gemini1980  oui ? non ? 16 juin 2012 à 12:44 (CEST)
replies: text: . TheContrib8 (d) 17 juin 2012 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il ne faut pas de "guillemets droits" en français, seuls « ceux-ci » sont typographiquement corrects. Gemini1980  oui ? non ? 16 juin 2012 à 12:44 (CEST)
replies: text: . TheContrib8 (d) 17 juin 2012 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: Il y a un truc qui me gène avec les heures. Par exemple dans le texte, on voit 16 h 2 alors qu'il serait plus judicieux de mettre 16 h 02 (on a l'impression que l'on a oublié le 0 de 16 h 20... C'est un problème du système d'affichage d'heure utilisé... À modifier si possible... Sylfred1977 (d) 24 juin 2012 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Sylfred1977}}
Discussion:Bataille de la mer de Corail/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 66,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 juillet 2012 à 02:09 (CEST)

message: Proposé par TheContrib8 (d) 16 juillet 2012 à 15:40 (CEST)
thread_title:  [[Bataille de la mer de Corail]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juillet 2012 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juillet 2012 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Tout n'est pas réglé, notamment dans les notes et références. Gemini1980  oui ? non ? 16 juillet 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: ====Remarque de Skiff====
La référence 117 ne marche pas. Skiff (d) 17 juillet 2012 à 05:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La référence 117 ne marche pas. Skiff (d) 17 juillet 2012 à 05:34 (CEST)
thread_title: Remarque de Skiff

message: Juste une remarque, l'article anglophone ne parle pas de TF 17,3 ou de TF 17,5, mais de TG (Task Group). Est-ce volontaire d'avoir remplacé par TF ? Binabik (d) 26 juillet 2012 à 23:56 (CEST)
thread_title: Remarque de Binabik

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Critias [Aïe] 1 juillet 2012 à 00:13 (CEST)
replies: text: Des ampoules aux mains à force de manier le balai ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:46 (CEST)
replies: text:  Gemini1980  oui ? non ? 17 juin 2012 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:49 (CEST)
replies: text: Des ampoules aux mains à force de manier le balai ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:46 (CEST)
replies: text:  Gemini1980  oui ? non ? 17 juin 2012 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:49 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: juste parce que le proposant a ouvert pas moins de douze procédures de label en l'espace d'une demi-heure et que c'est bibi qui va devoir se taper la clôture des toutes ces pages dans deux semaines. Ya un moment faut arrêter de prendre les contributeurs bénévoles qui se tapent quotidiennement la clôture des labels pour des esclaves. Udufruduhu (d) 16 juin 2012 à 12:41 (CEST)
replies: text: Des ampoules aux mains à force de manier le balai ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:46 (CEST)
replies: text:  Gemini1980  oui ? non ? 17 juin 2012 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Bataille d'Aboukir (1798)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 66 %
Critias [Aïe] 1 juillet 2012 à 00:11 (CEST)

message: Proposé par : TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, par curiosité, vous avez lu le contenu ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:45 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille d&#39;Aboukir (1798)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, par curiosité, vous avez lu le contenu ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:51 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: juste parce que le proposant a ouvert pas moins de douze procédures de label en l'espace d'une demi-heure et que c'est bibi qui va devoir se taper la clôture des toutes ces pages dans deux semaines. Ya un moment faut arrêter de prendre les contributeurs bénévoles qui se tapent quotidiennement la clôture des labels pour des esclaves. Udufruduhu (d) 16 juin 2012 à 12:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, par curiosité, vous avez lu le contenu ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====  remarques de Pramzan ====
*bataille est restée influente, l'est-elle encore ?
*en quoi Sayyid Muhammad Kurayyim est méfiant ?
* mal formulée Inquiet par sa rencontre rapprochée avec Nelson
-- pramzan 16 juin 2012 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *bataille est restée influente, l'est-elle encore ?
*en quoi Sayyid Muhammad Kurayyim est méfiant ?
* mal formulée Inquiet par sa rencontre rapprochée avec Nelson
-- pramzan 16 juin 2012 à 08:15 (CEST)
thread_title:   remarques de Pramzan 

message: Aboukir est une des batailles (et défaites) majeures de l'histoire de France. Il n'est donc pas acceptable que les sources soient uniquement anglophones. En outre la bibliographie ne distingue pas les ouvrages francophones  des ouvrages anglophones .
Il manque également un chapitre sur les conséquences culturelles en Angleterre (peintures…) ou alors les images existantes ne sont pas placées au bon endroit.
Sinon l'article me paraît respecter les critères de l'AdQ. - Bzh99(d) 16 juin 2012 à 12:53 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Bzh-99}}
Discussion:Projet Manhattan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 77,8 % > 66 %
Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juin 2013 à 23:41 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Encore une excellente traduction de Les3corbiers. Cantons-de-l'Est (d) 12 juin 2013 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Encore une excellente traduction de Les3corbiers. Cantons-de-l'Est (d) 12 juin 2013 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Vote purement technique en attendant les réponses à mes remarques. Au passage, l'article aurait du être présenté directement pour devenir AdQ. Skiff (d) 15 juin 2013 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Ce qui manque mais relève plutôt de l'ADQ :
*Le contexte scientifique : une synthèse sur les avancées scientifiques (qui quoi) qui débouchent sur la fameuse lettre
*La position des participants par rapport au projet : ont ils perçus l'impact de leur travaux, qu'en ont ils pensé, quelle a été leur réaction après
*Perception contemporaine
*Éléments de contexte sur la relation Royaume-Uni / Etats-Unis
*Expliciter certains passages obscurs--Pline (discuter) 17 juin 2013 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Commentaire de Pline 

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Critias [Aïe] 1 juillet 2012 à 00:05 (CEST)
replies: text: Bonjour, auriez-vous un avis sur le contenu ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, auriez-vous un avis sur le contenu ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:55 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: juste parce que le proposant a ouvert pas moins de douze procédures de label en l'espace d'une demi-heure et que c'est bibi qui va devoir se taper la clôture des toutes ces pages dans deux semaines. Ya un moment faut arrêter de prendre les contributeurs bénévoles qui se tapent quotidiennement la clôture des labels pour des esclaves. Udufruduhu (d) 16 juin 2012 à 12:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, auriez-vous un avis sur le contenu ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Attendre