lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Laurent Melon/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 4 janvier 2010 à 11:04 (CET)
thread_title:  [[Laurent Melon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Hors critères WP. Nureb (d) 4 janvier 2010 à 12:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères WP. Nureb (d) 4 janvier 2010 à 12:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Concernant les livres, il est bien l'auteur. pas de doute. il suffit d'aller sur le site officiel de l'éditeur (année 2006), c'est le plus fiable. Nous proposerons de nouveau la page quand il entrera dans les critères. Si vous aimez la peinture, allez voir son site. Mimiatin (d) 8 janvier 2010 à 22:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Quatuor Ludwig

message: {{Wikiprojet
|Musique classique|?
|avancement=BD
}}
{{Confirmation OTRS|source=http://www.quatuor-ludwig.net/van/?p=8|otrs=2010010410015554|CC-BY-SA=oui}}[[Utilisateur:Bapti|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/janvier 2010|✉]] 6 janvier 2010 à 16:44 (CET)

message: De nombreux passages sont des copier/coller de sites, que l'on retrouve sur de nombreux serveurs web [http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=Renomm%C3%A9+pour+son+homog%C3%A9n%C3%A9it%C3%A9%2C+sa+sonorit%C3%A9+et+son+lyrisme%2C+le+Quatuor+Ludwig+est+rapidement+consid%C3%A9r%C3%A9+comme+l%27un+des+meilleurs+de+sa+g%C3%A9n%C3%A9ration&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=Renomm%C3%A9+pour+son+homog%C3%A9n%C3%A9it%C3%A9%2C+sa+sonorit%C3%A9+et+son+lyrisme%2C+le+Quatuor+Ludwig+est+rapidement+consid%C3%A9r%C3%A9+comme+l%27un+des+meilleurs+de+sa+g%C3%A9n%C3%A9ration&fp=33a6e28b9786d811] [http://www.musique-a-croissy.com/la-lettre/la-lettre-n25.pdf] [http://www.google.fr/#hl=fr&q=Le+Quatuor+Ludwig+participe+%C3%A0+la+cr%C3%A9ation+de+nombreuses+oeuvres+%3A+Alain+Louvier&meta=&aq=&oq=Le+Quatuor+Ludwig+participe+%C3%A0+la+cr%C3%A9ation+de+nombreuses+oeuvres+%3A+Alain+Louvier&fp=33a6e28b9786d811]. Wikipedia n'est pas destiné à faire de la promo. (voir [[WP:COPYRIGHT]]). Il serait nécessaire d'avoir un ton plus [[WP:NPOV|neutre]] et un [[WP:STYLE|style encyclopédique]] -- [[Utilisateur:Speculos|Speculos]] ([[Discussion utilisateur:Speculos|d]]) 4 janvier 2010 à 11:35 (CET)

message: Une fois de plus Speculos s'en prend de façon excessive à l'article concernant le Quatuor Ludwig mais laisse intacts sur Wikipédia d'autres articles absolument similaires parlant de formations musicales classiques évoluant en trio, ou quatuor. Pourquoi tant de haine?
Kitri
:Il ne s'agit en aucune façon de "haine" bien entendu, mais de souci de respecter les usages et recommandations de Wikipedia en terme de neutralité et de style encyclopédique. Il serait plus constructif d'indiquer des sources qui prouvent la "renomée internationale" ou "est l'un des plus réputés de sa génération" ou la "rigueur artistique" (il ne suffit pas de l'affirmer pour que cela soit vrai...). Wikipedia n'est pas là pour faire de la publicité gratuite. Si d'autres articles manquent de rigueur dans la rédaction il est possible de les améliorer aussi bien entendu... -- Speculos [Discuter] 29 mars 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Que de Zèle!
Discussion:Jean VIII (pape)

message: Le tableau français indique le 14 et la version anglophone le 13 : qui a raison ?--Mbzt (d) 4 janvier 2010 à 11:42 (CET)
replies: text: Le Dictionnaire historique de la papauté de Levillain mentionne la « fin de décembre 872 », Adrien II, son prédécesseur, étant lui-même mort à la fin de 872, à une date inconnue. La date du 14 décembre semble reprise sur la notice de la Catholic Encyclopedia. Jastrow (Λέγετε) 4 janvier 2010 à 12:15 (CET)
thread_title:  Date de début du pontificat : 13 ou 14 décembre ?
Discussion Portail:Titanic/Bon portail

message: Portail accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon portail, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 88,9% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 19 janvier 2010 à 19:02 (CET)

message: Proposé par : LittleTony87 (d) 4 janvier 2010 à 12:00 (CET)
replies: text: Je réponds juste sur les points de suspension : ce n'est pas ce que je lis sur WP:CT. Sardur - allo ? 4 janvier 2010 à 17:20 (CET)
replies: text: Ha oui, tu as raison, c'est seulement en anglais l'espace... — Sniff (d) 4 janvier 2010 à 14:44 (HNE)
thread_title:  [[:Portail:Titanic]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  proposant - LittleTony87 (d) 4 janvier 2010 à 12:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  proposant - LittleTony87 (d) 4 janvier 2010 à 12:04 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
#  Le portail a tout d'un bon portail, à part quelques détails qui me fait voter attendre pour le moment. — Sniff (d) 4 janvier 2010 à 10:35 (HNE)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaires de Sniff ====
* Le logo :Fichier:WhiteStarLogo.jpg améliorerait la qualité du portail s'il était vectorisé (WP:AG).
*:J'ai fait une demande à l'Atelier Graphique. Mais au fait, ça sert à quoi, j'ai jamais compris ? LittleTony87 (d) 6 janvier 2010 à 12:49 (CET)
replies: text: Je réponds juste sur les points de suspension : ce n'est pas ce que je lis sur WP:CT. Sardur - allo ? 4 janvier 2010 à 17:20 (CET)
replies: text: Ha oui, tu as raison, c'est seulement en anglais l'espace... — Sniff (d) 4 janvier 2010 à 14:44 (HNE)
thread_title:  Discussions 

message: * Le logo :Fichier:WhiteStarLogo.jpg améliorerait la qualité du portail s'il était vectorisé (WP:AG).
*:J'ai fait une demande à l'Atelier Graphique. Mais au fait, ça sert à quoi, j'ai jamais compris ? LittleTony87 (d) 6 janvier 2010 à 12:49 (CET)
replies: text: Je réponds juste sur les points de suspension : ce n'est pas ce que je lis sur WP:CT. Sardur - allo ? 4 janvier 2010 à 17:20 (CET)
replies: text: Ha oui, tu as raison, c'est seulement en anglais l'espace... — Sniff (d) 4 janvier 2010 à 14:44 (HNE)
thread_title:  Commentaires de Sniff
Discussion:Comité national olympique nord-coréen

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Mun Jae-dok a été le président du comité olympique nord-coréen de 2004 à février 2008. Rien de notable sur ce qu'il a fait avant (ni après) ; l'article mentionne qu'il a œuvré pour le rapprochement entre les deux comités coréens. Il n'a d'ailleurs pas de page wikipédia dans les autres langues... même en coréen ;-) J'ai hésité à proposer directement sa suppression ; une fusion me paraît plus diplomatique. Vos avis ?  8 juillet 2019 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Mun Jae-dok]] et [[Comité national olympique nord-coréen]]
Discussion:Priority Records

message: en pla
, merci d’avoir développé cet article. Avez-vous une raison particulière pour retirer le bandeau pomme après vos croquages ? ce serait mieux de laisser le bandeau en place jusqu'au passage du bot en fin de mois, voir la page projet (ici) pour plus d'info, merci d'avance. Frenouille (discuter) 15 mars 2024 à 17:01 (CET)
replies: text: Bonjour Frenouille, non du tout, j'ignorais que ça avait un impact. J'y penserai la prochaine fois ! Merci :) LeiRaph (discuter) 16 mars 2024 à 09:34 (CET)
thread_title:  Dépommage
Discussion:Mainstream Science on Intelligence

message: J'ai directement ouvert une page neutralité étant donné les dangers d'un tel article. S'y reporter pour tout débat. Merci.--Eleventh (d) 4 janvier 2010 à 12:45 (CET)

message: Le concept de races chez les Humains n'est pas démontré par les scientifiques et inacceptable pour nous tous.
Par commodité, l'article "Mainstream science on intelligence" définit des groupes culturels à partir d'origines "ethno-génétiques". Ce vocabulaire me semble sujet à contreverse.
-On ne peut considérer les Blancs, d'un côté, et les Juifs, de l'autre ; principalement parce que la plupart des Juifs sont blancs de peau (à l'exception des Fallashas). Le terme Blancs est donc inapproprié.
-"Hispanique" vient d'Espagne, les Espagnols sont tout aussi Blancs que les autres Européens. Il s'agit d'un euphémisme pour désigné les populations au sud du Rio grande. Désigner une population par la langue qui leur a été imposée participe à l'impérialisme culturel qu'ils ont subit. "Sud-Américains" me semble préférable.
-Opposer Noirs(couleur de peau) et Asiatiques(continent) revient à négliger les populations noires du sud de l'Inde (Dravidiens )
J'aime Wikipédia, je remercie toutes les personnes qui y participent et je vous prie de m'excuser si je suis pointilleux sur le choix des gentilés ; le respect des Autres commence dans les termes qu'on choisit pour les désigner.
2.12.246.31 (discuter) 3 octobre 2013 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Blancs ???
Discussion:Droit au congé de formation/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lomita (d) 4 janvier 2010 à 13:14 (CET)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 14 août 2010 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Parc national de Saguaro/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 19 janvier 2010 à 00:28 (CET)

message: Proposé par : Sylfred1977 (d) 4 janvier 2010 à 13:25 (CET)
thread_title:  [[:Parc national de Saguaro]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Sylfred1977 (d) 4 janvier 2010 à 13:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sylfred1977 (d) 4 janvier 2010 à 13:34 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Professeur Layton et l'Appel du Spectre

message: Salut, le renommage de Professeur Layton et la Flûte du démon en Professeur Layton et le dernier spectre est justifié par le fait que lors de l'E3 2011, le nom définitif est passé de Professor Layton and the Specter's Flute à Professor Layton and the Last Specter. (cf. l'introduction de cet article sur Gamekult pour avoir confirmation). Cordialement, Linedwell [discuter] 9 juin 2011 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Raison du renommage
Discussion:Parc national de Capitol Reef/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 19 janvier 2010 à 00:29 (CET)

message: Proposé par : Sylfred1977 (d) 4 janvier 2010 à 13:41 (CET)
replies: text: Je pense avoir éclairci la chose dans l'article...  Sylfred1977 (d) 9 janvier 2010 à 15:54 (CET)
thread_title:  [[:Parc national de Capitol Reef]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Sylfred1977 (d) 4 janvier 2010 à 13:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sylfred1977 (d) 4 janvier 2010 à 13:46 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de VonTasha ====
Dans le paragraphe "Géographie", que signifie la phrase Son nom provient d’un endroit très accidenté au sein du Waterpocket Fold ?
: Je pense avoir éclairci la chose dans l'article...  Sylfred1977 (d) 9 janvier 2010 à 15:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Dans le paragraphe "Géographie", que signifie la phrase Son nom provient d’un endroit très accidenté au sein du Waterpocket Fold ?
: Je pense avoir éclairci la chose dans l'article...  Sylfred1977 (d) 9 janvier 2010 à 15:54 (CET)
thread_title:  Remarque de VonTasha
Discussion:Georges Liron

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:11 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Gérard Perreau-Bezouille/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# attention : nom propre composé, plusieurs libellés possibles Perreau, Perreau-Bezouille, Bezouille, Perreau Bezouille en plus des habituels problèmes d'orthographe  créateur de l'article En passant (d) 4 janvier 2010 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # attention : nom propre composé, plusieurs libellés possibles Perreau, Perreau-Bezouille, Bezouille, Perreau Bezouille en plus des habituels problèmes d'orthographe  créateur de l'article En passant (d) 4 janvier 2010 à 16:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: # : telle que, la page concernant ce personnage est HC...attendons d'autres informations - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 janvier 2010 à 17:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Informations traitantes, informations à traiter, informations élaborées...! avec "la pratique du Basic 1", "la pratique du Basic 2", "la Pratique des fichirers Basic", G. PERREAU et J.F. RUET ont été des tout premiers auteurs de livres "informatiques" scolaires au temps du TRS80 et autre TO7... Je découvre, grace à WIKIPEDIA, sans les partager toutes, les differentes facettes d'une personnalité ecclectique sans aucun doute mais, semble-t-il, innovante dans tous les domaines.   avis IP En passant (d) 5 janvier 2010 à 10:20 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Égypte antique dans les jeux vidéo/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 4 janvier 2010 à 14:50 (CET)
thread_title:  [[Égypte antique dans les jeux vidéo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Le premier paragraphe semble être du TI. La liste est probablement incomplète, ce qui fait que c'est faux dire que le thème est sous-exploité. Le deuxième paragraphe devrait logiquement se trouver dans l'article A Tale in the Desert (si admissible). Donc tout ce qui reste est la liste qui pourrait bien être remplacer par une catégorie. Matrix76 (d) 4 janvier 2010 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le premier paragraphe semble être du TI. La liste est probablement incomplète, ce qui fait que c'est faux dire que le thème est sous-exploité. Le deuxième paragraphe devrait logiquement se trouver dans l'article A Tale in the Desert (si admissible). Donc tout ce qui reste est la liste qui pourrait bien être remplacer par une catégorie. Matrix76 (d) 4 janvier 2010 à 18:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Esclave 2000/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:52 (CET)
replies: text: Voir aussi Discussion:Undaground Connexion/Suppression, Discussion:Classik/SuppressionPatrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Esclave 2000]] 

message: : Voir aussi Discussion:Undaground Connexion/Suppression, Discussion:Classik/SuppressionPatrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : déjà listé dans l'article concernant le groupe Anierin  [discu] 4 janvier 2010 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : déjà listé dans l'article concernant le groupe Anierin  [discu] 4 janvier 2010 à 16:57 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Undaground Connexion/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:52 (CET)
replies: text: Voir aussi Discussion:Esclave 2000/Suppression, Discussion:Classik/Suppression. Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Undaground Connexion]] 

message: : Voir aussi Discussion:Esclave 2000/Suppression, Discussion:Classik/Suppression. Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : déjà listé dans l'article concernant le groupe Anierin  [discu] 4 janvier 2010 à 16:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : déjà listé dans l'article concernant le groupe Anierin  [discu] 4 janvier 2010 à 16:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Classik/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:52 (CET)
replies: text: Voir aussi Discussion:Undaground Connexion/Suppression, Discussion:Esclave 2000/Suppression. Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Classik]] 

message: : Voir aussi Discussion:Undaground Connexion/Suppression, Discussion:Esclave 2000/Suppression. Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : déjà listé dans l'article concernant le groupe Anierin  [discu] 4 janvier 2010 à 16:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : déjà listé dans l'article concernant le groupe Anierin  [discu] 4 janvier 2010 à 16:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bertrand Mandico/Admissibilité

message: Proposé par : Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  4 janvier 2010 à 14:54 (CET)
replies: text: Mandico a une notoriété essentiellement professionnelle, mais avérée. Je me rappelle de ses publicités ING Direct qui avaient fait parler d'elles pour leur 3D belle et étrange, notamment. Maintenant, c'est sûr qu'on ne le voit pas encore en maillot de bains dans Closer ! (->Jn) (d) 4 janvier 2010 à 20:49 (CET)

text: Quelqu'un qui a participé au débat, et en plus qui n'a pas 50 contributions au compteur ne peut certainement pas faire ça . schlum =^.^= 12 janvier 2010 à 23:33 (CET)
replies: text: Il faut alors le préciser dans le bandeau du haut : "un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé"--Evariste Parny (d) 13 janvier 2010 à 20:39 (CET)
replies: text: C'est déjà fait, voir encadré vert Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 janvier 2010 à 07:05 (CET)

text: N’oublie pas les journaux.  Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  4 janvier 2010 à 16:57 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Mandico]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je pense qu'on ne peut pas discuter de la suppression éventuelle de la page à partir de critères en cours d'élaboration, surtout à propos de courts métrages (dont on connaît les conditions particulières de leur diffusion). (Hector H (d) 4 janvier 2010 à 15:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Contribution unique du créateur de la page []ovc 4 janvier 2010 à 16:33 (CET)
replies: text: N’oublie pas les journaux.  Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  4 janvier 2010 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Trois films de ce réalisateur ont été présentés dans des festivals dont la notoriété n'est pas contestable. Son travail a été remarqué par la critique (voir par exemple le texte de Pascal Vimenet sur le site www.photokino.org ). Cinéaste figurant parmi les quinze réalisateurs internationaux dont le scénario de long métrage a été sélectionné pour participer à l’Atelier de la Cinéfondation qui s'est déroulé à l’occasion du festival de Cannes 2009 . Réalisateur de spots publicitaires largement diffusés . (Hector H (d) 4 janvier 2010 à 17:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, proposant.
#. En fait, je me tâte en tout bien, tout honneur depuis juillet 2009, date où j'ai signalé un copyvio sur Essai 135. Récemment, un autre court, Mie, l'enfant descend du songe a été supprimé car ne rencontrant pas les critères d'admissibilité. Auteur d'un autre court diffusé sur Arte, mais durant une minute. Le reste semble à l'avenant, comme ses quelques spots publicitaires mentionnés plus haut. Quant au financement de 160000 euros reçu pour un film à venir, difficile de le prendre en compte puisque pas tourné. Bref, vraiment dans l'attente de sources convaincantes. Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 18:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #, --Evariste Parny (d) 4 janvier 2010 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés