Discussion:Yvana Stella/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  30 janvier 2017 à 14:51 (CET)
thread_title:  [[Yvana Stella]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai remplacé l'ancien contenu par le brouillon que j'avais créé car l'article avait une très mauvaise mise en forme et ne comportait pas de sources. J'ai toutefois conservé la liste des expositions solo après une mise en forme sommaire. La biographie est sans doute vrai mais non sourcée, de plus la forme et le fond sont à revoir, je ne l'ai donc pas intégrée. Mario93 (discuter) 30 janvier 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans trois ouvrages dont le Bénézit et le Delarge. Mario93 (discuter) 30 janvier 2017 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans trois ouvrages dont le Bénézit et le Delarge. Mario93 (discuter) 30 janvier 2017 à 15:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par : KoS (d) 21 février 2011 à 10:19 (CET)
replies: text: Ma formulation étant trompeuse, je vous invite à consulter Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Merci néanmoins pour votre travail de sourçage, c'est maintenant à la communauté de se prononcer par rapport à ces sources. Cordialement. KoS (d) 21 février 2011 à 12:38 (CET)
replies: text: Un très volumineux travail de documentation a été réalisé (pas moins de 43 documents si j'ai bien compté!), c'est vrai, mais il n'y a qu'un ou deux documents (coupures de presse, un passage télé en 1980) qui pourraient éventuellement être considérées comme des indications de notoriété. Il y a bien quelques expositions, mais il manque en fait des éléments centrés sur l'artiste; il y a bien un début de critique sur son oeuvre (voir Source secondaire) mais c'est un peu léger... Je ne demande qu'à être convaincu. -- Speculos ✉ 23 février 2011 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[Yvana Stella]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je suis Naevius Sakon l'auteur de l'article sur Yvana Stella. 
Le premier article av ait été supprimé par manque de preuve présentant Yvana Stella comme artiste. 
Après un long travail pour réunir les coupures de presse et les documents correspondants, dans cette nouvelle version, 
toutes les preuves et les documents coïncidant avec sa biographie sont fournis ici. 
Je ne vois pas pourquoi cette page devrait être à nouveau effacée ?
:Ma formulation étant trompeuse, je vous invite à consulter Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Merci néanmoins pour votre travail de sourçage, c'est maintenant à la communauté de se prononcer par rapport à ces sources. Cordialement. KoS (d) 21 février 2011 à 12:38 (CET)
replies: text: Un très volumineux travail de documentation a été réalisé (pas moins de 43 documents si j'ai bien compté!), c'est vrai, mais il n'y a qu'un ou deux documents (coupures de presse, un passage télé en 1980) qui pourraient éventuellement être considérées comme des indications de notoriété. Il y a bien quelques expositions, mais il manque en fait des éléments centrés sur l'artiste; il y a bien un début de critique sur son oeuvre (voir Source secondaire) mais c'est un peu léger... Je ne demande qu'à être convaincu. -- Speculos ✉ 23 février 2011 à 15:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec doute, Elle n'est pas très connue mais c'est crédible. Dozlune [pysss] 23 février 2011 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # avec doute, Elle n'est pas très connue mais c'est crédible. Dozlune [pysss] 23 février 2011 à 23:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 21 février 2011 à 13:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Laisser le temps au créateur de la page de présenter des sources et des critiques secondaires permettant d'établir ou non la correspondance aux critères pour les arts visuels. -- Speculos ✉ 25 février 2011 à 08:45 (CET)
thread_title:  Attendre