lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Établissement Transdev de Montesson La Boucle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2019 à 13:07 (CET)
thread_title:  [[Établissement Transdev de Montesson La Boucle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le cas de ce type d'article a fait l'objet d'une discussion sur Discussion Projet:Transports en Île-de-France#Admissibilité des articles traitant de réseaux de bus amorcée le . Un article sur un réseau de bus ne revêt pas le caractère de guide pratique dès lors que le texte ne ressemble pas à un document expliquant au lecteur les démarches qu'il doit accomplir pour parvenir à un résultat. En outre, la question de la notoriété ne se pose pas puisque depuis une discussion de mai-juin 2009 (voir Projet:Transports en commun/Votes#Liste des lignes de bus de VILLE sur Projet:Transports en commun), les articles sur les réseaux de bus sont admissibles. Geralix (discuter) 10 janvier 2019 à 15:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le cas de ce type d'article a fait l'objet d'une discussion sur Discussion Projet:Transports en Île-de-France#Admissibilité des articles traitant de réseaux de bus amorcée le . Un article sur un réseau de bus ne revêt pas le caractère de guide pratique dès lors que le texte ne ressemble pas à un document expliquant au lecteur les démarches qu'il doit accomplir pour parvenir à un résultat. En outre, la question de la notoriété ne se pose pas puisque depuis une discussion de mai-juin 2009 (voir Projet:Transports en commun/Votes#Liste des lignes de bus de VILLE sur Projet:Transports en commun), les articles sur les réseaux de bus sont admissibles. Geralix (discuter) 10 janvier 2019 à 15:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  par absence de sources centrées d'envergure sur cet article qui relève de WP:Guide pratique. Salsero35  ☎   10 janvier 2019 à 13:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # : trop précis, c'est un guide pratique, il faut tâcher de recycler tout ça dans les articles sur les infrastructures de transports fixées autour des agglomérations, la :catégorie:Transdev en est remplie. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 02:01 (CET)
thread_title:  Recycler
Discussion:La Veuve rusée (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 janvier 2019 à 13:08 (CET)
thread_title:  [[La Veuve rusée (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L' « Absence de source » est très relatif, les articles de presse des années 1960 n'ont souvent pas de version électronique et donc aucune visibilité sur la toile.  Sources Ina et télé 7 jours. -- Adri08 (discuter) 23 janvier 2019 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L' « Absence de source » est très relatif, les articles de presse des années 1960 n'ont souvent pas de version électronique et donc aucune visibilité sur la toile.  Sources Ina et télé 7 jours. -- Adri08 (discuter) 23 janvier 2019 à 21:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : à deux jours de la fin des débats pourquoi les wikipédiens s'étant penché sur les critères spécifiques dans l'audiovisuel ne s'expriment-ils pas ? J'aurais bien aimé connaître leur avis sur les PàS de ces téléfilms proposées en rafale. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 01:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:L'État de grâce (Séveno)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2019 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[L&#39;État de grâce (Séveno)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Témoignage d'un militant socialiste proche des dirigeants de ce parti, un point de vue partial avec quelques surprises et révélations. Il y a eu des échos dans la presse de cette publication, bien sûr, et même des réactions indignées sur quelques points. Mais rare sont les journaux qui ont construits a posteriori des versions électroniques de leurs articles des années 1980. Cet ouvrage permet de saisir ce que fut à l'époque le retour de la gauche au pouvoir après plusieurs décennies où elle en avait été écarté par le résultat des urnes....  --HenriDavel (discuter) 23 janvier 2019 à 20:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Témoignage d'un militant socialiste proche des dirigeants de ce parti, un point de vue partial avec quelques surprises et révélations. Il y a eu des échos dans la presse de cette publication, bien sûr, et même des réactions indignées sur quelques points. Mais rare sont les journaux qui ont construits a posteriori des versions électroniques de leurs articles des années 1980. Cet ouvrage permet de saisir ce que fut à l'époque le retour de la gauche au pouvoir après plusieurs décennies où elle en avait été écarté par le résultat des urnes....  --HenriDavel (discuter) 23 janvier 2019 à 20:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  .... Où sont les sources qui ont permis de créer cet article ? Je suis très étonnée qu'il n'y ait aucune source -  -- Lomita (discuter) 23 janvier 2019 à 16:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Philosophe sans le savoir (téléfilm, 1966)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 janvier 2019 à 13:11 (CET)
thread_title:  [[Le Philosophe sans le savoir (téléfilm, 1966)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : à deux jours de la fin des débats pourquoi les wikipédiens s'étant penché sur les critères spécifiques dans l'audiovisuel ne s'expriment-ils pas ? J'aurais bien aimé connaître leur avis sur les PàS de ces téléfilms proposées en rafale. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 01:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pouchkine (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 janvier 2019 à 13:13 (CET)
thread_title:  [[Pouchkine (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : à deux jours de la fin des débats pourquoi les wikipédiens s'étant penché sur les critères spécifiques dans l'audiovisuel ne s'expriment-ils pas ? J'aurais bien aimé connaître leur avis sur les PàS de ces téléfilms proposées en rafale. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 01:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paludi (téléfilm, 1962)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 janvier 2019 à 13:16 (CET)
thread_title:  [[Paludi (téléfilm, 1962)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : à deux jours de la fin des débats pourquoi les wikipédiens s'étant penché sur les critères spécifiques dans l'audiovisuel ne s'expriment-ils pas ? J'aurais bien aimé connaître leur avis sur les PàS de ces téléfilms proposées en rafale. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 01:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Ciel et l'Enfer (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 janvier 2019 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Le Ciel et l&#39;Enfer (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : à deux jours de la fin des débats pourquoi les wikipédiens s'étant penché sur les critères spécifiques dans l'audiovisuel ne s'expriment-ils pas ? J'aurais bien aimé connaître leur avis sur les PàS de ces téléfilms proposées en rafale. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 01:14 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Saison 1 de La Petite Maison dans la prairie/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 10 janvier 2019 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[Saison 1 de La Petite Maison dans la prairie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Série archi-connue qui, à l'heure où j’écris ces mots, repasse sur 6ter (je suis en train de regarder un épisode). La proposition de suppression m'est incompréhensible tellement le sujet me semble encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 10 janvier 2019 à 14:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Série archi-connue qui, à l'heure où j’écris ces mots, repasse sur 6ter (je suis en train de regarder un épisode). La proposition de suppression m'est incompréhensible tellement le sujet me semble encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 10 janvier 2019 à 14:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   par absence de sources centrées d'envergure, toutes les saisons souffrant du même problème : aucune de ces sources secondaires pour justifier de la pertinence des résumés détaillés et, des commentaires associés. La série est hyper connue, mais il devrait alors être facile de trouver des sources indépendantes analysant ces saisons pour s'assurer que wikipédia ne privilégie des WP:TI : pour avoir vu tous les épisodes, il se trouve que je n'accorde pas la même importance aux grandes lignes de l'histoire de chaque résumé détaillé. Ainsi tout wikipédien est en droit de changer ces résumés, accomplissant tout aussi arbitrairement un beau TI. Bref le WP:1er PF est bafoué. Vive les TI ! Salsero35  ☎   10 janvier 2019 à 16:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léonard Chemineau

message: Hello, une petite recherche sur europresse ce jour donne pas mal de chroniques (surtout qu'Edmond a été portée au théâtre), bon indice en termes de WP:NECR. En revanche, côté portraits, c'est pas fameux. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 17 juin 2019 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Développement
Discussion:Protocole informatique

message: Bonjour.  Les 3 liens externes donnent une définition axée sur l'échange de données, mais vous retenez comme source un article sur la cryptomonnaie. La cryptographie est plus proche des mathématiques que de l'informatique. Dans ce cas la la définition qui me semble plus pertinente à retenir, est celle données dans les 3 liens externes. De plus un des 3 liens est l'Encyclopædia Britannica, qui me semble être une référence plus sûre que les autres. Je vous propose donc de revenir à la définition orientée échange de données. Malo77 (discuter) 23 novembre 2020 à 17:34 (CET)
replies: text: Vous proposez d'écrire un clone de l'article Protocole de communication, si c'est le cas, je ne pense pas que article protocole informatique vivra longtemps.  La fusion des deux articles sera demandée tout de suite. En fait, quand j'ai créé cet article, c'est précisément pour le distinguer de l'article en question, car le concept de  protocole informatique est plus que celui de  protocole de communication.  --Pierre de Lyon (discuter) 23 novembre 2020 à 19:00 (CET)
replies: text:  Effectivement on pourrait fusionner. Je ne vois pas vraiment de raison de garder un article à part ? En l'état actuel pouvez-vous me préciser la différence que vous faites et surtout basée sur quelles sources ? Les liens externes précisent bien qu'il s'agit d'échange de données. Confirmez-vous cela ? L'informatique est par définition la "Théorie et traitement de l'information à l'aide de programmes mis en œuvre sur ordinateurs." cf définition Google, ou bien "L'informatique est un domaine d'activité scientifique, technique, et industriel concernant le traitement automatique de l'information numérique par l'exécution de programmes informatiques par des machines : des systèmes embarqués, des ordinateurs, des robots, des automates, etc." cf définition wikipedia. Malo77 (discuter) 23 novembre 2020 à 21:07 (CET)

text:  Bonjour Pierre, quel est votre avis sur la question ? Après réflexion on pourrait considérer les protocoles informatiques comme faisant partie des protocoles de communication ? Malo77 (discuter) 10 mars 2021 à 10:56 (CET)
replies: text: Je ne suis pas assez spécialiste pour donner un avis plus éclairé que celui que j'ai donné le 23 novembre. -Pierre de Lyon (discuter) 11 mars 2021 à 10:25 (CET)
thread_title:  définition du terme protocole informatique
Discussion:Henri Suhamy/Admissibilité

message: Proposé par : --ℒotus L (d) 10 janvier 2019 à 16:57 (CET)
thread_title:  [[Henri Suhamy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Auteur de QSJ, de traductions éditées en Pléiade et de biographies lauréates de l'Académie française ( comme du prix Chateaubriand, Henri Suhamy est un spécialiste majeur aussi bien en stylistique qu'en études anglaises. NAH, le 10 janvier 2019 à 18:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Auteur de QSJ, de traductions éditées en Pléiade et de biographies lauréates de l'Académie française ( comme du prix Chateaubriand, Henri Suhamy est un spécialiste majeur aussi bien en stylistique qu'en études anglaises. NAH, le 10 janvier 2019 à 18:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : proposant. --ℒotus L (d) 10 janvier 2019 à 16:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Old Inuit Dog/Admissibilité

message: Proposé par : 2600:E000:31:7D68:D4FB:B9C5:F4E8:5D75 (discuter) 10 janvier 2019 à 18:17 (CET)
thread_title:  [[Old Inuit Dog]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# existe, une simple recherche Google le prouve — Yhaou [Oui?] 23 janvier 2019 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # existe, une simple recherche Google le prouve — Yhaou [Oui?] 23 janvier 2019 à 10:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Question : Différence avec l'Inuit du Nord ? Ce n'est pas un doublon ? --Hyméros (Oui ?) 23 janvier 2019 à 19:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:En attendant la mer

message: Je remets ici des explications que j'avais développées sur le projet cinéma en janvier 2017.
Ce film a été produit, dans des proportions variables, par des sociétés et institutions venant de 5 pays : Allemagne, Belgique, France, Kazakhstan et Russie. En toute logique, le film peut donc être considéré (et catégorisé) comme un film provenant de chacun de ces 5 pays. C'est ce que j'avais naïvement fait en créant l'article. On pourrait même ajouter le Tadjikistan (, peut-on lire au générique). Or, en regardant le film, que voit-on écrit dans la générique de fin, malgré la mention de toutes ces sociétés ? . Ce que confirme aussi Unifrance. Pourquoi pas le Kazakhstan ? Dans un premier temps, j'ai pensé qu'on ne devait finalement considérer que les nationalités des principales sociétés, et pas celles qui n'ont participé que secondairement. Mais il y a bel et bien une société kazakhe parmi les principales sociétés productrices de ce film ! Du coup, j'avoue que je n'y comprends plus rien... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 10 janvier 2019 à 21:00 (CET)
thread_title:  Quels pays ?
Discussion:Marc Brunet (coloriste)/Admissibilité

message: Proposé par : Kokonino (discuter) 10 janvier 2019 à 23:16 (CET)
thread_title:  [[Marc Brunet (coloriste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Kokonino (discuter) 10 janvier 2019 à 23:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Kokonino (discuter) 10 janvier 2019 à 23:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Courtin

message: Bonsoir à toutes et à tous,
Un bandeau "d'admissibilité à vérifier" concernant l'article que j'ai publié hier sur l'artiste David Courtin a été apposé. Je dois d'abord préciser que j'avais proposé mon brouillon à la relecture auprès du contributeur qui m'avait été associé lors de la création de mon compte utilisateur et aussi dans le forum de relecture. Malheureusement, je n'ai eu aucun retour sur mon brouillon et vous m'aiderez peut-être à l'améliorer. Je pense que mon article répond aux critères d'admissibilité dans la mesure où mes sources me semblent de qualité (ouvrage encyclopédique de référence concernant le domaine traité, articles de presse et web provenant de médias nationaux spécialisés dans la musique rock et la musique électronique). J'ai ajouté ce soir une nouvelle source provenant d'une revue spécialisée sur l'actualité des arts du spectacle et une deuxième provenant d'une revue nationale de référence sur la vie culturelle en France. Enfin, j'ai pu référencer les différentes notices d'autorité en lien avec cet artiste. J'avais apposé le bandeau "ébauche d'article" afin d'encourager d'autres contributeurs à compléter cet article, ayant conscience qu'il était court. Mais encore une fois, avec des sources qui me semblent adaptées à ce que demande un article wikipédia. Je vais bien sûr continuer mes recherches pour trouver d'autres sources mais toute aide est la bienvenue pour rendre cet article admissible. Je vous remercie d'avance.
--Clarc71 (discuter) 10 janvier 2019 à 23:30 (CET)
replies: text: Effectivement  qui avait posé le bandeau semble s'être éloigné (). En l'état, l'admissibilité de l'article ne me parait plus trop discutable. Je retire le bandeau (merci d'avoir demandé un avis plutôt que de le faire de votre propre initiative). Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 24 janvier 2019 à 21:07 (CET)
replies: text: Merci JohnNewton8 d’avoir donné votre avis sur la question et pour votre contribution. Je continue mon travail sur cet article avec l'aide future, je l'espère, d'autres contributeurs. Cordialement, --Clarc71 (discuter) 24 janvier 2019 à 22:12 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ahn Jung-hwan/LSV 16574

message: Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 6 janvier 2019 à 16:55 (CET)
replies: text: Euh... WP:PAAF ? (pas d'attaque anti footballistique?) Au passage le moteur n'a pas trouvé le bon événement.--Xav [talk-talk] 7 janvier 2019 à 00:00 (CET)
replies: text:  L'esprit sportif est totalement soluble dans le pognon et le chauvinisme (le fameux esprit d'équipe comme disait Coluche)...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 7 janvier 2019 à 13:13 (CET)
replies: text:  Peu importe que l'on aime ou non le foot ici. La bêtise de ces dirigeants de club est affligeante mais mérite d'être mise en lumière. --Eltargrim (discuter) 7 janvier 2019 à 14:01 (CET)
replies: text:  Moi qui ne suis pas footeux, je trouve ça marrant (pas vérifié la source par contre)--Kimdime (discuter) 7 janvier 2019 à 17:34 (CET)
replies: text:   L'anecdote ravira ceux qui n'aiment pas le foot italien, c'est sûr. Ceci dit, quand j'essaie de m'imaginer supporter de Pérouse, je me surprends à légitimer cette action. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2019 à 22:10 (CET)
thread_title:  Fair Play