lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Spoor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2017 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Spoor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne me paraît pas très important et à part quelques fiches sur des bases de donnée je ne trouve pas grand chose. Il faudrait voir s'il y a des notices détaillées dans les encyclopédies Marvel papier. Kokonino (discuter) 25 octobre 2017 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne me paraît pas très important et à part quelques fiches sur des bases de donnée je ne trouve pas grand chose. Il faudrait voir s'il y a des notices détaillées dans les encyclopédies Marvel papier. Kokonino (discuter) 25 octobre 2017 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # A partir du moment où Ahab n'a pas lui-même d'article, Spoor (qui a joué un grand rôle dans la naissance d'Ahab) n'a pas vraiment sa place. Mais par contre, il faudrait quand même développer, avec les éléments qui sont présents ici, l'article Acolytes. SammyDay (discuter) 31 octobre 2017 à 17:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sophie Tasma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2017 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Sophie Tasma]] 

message: j'ai amélioré l'article en complétant sa biblio et en utilisant les infos disponibles en ligne et la nécro du Monde. HenriDavel a rajouté d'autres sources. Voici en plus quelques critiques d'ouvrages indiquées par Google Books mais non disponibles en ligne sauf celles du Monde.
* Andrée Pulman, 1993 (version anglaise) et 1997 (version francaise)
# Art & Design
# L'Œil
# Graphis
# Techniques et architecture
* Une place sur la terre, 1994
# Le Nouvel Observateur
* Désolation et destruction, 1997
# Le Magazine Littéraire
# Le Monde
# Lire
# Livres hebdo
* Perdus, 2003
# Le Monde
Un historien (discuter) 26 octobre 2017 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  11 livres jeunesses publiés par L'École des loisirs (dont un adapté en téléfilm), illustrés par Mette Ivers ou Anaïs Vaugelade, trois romans adultes publiés par Gallimard et les Éditions de l'Olivier (un adapté en téléfilm également), deux autres scénarios de téléfilms diffusés diffusés sur des chaînes nationales. Par ailleurs Le Monde publie assez peu de nécrologies (moins de 700 par an je dirais), en particulier de femmes mais en a consacré une à Tasma en 2004, écrite par Josyane Savigneau. Un historien (discuter) 25 octobre 2017 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  11 livres jeunesses publiés par L'École des loisirs (dont un adapté en téléfilm), illustrés par Mette Ivers ou Anaïs Vaugelade, trois romans adultes publiés par Gallimard et les Éditions de l'Olivier (un adapté en téléfilm également), deux autres scénarios de téléfilms diffusés diffusés sur des chaînes nationales. Par ailleurs Le Monde publie assez peu de nécrologies (moins de 700 par an je dirais), en particulier de femmes mais en a consacré une à Tasma en 2004, écrite par Josyane Savigneau. Un historien (discuter) 25 octobre 2017 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas de sources secondaires centrées ni sur elle, ni sur ses romans a priori.--ɄΓDO‾CЬWTH? 25 octobre 2017 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alevtina Tchalova/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2017 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Alevtina Tchalova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , je n'ai rien trouvé de valable sur internet. Si quelqu'un trouve quelque chose dans un document imprimé, il peut me notifier. Mario93 (discuter) 25 octobre 2017 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , je n'ai rien trouvé de valable sur internet. Si quelqu'un trouve quelque chose dans un document imprimé, il peut me notifier. Mario93 (discuter) 25 octobre 2017 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Constitution française du 4 octobre 1958/LSV 14337

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 12 octobre 2017 à 12:52 (CEST)
replies: text: L'appellation « République indivisible » vient surtout de la considération d'une soi-disant unicité du Peuple français, terme à la frontière d'une vision mystique. La France à travers son peuple devient ainsi une abstraction jalousement entretenue par nos deux principales institutions que sont le Conseil d'État et le Conseil Constitutionnel. Cependant, j'ai bien écrit « soi-disant », car toutes nos institutions ne répondent pas exactement à ce critère, il suffit de constater comment fonctionnent certains services dans nos collectivités d'outre-mer, voire même en Alsace-Moselle, sinon même dans certaines collectivités locales ... Votre anecdote semble contradictoire (et vous avez raison), mais cela tient du fait que notre unicité n'est pas si « taillée dans le marbre » que cela.--Jean-Paul Corlin (discuter) 12 octobre 2017 à 20:59 (CEST)
replies: text: Tutafé, et on peut aussi bien en conclure que les principes républicains n'ont pas la rigidité qu'on a tendance à leur prêter. L'indivisibilité, c'est le souci de maintenir l'intégrité du « bien commun », ça n'implique pas forcément une conception fixiste et uniforme du territoire ou du peuple. --Fanfwah (discuter) 13 octobre 2017 à 12:15 (CEST)
replies: text: Et j'aimerais bien que  arrête de remplacer en douce mais avec obstination « un de ses territoires » par « Nouvelle-Calédonie » (étant entendu que le lien est bien sur l'article Nouvelle-Calédonie), précision qui pour moi nuit à la portée de l'anecdote (par rapport à l'interprétation du principe d'indivisibilité, peu importe qu'il s'agisse de la Nouvelle-Calédonie ou du marais poitevin). Je ne me risquerais évidemment pas à refuser une modification qui ferait consensus, mais c'est à discuter d'abord. --Fanfwah (discuter) 16 octobre 2017 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Flexi-indivisibilité
Discussion:(501581) 2014 OB394

message: Salut , CC ,
Le « découvert en 2012, mais portant une numérotation provisoire de 2014 » semble un peu tomber du ciel tel qu'écrit. Je n'ai pas contrôlé les observations de cet objet en particulier, mais a priori l'explication est dans le deuxième sous-sous-point du premier sous-point du point 3. de cette page. La MPEC mentionnée est celle-ci. Évidemment, pas la peine de tout répéter sur la page de chaque planète mineure découverte depuis 2010, mais dans une partie découverte / désignation, on pourrait juste dire que ça correspond à cette décision de 2010 et, pour plus de détails, renvoyer vers une section ou un article approprié qui détaillerait ça.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 25 octobre 2017 à 10:20 (CEST)
replies: text: bon, je me lance.--Io Herodotus (discuter) 27 octobre 2017 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Explications du 2012/2014
Discussion aide:Liste de modèles de points

message: Un "point rivière" serait nécessaire. Sur :Modèle:Carte/Port de Rotterdam, j'avais mis le "point lac", mais le texte est très pâlichon et se confond avec l'eau. J'ai donc mis le "point station de ski" ! C'est le seule que j'ai trouvé, bizarre non ? --Io Herodotus (discuter) 25 octobre 2017 à 06:16 (CEST)
thread_title:  Couleur du texte
Discussion:Brassage amateur

message: Il y a eu un second débat d'admissibilité qui a conclus à la conservation voir ici :
Discussion:Homebrewing/Suppression
Ce n'est pas celui-ci qui apparaît ci-dessus. --Huguespotter (discuter) 7 janvier 2018 à 15:00 (CET)
thread_title:  Second débat d'admissibilité 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Pierre Mathelot

message: Enrevseluj a enlevé pas mal d'informations le concernant (elles n'ont pas leur place sur Wikipédia ?), puis a rajouté ce bandeau indiquant "Avoir écrit des Que-sais-je ne signifie pas être un spécialiste reconnu ? Notoriété à démontrer.".
Dans le contenu qui a été enlevé, on pouvait lire qu'il est professeur en informatique d'entreprise, titulaire de la Chaire d'informatique d'Entreprise au CNAM, et qu'il a joué un rôle lors de la 28ème conférence générale de l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture. Cette personne semble donc avoir joué un rôle important dans l'intégration de l'informatique dans la vie courante, et je trouve dommage de supprimer sa page, alors que c'est l'unique point de rassemblement des différentes informations le concernant. 
:Il vous avait été demandé de travailler sur la rédaction de l'article.Je n'ai fait que nettoyer le grand n'importe quoi. Wikipedia est une encyclopédie pas un annuaire. Enrevseluj (discuter) 8 mai 2020 à 12:37 (CEST)
replies: text: Cette personne ne dispose que de très peu d'informations le concernant sur internet, ce qui rend le travail rédactionnel compliqué. En effet, il y a peu à dire sur Pierre Mathelot, étant donné qu'il a officié avant la démocratisation du web. On trouve quelques informations le concernant çà et là, mais aucune interview ou aucun article. Est-ce qu'il a sa place sur Wikipedia, étant donné qu'il n'est pas une personne d'une grande notoriété ? --Sodimel (discuter) 21 mai 2020 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Chandelier

message: Le mot chandelier est un terme générique, d'emploi général, il désigne tous les luminaires portant cierges, bougies et chandelles. Le chandelier n'est pas nécessairement un luminaire à plusieurs branches ; le chandelier à plusieurs branches est plus spécifiquement un candélabre.
Parmi les chandeliers, on distingue principalement, les chandeliers à verge où l'on "fiche" un cierge de cire sur une pointe, et les chandeliers à bobèche où l'on place une bougie de cire ou une chandelle de suif dans un petit vase.
Le vocabulaire du luminaire est complexe, pour plus de détails voyez un mémoire de maîtrise universitaire (histoire de l'art) à l'adresse internet suivante : Pinterest/disdierdefay/Chandeliers anciens/
--31.37.76.13 (discuter) 25 octobre 2017 à 12:58 (CEST)

message: Bonsoir. Je viens tout juste de prendre connaissance de votre message. Je m'occupe de la bibliographie dès que je trouve un moment. Merci pour les informations et à bientôt. --Bérengère Disdier Defaÿ (discuter) 19 février 2019 à 21:03 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Médicament sur ordonnance

message: #  Traduction d'où ? 
#  Médicaments inconnus.
AVS (discuter) 25 octobre 2017 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Traduction ? 

message: Je recommande le titre "Médicament sur ordonnance" 
:Je ne sais pas de quel clavier vient cette recommandation, mais en fait, ça devrait être "médicament d’ordonnance". Par contre "sur" est aussi accepté. Cependant, par principe de moindre surprise (9 "sur" contre 6 "sous" et 1,8 "d’"), je serais favorable à conserver le titre actuel comme redirection --Kirham qu’ouïs-je? 9 juin 2022 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Modification du titre
Discussion:Le Jeu du bouton

message: Bonjour, j'envisage de renommer la page sous le titre Appuyez sur le bouton, qui fut le premier titre français. C'est d'ailleurs sous ce titre qu'il est désigné dans la page le concernant sur Noosfère. Qu'en penses-tu ? Qu'en pensent les autres contributeurs qui suivent cette page ? --Éric Messel-2 (discuter) 1 décembre 2017 à 19:39 (CET)
replies: text: Bonjour Éric, j'avoue que je suis partagé, il est vrai que généralement on privilégie la première traduction mais cette dernière n'est plus reprise depuis plus de trente ans et ne fait plus "autorité", j'aimerais d'autres avis de contributeurs et un consensus sur la question. Merci en tout cas d'avoir solliciter mon point de vue, cordialement, Bibo le magicien (discuter) 2 décembre 2017 à 11:06 (CET)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Alexandra Cordebard/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La fonction de maire d'un arrondissement de Paris procure généralement une notoriété suffisante à ses détenteurs (tous les autres actuellement en poste ont ainsi un article, qui a parfois été conservé après une PàS ; mais je concède que ce n'est pas une preuve absolue, mais cela montre que la communauté a une certaine constance). NAH, le 25 octobre 2017 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . La fonction de maire d'un arrondissement de Paris procure généralement une notoriété suffisante à ses détenteurs (tous les autres actuellement en poste ont ainsi un article, qui a parfois été conservé après une PàS ; mais je concède que ce n'est pas une preuve absolue, mais cela montre que la communauté a une certaine constance). NAH, le 25 octobre 2017 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tous les maires d'arrondissement n'ont pas vocation à avoir un article ; aucune source d'envergure nationale dans l'article ; recréation au mépris du fonctionnement de wiki. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2017 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Favorable à la conservation mais la recréation au mépris de ceux qui s'embêtent à répondre aux DRP m'ennuie. 25 octobre 2017 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Tedd Banias (Yu-Gi-Oh! R)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2017 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[Tedd Banias (Yu-Gi-Oh! R)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources, pas de notoriété, TI ? --Arroser (râler ?) 27 octobre 2017 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources, pas de notoriété, TI ? --Arroser (râler ?) 27 octobre 2017 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  idem Discussion:Bandit Kierce/Suppression (une page pour tous les perso de la catégorie). Ou plutôt, comme Gekkô Tenma (Yu-Gi-Oh! R) dans Liste des personnages de Yu-Gi-Oh!. --Skouratov (discuter) 26 octobre 2017 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jean-Charles Terrassier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2017 à 00:08 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Charles Terrassier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, j'étais plutôt en faveur de la suppression de l'article qui ne me semblait pas réunir les critères de notoriété sur le plan scientifique mais puisque l'article dyssynchronie vient d'être choisi pour rester dans l'encyclopédie après débat d'admissibilité, mieux vaut que l'auteur de la théorie soit également représenté. C'est toujours un peu limite je trouve, mais j'ai trouvé quelques références en particulier sur son œuvre associative. Il faudra ajouter une partie critique sur la théorie de dyssynchronie pour rendre les deux articles neutres car pour le moment ils ne présentent les concepts que sous un jour favorable et hors contexte scientifique (donc ajouter présentation des critiques et limites scientifiques) (ajouter bandeau neutralité ? si d'autres sont d'accord ?). Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 26 octobre 2017 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, j'étais plutôt en faveur de la suppression de l'article qui ne me semblait pas réunir les critères de notoriété sur le plan scientifique mais puisque l'article dyssynchronie vient d'être choisi pour rester dans l'encyclopédie après débat d'admissibilité, mieux vaut que l'auteur de la théorie soit également représenté. C'est toujours un peu limite je trouve, mais j'ai trouvé quelques références en particulier sur son œuvre associative. Il faudra ajouter une partie critique sur la théorie de dyssynchronie pour rendre les deux articles neutres car pour le moment ils ne présentent les concepts que sous un jour favorable et hors contexte scientifique (donc ajouter présentation des critiques et limites scientifiques) (ajouter bandeau neutralité ? si d'autres sont d'accord ?). Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 26 octobre 2017 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pays de Thiers rugby/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2017 à 00:12 (CEST)
thread_title:  [[Pays de Thiers rugby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de présence dans une division professionnelle, pas de notoriété particulière : hors critères. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 26 octobre 2017 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de présence dans une division professionnelle, pas de notoriété particulière : hors critères. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 26 octobre 2017 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tiborg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2017 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Tiborg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. À part Melty (mais est-ce vraiment une source d'envergure ?), le reste est non centré ou publiés sur des sites sans envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 26 octobre 2017 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. À part Melty (mais est-ce vraiment une source d'envergure ?), le reste est non centré ou publiés sur des sites sans envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 26 octobre 2017 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tira Murk (Yu-Gi-Oh! R)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2017 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Tira Murk (Yu-Gi-Oh! R)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources, pas de notoriété, quelques listes, des anecdotes. TI ? --Arroser (râler ?) 27 octobre 2017 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources, pas de notoriété, quelques listes, des anecdotes. TI ? --Arroser (râler ?) 27 octobre 2017 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  idem Discussion:Bandit Kierce/Suppression (une page pour tous les perso de la catégorie). Ou plutôt, comme Gekkô Tenma (Yu-Gi-Oh! R) dans Liste des personnages de Yu-Gi-Oh!. --Skouratov (discuter) 26 octobre 2017 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Truxx

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
,  Création d'un nouvel article sur un événement déjà traité
:Fait. Tarte 27 janvier 2018 à 01:06 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Descente policière au bar le Truxx]] et [[Descente policière au Truxx]]
Discussion:Les Chiens et les Loups (roman)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 19 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 novembre 2017 à 00:34 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Sans restriction. Il reste un lien homonyme dans le RI sur type. Patachonf (discuter) 26 octobre 2017 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Sans restriction. Il reste un lien homonyme dans le RI sur type. Patachonf (discuter) 26 octobre 2017 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Aide sociale à l'enfance

message: Bonjour,
J'ai apporté des modifications à l'article avant la diffusion à la télé ce soir d'un reportage sur l'ASE. 
Au niveau des placements qui augmentent d'années en années, il y a des placements que l'on retrouve sous le terme de placement abusif car beaucoup de familles et avocats les estiment non justifiées notamment lorsqu'un parent a commis des violences ou abus (l'enfant est placé alors qu'il pourrait rester avec l'un des deux parents non violents par exemple). Le Gouvernement a même missionné une commission indépendante sur le sujet. En plus de ces cas précis, il y a des placements qui sont également abusifs aux yeux des familles car les décisions ne reposent selon elles pas sur des motifs pertinents. De nombreux articles de la presse relatent le calvaire de ces familles mais il y a peu d'enquêtes, je suis en train d'éplucher Cairn pour avoir un peu de lecture scientifique sur le sujet. En l'état il y a un troisième niveau d'acteurs qui utilisent le terme de placements abusifs : des personnes qui croient à une théorie du complot où l'ASE ferait du trafic d'enfants. Princegoutchocolat (discuter) 16 octobre 2022 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Précision sur les placements dits abusifs