lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Contournement ferroviaire de Nîmes et de Montpellier

message: Le contournement de Nimes et Montpellier ne peut être raccordé à la ligne Perpignan-Figueras ET à la ligne nouvelle Montpellier-Perpignan puisque cette dernière se situe entre les deux. Je propose de fusionner les pages Contournement de Nimes et Montpellier et Ligne nouvelle Montpellier-Perpignan en un seul projet nommé LGV Languedoc Roussillon pour plus de clarté. Phil94 (d) 19 août 2011 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Confusion et renommage 

message: Pour le moment seul le AVE Espagnol prend le raccordement entre les deux branches du LGV Méditerranée a Avignon. Les trains Toulouse - Marseille prennes la ligne classique. Est que avec le contournement ce seront des TGV?Smiley.toerist (discuter) 30 septembre 2015 à 00:34 (CEST)
replies: text: les trains (Bordeaux –) Toulouse – Montpellier – Marseille ( – Nice) sont des Intercités « Grand Sud » exploités avec des voitures Corail « Téoz », ce qui explique pourquoi ils n'empruntent que les lignes classiques, contrairement aux AVE qui peuvent emprunter la LGV. Par ailleurs, la partie Marseille – Nice est menacée de suppression, indépendamment de la construction de LGV. Pour ce qui est du remplacement partiel ou total par des TGV empruntant le contournement ferroviaire de Nîmes et de Montpellier, je ne sais pas, mais ce n'est pas impossible : il y a quelques années, il existait un TGV estival Toulouse – Marseille qui empruntait le raccordement entre les branches de la LGV Méditerranée, liaison désormais partiellement effectuée à l'année par l'AVE Madrid – Marseille (bien entendu, tout cela s'ajoutant, pour les principales gares entre Narbonne et Nîmes, aux Intercités sur lignes classiques précédemment mentionnés). NB80 [DISCUTER], le 14 octobre 2015 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Trajet LGV Marseille Montpellier
Discussion:Augustin Lehmann

message: Si je trouve sur le net quelques traces d'Augustin et Joseph Lehmann, je ne trouve en revanche aucune mention d'une consécration épiscopale. En particulier, ils ne semble pas être connus du site Catholic Hierarchy, pourtant une référence en matières d'évêques. N'y a-t-il pas confusion?  Peut-être ont-ils eu le titre de Monseigneur en raison d'une nomination comme prélat d'honneur ou autre dignité donnant droit à ce titre, mais je ne pense pas qu'ils aient jamais été nommés évêques. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer cette assertion? --Ydb2 (d) 2 janvier 2010 à 17:13 (CET)
thread_title: Évêques?
Discussion:1608 au Québec/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  vers Chronologie du Québec#Années 1600. (proposant) ~ Seb35 [^_^] 29 décembre 2009 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Chronologie du Québec#Années 1600. (proposant) ~ Seb35 [^_^] 29 décembre 2009 à 20:50 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # La procédure de PàS est probablement justifiée, mais pas avec cette motivation (voir section discussion). Ollamh 30 décembre 2009 à 11:03 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:1710 au Québec/Admissibilité

message: Proposé par : ~ Seb35 [^_^] 29 décembre 2009 à 20:54 (CET)
thread_title:  [[1710 au Québec]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le Danemark n'existait pas à l'âge du Bronze et pourtant nous avons Âge du Bronze danois
* La France n'existait pas au Néolithique et pourtant : Groupes du Néolithique en France
* Préhistoire + Corse = Préhistoire de la Corse
* … Préhistoire et protohistoire du Québec
etc. Ollamh 30 décembre 2009 à 11:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  vers Chronologie du Québec#Années 1710 (proposant) ~ Seb35 [^_^] 29 décembre 2009 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Chronologie du Québec#Années 1710 (proposant) ~ Seb35 [^_^] 29 décembre 2009 à 20:54 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # La procédure de PàS est probablement justifiée, mais pas avec cette motivation (voir section discussion). Ollamh 30 décembre 2009 à 11:05 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Les Fantômes du Titanic

message: Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  29 décembre 2009 à 21:03 (CET)

message: Toutes les pages liées pointent vers Les Fantômes du Titanic (avec un « F » majuscule) ; l’infobox James Cameron utilise également cette graphie. Allociné est aussi d’accord. Mais pourquoi ? Faut-il renommer l’article ?
Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  29 décembre 2009 à 21:21 (CET)
thread_title:  Graphie du titre
Discussion:Prix Patrick-Dewaere

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Sous la proposition de plusieurs commentaires, nous souhaitons fusionner ces 2 articles qui relatent du même prix, les Prix Romy Schneider & Patrick Dewaere - Jeunes Espoirs du Cinéma
#. prix Patrick-Dewaere pour les acteurs, prix Romy-Schneider pour les actrices... pourquoi pas une seule page avec 2 colonnes en effet.--William Jexpire (discuter) 31 mars 2014 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Prix Romy-Schneider]] et [[Prix Patrick-Dewaere]]
Discussion:Patriot/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 29 décembre 2009 à 21:26 (CET)
thread_title:  [[Patriot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  . Gz260 (d) 30 décembre 2009 à 13:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Gz260 (d) 30 décembre 2009 à 13:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:LGV Haramain

message: il y a une incohérence dans l'exposé sur l'organisation du projet : les rédacteurs expliquent que le projet est porté par un PPP (partenariat public privé) mais sans nous dire qui sont les partenaires. Pour le public, on suppose que c'est l'Etat saoudien, mais pour le privé ? Le texte mentionne divers intervenants chargés du génie-civil, des gares, mais quel est leur statut ? sont ils des prestataires du concessionnaire, ou des parties au contrat de concession ? Tout ça demande à être clarifié. De même, on ignore qui en définitive est le fournisseur du matériel roulant : Bombardier est cité, mais seulement pour certaines pièces du matériel.
--Otto Didakt (discuter) 25 octobre 2014 à 09:01 (CEST)
thread_title:  structuration du projet ferroviaire 

message: La carte qui vient d'être ajoutée est certainement intéressante mais pour un non arabophone c'est du chinois !--Philippe48 (discuter) 5 juillet 2015 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Carte
Discussion:Hydro-Québec/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 30 janvier 2010 à 00:19 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
# , Proposant. — Bouchecl (bla?) 29 décembre 2009 à 22:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , Proposant. — Bouchecl (bla?) 29 décembre 2009 à 22:16 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: *Il manque un titre de paragraphe de troisième niveau dans "Les deux nationalisations" (le titre du premier paragraphe juste sous le titre de section). FR · ✉ 4 janvier 2010 à 16:11 (CET)
thread_title:  Remarques de FR
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Clem23-GL, Grimlock

message: Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
==Une discussion de 2007==
Il y a eu une discussion voilà de ça deux ans sur ce cas de figure. La lecture pourrait être intéressante pour les uns et les autres lien. Moez m'écrire 29 décembre 2009 à 23:14 (CET)
replies: text: Lecture intéressante, en effet. Merci Moez. Musicaline [Wi ?] 30 décembre 2009 à 12:54 (CET)
thread_title:  Questions aux arbitres 

message: Il y a eu une discussion voilà de ça deux ans sur ce cas de figure. La lecture pourrait être intéressante pour les uns et les autres lien. Moez m'écrire 29 décembre 2009 à 23:14 (CET)
replies: text: Lecture intéressante, en effet. Merci Moez. Musicaline [Wi ?] 30 décembre 2009 à 12:54 (CET)
thread_title: Une discussion de 2007
Discussion:Alstom Transport

message: Page à fusionner avec celle d'Alstom puisque suite à la cession de tous les autres métiers à General Electric, Alstom = Alstom Transport
--82.150.18.118 (discuter) 21 septembre 2017 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Cession des autres activités d'Alstom à GE
Discussion:Accident ferroviaire de Choisy-le-Roi

message: Le trafic avait été totalement interrompu pendant deux jours mais de mémoire, le travail avait été plus que perturbé entre Choisy-le-Roi et BFM pour les gares des Ardoines, Vitry-sur-Seine et Ivry-sur-Seine. J'avoue ne plus avoir des souvenirs complets de cette date mais je me souviens avoir dû emprunter une solution bus + métro pour rejoindre Paris. 
Si quelqu'un a des éléments plus concrets à apporter, il est le bienvenu ! --XDamx (d) 18 juin 2012 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Interruption et perturbations de trafic 

message: Bonjour ! Est-ce que la rame a été réparée au technicentre ou elle a été directement radiée ? •MÉTÉOR/DISCUTEZ• 8 août 2021 à 14:37 (CEST)
replies: text: Bonjour . Étant maintenant revêtue de la livrée Île-de-France Mobilités depuis la fin du mois de juillet 2021 (voir l'article ), cette rame a vraisemblablement été réparée. Geralix (discuter) 8 août 2021 à 16:48 (CEST)
replies: text: Ouf... il y était temps qui l'ont réparé... sinon c'est dommage que elle était déformé ; avait eu des bidules électriques/électroniques cassé/HS, ... sinon merci de me l'avoir dit, dear Géralix ! •MÉTÉOR/DISCUTEZ• 8 août 2021 à 16:53 (CEST)
thread_title:  À propos de la rame numéroté 20967/68 (234 A)
Discussion:Ferrari 458 Italia/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 12 janvier 2010 à 23:40 (CET)

message: Proposé par :--— Ferrari430 me parler 29 décembre 2009 à 23:35 (CET)
replies: text: arrêtez je vais rougir... Merci à vous pour vos relectures, aides, conseils et soutien. --— Ferrari430 me parler 3 janvier 2010 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[:Ferrari 458 Italia]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant. --— Ferrari430 me parler 29 décembre 2009 à 23:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --— Ferrari430 me parler 29 décembre 2009 à 23:35 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
#  Bien --Ablation (d) 31 décembre 2009 à 23:10 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: ==== Remarques de Neef ====
Pour un premier article, le moins qu'on puisse dire est que c'est un bon article : complet, bien documenté et clair. Sans compter le plaisir d'avoir de nouveaux contributeurs motivés sur le projet auto  </br>
J'ai quand même procédé à un certain nombre de retouches de forme, j'adore pinailler. Pour le fond, il serait souhaitable de déveloper davantage certaines parties, comme celle sur la transmission, et surtout de reprendre l'article d'ici quelques mois, quand la 458 aura suffisamment d'ancienneté pour permettre d'avoir plus de « matière » à travailler — Neef (d) 1 janvier 2010 à 20:41 (CET)
replies: text: arrêtez je vais rougir... Merci à vous pour vos relectures, aides, conseils et soutien. --— Ferrari430 me parler 3 janvier 2010 à 13:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pour un premier article, le moins qu'on puisse dire est que c'est un bon article : complet, bien documenté et clair. Sans compter le plaisir d'avoir de nouveaux contributeurs motivés sur le projet auto  </br>
J'ai quand même procédé à un certain nombre de retouches de forme, j'adore pinailler. Pour le fond, il serait souhaitable de déveloper davantage certaines parties, comme celle sur la transmission, et surtout de reprendre l'article d'ici quelques mois, quand la 458 aura suffisamment d'ancienneté pour permettre d'avoir plus de « matière » à travailler — Neef (d) 1 janvier 2010 à 20:41 (CET)
replies: text: arrêtez je vais rougir... Merci à vous pour vos relectures, aides, conseils et soutien. --— Ferrari430 me parler 3 janvier 2010 à 13:27 (CET)
thread_title:  Remarques de Neef
Discussion:Transport et Logistique Partenaires

message: TLP (Transport et Logistiques Partenaires) est le holding de tous les filales et participations de la SNCF, dont TFH est une sub-holding. Il vaut mieux d'avoir un article sur la mère avec toute la famille que seulement sur une des gosses... On parlera de "Transport Ferroviaire Holding" dans une section de l'article sur TLP. 
S'il n'y a pas d'objections convaincantes, j'irais renommer cet article comme proposé. Salut L.Willms (d) 25 juillet 2012 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Renommer "Transport Ferroviaire Holdung" à "Transport et Logistique Partenaires" (TLP) 

message: Ni Transport et Logistique Partenaires (TLP) ni Transport Ferroviaire Holding SAS sont des entreprises ferroviaires. Leur seuls effectifs sont les actions de leurs filiales. Seul parmi les filiales se trouvent des entreprises ferroviaires: VFLI en France, les sociétés nationales Captrain (avec leurs filiales) et ITL (Allemagne). Alors, la categorie Entreprise ferroviaire serait fausse. Salü, L.Willms (d) 27 juillet 2012 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Pas une entreprise ferroviaire, mais une holding financière, une société de portefeuille
Discussion:Volcans des abysses

message: Cette page a été conservée hier 14/10/2013 après « consensus » des votants. Le problème, c'est qu'un consensus entre trois votants, c'est un peu limite, et je comprends que je représente 33% du dit consensus. Quelle responsabilité ! Il me semble que cela me fait obligation d'essayer d'étoffer un peu l'article, que je ressens comme un Monde du silence US et plus jeune de cinquante ans.
S'il est facile de trouver des références (certes moins copieuses que pour un Star Wars : mais c'est normal, il s'agit d'un documentaire académique) sur la problématique scientifique et la controverse culturelle que ce film suscite, je ne suis pas arrivé à trouver de sources fiables concernant les distinctions qu'il a obtenues.  Le plus comique est que c'est en Chine, sur un site de l'Université Tsinghua, que l'on trouve la seule allusion à un Prix du « Festival du Film de Paris », sauf que je n'ai pas réussi à trouver trace de ce festival.  De même, je n'ai pas réussi à trouver trace du palmarès du neuvième Festival de la Géode.  Le plus inquiétant est que sur de nombreux sites en apparence indépendants les uns des autres, on retrouve mot à mot le même énoncé qui figure aussi sur l'article dans son état actuel. Au pire, on pourrait craindre qu'il y ait là un mécanisme de propagation et perpétuation d'une affirmation non vérifiée.   Bref : il est clair qu'il y a encore une recherche à faire en ce qui concerne les sources de cette information.
Quoiqu'il en soit, il était hors de question que j'impose mon point de vue et que je modifie de façon péremptoire la page actuelle, d'autant plus que je ne suis pas absolument certain de la véracité de ce que j'écris (d'où la pose de bandeaux ) .  C'est pourquoi je soumets sur une sous-page de ma PU Utilisateur:Lord_O'Graph/Brouillon2 une rédaction possible, en insistant sur les liens externes qui pourraient permettre de développer soit le contenu du film, soit la controverse qui l'a accompagné.  
Je ne sais pas si cette démarche est conforme au mode de fonctionnement standard, mais il m'a semblé que c'était ce qui causait le moins de dégâts, et qui était le moins désobligeant envers les contributeurs précédents.  Je laisserai ma page de brouillon dans son état actuel, à toutes fins utiles…  avec un peu de chance, elle pourrait servir de prétexte à un redémarrage de ces pauvres volcans sous-marins !
Lord O'Graph (discuter) 15 octobre 2013 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Après le débat de suppression, et la conservation
Discussion:Mon légionnaire (chanson)

message: * L'auteure Marie Dubas étant décédée en 1972, ce texte est donc actuellement soumis aux droits d'auteur !
:En même temps, il suffit de l'écouter. N'importe quel film est soumis au droit d'auteurs, mais c'est pas pour autant qu'il est interdit d'écrit le titre...--HAF 932 21 avril 2010 à 20:46 (CEST)
thread_title: Remarque d'un anonyme

message: Étant donné la création de l'article homonymie, il serait donc nécessaire de tout basculer les liens de l'ancien nom de l'article vers le nouveau car maintenant beaucoup pointent vers l'homonyme : Pages liées. (est-ce possible d'automatiser cela ?) Nezdek (discuter) 11 août 2020 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Cedric Kunga/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 30 décembre 2009 à 08:42 (CET)
replies: text: Raté… C'est une encyclopédie avec des critères concernant les musiciens qui sont là. schlum =^.^= 4 janvier 2010 à 01:50 (CET)
thread_title:  [[Cedric Kunga]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
faut peut-etre lui laisser le temps!!! c'est pas pour rien que nous l'avons inscrit maintenant car il doit y figurer maintenant!!! ce n'est aucunement une question de promo mais d'infos!!! et il nous semblait que WIKIPEDIA est un site d'information non? 
:Raté… C'est une encyclopédie avec des critères concernant les musiciens qui sont là. schlum =^.^= 4 janvier 2010 à 01:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# des éléments supplémentaires vont être apportés a la page de Cedric Kunga, nous préparons sa biographie ainsi que les éléments manquants. PEPS REGARDEZ PAR VOUS MÊMES http://www.google.ch/search?q=cedric+kunga&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a 
====Supprimer====
#, sauf si des éléments supplémentaires peuvent être apportés. Manoillon (d) 30 décembre 2009 à 08:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, sauf si des éléments supplémentaires peuvent être apportés. Manoillon (d) 30 décembre 2009 à 08:42 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # T'as aidé des enfants a avoir le sourire dans des hopitaux, aidé de nombreuses associations, tu continues a le faire et même si t'as des détracteurs sur le net et dans ta vie tu sais que tu as tout notre soutien!!! Ton projet pour les personnes défavorisées de ton pays d'adoption ainsi que pour le Congo tu le mèneras à bien même si on essaie de te mettre des battons dans les roues!!!! Moi je trouve que des gens comme toi doivent figurer sur un site comme WIKIPEDIA!!!! on est avec toi cédric. Effectivement t'es le premier BLACK à avoir fait en Suisse TOUT ce que tu as fait et continue à le faire! tu es un exemple pour beaucoup de jeunes de ta génération et ton nom un jour ou l'autre figurera parmi les plus grands!!! avec ou sans wikipedia!!! un jour ils s'en mordront les doigts.... avis d'IP déplacé Nakor (d) 30 décembre 2009 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Henri Larroumets/Admissibilité

message: Proposé par : Lebob (d) 30 décembre 2009 à 10:17 (CET)
thread_title:  [[Henri Larroumets]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  HC en accord avec le proposant. Aucune justifications à sa présence sur wp, malgré les demandes en pdd de l'articles. Kirtap mémé sage 30 décembre 2009 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  HC en accord avec le proposant. Aucune justifications à sa présence sur wp, malgré les demandes en pdd de l'articles. Kirtap mémé sage 30 décembre 2009 à 15:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Transport ferroviaire aux États-Unis

message: Bonjour à tous, 
J'avais coutume de rédiger mes apports à Wikipédia en faisant usage de l'adjectif "états-unien·e" et ses variantes, puis un utilisateur IP a fait une passe méthodique sur cet article pour remplacer tous les "états-unien·e" par "américain·e" (avec dévouement je dois l'avouer). 
Mon premier réflexe a été de me dire que l'adjectif "américain·e" devrait être idéalement réservé aux sujets relatifs à l'ensemble du continent américain et non pas servir à qualifier des sujets strictement limités aux États-Unis d'Amérique. Tout en appuyant sur le rôle de Wikipédia dans la réduction des amalgames culturels. 
Puis je me suis dit qu'étant donné que l'usage de l'adjectif "américain·e" est beaucoup plus répandu, il a sa place sur Wikipédia pour améliorer son accessibilité au plus grand nombre. D'autant plus que "états-unien·e" a aussi le défaut de ne pas totalement préciser que l'on parle des États-Unis d'Amérique. En effet, en forme longue le Mexique s'appelle États-Unis mexicains et l'adjectif "états-unien·e" pourrait s'y rapporter bien que l'on dispose par ailleurs d'un autre adjectif univoque pour qualifier les sujets relatifs au Mexique.
Pour le moment je ne compte pas modifier la forme "américain·e", actuellement utilisée dans l'article, mais je souhaite avoir l'avis de la communauté pour mes usages futurs. 
Je vous souhaite une bien belle journée et de belles déambulations sur l'encyclopédie libre. Babouche Robuste (discuter) 3 octobre 2022 à 14:56 (CEST)
thread_title:  "américain·e" ou "états-unien·e" ?
Discussion:Piste d'essai de Top Gear

message: Bon, c'est long, mais je bosse sur plusieurs articles à la fois donc bon ...  TreehillGrave ton message ici - Mon CV 30 décembre 2009 à 12:02 (CET)
replies: text: ... ah on voit le bout TreehillGrave ton message ici - Mon CV 2 janvier 2010 à 20:09 (CET)
replies: text:  Fini !!!!!!!!!! TreehillGrave ton message ici - Mon CV 3 janvier 2010 à 11:00 (CET)
thread_title: Travaux