Discussion:Liste des additifs alimentaires

message: Parle strictement de la même chose. Le second est juste moins complet que le premier. VascerMail 5 février 2009 à 17:26 (CET)
replies: text: Demande à . Il s'est pas mal impliqué dans les numéros E (aussi bien les listes que la rédaction des articles). Epop (d) 19 février 2009 à 19:52 (CET)
replies: text:  -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 mars 2009 à 19:02 (CET)
thread_title:  [[Liste des additifs alimentaires]] et [[Numéro E]]    

message: --barbe--sauvage 22 mar 2005 à 19:32 (CET)
thread_title:  
[[Colorant alimentaire]] et [[Liste des additifs alimentaires]]
 (traité) 

message: curcumine, curcuma, curry ou safran ? ça me dérange dans la mesure ou le curry n'est pas un ingrédient unique mais un ensemble d'ingrédient dont la composition (et la couleur) peu fortement varier, de plus le curcurma et le safran sont issus de plante différentes ! Y aurait-il un composé commun ? si oui, lequel ? 212.234.68.204 24 mars 2006 à 12:55 (CET)
replies: text: Effectivement, le seul nom chimique dans les 4 est curcumine. Le curcuma est le nom du rhizome dont on tire l'épice du même nom (qui contient une grande quantité de curcumine). Curry est une préparation d'épices particulière, dont le curcuma est un des ingrédients. Safran est le nom d'une autre épice (stigmates du crocus sativus) qui ne contient pas de curcumine. La confusion provient du fait qu'en Europe, il est autorisé à nommer le curcuma "safran des Indes". Jerome66 3 mars 2009 à 12:02 (CET)
thread_title:  E 100 

message: Il est noté que le lycopène (E-160d) est interdit en Australie. La page anglaise sur le Lycopène dit expressément que c'est un colorant *autorisé* aux USA et en Australié, en outre la page française du lycopène ne fait mention d'aucune toxicité et indique que c'est un colorant naturellement présent dans les tomates. Tout ceci semble indiquer qu'il y a une erreur sur la dangerosité de ce colorant. Dans le cas contraire il faut référencer l'interdiction. Baldodo (discuter) 6 décembre 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  E160d Lycopène : erreur probable 

message: En l'état, chaque tableau comporte une ou plusieurs colonnes largement vides. Les titres sont éloignés des contenus, si bien qu'on se retrouve à voir des chiffres sans même se souvenir à quoi ils se rapportent. Il me semblerait plus judicieux de ne faire qu'une colonne après les numéros et noms, pour regrouper toutes les infos. 空 (discuter) 14 mai 2014 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Simplification des tableaux 

message: Beaucoup d'interdictions nationales sont signalées (par ex. France) alors que les additifs sont autorisés ou non, sous conditions ou non, dans toute l'Union européenne. Il est conseillé de se référer au Règlement 1333/2008 dans la dernière version consolidée disponible (c'est-à-dire mise à jour); Actuellement: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1460550858770&uri=CELEX:02008R1333-20160209   Dheillyx (discuter) 13 avril 2016 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Interdictions: indications farfelues 

message: Au cas improbable où quelqu'un s'en soucierait : je m'apprête à poursuivre la réorganisation en réunissant tous les additifs après les colorants et conservateurs dans un même tableau - la séparation actuelle me semble artificielle et contre-productive. Comme pour les deux premiers tableaux, une seule colonne "commentaires" m'apparaît plus judicieuse que de changer la forme du tableau à chaque fois. D'autant que si on veut des détails sur un additif, suffit de cliquer dessus. 空 (discuter) 26 juillet 2016 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Suite réorganisation