Discussion:Sauces & Créations/Admissibilité

message: Proposé par : Agamitsudo - discuter 27 mai 2015 à 07:50 (CEST)
thread_title:  [[Sauces &#38; Créations]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis d'accord avec Agamitsudo, mais si ont enlève les phrases qui sont orienté pour l'entreprise (schématiquement les phrases qui parle de "qualité"), elle aurait plus sa place.
après pour les critères d'admissibilité faudrait justifier avec ceux pour les entreprises et sociétés, ou les produits ?
D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.
Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :
Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.	 	
L'information sur les produits et services devrait en règle générale figurer dans l'article sur l'entreprise elle-même, sauf si elle est si importante que cela encombrerait l'article en question. Il est dans ce cas préférable de faire des listes de produits mineurs et de créer des articles consacrés entièrement à un produit majeur, afin de mieux organiser l'information et de faire un suivi efficace des articles3.
La distinction entre un produit « mineur » et un produit « majeur » a quelque chose d'arbitraire. Ce qui compte, c'est que s'il existe une grande quantité d'information sur un produit, il devrait faire l'objet d'un article et que si l'information est peu volumineuse, il vaut mieux l'inclure dans une liste avec une courte description.
Si par exemple une entreprise a vingt types différents de téléphones portables et s'il y a peu de différences entre eux, les rassembler dans un même article aidera les lecteurs à repérer les différences et les ressemblances. À l'inverse, un nouveau modèle de voiture (par opposition à un modèle identique à un accessoire ou deux près) se différencie en général de façon significative et devrait avoir son propre article.
— Koreller [Discut] 27 mai 2015 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En accord avec le proposant. Trop promotionnel, pas assez notoire, zéro sources secondaires. Aurait pu (dû?) passer en SI. — ALDO_CP Papote 27 mai 2015 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En accord avec le proposant. Trop promotionnel, pas assez notoire, zéro sources secondaires. Aurait pu (dû?) passer en SI. — ALDO_CP Papote 27 mai 2015 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Nettoyage du ton publicitaire fait, il ne reste plus rien (CQFD).--Factory ⌘ 29 mai 2015 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Neutre