Discussion:Lucette Destouches/LSV 15282

message: Proposant : NAH, le 18 mars 2018 à 18:05 (CET)
replies: text: Rien d'extraordinaire  Mike the song remains the same  18 mars 2018 à 18:55 (CET)
replies: text: La formulation me semble bizarre : « bien que… » ne convient pas dans ce contexte. J'écrirais plutôt « mais elle ne décéda qu'en 2017 à l'âge de 105 ans ». Ceci dit, j'hésite sur l'intérêt de l'anecdote… Ma belle-mère avait fait de même par souci d'économie, mais il a fallu payer le tailleur de pierre pour remplacer 19 par 20 ! . - Cymbella (discuter chez moi) -  18 mars 2018 à 21:44 (CET)
replies: text:   Très bien !  Cette histoire de Lucette la danseuse est très mal connue... une BD qui l'évoque... elle et son époux, est sortie récemment, d'ailleurs... Bien sur l'anecdote peut paraître anodine mais elle permet de se référer à Céline, bien mal connu et surtout bien mal compris... L'homme est tombé dans des errements obsessionnels et maladifs qui n'étaient pas de bon goût (c'est le moins qu'on puisse dire), vu le contexte et l'époque, mais ce n'est pas une raison pour ne pas l'évoquer... par femme interposée ! --JPC  (discuter) 18 mars 2018 à 23:46 (CET)
replies: text:  Il y a plein de choses encore à dire sur Céline . Sinon, il y a Alliot qui a fait paraître une biographie de Lucette, récemment. Sous la plume de Jean Monnier, un livre est sorti sur Elizabeth Craig (zut, un lien rouge !), aussi (je ne parle pas du livre de Duraffour et Taguieff, vous devez en avoir eu vent...). NAH, le 19 mars 2018 à 18:29 (CET)

text: Lucette Céline est toujours vivante, Vanneau Asocial (discuter) 19 mars 2018 à 14:11 (CET)
replies: text: Au temps pour moi, je ne l'avais pas compris comme ça  ! - Cymbella (discuter chez moi) -  19 mars 2018 à 14:53 (CET)
replies: text:  Sourcé et amusant, reste à tourner ça comme il faut. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 16:21 (CET)
replies: text:  Tu trouves aussi que ça n'est pas clair ainsi ? NAH, le 21 mars 2018 à 20:01 (CET)
replies: text:  Ah ben oui, c'est tourné comme si elle avait fait graver la pierre après avoir atteint les 105 ans. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2018 à 14:46 (CET)
replies: text:  Mieux ? NAH, le 23 mars 2018 à 12:23 (CET)
replies: text:  Ben, avec le passé simple on a un peu l'impression que c'est fini, qu'elle a tiré sa révérence à 105 ans. --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 19:27 (CET)
replies: text:  Propose un truc, alors  ! NAH, le 23 mars 2018 à 19:35 (CET)
replies: text:  Bah, c'est déjà pas mal comme c'est, tout compte fait.  --Fanfwah (discuter) 28 mars 2018 à 05:05 (CEST)
replies: text:  (A publier le 20 juillet 2018, ou à publier après sa mort qu'on souhaite lointaine évidement.) Bertrouf 29 mars 2018 à 14:55 (CEST)
replies: text:  Très bonne idée pour les 106 ans. NAH, le 29 mars 2018 à 21:39 (CEST)
replies: text: Je mettrais ça dans l'autre sens . - Cymbella (discuter chez moi) -  29 mars 2018 à 22:35 (CEST)

text: Ça me va. Bien sûr, si elle disparaissait avant (à Dieu ne plaise), il faudrait reformuler, mais publier quand même. NAH, le 31 mars 2018 à 12:52 (CEST)
replies: text: Mise à part l'objection initiale de , je ne vois pas ce qui pourrait encore s'opposer à la publication de l'anecdote, dans la reformulation de . Il ne manque plus qu'un clôturant. --Fanfwah (discuter) 6 avril 2018 à 08:28 (CEST)
replies: text:  Je me permets de suspendre la validation car il y a un truc qui cloche : on dit "qui fête ses 106 ans" mais quand ? Ne faudrait-il pas la publier le 20 juillet, date de son anniversaire, et préciser "aujourd'hui" ? --EB (discuter) 6 avril 2018 à 09:48 (CEST)
replies: text:   Tu as tout à fait raison pour la date de publication, je n'avais pas remarqué qu'elle n'était pas mentionnée. Par contre, je ne mettrais pas « aujourd'hui » car l'anecdote restera en place plus d'un jour. Si, par malheur, elle meurt avant cette date, j'espère qu'on pensera à modifier pour publier l'anecdote immédiatement ! Tu valides ? - Cymbella (discuter chez moi) -  6 avril 2018 à 11:42 (CEST)
replies: text: Et pourquoi ne pas dire tout simplement qu'elle est centenaire ? --EB (discuter) 6 avril 2018 à 11:53 (CEST)
replies: text: 106 ans, c'est nettement plus que centenaire ! - Cymbella (discuter chez moi) -  14 avril 2018 à 21:29 (CEST)
replies: text: Centenaire, en toute rigueur, c'est de 100 à 109 ans.  Et il ne me semble pas indispensable de donner l'âge précis. --EB (discuter) 15 avril 2018 à 11:30 (CEST)
replies: text:  De 105 à 110 ans, on parle souvent de  (cc ). Et en toute rigueur, dire qu'elle est centenaire indique seulement qu'elle a passé le « cap » des 100 ans ; qu'elle ait 106 ans me semble nettement plus notable. NAH, le 16 avril 2018 à 20:10 (CEST)
replies: text:  Pourquoi pas :  ---Albindenooz (discuter) 20 avril 2018 à 12:29 (CEST)
replies: text:  C'est plus amusant le jour de son anniv', non  ? NAH, le 20 avril 2018 à 19:26 (CEST)

text: Je n'avais pas vu que la date était forcée. ---Albindenooz (discuter) 21 avril 2018 à 06:31 (CEST)
replies: text: Un peu lourd « Bien qu'elle grava… » et à mon avis l'usage du passé simple n'est pas correct ici ; de plus je ne crois pas qu'elle l'ait gravé elle-même.   comme je l'ai signalé ci-dessus, comme l'anecdote reste en place plus d'un jour, on ne peut pas mettre « aujourd'hui » ! - Cymbella (discuter chez moi) -  21 avril 2018 à 22:16 (CEST)
replies: text:  Je préférerais la formulation que tu avais proposé précédemment (et ce sera mon dernier mot ). NAH, le 21 avril 2018 à 23:12 (CEST)
replies: text:  Je dirais même plus : je préfère la formulation précédente de . --Fanfwah (discuter) 23 avril 2018 à 10:07 (CEST)
thread_title:  La sottise de Lucette