Discussion:Estoire des Engleis/LSV 15590

message: Proposant : NAH, le 2 mai 2018 à 17:01 (CEST)
replies: text: Sourçage vérifié. Anecdote bien trouvée. Borvan53 (discuter) 3 mai 2018 à 10:48 (CEST)
replies: text:   Yes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 mai 2018 à 10:54 (CEST)
replies: text:   M'itou.--Mylhaine C. (discuter) 3 mai 2018 à 12:28 (CEST)
replies: text:  À vérifier. Est-il sûr que l'Estoire des Engleis est rédigé en français (comme il est souvent dit) et non en anglo-normand, en ancien français ou en  langue d'oïl ? Si oui, l'Estoire des Troiiens et l'Estoire des Bretuns, chroniques historiques antérieures à l'Estoire des Engleis ont certainement aussi été écrites en français. Le terme connu serait alors ambigu, ou même erroné stricto sensu : « qui soit parvenue jusqu'à nous » me semble préférable. Je pinaille, je pinaille.Touchatou (discuter) 3 mai 2018 à 19:09 (CEST)
replies: text:  Non non mais tu as raison, nous sommes sur une encyclopédie donc il faut faire preuve de la plus grande exactitude. Par contre je n'ai pas vraiment de réponse. Si mettre  résout le dilemme, ça me va. NAH, le 3 mai 2018 à 19:17 (CEST)
replies: text:   J'émets également des doutes, car au XIIème siècle, on ne parlait pas français mais une des langues d'oil (ou en ancien français, voire même en anglo-normand comme l'a si bien fait remarquer Touchatou). D'autre part, les Serments de Strasbourg et la Séquence de sainte Eulalie renvendiquent déjà d'être les premiers textes ayant donné naissance à la langue française ... Skimel (discuter) 4 mai 2018 à 17:51 (CEST)
replies: text:  Je me suis posé la question, et ma seule réticence aurait été résolue en mettant un lien vers Ancien français plutôt. Cela ne me choque pas tant que ça que l'on parle de "français" pour un texte en langue vernaculaire que l'on comprend de nos jours, qu'il soit anglo-normand ou de Paris. Quant aux textes susmentionnés, ils sont bien écrits en (ancien) français, mais ce ne sont pas (sauf erreur) des chroniques historiques. --Mylhaine C. (discuter) 4 mai 2018 à 19:48 (CEST)

text: Plutôt pour le lien vers Ancien français, mais il faudrait que la page mise en gras renvoie aussi vers ce lien. D'autre part j'ajouterais un lien chronique historique. - Cymbella (discuter chez moi) -  27 mai 2018 à 23:09 (CEST)
replies: text:  S'agissant de la plus ancienne œuvre de ce genre en français, on peut se douter qu'il s'agit de français ancien. La précision me semble donc superflue, voire néfaste , et surtout elle est absente aussi bien de l'article que de sa source (qui parle simplement de French). Mais d'accord avec Touchatou sur . --Fanfwah (discuter) 6 juin 2018 à 03:14 (CEST)

text: Et puis avec « ancien français » dans le texte, on perdrait de vue le rapprochement Anglais-Français qui fait le sel de l'anecdote. Mais rien n'empêche de préciser en liens le fait qu'un ouvrage aussi ancien écrit en français, c'est de l'ancien français :  --Fanfwah (discuter) 11 juin 2018 à 07:00 (CEST)

text: Je ne suis pas plus convaincu que ça par ma solution de wikification, mais enfin c'est du détail et si tout le monde s'en b....e (quelle que soit la conformation, etc.), ça ne me gênera pas de la valider comme ça. --Fanfwah (discuter) 22 juin 2018 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Déjà, les Anglais...