Discussion:Michel Onfray/Archive1

message: Archive au 12 décembre 2006 --[[User:ironie|ironie]] [[Discussion Utilisateur:Ironie|<small>السخريه</small>]] . 12 décembre 2006 à 18:04 (CET)

message: J'ai l'impression -en lisant Onfray et en assistant à son université populaire-, que le personnage est pétri de contradictions. Son matérialisme me semble quelquefois anti-rationnaliste. De plus, ses positions ambigües envers les médecines parallèlles (lire féeries anatomiques)confinent parfois à des prises de positions charlatanesques voire obscurantistes.
Mib
replies: text: Il est possible sur wikipédia de faire une section critiques, donc si tu connais des liens critiques sur l'oeuvre de onfray, tu peux l'y insérer. Libre 2 octobre 2005 à 10:34 (CEST)
replies: text: :C'est vrai que c'est assez étonnant venant de la part d'un (auto)proclamé athée. Et le nietzscheen qui appelle a voter Besancenot... bref, lol. --pankkake 7 octobre 2005 à 17:51 (CEST)
replies: text: ::Si je me souviens bien, les raisons du vote sont purement symbolique. Je me souviens d'une conférence où il disait avoir voté Besancenot surtout les éloges qu'il faisait du drapeau rouge et noir et de Louise Michel (Lors de cette conférence il avait également insisté sur la duperie des élections en évoquant la logique binaire des scrutins (49%=0 et 51%=1)). D'autre part, sachant que Michel Onfray est plus un libertaire qu'un communiste, je ne crois pas qu'il ait "appelé" quiconque à voter pour un candidat particulier, bien qu'il ne cache pas sa sympathie pour la LCR.
Dans "Fééries anatomiques" Michel Onfray met en avant la force du placébo : la sorcellerie ou l'homéopathie sont des techniques de traitement de l'esprit et non du corps, leurs effets marchent et c'est tout ce qui compte.
Donc non, tu n'as pas compris pourquoi il pensait comme autant respectacle les médecines hérétiques dans des cas de maladies fortement influencées par l'esprit, mais jamais il ne ferai l'apologie du magnétisme pour un cancéreux...
Enfin, je ne vois pas pourquoi déclarer des sympathies pour Besancenot serai anti-nietzschéen, d'abord car être nietschéen ne signifie pas être à 100% d'accord avec tout Nietsche. Ensuite, qui te dit que Nietsche n'aurai pas approuver un parti politique dont les valeurs sont in fine aristocratiques et populaires (j'ai pas dit démocratiques ;)) et anti-chrétiennes.
Besancenot, un défenseur des valeurs aristocratiques.... mouahahahahahahhah > Relire GM II.

message: Je vous laisse voir ce que vous en pensez. J'ai aussi ajouté trois liens internet sur la polémique elle-même. 1001nuits 4 janvier 2006 à 18:30 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, j'ai viré quelques paragraphes vraiment pas neutres, et reformulé quelques petits trucs. N'hésitez pas à intervenir si à l'avenir vous voyez de nouveau ce genre de problème, l'important étant de mettre un commentaire explicatif lorsqu'on supprime du texte (sans quoi cela peut être interprêté comme simple vandalisme), le mieux étant de reformuler ou sourcer lorsque cela est possible. --Markadet∇∆∇∆ 25 février 2006 à 22:51 (CET)
thread_title:  La polémique suite à la publication du ''Traité d'athéologie'' 

message: Section Polémiques, premier point - Suite à la publication du Traité d'athéologie.
C'est quoi cette derniere phrase ?
Son combat contre le christianisme, qu'il mène sans véritable connaissance de l'ensemble de la doctrine chrétienne, apparaît également largement dépassé - mais propre à suivre la mode du temps présent, et ne va pas non plus sans un dévoiement de la pensée de certains penseurs, tel que Nietzsche.
Quelques précisions :
- MO ne combat pas spécifiquement le christianisme, il rejette ses effets néfastes pour l'homme. Son but n'est pas de bouffer du curé.
- Sans véritable connaissance etc... : jugement de valeur, à dégager.
- largement dépassé : pourquoi ? pour qui ? 
- Dévoiement de la pensée de Nietzsche : n'importe quoi.
Je propose donc de virer cette phrase, qui me semble inutilement insultante. 
Section Polémiques, deuxième point - Sur Nietzsche.
Encensé comme le "nouveau" Nietzsche, Michel Onfray est très contesté par les spécialistes de ce philosophe qui lui reproche d'accumuler, comme dans ses livres d'histoire de la philosophie, inexactitudes, erreurs et contre-sens.
Phrase bancale et partiale.
Sans citations précises, sans références, il n'est pas possible de décrédibiliser MO ainsi.
Il ne se voit pas lui même comme un nouveau Nietzsche, plutot comme un penseur qui se propose de suivre la route qu'il a tracé. MO se réclame plus globalement de Marx, Nietzsche et Freud.
:Je vois que ces deux phrases ont été supprimée: je suis tout a fait daccord, elles étaient NPOV, polémiques et non documentées .: Guil :. causer 9 mars 2006 à 13:22 (CET)
replies: text: Tu veux dire qu'elles n'étaient pas NPOV ;-) FvdP 22 août 2006 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Article en partie orienté contre Michel Onfray.