Discussion:Principe d'équivalence

message: Suite à des discussions avec JC, je vais (on va ?) y inclure le principe fort, et une reformulation plus détaillée du principe d'Einstein. Ça peut prendre un peu de temps pour que la nouvelle version soit satisfaisante car les sources ne sont pas toutes claires et la matière à peine grise on rigole comme on peut. LyricV (d) 21 novembre 2008 à 23:01 (CET)
replies: text: La th de Ni, englobe-t'elle toutes les TNM, je ne crois pas (existe th Cartan), mais la "conjecture de S" est sensée s'appliquer aux théories. Ni dit qu'elle est invalidée : dès lors, pourquoi dire qu'elle reste non démontrée ? LyricV (d) 22 novembre 2008 à 19:39 (CET)
replies: text: Là il faudrait approfondir la CdS. J'ai lu ici et là que la CdS était postulée pour des théories "raisonnables" de la gravitation; je ne sais pas si la théorie de Ni est "raisonnable" au sens de Schiff, et il est possible qu'il y aie polémique là dessus. Cela me fait penser aux inégalités de Legett établies pour des théories physiques "raisonnables", c'est à dire vérifiant un certain nombre de présupposés sur lesquels tout le monde s'accorde généralement. Enfin, cette phrase provient de WP:en (ce qui n'est pas une preuve, mais enfin..). Encore une chose à creuser ! ;) --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 novembre 2008 à 20:58 (CET)
replies: text: J'ai modifié le texte à la lecture de ceci ce qui est un assez gros morceau, àmo. LyricV (d) 22 novembre 2008 à 21:18 (CET)
replies: text: Tout à fait OK avec tes dernières modifs. Lien intéressant; j'étudie le morceau.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 novembre 2008 à 23:41 (CET)

text: À quelle page est cette phrase dans la réf ? J'avoue que dans l'article, la phrase reflète ma compréhension : j'ai pu me tromper, je le tire du fait qu'en RG il n'y a pas de couplage entre la grav et l'électro (au niveau des champs) et que c'est le contraire dans la th de Ni ; bien sûr, c'est si j'ai bien compris ces "détails" de la RG et du reste. LyricV (d) 27 novembre 2008 à 20:47 (CET)

text: J'ai trouvé (p59). Je m'y plie, mais tout cela demande à être approfondi : il me semble qu'il est question d'un couplage universel (parmi d'autres possibles) et que cette phrase énonce une généralité qui n'est pas seulement liée aux th métriques. LyricV (d) 27 novembre 2008 à 22:05 (CET)
replies: text: Selon ma compréhension, le principe d'Einstein stipule que tous les champs (EM, de jauge en général, etc..) se couplent (de manière métrique) au champ gravitationnel => courbure de l'espace-temps. Je suis en train d'écouter cette conférence (très intéressante) de T. Damour (http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=conf&idconf=1234) qui parle également du couplage universel (mais je n'ai pas encore eu le temps de la terminer). En passant, par rapport à notre ancienne controverse, Damour présente tout à fait la RG et le PE faible comme une conséquence du PEE, ce qui me fait bien plaisir. Un passage intéressant aussi sur le fait que le PEE => la constance des constantes fondamentales, dans l'espace et le temps, expliqué de manière très claire. J'ai bien envie de le paraphraser dans l'article. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 novembre 2008 à 23:41 (CET)

text: Que penses-tu de créer un article "ascenseur d'Einstein" (qui contiendrait une partie "Chute libre et référentiel galiléen (inertiel)") pour alléger cet article ? LyricV (d) 28 novembre 2008 à 13:21 (CET)
replies: text:  Il faudrait peut-être plutôt le nommer expérience de pensée de l'ascenseur d'Einstein, et catégoriser (entre autres) dans :Catégorie:Expérience de pensée. A signaler aussi l'existence de l'article Chute libre (physique) dans lequel des digressions pourraient aussi être casées, mais l'article mériterait une rénovation préalable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 novembre 2008 à 13:39 (CET)

text: Trop long comme titre ! LyricV (d) 28 novembre 2008 à 14:28 (CET)
replies: text: Je ne sais plus quel est le texte disant que la théorie de Ni implique certains phénomènes sur la lumière qui se propage à travers l'espace. Tu sais où c'est JC ? Sinon, je n'ai pas le son sur mon ordinateur (après noël, peut-être ...), donc je ne peux pas écouter Damour : n'hésite pas à ajouter des choses que tu pourrais en tirer. LyricV (d) 4 décembre 2008 à 23:31 (CET)

text: JC, que penses-tu de l'état actuel de l'article ? D'autres contributeurs peuvent donner leur avis aussi !A mon sens, il manque encore une précision sur le lien avec le principe de relativité. Et puis il y a toujours des choses à rajouter sur les expériences. Mais, bon, j'ai l'impression que c'est correct. LyricV (d) 5 décembre 2008 à 09:29 (CET)
thread_title:  Novembre 2008 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Principe d'équivalence. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://relativity.livingreviews.org/open?pubNo=lrr-2006-3&page=articlesu4.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20160416003143/http://relativity.livingreviews.org/open?pubNo=lrr-2006-3&page=articlesu1.html a été ajoutée à http://relativity.livingreviews.org/open?pubNo=lrr-2006-3&page=articlesu1.html
*Ajout de la balise  à http://ilrs.gsfc.nasa.gov/stations/sitelist/GRSM_general.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 14 avril 2018 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés