lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Levure

message: Les levures sont des microorganismes? généralement ovales plus gros que les microbes.
:dans quel sens l'utilisation du terme microbe ici ?
::Le terme de microbe est trop vague. Comme je n'ai pas retrouvé la référence, je préfère supprimer cette partie du texte, ainsi que l'allusion aux fromages qui est erronée. 
::Si on admet la définition des microorganismes comme des organismes vivants, visibles uniquement au microscope, il n'y a pas d'incohérence. A cette occasion, j'ai fait une ébauche d'article sur microorganisme, à compléter par des volontaires. --Almooxo 6 mar 2004 à 15:15 (CET)

message: Bonjour, 
Dans la section "utilisations", ce terme est évoqué mais je ne trouve pas son origine.
Clãrä Tchaïllah 154.126.9.69 (discuter) 5 décembre 2022 à 20:00 (CET)
thread_title:  "levure de paraffine"
Discussion:François Morel (acteur)

message: Question : Ce François morel est lié depuis la page de l'Académie des sciences, y aurait pas homonymie ? Tipiac 6 mar 2004 à 11:25 (CET)
thread_title:  Question 

message: 93.1.219.142 a publié ce commentaire le 29 septembre 2013 (voir tous les retours).
Il n'est pas mentionné l'excellente participation de Francois Morel dans "Allo Docteur Ludo" le livre audio sorti récemment.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 20 février 2014 à 23:53 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Il n'est pas mention...
Discussion:Synecdoque et métonymie

message: Les deux figures sont voisines et difficiles à distinguer, les théoriciens eux-mêmes y ont du mal. 
:Je ne suis pas d'accord. Les théoriciens comme Molinié, Aquien ou Dupriez (pour ne citer que les modernes) n'ont aucun de mal à les distinguer ! Vincent 6 mar 2004 à 11:45 (CET)
replies: text: Je modifie, mais, puisque tu te réfères à Dupriez, relis sa remarque 2, p. 291. Outis 6 mar 2004 à 13:39 (CET)
thread_title: Figures voisines

message: Je ne suis pas spécialiste de la question, mais il me semble que la différence entre ces deux notions exprimée ici ne reflète pas le contenu des deux articles sur chacune des deux notions.
:Je confirme que le présent article ne semble pas apporter de matière à ces deux sujets, et je doute profondément de son utilité : y a-t-il un article "vélo et voiture" ? "rectangle et carré" ? Je recommanderais bien cet article à la suppression.--Env2100 (♪) 26 janvier 2012 à 18:00 (CET)
thread_title: Synecdoque et Métonymie
Discussion:Cépage

message: Est-ce que ce quelqu'un sait d'où vient ce mot ? Peut-être de "Ὁ κηπος", le jardin en Grec ancien ?--K ) (talk) 2 décembre 2007 à 16:26 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: L'article ne distingue que les cépages noir et blanc. Cependant il existe deux catégories :
:Catégorie:Cépage noir et :Catégorie:Cépage rouge. Ne faudrait il pas homogénéiser en regroupant les deux catégories en une seule (noir ou rouge) et adaptant si nécessaire les libellés de l'article. Diderot1 (d) 19 janvier 2011 à 01:06 (CET)
thread_title:  Cépage rouge ou Cépage noir 

message: : Excuse-moi, mais que veut dire ce titre ? Nous sommes sur la fr:WP, la législation française sur les AOC telle qu'elle a été définie par l'INAO s'est imposée par l'OIV à l'ensemble des vignobles de qualité, la langue internationale du vin est le français, les cépages qualitatifs français s'imposent au niveau international (syrah, cabernet, merlot, viognier, roussanne, chardonnay, pinot, etc.). Tu préfèrerais qu'on fasse anglo-centré ? Tu viens toi-même de vérifier ce que cela a donné avec "vintage" --JPS68 (d) 20 août 2011 à 10:22 (CEST)
replies: text: Moi, par exemple, le vin ne peut être que le produit de vitis vinifera au niveau mondial, Sauf en Chine, où il reste quelques vitis locales dont les arômes de cannelle sont insupportables et je te parle d'expérience --JPS68 (d) 20 août 2011 à 10:22 (CEST)

text: Oui, la formulation est juste, ces cépages ne peuvent plus entrer dans une vinification --JPS68 (d) 20 août 2011 à 10:22 (CEST)
thread_title:  intro: francocentrée ? 

message: Cet extrait de la section Législation est il totalement exact ? Dans Plantes interdites de Jean-Michel Groult ,dépôt légal octobre 2010, on peut lire que 6 hybrides  sont encore interdits :Clinton,Herbemont,Isabelle,Jacquez ,Noah et Othello ?????Trente7cinq (d) 19 août 2011 à 12:42 (CEST)
replies: text: Six hybrides sont toujours interdits à la vinification. Heureusement d'ailleurs puisque leur vin avait la réputation de rendre fou. Maintenant, on peut toujours en planter pour faire une jolie treille dans son jardin. Cdlt --JPS68 (d) 20 août 2011 à 10:07 (CEST)
thread_title:  "il n'existe pas d'interdiction de planter le cépage de son choix"???
Discussion:Droit européen

message: Je doute de la pertinence de cet article pour la raison suivante : on ne m'a pas appris (mais, mes profs ne sont pas des dieux non plus...) que le droit européen était le droit du Conseil de l'Europe. Il serait donc à différencier du droit communautaire, droit de l'Union européenne (ancienne Communauté économique européenne).
Je demande donc aux personnes qui passent de donner leur avis sur ce désaccord éventuel de pertience.. Qui a raison ? 
Erasoft24 contrib _talk_ 26 mai 2006 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Désaccord de pertinence 

message: Je suis d'accord avec l'auteur de la remarque précédente: mes profs m'ont également appris que le Droit européen est le droit produit par la Cour/Convention européenne des droits de l'homme , issue du Conseil de l'Europe. Quant au droit communautaire, il s'agit du droit des Communautés européennes, elles-mêmes parties de l'Union européenne. 
Je doute que l'on puisse appeler "droit européen" le droit applicable en Europe eu égard aux différences fondamentales existant entre le droit anglais de common law et le droit continental reposant sur le droit romain.
Cordialement,
--grippenn 16 juin 2006 à 22:54 (CEST)
thread_title:  désaccord avec l'auteur de l'article 

message: Dans la lancée des deux opinions précédentes, il est impératif de bien distinguer droit de la Communauté européenne (CE) et droit européen de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CESDH). En outre, "droit européen" peut prêter en porte-à-faux avec les droits internes des pays du continent européen: droits africains, maghrébens, moyen-orientaux, extrê-orientaux, américains du Sud et du Nord, etc. Il faut donc revoir ou supprimer cet article. Guillaume.weiszberg 8 juillet 2006 à 12:17 (CEST)
thread_title: Désaccord reluisant

message: Bon, au vu des problèmes posés par cet article, je l'ai presque entièrement reformulé. J'espère que c'est plus clair maintenant. J'ai aussi enlevé le bandeau d'ébauche car il me semble que l'essentiel est dit. Le reste est à mettre dans les sous-pages (Droit communautaire et CEDH)... Seudo 28 avril 2007 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Reformulation 

message: Peut-on encore parler de droit communautaire maintenant que la Communauté n'existe plus ? La CJCE est ainsi devenue CJUE depuis le traité de Lisbonne. --Bibisoul (d) 17 octobre 2010 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Postérité du terme "droit communautaire" ?
Discussion:Gordon W. Allport

message: j'aimerais qu'on débute la discussion sur l usage de étatsunien plutôt que américain. Cette pratique n'existe pas (ou fort peu) en France. Nous devons nous attacher à ne pas surprendre le lecteur. Dans quel pays un américain est il appelé un étatsunien ?
Euh... bonne question, juste remarqué que son usage se répandait, un linguiste pourra nous renseigner. On peut mettre américain si tu préfères vu la taille de l'ébauche ;). Greudin
étatsunien commence à se rencontrer fréquemment dans la presse. Sans compter ceux qui sont de parti pris évident et emploient Zétazunien. Jerotito 6 mar 2004 à 18:15 (CET)
Discussion:Catachrèse

message: {{Wikiprojet
|Langues|moyenne
|avancement=BD
}}
Outis, n'utilise pas <tt>&amp;laquo</tt> et <tt>&amp;raquo;</tt> mais plutôt directement les guillemets français codés en brut, soit <tt>«</tt> et <tt>»</tt>. En effet, il est prévu que la prochaine mouture du logiciel utilisé par Wikipédia transforme automatiquement les espaces situées après (ou avant) les signes doubles deviennent des insécables. Or, je ne suis pas sûr qu'il parvienne à le faire avec les entités html que tu utilises. De plus, cela rend le code source moins lisible sans être justifié : les caractères bruts sont légitimes dans le jeu de caractères utilisé par Wikipédia actuellement (soit [[ISO 8859-1]]). [[Utilisateur:Vincent Ramos|Vincent]] 7 mar 2004 à 01:31 (CET)

message: Très bon le  « j'ai mis la silhouette à la poubelle » d'Outis dans les commentaires de l'historique. [[Utilisateur:Vincent Ramos|Vincent]] 7 mar 2004 à 11:05 (CET)
Discussion:Fruit sec

message: Je ne voudrais pas être pinailleur, mais le gingembre n'est pas un fruit, mais une racine, rhizome précisément. Donc rien à faire dans les "fruits secs"
:Le rhizome n'est une racine, mais une tige souterraine.
:Personnellement je distinguerais les vrais fruits secs des fruits séchés Spedona 7 mar 2004 à 17:39 (CET)
thread_title: Rhizome

message: Dans l'article on parle de Prune sèche et de Pruneau sec. Mais est-ce que prune sèche n'est pas égal à pruneau, et pruneau sec un pléonasme ? --ArséniureDeGallium 29 mai 2006 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Pruneau sec ? 

message: Bonjour, selon l'article le terme «fruits secs» désignerait l'ensemble constitué par les fruits à coque (A) et les fruits séchés (B). Or cette définition de fruit sec ne correspond pas à la définition qu'en donne le Larousse ni celle qu'en donne le CNRTL. Le Larousse traite des fruits sans pulpe en faisant l'impasse sur les fruits séchés. Je ne trouve pas de sources centrés traitant d'un concept regroupant à la fois A et B. Bref je pense créer une page d'homonymie d'autant plus qu'il existe une acception botanique de cette locution. --pixeltoo (discuter) 14 septembre 2014 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Fruit sec 

message: Dans cet article "fruit" sec" est employé littéralement. Or en botanique ni les fruits déshydratés ni les noix ne sont des fruits secs. Ce terme désigne les ovaires fécondés dont le péricarpe est sclérifié, et contient peu d'eau.
On en distingue deux types :
  - Indéhiscent : le péricarpe ne s'ouvre pas à maturité (comme le maïs)
  - Déhiscent : le péricarpe s'ouvre à maturité pour libérer les graines (comme le haricot)
Ce que nous appelons couramment des fruits secs sont soit des baies déshydratées, soit des drupes (comme les noix) dont le péricarpe est ligneux. La distinction est importante, car on en mange des parties différentes. Dans la noix, on mange la graine, mais dans une pomme, plutôt le péricarpe (à moins que vous ne mangiez que les pépins, mais ça ne regarde que vous).
Commentaire déposé le 8 janvier 2017 par l'IP 2a01:cb19:6f7:5a00:a00f:2c97:8d17:ee1
:Bonjour, je suis tout à fait d'accord sur le fait que « fruit sec » a un sens précis en botanique qui ne correspond pas au contenu de l'article. A mon avis cet article ne traite pas de botanique mais plutôt d'alimentation. L'expression « fruit sec » est utilisée dans le domaine culinaire pour désigner des fruits qui sont souvent déshydratés ou séchés pour assurer leur conservation. Il faudrait donc, à mon avis, renommer l'article en Fruit sec (alimentation) et créer éventuellement un nouvel article Fruit sec (botanique), comme on a déjà le doublet Fruit (botanique) et Fruit (alimentation humaine). PS : pour les pépins de pommes, non merci, ils sont cyanogènes. Spedona (discuter) 8 janvier 2017 à 10:29 (CET)
thread_title:  Botanique
Discussion:Mazarine Pingeot

message: CeMaPi : Êtes-vous allés voir le site donné en lien externe ? Jetez un coup d'oeil en particulier à la page présentant les auteurs du site, ainsi que sur les "goodies". Personnellement, je préférerais que ce lien reste affiché au bas de cet article, mais sans doute n'est-ce pas NPOV... Outis 8 mar 2004 à 00:30 (CET)
replies: text: J'ai effacé deux titres "fantaisistes" de romans de M.Pingeot - --Raugue 8 décembre 2005 à 00:46 (CET)
thread_title:  Lancement de discussion 

message: L'ensemble des informations livrées dans l'article semble à présent sourcé, ne pourrait-on pas retirer le bandeau ? A moins que quelqu'un trouve que des informations restent encore à être sourcées ? --GoAskAlice (d) 4 février 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  Bandeau sources et références 

message: Bonjour, un nouveau contributeur, photographe amateur selon ses dires, – et peu au fait par ailleurs des us et coutumes de Wikipédia –, a cru bon d’ajouter une photo prise me semble-t-il à la va-vite lors d’une séance de dédicace à Strasbourg de Mme Mazarine Pingeot.
Outre que pour une biographie somme toute assez sommaire, je ne vois pas l’intérêt de cet ajout, l’image de l’infobox restant largement suffisante, cette image est peu valorisante pour Mme Pingeot.
De plus, techniquement, cette photo est largement en dessous des standards que nous pourrions espérer pour l’illustration de notre encyclopédie, et elle ne présente aucune originalité (par exemple situation particulière détaillée dans l’article ou présence d'une tierce personne de grande notoriété sur l’image).
Comme l’auteur de cette photo le dit lui-même :  je prends la liberté de supprimer cette image peu valorisante de Mazarine Pingeot. --Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à 17:47 (CET)
replies: text: Du moment que vous n'insultez pas l'auteur du cliché (comme l'avait malheureusement fait la personne sous adresse IP qui avait précédemment retiré le cliché, ce qui m'avait conduit à révoquer sans égard pour mon appréciation personnelle guère favorable audit cliché)... Hégésippe | ±Θ± 21 novembre 2012 à 18:03 (CET)
replies: text: J’approuve bien évidement votre action sans réserve. Le commentaire de diff était odieux. Pour ce qui concerne mon différent avec le contributeur auteur de cette photo, vous avez sans aucun doute lu la RA. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à 18:07 (CET)
thread_title:  Suppression d’une photo « peu valorisante » 

message: Est-ce vraiment pertinent ? Je ne vois pas de différence entre un enfant légitime et adultérin. Je trouve ça jugeant et d'un autre temps... Vous en pensez quoi ? 217.136.5.3 (discuter) 14 février 2024 à 22:07 (CET)
thread_title:  Mazarine Pingeot est qualifiée de "fille adultérine".
Discussion:Mondes imaginaires/Archive 1 : le 1r sommaire proposé

message: IDEES ET PROPOSITIONS POUR LA STRUCTURATION ET LA BONNE EVOLUTION DE L'ARTICLE :
J'ai beaucoup réfléchi sur cet article dont je trouve l'idée géniale. Comment faire pour qu'il reste lisible (donc pas trop long) alors que le sujet est très vaste ? Comment faire pour qu'un utilisateur puisse trouver rapidemant un monde imaginaire qu'il cherche ou pour chercher facilement un certain genre de monde imaginaire ou avoir un accés direct aux thématiques ou aux réflexions suscitées par ce thème ? Comment faire aussi pour qu'on puisse ajouter presque sans fin de nouveaux mondes imaginaires ?
Je pense que la solution est de penser et construire un plan très strict, très structuré de l'article puis d'indiquer chaque monde imaginaire comme lien dans la bonne liste de la bonne partie du plan. Ensuite, si l'utilisateur veut des détails, il clique sur le thème ou le monde de son choix et découvre la fiche type déjà créée remplie avec un accompagnement ou pas... Cela permettrait aussi à n'importe qui de demander des articles des nouveaux mondes imaginaires. En fait cet article serait une sorte de super portail wikipédiste sur les Mondes imaginaires se trouvant ou pouvant se trouver dans cette encyclopédie ! ! !
J'ai élaborer un plan détaillé facilement modifiable si quelqu'un a une meilleure proposition de catégorisation, plus détaillée encore.
Voici ma proposition de plan, merci de me dire ce que vous en pensez et ce qu'on peut en faire en m'écrivant sur cette même page de discussion de l'article, sous le tritre vos commentaires et vos propositions. Amicalement et à très bientôt !Cédenne 5 mar 2004 à 18:00 (CET)

message: Piste : Avec la mondialisation, y compris des idées, de la pensée, les mondes imaginaires futurs ne risquent-ils pas de s'aligner les uns sur les autres, de s'uniformiser, de s'appauvrir ???
Cédenne 5 mar 2004 à 20:31 (CET)
thread_title: Ouverture de l'article :
Discussion:Royauté

message: ...sur le pertinence de l'état actuel de l'article qui présente de présente la théocratie ou le pharaon davantage que le roi occidentale. Et prendre l'empereur du Japon comme exemple de roi est maladroit... l'empereur est au dessus du roi... ça revient à définir un comte en prenant pour exemple un duc. Treanna 8 mar 2004 à 06:17 (CET)
replies: text: Pas de redirection : Monarchie est un ensemble qui comprend plusieur élément : royauté, empire, grand-duché, principauté, etc. chacun d'entre eux mérite un article. Treanna 8 mar 2004 à 06:32 (CET)

text: Oui, ou roi, empreur, grand-duc, prince, etc. ;o) A☮ineko 8 mar 2004 à 06:43 (CET)
replies: text: Vraiment ? Qu'est-ce qu'il y aurait de plus dans Royauté que "La royauté est une monarchie dont le monarque est un roi." ? Est-ce que ça vaut vraiment un article ou est-ce qu'il ne suffirait pas de lister les titres possibles pour un monarque dans monarchie ? -- BenoitL 16 jun 2004 à 15:29 (CEST)
replies: text: À proprement parler, une monarchie peut être une simple dictature. Il ne s'agit que du gouvernement d'un seul. La royauté est souvent plus proche de la théocratie. En France, un exemple de distinction aisée entre royalisme et monarchisme est par exemple par exemple le royalisme « sentimental » (ce mot n'est pas péjoratif), à consonance religieuse, vs. le maurrassisme rationnel et positif (ou du moins qui se voulait comme tel). Jastrow | 兔 17 aoû 2004 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Je m'interroge...

message: Bonjour. L'article n'a quasiment aucune source. L'introduction, parlant de démocratie monarchique (pour ainsi dire) a été fort justement contestée par une IP . Il faut séparer le bon grain de l'ivraie, et sourcer ce qui mérite d'être gardé. Cordialement. Lylvic (discuter) 15 octobre 2018 à 06:50 (CEST)
thread_title:  Ti, sources
Discussion:Linux/traduction de en

message: ----
''Cet article concerne les systèmes d'exploitation Linux, GNU/Linux, et  les sujets qui y sont liées. Pour plus de renseignement concernant le noyau Linux lui même, voir [[Noyau Linux]].''

message: <table align="right"><tr><td>
[[Image:linux.jpg|thumb|100px]]
</td></tr></table>
'''Linux''' est un [[noyau Unix|noyau]] [[multi-tâche]] et multi-utilisateur de [[système d'exploitation]] écrit par
[[Linus Torvalds]] en [[1991]] sur son ordinateur compatible [[personal computer|PC]] en prenant comme point de départ le système [[MINIX]] (en particulier le système de fichier), développé par [[Andrew S. Tanenbaum]], un enseignant d'Amsterdam, avec l'aide de ses élèves. Assez rapidement cependant, Linux sera indépendant de tout code source de Minix. L'objectif avoué était de pouvoir utiliser les outils du [[GNU]] (ne fonctionnant à l'époque que sur les stations de travail Unix) sur PC. Lorsque Linux était encore très jeune, il a donné lieu à une discussion très animée entre Tanenbaum et Torvalds, le premier critiquant violemment les choix techniques faits dans Linux (tels que le noyau monolithique) en ne manquant pas de rappeler qu'il était professeur et Torvalds étudiant ("si vous étiez mon étudiant, vous auriez une bien mauvaise note") et le second défendant son projet.
Linus a choisi de distribuer son travail sous licence [[Licence Publique Générale|GPL]] 
initiant ainsi un cercle vertueux de partage, de contributions
et d'améliorations successives. Les efforts de la communauté 
ainsi créée ont permis au système d'être utilisé par des 
millions d'utilisateurs (estimation en 2000), aussi bien à titre
personnel que professionnel.
Linux a été pensé au départ comme un noyau ''monolithique'', mais depuis sa version 2.0 il est ''modulaire''.
<table align="left"><tr><td valign="top" align="center">[[Image:NewTux.svg]]<br />
[[Tux]] le Pingouin (ou Manchot)<BR> Tux est la mascotte de Linux</td></tr></table>
Parler du ''système d'exploitation Linux'' constitue un raccourci contesté par certains membres et sympathisants de la [[Free Software Foundation]], en particulier [[Richard Stallman]] : il considère en effet que le noyau Linux est aujourd'hui indissociable des logiciels du [[GNU|projet GNU]] et que c'est ensemble qu'ils forment le système d'exploitation complet et au succès grandissant que nous connaissons aujourd'hui. Il préfère alors désigner ce système sous le terme de [[GNU/Linux]], en réservant le terme ''Linux'' à la désignation du seul noyau.
Depuis [[2003]], un utilisateur prestigieux de Linux est le [[moteur de recherche]] [[Google]] qui fonctionne à l'aide de plusieurs milliers d'ordinateurs sous Linux, réunis en [[cluster]].
Au cours des [[années 1990]], de nombreuses entreprises se sont lancées sur le marché des [[distributions Linux]]. Pendant cette même période, Linux fut adapté (<em>porté</em>) sur de nombreuses autres architectures que celle d'[[Intel]] : [[PowerPC]], [[StrongARM]], [[Alpha]], [[SPARC]], etc.
Il existe des versions de Linux dédiées pour les microcontrôleurs embarqués, comme [[uCLinux]].
Discussion:Demi-brigade

message: en bas de l'article, le lien suivant le texte : "Les Volontaires nationaux et leur historique"
mène vers une page sans rapport 2A01:E0A:148:E400:FDF6:A19C:6A15:945 (discuter) 20 janvier 2024 à 13:49 (CET)
thread_title:  Lien faussé vers une page commerciale
Discussion:Arabe dialectal

message: Je crois même qu'on peut rapprocher marocain et algérien par rapport au tunisien, mais c'est peut-être un pdv Boumerdeso-centré...  Vanished2012 21 février 2007 à 11:10 (CET)
thread_title:  Groupe maghrébin 

message: Qu’avez vous a l’esprit Ibn yaqoob (discuter) 6 mai 2020 à 00:18 (CEST)
replies: text: Bonjour à vous aussi! On essaie de comprendre pourquoi tout à coup, il faudrait parler de créole arabe plutôt que d’arabe dialectal. Avez-vous des sources à l’appui de cette acception plutôt que l’autre? Kirham Quoi? encore? 6 mai 2020 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Creole
Discussion:Maltais

message: @Alaspada: Vous avez reverté l'orthographe d' "akkordjan" à "akkordjin" en ajoutant "akkordjin dans le dictionnaire maltais". Quel dictionnaire avez vous consulté? Vous n'en avez pas spécifié un ; moi j'en avais mentionné un (accessible sur https://iate.europa.eu/search/standard/result/1622218809732/1) qui donne "akkordjan".Redav (discuter) 29 mai 2021 à 03:10 (CEST)
thread_title:  "akkordjan" ou "akkordjin"? Ou même les deux? 

message: Le mot « lbiċ » est mentionné commme d'origine romane. Le site web https://en.wiktionary.org/wiki/lbi%C4%8B en dit : « From Sicilian libiciu, itself probably from Arabic رِيح لَبَاج / لَبَاش‎ (rīḥ labāj / labāš), from Ancient Greek λίψ (líps). », c'est à dire : « Du sicilien libiciu, lui-même probablement de l'arabe رِيح لَبَاج / لَبَاش‎ (rīḥ labāj / labāš), du grec ancien λίψ (líps). ».
Le site web https://en.wikipedia.org/wiki/Libeccio dit : « The libeccio (/lɪˈbɛtʃioʊ/; Italian: [liˈbettʃo]; Serbo-Croatian: lebić [lěbitɕ]; Catalan: llebeig [ʎəˈβɛtʃ]; Maltese: Lbiċ; Greek: λίβας [ˈlivas])[a] is the westerly or south-westerly wind which predominates in northern Corsica all year round; », c'est à dire : « Le libeccio (/lɪˈbɛtʃioʊ/; italien: [liˈbettʃo]; serbo-croate: lebić [lěbitɕ]; catalan: llebeig [ʎəˈβɛtʃ]; maltais: Lbiċ; grec: λίβας [ˈlivas])[a] est le vent d'ouest ou du sud-ouest qui prédomine dans le nord de la Corse toute l'année; ». 
Alors, on peut douter de l'origine. Que faire maintenant?Redav (discuter) 30 mai 2021 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Lbiċ: d'origine romane ou bien greque?
Discussion:Basilique de Saint-Denis (métro de Paris)

message: " La station est ouverte en mai 1998"???
Et la station "st-Denis Basilique"? elle est sur les cartes depuis bien plus longtemps que ca! -- Tarquin 8 mar 2004 à 20:51 (CET)
replies: text: Pardon, mille excuses. Basilique de Saint-Denis est ouverte en 1976 avec l'unification de la ligne 13. Erreur corrigée. sebjd 8 mar 2004 à 21:02 (CET)

text: Sur le quai direction St denis Université. - Cordialement - Claude villetaneuse 11 avril 2007 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Date d'ouverture