Discussion:Arielle Dombasle

message: Sans doute avez-vous lu son acte de naissance, pour être certain de vos propos ? ;) Circourt (d) 10 avril 2009 à 23:05 (CEST)
replies: text: Quand est-ce qu'une page web générée par son auteur est une garanti de vérité. victime de la mode, de cette insatiable quête de la jeunesse, Madame Dombasle, non par coquetterie, mais lucide de l'impact médiatique de cette falsification (elle qui incarne la maîtrise de l'image de soi) a falsifié son âge. Elle est loin de ce qu'elle veut prétendre, loin d'être une synthèse harmonieuse d'esprit et de corps, tout au plus une façade bien achalandée, habilement reconstruite, une surface sans profondeur. Elle n'incarne pas selon moi un bien vieillir; elle incarne au contraire la dénégation absolue du vieillissement. Rien à voir par exemple avec Maude dans le film Harold and Maude. Voici la vraie jeunesse. Milka  20 juin 2009 à 15:10 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr qu'elle soit née si tôt. Sur la fiche wiki Hartford (son lieu de naissance) on précise bien que c'est son lieu de naissance avec comme date attenante 1958. Après vérif, je trouve ces sites qui corroborent cette date: biographie portrait bio babel sound Sinon il existe un site où il est carrément marqué les deux dates site de fans américain Ainsi qu'un autre site américain qui statut pour 58   Sa page fans Facebook marque 58 ainsi que son site officiel, qui malgré tout, fait argument d'autorité. Dans tous les cas, on ne peut pas se fier à une fiche non officielle d'extrait de naissance (ça fait pas très crédible) ni non plus à la page "portraits zodiacaux" Apparemment, le fait qu'elle soit née à l'étranger, dans un trou perdu est sans doute la cause d'une telle confusion sur son age. Qu'en pensez vous? à vous!  6 juillet 2009 à 09:10 (CEST)
replies: text: Malheureusement, on ne peut pas se permettre un flou pareil sur son année de naissance. En effet, elle est bien née à Norwich et non pas à Hartford dans le Connecticut. Ce qui semblerait donner raison aux sites francophones( née en 58 à Norwich et non pas en 54 à Hartford). Après, sur wikipédia ce qui importe c'est de penser aux gens qui vont consulter les pages pour obtenir des informations tangibles et non ce qui semble mieux ou pas d'écrire!! Alors, en ce qui concerne le petit extrait ci dessous, on s'en fiche de savoir qu'elle est "la grande prêtresse" d'un potentiel rajeunissement. L'erreur c'est de croire qu'il faille "faire justice soi même". Je suis d'avis de modifier la page en en allant dans le sens de la majorité. Qui plus est, cette majorité semble être dans le vrai... A vous!  21 juillet 2009 à 10:56 (CEST)
replies: text: Je viens de tomber sur sa page wiki espagnole et devinez quoi, il est marqué qu'elle est née en 1958   21 juillet 2009 à 12:20 (CEST)
replies: text: Bon, pour clore le sujet "acte de naissance", j'ai appelé ma mairie, à savoir celle qui délivre mon acte de naissance, qui dit ne pas communiquer d'informations confidentielles ni par téléphone, ni à un tiers sans attestation signée + carte d'identité. Etant donné que le site qui donne le numéro de l'acte de naissance d'Arielle Dombasle sent l'artisanat à plein nez, il me semble peu probable donc qu'il ait obtenu pareilles informations. Toutefois, pour en avoir le coeur net, j'ai carrément appelé l'ambassade américaine à Paris en leur demandant si le numéro "pouvait" être correct. La réponse fut cinglante: "ce genre de numéro ne figure que sur les papiers officiels de l'ambassade et à notre connaissance, cette série de chiffres ne correspond à rien qui ne soit officiel..." Voilà, je crois qu'on ne peut plus considérer le support comme argument d'autorité... L'info est donc caduque  21 juillet 2009 à 12:31 (CEST)
replies: text:  on peut obtenir un extrait sans filiation des actes de tout individu, que l'on soit apparenté ou non. C'est la loi. Du reste, il est idiot d'appeler l'ambassade américaine à Paris concernant un acte établi par le Consulat Général de France à New York : l'administration américaine, forcément, ne peut reconnaitre des chiffres correspondant au fonctionnament interne de l'administration consulaire ... française ! Circourt (d) 25 avril 2010 à 15:19 (CEST)

text: Pour info, la bio Who's Who n'est pas mise à jour. Aucun moyen de vérifier puisque la bio AD n'existe pas sur le site... je viens de me "logger" et aucun résultat, pas de fiche...  21 juillet 2009 à 12:56 (CEST)
replies: text: On trouve encore une incohérence à partir de sa page wiki EN qui affiche dans l'encart qu'elle est née à Norwich, puis dans le corps de texte, à Hartford!!! C'est trop, il faut absolument homogénéiser l'ensemble. Je me propose de clarifier sa date de naissance qui donne 1958 sur sa wiki ES/ANG et comme lieu de naissance Norwich, Connecticut. C'est une actrice française, on ne peut pas laisser des pages étrangères être plus exactes que "la notre" qui est sensée faire autorité...  22 juillet 2009 à 15:32 (CEST)
replies: text: Il s'agit d'un site que tu consultes pour savoir d'où ton nom de famille tient ses origines. Pour avoir accès à des fiches personnalisées, il faut payer. à moins que tu te spécialises dans la généalogie familiale, le site ne donne aucune info sur les stars, vedettes, personnalités et autres gens connus. De plus, sous quel nom ont été faites les recherches? Sonnery, Fromental, Dombasle etc... avancé comme tel, l'argument n'est pas vraiment tangible... Si cela avait été avéré, qui peut croire que cette personne (qui au demeurant dépense du fric de sa poche pour avoir accès à une fiche qui soit disant éxiste) n' aurait fourni "preuve à l'appui"?  comme l'arbre généalogique en annexe ou encore, un extrait écrit pouvant reléguer ce qu'il avance, etc... --ManWiki (d) 23 juillet 2009 à 16:11 (CEST)
replies: text: Pourquoi est il marqué ici qu'elle est née en 53 alors qu'elle est née en 58 et que c'est ce qui figure sur toutes ses pages wiki? J'ai vérifié les liens, ils coroborrent parfaitement avec son age de 51 ans. Sauf un, qui vient d etre rajouté et dont on parle deja plus bas, à savoir un lien vers "les gens du cinema" qui contient un faux numero d'extrait de naissance, entre nous, ça fait pas sérieux... Combien de fois il faudra le dire: c'est un faux extrait de naissance (qui ne peut etre détenu que par la principal concerné, d'ou le fait qu'il soit bidon) je ne comprends pas bien le pogrom que certains menent sur l'age de la star. On peut sortir de faux papiers et corriger une wikibio que tout le monde consulte juste parce qu'un croit avoir mis la main sur un "scoop"? Moi si j'etais elle je ferais appel à un avocat, ça règlerait la chose un bonne fois pour toute!  16 octobre 2009 à 09:49 (CEST)

text:  Non, car les extraits d'acte de naissance sont communicable à tout requérant, apparenté ou non, sans justification de qualité. 78.250.175.61 (d) 27 avril 2010 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ©éréales Kille®, administrateur de la WP française, affirme avoir en sa possession le passeport de Madame Dombasle avec 1958 comme date de naissance.
Ses passeports américains et français indiqueraient sa naissance le 27 avril 1958 à Norwich,  Connecticut.
Cette date paraît peu vraisemblable à certains compte tenu de photos d'Arielle Dombasle antérieures à cette date, notamment celles que l'on peut voir sur le site « gettyimages », photos datées de 1956 et 1957.
NB : les images supprimées à l'appui de cette section ont été présentes au début de l'année 2010.
* Je me pose la question suivante : est-ce bien sain de diffuser des images des passeports de Arielle Dombasle (qui, je l'espère sont faux par ailleurs !). Cela pose tout de même un problème d'éthique. Depuis quand Wikipedia diffuse-t-il des documents personnels ??? Puda (discuter) 13 janvier 2016 à 05:21 (CET)
thread_title:  Copies des passeports 

message: Rickwill s'est procuré deux extraits d'acte de naissance délivrés respectivement le 13 avril 2005 par Xavier Buret, et le 8 décembre 2009 par Laurent Bernard-Diard, officiers de l'état civil au ministère des Affaires étrangères. Ces extraits mentionnent Hartford comme lieu de naissance et 27 avril 1953 pour la naissance.
L'extrait délivré le 13 avril 2005 porte le numéro 1953..00180. C'est cette référence qui a été reprise comme référence de la source indiquée sur la page consacrée à Arielle Dombasle sur le site « Les gens du cinéma ».
Au sujet de ce numéro « 1953..00180 », le 21 juillet 2009, un contributeur a transmis l'information suivante (cf. ci-dessous dans la page) : Pour en avoir le coeur net, j'ai carrément appelé l'ambassade américaine à Paris en leur demandant si le numéro "pouvait" être correct. La réponse fut cinglante: "ce genre de numéro ne figure que sur les papiers officiels de l'ambassade et à notre connaissance, cette série de chiffres ne correspond à rien qui ne soit officiel..."
:comme dit plus haut, il est idiot d'appeler l'ambassade américaine à Paris concernant un acte établi par le Consulat Général de France à New York : l'administration américaine, forcément, ne peut reconnaitre des chiffres correspondant au fonctionnament interne de l'administration consulaire ... française
:Je trouve assez honteux de remettre en question les documents que pourraient envoyer le ministère des affaires étrangères. Si ce débat avait lieu durant un procès, entre une personne affirmant avoir une copie d'un passeport SANS le montrer, et une personne MONTRANT une copie d'acte de naissance, il y a peu de chance que, en cas de litige, la première l'emporte. J'ai parlé des éventuelles différences que l'on peut apprécier entre un extrait de naissance et un passeport sur la page de discussion "ministère des affaires étrangères" et comme par hasard mon message fut effacé 1 minute plus tard ! La mairie de Saint-Paul refuse de transmettre l'extrait d'acte de mariage de Madame Levy, suites aux pressions faites par son avocat. Cette manoeuvre est illégale dans la mesure ou, en tant que citoyen, je devrais avoir le droit de l'obtenir. J'ai mis au courant, par mail, le ministère des affaires étrangères de ce pathétique débat en leur disant que "wikipedia était une encyclopédie possédant un poids suffisant pour pouvoir leur porter préjudice quand elle remet en question la fiabilité de leurs documents officiels." Cet article peut potentiellement être lu par tous les francophones c'est à dire  par près de 150 millions de personnes à travers le monde et le fait que les modérateurs de wikipedia affirment posséder un document qu'ils n'auraient pas pourrait éventuellement constituer un délit grave. Cette histoire est très loin d'être terminée. Rickwill (d) 14 janvier 2010 à 20:15 (CET)
replies: text: J'ai obtenu l'extrait de mariage de la mairie de Saint-Paul 78.250.182.250 (d) 28 avril 2010 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Copies d'extraits d'acte de naissance 

message: Imdb la donne comme actrice dans le téléfilm Lace de 1984, si quelqu'un a confirmation, merci de modifier. Cordialement de passage. - --Ecclecticus (d) 8 octobre 2008 à 05:54 (CEST)
thread_title:  Actrice dans le téléfilm [[Lace]] 

message: Arielle Dombasle est la fille de Jean-Louis Melchior Sonnery et de Françion Garreau-Dombasle.
Jean-Louis Melchior Sonnery est le fils de Monsieurs Sonnery et de Madame (née Mademoiselle de Fromental).
Comment, dans ce cas, est-il possible qu'Arielle se nomme officiellement (ce que je ne pense pas être le cas) "Sonnery de Fromental", si ce n'est que sa grand-mère paternelle qui portait comme nom de jeune fille "de Fromental" ? Circourt (d) 10 avril 2009 à 23:11 (CEST)
replies: text: De toute façon, la grand-mère a pour patronyme de naissance "Berthon du Fromental" : pas de Fromental... 2A02:8440:C10D:709:0:8:2F00:CB01 (discuter) 17 juillet 2023 à 04:56 (CEST)
thread_title:  de Fromental ? 

message: J'ai remis en place la version de l'article qui fait état de deux dates de naissances. En effet, il y a suffisamment de sources sérieuses confirmant ces deux dates. Vouloir choisir l'une plutôt que l'autre sur la base d'un acte de naissance relève du travail inédit et n'a pas sa place ici. Nakor (d) 26 avril 2010 à 17:39 (CEST)
replies: text: Tout à fait, l'acte de naissance nous a aidé à prendre des décisions, mais il n'est pas acceptable de l'utiliser pour source. Touriste (d) 26 avril 2010 à 17:55 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je participe à des rédactions d'articles biographiques et jusqu'à présent, la seule source retenue sans discussion était l'acte de naissance. Je note que celui d'Arielle Dombasle est particulier puisqu'« il n'est pas acceptable de l'utiliser pour source ». J'aimerais connaître le fondement de cette assertion de même que le fait d'utiliser ce document serait un travail inédit alors qu'il est diffusé de façon publique par l'Administration française. Mais là n'est pas le problème. Je cherche en permanence le calme et le consensus dans les discussions sur WP : ok donc pour chercher une autre source. Mais quelle source proposez-vous qui soit alors reconnue plus valide que l'acte de naissance ? Cordialement. AntonyB (d) 26 avril 2010 à 19:35 (CEST)
replies: text: Ta question énoncée posément est intéressante et me fais réfléchir à une réponse que j'avais donnée assez instinctivement. Dans le principe, je me méfie des documents dits « primaires » que toute page d'aide relativement aux sources proscrivent, sans les proscrire absolument. Mais il est vrai que la motivation pour les proscrire, c'est d'une part qu'ils peuvent être difficiles à interpréter (mais là...), de deuxième part que le regard d'un expert permet de déceler des possibles falsifications (mais là...), de troisième part qu'une information qui n'est pas mentionnée par une source secondaire peut être sans pertinence (mais une date de naissance, c'est considéré par à peu près tout le monde comme pertinent, et d'ailleurs ici des tas de sources secondaires s'en préoccupent). Si on veut faire une question de principe, je dirais qu'il faut quand même se méfier a priori des actes de naissance à cause des falsifications - j'ai récemment entendu dire que dans certains pays étrangers on falsifie les actes d'enfants destinés à l'adoption, pour les rendre plus jeunes donc plus vendables. Mais cet argument d'ordre très général ne s'applique pas ici. Si on regarde maintenant le cas spécifique de cet article, on a une information qui n'a pas à mon sens à y figurer (puisque pas stricto sensu vérifiable, encore que nous ayons été nombreux à voir le scan) : celle de l'existence d'un passeport américain où figure la date 1958. Du fait de cette information, continuer à parler de 1958 dans l'article me semble de l'ordre de la prudence, d'autant que des sources indiquent cette date (directement obtenue de l'intéressée, je n'en doute pas, bien sûr). Bref je continue à préférer que les deux dates figurent, mais moins fermement après avoir lu ton intervention qu'il y a cinq minutes. Touriste (d) 26 avril 2010 à 19:42 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas participé à la discussion ci-dessus, mais des preuves pour les deux versions, il y en tout plein, il suffit de lire. Ensuite, un acte de naissance est loin d'être une preuve absolue. Une erreur peut toujours survenir dessus et la différence entre un 3 et 8 très faible quand c'est écrit rapidement. Le dernier point que beaucoup de personne oublient ici est que  (voir WP:Vérifiabilité). La seule question qui reste pour moi est : Existe-t-il des sources suffisamment fiables pour les deux versions, si oui, les deux versions figurent dans l'article, si non, la version avec des sources fiables doit être la seule. Maintenant, bonne chance pour trouver une hierarchie passeport >  ou < acte de naissance > ou < imdb > ou < Les autres biographies de A.D. < ou > aux propos de Arielle Dombasles sur ce point (elle a été interrogé sur ce point et a repondu).... si vous voulez repartir depuis le début sur ce débat Andromeda (d) 26 avril 2010 à 22:03 (CEST)
replies: text:  Negatif, et pour cause ! car c'est bien pour cela que les actes de naissance français sont rédigés (toujours, systématiquement et obligatoirement - de par la Loi) avec les dates en toutes lettres (donc mil neuf cent cinquante-trois, non pas 1953, dans le texte de l'acte, donc difficle de se tromper avec un 8 ...). 78.250.175.61 (d) 27 avril 2010 à 19:45 (CEST)

text: La France n'est pas un pays où l'Etat-civil est baclé (comme dans certains pays), truqué (c'est très rigoureusement encadré) ou mal tenu (sauf à Mayotte). L'Etat-civil français fait fois. L'acte de naissance de la demoiselle Sonnery a été établi en 1953 au Consulat Général de France à New York, en double-exemplaire, donc l'un est toujours conservé à New York, et l'autre se trouve conservé à Nantes (SCEC). C'est en outre la raison pour laquelle la référence de l'acte (SCEC) est CSL NEW YORK 1953 (non pas 1958), vu le classement. Par conséquent, la naissance de cet acte est bien de 1953 (ou antérieure, à la limite, si transcription subséquente longtemps après), et non pas postérieure à 1953 (sinon on ne pourrait avoir d'acte de ... naissance (!) en cette année). L'extrait étant officiel (diffusé par une autorité qui fait foi), il n'est pas possible d'envisager d'erreur et de le remettre en question. Concernant les passeports évoqués (dont l'image peut tout autant être truquée sur un scan du passeport original), arrivant après la bataille, je n'ai malheureusement pas le loisir de les voir, donc de juger sur pièce... Quant à savoir pourquoi la dite demoiselle Sonnery affirme dans une interview qu'elle est née une autre année (mais à la même date) en un autre lieu (mais dans le même Etat), c'est étrange certes, mais ce n'est pas à nous de juger. A mon avis, dans l'immédiat, il faudrait : 1) soit mettre uniquement la naissance de 1953 (seul l'acte de naissance fait foi, étant donné que c'est lui qui sert systématiquement de base pour les papiers d'identité) - 2) soit mettre les deux naissance en préciant que la première se base sur son acte de naissance (preuve irréfutable s'il en est et preuve basée sur un document public émis par l'Etat) et la seconde sur une déclaration de l'intéressée reprise dans tel journal (le passeport ne peut être évoqué comme preuve car il est du domaine privé : on ne peut pas en avoir d'extrait officiel délivré publiqment par l'Etat). Ceci en attendant l'obtention d'un extrait de l'acte de mariage de Saint-Paul (06), qui mentionne obligatoirement la date de naissance de l'épouse... Si c'est encore 1953 qui sort, il faudra s'y résoudre. Si c'est 1958, il faudra saisir le Procureur de la République pour que cet acte soit rectifié. Pour le reste, ...   27 avril 2010 à 00:17 (CEST)
replies: text: En tous cas je souhaite un très bon 57ième anniversaire à Madame Lévy en ce 27 avril 2010. Rickwill (d) 27 avril 2010 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Remise en place des deux dates de naissances 

message: On discute pas mal ces jours-ci au Bistro d’un article paru dans le Monde (support papier) daté du samedi 14 janvier 2012, article de Frédéric Joignot figurant sous le titre  Wikipédia, bazar libertaire  à la page 1 du supplément « Culture & idées » et continué sous le titre Fi des critiques ! Wikipédia avance à la page 6 du même supplément (l’article fait en outre l’objet d’une accroche à la une du même numéro titrée Peut-on vraiment faire confiance à Wikipédia ?). J’ai relevé ceci à la colonne 1 de la page 6 : « [...] Une très dadaïste section « les guerres d’édition les plus pitoyables » est en ligne. Une parmi d’autres, française : l’âge d’Arielle Dombasle. » (j’ai recopié à la main, aussi est-il prudent de se  référer à l’original). Il est certes regrettable que Frédéric Joignot ait fait état le mépris proféré dans Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables par certains wikipédiens envers leurs collègues qui effectuent de véritables recherches. Mais d’un autre côté cela constitue une nouvelle attestation publique (après le Who’s Who in France et le Parisien) d’une controverse relative à l’âge d’Arielle Dombasle... Alphabeta (d) 15 janvier 2012 à 21:41 (CET)
replies: text: Pour le Bistro, voir notamment : Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2012#Le Monde : Peut on vraiment faire confiance à Wikipédia?. Alphabeta (d) 16 janvier 2012 à 20:16 (CET)
thread_title:  Le Monde 

message: Il faut savoir qu'il y a nombre d'erreurs de dates sur Wikipedia. Certaines sont accidentelles, dues à des informations erronées ou à des distractions, d'autres relèvent de la désinformation intentionnelle. Ces dernières sont le fait de quelques wikipédiens tyranneaux tout puissants curieusement. Pour des raisons qui échappent bien souvent au commun des lecteurs (amour propre empêchant de reconnaître que l'on s'est trompé ; article que l'on considère comme une chasse gardée, quitte à y laisser des erreurs ; volonté de puissance d'écrivains ratés, amour que l'on éprouve pour un article, pour un personnage...), il est impossible de leur faire entendre raison, sans finir par se noyer dans des gloses interminables, étouffés sous les arguties et les solécismes. Un autre exemple ? La date de naissance donnée pour Amanda Lear (il suffit simplement de regarder les photos qu'elle a faites au début des années soixante pour voir que quelque chose cloche...), mais il y en a tant! Il y a pourtant une solution si simple : en cas de litige, il convient de proposer dans l'article toutes les dates qui reviennent le plus souvent. Néanmoins, comme depuis deux ans, nos tyranneaux sont les seuls à avoir compris Wikipedia, qu'ils défendent à l'aide d'un jargon à vomir (les pow et autres horreurs...) pour cacher leurs failles, bonne chance !
: Merci d’apprendre à signer au moyen de 4 tildés, l’histo indique : «  12 mai 2012 à 00:49  ». Alphabeta (d) 19 mai 2012 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Les erreurs de dates sur Wikipedia 

message: Bonjour. Merci pour cette proposition. Cela me semble bien. J'ai corrigé quelques fautes de syntaxe wiki, quelques difficultés liées au respect du droit d'auteur (attention lorsqu'on cite un article de journal de ne pas oublier de citer l'auteur et de ne pas modifier le titre de l'article tel qu'il a été publié). Enfin, j'ai remis en ordre chronologique.
Pour info, il est amusant de noter que quelques sites où l'on pouvait lire 1953 il y a deux ans ont été modifiés comme purepeople  ici, parfois de façon quelque peu rapide comme celui-ci ou comme celui-ci où 1953 a été remplacé par 1958 dans le texte mais pas dans le résumé en tête de l'article !
Les fans ont encore du travail car de nombreux sites conservent encore 1953 (comme Closer ici, incine ici), celui-ci où il est même précisé qu'elle est née à 22h, 1955 comme celui-ci, 1957 (ici et là par exemple)
Cordialement. AntonyB (d) 5 octobre 2012 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Proposition de version améliorée 

message: Ça avance cette histoire de R3R ?, parce que le bandeau est là depuis le 29 mai 2015 à 16:33, soit presque un mois et demi...--Zugmoy (discuter) 22 juillet 2015 à 06:05 (CEST)
replies: text: Je comprends ton impatience, mais pour information, cette guerre d'édition est liée à la comparaison avec Florence Foster Jenkins, mais elle a pris la suite de la querre d'édition qui figure  dans la liste des discussions les plus futiles de la fr.wikipédia démarrée en octobre 2005, guerre d'édition qui redémarre régulièrement dès qu'on enlève le R3R ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 juillet 2015 à 08:27 (CEST)
replies: text:  Ah, d'accord. Merci pour l'info (le bandeau ne me dérange pas outre mesure). Cordialement, --Zugmoy (discuter) 22 juillet 2015 à 15:35 (CEST)
thread_title:  R3R ? 

message: Voir : 
* Wikipédia:Le Bistro/8 septembre 2015#Tout cela est bien curieux !
Alphabeta (discuter) 9 septembre 2015 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Tout cela est bien curieux ! (au Bistro, 2015) 

message: Je suis étonnée que les noms et prénoms de la mère et de la grand-mère d'Arielle Dombale n'apparaissent pas alors que ceux du père et du grand-père sont mentionnés.
Les femmes sont elles moins importantes que les hommes ?
--FREDERIQUE66 (discuter) 28 août 2018 à 11:43 (CEST)
replies: text: WP:N'hésitez pas! ; JLM (discuter) 28 août 2018 à 11:49 (CEST)
replies: text: Je suis étonné que vous ne lisiez pas le nom de sa mère et de ses grand-mères : « Jean-Louis-Melchior Sonnery, dit Sonnery de Fromental, fils d'un industriel lyonnais archéologue et collectionneur d'art précolombien, et de Francion Garreau-Dombasle » etc. --Jc4xcat (discuter) 28 août 2018 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Mère et grand-mère d'Arielle Dombale 

message: Il est instamment demandé ) Helsing90 de cesser de recourir, comme on peut le voir dans la section ci-dessus, à des menaces inconsidérées. Si de tels propos réapparaissent (notamment celui du 22 janvier 2019 à 16:20 (CET)
replies: text: Cher Hégésippe, je vous remercie pour votre remarque et je vous invite à relire mon commentaire. Je ne menace personne mais je m'interroge sur une pratique qui me semble peu conventionnelle (cf: «Je me demande s'il ne faudrait pas signifier aux autorités le faux et usage de faux [...]»). À l'inverse, votre commentaire ci-dessus, lui, est une menace à mon encontre. Je me permets de souligner qu'il faudrait arrêter de demander toutes les 5 sec. de bloquer indéfiniment tel ou tel compte sous prétexte que la personne à une analyse divergente de la vôtre, question pluralisme; j'ai connu mieux. Je suis tout à fait en capacité de contribuer sereinement, j'ai relancé le débat sur l'âge d'Arielle Dombasle due aux nouvelles informations dans la presse. Je vois que le débat passionne et c'est tant mieux! Néanmoins, je demande aux contributeurs de respecter le consensus et de ne pas modifier ou altérer la page sans avoir trouver une position commune; il faut reconnaitre que cette page a été la cible de vandalisme répété ses derniers jours (+ J'attire votre attention sur le fait que les informations sorties récemment dans la presse sur l'âge d'Arielle Dombasle sont, conformément aux Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, une source secondaire tirée d'une source primaire; sauf à penser que les journalistes ont tous été corrompu par Arielle Dombasle, ce qui serait le plus probable, mais dans ce cas là je vous suggérerait plutôt la PDD Discussion:Théorie du complot). Bonne continuation --Helsing90 (discuter) 24 janvier 2019 à 17:47 (CET)
thread_title:  Menaces inconsidérées 

message: Le code « CSL New-York » sur l'extrait d'acte de naissance est le code du consulat général de France à New York. (LV-balai (discuter) 5 novembre 2020 à 21:05 (CET)
replies: text: Pour préciser CSL = ConSuLat Damien Bob (discuter) 20 juillet 2022 à 00:28 (CEST)
thread_title:  CSL New-York 

message: Elle est née en 1937 et décédée en 1964. Elle avait 36 ans et non 34. 
https://glamoscope.agency/blogs/astro-people/francion-garreau-dombasle Beleissa (discuter) 16 septembre 2023 à 12:13 (CEST)
replies: text: à vous aussi. Je n'ai même pas ouvert le lien mais glamoscope agency blogs astro-people est une référence de qualité  Eliedion (discuter) 16 septembre 2023 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Mère date