lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Louise Michel/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 juillet 2012 à 01:21 (CEST)

message: Contesté le 23 juin 2012 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Louise Michel]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
#  proposante. Celette (d) 23 juin 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposante. Celette (d) 23 juin 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: ==== Pour ====
: Si les sources sont dans la bibliographie, y'a pas de lézard pour moi - Éclusette 13 février 2007 à 17:18 (CET)
replies: text:  En fait c'est impossible à savoir : aucun de ceux qui ont fait l'article n'intervient plus sur WP Bigor |  tchatche 16 février 2007 à 08:29 (CET)

text: Je me suis rendu compte que les articles de qualité récents précisent leur source d'une autre manière. Quelques citations de page seraient les bienvenues. Je suis désormais neutre. Gourgandin 22 mars 2007 à 22:44 (CET)
thread_title:  Vote 

message: : Si les sources sont dans la bibliographie, y'a pas de lézard pour moi - Éclusette 13 février 2007 à 17:18 (CET)
replies: text:  En fait c'est impossible à savoir : aucun de ceux qui ont fait l'article n'intervient plus sur WP Bigor |  tchatche 16 février 2007 à 08:29 (CET)

text: Je me suis rendu compte que les articles de qualité récents précisent leur source d'une autre manière. Quelques citations de page seraient les bienvenues. Je suis désormais neutre. Gourgandin 22 mars 2007 à 22:44 (CET)
thread_title:  Pour 

message: en l'état Bigor |  tchatche 10 février 2007 à 09:47 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # Pas de sources.--Aliesin 10 février 2007 à 15:11 (CET)
thread_title:  Contre 

message: #  bof, l'article ne me semble pas mériter la déchéance proposée. Gérard 15 février 2007 à 19:18 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Va-t-on, pour comprendre Hitler, se contenter des sources pas trop orientées ? L'action par nature est orientée. J'ajoute qu'il y a beaucoup de références neutres, car sérieusement si une oeuvre comme Jean Maitron, Histoire du Mouvement anarchiste est considérée comme orientée sur quoi pouvons-nous nous documenter ? Gourgandin 15 février 2007 à 17:28 (CET)
thread_title:  "''biographie n'est pas trop orientée''" 

message: Parce que c'est un article complet, pourvu d'une excellente bibliographie.--fl0 5 jul 2005 à 10:59 (CEST)
replies: text:  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 19 juillet 2005 » (4 pour) --Celui 15 juillet 2005 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Institut des sciences diplomatiques/Admissibilité

message: Proposé par : MathsPoetry (d) 23 juin 2012 à 17:12 (CEST)
thread_title:  [[Institut des sciences diplomatiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  établissement d'enseignement supérieur, donc admissible selon les critères appliqués depuis des années. XIII,東京から [何だよ] 23 juin 2012 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  établissement d'enseignement supérieur, donc admissible selon les critères appliqués depuis des années. XIII,東京から [何だよ] 23 juin 2012 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ecole non habilitée. Spam manifeste des intérêts privés Mike Coppolano (d) 23 juin 2012 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  le proposant, qui n'a aucune idée précise dans le cas de l'ISD. --MathsPoetry (d) 23 juin 2012 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Arthur Pillu-Périer/Admissibilité

message: Proposé par : Allianza (d) 23 juin 2012 à 18:03 (CEST)
thread_title:  [[Arthur Pillu-Périer]] 

message: Sachant que le proposant est un faux-nez d', vandale de longue date comme en atteste cette page, cette PàS ne devrait-elle pas être annulée ? 89.156.21.73 (d) 23 juin 2012 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant Allianza (d) 23 juin 2012 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Allianza (d) 23 juin 2012 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin P4M Mercator

message: Je pense qu'il y a un problème ans l'article, comment peut il avoir été utilisé durant la Seconde guerre mondiale alors qu'il est indiqué que son premier vol eu lieu en 1946 ? Cordialement --Julien1978 (discuter) 29 novembre 2013 à 08:14 (CET)
thread_title:  Erreur
Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Syndrome d'Asperger

message: Bon, cette page d'appel à commentaire est une vraie usine à gaz dont le maniement n'est pas clair: on dit que tous les commentaires doivent figurer là où j'écris mais il existe des section discussion  qui invite à discuter sur la page principale. Je laisse les personnes compétentes déplacer mon commentaire à l'endroit où il sera le plus lisible.
Plusieurs remarques :
* La personne qui a empêché la modification n'est pas l'auteur de l'article. Il veille seulement à ce que les modifications fondamentales soit d'abord discutées en page de discussion de l'article Discussion:Syndrome d'Asperger
* Cet appel à commentaire est donc prématuré car la discussion aurait d'abord du s'engager sur Discussion:Syndrome d'Asperger
* Il serait bon de distinguer ce qui concerne l'autisme et ce qui concerne plus spécifiquement le Syndrome d'Asperger. Si Wikipedia a deux articles il doit y avoir une raison à cela
* En ce qui concerne le point litigieux : « Ce désordre du développement est d'origine neuro-biochimique associé à un problème génétique » il a été ajouté par une IP en février 2012 et n'est assorti d'aucune source.. Il est donc à mon avis douteux et doit, soit être sourcé, soit être supprimé le souhaite . HB (d) 23 juin 2012 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Quelques mises au point
Discussion:Aponévrosite plantaire

message: L'article mentionne qu'une épine calcanéenne n'a pas de relation avec une aponévrosite plantaire ("La présence radiologique d'une épine sur le calcanéum semble indépendante du fait d'avoir une fasciite plantaire. ").
Il faudrait annuler le renvoi et avoir 2 articles distincts (comme en anglais) 195.221.110.251 (discuter) 27 mai 2024 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Séparer épine calcanéenne
Discussion:Merlin de Cordebeuf

message: On pourrait discuter à perte de vue pour savoir s'il vaut mieux nommer l'article avec une forme ou l'autre, s'agissant d'un personnage qui a vécu à une époque où l'orthographe était mal fixée. La forme qui a été choisie à la création de l'article correspond, selon l'usage de WP, à ce qu'on trouve majoritairement dans les sources académiques récentes, soit Cordebeuf (voir dans l'article). Par ailleurs, modifier la forme du nom dans les sources citées correspond, si c'est conscient, à une falsification ou à du vandalisme ; et le faire sur un lien externe a rendu ce lien inopérant ! (d'où mon revert et ensuite mon renommage). Cela n'empêche pas que la forme Cordeboeuf soit la forme moderne du lieu dont il portait le nom et que de lui descendent des Cordeboeuf, ce qui est une autre question. Hadrianus (d) 23 juin 2012 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Cordebeuf ou Cordeboeuf
Discussion:Clotilde Valter

message: Clotilde Valter a fait ses études secondaires dans le Lycée privé Jean XXIII et elle a obtenu un bac B. Dès cette époque, Clotilde Valter s'est engagée en politique, dans les Jeunes Giscardiens et elle participait à leurs réunions.
: Lycée privé Jean XXIII, actuellement le lycée Saint-Rémi. Lapin du Morvan (discuter) 15 janvier 2023 à 15:20 (CET)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Kritarchie/Admissibilité

message: Proposé par : Deuxtroy  (d) 23 juin 2012 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[Kritarchie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en accord avec moi-même. Deuxtroy  (d) 23 juin 2012 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en accord avec moi-même. Deuxtroy  (d) 23 juin 2012 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Acteur Disney

message: Euh... C'est quoi, un « acteur Disney » ?  C'est comme un « acteur Spielberg », sauf que Disney est mort ?   --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 juin 2012 à 21:42 (CEST)
thread_title:  « Acteur Disney » ?
Discussion:Émile Dubuis

message: Deux sources essaient de recenser au mieux les anciens députés (http://www.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche.asp?num_dept=2637) et (http://www.politiquemania.com/fiche-2607.html) n'ont pas l'air d'avoir cette information, donc il serait bon de sourcer. Merci ! Ghen.eu (discuter) 24 février 2014 à 17:08 (CET)
thread_title:  Émile Dubuis est-il mort, si oui quand ?
Discussion:Le Locataire chimérique

message: J'ai supprimé deux critiques qui ne méritent pas vraiment d'être sur cet article :
:Cet article issu d'un blog inconnu, hébergé par Psychologies.com mais ça ne suffit pas à en faire une source de référence :
:* 
Et cet article qui, si j'ai bien compris, parle du film et non du livre (mais mon portugais, est comment dire, assez faible, je me trombe peut-être...
* Selon Bernardo Brum., on ne peut pas interpréter le roman simplement comme l'« infer astral » ou la mauvaise prévision de l'avenir. Selon lui-même, il s'agit de la déconstruction de la personnalité et de la négation du caractère unique d'un être humain.
Sorwell (discuter) 12 mai 2015 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Accueil critique
Discussion:The Baroque Cycle

message: Quand on lit le résumé de cet ouvrage ici on ne comprend pas pourquoi il est qualifié du genre science fiction, aussi il serait utile de le justifier. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 15 janvier 2017 à 21:55 (CET)
replies: text: Peut-être parce qu'il a reçu le Prix Locus du meilleur roman de science-fiction en 2005 ? --Éric Messel-4 (discuter) 16 janvier 2017 à 01:05 (CET)
replies: text:  merci pour ta réponse. Dans l'article en anglais, on trouve dans le RI : . Il me semble que c'est ça la raison. Anomalous, on traduit par anomalies ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 16 janvier 2017 à 02:29 (CET)
replies: text:  Peut-être, je ne sais pas. Il est aussi dit dans l'article que le cycle évoque l'alchimie, ce qui en ferait plutôt un roman de fantasy, plutôt que de science-fiction ? --Éric Messel-4 (discuter) 16 janvier 2017 à 09:36 (CET)
thread_title:  Justifier la mention SF
Discussion:Gaston de Cambronne/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2012 à 23:02 (CEST)
replies: text: Note : je n'ai pas prévenu l'auteur de cet article, puisqu'il est bloqué. Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2012 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Gaston de Cambronne]] 

message: # Que la page ait été créée par un faux-nez, par une adresse IP ou par n'importe qui, ce n'est pas du tout un motif de suppression. Cela n'aurait pas dû être mentionné.--Rene1596 (d) 25 juin 2012 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En ouvrant un dictionnaire ou une encyclopédie, on trouve plein "d'inconnus". C'est normal. C'est même pour ça, pour trouver des informations sur des "inconnus" que l'on utilise une encyclopédie. Sinon, si c'est un homme connu, on prend une biographie sur lui. Je ne comprends pas cette obsession de ne vouloir retenir que les rois et les reines dans Wikipedia, alors que le but principal est d'éclairer sur les personnages secondaires. D'ailleurs, on est bien content de trouver des articles sur des papillons rares, sur des films muets "inconnus", sur des quartiers finlandais de 149 habitants, etc. Le but de la suppression est d'enlever les informations fausses, les vandalismes. Ce n'est pas de transformer une encyclopédie en un petit Larousse illustré junior. --Rene1596 (d) 25 juin 2012 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En ouvrant un dictionnaire ou une encyclopédie, on trouve plein "d'inconnus". C'est normal. C'est même pour ça, pour trouver des informations sur des "inconnus" que l'on utilise une encyclopédie. Sinon, si c'est un homme connu, on prend une biographie sur lui. Je ne comprends pas cette obsession de ne vouloir retenir que les rois et les reines dans Wikipedia, alors que le but principal est d'éclairer sur les personnages secondaires. D'ailleurs, on est bien content de trouver des articles sur des papillons rares, sur des films muets "inconnus", sur des quartiers finlandais de 149 habitants, etc. Le but de la suppression est d'enlever les informations fausses, les vandalismes. Ce n'est pas de transformer une encyclopédie en un petit Larousse illustré junior. --Rene1596 (d) 25 juin 2012 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, selon arguments exposés dans la proposition de suppression. Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2012 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luník IX/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 juillet 2012 à 01:02 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  naturellement--Adehertogh hutorec 23 juin 2012 à 23:20 (CEST)
replies: text: Bon article, sur un sujet peu traité dans la littérature francophone. Bravo ! J'ai fait quelques modifications de forme qui touchent au fond : attention à ne pas présenter les "Roms" comme une population homogène. En ce qui nous concerne, il s'agit des Roms en situation de grande précarité, pas des autres. Par ailleurs, est-ce que l'histoire de la présence des Roms à Kosice doit rester dans l'article ? Il me semble qu'il ne s'agit pas tout à fait des mêmes populations ? Je suis vraiment pour le label BA ; mais ces points méritent d'être discutés brièvement. --Ludó (d) 24 juin 2012 à 13:28 (CEST)

text: cf mes remarques ci-dessous - Bzh99(d) 24 juin 2012 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  naturellement--Adehertogh hutorec 23 juin 2012 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
:  Bon article, sur un sujet peu traité dans la littérature francophone. Bravo ! J'ai fait quelques modifications de forme qui touchent au fond : attention à ne pas présenter les "Roms" comme une population homogène. En ce qui nous concerne, il s'agit des Roms en situation de grande précarité, pas des autres. Par ailleurs, est-ce que l'histoire de la présence des Roms à Kosice doit rester dans l'article ? Il me semble qu'il ne s'agit pas tout à fait des mêmes populations ? Je suis vraiment pour le label BA ; mais ces points méritent d'être discutés brièvement. --Ludó (d) 24 juin 2012 à 13:28 (CEST)
replies: text: cf mes remarques ci-dessous - Bzh99(d) 24 juin 2012 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: J'ai vu que tu avais déjà fait quelques modifications et je t'en remercie. Je ne pense pas avoir écrit que les Roms constituent une population homogène, déjà dans l'introduction j'ai écrit que le quartier étaient habité par des Roms marginalisés, que tu a transformé en situation de grande précarité et donc pas simplement Roms de toute condition sociale. Par la suite je me suis centré sur les populations en situation de grande précarité en ce qui concerne la santé, la démographie... Dans la partie historique avant la construction de la cité, il est clairement indiqué que les populations Roms les plus défavorisées habitaient le lieu-dit Tábor celui-là même qui fut rasé et dont les habitants furent reloger à Luník IX, ce qui est une des raison pour laquelle ce paragraphe a sont importance. Par ailleurs, j'ai ajouté ce paragraphe après avoir écrit le reste de l'article car dans l'historique à partir de la conception de la citée, il me semblait manquer l'histoire de l'origine des populations habitants le quartier. J’espère avoir au moins partiellement répondu à tes question, le débat reste ouvert. --Adehertogh hutorec 24 juin 2012 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Réponse à Ludó
Discussion:Henri Vicaire

message: Haut fonctionnaire. Sources relevées par un administrateur suite à demande de SI :  . Mais jusqu'ici, les hauts fonctionnaires étaient hors critères, sauf cas exceptionnels. Deuxtroy  (d) 23 juin 2012 à 23:19 (CEST)
replies: text: il me semble que maintenant cet article est internationalisé et aussi admissible ?--Crouigneau (d) 26 juin 2012 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Benjamine Dupont/Admissibilité

message: Proposé par : Renee louise (d) 23 juin 2012 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[Benjamine Dupont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pour l'instant (?) trop juste en terme de notoriété de danseuse, pas de rôles/ballets suffisamment nombreux et importants, pas de sources secondaires dédiés.-- LPLT  [discu] 23 juin 2012 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pour l'instant (?) trop juste en terme de notoriété de danseuse, pas de rôles/ballets suffisamment nombreux et importants, pas de sources secondaires dédiés.-- LPLT  [discu] 23 juin 2012 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sombres Rêves/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Article supprimé (SI), l'IP qui a créé cet article en avait créé d'autres qui ont été supprimés car tous des canulars. Bloody-libu, le 24 juin 2012 à 16:45 (CEST)

message: Proposé par : InMontreal (d) 23 juin 2012 à 23:43 (CEST)
thread_title:  [[Sombres Rêves]]
Discussion:Le Triangle de Tubalcain/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 24 juin 2012 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Le Triangle de Tubalcain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Voir avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 24 juin 2012 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Voir avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 24 juin 2012 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Après avoir pis connaissance des critères engagés par les contributeurs adeptes d'une suppression, j'ai retenu l'autoédition comme rendant impossible la publication sur Wikipédia. Il en résulte une mise au ban d'oeuvres dessinées, pourtant majeures, puisque diffusées et distribuées au même titre que certains recueils édités par des "majors" de l'édition ayant fait l'objet d'un "bouillon" et détruites au pilon, qui figurent cependant dans cette encyclopédie.
Le principe même d'encyclopédie serait-il différent selon le critère de crédibilité d'un éditeur ou d'un autre ? (car l'auto édité qui a franchi la barre virtuelle de la distribution est-il, oui ou non, un auteur édité ?). Avis déplacé : avis non signé d'une IP : 81.49.184.4 --Olivier tanguy (d) 1 juillet 2012 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Médaille de la sécurité intérieure

message: Bonjour,
Pourquoi le bandeau "à sourcer" ?
Je trouve qu'aujourd'hui, le sourçage est suffisant. 
Si pas d'opposition, je me propose de le retirer.
Merci.--Jebulon (discuter) 6 juin 2016 à 19:07 (CEST)
thread_title:  bandeau ?
Discussion:Plage Valentin/Admissibilité

message: Proposé par : Bigorneau Masqué (d) 24 juin 2012 à 03:19 (CEST)
thread_title:  [[Plage Valentin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je doute du potentiel encyclopédique. Ce qui apparait sur l'article de la commune est suffisant. --Tracouti (d) 24 juin 2012 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je doute du potentiel encyclopédique. Ce qui apparait sur l'article de la commune est suffisant. --Tracouti (d) 24 juin 2012 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Seicho-No-Ie

message: "Le comportement des ventilateurs" ... ne s'agit-il pas du comportement des adeptes, des "fans" ? On a l'impression que tout l'article est une mauvaise traduction ... de quel texte ?
"Contrairement à de nombreuses religions traditionnelles, où le comportement des ventilateurs sont conditionnés par la peur, Nakajima (cité TANIGUCHI (2005) p. 7) explique que le Seicho-No-Ie rejette la "doivent être", il est considéré que rien ne devrait être souligné et appris à vivre la vie comme elle est naturellement"
--Eole6 (d) 24 juin 2012 à 05:38 (CEST)
replies: text: Effectivement, j'ai supprimé des ventilateurs pour que la phrase soit plus intelligible. Les gens comprendront qu'il s'agit des adeptes mais il serait bien d'avoir une personne parlant japonais qui s'occupent de cette page.  Asoldoer (discuter) 12 juillet 2022 à 14:27 (CEST)

message: A plusieurs reprise dans l'article des sectes sont mentionnées et mises dans le même sac que la Seicho-No-Ie alors que cette croyance est présentée comme une "philosophie/religion".  Asoldoer (discuter) 12 juillet 2022 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Religion ou secte ?