Discussion:Northrop B-2 Spirit

message: L'amateur d'aéroplanes 29 mai 2007 à 23:16 (CEST)
thread_title:   acide chlorofluorosulphonique pour  Chloro-fluorosulphonic acid ? faute de frappe ou de traduction ? 

message: Je sais qu'il y a encore des liens rouge, des articles d'air et cosmos dont la réf exacte ont étaient perdu mais pensait vous qu'il a une chance ?
:Ca risque d'être juste mais qui ne tente rien n'a rien ;) ThrillSeeker {-_-} 12 septembre 2007 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Proposition Bon article 

message: * http://www.csbaonline.org/4Publications/PubLibrary/B.20040927.LRS/B.20040927.LRS.pdf
* http://www.dtic.mil/descriptivesum/Y2009/AirForce/0604240F.pdf.
Cout des remise à niveau indiqué ci dessous. L'amateur d'aéroplanes (d) 13 janvier 2011 à 17:51 (CET)
thread_title:  rapports à disséqué 

message: On peut rire ou pleurer mais  d 'après le chercheur jean pierre petit  le B2 serait le premier avion MHD . La MHD meilleur que le programme nucléaire ITER 
voir ca vidéo  . 
92.140.87.197 (discuter) 2 mars 2017 à 02:10 (CET)
replies: text: Quelque mois après, je me permet de répondre. Lorsque j'ai reprit cette article, son contenu était quasi exclusivement consacré à cette théorie :( L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 octobre 2017 à 09:09 (CEST)
replies: text: En passant, vu la consommation d'énergie d'un système MHD, je crois qu'on est loin de pouvoir mettre ça sur un avion...--Friday83260 (Wanna talk ??) 4 décembre 2017 à 15:43 (CET)
thread_title:  premier avion MHD 

message: === Remarques ===
 je viens de survoler l'article et je pourrais faire une relecture approfondie d'ici peu. Je liste mes remarques dans cette section avec éventuellement des pistes d'amélioration. Adrien ☎ 8 décembre 2017 à 21:45 (CET)
replies: text: J'avoue que ce nouveau plan me plaît beaucoup et semble plus logique . Pas de soucis pour moi. Je crois que  doit bosser de nuit en ce moment, je l'ai pas vu ces derniers jours. Après je ne pense pas qu'il serait contre ce plan aussi, mais il faudrait voir avec lui, vu que c'est quand-même lui qui m'a proposé de le faire passer l'article en BA. Pour la biblio, je n'ai malheureusement pas grand-chose sous le nez, mais si tu as ce qu'il faut, n'hésites pas . --Friday83260 (Wanna talk ??) 8 décembre 2017 à 21:52 (CET)
replies: text:  Idem, j'ai travaillé la nuit dernière et suis toujours un peu vaseux mais peut déjà faire quelques aménagement comme demandé ci joint. Concernant le B-2 au Musée, je pense qu’il s'agit juste d'une expo temporaire, les vingts B-2 restant sont toujours en service actif. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2017 à 22:00 (CET)
replies: text: Pour l'appareil exposé, c'est l'un des deux avions sans moteur ni équipement utilisés pour les essais de structure. Il y a un factsheet sur le site du National Museum. Adrien ☎ 8 décembre 2017 à 22:11 (CET)
replies: text:  OK :) J'ai rajouté juste une info trouvé vite sur la maintenance. Je vais mettre un mot sur la réparation du B-2 endommagé et mettre en forme quelques références ensuite mais je pense pas touché au corps de l’article avant que tu n'y travaille. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2017 à 22:50 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: je viens de survoler l'article et je pourrais faire une relecture approfondie d'ici peu. Je liste mes remarques dans cette section avec éventuellement des pistes d'amélioration. Adrien ☎ 8 décembre 2017 à 21:45 (CET)
thread_title:  Remarques 

message: Par rapport à la première remarque, pour faire plus simple :
# Conception et développement
## Contexte : le début des ailes volantes
## Origines du programme
## [Conception] (inclure fraude du constructeur)
## Essais et production
# Descriptif technique
## Vue d'ensemble
## Armements
## Avionique
## Coûts
# Engagements
## Carrière opérationnelle
## Opérations de combat
# Versions
## Block 10
## Block 20
## Block 30
## B-2C
# Accidents et incidents
# Culture populaire
:J'avoue que ce nouveau plan me plaît beaucoup et semble plus logique . Pas de soucis pour moi. Je crois que  doit bosser de nuit en ce moment, je l'ai pas vu ces derniers jours. Après je ne pense pas qu'il serait contre ce plan aussi, mais il faudrait voir avec lui, vu que c'est quand-même lui qui m'a proposé de le faire passer l'article en BA. Pour la biblio, je n'ai malheureusement pas grand-chose sous le nez, mais si tu as ce qu'il faut, n'hésites pas . --Friday83260 (Wanna talk ??) 8 décembre 2017 à 21:52 (CET)
replies: text:  Idem, j'ai travaillé la nuit dernière et suis toujours un peu vaseux mais peut déjà faire quelques aménagement comme demandé ci joint. Concernant le B-2 au Musée, je pense qu’il s'agit juste d'une expo temporaire, les vingts B-2 restant sont toujours en service actif. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2017 à 22:00 (CET)
replies: text: Pour l'appareil exposé, c'est l'un des deux avions sans moteur ni équipement utilisés pour les essais de structure. Il y a un factsheet sur le site du National Museum. Adrien ☎ 8 décembre 2017 à 22:11 (CET)
replies: text:  OK :) J'ai rajouté juste une info trouvé vite sur la maintenance. Je vais mettre un mot sur la réparation du B-2 endommagé et mettre en forme quelques références ensuite mais je pense pas touché au corps de l’article avant que tu n'y travaille. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2017 à 22:50 (CET)
thread_title:  Proposition de plan 

message: J'indique cette article qui a beaucoup d'informations sur la préparation des missions du B-2 et leur évolution avec le temps :
https://www.areion24.news/2018/07/06/un-game-changer-le-b-2-spirit/ Peut-être qu'après une mise a jour avec cela, on peut retenter la procédure de BA ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 novembre 2019 à 10:49 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label BA