Discussion:Pays de La Souterraine

message: L'article n'explique pas la raison d'être de cette entité historique. Cette dernière ne doit son "existence" qu'à sa présence dans un ouvrage, mais on ne dit pas exactement dans quels termes. Il peut par exemple s'agir d'une création parfaitement anecdotique de l'auteur de cet ouvrage. Si il existe ou a existé, quelle est l'origine historique de ce découpage ? Si l'article ne l'explicite pas, il doit disparaître. A mon avis, cet article est le seul prétexte à citer les régions actuelles voisines et à leur faire de la promotion, et n'a aucun rapport avec une réalité historique.
...à moins qu'un spécialiste ne vienne prouver la raison d'être de cette entité (Pays de la Souterraine) en citant des faits, des actes historiques, elle devrait disparaître.
:Cher contributeur anonyme...J'ai peur, que tu ai mal compris la thématique de l'article. Oui, bien sûr ce pays traditionnel existe, il suffit de le demander aux gens qui y vivent. L’encyclopédie des Pays de France de Frédéric Zégierman est un ouvrage de référence mais la description du Pays de la Souterraine ou Pays Sostrannais est également faite dans d'autres ouvrages qui traitent de ce domaine de la géographie. d'autre part la perception des pays traditionnels varie selon les individus ou les époques. Je t'invite à lire l'article Région naturelle de France. On ne peut pas parler de découpage car on ne traite pas d'une entité administrative, on constate simplement un usage, qui peut varier... Les régions voisines ne sont citées que parce qu'elles font partie de la même nomenclature. Dans cet article, je te le rappelle, on ne parle pas des pays LOADT... Cordialement Techno B 105 4 décembre 2013 à 22:34 (CET)

message: Rassurez-vous. J’ai bien compris l’article, qui présente une entité censée être « le pays de La Souterraine ». Si ce pays « traditionnel » existe, il n’appartient pas aux « gens qui y vivent » le pouvoir de le faire entrer dans l’histoire ou de le définir. Seuls les événements historiques peuvent éventuellement le déterminer. L’ancienne basse marche est déjà largement plus légitime historiquement.
Ce découpage arbitraire et purement commercial nuit à la réalité historique.
A mon avis, il est destiné, sans le dire, à aider à la promotion des communautés de communes, des mairies, et de Frédéric Ziégierman accessoirement, ce qui n’est pas le but de Wikipédia.
Vous écrivez : « L’encyclopédie des Pays de France de Frédéric Zégierman est un ouvrage de référence mais la description du Pays de la Souterraine ou Pays Sostrannais est également faite dans d'autres ouvrages qui traitent de ce domaine de la géographie. »
Je n’ai pas connaissance de ce que « L’encyclopédie des Pays de France de Frédéric Zégierman » est effectivement un ouvrage de référence, prévalant en tout cas sur tous les autres antérieurs et sur la réalité historique. Je ne me fie qu’à l’interprétation, de surcroît très prudente, des actes historiques.
D’autre part, si cette « description » est faite dans « d’autres ouvrages », lesquels ? Comment décrivent-ils l’apparition de cette pseudo-entité dans l’histoire ? Sur la base de quels événements précis, de quels actes, de quels traités, de quels territoires, de quelles langues, de quelles coutumes propres aux habitants de ce territoire et pas des autres alentours ?
Si c’est le cas, l’article manque évidemment de ces bases historiques fiables, celles qui rendraient crédible cette entité de « pays de La Souterraine ». Dans le domaine historique rien n’est affirmé sans argumentation précise. Je n’en vois aucune, en premier lieu dans l’article, en second lieu dans votre argumentaire qui ne répond pas à ma question en ne faisant référence à aucun événement historique ni à aucun acte historique.
:Comme je suis à l'origine de la création de cette article je peux assurer qu'il n'y a strictement aucune démarche commerciale, bien entendue ! J'ai effectivement repris la nomenclature de Frédéric Zégierman pour créer les articles des pays traditionnels du Limousin. Cette liste vaut ce qu'elle vaut, bien sûr, je la préfère à celle proposée par Bénédicte et Jean-Jacques Fénié qui me parait plus sommaire et assez incomplète. N'oublions pas que ce que l'on appelle "Pays traditinnel" ou "région naturelle" est une notion complexe et qui varie selon les auteurs. Un pays traditionnel peut avoir une origine historique (comté, sénéchaussée etc) ou pas du tout. Il peut avoir une unité géographique incontestable (Livradois) ou n'en n'avoir aucune (Velay), il peut être ancien (Carladez) ou de conception récente (Margeride, Argonne). Le pays de la Souterraine me parait un concept acceptable dans la mesure où il a été créé un pays LOADDT correspondant et que les différences avec la Basse Marche et la Haute Marche son sensibles. Si vraiment cela pause problème à une majorité de contributeur, alors il faudra simplement citer ce pays comme simple proposition de Zégierman. Celui-ci restant pour moi la meilleur référence sur ce sujet.Techno B 105 23 décembre 2013 à 19:58 (CET)
thread_title:  Votre réponse ne fournit pas les éléments probatoires.