lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:1912 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1913 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2015 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2011 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2012 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2013 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2014 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:GSh-6-30

message: Il est dit dans l'article que le canon serait insensible aux EMP car entraînement mécanique (emprunt de gaz). 
Une fois la pulsion émise, comment sera guidé le canon et comment se mobilisera t'il? 
A la vue et à la manivelle comme en 40? Faut avoir des reflexes de Jedi pour shooter un missile (même si ceux de l'OTAN sont subsoniques).
Un avis ? Nico of Ferney (discuter) 1 novembre 2017 à 19:23 (CET)
thread_title:  EMP
Discussion:North American XF-108 Rapier/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 novembre 2017 à 01:05 (CET)

message: Proposé par : Adrien ☎ 1 novembre 2017 à 19:54 (CET)
replies: text: en fait, j'ai mal formulé la phrase ; elle est très ambigüe sur l'article en anglais. En fait, le rayon d'action du F-108 est presque insignifiant comparé à celui du B-70 ce qui l'empêche de servir de chasseur d'escorte. Je vais essayer de réécrire la phrase. Adrien ☎ 5 novembre 2017 à 13:54 (CET)
replies: text: . Comme ça c'est clair. J'avais aussi essayé de repartir de l'article en anglais, mais je n'étais pas plus avancé, pour la même raison que toi.  — Arcyon (Causons z'en) 5 novembre 2017 à 15:07 (CET)
thread_title:  [[:North American XF-108 Rapier]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Adrien ☎ 1 novembre 2017 à 20:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Adrien ☎ 1 novembre 2017 à 20:08 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Arcyon37 ====
 je ne comprends pas le terme de « rayon d'action marginal » (dernier paragraphe de la section Développement). Est-ce que ça veut dire que le F-108 évoluerait à la limite (marge) de son rayon d'action ou qu'il n'aurait qu'un rôle marginal dans l'accompagnement du B-70 ?— Arcyon (Causons z'en) 5 novembre 2017 à 12:41 (CET)
replies: text: en fait, j'ai mal formulé la phrase ; elle est très ambigüe sur l'article en anglais. En fait, le rayon d'action du F-108 est presque insignifiant comparé à celui du B-70 ce qui l'empêche de servir de chasseur d'escorte. Je vais essayer de réécrire la phrase. Adrien ☎ 5 novembre 2017 à 13:54 (CET)
replies: text: . Comme ça c'est clair. J'avais aussi essayé de repartir de l'article en anglais, mais je n'étais pas plus avancé, pour la même raison que toi.  — Arcyon (Causons z'en) 5 novembre 2017 à 15:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: je ne comprends pas le terme de « rayon d'action marginal » (dernier paragraphe de la section Développement). Est-ce que ça veut dire que le F-108 évoluerait à la limite (marge) de son rayon d'action ou qu'il n'aurait qu'un rôle marginal dans l'accompagnement du B-70 ?— Arcyon (Causons z'en) 5 novembre 2017 à 12:41 (CET)
replies: text: en fait, j'ai mal formulé la phrase ; elle est très ambigüe sur l'article en anglais. En fait, le rayon d'action du F-108 est presque insignifiant comparé à celui du B-70 ce qui l'empêche de servir de chasseur d'escorte. Je vais essayer de réécrire la phrase. Adrien ☎ 5 novembre 2017 à 13:54 (CET)
replies: text: . Comme ça c'est clair. J'avais aussi essayé de repartir de l'article en anglais, mais je n'étais pas plus avancé, pour la même raison que toi.  — Arcyon (Causons z'en) 5 novembre 2017 à 15:07 (CET)
thread_title:  Remarque d'Arcyon37
Discussion:Liste des épouses des rois et prétendants au trône de Grèce/Bon article

message: Epouses des rois et prétendants au trône de Grèce
Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 novembre 2017 à 01:05 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que rédacteur principal Konstantinos (discuter) 1 novembre 2017 à 20:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que rédacteur principal Konstantinos (discuter) 1 novembre 2017 à 20:49 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Une remarque sur le terme "progéniture", qui je trouve peu valorisant. Le wiktionnaire l'indique comme vieilli ou plaisanterie, le CNRTL indique qu'on l'emploie pour les femmes, les chiennes etc. Je le trouve réducteur à une fonction biologique (engendrement). Pourquoi ne pas parler d'enfants plutôt ? Bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2017 à 08:05 (CET)
replies: text: C'est vrai que c'est un peu vieillot (mais je suis vieillot ). J'ai donc modifié ! Konstantinos (discuter) 2 novembre 2017 à 09:15 (CET)
replies: text:  Re, dans le genre également, est-ce qu'il serait possible de modifier "l'incapacité" d'avoir un héritier d'Amélie... - surtout qu'on exigeait apparemment qu'elle se débrouille pour avoir un fils - Je te laisse à cette méditation, si tu peux faire quelque chose ... Bonne suite et merci, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2017 à 09:45 (CET)
replies: text: Je vais y réfléchir (il y a peut-être une formulation plus heureuse) mais il faut quand même garder à l'esprit qu'à l'époque c'est clairement ce qu'on attendait d'une reine... Et c'est bien ce qui a été reproché à Amélie. Konstantinos (discuter) 2 novembre 2017 à 10:31 (CET)
replies: text:  J'ai remplacé par "stérilité" Konstantinos (discuter) 2 novembre 2017 à 11:59 (CET)
thread_title:  Remarque de Pierrette13
Discussion:Miss Elégance France 2018/Admissibilité

message: Proposé par : Habertix (discuter) 1 novembre 2017 à 20:52 (CET)
thread_title:  [[Miss Elégance France 2018]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. -- Habertix (discuter) 1 novembre 2017 à 20:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. -- Habertix (discuter) 1 novembre 2017 à 20:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#C'est incompréhensible de voir les suppression des différentes évocation de Miss Elégance FRANCE , sur Wiki, ce concours est moins médiatisé mais tout aussi important que Miss France (plus de 70 élections avant la finale nationale) Google actualité regorge d'info sur cette organisation qui envoi des filles dans 8 concours internationaux contre 2 pour Miss France, supprimé ces article peut être considéré comme de la censure ou/et du parti pris pour l'organisation concurrente "Miss France", je vous invite donc a remettre en place l'article "Miss Elégance France 2017" et "Miss Elégance France" ainsi que de conserver celui ci. --Lfx76 (discuter) 2 novembre 2017 à 09:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Reality Winner

message: "Dans un "affidavit à l'appui d'une demande de mandat d'arrêt", daté du 5 juillet 2017"
Il faut remplacer affidavit car en français le mot latin a une consonance immobilière alors que dans le monde anglosaxon il s'agit d'un écrit sous serment. Magnon86 (discuter) 26 août 2018 à 01:01 (CEST)
replies: text: Merci de la remarque Magnon86. Il y a malheureusement souvent de ces anglicismes dans les traductions sur wiki. rob1bureau (discuter) 26 août 2018 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Modifier un mot latin
Discussion:Affaire Harvey Weinstein

message: J'ai lu récemment dans un article que Robert Rodriguez a volontairement octroyé a Rose Mc Gowan le role principal de "Planète terreur" uniquement pour mettre Weinstein mal a l'aise. Lors d'une soirée réunissant beaucoup de monde Rodriguez a présenté Rose a Weinstein tout en sachant pertinemment qu'il se connaissait déjà. Weinstein c'est alors mis a bafouillé et ne trouvé plus ses mots. Robert Rodriguez a déclaré plus tard qu'il avait compris que Weinstein été sans aucun doute coupable de ce dont toute ces femmes l'accusé. Pensez vous que cela soit suffisamment pertinent pour être ajouté a l'article? --Yoyo61260 (discuter) 3 novembre 2017 à 06:30 (CET)
replies: text: Bonjour, le lien --Factory ⌘ 3 novembre 2017 à 10:08 (CET)
replies: text:  Il y a d'autres articles qui mentionnent cela, par contre l'article des Inrockuptibles est plein de fautes d'accord.  l'encyclopédie est modifiable par tout le monde sentez vous libre d'y apporter les modifications que vous pensez judicieuses. Il suffit de clique sur l'onglet "modifier". Pour apprendre à contribuer vous avez ici des tutoriels interractifs et des liens vers les pages d'aide. --Nattes à chat (discuter) 20 novembre 2017 à 06:42 (CET)
thread_title:  Robert Rodriguez 

message: incrimine Weinstein, aussi : https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/13/opinion/contributors/salma-hayek-harvey-weinstein.html (article écrit par elle-meme).  
Peut qn. l' ajouter ? Je ne suis pas un locuteur natif. merci en avance --Neun-x (discuter) 14 décembre 2017 à 11:57 (CET)
thread_title:  [[Salma Hayek]] 

message: Bonjour,
Pour info, cet article a été la cible de faux-nezs de la série Wikipédia:Faux-nez/BURSTHON3, une vigilance particulière supplémentaire ainsi que des relectures sont requises.
Sans exhaustivité  =  =  =  = cross wiki-en = une cinquantaine au total = Wikipédia:Faux-nez/BURSTHON3...
Bon courage,
✍TramwaySuspendu (talk) 26 février 2018 à 04:46 (CET)
thread_title:  Abus de faux-nezs (liste [[Wikipédia:Faux-nez/BURSTHON3]]) 

message: J'ai supprimé la galerie des victimes déclarées que je trouve assez gênante et tout à fait inutile. Si certains sont en désaccord avec moi n'hésitez pas à m'expliquer votre point de vue ci-dessous. --Moon rabbit 365 (discuter) 7 août 2018 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Galerie des victimes déclarées 

message: ? 77.205.142.207 (discuter) 5 mai 2022 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Ça sert à quoi de remplir l'article avec de grandes photos des victimes ?
Discussion:Cynthia Gutiérrez

message: Merci à  d'avoir traduit cette article en russe : . Malheureusement, Cet article a été (sans insistance) proposé à la suppression. Il faudrait argumenter un peu, en russe cela dépasse mes compétences. Pour établir la notoriété dans le périmètre des pays de l'est, on peut s'appuyer sur la fait qu'elle soit lauréat 2016 de la Plateforme de Kiev pour les initiatives culturelle du contrat social. Référence sur le site de Cynthia Gutierrez et ceci. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 28 janvier 2018 à 14:02 (CET)
thread_title:  Traduction russe
Discussion:Groupe Novares

message: Bonjour,
En raison de ceci : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2022#Novares Group - 16 février je viens de bloquer toute la couvée et d'instaurer une longue, très longue SPE sur cette page pour tarir l'afflux de faux-tarins qui ont confondu Wikipédia avec un panneau publicitaire gratuit. Ne me remerciez pas, ça me fait plaisir. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 17 février 2022 à 00:34 (CET)
replies: text: @Bédévore, je te remercie néanmoins et j'approuve tes actions. On se passera de ces couvées de comptes en démarche archi promotionnelle. Ils sont WP:NOTHERE --> dehors. Le chat perché (discuter) 17 février 2022 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avalanche de faux-nez
Discussion:Tim Barrow/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Tim Barrow]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'article anglais propose un certain nombre de sources sur ce diplomate dont la carrière ne se résume pas, contrairement à ce que laisserait entendre le motif de suppression, à sa nomination comme représentant permanent. Notre article est nul, oui, c'est normal, c'est une création de , mais ce n'est pas une raison. Encore une PàS inutile. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 novembre 2017 à 08:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'article anglais propose un certain nombre de sources sur ce diplomate dont la carrière ne se résume pas, contrairement à ce que laisserait entendre le motif de suppression, à sa nomination comme représentant permanent. Notre article est nul, oui, c'est normal, c'est une création de , mais ce n'est pas une raison. Encore une PàS inutile. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 novembre 2017 à 08:58 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Be'lal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Be&#39;lal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source, pas de notoriété encyclopédique, ne sert qu'à remplir une immense palette. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 07:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source, pas de notoriété encyclopédique, ne sert qu'à remplir une immense palette. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 07:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Belghanem/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Robert Belghanem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article centré élogieux dans Bizarre à la fin des années 1950, correspondant de Guy Debord en 1968, Brève notice dans le Dictionnaire des auteurs maghrébins de langue française de Jean Déjeux en 1984 mais Giovanni Dotoli met en cause ses qualités littéraires en 1991. Pas grand chose, mais une petite notice neutre ne me semble pas injustifiée. Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article centré élogieux dans Bizarre à la fin des années 1950, correspondant de Guy Debord en 1968, Brève notice dans le Dictionnaire des auteurs maghrébins de langue française de Jean Déjeux en 1984 mais Giovanni Dotoli met en cause ses qualités littéraires en 1991. Pas grand chose, mais une petite notice neutre ne me semble pas injustifiée. Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Bof, à part les qqs citations relevées, la notoriété me semble vraiment bien faible pour mériter une définition. Enrevseluj (discuter) 10 novembre 2017 à 08:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abdelhalim Bensmaïa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Abdelhalim Bensmaïa]] 

message: Bonjour, j'ai rajouté quelques sources secondaires centrées sur cette personne dans la presse nationale algérienne. Ainsi qu'une source tertiaire. Roverea (discuter) 17 novembre 2017 à 14:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sourcé --Noelbabar (discuter) 5 novembre 2017 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sourcé --Noelbabar (discuter) 5 novembre 2017 à 15:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources attestant de la notoriété Youzn (discuter) 5 novembre 2017 à 14:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Un peu plus de résultats en regardant "عبد الحليم بن سماية" dans Google Books mais encore faut-il pouvoir les exploiter. Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Berelain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Berelain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  travail inédit en l'état. Roverea (discuter) 6 novembre 2017 à 18:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  travail inédit en l'état. Roverea (discuter) 6 novembre 2017 à 18:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michele Bernocchi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:11 (CET)
replies: text: Bien qu'il n'y ait pas de lien vers sa page sur cet article, Michele Bernocchi est le frère du sénateur Antonio Bernocchi qui lui est parfaitement encyclopédique. De plus, sur l'article de Michele une certaine confusion est entretenue entre les deux (les deux plaques commémoratives, bien que citant Michele, sont en l'honneur d'Antonio et la photo du mausolée est celle d'Antonio). --Michelvincenzo (discuter) 2 novembre 2017 à 19:26 (CET)
replies: text: Ah je viens de voir que tous ça a déjà été dit par Adri08 sur la page de discussion de l'article, je n'avais pas vu. --Michelvincenzo (discuter) 2 novembre 2017 à 19:28 (CET)
thread_title:  [[Michele Bernocchi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Bien qu'il n'y ait pas de lien vers sa page sur cet article, Michele Bernocchi est le frère du sénateur Antonio Bernocchi qui lui est parfaitement encyclopédique. De plus, sur l'article de Michele une certaine confusion est entretenue entre les deux (les deux plaques commémoratives, bien que citant Michele, sont en l'honneur d'Antonio et la photo du mausolée est celle d'Antonio). --Michelvincenzo (discuter) 2 novembre 2017 à 19:26 (CET)
replies: text: Ah je viens de voir que tous ça a déjà été dit par Adri08 sur la page de discussion de l'article, je n'avais pas vu. --Michelvincenzo (discuter) 2 novembre 2017 à 19:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Favorable à la suppression au vu des avis des participants au projet Italie : Michelvincenzo ci-dessus en paragraphe Discussions et Adri08 en PDD. Notoriété non établie.--HenriDavel (discuter) 16 novembre 2017 à 07:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Favorable à la suppression au vu des avis des participants au projet Italie : Michelvincenzo ci-dessus en paragraphe Discussions et Adri08 en PDD. Notoriété non établie.--HenriDavel (discuter) 16 novembre 2017 à 07:11 (CET)
thread_title:  Supprimer