Discussion:Espéranto/Archives/1

message: Dans quelques versions de cet article se trouve un texte court  "les trois buts", dans l´intro, par example dans les articles anglais, allemand. 
Pourrait quelqu´un mettre une traductión de cela dans cet article en francais s.v.p.  --Hans Eo (discuter) 14 février 2020 à 15:33 (CET)
thread_title:  changer l'intro 

message: Il n'y a aucune raison valable à ce que le passage L'espéranto comme bouclier contre l'impérialisme linguistique soit écrit au conditionnel. 86.210.67.209 23 mars 2007 à 11:20 (CET)
thread_title: Précision

message: Plutôt que de me lancer dans une guerre d'édition, j'aurais bien essayé de discuter avec l'utilisateur:0000, mais au vu de sa page de discussion et des tentatives de contact que j'ai effectuées, je crains de ne recevoir que soit pas de réponse, soit quelque chose de grossier.
Alors du coup, je préfère poser la question aux utilisateurs qui se penchent sur cette page de discussion.
Très longtemps, il y avait dans l'article Espéranto un tableau qui semblait ne gêner personne. Ce tableau donnait une petite liste d'exemples de mots (ciel, soleil, feu, homme...) traduits en espéranto. Ce tableau me semblait intéressant car il premettait d'avoir quelques exemples, et ce, suivant une sorte de modèle que l'on trouvait dans anglais, Allemand, japonais...
Du coup, si je remets ce tableau, c'est parti pour une nouvelle suppression etc. Alors, je préfère demander l'avis de la communauté des utilisateurs, comme ça on verra si la tendance est au retrait ou à la conservation de ce tableau. (Et si 0000 pouvait donner son avis... avec une petite argumentation, on peut rêver...) Donc, je commence :
* Conserver. NicoRay 16 juillet 2007 à 10:21 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord, tant sur la présence du tableau que sur le fait qu'il serait plus que souhaitable que 0000 commente ses modifications dont la pertinence m'échappe complètement aussi. L'utilité d'illustrer un peu le vocabulaire et de permettre des comparaisons avec d'autres langues me paraît peu discutable, et suit les recommandations de rédaction du projet langues : Projet:Langues/Modèle. Le modèle recommande l'emploi de l'API pour la prononciation, pour autant, je trouve que la pronociation "à la française" reste utile pour ceux qui ne connaissent pas l'API. Je réintègre donc le tableau illustratif en y rajoutant une colonne. Aucassin 16 juillet 2007 à 13:48 (CEST)
thread_title: Tableau d'exemples (ou pas ?)

message: Je trouve que dans leur état actuel, la bibliographie et les liens internes sont touffus et peu ordonnés. Ne faudrait-il pas ranger les références en thématiques principales (voir la version anglaise quant aux liens externes, la version allemande quant à la bibliographie papier) ? Par exemple (à ce que suggèrent les titres) :
* ouvrages généraux
* historique
* dictionnaires
* apprentissage
* apologétique
* critique
* témoignages
Aucassin 16 juillet 2007 à 16:45 (CEST)
replies: text: Oui, ranger suivant une thématique me semble une très bonne idée. Alternativement, nous pouvons réduire le nombre de références ou créer un article spécialement dédié à la bibliographie de l'espéranto (je ne sais pas si ça s'est déjà fait, mais bon.) NicoRay 18 juillet 2007 à 14:30 (CEST)
replies: text: Peut-être qu'une large bibliographie pourrait plutôt servir d'outil dans le cadre du Projet:Espéranto ? Il faudra quand même garder un certain nombre de références pour l'article sur la langue. Lesquelles, je ne suis pas assez compétent sur ce domaine pour le dire. Toutefois, si l'on réduit la voilure, le Malherbe et le Kersaudy, que je connais, pourraient sauter ; ce sont des ouvrages de large vulgarisation, beaucoup trop vastes pour apporter une grande valeur ajoutée spécifiquement sur une langue donnée. Mieux vaut citer des ouvrages plus spécialisés, je trouve. En attendant, je commence à structurer ce que j'arrive à évaluer. Aucassin 19 juillet 2007 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Structurer les annexes 

message: Merci de laisser ma présentation, car elle est plus complète. 86.199.7.200 (d) 11 février 2008 à 08:02 (CET)
thread_title: Présentation

message: L'article a longtemps indiqué l'espéranto comme langue syllabique avant de passer récemment à langue accentuelle « étant donné l'accent tonique sur l'avant dernière syllabe de chaque mot ». En fait, la typologie rythmique des langues n'est pas si simple, elle indique quel tend à être l'élément dominant du rythme de la parole, mais n'exclut pas la présence d'éléments autres. Si l'existence d'un accent tonique, est évidemment indispensable à l'existence même d'un rythme accentuel, en revanche toutes les langues munies d'un accent tonique ne sont pas de rythme accentuel. Par exemple, le finnois possède un accent tonique régulier sur la première syllabe mais est de rythme syllabique. La typologie rythmique peut même être un élément discriminant entre variétés pourtant intercompréhensibles d'une même langue : en portugais par exemple, il existe une nette différence entre les variétés européennes, à rythme nettement accentuel, et les variétés brésiliennes, à rythme plus syllabique, avec d'importantes conséquences sur la réalisation des voyelles (le rythme accentuel favorise la réduction vocalique en syllabe inaccentuée).
Pour ce qui est de l'espéranto, je ne sais pas si cela a un sens de donner une typologie ; le fait que la  réalisation des voyelles soit supposée constante oriente plutôt vers un rythme syllabique… et c'est également implicite dans l'exemple de phrase analysée en constituants : Vokaloj ludas grandan rolon en la ritmo de la parolo ! Mais en pratique il me paraît assez vraisemblable qu'à nouveau, la réalisation soit nettement influencée par la langue maternelle. Il me semble qu'il est préférable de carrément s'abstenir sur la typologie rythmique, à moins de trouver une source correcte ; mais je ne me souviens pas d'avoir rien lu sur le sujet. Si vous avez quelque chose, je suis preneur. Aucassin (d) 14 février 2008 à 16:51 (CET)
thread_title:  [[Typologie rythmique]] de l'espéranto 

message: J'avais créé le tableau des corrélatifs et il a disparu pourquoi 4 mars 2008 à 14:55 (CET)
replies: text: Le tableau était déjà présenté dans l'article spécifique Grammaire de l'espéranto. Il me semble un peu long et rentre beaucoup dans le détail pour l'article général sur la langue, qui doit rester le plus concis possible ; cependant le principe de construction des corrélatifs est bien mentionné, et il est possible d'accéder de l'article général au tableau complet par le wikilien Tabel-vortoj qui se trouve dans le paragraphe qui leur est dédié. Aucassin (d) 4 mars 2008 à 19:55 (CET)
thread_title:  Le Tableau des corrélatifs 

message: Il y a trop de citations "positives" ... il ne faut en conserver que 2 ou 3 et retirer les autres
C'est un article encyclopédique, pas un article à la gloire de l'espéranto
--Jauclair (d) 14 avril 2008 à 00:06 (CEST)
replies: text: Je serai plus radical : cette collection de citations a un intérêt quasi nul. Fondamentalement, c'est un appel à l'argument d'autorité : "X est un grand monsieur / X a dit que Y / donc Y est exact", un sophisme dont la fausseté est aisément repérable ; si l'idée est de militer pour l'espéranto (ce qui va contre les principes de Wikipédia) ça ne résistera pas une seconde à la critique. Le seul mérite que j'y voie est de signaler qu'untel ou untel s'est prononcé en faveur de l'espéranto, ce qui peut tenir en quelques lignes. Pendant que nous y sommes : ça vaut aussi pour la référence à Gandhi et aux bahaïs dans la section Culture espérantophone. Aucassin (d) 14 avril 2008 à 11:33 (CEST)
replies: text: Je propose de « remplacer » ces citations par les Recommandations de la conférence générale de l'UNESCO en faveur de l'espéranto.--Jauclair (d) 16 avril 2008 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Utilité des citations 

message: *Remarques générales :
# le ton est un peu trop positif : certaines phrases servent juste à montrer que tout le monde devrait parler l'espéranto. Il faudrait donc faire le tri entre ce qui est de l'information et ce qui est digne d'un tract pour prendre des cours de langues
# les notes et sources sont mal gérées : il faudrait utiliser : Wikipédia:Conventions bibliographiques, Aide:Note et Modèle:Plume pour pointer la bibliographie utilisée pour écrire l'article.
# l'article est plutot complet et bien écrit.
Pour conclure en l'état, l'article est un très bon tract mais il ne pourrait même pas être un bon article. Un long et courageux travail de neutralisation et de sourcage serait nécessaire pour mettre cet article à niveau.
: : Relecture arrêtée, reprise en cas de modification substantielle de l'article
--Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2008 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Commentaires 

message: D'abord et de toutes les façons, merci à Pseudomoi d'avoir fait cet exercice de relecture qui n'est pas simple en soi ... et à mon avis encore plus sur un article comme l'espéranto.
Ce que je note surtout, c'est la remarque sur la mauvaise gestion des notes et des sources.
Merci pour le compliment général (pour l'ensemble des contributeurs) sur le fait que l'article est complet et bien écrit. Par contre, cela semble contradictoire avec la conlusion qui le qualifie de « bon tract qui ne pourrait même pas être un bon article » ... et ce, si j'ai bien compris l'intention, à cause de son ton positif, plus qu'à cause de la gestion des notes ...
Je veux bien, mais alors, il faut, comme Bertand Bellet, qui a déjà permis d'améliorer cet article, être plus précis et  indiquer quelles phrases sont en cause, pour que nous puissions essayer de trouver la bonne formulation ....  Mais, je trouve cette critique trop sévère et un peu gratuite (quand elle n'est pas étayée) ... 
--Jauclair (d) 15 juin 2008 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Réaction du demandeur 

message: Les notes et références dans l'article sont dans un état très mauvais.
Il faudrait utiliser : Wikipédia:Conventions bibliographiques, Aide:Note, ,  et .
Pour éclaircir un peu, la longue liste d'ouvrages j'ai créer une section "Bibliographie conseillée". Le reste étant la liste des livres utilisés pour rédiger l'article. --Pseudomoi (m'écrire) 23 juin 2008 à 16:46 (CEST)
replies: text: Il serait également possible d'utiliser le Modèle:Plume  pour distinguer les ouvrages employés dans la rédaction. Je ne trouve pas plus clair de scinder la bibliographie en "ouvrage sources" et "autres" (d'autant qu'il sera difficile d'établir de quels ouvrages se sont servis les premiers contributeurs et lesquels furent donnés comme simple indication de lecture) ; si elle est trop lourde mieux vaudrait l'élaguer. Aucassin (d) 25 juin 2008 à 14:31 (CEST)
thread_title: Gestion des sources

message: 1°) La description du rêve idéaliste et utopique de son créateur me semble conforme à ce qui est habituellement dit sur le sujet et je ne vois pas en quoi elle peut être qualifiée de « vision un peu trop positive » même si une référence serait bien sûr la bienvenue ... peut-être une formulation différente à proposer ?
2°) Manque de référence aux projets antérieurs et postérieurs ... nous sommes dans un article sur l'espéranto qui renvoie dans l'introduction, ainsi que dans les articles connexes vers l'article langue construite (qui lui renvoie vers liste de langues construites et :catégorie:langue artificielle). Plus loin il est fait mention de l'ido car il est dérivé de l'espéranto ... vu le nombre et la diversité des projets antérieurs, je ne vois pas l'intérêt d'être plus détaillé sur ce point dans cet article.
:Ajout tout à fait convaincant de pesudomoi dans l'article même ! OK !--Jauclair (d) 24 juin 2008 à 19:32 (CEST)
thread_title: Relecture : Section Histoire

message: Serait-il possible d'ajouter une remarque sur la prononciation du R ? L'article dit qu'il se prononce [] (ce qui est probablement la prononciation la plus courante ; moi-même je le prononce comme ça), mais [] et même [] ne sont pas interdits. Je le mettrais bien dans l'article, mais je n'ai aucune source à proposer… (Sinon, pour la critique sur cette section, je n'ai pas de meilleure mise en forme à proposer, désolé.) Mutichou Discuter 4 juillet 2008 à 19:56 (CEST)
thread_title: Consonnes

message: J'ai remarqué que l'analyse de l'échantillon en constituant avait perdu ses couleurs je trouve cela domage pourrait-on les remettre? de plus cela était plus lisible avec les sus-dites .Ygdrasil 31 août 2008 à 20:15 (CEST)
replies: text: C'est une modification de Jauclair suite à la relecture qu'il avait demandée : il y avait été remarqué que la présentation devient incompréhensible dès que l'on n'a plus de couleurs, par exemple si l'on imprime en noir et blanc. Aucassin (d) 1 septembre 2008 à 15:13 (CEST)

text: d'accord je comprend mieux Ygdrasil 6 septembre 2008 à 09:48 (CEST)
thread_title: Perte des couleur

message: "La volonté de corriger certains défauts de l'espéranto a poussé certaines personnes à créer des variantes telles que l'Ido ou à proposer des réformes importantes telles que le riisme."
Ne serait-ce pas plutôt le riisme qui est une variante et l'Ido qui est une réforme importante?
:Pour moi, le riisme est une réforme, parce que c’est toujours de l’espéranto, alors que l’ido est une variante parce que c’est une langue distincte. Enfin c’est comme ça que je comprends ces termes. Mutichou (d) 11 septembre 2008 à 13:36 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord ... avec Mutichou--Jauclair (d) 11 septembre 2008 à 19:32 (CEST)
thread_title: Erreur?

message: À l'instar de nombreuses autres sources, le texte français indique, pour les tabel-vortos : -u pour les personnes, -o pour les choses. Je pense que c'est faux ; on peut dire 'je ĉiuj kazoj/je ĉiaj kazoj (dans tous les cas), mais pas *ĉioj.
Orel'jan (d) 10 octobre 2008 à 13:35 (CEST)
thread_title:  iu/io 

message: Je trouve un peu bizarre qu'on ne sache pas dans l'intro que l'alphabet de cette langue est basé sur l'alphabet latin. 
"ses bases sont tirées de langues préexistantes (essentiellement indo-européennes) " ne donne pas assez d'information.
Je pense que c'est assez essentiel pour ajouter cette info.
Bon travail.
:C'est signalé et expliqué dans l'article. Et c'est beaucoup moins pertinent pour caractériser la langue que les considérations typologiques actuellement en intro. Aucassin (d) 3 février 2009 à 15:47 (CET)
thread_title:  alphabet latin dans l'intro 

message: Les lettres accentuées de l'esperanto pemettent: 
*une reconnaissance visuelle et/ou auditive .   
*une écriture totalement phonétique ( c'est à dire 1 lettre = 1 son et réciproquement)  
*les lettres accentuées qui semble étrange à un locuteur de langue occidentale existe dans les langues slaves et aisatiques   
*elles permettent d'avoir une correspondance 1 lettre latine = 1 lettre cyrillique    
:Modifié et raccourci le passage suivant : le débat des diacritiques mérite d'être noté, mais n'est pas non plus crucial dans le fonctionnement de la langue ; et la forme manque de distance : c'est un argumentaire pro-diacritiques, pas une description. J'ai ajouté dans la description que les lettres diacritées étaient propres à l'espéranto ; le caractère entièrement phonologique (« régulier ») de l'orthographe s'y trouvaient déjà ; et un lien vers la translittération en cyrillique. La « reconnaissance auditive » me laisse perplexe : un diacritique est un signe graphique, pas un phone !!! Je supprime la réfutation de l'aspect « étrange » des diacritiques, tout à fait subjectif, dépendant de l'environnement linguistique de l'appréciateur (donc requérant attribution de point de vue), et qui n'apporte rien sur la langue même ; cela dit juste au fond "les diacritiques, ça existe". Aucassin (d) 3 février 2009 à 15:47 (CET)
replies: text: ppour ce qui est des reconnaissance oreljan a très bien écrit ce que je souhaittais exprimé3 février 2009 à 17:31 (CET)
thread_title:  Passage neutralisé 

message: Je vois que je ne sais qui assure en texte caché qu'il n'a pas trouvé d'Institut de cybernétique à Paderborn. Une petite recherche donne tout de suite ceci. Mais quand on a décidé qu'on ne trouverait pas… Gustave G. (d) 6 mai 2009 à 20:17 (CEST)
replies: text: C'est moi, et je n'avais pas trouvé d'Institut de cybernétique. On pourrait se demander d'ailleurs ce que fait le mot  «extern» dans le lien vers cet institut, mais comme je ne maîtrise pas l'allemand, je ne peux pas juger. Orel'jan (d) 6 mai 2009 à 21:06 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas eu le temps de chercher dans l'historique ; si j'avais su que c'était vous, je n'aurais jamais parlé ainsi. J'avais demandé dans ma recherche « Paderborn + Cybernétique + Institut » et dans « Recherche avancée » les résultats pour les pages écrites en allemand. S'il s'était agi d'un institut de Bratislava, j'aurais demandé les pages écrites en slovaque... mais avec cela je n'avais pas pensé à regarder de près le lien et je vois effectivement sur la page du site : « Einrichtung der AIS in Personalunion verbunden mit der Universität-GH Paderborn  » Autrement dit, la liaison entre l'Institut de Paderborn et l'AIS, origine de l'Institut für Kybernetik, se fait purement à titre privé. Quant aux liens vers la « Kognitive Psychologie » et le Prof.Dr.Manfred Wettler ils semblent morts. Il ne semble donc pas qu'il faille en faire état. Gustave G. (d) 6 mai 2009 à 23:50 (CEST)
thread_title: Institut de cybernétique de Paderborn

message: bonjour,
comme cette page a l'air vivante (et c'est tant mieux), je préfère justifier mes modifications. Alors, tout est dans le titre : j'ai enlevé une balise car une source était présente (Il existe des universités espérantophones e ...). J'ai aussi ajouté une source concernant l'académie Comenius en Suède. Bien à vous, --Ludovic89 (d) 29 mai 2009 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Retrait d'une <nowiki>{{refnec}}</nowiki> 

message: Le tableau place le r dans la case roulée alvéolaire mais le transcrit par la consonne battue alvéolaire voisée ɾ. Probablement une erreur.--Yun (d) 26 juin 2009 à 21:55 (CEST)
replies: text: Puisque personne ne conteste, j'ai rectifié. --Yun (d) 3 juillet 2009 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Transcription du r en API 

message: Y a-t-il pertinence à mentionner dans la boîte que l'espéranto est langue officielle «anciennement dans la micronation de Insulo de la Rozoj et Moresnet[1], aujourd'hui dans la Principauté de Hutt River» ? Outre que pour le Moresnet, il n' y a pas de référence (relisez le lien, il est écrit que «les partisans de l'espéranto […] voulaient faire de Moresnet Neutre un état espérantiste»), le fait de les mentionner en telle place dessert la compréhension de l'espéranto, qui devient une langue pour nations de pacotilles. Je propose de retirer cela, éventuellement de le mettre dans le coin «curiosités» de l'article. Orel'jan (d) 15 octobre 2009 à 17:42 (CEST)
replies: text: J'ai également tiqué en voyant cela. Certe, cela peut être intéressant, mais si l'on s'intéresse au détail. Or, ces anecdotes se trouvent dans un endroit où le mot d'ordre devrait être la synthèse : le début. NicoRay (d) 15 octobre 2009 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Micronations 

message: La fin de ce paragraphe n'était déjà pas très encyclopédique et les derniers ajouts qu'il a subit n'ont ait qu'aggraver la situation. La rédaction actuelle est par ailleurs trop descriptive de la situation en France ; pourquoi parler de FEI et pas des structures équivalentes des autres pays ? De fait au niveau international, seul un institut linguistique ressort du lot et semble mériter d'être cité : ELTE-ITK qui délivre des diplômes d'État en espéranto. Je suggère de ne citer que cet institut et par ailleurs de supprimer les approximations qui figurent à son sujet et de lier vers l'article à jour rédigé sur la base des informations officielles figurant sur le site de l'institut (http://itk.hu/). Idem pour le CECRL. Par ailleurs, l'article d'Henri Masson est peut-être référencé, mais chez ITK, l'espéranto occupe actuellement la 3è place après l'anglais et l'allemand - pas la 5è.
Aussi je me permet donc de réécrire la fin de ce paragraphe et j'invite les contributeurs à venir discuter ici au cas où ils détiendraient des informations pertinentes.
2 mars 2011 à 16:22 (CET)
thread_title:  Statut 

message: Pour mieux illustrer cet article, il faudrait trouver des photographies de :
*Fundamento de Esperanto,
::Sur la wikipedia en espéranto, il y a (à transférer vers commons si besoin est) : http://eo.wikipedia.org/wiki/Dosiero:Fundamento_de_esperanto_edistudio.jpg
*de livres, dont des dictionnaires (PIV 2005), livres de grammaires, romans, essais...
*de rencontres d'espérantophones.
Les photographies qui se trouvent ou se trouvaient dans cet article ne sont pas suffisamment en rapport avec le sujet traité dans les différents chapitres. 
Il serait souhaitable d'illustrer le haut de l'article par une photographie directement en rapport avec la langue (?PIV2005...). Golfestro (d) 11 mars 2011 à 12:35 (CET)
replies: text: Voici quelques propositions. NicoRay (d) 11 mars 2011 à 15:57 (CET)
thread_title:  Photographies à trouver 

message: La formulation « L'espéranto est très présent sur internet. Ainsi la version en espéranto de Wikipédia a dépassé les 150 000 articles le 8 août 2011. » pouvait prêter flanc à une critique d'autoréférence, ce n'est plus le cas avec la formulation actuelle, on ne cherche pas montrer l'importance de l'Espéranto sur internet à l'aide d'une référence. On donne un fait et il est plus probant d'utiliser directement le compteur de Wikipédia qu'une source secondaire. --Pinof (d) 6 décembre 2011 à 11:37 (CET)
thread_title:  Internet 

message: Bonjour, J'ai supprimé ton insertion comme étant sans source. Si tu en as, merci de les fournir dans le corps du texte, comme je me suis donné la peine de le faire. Cela étant, il y a un article Espérantophone à mon avis correct, qui donne des chiffres proches des miens. Amicalement et bonne suite sur l'encyclopédie. --Ordifana75 (d) 24 mars 2012 à 20:15 (CET)
replies: text: Comme vous l'aurez remarqué, l'espéranto brille également par le manque d'évaluation fiable du nombre de ses locuteurs. En particulier, il n'est pas légitime de s'appuyer uniquement sur le livre de Joguin, qui est partisan (ce n'est pas en soi rédhibitoire) et avance un nombre sans source ni explication, réellement «sorti du chapeau». Vous aurez également remarqué que même la version espérantophone de l'article n'ose pas avancer une fourchette aussi précise. Dans l'état actuel des sources, il n'est pas possible d'avancer un chiffre honnête, même vague ; c'est pourquoi je vous invite à plus sourcer ou à retirer votre mention. Orel'jan (d) 24 mars 2012 à 20:37 (CET)
replies: text: Ce n'est pas à celui qui n'est pas satisfait d'une source de demander son retrait !!! C'est à celui qui l'estime insatisfaisante d'en apporter une autre. Quant à l'affirmation « livre partisan », c'est une opinion qui doit elle-même être sourcée. Dans l'état actuel des choses, j'en reste là, et je t'invite à poursuivre la discussion en page de discussion de l'article, de façon que tous ceux qui sont intéressés puissent y prendre part. D'avance, merci. --Ordifana75 (d) 24 mars 2012 à 22:43 (CET)
replies: text: Notez que je n'ai pas retiré la source ; puisqu'elle existe, et que les sources fiables sont rares (inexistantes) sur la question, je trouve légitime de l'indiquer dans le paragraphe idoine. Je cible uniquement la présentation dans l'infoboîte : vous mettez en avant une source parmi d'autres, aucune n'ayant les qualités de précision et de notoriété nécessaires. N'inversons pas la charge de la preuve : je ne pourrais pas prouver qu'il n'existe pas de chiffre fiable ; par contre, il reste clair qu'on ne peut favoriser une source aussi faible que cette phrase unique d'un manuel d'espéranto (voilà pour le côté partisan, qui encore une fois n'est pas rédhibitoire) sans renvoi vers une source primaire, et qui ne confirme pas les autres valeurs de l'article ou de sa version en espéranto. Orel'jan (d) 25 mars 2012 à 10:57 (CEST)
replies: text:  Compte tenu de l'étendue des estimations et de leur (parfois) caractère partial, la seule vraie question est : « que doit contenir l'infobox » ? Une fourchette tellement large qu'elle en perd tout intérêt ? Ou une fourchette plus resserrée, dûment sourcée, qui donne une meilleure information même si cette information ne peut pas êttre affirmée comme « exacte » ? En bref, dans lequel des deux cas Wikipédia donne-t-elle une information de meilleure qualité dans cette infobox ? --Ordifana75 (d) 25 mars 2012 à 11:54 (CEST)

text: Pour ma part, il suffit de produire une source indiscutablement fiable, notoire et précise (<smal>c'est la source qui doit être précise, pas la valeur ou la fourchette fournie</small>) et la discussion s'arrête net (à moins qu'on produise également des sources d'aussi bonne qualité et contradictoires). Appuyer l'infoboîte sur une source unique, courte et évasive, au détriment d'autres, me semble à la limite du travail inédit (car non étayé) et risque d'abuser le lecteur en lui fournissant une fourchette qui ne serait potentiellement juste ni en valeur ni en précision. La fourchette initiale évite ces deux écueils. Si les sources sont «assez nombreuses et plutôt bien documentées», il n'y aura pas de problème à les produire. Orel'jan (d) 25 mars 2012 à 18:49 (CEST)
replies: text: Je viens d’ajouter une liste de sources dans l’article Espérantophone. Je vous laisse juger de tout cela. — SGC.Alex (d) 11 avril 2012 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Nombre de locuteurs 

message: La citation de Fritz Mauthner en est une, au risque de décridibiliser le reste, je ne vois pas pourquoi on la retirerait. Ce n'est pas un pêché que de ne pas "militer" pour l'esperanto ! Il est intéressant de mentionner le débat. Pour le moins. Et il y a d'autres critiques qui pourraient compléter cette partie. Le tout par souci d'objectivité et d'équilibre, sinon on peut directement renvoyer l'article à la page d'accueil de la fédération internationale. Mimix1200 8 juin 2012 à 08:57 (CEST)
replies: text: Le débat sur quoi ? Sur l’intérêt d'une langue auxiliaire ? Il existe un article sur les langues auxiliaires. Encore faudrait-il des sources de qualité. La citation de Fritz Mauthner n'apporte aucune analyse sur le sujet, que des critiques démenties par les faits : contrairement aux dires de l'intéressé, l'espéranto est devenue une langue vivante avec des locuteurs et n'est pas une langue universelle mais une langue construite ou une langue auxiliaire internationale. Golfestro (d) 8 juin 2012 à 09:20 (CEST)

text: Je ne sais pas si tu as lu le paragraphe, mais c'est une citation d'un auteur inconnu dans le domaine linguistique dont les dires sont contredits par les faits. Dans le genre critique, on peut trouver mieux. De toute façon, critique de quoi ? Du prinicpe des langues construites ? Dans ce cas il y a un article ad hoc. De la critique d'une langue en particulier ? Et la critique porte sur quoi ? Golfestro (d) 12 juin 2012 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Cet artcile ne comporte aucune partie critique 

message: Comme pour toute langue langue construite, les estimations sont difficiles et varient selon le niveau. Il est pertinent de montrer la fourchette dans l'infobox et le détail des estimations dans l'article. Golfestro (discuter) 26 mai 2014 à 07:22 (CEST)
replies: text: À quelqu’un qui lui demandait combien de personnes parlaient espéranto, un espérantiste allemand répondait : « Pouvez-vous me dire combien il y a de joueurs d’échecs à Strasbourg ? » Gustave G. (discuter) 26 mai 2014 à 11:32 (CEST)
replies: text: C'est certain qu'il est impossible d'arriver à un chiffre précis et qu'il est préférable d'en rester à une fourchette qui contient la vérité (ou les vérités). Golfestro (discuter) 26 mai 2014 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Fourchette de locuteurs 

message: Comme personne ou presque ne semble lire la page Projet:Espéranto, j'en parle aussi ici : je vous invite à donner votre avis sur mes suggestions concernant les articles Alphabet de l'espéranto et Grammaire de l'espéranto : Projet:Espéranto#Alphabet de l'espéranto. Mutichou (d) 7 décembre 2014 à 19:38 (CET)
thread_title:  Articles [[Alphabet de l'espéranto]] et [[Grammaire de l'espéranto]] 

message: Bonjour à tous, notamment .
Il a été signalé plusieurs fois, par exemple dans cette même page de discussion (voir « Critiques de l’espéranto », plus haut), que cet article présente certes la langue, mais qu’il s’étend également sur d’autres aspects, et qu’il fut un temps (2011 à en croire les discussions) où il ressemblait quasiment à une page de portail.
J’ai récemment commencé à restructurer et étoffer divers articles sur l’espéranto (grammaire, Espérantie, littérature, lecture de base, etc.) et je me dis que la section « Culture » présente dans cet article Espéranto trouverait davantage sa place dans Culture espérantophone ou même dans Espérantie. Il s’agit toutefois d’un changement majeur, et qui concerne de plus les historiques de contributions. J’en appelle à vous, ne connaissant pas les règles de transfert de sections entières d’un article à l’autre. Ma proposition vous semble-t-elle pertinente, et si tel est le cas, quelle est la marche à suivre, et vers quel article ? Merci à vous tous ! — SGC.Alex (discuter) 6 octobre 2015 à 11:47 (CEST)
replies: text: Certes l'article est un peu long, mais pas plus long qu'un autre article de cette importance. Certes, l'espéranto est une langue, mais derrière cette langue se cachent aussi beaucoup de choses que l'article a pour but de présenter. Il faut se mettre à la place d'un lecteur qui ne connaît pas grand chose, voire rien du tout, au sujet et vient chercher de l'information sans bien savoir quelle information il cherche. La différence avec un portail, est qu'un article doit tout présenter, pas seulement se contenter comme le fait un portail de renvoyer à des articles. Il est donc important que chaque section développe son sujet, en plus de mentionner le lien vers l'article détaillé. Dans le passé quelques sections un peu longues ont été allégées, mais il faut trouver un équilibre entre trop et pas assez d'informations dans l'article de base. Globalement, je trouve l'article assez équilibré. Maintenant, si tu as des idées plus précises, tu peux les présenter, cela permettra une analyse plus concrète. Golfestro (discuter) 6 octobre 2015 à 12:59 (CEST)

text: À mon avis une partie « Culture » ou « Communauté » assez détaillée est nécessaire dans cet article. L'espéranto est certes avant tout une langue, mais aussi un phénomène social. Une des premières questions que peut se poser le lecteur qui vient sur cette page est « Mais qui parle l'espéranto ? », l'article devrait donc fournir une réponse assez étoffée (même si on peut bien sûr l'approfondir dans d'autres articles). Mutichou (d) 9 octobre 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Refonte importante : scission d’une partie de l’article ? 

message: Au début il est écrit : << L’espéranto est une langue internationale (...) nécessitant un court apprentissage pour être réellement utilisable >>. Il y a une note : << Plus d’une dizaine de rapports ont été publiés au cours du xxe siècle, dégageant de plus la valeur propédeutique de l'espéranto. >> Si il y << une dizaine de rapports >>, ne pourrait-on pas citer quelques-uns de ces rapports ? --Lu Wunsch-Rolshoven (discuter) 21 novembre 2015 à 10:55 (CET)
replies: text: Les rapports sont détaillés dans l'article intitulé « valeur propédeutique … », peut-être peut-on plutôt mettre le lien sur le texte « dizaine de rapports », dans la note ? — SGC.Alex (discuter) 22 novembre 2015 à 14:44 (CET)
thread_title:  Court apprentissage 

message: J'ai mis en forme la bibliographie en utilisant les modèles idoines, qui permettent dorénavant d'utiliser le modèle  dans les notes.
J'ai aussi supprimé les liens cassés, n'hésitez pas à les remettre si vous les retrouvez :
* Rapport du ministère italien de l’Enseignement Public, sur l'espéranto (en français) ;
* le lien vers le livre de Lionel Dupuy (http://pagesperso-orange.fr/jules-verne/Esperanto/Jules_Verne_Esperantiste.pdf).
J'ai enfin ajouté un article très intéressant (que j'ai utilisé pour l'article volapük) de J.-P. Lescure.
Maintenant, je crois qu'il faudrait faire un travail de tri, enlever beaucoup de livres qui sont redondants et en ajouter qui puissent directement servir de sources à l'article.
— Ἐμμανουήλ [@] -- [✉] 25 février 2016 à 09:49 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: J'ai procédé le 12 juin 2016 à plusieurs corrections de forme : . L'une d'elles correspondait aux intervalles entre plusieurs années, du type 2006-2012. J'avais lu en début d'année un guide typographique anglophone dans lequel il était stipulé que ce type d'intervalles était matérialisé par un tiret –. J'avais retenu cette information mais oublié son origine, et quelques semaines plus tard, j'ai commencé à appliquer cette correction aux articles du Wikipédia francophone, croyant avoir lu cela dans les recommandations typographiques de l'encyclopédie. La semaine dernière, j'ai voulu vérifier ce que disait exactement cet article de recommandations, et j'ai constaté au contraire qu'il recommandait d'utiliser le trait d'union. La mémoire à propos de l'origine de cette recommandation m'est alors revenue. Afin d'avoir une confirmation à propos de l'usage du trait d'union en français, j'ai ouvert une discussion sur la page relative aux conventions typographiques, où cela m'a été confirmé. Un autre utilisateur avait obtenu la même réponse ici. Je suis aussi allé à la source, à savoir le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, dont un extrait est proposé dans les références. À la page 171 de cet extrait, on peut voir un exemple d'intervalle d'années où le trait d'union est utilisé. C'est aussi le trait d'union qui est recommandé sur ce site de typographie.
Constatant mon erreur, j'ai entrepris d'annuler toutes les corrections que j'avais apportées sur ce point à l'encyclopédie en parcourant l'historique de mes contributions ; c'est désormais chose faite. À la lumière des éléments présentés ci-dessus, je vais réintroduire cette modification (qui n'est que l'annulation d'une correction fautive réalisée par moi-même il y a deux semaines), en espérant vous avoir convaincu.
Ydecreux (discuter) 27 juin 2016 à 09:06 (CEST)
replies: text: Tres bien, merci , j'étais resté moi aussi sur le tiret demi-cadratin pour les intervalles d'années… — Aleks Aɴᴅʀᴇ (discuter) 28 juin 2016 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Détail typographique 

message: Je viens de nettoyer plusieurs sources douteuses  :
* « Plus d’une dizaine de rapports ont été publiés au cours du  siècle, dégageant de plus la valeur propédeutique de l'espéranto. » Ceci relève plus d’un commentaire (qui nécessite une source !) qu’autre chose.
* Un article de Yahoo! Actualités de 2008 sur le fait que Facebook demandait à ses utilisateurs de traduire son site. L’espéranto n’y était nulle part mentionné.
* La source sur l’espéranto à l’Académie internationale des sciences de Saint-Marin était… le site de ladite académie, alors que Wikipedia doit se baser sur des sources secondaires. Je l’ai remplacée.
* Le site de Duolingo était cité en source pour parler de Duolingo. Même remarque qu’au dessus (et solution).
* Un paragraphe sur une pétition ne citait d’autre source que le site de ladite pétition. Idem.
* Esperanto-Aktiv’ numéro 79, qui d’après son titre viole la règle de l’impartialité des sources (heureusement, elle était utilisée en combinaison avec d’autres sources)
À vue de nez il reste pas mal de sources assez partiales sur le sujet.
Okhjon (discuter) 29 décembre 2017 à 23:39 (CET)
replies: text: Merci,  ! Où trouve-t-on de la documentation sur ce qui est considéré une source correcte sur Wikipédia ? :-) — Aleks ANDRÉ (discuter) 30 décembre 2017 à 06:02 (CET)
replies: text: Saluton  ! WP:CITE liste tous les grands principes de Wikipédia liés aux sources. Les articles connexes en bas sont intéressants aussi. Okhjon (discuter) 30 décembre 2017 à 17:15 (CET)

text: Ce n’est pas tout à fait exact : il y a aussi la notion de neutralité de point de vue. Je suis d’accord que normalement les sources primaires sont plus fiables sur le fond, mais elles sont aussi plus liées au sujet. Un article qui dit que l’espéranto est facile à apprendre est beaucoup moins crédible s’il provient d’un magazine sur l’espéranto que si c’est une source indépendante. — Okhjon (discuter) 31 décembre 2017 à 00:28 (CET)
replies: text:  Golfestro ayant utilisé des expressions telles que "le plus souvent" ne peut être taxé de ne pas être "tout à fait exact", à la rigueur de pas "tout à fait complet". Certes la notions de neutralité de point de vue est importante mais elle vaut tout aussi bien pour les sources secondaires : on peut trouver des soutiens inconditionnels à l'espéranto émanant des mouvements religieux bahaïstes, ou des critiques/reserves contre l'espéranto émanant de sources secondaires militant pour l'utilisation d'une autre langue (anglais, ido, etc...)-- Ssire (discuter) 31 décembre 2017 à 00:58 (CET)
thread_title:  Sources douteuses 

message: J’ai hésité à modifier par « aucune région en particulier », mais après réflexion le concept de localisation ne me paraît pas pertinent pour une langue construite comme l’esperanto. J’ai donc préféré supprimer cette ligne. 
:La suppression de cette information dans la boite a occasionné une « perte de trafic » d’un tiers dans la page Espérantie, cela est visible ici. Il me trouve important que les lecteurs de l’encyclopédie trouvent les informations qui les intéresse, et cette édition semble à l’encontre de ce principe. Aussi, j’ai remis l’information dans l’article. — Aleks ANDRÉ (discuter) 7 avril 2018 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Région 

message: J'ai ajouté comme lien externe l'accès suivant à quelques quelques citations de personnes illustres:
*  Citations d'hommmes célèbres sur l'espéranto, sur la langue internationale et œuvres traduites en espéranto
Le modérateur a effacé ce lien sous prétexte que cette information n'était pas encyclopédique, or c'est parce que je ne suis pas de cet avis que je m'étais permis d'en faire mention en fin d'article. Qu'en pensez-vpus ? DidCORN (discuter) 7 mars 2019 à 19:03 (CET)
thread_title:  Citations de personnes illustres à propos de l'Espéranto 

message: https://denaskuloj.home.blog/2019/03/15/kiom-da-denaskuloj-estas-en-la-tuta-mondo/
Tuxayo (discuter) 22 mars 2019 à 19:47 (CET)
thread_title:  Compilation de sources sur le nombre de locuteurs natifs 

message: Dans la section classification de caractéristiques longuistiques, il est écrit sur l'espéranto : "il consiste en monèmes invariables qui se combinent sans restrictions, ce qui l'apparente aux langues isolantes". Mais le propre des langues isolantes n'est-il pas qu'on n'y combine pas les monèmes ?
Cdlt, Verbalemya (Scriptahlar) 18 avril 2021 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Classification 

message: : Bonjour à tous
: J'ai retiré ceci :
: «* 1918 : Lilio, Edith Alleyne Sinnotte : première romancière espérantiste ;» 
: pour les raisons suivantes :
: Ce roman, plutôt médiocre (cf la critique de W. Auld) n'a que le fait d'avoir été écrit par une femme, certes sans doute la première, mais ce fait n'a d'importance qu'en fonction d'un regard féministe/sexiste, qui à peu sa place concernant un article où on cherche à montrer la capacité de la langue à permettre de créer des oeuvres de valeur. 
: Et pourquoi seulement parce qu'écrit par une femme ? Pourquoi pas une oeuvre écrite par le(la) premier(e) gay et/ou par le(la) premier(e) transsexuel(le) ?
: J'aimerais une argumentation plus en rapport avec l'espéranto pour restituer cette ligne, qui au mieux serait à placer dans Littérature espérantophone#Femmes espérantophones.
: Cdlt -- Ssire (discuter) 29 janvier 2022 à 09:07 (CET)
thread_title:  Retrait de Lilio