Discussion:Wikispecies

message: J'ai indiqué « encyclopédie spécialisée » mais je ne suis pas sûr que le terme s'applique. Le site en question se décrit comme « répertoire » = « base de données » ? — Régis Lachaume ✍ 31 octobre 2006 à 02:48 (CET)
thread_title: Encyclopédie spécialisée ?

message: L'article indique que le mot species vient de l'anglais (où il signifie espèce au singulier, je crois). Certes, l'anglais a repris le mot, mais c'est tout de même un mot latin. La prononciation « francisée » qui est proposée me paraît être une prononciation anglicisée, au contraire. N'est-il pas envisageable de proposer une prononciation alternative française ? Jflap 28 février 2007 à 01:00 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord !Species n'est pas un mot anglais mais un mot latin repris et intégré tel quel en anglais, et prononcé, dans le cadre vernaculaire de cette langue et dans ce cadre seul, à l'anglaise soit en effet quelque chose comme "spesiz" en mâchouillant...En contexte international, le latin admet deux variantes de sa prononciation : la prononciation italianisante du latin d'église (très connotée...) et la prononciation dite restituée (parfois appelée prononciation "universitaire"). En contexte international ET scientifique, le latin n'admet plus qu'une seule prononciation : la prononciation restituée. Or le contexte de Wikispecies se veut scientifique, non ?De plus, dans le cadre de Wikispecies, "species" ne signifie pas "espèce" au sens commun du terme. Il ne s'agit pas d'un nom commun mais de l'identifiant d'un rang taxonomique. Or les codes de nomenclature précisent explicitement que les termes désignant ces rangs sont des mots latins. Le species de Wikispecies devrait dont se prononcer suivant la prononciation restituée... même en anglais !La prononciation correcte en français de Wikispecies est donc oui-ki-spé-ki-ess. Il n'y a aucune raison de reprendre en français cette prononciation anglaise erronée et a fortiori de tenter de franciser cette dernière.Je viens donc de modifier légèrement l'article en ce sens...--Pinacle (d) 29 octobre 2010 à 11:58 (CEST)
thread_title: Species

message: J'ai supprimé les entrées suivantes :
* .
* .
* .
Pour les articles de B. Sagot, le premier mentionne en deux phrases que Wikispecies a été utilisé comme source de vocabulaire dans un projet d'informatique linguistique. Ça ne me semble pas être exploitable comme source pour l'article et n'apprend rien ou presque concernant Wikispecies. Le second article évoque la même utilisation avec encore moins de détail. Concernant le livre Os Projetos Culturais il est publié par le Clube de Autores qui est une maison d'auto-édition, voir par exemple . Il ne me semble pas très utile de renvoyer le lecteur vers ce type de contenu qui manque a priori de fiabilité. — Mwarf (d) 3 mars 2023 à 14:12 (CET)
replies: text: Bon j'ai réussi à rater le fait que le troisième article ci-dessus était utilisé comme source de l'article. Ça me semble bien anecdotique (si on faisait la meme chose pour une ressource fréquemment utilisée par les chercheurs, au hasard Wikipédia, on devrait ajouter des milliers de références), mais bon pourquoi pas... — Mwarf (d) 3 mars 2023 à 17:09 (CET)
thread_title:  Suppression d'entrées dans la section « Voir aussi »