Discussion:Flèche de Notre-Dame de Paris

message: Article créé en "mémoire" de l'oeuvre d'art disparue le 15 avril 2019, dans l'incendie de Notre-Dame. Article à détailler et à illustrer. Fitzwarin (discuter) 16 avril 2019 à 00:51 (CEST)

message: Un fort débat avec reverts multiples a eu lieu sur cet article , il y a quelques jours sur la sujet suivant . Le bois utilisé par Violet le Duc pour construire la flèche de la cathédrale était il du Pin ou du Chêne ?
L'historien Camille Pascal affirmant dans "ON n'est pas couché" que c'était en pin alors que la seule source écrite que l'on ait trouvé jusque la est un guide de 1867 disant que c"était du chêne
source Edmond Renaudin, Paris-Exposition, ou guide à Paris en 1867, Paris, Delagrave, 1867, p. 95
https://archive.org/details/parisexpositiono00rena/page/94
en l'absence de réponse , j'ai donc directement contacté Camille Pascal au conseil d'état, l'avertissant de ce débat. et lui redemandant de confirmer "le pin"
Voici sa réponse :
Cher monsieur.
Je vous remercie de m'alerter mais c'est la stricte vérité.
Je tiens cette information tout à la fois de plusieurs historiens d'art et d'un général des pompiers qui m'a personnellement expliqué la rapidité de l'incendie à cause du bois (pin et/ou sapin) dont la charpente de la flèche était faite.
Il l'a d'ailleurs lui même expliqué directement sur plusieurs plateaux...
Dans l'espoir d'avoir répondu à vos interrogations, je vous prie de croire, monsieur à mes sentiments cordiaux.
Camille PASCAL.
Pour avis ,   cordialement Michel1961 (discuter) 22 avril 2019 à 19:34 (CEST)
replies: text: Bonsoir  et merci pour votre intérêt pour la question. Sans remettre en cause votre bonne foi, nous n'avons aucune preuve que vous ayez effectivement contacté Camille Pascal et que la  que vous indiquez est bien la sienne. Par ailleurs, cette personne n'apporte, elle, aucune source à ses propos. Je maintiens donc que nous devons nous en tenir strictement aux sources, et je redis que celle (datant de 1867) présente dans l'article me semble être la plus fiable étant donné sa proximité avec la date de construction de la flèche. Cordialement, HaT59 (discuter) 22 avril 2019 à 20:20 (CEST)
replies: text:  vous avez raison. je donne cette info "à titre d'info" mais comme vous ne pouvez pas la vérifier, elle n'a pas à être dans l'article.... je propose donc une autre approche ci dessous.Michel1961 (discuter) 24 avril 2019 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Pin ou chêne : réponse de Camille Pascal 

message: La question s'est récemment posée afin de tenter d'expliquer le si rapide embrasement de la charpente.
Certains ont avancé qu'elle était en pin ou en sapin.
N'en déplaise aux "spécialistes", celle-ci était bien en chêne de champagne selon Viollet-Le-Duc lui-même :
« La nouvelle flèche de Notre-Dame de Paris repose entièrement sur les quatre piliers du transept […].
Elle est entièrement construite en bois de chêne de Champagne, dont quelques brins n’ont pas moins de quinze mètres de longueur ».
Viollet-Le-Duc, Gazette des beaux-arts : courrier européen de l'art et de la curiosité, avril 1860, éd. Gazette des beaux-arts (Paris), p. 37.
Nous pouvons ajouter cela dans la page.
:C'est une source utile, mais le défaut de toutes ces sources est leur ancienneté. On ne peut pas exclure que d'autres bois aient été introduits ultérieurement à l'occasion de restaurations. Ceux qui parlent de pin ou de sapin ont peut-être une raison de le dire. Seudo (discuter) 25 avril 2019 à 15:43 (CEST)
replies: text: C'est effectivement une hypothèse à prendre en compte. Mais il nous faudra la "preuve" de cela. Toutefois, sans plus d'indices, il me semble assez étonnant que M. Camille Pascal n'ait pas rappelé, à ma connaissance et en tout cas ci-dessus, les dires de M. Viollet-Le-Duc ; étrange pour un historien...--ArcMic (discuter) 25 avril 2019 à 16:39 (CEST)
replies: text:  L'ancienneté des sources n'est pas un défaut ici, mais une qualité : au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, la phrase concernée ne fait pas état des restaurations ultérieures et s'en tient uniquement à la composition lors de la construction. Le problème n'est pas à chercher là et cette phrase n'a donc pas besoin d'être modifiée. En revanche, si  d'autres bois ont été utilisés lors des restaurations de la flèche et que des sources de qualité le mentionnent explicitement, alors une mention desdits bois pourra être faite dans la section . Cordialement, HaT59 (discuter) 25 avril 2019 à 18:15 (CEST)
replies: text: Je ne conteste pas la phrase, ni d'ailleurs le contenu de l'article, mais la discussion était partie de la présence éventuelle de pin ou de sapin au moment de l'incendie (pour laquelle on n'a effectivement pas de source suffisante). Je n'émets cette hypothèse qu'avec des pincettes, les,pompiers peuvent s'être trompés. Seudo (discuter) 25 avril 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  En chêne et non en pin : citation de Viollet-Le-Duc lui-même 

message: Bonjour et merci pour votre modification. Deux remarques cependant : généralement, dans de longs paragraphes, on ne met pas toutes les sources à la fin et on les place progressivement dans le texte ; d'autre part, des liens seraient peut-être nécessaires. Cordialement, HaT59 (discuter) 29 avril 2019 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Il est écrit que le Bossu de Notre-Dame présente un anachronisme de part la présence de la flèche dans le film. Or, la première était encore présente... Qu'en pensez-vous? 
:La flèche de Viollet-le-Duc constitue effectivement un anachronisme dans le film. C’est la flèche d’origine qui aurait dû être représentée, or ce n’est pas le cas. Cordialement, HaT59 (discuter) 12 août 2019 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Anachronisme 

message: Bonjour, dans l'introduction de l'article, il est dit « La flèche de Notre-Dame de Paris est la flèche qui surmonte la croisée du transept de la cathédrale Notre-Dame de Paris. ». Suite à l'incendie et par conséquent la destruction de la flèche, ne serait-il pas mieux de formuler « La flèche de Notre-Dame de Paris était la flèche qui surmontait la croisée du transept de la cathédrale Notre-Dame de Paris.»? --MuntjacPassionné (discuter) 21 mai 2021 à 18:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, un article doit être écrit de préférence au présent de narration. D'ailleurs, comme la flèche sera vraisemblablement reconstruite, ce n'est qu'une question de temps avant que cette phrase corresponde à nouveau à la réalité. Je pense qu'on peut laisser tel quel, le lecteur ne s'y trompera pas, la suite de l'intro donnant les informations nécessaires… Cordialement, HaT59 (discuter) 21 mai 2021 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Introduction