Discussion:Zen Radio/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 1 avril 2009 à 20:26 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  La raison "sans notoriété" n'est pas un critère valable, car vous en savez pas plus. Avec plus de 25 000 auditeurs uniques / mois une web radio ne peut pas être considérée "sans" notoriété. De plus, cette webradio est unique sur le web. Elle est la seule webradio indépendante soutenue par les auditeurs qui essai de promouvoir les artistes Zen. Si le but de Wikipédia est de ne PAS partager l'information parce qu'il s'agit une web radio qui vient d'être formalisée en terme légal (création d'une société), je trouve bien dommage... En regardant Wikipédia, j'ai pu trouver des webradios qui font le même boulot que nous dans d'autres styles de musique (ex: http://fr.wikipedia.org/wiki/Zaploop ). Je ne vois aucune différence entre notre article et le leurs... Avant de prendre la décision finale et supprimer cette page, n'oubliez pas de prendre en considération que Zen Radio est installée par défaut sur la quasi-totalité des appareil radio Wi-Fi (Lien ici). Est-ce que l'on peut imaginer qu'une station radio puisse être intégrée sur un nombre (et modèles) si important d'appareil sans qu'elle soit "notable" du moins? Pour moi c'est pas seulement une preuve de la "notabilité" de la webradio mais aussi de sa qualité et pérennité.Bischoffc (d) 26 mars 2009 à 13:39 (CET)
replies: text: # Wikipédia n'ayant pas défini les critères d'admissibilité pour les radios, j'aurais tendance à conserver "celles qui existent". Celle-ci est unique dans son style, ce qui la rend au moins "notable". --A t a r a x i e--d 26 mars 2009 à 09:03 (CET)

text: Il y a les critères généraux Ataraxie, et ils ne sont pas remplis--LPLT  [discu] 26 mars 2009 à 10:38 (CET)
replies: text: Tu as raison. --A t a r a x i e--d 26 mars 2009 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La raison "sans notoriété" n'est pas un critère valable, car vous en savez pas plus. Avec plus de 25 000 auditeurs uniques / mois une web radio ne peut pas être considérée "sans" notoriété. De plus, cette webradio est unique sur le web. Elle est la seule webradio indépendante soutenue par les auditeurs qui essai de promouvoir les artistes Zen. Si le but de Wikipédia est de ne PAS partager l'information parce qu'il s'agit une web radio qui vient d'être formalisée en terme légal (création d'une société), je trouve bien dommage... En regardant Wikipédia, j'ai pu trouver des webradios qui font le même boulot que nous dans d'autres styles de musique (ex: http://fr.wikipedia.org/wiki/Zaploop ). Je ne vois aucune différence entre notre article et le leurs... Avant de prendre la décision finale et supprimer cette page, n'oubliez pas de prendre en considération que Zen Radio est installée par défaut sur la quasi-totalité des appareil radio Wi-Fi (Lien ici). Est-ce que l'on peut imaginer qu'une station radio puisse être intégrée sur un nombre (et modèles) si important d'appareil sans qu'elle soit "notable" du moins? Pour moi c'est pas seulement une preuve de la "notabilité" de la webradio mais aussi de sa qualité et pérennité.Bischoffc (d) 26 mars 2009 à 13:39 (CET)
replies: text: # Wikipédia n'ayant pas défini les critères d'admissibilité pour les radios, j'aurais tendance à conserver "celles qui existent". Celle-ci est unique dans son style, ce qui la rend au moins "notable". --A t a r a x i e--d 26 mars 2009 à 09:03 (CET)

text: Il y a les critères généraux Ataraxie, et ils ne sont pas remplis--LPLT  [discu] 26 mars 2009 à 10:38 (CET)
replies: text: Tu as raison. --A t a r a x i e--d 26 mars 2009 à 10:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: # selon proposition.--LPLT  [discu] 25 mars 2009 à 16:52 (CET)
thread_title: Supprimer