Discussion:Charles Ier (empereur d'Autriche)/Archives 1

message: L'Illustration de 1921 parle bien de Charles Ier, comme les livres d'histoire actuels, c'est donc bien le nom d'usage, en français, de ce souverain.
Accessoirement, il me semble que sa 2e tentative de retour en Hongrie date de mars-avril 1921, mais je peux me tromper en interprétant les articles de presse.
Jyp 6 sep 2004 à 11:33 (CEST)
thread_title: Charles Ier vs Karl I.

message: La partie citation, adoptée de l'ancien article Charles de Habsbourg, est une copie directe de .  J'hésite à effacer, mais il faudrait certainement au moins retravailler.  --Fbriere 15 avr 2005 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Citation 

message: Tout ce qui a été écrit dans les versions précédentes et corrigées sans raison sur les faits et les intentions de l'Empereur Charles est vérifiable et est cité dans toutes les biographies et livres d'histoire concernant la période et le personnage. Je tiens les sources à votre disposition. 
Je ne comprends pas le procès d'intention qui lui est fait. Il me semble y avoir beaucoup de partialité contre lui. Pourquoi? Que vous a-t-il fait pourque vous cherchiez sans cesse à le diminuer ou à mettre en cause les faits qui peuvent être portés à son crédit? 
Anatole France, que l'on ne peut pas suspecter d'être monarchiste ni prohabsbourg et encore moins ultra catholique, a écrit : "L'Empereur Charles a offert la paix, c'est le seul honnête homme qui ait paru au cours de la guerre; on ne l'a pas écouté. » 
Quant à la béatification, c'est un fait dont la justification ne concerne que l'Eglise catholique! Elle n'ajoute rien et n'enlève rien au personnage historique. Elle peut vous paraître ridicule et inutile mais si vous n'êtes pas catholique, cela ne peut pas vous concerner.  Patrick Germain 12 septembre 2006 à 23:53 (CEST)
replies: text: Toutes les personnes intervenant dans ce débat pourraient-elles s'inscrire pour un minimum d'ordre et de continuité des interventions ? Hervé Tigier. 28 octobre 2006 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Réponse à l'appel 

message: Il est ahurissant de voir comment d'aucuns ont le culot de reverter le travail d'autrui sans jamais donner la moindre justification. 
Aux fins de prévenir ce travail de barbare fanatique, voici quelques sources qui viennent en appui des corrections effectuées :
A- Quant aux rodomontades de Czernin : "Histoire de l'Empire des Habsbours", page 728 de Jean Bérenger, pourtant fieffé Habsbourgolâtre
B- Quant aux conditions générales de l'Empire d'Autriche-Hongrie : "La grande guerre", pages 586 et suivantes 
C-- Quant à l'anecdote relative à "l'honneur" du personnage , même source, page 586
:Tout d'abord je ne peux que te conseiller de t'inscrire (c'est gratuit, et ça permet de suivre beaucoup plus facilement les modifications des articles). 
:Ensuite, sur les modifs que j'avais révertées, elles sont:
:* Mal écrites
:* Mal mises en page (voire supprimant la mise en page pré-existante)
:* Souvent POV
:Voilà voilà. 
:Je me permets donc de revenir à la version de Liquid-aim-bot, en conservant toutefois les ajouts qui semblent pertinents. Je supprime en particulier:
:* La nouvelle mise en page des conditions de la France
:* La nouvelle mise en page de la réponse Autrichienne
:* Le paragraphe suivant, qui n'apporte rien: "On ignore totalement comment les stipulations qui concernaient les litiges franco-allemands (question d'Alsace-Lorraine notamment) auraient ou être traités compte tenu de ce que l'Empereur d'Allemagne n'était pas au courant de ces pourparlers, officiellement, du moins. "
:* Je corrige l'orthographe du paragraphe sur Ribot
:* Je rajoute quelques éléments supprimés
:* Je supprime pour le moment l'anecdote qui n'apporte pas grand chose à l'article et gagnerait beaucoup à être reformulée. 
:N'hésites pas à intervenir de nouveau, et encore une fois, je t'incite à t'inscrire comme contributeur. Werewindle 15 novembre 2006 à 09:31 (CET)
thread_title:  En cas de revert, on prend soin de citer des sources 

message: Depuis des mois nous tentons d'assainir cet article rédigé de façon nauséabonde. Voici des mois, nous avons proposé des modifications mesurées, non hagiographiques. Ces modifs ont été saccagées de façon péremptoire. Alors que les modifs que nous proposions étaient pourtant extraites d'ouvrages plutôt favorables au point de vie habsbourgeois.
Ces ouvrages sont 
1° Histoire des Habsbourgs Henry Bogdan -Perrin 2002
2° Histoire de l'Empire des Habsbourgs 1273-1918 Jean-Berenger Fayard 1990
3° Requiem pour un Empire défunt  François-FetjO Lieu Commun 1988
Outre ces ouvrages extrêmement favorables aux Habsbourgs, je dispose d'une dizaine d'ouvrages "neutres". 
J'ai, dans le passé, donné les références précises dans les trois bouquins "favorables". Je décide maintenant de ne donner les références que dans le bouquin de Bogdan. 
J'effectue aujourd'hui les premières corrections agrélmentées de sources précises. Je continuerai dans les jours à venir.--GRINDIN 24 mai 2007 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Des sources ???? En voilà et précises, encore !!!