Discussion:SDMO/Admissibilité

message: Proposé par : Lgd (d) 27 août 2010 à 13:39 (CEST)
replies: text: Pas vu, désolé. Excuses en route sur ta page. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 août 2010 à 15:37 (CEST)
replies: text: Pas grave ! C'était la seule explication plausible . Bon, maintenant : est-ce que le leader européen mérite un article et on laisse un "stub", ou faut-il supprimer sachant que tout est à refaire ? Si on est d'accord que l'article est admissible mais suppression car tout à refaire, il ne faudrait pas donner l'impression dans la PàS que l'article n'a pas le droit d'être recréé car non admissible. --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 août 2010 à 15:49 (CEST)
replies: text:  Pour rappel, ces critères ne sont pas appliqués dans les faits et s'ils étaient appliqués, il y a probablement un bon millier d'articles concernant les entreprises à supprimer. De même, pour rappel, ces critères ont été fixés en 2005 par une toute petite poignée d'utilisateurs. Enfin, les critères d'admissibilité de font pas foi car ce sont les principes fondateurs qui priment. Cordialement. --Bruno des acacias 27 août 2010 à 20:02 (CEST)
replies: text: Pas de défense Pikachu -- PierreSelim [mayday mayday!] 27 août 2010 à 20:22 (CEST)
replies: text:  Pour rappel, les critères généraux d'admissibilité n'ont aucun poids. Ils sont tout au plus une aide, rien de plus. Les conditions d'admissibilité des articles sont fixées par les principes fondateurs et cela suffit. Par ailleurs, pour les articles concernant les entreprises, il est de fait que les critères spécifiques ne sont pas appliqués, cas particulier qui confirme que les critères d'admissibilité sont des éléments du folklore wikipédien. Donc, il est indispensable d'avancer des arguments autres que « HC » pour motiver la suppression de la présente page parce que « HC » ne suffit pas. Pour info, c'est marqué là. Ainsi va Wikipadia. --Bruno des acacias 27 août 2010 à 20:38 (CEST)

text: HC et publicitaire. Hatonjan (d) 27 août 2010 à 14:12 (CEST)
thread_title:  [[SDMO]] 

message: Pour ceux qui ont la flemme de chercher : critères d'admissibilité des entreprises
Et notamment :
# Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
# La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
# Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Hatonjan (d) 27 août 2010 à 14:11 (CEST)
replies: text: Pas vu, désolé. Excuses en route sur ta page. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 août 2010 à 15:37 (CEST)
replies: text: Pas grave ! C'était la seule explication plausible . Bon, maintenant : est-ce que le leader européen mérite un article et on laisse un "stub", ou faut-il supprimer sachant que tout est à refaire ? Si on est d'accord que l'article est admissible mais suppression car tout à refaire, il ne faudrait pas donner l'impression dans la PàS que l'article n'a pas le droit d'être recréé car non admissible. --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 août 2010 à 15:49 (CEST)
replies: text:  Pour rappel, ces critères ne sont pas appliqués dans les faits et s'ils étaient appliqués, il y a probablement un bon millier d'articles concernant les entreprises à supprimer. De même, pour rappel, ces critères ont été fixés en 2005 par une toute petite poignée d'utilisateurs. Enfin, les critères d'admissibilité de font pas foi car ce sont les principes fondateurs qui priment. Cordialement. --Bruno des acacias 27 août 2010 à 20:02 (CEST)
replies: text: Pas de défense Pikachu -- PierreSelim [mayday mayday!] 27 août 2010 à 20:22 (CEST)
replies: text:  Pour rappel, les critères généraux d'admissibilité n'ont aucun poids. Ils sont tout au plus une aide, rien de plus. Les conditions d'admissibilité des articles sont fixées par les principes fondateurs et cela suffit. Par ailleurs, pour les articles concernant les entreprises, il est de fait que les critères spécifiques ne sont pas appliqués, cas particulier qui confirme que les critères d'admissibilité sont des éléments du folklore wikipédien. Donc, il est indispensable d'avancer des arguments autres que « HC » pour motiver la suppression de la présente page parce que « HC » ne suffit pas. Pour info, c'est marqué là. Ainsi va Wikipadia. --Bruno des acacias 27 août 2010 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette entreprise est tout de même le leader européen du domaine . Rentre amplement dans le critère du "classement". Mais réduire à un paragraphe factuel, ou à "la pomme est un fruit", car texte beaucoup beaucoup trop promotionnel qui donne furieusement envie, effectivement, d'appuyer sur le bouton "SI".   --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 août 2010 à 14:58 (CEST)
replies: text: HC et publicitaire. Hatonjan (d) 27 août 2010 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette entreprise est tout de même le leader européen du domaine . Rentre amplement dans le critère du "classement". Mais réduire à un paragraphe factuel, ou à "la pomme est un fruit", car texte beaucoup beaucoup trop promotionnel qui donne furieusement envie, effectivement, d'appuyer sur le bouton "SI".   --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 août 2010 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: : HC et publicitaire. Hatonjan (d) 27 août 2010 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pas compétent sur le fond, je ne jugeais que la forme (qui ne révélait pas grand chose du fond). Incapable d'améliorer. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 août 2010 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Neutre