Discussion:Mohamed Garne/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 octobre 2012 à 00:57 (CEST)
replies: text: Il serait bon de ne pas proposer à la suppression un article qui n'a pas 24 heures!--Renee louise (d) 26 octobre 2012 à 19:17 (CEST)
replies: text:  Il s'agit du traitement d'un bandeau Admissibilité. Ensuite, il serait bon de motiver son avis. Patrick Rogel (d) 26 octobre 2012 à 21:51 (CEST)
replies: text: Quand un patrouilleur pose à 0 h 28 un bandeau d'admissibilité sur un article qui a été créé à 0 h 04 (soit 24 mn avant), il ne fait pas une demande de suppression de page, il demande que l'article soit amélioré si possible (vous êtes invités à compléter l'article afin d'expliciter son admissibilité) et il propose un lien (admissibilité) qui peut aider le créateur de l'article à orienter son travail. Si le bandeau se transforme à 0 h 51 (soit 23 mn après) en demande de suppression de page, je ne vois pas très bien à quoi sert le travail du patrouilleur. Quand l'inadmissibilité est évidente, le patrouilleur blanchie pour suppression immédiate, s'il ne l'a pas fait, c'est qu'il pense que ce n'est pas évident et qu'on doit chercher des sources … et peut-être les trouver, allez savoir ? Quant à la bonne motivation d'un avis de conservation, il me semble qu'apporter des sources, ça le fait bien ! --le sourcier 28 octobre 2012 à 17:56 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Garne]] 

message: Bonjour. Article revue et corrigé. J'ai ajouté un ouvrage dont je me suis servi comme élément de référence. C'est suffisant ? --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 octobre 2012 à 16:34 (CEST)
replies: text: Il serait bon de ne pas proposer à la suppression un article qui n'a pas 24 heures!--Renee louise (d) 26 octobre 2012 à 19:17 (CEST)
replies: text:  Il s'agit du traitement d'un bandeau Admissibilité. Ensuite, il serait bon de motiver son avis. Patrick Rogel (d) 26 octobre 2012 à 21:51 (CEST)
replies: text: Quand un patrouilleur pose à 0 h 28 un bandeau d'admissibilité sur un article qui a été créé à 0 h 04 (soit 24 mn avant), il ne fait pas une demande de suppression de page, il demande que l'article soit amélioré si possible (vous êtes invités à compléter l'article afin d'expliciter son admissibilité) et il propose un lien (admissibilité) qui peut aider le créateur de l'article à orienter son travail. Si le bandeau se transforme à 0 h 51 (soit 23 mn après) en demande de suppression de page, je ne vois pas très bien à quoi sert le travail du patrouilleur. Quand l'inadmissibilité est évidente, le patrouilleur blanchie pour suppression immédiate, s'il ne l'a pas fait, c'est qu'il pense que ce n'est pas évident et qu'on doit chercher des sources … et peut-être les trouver, allez savoir ? Quant à la bonne motivation d'un avis de conservation, il me semble qu'apporter des sources, ça le fait bien ! --le sourcier 28 octobre 2012 à 17:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai ajouté des sources.--Renee louise (d) 26 octobre 2012 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai ajouté des sources.--Renee louise (d) 26 octobre 2012 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas encyclopédique. L'amateur d'aéroplanes (d) 27 octobre 2012 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer