Discussion:102e régiment d'infanterie

message: Le texte qui suit a été déplacé et je le regrette.
L'article est totalement faux.
IL laisse croire que le 102e de ligne avait pour ancêtre le 27e léger.
L'ancêtre du 102e est le 102e de ligne qui a bien existé.
Un autre 27e léger a été créé vers 1840 mais n'a pas pris les traditions de celui dissout en 1815.
Tant qu'à l'historique du 27e il serait correct  d'en citer l'auteur ce document fait l'objet d'un dépôt chez un notaire pour le Copyright. Nous étudions la procédure.
L'article ignore le vrai 102 RI de ligne que l'on retrouve :
102 Regiment d'Infanterie de Ligne que l'on trouve de 1793 à 18014
    1791 : 102 Regiment d'Infanterie
    1793 : 102 demi-brigade de bataille formé à partir de
        2 bataillon, 51e Regiment d'Infanterie
        3 and 6 bataillons, Volontaires du Var
    1796 : 102 demi-brigade d'Infanterie de Ligne formé à partir
        59 demi-brigade de bataille (1er Bat 30 Regt d'Inf, 4 Bat Vol de Paris and 7 Bat Vol de Rhone-et-Loire)
        1 and 2 bataillons, 177 demi-brigade de bataille
    1803 : 102 Regiment d'Infanterie de Ligne
En 1807 le 102e est à l'armée d'italie et de Naples 
Je pense que nous avons là l'ancêtre et le drapeau et non le 27 léger (d'ailleurs en 1799 le 27 n'était pas à Zurich comme porté sur le drapeau mais à l'armée de Rome puis d'Angleterre. Il a aussi ses pages de gloire ce 102 qui lui était à Zurich.
a) en aucune manière des troupes du 102 ne sont  en 1796 à l'origine de la création du 27 léger. 
b)Il y a un amalgame un peu rapide entre le 27 léger et le 102.
Le 27 léger a été amalgamé  en octobre 1815 à la capitulation avec le 15 léger. Qui en hérite les traditions et toutes les troupes et matériel et drapeau. Cela se passe dans le Sud-ouest.
c) Un deuxième 27 léger sera créé des années plus tard, et puis de nouveau dissout. Comment le 102 peut il reprendre les traditions du 27 ?
Je suis celui qui a déposé l'historique du 27 léger sous l'Empire sur Wikipedia. Vous le reprenez mot à mot, je pense que cela ne doit pas être fait Ne pas oublier ce passage par le 15. Est-ce que l'historique du 102 au SHDT donne pour origine historique le 27 de 1814 ?
texte de  du 23 septembre 2009, déplacé par Coyau (d) 13 novembre 2009 à 19:26 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec les infos ajoutées par un contributeur malheureusement anonyme. Il se trouve que je suis moi aussi un descendant d'un ancien du 102°, mais à l'époque de l'empire. Je pense que dés le départ, il y a eu une erreur en affectant des données du 27° pour le 102° ce qui fausse une bonne partie des informations de l'article. J'ai consulté l'historique du 102°régiment à Vincennes, que j'ai transcrit et dont j'ai des fac-similés : en fait les données correspondent grosso modo aux données sur le drapeau, au moins jusqu'à la fin du XIX° où le régiment a été dissous. Par exemple, le 102° est allé en Chine (Pei ho), et a fait du maintien de l'ordre pendant la commune de Paris, là où le 27° est lui allé en Morée par exemple. Un nouveau 102° régiment a été créé en 1914, avant d'être redissous ensuite. Je ne sais malheureusement pas où chercher l'officier tradition actuel qui pourrait trancher le problème. Je vous propose de rebâtir ensemble une version rectifiée du 102. Je ne suis motivé que par le souvenir de mon ancètre sans lequel je n'aurais probablement pas provoqué cette modification. Bien cordialement. --AchilleT (d) 10 septembre 2012 à 18:31 (CEST)

text: Cela me semble la bonne solution. En tous cas je suis d'accord pour réécrire l'histoire du 102 régiment d’infanterie de ligne (1803)  qui me semble plus en rapport avec les sources historiques que j'ai consultées aux archives de Vincennes, qui, comme je l'ai dit remontent à l'ancien régime et vont jusqu'à la fin du XIX° siècle. Par ailleurs, je n'ai aucune base pour écrire quoique ce soit dans les deux autres articles. --AchilleT (discuter) 27 mars 2014 à 20:13 (CET)
thread_title:  Texte déplacé de l'article 

message: Une part importante des informations est à modifier quitte à créer par ailleurs un article 27 autonome
Après l’Ordonnance du 29 septembre 1840, il y avait 75 régiments d’infanterie de ligne et 25 régiments d’infanterie légère. Par conséquent, ni le 102 régiment d’infanterie de ligne, ni le 27 régiment d’infanterie légère n’existaient à cette époque. Ensuite, il reste à vérifier si un 27 régiment d’infanterie légère a été recréé plus tard, puis renommé 102 régiment d’infanterie de ligne (102 = 75 + 27). Mon avis est cependant que les articles sur l’histoire militaire sont avant tout de l’histoire avant d’être militaires. Ce qui signifie que nous devons rapporter l’histoire des unités militaires et non la fiction que constitue la tradition des régiments (que nous pouvons cependant mentionner dans une section Mémoire et traditions). Dans cet esprit, il me paraît nécessaire de rédiger 3 articles :
* un article sur le 102 régiment d’infanterie de ligne ;
* un article sur le 27 régiment d’infanterie légère ;
* un article sur 102 régiment d’infanterie (continuité du 27 régiment d’infanterie légère d’après 1840, et du 102 régiment d’infanterie de ligne de 1854).
Notez l’homonymie entre des régiments d’infanterie créés à des dates différentes, la distinction entre ces régiments devant être faite pour les catégoriser correctement. 
Compte-tenu de l’état actuel de cet article, je préconise son renommage en 27e régiment d'infanterie légère (1803) (en supposant qu’un régiment de même dénomination a été recréé plus tard - sinon, « (1803) » est inutile). Le titre « 102 régiment d’infanterie » deviendra donc disponible pour la création d’un nouvel article. Zapotek (discuter) 13 octobre 2013 à 12:13 (CEST)
replies: text: Cela me semble la bonne solution. En tous cas je suis d'accord pour réécrire l'histoire du 102 régiment d’infanterie de ligne (1803)  qui me semble plus en rapport avec les sources historiques que j'ai consultées aux archives de Vincennes, qui, comme je l'ai dit remontent à l'ancien régime et vont jusqu'à la fin du XIX° siècle. Par ailleurs, je n'ai aucune base pour écrire quoique ce soit dans les deux autres articles. --AchilleT (discuter) 27 mars 2014 à 20:13 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires