lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:David Décamp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2020 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[David Décamp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Avec les sources de la dernière fois + , permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.~(+s'il n'y a pas consensus pour supprimer, on conserve) - Boréal   (:-D)  3 février 2020 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec les sources de la dernière fois + , permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.~(+s'il n'y a pas consensus pour supprimer, on conserve) - Boréal   (:-D)  3 février 2020 à 14:45 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : • Chaoborus 1 juin 2019 à 20:59 (CEST)
thread_title:  [[David Décamp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. La Libre Belgique (2018) et L'Œil (2017) semblent deux sources nationales centrées, mais le deuxième est très court. Ce sont deux années consécutives, néanmoins il y a une source régionale mais assez intéressante en 2016, donc ça me tente plus de conserver l'article et de voir si de nouvelles sources arrivent (probable) dans les cinq prochaines années. — Kvardek du (laisser un message) le  1 juin 2019 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. La Libre Belgique (2018) et L'Œil (2017) semblent deux sources nationales centrées, mais le deuxième est très court. Ce sont deux années consécutives, néanmoins il y a une source régionale mais assez intéressante en 2016, donc ça me tente plus de conserver l'article et de voir si de nouvelles sources arrivent (probable) dans les cinq prochaines années. — Kvardek du (laisser un message) le  1 juin 2019 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources nationales centrées espacées sur deux ans lors de mes recherche approfondies, non respect de WP:NAV. Bastenbas (Discuter) 8 juin 2019 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ministère multilingue/Admissibilité

message: Proposé par : ServB1 (discuter) 1 juin 2019 à 21:11 (CEST)
thread_title:  [[Ministère multilingue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve pas de sources secondaires permettant de déterminer la notoriété. --Fralambert (discuter) 1 juin 2019 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve pas de sources secondaires permettant de déterminer la notoriété. --Fralambert (discuter) 1 juin 2019 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Classement musical

message: comment lescharts.com peut-il être à la fois non-officiel et officiel ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juin 2019 à 22:04 (CEST)
replies: text: En effet, lescharts.com est un site officiel destiné aux singles classés par le SNEP. J'ai par conséquent modifié la page en retirant le site de la section « non officiel ». Cordialement, Romain Rousseau (discuter) 7 novembre 2019 à 22:36 (CET)
thread_title:  lescharts.com
Discussion catégorie:Divinité romaine d'origine grecque

message: Salutations. Eosphoros n'est pas une "divinité romaine d'origine grecque" ! Eosphoros est une divinité grecque qui a été assimilée au dieu Lucifer des Romains lorsque les Latins se sont hellénisés (Tous les deux sont la personnification masculine de la planète Vénus en tant qu'étoile du matin). Son nom n'a même pas été latinisé. En revanche, son autre nom grec Phosphoros a été latinisé en Phosphorus (Martial, Prudence). Phosphorus pourrait donc être ajouté à cette liste. Pourrait aussi être ajouté à cette liste Hesperus (personnification de la même planète mais en tant qu'étoile du soir), qui est la latinisation (Cicéron) du dieu grec Hespéros (frère d'Eosphoros-Phosphoros). Ce dieu grec, quant à lui, a été assimilé à Vesper, dieu proprement romain. A la décharge de cet article, il n'y a toujours pas de page "Phosphoros" ni "Hespéros". Les deux recherches sont redirigées vers "Eosphoros" (ce qui est totalement inadéquat pour Hespéros). Pour résumer, je propose de supprimer "Eosphoros" de cette liste mais d'ajouter "Phosphorus" et "Hesperus" (graphies latines). --LOGOS & ALOGOS (discuter) 2 juin 2019 à 06:28 (CEST)
thread_title:  Eosphoros !?
Discussion:Æque principaliter

message: Bonjour,
Je découvre cet article après avoir créé celui sur la la procédure d'union.
Je pense qu'il serait mieux de centrer cet article sur la notion d'« Union æque principaliter » plutôt que sur la simple expression latine « æque principaliter ». On peut faire un article sur une expression latine comme « Habemus papam » dont l'usage transcende le sens, mais ce n'est pas le cas de « æque principaliter », qui désigne une notion précise de droit canonique. Je proposerais de renommer la page « Union æque principaliter », de rediriger dessus « Æque principaliter », cela permettrait que cette page corresponde exactement à une des sous-parties de ma propre page sur l'union.
--Pierre Lorenzi (discuter) 2 juin 2019 à 09:46 (CEST)
replies: text: A mon avis il est mieux de garder les deux articles séparément. Celui-ci (æque principaliter) concerne une expression latine et a l'avantage d’être court, au contraire de l'autre. Il répond ainsi immédiatement à la recherche de celui qui rencontre cette expression latine dans ses lectures et n'en demande pas plus. L’expression habemus papam est un exemple à propos. Bien qu’utilisée dans un contexte particulier et unique, cette expression existe comme article séparé dans Wikipédia. Le lecteur n'a pas besoin de lire tout l'article 'Conclave' pour savoir ce que habemus papam veut dire.  D'autres exemples pourraient être cités. (je ne saisis pas ce que vous voulez dire par "l'usage transcende le sens"). D'une maniéré générale les lecteurs préfèrent des articles brefs, sobres et précis dans une encyclopédie, à condition bien sur qu'ils contiennent des liens appropriées vers d'autres.  Amicalement. --Zerged (discuter) 13 juin 2019 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Changement de nom
Discussion:Enrico De Seta

message: Hello, cette traduction a lieu dans le cadre d'un recensement, via l'Encyclopédie Treccani, des artistes en rapport avec la bande dessinée (WP:CAAN). N'hésitez pas à améliorer. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 2 juin 2019 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Recensement Treccani
Discussion:Championnat d'Angleterre féminin de football 2019-2020

message: Votre mise en forme du classement final n'est absolument pas satisfaisante.
On ne peut laisser en l'état un classement où les points ne sont pas par un ordre de grandeur sans explication aucune à proximité du tableau. Le classement a été rectifié par la fédération en prenant en compte une moyenne de points marqués par match disputé. Vous devez proposer cet élément dans le classement. Inspirez vous de ce qui a été fait sur les autres championnats terminés avant la fin (les championnats français par exemple.
Merci de corriger vos ajouts en ce sens. Matpib (discuter) 7 juin 2020 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Classement final
Discussion:Giórgos Georgíou (homme politique chypriote, 1963)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces deux articles créés aujourd'hui par  et moi-même concernent la même personne, un député européen nouvellement élu. Par contre je ne sais pas quel nom final garder. — Tyseria, le 2 juin 2019 à 14:39 (CEST)
replies: text: Ça ressemble à un doublon. Mais les dates de naissance ne concordent pas. Et il n'y a pas moyen d'identifier l'un ou l'autre sur la liste officielle du parlement. Borvan53 (discuter) 3 juin 2019 à 11:56 (CEST)

text: Mais gardons Giórgos Georgíou, et non la transcription de la wiki polonaise. Patroklis (discuter) 18 juin 2019 à 20:56 (CEST)
replies: text:  Ça semble être effectivement préférable, puisque c'est ainsi qu'est orthographié un homonyme… qu'il faudra distinguer un peu mieux de ceux-là. Borvan53 (discuter) 18 juin 2019 à 22:18 (CEST)

text: Je suis allé voir sur le site de la Voulí chypriote et il y a deux Geórgios Georgíou : le premier, Geórgios Georgíou, né en 1957, député du district de Famagouste ; le second, Giórgos K. Georgíou, né en 1963, député du district de Lárnaka. Il faut donc bien deux articles distincts ! Patroklis (discuter) 21 juin 2019 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Giorgos Georgiou (homme politique chypriote)]] et [[Jorgos Jeorjiu]]
Discussion:Discographie de Jean-Louis Murat

message: On ne peut décemment pas remplacer la discographie de l'artiste en place dans l'article-parent par cette liste simple et basique, incomplète, non préparée et non développée, ne reprenant qu'une partie des éléments. Ce serait perdre des informations qu'agir ainsi
Une discographie devrait, a minima, reprendre avec exactitude ce que l'article de l'artiste comprend et, pour son développement être complète (ex : la setion « Quelques participations » n'est pas reportée), complétée (ex : il manquerait une section « Musique de films », à en croire le site officiel) et ordonnée (ex : Madame Deshoulières est un EP classé dans les singles alors qu'il existe une section EP et classement chronologique des informations).
Pour son sourçage (élément essentiel à un article), il devrait résumer les données essentielles qui ont fait la notoriété de chaque pièce (classements, certifications...).
Sans vouloir jouer les WP:PIKACHU, il serait judicieux de s'inspirer des discographies existantes (Madonna, Mylène Farmer, Johnny Cash)
En l'état cet article (qui semble d'ailleurs être un copié/collé) n'est pas encyclopédique.
Bon développement. — Lagribouille (discuter) 2 juin 2019 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Admissibilité à vérifier
Discussion:Veigné/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 juin 2019 à 01:31 (CEST)

message: Proposé par : Arcyon [Causons z'en] 2 juin 2019 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[:Veigné]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# . Le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 2 juin 2019 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 2 juin 2019 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Question de Kagaoua ====
. L'article est, à mon sens, un peu « léger » dans l'exploitation des données concernant l'urbanisme et l'économie (situation actuelle, mais surtout évolution envisageable) ; ce serait certainement possible sans faire de TI. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 3 juin 2019 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: . L'article est, à mon sens, un peu « léger » dans l'exploitation des données concernant l'urbanisme et l'économie (situation actuelle, mais surtout évolution envisageable) ; ce serait certainement possible sans faire de TI. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 3 juin 2019 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Question de Kagaoua
Discussion:À nous les petits/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 2 juin 2019 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[À nous les petits]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Selon , "A Nous Les Petits est le nom d'un célèbre groupe musical des années 90 originaire de Côte D'Ivoire. [...] Leurs titres sont considérés comme des classiques de leur époque.".  Selon , "ce groupe est arrivé en grande pompe sur la scène musicale ivoirienne vers la fin des années 90."  Selon , "Le groupe Youssoumba A nous les petits a marqué l’esprit des mélomanes dans les années 2000 avec la danse ‘’Makanaki’’. [...] ils sont adoptés par le public ivoirien. Le succès est au rendez-vous pour les enfants venus de Toukouzou-Hozalem. La formation force l’admiration de tous. Elle est récompensée et devient meilleure vente avec plus de 100.000 albums vendus par la maison de distribution Showbiz à l’époque. Elle est aussi auréolée du titre de meilleur groupe espoir de la musique ivoirienne. " - Boréal   (:-D)  2 juin 2019 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon , "A Nous Les Petits est le nom d'un célèbre groupe musical des années 90 originaire de Côte D'Ivoire. [...] Leurs titres sont considérés comme des classiques de leur époque.".  Selon , "ce groupe est arrivé en grande pompe sur la scène musicale ivoirienne vers la fin des années 90."  Selon , "Le groupe Youssoumba A nous les petits a marqué l’esprit des mélomanes dans les années 2000 avec la danse ‘’Makanaki’’. [...] ils sont adoptés par le public ivoirien. Le succès est au rendez-vous pour les enfants venus de Toukouzou-Hozalem. La formation force l’admiration de tous. Elle est récompensée et devient meilleure vente avec plus de 100.000 albums vendus par la maison de distribution Showbiz à l’époque. Elle est aussi auréolée du titre de meilleur groupe espoir de la musique ivoirienne. " - Boréal   (:-D)  2 juin 2019 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  (WP:NMA) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 2 juin 2019 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Viva La Bands/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 2 juin 2019 à 16:04 (CEST)
thread_title:  [[Viva La Bands]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Outre AllMusic , on a une source centrée via MTV . Ça vaut ce que ça vaut, mais la compilation a aussi pas mal de retours sur Amazon , preuve d'un certain succès. Insane Stamina (discuter) 13 juin 2019 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre AllMusic , on a une source centrée via MTV . Ça vaut ce que ça vaut, mais la compilation a aussi pas mal de retours sur Amazon , preuve d'un certain succès. Insane Stamina (discuter) 13 juin 2019 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 2 juin 2019 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  En accord avec le proposant. Clashix (discuter) 16 juin 2019 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cimetière de l'Uranie

message: Bonjour. Euh non, le cimetière de l'Uranie n'est pas deux fois plus long que le plus grand des cimetières métropolitains. Une carte en ligne comme Google Maps, qui permet de mesurer les distances, montre qu'il mesure dans les 750 m, plus ce qui semble être une extension sud-est d'environ 250 m. Je dis bien « semble être » puisque cette extension est située (comme la majeure partie de l'Uranie d'ailleurs) sur la commune voisine de Faa'a et je n'ai aucune certitude qu'il fasse partie du même ensemble. En l'absence de source, je préfère donc supprimer la dimension, de toute façon erronée, du RI. Cordialement, Xavier 90.40.56.134 (discuter) 2 juin 2019 à 16:41 (CEST)
thread_title:  4 km de longueur ?
Discussion:Réseau express vélo (Montréal)

message: @Shawn_à_Montréal
Pas très sympa d'avoir enlevé la section suggérant de creuser la question du risque de gentrification sans en avoir au moins discuté ici. Pourtant, il existe bel et bien un débat sur cette question. Voir par exemple ce passage dans ce mémoire de maîtrise : Houde, M. (2018). Ça roule pour qui. L'accessibilité au réseau cyclable : un enjeu d'équité environnementale. pp. 19-20. 
https://espace.inrs.ca/id/eprint/7614/1/Houde-M-M-Mai2018.pdf
Vraiment dommage de ne pas au moins prévenir ou suggérer la suppression avant de le faire. Ce n'est pas du tout du POVP. JBouchez (discuter) 13 mars 2022 à 18:39 (CET)
thread_title:  Pistes cyclables et gentrification
Discussion:Pin Ups/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 juin 2019 à 01:31 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 juin 2019 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[:Pin Ups]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Beau boulot. Comme d'habitude. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 4 juin 2019 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Beau boulot. Comme d'habitude. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 4 juin 2019 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Sistina (prénom)

message: J'ai un doute sérieux sur l'existence de ce prénom italien ; le même auteur l'avait mis comme prénom français dans le wiktionnaire. Il n'y est plus. Pourriez-vous vérifier ? --François GOGLINS (discuter) 2 juin 2019 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Doutes sérieux sur l'existence de ce prénom
Discussion:Albéric Riveta/Admissibilité

message: Proposé par : Le Petit Chat (discuter) 3 juin 2019 à 07:37 (CEST)
replies: text: Peut-être que ces millions d'autres français mériteraient une page eux aussi ! - p-2019-06-s    Couarier 10 juin 2019 à 07:43 (CEST)
thread_title:  [[Albéric Riveta]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il me semblerait plus clair pour tout le monde que les débats se déroulent ici, et pas plus bas, où les avis des uns et des autres seraient plus lisibles s'ils n'étaient pas entrecoupés de contradictions. - p-2019-06-s    Couarier 10 juin 2019 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vous ne prevenez pas les gens avant d'apposer un bandeau de suppression. J'ai laissé plusieurs indications en fin d'articles concernant des sources à venir prochainement, je tiens également à préciser que d'autres militaires pour ne citer qu'eux comme le capitaine thomas gauvin ou l'adjudant thomas dupuy ont un article wikipédia et ne font pas l'objet de suppression pour autant.   Johnpoljones  3 juin 2019 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vous ne prevenez pas les gens avant d'apposer un bandeau de suppression. J'ai laissé plusieurs indications en fin d'articles concernant des sources à venir prochainement, je tiens également à préciser que d'autres militaires pour ne citer qu'eux comme le capitaine thomas gauvin ou l'adjudant thomas dupuy ont un article wikipédia et ne font pas l'objet de suppression pour autant.   Johnpoljones  3 juin 2019 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --Le Petit Chat (discuter) 3 juin 2019 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palais des congrès de Versailles

message: Avertissement sur la page de discussion de  qui n'a toujours pas répondu à l'obligation de transparence : Discussion utilisateur:Versailles Palais des Congrès#Guerre d'édition. Salsero35  ☎   3 juin 2019 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Bonjour  je vous avise que j'ai écrit une requête aux administrateurs car vous ne semblez pas réagir aux alertes : WP:RA#Article Palais des congrès de Versailles : pub. Des paragraphes comme ceux-ci n'ont rien à faire sur une encyclopédie où prévaut un style sobre et factuel = Aide:Style. Insister pour imposer ce texte ne réussira pas.
* https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Palais_des_congr%C3%A8s_de_Versailles&diff=159804423&oldid=159803154
* https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Palais_des_congr%C3%A8s_de_Versailles&diff=next&oldid=159804461
* https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Palais_des_congr%C3%A8s_de_Versailles&diff=next&oldid=159805262
Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 3 juin 2019 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Publicité - avis de requête aux administrateurs
Discussion:RuPaul's Drag Race All Stars

message: Il y a un problème avec le classement de la quatrième saison. Je la regarde sur Netflix et Latrice a été éliminée avant Manila. Prischka (discuter) 3 juin 2019 à 10:59 (CEST)
replies: text: Aucun problème dans le classement. Latrice a réintégré la compétition dans l'épisode 6.--Allan mf (discuter) 3 juin 2019 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Classement de la quatrième saison