lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Syndicat intercommunal d'aménagement et d'entretien de la Sienne/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2010 à 21:53 (CET)
thread_title:  [[Syndicat intercommunal d&#39;aménagement et d&#39;entretien de la Sienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Ce syndicat regroupe tout de même 68 communes. Alors évidemment, sa portée est locale, mais c'est le cas de tous les syndicats intercommunaux. Axou (d) 20 décembre 2010 à 16:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ce syndicat regroupe tout de même 68 communes. Alors évidemment, sa portée est locale, mais c'est le cas de tous les syndicats intercommunaux. Axou (d) 20 décembre 2010 à 16:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Sauf à justifier autrement, cet organisme n'a qu'une portée locale. Wikipedia n'est pas un annuaire. Piku (d) 18 décembre 2010 à 23:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brice Mankou/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2010 à 22:01 (CET)
thread_title:  [[Brice Mankou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Supprimer, sauf à démontrer de manière claire la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2010 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, sauf à démontrer de manière claire la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2010 à 22:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Verrou (Fragonard)

message: Une petite erreur à corriger dans le commentaire de la dernière illustration intitulée Détail du genou et du jupon de la femme.
En effet, bien que le texte signale que certains comparent cet élément du décor à un genou, il s'agit bien d'un détail du coin du lit et de la robe (et non du jupon) de la femme.
Cordialement
--Le Nomade (d) 1 février 2011 à 01:52 (CET)
thread_title:  BA ? 

message: Bonjour !
J'ai parcouru avec attention cet article quand je l'ai vu "à la une" car la vente de ce tableau a fait l'objet d'un arrêt assez important de la Cour de cassation, qui n'est pas cité ici. Je m'interroge sur l'intérêt de le faire figurer dans cette page dans la partie "Historique" dans une sous-partie "L'affaire du Verrou".
La question était de savoir si ceux qui avaient vendu Le verrou à Heim pouvaient demander la nullité de la vente pour erreur car ils ignoraient que le tableau était de Fragonard – et donc la valeur réelle de l'oeuvre. En effet, le tableau avait été vendu aux enchères comme "attribué à Fragonard" et c'est Heim qui réussira à prouver l'origine du tableau, ce qui lui permettra de faire une jolie plus-value en le vendant au Louvre. La nullité de la vente est finalement refusée par la Cour de cassation, qui estime que dans la formule "attribué à", il y avait un aléa, une part de hasard dans la possibilité que ce tableau soit ou non de Fragonard, dont le vendeur et l'acheteur étaient conscients : il n'y avait donc pas d'erreur dans la vente.
J'attends vos commentaire et je suis près à étoffer tout ça sur la page de l'article.
--Bibisoul (d) 22 février 2011 à 09:02 (CET)
thread_title:  Affaire du verrou 

message: Est-ce que la bibliographie pourrait être mise (par moi) de façon chronologique plutôt qu'alphabétique, avec un petit index alphabétique à la fin ? Philippe Nusbaumer (discuter) 3 novembre 2014 à 08:41 (CET)
thread_title:  Présentation de la bibliographie
Discussion:Punica (Silius Italicus)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Enfers chez Silius Italicus existe depuis 2006 mais n'est qu'un travail inédit. L'article principal est quant à lui indigent ; on pourrait peut-être lui donner un peu de consistance en intégrant un paragraphe thématique sur les Enfers dans l'œuvre de Silius. FF 02.09.19 19:48 CET
:Fait. Tarte 11 septembre 2019 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Punica (Silius Italicus)]] et [[Enfers chez Silius Italicus]]
Discussion:Franck DeCloquement/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2010 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Franck DeCloquement]] 

message: index de notoriété Ovc (d) 19 décembre 2010 à 11:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2010 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2010 à 23:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Hors critères --Galeriste (d) 25 décembre 2010 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Yatterman

message: Le changement de l'infobox Cinéma (film) lors de son passage en v3, a écarté les données ci-dessous. Or l'article ne concerne pas un film mais une série TV anime, et l'infobox et l'article ne correspondent pas au format standard des articles de films. Je dépose ici les informations écartées pour un recyclage par les personnes plus compétentes que moi :
* Musique : Masa'aki Jinbo, Masayuki Yamamoto, Ikurou Fujiwara
* Producteur : Yoshinori Chiba
* Distribution :  Nikkatsu, Shôchiku
* Budget : 20 milliard de yens
* Format : 35mm
* Langue : Japonais
-- Vincent alias Fourvin 15 octobre 2011 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Données récupérées de l'infobox
Discussion:Liste des matchs de l'équipe de Géorgie de football par adversaire

message: Conformément aux conclusions de la discussion sur Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays Y, le contenu de plusieurs pages a été transféré sur cette page-ci. La liste des pages et des auteurs est toujours disponible. Udufruduhu (d) 15 décembre 2010 à 16:29 (CET)
thread_title:  Auteurs crédités après fusion
Discussion:Balls 8/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 3 janvier 2011 à 00:09 (CET)

message: Proposé par : Adrien ☎ 19 décembre 2010 à 13:17 (CET)
thread_title:  [[:Balls 8]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Relu et approuvé. Ascaron ¿! 19 décembre 2010 à 14:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Relu et approuvé. Ascaron ¿! 19 décembre 2010 à 14:29 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Bernard Attali

message: Ggourou, êtes-vous bien sûr que M.Attali soit encore senior-advisor de TPG ?
Je vous confirme que Bernard Attali est Senior Advisor chez TPG. Voir son parcours. 4eyes (d) 14 mai 2011 à 20:43 (CEST)

message: Bonjour. Pourriez-vous ajouter une source pour son education au Lycée Janson de Sailly svp? C'est probablement vrai, mais je n'en trouve pas.Zigzig20s (discuter) 1 novembre 2016 à 08:01 (CET)
thread_title:  Lycée Janson de Sailly
Discussion:Réseau santé social/Droit d'auteur

message: Signalé par : Superjuju10 Un aubois à votre service 19 décembre 2010 à 13:36 (CET)
replies: text: Pas de copyvio - mention indiquant que le texte provient de WP  - --Lomita (d) 19 décembre 2010 à 15:32 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Henri Rouzaud

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Probablement le même, mais vérifier l'année de naissance. Ji-Elle (discuter) 2 juillet 2014 à 10:57 (CEST)
replies: text: , et puisqu'il devient député en 1893 l'année de naissance est 1855 et non 1885. C'est d'ailleurs confirmé ici. --Benoit21 (discuter) 3 juillet 2014 à 17:15 (CEST)

text: Même date de naissance, même date de décès, député de l'Aude les même années... il s'agit effectivement d'un doublon.--William Jexpire (discuter) 7 juillet 2014 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Henri-Pierre Rouzaud]] et [[Henri Rouzaud]]
Discussion:Mont de Brégille

message: Bonjour. 
En fait les Buis culminent à 496m aux "Monts des Buis" (cf carte IGN). Ce point est proche des ruines du fort de l'ouest des Buis alors que l'est des Buis (crypte) est donné pour 591m. Vu la configuration du terrain, l'ensemble constitue une crête et non une colline.
C'est pourquoi il faudrait peut-être faire un distinguo entre plus hautes collines et points hauts de la commune.
Amicalement
PatriforPatrifor (discuter) 30 mai 2016 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Point haut des Buis 

message: Toujours à propos de collines, j'ai ouvert la page de discussion sur "Topographie de Besançon".
 S'il est avéré que la ville a été qualifiée de petite Rome aux 7 collines, la liste proposée par Toufik de Planoise me semble être le fruit de son imagination. Vesontio se limitait alors à la boucle avant de déborder sur Battant à l'époque gallo-romaine. Les fameuses collines devaient l'entourer de près, ce qui est le cas pour St Etienne, Chaudanne, Bregille...mais "Benoit", Planoise, la Roche d'Or, voire le Rosemont ne répondaient pas à ce critère.
Ceci étant, il est difficile d'identifier des collines parmi les élévations dominant la boucle à l'ouest et au nord, mais la fin a dû justifier les moyens... Le nombre de villes françaises et étrangères revendiquant 7 collines est d'ailleurs impressionnant.
Toutefois, si quelqu'un peut dénicher un texte ancien présentant ces fameuses collines, le mystère sera éclairci...
Pour avis.
PatriforPatrifor (discuter) 30 mai 2016 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Les 7 collines de Besançon
Discussion:Liste des matchs de l'équipe du Honduras de football par adversaire

message: Conformément aux conclusions de la discussion sur Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays Y, le contenu de plusieurs pages a été transféré sur cette page-ci. La liste des pages et des auteurs est toujours disponible. Udufruduhu (d) 19 décembre 2010 à 13:40 (CET)
thread_title:  Auteurs crédités après fusion
Discussion catégorie:Personnalité britannique d'origine birmane/Admissibilité

message: Proposé par : Vlad09 (d) 11 décembre 2010 à 17:43 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité britannique d&#39;origine birmane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Catégorie sans intérêt. Elle ne contient d'ailleurs que 2 articles. Axou (d) 14 décembre 2010 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Catégorie sans intérêt. Elle ne contient d'ailleurs que 2 articles. Axou (d) 14 décembre 2010 à 17:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Xénobiologie

message: L'exobiologie est une science interdisciplinaire qui a pour objet l'étude des facteurs et processus, notamment géochimiques et biochimiques, pouvant mener à l'apparition de la vie, d'une manière générale, et à son évolution.
La xénobiologie est la mise au point de formes de vies étrangères à celles que nous connaissons sur Terre.Sanblihac (d) 19 décembre 2010 à 14:35 (CET)
thread_title:  Distinction entre xénobiologie et éxobiologie
Discussion:Association Championnet Sports/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 décembre 2010 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[Association Championnet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un champion olympique + un rôle historique bien sourcé. Avis positif. Hegor (d) 19 décembre 2010 à 15:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un champion olympique + un rôle historique bien sourcé. Avis positif. Hegor (d) 19 décembre 2010 à 15:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# On trouve tant de choses pires qu'on comprendrait mal la disparition d'un article original et bien structuré ... même si le genre monographie ne facilite pas toujours un sourçage aussi rigoureux que d'autres contenus.82.232.241.157 (d) 19 décembre 2010 à 22:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste des matchs de l'équipe de Bolivie de football par adversaire

message: Conformément aux conclusions de la discussion sur Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays Y, le contenu de plusieurs pages a été transféré sur cette page-ci. La liste des pages et des auteurs est toujours disponible. Matpib (discuter) 19 décembre 2010 à 15:22 (CET)
thread_title:  Auteurs crédités après fusion
Discussion:Abbaye de Hohenbourg

message: Une de mes modifications (appelons-moi l’IP ) a été annulée, avec comme justificatif « voir l'article Mont Sainte-Odile » ; je l’ai rétablie car il y avait pas mal de bonnes choses dedans, mais aussi car justement elle clarifie bien la typographie concernant le mont (car c’est ce que vise le justificatif d’annulation, d’après ce que j’en comprends). Mais ce n’était pas forcément clair…
Clarification, donc. Il y a une colline qui s’appelle le mont Sainte-Odile, d’après sainte Odile. Il s’agit bien d’un mont, c’est pour cela qu’il n’y a pas de majuscule à « mont » dans « mont Sainte-Odile ». Il est nommé d’après sainte Odile, qui est bien une sainte, c’est pour cela qu’il n’y a pas de majuscule à « sainte » dans « sainte Odile ». Mais comme le mont est nommé d’après sainte Odile, on l’appelle le « mont Sainte-Odile », le nom du mont étant formé avec des majuscules et un trait d’union. Car c’est ainsi qu’on forme les noms en typographie français.
Et sur cette colline, il y a une abbaye, c’est l’abbaye de Hohenbourg (). Cela dit, vu qu’elle est à un lieu assez caractéristique, on peut aussi la nommer d’après la colline où elle est : et il faut alors l’appeler « abbaye du Mont-Sainte-Odile », avec un nom formé avec des majuscules et des traits d’union. Car c’est ainsi qu’on forme les noms en typographie français. Oui, c’est la même règle que pour le nom du mont. Donc il y a bien une « abbaye au mont Sainte-Odile » (et oui !), et on peut la nommer « abbaye du Mont-Sainte-Odile ».
Alors oui, on peut aussi parler de l’« abbaye du mont Sainte-Odile » lorsque cela nous arrange, mais il n’y a pas de majuscule à « mont » dans ce cas ; or l’article jusque là s’embrouillait assez facilement, ma version est certainement plus propre à ce sujet. Ainsi, les pélerins vont bien au Mont-Sainte-Odile (le sanctuaire / l’abbaye / le couvent), et non au mont Sainte-Odile (il n’en ont rien à faire de la colline en elle-même). Mais par contre, dans la légende de l’une des images, on a bien une « vue sur la plaine depuis le mont Sainte-Odile », car ce qui fait la vue, c’est bien la colline, et non les bâtiments du sanctuaire.
Bref, je maintiens que la typo de l’article devrait être telle que je l’ai clarifiée, et rétablie dans le texte. L’autre solution étant de maintenir une typographie aléatoire et peu claire au nom du fait que les gens n’aiment pas bien réfléchir à la typographie. Voilà voilà, j’espère (évidemment ) que tout le monde est convaincu. Et puis sinon, on peut en discuter, bien évidemment.  37.167.76.239 (discuter) 28 décembre 2020 à 12:38 (CET)
replies: text: Bonjour, les modifs venant d'une IP, je n'ai lu que le début du diff avant d'annuler, désolé. Effectivement ton argumentaire tient la route et montre tes "connaissances typographiques". Ceci-dit, n'étant pas aussi calé que toi, un autre avis serait le bienvenue. Cordialement, Gzen92 [discuter] 28 décembre 2020 à 13:46 (CET)
thread_title:  Typographie
Discussion:La Sainte Famille au palmier

message: Manifestement l'image initiale de ce tableau nécessite un redressement : l'horizon perspectif n'est pas droit ni les piquets de la clôture. Je m'en occupe. --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 19 décembre 2010 à 15:40 (CET)
thread_title:  De traviole
Discussion:Liste des matchs de l'équipe des Émirats arabes unis de football par adversaire

message: Conformément aux conclusions de la discussion sur Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays Y, le contenu de plusieurs pages a été transféré sur cette page-ci. La liste des pages et des auteurs est toujours disponible. Ben⁵ (d) 8 juin 2010 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Auteurs crédités après fusion
Discussion:ARINC 429

message: Bonjour,
J'ai relu l'article. Pas de problème d'ortho. Le propos, très technique, me semble clair, mais j'ai quelques connaissances dans le sujet. De toute façon, un lecteur qui arrive sur cet article aura forcément un minimum de connaissances dans le domaine. Par contre, on est loin du BA : si la partie technique semble complète, il faut développer d'autres aspects : une partie historique, détaillant les précédentes normes, avec les raisons qui ont mené au développement de cette norme. On ne sait pas non plus qui a développé la norme, ni quand. Il faut aussi un chapitre sur l'utilisation de la norme, dans quels modules / appareils. Ensuite, renforcer l'intro avec ces éléments. Aussi, la partie la plus intéressante, « Avantages et inconvénients », mérite d'être détaillée (avec des sources).
Voilà mon point de vue sur l'article. Bon courage pour la suite ! Mafiou44 (d) 20 décembre 2010 à 13:19 (CET)
replies: text: Merci emiaille [?] 25 décembre 2010 à 20:42 (CET)
thread_title:  Relecture pour l'Atelier de lecture 

message: Bonjour,
il me semble que le décodage du label 260 est erroné. Le champ  entre les bit 11 et 18 devrait représenter l'année sous forme de deux digits BCD. Il s'agirait donc de l'année 44, au lieu d'un nombre de millisecondes. 192.54.145.136 (discuter) 19 juillet 2022 à 11:11 (CEST)
replies: text: Je rectifie; les bits 11 à 18 étant transmis "lsb first" les deux caractètes BCD sont en fait 1 et 1, soit l'année 11 au lieu de 44 192.54.145.136 (discuter) 19 juillet 2022 à 11:22 (CEST)
replies: text: je suis l'auteur de ce post, je viens de créer un compte. Keybernie (discuter) 19 juillet 2022 à 12:16 (CEST)
thread_title:  erratum
Discussion catégorie:Personnalité d'origine nord-irlandaise/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 3 janvier 2011 à 03:53 (CET)

message: Proposé par : Vlad09 (d) 19 décembre 2010 à 16:37 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité d&#39;origine nord-irlandaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant. Cette multiplication de catégories ne rime à rien, à quand :Catégorie:Personnalité originaire du sud de Bezons ? --Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 19 décembre 2010 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. Cette multiplication de catégories ne rime à rien, à quand :Catégorie:Personnalité originaire du sud de Bezons ? --Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 19 décembre 2010 à 17:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prétendants de Pénélope

message: Première remarque, bénigne : dans la phrase je ne vois pas trop comment on peut se passer de complément d'objet direct : « affronter » et « massacrer » ne sont pas des verbes intransitifs. Naturellement, la solution immédiate serait mais on va voir que cela poserait un nouveau problème…
Beaucoup plus classique et banal, maintenant : la dernière phrase de l'alinéa. Une première remarque : cette phrase exprime que les âmes rejoignent les morts. Admettons, mais il semblerait plus cohérent de dire qu'elles rejoignent les âmes des morts, non ?  Autrement dit, la fin de la phrase serait sans doute plus correcte avec la construction : Mais le plus ennuyeux (et hélas le plus courant sur Wikipédia) figure en début de phrase.  La tournure  signifie très exactement que ce sont les âmes qui ont été massacrées, et on se doute bien que ce n'est pas l'idée que voulait exprimer le rédacteur ; c'est une parfaite illustration de la Anacoluthe}} omniprésente sur Wikipédia. Une tournure correcte exprimant l'idée souhaitée (je suppose) pourrait être : {{citation bloc|Après le massacre des prétendants, leurs âmes sont guidées […] seulement voilà, cette formulation (du reste pas entièrement satisfaisante) ne constituerait qu'une solution locale.  Parce que si l'on regarde l'ensemble de l'alinéa, et compte-tenu de la première remarque, on se trouverait confrontés à une répétition des plus laides du mot « prétendants » ; autrement dit, les deux solutions locales proposées ne contribuent pas à une solution globale acceptable. 
Bref : cet alinéa demande à l'évidence un nettoyage un peu plus approfondi.  Naturellement, NoModif
Preem Palver 7 mars 2013 à 10:48 (CET)
thread_title:  Observations syntaxiques, juste en passant au paragraphe 1.1.2
Discussion:Fairview (ville de fiction)

message: Bonjour,
Un utilisateur (non enregistré) a marqué que Fairview comportait 423 230 habitants. Comment le savez-vous? Y a-t-il un épisode dans lequel ce nombre est donné?
Merci, 5_desperate (d) 19 décembre 2010 à 17:09 (CET)
thread_title: Nombre d'habitants