Discussion:Martin Chobli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2015 à 02:11 (CEST)
replies: text: Suite à plusieurs demandes, la consultation est prolongée jusqu'au 26 juin --—d—n—f (discuter) 15 juin 2015 à 13:46 (CEST)

text: —d—n—f Je ne partage pas cette clôture. Que la chose se décide sur 3 avis est suffisant, cela signifie que ce sujet n'a juste pas intéressé grand monde. Par contre, quand je vois que moins de 2 minutes après cette clôture, un autre avis est émis (cela n'aurait-il pas été simultané ?) et qu'il renforce la tendance qui se dégageait, je suis encore moins pour un maintien de cette clôture en conservation en l'état. Floflo62 (d) 15 juin 2015 à 12:50 (CEST)
replies: text:  Soit, , puisque tu es le deuxième contributeur à faire part de son désaccord avec la clôture, je l'annule et je mets un prolongement de la consultation de quinze jours comme proposé par  ici soit jusqu'au 26 juin. Je notifie les participants à cette PàS       s'ils souhaitent préciser leur avis. --—d—n—f (discuter) 15 juin 2015 à 13:46 (CEST)
replies: text:  Mon avis était en effet simultané à la clôture, je ne l'ai vu qu’après, lorsque chris m'a reparlé de cette PàS sur ma pdd. Je n'avais pas voulu contester car c'est un processus désagréable pour le cloturant et j'aime pas trop le principe. Mais merci d'avoir relancé la discussion, c'est mieux . Noelle (discuter) 15 juin 2015 à 14:31 (CEST)
replies: text:  Merci ! Floflo62 (d) 15 juin 2015 à 18:12 (CEST)
replies: text:  Il y a 6 votes pour la suppression et 1 vote pour la conservation. S'il faut attendre encore 2 semaines soit, mais je doute qu'il n'y aura un renversement de tendance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 juin 2015 à 18:55 (CEST)
replies: text: Heum, à vrai dire quand j’avais proposé deux semaines à DNF, je pensais à relancer une PàS de zéro (ce qui se fait parfois : pas de consensus ⇒ rebelote) ; pas forcément à un prolongement d’une ni de deux semaines. Une semaine m’aurait semblé acceptable ; mais un prolongement de deux semaines ne me pose pas de problème non plus.  --Pic-Sou 19 juin 2015 à 23:07 (CEST)
replies: text:  Heum aussi   vraiment désolé de t'avoir mal compris, mais au moins aurons-nous un avis clair au bout de deux semaines (et pas de risque que ce soit moi qui clôture ) --—d—n—f (discuter) 19 juin 2015 à 23:20 (CEST)
replies: text:  Pas de souci, c’est moi qui n’ai pas été très clair…  --Pic-Sou 19 juin 2015 à 23:23 (CEST)

text: Le consensus est clair et il n'y a pas à revenir dessus parce qu'il ne va pas dans votre sens, BonifaceFR. Vous avez déjà été particulièrement insistant envers nombre de personnes parce qu'elles ont eu l'audace de s'exprimer pour la suppression, en postant à des endroits où il vous avait été indiqué de ne pas le faire, ce qui confine au harcèlement. Il y a maintenant ceci, DRP, le Bistro, des pdd d'utilisateurs. Le WP:POINT est évident, il serait bon et temps que ça cesse. Merci donc de cesser cette stratégie d'usure. Si vous voulez être productifs, repassez en DRP dans quelques mois à condition (cf le bandeau de cette page) de présenter des nouveaux éléments non vus dans cette PàS, qui ne peuvent qu'être des sources secondaires centrées. Floflo62 (d) 26 juin 2015 à 18:25 (CEST)
replies: text: depuis le 21 juin 2015 vous montrez Pistage et Intimidation,  merci de prendre en considération 1/l'encyclopédie 2/le sujet des articles 3/les sources diverses face aux recommandations appropriées 4/les invitations des administrateurs et des contributeurs expérimentés notamment en DRP ; et merci de cesser les injonctions contradictoires, qui desservent notre objet principal : un projet encyclopédique francophone et universel. Exemple : vous appelez des sources secondaires centrées et internationales et « oubliez », comme nombre des votants, de revoir votre avis face à 1995 , par exemple. Rappel à bon entendeur : il ne s'agit pas de voter ni de donner son avis brut, mais de contribuer, dargumenter en toute objectivité face aux recommandations, dont WP:NSU, qui affiche en long en large et en travers  avec , or personne n'a argumenté face à une telle bibliographie, reprise à maintes reprises, ne vous en déplaise. Il est possible qu'une PàS soit close en dépit d'avis sans argument, en tous les cas jamais revus, la preuve est faite ici. --BonifaceFR (discuter) 26 juin 2015 à 18:49 (CEST)

text: Explications par l'exemple : avis Supprimer  : périmé  au moment de la clôture ; avis Supprimer  : périmé  au moment de la clôture ; avis Supprimer  : périmé  au moment de la clôture la liste se poursuit à l'envi --BonifaceFR (discuter) 26 juin 2015 à 19:01 (CEST)
replies: text: Si vous aviez un minimum d'habitude des PàS, vous sauriez que le Who's who n'est pas une source permettant de justifier d'une admissibilité. Quant à WP:NSU, il a déjà été expliqué plusieurs fois pourquoi cela ne s'appliquait pas ici. Il vous les reste donc les critères généraux, basés sur les sources secondaires centrées, qui ne sont toujours pas satisfaits par ce que vous amenez. Ressasser ad nauseam les mêmes choses qui ont déjà été consensuellement rejetées n'y changera rien. Quant à votre façon de balayer des avis argumentés, cela ne regarde que vous, force est de constater que ce qui a été dit par ces personnes est resté d'actualité, à part peut-être le premier mais cela ne change pas le consensus clair. Pour être conciliant, je répète ma proposition : Si vous voulez être productifs, repassez en DRP dans quelques mois à condition (cf le bandeau de DRP) de présenter des nouveaux éléments non vus dans cette PàS, qui ne peuvent qu'être des sources secondaires centrées. Comme vous dites, merci de prendre en considération l'encyclopédie, les PF, WP:Vérifiabilité qui en découle et les critères d'admissibilité des articles. Floflo62 (d) 26 juin 2015 à 19:41 (CEST)

text: Il a été aussi expliqué pourquoi NSU s'appliquait... --La femme de menage (discuter) 26 juin 2015 à 21:51 (CEST)

text: pourrais-tu indiquer, s’il te plaît, les sources de qualité centrées sur M. Chobli, afin éventuellement que les tenants de la suppression puissent se faire un avis, et pour aider le clôturant à peser les votes ? Tu bases ton argumentaire sur le fait que Martin Chobli serait  ; mais si tel est le cas, il doit bien exister des sources — et non pas des travaux réalisés par lui — pour le prouver, non ? Cordialement --Pic-Sou 21 juin 2015 à 12:39 (CEST)
replies: text: merci de consulter les sources : MC n'est ni rédacteur au Matin Libre, ni à l'OMS, ni l'ambassade de France, entre autres ; en revanche il est bien l'unique président-fondateur du SAMU Bénin. --BonifaceFR (discuter) 21 juin 2015 à 12:42 (CEST)
replies: text: J’ai du louper un épisode, car je ne vois pas la source de l’OMS (ni ici, ni dans l’article). La seule source de l’ambassade de France que je voie n’est évidemment pas centrée puisqu’elle contient deux mentions du nom de ce monsieur. Finwe sl a répondu à plusieurs reprises sur la qualité des sources proposées. De fait, j’ai peine à être convaincu par ton argumentaire. Cordialement --Pic-Sou 21 juin 2015 à 13:01 (CEST)
replies: text: OMS= 1, quant à démontrer de manière irréfutable la notabilité du médecin [unique] créateur du  en son pays, et formateur de nombreux élèves africains francophones, 3 ou 4 sources, dont au moins une centrée  et , disant , me suffisent. Celles et ceux qui nient l'évidence sont-ils de mauvaise foi ?--BonifaceFR (discuter) 21 juin 2015 à 13:29 (CEST)

text: Mais là encore, il s’agit de mentions ! Il pourrait avoir été l’unique béninois à apprendre à jouer du gaffophone, je ne vois pas ce que ça changerait à la faiblesse des sources, dénoncée par les tenants de la suppression ! Je passe sur les accusations de mauvaise foi et d’« acte manqué » de celui qui a lancé la PàS. D’après l’article sur Wikipédia, il y a des médias d’envergure nationale au Bénin, je pense donc qu’on peut trouver mieux comme source centrée que le 4926 site du pays — pour info, Actubénin.com se classe à la 72 position d’après le même site, par exemple… Cordialement --Pic-Sou 21 juin 2015 à 15:58 (CEST)
replies: text: Matinlibre semble ok, la nouvelletribune aussi mais relate le même fait (déclaration de M. Djogbenou) à la même époque de surcroit +Notrevoixbenin à 5 mois d'écart sur un autre thème. Cela ferait trois si, à défaut de mieux connaitre ces sources et leurs qualités on les considère comme satisfaisante par défaut de connaissance, mais elles sont très rapprochés dans le temps, on pourrait imaginer un peu de souplesse car le contenu montre que la cause de sa médiatisation n'est pas du à une action isolée dans le temps mais à sa contribution globale au système de soins béninois...Cela fait beaucoup de "si" au final. Pour les sources mises en avant pour OMS et diverses sociétés savantes elles ne peuvent servir qu'à sourcer et pas à montrer une admissibilité, un professeur qui publie ou à des rôles dans des sociétés savantes ou anime des tables-rondes ce n'est pas franchement notable, même si cela est révélateurs de grandes compétences médicales ou de compétences sur l'organisation des soins cela ne demeure "que" son métier.Finwe sl (discuter) 22 juin 2015 à 14:27 (CEST)

text: PS : les apports récents parmi les arguments ci-dessous permettent d'afficher trois nouvelles notes de bas de page, appelant des sources secondaires datant de 1995 et 2010, de diffusion internationale. Merci aux contributrices et aux contributeurs récents qui argumentèrent et cherchèrent à enrichir l'article  ! --BonifaceFR (discuter) 25 juin 2015 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Martin Chobli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne vois sur cette page aucune démonstration qui ne ferait du médecin francophone créateur du  en son pays et convié par l'OMS à motiver ses pairs à se former à porter secours en Afrique subsaharienne qu'un médecin et universitaire lambda : c'est évident [et c'est sourcé], ce professeur est la référence en son domaine, sur un plan international --BonifaceFR (discuter) 19 juin 2015 à 22:48 (CEST)
replies: text: pourrais-tu indiquer, s’il te plaît, les sources de qualité centrées sur M. Chobli, afin éventuellement que les tenants de la suppression puissent se faire un avis, et pour aider le clôturant à peser les votes ? Tu bases ton argumentaire sur le fait que Martin Chobli serait  ; mais si tel est le cas, il doit bien exister des sources — et non pas des travaux réalisés par lui — pour le prouver, non ? Cordialement --Pic-Sou 21 juin 2015 à 12:39 (CEST)
replies: text: merci de consulter les sources : MC n'est ni rédacteur au Matin Libre, ni à l'OMS, ni l'ambassade de France, entre autres ; en revanche il est bien l'unique président-fondateur du SAMU Bénin. --BonifaceFR (discuter) 21 juin 2015 à 12:42 (CEST)
replies: text: J’ai du louper un épisode, car je ne vois pas la source de l’OMS (ni ici, ni dans l’article). La seule source de l’ambassade de France que je voie n’est évidemment pas centrée puisqu’elle contient deux mentions du nom de ce monsieur. Finwe sl a répondu à plusieurs reprises sur la qualité des sources proposées. De fait, j’ai peine à être convaincu par ton argumentaire. Cordialement --Pic-Sou 21 juin 2015 à 13:01 (CEST)
replies: text: OMS= 1, quant à démontrer de manière irréfutable la notabilité du médecin [unique] créateur du  en son pays, et formateur de nombreux élèves africains francophones, 3 ou 4 sources, dont au moins une centrée  et , disant , me suffisent. Celles et ceux qui nient l'évidence sont-ils de mauvaise foi ?--BonifaceFR (discuter) 21 juin 2015 à 13:29 (CEST)

text: Mais là encore, il s’agit de mentions ! Il pourrait avoir été l’unique béninois à apprendre à jouer du gaffophone, je ne vois pas ce que ça changerait à la faiblesse des sources, dénoncée par les tenants de la suppression ! Je passe sur les accusations de mauvaise foi et d’« acte manqué » de celui qui a lancé la PàS. D’après l’article sur Wikipédia, il y a des médias d’envergure nationale au Bénin, je pense donc qu’on peut trouver mieux comme source centrée que le 4926 site du pays — pour info, Actubénin.com se classe à la 72 position d’après le même site, par exemple… Cordialement --Pic-Sou 21 juin 2015 à 15:58 (CEST)
replies: text: Matinlibre semble ok, la nouvelletribune aussi mais relate le même fait (déclaration de M. Djogbenou) à la même époque de surcroit +Notrevoixbenin à 5 mois d'écart sur un autre thème. Cela ferait trois si, à défaut de mieux connaitre ces sources et leurs qualités on les considère comme satisfaisante par défaut de connaissance, mais elles sont très rapprochés dans le temps, on pourrait imaginer un peu de souplesse car le contenu montre que la cause de sa médiatisation n'est pas du à une action isolée dans le temps mais à sa contribution globale au système de soins béninois...Cela fait beaucoup de "si" au final. Pour les sources mises en avant pour OMS et diverses sociétés savantes elles ne peuvent servir qu'à sourcer et pas à montrer une admissibilité, un professeur qui publie ou à des rôles dans des sociétés savantes ou anime des tables-rondes ce n'est pas franchement notable, même si cela est révélateurs de grandes compétences médicales ou de compétences sur l'organisation des soins cela ne demeure "que" son métier.Finwe sl (discuter) 22 juin 2015 à 14:27 (CEST)

text: PS : les apports récents parmi les arguments ci-dessous permettent d'afficher trois nouvelles notes de bas de page, appelant des sources secondaires datant de 1995 et 2010, de diffusion internationale. Merci aux contributrices et aux contributeurs récents qui argumentèrent et cherchèrent à enrichir l'article  ! --BonifaceFR (discuter) 25 juin 2015 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# cet article sourcé présentant la biographie d'une personnalité médicale béninoise vivante, créatrice du SAMU en son pays, formatrice de ses pairs, de renommée internationale, invitée par l'OMS à intervenir ; l'OMS a son siège en Suisse, le  travaille depuis plus de quinze ans avec ses pairs belges, le Bénin est en Afrique : la renommée est indiscutablement internationale --BonifaceFR (discuter) 30 mai 2015 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cet article sourcé présentant la biographie d'une personnalité médicale béninoise vivante, créatrice du SAMU en son pays, formatrice de ses pairs, de renommée internationale, invitée par l'OMS à intervenir ; l'OMS a son siège en Suisse, le  travaille depuis plus de quinze ans avec ses pairs belges, le Bénin est en Afrique : la renommée est indiscutablement internationale --BonifaceFR (discuter) 30 mai 2015 à 12:35 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Il n'y a aucune source. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 mai 2015 à 03:34 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# C'est difficile de se prononcer. Ce monsieur peut avoir des sources centrées sur li au Bénin mais pas accessible en ligne.Ce qu'il a fait est important et respectable. Champagne2 (discuter) 11 juin 2015 à 10:19 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 mars 2011 à 18:34 (CET)
replies: text: Intérêt encyclopédique à mon avis, dommage que l'article soit peu sourcé et semble si promotionnel. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  [[Martin Chobli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est directeur du Samu au Bénin et à l'air d'avoir une réputation en médecine d'urgence au Bénin et en Afrique de l'Ouest.Olivierkeita |  L'arbre à palabres 7 mars 2011 à 14:28 (CET)
replies: text: Intérêt encyclopédique à mon avis, dommage que l'article soit peu sourcé et semble si promotionnel. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il est directeur du Samu au Bénin et à l'air d'avoir une réputation en médecine d'urgence au Bénin et en Afrique de l'Ouest.Olivierkeita |  L'arbre à palabres 7 mars 2011 à 14:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Mais belle carrière. Popo le Chien ouah 3 mars 2011 à 19:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: : Intérêt encyclopédique à mon avis, dommage que l'article soit peu sourcé et semble si promotionnel. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  Neutre