lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'Étouffe grand-mère/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] - 25 décembre 2015 à 22:15 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Étouffe grand-mère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cet article est une coquille vide. Aucune source démontrant la notoriété de cet épisode de série télévisée. Bloody-libu, le 2 janvier 2016 à 22:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article est une coquille vide. Aucune source démontrant la notoriété de cet épisode de série télévisée. Bloody-libu, le 2 janvier 2016 à 22:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ève Duperray/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] - 25 décembre 2015 à 22:21 (CET)
thread_title:  [[Ève Duperray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Historienne et conservatrice de musée ayant publiée chez plusieurs éditeurs nationaux, Gallimard, éditions Beauchesne, Actes Sud. L'article semble entrer dans les critères d'admissibilité. Lebiblio (discuter) 28 décembre 2015 à 07:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Historienne et conservatrice de musée ayant publiée chez plusieurs éditeurs nationaux, Gallimard, éditions Beauchesne, Actes Sud. L'article semble entrer dans les critères d'admissibilité. Lebiblio (discuter) 28 décembre 2015 à 07:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis très moyennement convaincu ; ses travaux sont très peu cités (). Les sources accessibles sont centrées sur les expositions dont elle a été commissaire, mais elle n’y est pas mentionnée. Il y a une critique de La Croix (). Mais bon, ces deux articles la présentent comme une spécialiste reconnue de Pétrarque (, ), donc elle est peut-être dans les critères WP:NSU finalement. — ℳcLush =^.^= 8 janvier 2016 à 18:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Evercontact/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] - 25 décembre 2015 à 22:23 (CET)
thread_title:  [[Evercontact]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Lorsqu'on a enlevé les 5 références sur les congés à volonté, les 5 références sur les levées de fond il 5 articles dans lesquels la société, son dirigeant ou le service sont mentionnés au travers d'une ligne. Sinon article pas clair au possible : on mélange allègrement le service, la société en passant sans transition de l'ancienne dénomination à la nouvelle sans aucune explication.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 27 décembre 2015 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Lorsqu'on a enlevé les 5 références sur les congés à volonté, les 5 références sur les levées de fond il 5 articles dans lesquels la société, son dirigeant ou le service sont mentionnés au travers d'une ligne. Sinon article pas clair au possible : on mélange allègrement le service, la société en passant sans transition de l'ancienne dénomination à la nouvelle sans aucune explication.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 27 décembre 2015 à 14:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a sans doute quelque chose de notable ; cette histoire de congés à volonté a fait l’objet de plusieurs articles et interviews dans des médias d’envergure nationale, de même que l’implantation aux USA, les levées de fond, etc. Mais c’est vrai qu’il y a un gros méli-mélo entre le service (ancien nom et nouveau nom) et la startup (ancien nom et nouveau nom aussi) ; du coup, on ne sait plus de quoi on parle. — ℳcLush =^.^= 8 janvier 2016 à 17:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:L'Expert automobile/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] - 25 décembre 2015 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Expert automobile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de bien pertinent ; une mention ici, la seule source mentionnée dans l’article est issue du site de Revue technique automobile, une revue du même éditeur (qui ne me semble pas vraiment admissible non plus). — ℳcLush =^.^= 8 janvier 2016 à 17:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de bien pertinent ; une mention ici, la seule source mentionnée dans l’article est issue du site de Revue technique automobile, une revue du même éditeur (qui ne me semble pas vraiment admissible non plus). — ℳcLush =^.^= 8 janvier 2016 à 17:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EZ Gig/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] - 25 décembre 2015 à 22:28 (CET)
thread_title:  [[EZ Gig]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , rien, le vide, aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 5 janvier 2016 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , rien, le vide, aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 5 janvier 2016 à 20:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magnat (titre)

message: Le contenu de l'article met beaucoup l'accent sur l'acception polonaise ; mais je n'ai jamais vu ce mot utilisé en français autrement que pour désigner des hommes d'affaires et des industriels. --Verbex (discuter) 6 avril 2020 à 20:13 (CEST)
replies: text: C'est mentionné ici : Magnat. Ambroise-L (discuter) 7 mars 2022 à 12:08 (CET)
thread_title:  Sens de ce mot en français
Discussion:Pacta conventa (Pologne)

message: 1) pacta n'est pas un mot féminin (singulier), mais le pluriel d'un mot neutre.
Comme le montre la formule célèbre Pacta sunt servanda « les contrats, les accords, les conventions doivent être respectés ».
2) conventa est un participe passé et non pas un infinitif. pacta conventa signifie « accords convenus » (sous-entendu : entre les parties).
Valete, ego valeo.
--Jcqrcd44 (discuter) 9 août 2021 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques sur la langue latine
Discussion:Simon Fache/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2015 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Simon Fache]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un habitué de La Voix du Nord, mais  faute de sources. Les photos sur Commons doivent être supprimées également. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un habitué de La Voix du Nord, mais  faute de sources. Les photos sur Commons doivent être supprimées également. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 11:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fail2ban/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Logiciel notable sur les serveurs. Des sources ont été données en DRP. --Dereckson (discuter) 24 avril 2017 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Logiciel notable sur les serveurs. Des sources ont été données en DRP. --Dereckson (discuter) 24 avril 2017 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme d'habitude, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2017 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2015 à 00:35 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rencontré plusieurs fois dans des environnements professionnels. Jzu (discuter) 2 janvier 2016 à 08:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rencontré plusieurs fois dans des environnements professionnels. Jzu (discuter) 2 janvier 2016 à 08:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas vu de sources pertinentes ; me semble . — ℳcLush =^.^= 9 janvier 2016 à 21:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les références du wiki américain me semblent faibles. Légère tendance vers la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 décembre 2015 à 01:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dominique Fajeau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2015 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Dominique Fajeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 1 janvier 2016 à 00:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 1 janvier 2016 à 00:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  mais manque cruel de références. --Troyberg (discuter) 31 décembre 2015 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Family Day/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2015 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Family Day]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Difficile de ne pas conserver avec des sources comme la BBC et la Stampa. En revanche, on peut rééquilibrer l'article en laissant aussi la parole à ceux qui ne sont pas d'accord avec ces manifestations traditionalistes. --Catarella (discuter) 26 décembre 2015 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Difficile de ne pas conserver avec des sources comme la BBC et la Stampa. En revanche, on peut rééquilibrer l'article en laissant aussi la parole à ceux qui ne sont pas d'accord avec ces manifestations traditionalistes. --Catarella (discuter) 26 décembre 2015 à 09:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je m'en tiens à mon commentaire indiqué lors de la pose du bandeau en février dernier et rappelé ci-dessus par Chris à Liège, sachant que personne, depuis, n'a modifié la page. Je continue à penser qu'une manifestation de 200.000 personnes qui a eu lieu en 2007 en Italie n'est pas si "notoire" et si exceptionnelle que ça. --Éric Messel (Déposer un message) 26 décembre 2015 à 01:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  L'article gagnerait à mieux montrer toute l'histoire de l'opposition aux unions homosexuelles en Italie Konstantinos (discuter) 31 décembre 2015 à 15:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fantassins (magazine)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2015 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Fantassins (magazine)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Fusionner ====
#  vers École de l'infanterie. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 11:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vers École de l'infanterie. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 11:32 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Fantcha/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2015 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Fantcha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Deux albums chez Lusafrica qui semble un label indépendant reconnu ; une (toute petite) biographie sur Africultures, et l’article de Libération (), même si non centré, parle d’elle de manière substantielle. Ne connaissant pas la presse capverdienne ni l’espagnol, je ne peux juger de sa notoriété locale. — ℳcLush =^.^= 9 janvier 2016 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux albums chez Lusafrica qui semble un label indépendant reconnu ; une (toute petite) biographie sur Africultures, et l’article de Libération (), même si non centré, parle d’elle de manière substantielle. Ne connaissant pas la presse capverdienne ni l’espagnol, je ne peux juger de sa notoriété locale. — ℳcLush =^.^= 9 janvier 2016 à 22:17 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fat taf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2015 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Fat taf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources, et aucun intérêt encyclopédique. Kriss06 (discuter) 3 janvier 2016 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources, et aucun intérêt encyclopédique. Kriss06 (discuter) 3 janvier 2016 à 11:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival du Tatouage de Chaudes-Aigues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2015 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Festival du Tatouage de Chaudes-Aigues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  c'est assez léger, mais il y a quand même deux articles de L'Express à un an d’intervalle (un court article et un plus long). --Arroser (râler ?) 26 décembre 2015 à 11:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est assez léger, mais il y a quand même deux articles de L'Express à un an d’intervalle (un court article et un plus long). --Arroser (râler ?) 26 décembre 2015 à 11:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:La ReFeRe/Admissibilité

message: Proposé par : Mini1300 (discuter) 26 décembre 2015 à 03:10 (CET)
thread_title:  [[La ReFeRe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Travail inédit manifeste.-- KAPour les intimes 26 décembre 2015 à 08:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail inédit manifeste.-- KAPour les intimes 26 décembre 2015 à 08:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Ancienne commune

message: Bonjour,J'ai remplacé le « regroupée » par « incorporée » qui se trouve à l'en-tête de l'infobox, parce qu'à mon sens il peut s'adapter plus facielement à tout les cas de figure lorsque la commune disparait en tant que tel. Ainsi : 
* elle peut « incorporer » le territoire d'une commune plus ancienne dans le cas d'une absorption ;
* elle peut « incorporer » le territoire d'une commune nouvellement crée dans le cas d'une fusion entre communes ;
* elle peut « incorporer » le territoire de plusieurs communes dans le cas d'un démantèlement (comme dans le cas de L'Aiguillon-la-Chaize, par exemple).
Si le terme de « regrouper » peut s'appliquer au deux premiers cas, son usage est par contre difficilement envisageable (pour ne dire contradictoire) pour le dernier, puisque l'éclatement (ou le démantèlement) est par principe à l'opposé du regroupement : en effet, on voit mal comment une commune qui est démantelée au profit, soit de nouvelles entités créées ou recrées (comme dans notre exemple), soit des communes limitrophes, peut être « regroupée » avec ces dernières. J'espère que chacun aura compris ma démarche. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 26 décembre 2015 à 05:20 (CET)
thread_title:  « incorporée » plutôt que « regroupée »
Discussion:Abdourahmane Cissé

message: Bonjour,
J'observe (voir ce lot de modifications) que Abdourahmane Cissé est bien un ancien élève de l'École polytechnique, mais aussi qu'il est déclaré comme étant sénégalais : cf. . Cette information est aussi confirmée dans la dernière édition de l’annuaire papier.
Y a-t-il une erreur dans les fichiers de l’AX ? ou bien serait-ce une homonymie ? auquel cas, Abdourahmane Cissé ne serait pas le polytechnicien sénégalais mentionné dans l'annuaire des anciens.
Cordialement. --Gkml (discuter) 26 décembre 2015 à 07:52 (CET)
replies: text: D'après ces deux sources il a une double nationalité sénégalo-ivorienne et il provient d'une famille sénégalaise établie en Côte d'Ivoire — NickK (discuter) 5 février 2016 à 14:45 (CET)
replies: text: Il y aurait alors lieu de modifier sa fiche en conséquence pour faire apparaître l'information. À noter que l'une des sources est plutôt polémique. Cordialement, --Gkml (discuter) 5 février 2016 à 15:01 (CET)
replies: text: C'est fait, et j'ai remplacé la deuxième source par une autre qui est plus neutre et plus fiable — NickK (discuter) 5 février 2016 à 15:26 (CET)
thread_title:  Vérification de la qualité d’ancien polytechnicien 

message: Bonjour, ayant rajouté quelques sources sur l'article il me semble que ce bandeau n'est plus nécessaire, je vais continuer le travail de sourçage, il y a vraiment tout ce qu'il faut sur Google actu. Wik8dude (discuter) 4 avril 2022 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Bandeau sources secondaires
Discussion:Réseau de bus du Mantois

message: L'article parle avant tout de la société TVS ? Alors, il doit être intitulé en conséquence. Ce que fait la société (le réseau tel que décrit, d'autres peut-être, existants et non abordés dans l'article) reste ouvert à un historique, un présent et un avenir, sans problème.--Totorvdr59 (discuter) 22 septembre 2019 à 15:44 (CEST)
replies: text:  bonjour. L'article traite surtout du réseau de bus exploité par la société TVS et très peu de la société elle-même. Il semble préférable de garder le nom actuel commençant par « Réseau de bus de… » tant que son contenu sera majoritairement consacré à la description du réseau et à son fonctionnement. Geralix (discuter) 22 septembre 2019 à 16:22 (CEST)
replies: text: Il faut revoir l'introduction ; il y a un hiatus. Je ne suis pas aussi gêné quand je découvre SEMO. Qu'adviendra-t-il de l'article quand le STIF changera d'opérateur ?--Totorvdr59 (discuter) 22 septembre 2019 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Changer le nom de l'article