Discussion:Denis Labouré/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb (d) 16 février 2010 à 12:39 (CET)
replies: text: Autobiographie , 
=== Discussions ===
 Attention, il a écrit beaucoup plus de 2 livres....[] pourrait peut ètre ètre admissible en temps qu'écrivain : il est prolifique Ovc (d) 16 février 2010 à 17:44 (CET)

text: Ses ouvrages publiés aux éditions du Rocher, chez Pardès et Trédaniel tendent à le placer dans les critères. Mais parmi les pages qui témoignent de sa notoriété sur internet, il est difficile de trouver des critères provenant de sources fiables (et même de critiques tout court). Je continue de chercher, afin de donner un avis définitif (supprimer ou conserver). Après, il faut veiller à ce que l'article reste neutre. Quant à dire que la personne risque de s'en servir pour sa publicité, tant qu'il le fait sur son site et pas sur WP, je ne vois pas le problème. --Surréalatino (d) 17 février 2010 à 10:44 (CET)
replies: text: Je vous signale qu'il ne s'était pas privé de dire, dans une intervention revertée depuis, qu'il exerçait son art « avec grand succès ». Je ne porte pas une accusation gratuite. Gustave G. (d) 17 février 2010 à 11:20 (CET)
replies: text: Ça ne me semble pas bien difficile à neutraliser. --Surréalatino (d) 17 février 2010 à 16:54 (CET)
replies: text: J'ai vu que l'article avait perdu son caractère polémique. Pour info, j'ai rétabli le lien interne vers astrologie traditionnaliste, qui cite une source (= 4 de couverture d'un des ouvrages principaux de Denis Labouré). Philgin (d) 18 février 2010 à 06:16 (CET)
replies: text: <Goguenard>Né le 24 octobre : 200 fiches (des politiciens, des auteurs comiques, des sportifs ... que des gens peu suspectés de dire des choses sérieuses). Né le 24 octobre + astrologue : il est le seul. Les astrologues notables ne naissent pas le 24 octobre.</Goguenard> Plus sérieusement, appliquer à un astrologue les critères élaborés pour les écrivains n'est pas très satisfaisant, je préfèrerais qu'on s'en tienne à savoir si ce qu'on peut dire de lui est issu de sources secondaires de qualité. Si tout ce qu'on trouve vient de quatrièmes de couvertures, c'est nettement non. Colo (d) 20 février 2010 à 17:46 (CET)
replies: text:  La source principale que j'ai sur les astrologues provient des écrits de Jacques Halbronn, qui dit bien des choses sur Denis Labouré. Il est toujours possible de maintenir l'article en le complétant avec cette source (qui me paraît de qualité, et à vous?). Philgin (d) 21 février 2010 à 07:03 (CET)

text: « Il donne des cours d'astrologie occidentale et d'astrologie indienne », nous dit Philgin, mais où ? À l'université ou dans sa salle à manger ? Gustave G. (d) 21 février 2010 à 09:30 (CET)
replies: text: Gustave G., je suis tout à fait d'accord avec vous: l'astrologie n'est pas enseignée à l'Université (j'y mets une majuscule, car je la respecte hautement). Le chômage ne doit pas non plus être un thème important, car il ne sera plus enseigné en économie aux élèves de Seconde. Ce critère est donc totalement rationnel. Philgin (d) 21 février 2010 à 12:05 (CET)
thread_title:  [[Denis Labouré]] 

message: Attention, il a écrit beaucoup plus de 2 livres....[] pourrait peut ètre ètre admissible en temps qu'écrivain : il est prolifique Ovc (d) 16 février 2010 à 17:44 (CET)
replies: text: Ses ouvrages publiés aux éditions du Rocher, chez Pardès et Trédaniel tendent à le placer dans les critères. Mais parmi les pages qui témoignent de sa notoriété sur internet, il est difficile de trouver des critères provenant de sources fiables (et même de critiques tout court). Je continue de chercher, afin de donner un avis définitif (supprimer ou conserver). Après, il faut veiller à ce que l'article reste neutre. Quant à dire que la personne risque de s'en servir pour sa publicité, tant qu'il le fait sur son site et pas sur WP, je ne vois pas le problème. --Surréalatino (d) 17 février 2010 à 10:44 (CET)
replies: text: Je vous signale qu'il ne s'était pas privé de dire, dans une intervention revertée depuis, qu'il exerçait son art « avec grand succès ». Je ne porte pas une accusation gratuite. Gustave G. (d) 17 février 2010 à 11:20 (CET)
replies: text: Ça ne me semble pas bien difficile à neutraliser. --Surréalatino (d) 17 février 2010 à 16:54 (CET)
replies: text: J'ai vu que l'article avait perdu son caractère polémique. Pour info, j'ai rétabli le lien interne vers astrologie traditionnaliste, qui cite une source (= 4 de couverture d'un des ouvrages principaux de Denis Labouré). Philgin (d) 18 février 2010 à 06:16 (CET)
replies: text: <Goguenard>Né le 24 octobre : 200 fiches (des politiciens, des auteurs comiques, des sportifs ... que des gens peu suspectés de dire des choses sérieuses). Né le 24 octobre + astrologue : il est le seul. Les astrologues notables ne naissent pas le 24 octobre.</Goguenard> Plus sérieusement, appliquer à un astrologue les critères élaborés pour les écrivains n'est pas très satisfaisant, je préfèrerais qu'on s'en tienne à savoir si ce qu'on peut dire de lui est issu de sources secondaires de qualité. Si tout ce qu'on trouve vient de quatrièmes de couvertures, c'est nettement non. Colo (d) 20 février 2010 à 17:46 (CET)
replies: text:  La source principale que j'ai sur les astrologues provient des écrits de Jacques Halbronn, qui dit bien des choses sur Denis Labouré. Il est toujours possible de maintenir l'article en le complétant avec cette source (qui me paraît de qualité, et à vous?). Philgin (d) 21 février 2010 à 07:03 (CET)

text: « Il donne des cours d'astrologie occidentale et d'astrologie indienne », nous dit Philgin, mais où ? À l'université ou dans sa salle à manger ? Gustave G. (d) 21 février 2010 à 09:30 (CET)
replies: text: Gustave G., je suis tout à fait d'accord avec vous: l'astrologie n'est pas enseignée à l'Université (j'y mets une majuscule, car je la respecte hautement). Le chômage ne doit pas non plus être un thème important, car il ne sera plus enseigné en économie aux élèves de Seconde. Ce critère est donc totalement rationnel. Philgin (d) 21 février 2010 à 12:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#  Notoriété très faible. A publié deux livres chez un éditeur confidentiel qui semble n'avoir même pas de site internet. Gustave G. (d) 16 février 2010 à 13:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété très faible. A publié deux livres chez un éditeur confidentiel qui semble n'avoir même pas de site internet. Gustave G. (d) 16 février 2010 à 13:13 (CET)
thread_title: Supprimer