Discussion:Jean-Marie Harribey/Admissibilité

message: Traité : conservé. Korg + + 17 décembre 2005 à 02:01 (CET)

message: Proposé par : Clio64 3 décembre 2005 à 00:33 (CET)
replies: text: En réponse à cette dernière phrase, qui me titille un peu : avant de voter pour la conservation de l'article, je suis intervenu, avec mes faibles connaissances, pour le nettoyer un peu et mettre en ordre certaines choses. Par ailleurs, il faut reconnaître qu'il existe quantité de personnages de second voire de troisième plan dans l'encyclopédie, et que l'on ne propose pas pour autant à la suppression les articles qui leur sont consacrés. Il arrivera bien un jour que quelqu'un ayant accès à des ressources facilement consultables (bibliothèques, archives de journaux, que sais-je encore ?) s'intéresse suffisamment à ce personnage pour rendre sa biographie plus attractive qu'elle ne l'est aujourd'hui. Je suis agacé par cette tendance à la suppressionnite aigüe. À ce compte-là, autant supprimer 95 % du contenu de l'encyclopédie, parce qu'il est notoirement insuffisant. Ce n'est pas comme cela que l'on progresse. Mais ce n'est que mon avis. Laissez vivre les ébauches (celles qui sont susceptibles d'évoluer, pas n'importe quel étron sur lequel on aurait simplement mis l'étiquette « ébauche »). Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2005 à 07:02 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Marie Harribey]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*supprimer Clio64
*  Gustave G. 3 décembre 2005 à 01:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Le problème, c’est que nous ne savons toujours pas grand chose sur ce Jean-Marie Harribey : il faudrait tout de même donner une idée des théories qu’il défend. Je le répète toujours : si celui qui a initié l’article pensait qu’il s’agissait de quelqu’un d’important il pouvait quand même en dire plus que ces quelques lignes. Je pense par ailleurs que demander à conserver un article qui n’est malgré tout qu’une ébauche, c’est s’engager à le compléter soi-même. Gustave G. 3 décembre 2005 à 21:39 (CET)
replies: text: En réponse à cette dernière phrase, qui me titille un peu : avant de voter pour la conservation de l'article, je suis intervenu, avec mes faibles connaissances, pour le nettoyer un peu et mettre en ordre certaines choses. Par ailleurs, il faut reconnaître qu'il existe quantité de personnages de second voire de troisième plan dans l'encyclopédie, et que l'on ne propose pas pour autant à la suppression les articles qui leur sont consacrés. Il arrivera bien un jour que quelqu'un ayant accès à des ressources facilement consultables (bibliothèques, archives de journaux, que sais-je encore ?) s'intéresse suffisamment à ce personnage pour rendre sa biographie plus attractive qu'elle ne l'est aujourd'hui. Je suis agacé par cette tendance à la suppressionnite aigüe. À ce compte-là, autant supprimer 95 % du contenu de l'encyclopédie, parce qu'il est notoirement insuffisant. Ce n'est pas comme cela que l'on progresse. Mais ce n'est que mon avis. Laissez vivre les ébauches (celles qui sont susceptibles d'évoluer, pas n'importe quel étron sur lequel on aurait simplement mis l'étiquette « ébauche »). Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2005 à 07:02 (CET)
thread_title:  Discussions