Discussion:Remigration

message: Pourrait-on imaginer, pour ce qui est de l'usage du terme par l'extrême droite, une catégorie intitulée par exemple « Partisan de la remigration » (sur le modèle de diverses autres catégories afférentes à des prises de position, comme « Personnalité opposée à l'expérimentation animale ») ? Le concept semble assumé par de plus en plus de tenants de cette famille idéologique (cf. récentes candidatures européennes de Camus et Vauclin). Je notifie , qui a semble-t-il un peu travaillé sur l'article ces derniers temps. NAH, le 22 mai 2019 à 20:31 (CEST)
replies: text: L’idée me semble intéressante. Cheep (✉) 22 mai 2019 à 21:54 (CEST)
replies: text:  Sous quel titre ? À la réflexion « Personnalité favorable à la remigration » me semble plus cohérent avec les autres catégories du genre. NAH, le 22 mai 2019 à 22:42 (CEST)
replies: text:  ... Mais a l'inconvénient de ne pouvoir comprendre que des personnes physiques (et donc d'exclure les mouvements politiques comme le Parti national britannique ou la Ligue du Sud). NAH, le 22 mai 2019 à 22:48 (CEST)
replies: text:  Le mieux serais de crée une cat remigration avec une sous cat Personnalité favorable à la remigration voir même une sous cat organisation favorable à la remigration. --Anarko (discuter) 22 mai 2019 à 23:05 (CEST)
replies: text:  Un peu complexe quand même . Ça te dirait de mettre ça en œuvre,  ? De mon côté je me charge de remplir ces catégories. NAH, le 23 mai 2019 à 15:35 (CEST)
replies: text:  Fait --Anarko (discuter) 23 mai 2019 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Catégorie détaillée ? 

message: : cet article semble payant (ou au moins requiert une authentification). Comment pourrais-je faire pour apprécier sa teneur ? NAH, le 24 mai 2019 à 23:44 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas rencontré ce problème.--Pa2chant. (discuter) 24 mai 2019 à 23:51 (CEST)
replies: text:  il suffit de choisir l’option « Free access ». Cheep (✉) 25 mai 2019 à 00:29 (CEST)
replies: text:  Merci ! NAH, le 25 mai 2019 à 06:57 (CEST)
thread_title:  Weiss et Ebner, 2019 

message: Cet article mérite une  neutralisation, svp. domsau2 (discuter) 26 août 2019 à 19:21 (CEST)
replies: text: Merci de préciser quels passages vous semblent non neutres. Cordialement, NAH, le 26 août 2019 à 21:32 (CEST)
replies: text: Cet article présente plusieurs phénomènes très différents et s'étend davantage sur un usage polémique récent (le renvoi plus ou moins fantasmé des migrants non européens vers leurs continents d'origine) parce que, d'après les sources citées, il correspond à l'usage effectif du mot dans certains milieux français. S'il y a d'autres usages, il faut les mentionner et les sourcer. L'article allemand :de:Remigration ne mentionne pas ce sens et sa biblio couvre deux phénomènes très différents : le retour en Allemagne d'exilés juifs et antinazis après 1945 et la migration vers l'Allemagne, après 1991, des germanophones de Russie et du Kazakhstan dont les ancêtres avaient quitté l'Allemagne au  siècle. --Verkhana (discuter) 30 octobre 2019 à 22:45 (CET)
replies: text: "Remigration" en allemand s'applique à la migration vers l'Allemagne des germanophones de l'ex-URSS mais il ne s'ensuit pas nécessairement qu'il s'applique à la migration des Français d'Algérie vers la métropole en 1962. Le même mot d'origine anglaise peut avoir des sens ou usages différents en allemand et en français. Question de sources, toujours --Verkhana (discuter) 16 novembre 2019 à 13:39 (CET)
replies: text: Un exemple de manipulation de source : l'article wiki français sur le Parti national britannique lui attribuait un programme de "remigration" alors que le mot ne figure nulle part dans le document cité en référence, où il est question, par contre, de "halting and reversing the immigration invasion". --Verkhana (discuter) 7 décembre 2019 à 11:40 (CET)
thread_title:  Non neutre... 

message: Je ne parviens pas bien à saisir la différence entre Remigration et nettoyage ethnique.
Si on compare les deux définition de ce site :
« Remigration » est un euphémisme et néologisme issu de l'anglais pour parler du retour, forcé ou non, des immigrés non européens dans leur pays d'origine.
et 
"Le nettoyage ethnique (du serbo-croate : etničko čišćenje ; également désigné comme épuration ethnique ou purification ethnique) est une expression utilisée pour désigner la tentative de création de zones géographiques à homogénéité ethnique par la violence, la déportation ou le déplacement forcé1. L'expression désigne une politique2 visant à faire disparaître d'un territoire un groupe ethnique."
Pour moi c'est essentiellement la même chose, sauf que le recours à la force est plus explicité pour nettoyage ethnique, mais ça ne justifie pas le recours à deux pages différentes sans qu'aucune d'entre elle ne fasse le moindre rapprochement.
J'avoue que ce n'est pas un rapprochement que je ne vois pas souvent, mais s'il y une différence notable, je peine à la saisir.
Qu'en pensez-vous --JBKeita (discuter) 29 octobre 2021 à 16:27 (CEST)
replies: text: Non pour le nettoyage ethnique "Ce terme est aussi utilisé pour désigner l'émigration forcée, le transfert de populations ou la déportation, la stérilisation de masse, le viol des femmes et le génocide à l'encontre d'une communauté préalablement discriminée sur base de divers critères (religieux, linguistiques, sociaux, idéologiques, stratégiques, etc.). " alors que la remigration n'inclue (normalement) pas ce très joyeux programme. Apollofox (discuter) 29 octobre 2021 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Doublon ? (Epuration Ethnique) 

message: Rien ne va dans cette page !
À force d'insister sur la théorie de Renaud Camus on perd en neutralité.
1) La section "Origine" est en contradiction avec la version anglaise, qui indique que le terme est d'origine latine, a certes été vaguement utilisé en anglais et allemand au 17ème siècle (à quelle fréquence ?), mais que la définition moderne tire bien son origine de l'extrême-droite française.  
  
Il y a des biais : "Il est couramment utilisé par les démographes". "Couramment", c'est à dire ? Là encore la page anglaise ne dit rien de la sorte.   
Enfin cette section commence en disant que le terme est absent "des" dictionnaires français mais se termine par "il est défini au Canada comme…" suivit d'une définition par un dictionnaire franco-anglais : Il faudrait savoir ! Tout ceci me semble compliquer inutilement la page.
2) Je ne comprend pas pourquoi la section "Définition" est mélangée avec une partie "Justification" (justification de quoi?). Pourquoi ne pas simplement donné une définition, la plus académique possible, et laisser le reste pour une section "Controverses" ?
3) Pourquoi n'y a t'il pas une section "Exemples historiques" ?
* Exode des Pieds-noirs 
* Grande Catastrophe : 2 millions de Grecs et de Turques forcés de changer de pays.
* Operation Wetback : retour organisé et massif de centaines de milliers de Mexicains par les USA.
* Expulsion des Allemands d'Europe de l'Est : 12 à 16 millions d'Allemands déplacés de force. Quelques années avant, [c'était l'inverse avec les Polonais].
* Pour n'en lister que quelques-uns…
Bref, j'attends vos retours, et pour l'instant je rajoute quelques avertissements sur les passages qui semblent les moins neutres.
--Synchronyme (discuter) 21 mars 2022 à 16:29 (CET)
thread_title:  Refonte totale de la page ?