Discussion:Andy Rowski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2016 à 01:34 (CEST)
replies: text: Tu veux plutôt dire « quasi-unanimité », non ?  — ℳcLush =^.^= 27 avril 2016 à 10:30 (CEST)
replies: text:  Aucune source solide et l'on affaire à une artiste inconnue. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 avril 2016 à 00:00 (CEST)
replies: text: Aucune source solide ?? que fait vous de cet article du figaro ou des tous ces articles de télé-loisir, de cet article de Première que fait vous de son passage chez Ardisson, de cet article  de GQ, sans oublier les innombrables articles sur melty.fr. Artiste inconnue ?? c'est la 1re vidéaste internet féminine française (francophone ??) en nombre d'abonné, et plus de 200 millions de vues. -- Sebk (discuter) 14 avril 2016 à 00:22 (CEST)
replies: text: Attend, elle n'est pas non plus un monstre de célébrité. 570è chaine youtube mondiale au niveau du nombre d'abonnés et pas dans le top 1000 en terme de vidéos vues. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 15 avril 2016 à 20:53 (CEST)
thread_title:  [[Andy Raconte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  1re vidéaste internet féminine française en nombre d'abonné, les sources dans l'article montre que l'article en largement admissible (par exemple cet article du figaro, elle a aussi fait un passage chez Ardisson, , on peut aussi ajouter ces sources , . Concernant la pérennité cette source  date d'out 2013 et celle-ci  d'avril 2016. -- Sebk (discuter) 13 avril 2016 à 01:53 (CEST)
replies: text:  Aucune source solide et l'on affaire à une artiste inconnue. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 avril 2016 à 00:00 (CEST)
replies: text: Aucune source solide ?? que fait vous de cet article du figaro ou des tous ces articles de télé-loisir, de cet article de Première que fait vous de son passage chez Ardisson, de cet article  de GQ, sans oublier les innombrables articles sur melty.fr. Artiste inconnue ?? c'est la 1re vidéaste internet féminine française (francophone ??) en nombre d'abonné, et plus de 200 millions de vues. -- Sebk (discuter) 14 avril 2016 à 00:22 (CEST)
replies: text: Attend, elle n'est pas non plus un monstre de célébrité. 570è chaine youtube mondiale au niveau du nombre d'abonnés et pas dans le top 1000 en terme de vidéos vues. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 15 avril 2016 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  1re vidéaste internet féminine française en nombre d'abonné, les sources dans l'article montre que l'article en largement admissible (par exemple cet article du figaro, elle a aussi fait un passage chez Ardisson, , on peut aussi ajouter ces sources , . Concernant la pérennité cette source  date d'out 2013 et celle-ci  d'avril 2016. -- Sebk (discuter) 13 avril 2016 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: :: Aucune source solide et l'on affaire à une artiste inconnue. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 avril 2016 à 00:00 (CEST)
replies: text: Aucune source solide ?? que fait vous de cet article du figaro ou des tous ces articles de télé-loisir, de cet article de Première que fait vous de son passage chez Ardisson, de cet article  de GQ, sans oublier les innombrables articles sur melty.fr. Artiste inconnue ?? c'est la 1re vidéaste internet féminine française (francophone ??) en nombre d'abonné, et plus de 200 millions de vues. -- Sebk (discuter) 14 avril 2016 à 00:22 (CEST)
replies: text: Attend, elle n'est pas non plus un monstre de célébrité. 570è chaine youtube mondiale au niveau du nombre d'abonnés et pas dans le top 1000 en terme de vidéos vues. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 15 avril 2016 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je n'avais pas vu la source du Figaro. Je ne connais pas Melty et je suis un peu sceptique concernant GQ. Néanmoins, je n'ai pas de tendresse particulière pour ce genre de Youtubeur et donc je ne vote pas pour la conservation vu que mon instinct penche vers la suppression. J'ai trop vu de suppressions de fiches d'universitaires (autrement plus notoires) pour des motifs discutables. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 avril 2016 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Neutre