Discussion:Camilla Parker Bowles

message: bonjour, un détail : sur le site du prince de Galles : princeofwales, il n'y a pas de tiret entre Parker et Bowles, ce qui est le cas sur cette page.
Il y a peut-être une différence en français et en Anglais 
Jacques Divol 4 avr 2005 à 15:02 (CEST)
replies: text: J'ai modifié l'article en ce sens et j'ai fait une demande de renommage à cet effet. Cyril-83     4 octobre 2008 à 14:43 (CEST)
replies: text: Renommage effectué ce jour également. Cyril-83     4 octobre 2008 à 21:10 (CEST)
thread_title: « Parker-Bowles » ou « Parker Bowles » ?

message: Est-ce bien sûr ? Je crois que Charles et sa sœur, à la différence des deux derniers frères se nomment Windsor tout court et pas Mountbatten-Windsor. 
Réponse :
D'après émission France TV sur Elisabeth II (septembre 2022), donc à vérifier, c'est en 1950 que la reine a obtenu que le nom de Mountbatten soit associé à celui de Windsor pour leurs enfants, mais ce n'est pas rétroactif. Dans le but de mieux intégrer Philip.
--AUBRIANT (discuter) 20 septembre 2022 à 12:02 (CEST)
thread_title: Camilla Mountbatten-Windsor ?

message: L'article anglophone ne dit pas un mot d'Alice Keppel ; heureusement qu'il y a encore des gens discrets. Gustave G. (d) 3 mai 2008 à 08:58 (CEST)
thread_title: Fair-play

message: Bonjour, l'usage sur le wikipédia francophone veuille que le conjoint d'un membre de la famille royale britannique soit désigné par son nom de jeune fille. Or, a ma connaissance Camilla est la seule à être divorcée et le nom qui doit être adopté pose problème:
* Camilla Shand (nom de jeune fille a proprement parler)
* Camilla Parker Bowles (ancien nom marital)
Si quelqu'un veut donner son avis sur la question! Merci d'avance Maximus0970 (d) 19 mai 2009 à 17:00 (CEST)
replies: text: Il est de coutume en Angleterre pour les femmes divorcées de conserver le nom de leur ex-époux.--Bn60600 (d) 23 avril 2013 à 02:08 (CEST)
replies: text: Votre affirmation initiale n'est pas étayée. Quel est donc le nom de jeune fille de Phillipe ou d'Albert ? 90.43.223.175 (discuter) 29 septembre 2022 à 23:24 (CEST)
thread_title: Camilla: oui, mais comment?

message: Selon une émission sur France TV (2 ou 3) sur la vie de la reine Elisabeth, il s'agissait d'une liaison, de sorte que, ayant perdu sa virginité, Camilla ne pouvait plus épouser Charles. 
Il est exact que la virginité de Diana en 1981 a été un sujet médiatique.
Qu'en est-il ? Est-ce qu'il est attesté qu'il s'agissait d'une liaison (ce qui entre des jeunes gens de 23 ans n'aurait rien de surprenant) ? Est-ce que le sujet de la virginité a été abordé à cette époque ?
En tout état de cause, pourquoi cette idylle/liaison a-t-elle pris fin, quand on voit ce qui s'est passé par la suite ? AUBRIANT (discuter) 20 septembre 2022 à 11:43 (CEST)
thread_title:  L'idylle de 1970  

message: En fait, elle n'est pratiquement pas connue sous le nom de "Camilla Shand", elle est connue comme "Camilla" ou "Camilla Parker Bowles".
La formule : "de son nom de naissance" serait donc plus logique que "aussi connue" (ou plutôt : "connue aussi", puisqu'elle n'est pas aussi connue comme Camilla Shand que comme Camilla PB) : c'est effectivement son nom de naissance (formule employée dans les infobox, pourquoi serait-elle "non consensuelle" ?).
On pourrait aussi parler de son "nom patronymique", il me semble. 
Par ailleurs, à l'heure actuelle, son nom est-il au moindre degré "Camilla Parker Bowles" ? A-t-elle conservé l'usage de ce nom depuis son divorce ? 
Pour ma part, je pense que le titre de page "Camilla Shand" posait moins de problèmes, malgré sa faible (voire nulle) notoriété. AUBRIANT (discuter) 4 novembre 2022 à 14:03 (CET)
replies: text: J'ai fait une modif qui devrait pouvoir convenir... A en discuter au besoin. Par contre, non, on ne pouvait garder comme titre un nom non usité. Durifon (discuter) 4 novembre 2022 à 14:12 (CET)
replies: text: "Née Camilla Shand" est clair, factuel et conforme à l'usage de wp, . Et le débat a déjà eu lieu, il y a un fort consensus, on n'y revient pas. Cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2022 à 14:20 (CET)
thread_title:  "aussi connue" ???? 

message: Cette page doit recevoir l'icône de protection 
41.248.214.83 (discuter) 20 décembre 2022 à 22:08 (CET)
thread_title:  Protection  

message: Je m'étonne de voir l'appellation «consort» dans les infobox, le site officiel mentionne uniquement «Her Majesty The Queen» (Sa Majesté la Reine). Par ailleurs, le terme «consort», qui s'oppose à «régnant», est toujours sous-entendu; tout comme on ne dit pas «Elizabeth II, Reine régnante du Royaume-Uni». Je suis donc d'avis de supprimer et de garder l'usage habituel: Reine du Royaume-Uni. BeneGesserit45 (discuter) 22 mai 2023 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Reine «consort»?!