Discussion:Cyberjeunes/Admissibilité

message: Proposé par : Guyot b. est un péon de base 14 mars 2013 à 16:55 (CET)
replies: text: Non mais elle est où  ? on peut quand même demander des comptes quand il y a rameutage, remise en question d'une décision prise par un autre clôturant (la démarche me fait comprendre, que le premier clôturant était mauvais et qu'il en fallait un second....), déplacement et non prise en compte d'avis (pour des motifs futiles ) : puisque leçon, il doit y avoir c'est un ""avis"" qui est demandé et pas une théorie style thèse/antithèse. Surtout que l'avis est demandé (le mien, il est certes bref  mais c'est ça peut servir) puis une fois obtenu par quelques uns (dans le sens de la suppression... ben voyons), on re-clôture... Je persiste, depuis quelques temps c'est du grand n'importe quoi : quand il n'y a pas consensus.... on maintient, c'est la règle... et on ne rameute pas au bistrot après délai pour obtenir le consensus.... espéré ! Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 30 mars 2013 à 17:13 (CET)
thread_title:  [[Cyberjeunes]] 

message: Ce qui me dérange est l'usage exclusif de sources primaires  : en anglais ou en français, il y a des sources secondaires ?v_atekor (d) 30 mars 2013 à 09:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article traite d'un programme du Gouvernement du Canada aujourd'hui disparu. Conserver trace de son existence passée me semble pertinent. On accuse souvent le Gouvernement Harper de museler l'information gouvernementale et de vouloir "nettoyer" les livres d'histoire. Cela peut expliquer pourquoi les pages web traitant de ce programme ont disparu.  Je trouve troublant que la personne qui propose la suppression de cet article ne soit inscrite sur Wikipedia que depuis 2 mois. Yanik Crépeau (d) 29 mars 2013 à 02:59 (CET)
replies: text: Non mais elle est où  ? on peut quand même demander des comptes quand il y a rameutage, remise en question d'une décision prise par un autre clôturant (la démarche me fait comprendre, que le premier clôturant était mauvais et qu'il en fallait un second....), déplacement et non prise en compte d'avis (pour des motifs futiles ) : puisque leçon, il doit y avoir c'est un ""avis"" qui est demandé et pas une théorie style thèse/antithèse. Surtout que l'avis est demandé (le mien, il est certes bref  mais c'est ça peut servir) puis une fois obtenu par quelques uns (dans le sens de la suppression... ben voyons), on re-clôture... Je persiste, depuis quelques temps c'est du grand n'importe quoi : quand il n'y a pas consensus.... on maintient, c'est la règle... et on ne rameute pas au bistrot après délai pour obtenir le consensus.... espéré ! Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 30 mars 2013 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article traite d'un programme du Gouvernement du Canada aujourd'hui disparu. Conserver trace de son existence passée me semble pertinent. On accuse souvent le Gouvernement Harper de museler l'information gouvernementale et de vouloir "nettoyer" les livres d'histoire. Cela peut expliquer pourquoi les pages web traitant de ce programme ont disparu.  Je trouve troublant que la personne qui propose la suppression de cet article ne soit inscrite sur Wikipedia que depuis 2 mois. Yanik Crépeau (d) 29 mars 2013 à 02:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # J'ai fait une recherche avec les termes français et anglais, et je n'ai rien trouvé qui prouve que cette structure ai fait quelque chose. C'est donc une action gouvernementale qui n'a pas eu d'écho, pas d'effet. Une encyclopédie doit parler de ce qui a eu un effet quelconque dans la société, ce qui n'est visiblement pas le cas ici. Cedalyon (d) 30 mars 2013 à 10:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ai cet article dans ma liste de suivi (je ne sais d'ailleurs pas comment il s'y est mis ) je suis pour la suppression de cet article. Mathieudu68 (m'écrire) 14 mars 2013 à 17:11 (CET)
replies: text: Non mais elle est où  ? on peut quand même demander des comptes quand il y a rameutage, remise en question d'une décision prise par un autre clôturant (la démarche me fait comprendre, que le premier clôturant était mauvais et qu'il en fallait un second....), déplacement et non prise en compte d'avis (pour des motifs futiles ) : puisque leçon, il doit y avoir c'est un ""avis"" qui est demandé et pas une théorie style thèse/antithèse. Surtout que l'avis est demandé (le mien, il est certes bref  mais c'est ça peut servir) puis une fois obtenu par quelques uns (dans le sens de la suppression... ben voyons), on re-clôture... Je persiste, depuis quelques temps c'est du grand n'importe quoi : quand il n'y a pas consensus.... on maintient, c'est la règle... et on ne rameute pas au bistrot après délai pour obtenir le consensus.... espéré ! Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 30 mars 2013 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés