Discussion:Vincent Chaumette/Admissibilité

message: Proposé par : Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:35 (CEST)
replies: text: L'ennui, avec PBLV, c'est qu'il y a actuellement une dizaine de personnages principaux (et plusieurs dizaines de personnages récurrents), ce qui signifie que si on "détaillait (les infos sur ces personnages) sur la ou les pages consacrées à PBLV", cela deviendrait interminable et le néophyte ne s'y retrouverait plus. C'est principalement cela qui, à l'origine, a motivé la création des articles sur les personnages principaux ou récurrents. Même si, je dois le reconnaître, on a été laxiste à un moment donné, en autorisant la création d'articles sur des personnages secondaires qui allaient rester à peine quelques mois. --Ramblas (discuter) 1 juillet 2015 à 09:58 (CEST)

text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 10:01 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Chaumette]] 

message: Ce qui me surprend avec toutes ces pages sur PBLV, c'est qu'on n'a pas un article par personnage de Une famille formidable ou Fais pas ci, fais pas ça (ni même, comme je l'ai souligné sur une autre page, un article pour chaque mulet de Navarro). Les personnages principaux - dont celui-ci, me semble-t-il - méritent sans aucun doute d'être détaillés sur la ou les pages principales consacrées à PBLV, mais à quoi bon disperser l'information de cette manière ?
Histoire de reprendre l'argument que j'utilise à chaque fois sur cette série, non seulement ce genre de fiche détaillée pour chaque personnage de la série est plus à sa place dans un fan-wiki, mais en plus, généralement, les fan-wiki font ça beaucoup mieux que nous. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 juin 2015 à 09:28 (CEST)
replies: text: L'ennui, avec PBLV, c'est qu'il y a actuellement une dizaine de personnages principaux (et plusieurs dizaines de personnages récurrents), ce qui signifie que si on "détaillait (les infos sur ces personnages) sur la ou les pages consacrées à PBLV", cela deviendrait interminable et le néophyte ne s'y retrouverait plus. C'est principalement cela qui, à l'origine, a motivé la création des articles sur les personnages principaux ou récurrents. Même si, je dois le reconnaître, on a été laxiste à un moment donné, en autorisant la création d'articles sur des personnages secondaires qui allaient rester à peine quelques mois. --Ramblas (discuter) 1 juillet 2015 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  --YANN92340 (discuter) 29 juin 2015 à 03:16 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --YANN92340 (discuter) 29 juin 2015 à 03:16 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant : aucune source centrée, admissibilité indémontrable, travail inédit. . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  voire  Un des personnages principaux, mais pas des masses de sources utilisables (, une comparaison avec Patrick Balkany , quelques autres articles de Télé Loisirs , ). ℳcLush =^.^= 5 juillet 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : je trouve que c'est vraiment n'importe quoi de supprimer ces pages, qui ont été développées et étayées par plusieurs de vos membres pendant des saisons ! Le simple fait de dire qu'"il existe un site wiki-fan" dans la page du vote est pour moi une volonté de vider tout les contenus légèrement détaillés de WP, donc de tout réduire à un simple résumé comme ici ou là. Par ailleurs, ramener le "manque de sources" sur le tapis sous prétexte de supprimer ces pages est presque lamentable : si vous trouvez de bonnes sources, ajoutez-les vous-même, ou laissez les autres le faire. C'est dans ce cas juste une question de temps, pas d'admissibilité ! Et puis je ne comprends pas pourquoi, comme par hasard à chaque fois, tout le monde vient voter massivement pour la suppression, comme si ces pages n'avaient absolument pas leur place ! Ça me rappelle vers fin-2013, lorsque vous avez fusionné tous les articles sur les saisons détaillées avec le Résumé des principales intrigues, pour en faire un simple résumé totalement dépourvu de développement. J'espère que vous tiendrez compte de ma parole (que je vais d'ailleurs copier-coller dans chaque page de vote même si mon avis ne sera pas décompté) et que vous n'agissez pas juste parce que vous n'aimez pas la série. PBLVsave PBLVsave (discuter) 3 juillet 2015 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés