Discussion:Brice Hortefeux

message: Est-il plus logique que l'info concernant sa nomination au gouvernement De Villepin se trouve en tête de l'article, rompant ainsi avec l'ordre chronologique de la suite de l'article ? Warriorfloyd 28 septembre 2005 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Ordre Chronologique ? 

message: Pourquoi dire qu'aux élections au parlement européen en 2004, sa liste a été battue par la liste socialiste.
Nous sommes dans une élection à un tour avec répartition des sièges à la proportionnelle.
La liste socialiste arrivée avant la sienne a eu plus d'élus que la sienne tout simplement.
Je propose que l'on enlève cette partie de phrase de la bio.
S Weidmann
: Bonne remarque ! Je viens de le modifier. J'ai remplacé "sa liste a été battue" par "sa liste a été dévancée". Matth97 26 novembre 2005 à 00:04 (CET)
thread_title:  Brice Hortefeux 

message: bonjour
peut-on ajouter cette  citation dans une rubrique supplémentaire ?
"Pourquoi y aurait-il des mots tabous ? Pourquoi y aurait-il une pensée et un langage uniques ? Les mots qu'utilise Nicolas Sarkozy, peuvent déplaire aux élites et aux marquis de salon, mais ce sont des mots que la France comprend."
:Bonjour, bien sûr on peut ajouter cette citation car elle caractérise directement ce que pense Brice Hortefeux de Nicolas Sarkozy, personne qu'il défend. Mais il faut trouver l'article et la date. Matth97 11 avril 2006 à 15:06 (CEST)
thread_title:  citations 

message: Retirer une citation sourcée parce qu'elle déplait à l'intéressé n'est pas dans l'esprit de Wikipédia. Contredisez, mais ne censurez pas. Wikipédia n'est pas le journal officiel de votre patron. --Seymour 3 janvier 2007 à 23:53 (CET)
replies: text: Je confirme que je suis d'avis de laisser la citation telle qu'elle est (sauf bien entendu si le journal cité n'a pas publié cet article) et de reproduire le démenti de l'intéressé publié dans la presse régionale avec la date et la référence. Vous dites que cette information est une supputation journalistique, mais elle concerne le futur. L'affirmation selon laquelle Brice Hortefeux va se présenter en Auvergne est aussi une supputation journalistique. Que vous en soyez personnellement convaincu ne change rien au fait que ce n'est pas une vérité reposant sur des faits, mais une opinion reposant sur les dires de l'intéressé. Et il a parfaitement le droit de changer d'avis demain. Les hommes politiques et leurs porte-paroles ne sont pas particulièrement bien placés pour donner des leçons de vérité, de rigueur et de fidélité aux paroles données. Et avant de nous conseiller de ne pas sombrer dans la confusion, appliquez ce juste conseil aux politiques eux-mêmes. --Seymour 5 janvier 2007 à 22:55 (CET)
replies: text: Bonjour, conformément à nos échanges de mail, j'ai par conséquent apporté des précisions concernant les intentions réelles de Brice Hortefeux, étayées par la déclaration de Serge Godard et l'association qui doit servir de tremplin à sa candidature: je pense qu'elles constituent des démentis suffisemment sérieux aux affirmations de la revue "Modergnat". Pour ce qui est de votre opinion des hommes politiques en général, elle n'engage que vous et je ne pense pas qu'elle constitue un argument objectif à prendre en compte pour confirmer ou infirmer les modifications qui ont pu être apportée à cet article et qui ont suscité la présente discussion. Cordialement,  --Stephanejaump63 6 janvier 2007 à 16:07 (CET)
replies: text: Ca va vous étonner, mais je suis d'accord avec vous. Ma position sur les hommes politiques n'a rien à faire dans un article de Wikipédia (mais peut éventuellement figurer dans une discussion). D'ailleurs, à part mon revert inititial, je ne suis pas intervenu dans la page. Je trouve vos dernières modifications pondérées et bien dans l'esprit de Wikipédia. Je vous invite, comme je vous l'ai dit par mail, à faire bénéficier de votre connaissance des hommes politiques aux lecteurs de Wikipédia. Je pense que la période que nous allons vivre va demander à chacun des efforts dans le domaine de l'objectivité, ou pour parler en jargon wikipédien, de neutralité de point de vue. Cordialement. --Seymour 8 janvier 2007 à 17:45 (CET)
thread_title:  Non à la censure 

message: Quelqu'un a remarqué que l'indexation des références subit un décalage? Il y a deux références 15, ce qui après décale toutes les autres. Dmitri.
:Je ne vois où est le problème. Sanao (d) 18 septembre 2009 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Question technique 

message: J'ai supprimé un élément du paragraphe « Enfance et études » suite à une remarque dans Discussion Projet:France. Il apparaît en effet que le concours d'administrateur territorial n'a été créé au plus tôt qu'en 1988 ; il ne l'a sans doute pas passé, mais vu qu'il avait déjà travaillé à la mairie de Neuilly-sur-Seine auparavant, il a plus vraisemblablement été intégré directement. 
Comme on n'en sait rien et qu'il n'y a pas de source à ce propos, j'ai supprimé purement et simplement le passage, d'autant que l'information selon laquelle il a été administrateur territoriale est déjà présente dans le paragraphe « parcours » où elle a davantage sa place. 
O. Morand (d) 19 septembre 2009 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Élément supprimé dans « Enfance et études » 

message: Bonjour,
L'Union des patrons et des professionnels juifs de France a remis un prix à M. Hortefeux. Je remets en cause la pertinence de ce prix qui me semble venir d'un groupe à la fois très minoritaire, et disons avec eu de visibilité. Si néanmoins vous trouvez qu'il fut lister toutes les récompenses, alors je serais pour y faire figurer également le prix Busiris.
J'aimerais vos avis avant édition. Hatonjan (d) 14 juin 2010 à 19:51 (CEST)
replies: text: En gros c'est du chantage. Tu devrais plutot attaquer l'UPJF pour avoir remis le prix à Hortefeux.  --pixeltoo (discuter) 14 juin 2010 à 23:33 (CEST)
replies: text:  Je crains avoir été mal compris. Je trouve que le prix de l'UPJF ne semble pas admissible, et d'ailleurs n'a étonnamment pas d'article sur wikipédia. En tout état de cause je ne le vois pas plus admissible que celui de Me Eolas. Mais n'y voyez aucun chantage, juste un objectif de faire figurer tout ce qui est pertinent, mais rien que cela. Hatonjan (d) 15 juin 2010 à 07:32 (CEST)
replies: text: Maitre Eolas figure sur Wikipedia. Contrairement au prix Busiris, ce prix a été remis en la présence du Ministre et n'est pas parodique. L'événement a été mentionnée par plusieurs quotidiens : Marianne2 et Bakchich, Le Monde, Rue89, Le Point et Le Figaro.--pixeltoo (discuter) 15 juin 2010 à 14:26 (CEST)
replies: text: Nous sommes d'accord, mais le sujet fait plus que polémique quand à la nature même de l'association. Je ne suis pas pour mettre le prix Busiris, qui AMHA n'a pas sa place dans l'article, mais d'enlever un prix assez particuliers. Ou du moins modifier un peu le texte. Hatonjan (d) 15 juin 2010 à 18:06 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas opposé à ce que tu modifie le texte bien au contraire. --pixeltoo (discuter) 15 juin 2010 à 18:17 (CEST)

text: Je suis preneur de toute idée ;) je ferai ça dans quelques jours dès que j'ai le courage et si c'est la volonté de tous ceux qui se sont exprimés. Hatonjan (d) 15 juin 2010 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Récompense 

message: Une petite guerre d'édition a lieu sur le titre de cette rubrique. Je vais vous donner mon point de vue. Cette affaire a fait l'objet d'un jugement (qu'on ne peut nier), dont il a été interjeté appel. Dois-t-on modifier le titre ? Je pense, car il y a un volet judiciaire non néligeable. Je pense donc que le titre "Propos controversés et démélés avec la Justice" était le plus neutre et celui à conserver. J'attends vos arguments. Hatonjan (d) 21 juin 2010 à 17:38 (CEST)
replies: text: Alors, SVP, c'est « Démêlés avec la justice », la Justice (avec un grand J) renvoie à la valeur qu'elle véhicule et non à l'institution que vous souhaitez évoquer. Je me permets d'intervenir pour faire connaître mon point de vue : « Propos controversés et conséquences judiciaires », puisque « démêlés » garde à un caractère péjoratif. Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 21 juin 2010 à 19:18 (CEST)
replies: text: En effet, désolé pour la majuscule, au temps pour moi.. Tout à fait, je reprenais un titre utilisé précédemment, mais clairement ta proposition est dans un français plus correct. Merci. Hatonjan (d) 21 juin 2010 à 21:42 (CEST)
replies: text: Oui je pense que le titre actuel est bon. À la limite ce qui est notable ce ne sont même pas les propos controversés (beaucoup de personnalités politiques ont eu des propos controversés dans l'histoire), c'est plutôt le fait qu'il soit passé au tribunal pour ça. Chris Summer (d) 22 juin 2010 à 10:09 (CEST)
replies: text: Le titre actuel sous entend que le jugement est sur l'ensemble des propos, ce qui est faux. Le contenu est discutable, puisque "controversé" pour le "compatriote béninois" me semble surestimé. Et là on se retrouve dans l'éternel POV de l'écriture par compilation : les propos controversés ne cible que des mots à tendance raciste, pour créer un sentiment de récidive, sans que les sources actuelles ne fassent se parallèle. HaguardDuNord (d) 26 juin 2010 à 23:02 (CEST)
replies: text: Ma foi, ce n'est pas faux. Faut il faire des sous section par affaire ? Ou au moins une avec celle qui a été jugée raciste ? Hatonjan (d) 28 juin 2010 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Titre de la section "propos controversés" 

message: Bonjour,
pourquoi on ne trouve pas dans cet article les propos controversés d'Hortefeux, du genre "c'est quand il y en a beaucoup que ça pose un problème" ? Je veux dire, si je cherche la citation, Wikipédia est parfaite pour ça non ? pourquoi devoir écumer les journaux d'il y a ... quoi ? un an ? pour retrouver la phrase alors que, vu comme ça été discuté etc... ça pourrait bien mériter une ligne ou deux...
-- Antoine (mais pas connecté) (81.252.134.129 (d) 15 mai 2012 à 15:40 (CEST)
replies: text: L'affaire est traitée, 2e paragraphe de la section Ministre de l'Intérieur (2009-2011). Pour la citation in extenso, il y a wikiquote, en lien en bas de page : Brice Hortefeux. HaguardDuNord (d) 15 mai 2012 à 16:44 (CEST)
replies: text: Je pense aussi que son absence contrevient à WP:CE. La citation devrait être présente au moins en note.--pixeltoo (discuter) 15 mai 2012 à 18:56 (CEST)
replies: text: Tu lis ce que tu cites ?  Je ne vois pas en quoi cela s'applique ici : il n'y a pas de thèse cachée ou défendue dans l'emploi de ses propos, il n'y a pas manque de sources. C'est au contraire très précis. Quand je cherche un savoir, je cherche sur Wikipédia, quand je cherche une citation, je cherche sur wikiquote, et quand je cherche du pain, je vais à la boulangerie. A chacun sont métier . HaguardDuNord (d) 15 mai 2012 à 19:20 (CEST)
replies: text: Non dire qu'il a dit des propos c'est très imprécis. C'est évasif. --pixeltoo (discuter) 15 mai 2012 à 19:24 (CEST)
replies: text: On ne dit pas qu'il a dit des propos, on dit que les propos tenus lui ont valu passage par la case justice, c'est différent, puisque suite à une longue discussion, il a été retenu que c'est notamment le fait qu'il soit jugé qui rendent la polémique notable. Les propos sont déjà en note depuis un bail, et toute formulation évasive ne revoit pas à WP:CE. Bref, RàS. HaguardDuNord (d) 15 mai 2012 à 19:30 (CEST)
replies: text: + 1 avec Hagard, Wikipédia n'est pas « parfaite pour ça » comme semble le penser l'IP. Celette (d) 16 mai 2012 à 13:32 (CEST)
thread_title: Propos controversés

message: Bonjour à tous, je ne me suis pas  échauffé la bile à trouver une source sur l’UPJF pour rien, je vous fais part de mes trouvailles concernant l’épisode Hortefeux-Gaubert (faut croire que la fin du quinquennat a libéré les plumes...) ; on pourrait en faire bon usage (ou pas d’usage du tout d’ailleurs, comme toujours c’est à discuter).
Interprétation de Xavxav : C’est notable, et on comprend, même si on comprend moins bien (?!)
Interprétation de Xavxav : Cette histoire a eu pour conséquence d'écarter Hortefeux.
Interprétation de Xavxav : Cette histoire a ému le pays et n’a pas été sans conséquence sur les sénatoriales.
Interprétation de Xavxav : C’est notable, mais sans plus.
Interprétation de Xavxav : C’est révélateur de la conception de la justice d’Hortefeux.
Bonne lecture, wiki vôtre. Xavxav (d) 14 septembre 2012 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Hortefeux et Gaubert, 5 crus millésime 2012 

message: * http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/06/26/le-ppe-rejette-la-candidature-de-brice-hortefeux-a-la-vice-presidence-du-parlement-europeen_4445560_823448.html
cdt --G de gonjasufi (discuter) 26 juin 2014 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Le PPE rejette la candidature de Brice Hortefeux à la vice-présidence du Parlement européen