Discussion:Adel Abdul Rahman/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2010 à 14:59 (CET)
replies: text: Deuxième livre à traiter avec des pincettes: . Je considérerais seulement le premier personnellement. La question est donc de savoir si un artiste qui a eu un livre à son nom (peu importe la langue) et des prix (quel est leur renommée? personnellement je n'en sais rien) est il admissible?Triton (d) 16 décembre 2010 à 18:07 (CET)
replies: text:  Oui, j'avais remarqué aussi, et ça m'avait fortement poussé à considérer tout ça comme du POV-pushing ou du spam. Malgré tout, l'autre publication, bien que non consultable, peut laisser penser qu'il est assez notoire. Et il faut tenir compte du fait qu'il existe peut-être des sources égyptiennes que nous ne pouvons consulter, en n'oubliant pas les ouvrages qu'il est supposé avoir écrit. Car s'il a écrit plusieurs livres à compte d'éditeur, il est ipso facto admissible, en principe. De toutes façons, c'est un article borderline, du fait de la difficulté de le sourcer. D'où cette PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2010 à 18:22 (CET)
replies: text: ...qui laisse les gens perplexes apparemment :D Triton (d) 16 décembre 2010 à 18:30 (CET)
replies: text:  De même que le livre édité « avec des vrais morceaux de wiki dedans », le recours initial à d'innombrables sources externes, dont une grande partie se référant à des articles de Wikipédia, peut laisser craindre le pire. Mon avis personnel, c'est que si, d'ici une semaine, personne n'apporte des éléments de sources suffisants, il faudra supprimer. En effet, sur Wikipédia, il vaut mieux supprimer un article qui pourrait peut-être être admissible que prendre le risque de relayer potentiellement le Grand N'Importe Quoi. Car c'est toujours le risque qu'il ne faut jamais oublier quand les sources ne sont pas concluantes (canular, intox, pub effrénée...). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2010 à 18:41 (CET)
replies: text:  je serais assez de cet avis aussi...ne fut ce que pour les méthodes de pushing étranges pratiquées qui laissent planer un sérieux doute. Triton (d) 16 décembre 2010 à 18:53 (CET)

text: C'est vrai, et c'est bien pour ça que je disais que la présence de un ou deux livres traitant de lui me paraissait peser lourd en sa faveur. Cependant, l'un de ces livres  est apparemment copié de Wikipédia... D'autres, dits « similaires » (dans le lien que tu donnes), n'ont pas l'air de porter du tout sur la même personne (Adel Abdul Mahdi).D'autre part, quand je recherche sur Google les deux maisons d'édition chez lesquelles ses ouvrages seraient publiés, je ne trouve que  des articles Wikipédia sur l'auteur... Enfin, l'article anglais d'où celui ci est traduit (sans le mentionner) est directement tiré d'un site sous copyright, celui d'Adel Abdul Rahman lui-même, ce qui fait que l'article anglais - dont dérive celui-ci - est fondamentalement un copyvio... Comme si la source de sa notoriété auto-entretenue provenait de tous ces articles Wikipédia écrits dans différentes langues, à partir de son site perso, compilés ensuite par Books LCC pour servir de justification à ces mêmes articles de Wikipedia . J'avoue que tout ça mis bout à bout me laisse franchement songeur... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2010 à 21:56 (CET)
replies: text: Oui, tu as raison et ta démonstration est convaincante. Moez m'écrire 16 décembre 2010 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[Adel Abdul Rahman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . J'ai beaucoup trop de doutes légitimes sur l'origine de cet article (après tout, il y a un copyvio au départ : voir mes remarques en « Discussions ») pour pouvoir être favorable à son maintien. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2010 à 22:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai beaucoup trop de doutes légitimes sur l'origine de cet article (après tout, il y a un copyvio au départ : voir mes remarques en « Discussions ») pour pouvoir être favorable à son maintien. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2010 à 22:21 (CET)
thread_title:  Supprimer