lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Église Sacro Cuore di Gesù (Rome)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même lieu, il serait préférable de laisser le titre Église Sacro Cuore di Gesù car l'usage sur Wikipédia veut que l'on laisse le nom italien des églises mais de garder les informations plus fournies de l'article Église du Sacré-Cœur de Jésus (Rome) sauf le chapitre "vue" car l'image noté "Intérieur néo gothique" est celle de l'église Église Sacro Cuore del Suffragio également à Rome et aussi dédié au Sacré-Cœur. 
:. Bonjour  je suis pour cette fusion si c'est bien la même église. Cependant « l'usage » invoqué pour garder le nom local est très loin d'être uniforme, notamment dans le cas où une église, cathédrale ou basilique, est connue dans les sources françaises sous son nom francisé : dans ce cas ce sont le principe de moindre surprise et de l'usage francophone qui priment. Ainsi par exemple les quatre basiliques majeures, et un bon nombre de basiliques mineures en Italie (à Assise par exemple), sont bien plus connues en francophonie sous leur nom français. Il n'y a donc certainement pas un usage univoque. Pour le cas qui nous concerne, s'agit-il de catte église du Sacré-Coeur à Rome ? Mais en l'occurrence c'est une source mineure et je suis d'accord pour le nom local. Quelle que soit la décision, il faudra garder la redirection. Merci, bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 10 février 2017 à 11:30 (CET)
replies: text: En fait, c'est l'église des Servantes du Sacré-Cœur où se trouve dans une châsse de verre le corps de leur fondatrice, Raphaelle Porras y Ayllon. L'église dont tu me parles est la basilique du Sacré-Cœur de Rome construite par Jean Bosco à la demande de Léon XIII et toujours confiée aux salésiens, la page de cette basilique n'existe pas en français, je m'en occupe aujourd'hui. --Majella1851 (discuter) 10 février 2017 à 12:10 (CET)
replies: text:  Je confirme ce que dit Kertraon : c'est l'usage qui prime (et donc les sources). Si le nom français est le plus utilisé, on prend le nom français (et on redirige éventuellement depuis le nom italien). Si c'est le nom italien qui est le plus utilisé, on prend le nom italien (et on redirige éventuellement depuis le nom français). En pratique, ce sont souvent les monuments les plus gros / les plus connus / les plus visités qui passent en français, les autres restent en italien. --Catarella (discuter) 10 février 2017 à 21:26 (CET)
replies: text: ... et je confirme aussi ce que dit Kertraon. Il n'existe pas de règle univoque et nous nous conformons aux sources / à l'usage. Cdt, Manacore (discuter) 13 février 2017 à 18:38 (CET)

text: doublon. Sous le titre Église du Sacré-Cœur de Jésus (Rome)--William Jexpire (discuter) 13 mars 2017 à 13:28 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 25 mars 2017 à 20:21 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Église du Sacré-Cœur de Jésus (Rome)]] et [[Église Sacro Cuore di Gesù]]
Discussion:Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour tout le monde. Je ne saisi pas l'intérêt d'avoir une entrée pour chaque naufrage en mer Méditerranée et propose en conséquence la fusion de ces trois articles (d'ailleurs pourquoi ces trois spécialement ?) en vue d'écrire un article global sur ces naufrages, considérant par ailleurs sa couverture.
Je rappelle également l'avis que j'avais émis lors de la PàS sur le simple cas de Lampedusa : 
Bien à vous, — Superjuju10 (à votre disposition), le 17 janvier 2017 à 20:21 (CET)
replies: text: Pas de consensus, je clôture. --Nouill 25 mars 2017 à 20:26 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa]], [[Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée]] et [[Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée]] vers 
[[Naufrages en Méditerranée]]
 [[Naufrages de migrants en Méditerranée]]
Discussion:Sōshoku danshi

message: Je ne trouve pas de source pour "Hommes herbivores" (d'ailleurs, pourquoi le pluriel ?!), il me semble plus pertinent de renommer en "Soshoku Danshi".
— NoFWDaddress (d) 25 novembre 2019 à 19:52 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Metroid Prime: Trilogy/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 avril 2017 à 00:58 (CEST)

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 mars 2017 à 21:33 (CET)
thread_title:  [[:Metroid Prime: Trilogy]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  : Proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 mars 2017 à 21:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  : Proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 mars 2017 à 21:38 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:OpenCV

message: Bonjour 
Je peux ajouter une paragraphe concerner l'installation de l'OpenCV en ubuntu s'il vous plait?
Cordialement 
Ali Darwich
--DARWICH ALI (discuter) 25 mars 2017 à 22:47 (CET)
replies: text: WP:NOT : Wikipédia n'est pas un recueil de manuels d'installation, c'est plutôt le rôle de la Wikiversité et Wikibooks. JackPotte ($♠) 25 mars 2017 à 23:46 (CET)

text: Un paragraphe sur l'installation n'aurait de sens sur WP que s'il concerne des informations générales, du type de la méthode utilisée et de son évolution (Makefile -> cmake -> ...). Idéalement, cela doit être aussi sourcé WP:CITE, pour en montrer l'intérêt encyclopédique. Cordialement Xiawi (discuter) 28 mars 2017 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Installation 

message: Paragraphe liens externes
Documentation.... (le lien semble mort !)
cordialement !
rv 
: Retiré. JackPotte ($♠) 28 septembre 2018 à 21:27 (CEST)
thread_title: Lien mort
Discussion:Martine Birobent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Martine Birobent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il semble y avoir un certain nombre de sources pertinentes, qui permettrait l'écriture d'un article vérifiable et respectant la NdPdV.  La Tribune; La Nouvelle; Radio-Canada; Rawvision; Radio-Canada... - Boréal   (:-D)  27 mars 2017 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il semble y avoir un certain nombre de sources pertinentes, qui permettrait l'écriture d'un article vérifiable et respectant la NdPdV.  La Tribune; La Nouvelle; Radio-Canada; Rawvision; Radio-Canada... - Boréal   (:-D)  27 mars 2017 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources me semblent assez locales ; moyennement convaincu. — ℳcLush =^.^= 8 avril 2017 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lora Martinez-Cunningham/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Lora Martinez-Cunningham]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Elle apparait dans un grand nombre de séries mais ne semble qu'une figurante. Aucun interwiki pour nous aider, ce qui est assez louche. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2017 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Elle apparait dans un grand nombre de séries mais ne semble qu'une figurante. Aucun interwiki pour nous aider, ce qui est assez louche. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2017 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 mars 2017 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mediterranean Affairs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Mediterranean Affairs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Autosourcé ; ne semble pas notable. NAH, le 26 mars 2017 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Autosourcé ; ne semble pas notable. NAH, le 26 mars 2017 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Melmax Music/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Melmax Music]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sources primaires, pas de notoriété encyclopédique WP:CAA --Arroser (râler ?) 26 mars 2017 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sources primaires, pas de notoriété encyclopédique WP:CAA --Arroser (râler ?) 26 mars 2017 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miracles attribués au Bouddha Gautama/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Miracles du Bouddha Gautama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  si ces deux articles (, ) suffisent à le rendre admissible. Lykos | discuter 26 mars 2017 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  si ces deux articles (, ) suffisent à le rendre admissible. Lykos | discuter 26 mars 2017 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Il aurait fallu arrêter Zavatter, auteur de nombreux articles bidons de ce type avant.--Zhuangzi (discuter) 26 mars 2017 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner cet articulet avec la page Siddhartha Gautama mais en faisant l'économie de l'inénarrable introduction. --Elnon (discuter) 2 avril 2017 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour. Cette page existe dans Wikipédia en anglais. Cordialement. --Zavatter (discuter) 26 mars 2017 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Katia Miran/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 01:12 (CET)
replies: text: Désolé , j'ai donné mon avis juste après ta clôture... Mais eu égard aux circonstances (on s'est croisés), je trouverais justifié qu'on en tienne compte. À toi de voir . NAH, le 9 avril 2017 à 18:05 (CEST)
replies: text: Cela me semble raisonnable,  ; j'ai restauré l'article et je te laisse annuler ma clôture avec . Quelqu'un d'autre reclôturera. Cdlt, — Jules Discuter 9 avril 2017 à 18:11 (CEST)
replies: text:  Merci de ta coopération . NAH, le 9 avril 2017 à 18:13 (CEST)
thread_title:  [[Katia Miran]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : répond aux critères spécifiques de notoriété. NAH, le 9 avril 2017 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : répond aux critères spécifiques de notoriété. NAH, le 9 avril 2017 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rôle principal d'un film à notoriété communale. A joué dans une série et quelques films. Dispose de deux fiches IMDB   Un historien (discuter) 27 mars 2017 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Techniquement dans les critères, puisqu’actrice principale d’un film sorti en salles (, ) ; cependant, sa carrière au cinéma tient dans ce simple rôle, donc sa notoriété sur le long terme n’existe pas. — ℳcLush =^.^= 8 avril 2017 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Margarete Hilferding

message: Ds AdM et Roudinesco/Plon, Margarethe est orthographiée avec un h! il faut peut-être remodifier la page! Sinon bravo, pour la création de cette page! Cdlt --Bruinek (discuter) 26 mars 2017 à 09:44 (CEST)
replies: text: Effectivement, ds WP:en et WP:de, Margarete est orthographiée sans h! Il faudrait seulement ajouter la variante dans le RI! --Bruinek (discuter) 26 mars 2017 à 09:55 (CEST)
replies: text:  Oui, ce n'était pas clair pour le H, j'ai hésité, bonne journée et encore merci à toi, --Pierrette13 (discuter) 26 mars 2017 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Margarethe 

message: Je ne m'y connais pas trop dans l'indication des sources d'articles à partir des autres wiki (autres langues), mais par ex. pour la section Biographie, la source des données semble bien venir de Wiki:de (allemand) depuis l'université de Vienne (Autriche). WP:en semble avoir traduit ou copié  au moins en partie l'article de WP:de. sans que ce soit indiqué sur l'article en anglais: ??? --Bruinek (discuter) 29 mars 2017 à 11:19 (CEST)
replies: text: Vérification faite en comparant les historiques, oui, ce fut indiqué à la création de l'article en anglais en 2009 : . --Bruinek (discuter) 29 mars 2017 à 11:27 (CEST)
replies: text:  ne vaudrait-il pas mieux laisser seulement la source de l'article allemand si on ne peut pas mettre les 2? Je te laisse en juger, car, ai-je dit, je ne m'y connais pas trop dans les formalités (mais je vois que c'est de toute façon toi qui se trouve en dernier lieu dans l'historique de la version sur WP:de). Cordialement--Bruinek (discuter) 29 mars 2017 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Sources de l'article. Section Biographie
Discussion:Milos (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (discussion) 26 mars 2017 à 04:30 (CEST)
thread_title:  [[Milos (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : . — Mathieudu68 (discussion) 26 mars 2017 à 04:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : . — Mathieudu68 (discussion) 26 mars 2017 à 04:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Personnalité française née d'un parent égyptien

message: La notion de diaspora est différente de celle d'immigration. Les enfants voire petits-enfants d'immigrés font partie de la diaspora lorsqu'ils conservent un lien suffisamment fort au pays d'origine de leur(s) parent(s), que ce lien soit culturel, économique ou politique. Voir par exemple  cet article sur le Ghana, qui fait bien le lien entre diaspora et enfants d'immigrés. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 26 mars 2017 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Diaspora
Discussion:Balthazar (revue)

message: Le bandeau « Admissibilité à vérifier » a été posé dès la clôture de la PàS au motif que cette dernière fait apparaître une absence de consensus. Cette justification me paraît fragile compte tenu des deux avis en suppression dont l'un affirme une inexactitude et l'autre émet un jugement gratuit sur une source ! Hector H (discuter) 26 mars 2017 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Alberto Nagel/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 26 mars 2017 à 12:26 (CEST)
thread_title:  [[Alberto Nagel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En anglais la suppression de :en:Alberto Nagel est pour :en:WP:BLPPROD = procédure de suppression après 7 jours (sans avis à donner) de WP:Biographie de personne vivante sans aucune source, alors qu'il y avait des sources en italien (rien que sur l'épisode judiciaire : de 2012 + de 2015 — mais centrées sur l'affaire et pas sur la personne). — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 mars 2017 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : les sources sur une affaire judiciaire que je citais en section Discussions n'étaient que pour montrer que la procédure de suppression sur en.WP était douteuse (pour absence totale de sources alors que it.WP en avait) ; mais maintenant que je regarde Google, en plus de ce qui parle surtout de ce qu'il fait à la tête de Mediobanca il y a quand même quelques sources centrées sur sa personne elle-même, comme en italien  dans Il Sole 24 Ore,  dans Il Foglio, aussi dans Google livres par exemple  en français. Donc il me semble qu'il y a matière pour décrire, au-delà de sa banque, « le banquier le plus puissant d'Italie » (selon le dernier lien). — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 mars 2017 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : les sources sur une affaire judiciaire que je citais en section Discussions n'étaient que pour montrer que la procédure de suppression sur en.WP était douteuse (pour absence totale de sources alors que it.WP en avait) ; mais maintenant que je regarde Google, en plus de ce qui parle surtout de ce qu'il fait à la tête de Mediobanca il y a quand même quelques sources centrées sur sa personne elle-même, comme en italien  dans Il Sole 24 Ore,  dans Il Foglio, aussi dans Google livres par exemple  en français. Donc il me semble qu'il y a matière pour décrire, au-delà de sa banque, « le banquier le plus puissant d'Italie » (selon le dernier lien). — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 mars 2017 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article supprimé sur wp:en, je ne lis pas l'italien donc difficile de me faire une idée des articles. Trouvé un article sur La Tribune lié à sa nomination. Semble promotionnel, pas sur que le fait d'être directeur général d'une banque suffise à rendre la personne admissible. --Arthur Crbz[on cause ?] 26 mars 2017 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baby Ndombe/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 26 mars 2017 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[Baby Ndombe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de source centrée attestant de la notoriété. --Arthur Crbz[on cause ?] 26 mars 2017 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de source centrée attestant de la notoriété. --Arthur Crbz[on cause ?] 26 mars 2017 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Rien a part l'article de The Beat mais existe et sa notoriété peut être importante en RDC avec des sources papiers non numérisées. Un historien (discuter) 27 mars 2017 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Conférence de Spa (12 mai 1918)

message: Grâce à vous, Wikipédia compte un BA supplémentaire. Je tenais à vous remercier pour le temps que vous avez consacré à la lecture de l'article, et pour votre vote.
À bientôt. 
Cordialement
Le Conteur (Livre de contes) 22 avril 2017 à 12:22 (CEST)
replies: text: Bel article, mais le RI est selon moi à réécrire : le contexte général n'est pas clair du tout, l'expression « les monarques allemand et austro-hongrois » ne renseigne pas assez sur l'identité des différents acteurs et il n'est jamais fait mention de la Première guerre mondiale dans le RI, ni  dans le corps de l'article (les parties rédigées). Le sujet est pointu et la plupart des lecteurs seront déjà au fait du contexte, mais il faut être plus explicite au départ ; par exemple, l'expression « la double monarchie » pour désigner l'Autriche-Hongrie permet de varier les appellations et d'éviter les répétitions une fois que le cadre est posé, mais elle n'est pas claire pour le profane et est utilisée trop souvent à la place d'Autriche-Hongrie, comme Reich à la place d'Empire allemand. Kalpvelale (discuter) 22 avril 2017 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Un BA de plus 

message: Bonjour, 
Cinq années depuis l'obtention du label...
Après visite en bibliothèque + multiples vérifications sur la toile, je n'ai trouvé aucun élément bibliographique nouveau depuis 2018. 
L'article me semble donc à jour. 
Bon dimanche. 
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 21 août 2022 à 09:38 (CEST)
replies: text: Rien à redire, il est toujours aussi beau. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 août 2022 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Mise à jour (bibliographie...)
Discussion modèle:Palette Personnages de Prison Break/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 26 mars 2017 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Personnages de Prison Break]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon arguments du proposant : palette superflue. Un historien (discuter) 27 mars 2017 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon arguments du proposant : palette superflue. Un historien (discuter) 27 mars 2017 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Massenet

message: Plusieurs ouvrages recensés dans Le Monde. NAH, le 26 mars 2017 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 26 mars 2017 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS