lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Abington School District v. Schempp

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ellery Schempp est notoire en raison de l'arrêt de la Cour Suprême. Il est par ailleurs physicien de profession mais il n'a reçu aucune distinction particulière relative à son activité professionnelle (en tout cas rien de tel mentionné ds article en anglais). Comme il existe déjà un article sur Abington School District v Schempp (qui lui répond parfaitement aux critères d'admissibilité), je propose de fusionner les deux en créant une rédirection de l'article Ellery Schemp vers Abington School District v. Schempp. Qu'en pensez-vous ? A part ça, c'est la première fois que je propose un article à la fusion. Est-ce que je serais censée proposer d'abord l'article d'Ellery Schempp à la suppression en votant pour sa fusion dans la page de discussion pour la suppression ? Braveheidi (discuter) 16 décembre 2019 à 03:26 (CET)
replies: text: Le wiki anglais s’accommode très bien des deux articles, chacun ayant des sources différentes (je suis le créateur de chacune des pages). Par ailleurs, elles ont chacune un potentiel encyclopédique de développement. Par suite, et assez logiquement, je ne suis pas favorable à la proposition émise. Et, sans vouloir abuser de la défense Pikachu, il y a bien d'autres urgences en terme de pages à transformer en redirection que celle d'Ellery Schemp... Bonne journée. Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 08:39 (CET)

text: . Thierry Caro (discuter) 16 décembre 2019 à 14:09 (CET)

text: .--Albertogrupolingalog (discuter) 16 décembre 2019 à 19:12 (CET)

text: l’article sur Ellery Schempp se réfère exclusivement à son affaire avec l’Abington school district (qui ne fait pas, lui, l’objet d’un article) ; il est . Akela NDE · [📣 🐺] 18 décembre 2019 à 10:36 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Ellery Schempp]] et [[Abington_School_District_v._Schempp]]
Discussion aide:Comment modifier une page

message: bonjour :-)
si j'ai bien compris il ne faut pas faire de suggestion dans le Bac à sable parce que c'est remis à zéro fréquemment, même la partie Discussion.
dans la page Base de données#Terminologie j'ai une alternative de mots et de paragraphes, je ne sais pas bien comment le décrire mais AMHA vous comprendrez bien en le voyant.
je n'ai pas réussi à le modifier proprement. j'aurais voulu faire des essais dans le Bac à sable, mais en fait je ne vois rien qui y corresponde.
donc, est-ce que ça serais possible de rajouter ça dans le Bac à sable, svp ? :-)
Thomas (RAPID) (discuter) 22 février 2024 à 06:12 (CET)
thread_title:  mots / paragraphes
Discussion:Lena Grumbach

message: Bonjour. Un utilisateur de Geneanet, qui se présente comme Marc de Gouvenain en personne, livre quelques informations sur Lena Grumbach (nom de naissance, date de naissance précise, etc.) ainsi que sur lui-même. Je ne pense pas que Geneanet soit considéré comme une source fiable (puisque alimentée par ses utilisateurs), mais elle peut faire avancer les choses. Cordialement, Xavier 90.39.123.208 (discuter) 26 octobre 2017 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Geneanet comme source ?
Discussion:Baronnie de Tournebu/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 23 février 2015 à 16:34 (CET)
thread_title:  [[Baronnie de Tournebu]] 

message: ====Fusion====
Honnêtement, je ne suis pas persuadé que la fusion avec la maison soit pertinente dans la mesure où il ne me semble pas établi que la maison soit admissible. Martin  // discuter 23 février 2015 à 23:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Honnêtement, je ne suis pas persuadé que la fusion avec la maison soit pertinente dans la mesure où il ne me semble pas établi que la maison soit admissible. Martin  // discuter 23 février 2015 à 23:36 (CET)
thread_title: Fusion

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : La "baronnie" par elle-même ne me semble pas avoir les critères de notoriété justifiant un article spécifique. Informations à éventuellement rajouter sur la page Famille de Tournebu. --Correcteur21 (discuter) 25 février 2015 à 07:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : La "baronnie" par elle-même ne me semble pas avoir les critères de notoriété justifiant un article spécifique. Informations à éventuellement rajouter sur la page Famille de Tournebu. --Correcteur21 (discuter) 25 février 2015 à 07:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Un article dédié ne se justifie pas vu l'état actuel de son développement. À fusionner dans le corps de l'article : Maison de Tournebu comme proposé par . Bien cordialement, — apn discuter 23 février 2015 à 22:07 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jacques-Martin Berthelot

message: Je n'ai pas le temps de creuser maintenant, mais si le personnage existe bien et est attesté, il me semble difficile, en l'état, d'aller au-delà d'une mention dans l'article consacré à son fils, avec mise en place d'une redirection. Litlok (m'écrire) 23 février 2015 à 16:56 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Moulay Rachid

message: , la succession de parenthèses en français n'est pas de mise. Je corrige donc une deuxième fois. --Cyril-83 (discuter) 23 février 2015 à 17:39 (CET)
replies: text: Si tu as encore envie de jouer à ce petit jeu-là avant que l'essentiel ne soit enfin à terme résolu, comme indiqué sur Discussion_Projet:Maghreb#Dénomination_Sultan_marocains, je te le laisse ! --Frenchinmorocco (discuter) 23 février 2015 à 17:47 (CET)
replies: text: , vous voyez le mal partout ! Je m'intéresse au fond comme à la forme, ne vous déplaise. Personne d'autre que vous n'y voit un « petit jeu » ni une mauvaise intention. --Cyril-83 (discuter) 23 février 2015 à 17:57 (CET)
replies: text: Disons que j'ai dû mal m'exprimer. Vous aussi, peut-être bien . À plus, éventuellement, sur Discussion_Projet:Maghreb#Dénomination_Sultan_marocains (où actuellement, les échanges peuvent être centralisés ; les projets Maroc, Monarchie et Histoire étant prévenus, comme je vous l'ai déjà expliqué).  --Frenchinmorocco (discuter) 23 février 2015 à 18:16 (CET)
thread_title:  Typographie
Discussion:Irène Knodt-Lenfant

message: Merci aux psychanalystes de ne pas polluer et modifier les articles concernant l'autisme.
Nous comprenons tous qu'il est difficile de voir une profession dépérir mais le charlatanisme n'a jamais réussi à perdurer, peu importe le sérieux qu'il aura eu pendant une certaine période. 
: Bonjour bonjour,
: Pour la bonne forme, j'ai ajouté le "modèle:Non signé" au message qui précède ainsi que, pour le confort du lecteur, un titre à la section, comme ça se fait ici (il n'y a aucun droit d'auteur dessus : changez-le si vous êtes plus inspiré que moi, ce qui ne sera pas difficile).
: Sur le fond du message, un peu plus de respect des WP:RSV serait bienvenu, quels que soient les désaccords, dont il serait par ailleurs de bonne pratique de préciser les contours (et avec des diffs, c'est encore mieux).
: On n'est pas ici sur un réseausociau, ni sur un forum. On ne vient ici que dans l'objectif de chercher/trouver le consensus en vue d'améliorer l'article. Et ça se fait par la concertation, pas par les invectives.
: Dernier point : sur Wikipédia, on se fout que les spychalisses et autres psécialisses participent à les article. Ce qu'on attend des contributeurs, ce sont des apports sourcés : voir WP:CVS. Comme ça, c'est beaucoup plus simple, merci.
: Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 novembre 2020 à 17:11 (CET)
thread_title:  Ne pas polluer 

message: Rebonjour bonjour,
Il y a certainement quelque chose à éclaircir dans la phrase "Elle est la mère de trois enfants biologique, dont deux adoptés". Soit c'est "... de trois enfants biolologiques et de deux enfants adoptés" (donc 5 au total), soit c'est de "...de trois enfants dont deux adoptés" (donc trois au total). À moins qu'autre chose ne m'échappe ? Si quelqu'un a des lumières...
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 novembre 2020 à 22:11 (CET)
thread_title:  Décompte mystérieux
Discussion:Grades des Forces japonaises d'autodéfense

message: Bonjour, 
Actuellement dans les tableaux des grades se trouve une ligne "Comparaison de la représentation du Japon et d'autres pays", cette ligne rajoute des informations dans ces tableaux déjà bien chargé en informations alors que des articles qui comparent les grades des différentes des forces armées existent déjà. 
Je pense qu'il n'est pas pertinent de laisser cette ligne, de plus sont retrait permettra d'alléger les tableaux.
--AkumaNoHeishi (discuter) 4 février 2018 à 06:04 (CET)
thread_title:  Comparaison de la représentation du Japon et d'autres pays
Discussion:Club JADE (think tank)/Admissibilité

message: Proposé par : Celette (discuter) 23 février 2015 à 20:10 (CET)
replies: text: les sources proposées ne sont pas valables pour prouver l'admissibilité: soit non centrées sur le Club Jade , soit primaires (ITW du fondateur sur un site "observatoire des thinks tanks"). aucune des sources proposées ne me semble admissible, alors de là à en avoir plusieurs, espacée sur une durée conséquente ca risque d'être compliqué.Finwe sl (discuter) 24 février 2015 à 13:26 (CET)
thread_title:  [[Club JADE (think tank)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, nous avons créer cet article et nous nous sommes employés a bien ajouter l'ensemble des liens demandés. Les sources secondaires issues de différents supports (Le Point, L'Expresse, Le Monde, le CNN, etc.). Et nous ne comprenons pas bien les raisons qui font que l'article est proposé à la suppression. Nous avons par ailleurs ajouté des sources gouvernementales (CNN, Etalab, etc.) précisant la participation du Club Jade à des projets officiels.
Cordialement, 
Olivierff 24 février 2015
:les sources proposées ne sont pas valables pour prouver l'admissibilité: soit non centrées sur le Club Jade , soit primaires (ITW du fondateur sur un site "observatoire des thinks tanks"). aucune des sources proposées ne me semble admissible, alors de là à en avoir plusieurs, espacée sur une durée conséquente ca risque d'être compliqué.Finwe sl (discuter) 24 février 2015 à 13:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Vxl (discuter) 9 mars 2015 à 08:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Vxl (discuter) 9 mars 2015 à 08:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante. Celette (discuter) 23 février 2015 à 20:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Il me semble que cette page doit être conservée car le Club Jade est un Think Tank dont l'activité est publique. Ce Think Tank est reconnu par l'ensemble des Think Tanks comme le démontre sa participation active au "Forum des Think Tank" , une "reconnaissance par les pairs" me semble pleinement justifier une entrée dans Wikipédia. 
Toutefois, le contenu mérite d'être mis à jour pour être plus neutre et/ou plus général. Mais en aucun cas cela ne justifie une suppression. Henri Aldel (discuter) 3 mars 2015 à 15:49 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:João Gilberto Vaz/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 23 février 2015 à 20:13 (CET)
thread_title:  [[João Gilberto Vaz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai trouvé quelques sources qui confirment les grandes lignes de l'article:   , , . Amicalement, Comte0 (discuter) 23 février 2015 à 22:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai trouvé quelques sources qui confirment les grandes lignes de l'article:   , , . Amicalement, Comte0 (discuter) 23 février 2015 à 22:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Nouill 23 février 2015 à 20:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Monod (résistant)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 février 2015 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Philippe Monod (résistant)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Dirigeant de Combat dans le département des Alpes-Maritimes  en 1942, et protagoniste majeur de l'"affaire suisse" , dirigeant de la "délégation de Genève", son nom est cité dans de très nombreux ouvrages. Notoriété avérée, vérifiabilité faible mais présente.--SammyDay (discuter) 23 février 2015 à 22:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dirigeant de Combat dans le département des Alpes-Maritimes  en 1942, et protagoniste majeur de l'"affaire suisse" , dirigeant de la "délégation de Genève", son nom est cité dans de très nombreux ouvrages. Notoriété avérée, vérifiabilité faible mais présente.--SammyDay (discuter) 23 février 2015 à 22:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Famille de L'Hermite

message: Bonjour,
Cet article a été modifié pour respecter les règles de contribution à Wikipédia  : 
* Pas de TI
* Sourcer précisément les informations par des références à des sources secondaire reconnues.
* Pas de sources obsolètes.
Merci au créateur de cet article de lire TI, WP:SOURCES et WP:SAO. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 23 février 2015 à 21:44 (CET)
thread_title:  Mise en forme, retrait de TI et ajout de sources
Discussion Wikipédia:Wiknic/2016

message: Bonjour, c'est encore un peu tôt mais autant s'y prendre à l'avance :) Étant donné que Wikimania est tôt cette année (du 24 au 26 juin), je propose de faire le wiknic tout début juin (le week-end du 4-5, donc.) Qu'en pensez-vous ? -Sylvain WMFr (discuter) 25 janvier 2016 à 16:42 (CET)
replies: text: Bonne idée ! D'autant plus que cela pourra être un tremplin pour parler de la WikiConférence ! Trizek bla  25 janvier 2016 à 18:48 (CET)
replies: text: Allez zoup, c'est parti. J'ai créé la sous-page pour la France :) Mais je vais regarder ce que je peux faire avec un peu de lua pour simplifier le bouzin pour les gens qui veulent ajouter un endroit. -Sylvain WMFr (discuter) 28 janvier 2016 à 19:38 (CET)
thread_title:  Édition 2016
Discussion:Assemblée de Guyane

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour à tous,
Suite aux élections territoriales l'Assemblée de Guyane remplace le conseil régional et le conseil général de la Guyane.
L'article Conseil général de la Guyane étant relativement court, je propose de l'inclure dans la section Historique d'Assemblée de Guyane. 
: Effectivement, la page sur le CG n'est pas très grosse, mais il y a un vrai potentiel. On parle d'une institution créée en 1946 (sans compter la période du conseil colonial, créé a priori en 1878). Je pense donc que faire une fusion serait une erreur. Apollinaire93 (discuter) 11 août 2017 à 23:39 (CEST)
replies: text:  également. Aucune raison de le faire, pour les raisons citées. --Skouratov (discuter) 12 août 2017 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[Conseil général de la Guyane]] et [[Assemblée de Guyane]] 

message: Juste une question sans arrière pensée : pourquoi classer Rodolphe Alexandre en Divers Gauche alors qu'il n'est pas membre d'un parti de gauche (exclus du PSG), qu'il s'est présenté contre une liste d'un parti de gauche (Walwari) à la tête d'une liste UMP, qu'il a soutenu ouvertement un candidat de droite à la présidentielle 2007 contre un candidat de gauche ?
Réponse bête (ou humoristique, sans mauvaise pensée) : Macron avant l'heure ? Angelina Caussé (discuter) 28 juin 2021 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Question bête 

message: Question : 51 pu 55 sièges ? Angelina Caussé (discuter) 28 juin 2021 à 05:42 (CEST)
thread_title:  Nombre de sièges
Discussion:Blockade 3D/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 22:08 (CET)
thread_title:  [[Blockade 3D]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'ayant rien trouvé au sujet de ce jeu sur les sites spécialisés ou dans la presse, je ne pense pas qu'il soit admissible. Hipo.dingo (discuter) 24 février 2015 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'ayant rien trouvé au sujet de ce jeu sur les sites spécialisés ou dans la presse, je ne pense pas qu'il soit admissible. Hipo.dingo (discuter) 24 février 2015 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collectivité territoriale de Martinique

message: * Demandé par : Éduarel (discuter) le 12 mars 2019 à 14:05 (CET)
replies: text: Cordialement, Prométhée (discuter) 14 mars 2019 à 19:19 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Collectivité Territoriale de Martinique|Collectivité territoriale de Martinique}}
Discussion:Against All Authority (esport)/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 22:22 (CET)
thread_title:  [[Against All Authority (équipe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'esport n'étant pas mentionné dans les média mainstream, il n'est pas aisé de sourcer les articles à ce sujet en dehors de sites de la même communauté (et pourtant against All authority est une des équipes les plus anciennes et reconnues en France). En revanche le portail d'actualité remplit aisément les critères de Notoriété des sites web en étant le septième portail le plus consulté en France dans l'univers des vidéoludique selon une étude de l'agence française pour le jeu vidéo http://www.afjv.com/news/4346_classement-des-sites-internet-de-jeu-video-octobre-2014.htm Lliane94 (discuter) 24 février 2015 à 02:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'esport n'étant pas mentionné dans les média mainstream, il n'est pas aisé de sourcer les articles à ce sujet en dehors de sites de la même communauté (et pourtant against All authority est une des équipes les plus anciennes et reconnues en France). En revanche le portail d'actualité remplit aisément les critères de Notoriété des sites web en étant le septième portail le plus consulté en France dans l'univers des vidéoludique selon une étude de l'agence française pour le jeu vidéo http://www.afjv.com/news/4346_classement-des-sites-internet-de-jeu-video-octobre-2014.htm Lliane94 (discuter) 24 février 2015 à 02:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sourcer uniquement avec le site web de l'équipe me parait insuffisant. S'il y a un réel manque de sources secondaires, alors cet article ne peut être conservé à mon avis. Docteur Doc C'est grave docteur ? 24 février 2015 à 11:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Faut sourcer et les sources doivent être variées. --Jesmar discussion 24 février 2015 à 18:01 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Trop peu de sources -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 2 mars 2015 à 13:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Amolon

message: * Concernant sa réputation, j'aimerais bien avoir une ref. Si c'est une hagiographie ancienne, mieux vaut neutraliser ou re-contextualiser.
* Concernant le passage sur son antijudaïsme, j'ai supprimé car se baser sur un ouvrage de 1893 est très insuffisant. De plus, la source n'est pas accessible, ou plutôt, je ne l'ai pas trouvée.
* Il faudrait trouver un ouvrage sérieux sur la concile de Meaux.
Bref, du boulot en perspective. Cedalyon (discuter) 24 février 2015 à 09:35 (CET)
thread_title:  Corrections que j'ai apportée
Discussion:Alexandre Cross/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 22:40 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Cross]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Manque peut-être de sources mais cela n'est pas un prétexte pour supprimer les pages à tout-va. --Halloween6 (discuter) 25 février 2015 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Manque peut-être de sources mais cela n'est pas un prétexte pour supprimer les pages à tout-va. --Halloween6 (discuter) 25 février 2015 à 13:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Acteur mentionné dans des bases de données mais aucunes sources secondaires centrées ne vient confirmer sa notoriété. Hipo.dingo (discuter) 24 février 2015 à 12:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AMX Mod/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[AMX Mod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#: Beaucoup trop spécifique, sources introuvables Jelt (discuter) 23 février 2015 à 23:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: Beaucoup trop spécifique, sources introuvables Jelt (discuter) 23 février 2015 à 23:12 (CET)
thread_title:  Supprimer