lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Izabella Maya/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 23 janvier 2020 à 21:54 (CET)
thread_title:  [[Izabella Maya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article a été modifié avec de nouvelles références. Aussi, je pense qu'il importe, comme indiqué sur la page des critères d'admissibilité des articles, de considérer le potentiel futur de l'article au lieu d'examiner son admissibilité actuelle. Par, toujours comme indiqué que la pages des critères d'admissibilité, je pense qu'il faudrait donner la possibilité à l'article de « se développer et d'acquérir des sources » par l'apposition du bandeau d'admissibilité à vérifier avant de lancer une éventuelle procédure de suppression. Le sujet a quand même une certaine notoriété indéniable.--Kctzch (discuter) 30 janvier 2020 à 19:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a été modifié avec de nouvelles références. Aussi, je pense qu'il importe, comme indiqué sur la page des critères d'admissibilité des articles, de considérer le potentiel futur de l'article au lieu d'examiner son admissibilité actuelle. Par, toujours comme indiqué que la pages des critères d'admissibilité, je pense qu'il faudrait donner la possibilité à l'article de « se développer et d'acquérir des sources » par l'apposition du bandeau d'admissibilité à vérifier avant de lancer une éventuelle procédure de suppression. Le sujet a quand même une certaine notoriété indéniable.--Kctzch (discuter) 30 janvier 2020 à 19:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, c'est plutôt un CV transformé en article. Soit. Je vois quelques articles de presse qui ne figurent pas sur la page mais que je considère comme primaires : , . A moins de trouver des sources secondaires centrées, je ne pense pas que les critères d'admissibilité soient remplis. --MosMajorum (discuter) 24 janvier 2020 à 16:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baldassare Donato

message: Bonjour
Il y a une contradiction entre la date de mort de l’infobox et celle du RI
Tubamirum (discuter) 23 janvier 2020 à 22:04 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai modifié le RI pour le faire correspondre à la date donnée par la Bibliothèque nationale de France et les autres sources d'autorité. Noxbis (discuter) 20 août 2023 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Date de mort à revoir
Discussion:Éléhard de Krause

message: Le 24 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 mars 2021 à 02:16 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Poulet rôti

message: (Déplacé depuis la page PdD Utilisateur:Jean-Paul Corlin)
. Désolé, je pensais que mon commentaire de diff, « section transférée vers Poulet » (ici), équivalait à une explication. Nous avons une ribambelle d'articles sur le poulet, où l'on en parle (entièrement ou notamment) en termes d'alimentation : Ailes de poulet à la mode de Buffalo, Bâtonnet de poulet, Bréchets de poulets, Butter chicken, Chapon, Poulet à l'écorce de mandarine, Nugget de poulet, Pattes de poulet, Poulet à la cacciatore, Poulet à la cancoillotte, Poulet à la comtoise, Poulet à la Kiev, Poulet à l'écorce de mandarine, Poulet antillais, Poulet au gingembre, Poulet au maroilles, Poulet au marsala, Poulet basquaise, Poulet Célestine, Poulet de chair, Poulet DG, Poulet Divan, Poulet du général Tao, Poulet et saucisse en cocotte d'argile, Poulet frit, Poulet Gaston Gérard, Poulet impérial, Poulet Marengo, Poulet moamba, Poulet rôti, Poulet sauce rouilleuse, Poulet tandoori, Poulet tikka, Poulet tikka masala, Poulet vallée d'Auge, Poulet-bicyclette, Poulet-morgue, Riz au poulet hainanais, Tajine de poulet aux olives, Tavuk göğsü, et bien sûr Poulet.
La section que j'avais transférée depuis « Poulet rôti » vers « Poulet » traite du poulet en termes de nutrition, pas particulièrement du poulet rôti. Je continue à penser qu'elle a sa place dans l'article général et pas dans chacun des articles culinaires. Cordialement, — Ariel (discuter) 24 janvier 2020 à 07:07 (CET)
replies: text: Très bien et merci pour ces explications qui me semblent convaincantes, comme quoi un petit message de commentaire est nettement préférable à « l'action directe ». Je retire donc cette section dés maintenant. Cordialement. --JPC  des questions ? 24 janvier 2020 à 09:21 (CET)
thread_title:  Poulet, rôti ou pas 

message: Bonjour, je n'avais pas bien vérifié lorsque j'avais apposé le lien rouge sur le Bistro mais il y a en fait un article «  », qui semble un peu plus correspondre à la notion de « poulet rôti » (et donc au contenu de cet article). «  » serait alors à un truc plus spécifique : « poulet à la broche » peut-être ? — Ellicrum {bablute [...]} 25 janvier 2020 à 16:54 (CET)
replies: text: Oui, c'est très clair d'après les iw, d’ailleurs l'article Roast chicken le précise bien (que Rotisserie chicken est un cas particulier). Je change l'iw. — Ariel (discuter) 25 janvier 2020 à 17:03 (CET)
thread_title:  Le bon lien interlangue
Discussion:Phallus indusiatus

message: Bonjour Japonica, je me permet de vous donner mon point de vue sur votre travail : il me semble important que vous mettiez les ouvrages cités en biblio en ref sur chaque affirmation. En effet, la plupart des autres wikifications pourront être réalisées par d'autres personnes (voire un bot). Par contre, seul vous, et vous seul, pouvez et pourrez relier les infos aux ouvrages cités. Cet outil pourra peut-être vous y aider. Bonne continuation. --Abalg Bzzzzzz 28 janvier 2020 à 08:47 (CET)
replies: text: Bonjour Abalg... Merci du précieux avis. Je vais essayer, mais s'agissant d'une description d'espèce, les données sont trop nombreuses et réalisent une fiche d'identité doublée d'un portrait. Bref, ce n'est pas tellement argumentable, taille variable par exemple (on donne une fourchette) chaque référence donnée en biblio corrobore tout ou partie de la description, en plus de mes observations personnelles (photos téléversés) et si necéssaire herbier déposé consultable... c'est l'usage classique en mycologie. Bonne journée --Japonica (discuter) 28 janvier 2020 à 09:29 (CET)
replies: text: Japonica, l'usage classique à la seule différence près que WP est un perpétuel chantier écrit par de multiples mains parfois à des années d'intervalles et n'ayant pas les mêmes ouvrages ou études de référence. Chaque paragraphe se doit donc d'être sourcé, afin que les suivant puissent s'y retrouver et que les lecteurs puissent connaître les sources des infos. Bien à vous. --Abalg Bzzzzzz 28 janvier 2020 à 10:12 (CET)
thread_title:  Priorités
Discussion:Philippe Bélaval

message: à deux reprises au moins le personnage a été pris à partie publiquement. D'une part après avoir en 2011 fait inscrire la... corrida à l'inventaire du patrimoine immatériel (décision retoquée en 2015, par la cour administrative d'appel). Et d'autre part lorsqu'en avril 1995 deux des nazillons qui s'étaient faits passer pour policiers et avaient agressé une femme algérienne enceinte à Courbevoie (https://www.lemonde.fr/archives/article/1995/05/20/au-tribunal-de-nanterre-la-betise-de-trois-militants-d-extreme-droite_4417340_1819218.html avaient ensuite pu reprendre sans encombre leur poste à la BN... L. Nemeth 193.54.180.221 (discuter) 14 janvier 2023 à 17:07 (CET)
thread_title:  notice complaisante...
Discussion:Supercalculateur exaflopique

message: premier exaflopique au Japon. Michelet-密是力 (discuter) 26 juin 2020 à 06:49 (CEST)
thread_title:  1.421 exaflops 

message: sans doute pourrait-on tirer quelque chose de ce texte :
"The 59th edition of the TOP500 revealed the Frontier system to be the first true exascale machine with an HPL score of 1.102 Exaflop/s.
The No. 1 spot is now held by the Frontier system at Oak Ridge National Laboratory (ORNL) in the US. Based on the latest HPE Cray EX235a architecture and equipped with AMD EPYC 64C 2GHz processors, the system has 8,730,112 total cores, a power efficiency rating of 52.23 gigaflops/watt, and relies on gigabit ethernet for data transfer.
However, a recent development to the Frontier system has allowed the machine to surpass the 1 exaflop barrier. With an exact HPL score of 1.102 Exaflop/s, Frontier is not only the most powerful supercomputer to ever exist – it’s also the first true exascale machine.
The top position was previously held for two years straight by the Fugaku system at the RIKEN Center for Computational Science (R-CCS) in Kobe, Japan. Sticking with its previous HPL benchmark score of 442 PFlop/s, Fugaku has now dropped to No. 2. Considering the fact that Fugaku’s theoretical peak is above the 1 exaflop barrier, there’s cause to also call this system an exascale machine as well. However, Frontier is the only system able to demonstrate this on the HPL benchmark test."
https://www.top500.org/lists/top500/2022/06/ Rozef (discuter) 20 juillet 2022 à 10:55 (CEST)
thread_title:  maintenant que le premier superordinateur exaflopique existe
Discussion:Merci Maman/Admissibilité

message: Proposé par : EulerObama (discuter) 24 janvier 2020 à 16:08 (CET)
thread_title:  [[Merci Maman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  c'est vraiment léger léger, une princesse porte un bijoux ponctuellement, effectivement deux sources, mais au final pas grand chose dans cet article. Pas convaincu que cela aille au delà d'une volonté de communiquer sur la marque comme le montre les contributions du WP:CAOU ayant rédigé cet article… --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2020 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est vraiment léger léger, une princesse porte un bijoux ponctuellement, effectivement deux sources, mais au final pas grand chose dans cet article. Pas convaincu que cela aille au delà d'une volonté de communiquer sur la marque comme le montre les contributions du WP:CAOU ayant rédigé cet article… --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2020 à 17:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  En tant que créateur de l'article mon avis est forcément un peu biaisé. A partir du moment où la marque jouit d'une notoriété importante il m'a semblé que l'article se justifiait, sans promotion aucune...  Aujourd'hui si on parle d'entreprise de bijoux personnalisés c'est la marque que les gens mentionnent : il y a des dizaines de parutions dans des grands médias nationaux et internationaux, depuis au moins 2015 : Les Echos, Le Figaro (x2), Marie-Claire (x2), RTL, Elle, France Info, BBC News, Today, Daily Mail, Financial Times... Certaines parutions parlent d'expatriation, des entreprises créées à l'étranger par des français, de la mode des bijoux personnalisés, du Brexit, des entreprises dirigées par des entrepreneuses... Peut-être faudrait-il ajouter quelques uns de ces autres sources ? J'ai mal compris la règle Wiki "deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" ? En l'état je vote pour le maintien bien sûr. Balamku (discuter) 31 janvier 2020 à 16:48 (CET)
thread_title:  Maintenir
Discussion:Permettez-moi de construire/Admissibilité

message: Proposé par : EulerObama (discuter) 24 janvier 2020 à 16:12 (CET)
thread_title:  [[Permettez-moi de construire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le type même d'article publicitaire qui n'a pas sa place sur Wikipedia, créé par un contributeur à objet unique et probablement rétribué pour cela.--JPC  des questions ? 24 janvier 2020 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le type même d'article publicitaire qui n'a pas sa place sur Wikipedia, créé par un contributeur à objet unique et probablement rétribué pour cela.--JPC  des questions ? 24 janvier 2020 à 17:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , éventuellement . Quelques sources centrées montrent un début de notoriété. Cependant, ces sources sont très récentes et couvrent principalement une levée de fond. De plus, le compte qui a crée l'article n'a guère contribué à l'espace encyclopédique (WP:CAOU), ce qui ne plaide pas en sa faveur quant à ses intentions. À voir si ce début de notoriété se pérennise... Emixxam (discuter) 24 janvier 2020 à 19:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:In girum imus nocte ecce et consumimur igni

message: Tout le monde traduit ainsi : "In girum imus nocte ecce et consumimur igni" par « Nous tournoyons dans la nuit, et nous voilà consumés par le feu »….
C'est faire peu de cas du petit mot "imus"....dont voici la définition issue du bon vieux dictionnaire Gaffiot :  īmus, a, um, sert de superl. à inferus : ¶ 1 le plus bas : imus conviva HOR. S. 2, 8, 40, le convive placé le plus bas ; ima vox QUINT. 11, 3, 15, la voix la plus basse ║ le bas de, le fond de : in imo fundo VIRG. En. 6, 581, au fond de l’abîme ; ab imis unguibus CIC. Com. 20, de l’extrémité des ongles, de la pointe des pieds jusqu’à... ; superi imique deorum OV. F. 5, 665, les dieux d’en haut et d’en bas ¶ 2 [fig.] a) le plus humble : maximi imique SEN. Clem. 1, 1, 9, les plus grands et les plus humbles ; b) le dernier : imus mensis OV. F. 2, 52, le dernier mois de l’année.
Donc je propose plutôt : " Nous tournoyons au fond de la nuit, et nous voilà consumés par le feu » 31.32.203.81 (discuter) 9 octobre 2023 à 19:21 (CEST)
thread_title:  UNE TRADUCTION DISCUTABLE
Discussion:Royal Rota

message: Mesdames et messieurs: Ceci est une traduction de esWikipedia. Le thème de l'article est l'organisation qui a la gestion exclusive des événements de la monarchie britannique. Je m'excuse, mais c'est le premier article que je publie sur frWikipedia. Salutations. --NewAngus (discuter) 24 janvier 2020 à 20:34 (CET)
replies: text: Bonjour , merci pour la page. Elle doit être améliorée pour la mise en français, elle se lit mal sans doute à cause d'une traduction automatique. S'il faut lire la version en espagnol pour comprendre, ça ne passe pas. Bonne continuation, --Msbbb (discuter) 24 janvier 2020 à 20:48 (CET)
replies: text:   Désolé et merci. J'ai essayé, mais je vois que je ne peux pas faire confiance à la traduction automatique de Wikipedia. Salutations. --NewAngus (discuter) 24 janvier 2020 à 20:55 (CET)
replies: text:   Le côté positif, c'est que vous avez appris que la traduction automatique, ça peut aller pour un usage personnel, mais pas pour un article dans un projet encyclopédique. Relisez, modifiez en gardant en tête que ça s'adresse à des francophones. Et là, ça passera. Le sujet est à mon avis admissible, courage.--Msbbb (discuter) 24 janvier 2020 à 21:03 (CET)
replies: text:  Merci beaucoup et je pense qu'il me faudra plus que du courage.  --NewAngus (discuter) 24 janvier 2020 à 21:08 (CET)
replies: text:  Quoi? Mais enfin, vous  le dites vous-même (pas en espagnol, il est vrai) : ÆQUAM MEMENTO REBUS IN ARDUIS SERVARE MENTEM! J'ajoute : sursum corda --Msbbb (discuter) 24 janvier 2020 à 21:12 (CET)
replies: text:  Sursum corda!--NewAngus (discuter) 24 janvier 2020 à 21:16 (CET)
replies: text:  J'espère que la article s'est amelioré. --NewAngus (discuter) 30 janvier 2020 à 03:19 (CET)

text: Bonjour, j'ai fait des modifications le 28 janvier (les dernières à ce jour), oui, j'ai relu l'article. Le ping du 30 janvier : euh, je ne comprends pas, ah si, c'est une demande d'opinion sur tout l'article. Pour moi, une trop grande place est faite à l'histoire de Harry et Meghan dans cet article qui explique ce qu'est the Royal Rota. Toute cette histoire spécifique (Royal Rota, c'est plus que les Sussex) devrait être mentionnée brièvement et, si on veut la conserver, la mettre sur leur article. --Msbbb (discuter) 31 janvier 2020 à 17:21 (CET)
thread_title:  Premier jet de traduction
Discussion:Maison Marcourt

message: ,
C'est toujours dommage de voir disparaître un article sur lequel un ou plusieurs nouveaux contributeurs ont passé manifestement beaucoup de temps, mais les règles de l'encyclopédie sont sévères et les exigences strictes.
Manifestement la page que vous avez créée sur la Maison Marcourt est à la limite de l'accessibilité (très peu de sources secondaires centrées), mais ce sont aussi et surtout la violation du copyright en recopiant la principale source, le style, très peu encyclopédique, la référence à un carnet de notes inédit, les mentions de Wikipedia en référence (wikipedia ne peut être une source pour elle-même, un lien interne suffit) qui ont conduit à la discussion de la suppression de cette page.
Constatant que ces dernières semaines, plusieurs articles sur des maisons ont connu le même sort, et que divers articles relatifs à des bâtiments ou des architectes (notamment Athénée Léonie de Waha, Charles Dumont) ont été créés ou considérablement modifiés, ou je me demandais si à l'origine de ces créations maladroites il n'y avait pas un groupe d'étudiants en architecture ? Si c'est le cas, la possibilité existe de le signaler et de vous faire aider pour la relecture.
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) -  24 janvier 2020 à 21:24 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Suethans/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2020 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[Suethans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# avec Suiones. TED 25 janvier 2020 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # avec Suiones. TED 25 janvier 2020 à 22:20 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#J'ai fusionné avec Suiones (cf. historique). Il faut maintenant transformer l'article Suethans en page de redirection. 93.22.151.213 (discuter) 31 janvier 2020 à 11:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:La Suisse ou l'Histoire d'un peuple heureux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2020 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[La Suisse ou l&#39;Histoire d&#39;un peuple heureux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et améliorer/sourcer. La coince (discuter) 30 janvier 2020 à 20:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et améliorer/sourcer. La coince (discuter) 30 janvier 2020 à 20:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas ou peu de source pour cette œuvre de Denis de Rougemont. Notoriété non démontrée. Possibilité d'intégrer les infos dans la page Liste des ouvrages de Denis de Rougemont. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 janvier 2020 à 23:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radosław Tadajewski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2020 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Radosław Tadajewski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Confond Wikipédia avec LinkedIn, fait de l'autopromo, ne daigne pas fournir les sources des "publications" et "prix et distinctions", n'a pas de sources secondaires, ne remplit pas les critères généraux de notoriété ==> . --Gustave67 (discuter) 26 janvier 2020 à 14:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Confond Wikipédia avec LinkedIn, fait de l'autopromo, ne daigne pas fournir les sources des "publications" et "prix et distinctions", n'a pas de sources secondaires, ne remplit pas les critères généraux de notoriété ==> . --Gustave67 (discuter) 26 janvier 2020 à 14:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nawarat Taecharatansprasert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2020 à 22:52 (CET)
thread_title:  [[Nawarat Taecharatansprasert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas simple avec des sources en thaïlandais. A priori, l'article a l'air admissible. Dans le doute, je me prononce pour la conservation...--Kasskass (discuter) 7 février 2020 à 10:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas simple avec des sources en thaïlandais. A priori, l'article a l'air admissible. Dans le doute, je me prononce pour la conservation...--Kasskass (discuter) 7 février 2020 à 10:41 (CET)
thread_title:  Conserver