Discussion:Anacoluthe

message: Un article wikipedia s'adresse à tout le monde et pas seulement à des rhétoriciens, des linguistes, ni même aux seuls littéraires. Je ne suis rien de tout ça, et je trouve l'article globalement incompréhensible, souvent écrit dans un style ampoulé et mal construit. Je vais essayer de développer cette appréciation dans la suite ... Baldodo (d) 10 avril 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Article élitiste et mal construit 

message: à part de la confusion, je ne vois pas bien ce qu'il apporte. Il y a un seul sous-paragraphe, "les différentes ruptures syntaxiques" : quel intérêt de faire un sous-paragraphe et quel rapport avec la thématique "Usages" du paragraphe père ?
Si j'ai bien compris (ce dont je suis loin d'être sûr) l'anacoluthe est une forme de "rupture syntaxique". Il existe d'autres formes de rupture syntaxique qui sont cités dans le sous-paragraphe correspondant : est-ce bien le cas ? parce que quand on n'y connait rien (comme moi) on se demande si les zeugma, tmèse et autres solécisme sont des formes particulières d'anacoluthe ... ou juste des formes "cousines" de rupture syntaxique.
Si comme je le pense les zeugma, tmèse, inversion ... ne sont pas des anacoluthes, il faut retirer ce sous-paragraphe et éventuellement faire un article séparé sur les "formes rhétoriques de rupture syntaxique", ce qui aurait le grand avantage de définir ce qu'est une rupture syntaxique ce qui n'est jamais fait dans cet article.
Le texte introductif du paragraphe "Usages" manque de concision, en particulier la dernière phrase "un problème de normativité ..." qui est interminable. On ne dit d'ailleurs pas quel est ce "problème de normativité" ni à quelle "norme" il fait référence ... à moins que la norme en question soit "les canons de la langue française" cité après ... néanmoins j'ai du mal à considérer "le bon gout" comme une norme. En outre ce texte ne fait aucunement la synthèse des "Usages" de l'anacoluthe comme on s'y attendrait vu le titre du paragraphe. Baldodo (d) 10 avril 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  le paragraphe "Usages" 

message: les 2 paragraphes "Connexion logique remplaçant la cohérence syntaxique" et "Cohérence psychologique remplaçant la cohérence syntaxique" sont très intéressants, mais : 
- il n' y a aucune introduction pour dire qu'on a là les deux (seules ?) sous-catégories d'anacoluthe.
- les exemples donnés sont insuffisamment expliqués. Je vais prendre l'exemple de la citation de Paul Valéry.
« Étourdie, ivre d'empyreumes,
Ils m'ont, au murmure des neumes,
Rendu des honneurs souverains. »
— Paul Valéry, La Pythie
où est la fameuse "rupture syntaxique" ? l'explication est plutot technique et assez incompréhensible : "L'apposition est risquée mais c’est celle d'un simple pronom complément d'objet indirect du verbe principal. Cependant, la confusion est évitée et le sens maintenu : le sujet est masculin pluriel, et le complément, du féminin singulier."
l'apposition de quoi ? elle est risquée pourquoi ? ... et pourquoi on devrait s'en soucier d'ailleurs ? j'aurais tendance à penser "on s'en fout" qu'elle soit risquée, ce qui m'intéresse c'est "en quoi cette citation constitue-t-elle une anacoluthe ?" plutôt que d'utiliser des références grammaticales, rhétoriques ou syntaxiques obscures (pronom complément d'objet, verbe principal ...) il serait préférable de découper la citation et de dire clairement où est la rupture : il y en a deux dans la phrase. "étourdie, ivre d'empyreumes" est disjoint du reste de la phrase, mais "au murmure des neumes" aussi : si je retire "étourdie, ivre d'empyreumes", est-ce toujours une anacoluthe ? même question avec "au murmure des neumes". Baldodo (d) 10 avril 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Paragraphes suivants 

message: le contenu de cette conclusion aurait à mon avis beaucoup plus sa place en introduction ... après simplification et introduction d'un peu de "modestie" dans le style (je le trouve prétentieux). Baldodo (d) 10 avril 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  paragraphe "Conclusions" 

message: Je trouve l'article, tel que tu l'as complété, très satisfaisant, maintenant. Vincent 7 mar 2004 à 12:20 (CET)
thread_title: Félicitations

message: Tiré du dico encyclopédique larousse (et j'ai eu du mal à la comprendre) : 
:Ceux qui croient que le bien de l'homme est en la chair et le mal en ce qui l'en détourne des plaisirs des sens, qu'il s'en soûle et qu'il y meure. 
:et c'est justement encore de Pascal (peut-être aussi une phrase brouillon qu'il aurait éclairci par la suite).
J'ai mis un lien du wiktionnaire. archeos 9 fev 2005 à 10:36 (CET)
thread_title:  Autre exemple ? 

message: "Ceux qui croient que le bien de l'homme est en la chair et le mal en ce qui le détourne des plaisirs des sens, qu'il s'en soûle et qu'il y meure." 
En effet, on trouve de nombreuses entorses syntaxiques dans les notes manuscrites de Pascal, compilées sous le titre de Pensées. Evidemment, elles n'étaient pas destinées à être publiées dans cet état. La phrase ci-dessus est un exemple typique de "frappe" hâtive: le sujet des deux derniers verbes est rattaché à "l'homme", complément de la subordonnée, et non correctement au sujet de la principale, à "ceux qui croient". On doit lire: "qu'ils s'en soûlent et qu'ils y meurent"... ceux qui croient que le bien de l'homme est (réside) en la chair, et que le mal [réside] en ce qui le détourne des plaisirs des sens.Attaleiv (d) 15 avril 2008 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Pensées de Pascal 

message: Bonjour, cet article est rattaché à: liste des figures de style, pour cela il a été remanié formellement et rédactionnellement.
Vous êtes invité à en discuter ou/et à contribuer au projet de référencement des figures de style! :)
Pour participer au projet :
* Voyez notre plan pour les articles à revoir/corriger/étoffer : Wikipédia:Plans/Figure de style
* Discuter, commenter, critiquer sur Discuter:figure de style
* contributeurs : Romainhk, Utilisateur:Prosopee, Utilisateur:Attaleiv, Utilisateur:PRA
Merci, et bravo pour l'article et pour votre soutien. : ) --Prosopee (d) 25 novembre 2008 à 13:29 (CET)
thread_title:  rattachement à [[Figure de style]] et [[liste des figures de style]] 

message: Le plan actuel me semble à changer de cette façon:
1 Étymologie -> Définition
2 Usages -> emploi et mécanisme linguistique
2.1 Les différentes ruptures syntaxiques -> figures proches se fondant sur la rupture syntaxique (mais aucune ne doit faire une sous section autonome): Le zeugme ou zeugma, L’inversion poétique, La tmèse, Le solécisme
2.2 L’anastrophe -> type particulier d'anacoluthe : Connexion logique remplaçant la cohérence syntaxique, L'anantapodoton
3.2 Cas particulier Cohérence psychologique remplaçant la cohérence syntaxique, Enthymémisme, Aposiopèse
5 Conclusion -> pas de conclusion à mettre en résumé introductif par exemple
6 Culture populaire -> la figure en littérature, et autres Arts, oral etc...
--Prosopee (d) 24 février 2009 à 00:39 (CET)
thread_title:  Amélioration de cet article 

message: À propos de zeugma, on pourrait aussi citer :
"Il vaut mieux s'enfoncer dans la nuit qu'une épingle dans les fesses".
Cela mettrait un peu d'humour dans cet excellent article, et l'humour peut être un véhicule très pratique.
--------------------------------------------------------------------------------
À propos d'anacoluthes (en général, car je ne puis moi-même les qualifier plus précisément), on pourrait citer celles-ci que j'ai relevées dans la vie courante :
Bonjour, j'utilise Google Analytics avec JALBUM et j'en suis très satisfait car complet, précis et clair. 
--------------------------------------------------------------------------------
L’AGV marque par sa prestance. Taillé pour la très grande vitesse, ce sont les lois de l’aérodynamique qui ont guidées son design. (site d'Alstom)
--------------------------------------------------------------------------------
Pour mieux vous servir, veuillez patientez. (message d'attente chez Renault)
--------------------------------------------------------------------------------
"Pour mieux vous répondre, veuillez noter votre N° de client." (Hot line de Numéricable)
--------------------------------------------------------------------------------
Courriel publicitaire pour l'Encyclopédie Universalis :
Dotée d’une nouvelle interface plus fonctionnelle et très ergonomique, vous disposerez ainsi sur un même « écran » :
• De tous vos documents classés etc [...].
Réellement intuitive, vous la maîtriserez en quelques minutes seulement et pourrez profiter 
--------------------------------------------------------------------------------
Comme on le devine c'est l'intérêt "dramatique" que présente l'antéposition de certains mots qui pousse à ce genre de fautes ; c'est pourquoi elles sont très à la mode chez les commerciaux : lorsqu'ils les commettent, ils ont l'impression d'être des poètes.
--------------------------------------------------------------------------------
Changeons à présent de sujet : Ne trouveriez-vous pas intéressant de créer une page sur le "surisme" ? J'en ai noté quelques fleurons très probant... Mais peut-être le mot "surisme" n'est-il pas encore suffisamment fixé et connu de vous. Je l'ai entendu dans la bouche d'un écrivain linguiste il y a déjà un ou deux ans : Le surisme consiste à remplacer tous les mots de liaisons (comme à, dans, vers, etc) par le mot unique "sur". Pour susciter un surisme, il suffit de demander à quelqu'un dans quelle ville il habite : la grande majorité des gens vous répondront "Sur Paris" ou ""sur Bordeaux". Le dernier surisme magistral que j'ai relevé est celui-ci, de Michel Cymes, le 09/03/15 au Grand Journal de Canal+, à propos de l'émission où il a vécu (avec Adriana K.) comme un homme préhistorique : "on a dormi sur la grotte". Précédemment, j'avais noté "On se baigne sur le lagon" (F2, 02/04/14, 20h 38). Et encore : "La pression sur laquelle il est" (Noël Mamère, 7-9 de France Inter à 8h 28'09) (j'ai mal noté la date). Tout le monde fait des fautes... 
Amicalement,Bernard de Go Mars (discuter) 16 mars 2015 à 22:39 (CET)
thread_title:  Exemple de zeugma et humour 

message: Dans cette phrase, 
"Certains exemples font référence à des termes de figure admis par les uns ou omis par les autres."
'''
et d'après le contexte, 
je pense que ce n'est pas "omis" mais "honnis" qu'il faut écrire, pour faire le pendant à "admis"
Par ailleurs je trouve l'expression "termes de figure" obscure ou au mieux jargonneuse.
:D'accord pour "honnis". Quant à l'expression "termes de figure" elle est parfaitement obscure, donc jargonneuse. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 11 avril 2018 à 10:48 (CEST)
thread_title:  omis ou honnis ? 

message: Bonjour,
Tu as participé à la discussion sur la page Anacoluthe jusqu'au 10 avril 2011. J'y ai vu tes critiques que je partage. J'ai donc tenté de compléter, remanier, sourcer la page ; d'y enlever un maximum de phrases ampoulées, pompeuses voire limite snobs. Il reste beaucoup de travail inédit (affirmations non sourcées). Bon, déjà si tu as un moment (et le courage) d'en faire une relecture je serais intéressé par tes remarques. Cordialement. Gerardgiraud (discuter) 29 avril 2020 à 17:40 (CEST)
thread_title:  A propos d'anacoluthe 

message: Il faudrait à mon sens vérifier et sourcer le passage : « Ce terme devrait grammaticalement être masculin ; mais le féminin lui a été attribué, sans doute par contamination par les autres figures de style dont les noms sont majoritairement au féminin. » → Pourquoi le mot anacoluthe devrait-il être au masculin? Tous les mots gréco-latins neutres sont-ils bien toujours repris au masculin en français, du fait de l'absence du genre neutre dans notre langue? Et les noms de figures au féminin sont-ils bien majoritaires ? Je pense que tout ceci est vrai, et il ne faut surtout pas supprimer ce passage pour défaut de sourçage ; mais il serait bon de vérifier, d'expliciter et de sourcer ce passage si possible, je crois. À défaut de trouver une source, il faudra le garder même sans source à mon avis. Je vais en chercher. Mais qu'en pensez-vous ? --Laurent Glaviano (discuter) 27 mars 2021 à 17:13 (CET)
thread_title:  Justification balise "référence nécessaire" pour le genre du mot anacoluthe