lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sogdiane

message: Après consultation de ces deux articles, je m'interroge sur la pertinence de la présence de deux articles dont le contenu est en fin de compte très proche. Les périodes historiques sont les mêmes, les sujets sociaux, économiques et culturels sont grossièrement similaires. La seule véritable différence serait la présence d'une forte communauté sogdienne hors de Sogdiane durant le Haut Moyen-Âge, mais ce genre de phénomène "diasporique" peut se traiter dans un article sur la région. Je constate également qu'il y a peu de liens interwikis pour Sogdiens, et à vrai dire pas d'entrées sur les Sogdiens à proprement parler dans les dictionnaires historiques que j'ai pu consulter. L'Encyclopaedia Iranica comprend deux articles distincts Sogdiana http://www.iranicaonline.org/articles/sogdiana-iii-history-and-archeology (encore incomplet) et Sogdian Trade http://www.iranicaonline.org/articles/sogdian-trade Donc je me demande si, sur ce modèle, il ne serait pas mieux de faire un article général sur la Sogdiane reprenant grandement le contenu actuel de Sogdiens (plus abouti que celui de Sogdiane), avec éventuellement un article connexe plus spécifiquement dédié aux marchands sogdiens. Zunkir (discuter) 7 mai 2015 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Fusion Sogdiens => Sogdiane ?
Discussion:Mémoire de pierre (sentier)/Admissibilité

message: Proposé par : Stockholm (d) 9 avril 2009 à 23:18 (CEST)
thread_title:  [[:Mémoire de pierre (sentier)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# avec l'article Revermont ; il n'y a pas matière à un article, mais des éléments intéressants. Pierre73 (d) 10 avril 2009 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec l'article Revermont ; il n'y a pas matière à un article, mais des éléments intéressants. Pierre73 (d) 10 avril 2009 à 01:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  HC Stockholm (d) 9 avril 2009 à 23:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Agricol Minvielle

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
2 articles pour la même personne 
Texte à fusionner
Plbcr (d) 3 mars 2010 à 13:06 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion de ces articles. Dabour (d) 11 avril 2010 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Jacques Pierre Agricol Mainvielle]] et [[Agricol Minvielle]]
Discussion:Claude Gabriel de Choisy

message: Pendant la Bataille de Brienne (janvier 1814), il y avait un général Choisy. Je cherche son prénom et voudrais bien savoir s'il était un fils ou apparanté de Claude Gabriel de Choisy. --Neun-x (discuter) 24 juin 2020 à 09:29 (CEST)
thread_title:  avait-il un fils ou apparanté ?
Discussion:Florimon-Louis de Kerloar/Admissibilité

message: Proposé par : 84.5.26.13 (d) 10 avril 2009 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[:Florimon-Louis de Kerloar]] 

message: * Unique contribution du créateur de la page...[] ovc 10 avril 2009 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Autopromotion manifeste d'un poète sans publications. -- Bokken | 木刀 10 avril 2009 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Autopromotion manifeste d'un poète sans publications. -- Bokken | 木刀 10 avril 2009 à 08:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # C'est normal que le bandeau de proposition à la suppression n'apparaisse pas sur la page ? Konstantinos (d) 11 avril 2009 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Wikipédia:Sélection/Québec

message: Pensez-vous que cet article (Affaire Mousseau-Bérard-Bergevin) mériterait d'être dans la sélection québécoise ? C'est loin d'être un événement historique important, mais ça pourrait être bien d'enrichir la sélection de pleins d'articles bien écrit qui nous donneront une bonne base d'articles suggérer. — Riba (discuter) 10 avril 2009 à 03:59 (CEST)
replies: text: Personnellement, je trouve que l'article est trop court, je ne le verrais pas dans la sélection. Sinon, nous pourrions piocher dans la liste des bons articles à importance élevées+ pour avoir d'autres articles, notamment Céline Dion, qui a été créé pour la sélection des années 1990, et qui devrait être refaite pour pouvoir l'inclure dans notre sélection. — Sniff (d) 10 avril 2009 à 19:10 (HNE)
thread_title:  Affaire Mousseau ? 

message: J'ai initié une discussion sur une proposition ici.  - Boréal   (:-D)  30 mai 2009 à 20:30 (CEST)
thread_title: Proposition
Discussion:Parc national du Lac-Témiscouata

message: Bonjour Fralambert.
Je pense que tu as été vite en affaire pour ajouter le parc national du Lac-Témiscouata dans la liste des parc nationaux existants.  Tu ajoutes, dans l'article consacré au parc, qu'il a été créé le 19 mars 2008 par la publication d'un avis dans la gazette officielle. Or, cet avis n'avait pas pour but de créer le parc, mais d'annoncer sa création. Voici un extrait de la Loi sur les parcs (le gras est de moi): 
art 2.  Le gouvernement peut, par règlement, établir un parc sur toute partie des terres du domaine de l'État qu'il indique.
art. 4.  Un parc peut être créé ou aboli par le gouvernement qui peut aussi en modifier les limites, si le ministre a préalablement:
a) donné avis de l'intention de créer ou d'abolir le parc ou d'en modifier les limites dans la Gazette officielle du Québec ainsi que dans un ou deux journaux publiés dans la région concernée, ou à défaut de journaux publiés dans cette région, dans un ou deux journaux publiés dans la région la plus voisine;
b) accordé un délai de 60 jours à compter de la publication de cet avis pour permettre aux intéressés de lui transmettre leur opposition écrite;
c) entendu les personnes visées dans le paragraphe b en audience publique.
Bref, je suis convaincu que le règlement prévu par l'article 2 n'est pas encore adopté et que le parc national du Lac-Témiscouata est encore un projet de parc.
Cordialement,
--Nicogag (d) 14 avril 2009 à 23:39 (CEST)
replies: text: Il est possible que je me soit trompé, mais généralement quand le gouvernement annonce la création d'un parc celui ci a déjà été crée par décret les mois précédents, mais bon, je ne suis pas abonné à la GO et je peux me tromper.  Mais en regardant les titres celle-ci j'ai vu que les réserves de biodiversité annoncé le 29 mars 2009 ont été crée le 8 avril.  Que j'imagine que le décret devrait être publié mercredi prochain ou dans une semaine. --Fralambert (d) 14 avril 2009 à 18:15 (HAE)
thread_title:  Date de création
Discussion:Les Colocs/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jimmy psst! le 10 avril 2009 à 01:42 (HAE)
replies: text: Je supprime la partie incriminée et je fais une demande de purge d'historique.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 10 avril 2009 à 15:11 (CEST)
replies: text: Traité par user:Gede --P@d@w@ne 19 avril 2009 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Composé d'insertion du graphite

message: Dans le corps de l'article (et dans sa version anglaise à l'époque de la traduction (2009), modifiée depuis), le fluorure de carbone est mentionné comme utilisé en tant que cathode de piles électriques ... et comme matériau isolant. Comment un isolant peut-il être utilisé comme cathode (plus généralement comme électrode) ? Francool50 (discuter) 5 mars 2024 à 16:48 (CET)
replies: text: La version anglaise de l'époque était du même auteur/rédacteur/contributeur que la version française. Je vais essayer de mettre à jour le passage. N'hésitez pas à corriger, surtout si vous connaissez le sujet. Francool50 (discuter) 5 mars 2024 à 17:18 (CET)
thread_title:  Fluorure de carbone, électrode isolante ?
Discussion MediaWiki:Anoneditwarning

message: bah, non, ma proposition est nulle, trop bizounours ! mais comment concilier bon accueil et lutte contre les vandales ? est-ce qu'on ne les incite pas ainsi à vandaliser anonymement ??? je dubite énormément là ... pitibizou ! Mandarine  1 pépin ? 10 avril 2009 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Objectif 

message: Le lien [ historique public] est essentiel (de même que le terme public) mais il faudrait ajouter un lien vers Aide:Historique par exemple sous la forme : ?.
Dans le même genre, je propose créer un compte utilisateur ? (lien vers special:connexion pour ce créer le compte et ? pour l’aide). J’ai un doute sur le point d’interrogation en haut, on pourrait aussi le mettre entre parenthèse : (?) voire être carrément explicite : (aide) ou aide Cdlt, VIGNERON * discut. 10 avril 2009 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Lien 

message: === Couleur ===
Le rouge parait nécessaire (couleur du danger).
:Je trouve que le danger pour toute modification d'un article c'est un peu excessif, mais les couleurs sont question de goût. Ca a au moins le mérite d'attirer le regard et le message sera lu.
=== Style ===
Gras et souligné, ça fait peut-être un peu beaucoup, non ?
:Oui. Si on met tout en avant, rien ne ressort, c'est absurde.
::Du coup on met quoi comment ? Je propose de mettre uniquement en gras adresse IP et historique public. Et de ne rien souligner (en plus, je ne suis pas sur de l’accessibilité/rend/etc. de la balise ). Cdlt, VIGNERON * discut. 15 avril 2009 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Forme 

message: Gras et souligné, ça fait peut-être un peu beaucoup, non ?
:Oui. Si on met tout en avant, rien ne ressort, c'est absurde.
::Du coup on met quoi comment ? Je propose de mettre uniquement en gras adresse IP et historique public. Et de ne rien souligner (en plus, je ne suis pas sur de l’accessibilité/rend/etc. de la balise ). Cdlt, VIGNERON * discut. 15 avril 2009 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Style 

message: Hi all, and sorry for using English. 
I've gone ahead and added a few parameters to the create account URL in this message, similar to how the English Wikipedia and German Wikipedia versions work. They are...
# A "returnto" parameter, so the user can return to the page they were on after they sign up
# An "edit" action on the return to, since users were editing when they view this message
# A campaign identifier, so we can know how many accounts sign up via this message
Please let me if you have any questions or comments. I would have posted a fuller request about this change before doing it, but I am not linguistically equipped for garnering consensus on French-language projects. ;) Many thanks, Steven (WMF) (d) 25 juin 2013 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Adding parameters to the "create account" link
Discussion:Liste de cours d'art dramatique/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 10 avril 2009 à 10:19 (CEST)
replies: text: Ne conserver dans cette liste que les « cours d'art dramatique » ayant un article (donc supprimer tous les liens rouges) pourrait être une solution. En passant (d) 10 avril 2009 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[:Liste de cours d&#39;art dramatique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Des trous, non ? ====
Bonjour. A ma connaissance, le monde a plus d'une dizaine de pays, non ? Recenser tous les cours d'art dramatique de l'Inde, de la Chine, du Japon, de l'Afrique et du Brésil, cela paraît déjà une gageure. Cordialement. --Bruno des acacias 10 avril 2009 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. A ma connaissance, le monde a plus d'une dizaine de pays, non ? Recenser tous les cours d'art dramatique de l'Inde, de la Chine, du Japon, de l'Afrique et du Brésil, cela paraît déjà une gageure. Cordialement. --Bruno des acacias 10 avril 2009 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Des trous, non ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Conserver et nettoyer, comme évoqué ci-dessus. Xic [667 ] 10 avril 2009 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver et nettoyer, comme évoqué ci-dessus. Xic [667 ] 10 avril 2009 à 23:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Wikipédia n'est pas un annuaire. À transformer en catégorie, avec uniquement ceux qui sont admissibles ? Pierre73 (d) 11 avril 2009 à 23:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Kira Nagy/Admissibilité

message: Proposé par : Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 10:39 (CEST)
replies: text: N'a jamais passé un tour en Grand Chelem (ni en simple ni en double) et n'est même jamais rentrée dans le top 100 (122 en 2006) ! Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[:Kira Nagy]] 

message: On y gagnerait à réfléchir de nouveau sur les critères : ne peut-on pas en effet considérer que son grand nombre de titres en ITF est suffisant? --TwøWiñgš Boit d'bout 10 avril 2009 à 12:49 (CEST)
replies: text: N'a jamais passé un tour en Grand Chelem (ni en simple ni en double) et n'est même jamais rentrée dans le top 100 (122 en 2006) ! Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Uniquement compte tenu du nombre de titres. Pierre73 (d) 11 avril 2009 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Uniquement compte tenu du nombre de titres. Pierre73 (d) 11 avril 2009 à 23:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 10:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  joueuse au grand nombre de titres ITF  (preuve). Ce message est déplacé ici car cette adresse IP n'a pas contribué à l'article. Udufruduhu (d) 14 avril 2009 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Adriana Barna/Admissibilité

message: Proposé par : Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 10:43 (CEST)
replies: text: Euh... la remarque sur sa soeur, tu aurais pu t'en passer parce que 46e à la WTA, c'est bien mieux loti! --TwøWiñgš Boit d'bout 10 avril 2009 à 12:49 (CEST)
replies: text: Et puis, elle a aussi joué et perdu une finale tier IV : assurément, c'est bien Anca, la gloire de la famille. Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 15:48 (CEST)

text: C'est deux fois mieux que 360 en effet. Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 09:43 (CEST)
thread_title:  [[:Adriana Barna]] 

message: Je suis pas un connaisseur, mais 180e c'est pas si mal si ? 10 avril 2009 à 15:15 (CEST)
replies: text: C'est deux fois mieux que 360 en effet. Ten-is-10 (d) 11 avril 2009 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  joueuse au meilleur classement que d'autres (ffoab) le 11 avril 13:42   (preuve 1, preuve 2), créateur de l'article. Udufruduhu (d) 14 avril 2009 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  joueuse au meilleur classement que d'autres (ffoab) le 11 avril 13:42   (preuve 1, preuve 2), créateur de l'article. Udufruduhu (d) 14 avril 2009 à 12:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 10:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chanelle Scheepers/Admissibilité

message: Proposé par : 'toff  [discut.] 30 mai 2010 à 10:14 (CEST)
thread_title:  {{Lien à supprimer|Chanelle Scheepers|Chanelle Scheepers}} 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le critère spécifique grand chelem est atteint ce qui explique mon vote. Par contre, il est vrai qu'il n'y a rien d'autre à signaler concernant cette joueuse, ce qui fait que je comprendrais que d'autres contributeurs aient des réserves la concernant. Je souhaite à cette joueuse de se rapprocher du critère classement. Floflo62 (d) 30 mai 2010 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le critère spécifique grand chelem est atteint ce qui explique mon vote. Par contre, il est vrai qu'il n'y a rien d'autre à signaler concernant cette joueuse, ce qui fait que je comprendrais que d'autres contributeurs aient des réserves la concernant. Je souhaite à cette joueuse de se rapprocher du critère classement. Floflo62 (d) 30 mai 2010 à 10:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 10:48 (CEST)
thread_title:  [[:Chanelle Scheepers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  joueuse en développement (ffoab) le 11 avril 13:42   (preuve), qui est le créateur de la page. Udufruduhu (d) 14 avril 2009 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  joueuse en développement (ffoab) le 11 avril 13:42   (preuve), qui est le créateur de la page. Udufruduhu (d) 14 avril 2009 à 12:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   Ten-is-10 (d) 10 avril 2009 à 10:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:New Worlds

message: Les sources de l'article sont principalement anglophones. Il existe sur le site Quarante Deux une source française retraçant l'histoire du magazine. --Jajard (discuter) 17 mars 2017 à 12:19 (CET)
thread_title:  Remarque sur les sources 

message: Je ne sais pas comment cela fonctionne mais à mon avis on est à un niveau bien plus élevé que d'ébauche d'article...--Jajard (discuter) 17 mars 2017 à 12:19 (CET)
replies: text: Bonjour , les détails sont ici : Projet:Évaluation. Vous avez raison, à mon avis on est en présence d’un B voir d’un A. Comme c’est par accord tacite, il n’y a pas besoin de voter. Pour modifier, le plus simple est de passer par l’onglet "modifier le code" et de modifier le  |avancement=ébauche à |avancement=B (ou A). Bonne journée --Omnilaika02 [Quid ?] 27 mars 2017 à 16:39 (CEST)
replies: text:  la page anglaise de cette page est en AdQ si je comprends bien. et vu qu'il s'agit d'une traduction intégrale, je passe l'article en A. pour être supérieur il faudrait certainement plus de sources françaises?--Jajard (discuter) 27 mars 2017 à 17:13 (CEST)
replies: text:  pour un AdQ, il faut un vote. À vous de voir si l’article est éligible pour un AdQ ou un bon article. Je pense que vous avez raisons, quelques sources françaises ne peuvent pas faire de mal. Bonne suite, --Omnilaika02 [Quid ?] 28 mars 2017 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Évaluation de l’article
Discussion aide:Raccourci

message: Dans l'espace des modèles, il existe des redirections plus courtes que le nom du modèle cible. Par exemple  et 
Je pense qu'il est pertinent d'enrichir l'aide:raccourci, d'où la volonté de création d'une section #Raccourcis de modèles.
@Lgd- J'ai trouvé le revert un peu expéditif, je souhaiterais en discuter. --almaghi (d) 10 avril 2009 à 13:40 (CEST)
replies: text: Non. Tu confonds raccourcis et redirects de modèles. Tu ne comprends pas que multiplier les variantes syntaxiques pour le plaisir de quelques-uns ne fait qu'accroître la difficulté d'apprentissage de wikipédia pour les nouveaux contributeurs. Donc: non (et non négociable). --Lgd (d) 10 avril 2009 à 20:28 (CEST)
thread_title: Aide pour les modèles

message: J'ai trouvé un article sur le Roignais et je voulais ajouter une photo du massif,  comment puis-je faire pour compléter cet article ? Domidesulis (discuter) 12 juillet 2017 à 09:46 (CEST)
replies: text: Bonjour Domidesulis, avez-vous consulté Aide:Insérer une image ? Trizek bla  12 juillet 2017 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Insertion d'une photo
Discussion:Pablo Duran/Admissibilité

message: Proposé par : Pymouss [Tchatcher] - 10 avril 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[:Pablo Duran]] 

message: S'il n'est pas dans les critères de notoriété, qu'en est-il pour Avant Post ? --Rosier (d) 10 avril 2009 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# En tant que proposant. Pymouss [Tchatcher] - 10 avril 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En tant que proposant. Pymouss [Tchatcher] - 10 avril 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  (car plus de deux ouvrage publiés ?) avec une tendance vers le  Circourt (d) 12 avril 2009 à 05:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés