Discussion:Impact environnemental de l'élevage

message: Pour l'instant, j'ai juste déplacé vers cet article le contenu de Viande#Aspects environnementaux. Les étapes suivantes devraient consister à y intégrer une bonne partie du contenu de végétarisme#Intérêt_environnemental et de Élevage#Problèmes posés par l'industrialisation de l'élevage. Ca va pas être évident, tout coup de main ou avis est bienvenu... Vincent P. (d) 14 mars 2010 à 17:25 (CET)
replies: text: j'ai fusionné les éléments de Végétarisme qui m'apparaissaient pertinents ; je suis moyennement satisfait du résultat... Étape suivante : fusionner les éléments de Élevage. Vincent P. (d) 16 mars 2010 à 16:32 (CET)
replies: text: Eléments de Élevage ajoutés. Les retouches restantes sortant du cadre de la fusion, je retire le bandeau. Vincent P. (d) 24 mars 2010 à 22:27 (CET)
thread_title: Fusion de sections

message: Dernièrement, j'avais entendu un scientifique expliquer dans une émission de France Inter que, avec l'augmentation prévue de la population mondiale, si tout le monde se mettait à consommer autant de viande que les Français, il faudrait plusieurs Terres pour l'élevage des animaux nécessaires. Mais qu'en revanche, si nous adoptions tous un type d'alimentation plus raisonnable, avec moins de viande, la Terre pourrait supporter l'augmentation de population prévue sans problème. Le scientifique indiquait en outre qu'il faudrait certes modérer sa consommation de viande, mais, que ceux qui ne peuvent se passer de viande se rassurent, pas non plus de manière si drastique que ça : la Terre pourrait par exemple supporter que tous ses habitants consomment autant de viande que dans le régime crétois, qui comporte apparemment pas mal de légumes, mais contient également de la viande en quantité plus modérée, par exemple, qu'en France. Le scientifique ne précisait pas, je crois, quel poids maximal de viande, correspondant au dit régime crétois, il serait ainsi possible de manger. Est-ce que quelqu'un pourrait répondre à cette question ?
Merci d'avance --81.64.104.59 (d) 31 octobre 2010 à 18:14 (CET)
thread_title:  Quantité maximale de consommation de viande préconisée 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux articles contiennent des informations complémentaires. Le meilleur titre est Impact environnemental de la production de viande. Lebrouillard demander audience 16 mai 2012 à 14:20 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 17 mai 2012 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Impact environnemental de la production de viande]] et [[Conséquences environnementales de la production de viande]] 

message: :: Je vais reprendre sections par section, effectivement certaines ne ressemblent plus vraiment au thème de l'article à force d'élagage divers. Je vais faire ça progressivement en fonction de ma disponibilité. N'hésitez pas à donner vos avis et à enrichir avec des sources intéressantes. --Karg se (d) 4 avril 2013 à 14:32 (CEST)
thread_title: Références

message: Je veux bien laisser ce graph mais il doit être pondérer en superposant deux autre éléments:
* l'augmentation de la population mondiale sur la même période
* l'augmentation de la production de végétale sur la même période (*3 pour les céréales, je suis en train de chercher le reste).
Cette donnée seule ne peut être comprise par le lecteur: si on produit plus de viande, c'est d'abord parce qu'on est plus nombreux et l'agrosystème plus productif. --Karg se (discuter) 11 octobre 2013 à 12:04 (CEST)
replies: text: Hmm, remarques intéressantes mais ce n'est pas tout à fait ce que semble dire l'IFPRI  si j’en crois cette analyse  : d’une part, la consommation de viande par habitant est bien en augmentation au niveau mondial et d’autre part, il s'agirait plus d’une augmentation des revenus et d’un changement de mode de vie, c'est-à-dire de la demande, qu'autre chose. Cordialement. JoleK (discuter) 11 octobre 2013 à 14:57 (CEST)
replies: text:  Sauf que cette augmentation ne se fait pas au détriment des l'alimentations végétales: c'est justement parce qu'on produit beaucoup plus de céréale, de protéagineux et d'oléagineux qu'on peut élever plus d'animaux et manger plus de viande. Dans le fond ce graph n'apporte strictement rien à l'article. --Karg se (discuter) 11 octobre 2013 à 17:48 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord : il montre que la question se situe sur fond d'augmentation de la production. L’IFPRI va sensiblement dans le même sens. Cordialement. JoleK (discuter) 11 octobre 2013 à 18:14 (CEST)
thread_title: Grap production viande 

message: quand je lis la section sur l'impact sur les gaz à effets de serre, j'ai l'impression que l'article n'est pas à jour. Je cherche des références plus récentes que la synthèse que je trouve dans l'article en anglais, elle aussi trop vieille : https://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet  Reneza (discuter) 20 octobre 2016 à 11:53 (CEST)
thread_title:  mise à jour  

message: Il me semble que l'article traite plus de l'impact environnemental de l'élevage que de celui de la production de viande précisément, non? De plus, je suis près à parier que les impacts environnementaux des élevages laitiers sont supérieurs à ceux des élevages allaitants ("à viande") (au-moins en france).
Je serai tenté de proposer un renommage en "impact environnemental de l'élevage". 
:C'est une bonne remarque. En plus l'article parle aussi de "vache en lactation", et les chiffres de l'élevage ne distingue pas la production de viande en particulier. Une autre solution pourrait être de renommer en "Impact environnemental de la production d'aliments d'origine animale". Une autre solution encore serait de garder le titre actuel, mais bien distinguer (ce qui n'est pas le cas actuellement) l'impact d'élevage dû à la production de viande de celui des produits laitiers ou du cuir. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 août 2017 à 10:43 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'« Impact environnemental de l'élevage » est plus simple et donc préférable. En cas de renommage, un paragraphe devra disparaître, celui sur la production de viande non agricole, mais il ne me parait pas essentiel. Conserver le titre actuel et essayer d'établir une distinction entre effets de la production de viande et de lait me parait une moins bonne solution, puisque cela imposerait de traiter explicitement de la production de lait dans un article sur la production de viande. Ydecreux (discuter) 30 août 2017 à 11:03 (CEST)
replies: text: Ces moyennes mondiales ne font effectivement pas de différences entre lait et viande mais pas de différence non-plus entre élevage ancestral/durable/tradi/paysan/fermier et élevage intensif/indus. --LAGRIC (discuter) 30 août 2017 à 14:10 (CEST)

text: Je ne peux qu'être d'accord avec votre remarque, Salix. Que proposez-vous ? --LAGRIC (discuter) 4 septembre 2017 à 16:45 (CEST)
replies: text: Oui, mais l'impact environnemental de l'élevage des coccinelles et des pandas, ou ceux des laboratoires est-il notable ? Il n'y a pas tant d'élevages que cela qui ont un impact notable sur l'environnement. Ce sont les élevages à grande échelle. De toutes manières, on n'aura des sources secondaire notables sur ce sujet que sur les élevages qui on un impact notable. Et, s'il y a des sources notables sur certains élevages, alors pourquoi pas dans cet article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2017 à 16:51 (CEST)
replies: text:  Dans l'article, l'élevage est pris dans un sens restrictif en effet, mais c'est aussi le sens adopté par l'article sur l'élevage. Comme le fait observer , s'il apparait qu'il existe des sources de qualité sur l'effet environnemental d'autres formes d'élevage on pourra en parler aussi, et même scinder l'article en deux s'il devient trop gros. Ydecreux (discuter) 4 septembre 2017 à 17:38 (CEST)
replies: text:   que l'article élevage privilégie le sens "économie rurale" (CNRTL) n'est pas forcément une bonne chose, et ne doit pas avoir d'influence sur celui-ci. D'ailleurs, qui peut savoir si l'élevage du criquet ne va pas demain envahir nos assiettes et impacter aussi l'environnement (surtout s'ils s'évadent !)  ? Puisque c'est celui qui pose problème et sur lequel on a des chiffres précis, pourquoi ne pas renommer plustôt en Impact environnemental de l'élevage industriel , qu'il soit intensif ou extensif ? Comme ça, on évacue le cas des petites fermes familiales et des élevages confidentiels. --Amicalement, Salix [Converser] 4 septembre 2017 à 18:02 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si c'est une bonne idée, car pour la viande par exemple, cela peut être la somme totale de petits élevages qui crée un problème global et notable. Si l'article devait être renommé ce serait plutôt, je crois, en Impact environnemental global de l'élevage ou Impact environnemental mondial de l'élevage, pour bien cibler l'article sur les conséquences globales/mondiales de l'élevage, et pas les algues vertes sur telle ou telle plage en bretagne à cause d'un élevage de porcs ou de coccinelles. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2017 à 18:09 (CEST)
replies: text: Même remarque que précédemment, tant qu'on n'a pas de passages importants qui parlent de l'impact environnemental de l'élevage des criquets, des coccinelles et des pandas (et je suis à peu près sûr qu'on n'en aura pas avant un bout de temps), je ne trouves pas que ce soit un problème. Je pense aussi que c'est nécessaire d'avoir un article intitulé "impact environnemental de l'élevage" pour respecter le principe de moindre surprise (j'ai galéré à trouver l'article "impact environnemental de la production de viande"), quitte à avoir des liens vers des articles détaillés ("impact environnemental de la consommation de viande" serait par exemple un article assez facile à faire; "impact de l'élevage sur la qualité des eaux en Bretagne", est aussi un article bienvenu :) ). Je compte d'ailleurs m'occuper sous peu de l'article "impact environnemental de l'agriculture", qui n'existe pas encore mais semble indispensable, et qui bien sûr renverra vers l'article "impact environnemental de l'élevage". Bonne semaine.--Berthe Gagarine (discuter) 4 septembre 2017 à 18:39 (CEST)
replies: text:  Pour ma part, j'ai une nette préférence pour la simplicité. Tant que l'article n'est pas trop gros, je ne vois pas l'intérêt de limiter son champ. Je ne suis pas trop favorable à réduire le sujet aux effets globaux non plus : après tout, les algues vertes sont une des conséquences environnementales de l'élevage, et le fait que cet impact soit localisé ne me parait pas un critère pertinent. Quant à l'élevage industriel, c'est un concept mal défini ; dans le langage courant le caractère industriel est souvent associé à la taille de l'entreprise, alors que c'est avant tout la technologie utilisée qui détermine l'impact de l'élevage par unité produite. Ydecreux (discuter) 4 septembre 2017 à 19:02 (CEST)
replies: text:  Ok alors pour la simplicité si vous vous engagez à élargir le sujet à tous les types d'élevage sur lesquels on a des données. A commencer par les insectes qui sont très "tendance", ou encore la fourrure si controversée. --Amicalement, Salix [Converser] 4 septembre 2017 à 23:19 (CEST)
replies: text:  Le renommage de l'article conduira peut-être des utilisateurs à ajouter ce genre de contributions au gré de leurs lectures (si des articles ou ouvrages sont publiés sur le sujet), alors que le titre précédent ne l'autorisait pas. Ydecreux (discuter) 4 septembre 2017 à 23:53 (CEST)
replies: text:  C'est pas faux. Souhaitons-le. -- Amicalement, Salix [Converser] 5 septembre 2017 à 01:02 (CEST)
thread_title:  impact environnementaux de l'élevage ou de la production de viande?