lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Famille de Rougemont/Admissibilité

message: Malgré ce qu'en dit l'historique de l'article, je ne suis pas l'auteur de la généalogie que l'on trouve dans famille de Rougemont. Cette généalogie se trouvait être à l'origine une partie de l'article "château de Rougemont", et son auteur me semble être Sylvapram. J'ai simplement scindé l'article en 2 parties, sans penser (désolé...) au problème du crédit d'auteur.--Classiccardinal (d) 16 mars 2013 à 09:54 (CET)
thread_title:  A savoir 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La question n'est pas la suppression mais bien la fusion qui doit donc être la procédure adaptée. --Berdea (d) 12 mars 2013 à 17:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La question n'est pas la suppression mais bien la fusion qui doit donc être la procédure adaptée. --Berdea (d) 12 mars 2013 à 17:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pour  après avoir lu les arguments de B-noa et Aga --Classiccardinal (d) 12 mars 2013 à 14:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  car  la présente méthode. Il y a probable doublon. Le bon sens préconiserait d'avoir des discussions sur les PDD respectives et d'envisager une fusion, lieu propice à la discussion. La présente méthode consiste en la proposition à la suppression, de l'article le plus ancien par l'auteur de l'article le plus récent. Dérangeant. --Aga (d) 12 mars 2013 à 12:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Électro Dépôt/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en tant que filiale de Boulanger, cette entreprise me semble au moins à ce titre avoir toute sa place. Source centrée par exemple. Autre source pour l'exemple… --Arroser Γen mode Mode → 17 mars 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en tant que filiale de Boulanger, cette entreprise me semble au moins à ce titre avoir toute sa place. Source centrée par exemple. Autre source pour l'exemple… --Arroser Γen mode Mode → 17 mars 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si c'est le concept qui est original, on ferait mieux de faire un article sur le concept, plutôt que de faire une page par marque. --Eutvakerre (d) 19 mars 2013 à 22:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Boulanger (entreprise). Je viens de sourcer l'info sur le fait qu'il s'agit d'une filiale du groupe Boulanger, mais je n'ai pas réussi à trouver la moindre source qui permettrait de dédier un article à cette filiale. Le peu de sources qu'on trouve en dehors de simples mentions, communiqués de presse et autres horaires d'ouverture relève de l'article plus global Boulanger (entreprise). --Christophe Dioux (d) 17 mars 2013 à 18:28 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Lydia Elias/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:14 (CET)
thread_title:  [[Lydia Elias]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A priori non notable, puisque je n'ai trouvé aucune source satisfaisante. --Koui² [discuter] 12 mars 2013 à 13:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A priori non notable, puisque je n'ai trouvé aucune source satisfaisante. --Koui² [discuter] 12 mars 2013 à 13:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emergenza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:16 (CET)
thread_title:  [[Emergenza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'importance de ce festival m'apparaît manifeste. --Berdea (d) 12 mars 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'importance de ce festival m'apparaît manifeste. --Berdea (d) 12 mars 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Espace Bouillants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:22 (CET)
thread_title:  [[Espace Bouillants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 27 mars 2013 à 00:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 27 mars 2013 à 00:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bienvenue chez Joe/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 mars 2013 à 23:49 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant  Supporterhéninois [Reach for the Light] 12 mars 2013 à 12:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant  Supporterhéninois [Reach for the Light] 12 mars 2013 à 12:40 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: J'adore ce film, je l'ai vu lors de son passage sur Canal + il y a bien longtemps (je sais pas si ça a bien vieilli par contre ?). J'ai pas tout lu mais j'ai remarqué qu'il n'y a pas de critiques françaises et je trouve un peu dommage. Je vais essayer de voir ce que j'ai ce week-end si j'ai le temps. BARBARE42 (d) 12 mars 2013 à 19:51 (CET)
replies: text: Content de voir que d'autres personnes ont vu ce film . Pour les critiques françaises, je n'en ai pas mis car celles que j'ai trouvé sont des analyses et non des critiques à part entière (même si les analyses sont toutes positives). De plus, ce sont bien souvent des sites de fans ou d'autres organismes gérés par des bénévoles (comme nous !) donc ce n'est pas évident. J'ai donc préféré de mettre seulement les critiques américaines.  Supporterhéninois [Reach for the Light] 12 mars 2013 à 20:45 (CET)
thread_title:  Remarques de BARBARE42
Discussion:Fibre optique : le collage à froid/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 mars 2013 à 12:37 (CET)
thread_title:  [[Fibre optique : le collage à froid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Le titre n'est assurément pas conforme, la page une ébauche mais le sujet me semble encyclopédique (à tout le moins digne d'une article détaillé à l'article fibre optique déjà bien développé. On peut trouver des références dans cet ouvrage  (auquel je n'ai pas accès). On trouvera aussi quelques références sur le web par la recherche "épissure+fibre+optique". Cordialement --En passant (d) 12 mars 2013 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Le titre n'est assurément pas conforme, la page une ébauche mais le sujet me semble encyclopédique (à tout le moins digne d'une article détaillé à l'article fibre optique déjà bien développé. On peut trouver des références dans cet ouvrage  (auquel je n'ai pas accès). On trouvera aussi quelques références sur le web par la recherche "épissure+fibre+optique". Cordialement --En passant (d) 12 mars 2013 à 18:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir plus haut. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 mars 2013 à 12:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Billet de 100000 dollars américains

message: Des infos à prendre sur l'article suivant ? : http://currencies.wikia.com/wiki/United_States_100,000_dollar_banknote Je me contente de mettre les dimensions pour l'instant.
: Ça manque de sources (l'une des deux étant l'article de wikipédia anglais). Prométhée33 (discuter) 27 mai 2014 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Currency Wiki
Discussion:La Mort de Procris

message: Bonjour,
Il semble que nous soyons à plusieurs à travailler sur cette page en ce moment précis.  Je vais donc me retirer.  Quelques corrections orthographiques.  Manque aussi une précision quant à l'effet de rétro-éclairage.  Beau sujet (c'est un avis personnel).  Belle journée à vous. --Victorine Glorieux (d) 12 mars 2013 à 13:18 (CET)
thread_title:  Conflit d'édition !
Discussion:Expert à la table de jeux/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 12 mars 2013 à 13:37 (CET)
thread_title:  [[Expert à la table de jeux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet ouvrage a été réédité de multiples fois depuis plus de cent ans. Il est cité en référence et en bibliographie de multiples livres du domaine : . Cette position de « classique » justifie sa présence dans l'encyclopédie. --En passant (d) 12 mars 2013 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet ouvrage a été réédité de multiples fois depuis plus de cent ans. Il est cité en référence et en bibliographie de multiples livres du domaine : . Cette position de « classique » justifie sa présence dans l'encyclopédie. --En passant (d) 12 mars 2013 à 13:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:L'Espace 600/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 12 mars 2013 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Espace 600]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Une salle comme tant d'autres. On y a donné des spectacles? Quoi de plus normal. Notoriété particulière? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 13 mars 2013 à 09:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Une salle comme tant d'autres. On y a donné des spectacles? Quoi de plus normal. Notoriété particulière? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 13 mars 2013 à 09:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Touchebœuf

message: Il est de notoriété publique que la source Nicolas Viton de Saint-Allais n'est pas suffisamment fiable. Je renvoi à l'article de cet auteur.
Cordialement, Iyy (discuter) 28 décembre 2017 à 23:01 (CET)
thread_title:  Source [[Nicolas Viton de Saint-Allais]]
Discussion:Ludovic Baron/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 12 mars 2013 à 14:40 (CET)
thread_title:  [[Ludovic Baron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 12 mars 2013 à 14:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 12 mars 2013 à 14:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bacha bazi

message: ‎4107tp55 a récemment supprimé deux liens vers des articles connexes. Cette suppression a été révertée et réexécutée plusieurs fois. J'ai fait une des révocations, en demandant à 4107tp55 de justifier sa modification. Il a alors de nouveau supprimé les liens, en donnant cette fois-ci une justification dans le commentaire de diff. On a de nouveau réverté la modification de ‎4107tp55, sans justification. Il me semble qu'il faudrait discuter ici plutôt que de continuer à réverter sans justification. Marvoir (discuter) 9 mars 2019 à 12:06 (CET)
replies: text: Oui, une discussion s'impose. Le lien vers l'article connexe Droits LGBT en Afghanistan se discute, en effet, mais pour Homosexualité dans l'islam je ne vois pas de bonnes raisons de l'enlever. Thomas Linard (discuter) 20 mars 2019 à 18:59 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord sur Homosexualité dans l'islam, et pour l'autre, dans la mesure ou on a pas d'articles "histoires des pratiques LGBT dans X" comme article, l'article le plus proche pour avoir l'info est en général "droits LGBT en X", bien que ça soit une solution qui pose soucis (par exemple, ça dépend des définitions modernes des pays). Ensuite, je pense que le noeud du souci n'est pas la, mais sur le fait que ça semble crée un amalgame entre pédophilie et homosexualité, et c'est selon moi en effet un amalgame problèmatique. Je suis pas sur de voir comment éviter ça --Misc (discuter) 25 mars 2019 à 21:36 (CET)
thread_title:  Suppression de liens vers articles connexes
Discussion:Urban Sketchers

message: De Debut, Je m'excuse pour mon francais. Cèst tres limite, et ec`st porquoi Je doit ecrit en anglais!. 
I am Jorge Royan, and my user is "Jorgeroyan". As you will realize inmediately, I am a new user. So I begin asking for forgiveness for my possible lack of proper etiquette.
I am argentine and live in Buenos Aires. English is not my native language.
I see the need to write this, since the situation we (Urban Sketchers, or "USk") created regarding our Wikipedia entries is - I find now- beyond my original abilities and want to correct it. 
To begin with, USk is, as the text says, a non-profit global community of artists that practice drawing on location in cities, towns and villages. We are all amateurs who are building this community. 
As an internet project, we are working on a very similar direction to Wikipedia. We (USk) are smaller, but we are of one mind with you.
This effort of putting eight different versions of the same text in eight languages online in different Wikipedia sites came as a result of my first one, in spanish. 
And the first , in turn, came as outcome of the fact that I am a photographer and donated 3000+ images to Wikimedia Commons, to be offered globally with a Creative Commons License. 
My account is temporarily co-operated by me and User:Barcex in order to upload part of my photo collection to Wikimedia Commons.
After this, I proposed to the USk Board writing a Wikipedia entry, and after that I gathered a volunteer group to translate it to French, German, Italian, Portuguese, Catalan, English and Indonesian. Eight languages. 
They did, I  uploaded all the versions to all these sites and that was it. 
But then some problems appeared. Some versions began receiving warnings, and the portuguese version was put down. 
So today I spoke with User:Barcex and he explained me some things I was not aware of. That we can be suspect of self promotion, that the pages need more references, that they can't be "Orphans", that they need to link to other pages, that we need images, etc, etc.
So, now I am in this position: I need to explain to the responsables for each version how to create their own accounts and once there, how to improve and resolve the problems the lack of references create.
So, this goes to 
1) Apologize for the lack of tech skills with which I uploaded the 8 versions and
2) Express that now we know (I hope) what to do, we will put our best effort to organize our group, polish and complete these entries.
We are a -very fast- growing community, and we believe our existence in Wikipedia is really adequate to Wikipedia's goals and to the benefit of all.
Thank you
Jorgeroyan
Jorgeroyan (d) 12 mars 2013 à 14:44 (CET)
replies: text: Bonjour. Wikipedia n'est pas un annuaire de liens externes et seuls quelques sites de référence doivent se trouver dans cette section. Merci de consulter WP:LE avant tout ajout. Bonne continuation. Jmax (d) 12 mars 2013 à 17:25 (CET)

message: Lekselle (discuter) 27 mai 2024 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Stats
Discussion:Joseph Bœuf/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 mars 2013 à 15:11 (CET)
replies: text: Faute de réponse ici j’ai posé une question dans  : Wikipédia:Oracle/semaine 11 2013#Flourège. Alphabeta (d) 13 mars 2013 à 21:17 (CET)
replies: text:   Requête acquittée : Morburre (merci à lui) a rajouté les explications nécessaires dans l’article encyclopédique. Alphabeta (d) 15 mars 2013 à 19:53 (CET)

text: J’ai commencé : il reste sûrement à faire. Alphabeta (d) 14 mars 2013 à 16:29 (CET)
thread_title:  [[Joseph Bœuf]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai re-nommé (en cours de procédure donc)  en  : on maîtrise le « e dans l’o » chez Wikipédia. Alphabeta (d) 13 mars 2013 à 17:02 (CET)
replies: text: Faute de réponse ici j’ai posé une question dans  : Wikipédia:Oracle/semaine 11 2013#Flourège. Alphabeta (d) 13 mars 2013 à 21:17 (CET)
replies: text:   Requête acquittée : Morburre (merci à lui) a rajouté les explications nécessaires dans l’article encyclopédique. Alphabeta (d) 15 mars 2013 à 19:53 (CET)

text: J’ai commencé : il reste sûrement à faire. Alphabeta (d) 14 mars 2013 à 16:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, j'ai sourcé, notoriété pour l'histoire de la musique. Cité d'ailleurs déjà sur wikipédia. --Havang(nl) (d) 12 mars 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, j'ai sourcé, notoriété pour l'histoire de la musique. Cité d'ailleurs déjà sur wikipédia. --Havang(nl) (d) 12 mars 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'absence de traces et de sources - notoriété restant à démontrée - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 12 mars 2013 à 15:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Vu les résultats googlebook  c'est quand meme maigre, mais j'ai souvenir d'un livre sur le tambourin qui pourrait etre susceptible d'en parler, mais la bibliothèque qui le possède étant en travaux, ce n'est pas encore que je pourrais vérifier. Kirtapmémé sage 16 mars 2013 à 16:40 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Impact (magazine au Congo)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 mars 2013 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[Impact (magazine au Congo)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Magazine lancé en janvier 2013, qui ne paraît que tous les trois mois. Le potentiel de l'article me semble encore limité après un unique numéro. Neatnik (d) 26 mars 2013 à 19:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Magazine lancé en janvier 2013, qui ne paraît que tous les trois mois. Le potentiel de l'article me semble encore limité après un unique numéro. Neatnik (d) 26 mars 2013 à 19:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:James Newton Chadwick/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 mars 2013 à 15:32 (CET)
thread_title:  [[James Newton Chadwick]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Production insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 13 mars 2013 à 09:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Production insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 13 mars 2013 à 09:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Citizen Press/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 12 mars 2013 à 15:37 (CET)
thread_title:  [[Citizen Press]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 15:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 15:37 (CET)
thread_title:  Supprimer