Discussion catégorie:Sportif normand/Admissibilité

message: Deux choses :
* Il n'y a pas de raison de suivre les découpages administratifs pour créer des catégories, du moment qu'elles ont une entité culturelle, historique ou autre pertinente.
* La raison pour laquelle on va continuer de voir de nouvelles sous-catégories de personnes par profession et/ou région est simplement que les catégories "Personnalités" sont en train de grossir, parfois de façon impressionnante. Comme dans le Wikipedia anglophone, il faut alors créer de nouvelles sous-catégories, qu'on peut ensuite croiser avec d'autres.--Arnaudh 9 octobre 2006 à 07:57 (CEST)
thread_title: Arnaudh

message: Pas d'accord avec ce style de catégories pour plusieurs raisons
*Il n' y a aucune définition de ce qu'est être normand au sein de la page/
*elle sous-entend faussement "naissance en Normandie" mais "naissance en France" n'a jamais signifié "français", de même cela ne veut pas dire qu'on est normand.
*Elle sont difficilement controlables et vérifiables (il faut cliquer sur tous les articles de la catégorie et il n'est pas simple de voir s'il y a eu de nouveaux articles inclus dans la catégorie) et apporte moins de renseignement  d'une liste bien faite. Mais ça, c'est un éternel débat.
Nguyenld 9 octobre 2006 à 08:42 (CEST)
replies: text: Dans ce cas-là, il faudra supprimer auteur breton, sportif corse, et tutti quanti ? Archeos ¿∞? 9 octobre 2006 à 11:06 (CEST)
replies: text: Pouquoi pas ? Le régionalisme cache toujours l'esprit "villagiste", qu'on le veuille ou non, et les risques de dérives autonomistes et/ou séparatistes. Si ça venait en PàS, j'aurais tendance à voter supprimer, mais je lirais quand même les arguments, je ne suis pas un suppressionniste !--Sonusfaber 9 octobre 2006 à 12:35 (CEST)
replies: text: Mettre des sous-catégories par région ayant une identité historique, culturelle ou linguistique, ne signifie pas que l'on est régionaliste ou autonomiste, de même que mettre des catégories par nationalité ne signifie pas que l'on est nationaliste. L'objectif est d'avoir des catégories avec un nombre plus restreint de noms et de faciliter la recherche de personnalités régionales pour celui  qui s'intéresse au sujet.Arnaud.Serander 10 octobre 2006 à 12:35 (CEST)

text: Des gens comme Jacques Anquetil ou David Douillet, par exemple, sont toujours associés à la Normandie. La pertinence de cette catégorie n'est pas démontrée. Mais évoquer l'indépendance n'a aucun sens. Ollamh 9 octobre 2006 à 11:23 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord : pour le commun des Français, David Douillet et Jacques Anquetil sont d'abord des sportifs français. Quand Douillet est allé aux J.O. c'était en tant que représentant de la France. Et n'en déplaise au indépendantistes, la Normandie aussi c'est la France.--Sonusfaber 9 octobre 2006 à 12:35 (CEST)
replies: text: Qui a dit le contraire ? David Douillet est bien catégorisé en :Catégorie:Judoka français. Des indépendantistes en Normandie, je n'en connais pas, ils doivent être très discrets. Ollamh 9 octobre 2006 à 13:54 (CEST)
replies: text: Ils doivent habiter essentiellement à Deauville Thierry Lucas 9 octobre 2006 à 22:51 (CEST)
replies: text: À Deauville, il n'y a pas de Normands, juste des Parisiens !Gato76680 12 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
thread_title: Nguyenld

message: Bon, puisqu'il faut sortir l'artillerie lourde, sortons-la : Wikipédia:Prise de décision/Catégorisation des personnalités par nationalité. Avec notamment l'extrait suivant de la motion adoptée par la communauté le 24 mars dernier : « Les excès de catégorisation ne correspondent pas à l'esprit encyclopédique (ex: catégorie: archéologue strasbourgeois) ou introduisent des associations douteuses (ex: catégorie: mycologue chinois musulman). La règle est donc la suppression de ce type de catégories. » Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2006 à 12:36 (CEST)
replies: text: « Les excès de catégorisation ne correspondent pas à l'esprit encyclopédique (ex: catégorie: archéologue strasbourgeois) ou introduisent des associations douteuses (ex: catégorie: mycologue chinois musulman)..." Je ne vois pas en quoi il s'agirait ici d'un "excès de catégorisation" ni en quoi la catégorie serait "douteuse". Il s'agit donc d'une prise de position idéologique. Heureusement, hors wikipédia, le sport (ou les arts) n'appartiennent pas à une élite, mais au peuple (the people, par opposition aux "pipeuls") qui les pratiquent.Kergidu 9 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
replies: text: Désolé, mais le concept de "sportif normand" n'existe pas. C'est quoi un "sportif normand?" : un sportif né en Normandie? Un sportif évoluant ou ayant évolué dans des clubs normands? Un sportif ayant longuement vécu en Normandie? Un sportif ayant des parents ou grand-parents normands? Il n'existe pas de carte régionale d'identité en Normandie ou ailleurs, ni même de sélections régionales stables. Les équipes régionales de Normandie prennent en effet en compte les sportifs licenciés dans des clubs normands, même si ces derniers ne sont pas Normands. Je précise que je n'ai strictement rien contre une approche régionaliste du sport ou de tous autres domaines, et j'ai même créé les catégories traitant des sports par régions (:Catégorie:Sport par région française) afin d'y classer les clubs, les installations sportives, les instances sportives locales et les compétitions locales, mais pas les sportifs. Clio64 9 octobre 2006 à 22:42 (CEST)
thread_title: Hégésippe 

message: * Qu'est ce qu'un Normand : Difficile de définir ce qu'est un normand, comme d'affirmer que tout français se sent européen. Une difficulté identitaire permanente sur WP : Liste de personnalités de l'Aquitaine, Liste des personnalités des Yvelines, Liste des personnalités du Nord-Pas-de-Calais, écrivain lorrain, etc. Mais dans un dictionnaire, où l'on trouve "normand = originaire de Normandie", donc né ou ayant vécu en Normandie. Aujourd'hui 3 territoires administratifs peuvent se réclamer d'être Normandie : les 2 régions administratives françaises, et le reliquat de Duché que sont les îles Anglo-normandes. Si une définition de normand suffit à clarifier la catégorie, inutile de proposer la suppression.
* régionalités ? : Un député élu en 1945 et en 1958 est catégorisé comme député de la IVe et député de la Ve. Pourquoi les doubles nationalités, ou les doubles "régionalités" seraient plus à bannir (si elles sont pertinentes pour les personnes). Et je n'ai jamais vu quelque part que la fierté régionale empêche la sagesse, ou que WP prônait les citoyens du monde à l'image de Diogène (pourtant catégorisé, contre son grè, comme philosophe grec). 
* Normandie : En feuilletant WP, on remarque que les articles associant les 2 Normandies (Portail Normandie, Normandie, histoire de la Normandie, Normands célèbres...) sont plus développés que ceux séparants les 2 régions. Non pas que l'encyclopédie est assaillie de vilains pan-normanistes barbus aux cheveux blonds et la hache à la main (les régionalistes normands sont fusionnistes et pas séparatistes, fier d'être un "élément fondateur du peuple français"), mais probablement parce que l'unité culturelle est plus forte que l'unité administrative. D'où la catégorie "normands" dans les WP germanophone, anglophone, espanophone...  Pourquoi donc favoriser une structuration encyclopédique basée sur l'administration (hors articles liés aux collectivités bien sûr) ? L'encyclopédie est une somme des savoirs humains, pas le résultat de décisions administratives.
* Pertinence : Sur la question de la pertinence de la catégorie "sportif normand", elle est plus précise que 'personnalité normande' sans être excessif, et elle n'entre pas en concurrence avec les catégories nationales puisque Thierry Marie sera Cycliste français et sportif normand, Stéphane Caron nageur francais et sportif normand, Douillet judoka français et Sportif normand.
* Liste/Cat : Quant à la remarque qu'une liste bien faite est mieux qu'une catégorie, la Liste des sportifs normands est aussi en surcis depuis cette semaine. Donc cela dépasse le débat cat/liste, mais bien la légitimité de régionaliser les informations de wikipedia. HaguardDuNord 14 octobre 2006 à 01:19 (CEST)
thread_title: HaguardDuNord

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Cette catégorie tout à fait pertinente. Où est-il écrit dans les principes de Wikipédia que la dimension nationale est la seule pertinente ? S'agit-il du début d'un ménage à très grande échelle visant à faire disparaître nombre de catégories relevant du local ou du régional ? Une visite des autres Wikipédias (et des principes de base) s'impose. --Arnaudh 9 octobre 2006 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Avis d'octobre 2006 

message: # Cette catégorie tout à fait pertinente. Où est-il écrit dans les principes de Wikipédia que la dimension nationale est la seule pertinente ? S'agit-il du début d'un ménage à très grande échelle visant à faire disparaître nombre de catégories relevant du local ou du régional ? Une visite des autres Wikipédias (et des principes de base) s'impose. --Arnaudh 9 octobre 2006 à 05:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer, pour les motifs exposés ci-dessus. Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2006 à 01:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Cf. discussion. Ollamh 9 octobre 2006 à 11:24 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Proposé par : Sebcaen | (discuter) 9 décembre 2005 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Sportif normand]] 

message: Ne plus intervenir ici : voir plus haut dans #Avis d'octobre 2006.
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Sebcaen | (discuter) 9 décembre 2005 à 14:18 (CET)
thread_title:  Votes de décembre 2005

message: Ne plus intervenir ici : voir plus haut dans #Discussions d'octobre 2006.
Dans ce cas il fauf supprimer aussi :Catégorie:Sportif réunionnais. Vargenau 9 décembre 2005 à 14:45 (CET)
thread_title:  Discussions de décembre 2005