lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Philippe Eray/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2018 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Philippe Eray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2018 à 10:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2018 à 10:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Escrime espagnole/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2018 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Escrime espagnole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et créer une redirection vers Verdadera destreza, article complet--Remy34 (discuter) 9 février 2018 à 10:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et créer une redirection vers Verdadera destreza, article complet--Remy34 (discuter) 9 février 2018 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne-Anne Escudier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2018 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Étienne-Anne Escudier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune source permettant de vérifier qu'il ne s'agit pas uniquement d'une promotion familiale. Enrevseluj (discuter) 8 février 2018 à 08:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source permettant de vérifier qu'il ne s'agit pas uniquement d'une promotion familiale. Enrevseluj (discuter) 8 février 2018 à 08:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étoile sportive de Villeneuve-Loubet handball/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2018 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Étoile sportive de Villeneuve-Loubet handball]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Sources potentielles====
*Un article de 2014 sur la rétrogradation de N1 en N3. ❖ Luciofr ✎ 8 février 2018 à 00:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *Un article de 2014 sur la rétrogradation de N1 en N3. ❖ Luciofr ✎ 8 février 2018 à 00:56 (CET)
thread_title: Sources potentielles

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   : club n'ayant jamais évolué en D1 ni a priori en D2. Aucun joueur majeur lié au club. --LeFnake (discuter) 8 février 2018 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   : club n'ayant jamais évolué en D1 ni a priori en D2. Aucun joueur majeur lié au club. --LeFnake (discuter) 8 février 2018 à 15:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Évaluation socio-économique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2018 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Évaluation socio-économique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sujet encyclopédique , à développer. Kropotkine 113 (discuter) 22 février 2018 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet encyclopédique , à développer. Kropotkine 113 (discuter) 22 février 2018 à 11:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , absence de sources attestant le caractère encyclopédique de cet article. -- JR (disc) 22 février 2018 à 07:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fernand Giroux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2018 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Fernand Giroux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas opposé au principe de la page, mais une ligne écrite en 5 ans, c'est trop peu. Chris93 (discuter) 8 février 2018 à 11:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas opposé au principe de la page, mais une ligne écrite en 5 ans, c'est trop peu. Chris93 (discuter) 8 février 2018 à 11:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # NAH, le 8 février 2018 à 08:55 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rock 'n' Roll (album de John Lennon)/LSV 14728

message: Proposant : EB (discuter) 2 janvier 2018 à 13:09 (CET)
replies: text: Bien vu !--Jean-Paul Corlin (discuter) 2 janvier 2018 à 17:09 (CET)
replies: text:   Je ne vois pas en quoi l'enregistrement d'un album permet de répondre à une accusation de plagiat antérieure. Il y a sûrement une explication, mais je ne la trouve ni dans l'anecdote ni dans l'article. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2018 à 07:42 (CET)
replies: text: En fait l'achat des droits des chansons vient compenser les dommages et intérêts qui auraient pu être obtenus au tribunal : j'ai explicité un peu la chose. --EB (discuter) 21 janvier 2018 à 10:37 (CET)
replies: text: Pas vraiment limpide, mais je suis peut-être particulièrement bouché sur le sujet, autres avis bienvenus ! --Fanfwah (discuter) 26 janvier 2018 à 14:31 (CET)
replies: text: Techniquement, n'importe qui pourrait valider (c'est sourcé, jamais passé, mon objection est minoritaire) mais il faudrait que quelqu'un le fasse, sinon c'est mort ! --Fanfwah (discuter) 7 février 2018 à 12:48 (CET)
replies: text:  ❖ Luciofr ✎ 7 février 2018 à 13:48 (CET)
thread_title:  Hommage pour un plagiat
Discussion:Nunuku-whenua/LSV 14725

message: Proposant : NAH, le 31 décembre 2017 à 16:56 (CET)
replies: text: On pourrait aussi centrer l'anecdote sur le fait que l'interdit a été respecté, et que les morioris ont été massacrés à cause de ça. Je proposerais  Borvan53 (discuter) 9 janvier 2018 à 22:18 (CET)
replies: text: Formulations pas terribles. --Fanfwah (discuter) 7 février 2018 à 12:44 (CET)
replies: text:  --EB (discuter) 7 février 2018 à 15:47 (CET)
replies: text:  Ben voilà. --Fanfwah (discuter) 7 février 2018 à 16:45 (CET)
thread_title:  Un précurseur de la non-violence
Discussion:Jean-Paul Savignac/LSV 14629

message: Proposant : NAH, le 8 décembre 2017 à 21:22 (CET)
replies: text: Après l'université en latin, bon pour moi :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2017 à 14:15 (CET)
replies: text:  ce qui est intéressant ce n'est pas ce qu'écrit jean-Paul Savignac, c'est que la langue gauloise soit utilisé à titre littéraire au XXième siècle. Je reformulerai plutôt ainsi, "Le gaulois en tant que langue a été utilisé dans l'écriture de poèmes jusqu'au XXième siècle". Nguyenld (discuter) 9 décembre 2017 à 18:45 (CET)

text:  Et oublier Jean-Paul Savignac ? Pas d'accord ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 9 décembre 2017 à 20:38 (CET)
replies: text: D'accord avec le « pas d'accord » de Jean-Paul, et puis la formulation de Nguyenld a l'inconvénient de laisser croire à une utilisation continue du gaulois depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. En revanche je ne suis pas sûr que la mention de la nationalité et des compétences de traducteur (du grec et du latin) de Savignac apporte quelque chose à l'anecdote. « Officier des palmes académiques », peut-être. Un peu dommage aussi (même si ça ne me parait pas indispensable pour le LSV) qu'on n'ait pas d'autre source que la notice BNF sur ces poèmes, on reste un peu sur sa faim.  --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2017 à 11:59 (CET)
replies: text:  C'est vrai. J'avais lu des sources qui faisaient état de ce que Savignac écrivait en gaulois, mais ne citaient malheureusement pas ce titre, donc inutilisables. NAH, le 13 décembre 2017 à 12:50 (CET)
replies: text:  Attention aux liens vers des pages d'homonymie. --LJouvenaux (discuter) 18 décembre 2017 à 18:31 (CET)
replies: text: J'ai apporté une source secondaire qui mentionne ce titre mais le problème, c'est qu'il en faudrait une qui "certifie", en quelque sorte, le fait qu'il s'agit de poèmes en gaulois. En tout cas, le bouquin lui-même apporte une nuance à ce sujet. --EB (discuter) 25 décembre 2017 à 20:13 (CET)
replies: text: Il faudrait introduire ces nuances dans l'anecdote et d'abord dans l'article. --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 11:48 (CET)
replies: text: Pour moi, c'est délicat de valider cette anecdote en l'absence de source secondaire. --EB (discuter) 24 janvier 2018 à 17:13 (CET)
replies: text:  Effectivement, on a un problème de sourçage, ce que disent l'anecdote et l'article va au-delà des références que cite ce dernier. --Fanfwah (discuter) 7 février 2018 à 11:05 (CET)
thread_title:  Le dernier écrivain gaulois ?
Discussion:Jacob (Livre de Mormon)/Admissibilité

message: Proposé par : ✍TramwaySuspendu (talk) 8 février 2018 à 05:13 (CET)
thread_title:  [[Jacob (Livre de Mormon)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 8 février 2018 à 05:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 8 février 2018 à 05:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Nottoli/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2018 à 09:12 (CET)
thread_title:  [[Philippe Nottoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2018 à 09:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2018 à 09:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Simpsons: Hit and Run/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 février 2018 à 00:06 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. — Boungawa (Discuter) 8 février 2018 à 09:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. — Boungawa (Discuter) 8 février 2018 à 09:15 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Dominique Girou/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2018 à 09:16 (CET)
thread_title:  [[Dominique Girou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'était mon héros ce mec ! Une des stars du retrogaming hardcore… Bon honnêtement, je vote pour la conservation par nostalgie, mais c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose à sauver dans cet article. Une liste des pionniers du jeux sur PC pourrait accueillir son nom éventuellement ? saXon (discuter) 13 février 2018 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'était mon héros ce mec ! Une des stars du retrogaming hardcore… Bon honnêtement, je vote pour la conservation par nostalgie, mais c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose à sauver dans cet article. Une liste des pionniers du jeux sur PC pourrait accueillir son nom éventuellement ? saXon (discuter) 13 février 2018 à 14:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2018 à 09:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Amitiés acadiennes/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 8 février 2018 à 09:53 (CET)
thread_title:  [[Les Amitiés acadiennes]] 

message: Voir aussi, connexe : Discussion:Prix France-Acadie/Suppression --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2018 à 11:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
De nombreux liens sur DuckDuckGo, 2 sur Gallica, 595 sur G Books, nombreux liens également sur G News, 28 sur G Scholar, nombreux liens sur Qwant et 175 sur Yandex. Parigot (discuter) 8 février 2018 à 12:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article actualisé et sourcé, suite à cette demande de suppression concernant une association culturelle francophone d'amitié et d'échanges entre la France et l'Acadie (région canadienne francophone jouxtant le Québec et qui lutte pour sa survie depuis le XVIIIe siècle). L'article entre dans les critères d'admissibilité et dans les catégories indiquées. Parigot (discuter) 8 février 2018 à 10:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. NAH, le 8 février 2018 à 09:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Processus ponctuel déterminantal

message: Bonjour, 
Je suis débutante sur Wikipédia. J'ai remarqué que l'article de processus déterminantal est incomplet, et je voulais ajouter des parties. Avez vous une proposition ou un conseil ? 
Merci par avance.
--Arijdoc (discuter) 11 mars 2019 à 17:45 (CET)
thread_title:  amélioration 

message: Bonjour, 
Je suis débutante sur Wikipédia. Pour la partie existence et unicité de processus ponctuel déterminantal, j'ai traduit ça de la page anglaise. Je voulais savoir comment citer ça proprement.
Merci
--Arijdoc (discuter) 15 mars 2019 à 17:48 (CET)
thread_title:  référence
Discussion:Prix France-Acadie/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2018 à 10:59 (CET)
thread_title:  [[Prix France-Acadie]] 

message: , créateur de l'article. Je n'ai jamais compris comment mettre  sous Flow… désolé… --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2018 à 11:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*2410 résultats sur G Books, 17 articles sur G.News, 141 résultas sur Google Scholar, 6 premiers résulats sur Persée, plusieurs dizaines de liens dans Qwant, une vingtaine de résultats sur Baidu et 242 sur Yandex. Parigot (discuter) 8 février 2018 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article actualisé et sourcé avec notamment 2 liens vers le journal l'Express et 1 vers Ouest-France. Beaucoup d'écrivains lauréats de ce prix ont un article sur Wikipédia. Dommage et regrettable de se priver d'articles concernant une communauté canadienne francophone voisine de celle du Québec, sur la version en langue française de Wikipédia. Parigot (discuter) 8 février 2018 à 11:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # NAH, le 8 février 2018 à 12:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paradoxe du tout dernier trou noir/Admissibilité

message: Proposé par : ‒ Quasar (D) 8 février 2018 à 11:11 (CET)
thread_title:  [[Paradoxe du tout dernier trou noir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#. Semble être un TI, avec une conclusion et des interprétations personnelles dès le RI.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 février 2018 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Semble être un TI, avec une conclusion et des interprétations personnelles dès le RI.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 février 2018 à 11:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Times Square/LSV 14831

message: :, tu viens de soumettre ta 850ème proposition ! La première ayant été faite le 13 juin 2011, il y a 2417 jours, soit une moyenne de 11 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 13 anecdotes proposées, soit une moyenne de 7 propositions par mois, ou une proposition chaque 4.6 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Fanfwah (discuter) 25 janvier 2018 à 10:38 (CET)
replies: text: --EB (discuter) 8 février 2018 à 09:33 (CET)
thread_title:  Référence journalistique
Discussion:Atome/LSV 14745

message: Proposant : Mywiz (discuter) 7 janvier 2018 à 11:39 (CET)
replies: text: Les ions qui sont des atomes qui ont gagné / perdu des électrons existent à l'état naturel. Il peut même arriver que les noyaux d'atomes eux-mêmes se fissionnent sans intervention humaine (radioactivité naturelle). -- Mywiz (discuter) 7 janvier 2018 à 13:26 (CET)
replies: text: Ah bah oui, quel idiot je suis !  Bon, je vais aller relire mes bouquins de physique  (Je l'avais dit que ça datait... ^^)--Friday83260 (Wanna talk ??) 7 janvier 2018 à 13:29 (CET)
replies: text: Mouais, il me semble que personne n'a jamais vu de quarks, ils n'existent pour le moment que dans des modèles. Skiff (discuter) 7 janvier 2018 à 13:59 (CET)
replies: text:   Il n'y a pas besoin de descendre au niveau des quarks. Les protons, les neutrons et les électrons dont l'existence ne fait guère de doute sont les composants de l'atome et les quarks composent les protons et neutrons. -- Mywiz (discuter) 7 janvier 2018 à 14:25 (CET)
replies: text:   Très juste. Skiff (discuter) 7 janvier 2018 à 14:45 (CET)
replies: text:  Toujours bon de rappeler que l'atome n'est pas insécable  Concernant les quarks, ils sont également observés dans la  (voir diffusion profondément inélastique) mais jamais . --ℒotus L (d) 7 janvier 2018 à 15:39 (CET)
replies: text:  Je me permets de suspendre la validation car il manque une source pour la  partie du propos sur les particules subatomiques. --EB (discuter) 12 janvier 2018 à 15:07 (CET)
replies: text:  Entendu. Merci. Mike the song remains the same  12 janvier 2018 à 15:49 (CET)
replies: text:   pour régler le problème de sourçage, une source parmi d'autres :  -- Mywiz (discuter) 1 février 2018 à 10:24 (CET)
replies: text:   Source mise en référence dans l'article. --Fanfwah (discuter) 7 février 2018 à 14:55 (CET)
thread_title:  Indivisible et divisible à la fois
Discussion:Mariana Ramos/Droit d'auteur

message: Signalé par : Shev (discuter) 8 février 2018 à 13:35 (CET)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 8 février 2018 à 13:40 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:Création automatique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Suite à ce sondage, il est apparu qu'il y avait a priori doublon entre ces deux modèles. --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 10:13 (CET)
replies: text: J'ai mis en redirection. --Tarte 8 février 2018 à 16:21 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Modèle:Article automatisé]] et [[Modèle:Création automatique]] 

message: Bonjour à celles/ceux qui suivent le modèle... J'ai été amené ce matin à le voir sur un article et pas moins que Le deux millionième article sur wiki:fr... Et il y avait en tête ce bandeau pratique mais... disgracieux ! En effet, je trouve que c'est une très bonne chose d'informer le lecteur qu'il s'agit d'une création automatisée, mais ne peut-on l'apposer plutôt sur la page de discussion du-dit article ??? De plus, le bandeau indique . Je propose que cette phrase soit retirée afin que le bandeau reste apposé de manière permanente : transparence oblige ! Voilà, c'est juste une petite proposition d'amélioration... des avis ? =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 juillet 2018 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Proposition
Discussion modèle:Source obsolète

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ne serait-il pas plus pertinent d'avoir un unique modèle pour les sources obsolètes qui possède, si besoin, des paramètres facultatifs pour l'adapter ?! --Krosian2B (discuter) 2 février 2018 à 14:16 (CET)
replies: text: J'ai mis en redirection. --Tarte 8 février 2018 à 16:37 (CET)
replies: text: Le problème est que le paramètre de source est à présent obligatoire. Il faudrait que le modèle ait un autre comportement si le premier paramètre est absent, c'est-à-dire le cas d'un article basé sur un ensemble de sources obsolètes, et ils ne manquent pas. CaféBuzz (d) 25 juillet 2023 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Fusion entre {{m|Modèle:Source obsolète}} et {{m|Modèle:Sources obsolètes}}
Discussion:Grégoire Girard (arpenteur-géomètre)

message: Bonjour Midimarc, ton article ne doit pas être sous forme de brouillon. Il faut faire des phrases complètes et non des "bullets points", ainsi qu'enlever les mentions "références à venir". Merci, --Thekidpossum (discuter) 8 février 2018 à 18:10 (CET)

message: J'ai fait ces changements de forme et enlevé les (références à venir).--Midimarc (discuter) 8 février 2018 à 19:37 (CET)
thread_title:  Changements entamés