Discussion:Burqa

message: Encore une fois, l'auteur de cet article a sacrifié à une "fausse" mode d'écrire les mots étrangers avec une "fausse" orthographe d'origine. En effet, dans le cas surtout des alphabets non latins, on adopte les mots dans notre langue en les orthographiant selont nos règles. Et les médias ne s'y trompent pas, pour une fois, puisqu'ils écrivent la plupart du temps bourka. Et qu'on aille encore me rechanter la sempiternelle ritournelle du qaf... Ce son n'existe pas en français, comment voulez-vous qu'ont puisse le prononcer, même avec une lettre artificielle, puisque le "q" ne peut se combiner, en français, qu'avec un "u". Enfin, réfléchissez !--Cyril-83 (d) 28 décembre 2007 à 19:17 (CET)
replies: text: L'usage dans les trois quotidiens français de référence (Le Monde, Libération, Le Figaro, recherche google "rechercher sur le site") est bien burqa, et "bourka" n'est utilisé par aucun média de référence. La décision de changement de titre de cet article était donc particulièrement mal avisée, elle n'est pas fondée sur l'usage mais sur des considérations fantaisistes: il s'agit d'un mot importé d'une autre langue que le français, et qui n'a donc pas à se plier aux règles du genre "le "q" ne peut se combiner, en français, qu'avec un "u"". Tant qu'on y est, pourquoi ne pas écrire "spaguetti" pour "franciser" ce mot italien ? --Pylambert (d) 14 juillet 2008 à 08:26 (CEST)
replies: text: Tu n'as rien compris, semble-t-il ! Encore un "intégriste" du "qaf", apparemment ! La plupart des médias orthographie le mot en "adaptant" la pronociation au français. Or, le son le plus proche étant rendu par la lettre "k", c'est cette lettre qui doit être employée. Je répète qu'un "q" ne peut être suivi que d'un "u", d'autant plus que nous adaptons ici un alphabet non latin ! Dans le cas de "spaghetti", non seulement il s'agit d'un alphabet latin mais encore le "g" n'est pas soumis à l'obligation d'être suivi par un "u". Enfin, je rappelle qu'une recherche par un moeur de type Google ou autre n'est qu'un sondage sur l'usage, il ne révèleen aucun cas la justesse d'une notion. Google est truffé d'erreurs ou de répercussion d'erreurs. Cyril-83 (d 14 juillet 2008 à 10:05 (CEST)
replies: text: C'est vous qui ne semblez pas comprendre: votre opinion individuelle sur la question n'a aucun intérêt, vous pouvez écrire ce mot comme bon vous semble dans votre correspondance privée, mais l'usage consacré est bien "burqa" et non "bourka". La recherche par moteur google ("recherche sur le site") sur les sites des trois principaux quotidiens de référence français l'atteste incontestablement. Dans les archives du principal quotidien belge francophone "Le Soir", "burka" l'emporte très légèrement sur "burqa" (113 contre 87), par contre "bourka" n'apparaît qu'une seule fois, sur le site de l'autre quotidien belge francophone "La Libre Belgique", c'est le contraire, 87 "burqa", 45 "burka", 5 "bourka"; sur celui de "La Dernière Heure" "burka" dépasse "burqa" et "bourka" est quasi inexistant. --Pylambert (d) 14 juillet 2008 à 20:24 (CEST)
replies: text: Bla bla bla... Tes sources googlesques et médiatiques non seulement n'ont aucun intérêt concret mais ne prouvent rien, c'est une évidence. Si tu veux apporter des sources sérieuses, cite au moins des encyclopédies, des ictionnaires sérieux ou l'Académie française. Cyril-83 (d) 14 juillet 2008 à 21:15 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Conventions sur les titres, point 17. Quant à l'Académie française, depuis quand a-t-elle une quelconque autorité sur la langue ? Tout ce qu'elle représente, c'est le point de vue puriste, pas plus légitime qu'un autre. Pwet-pwet · (discuter) 14 juillet 2008 à 22:38 (CEST)
replies: text: D'ailleurs, une recherche sur Universalis ne retourne aucun résultat pour bourka, mais un résultat pour Burqa (article sur l'Afghanistan). Pwet-pwet · (discuter) 14 juillet 2008 à 22:41 (CEST)
replies: text: Recherche sur Larousse.fr : 2 résultats pour burqa; aucun résultat pour bourka. Pwet-pwet · (discuter) 14 juillet 2008 à 22:43 (CEST)
replies: text: N'importe quoi ! Depuis quand faudrait-il se plier aux modes que veulent imposer les journalistes parisiens en essayant d'imposer burqa. "Oui mais Google a dit !" Pfff ! Alors dans ce cas, il faudrait aussi écrire Iraq et non Irak, tant qu'on y est ! --Phildij (d) 24 janvier 2010 à 01:03 (CET)
replies: text: Burka en français et burqa en anglais, comme Irak en français et Iraq en anglais... Le q anglais est un k en français. Même us.wikipedia indique l'orthographe burka. Il faudrait arrêter d'incorporer au français des mots importés de l'anglais alors même que les mots existent déjà en français, avec une orthographe cohérente avec l'histoire de la langue... C'est fatigant de voir les gens copier l'anglais, toujours et toujours... par ignorance crasse du français. (CEST)
Et pourquoi pas Burqua ?  --Sylexer (discuter) 2 mai 2010 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: J'efface les deux paragraphes suivants :
Le , le service de direction de l’information générale (SDIG), attaché au ministère de l’Intérieur fait l'état de la présence sur le territoire français de 367 femmes musulmanes revêtues du voile intégral. Ce chiffre a soulevé la question de l'utilité d'un débat parlementaire. Claude Bartolone (PS) déclara que « par rapport au nombre, moins de 400 cas sur 60 millions, une loi, un débat parlementaire », ce serait comme « sortir un gros pilon pour écraser une mouche », a indiqué le député de Seine-Saint-Denis sur RTL.< ref >http://www.la-croix.com/afp.static/pages/090730085921.0x313bmd.htm< /ref >
Il semblerait que ce chiffre 367 ait été un peu sous-estimé. En effet, selon un nouveau rapport confidentiel< ref >http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/09/09/01016-20090909ARTFIG00040-deux-mille-femmes-portent-la-burqa-en-france-.php< /ref > rédigé cet été par la sous-direction de l'information générale du ministère de l'Intérieur, un peu moins de 200 000 femmes porteraient la burqa en France.
* le chiffre de 200000 me parait fantaisiste
* l'article du Figaro est déjà cité plus haut dans l'article
* l'article de La Croix n'est plus consultable
Teofilo  ◯ 23 décembre 2009 à 22:26 (CET)
thread_title:  Chiffres en France 

message: Alors qu'il y a plusieurs articles autour du même thème, j'ai mis ici des références bibliographiques dont certaines seraient sans doute mieux à leur place dans un autre de ces articles, mais la logique d'ensemble n'est pas évidente à mes yeux. Ji-Elle (d) 28 juin 2010 à 17:27 (CEST)
thread_title: Articles connexes et références

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il n'y a aucun interwiki pour le premier terme, ce qui est normal car il ne s'agit que du mot employé pour l'Afghanistan, mais il s'agit exactement du même vêtement. Remarquons d'ailleurs que c'est la même photo qui est employée sur les deux articles. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2021 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Tchadri]] et [[Burqa]]