Discussion:Fraction L'Étincelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2018 à 01:15 (CET)
thread_title:  [[Étincelle de Lutte ouvrière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  A l'inverse des tendances au PS, elles sont rares mais durables dans l'historie de lutte ouvrière. A défaut de conservation, il faudrait alors  avec l'article principal. Chris93 (discuter) 10 décembre 2018 à 10:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A l'inverse des tendances au PS, elles sont rares mais durables dans l'historie de lutte ouvrière. A défaut de conservation, il faudrait alors  avec l'article principal. Chris93 (discuter) 10 décembre 2018 à 10:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  HC. Au pire,  avec Lutte ouvrière. Cordialement — Cheep (Λ), le 10 décembre 2018 à 08:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : LouisKWL (discuter) 19 mars 2018 à 14:21 (CET)
replies: text: Surtout une offensive anti-trotskyste, oui ! Réveillez-vous, Makhno, Nin, « ils » reviennent ! —JohnNewton8 (discuter) 19 mars 2018 à 18:17 (CET)
replies: text:  Me concernant, je suis tombé par hasard sur cet article, en faisant une "maintenance" typo sur l'emploi des majuscules dans les noms des partis politiques. Mais peut-être que le débat en cours sur le sujet en pdd du « Mouvement radical (social libéral) », à l'origine de cette "maintenance", n'est-il qu'une des tentacules d'une offensive anti-trotskyste ;) LouisKWL (discuter) 20 mars 2018 à 10:15 (CET)
replies: text: Je vois pas trop le rapport. Quant aux trotskistes, c'est surtout je pense dû a leur tendance à former tout un tas de groupuscules souvent quasiment inconnus. Il y a quelques années, quand l'exigence de sourçage était moindre, on aurait pu dire qu'il y avais une sorte d'"offensive trotskiste" -mais pas seulement - à créer tous ces articles, sourcés par des publications confidentielles, souvent primaires (et non, contrairement à ce qu'on peut lire plus bas, des sources secondaires "de gauche", ça existe !). Maintenant, le mouvement est inverse, quoique j'ai vu récemment un tas de créations par traduction d'articles sur des mouvements d'extrême gauche non français tout aussi obscurs (voir par exemple ces créations). --Skouratov (discuter) 20 mars 2018 à 10:31 (CET)
thread_title:  [[Étincelle de Lutte ouvrière]] 

message: ==== Fusionner ? ====
Il faut noter que l'essentiel du contenu de l'article (pour ne pas dire son intégralité) est d'ores-et-déjà repris dans l'article de lutte ouvrière et que l'Étincelle est déjà mentionnée dans celui du NPA. La fusion n'est pas forcément nécessaire, elle existe déjà. Il faudra juste supprimer dans l'article de LO le renvoi vers l'article détaillé…qui ne détaille rien. LouisKWL (discuter) 19 mars 2018 à 15:18 (CET)
replies: text: Surtout une offensive anti-trotskyste, oui ! Réveillez-vous, Makhno, Nin, « ils » reviennent ! —JohnNewton8 (discuter) 19 mars 2018 à 18:17 (CET)
replies: text:  Me concernant, je suis tombé par hasard sur cet article, en faisant une "maintenance" typo sur l'emploi des majuscules dans les noms des partis politiques. Mais peut-être que le débat en cours sur le sujet en pdd du « Mouvement radical (social libéral) », à l'origine de cette "maintenance", n'est-il qu'une des tentacules d'une offensive anti-trotskyste ;) LouisKWL (discuter) 20 mars 2018 à 10:15 (CET)
replies: text: Je vois pas trop le rapport. Quant aux trotskistes, c'est surtout je pense dû a leur tendance à former tout un tas de groupuscules souvent quasiment inconnus. Il y a quelques années, quand l'exigence de sourçage était moindre, on aurait pu dire qu'il y avais une sorte d'"offensive trotskiste" -mais pas seulement - à créer tous ces articles, sourcés par des publications confidentielles, souvent primaires (et non, contrairement à ce qu'on peut lire plus bas, des sources secondaires "de gauche", ça existe !). Maintenant, le mouvement est inverse, quoique j'ai vu récemment un tas de créations par traduction d'articles sur des mouvements d'extrême gauche non français tout aussi obscurs (voir par exemple ces créations). --Skouratov (discuter) 20 mars 2018 à 10:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il faut noter que l'essentiel du contenu de l'article (pour ne pas dire son intégralité) est d'ores-et-déjà repris dans l'article de lutte ouvrière et que l'Étincelle est déjà mentionnée dans celui du NPA. La fusion n'est pas forcément nécessaire, elle existe déjà. Il faudra juste supprimer dans l'article de LO le renvoi vers l'article détaillé…qui ne détaille rien. LouisKWL (discuter) 19 mars 2018 à 15:18 (CET)
thread_title:  Fusionner ? 

message: Les procédures visant des organisations politiques ne ne multiplieraient-elles ces temps-ci ? J’ai repéré : 
#  (parti roumain), procédure lancée le 14 mars 2018
#  (parti politique), procédure lancée le 16 mars 2018
#  (parti politique), procédure lancée le 16 mars 2018
#  (défense de la laïcité/association), procédure lancée le 16 mars 2018 
#  (parti politique), procédure lancée le 17 mars 2018
#  (organisation politique), procédure lancée le 21 mars 2018
#  (parti politique), procédure lancée le 23 mars 2018
#  (parti politique), procédure lancée le 24 mars 2018
Alphabeta (discuter) 19 mars 2018 à 16:28 (CET)
replies: text: Surtout une offensive anti-trotskyste, oui ! Réveillez-vous, Makhno, Nin, « ils » reviennent ! —JohnNewton8 (discuter) 19 mars 2018 à 18:17 (CET)
replies: text:  Me concernant, je suis tombé par hasard sur cet article, en faisant une "maintenance" typo sur l'emploi des majuscules dans les noms des partis politiques. Mais peut-être que le débat en cours sur le sujet en pdd du « Mouvement radical (social libéral) », à l'origine de cette "maintenance", n'est-il qu'une des tentacules d'une offensive anti-trotskyste ;) LouisKWL (discuter) 20 mars 2018 à 10:15 (CET)
replies: text: Je vois pas trop le rapport. Quant aux trotskistes, c'est surtout je pense dû a leur tendance à former tout un tas de groupuscules souvent quasiment inconnus. Il y a quelques années, quand l'exigence de sourçage était moindre, on aurait pu dire qu'il y avais une sorte d'"offensive trotskiste" -mais pas seulement - à créer tous ces articles, sourcés par des publications confidentielles, souvent primaires (et non, contrairement à ce qu'on peut lire plus bas, des sources secondaires "de gauche", ça existe !). Maintenant, le mouvement est inverse, quoique j'ai vu récemment un tas de créations par traduction d'articles sur des mouvements d'extrême gauche non français tout aussi obscurs (voir par exemple ces créations). --Skouratov (discuter) 20 mars 2018 à 10:31 (CET)
thread_title:  Avalanche ? 

message: On peut jeter un œil sur :
* Wikipédia:Atelier typographique/mars 2018#« Lutte ouvrière » ou « lutte ouvrière »
On a préféré examiner ailleurs une guéguerre éditoriale affectant l’article dont on examine la « survie ». Alphabeta (discuter) 20 mars 2018 à 15:54 (CET)
thread_title:  « Lutte ouvrière » ou « lutte ouvrière » 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Demande de suppression très surprenante!? Courant politique important, seule et unique courant minoritaire dans Lutte ouvrière pendant des années, et principal courant politique organisé (hors-LCR) à avoir rejoint le Nouveau Parti anticapitaliste à sa fondation. L'argument des "3%" dans les derniers congrès de LO ne tient pas, sachant que seuls pouvaient voter ses membres ayant intégré à LO avant sa mise en fraction en 1996, plus de 10 ans avant. Numériquement l’Étincelle pèse évidemment bien plus que ça! Sans parler de la revue Convergences révolutionnaires qu'il continue à éditer. La suppression me paraît difficile à justifier!--Ian 19 mars 2018 à 14:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Demande de suppression très surprenante!? Courant politique important, seule et unique courant minoritaire dans Lutte ouvrière pendant des années, et principal courant politique organisé (hors-LCR) à avoir rejoint le Nouveau Parti anticapitaliste à sa fondation. L'argument des "3%" dans les derniers congrès de LO ne tient pas, sachant que seuls pouvaient voter ses membres ayant intégré à LO avant sa mise en fraction en 1996, plus de 10 ans avant. Numériquement l’Étincelle pèse évidemment bien plus que ça! Sans parler de la revue Convergences révolutionnaires qu'il continue à éditer. La suppression me paraît difficile à justifier!--Ian 19 mars 2018 à 14:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant LouisKWL (discuter) 19 mars 2018 à 14:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Assez notable dans la durée pour être fusionné dans Lutte ouvrière. Chris93 (discuter) 19 mars 2018 à 14:41 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# C rigolo les groupuscules. 194.199.4.203 (discuter) 20 mars 2018 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés