lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Karcius/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2012 à 20:36 (CEST)
thread_title:  [[Karcius]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a eu plusieurs articles, notamment dans le journal de Montréal, je dois encore trouver le liens pour mettre la référence. Le groupe participe à plusieurs festivals internationaux en France, aux États-Unis, en Guyane Française. ils ont passés à la télévision... Je crois que le groupe mérite amplement sa place sur Wikipedia. En tant que grand amateur de musique, il m'arrive très souvent d'aller chercher des références sur des groupes de musique dans Wikipedia et  je crois que les gens qui connaissent ou découvrent le groupe on droit à ces informations sur ce site.
--Mingan sauriol (d) 28 mars 2012 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#J'ai ajouter un lien vers plusieurs références dans des journaux Québécois et internationaux dans une section nommée "articles de journaux" au bas de la page, ce qui devrait régler le problème. --Mingan sauriol (d) 28 mars 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #J'ai ajouter un lien vers plusieurs références dans des journaux Québécois et internationaux dans une section nommée "articles de journaux" au bas de la page, ce qui devrait régler le problème. --Mingan sauriol (d) 28 mars 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Lenglet

message: Pour le commentaire: "ces critiques sont du travail inédit, non étayé par des sources de qualité".
La principale source utilisée est un rapport destiné au gouvernement Rexecode sur
l'étude de la compétitivité de la France par rapport à l'Allemagne. Il est difficile de critiquer
une telle référence pour un journaliste ayant travaillé à la Tribune et à Les Echos.
Concernant la monétisation des dettes, il suffit d'avoir un minimum de culture économique
pour rejeter l'expression assez démagogique "faire tourner la planche à billets".
:Le problème n'est pas le fond, mais que vous critiquiez vous-même François Lenglet : l'article n'a pas à relayer des critiques inédites, mais des critiques de personnalités ou de grandes revues par exemple.--Bapti ✉ 29 mars 2012 à 16:45 (CEST)
replies: text: « On est donc tout à fait fondé à émettre des critiques » : justement, non. Wikipédia n'est pas là pour relayer vos critiques personnelles, aussi légitimes soient-elles, mais les connaissances sur cette personne. Effectivement, il peut figurer des critiques à l'encontre de François Lenglet, si elles venaient par exemple à être formulées dans des articles dans la presse. L'article sur PDDA relaye les critiques émises par ses confrères notamment, pas par les rédacteurs de l'article sur Wikipédia.--Bapti ✉ 29 avril 2012 à 17:03 (CEST)

message: Paragraphe au contenu et à la tonalité fortement promotionnels et manquant de neutralité.
Par exemple :
* « Sa maîtrise des dossiers et son sens de la précision sont reconnus par les observateurs » : l'affirmation est justifée par une seule référence renvoyant à un article du JDD, dans lequel on lit : « Les internautes ont alors salué le journaliste pour sa maîtrise des dossiers et son sens de la précision. », affirmation elle-même non sourcée d'une seule journaliste du JDD, donc.
* « En effet, mettant en avant leur contradiction, Lenglet est à l’origine de plusieurs accrochages avec des personnalités politiques comme par exemple Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen » : les « contradictions » dont il est question sont évidemment sujettes à interprétation selon le point de vue politique adopté, mais posées comme réalité par l'article, et sans justification. Pour Mélenchon, l'article du Point cité en référence, très court, ne porte que sur un « échange vif sur le thème de la politesse » entre lui et Lenglet et ne fait état d'aucune « contradiction » de la part de Mélenchon. Pour Le Pen, un article de meltybuzz suggère, en se basant sur 5 ou 6 tweetos, que Lenglet l'aurait mise en difficulté sur sa politique économique. L'article conclut : « mais on vous laisse apprécier les quelques tweets choisis. Alors qu'en pensez-vous ? ». Ici non plus, rien sur le fond.
Léger, tout ça.
Camster (discuter) 28 mai 2016 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Style et personnalité
Discussion:Utilisation des statistiques en science économique/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 28 mars 2012 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[Utilisation des statistiques en science économique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C’est un des articles bizarroïdes « statistiques » de Wikipédia. Il avait été créé dans le cadre du portail  Probabilités et Statistiques qui contient sept « applications » :
* 1. La mécanique statistique transférée et redirigée vers physique statistique les 3 et 4 avril 2006.
* 2. Les statistiques et l’économie redirigé vers Utilisation des statistiques en science économique le 27 février 2007.
* 3. Les statistiques et la sociologie redirigé vers Utilisation des statistiques en sociologie le 27 février 2007 puis vers Utilisation des statistiques en sciences sociales le 20 juin 2007 et finalement vers Statistiques le 29 novembre 2007 (de qui rend inepte le lien dans le portail).
* 4. Les statistiques et les sciences redirigé vers Utilisation des statistiques en science le 27 février 2007, article squelettique qui bafouille sur … les statistiques de S&T, et qui pourrait sauter sans problème !
* 5. Les probabilités et les jeux renommé Probabilité dans les jeux le 27 février 2007 et redirigé (avec perte par effacement du texte) vers Jeu de hasard le 16 juin 2011.
* 6. Les probabilités et la biologie supprimé et transféré à Biomathématique
* 7. Les probabilités et l'économie devenu Les statistiques et l'économie renommé Utilisation des statistiques en science économique Dans  Probabilités et Statistiques, le lien mène à Mathématiques financières
Il y a aussi un très bizarre article Analyse quantitative (économie) liée à en :Quantitative analyst.
Enfin, il y a aussi une page de redirection pas très utile Utilisation des statistiques en science economique 
Des volontaires pour nettoyer tout ça ? Touchatou (d) 29 mars 2012 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant, --PAC2 (d) 28 mars 2012 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant, --PAC2 (d) 28 mars 2012 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Un jour il faudra faire un article de synthèse sur l'analyse des données -- fuucx (d) 31 mars 2012 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:François Decaux/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 28 mars 2012 à 21:49 (CEST)
thread_title:  [[François Decaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Symac (d) 28 mars 2012 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Symac (d) 28 mars 2012 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saint-Loup-sur-Semouse/Droit d'auteur

message: Signalé par : MathsPoetry (d) 28 mars 2012 à 21:49 (CEST)
replies: text: Passage copié-collé supprimé ("Histoire détaillée de Saint Loup"). Merci de bien vouloir masquer les révisions intermédiaires. --MathsPoetry (d) 3 avril 2012 à 16:48 (CEST)
replies: text:  Merci ! --MathsPoetry (d) 3 avril 2012 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Edith Gorren/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 28 mars 2012 à 21:54 (CEST)
thread_title:  [[Edith Gorren]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# La partie la plus médiatique de son travail est le dessin d'assises, dont le procès Papon est le point d'orgue.--Renee louise (d) 29 mars 2012 à 07:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Symac (d) 28 mars 2012 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 28 mars 2012 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pride and Prejudice and Zombies (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2012 à 22:17 (CEST)
thread_title:  [[Pride and Prejudice and Zombies (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le projet de film semble mal parti. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 11 avril 2012 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le projet de film semble mal parti. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 11 avril 2012 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Nymphomaniac/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2012 à 22:33 (CEST)
thread_title:  [[The Nymphomaniac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sauf preuve que le film est en tournage (ou déjà tourné, ou tournage prévu dans les jours à venir) Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 avril 2012 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf preuve que le film est en tournage (ou déjà tourné, ou tournage prévu dans les jours à venir) Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 avril 2012 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude Weber (président de l'Union élargie des séniors)/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 28 mars 2012 à 22:39 (CEST)
thread_title:  [[Claude Weber (président de l&#39;Union élargie des séniors)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Symac (d) 28 mars 2012 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Symac (d) 28 mars 2012 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Digirisk/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 28 mars 2012 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Digirisk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Symac (d) 28 mars 2012 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Symac (d) 28 mars 2012 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aegagropila linnaei

message: D'après  (diff), qui s'appuie sur le catalogue Stanley & Gibbons, le timbre japonais date de 1952. D'après la personne qui a uploadé l’image sur Commons (on voit bien que c'est celle dont il s'agit, bien que l'oblitération cache partiellement le poisson de fond, à l’arrière-plan, on le devine assez bien), ce timbre daterait de 1956.
Si quelqu'un possède possède d'autres sources qui permettront de trancher pour l'une ou l’autre hypothèse ? Merci d'avance. 
Schtroumpfement, TiboQorl (d) 29 mars 2012 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Philatélie
Discussion modèle:AlgaeBASE espèce/Documentation

message: En français comme en anglais, on met une espace, insécable, entre l'initiale et le nom.
--Nnemo (d) 29 mars 2012 à 01:57 (CEST)
replies: text: Comme cela t'a déjà été dit : les abréviations d'auteur en nomenclature botanique ne comportent pas d'espace. TED 29 mars 2012 à 02:00 (CEST)
replies: text: Peu importe. Ses modèles servent à siter un site web. Il faut mettre exactement l'info qui se trouve sur le site. Même si vous pensez qu'ils se trompent. Liné1 (d) 29 mars 2012 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Espace après initiale
Discussion:Curation de contenu

message: Arrivé à cette page par hasard, j'ai ajouté un lien vers Wikindx et j'ai remarqué le commentaire "trop de liens" qui me semble juste.  J'ai changé le titre en "liens externes" qui fait que l'avertissement devient difficile à comprendre, j'avoue.  Des avis sur cette cavalerie de liens? SashiRolls (d) 29 mars 2012 à 05:32 (CEST)

message: Malgré la confusion possible dans le terme, le terme officiel accepté par l'office québécois de la langue française est : édition de contenu. Selon les discussions ici, je vais demander un changement de nom de la page. Echartre (discuter) 7 juin 2018 à 16:50 (CEST)
replies: text: Juste dire que j'appuie. Marianika (discuter) 12 janvier 2022 à 16:06 (CET)
thread_title:  Curation de contenu ou édition de contenu 
Discussion:Jean-Joseph Sanfourche

message: A l'attention de  : vous avez le 28 mars 2012 modifié la page. Les informations que vous soutenez sont aujourd'hui obsolètes et par conséquence vous induisez les amateurs de Sanfourche dans l'erreur. (georgedu87 -alt- laposte.net) --84.98.93.246 (d) 29 mars 2012 à 05:46 (CEST)
replies: text: OK mais je rectifie quand même la typographie et la rédaction qui laissent à désirer : ainsi la graphie en majuscule de SANFOURCHE, si elle est en contradiction formelle avec les règles typographiques en vigueur, ici et à l'Imprimerie nationale, ne se retrouve pas non plus dans les corpus des liens donnés ou dans les titres des vidéos comme dans les sites de référence    et . --  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 29 mars 2012 à 10:08 (CEST)
Discussion:Manoir de la Hautière

message: Bonjour, 
il est indiqué "En 1594, Henri IV, accompagné de Gabrielle d'Estrée, y loge lors de son séjour à Nantes, à l'occasion de la signature du célèbre Édit"
Or l'Edit de Nantes a été signé en 1598.
Je n'ai pas accès au document source, donc je ne peut pas dire quelle partie de la phrase est fausse.
Merci
--Mathias Lamamy (discuter) 29 mars 2020 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Date de la signature l'Edit de Nantes erronnée
Discussion:Miss et Mister Suisse romande

message: Il faut choisir : 
* soit on a deux articles, Miss Suisse romande et Mister Suisse romande, où sont consignés chaque année les palmarès, en signalant que depuis 2010, la cérémonie est commune. Et dans ce cas, on utilise Miss et Mister Suisse romande comme redirection vers un chapitre explicatif dans l'un de ces deux articles (Miss Suisse romande, en principe) ; 
* soit - comme il a été fait ici - on tient à faire figurer ici le palmarès de la Miss et du Mister. Mais dans ce cas, les articles détaillés sont des doublons inutiles. 
J'exclus une troisième solution, particulièrement baroque, qui consisterait à arrêter d'enregistrer les résultats de Miss Suisse romande dans l'article Miss Suisse romande, à partir de 2010, et à ne plus faire apparaître ce palmarès qu'ici : on aurait alors la pire solution de toutes, avec deux articles incomplets (et pas d'article sur Mister Suisse romande, soyons logique, s'il n'y a pas de palmarès avant 2010). C'est pourtant une variante de cette solution éminemment boiteuse qui semble avoir été retenue pour le moment. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 août 2014 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Intérêt et admissibilité de l'article
Discussion:Jean-François de Montillet de Grenaud

message: Je remercie les wikipediens de leur aimable assistance, sur un sujet sans doute difficile . Merci à Lomita et à JLM que j'ai déjà eu le plaisir de rencontrer dans le passé. Merci à Sanglier pour le blason de l'Archevêque qui trône royalement (et en toute simplicité !) sur le portail monumental de la cathédrale d'AUCH. À ce propos, cela m'amuserait de voir une photo de cette cathédrale avec son portail en gros plan insérée en illustration de l'article, WP recommandant d'orner nos articles, surtout pour des sujets ausi austères. Avis aux amis compétents en la matière! Merci aussi au titulaire de l'IP 86 193 50 159, mais pourquoi émettre un doute sur le sourçage de la durée de vie du Rituel d'Auch jusqu'en 1789, alors que j'ai pris la précaution de référencer cette information en N° 9? La conférence de Pau de Madame Annick Minvielle, chercheur hautement autorisée du CNRS, suffit amplement ! Enfin, je remercie par avance ma nièce Marie, en master d'Histoire  dans le Béarn,( et en préparation à l'Ecole des Chartes) d'avoir la gentillesse d'insérer la gravure du portrait de l'archevêque présentant (fièrement !) le fameux Rituel in folio du diocèse d'Auch.Bien cordialement. Entremont (d) 31 mars 2012 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Merci aux contributeurs de Wikipedia 

message: :Bonjour,
:Concernant le , il a été ajouté car la simple évocation d'une conférence, dans la mesure où n'est pas mentionnée une source audio, vidéo ou écrite de cette conférence me paraît insuffisamment vérifiable. Lire à ce sujet Wikipédia:Vérifiabilité. Je ne doute pas une seconde de la pertinence de la source, elle n'est juste pas vérifiable, comme l’exige pourtant le sourcage sur WP.
:J'en profite pour vous féliciter pour votre travail et vous apporte tous mes encouragements.
:Cordialement, --86.193.50.159 (d) 31 mars 2012 à 16:47 (CEST)
replies: text: Réponse : Merci de ces précisions et de vos encouragements. Vous avez parfaitement raison sur la portée de ce Rituel qui n'est que régionale et non nationale. Bravo pour votre perspicacité !On est souvent emberlificoté dans son texte et aveuglé par les termes. S'agissant de Métropole, il s'agissait de la Novempopulanie et non de la France ! Cordialement.Entremont (d) 1 avril 2012 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Sur le Rituel du diocèse d'Auch étendu à la France entière en 1751 ?
Discussion:Blé/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %Proposition annulée par le proposant : 
Rémi ✉ 30 mars 2012 à 12:59 (CEST)

message: Proposé par : Vladjoachim (d) 29 mars 2012 à 09:48 (CEST)
replies: text: Proposant.--Vladjoachim (d) 29 mars 2012 à 09:55 (CEST)
thread_title:  [[:Blé]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
: Proposant.--Vladjoachim (d) 29 mars 2012 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: : Proposant.--Vladjoachim (d) 29 mars 2012 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  des passages entiers sont non sourcés. Udufruduhu (d) 29 mars 2012 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Mikani ====
Salut, les articles de genre doivent définir dès le début de ce que l'on parle. Au final, je me demande, si l'on parle bien du genre Triticum. Après pareil pour la sectionTypes de blés, on parle de quoi ? Des espèces ? Après l'article manque cruellement par exemple, une section le blé dans les arts... il doit certainement existé des peintres qui se sont passionné pour les champs de blés par exemple. Bref, c'est compliqué. mikani (Disc) 29 mars 2012 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Salut, les articles de genre doivent définir dès le début de ce que l'on parle. Au final, je me demande, si l'on parle bien du genre Triticum. Après pareil pour la sectionTypes de blés, on parle de quoi ? Des espèces ? Après l'article manque cruellement par exemple, une section le blé dans les arts... il doit certainement existé des peintres qui se sont passionné pour les champs de blés par exemple. Bref, c'est compliqué. mikani (Disc) 29 mars 2012 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Remarques de Mikani
Discussion:Chevallier et Laspalès

message: Il faut faire le ménage et retirer les émissions où ils ne sont que les invités (interview, etc.), pour ne garder que celles où ils font leurs sketches. J'ai des doutes, donc je laisse ça à un « spécialiste ».--Zugmoy (discuter) 15 janvier 2017 à 03:33 (CET)
thread_title:  Section Télévision 

message: Sur cet article, il est écrit "ils se lient réellement d'amitié pendant les cours de théâtre René Simon en 1980", alors que sur l'article dédié à Philippe Chevallier, on peut lire "Après avoir été tous les deux au cours Simon (pas en même temps), ils rejoignent la même professeur, partie créer son propre cours" (une source est donnée mais plus accessible).
Il y a donc, forcément, une erreur quelque part. --Suze42 (discuter) 12 décembre 2019 à 01:25 (CET)
replies: text: C'est la version de Chevalier qui est la bonne (Régis Laspalès l'a confirmé dans cette interview à Philippe Vandel, et j'avais rajouté cette ref). Je modifie.--Zugmoy (discuter) 14 décembre 2019 à 18:13 (CET)
thread_title:  Incohérence sur leur rencontre