lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michael Keiner/Admissibilité

message: Proposé par : Mafate974 (discuter) 27 octobre 2015 à 08:20 (CET)
thread_title:  [[Michael Keiner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vainqueur d'un bracelet WSOP et beaucoup d'articles dans la presse allemande spécialisée dans le poker     (et un livre autobiographique mais je ne serais pas dire ce que vaut l'éditeur après recherche, ça ne vaut pas grand chose). -- Sisyph 10 novembre 2015 à 15:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Vainqueur d'un bracelet WSOP et beaucoup d'articles dans la presse allemande spécialisée dans le poker     (et un livre autobiographique mais je ne serais pas dire ce que vaut l'éditeur après recherche, ça ne vaut pas grand chose). -- Sisyph 10 novembre 2015 à 15:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas du tout compris en quoi cet article est encyclopédique EDlove (discuter) 4 novembre 2015 à 10:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Digital games for empowerment and inclusion/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 12 novembre 2015 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Digital games for empowerment and inclusion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 12 novembre 2015 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 12 novembre 2015 à 00:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bayou des Allemands

message: Je ne vois absolument rien dans aucune des trois sources actuelles de l'article qui pourrait justifier la typographie retenu pour le titre : la seule typo correcte en français est celle qui figure dans les sources, c'est à dire bayou des Allemands. J'ai bien en tête cependant (depuis novembre 2015) qu'il existe une ville nommée Des Allemands, mais c'est un argument bien faible : d'une part, il est normal que la première lettre d'un nom de ville soit une majuscule, et d'autre part, c'est un argument bien insuffisant pour contredire les sources. Sauf subtilité qui m'aurait échappé dans WP:TYPO#Toponymes, je compte donc renommer prochainement l'article en conséquence. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 mars 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Objectif soins/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Objectif soins]] 

message: D’après cette page du site initiativessante.fr, la revue Objectif Soins & Management aurait été créé en 1992 (la même année qu’Objectif soins). Au vu de cette coïncidence, il me paraît probable que la revue Objectif Soins n’a pas disparu (information de l’article résultant d’une unique édition par une IP), mais a simplement changé de titre. Pour se prononcer sur l’admissibilité, il faudrait connaître le tirage actuel de cette revue. Zapotek  25 novembre 2015 à 01:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Je ne comprends pas l'intérêt de créer un article sur un journal éphémère qui n'existe plus. S'il a été remplacé par Objectif soins et management peut-être le placer en historique.--Dimdle (discuter) 21 novembre 2015 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Je ne comprends pas l'intérêt de créer un article sur un journal éphémère qui n'existe plus. S'il a été remplacé par Objectif soins et management peut-être le placer en historique.--Dimdle (discuter) 21 novembre 2015 à 22:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Observatoire astronomique d'Aniane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Observatoire astronomique d&#39;Aniane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# deux sources dans la presse spécialisé, deux article dans Ciel et Espace en 1989, indiqué ici et en 2008, indiqué ici et une page sur cielastro.fr. Des articles également dans la presse régionale Midi Libre mais également La Dépêche, dans ses pages grand sud ici. On en parle également dans Le Point en 1982, voir ici--Remy34 (discuter) 16 novembre 2015 à 14:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # deux sources dans la presse spécialisé, deux article dans Ciel et Espace en 1989, indiqué ici et en 2008, indiqué ici et une page sur cielastro.fr. Des articles également dans la presse régionale Midi Libre mais également La Dépêche, dans ses pages grand sud ici. On en parle également dans Le Point en 1982, voir ici--Remy34 (discuter) 16 novembre 2015 à 14:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Observatoire Ba YaYa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2018 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Observatoire Ba YaYa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Un prix est un prix. Aucune notion "publicitaire" dans le fait de dire "J'ai gagné un prix !". Sérieux ? Si vous ne savez pas la différence, c'est grave. --Hyméros (Oui ?) 3 décembre 2018 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un prix est un prix. Aucune notion "publicitaire" dans le fait de dire "J'ai gagné un prix !". Sérieux ? Si vous ne savez pas la différence, c'est grave. --Hyméros (Oui ?) 3 décembre 2018 à 22:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  association locale et peu de sources centrées. Elle a reçu des prix, mais ils sont peu connus. --ClairPrécisConcis (discuter) 24 novembre 2018 à 13:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Observatoire Ba YaYa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une récompense en 2008 qui a été reportée dans la presse d’envergure nationale (Le Soir, La Libre) et rappelée (Le Soir en 2009]) ; quelques articles centrés : La Libre en 2009 et 2010. Une mention substantielle dans cet autre article du Soir. Ça me semble rentrer à peu près dans les critères des associations (WP:NA). — ℳcLush =^.^= 26 novembre 2015 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une récompense en 2008 qui a été reportée dans la presse d’envergure nationale (Le Soir, La Libre) et rappelée (Le Soir en 2009]) ; quelques articles centrés : La Libre en 2009 et 2010. Une mention substantielle dans cet autre article du Soir. Ça me semble rentrer à peu près dans les critères des associations (WP:NA). — ℳcLush =^.^= 26 novembre 2015 à 18:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article semi-publicitaire, non mis à jour depuis sa création. Intérêt encyclopédique faible. J'ai trouvé de petites choses sur internet, mais rien de bien notable, donc dans le doute, à supprimer. --Paper Street Soap Co (discuter) 25 novembre 2015 à 12:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Observatoire de l'industrie électrique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Observatoire de l&#39;industrie électrique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . pas de vraie notoriété pour ce site. En plus du manque de source, la volonté promotionnelle du créateur est un peu gênante. --Zen 38 (discuter) 16 novembre 2015 à 18:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . pas de vraie notoriété pour ce site. En plus du manque de source, la volonté promotionnelle du créateur est un peu gênante. --Zen 38 (discuter) 16 novembre 2015 à 18:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Odile Gilbert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Odile Gilbert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Articles centrés à plus de 2 ans d'écart ici (2012) et là (2009). Considérée ici. Cordialement, — Racconish ☎ 12 novembre 2015 à 09:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Articles centrés à plus de 2 ans d'écart ici (2012) et là (2009). Considérée ici. Cordialement, — Racconish ☎ 12 novembre 2015 à 09:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Olivier Entraygues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Olivier Entraygues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Manque de sources centrées pour démontrer qu'il y aurait une notoriété. Enrevseluj (discuter) 12 novembre 2015 à 08:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Manque de sources centrées pour démontrer qu'il y aurait une notoriété. Enrevseluj (discuter) 12 novembre 2015 à 08:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Remzie Osmani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Remzie Osmani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Elle a à son actif 14 albums . Semble très connue , , , . Mario93 (discuter) 27 novembre 2015 à 05:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Elle a à son actif 14 albums . Semble très connue , , , . Mario93 (discuter) 27 novembre 2015 à 05:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #    Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 27 novembre 2015 à 00:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Totalement inconnue dans les pays francophones ; dans les pays anglophones aussi à priori ; dans l’incapacité d’évaluer sa notoriété dans les Balkans. — ℳcLush =^.^= 26 novembre 2015 à 19:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pagan Reign/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Pagan Reign]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources, mais bon en russe et dans une sous chapelle du metal c'est pas simple.--Lefringant (discuter) 19 novembre 2015 à 12:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources, mais bon en russe et dans une sous chapelle du metal c'est pas simple.--Lefringant (discuter) 19 novembre 2015 à 12:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ivan Evstratiev Guechov

message: La translittération à l'anglaise, surnommée streamlined system, même si elle est officielle dans le cadre de l'État bulgare, n'a aucun caractère contraignant pour les langues autres que l'anglais (et même en anglais, les publications scientifiques utilisent toujours la norme internationale). Dans un contexte francophone, rien ne l'impose : Ljubomir Ivanov, l'inventeur du streamlined system, parle d'ailleurs explicitement, dans son article  « On the Romanization of Bulgarian and English », publication originale in Contrastive Linguistics, XXVIII, 2003, 2, . ; Errata, id., XXIX, 2004, 1, , de « system for English transliteration of Bulgarian names », ou encore de « Streamlined System for English transliteration of Bulgarian names ». --Claude Zygiel (discuter) 24 novembre 2019 à 16:39 (CET)
thread_title:  Translittération en français
Discussion:Taverne Magnan/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 12 novembre 2015 à 09:36 (CET)
thread_title:  [[Taverne Magnan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  N'en déplaise à certains, la taverne Magnan a été, au cours de ses 82 années d'existence, un établissement très connu à Montréal. Sa fermeture en 2014 a suscité une grosse couverture médiatique dans les médias nationaux québécois , , , , . Il y a beaucoup de choses à dire sur cet établissement, qui n'a été ouvert aux dames qu'en 1989 . — Bouchecl (dring) 21 novembre 2015 à 05:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'en déplaise à certains, la taverne Magnan a été, au cours de ses 82 années d'existence, un établissement très connu à Montréal. Sa fermeture en 2014 a suscité une grosse couverture médiatique dans les médias nationaux québécois , , , , . Il y a beaucoup de choses à dire sur cet établissement, qui n'a été ouvert aux dames qu'en 1989 . — Bouchecl (dring) 21 novembre 2015 à 05:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Page publicitaire ; peu de sources ; notoriété pas certaine (au mieux, notoriété locale). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 novembre 2015 à 11:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alimuddin Usmani/Admissibilité

message: Proposé par : Bob Billy Boy (discuter) 12 novembre 2015 à 09:44 (CET)
thread_title:  [[Alimuddin Usmani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Je suis l'auteur de l'article et ne suis pas Alimuddin Usmani comme cela a été avancé par Bob Billy Boy.
==== Supprimer ====
# Soit, puis-je demander à l'auteur de l'article quel est son intérêt encyclopédique ? --Bob Billy Boy (discuter) 23 novembre 2015 à 20:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Soit, puis-je demander à l'auteur de l'article quel est son intérêt encyclopédique ? --Bob Billy Boy (discuter) 23 novembre 2015 à 20:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temis (éditeur logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 12 novembre 2015 à 09:50 (CET)
thread_title:  [[Temis (éditeur logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 12 novembre 2015 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 12 novembre 2015 à 09:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a bien deux articles indépendants centrés et substantiels (Usine Nouvelle et Les Échos). Mais ils ne sont espacés que d’un an et demi. Pour le reste, beaucoup de communiqués de presse. Semble à la limite des critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 26 novembre 2015 à 12:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mike The Lucky/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (discuter) 12 novembre 2015 à 09:50 (CET)
thread_title:  [[Mike The Lucky]] 

message: Jetez un coup d'œil sur la page de discussion du créateur de l'article c'est assez édifiant. A ce niveau là ça s'appelle du vandalisme.  --Zen 38 (discuter) 12 novembre 2015 à 10:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . J'avais hésiter à virer pour canular. A mon avis s'en est un. Enrevseluj (discuter) 12 novembre 2015 à 11:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . J'avais hésiter à virer pour canular. A mon avis s'en est un. Enrevseluj (discuter) 12 novembre 2015 à 11:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royaume d'Oppland

message: Quelles sont les sources qui attestent les quatre hommes comme rois d'Oppland ? Les sagas ne font-elles pas référence à l'Uppland en Suède ? A ma connaissance, leurs ancêtres proches sont mentionnés comme rois de "Kvenland", de "Uppland" et de "Finnland" (l'ancienne Finlande, à savoir la petite portion à l'ouest de l'actuelle Finlande qui ferme le Golfe de Botnie). Kvenland reste mal défini, mais se situe visiblement en Suède. Juste entre le Kvenland et l'ancienne Finlande se trouve justement l'Uppland suédois, juste en face du Finnland, de l'autre côté du golfe de Botnie. À moins de sources plus explicites, cette solution paraît bien plus sensée que d'aller chercher le royaume d'Oppland bien plus loin en Norvège et sans visiblement de coïncidence géographique. Cela n'empêche pas pour autant aux générations suivantes de s'étendre vers la Norvège, avec Eystein qui régnera sur le Hedmark qui est limitrophe de la Suède à l'endroit où l'on situe généralement le Kvenland, et Ragnvald qui recevra le Comté de Møre de la main d'Harald Hårfagre (qui lui-même descendrait des Ynglingar suédois) après l'avoir aidé à conquérir la Norvège. Kjartpolmijon (discuter) 7 mars 2023 à 11:52 (CET)
thread_title:  Rois d'Oppland ou d'Uppland ? Que disent les sources ?
Discussion:Testament de Louis XVI/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 12 novembre 2015 à 10:15 (CET)
thread_title:  [[Testament de Louis XVI]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 12 novembre 2015 à 15:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. L'état actuel de l'article n'est pas un critère. Il y a un grand nombre de sources sur ce texte historique et la matière pour écrire un article encyclopédique : les conditions dans lesquelles le texte a été écrit et remis à la Commune, puis diffusé ; ce qu'il nous apprend sur l'état d'esprit du roi à ce moment ; le rapport avec le "testament politique" écrit avant la fuite à Varennes, dont l'original a été récemment retrouvé ; l'influence du testament sur l'image de Louis XVI, etc. Évidemment encyclopédique. Hadrianus (d) 12 novembre 2015 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. L'état actuel de l'article n'est pas un critère. Il y a un grand nombre de sources sur ce texte historique et la matière pour écrire un article encyclopédique : les conditions dans lesquelles le texte a été écrit et remis à la Commune, puis diffusé ; ce qu'il nous apprend sur l'état d'esprit du roi à ce moment ; le rapport avec le "testament politique" écrit avant la fuite à Varennes, dont l'original a été récemment retrouvé ; l'influence du testament sur l'image de Louis XVI, etc. Évidemment encyclopédique. Hadrianus (d) 12 novembre 2015 à 11:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 12 novembre 2015 à 10:15 (CET)
thread_title:  Supprimer