Discussion:Laurent Bouhaër/Admissibilité

message: Pourquoi l'article est-il réapparu alors qu'il était censé être bloqué ? In Arcadia (d) 29 mars 2010 à 00:03 (CEST)
replies: text: IP bloqué pour 24 h pour vandalisme de page communautaire et insulte. VonTasha [discuter] 29 mars 2010 à 07:21 (CEST)
replies: text:  Mea culpa : en remettant de l'ordre (les mentions « à ne pas effacer », les chapitres « Discussions » et « Avis » avaient apparemment disparu ! Bref, on ne pouvait plus voter, ni exprimer son avis), je n'ai pas fait suffisamment attention aux dates en faisant le ménage, et j'ai remonté des discussions et des votes 2005, qui figuraient en dessous, croyant qu'il s'agissait de la discussions et des votes 2010, mis plus bas en désordre. Désolé si ça a poussé  à émettre un blocage. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mars 2010 à 10:47 (CEST)
thread_title: [[Laurent Bouhaër]]

message: : IP bloqué pour 24 h pour vandalisme de page communautaire et insulte. VonTasha [discuter] 29 mars 2010 à 07:21 (CEST)
replies: text:  Mea culpa : en remettant de l'ordre (les mentions « à ne pas effacer », les chapitres « Discussions » et « Avis » avaient apparemment disparu ! Bref, on ne pouvait plus voter, ni exprimer son avis), je n'ai pas fait suffisamment attention aux dates en faisant le ménage, et j'ai remonté des discussions et des votes 2005, qui figuraient en dessous, croyant qu'il s'agissait de la discussions et des votes 2010, mis plus bas en désordre. Désolé si ça a poussé  à émettre un blocage. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mars 2010 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . Notoriété faible,  avec seulement 62 résultats pertinents dans Google. Là dessus, vraiment pas grand chose qui puisse servir de source indépendante et reconnue. De plus, les liens fournis ne sont pas des sources : myspace.com n'est absolument pas une source indépendante ; quant à .envisiontheatre.co.uk, je vois une mention, mais absolument pas de quoi faire un article. Mais si les partisans de la conservation ont de vraies sources, il ne tient qu'à eux de les apporter, non ?  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mars 2010 à 02:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété faible,  avec seulement 62 résultats pertinents dans Google. Là dessus, vraiment pas grand chose qui puisse servir de source indépendante et reconnue. De plus, les liens fournis ne sont pas des sources : myspace.com n'est absolument pas une source indépendante ; quant à .envisiontheatre.co.uk, je vois une mention, mais absolument pas de quoi faire un article. Mais si les partisans de la conservation ont de vraies sources, il ne tient qu'à eux de les apporter, non ?  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mars 2010 à 02:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Auto-promo -- Mathieu Front | « ... » - 20 octobre 2005 à 10:45 (CEST)
replies: text: L'IP 82.227.65.62 a par ailleurs vandalisé cette page... -- Mathieu Front | « ... » - 20 octobre 2005 à 11:31 (CEST)
replies: text: A au moins deux reprise Epommate 21 octobre 2005 à 07:44 (CEST)
replies: text: J'ai remis les commentaires ci-dessous qui avaient été enlevés une nouvelle fois par l'IP... -- Mathieu Front | « ... » - 24 octobre 2005 à 10:32 (CEST)

text: Il faut bien que vous compreniez que nous n'avons rien contre vous, ni contre la personne présenté dans l'article (qui ne forme peut-être qu'une seule personne). Toutefois, nous devons nous prémunir de la présence de publicité intempestive sur l'encyclopédie : celle-ci n'a pas vocation à devenir un annuaire. Pour cela, nous avons établis : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je suis d'accord, ils ne sont pas parfait et il est possible qu'ils entrainent l'effacement de choses interessantes. Dans tous les cas, pour voir l'article sauver, il est préférable d'essayer d'argumenter sur la notoriété du sujet de l'article, plutôt que de traiter tous le monde de facho ... Epommate 24 octobre 2005 à 08:20 (CEST)

text: Bravo, vous gagnez un point Godwin. Epommate 23 octobre 2005 à 21:11 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: J'ai déjà enlevé l'adresse et le mail du Monsieur qui étaient dans l'article en question. -- Mathieu Front | « ... » - 20 octobre 2005 à 10:45 (CEST)
replies: text: L'IP 82.227.65.62 a par ailleurs vandalisé cette page... -- Mathieu Front | « ... » - 20 octobre 2005 à 11:31 (CEST)
replies: text: A au moins deux reprise Epommate 21 octobre 2005 à 07:44 (CEST)
replies: text: J'ai remis les commentaires ci-dessous qui avaient été enlevés une nouvelle fois par l'IP... -- Mathieu Front | « ... » - 24 octobre 2005 à 10:32 (CEST)

text: Il faut bien que vous compreniez que nous n'avons rien contre vous, ni contre la personne présenté dans l'article (qui ne forme peut-être qu'une seule personne). Toutefois, nous devons nous prémunir de la présence de publicité intempestive sur l'encyclopédie : celle-ci n'a pas vocation à devenir un annuaire. Pour cela, nous avons établis : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je suis d'accord, ils ne sont pas parfait et il est possible qu'ils entrainent l'effacement de choses interessantes. Dans tous les cas, pour voir l'article sauver, il est préférable d'essayer d'argumenter sur la notoriété du sujet de l'article, plutôt que de traiter tous le monde de facho ... Epommate 24 octobre 2005 à 08:20 (CEST)
thread_title: Discussion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Conserver ! une encyclopédie libre ? pfutt un outil merveilleux détourné par quelques fachos ! c'est plutot certains " suprimeur" qu'on devrait supprimer !  Vote anonyme invalide Epommate 23 octobre 2005 à 21:11 (CEST)
replies: text: Bravo, vous gagnez un point Godwin. Epommate 23 octobre 2005 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver ! une encyclopédie libre ? pfutt un outil merveilleux détourné par quelques fachos ! c'est plutot certains " suprimeur" qu'on devrait supprimer !  Vote anonyme invalide Epommate 23 octobre 2005 à 21:11 (CEST)
replies: text: Bravo, vous gagnez un point Godwin. Epommate 23 octobre 2005 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Supprimer, auto-promo -- Mathieu Front | « ... » - 20 octobre 2005 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer