Discussion:Demi-ton

message: A propos de cette affirmation que le tempérament égal est celui de la plupart des instruments actuels, il ne faudrait pas laisser penser que l'utilisation de demi-tons inégaux serait marginale. Dans un orchestre symphonique, par exemple, si on considère que les autres instruments sont à tempérament égal, c'est 60 cordes, donc une majorité des instruments de l'orchestre, qui jouent "à l'oreille", donc selon des demis-tons inégaux. Et que dire des groupes vocaux. Comment ces groupes pourraient-ils faire pour donner un sentiment d'intonation juste sans tenir compte des désagréments pour l'oreille qui apparaîtraient immédiatement s'ils ne choisissaient pas les demi-tons adéquats selon le contexte harmonique ou mélodique ? De plus, pour une voix ou un instrument à sons variables, le tempérament égal est de loin le plus difficile à atteindre puisqu'il s'agit de jouer ou chanter très légèrement faux mais surtout pas de trop et bien sûr dans le bon sens, et ceci pour chaque note ! Presque impossible. Ce n'est pas pour rien qu'accorder les pianos est un métier. 
--Bpa (d) 25 mars 2009 à 09:03 (CET)
thread_title: Douze demi-tons égaux sur la plupart des instruments actuels ?

message: Un utilisateur identifié comme 2A01:CB19:8DBF:FE00:7116:353D:58C4:53DC a ajouté à notre article un alinéa qui me semble peu crédible. (Il semble être intervenu sur Wikipedia pour la première et la dernière fois ce 7 février, dans les articles « gamme naturelle », « consonance » et « dissonance », outre celui-ci, et chaque fois avec des ajouts difficilement acceptables.) Plutôt que de parsemer cet alinéa d'indications de « référence nécessaire », etc., je préfère le commenter ici, avant de le supprimer complètement s'il n'y a pas de réaction en sa faveur. Notre ami écrit:
* La réponse à la question souvent posée : "pourquoi donc n’y a-t-il qu’un demi-ton entre mi et fa, ainsi qu’entre si et do ?" résulte simplement de deux constatations psycho-acoustiques : 1) Le système auditif humain a une prédisposition innée à traiter les Intervalles basés sur des rapports de fréquences simples, en l’occurrence : 2/1, 3/2 et 4/3 correspondant respectivement à l’octave, la quinte et la quarte. Il est en effet fort probable que le premier étage de l’oreille humaine se comporte comme un analyseur de fréquences et entend les sons en les décomposant en série de Fourier sous forme d’une somme d’ondes sinusoïdales dont les fréquences sont des multiples entiers d’une même fréquence f (appelée Fondamentale). 2) Chaque son de base (do pour l’Octave, sol pour la Quinte et fa pour la Quarte) contient dans ses six premières fréquences harmoniques une triade particulière qui est déjà un Accord Parfait Majeur. Ainsi, le do seul contient la triade "do - mi - sol" correspondant aux fréquences : do (f), mi (5/4 f), sol (3/2 f). On voit déjà ici apparaître les 2 tons entre do et mi (rapport 5/4 correspondant à 0,32 octave), et le 1,5 ton entre le mi et le sol (rapport 6/5 correspondant à 0,26 octave). De même, le sol seul contient la triade "sol - si - ré" correspondant aux fréquences : sol (3/2 f), si (15/8 f), ré (9/8 f). On y voit réapparaître les 2 tons entre sol et si et le 1,5 ton entre si et ré. Enfin, le fa seul contient la triade "fa - la - do" correspondant aux fréquences : fa (4/3 f), la (5/3 f), do (2f). On y voit réapparaître les 2 tons entre fa et la et le 1,5 ton entre la et do. 
J'ai déjà répondu à ces élucubrations dans les commentaires de Gamme naturelle: voyez Discussion:Gamme_naturelle#Gamme_de_Zarlino_psycho-acoustique?. En bref, comment se fait-il que « le système auditif humain » ne « traite » que les trois premiers rapports simples, mais qu'il parvient néanmoins à entendre dans « les six premières fréquences harmoniques » des « triades qui sont des accords parfaits majeurs » et qui utilisent notamment les rapports 5/4 et 6/5 ? Et en quoi tout cela fait-il apparaître le demi-ton, dont il n'est plus question dans cet alinéa après la question initiale ?
Bref, sauf si des voix se font entendre pour défendre l'alinéa incriminé, je le supprimerai d'ici quelques jours. (Voyez aussi Discussion:Dissonance#Dissonance_interne_«intrinsèque» et Discussion:Consonance_(musique)#« Loi psycho-acoustique » ?) — Hucbald.SaintAmand (discuter) 9 février 2020 à 10:46 (CET)
replies: text: @2A01:CB19:8DBF:FE00:44D2:D1AC:C832:A450, je vous préviens que je compte supprimer vos ajouts très prochainement. Ils sont injustifiés et sans référence utilisable, ce qui est contraire aux principes de Wikipédia. J'eus préféré en discuter avec vous, mais puisque vous n'êtes pas inscrit, je ne peux rien faire. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 16 février 2020 à 21:22 (CET)
thread_title:  « Constatations psycho-acoustiques »