Discussion:Stéphan Barron

message: Quasiment toutes les sources sont du site de S. Barron. Il semble y en avoir d'autres au vu du débat de suppression qui pourraient être exploitées et rendre cette page moins promotionnelle. --Milegue (discuter) 2 novembre 2015 à 15:42 (CET)
replies: text: Je vois que deux bandeaux persistent encore en tête de cet article (à l'heure ou j'écris). Cela m'amène quelques réflexions que je partage ici : Retenons que le ton fréquemment utilisé dans les années 1970 à 1900, et même dans la seconde moitié du XXème siècle par les critiques d'arts et les revues et articles parlant des arts plastique "d'avant garde" est et était très particulier. C'était et c'est encore souvent particulièrement le cas à propos d'artistes pionnier dans un domaine d'expression plastique.  Ce ton ne correspond pas à celui de la "neutralité" de point de vue que l'on recherche dans Wikipédia. Ce ton n'est pas "anormal" ou "inexplicable" car les critiques d'art sont les principales sources secondaire, a priori, du monde de l'art, et leur analyses portent sur l'art, qui est un domaine en partie éminemment subjectif et sociétal, mais ceci fait que les citations reprises dans wikipédia aujourd'hui peuvent donner l'impression d'un article promotionnel, alors même qu'elles se voudraient uniquement "informationnelles".  Il se trouve que - pour ce que j'en sais et que j'en ai lu -  S. Barron, a par exemple effectivement été pionnier pour une utilisation esthétique et assez particulière (cf. aspect technoromantisme) de "médias" ou "médiums" comme :  1) la vidéo (à l'époque encore très émergeante dans le grand public comme moyen d'expression se substituant au super-8 (analogique), et d'une qualité en terme de nombre de pixels et de couleur, qu'on qualifierait aujourd'hui de "mauvaise", bien bien inférieure à ce que produit un simple smartphone contemporain, mais source d'effets esthétiques, spontanés ou liés à des manipulations de la caméra ou de l'image numérique - On parlait alors d'Art vidéo, et cet esthétisme a figuré durant quelques décennies dans l'avant-garde (encore un terme à comprendre dans son contexte "histoire de l'art", qui n'a rien ici de promotionnel 2) le fax (dont les lettrages et disposition des caractères, la marque du caractère métallique mécaniquement enfoncé dans le papier au travers du ruban encreur de la machine bruyante, et la disposition des lignes étaient à la fois très proches et très différentes de ce qu'on trouvait avec la machine à écrire manuelle car nettement plus "formaté" ; et utilisant un type de papier particulier en termes de texture et largeur de feuille,, pour une longueur de papier pouvant atteindre plusieurs mètres ; le fax utilisait des rouleaux d'un papier de qualité médiocre, jaunissant ensuite assez facilement, donnant au document un aspect esthétique très différent de celui d'une feuilles dactylographiée par une machine à écrire manuelle (ou électrique quand le machines électriques sont apparue. Ce qui intéressait aussi S. Barron, si je ne me trompe pas, était de lier l'aspect esthétique du "rendu plastique" (pardonnez moi ce jargon, mais il correspond à une réalité dans le champ de l'histoire de l'art) au fait nouveau dans l'histoire de l'humanité que d'une manière bien plus poussée que le télégraphe (pour rappel on sortait à peine de l'époque du "télégramme") le fax permettait de mettre en communication, via du texte ou de l'image" des points très éloignés voire opposés sur la planète et de plus en plus éloignés aussi dans le temps ou disons dans l'espace temps, avec en outre un effet de mémorisation/duplication permis par le numérique, qui n'existait pas ou peu à l'époque de l'émergence du télégraphe puis du téléphone et de la TV... et 3) la photocopie, à une époque où leur papier/procédé thermique/odeur/texture/couleur était très particulier ; les plus âgés d'entre nous s'en souviendront... Sans trop chercher, via Google scholar, je lis par exemple  (in Fleury P. (2019) La Musique hors d'elle-même, Le paradigme musical et l'art contemporain. Reviewed Work: Le paradigme musical et l'art contemporain by Verónica Estay Stange ; dans la Revue "Littérature" No. 195, Visibilités littéraires (SEPTEMBRE 2019), pp. 126-129 (4 pages) Published By: Armand Colin; https://www.jstor.org/stable/26830138). et/ou on trouve Capella, A. (1989) qui parle de S Barron dans un article titré , in Revista de Girona, (137), 117-117. D'autres artistes ont utilisé le papier de photocopie ou de photo en en modifiant l'aspect par des produits chimiques, des colorants ou la chaleur (qui noirci le papier thermique ou modifie la couleur du papier photo), mais je crois que S. Barron a développé une forme particulière d'expression plastique ; un peu plus intellectualisée, philosophique peut être autour du concept de technoromantisme dans le contexte "planétaire" de la mondialisation de la communication alors accompagné par l'émergence des TIC ou NTIC qu'on n'appelait pas encore comme ça, et dont on ne pensait pas encore qu'ils auraient un tel impact écologique. A priori, ce n'est pas seulement une forme d'art cherchant à susciter le choc esthétique. C'est aussi une démarche qui engage à réfléchir ou au moins à percevoir les changements planétaires (et donc écologiques ?) Les notions de pionnier ou d'avant garde ne sont pas ici à prendre comme quelque chose de promotionnel (un peu comme quand on parle des pionniers qui ont colonisé l'Amérique du Nord, dans ce dernier cas, on comprend plus facilement qu'être parmi les premiers n'a pas de connotation "promotionnelle". Dans l'histoire des sciences telle que relatée/relayée par Wikipédia, on peut écrire que quelqu'un a découvert une espèce, fondé une théorie, posé une hypothèse sans donner l'impression qu'on fait la promotion de la personne ou de sa théorie. L'histoire de l'art a toute sa place dans Wikipédia. Dans le monde de l'histoire de l'art, Restany est un auteur et un "critique d'art" qui fait référence pour cette période. Je crois bien comprendre pourquoi ces bandeaux ont été apposés sur l'article, mais le fait que Restany connaissait S Barron est il rédhibitoire pour en faire une source dans l'article ? Cet article relève de ce qu'on appelle parfois "les sciences molles" par rapport aux "sciences dures" ; on ne reproche pas à un sociologue (sociologie = autre science molle) d'avoir vécu 2 ou 5 ans ou plus en immersion dans une tribu amérindienne (ou autre), et de connaitre les "sujets" et la "société" (ou les formes d'art de cette société) qu'il étudie pour ensuite produire des articles partageant ce qu'il pense avoir saisi de leur culture. On peut connaitre quelqu'un ou une théorie artistique et rester aussi neutre que possible à son égard. D'autre part, les artistes qui ont produit leur "oeuvre" (le mot parait grandiloquent mais c'est celui qui est utilisé dans ce champ de l'Histoire) en marge du système des galeries, des salles de ventes, des foires internationales et des musées sont souvent moins "documentés" par des sources "idéales" pour wikipédia.  --Lamiot (discuter) 26 mars 2023 à 11:07 (CEST)
replies: text: Je vois (et signale) aussi en mettant technoromanticism (en anglais) comme mot clé dans Google scholar que, selon une source secondaire,  pour "faire ressentir au public la vie dans un village planétaire, l’artiste et théoricien Stéphan Barron organisait le 13 octobre 1986 la Nuit internationale de la télécopie" [44], et avec le même mot clé on trouve d'autres sources secondaires. Je ne me sens pas à l'aise avec les articles sur les artistes et autres auteurs ou créateurs vivants, car les auteurs parlant de ces artistes ou les articles de Wikipédia (celui ci par exemple) sont très (trop ?) vite soupçonnés de "promotion" d'un courant ou d'une personne, ou d'une galerie, etc. Et le vocabulaire, ton et jargon des critiques d'art est peu conforme aux us et coutumes de Wikipédia, ce qui n'aide pas à utiliser ces sources secondaire ici, pourtant elles disent, parfois subjectivement, des choses qui ont objectivement existé dans l'histoire de l'art. Lamiot (discuter) 26 mars 2023 à 11:25 (CEST)
thread_title:  bandeau sources secondaires