Discussion:Mega CGR Torcy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Mega CGR Torcy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  uniquement des sources locales ou de l'autosourçage, avec une seule exception pour une site web japonais mentionnant un concert, sans rien de centré. --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2023 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  uniquement des sources locales ou de l'autosourçage, avec une seule exception pour une site web japonais mentionnant un concert, sans rien de centré. --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2023 à 10:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 14 janvier 2012 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[Mega CGR Torcy]] 

message: Je me permets de reprendre ce que j'ai inscris dans l'article de demande de suppression du Parce à Liège :
Ce à quoi  avait répondu : , ce qui résume bien nos deux approches opposées de WP.
Je demande également de laisser du temps au temps : la demande de suppression du Parc était intervenue 9h après sa création, là moins d'un mois après. WP n'a pas les contraintes du papier et peut se permettre un peu d'imagination de ce qu'elle peut devenir. -- Vincent alias Fourvin 15 janvier 2012 à 22:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , même si les infos y sont encore trop anecdotiques et gagneraient à être étoffées. Par ailleurs, je n'ai encore jamais vu un argument valable pour justifier la non-admissibilité d'un cinéma dans WP (pour ceux qui n'y ont pas participé, le débat s'est déjà bien développé récemment dans Discussion:Le Parc (cinéma)/Suppression). Cordialement -- Vincent alias Fourvin 15 janvier 2012 à 17:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , même si les infos y sont encore trop anecdotiques et gagneraient à être étoffées. Par ailleurs, je n'ai encore jamais vu un argument valable pour justifier la non-admissibilité d'un cinéma dans WP (pour ceux qui n'y ont pas participé, le débat s'est déjà bien développé récemment dans Discussion:Le Parc (cinéma)/Suppression). Cordialement -- Vincent alias Fourvin 15 janvier 2012 à 17:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Par ailleurs, je n'ai encore jamais vu un argument valable pour justifier le caractère encyclopédique d'une salle de cinéma moderne. L'article CGR me paraît amplement suffisant. Éventuellement, s'il y avait suffisamment de contenu, un article spécifique sur l'ensemble des salles de cinéma CGR est toujours possible mais un article par salle me parait largement excessif. Brunok (d) 15 janvier 2012 à 18:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  tendance  à voir les arguments. Mythe 兔 Let's talk 19 janvier 2012 à 08:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés