Discussion:Megawhaitsia/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 septembre 2023 à 01:02 (CEST)

message: Proposé par Amirani1746 (discuter) 13 septembre 2023 à 18:07 (CEST)
replies: text: , il n'y a plus de liens rouges. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:51 (CEST)

text: Aussi, je tient à souligner l’effort qui a été fait pour la lisibilité et l’accessibilité aux néophytes : j’ai compris l’article sans vraies difficultés alors que je n’y connaît rien (mais alors rien) à la Paléontologie. Cordialement. Par contre, l’avant dernière phrase de la proposition est en trop, cela mériterait presque un vote attendre. Uchroniste 40 13 septembre 2023 à 22:37 (CEST)
replies: text: , s'il s'agit d'utiliser le modèle sfn pour les articles dont j'ai accès ou tout simplement disposant de pages, il n'y a aucun problème. Cependant, je ne peux pas utiliser le modèle sfn pour des articles qui ne dispose pas de pages mais un code. Je pense donc que je peux faire un entre les deux. Amirani1746 (discuter) 14 septembre 2023 à 09:55 (CEST)
replies: text:  aussi, pourquoi ne pas échanger la photo de l'infoboite (dents) apr celle de la description (vue d'artiste) cela me paraît plus cohérent en l'absence de photo du fossile. Cordialement. Uchroniste 40 14 septembre 2023 à 22:20 (CEST)
replies: text: @Uchroniste 40 Techniquement, j'ai tendance à mettre les photos des fossiles (réel ou croquis) avant de mettre une quelconque reconstitution (sauf en cas d'absence de photos adéquates). De plus, la reconstitution de l'animal étant extrêmement hypothétique, je préfère mieux laisser les images telles qu'elles sont. Amirani1746 (discuter) 14 septembre 2023 à 23:28 (CEST)
replies: text: . Beaucoup mieux, en effet. Il reste un problème de concordance des temps. Certaines parties sont au présent de narration, d'autres au passé. Il faudrait uniformiser cela. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 23 septembre 2023 à 19:17 (CEST)
replies: text: Rebonjour. Autre remarque, au niveau du sourçage, pas de problèmes pour moi. Le modèle sfn est utilisé là où il faut. 3 liens rouges restant, c'est admissible pour un texte, même un BA. SombreHéros (discuter) 23 septembre 2023 à 19:43 (CEST)
replies: text:  , il n'y a plus de liens rouges. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:52 (CEST)

text: Bonjour . J'ai ajouté une note avec deux sources. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 16:59 (CEST)
thread_title:  ''[[Megawhaitsia]]'' 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. Amirani1746 (discuter) 13 septembre 2023 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Amirani1746 (discuter) 13 septembre 2023 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarques de DarkVador ====
Il reste pas mal de liens rouges à traduire~; ce n'est pas obligatoire, mais c'est mieux quand même de traduire ceux qui sont admissibles et de supprimer les liens vers des sujets non admissibles. DarkVador [Hello there !] 13 septembre 2023 à 19:36 (CEST)
replies: text: , il n'y a plus de liens rouges. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:51 (CEST)

text: Aussi, je tient à souligner l’effort qui a été fait pour la lisibilité et l’accessibilité aux néophytes : j’ai compris l’article sans vraies difficultés alors que je n’y connaît rien (mais alors rien) à la Paléontologie. Cordialement. Par contre, l’avant dernière phrase de la proposition est en trop, cela mériterait presque un vote attendre. Uchroniste 40 13 septembre 2023 à 22:37 (CEST)
replies: text: , s'il s'agit d'utiliser le modèle sfn pour les articles dont j'ai accès ou tout simplement disposant de pages, il n'y a aucun problème. Cependant, je ne peux pas utiliser le modèle sfn pour des articles qui ne dispose pas de pages mais un code. Je pense donc que je peux faire un entre les deux. Amirani1746 (discuter) 14 septembre 2023 à 09:55 (CEST)
replies: text:  aussi, pourquoi ne pas échanger la photo de l'infoboite (dents) apr celle de la description (vue d'artiste) cela me paraît plus cohérent en l'absence de photo du fossile. Cordialement. Uchroniste 40 14 septembre 2023 à 22:20 (CEST)
replies: text: @Uchroniste 40 Techniquement, j'ai tendance à mettre les photos des fossiles (réel ou croquis) avant de mettre une quelconque reconstitution (sauf en cas d'absence de photos adéquates). De plus, la reconstitution de l'animal étant extrêmement hypothétique, je préfère mieux laisser les images telles qu'elles sont. Amirani1746 (discuter) 14 septembre 2023 à 23:28 (CEST)
replies: text: . Beaucoup mieux, en effet. Il reste un problème de concordance des temps. Certaines parties sont au présent de narration, d'autres au passé. Il faudrait uniformiser cela. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 23 septembre 2023 à 19:17 (CEST)
replies: text: Rebonjour. Autre remarque, au niveau du sourçage, pas de problèmes pour moi. Le modèle sfn est utilisé là où il faut. 3 liens rouges restant, c'est admissible pour un texte, même un BA. SombreHéros (discuter) 23 septembre 2023 à 19:43 (CEST)
replies: text:  , il n'y a plus de liens rouges. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:52 (CEST)

text: Bonjour . J'ai ajouté une note avec deux sources. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il reste pas mal de liens rouges à traduire~; ce n'est pas obligatoire, mais c'est mieux quand même de traduire ceux qui sont admissibles et de supprimer les liens vers des sujets non admissibles. DarkVador [Hello there !] 13 septembre 2023 à 19:36 (CEST)
replies: text: , il n'y a plus de liens rouges. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Remarques de DarkVador 

message: Bonjour. Comme dit plus haut par , il faut supprimer les liens rouges (en créant ou en les retirant). Ensuite, il serait préférable de trouver une bibliographie liée aux refs par le modèle sfn, pour pouvoir avoir la page de chacune des refs. Enfin´ il faut mettre un point à la fin des refs. Cordialement. Uchroniste 40 13 septembre 2023 à 22:31 (CEST)
replies: text: Aussi, je tient à souligner l’effort qui a été fait pour la lisibilité et l’accessibilité aux néophytes : j’ai compris l’article sans vraies difficultés alors que je n’y connaît rien (mais alors rien) à la Paléontologie. Cordialement. Par contre, l’avant dernière phrase de la proposition est en trop, cela mériterait presque un vote attendre. Uchroniste 40 13 septembre 2023 à 22:37 (CEST)
replies: text: , s'il s'agit d'utiliser le modèle sfn pour les articles dont j'ai accès ou tout simplement disposant de pages, il n'y a aucun problème. Cependant, je ne peux pas utiliser le modèle sfn pour des articles qui ne dispose pas de pages mais un code. Je pense donc que je peux faire un entre les deux. Amirani1746 (discuter) 14 septembre 2023 à 09:55 (CEST)
replies: text:  aussi, pourquoi ne pas échanger la photo de l'infoboite (dents) apr celle de la description (vue d'artiste) cela me paraît plus cohérent en l'absence de photo du fossile. Cordialement. Uchroniste 40 14 septembre 2023 à 22:20 (CEST)
replies: text: @Uchroniste 40 Techniquement, j'ai tendance à mettre les photos des fossiles (réel ou croquis) avant de mettre une quelconque reconstitution (sauf en cas d'absence de photos adéquates). De plus, la reconstitution de l'animal étant extrêmement hypothétique, je préfère mieux laisser les images telles qu'elles sont. Amirani1746 (discuter) 14 septembre 2023 à 23:28 (CEST)
replies: text: . Beaucoup mieux, en effet. Il reste un problème de concordance des temps. Certaines parties sont au présent de narration, d'autres au passé. Il faudrait uniformiser cela. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 23 septembre 2023 à 19:17 (CEST)
replies: text: Rebonjour. Autre remarque, au niveau du sourçage, pas de problèmes pour moi. Le modèle sfn est utilisé là où il faut. 3 liens rouges restant, c'est admissible pour un texte, même un BA. SombreHéros (discuter) 23 septembre 2023 à 19:43 (CEST)
replies: text:  , il n'y a plus de liens rouges. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:52 (CEST)
thread_title: Remarques de {{U|Uchroniste 40}}

message: Bonjour  
Le mot ganoïne (tradution de ganoine en français) reste peu usité et n'est pas forcément compris par tout le monde. Je suggérerais (à défaut d'un article sur le sujet) une définition en note, plutôt qu'un simple renvoie vers l'article anglais. Par exemple : 
Il s'agit une substance voisine de l'émail qui recouvre les écailles de certains poissons comme l'esturgeon ou le lépisosté tacheté et leur donne un aspect semblable à du verre. Qu'en pensez-vous ? --Jorune (discuter) 23 septembre 2023 à 15:05 (CEST)
replies: text: Bonjour . J'ai ajouté une note avec deux sources. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Remarque de Jorune 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Créateur, principal contributeur et proposant de l'article. Amirani1746 (discuter) 3 décembre 2022 à 22:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Créateur, principal contributeur et proposant de l'article. Amirani1746 (discuter) 3 décembre 2022 à 22:03 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Il est nécessaire de relire l'article. Gemini1980  oui ? non ? 3 décembre 2022 à 22:46 (CET)
thread_title:  Attendre