Discussion:Radhanites/Article de qualité

message: Passage au second tour.
* Bilan : 6 pour, 1 contre, 1 neutre.
* Commentaire : pour - contre > 3
David Berardan 20 avril 2006 à 10:57 (CEST)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 19 mars 2006 à 19:05 (CET)
replies: text: Tu pourrais montrer l'exemple Poppy et t'abstenir de voter pour ton article. C'est bon, il va passer, faut pas être inquiet comme ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2006 à 19:42 (CET)
replies: text: j'ai répondu au reste sur ta page. PoppyYou're welcome 19 mars 2006 à 20:06 (CET)

text: *Pour répondre à cette critique, je suis conscient que le titre de cette partie n'est pas parfait, mais je ne vois pas trop où la mettre ailleurs. La plus grande partie de l'article repose sur des livres d'historiens modernes (2ème partie du XXe). Je suis peu favorable à intégrer les écrits de Goumilev dans la partie sur le rôle des Radhanites au Haut Moyen-Age. Cette partie est en effet basée sur des travaux d'historiens alors que Goumilev a une approche purement antisémite et il ne semble pas avoir vraiment fait un travail d'étude historique. PoppyYou're welcome 29 avril 2006 à 16:16 (CEST)
replies: text: * OK je comprends l'argument. Mais si tu ne trouves que Goumilev pour défendre des vues de ce genre, peut être alors modifier le titre "thème Radhanite dans l'antisémitisme moderne" qui semble gonfler le sujet : il s'agit plus de la thèse d'une personne que d'un thème repris par plusieurs ? Peps 29 avril 2006 à 18:35 (CEST)
replies: text: *J'ai changé le titre. Ce n'est pas idéal, mais c'est sans doute déjà mieux. PoppyYou're welcome 29 avril 2006 à 23:01 (CEST)
replies: text: * C'est mieux il me semble (hors la coquille, corrigée). Je passe de pour à toutafépour Peps 29 avril 2006 à 23:07 (CEST)

text: Idem Poppy ; ce qu'on peut reprocher à un article en matière d'utilisation des sources, c'est ou de ne pas en avoir ou de ne faire qu'une utilisation « sélective » des sources disponibles, dans un sens qui viole la neutralité et/ou la véracité factuelle. Comme le premier cas est clairement écarté ici, cela suppose-t-il qu'il existe tout un ensemble de recherches « hétérodoxes » sur les Rhadanites non évoquées dans l'article ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2006 à 11:32 (CEST)
replies: text: À Poppy : tu n'as pas compris mes raisonnements. Quand j'ai fait allusion aux « toutes les recherches sont fondées sur deux paragrpahes», c'était pas une allusion à l'article, mais à l'ouvrage de tous les chercheurs cités dans l'article, ce qu'on utilise comme « Sources » (c'est-à-dire les recherches publiées par ailleurs, dont tu as parlé). La liste a l'air bien beau, mais si on lit ces références (je suis certain que tu les as bien lu avant de voter, afin de verifier les renseignements, n'est-ce pas ?), on y découvre qu'ils répètent la même information, et toute cette information provient des observations d'ibn Khordadbeh. Le reste de ce que le monde academique sait concernant les radhanites, ce ne sont que des rumeurs et des suppositions. Personne ne sait si les radhanites étaient une corporation organisée, ou tout simplement le mot général qu'a employé ibn Khordadbeh pour « marchands juifs orientals ». Sans une connaissance de son usage du terme, comment peut-on savoir si l'article confond les radhanites et d'autres marchands juifs du Moyen Âge (et à quel degré)? Il vaudrait mieux créér simplement Marchands juifs du Moyen-Âge comme un sujet moins vague. Andrew Levine 30 mars 2006 à 22:54 (CEST)
thread_title:  [[:Radhanites]] 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
* . PoppyYou're welcome 19 mars 2006 à 19:06 (CET)
replies: text: Tu pourrais montrer l'exemple Poppy et t'abstenir de voter pour ton article. C'est bon, il va passer, faut pas être inquiet comme ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2006 à 19:42 (CET)
replies: text: j'ai répondu au reste sur ta page. PoppyYou're welcome 19 mars 2006 à 20:06 (CET)

text: *Pour répondre à cette critique, je suis conscient que le titre de cette partie n'est pas parfait, mais je ne vois pas trop où la mettre ailleurs. La plus grande partie de l'article repose sur des livres d'historiens modernes (2ème partie du XXe). Je suis peu favorable à intégrer les écrits de Goumilev dans la partie sur le rôle des Radhanites au Haut Moyen-Age. Cette partie est en effet basée sur des travaux d'historiens alors que Goumilev a une approche purement antisémite et il ne semble pas avoir vraiment fait un travail d'étude historique. PoppyYou're welcome 29 avril 2006 à 16:16 (CEST)
replies: text: * OK je comprends l'argument. Mais si tu ne trouves que Goumilev pour défendre des vues de ce genre, peut être alors modifier le titre "thème Radhanite dans l'antisémitisme moderne" qui semble gonfler le sujet : il s'agit plus de la thèse d'une personne que d'un thème repris par plusieurs ? Peps 29 avril 2006 à 18:35 (CEST)
replies: text: *J'ai changé le titre. Ce n'est pas idéal, mais c'est sans doute déjà mieux. PoppyYou're welcome 29 avril 2006 à 23:01 (CEST)
replies: text: * C'est mieux il me semble (hors la coquille, corrigée). Je passe de pour à toutafépour Peps 29 avril 2006 à 23:07 (CEST)
thread_title: Votes

message: 1) Décidément, je ne m'y fais pas à ces notes dont les numéros ne se suivent pas dans le texte. Ça épargne peut-être quelques lignes de références, mais c'est très pénible quand on veut remonter de la note au texte. - 2) Maurice Lombard. The Golden Age of Islam... En français, on aurait cité L'islam dans sa première grandeur (Flammarion, 1971) qui est devenu un classique. Bien sûr, il y a la page... - 3) sur le fond, un article comme celui-ci aurait mérité une page de discussion moins vide... J'ai l'impression qu'on les gonfle un peu quand même, ces Rhadamites, et qu'une critique un peu serrée ne leur aurait pas fait de mal... Mais la matière étant là... - achille-41 29 mars 2006 à 04:31 (CEST)
replies: text: Idem Poppy ; ce qu'on peut reprocher à un article en matière d'utilisation des sources, c'est ou de ne pas en avoir ou de ne faire qu'une utilisation « sélective » des sources disponibles, dans un sens qui viole la neutralité et/ou la véracité factuelle. Comme le premier cas est clairement écarté ici, cela suppose-t-il qu'il existe tout un ensemble de recherches « hétérodoxes » sur les Rhadanites non évoquées dans l'article ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2006 à 11:32 (CEST)
replies: text: À Poppy : tu n'as pas compris mes raisonnements. Quand j'ai fait allusion aux « toutes les recherches sont fondées sur deux paragrpahes», c'était pas une allusion à l'article, mais à l'ouvrage de tous les chercheurs cités dans l'article, ce qu'on utilise comme « Sources » (c'est-à-dire les recherches publiées par ailleurs, dont tu as parlé). La liste a l'air bien beau, mais si on lit ces références (je suis certain que tu les as bien lu avant de voter, afin de verifier les renseignements, n'est-ce pas ?), on y découvre qu'ils répètent la même information, et toute cette information provient des observations d'ibn Khordadbeh. Le reste de ce que le monde academique sait concernant les radhanites, ce ne sont que des rumeurs et des suppositions. Personne ne sait si les radhanites étaient une corporation organisée, ou tout simplement le mot général qu'a employé ibn Khordadbeh pour « marchands juifs orientals ». Sans une connaissance de son usage du terme, comment peut-on savoir si l'article confond les radhanites et d'autres marchands juifs du Moyen Âge (et à quel degré)? Il vaudrait mieux créér simplement Marchands juifs du Moyen-Âge comme un sujet moins vague. Andrew Levine 30 mars 2006 à 22:54 (CEST)
thread_title: Discussions