Discussion:Emma Philippe/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 janvier 2013 à 18:26 (CET)
thread_title:  [[Emma Philippe]] 

message: Bon, j'ai cherché dans L'Express, Libération, L'Officiel, Le Point, Le Monde, Gala, Harper's Bazaar, Vogue, je n'ai RIEN trouvé, rien, me^me pas un petit quelque chose. --Arroser Γen mode Mode → 18 janvier 2013 à 22:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet article est légitime, il nécessite maintenant d'être complété. Il y a de nombreuses références qui ne sont pas encore saisies comme le Google Book Devenir Mannequin, des liens directs sur ses apparitions dans la série Sous le Soleil... C'est précisément intéressant de suivre l'évolution de l'article en fonction de la reconversion d'Emma dans de multiples discipline. Cet article est tout autant intéressant par le caractère pluridisciplinaire d'Emma Philippe que ceux de Victoria Silvstedt, Auline Grac ou Àstrid Bergès-Frisbey pour ne prendre que ces exemples.Jer0we (d) 14 janvier 2013 à 21:38(CET)
==== Supprimer ====
# En dehors des critères d'admissibilité en tant que mannequin car pas suffisamment de sources centrées sur elle, en tant qu'auteur elle n'a publié qu'un seul ouvrage, en tant qu'actrice elle n'a fait que de la figuration dans des téléfilms, en tant que chanteuse car le groupe EmKa n'a pas de notoriété, et selon les critères d'admissibilité généraux car il n'y a pas d'article de journaux dont elle est le sujet principal sur plusieurs années. Bertrouf 11 janvier 2013 à 04:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En dehors des critères d'admissibilité en tant que mannequin car pas suffisamment de sources centrées sur elle, en tant qu'auteur elle n'a publié qu'un seul ouvrage, en tant qu'actrice elle n'a fait que de la figuration dans des téléfilms, en tant que chanteuse car le groupe EmKa n'a pas de notoriété, et selon les critères d'admissibilité généraux car il n'y a pas d'article de journaux dont elle est le sujet principal sur plusieurs années. Bertrouf 11 janvier 2013 à 04:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis sur la question. Malosse (d) 10 janvier 2013 à 00:01 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# # Je pense que ce mannequin, au regard de son parcours et de sa notoriété  sur Google peut prétendre à sa fiche. Ne serait-ce parce qu'elle a publié un ouvrage et que Wikipédia doit être le référentiel de tout auteur sans discrimination. KripTiK 16 janvier 2013 à 15:25(CET)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 16 janvier 2013 à 15:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés