Discussion:Héraldique

message: Recopié depuis Discussion:Armoiries par — Gkml (discuter) 21 mars 2019 à 18:19 (CET)
thread_title:  Discussion recopiée de la page de redirection où elle n'avait plus rien à y faire 

message: Est-ce qu'il y a une autorité héraldique qui concède les armoiries en France? en Belgique? en Suisse? ailleurs?
Au Canada, il y a l'Autorité héraldique du Canada, l'équivalent des autorités anglaise et écossaise.--Staatenloser 17 août 2005 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[Autorité héraldique]] 

message: Au correcteur anonyme qui a proposé:  "plates" (en héraldique plain , du latin planus, plat , et non de plenus, plein ) à la place de "pleines" (anciennement "plain"). Toute cette érudition est fort belle, mais le blasonnement n'utilise pas ce "plat", mais bel et bien "plein" (on blasonnera "d'or plein" jamais "d'or plat"). --Ssire 25 août 2005 à 07:24 (CEST)
replies: text: On blasonnera "d'or plain"... PercevalBxl 13 mars 2007 à 02:54 (CET)
thread_title:  Couleurs "pleines" Couleurs "plate" 

message: J'ai  annulé cette définition (trouvée ce jour) proposée par un anoyme (et restitué l'ancienne) :
* L'héraldique est l'ensemble des règles qui fixent le langage du blason qui porte les armoiries (ou armes).
qui me semble fautive en ce sens que
: l'héraldique ne s'occupe pas seulement du langage du blason, mais aussi de sa "fabrication" 
: Ce n'est pas le blason qui porte les armoiries (confusion entre blason et ecu)
--Ssire 1 septembre 2005 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Définition de Héraldique 

message: J'ai créé un Modèle:Héraldique, pour mettre à tous les articles qui s'y rapportent. Comme ça, lorsqu'il y a un changement à faire, un peut le faire en un coup à la place de faire ces changements sur tous les articles.--137.122.14.20 31 octobre 2005 à 17:23 (CET)
replies: text: Laissez faire, il y a déjà un Modèle:Armorial.--137.122.14.20 31 octobre 2005 à 17:45 (CET)
thread_title:  
{{m|Héraldique}}
 

message: Bonsoir. Dans les "articles sans catégorie", j'ai trouvé Liste des devises d'ordres, de confréries, écclésiastiques. Du coup, je me demande quel lien existe entre un blason et une devise. En efft, je crois que souvent les deux sont associés. Traumrune 21 juillet 2006 à 01:30 (CEST)
replies: text: Oui. Ya. Voir Ornements extérieurs de l'écu#devise et Ornements extérieurs de l'écu#cri  Michelet-密是力 21 juillet 2006 à 05:24 (CEST)
thread_title:  Héraldique et devises 

message: Bonjour, est-il possible d'intégrer Timbre (héraldique) dans les définitions? Ne connaissant rien au sujet, j'ai un peu peur de modifier cet AdQ. - Éclusette 5 octobre 2006 à 15:17 (CEST)
replies: text: Aucun problème pour éditer les articles. Le timbre est un ornement extérieur de l'écu, il suffit de le rentrer dans l'ordre alphabétique avec le renvoi correspondant. Michelet-密是力 5 octobre 2006 à 17:40 (CEST)

text: ma question insinuait sournoisement : Timbre mérite-t-il un article encyclopédique propre ou est-il plus sage de tout intégrer comme les autres définitions dans un article, et supprimer Timbre (héraldique)? (c'est une question, pas une pulsion suppressionniste) - Éclusette 5 octobre 2006 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Timbre 

message: Bonjour, qui aurait des informations biographiques (ou l'intention d'écrire un article) sur des écrivains comme Claude-François Ménestrier ou Marc Vulson de La Colombière ?... Il existe en anglais une catégorie:héraldistes, en hongrois une catégorie:écrivains de héraldique, peut-être quelqu'un pourrait-il s'en inspirer ?... huster 31 janvier 2007 à 00:17 (CET)
thread_title:  Héraldistes 

message: Je viens de faire un redirect de l'article héraldiste vers héraldique. Si il y a  matière, il faut peut-être annuler le redirect, le contenu est une contribution unique et assez court. C'est malgré tout récupérable par l'historique.Macassar |  discuter 20 mars 2007 à 12:18 (CET)
thread_title:  héraldiste 

message: Certaines images de l'article n'ont pas de légende, c'est mal, notamment pour des questions d'accessibilité. Ceux qui savent peuvent en mettre svp. Merci, --Manuguf 9 octobre 2007 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Légendes d'images 

message: Bonjour,
Je m'étonnes que dès le 2e paragraphe d'introduction à l'héraldique l'on choisisse de faire figurer un blason à enquerre (parti d'azur et de gueules).
L'enquerre est un sujet en soi assez complexe, l'expression de "cas particuliers" ne respectant pas la règle habituelle de coexistence des émaux et "posant question" (enquerrir). Il me semble qu'un tel blason peut porter à confusion à cet emplacement.
--Gillem 17 octobre 2007 à 00:18 (CEST)
replies: text: Ce blason n'est absolument pas à enquerre. La regle des couleurs concerne les charges (pas de métal SUR métal, ni émail SUR émail) et non les partitions, pour lesquelles les couleurs sont sur le même plant (donc à coté et non SUR). Regarde de nombreux cas, par exemple dans Armorial des départements de France :Charente maritime = parti d'azur et de gueules; Calvados = coupe d'azur et de gueules; Landes = écartelé d'azur et de gueules... Si tu considère à l'enquerre tous les blasons ayant des partitions émail à coté d'émail ou metal à coté de métal, ça va faire un sacré paquet à bouder!  --Ssire 17 octobre 2007 à 04:00 (CEST)
thread_title:  Images et enquerre 

message: Bonjour !
Je travaille actuellement sur le projet Écosse et, en réalisant un article sur le Clan MacInnes, je suis tombée sur le mot anglais armigerous. Ce mot désigne les familles et les personnes habilitées à porter des armoiries. Dans le cadre des clans, il désigne un clan doté d'un blason, mais dépourvu de chef. J'aimerais savoir s'il existe un équivalent français de ce mot !
Merci d'avance pour votre aide  Stockholm (d) 9 avril 2008 à 23:03 (CEST)
replies: text: Armigerous vient du latin armiger utilisé au moyen âge pour désigner les écuyers, les squires (nobles non encore élevés au rang de chevalier). L'ensemble des écuyers et chevaliers forment la gentry, seule habilitée à porter des armoiries. Fitzwarin (d) 11 novembre 2010 à 14:52 (CET)
thread_title:  Armigerous ? 

message: Aucune source, les différents styles régionaux ne sont pas expliqués par exemple, la partie historique ne ressemble pas à grand chose, … 
:Qu'est ce que tu appelles "les différents styles régiaux" ? Es-tu sûr que ce sujet soit une branche de l'héraldique ? A mon avis, ça n'a pas sa place dans l'article général. En anecdotique, peut-être dans les sous pages spécifique : à "écu" pour qqes variante de formes d'écu, à "lion(héraldique)" pour un style special de dessin de lion à une époque et/ou à un lieu donné... Cela dit, je me fous royalement que la page soit en AdQ ou non. Je suis assez d'accord que la forme actuelle n'est pas ce qu'on pourrait espérer de mieŭ (je l'ai combatue en son temps) mais je ferai barrage à des ajouts/modifs qui ne relèvent pas du sujet, ou qui soient disproportionnés (les styles régionaux sont un aspect très secondaire, qui mérite au mieux un mot ou deux dans un article général comme celui ci).  --Ssire (d) 23 août 2008 à 10:27 (CEST)
replies: text: Un article de qualité doit aborder tous les aspects de son sujet, même de manière succincte en renvoyant vers un article plus spécialisé. L'article est trop peu sourcé, et c'est un euphémisme. Pour les styles régionaux, voir la version anglaise qui possède des sources intéressantes. Speculoos (D · B) 25 août 2008 à 00:18 (CEST)
replies: text: Si l'article anglais developpe un aspect parcequ'il a de la matière à se mettre sous la dent, ce n'est pas pour autant que cet aspect est fondamental ni même simplement utile, il peut être même être carrement hors sujet. Quelle est ta connaissance du sujet pour affirmer que ça n'est pas hors sujet, à part le fait qu'on le trouve dans l'article anglais? L'as tu trouvé dans l'article allemand, tchèque, dannois ou japonnais ?  Ras le bol les références au modèle anglais. Que l'article soit trop peu sourcé est un autre aspect, mais que valent les sources "interessantes" de l'articles anglais qui sont toutes en langue anglaise, donc peu pertinentes ici ? Mais ne te gêne surtout pas pour proposer le démédaillement, n'ayant pas de sympatie pour les décorations, je voterai même pour la disparition de l'AdQ, ça évitera les interventions futures de ce genre. --Ssire (d) 25 août 2008 à 01:33 (CEST)
replies: text: J'ai regardé les sources utilisées pour cet aspect et je les ai trouvé convaincantes. Speculoos (D · B) 25 août 2008 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Contestation label AdQ 

message: Aucune référence à l'existence de devises en héraldique ? Correctif apporté ce jour en exergue. Crocy (d) 11 décembre 2008 à 07:13 (CET)
replies: text: La devise et autres éléments arriveront à leur place dans les ornements extérieurs. Parler d'une présence possible d'un élément avant même d'en avoir donné une quelconque définition relève d'un total manque de logique. Pourquoi ne pas dire aussi, qu'il y a souvent un cimier, ou un cri ? que souvent on représente des lions, etc etc. Pourquoi en particulier la devise ? C'est loin d'être la caractéristique principale. --Ssire (d) 11 décembre 2008 à 10:10 (CET)

text: "La devise (...) arrivera" : une bonne nouvelle ! Merci ! Je savais bien que j'avais raison de croire dans la devise d'un grand pays comme l'Inde. Cela dit, je suis prêt à cesser l'ironie si vous faite preuve d'un tout petit peu d'ouverture d'esprit : il est possible, en effet, que vous n'ayez jamais songé au fait qu'il est assez présomptueux de balayer d’un simple revers de la main, plusieurs siècles d’une science - l’héraldique - dont vous vous présentez sinon comme un spécialiste, du moins comme un passionné !!! Or c’est exactement ce que vous faites en affirmant sans le démontrer qu’un langage clair est aussi précis qu’un  langage hermétique, dont la définition nous renvoie à trois sens.  Et le constat d’hermétisme, qui désigne au sens commun le « caractère de ce qui est difficile à comprendre » ne paraît pas anormal, a priori, face à l’objectif de conservation du patrimoine, au centre du rôle de l’héraldique. Au total, je vous suggère un léger changement : considérer le langue des blasons non du point de vue de l’historien, mais du point de vue du héraut, autant que faire se peut. Dès lors, vous conviendrez peut-être que le caractère explicite de la devise confère à cette dernière une importance majeure du point de vue héraldique, même selon votre propre critère de logique : la simplicité du langage.  Crocy (d) 11 décembre 2008 à 16:51 (CET)
replies: text:  ?? Je ne vois pas le rapport avec la place de la devise dans un article général sur l'héraldique. Sûrement parce que je n'y connais rien. Blufrog (d) 23 décembre 2008 à 13:19 (CET)
thread_title: Devises

message: Tel qu'il est, je trouve cet (ces) article(s) sur l'héraldique de lecture plaisante, claire et très pédagogique. C'est plus que beaucoup d'articles n'en peuvent revendiquer. 
Je suis frappé de voir avec quelle facilité j'y trouve les réponses aux questions plus ou moins formulées que je pouvais me poser sur cette science (ou cet art ?) un peu ésotérique (au moins dans sa réputation).
Après avoir fréquenté assidûment, et avec grand intérêt, les articles d'héraldique du Wikipedia français, je reste sur ma faim pour une seule question (« série de questions » serait plus juste), dont j'aimerais beaucoup qu'un habile héraldiste la traite :
* Quelle est l'étendue géographique de l'héraldique que nous connaissons ? Hier, et aujourd'hui ?
* De façon presque évidente, la France, l'Angleterre, et l'Allemagne partageaient les codes de l'héraldique que nous connaissons, mais jusqu'à quel point (vocabulaire, syntaxe ?) ? Et comment (et quand ?) s'est fait cette osmose ? Par les Normands pour l'Angleterre ? Et pour l'Allemagne ? 
* Qu'en est-il des autres pays européens, l'Italie, la Suisse, l'Espagne, et biens d'autres pays comme la Hongrie, la Pologne, la Russie (si « sable » vient de sobel, peut-être la Russie était-elle partie prenante ?), ou encore la Géorgie, le point de départ de mon intérêt (comme Ssire est bien placé pour le savoir) ?
* Est-ce qu'on retrouve des systèmes semblables, plus ou moins pour les mêmes raisons, dans d'autres cultures ? Au Japon par exemple, avec les mon ? Ressemblances et différences ?
Bref, je ne sais pas si je suis convainquant, mais je pense que c'est là LE chapitre manquant qui apporterait le plus à l'article.
Merci d'avance pour votre réponse. 
Blufrog (d) 23 décembre 2008 à 12:55 (CET)
thread_title:  Un ajout qui serait vraiment intéressant pour le néophite que je suis 

message: Il est tout de même un comble que la partie "droit des armes" soit vide de toute référence légale ou doctrinale : en droit (peut-être plus qu'ailleurs), sans citer ses sources, tout n'est que parole en l'air.
Afar (d) 10 avril 2009 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Droit des armes 

message: Ça m'a prit un bout de temps à tomber sur ce Wiki. Il faut connaître le mot Héraldique pour y arriver. Y aurait-il moyen d'ajouter des mots clés du genre: logo, écusson, armoiries, ornements, design ??
Merci Question posée par Utilisateur:Pierluc
: Avec "Armoieries" on y arrive tout de suite. "blason" qui n'est pas dans ta liste, mais qui me semble assez connu, est également direct, "écu" permet d'y arriver assez facilement. Quant à logo et design, il n'ont rien à voir avec la question...--Ssire (d) 6 janvier 2010 à 19:05 (CET)
thread_title:  mots clés 

message: Tout cela est-il synonyme ? Je sais bien que non et je m'étonne, sans doute tardivement, de voir que "blason" et "armoiries" sont redirigés vers "héraldique". Je pense qu'on peut réserver à "héraldique" ce qui concerne les origines, le développement, les conceptions anciennes et actuelles de l'héraldique, en balayant ici et là les aspects internationnaux de cette science auxiliaire de l'histoire, tant du point de vue professionnel (hérauts, conseils légaux d'héraldique, héraldistes) qu'amateur. "Blason" et "armoiries" me semblent devoir faire l'objet d'un article (voir deux) séparé(s). Le premier indiquant (à partir d'un blasonnement) le "nom dessiné" d'un lignage, d'une famille, d'une institution, d'un pays, et pouvant être porté sur divers types de supports variés (écus de tout styles, étendards, tunique, robe, tabard, armoiriaux, mais le plus souvent dans des "armoiries") ; les dites secondes formant un ensemble destiné à être inscrits ou gravés, peints, avec des couronnes, devises et tenants, pour marquer l'appartenance d'un lieu ou d'un objet au détenteur du blason qu'elles portent. Ces armoiries ont elles même évolué indépendament du développement théorique de l'héraldique. Fitzwarin (d) 11 novembre 2010 à 15:07 (CET)
replies: text: Loin de moi l'idée de penser que tu affabules. L'aspect actuel est le résultat d'un ancien conflit avec Utilisateur:Michelet qui est venu en tornade imposer ses points de vues. Il n'apparait plus qu'épisodiquement ici. Lassé de la bagarre, j'ai abandonné sur de nombreux points, et il reste bien des endroits où tu pourrais aussi t'étonner, en particulier sur les définitions préliminaire "Arme (au singulier !), écu, blason et armoiries" ou on trouve cet incompatibilité: Les armes sont des emblèmes peints sur un écu et plus loin : Certains ornements extérieurs (cimiers, tenants) font partie des armes (donc bien qu'extérieurs, ils sont peints sur l'écu !!!). Cela dit je suis plutôt d'accord avec ta proposition. --Ssire (d) 11 novembre 2010 à 15:37 (CET)
replies: text:  Je me disais bien qu'il y avait eu guéguerre par le passé. En ce 11 novembre, je ne vais donc pas la rouvrir, mais...  à partir de demain, on va voir ce qu'on peut faire, si tu es d'accord avec moi, pour reconstruire les articles détaillés là où ils ont leur place. Fitzwarin (d) 11 novembre 2010 à 15:47 (CET)
replies: text:  J'ai commencé le travail de découpage (dans des pages de brouillon), c'est ardu tant l'article actuel est rempli de redites, de confusions, etc.. Je te donnerai les liens pour que tu y jettes un oeil averti le moment venu. Fitzwarin (d) 12 novembre 2010 à 18:58 (CET)
thread_title:  [[héraldique]], [[blason]], [[armoiries]] 

message: Une série d'illustrations et de liens internes me semble inutile pour le sujet. Une relecture me semble s'imposer. --H2o (d) 27 septembre 2011 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Nettoyage 

message: Bonjour, voici une question de non-spécialiste : N'y a t il pas à ce stade dans le présent article (version 2012-08-23) une confusion (ou une confusion possible) introduite par l'emploi imprécis de la notion de "région" tantôt appliqué à sa définition historico-géographique et tantôt à sa définition administrative actuelle (qui parfois n'ont quasiment rien à voir). Certes, l'héraldique peut avoir considéré les régions au sens ancien du terme (et réciproquement), mais il semble que ce n'est pas le cas sauf une exception pour les Régions administratives récentes qui ont certes chacune un logo (déjà plusieurs fois renouvelé pour certaines), mais point de blason à ma connaissance. Ainsi le lion des Flandres ne représenterait-il pas plutôt et mieux les anciennes Flandres (dont les frontières ont d'ailleurs régulièrement changé) que l'actuel Nord-Pas-de-Calais. Y a-t-il en France (hormis, assez récemment la région PACA) des régions qui ont délibéré pour l'adoption d'un blason ?. Les logos régionaux et leurs logotypes et charte graphique associée ont été élaborés avec les services de communication et/ou des agences spécialisées. Ils ont généralement été jugés plus « modernes » et/ou plus adaptés que les anciennes armoiries. En effet ;
* d'une part ces emblèmes représentent des Départements et des Conseils généraux (entités assez récemment créées, notamment pour les régions administratives) en tant que « nouvelles » personnes morales de droit public, ainsi que les immeubles ou les équipements dont ils ont la charge. 
* d'autre part, ces entités territoriales ne recouvrent que rarement les comtés et régions historiques, dont les frontières ont par ailleurs souvent évolué dans le temps. La région Provence-Alpes-Côte d'Azur a créé un nouveau blason en réunissant , mais pas le Nord-Pas-de-Calais par exemple.--Lamiot (d) 23 août 2012 à 23:29 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas le problème. Les régions ont évolué au cours de l'histoire, les regions actuelles en sont l'avatar le plus récent. Que les personnes morales représentantes de ces régions se dotent d'un blason ou d'un logo, c'est leur problème, dont l'héraldique n'a que faire, pourvu que, dans le cas d'un blason, il soit créé dans les règles de l'art. Utiliser le lion des flandres pour la region Nord-Pas-de-Calais serait non seulement peu souhaitable mais abusif, puisqu'on ne doit pas utiliser le blason d'un autre... Mais comme ce blason n'a pas d'existence officielle, inutile de s'y attarder. Cdlt. --Ssire (d) 24 août 2012 à 00:38 (CEST)
replies: text: Pourquoi le fait que le NPdC reprenne les armes de Flandres serait-il abusif ? Une partie du comté de Flandre, se situe dans l'actuel département du Nord, de Dunkerque à Douai, en passant par Lille. Serait-ce supposer que l'actuelle région flamande serait la seule à pouvoir se dire héritière du comté de Flandres ? 88.140.93.77 (d) 23 septembre 2012 à 10:53 (CEST)
replies: text:  Le fait de s'attribuer le blason d'un autre est abusif pour quiconque, aussi bien pour le NPdC que pour l'actuelle region flamande, sauf si on peut dégager un procesus d'héritage clair (auquel cas ce n'est plus une auto-attribution). Avoir fait partie à une période quelconque d'un domaine blasonné, ne donne aucun droit particulier à l'heritage de ce blason par rapport à d'autres régions concernées de la même façon. Par contre rien n'interdit que les armes des flandres soit un élément des armes des régions concernées - un quartier par exemple, ou un écusson en coeur....(c'est valable pour quiconque, d'ailleurs.) --Ssire (d) 23 septembre 2012 à 12:11 (CEST)
thread_title: Confusion ? 

message: Bonjour,étant parfait néophite il m'a semblé que dans le sous-chapitre « Noblesse et armoiries », l'affirmation :  était erronnée.Nous connaissons pour exemple Nicolas Dalayrac qui n'était pas noble mais était membre de la Légion d'honneur depuis le 17 juillet 1804.. Nommé chevalier de l'Empire le 3 mai 1809, il se dote des armoiries : Tranché de gueules et d'azur à la bande d'or, soutenue d'une champagne de gueules du tiers de l'écu au signe des chevaliers..Peut-être que je fais erreur et que le titre était accordé sans que le titulaire puisse se prévaloir d'armoiries. Dans ce cas je ne comprends pas la mention retrouvée entre autre sur les archives nationales.En vous remerciant de vos éclaircissements.--6PO (d) 9 décembre 2012 à 18:52 (CET)
replies: text:  Je suis loin d'être un spécialiste de l'Empire, mais "chevalier" est bien un titre de (petite) noblesse non ? (Wikipedia: Au Moyen Âge, le chevalier était un combattant à cheval en même temps qu'il détenait un titre de noblesse). Donc ordonner qqun au rang de "chevalier de la legion d'honneur" c'est l'annoblir, non ? Donc le ci-devant N. Dalayrac ne ferait pas exception...Mais bon, comme sous-entendu en préambule, Napoléon c'est l'héraldique en pire... --Ssire (d) 9 décembre 2012 à 19:24 (CET)
replies: text: Dunkerqueenflandre pourra certainement en dire plus, mais, je pense qu'il ne faut pas confondre la noblesse de l'Ancien régime et le noblesse d'Empire. --H2o (d) 9 décembre 2012 à 19:28 (CET)
replies: text: Bonjour, et merci pour votre vigilance. Effectivement, puisque Napoléon anoblissait, de fait les sujets concernés pouvaient se doter d'armoiries. Merci et cordialement.--6PO (d) 9 décembre 2012 à 20:41 (CET)

text: Je confirme que sous l'Empire le titre de Chevalier correspondait bien à un Titre de "Noblesse d'Empire", tel que créé par le décret impérial du 1er mars 1808 (voir référence sur gallica dans les références de l'article pour plus de détails). L'article Héraldique napoléonienne pourra également fournir quelques unes des règles instituées sous l'Empire autour des blasons. ---Strogoff- (discuter) 27 décembre 2016 à 17:37 (CET)
thread_title:  Armoiries sous l'Empire : aux seuls nobles? 

message: Bonjour Ssire, Je me permets de m'adresser directement à toi car tu es un expert en héraldique. Je viens de terminer la rascasse (d'après un dessin que j'ai superposé pour dessiner ce poisson). Il se trouve dans la liste des meubles. Sinon .
Je sais c'est pas terrible ! mais en tenant compte que les nageoires doivent êtres séparées du corps pour une possible couleur différente je me trouve avec une montagne de calques et le dessin me semble lourd (101 Ko) si tu l'édite avec Inkscape. D'autre part je ne me souviens plus très bien de la règle de nommage des meubles héraldiques. Ah! je ne sais plus où j'ai mis le modèle de description et licence et j'ai fait au pif.
Tu pourra y jeter un œil et me faire part de tes commentaires y compris si c'est nul. (Ce serait bien si on pouvait contacter plusieurs contributeurs d'un seul coup sur WP !).
Voilà et merci pour tout. 
Cordialement. Etxeko (d) 28 mars 2013 à 21:16 (CET)
replies: text: je me suis permis de lui donner du slimfast. a+ Chatsam  (coucou) 28 mars 2013 à 21:39 (CET)
replies: text: Bonsoir Chatsam et merci, tu a très bien fait. Je doute sur la qualité du dessin mais pour le moment il a mérite d'exister (pour le futur blason de Théoule-sur-Mer). Je dois faire encore la branche de Mimosa et Sainte Germaine. @ + Etxeko (d) 28 mars 2013 à 23:46 (CET)
thread_title:  Vérification/commentaires sur la rascasse 

message: :J'ai provisoirement retiré cet apport:
:Expression graphique d'une identité profonde et souvent historique, les armoiries constituent ainsi des vecteurs d'affirmation essentiels et sont reprises par de nombreuses entités et institutions collectives, telles qu'une famille, une ville ou un pays. L'héraldique se penche donc également sur leur évolution historique et leur utilisation.
: qui à fait l'objet de retraits/rajouts successifs.
: pour ma part j'ai du mal à comprendre la signification de ce charabia (c'est quoi les vecteurs d'affirmation essentiels" ?), et quelles sont sont les sources qui permettent d'affirmer que l'héraldique se penche sur l'évolution historiques sdes armoiries, et surtout sur leur utilisation. -- Ssire (discuter) 5 juin 2015 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Propos discutable.