Discussion:Yves d'Anglefort/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2016 à 00:37 (CEST)
replies: text: - Ni dans le Bénézit, ni dans le Delarge... --Chris a liege (discuter) 13 avril 2016 à 01:01 (CEST)
replies: text: Quand on reçoit ce genre de message sur sa PdD et que son auteur , ce présentant comme étant le fils de Yves d'Anglefort, a procédé de la même manière sur les PdD des principaux contributeurs de l'encyclopédie (soit une vingtaine), cela s'appelle du démarchage inapproprié et est considéré comme une désorganisation de l'encyclopédie. Ce genre de spam n'est non seulement pas toléré, mais peut avoir un effet contraire au but recherché. À juste titre,  l'a bloqué pour 3 jours. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 16 avril 2016 à 15:32 (CEST)
replies: text:  Je me suis quand même permis de rappeler à  qu’il détenait un droit de « vote » dans la présente « procédure », à titre de créateur de l’article incriminé. Les néophytes semblent de plus en plus perdus dans la wikiréglementation… Alphabeta (discuter) 16 avril 2016 à 16:30 (CEST)

text: Je suis peut-être trop sensible, mais bloquer trois jours, sans possibilité de demander son déblocage ni de se défendre, quelqu'un qui est visiblement de bonne foi et demande de l'aide certes maladroitement, certes sans connaître nos usages, mais sans aucune agressivité, je trouve cela extrêmement sévère. D'autant que c'est presque sans avertissement (quatre minutes entre le message et le blocage : il pouvait très bien être encore en train de rédiger sans voir l'avertissement ...). Trois jours pour une IP, c'est le tarif qui est habituellement appliqué aux vandalismes bêtes et méchants réitérés, voire aux insultes. El pitareio (discuter) 16 avril 2016 à 16:39 (CEST)
thread_title:  [[Yves d&#39;Anglefort]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Est-il dans le Bénézit ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 avril 2016 à 19:03 (CEST)
replies: text: - Ni dans le Bénézit, ni dans le Delarge... --Chris a liege (discuter) 13 avril 2016 à 01:01 (CEST)
replies: text: Quand on reçoit ce genre de message sur sa PdD et que son auteur , ce présentant comme étant le fils de Yves d'Anglefort, a procédé de la même manière sur les PdD des principaux contributeurs de l'encyclopédie (soit une vingtaine), cela s'appelle du démarchage inapproprié et est considéré comme une désorganisation de l'encyclopédie. Ce genre de spam n'est non seulement pas toléré, mais peut avoir un effet contraire au but recherché. À juste titre,  l'a bloqué pour 3 jours. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 16 avril 2016 à 15:32 (CEST)
replies: text:  Je me suis quand même permis de rappeler à  qu’il détenait un droit de « vote » dans la présente « procédure », à titre de créateur de l’article incriminé. Les néophytes semblent de plus en plus perdus dans la wikiréglementation… Alphabeta (discuter) 16 avril 2016 à 16:30 (CEST)

text: Je suis peut-être trop sensible, mais bloquer trois jours, sans possibilité de demander son déblocage ni de se défendre, quelqu'un qui est visiblement de bonne foi et demande de l'aide certes maladroitement, certes sans connaître nos usages, mais sans aucune agressivité, je trouve cela extrêmement sévère. D'autant que c'est presque sans avertissement (quatre minutes entre le message et le blocage : il pouvait très bien être encore en train de rédiger sans voir l'avertissement ...). Trois jours pour une IP, c'est le tarif qui est habituellement appliqué aux vandalismes bêtes et méchants réitérés, voire aux insultes. El pitareio (discuter) 16 avril 2016 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Présent dans la principale collection d'art brut : le musée d'Art brut de Lausanne. De ce fait la reconnaissance internationale de cet artiste me semble actée. Matpib (discuter) 16 avril 2016 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Présent dans la principale collection d'art brut : le musée d'Art brut de Lausanne. De ce fait la reconnaissance internationale de cet artiste me semble actée. Matpib (discuter) 16 avril 2016 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources Insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NAV -- Lomita (discuter) 13 avril 2016 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour, nous avons créé l'article car notre association s'occupe d'Yves D'Anglefort,.
* premier motif
L'appartenance de dix œuvres d'Y A aux collections du musée d'art brut de Lausanne est démontrée dans la 
rubrique Notes et References N° 11 fiche d'information musée de lausanne. 
Le musée La Collection de l'Art Brut de Lausanne est le premier musée d'art brut au monde. C'est donc un 
musée reconnu. Je rappelle ici le critère d'admissibilité n°1 de l'Encyclopédie Wikipedia  : « être représenté 
dans les collections d'un musée reconnu » . Ce critère vérifié, l'admissibilité de l'article est démontrée.
* deuxième motif
A la demande de contributeurs de nombreuses sources ont été récemment ajoutées qui rendent la 
compréhension et la vérifiabilité de ce qui est écrit  tangible et non contestable.
* troisième motif
L'apport d'un article sur un artiste d'art brut contribue à l’enrichissement du monde des arts, fut-il 
microscopique, participant d'une démarche d'ouverture fondée notamment sur l'originalité du travail d'YA.
On ne saurait mépriser ou discriminer l'art brut. L'authenticité des œuvres, une spontanéité créative et un 
souffle de spiritualité expliquent l'engouement grandissant du public pour cet art.
* quatrième motif
Je veux parler ici de «reconnaissance» mais en ajoutant des guillemets à ce mot car il convient de rester 
simple et modeste. Voici quelques personnes plus ou moins célèbres et dont la connaissance de l'Art  est 
démontrée  : Alain Dominique Perrin, Pierre Cornette de Saint Cyr, Sarah Lombardi,  Michel Thevoz, Jean 
David Mermod, Philippe Eternod, Max E Amman, Bruno Decharme, Rea Furrer, Thierry Ehrrman, Francine 
Deroudille-Doineau … et d'autres. Toutes ont eues à propos du travail d'YA des propos laudatifs. Ce qui 
pourrait vouloir dire que son travail présentant un intérêt notable, entre autres raisons,  il serait  fondé qu'il y 
ait une page sur lui  dans l’Encyclopédie Wikipedia. 
Cordialement
Magali Chevalier, Présidente, 
ASSOCIATION YVES D'ANGLEFORT
--2A01:CB15:81D0:100:5530:413F:2D49:80D3 (discuter) 12 avril 2016 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés