Discussion:Jackie Berroyer

message: L'article est consacré à Jackie Berroyer, pas à Anne-Marie Le Pourhiet ni aux Bretons. Il n'y a donc pas lieu de consacrer à l'une et aux autres les 9/10 du passage rajouté et d'adopter leur angle de l'affaire. Pour Berroyer, l'affaire est une anecdote malheureuse et pénible. La polémique, elle est surtout pour les autres. Le texte de Le Pourhiet n'est que l'un des soutiens dont il a bénéficié. Je note d'ailleurs que, dans sa première version, le texte de Spadassin ignorait lestement la chronologie et la conclusion de l'affaire pour se centrer sur la seule polémique. Il aime bien la polémique, Spadassin... Attis (d) 25 mai 2008 à 02:07 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé cette anecdote judiciarisante qui n'est pas même reçue par la justice tellement c'est vain. Cette constance dans l'utilisation de wikipédia à des fins de règlement de comptes est réellement détestable. Et je pèse mes mots. Mogador   ✉ 25 mai 2008 à 16:00 (CEST)
replies: text: J'avais hésité moi même à supprimer purement et simplement ce qui n'est qu'une anecdote, pour les mêmes raisons que Mogador. N'en déplaise à Spadassin, Wikipédia n'est pas un forum politique. Attis (d) 25 mai 2008 à 16:18 (CEST)
replies: text: Il y a eu une polémique, que je n'ai pas inventée: on l'évoque sans rentrer forcément dans les détails (ça se discute), on donne les pièces aux lecteurs, et point final.  C'est quand même bien une polémique qui a généré des remous sur l' Observatoire du communautarisme, qui a publié un mémoire juridique plutôt consistant sur le sujet, il est normal d'en informer le lecteur: deux personnes du même avis n'ont pas à décider seuls si une information sourcée à place ici ou non. Que, pour des raisons qui m'échappent, vous vous amusiez à vous opposer , à deux, à une information encyclopédique (une affaire sûrement pénible pour Patrick Timsit est évoquée sur sa page, une plainte pour une banderole anecdotique est évoquée dans l'article Bienvenue chez les Ch'tis), que vous transformiez polémique en anecdote pour les besoins de votre cause et décider qu'une anecdote n'a pas d'intérêt, c'est abuser. Pas lestement: lourdement. Spadassin (d) 25 mai 2008 à 18:12 (CEST)
replies: text: L'affaire Patrick Timsit a été jusque devant le tribunal, pas l'affaire Berroyer, qui n'est qu'un pétard mouillé. Ceci dit, je le répète, nous sommes sur la page consacrée à Jackie Berroyer. La « polémique » est un événement mineur dans la vie et la carrière de Berroyer. Ce n'est pas parce que l'affaire a compté pour certains Bretons qu'elle représente un élément important dans la vie et la carrière de Berroyer. En l'état, c'est comme si l'on consacrait 1/4 de l'article Napoléon Ier à l'attentat de la rue Saint-Nicaise en suivant pour l'essentiel le point de vue de Georges Cadoudal. Attis (d) 25 mai 2008 à 18:21 (CEST)
replies: text: (conflit d'édit) @Spadassin : Si l'objectif est de vous baser sur le plus mauvais de wikipédia... Qualifier d' encyclopédique de lamentables chroniques pseudo judiciaires en dit long sur vos motivations réelles. Je souscris totalement aux propos et comparaisons un peu plus raisonnables d'Attis. Mogador   ✉ 25 mai 2008 à 18:25 (CEST)
replies: text: Comparer cette affaire à l'attentat de la rue Saint-Nicaise  c'est en effet très raisonnable, et  la démonstration que "comparaison n'est pas raison" est très réussie. Toute les polémiques sont des événements mineurs dans la vie de tout un chacun, sinon il faut un autre nom. Mon intervention s'est bornée à parler de faits: l'existence d'une polémique, d'une plainte, et d'un texte d'une illustre juriste, textes consultables sur le net, sur des sites connus. Où est mon point de vue? Le seul que j'ai sur cette affaire c'est que, comme les autres évoquées plus haut, elle doit être présentée au lecteur. Un point c'est tout. Spadassin (d) 25 mai 2008 à 18:32 (CEST)
replies: text: Je signale, par ailleurs, que j'ai demandé l'intervention du Wikipompier sur cette page et celle d'Anne-Marie Le Pourhiet, pour les mêmes raisons, la tentative, par Spadassin, d'imposer un élément anecdotique suivant un regard orienté et traduisant une incapacité à établir une hiérarchie dans les informations adaptée au sujet de l'article. Attis (d) 25 mai 2008 à 18:34 (CEST)
replies: text: C'est un peu fort! Celui qui s'obstine à refuser une information neutre et sourcée parle de "regard orienté"! Alors que l'article GRIB cite, pour sa pub, le texte d'Anne-Marie Le Pourhiet sur une plainte à propos d'une chanson de Jackie Berroyer, les articles consacrés à ces deux personnes ne peuvent en faire mention, en raison d'une opposition personnelle! Spadassin (d) 25 mai 2008 à 18:43 (CEST)
replies: text: Relis ta version : on n'y voit guère Berroyer, alors que Le Pourhiet et les Bretons y ont une place démesurée. Ce qui est le comble sur un article consacré à Berroyer. Au vu de ton attitude, répétée, une demande d'arbitrage est à envisager. Attis (d) 25 mai 2008 à 19:14 (CEST)

message: J'ai mis les éléments des "répercussions" (le terme est-il encore trop fort ?) en notes.
1/3 de l'article, hors ouvrages, pour mettre en cause Berroyer, cela parait disproportionné avec un classement sans suite, et une plainte où il est présumé innocent, et où il n'a donc pas à être mis en cause sur Wikipedia. Est-ce raisonnable ? --Sammy Moreau (d) 26 mai 2008 à 13:54 (CEST)
replies: text: 5 liens externes en notes, il me parait que c'est déjà beaucoup pour Berroyer, qui n'est reconnu coupable de rien. Est-ce un "Travail Inédit" ? Y a-t-il une autre source secondaire que l'article de Anne-Marie Le Pourhiet ? --Sammy Moreau (d) 26 mai 2008 à 14:26 (CEST)
replies: text: D'accord. Tu appliques tes théories à l'article Diwan, dont les dirigeants n'ont rien à voir avec des événements datant d'avant la création de Diwan, et tu fais disparaitre ce qui n'y a aucun rapport? Quant à l'article affaire du dictionnaire breton il n'y a pas de plainte, donc pas d'affaire, donc tu demandes la suppression de l'article? Spadassin (d) 26 mai 2008 à 14:31 (CEST)
replies: text:  Il s'agit de "L'affaire Berroyer", pas de Berroyer. Il s'agirait d'ailleurs plutôt de "L'affaire du collectif" en cause: c'est le seul débouté, qui ait mené une action. Il sera d'ailleurs effectivement intéressant d'appliquer le principe des sources secondaires à tout Wikipedia, et beaucoup d'articles fondront comme neige au soleil, et deviendront incontestables. Pour le wikipedia breton, je n'ai pas la compétence. --Sammy Moreau (d) 26 mai 2008 à 14:51 (CEST)
thread_title:  essai de relativisation 

message: Du vote pour la  suppression de la page affaire Jacky Berroyer s'était dégagé un consensus pour mentionner l'affaire dans cet article. L'on devrait donc pouvoir présenter sommairement au moins les faits, et le contenu de la chanson incriminée, au lecteur de se faire son opinion. Mais c'est impossible quand certains s'opposent à l'apport de précisions: []. Ce qui ne les empêche pas d'avoir une attitude totalement inverse dans l'article Diwan. Spadassin (d) 1 juin 2008 à 19:08 (CEST)
replies: text: 1) Désolé de briser tes rêves, mais il n'y a eu aucun consensus. 2) Je n'ai pas fait disparaître cette info si extraordinaire, je l'ai réduite à ce qu'elle vaut, en la centrant sur Berroyer et son spectacle. Pas la peine, donc, d'être désagréable. « Certains » t'a déjà dit de te calmer, il réitère la demande. À bon entendeur. Attis (d) 1 juin 2008 à 19:17 (CEST)
thread_title: Relativisation, suppression

message: Pour information du lecteur,  voici citations  de la chanson du spectacle de Berroyer qui a provoqué une plainte, déposée par Angèle Jacq, et rejetée.  
*Couplet 1 : “ Ah ! Connaissez-vous bien la Bretagne, avec ses femmes et ses hommes vêtus de pagnes, leurs enfants sont hydrocéphales, les garçons sont aussi méchants que les filles sont sales. “ (...)
*Couplet 3: “ Et de Quimper jusqu'à Concarneau, on voit passer des femmes promenant des porcs dans des landaus pendant que les marins se soulagent dans les flots et refusent de signer le protocole de Kyoto. “ 
Le texte de la plainte est lisible ici: []
Une analyse critique de cette plainte a été faite par la juriste Anne-Marie Le Pourhiet dans l' Observatoire du communautarisme. Spadassin (d) 1 juin 2008 à 20:48 (CEST)
replies: text: « Le caniveau, c'est ailleurs », disais-tu. Que ne t'appliques-tu à toi-même ces remarques si amènes? Attis (d) 1 juin 2008 à 21:36 (CEST)
replies: text: Je m'étonnes que tu qualifies ainsi la poésie de Berroyer ou la prose juridique de l'Obs du Com. Mais c'est un point de vue. Spadassin (d) 1 juin 2008 à 23:06 (CEST)
replies: text: Ce sont tes provocations qui relèvent du caniveau et, pour tout dire, du blocage. Attis (d) 2 juin 2008 à 17:39 (CEST)
thread_title: Chanson, plainte, analyse, rejet 

message: "Il a travaillé comme animateur intempestif", lit-on dans la version actuelle de l'article. Il faudrait préciser cette notion que je ne trouve expliquée nulle part : une recherche sur "animateur intempestif" ramène sur Wikipédia ou des copies. Veut-on simplement dire "animateur intermittent" ?  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 13 avril 2022 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Intempestif ?