Discussion:François Lami/Admissibilité

message: Proposé par : Xic667 (d) 20 février 2008 à 01:15 (CET)
replies: text: C'est toi qui vois, mais je pense que tu devrais t'en charger toi-même (à moins que quelqu'un d'autre se propose) parce ce que ça risque de vite passer à la trappe vu comme c'est parti... Xic667 (d) 20 février 2008 à 17:32 (CET)
replies: text: Rien ne prouve la filiation Borghese. Pas de sources fiables à ce sujet. Il existe des quantités de gens dont un ancêtre quelconque, de préférence au XVIII siècle, est né "de père inconnu". Les descendants, deux siècles plus tard, prétendent que l'ancêtre en question n'est autre que l'enfant naturel de tel prince ou de tel roi. Les faux bâtards sont légion... Sans preuve, c'est irrecevable. Addacat (d) 24 février 2008 à 16:42 (CET)
replies: text: Je n'essaye pas de prouver, je relaye un point de vue présenté dans la page qui va être supprimée. Effectivement, j'ai oublié de reprendre aussi les sources. Merci du rappel. Bertrouf 25 février 2008 à 12:07 (CET)
thread_title:  [[:François Lami]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Je n'ai pas le temps de faire une recherche approfondie, mais en vrac comme ça, c'est un batard de la célèbre famille Borghese de Rome. Il est présent dans la généalogie de Gaulle (son fils épouse la fille de Justine de Gaulle). Ca ne mérite pas un article a part, mais avant de tout supprimer il serait pas mal de mettre des bouts d'infos sur Borghese. Bertrouf 20 février 2008 à 17:10 (CET)
replies: text: C'est toi qui vois, mais je pense que tu devrais t'en charger toi-même (à moins que quelqu'un d'autre se propose) parce ce que ça risque de vite passer à la trappe vu comme c'est parti... Xic667 (d) 20 février 2008 à 17:32 (CET)
replies: text: Rien ne prouve la filiation Borghese. Pas de sources fiables à ce sujet. Il existe des quantités de gens dont un ancêtre quelconque, de préférence au XVIII siècle, est né "de père inconnu". Les descendants, deux siècles plus tard, prétendent que l'ancêtre en question n'est autre que l'enfant naturel de tel prince ou de tel roi. Les faux bâtards sont légion... Sans preuve, c'est irrecevable. Addacat (d) 24 février 2008 à 16:42 (CET)
replies: text: Je n'essaye pas de prouver, je relaye un point de vue présenté dans la page qui va être supprimée. Effectivement, j'ai oublié de reprendre aussi les sources. Merci du rappel. Bertrouf 25 février 2008 à 12:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Mais c'est qui ce type ? L'IP (qui a plus de 50 contributions) qui l'a créé, en est le seul rédacteur... piètre, car il ne dit pas qui est ce brave François Lami... en l'état, j'avoue que cette biographie m'amuse beaucoupBrejnev  [говорить] 20 février 2008 à 01:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mais c'est qui ce type ? L'IP (qui a plus de 50 contributions) qui l'a créé, en est le seul rédacteur... piètre, car il ne dit pas qui est ce brave François Lami... en l'état, j'avoue que cette biographie m'amuse beaucoupBrejnev  [говорить] 20 février 2008 à 01:37 (CET)
thread_title: Supprimer