Discussion:Pixies/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 juillet 2023 à 23:15 (CEST)

message: Contesté le 23 juin 2023 à 10:01 (CEST)
replies: text: , comme  l'a bien dit, il a laissé des messages en janvier sur la PdD de l'article et sur le projet Rock. Il n'a reçu aucune réponse et personne ne s'est montré intéressé à apporter des modifications à l'article en 6 mois. Le sourçage lacunaire de l'analyse du groupe me semble justifier une contestation. Si la contestation motive enfin quelqu'un à retravailler l'article tant mieux, mais il n'est pas nécessaire de garder des labels qui ne représentent plus les critères. Salutations, Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Pixies]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# 
#  L'histoire du groupe n'est pas loin d'être dans les clous mais je trouve le sourçage des sections suivantes trop lacunaire. Le label ne me semble plus justifié. - Espandero (discuter) 23 juin 2023 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  L'histoire du groupe n'est pas loin d'être dans les clous mais je trouve le sourçage des sections suivantes trop lacunaire. Le label ne me semble plus justifié. - Espandero (discuter) 23 juin 2023 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
La contestation d'un label est pour moi un aveu d'échec. Pas de la part du proposant, mais de l'encyclopédie. Je suis tombé par hasard sur cette contestation. Mais que manque-t-il réellement à cet article pour garder la  labellisation ? Je pense que la mise en forme des références de bas de page pourrait être amené à être amélioré, les sources dans le RI à déplacer dans le corps du texte, en plus de la mise à jour de l'histoire (ou de l'actualité). Pour ma part, je ne vote pas encore. J'attends de voir si l'article s'améliore dans les jours à venir. TiboF® 24 juin 2023 à 15:12 (CEST)
replies: text: , comme  l'a bien dit, il a laissé des messages en janvier sur la PdD de l'article et sur le projet Rock. Il n'a reçu aucune réponse et personne ne s'est montré intéressé à apporter des modifications à l'article en 6 mois. Le sourçage lacunaire de l'analyse du groupe me semble justifier une contestation. Si la contestation motive enfin quelqu'un à retravailler l'article tant mieux, mais il n'est pas nécessaire de garder des labels qui ne représentent plus les critères. Salutations, Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La contestation d'un label est pour moi un aveu d'échec. Pas de la part du proposant, mais de l'encyclopédie. Je suis tombé par hasard sur cette contestation. Mais que manque-t-il réellement à cet article pour garder la  labellisation ? Je pense que la mise en forme des références de bas de page pourrait être amené à être amélioré, les sources dans le RI à déplacer dans le corps du texte, en plus de la mise à jour de l'histoire (ou de l'actualité). Pour ma part, je ne vote pas encore. J'attends de voir si l'article s'améliore dans les jours à venir. TiboF® 24 juin 2023 à 15:12 (CEST)
replies: text: , comme  l'a bien dit, il a laissé des messages en janvier sur la PdD de l'article et sur le projet Rock. Il n'a reçu aucune réponse et personne ne s'est montré intéressé à apporter des modifications à l'article en 6 mois. Le sourçage lacunaire de l'analyse du groupe me semble justifier une contestation. Si la contestation motive enfin quelqu'un à retravailler l'article tant mieux, mais il n'est pas nécessaire de garder des labels qui ne représentent plus les critères. Salutations, Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|TiboF}} 

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et 15 (pour) / 16 (pour + bon article + attendre) = 94% > 90%
Bouchette63 (d) 28 janvier 2008 à 10:05 (CET)
replies: text: Ce livre était cité dans la bibliographie car j'avais oublié de le retirer lors de la réécriture de l'article. Je n'y fais jamais allusion, car de toute façon je ne l'ai pas lu, et effectivement je crois savoir qu'il est plus diffamatoire qu'autre chose. Merci! 1991 (d) 11 janvier 2008 à 09:56 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Proposant 1991 (d) 27 décembre 2007 à 20:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant 1991 (d) 27 décembre 2007 à 20:10 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #:  Des petits défauts de typo (sans doute en partie issus de la traduction ; exemple : usage de guillements anglais " "), qu'un passage pas le Comité de relecture aurait permis de corriger. Cependant, je vote BA car le fond de l'article est d'un très bon niveau, avec des sources variées et de qualité d'après ce que je peux en juger. Mon vote est donc susceptible de changer rapidement une fois ces petits défauts corrigés. Bon courage ! Gemini1980  oui ? non ? 28 décembre 2007 à 00:13 (CET)
thread_title: Bon article

message: # On est proche de l'AdQ selon moi. Manque quelques photos de Commons et des extraits audios de 20 secondes à la fin de l'article. Voir Rage Against the Machine, :Image:Rage_Again_The_Machine.ogg et :en:Pixies#Samples. --Effco (d) 28 décembre 2007 à 15:43 (CET)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Juste pour signaler que l'ouvrage de John Mendelssohn cité en bibliographie a une très mauvaise réputation, il vaudrait mieux le retirer... Pwet-pwet · (discuter) 5 janvier 2008 à 14:22 (CET)
replies: text: Ce livre était cité dans la bibliographie car j'avais oublié de le retirer lors de la réécriture de l'article. Je n'y fais jamais allusion, car de toute façon je ne l'ai pas lu, et effectivement je crois savoir qu'il est plus diffamatoire qu'autre chose. Merci! 1991 (d) 11 janvier 2008 à 09:56 (CET)
thread_title:  Discussions