Discussion:Voie lactée/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 septembre 2017 à 00:27 (CEST)

message: Proposé par : — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 26 août 2017 à 18:35 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, regroupé les bouquins dans une partie bilbiographie serait un plus pour la forme. Sebring12Hrs (discuter) 27 août 2017 à 18:39 (CEST)
replies: text:  OK pour le développement, je m'en occupe demain. En ce qui concerne la partie Dans la culture, je vois ce qu'il est possible d'ajouter, mais je suis pessimiste après avoir parcouru les articles de plusieurs Wikipédias linguistiques. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 28 août 2017 à 03:14 (CEST)
replies: text:  t et Sebring12Hrs, La bibliographie est nettement plus longue. Je poursuis mes recherches pour les œuvres d'art. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 1 septembre 2017 à 12:13 (CEST)
thread_title:  [[:Voie lactée]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Pas eu le temps de finir de tout lire en détail mais l’impression globale et les passages parcourus me laissent penser qu’il n’y a aucun soucis pour le BA. Pamputt ✉ 1 septembre 2017 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Pas eu le temps de finir de tout lire en détail mais l’impression globale et les passages parcourus me laissent penser qu’il n’y a aucun soucis pour le BA. Pamputt ✉ 1 septembre 2017 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Tonymainaki ====
Bonjour. N'y a-t-il pas moyen de développer la partie bibliographie en y plaçant les grands ouvrages de références utilisés dans l'article. Par ailleurs, pour la parti art et littérature, je reste sur ma faim :(
Sinon, bravo pour le travail. -- t (discuter) 27 août 2017 à 14:23 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, regroupé les bouquins dans une partie bilbiographie serait un plus pour la forme. Sebring12Hrs (discuter) 27 août 2017 à 18:39 (CEST)
replies: text:  OK pour le développement, je m'en occupe demain. En ce qui concerne la partie Dans la culture, je vois ce qu'il est possible d'ajouter, mais je suis pessimiste après avoir parcouru les articles de plusieurs Wikipédias linguistiques. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 28 août 2017 à 03:14 (CEST)
replies: text:  t et Sebring12Hrs, La bibliographie est nettement plus longue. Je poursuis mes recherches pour les œuvres d'art. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 1 septembre 2017 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. N'y a-t-il pas moyen de développer la partie bibliographie en y plaçant les grands ouvrages de références utilisés dans l'article. Par ailleurs, pour la parti art et littérature, je reste sur ma faim :(
Sinon, bravo pour le travail. -- t (discuter) 27 août 2017 à 14:23 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, regroupé les bouquins dans une partie bilbiographie serait un plus pour la forme. Sebring12Hrs (discuter) 27 août 2017 à 18:39 (CEST)
replies: text:  OK pour le développement, je m'en occupe demain. En ce qui concerne la partie Dans la culture, je vois ce qu'il est possible d'ajouter, mais je suis pessimiste après avoir parcouru les articles de plusieurs Wikipédias linguistiques. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 28 août 2017 à 03:14 (CEST)
replies: text:  t et Sebring12Hrs, La bibliographie est nettement plus longue. Je poursuis mes recherches pour les œuvres d'art. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 1 septembre 2017 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Remarques de Tonymainaki 

message: Bonjour,
Je signale ici que des conseils d'amélioration d'une image comportant des coordonnées galactiques ont été déposés sur la page de discussion du projet Astronomie. Cordialement. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 4 septembre 2017 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Image à rectifier