lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Espace aérien

message: * Tout simplement inutile et incompréhensible. --Woww 18 déc 2004 à 07:10 (CET)
replies: text: le secret defense??au debut de l'anné j'ai lu un article de presse concernant la base 112 au sujet de l'arrivé de 2 nouveau avion qui precisait clairement le nombre d'avion qu'il avait--Ste281 18 déc 2004 à 11:16 (CET)
replies: text: Ton papa sait que tu tapes sur son ordi quand il est pas là ???82.224.88.52
* Contre, c'est une liste certe (c'est logique un ordre de bataille n'est rien d'autre qu'une liste), est genant d'avoir ca comme article? non, cela apporte t'il quelque chose? oui, seul petit hic il faut le retravailler eh bah je m'y collerais avec quelque autre je suis sur que ca ira vite et que l'article aura une forme acceptable.
*Pour c'est du charabia mais je pense aussi "confidentiel défense" : en effet si l'arrivée de 2 avions à X est public , cette synthèse me fait l'effet de l'oeuvre d'un jeune qui a piraté l'ordi de son papa militaire--Lauri 18 déc 2004 à 11:57 (CET)

text: j'ai modifié un peu le debut de l'article pour faciliter le jugement--Ste281 18 déc 2004 à 14:37 (CET)
thread_title: [[Ordre de bataille 2004]]
Discussion:Terminologie du jazz

message: Le but de cette page est de
* lister une série de terme se rattachant au jazz
* éviter de créer une série d ‘articles trop courts pour chaque termes
Quand les entrées de cette liste se développerons, elle pourrons être détaché dans un article dédié (voir swing)
Lorsque dans un futur lointain toute les entrées auront un article, cette page pourra être supprimée ou transformée en catégorie.
 Gadjou 20 déc 2004 à 11:55 (CET)
replies: text: j'ai créée la catégorie Terminologie du jazz pour y ranger les articles qui ont commencés à sortir de cette liste Gadjou 25 jun 2005 à 11:59 (CEST)

message: J´ai fusionné dans l'article standard de jazz le contenu de Terminologie du jazz#standard qui faisait doublon. Pour respecter les auteurs de ce petit paragraphe, en voici l´historique:
* gadjou 20 déc 2004 à 12:49: création (Un standard est morceaux qui a acquis une certaine notoriété et est donc connu de tous les musiciens de jazz, qui peut être repris ou joué lors de « jam session ».)
* Céréales Killer 19 jan 2005 à 15:02: orthographe (morceaux -> morceau - d'une -> de)
* Bluesinsib 2 avr 2005 à 06:11: ajout (Il répond en principe à certaines conditions : mesure à 4 temps, nombre précis de mesures (généralement 32), accords connus en succession connue (d'où le terme "standard"). Mais l'immense créativité des jazzmen a engendré des mélodies qui ne répondent pas à ces règles et sont pourtant devenues des standards.)
Gadjou 25 jun 2005 à 11:59 (CEST)
thread_title: Fusion standard

message: Pour le contributeur anonyme : Pourrais-tu (ou quelqu'un d'autre...) fusionner le paragraphe "Anatole" dans l'article Anatole ? (mes connaissances réduites en musique m'empêchent de le faire :-) ). --Serged/♥ 22 janvier 2006 à 10:16 (CET)
thread_title:  Anatole 

message: Discussion déplacée depuis WP:PàF— Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 19 août 2023 à 01:11 (CEST)
replies: text: — Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 19 août 2023 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[After-hours]] et [[Terminologie du jazz]]
Discussion:Cornet à pistons

message: Si la différence entre la trompette et le cornet ou le bugle est claire (tube cylindrique contre tube conique), quelqu'un pourrais t'il expliquer celle entre cornet et bugle que je n'ai jamais saisie. Merci Gadjou 21 déc 2004 à 11:43 (CET)
thread_title: différence entre cornet et bugle
Discussion:Gamme de produits

message: Une gamme de produits (biens ou services) est l'ensemble des produits proposés par une entreprise pour répondre à un même besoin ou qui sont vendus par les mêmes canaux de distribution ou dans les mêmes zones de prix.
Ce concept caractérise donc la proximité de certains produits en terme de qualité objective mais aussi de qualité subjective et donc relative à l'image de marque.
Ce concept devrait donc intégrer sans besoin réel de scission l'ensemble des concepts marketing relatif à la gamme (sauf peut-être l'aspect pratique de montée en gamme
).Expertom [En bavarder hors contexte] 23 décembre 2008 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Structure de l'article
Discussion:Mode de production

message: Ce blabla propagandiste nous éloigne encore plus des *modes de production* par rapport à un article qui déjà traite peu le sujet. 
Par exemple on n'y parle pas de la différence entre la production par "process" (industrie chimique), celle en série (automobile), et celle par grandes unités (construction navale...). De même n'est pas indiquée la spécificité de la production dans l'agriculture et les services. Ni la part des divers facteurs de production selon le type de secteur (par exemple ceux fontionnant avec de gros investissements, ceux demandant beaucoup de main d'oeuvre, ceux demandant une forte dose dematière grise, etc. Ne rajoutons pas du PdV à un article déjà non neutre, fortement teinté de politique, dénué de toute information concrète et qui ne fait pas honneur au Wikipédia francophone --Pgreenfinch 20 déc 2004 à 19:18 (CET)
thread_title:  Non, Wikipédia ne doit pas être une succursale d'attac qui tente par tous les moyens de mettre sa patte dans de nombreux articles 

message: Indépendamment de toute appartenance à une association militante, je remarque que la stratégie européenne en faveur du développement durable demande d'évoluer vers des modes de production plus durables, ce qui suppose une gestion optimisée des ressources naturelles. D'après la définition qui est donnée du mode de production, il s'agit de la façon dont sont traités les facteurs de production. Or l'économie contemporaine ne connaît que les facteurs de production capital (pilier économique du développement durable) et travail (pilier social). Il manque le troisième pilier, environnemental, c'est-à-dire un facteur de production terre. Je remarque que dans la Richesse des Nations (1776), Adam Smith parle abondamment du capital et du travail, mais ne fait qu'effleurer la question de la terre en parlant d'une « rente de la terre ». Les économistes qui ont suivi n'ont à ma connaissance pas abordé la question de la terre. Remarquons que ces questions ne sont pas encore bien sourcées dans l'article facteur de production. Avis aux bénévoles ! Pautard (d) 20 avril 2011 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Une faille : il manque un facteur de production terre
Discussion:A7V

message: Le résultat de la bataille est inverse dans le wiki anglophone. Fafnir 20 déc 2004 à 20:42 (CET)

message: http://www.panzerplatte.de/Kampf14.html
Bilou 9 mai 2005 à 06:47 (CEST)
thread_title:  lien 

message: L'affirmation selon laquelle les troupes australiennes ont traîné Mephisto du no man's land dans leurs tranchées est un mythe. Le char était déjà derrière les lignes alliées. Le groupe de récupération comprenait deux chars britanniques, 23 tankistes et soldats britanniques et 13 fantassins australiens. Hengistmate (discuter) 8 novembre 2019 à 14:04 (CET)
thread_title:  Récupération de Mephisto 

message: De nombreux chars britanniques Mark IV ont été capturés et utilisés par les Allemands. Seuls 2 ou 3 chars français ont été capturés et ils n'ont pas été utilisés au combat. Hengistmate (discuter) 8 novembre 2019 à 14:19 (CET)
thread_title:  Chars français capturés.
Discussion:Îles Cocos

message: 188.224.1.61 a publié ce commentaire le 1 octobre 2013 (voir tous les retours).
quelles sont les origines de ce peuple?
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 24 février 2014 à 16:30 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : quelles sont les ori...
Discussion:Îles Cook

message: Début de l'article : "par conséquent dépourvu de la souveraineté internationale" ; paragraphe Institutions : "agir en tant qu'État souverain et indépendant". Est ce compatible ? Si oui il faudrait expliciter en quoi. Lanredec (d) 6 août 2013 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Souverain ou pas ? 

message: bonjour,
je ne crois pas que la réserve marine fasse 1 065 millions de km² (ce qui ferait 2x la surface de la Terre) mais plutôt 1,065 millions km²
:C'est évident ; cela est peut-être parti dans un revert malencontreux ou cela n'a pas été vu lors de la dernière révision. Cdt. --Gkml (discuter) 2 juillet 2018 à 19:29 (CEST)
replies: text:  C'est confirmé, ce revert aveugle a été plus que maladroit (==> ) car de nombreuses améliorations ont été supprimées, ce qui est déplorable pour rester courtois. Cdt. --Gkml (discuter) 2 juillet 2018 à 19:33 (CEST)
thread_title:  réserve marine 

message: Alors, apparemment il y a un long débat là-dessus il y a un an (j'ai pas tout tout lu), mais si on en est bien arrivé au fait que l'état "Îles Cook" commence toujours par une majuscule, ne doit-on pas le mettre dans toutes les catégories et palettes faisant référence à l'état (et non l'archipel) ? Est-ce inutile ? J'avais commencé à le faire pour toutes les catégories rubystiques en tout cas...
Cordialement,--Nicoco^{5^3}[blabla] 27 juillet 2019 à 20:10 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Quand c'est l'État, majuscule. Je crois que nous sommes loin de trouver un consensus pour changer ça sur Wikipédia. Donc les catégories et palettes aussi doivent porter la majuscule :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 juillet 2019 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Majuscule
Discussion:Ergonomie

message: J'ai supprimé ces deux passages :
:L'ergonomie n'est toutefois par réductible à l'utilisabilité. On utilise souvent ces deux termes de façon confondue, mais ils entretiennent un rapport hiérarchique.
:En ergonomie informatique, l'utilisabilité représente une partie de l'ergonomie. En effet, il ne suffit pas qu'un système soit utilisable pour qu'il soit qualifié d'ergonomique. Il intervient aussi des notions d'utilité des fonctionnalités ou du système dans sa globalité.
Je ne crois pas que cette vision hiérarchique fasse l'unanimité, je ne connais même pas d'auteur qui l'exprime en ces termes. Il s'agit plutôt de deux approches ou de deux traditions différentes et qui s'ignorent. Il y a des gens qui ont la même approche « technico-réglementaire » (ergonomie centrée sur les technologies, pas d'analyse de l'activité de travail, pas d'analyse de la demande) dans le domaine industriel ou dans le domaine des logiciels bien qu'ils parlent d'« ergonomie » au lieu d'« utilisabilité ». Il n'est pas faux que l'utilisabilité néglige le coté « utilité » (c'est-à-dire l'intégration de l'outil dans une activité unique) mais d'autres, bien que continuant à utiliser le mot « utilisabilité », vont plus loin par exemple dans le cadre du contextual design.
Dans tout les cas, ces développement doivent être limité à l'un des deux articles et probablement à mon avis à celui sur l'utilisabilité.
GL 20 déc 2004 à 22:21 (CET)
thread_title: Discussion sur les rapports entre ergonomie et [[utilisabilité]]

message: Bonjour,
Vous avez éliminé tous les liens externes sur la page ergonomie.
Je les ai remis, car ils sont en tous points conformes à la politique de liens externes de Wikipédia.
Ergonome praticien depuis 14 ans, je peux vous assurer que ces sites présentent des associations ou organismes de référence dans le métier.
Ces liens ne peuvent qu'apporter des informations complémentaires aux lecteurs de cette page.
Merci de contribuer à maintenir cette information.
Cordialement,
Jean-Charles Dodeman
: J'avais donc supposé juste. Je vous cite « ces sites présentent des associations ou organismes de référence dans le métier ». L'article de Wikipédia est donc utilisé pour présenter des organismes de référence. Ma position est très simple. Il faut présenter ces organismes dans le corps de l'article si cela est à propos, ou bien ne rien publier, si c'est hors sujet. --Bruno des acacias 28 mai 2009 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Liens vers des sites d'organismes
Discussion:Unités de volontaires étrangers au service de la France

message: je ne vois pas en quoi la légion étrangère défendait la liberté au Mexique, en Indochine ou en Algérie. Un tel titre est compréhensible dans un texte franchouillard, mais pas un article à prétention encyclopédique. Kergidu 15 septembre 2006 à 10:54 (CEST)
replies: text: que d'élégance dans la conclusion que tu tires d'une lecture rapide ! il est inscrit, en tête de partie, que certains hommes s'engageant dans la Légion ont pu être guidés par ces idéaux, mais nulle part que c'est la défense de ces idéaux qui a justifié ces déplacements. Au cas où tu n'aurais pas compris, cet alinéa est là pour éviter, justement, que ce corps soit listé en-dessous.Archeos ¿∞? 15 septembre 2006 à 13:12 (CEST)
replies: text: Tu serai prier de rester dans le cadre de l’article (relis le titre). Archeos ¿∞? 27 septembre 2006 à 22:16 (CEST)
thread_title: Défenseur de la liberté
Discussion:Liste des chefs d'État argentins

message: Le tableau est si compliqué qu'il m'est impossible de le corriger. Il comporte plusieurs erreurs importantes, notamment concernant la période des dictatures. D'une part, en effet, il enlève toute unité de période aux trois dictatures que furent la Révolution libératrice (1955-58), la Révolution argentine (1966-73) et le Processus de réorganisation national (1976-83). D'autre part, il se trompe sur les chefs d'Etat: toutes ces dictatures furent dirigées par des juntes militaires, alternativement dirigées par untel ou untel. Par ailleurs, étant donné les conditions politiques d'une dictature militaire, chacune des successions était une "destitution" ou plus exactement une révolution de palais: c'est le principe même d'un dictateur qu'il ne laisse le pouvoir que s'il y est contraint et forcé. C'est plutôt embêtant toutes ces erreurs... Ahbon? (d) 26 janvier 2010 à 17:33 (CET)
thread_title:  Dictatures du XXe siècle et grossières erreurs
Discussion:R

message: Je pense qu'il faudrait remplacer la page R pas une page d'homonymie afin de pouvoir distinguer R (lettre) et le logiciel OpenSource de statistique/probabilité R. Qu'en pensez vous ? --tintamarre 21 déc 2004 à 09:41 (CET)

message: C'est quoi c'est abérration? voir allophone ---Moyogo 9 octobre 2005 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Le r se prononce en français toujours [r].
Discussion:Formule du binôme de Newton

message: Votre formule du binôme de Newton a un plus ou moins inutile et il n'est pas précisé que si on met un moins devant y on doit mette moins partout.
Et puis si on remplace y par -y la formule reste vraie autant l'écrire avec des plus non ? Oxyde 21 mars 2006 à 01:01 (CET)
replies: text: En effet, écrite comme cela la formule parait plus obscure, de plus elle est fausse car il manque les parenthèses autour de \pm 1 dans \pm 1^k. Il vaut mieux donnner la formule avec +, montrer ce qui change quand on écrit - à la place de plus et surtout ne faire la démonstration que pour +. Je modifie en conséquence. HB 21 mars 2006 à 16:30 (CET)

text: eh bien, dans la démonstration par récurrence, on fait des sommes de 0 à n-1 et de 1 à n ce qui suppose que n est supérieur ou égal à 1, j'ai donc préféré commencer l'initialisation à 1.HB 22 mars 2006 à 15:20 (CET)
thread_title:  plus ou moins ? 

message: Quelle est l'utilité de prouver la formule au rang 1, étant donné que la démonstration ne demande pas une récurrence double ? Ne pourrait-on pas supprimer cette initialisation superflue ? Mtzgrmstr (d) 28 février 2009 à 03:54 (CET)
replies: text: Il est nécessaire de commencer la récurrence à 1 (et non à 0) pour avoir le droit de casser les sommes en sous-somme telle \sum_{k=1}^n ... qui n'a pas de sens si n=0. Certes on pourrait prendre comme convention que \sum_{k=1}^0 ... =0 mais ce genre d'artifice est souvent dangereux. Il vaut beaucoup mieux se résoudre plus simplement à faire démarrer la récurrence à 1. HB (d) 28 février 2009 à 08:24 (CET)
replies: text:  Effectivement, je viens de revoir la démonstration de mon prof de prépa, il utilise un changement de variable en posant pour une des deux sommes l = k + 1, mais n'initialise pas à n = 1. Cela dit, je serais intéressé de savoir en quoi est-ce un artifice dangereux, merci ! Mtzgrmstr (d) 28 février 2009 à 23:46 (CET)
replies: text:  Il est toujours dangereux de manipuler des expressions qui n'ont pas de sens et d'utiliser des conventions pour leur en donner un. Si tu prends la convention que \sum_{k=1}^0 ... =0 , alors pourquoi ne pas admettre aussi que \sum_{k=2}^0 ... =0  et alors tu pourrais écrire des choses un peu .... spéciales du genre 0=\sum_{k=1}^0 a^k = a^1+\sum_{k=2}^0 a^k = a !!??. La démonstration présentée ici utilise aussi le changement de compteur , dans la seconde somme, k' = k+1 mais on a dans la foulée renommé le compteur k. Cela ne dispense pas de commencer normalement  l'initialisation à 1. Le mieux est de vérifier auprès de ton prof que tu as bien compris sa démonstration.  HB (d) 1 mars 2009 à 09:17 (CET)
replies: text:  Pour sûr je vérifierai ! Merci. Mtzgrmstr (d) 1 mars 2009 à 10:58 (CET)
thread_title:  Deuxième initialisation
Discussion:Formule du binôme généralisée

message: La notation C_n^k a totalement disparu de l'enseignement secondaire ou supérieur français au profit de la notation internationale {n \choose k}. Je me suis donc permis de mettre à jour les nouvelles notations.
--Theon 21 déc 2004 à 11:11 (CET)
thread_title:  notation internationale 

message: {r \choose k}=\frac{r(r-1)(r-2)\ldots (r-k+1)}{k!}
pourrait s'écrire plus simplement ainsi :
{r \choose k}=\frac{\prod_{i=0}^{k-1}(r-i)}{k!}
ce qui permettrait de supprimer ensuite le commentaire entre parenthèses, car :
* k=0 implique un quotient de 2 produit vides, donc égal à 1
* k=1 est le quotient du produit trivial r par 1!, donc égal à r
* etc.
--Pb.marty 25 avril 2007 à 00:30 (CEST)
thread_title:  expr coef binomial 

message: Bonjour, il me semble que l'expression "Nous avons pour tous réels ou complexes r, x et y (y ≠ 0)" est ambigüe : pourquoi noter que x,y et r sont des complexes ou des réels, alors que s'ils sont complexes, forcément, ils sont réels ?! Cela me semble maladroit. La notation \forall (x,y,r) \in\Complex^3, y\neq0, pourrait-elle convenir ?--Automatik (d) 25 décembre 2011 à 23:30 (CET)
thread_title:  Manque de clarté
Discussion:Bugle

message: Si la différence entre la trompette et le cornet ou le bugle est claire (tube cylindrique contre tube conique), quelqu'un pourrait-il expliquer celle entre cornet et bugle que je n'ai jamais saisie. Merci Gadjou 21 déc 2004 à 11:44 (CET)
thread_title: différence entre cornet et bugle
Discussion:Knoppix

message: On ne peut pas traduire Live Cd par CD vivant, car il faut entendre Live dans le sens télévisuel de 'direct', et pas de 'vivant'.
Carmine 21 déc 2004 à 14:05 (CET)
thread_title:  live CD ou CD vivant ? 

message: Cet article me semble bancal sur plusieurs points.
* le ton employe : quand on le voudra , Ainsi vous profitez des dernières technologies, etc me fait penser a un (mauvais) tract publicitaire
* l'absence de structure : que vient faire, par exemple, la partie IRC entre Kaella et la liste des versions ?
* les approximations : d'une lecture des partitions (même de celles de Windows) . Je me trompe peut-etre, mais j'ai l'impression le chat, que cette phrase ne veut strictement rien dire
Je n'ai pas le courage de reprendre cet article pour le moment, mais je mets mes remarques ici au cas ou quelqu'un se motiverait avant moi pour faire avancer cet article arno. 30 septembre 2005 à 03:40 (CEST)
replies: text: * Aussi : "dans la langue de Shakespeare". Joe le Kiffeur 25 février 2006 à 23:02 (CET)
thread_title:  article a reprendre
Discussion:Col du Grand-Saint-Bernard

message: Selon le dictionnaire historique de la Suisse, L'Hospice du Grand-Saint-Bernard n'a jamais été rattaché à l'évêché de Sion ou à l'Abbaye de St-Maurice. En 1752, la congrégation du Saint-Bernard récupéra le droit de nommer son supérieur, le prévôt. Celui-ci était gratifié par le Souverain Pontife et obtenait ainsi le droit de porter la crosse et la mitre. Dès cette date le prévôt transporta sa résidence d'Aoste à Martigny. De nos jours, des membres de l'ordre des chanoines de Saint-Augustin occupent l'Hospice. Est-ce que leur prévôt relève toujours du Saint-Siège? Elle semble toujours être une institution de droit pontifical exempte de la juridiction diocésine. Cependant l'histoire de ce col et de l'Hospice sont étroitement liées. Mais l'histoire de la congrégation des chanoines n'est qu' en partie liée à celle de l'Hospice  Albins 20 août 2007 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Quel évêché?
Discussion:Découpage électoral

message: Charcutage électoral est crée et en redirect vers cet article, --Ofol 18 mars 2007 à 12:42 (CET)
replies: text: Charcutage électoral renvoie depuis vers « gerrymandering » (ou découpage électoral partisan). Wisdood (discuter) 9 novembre 2022 à 10:33 (CET)

message: par ailleurs, il serait bon de structurer cet article trop long en parties --Ofol 18 mars 2007 à 12:42 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est un peu le bazar, l'idée principale du charcutage est exposée et réexposé moult fois à divers endroit. Je viens de proposer une version réécrite entièrement. J'ai essayé de faire plus court, sans redite, et en conservant la plupart des infos de la version précédente. J'ai par contre remplacé les exemples précédents du "gerryland" par un nouvel exemple. Bien que les exemples du gerryland étaient très bon et détaillés (et je comprendrais que l'auteur m'en veuille de les avoir viré et préférerait les garder), je trouve celui ci plus "visuel" : on voit bien la façon dont différents découpage d'une même carte donnent un résultat différent, sans avoir à compter précautionneusement les chiffres d'un tableau. Bon, après, ça se discute. Au moins, l'article ne parle pas 3 fois de fiefs comme la version précédente (sans doute conséquence naturelle de plusieurs contributeurs successifs). Levochik (d) 25 janvier 2010 à 08:40 (CET)
thread_title:  structurer cet article ?

message: Le paragraphe "manipulations de la carte électorale", et en particulier sa partie "décentralisation", manque de neutralité (et n'est pas très clair)--Florentpessaud (d) 16 avril 2009 à 09:36 (CEST)
replies: text: L'article a depuis été restructuré. --Wisdood (discuter) 9 novembre 2022 à 10:19 (CET)
thread_title: sourcage et neutralité

message: Il me semble que l'exemple donné dans la première partie ("Principes") ne soit pas très sérieux, d'autant qu'il s'agit d'une ville fictive. L'expression est aussi à revoir...(Austral-Boréal) 28 décembre 2010 à 18:24 (CEST)
replies: text: L'article a depuis lors été restructuré. --Wisdood (discuter) 9 novembre 2022 à 10:19 (CET)
thread_title: qualité de la démonstration
Discussion:Christian Chesnot

message: On lit concernant Christian Chesnot, la citation suivante: A propos du pélerinage à La Mecque : "(...) plus de deux millions de pélerins, dont un million et demi venus des quatre coins de la planète..." France Inter, 28 décembre 2006, journal de 8 heures.
Pour moi, ça fait 1,5 millions de pélerins étrangers et le reste de la région de la Mecque, ou encore d'Arabie Saoudite. Alors pourquoi cette citation? Quelle intérêt présente-t-elle? En quoi illustre-t-elle le personnage? Je n'en vois pas l'intérêt et me permets donc de la retirer. --Ram 9 février 2007 à 14:08 (CET)
thread_title: Un peu nulle, cette citation...