Discussion:Quantité de mouvement

message: Je ne suis pas sûr de la présentation convenable du lien entre l'impulsion-énergie et la translation. L'invariance par translation d'espace-temps mène à la conservation de l'énergie-impulsion du système isolé, dans un référentiel d'inertie donné... mais en plus le carré scalaire du quadrivecteur est un invariant lors des changements de référentiel d'inertie (et non seulement une translation), lors de TSL.Pickwick 5 avril 2006 à 20:28 (CEST)
thread_title: quantité de mouvement et relativité

message: J'ai passé l'article en avancement niveau A, compte tenu des apports effectués. Toutefois il reste de nombreuses chose à faire: ajout d'illustrations, de références plus précises, compléments sur la notion de quantité de mouvement du champ électromagnétique, etc.
--Utilisateur:Sguerin le 22 décembre 2012 à 12:03 (CET)
thread_title:  Modification du niveau d'avancement 

message: Bonjour à tous, et merci pour cet article de salubrité publique. J'y ai ajouté un § sur la portance d'une aile. Je vais rechercher des exemples donnant la masse d'air déviée par exemple par un Airbus (par seconde). Il faudrait aussi que j'indique un document où est effectuée le calcul de la traînée d'un corps par la variation de la quantité de mouvement horizontal du fluide (cette méthode se généralisant). Peut-être aussi pourrait-on évoquer l'utilisation erronée des mêmes quantités de mouvement en aérodynamique, ce qui crée une aérodynamique collisionnelle, utilisation erronée des principes de Newton qui a encore cours  parmi les professeurs de Physique (pour les facilités qu'elle offre), ceci bien que Newton la réservait au fluides raréfiés (où elle est effectivement valable et, d'ailleurs, utilisée). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 janvier 2020 à 11:49 (CET)
replies: text: Attention, wikipedia n'est pas un recueil d'exercices ni un livre d'enseignement. Cdt Lylvic (discuter) 8 janvier 2020 à 12:41 (CET)
replies: text: Est-ce à dire, cher Lylvic, que tu trouverais ces apports inutiles ou même négatifs ? Je pensais même à parler du souffle de l'hélicptère qui est très parlant :  Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 janvier 2020 à 16:00 (CET)
replies: text: J'aurais tendance à rejoindre Lylvic : comme les forces sont directement liées aux quantités de mouvement, c'est toute la physique classique qui pourrait s'introduire comme exemples. Il me semble plus judicieux de ne garder comme exemples que les situations où la notion de force est inopérante ou a minima moins pratique : chocs et recul/fusée sont dans ce cas, on peut sans doute en ajouter quelques autres (déviation d'un bolide par un corps attracteur, peut-être, pas sûr). Ariel (discuter) 8 janvier 2020 à 16:40 (CET)
replies: text: Merci pour cette opinion, cher Ariel. Je m'en tiendrai à vos opinions et surtout avec cet argument que la méthode des quantités de mouvement peut trouver un plein emploi dans des cas où les notions de force sont difficilement applicable. Sur ce dernier point, il faut d'ailleurs noter que le calcul de la poussée d'une fusée par les quantités de mouvement (calcul que je nomme "la méthode externe") peut être vérifiée en mesurant les pressions sur les parois du réacteur. On est finalement dans le même cas que la méthode actuelle de mesure du coefficient de traînée d'un corps en soufflerie par intégration des pertes en quantité de mouvement réalisée par peigne comportant de multiples petits tubes de Pitot : on peut aussi calculer la traînée en intégrant les pressions et friction relevées sur la surface du corps. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 janvier 2020 à 16:52 (CET)
replies: text: Les développements pédagogiques ont leur place dans wikiversité, pas dans WP. Cdt Lylvic (discuter) 8 janvier 2020 à 18:29 (CET)
replies: text: Merci pour cet éclairage. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 janvier 2020 à 22:17 (CET)
thread_title:  Portance d'une aile