Discussion:Pascal de Lima

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par les comptes utilisateurs  (bloqué) +  (bloqué aussi) +  (idem) +  dont les contributions portent uniquement sur le sujet. Les trois premiers sont en fait la même personne : WP:Faux-nez. Les « Comptes à objet unique » : voir WP:Compte à objet unique servent en général à « faire connaître » une personne, une association, un projet, etc. quand le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 6 mars 2019 à 19:30 (CET)
replies: text: Il s'agissait - selon une confidence de l'intéressé - de son agence marketing, contribuant en violation des conditions générales pour ne pas avoir déclaré leur rémunération (Aide:Contributions rémunérées). — NoFWDaddress (d) 7 mars 2019 à 09:33 (CET)
thread_title:  Comptes à objet unique (débat 2019) 

message: Chers bénévoles Wikipédiens. 
Je suis heureux de m'adresser à vous directement, je précise que mon compte a été authentifié par Wikipedia France : « nous avons bien reçu votre preuve d'identité et avons ajouté un bandeau sur votre page utilisateur pour signaler votre compte comme « vérifié » ».
Je me permets de m'adresser à vous chers bénévoles pour vous dire que j'ai décidé de m'exprimer une fois sur cette page. Très factuellement : « compte à objet unique » est lié uniquement à un très mauvais départ par méconnaissance des règles de fonctionnement "du marketing" de l'entreprise si l'on peut dire...(3 personnes dont un stagiaire) dans laquelle je travaillais. Le problème dans ce que je crois comprendre est que ma tentative de médiation en aparté en contactant directement l'administrateur, en dehors de la communauté a généré un effet streisand (je crois que c'est le terme que vous utilisez). Factuellement : 
« Bonjour…Sujet ». 
Pas de commentaire particulier, si ce n'est celui du loupé de départ, je dis bien de départ, en fait même de la première heure de la première journée…si ce n'est que les pages de certains de mes confrères tatoués économistes sans diplôme d'économie ne posent aucun problème et leurs pages portent aussi sur le même sujet avec des sources de rang 1. Donc sur cette remarque je valide, ils ont voulu me faire plaisir en créant une page car pensaient que je le méritais (travaux etc…débats publics…), passons, ils ne connaissaient pas les règles de la communauté c'est tout à fait exacte.   
« Les trois premiers…autobiographie».
En fait non du tout. Il s'agit bien de trois personnes différentes du marketing de l'entreprise à laquelle j'appartenais et Araiguma est un étudiant que j'ai eu il y a 20 ans, il n'appartient pas au marketing (qui d'ailleurs n'est même pas un vrai département nous sommes une toute petite PME) !!! Il m'a aimablement écrit en m'expliquant qu'on lui avait bloqué son compte et retiré sa contribution. Aucun souci pour moi, naturellement mais s'il on raisonne règles, la bonne version de la page aurait du être celle du 21 janvier 2019 à 13H42 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pascal_de_Lima&oldid=156018429. De plus les remarques ci dessus portent sur des versions très antérieures et la version courante de la page est quasi nue...Présent dans les médias français et internationaux (je vous invite à faire mon nom prénom dans google ET je n'ai pas dit chère communauté qu'il s'agissait là d'un critère pour avoir une page wiki !) forcément à certains moments il n'est pas anormal que certaines personnes puissent avoir envie de compléter ma page non ? Quant à ces trois personnes du « marketing », elles ne comprenaient pas les règles tout simplement. Aucun souci la dessus, mais je vous trouve assez sévères surtout qu'en plus, conformément aux règles de wiki, vous avez soumis ma page à suppression et que conformément aux règles elle a été acceptée. Surtout qu'aucun problème visiblement n'est à signaler dans certains pays étrangers ?? Ils ne connaissaient pas les règles de wikipédia c'est sûr. "De la COM ?" Malheureusement de la Com il y en a partout même sur wiki, tout est tj un peu com si on élève le débat philosophique sur les lobbies etc…Depuis le début de ma carrière, j'agis totalement seul, justement c'est le contraire, sans aucune agence marketing justement !!! Notez le bien c'est la stricte vérité à la différence de nombreux autres confrères qui ont secrétaires, agences marketing, agences de presse et j'en passe. Justement c'est exactement le contraire. J'agis seul sans l'aide de personne comme un autoentrepreneur je vous le dis au profit de ceux qui peuvent plus facilement se faire aider. Au tout début j'ai tenté une médiation directe, j'en suis sorti choqué je vous épargne les détails. Enfin, pour conclure donc, ce que dit NoFWDaddress, à la fin est faux. C'est factuel, et j'ai bien une éthique professionnelle ! Il ne s'agit pas de mon agence marketing mais des trois personnes du marketing de mon ancienne entreprise (et je précise que nous étions une toute petite PME). Ils n'ont eu aucune rémunération pour cela, ils ont souhaité me faire une page gratuitement et ce n'était pas dans leur feuille de route non plus. Bref je résume, une erreur de départ, un effet streisand, une demande de suppression de la page et page retenue par la communauté, une tentative de médiation échouée...Sur ce je vous souhaite une excellente continuation à tous, j'espère à l'avenir que l'on pourra consacrer du temps à de nombreux autres sujets de fonds bien plus intéressants que ma petite page Wiki. Bye Bye, Pascal de Lima 
--Pascaldelima (discuter) 13 mai 2021 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Comptes à objet unique (réponse / 2021)