lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Atlantic Games/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Atlantic Games]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sujet encyclopédique ; compétition relativement ancienne ; quelques sources. Le fait que la page ait été laissée à l’abandon ces dernières années n'est pas un critère pertinent : les critères pertinents sont « le sujet a-t-il un potentiel encyclopédique » et « y-a-t-il des sources fiables, neutre et centrées » ? Je réponds oui à ces deux questions. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 octobre 2018 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet encyclopédique ; compétition relativement ancienne ; quelques sources. Le fait que la page ait été laissée à l’abandon ces dernières années n'est pas un critère pertinent : les critères pertinents sont « le sujet a-t-il un potentiel encyclopédique » et « y-a-t-il des sources fiables, neutre et centrées » ? Je réponds oui à ces deux questions. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 octobre 2018 à 11:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La page est surtout vide, abandonnée ? Les résultats (depuis 1995) n'y sont pas. --Hymeros (Oui ?) 31 octobre 2018 à 02:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #. J'ai apposé le bandeau mais l'article d'El Pais me fait pencher en faveur du neutre. La notoriété semble finalement dépasser le cadre régional.--ɄΓDO‾CЬWTH? 31 octobre 2018 à 13:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Avec tes yeux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Avec tes yeux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un ouvrage paru dans la maison d'édition Presses de la Cité est notoire. --Éric Messel-2 (discuter) 31 octobre 2018 à 09:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un ouvrage paru dans la maison d'édition Presses de la Cité est notoire. --Éric Messel-2 (discuter) 31 octobre 2018 à 09:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source et le résumé est un copyvio, donc il ne reste rien, la page de l'auteur suffit --Sidonie61 (discuter) 2 novembre 2018 à 01:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ballets contemporains de Saint-Étienne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Ballets contemporains de Saint-Étienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Selon motif. Notoriété que ne semble pas dépasser le cadre régional.--ɄΓDO‾CЬWTH? 31 octobre 2018 à 07:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon motif. Notoriété que ne semble pas dépasser le cadre régional.--ɄΓDO‾CЬWTH? 31 octobre 2018 à 07:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olga Bariatinsky/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Olga Bariatinsky]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Poseur du bandeau d'admissibilité. L'article ne s'est pas amélioré depuis. La dame n'appartient à aucun degré à la famille impériale et ne s'est signalée que par un petit talent de peintre amateur et comme seconde épouse d'une figure décorative de l'émigration russe. S'il devait y avoir un article, ce serait sur son mari, , écrivain mineur mais pas tout à fait insignifiant et qui occupe d'ailleurs la plus grande partie de l'article français. --Verkhana (discuter) 2 novembre 2018 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Poseur du bandeau d'admissibilité. L'article ne s'est pas amélioré depuis. La dame n'appartient à aucun degré à la famille impériale et ne s'est signalée que par un petit talent de peintre amateur et comme seconde épouse d'une figure décorative de l'émigration russe. S'il devait y avoir un article, ce serait sur son mari, , écrivain mineur mais pas tout à fait insignifiant et qui occupe d'ailleurs la plus grande partie de l'article français. --Verkhana (discuter) 2 novembre 2018 à 21:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bassos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Bassos]] 

message: Pour information, on arrive à trouver, difficilement parfois, quelques informations sur ce saint (en lien avec 3 autres martyrisés en même temps). J'ai rajouté ce que j'ai trouvé. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 31 octobre 2018 à 10:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sûrement un bac à sable élaboré ^^ --Hymeros (Oui ?) 31 octobre 2018 à 02:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sûrement un bac à sable élaboré ^^ --Hymeros (Oui ?) 31 octobre 2018 à 02:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On trouve des sources de ce genre, pas très fiables mais qui montrent qu'il y a peut-être quelque chose à creuser. Je ne serais pas surpris qu'Eusèbe le mentionne quelque part, puisqu'il est contemporain de Bassos et de Dioclétien. Va falloir chercher... Mais même si je trouve, est-ce que ce serait une source suffisante, j'en doute : à moins de trouver un bel article de recherche qui mentionne l'épisode, ça va être dur à conserver. kiwipidae (discuter) 1 novembre 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bruno Bayeux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Bruno Bayeux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Selon motif. Mentions, sources régionales ou primaires. Rien trouvé de centré et d'envergure au moins nationale, pas de récompenses remportées a priori.--ɄΓDO‾CЬWTH? 31 octobre 2018 à 07:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon motif. Mentions, sources régionales ou primaires. Rien trouvé de centré et d'envergure au moins nationale, pas de récompenses remportées a priori.--ɄΓDO‾CЬWTH? 31 octobre 2018 à 07:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henricus Martellus Germanus

message: L'article cité (note 12 https://actualitte.com/article/16505/livres-anciens/une-carte-du-monde-utilisee-par-christophe-colomb-devoile-ses-secrets) affirme "Créée par le cartographe allemand Henricus Martellus, voici la carte que Colomb a utilisée pour planifier son trajet vers les Indes"
C'est absurde, la carte de Martellus étant datée de 1489-1491, aurait certes pu être utilisée par Colomb pour un voyage qui a lieu en 1492, à supposer qu'elle soit parvenue à Cordoue (où résidait Colomb habituellement) ou à Grenade (où se trouvaient les Rois catholiques en 1491, pendant le siège de la ville), ce qui n'est pas vraisemblable. 
De toute façon, Colomb disposait de toutes les cartes réalisées depuis Ptolémée, comportant l'Europe, l'Afrique et l'Asie, et supposant qu'entre l'Europe et l'Asie, il y avait un océan ininterrompu. Il n'avait nullement besoin de la carte de Martellus (ni d'aucune carte) puisque le problème réel était : quelle est la distance maritime des Canaries (point de départ réel de Colomb le 6 septembre 1492) au Japon ou à la Chine (deux pays connus depuis Marco Polo), quelle est la largeur de la mer Océane (supposée vide, donc non cartographiable).
Colomb avait d'ailleurs une évaluation très sous-estimée, étant donnée qu'il sous-évaluait le rayon de la Terre (comme Ptolémée), un voyage des Canaries à l'Asie aurait probablement été beaucoup trop long pour réussir (en l'absence d'Amérique). 
Bref, je pense que ce paragraphe n'a pas lieu d'exister. Jcqrcd44 (discuter) 28 mars 2023 à 13:08 (CEST)
thread_title:  A propos de Colomb
Discussion:Société des amis de Victor Hugo/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 31 octobre 2018 à 10:24 (CET)
thread_title:  [[Société des amis de Victor Hugo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . Cela manque cruellement de sources et Eric a raison de dire que dans l'état c'est un TI. Mais la Société est reconnue du milieu des Dix-neuvièmistes (je sais, il faut sourcer et je ne suis pas très neutre dans le domaine...) et de nombreux personnalités en font partie. Enrevseluj (discuter) 31 octobre 2018 à 22:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Cela manque cruellement de sources et Eric a raison de dire que dans l'état c'est un TI. Mais la Société est reconnue du milieu des Dix-neuvièmistes (je sais, il faut sourcer et je ne suis pas très neutre dans le domaine...) et de nombreux personnalités en font partie. Enrevseluj (discuter) 31 octobre 2018 à 22:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf argumentation ci-dessus. --Éric Messel (Déposer un message) 31 octobre 2018 à 10:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je ne suis pas sans savoir que la Société est le « navire amiral » des études hugoliennes contemporaines, mais on ne peut pas écrire un article encyclopédique sans sources. Je réserve donc mon jugement dans l'attente de leur apparition. NAH, le 31 octobre 2018 à 22:56 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# La notoriété de cette association, qui a eu des présidents d'honneur prestigieux tels que Michel Butor et (aujourd'hui encore) Robert Badinter est certaine. Certains ministres (des divers gouvernements) ont écrit au secrétariat de l'association pour dire à quel point le travail qui y était fait était utile ou pour prier de les excuser de ne pas pouvoir venir aux assemblées générales étant donné leurs occupations.  Je ne comprends pas trop quelles sources sont souhaitées. Des renvois à des articles ayant parlé de l'association ? A des articles sur des manifestations ayant donné lieu à des comptes rendus ? Des précisions sur la revue annuelle ? De nombreux amateurs de Hugo sont heureux que cette association existe et il est bien qu'on puisse se renseigner sur elle par le biais de Wikipédia. 
#: Pour commencer, oui ; ce seraient déjà de bonnes sources. Merci d'avance, NAH, le 31 octobre 2018 à 22:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Rapports Karski

message: Il y a un bandeau selon lequel les sources sont insuffisantes. Je signale que quelques sources peuvent être trouvées dans l'article Jan Karski. Je rappelle que le principal spécialiste de l'extermination des Juifs, Raul Hilberg, considérait Karski comme un menteur. Marvoir (discuter) 2 mars 2020 à 12:47 (CET)
thread_title:  Les sources 

message: Au bas de ce texte (« Trzecia (ostatnia) misja kurierska Jana Karskiego. Mity i rzeczywistość ») de l'historien , on lit (traduction Google) : « Jan Karski n'avait rien à voir avec le document qui, pendant de nombreuses années, a été appelé le "rapport Karski" ». Cette phrase fait partie du titre d'un article plus développé qu'Adam Puławski a publié dans "Magazynie Świątecznym" "Gazety Wyborczej" le 17 août 2019 : « Kurier mimo woli. Jan Karski nie miał nic wspólnego z dokumentem, który przez wiele lat nazywany był „raportem Karskiego” został  » (« Courrier malgré lui. Jan Karski n'a rien à voir avec le document, qui pendant de nombreuses années a été appelé le "rapport Karski" ») Je le note ici parce que je n'aurai peut-être pas tout de suite le temps de faire passer ça dans notre article. Marvoir (discuter) 24 mars 2020 à 14:06 (CET)
thread_title:  Le "rapport Karski" n'aurait rien à voir avec Karski
Discussion:Emory S. Bogardus

message: Emory S. Bogardus semble avoir orienté ses recherches avec un parti-pris, pour limiter l'immigration mexicaine aux EU. Les résultats vise à  maintenir "l'ordre social"...et par conséquent la finalité semble être plus politique que scientifique. Initiateur de mouvement sociologique et dans un contexte où l'éthique de la recherche était inexistante,  je ne trouve pas d'avis et/ou de travaux scientifiques contradictoires dans le domaine sociologique sur une même période (1920-1950). En tant que tel,  je crains que la théorie de la "distance sociale" soit interprétré au pied de la lettre (immigration=menace) car il me parait évident que la méthodologie et les conditions de la validité des recherches sont trés discutable (nombre réduit de groupe expérimentale, trait de personnalité arbitraire, assignation des personnes...) --Marganith (discuter) 31 octobre 2018 à 11:16 (CET)
thread_title:  Absence  "regard critique"
Discussion:Zuko/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 31 octobre 2018 à 12:31 (CET)
thread_title:  [[Zuko]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir également sur le bistro du 31 octobre : Wikipédia:Le_Bistro/31_octobre_2018#Que_faire_de_l'article_Zuko. Tpe.g5.stan (discuter) 31 octobre 2018 à 13:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cf. ce commentaire de . — Thibaut (discuter) 31 octobre 2018 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. ce commentaire de . — Thibaut (discuter) 31 octobre 2018 à 14:16 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:August Meyszner

message: Bonjour, 
Après lecture attentive, j'ai procédé de façon unilatérale à une modification de l'évaluation de l'importance de cet article, le faisant passer de moyenne à faible parmi les articles relatifs à la Première Guerre mondiale. 
En effet, ce personnage, si il a joué un rôle important en Serbie durant la Seconde Guerre mondiale, reste un acteur mineur de la première guerre mondiale, n'ayant ni exercé de commandement important, ni dirigé une action d'éclat dans le conflit (en d'autres termes, ce n'est ni Rommel, ni Hermann Kövess). 
Pour cette raison, je considère que l'importance de l'article dans le domaine de la Première Guerre mondiale doit être relativisée, à moins de considérer que l'ensemble des personnages historiques ayant participé aux conflits mondiaux, fussent de façon secondaire, doivent être intégrés au portail. 
Qu'en pensez-vous ? 
Cordialement
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 5 juin 2022 à 18:10 (CEST)
replies: text: Ayant pris part au Front italien, Meyszner a atteint le grade d'officier supérieur durant ce conflit. À part cela, il n'a en effet participé à aucun action d'éclat qui pourrait justifier l'importance moyenne d cet article pour le portail. Peacekeeper44 • discuter 7 juin 2022 à 07:04 (CEST)
thread_title:  réévaluation de l'importance de l'article (portail WW1)
Discussion:Rakuten DX

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour. Ces entités sont les mêmes, le nom a simplement changé depuis l'intégration complète de la société dans le groupe Rakuten. Il faudrait donc fusionner le tout dans l'article Rakuten Aquafadas. --185.101.209.9 (discuter) 25 octobre 2018 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Aquafadas]] et [[Rakuten Aquafadas]]
Discussion:Danny et Daddy/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 31 octobre 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  [[Danny et Daddy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source secondaires significatives prouvant la notoriété, dessin animé pas suffisamment notoire pour justifier un article, sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 31 octobre 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source secondaires significatives prouvant la notoriété, dessin animé pas suffisamment notoire pour justifier un article, sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 31 octobre 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Statue de l'Unité

message: Bonjour, à la fin de l'article figure des liens vers la statue qui suit et la statue qui précède celle de l'article, dans le classement par grandeur. Cette statue étant la plus grande, il est donc logique que la statue suivante ne soit pas indiquée, puisque inexistante (du moins pour l'instant). Le choix jusqu'à présent a été d'indiquer le terme “néant”, sûrement en lien avec l'utilisation dans le code informatique. Ainsi, peut-être y aurait-il une meilleure façon de signifier la fin de la chaîne, par une autre expression ? Ou alors le modèle dynastie pourrait-il être mieux adapté pour ces cas ? Merci d'avance pour vos démarches en ce sens. Baidax (discuter) 4 août 2020 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Modèle dynastie
Discussion:Sin Palabras/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 31 octobre 2018 à 16:39 (CET)
thread_title:  [[Sin Palabras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 31 octobre 2018 à 16:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 31 octobre 2018 à 16:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Goeffers/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Légèrement  au regard des sources présentes en liens externes. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 octobre 2018 à 17:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Légèrement  au regard des sources présentes en liens externes. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 octobre 2018 à 17:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de source de qualité (journal ou autre). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 novembre 2018 à 05:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 octobre 2018 à 17:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Champ mental

message: Bonjour, l'exemplaire que je possède mentionne l'existence d'un recueil en anglais (américain), mais je n'en trouve pas trace sur Internet : on dirait que tout est tiré de Eye ou d'autres titres. Si quelqu'un a des lumières, merci :) . Karkared (discuter) 31 octobre 2018 à 21:29 (CET)
replies: text: Dans ISFDB, il est indiqué : « Although presented as translated from the fictive book Try to Remember and Six Other Stories (sic), this book is in fact an original French collection edited by Patrice Duvic. » (==> ). --Éric Messel-2 (discuter) 31 octobre 2018 à 22:16 (CET)
thread_title:  Édition originale américaine