Discussion:Pergélisol

message: Je crois que c'est correct. Du moins en cours d'hydrologie / géomorphologie, notre professeur nous indique que la couche active peut être de 2 à 5 mètres. Cela semble possible au vue de certaines photos, également parce que les couches de pergélisol dans les Alpes peuvent atteindre jusqu'à 60 mètres.
Emmanuel Reynard, Systèmes territoriaux II, IGUL
--130.223.224.232 (d) 9 juin 2010 à 08:23 (CEST)
thread_title: épaisseur couche active ?

message: Cet article ne parle pas exclusivement du permafrost. La partie "couche active" devrait plutot se trouver à mollisol ou cryosol.
(Bricewge (d) 22 mars 2013 à 13:39 (CET)
thread_title:  Article a scinder entre [[permafrost]], [[cryosol]] et [[mollisol]] 

message: Y a-t-il une raison particulière pour utiliser le terme d'ex union soviétique dans le second paragraphe au lieu de Russie ? --— Zertrin (blabla) 2 juin 2017 à 08:30 (CEST)
replies: text: La raison est peut-être (ou sans doute) que ces données (non référencées dans le TI mais provenant peut-être des références de la section Extensions passées et actuelle) datent d'avant le démantèlement de l'URSS, et peut-être n'y a-t-il pas de données plus récentes pour certains des pays concernés. En tout cas on ne doit pas pouvoir traduire par Russie car sur la carte il me semble voir que la zone concernée s'étend plus au sud que la seule Russie. — Ariel (discuter) 3 juin 2017 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Ex-Union Soviétique 

message: "Le pergélisol peut être épais, dans certains cas, de mille cinq cent mètres et dater de plus de 150 000 ans" :
https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-mardi-6-fevrier-2018 (podcast ; La Méthode scientifique par Nicolas Martin, 5/2/2018, Pergélisol : quand la planète dégaze)--Jean11170 (discuter) 6 février 2018 à 17:16 (CET)
thread_title:  Epaisseur du pergelisol 

message: Bravo de signaler comment les russe nomment leur terre gélé en permanence. Cependant leur "e" est mouillé. Il faudrait écrire "vIetchnaya mIerzlota". Mais pourquoi insister grassement sur la nomination anglaise? Faut-il à chaque fois dire comment les anglais disent? Et les Inuits, comment disent-ils?  Je comprends qu'il soit besoin de le signaler, mais pas en gras§ Merci. --Patatovaldes (discuter) 18 janvier 2021 à 19:26 (CET)
replies: text: Bonjour Patatovaldes, il se trouve que l'anglais est la langue qui prévaut dans tous les types de relations internationales et particulièrement dans le domaine des sciences, on peut le regretter ou pas, mais c'est un fait. Il est donc indispensable de mentionner la terminologie anglaise. C'est d'autant plus nécessaire dans le cas d'espèce, car nombre de publications scientifiques ou médiatiques en français utilisent le terme « permafrost ».--Jpjanuel (discuter) 19 janvier 2021 à 21:16 (CET)
replies: text: D'une manière générale, le gras est utilisé, sur Wikipédia, pour les termes ayant une page de redirection pertinente (par opposition aux redirections cacographiques, par exemple), afin que le lecteur venu via la redirection ne soit pas dérouté. En revanche, je ne vois pas l'intérêt, pour un lecteur francophone, de donner les mots ou expressions en langue étrangère qui ne sont pas utilisés en français. Donc, à mon avis, exit le russe (ces mots ou expressions apparaissent dans la colonne de gauche). — Ariel (discuter) 20 janvier 2021 à 07:19 (CET)
thread_title:  GRAS pour l'anglais, maigre pour le russe