Discussion:Thierry Breton

message: Bonjour.
En préambule, merci à ceux qui s'intéressent à l'amélioration de l'article en le mettant à jour. Cependant, il est préférable de vous entendre entre vous sur le titre et la fonction tenue par cet homme en 2008, et cela, à partir de faits déjà publiés. Ainsi va Wikipédia.
Au-délà de ce que je considère comme une querelle de potaches, je parle de savoir si cet homme est ou n'est pas « lecteur », il me paraît plus judicieux de revoir tout l'article parce qu'il y a redondance et dissonance dans les exposés de sa carrière. J'avoue que ceux qui s'attachent au parcours de cette personnalité devraient être attachée à la cohérence de cet exposé avant de s'attacher aux détails.
Dans ce contexte, si personne ne le fait avant moi, je vais revoir cet article selon mon mode de fonctionnement : ne maintenir que ce qui est sourcé et cohérent. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 29 août 2008 à 13:58 (CEST)
replies: text: Article trop long . Il ne mérite pas plus que son cursus sa date de naissance, ses fonctions pour l'instant il n'a pas plus d'importance que celle qu'il se prête, et wikipédia n'a pas à faire sa nécrologie.    2A02:8429:3B63:5701:7C29:63AD:1996:2088 (discuter) 26 avril 2023 à 13:14 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce n'est pas lui qui se donne de l'importance, l'article est le fruit de plus d'une décennie de travail collaboratif par la communauté, travail basé sur les sources. Si il y a des points précis à revoir et discuter, vous pouvez ouvrir une discussion sur cette PDD pour évoquer ces points en particulier. Gyrostat - DitS'Cuté 26 avril 2023 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Pour info : je supprime la phrase « Il est le seul Français, âgé de moins de 50 ans, à avoir été patron de deux entreprises du CAC 40, cotées à Paris et à New York. » : la statistique est trop spécialisée pour être pertinente : y a-t-il des patrons âgés de plus de 50 ans qui ont deux entreprises du CAC cotées à Paris et New-York? Ou de moins de 50 ans cotées à Paris et Berlin? On peut mettre toutes les statistiques qu'on veut si on les spécialise à outrance, bientôt M. X seul patron Français âgé entre 34 ans et 35 ans et demi pdg d'entreprises cotées à la fois à Francfort Berne Toronto et Séoul? Ce genre de statistique est vide de sens. --Kremtak (discuter) 16 avril 2012 à 14:19 (CEST)
replies: text: Pour résumer, vous supprimez tout ce qui est négatif vis-à-vis de Thierry Breton, et lorsqu' "il y a débat" selon vos propres mots vous ne gardez que la version pro-Breton. Curieuse conception de la neutralité de point de vue. --Kremtak (discuter) 28 avril 2012 à 10:44 (CEST)

text: L'article que vous citez n'indique nul part que "Didier Lombard s’attribue l’entière paternité de ce plan" : il indique simplement que Didier Lombard a lancé le plan Next ; rien d'autre que ce qui est écrit sur Wikipedia, en somme. Permettez-moi de remettre le passage que vous avez supprimé. --Kremtak (discuter) 28 avril 2012 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Période France Telecom 

message: J'ai pris la liberté de supprimer le passage « Selon Daniel Lebard, alors PDG d'Albright & Wilson, Thierry Breton aurait été « sauvé » par l'AMF durant cette affaire56, ce que Thierry Breton dément. », information peu utile. La phrase précédente précise que la perquisition a été menée sans succès et Daniel Lebard a par ailleurs été condamné pour diffamation. (http://www.lepoint.fr/bourse/thierry-breton-obtient-la-condamnation-de-l-auteur-d-un-livre-sur-rhodia-22-09-2010-1239687_81.php). --Nealcaffrey (discuter) 27 avril 2012 à 16:33
:D'une part l'information était au conditionnel, d'autre part si elle est vrai alors ce ne serait pas "peu utile" comme vous dites mais carrément important. Qu'une perquisition n'ait rien donné ne blanchit pas pour autant TB : l'absence de preuve ne prouve pas l'innocence. D'autre part Wikipedia n'est pas une cour de justice : wikipedia se doit de représenter les différents points de vue communément évoqués (dans la presse, dans les livres et autres médias notamment). --Kremtak (discuter) 28 avril 2012 à 10:51 (CEST)
replies: text: Le contenu de l'article que vous citez est plutôt léger : « L'ancien ministre de l'Economie Thierry Breton a obtenu mercredi la condamnation pour diffamation de Daniel Lebard, auteur d'un livre sur l'affaire Rhodia. ». Si vous avez plus d'informations à communiquer, notamment pour savoir quels passages du livre ont été jugés diffamants, n'hésitez pas à en faire part. En attendant, ce qui est écrit dans l'article wikipedia à savoir que SELON Daniel Lebard Thierry Breton aurait été sauvé par l'AMF.. reste vrai puisque ce n'est qu'une citation de M. Lebard. D'autant plus que selon des jugements rendus après le procès pour diffamation intenté par l'AMF, il est dit que M. Lebard a agi de bonne foi et mené une enquête sérieuse. Donc à ne pas balayer d'un revers de main, merci, cette version a toute sa place dans wikipedia.  et voilà si vous êtes allergique à Rue89   --Kremtak (discuter) 28 avril 2012 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Affaire Rhodia 

message: Je viens d'annuler la modification opérée par Michel Abada, consistant à supprimer directement un passage sourcé en indiquant 
"Sources primaires qui ne sources en plus absolument pas ce qui est écrit".
Sur le point "sources primaires" : les références au document de référence d'ATOS sur le site de l'AMF et au site UN Global Compact ne sont pas des sources primaires telles que définies à la page suivante :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires_et_secondaires 
Il s'agit de sources secondaires, c'est-à-dire de sites connus et identifiés. Pour rappel, le document de référence d'une entreprise cotée figurant sur le site de l'AMF n'est pas un vague document interne, mais un document destiné à répondre aux règles comptables françaises et européennes et contrôlé par l'AMF en cas d'opération financière.
Sur le point "qui ne souce[nt] absolument pas ce qui est écrit"
Le passage incriminé trouve sa confirmation dans les éléments suivants des documents cités :
" En mai 2011, Atos a publié son deuxième rapport sur la responsabilité d‟entreprise conformément aux principes directeurs du GRI (Global Reporting Initiative), qui a attribué à ce rapport la qualification A+, soit le niveau le plus élevé." (document de référence AMF 2012)
"S'agissant de notre programme mondial « Bien-être au travail » (Wellbeing@Work), notre rapport de Responsabilité d‟Entreprise 2010 a reçu la meilleure note A+ attribuée par le GRI (Global Reporting Initiative) positionnant Atos comme un acteur leader en matière de développement durable. " (ibid.)
Le document Excel sourcé sur le site de la Global Reporting Initiative confirme en outre la note A+ pour l'année 2011.
En ce sens, plutôt que de supprimer d'autorité des passages sourcés dès lors que les sources ne vous conviennent pas, pouvez-vous commencer par mentionner en discussion les raisons qui vous amènent à douter de ces sources et, le cas échéant, solliciter l'avis de la communauté ?
:# La 1ère source est un lien sur le site de Global Reporting Initiative elle-même, qui a donnée le titre en question à ATOS. Il n'y a donc pas plus primaire comme source (c'est la même chose que si c'était ATOS qui s'exprimait, c'est un des deux acteurs). 
:#La seconde est une communication de ATOS faites à United Nation Global Compact, titrée "Communication on progress", signée Thierry Breton => Source primaire.
:# La troisième est un document d'ATOS déposé auprès de l'AMF, source on ne peut plus primaire.
:De plus, comme vous le citez vous-même . C'est carrément ATOS qui parle.
:Trouvez des organes de presse indépendants qui ont jugé notable cette attribution d'une note A+ à ATOS et qui en ont fait état et il n'y aura alors aucune difficulté à ce que cela soit mentionné dans l'article. Pour wikipédia c'est le seul moyen de vérifier que le report de ce fait a une certaine pertinence.
:De même trouvez des organes de presse indépendants qui évaluent la politique d'ATOS en la mettant en rapport avec l'action de Thierry Breton (sujet de l'article) et rapportez fidèlement ce qu'ils disent et il n'y aura pas de problèmes. Michel Abada (d) 26 septembre 2012 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Annulation des modifications 83154140 de Michel Abada (d) - Cf discussion 

message: Je lis : En 2012, il est élu « Stratège de l'année » pour sa gestion d'Atos38. L’année suivante, l’entreprise est classée au second rang du Palmarès des employeurs français, qui prend notamment en compte les conditions de travail, les perspectives de carrière et la pérennité de l’entreprise
Très bien. And what about l'épineux problème de la " gestion des handicapés " ? Je sais, Atos a édicté son code d'éthique (http://fr.atos.net/fr-fr/accueil/notre-profil/company-profile/corporate-values/code-of-ethics.html) ; mais quelques mots à ce sujet ne feraient pas de mal.
 
http://www.bastamag.net/Atos-sponsor-des-Jeux
Atos, sponsor des Jeux Paralympiques, force les handicapés à retourner au travail
http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/04/25/au-royaume-uni-des-methodes-brutales-pour-remettre-au-travail-les-handicapes_4407361_3214.html Au Royaume-Uni, des méthodes brutales pour remettre au travail les handicapés
http://multinationales.org/Sous-traiter-la-protection-sociale
Sous-traiter la protection sociale au détriment des plus vulnérables ? Atos au Royaume-Uni
http://www.lefigaro.fr/societes/2014/02/21/20005-20140221ARTFIG00393-royaume-uni-atos-demande-a-mettre-fin-a-un-contrat-public-a-cause-de-menaces-de-mort.php Royaume-Uni: Atos demande à mettre fin à un contrat public à cause de menaces de mort
Rabend (discuter) 25 avril 2014 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Atos 

message: Bonjour à tous, 
J'ai procédé à quelques modifications sur cet article que je vais expliquer rapidement ici. Alors j'ai : 
*ajouté des sources et remplacer les sources qui ne fonctionnaient pas ou plus
*ajouté une partie Rhodia et une partie Ecrivain et essayiste. Si son passage au Futuroscope fait l'objet d'une partie, il n'y a aucune raison que son passage à Rhodia n'est pas de partie dédiée. D'autant qu'avoir son cabinet ministériel perquisitionné, c'est une première dans la 5ème république, ce n'est pas anecdotique (qu'il soit coupable ou non, je m'en fiche)
*ajouté des petites informations non sensibles par ci par là
*précisé un peu l'affaire France Télécom, ce n'était pas très clair avant et des phrases comme "ce qui est faux parce qu'en vérité", c'est vraiment pas possible
*demandé des sources pour des morceaux de phrases pour lesquels je n'ai rien trouvé en ligne
*corrigé des informations présentes dans les sources mais déformées dans l'article (cf la citation du Monde sur sa carrière politique) - c'est inadmissible de manipuler les sources ainsi... - 
*Certaines phrases étaient fausses, voire directement en contradiction avec l'article source
Je crois que c'est tout, si quelqu'un a des questions sur une de mes modifications que j'aurai oubliée d'expliquer, il ne faut pas hésiter à les poser ici :) 
Coccico2345 (discuter) 18 septembre 2014 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Modifications et mise à jour 

message: Bonjour à tous,
Petite réflexion : il me semble que l'infobox est un peu rigide, au sens où si l'on est catégorisé comme politicien il n'est pas possible  d'afficher les fonctions actuelles hors politique, ou les précédentes fonctions d'importance. Je propose ici - dans la mesure où Thierry Breton a été politique à temps plein pendant 2 ans (versus 30 ans environ en tant que dirigeant d'entreprise) - d'avoir une version hybride, avec quelques fonctions d'entreprises affichées.
Autres exemples "hybrides" : la fiche de Cédric Villani (qui mentionne ses activités de directeur de l'institut Poincaré) ou celle de Frédérique Bredin, ex-ministre et désormais au CNC.
Dans le cas de Thierry Breton, je suggère Atos (fonction actuelle) et France Télécom / Thomson, par ailleurs deux entreprises publiques à l'époque.
--BBQ (discuter) 6 juin 2019 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Infobox hybride 

message: Il semble que ce sujet fasse débat sur la page de Thierry Breton (suppression hâtive). J'ai ajouté des éléments concernant les plaintes d'Anticor dans la section Affaires.
Alacool (discuter)
Bonjour. Sur la forme, mea culpa pour avoir proposé de synthétiser le passage tout en lui attribuant des sources fiables secondaires, et de l'avoir fait hâtivement sans passer par l'espace discussion. Sur le fond en revanche, il y a désaccord, alors je propose de reprendre les éléments de manière factuelle. 
 - Passage : "À la suite de révélations de la journaliste Stéphanie Fontaine dans L'Express" : 
le terme "révélations" n'est pas correct car il sous-entend dévoiler quelque chose de fondé. Or, L'Express et la journaliste Stéphanie Fontaine ont été condamnés définitivement par la Cour d'Appel de Paris le 5 juin 2019 pour diffamation. Cela ne peut donc pas, par définition, être des "révélations" mais des insinuations. Les sources utilisées pour le terme "révélations" (sources 115 et 116) sont le blog d'Anticor (source primaire) et L'Express (condamné par diffamation avec la journaliste).
 - Passage "Anticor porte plainte le 24 novembre 2015, avec constitution de partie civile" : il n'y a pas de constitution de partie civile sur cette première plainte (les sources 115 et 116 ne le mentionnent nulle part). C'est d'ailleurs justement la constitution de partie civile qui est le seul changement entre la plainte de 2015 et celle de 2019
 - Passage "Le 10 février 2016, il porte plainte pour diffamation contre Stéphanie Fontaine pour deux articles concernant la plainte d’Anticor. Il est débouté le 21 septembre 2018, le tribunal estimant que la prévenue disposait « d’une base factuelle suffisante ». Sur la forme, il s'agit d'une source primaire (blog Anticor). Sur le fond, la décision en 1ère instance est annulée dès lors qu'il y a eu une décision définitive de la Cour d'Appel. Ce qui est le cas ici (cf. plus haut)
La mise à jour que j'avais effectuée, sur la base de sources secondaires, reprenait tout cela. Plutôt que la republier telle quelle et se lancer dans une guerre d'édition, je propose donc une nouvelle synthèse: 
À la suite d'insinuations de la journaliste Stéphanie Fontaine dans L'Express, pour lesquelles l'hebdomadaire et la journaliste ont été condamnés définitivement pour diffamation par la Cour d'Appel de Paris le 5 juin 2019, l'association de lutte contre la corruption Anticor porte plainte le 24 novembre 2015 pour « délit de favoritisme et prise illégale d'intérêts ». Le 29 mars 2016, le Parquet national financier ouvre une enquête sur les conditions d'attribution de plusieurs marchés publics concernant le parc des radars automatiques, présumée classée sans suite. L’association Anticor dépose une nouvelle plainte en septembre 2019 afin de relancer l'affaire.
Cette version s'en tient aux faits, sans avoir à opposer les citations des uns à celles des autres.
--BBQ (discuter) 9 novembre 2019 à 20:50 (CET)
thread_title:  Affaire des radars 

message: Modification du passage rémunération et retraite avec précision que la retraite d'ex-PDG d'Atos est suspendue durant le mandat au sein de la Commission européenne. 
Sources : 
Le Point https://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/ue-comment-thierry-breton-compte-eviter-les-conflits-d-interets-07-11-2019-2345974_1897.php
L'Express https://www.lexpress.fr/actualite/politique/commission-europeenne-le-candidat-francais-thierry-breton-cede-toutes-ses-actions_2106054.html
Les Echos https://www.lesechos.fr/monde/europe/thierry-breton-passe-de-justesse-lexamen-sur-ses-conflits-dinterets-1147133
--BBQ (discuter) 5 février 2020 à 23:37 (CET)
thread_title:  Suspension retraite