Discussion modèle:Imdb titre/DébatVersion2024

message: __NOTOC__
Je soumets une refonte du modèle  à votre approbation.
J'ai développé cette nouvelle version dans le bac à sable : . Je l'ai documentée dans .
LeFit (discuter) 18 janvier 2024 à 10:25 (CET)

message: === Leçons appprises d'une proposition connexe ===
Pour le modèle , J'ai fait une proposition similaire à celle-ci.
Je propose d'en tirer les leçons et de procéder de la même manière, en plusieurs étapes. Je dois ajouter ici une étape préliminaire.
# Cette proposition-ci a besoin d'être approuvée, elle aussi, avec des votes clairs. 
#: Aucune participation à cette discussion-ci en date du 24 janvier. 
#:J'en appelle aux contributeurs de la discussion sur le modèle imdb nom d'apporter leur soutien ici aussi. 
#:Tout le monde est le bienvenu : 
# Si cette proposition-ci est approuvée également, un administrateur sera requis pour promouvoir le bac à sable,
# Le bac à sable de la documentation sera promu ensuite (par mes soins),
# un dresseur de bot sera appelé à la rescousse pour, dans les articles de l'espace encyclopédique, apporter des amériorations similaires à celles qui ont été suggérées pour le modèle imdb nom, ainsi que d'autres qui seront précisées en page de discussion ou dans une page dédiée à la demande, accessible depuis la page de discussion,
# une analyse pour la conversion en module lua, probablement une bibliothèque pour tous les modèles imdb, peut-être même, au fur et à mesure, tous ceux de la famille des bases audiovisuelles.
LeFit (discuter) 24 janvier 2024 à 14:44 (CET)
replies: text: si je ne maîtrise pas tous les enjeux, je ne vois aucune raison de m'y opposer et de faire de l'immobilisme. Omnilaika02 (d) 24 janvier 2024 à 14:52 (CET)

text: Je ne saurais dire mieux qu'Omnilaika02 et, pour le peu que je maîtrise, cette proposition m'apparaît clairement comme « un plus » par rapport à l'ancien modèle  — jeep (j33p)  ॐ 24 janvier 2024 à 15:59 (CET)

text: Pense également à demander une semi protection sur les sous-pages qui ont du code utilisé par . Valable également pour . Sinon, on risque de se retrouver avec des grosses surprises quand un vandale s’en rendra compte. — Metamorforme42 (discuter) 24 janvier 2024 à 22:21 (CET)

text: Bonjour LeFit. Comme pour l'autre modèle, je ne suis pas très chaud pour ajouter pléthore d'alias pour un paramètre donné et suis plutôt favorable à la correction des appels dans les articles. Je peux me charger des corrections (sous quinze jours). Ainsi, les nouveaux alias ID, section et ref sont inutilisés en pratique et sous-titre est présent dans seulement 8 pages. nom (40 pages) et name (80 pages) sont dans la zone grise. Mais, à terme, ce serait bien d'uniformiser par exemple en sollicitant un bot régulier comme JackBot (JackPotte). — Ideawipik (discuter) 25 janvier 2024 à 10:14 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Pour le modèle , J'ai fait une proposition similaire à celle-ci.
Je propose d'en tirer les leçons et de procéder de la même manière, en plusieurs étapes. Je dois ajouter ici une étape préliminaire.
# Cette proposition-ci a besoin d'être approuvée, elle aussi, avec des votes clairs. 
#: Aucune participation à cette discussion-ci en date du 24 janvier. 
#:J'en appelle aux contributeurs de la discussion sur le modèle imdb nom d'apporter leur soutien ici aussi. 
#:Tout le monde est le bienvenu : 
# Si cette proposition-ci est approuvée également, un administrateur sera requis pour promouvoir le bac à sable,
# Le bac à sable de la documentation sera promu ensuite (par mes soins),
# un dresseur de bot sera appelé à la rescousse pour, dans les articles de l'espace encyclopédique, apporter des amériorations similaires à celles qui ont été suggérées pour le modèle imdb nom, ainsi que d'autres qui seront précisées en page de discussion ou dans une page dédiée à la demande, accessible depuis la page de discussion,
# une analyse pour la conversion en module lua, probablement une bibliothèque pour tous les modèles imdb, peut-être même, au fur et à mesure, tous ceux de la famille des bases audiovisuelles.
LeFit (discuter) 24 janvier 2024 à 14:44 (CET)
replies: text: si je ne maîtrise pas tous les enjeux, je ne vois aucune raison de m'y opposer et de faire de l'immobilisme. Omnilaika02 (d) 24 janvier 2024 à 14:52 (CET)

text: Je ne saurais dire mieux qu'Omnilaika02 et, pour le peu que je maîtrise, cette proposition m'apparaît clairement comme « un plus » par rapport à l'ancien modèle  — jeep (j33p)  ॐ 24 janvier 2024 à 15:59 (CET)

text: Pense également à demander une semi protection sur les sous-pages qui ont du code utilisé par . Valable également pour . Sinon, on risque de se retrouver avec des grosses surprises quand un vandale s’en rendra compte. — Metamorforme42 (discuter) 24 janvier 2024 à 22:21 (CET)

text: Bonjour LeFit. Comme pour l'autre modèle, je ne suis pas très chaud pour ajouter pléthore d'alias pour un paramètre donné et suis plutôt favorable à la correction des appels dans les articles. Je peux me charger des corrections (sous quinze jours). Ainsi, les nouveaux alias ID, section et ref sont inutilisés en pratique et sous-titre est présent dans seulement 8 pages. nom (40 pages) et name (80 pages) sont dans la zone grise. Mais, à terme, ce serait bien d'uniformiser par exemple en sollicitant un bot régulier comme JackBot (JackPotte). — Ideawipik (discuter) 25 janvier 2024 à 10:14 (CET)
thread_title:  Leçons appprises d'une proposition connexe