lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rusty Lake: Paradise

message: Certaines personnes continuent d'annuler les modifications que j'apporte à cette page, en disant que l'original était mieux.
1) L'original a très peu de contenu
2) Le peu de contenu qu'il possède est objectivement faux
3) Le reste est franchement inutile
4) L'écriture de l'original est au mieux robotique
5) Les personnes faisant ces annulations ne s'impliquent manifestement pas dans d'autres pages de cette série
Je vais donc vous demander d'arrêter de vous impliquer sans raison valable, merci 135.19.30.37 (discuter) 3 novembre 2023 à 01:22 (CET)
replies: text: Je pense que nous avons réussi à trouver un équilibre entre les deux versions, merci de votre contribution constructive. 135.19.30.37 (discuter) 3 novembre 2023 à 12:30 (CET)
thread_title:  Série d'annulation des modifications
Discussion:Gare de Besançon-Portes de Vesoul/Admissibilité

message: Proposé par : Austrazil (discuter) 26 avril 2018 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[Gare de Besançon-Portes de Vesoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : projet qui n'a guère dépassé le stade de l'annonce (comme d'autres), cette dernière ayant été réalisée il y a des années. Cet article me paraît donc prématuré, et il sera toujours temps de le recréer si le projet est relancé (calendrier prévisionnel de chantier et de mise en service) au-delà de l'enquête publique évoquée dans ce document .NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 avril 2018 à 03:14 et 03:22 (CEST)
#  : Proposant. Austrazil (discuter) 29 avril 2018 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : projet qui n'a guère dépassé le stade de l'annonce (comme d'autres), cette dernière ayant été réalisée il y a des années. Cet article me paraît donc prématuré, et il sera toujours temps de le recréer si le projet est relancé (calendrier prévisionnel de chantier et de mise en service) au-delà de l'enquête publique évoquée dans ce document .NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 avril 2018 à 03:14 et 03:22 (CEST)
#  : Proposant. Austrazil (discuter) 29 avril 2018 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apopathophobie/Admissibilité

message: Proposé par : Marilouw (discuter) 26 avril 2018 à 19:38 (CEST)
replies: text: # en fait, je vois que c'est déjà fait donc OK pour supprimer, j'ajoute la source qui donne des explications suffisantes, --Sidonie61 (discuter) 26 avril 2018 à 21:51 (CEST)
thread_title:  [[Apopathophobie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , et  renommer. Le Wiktionnaire possède en effet une entrée wikt:fr:apopathophobie qui signale qu’il s’agit d’une faute d’orthographe pour wikt:fr:apopatophobie. Alphabeta (discuter) 27 avril 2018 à 16:41 (CEST)
replies: text: # en fait, je vois que c'est déjà fait donc OK pour supprimer, j'ajoute la source qui donne des explications suffisantes, --Sidonie61 (discuter) 26 avril 2018 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , et  renommer. Le Wiktionnaire possède en effet une entrée wikt:fr:apopathophobie qui signale qu’il s’agit d’une faute d’orthographe pour wikt:fr:apopatophobie. Alphabeta (discuter) 27 avril 2018 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le proposant. Article sans source depuis 2016. Le terme est absent de google scholar. Je n'ai trouvé qu'un article sur doctissimo,  écrit par Alain Héril, psychanalyste et sexothérapeute.  La pertinence de cet article en médecine semble être nulle. Si cet article à une pertinence en psychanalyse, il faut refaire l'article dans ce sens, mais dans l'état actuel l'article est proche du degré 0 en terme de pertinence encyclopédique. --Marilouw (discuter) 26 avril 2018 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  comme phobie dans l'article Liste de phobies, compte-tenu de la source médicale trouvée depuis, --Sidonie61 (discuter) 26 avril 2018 à 21:46 (CEST)
replies: text: # en fait, je vois que c'est déjà fait donc OK pour supprimer, j'ajoute la source qui donne des explications suffisantes, --Sidonie61 (discuter) 26 avril 2018 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Théo Hachez

message: Si Théo Hachez jouit d'une notoriété vraiment importante, ce n'est absolument pas par hasard. Je pensais me servir aussi de cet argument sur la PàS. IL est évident que cet homme a énormément écrit et écrit sur des sujets et dans des domaines où il n'est pas du tout aisé de s'exprimer et tenant à l'actualité politique, éducative et culturelle. Ce n'est pas un hasard s'il a été invité à tant de colloques durant toute sa vie . Mais je ne sais comment on peut se servir de tout ceci pour alimenter l'article qui lui est consacré et, comme je l'ai dit, on ne trouve pas vraiment de sources sur son activité débordante sauf à travers le lien que je viens de donner. Tonval (discuter) 26 avril 2018 à 22:44 (CEST)
replies: text: C'est également un homme souvent cité. Tonval (discuter) 26 avril 2018 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Une impressionnante bibliographie
Discussion:Square Leroy-Beaulieu

message: L'infobox a une drôle d'allure. Et le problème d'affichage vient de se résoudre tout seul... Désolée pour le dérangement.
Aldine Esperluette (discuter) 26 avril 2018 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Problème affichage
Discussion:Sophie Tremblay (théologienne)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 01:54 (CEST)
thread_title:  [[Sophie Tremblay (théologienne)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt conserver au vu de ses publications et des arguments de Boreal ci-dessous.--Nattes à chat (discuter) 1 mai 2018 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt conserver au vu de ses publications et des arguments de Boreal ci-dessous.--Nattes à chat (discuter) 1 mai 2018 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas de sources pour démontrer l'existence d'une possible notoriété. Enrevseluj (discuter) 27 avril 2018 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance : Pas trouvé suffisamment de sources pour avoir un "conserver" franc après une très courte recherche, mais on trouve des mentions qui semblent indiquer une certaine notoriété (), et la critique d'ouvrages auquel elle a contribué dans des médias , ).  Il est à noter que Novalis, ou Fides, ne sont pas des "éditeurs confidentiels" bien que spécialisés.  Novalis est le plus important éditeur religieux au Canada et fait partie du groupe de presse Bayard Canada; Fides est également un éditeur important en éducation et en sciences humaines au Québec. - Boréal   (:-D)  27 avril 2018 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Trouble de la rêverie compulsive/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 01:55 (CEST)
thread_title:  [[Trouble de la rêverie compulsive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet est populaire et intéressant. Je comprends qu'elle ait initialement fait l'objet de scepticisme en raison de la qualité de l'article à sa création, mais la page a beaucoup évolué depuis. J'ai supprimé les éléments qui posaient problème et ajouté des sources secondaires de qualité. Je vous invite à lire de nouveau l'article et m'expliquer pourquoi elle devrait être supprimée.
Bien cordialement, Amal.bt (discuter) 28 avril 2018 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet est populaire et intéressant. Je comprends qu'elle ait initialement fait l'objet de scepticisme en raison de la qualité de l'article à sa création, mais la page a beaucoup évolué depuis. J'ai supprimé les éléments qui posaient problème et ajouté des sources secondaires de qualité. Je vous invite à lire de nouveau l'article et m'expliquer pourquoi elle devrait être supprimée.
Bien cordialement, Amal.bt (discuter) 28 avril 2018 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Tous les travaux sur ce prétendu "trouble" provienne d'un seul auteur, si aucune autre équipe n'a repris ça depuis plus de 10 ans, il y a de quoi s’inquiéter. --Flblbl (Gn?) 10 mai 2018 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:UFC: Fight For The Troops 2/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 01:59 (CEST)
thread_title:  [[UFC: Fight For The Troops 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source et un manque de notoriété réel.--Maleine258 (discuter) 11 mai 2018 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source et un manque de notoriété réel.--Maleine258 (discuter) 11 mai 2018 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:UGH (magazine)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 02:01 (CEST)
thread_title:  [[UGH (magazine)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence actuelle du moindre indice d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité des articles (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 avril 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence actuelle du moindre indice d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité des articles (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 avril 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un rebeu une Française/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 02:03 (CEST)
thread_title:  [[Un rebeu une Française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelle notoriété de la minisérie ? Quelles sources secondaires, et même primaires ? --Claude villetaneuse (discuter) 27 avril 2018 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelle notoriété de la minisérie ? Quelles sources secondaires, et même primaires ? --Claude villetaneuse (discuter) 27 avril 2018 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chargé d'études statistiques/Admissibilité

message: Proposé par : 185.132.117.130 (discuter) 27 avril 2018 à 18:11 (CEST)
thread_title:  [[Chargé d&#39;études statistiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#D'accord pour une redirection vers Statisticien. Cette mention est très utilisé dans le métier. J'ai vu passer plus de 800 offres d'emplois en 9 ans et ce terme est très courant. --Macassar |  discuter 4 mai 2018 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #D'accord pour une redirection vers Statisticien. Cette mention est très utilisé dans le métier. J'ai vu passer plus de 800 offres d'emplois en 9 ans et ce terme est très courant. --Macassar |  discuter 4 mai 2018 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources, contenu faible et différent du titre, pas de RI, ça commence à faire beaucoup. La page n'est pas améliorée depuis plusieurs années. Il doit s'agir d'une ébauche restée lettre morte. Elle encombre plus qu'elle n'aide aujourd'hui.Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plus long vol sans atterrissage

message: L'auteur ne semble pas connaître le record :
https://www.presse-citron.net/zephyr-solar-airbus-record-monde-plus-long-vol/amp/ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2018 à 12:24 (CEST)
replies: text: Oui, mais dans ce dernier cas, il s'agit d'un avion sans pilote. Je pense que c'est pour ça  --Friday83260 (Wanna talk ??) 16 août 2018 à 00:01 (CEST)
replies: text:  Nombre d'articles semble le prendre pour un record toute catégories. Je me propose de le mettre dans Le Saviez Vous pour l’anniversaire du record en février 2019 pour une petite mise au point :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 août 2018 à 08:43 (CEST)
replies: text:  En lisant l'article sur le vol du drone, je vois 25 jours, donc moins long que le vol traité dans cette article ?! Patazzo (discuter) 20 août 2018 à 16:56 (CEST)
replies: text:  Oui :) Je parlait de l'auteur de l’article sur ce drone. Il aurait du indiqué vol sans ravitaillement :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 août 2018 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Et ce record de drone solaire ?
Discussion:Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2018

message: À mon avis personnel, on devrait regrouper les circonscriptions électorales par régions administratives. Il y aurait aussi un effort d'harmonisation à faire entre les divisions. Enfin, il faudrait retirer les largeurs dans les tableaux (on pourrait trouver bizarre que la colonne du PLQ soit plus large que les autres).
The Shadow Knows (discuter) 28 avril 2018 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Mon avis 

message: Bonjour,
J'ai procédé à la mise à jour des candidats de chaque parti sauf:
# Le NPDQ (Je me réserve cela pour plus tard)
# Le parti Marxiste-Léniniste (Je me réserve cela pour plus tard)
# Le parti nul (Aucune liste de candidat sur le site officiel, qu'une liste de circonscriptions)
# Le parti unité nationale (Impossible de trouver une liste de candidats sur le site)
# Le parti équitable (Ne semble pas avoir de site web officiel)
# Les autres partis mineurs (Ont-ils même des candidats?)
# Les indépendants et les sans-étiquettes (Je n'ai pas fait de recherches en ce sens)
De plus je note que : 
# Quel est le parti politique désigné par «CAP», ce n'est pas clair.
# Un des candidats du BP ne mentionne pas dans quelle circonscription il se présente (Je soupçonne Sherbrooke, mais dans le doute, je m'abstient)
# La catégorie «sans désignation» est-elle pertinente?
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 30 août 2018 à 20:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, je crois que CAP réfère au parti « Citoyens au pouvoir du Québec ». Ils figurent sur la liste de partis politiques autorisés d'Élections Québec (comme d'ailleurs plusieurs autres partis dont on ne fait pas mention dans l'article, je constate). Ils ont une liste de candidats sur leur site web (https://www.citoyensaupouvoir.ca/vos-candidats). Soirhiver (discuter) 31 août 2018 à 18:06 (CEST)
replies: text: Ça aurait du bon sens, je vais l'ajouter à la liste. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 31 août 2018 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Mises à jour 

message: Bonsoir 
J'ai relu la page suite à vos modifications et j'ai pu constater que la mise en page laisse à désirer. Vous avez ajouté les tableaux des résultats parfois avant ou parfois après les tableaux des candidats. Si c'est vraiment pertinent de mettre les résultats sur cette page alors qu'ils sont déjà présents dans un autre article, il serait bien d'uniformiser le tout en mettant tous les tableaux des résultats après ceux des candidats, pour chaque section de l'article. En parlant de sections, vous avec parfois subdivisé des sections pour les tableaux des résultats, mais par pour les tableaux des candidats. Afin de favoriser une lecture plus facile de la page, il serait plus juste de respecter ce qui été pré-établi en fusionnant des tableaux de résultats, comme celui de la Gaspésie-îles-de-la-Madeleine et celui du Bas-Saint-Laurent, par exemple.
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 27 octobre 2018 à 04:43 (CEST)
thread_title:  Tableaux des résultats
Discussion:Robert Wadlow/LSV 15551

message: , avec un rythme moyen de 8 propositions par mois depuis le 10 février 2018, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Danfarid133 (discuter) 26 avril 2018 à 19:47 (CEST)
replies: text: C'est, de mon petit point de vue, très connu. Un classique du Guiness Book (de 1982, et je n'étais pas grand ).--Mylhaine C. (discuter) 26 avril 2018 à 20:12 (CEST)
replies: text:  Je ne connaissais pas . - Cymbella (discuter chez moi) -  26 avril 2018 à 21:49 (CEST)
replies: text:   Je connait mais il n'ai jamais passé ici. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 avril 2018 à 08:08 (CEST)
replies: text:   Tellement connu que je suis étonné que ça ne soit pas encore passé en LSV. Mais du coup il faut réparer cet oubli. --Eltargrim (discuter) 27 avril 2018 à 10:19 (CEST)
replies: text:  , pour réparer l'oubli. NAH, le 27 avril 2018 à 15:13 (CEST)
thread_title:  L'homme géant
Discussion:Charles Drew/LSV 15523

message: Proposant : Mylhaine C. (discuter) 22 avril 2018 à 15:55 (CEST)
replies: text: Deuxième formulation bonne pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 avril 2018 à 02:23 (CEST)
replies: text: Préciser que la ségrégation des sangs fut faite à la demande des militaires ? --Fanfwah (discuter) 23 avril 2018 à 11:38 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas la nouvelle proposition ; je trouve que ça tombe un peu plus à plat, mais sans doute un à priori. J'ai peur qu'on comprenne que c'est Charles Drew qui sauva des milliers de vie... @Fanfwah, Pour les militaires, cela ne risque-t-il pas de rallonger la phrase ? Malheureusement, il n'y avait pas que l'Armée qui avait ces, hem, idées.--Mylhaine C. (discuter) 25 avril 2018 à 18:09 (CEST)
replies: text:  : pour lever l'ambiguïté . Pour les militaires, c'est précisé dans l'article pour ceux que cela intéresse. - Cymbella (discuter chez moi) -  26 avril 2018 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Quand le sang avait plus d'une couleur
Discussion:Andreï Makine/LSV 15521

message: Proposant : NAH, le 21 avril 2018 à 20:12 (CEST)
replies: text: Sabrés. Les curieux pourront en effet lire leur titre dans l'article. NAH, le 24 avril 2018 à 20:07 (CEST)
replies: text:  Mais en précisant en France ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 avril 2018 à 11:05 (CEST)
replies: text:   ! NAH, le 26 avril 2018 à 11:25 (CEST)
replies: text:  : fais-tu une distinction entre « faire paraître » et  « publier » ? - Cymbella (discuter chez moi) -  26 avril 2018 à 21:30 (CEST)
replies: text:  Elle est minime, mais « faire paraître » me semble plus rigoureux, dans la mesure où, stricto sensu, ce n'est pas lui qui a publié (sinon c'eût été de l'autoédition) ses ouvrages. NAH, le 26 avril 2018 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Andreï le petit filou
Discussion:Urbaka/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2018 à 02:48 (CEST)
thread_title:  [[Urbaka festival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Festival d'importance à Limoges. Mais j'en conviens, fond à reprendre et développer. --LucasD / M'écrire 29 avril 2018 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Festival d'importance à Limoges. Mais j'en conviens, fond à reprendre et développer. --LucasD / M'écrire 29 avril 2018 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources secondaires centrées ?--Hohenlinden (discuter) 28 avril 2018 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Vialatte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2018 à 02:53 (CEST)
thread_title:  [[Michel Vialatte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : « cinq ans d'emprisonnement, dont 18 mois avec sursis » ça n’est pas rien (même si ça remonte à 2010). L’article me semble incomplet : y a-t-il eu appel (Wikipédia se doit d’être objectif) ? Je vois en effet que l’intéressé a continué par la suite une carrière de haut fonctionnaire. Alphabeta (discuter) 28 avril 2018 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : « cinq ans d'emprisonnement, dont 18 mois avec sursis » ça n’est pas rien (même si ça remonte à 2010). L’article me semble incomplet : y a-t-il eu appel (Wikipédia se doit d’être objectif) ? Je vois en effet que l’intéressé a continué par la suite une carrière de haut fonctionnaire. Alphabeta (discuter) 28 avril 2018 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Faible notoriété, que ce soit dans le domaine de la politique ou le monde des affaires. Il a été condamné par le tribunal correctionnel, mais cela ne suffit pas à le rendre exceptionnellement notoire. --Éric Messel (Déposer un message) 28 avril 2018 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer