Discussion:Affaire Jaccoud/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 5 septembre 2008 à 08:18 (CEST)
replies: text: Il faut voir à "L'Affaire Jaccoud"....
J'AI REPRIS ICI TOUT LE TEXTE ET L'AI CORRIGÉ. JE L'AI LAISSÉ À LA SUITE DE LA PAGE INITIALE. SI C'EST MIEUX, SUPPRIMER LE TEXTE D'ORIGINE. À MON AVIS IL FAUDRAIT RENOMMER "AFFAIRE JACCOUD"... jbdepradines (d) 6 septembre 2008 à 17:13 (CEST)

text: La méthode normalisée aurait plutôt été d'écrire ton texte en créant User:Jbdepradines/Brouillon affaire Poupette. Et bonne chance pour résoudre ton problème avec Caps Lock coincée. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 septembre 2008 à 18:06 (CEST)
replies: text: Bien ton amendement. ;-)...au sujet de ton problème de Caps Lock coincée, Barraki, m'a bien fait rire. Cela détend. -- Perky ♡ ✍ 7 septembre 2008 à 10:48 (CEST)
replies: text: C'était la manière la moins méchante de te signaler qu'écrire entièrement en capitales est l'équivalent de crier, et est donc très agressif envers tes interlocuteurs. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 7 septembre 2008 à 13:01 (CEST)

text: J'ai l'impression que mon avertissement ne sert à rien : les gens ne savent pas lire. Gustave G. (d) 7 septembre 2008 à 21:01 (CEST)
replies: text: Et de même pour l'article Pierre Jaccoud sur wp:fr : . C'est toujours la même IP 143.107.79.94, aussi bien pour les wp allophones que pour la nôtre, aussi bien pour Pierre Jaccoud que pour Affaire Poupette. Addacat (d) 6 septembre 2008 à 17:13 (CEST)

text: Que le sujet soit admissible, je suis d'accord. Mais ne crois-tu pas qu'il vaudrait mieux repartir de l'article wp:de, en traduisant vraiment, et jeter ce... cette... chose  qu'on appelle une "traduction automatique" ? Addacat (d) 5 septembre 2008 à 19:13 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec toi, la "traduction automatique", c'est mal. Une histoire vraie pour l'illustrer. . Mais, grace à wiki un article peut être amendé de fond en combles. Là, au moins l'ébauche existe et cela peut inciter quelqu'un a le modifier. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 5 septembre 2008 à 19:26 (CEST)
replies: text: Ah mais non, ne pas virer l'enseigne chinoise ! J'adore. Addacat (d) 5 septembre 2008 à 19:41 (CEST)

text: Il faut que  tu le réécrives...jbdepradines (d) 5 septembre 2008 à 19:19 (CEST)
replies: text: Même si louis-garden avait le temps, l'envie, etc., de s'en charger, cela ne résoudrait pas le problème. Une traduction automatique, cela prend 5 minutes montre en main. Si wp:fr en recevait des dizaines, ou des centaines, ou des milliers par jour, il ferait comment, louis-garden  ? Addacat (d) 5 septembre 2008 à 19:24 (CEST)
replies: text: L'attitude de jbdepradines est trop courante sur ces PàS ; elle consiste à dire : « Allez, les autres, travaillez... » Gustave G. (d) 5 septembre 2008 à 19:47 (CEST)

text: Je fais ma part aussi... ET d'ailleurs je viens de réécrire le texte....jbdepradines (d) 6 septembre 2008 à 15:49 (CEST)

text:  , non pas un imbécile. Parce que de toutes les façons, il faut pouvoir vérifier et il peut y avoir des âneries partout, pas seulement dans une traduction. -- Perky ♡ ✍ 5 septembre 2008 à 20:03 (CEST)
thread_title:  [[:Affaire Poupette]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Traductions automatiques : Lebob pose la question du "faut-il tout supprimer, ou plutôt peut-on retravailler ?" La réponse me semble à la fois simple et complexe. Pour résumer, on peut dire qu'une traduction automatique n'est jamais récupérable. Si on la récrit sans connaître la langue de la VO, c'est la catastrophe assurée car on ne pourra pas voir les contresens. Et il y en a, des contresens, dans les traductions automatiques. Beaucoup, même. Et discrets. Un exemple qu'a indiqué Gustave : "le premier film en couleur avec une femme dans le rôle principal". Normal, apparemment, rien à critiquer. Or la VO disait : "le premier film avec une femme de couleur dans le rôle principal"... Deuxième cas de figure : on connaît la langue de la VO. Dans ce cas, je le sais d'expérience, il est plus long et plus fastidieux de récrire que de tout traduire soi-même directement. En outre, le résultat est nettement moins satisfaisant. D'où la croisade que nous menons sur wp, et nous sommes de plus en plus nombreux : interdire totalement les traductions automatiques et les passer en SI. Et si le sujet est intéressant, recréer l'article en traduisant le début. Il vaut mieux une modeste petite ébauche qu'on retravaillera plus tard, à l'occasion, qu'un truc impossible, écrit en charabia et bourré d'erreurs. Mais il serait bon que "le" grand traducteur de wp:fr donne son avis... Addacat (d) 5 septembre 2008 à 18:56 (CEST)
replies: text: Et de même pour l'article Pierre Jaccoud sur wp:fr : . C'est toujours la même IP 143.107.79.94, aussi bien pour les wp allophones que pour la nôtre, aussi bien pour Pierre Jaccoud que pour Affaire Poupette. Addacat (d) 6 septembre 2008 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*   Le fait que près de trente ans après les faits le quotidien "Le Temps" consacre encore un article à cette affaire semble montrer qu'elle a marqué son époque, du moins en Suisse.  Je pense que sur un fait aussi ancien, la pertinence d'une recherche google est a relativiser.  Au demeurant, je note qu'une recherche google sur le protagoniste principal de l'affaire, Pierre Jaccoud, donne un nombre de résultats plus substantiel.  Cela dit, l'article nécessite un sérieux travail de mise à niveau.  En effet, ce artikel illustrer bien des traductions automatiques software ravages causés.   --Lebob (d) 5 septembre 2008 à 11:56 (CEST)
replies: text: Que le sujet soit admissible, je suis d'accord. Mais ne crois-tu pas qu'il vaudrait mieux repartir de l'article wp:de, en traduisant vraiment, et jeter ce... cette... chose  qu'on appelle une "traduction automatique" ? Addacat (d) 5 septembre 2008 à 19:13 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec toi, la "traduction automatique", c'est mal. Une histoire vraie pour l'illustrer. . Mais, grace à wiki un article peut être amendé de fond en combles. Là, au moins l'ébauche existe et cela peut inciter quelqu'un a le modifier. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 5 septembre 2008 à 19:26 (CEST)
replies: text: Ah mais non, ne pas virer l'enseigne chinoise ! J'adore. Addacat (d) 5 septembre 2008 à 19:41 (CEST)

text: Il faut que  tu le réécrives...jbdepradines (d) 5 septembre 2008 à 19:19 (CEST)
replies: text: Même si louis-garden avait le temps, l'envie, etc., de s'en charger, cela ne résoudrait pas le problème. Une traduction automatique, cela prend 5 minutes montre en main. Si wp:fr en recevait des dizaines, ou des centaines, ou des milliers par jour, il ferait comment, louis-garden  ? Addacat (d) 5 septembre 2008 à 19:24 (CEST)
replies: text: L'attitude de jbdepradines est trop courante sur ces PàS ; elle consiste à dire : « Allez, les autres, travaillez... » Gustave G. (d) 5 septembre 2008 à 19:47 (CEST)

text: Je fais ma part aussi... ET d'ailleurs je viens de réécrire le texte....jbdepradines (d) 6 septembre 2008 à 15:49 (CEST)

text:  , non pas un imbécile. Parce que de toutes les façons, il faut pouvoir vérifier et il peut y avoir des âneries partout, pas seulement dans une traduction. -- Perky ♡ ✍ 5 septembre 2008 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *   Le fait que près de trente ans après les faits le quotidien "Le Temps" consacre encore un article à cette affaire semble montrer qu'elle a marqué son époque, du moins en Suisse.  Je pense que sur un fait aussi ancien, la pertinence d'une recherche google est a relativiser.  Au demeurant, je note qu'une recherche google sur le protagoniste principal de l'affaire, Pierre Jaccoud, donne un nombre de résultats plus substantiel.  Cela dit, l'article nécessite un sérieux travail de mise à niveau.  En effet, ce artikel illustrer bien des traductions automatiques software ravages causés.   --Lebob (d) 5 septembre 2008 à 11:56 (CEST)
replies: text: Que le sujet soit admissible, je suis d'accord. Mais ne crois-tu pas qu'il vaudrait mieux repartir de l'article wp:de, en traduisant vraiment, et jeter ce... cette... chose  qu'on appelle une "traduction automatique" ? Addacat (d) 5 septembre 2008 à 19:13 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec toi, la "traduction automatique", c'est mal. Une histoire vraie pour l'illustrer. . Mais, grace à wiki un article peut être amendé de fond en combles. Là, au moins l'ébauche existe et cela peut inciter quelqu'un a le modifier. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 5 septembre 2008 à 19:26 (CEST)
replies: text: Ah mais non, ne pas virer l'enseigne chinoise ! J'adore. Addacat (d) 5 septembre 2008 à 19:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: * - Même pas écrit en français. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 5 septembre 2008 à 11:18 (CEST)
replies: text: Il faut que  tu le réécrives...jbdepradines (d) 5 septembre 2008 à 19:19 (CEST)
replies: text: Même si louis-garden avait le temps, l'envie, etc., de s'en charger, cela ne résoudrait pas le problème. Une traduction automatique, cela prend 5 minutes montre en main. Si wp:fr en recevait des dizaines, ou des centaines, ou des milliers par jour, il ferait comment, louis-garden  ? Addacat (d) 5 septembre 2008 à 19:24 (CEST)
replies: text: L'attitude de jbdepradines est trop courante sur ces PàS ; elle consiste à dire : « Allez, les autres, travaillez... » Gustave G. (d) 5 septembre 2008 à 19:47 (CEST)

text: Je fais ma part aussi... ET d'ailleurs je viens de réécrire le texte....jbdepradines (d) 6 septembre 2008 à 15:49 (CEST)

text:  , non pas un imbécile. Parce que de toutes les façons, il faut pouvoir vérifier et il peut y avoir des âneries partout, pas seulement dans une traduction. -- Perky ♡ ✍ 5 septembre 2008 à 20:03 (CEST)
thread_title: Supprimer