lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Éditions de la Ramonda/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 02:09 (CET)
thread_title:  [[Éditions de la Ramonda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Petite notoriété, maison jeune. A un intérêt encyclopédique à mon avis. Jubilus (d) 19 mars 2011 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Petite notoriété, maison jeune. A un intérêt encyclopédique à mon avis. Jubilus (d) 19 mars 2011 à 09:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Maison d'édition avec 9 titres en catalogue. Totalement  des propositions de critères concernant les maisons d’édition. Patrick Rogel (d) 19 mars 2011 à 13:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rencontres d'Astaffort/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 02:14 (CET)
thread_title:  [[Rencontres d&#39;Astaffort]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  on trouve quelques articles de presse comme un article du point, un article du Parisien qui témoignent de la notoriété. Jmax (d) 23 mars 2011 à 07:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  on trouve quelques articles de presse comme un article du point, un article du Parisien qui témoignent de la notoriété. Jmax (d) 23 mars 2011 à 07:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Une simple mention dans Francis Cabrel#Voix du Sud est bien suffisante. Patrick Rogel (d) 21 mars 2011 à 15:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeannine Riley/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 02:18 (CET)
thread_title:  [[Jeannine Riley]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , dans l'attente de savoir pourquoi cette PàS Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2011 à 07:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , dans l'attente de savoir pourquoi cette PàS Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2011 à 07:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Confiscation

message: Comment peut-on affirmer cette contre-vérité ?
"Dans la France de l'ancien régime, la confiscation générale touchait tous les biens du condamné et de ses héritiers. Elle a été abolie à la Révolution française." 
:Bonjour, n'hésitez pas à modifier ces informations si vous êtes capable de l'étayer par des sources fiables. Bonne continuation — S t a r u s – ¿ Qué ? – 18 mars 2011 à 05:42 (CET)

message: La coince, pour se mettre d'accord sur la formulation à adopter, peut-on s'accorder sur le contenu suivant ?
La confiscation spécifique ne porte plus aujourd'hui que sur un bien particulier, considéré comme dangereux ou nuisible : arme, argent de la drogue, produits contrefaits… On confisque le plus souvent l'objet utilisé pour réaliser l'infraction, par exemple le véhicule en cas d'excès de vitesse.
Dans le droit pénal français la confiscation est une peine complémentaire. La confiscation générale, qui ne touche plus aujourd'hui que le patrimoine du condamné, peut être prononcée en cas de crime contre l'humanité, de terrorisme ou de trafic de stupéfiants.
F-X LECAT (discuter) 16 avril 2020 à 14:55 (CEST)
replies: text: ok pour moi ! La coince (discuter) 22 avril 2020 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Motifs de confiscation générale
Discussion:Pot de chambre

message: Sachant que nos chers ayatollahs du sourçage ne manqueraient pas de se pencher sur cette intéressante matière, j'ai pris mes références sur un site universitaire, mais il leur suffirait de chercher sur Google "Miximus in lecto" pour pouvoir y puiser à pleines mains, si j'ose dire. Ils pourront même trouver une image de commons ; et puis, s'ils le veulent, une citation de Pétrone que je m'excuse de ne pas traduire : « …ad quod signum matellam spado ludenti subiecit. Exonerata ille vesica aquam poposcit ad manus, digitosque paululum adspersos in capite pueri tersit. » Pauvre petit ! 
On trouvera la suite dans le Corpus Inscriptionum latrinarum. Gustave G. (d) 18 mars 2011 à 05:40 (CET)
thread_title: Puisqu'il faut des sources
Discussion:Usine à gaz

message: *,Dans le cas d'un travail sur la rue d'Aubervilliers j'avais relevé ce sujet intéressant que sont les usines à gaz à Paris , avec leurs réserves de gaz que l'on appelait les gazomètres  Usines à gaz et Gazomètres du nord de Paris ( rue d'Aubervilliers )  et dont Paris était entouré pour subvenir à l'éclairage et au chauffage Ovc (d) 17 mars 2011 à 10:54 (CET)
thread_title:  Usine à gaz et [[Gazomètre]]s
Discussion:Batardeau

message: Les noms donnés sont des noms des endroits de la ville. Mais la ville n'est pas nommé, c'est la ville de Bremen dans le Nord de l'Allemagne. Moi, j'habite 10 km de la frontière de Bremen.
2A01:C23:94CB:EE00:24D9:F041:673C:5872 (discuter) 6 novembre 2022 à 23:35 (CET)
thread_title:  Note 1 dans cet article
Discussion:Jean-Claude Will/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 18 mars 2011 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[Jean-Claude Will]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant. Jmax (d) 18 mars 2011 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant. Jmax (d) 18 mars 2011 à 12:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wapassou/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica (d) 18 mars 2011 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[Wapassou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ==== 
==== Conserver ====
# faible faible. Il existe qlq mentions dans de vieux magazines et qlq ouvrages. L'admissibilité reste à démontrer à charge du contributeur. Car si d'un point de vue des albums, cela rentre dans les clous (encore que, je n'ai pas eu le temps de chercher sur le label Musea qui les éditait), les sources secondaires sont très faméliques et probablement pas disponibles en ligne.--LPLT  [discu] 18 mars 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible faible. Il existe qlq mentions dans de vieux magazines et qlq ouvrages. L'admissibilité reste à démontrer à charge du contributeur. Car si d'un point de vue des albums, cela rentre dans les clous (encore que, je n'ai pas eu le temps de chercher sur le label Musea qui les éditait), les sources secondaires sont très faméliques et probablement pas disponibles en ligne.--LPLT  [discu] 18 mars 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  groupe qui a publié pas mal d'album, mais une recherche (rapide) ne donne rien de satisfaisant. --GoAskAlice (d) 18 mars 2011 à 14:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Absolument Le groupe fait partit de la légende du rock français. Il suffit de taper sur google pour s'en apercevoir? Encore aujourd'hui il a ses fans. Le groupe à donner des concerts à travers toute la France et ses albums (6 au total donc 5 ont été édités et distribué nationalement), sont des références pour les amateurs. On retiendra surtout leur trilogie sur la vie, la mort et l'éternité. Les 3 Albums sont d'ailleurs réédité en CD par MUSEA.  La Messe en ré mineur, Salambo  d'après le roman de Gustave Flaubert, LUDWIG, un hommage au roi Louis 2 de Bavière. ? Une de leur musique à même servi d'illustration à un clip sur un vieux film d'essai en NB voir sur le lien http://www.youtube.com/watch?v=w7dbkMitJvk. Il manque par contre des références, des liens et une biographie complète du groupe que l'on trouve assez facilement.J'invite l'auteur de la page à me contacter, je suis collectionneur et j'ai dans mes archives des documents concernant ce groupe et les autres groupes de cette période. Donc page à compléter par l'auteur.(Runessoleil (d) 18 mars 2011 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Volkswagen Golf SW/Admissibilité

message: Proposé par : fabriced28 (d) 18 mars 2011 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[Volkswagen Golf SW]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir proposition. fabriced28 (d) 18 mars 2011 à 14:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir proposition. fabriced28 (d) 18 mars 2011 à 14:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cotation en escalade

message: Je crois qu'il y a un très bon article sur camp2camp à ce sujet. Il manque clairement une section. Je peux l'écrire dans les jours qui viennent. N'hesitez pas à commencer. --Ju Julien Ju (d) 8 juin 2012 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Cotation F AD etc ...  

message: La distinction A5 A6 n'est pas clair, il me semble qu'en A5 les relais sont valables à la différence du A6. Quelq'un peut confirmer? --Ju Julien Ju (d) 8 juin 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Artif 

message: L'article cite deux dates différentes : 1924 et 1925. L'article anglophone parle même de 1923. Quelle est la bonne date ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 2 janvier 2019 à 09:27 (CET)
thread_title:  Proposition de Welzenbach : quelle année ?!
Discussion:Montrer ses fesses

message: Bonjour,
C'est la première fois que je vois ce terme en français. En France on dit « montrer ses fesses » ou « montrer son cul ». Quand il y a plusieurs protagonistes on parle de « rangée de cul » « Mooning » c'est de l'anglais et cette pratique, contrairement à ce qu'affirme l'article sans citer de sources, n'est pas spécifique au monde anglophone... 
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 7 avril 2016 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Terme utilisé en français
Discussion:Matelote d'anguille

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
# une fusion. La même chose non? 
# à vrai dire je ne vois pas vraiment la différence entre les plats. Même composition à peu de choses près, même historique, mêmes sources... Ou alors il faut vraiment revoir les articles ! --Sorwell (d) 28 juillet 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text: Je clôture, il y a eu suffisamment d'avis pour permettre d'affirmer qu'il y a pas consensus. --Nouill 18 août 2011 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Matelote (cuisine)]] et [[Matelote d'anguille]]
Discussion:Plaque ibérique

message: Sans source, l'article est problématique : s'agit-il vraiment d'une plaque tectonique ou y a-t-il confusion avec le terrane (article tout aussi problématique d'ailleurs) ?
Rémi ✉ 18 mars 2011 à 16:56 (CET)
thread_title:  Admissibilité à vérifier
Discussion:Iberia (terrane)

message: Sans source, l'article est problématique : s'agit-il vraiment d'une plaque tectonique ou y a-t-il confusion avec la plaque tectonique (article tout aussi problématique d'ailleurs) ?
Rémi ✉ 18 mars 2011 à 16:57 (CET)
thread_title:  Admissibilité à vérifier 

message: Suite à la proposition de suppression, l'article a été conservé mais certains votes proposent de fusionner l'article avec Péninsule Ibérique ou Plaque ibérique.
Tout d'abord, s'il devait y avoir une fusion, elle doit se faire dans Péninsule Ibérique mais surtout pas dans Plaque ibérique : le terrane n'étant pas contemporain à la plaque car il a disparu 300 millions d'années avant la formation de la plaque.
: Tu as la source pour ces 300 Ma? Guérin Nicolas (messages) 4 mai 2011 à 13:47 (CEST)
replies: text: En fait, il s'agit d'un simple calcul : le terrane a disparu au Dévonien, donc au plus tard il y a 360 millions d'années, tandis que la plaque est née à la fin du Crétacé, donc il y a environ 65 millions d'années. Ce qui donne environ 300 millions d'années entre ces deux événements. Rémi ✉ 5 mai 2011 à 18:25 (CEST)

text: Mouai, je suis pas enthousiasme malgré mon vote qui allait dans ce sens, je pense que laisser traîner et surement le mieux à faire. --Nouill 2 mai 2011 à 21:34 (CEST)
replies: text: Il me semblait judicieux d'avoir un article séparé, et un seul, autour de la plaque ibérique et de ses avatars, mais je n'ai pas d'avis très tranché. Qu'en dit le projet Géologie ? Octave.H hello 3 mai 2011 à 00:33 (CEST)

text: Plutôt pour une fusion avec Péninsule Ibérique comme indiqué lors de mon passage sur la PàS ; le potentiel de développement me semble un peu trop limité et la scission des informations trop pointue sur ce sujet. Peut-être effectivement solliciter le projet Géologie. schlum =^.^= 3 mai 2011 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Eventualité d'une fusion 

message: En cherchant dans la littérature scientifique (souvent en anglais) je retrouve les quatre notions suivantes:
:- Micro-plaque
:- Micro-continent (souvent utilisé comme synonyme de micro-plaque, mais est-ce vraiment la même chose?)
:- Craton
:- Terrane.
Il faudrait clarifier les 4 notions concernant Iberia. Je suis assez d'accord que la terrane semble précéder d'assez longtemps la formation de plaque ibérique, encore faudrait-il préciser les dates. Attention, dans certains articles renvoyant au terme iberia, cela fait référence à la plaque et non à la terrane, suivant la nomenclature des articles scientifiques qui utilisent eux-même le mot Iberia pour faire référence à la plaque ibérique. Guérin Nicolas (messages) 3 mai 2011 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Notion à clarifier
Discussion:Musée du jeu de l'oie

message: Je vais prendre des photos du musée demain, avec l'autorisation gracieuse de la conservatrice du musée. — Jules78120 (Discuter !) 18 mars 2011 à 18:11 (CET)
replies: text: Photos rajoutées à l'article le 20 mars 2011. — Jules78120 (Discuter !) 3 avril 2011 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Photos
Discussion:Craig Adams (hockey sur glace)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 2 avril 2011 à 01:41 (CEST)

message: Proposé par : TaraO (d) 18 mars 2011 à 18:24 (CET)
replies: text: ça m'apprendra à faire des phrases compliquées. Je vais modifier, vu que Benj05 n'avait pas compris non plus. En fait il marque 24 buts et 124 minutes. Je sais c'est naze ... --TaraO (d) 28 mars 2011 à 22:52 (CEST)
replies: text: Ah ouai... alors là j'étais à des années lumières du sens de la phrase . Udufruduhu (d) 28 mars 2011 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[:Craig Adams (hockey sur glace)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  --TaraO (d) 18 mars 2011 à 18:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --TaraO (d) 18 mars 2011 à 18:25 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque du Udufruduhu ====
Dans Ses débuts avec les Hurricanes, je comprends pas la signification du « de plus » dans la phrase « L'ailier compte alors vingt-quatre buts lors de la saison régulière et cent minutes de pénalité de plus alors que les Cyclones finissent troisièmes de leur division. » Udufruduhu (d) 28 mars 2011 à 21:25 (CEST)
replies: text: ça m'apprendra à faire des phrases compliquées. Je vais modifier, vu que Benj05 n'avait pas compris non plus. En fait il marque 24 buts et 124 minutes. Je sais c'est naze ... --TaraO (d) 28 mars 2011 à 22:52 (CEST)
replies: text: Ah ouai... alors là j'étais à des années lumières du sens de la phrase . Udufruduhu (d) 28 mars 2011 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Dans Ses débuts avec les Hurricanes, je comprends pas la signification du « de plus » dans la phrase « L'ailier compte alors vingt-quatre buts lors de la saison régulière et cent minutes de pénalité de plus alors que les Cyclones finissent troisièmes de leur division. » Udufruduhu (d) 28 mars 2011 à 21:25 (CEST)
replies: text: ça m'apprendra à faire des phrases compliquées. Je vais modifier, vu que Benj05 n'avait pas compris non plus. En fait il marque 24 buts et 124 minutes. Je sais c'est naze ... --TaraO (d) 28 mars 2011 à 22:52 (CEST)
replies: text: Ah ouai... alors là j'étais à des années lumières du sens de la phrase . Udufruduhu (d) 28 mars 2011 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Remarque du Udufruduhu
Discussion:Ligne de Budapest à Rajka par Hegyeshalom

message: * Demandé par : Ludó (discuter) le 7 mars 2016 à 22:29 (CET)
replies: text: Retour au nom d'origine (enfin presque). —  Zebulon84 (discuter) 9 mars 2016 à 15:23 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Ligne de Budapest à Bruck/Bruckneudorf par Hegyeshalom|Ligne de Budapest à Rajka par Hegyeshalom}}
Discussion:Chat Land/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 19 mars 2011 à 09:29 (CET)
thread_title:  [[Chat Land]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article purement promotionnel. Notoriété faible. Zéro source valable sur le nombre d'utilisateurs, les créateurs et l'entreprise. Cette dernière serait MyiWeb (http://www.myiweb.com/), basée en Tunisie. Mais sur le Net, pas d'infos sur elle. --Alastair (d) 19 mars 2011 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article purement promotionnel. Notoriété faible. Zéro source valable sur le nombre d'utilisateurs, les créateurs et l'entreprise. Cette dernière serait MyiWeb (http://www.myiweb.com/), basée en Tunisie. Mais sur le Net, pas d'infos sur elle. --Alastair (d) 19 mars 2011 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nocturnes (Chopin)

message: Bonjour à tous.
Je ne sais pas si cette page de discussion est le lieu le plus approprié pour mettre cette information complémentaire (que je ne me risquerais pas à publier dans l'article par moi-même), en tout cas voici ce que j'ai trouvé en lisant le livret de mon CD contenant l'enregistrement de 19 Nocturnes par Arthur Rubinstein, en 1965.
Je mets d'abord l'extrait du livret dans sa langue d'origine, suivi d'un essai de traduction rapide pour ceux qui ne comprendraient pas l'anglais.
Between 1830 and 1846 Chopin composed eighteen nocturnes that he authorized for publication in roughly the order in which they were written. An earlier nocturne, dating from 1827, when Chopin was seventeen, was not published until 1855, six years after the composer's death ; it was listed as Nocturne No. 19, Op. 72, No. I. (There are two additional nocturnes - one in C-sharp Minor, written in 1830, and one in C Minor, written in 1837, both without opus numbers. Chopin did not want them published and Arthur Rubinstein dit not play them in public or record them.)
Entre 1830 et 1846 Chopin a composé dix-huit nocturnes pour lesquels il donna son accord pour la publication, globalement dans l'ordre dans lesquels ils ont été écrits. Un nocturne plus précoce, datant de 1827, quand Chopin avait dix-sept ans, n'a pas été publié avant 1855, six ans après la mort du compositeur ; il fut catalogué comme Nocturne No. 19, Op. 72, No. I. (Il y a deux nocturnes additionnels - un en do dièse mineur, écrit en 1830, et un do mineur, écrit en 1837, tout deux sans numéros d'opus. Chopin ne voulait pas qu'ils soient publiés et Arthur Rubinstein ne les joua pas en public, ni ne les enregistra.
Voilà pour cette petite information complémentaire.
--HackChirHack (discuter) 12 août 2017 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Nocturnes posthumes
Discussion:Passage Charles-Dallery

message: Bonjour, 
ces deux articles concernent la même voie parisienne du XIe ; le premier est plus ancien et plus complet tandis que le second est plus correct vis-à-vis du titre (Charles-Dallery avec "-"). Amicalement, --Mbzt (d) 27 mai 2011 à 16:57 (CEST)
replies: text: Mbzt a bien résumé la situation. Bibitono ^_^ 28 mai 2011 à 11:09 (CEST)
replies: text: Fait. Si j'en crois la nomenclature donner dans lien sur l'article Passage Charles Dallery semble convenir, non ? --Nouill 31 mai 2011 à 05:01 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Passage Charles Dallery]] et [[Passage Charles-Dallery]]
Discussion:Plaque Rivera

message: La source gagnerait à être l'édition française, vu que c'est une traduction, mais je n'ai trouvé cette info que dans l'édition anglaise en ligne (merci Google Books). Je n'ai pas réussi à trouver d'autre explication du nom de la plaque. Lliboutry ne donne pas ses sources, mais c'est une figure respectée de sa discipline (et son début de carrière s'est fait en Amérique du Sud).  --Leofil2 (discuter) 12 avril 2017 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Origine du nom
Discussion:Ludovic Mouly/Admissibilité

message: Proposé par : Cricri 92.152.30.194 (d) 19 mars 2011 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[Ludovic Mouly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Conseiller municipal :  WP:NPP. Patrick Rogel (d) 19 mars 2011 à 12:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Conseiller municipal :  WP:NPP. Patrick Rogel (d) 19 mars 2011 à 12:45 (CET)
thread_title:  Supprimer