Discussion:Marie de Médicis

message: article excellent! bravo! 9 mars 2006 à 23:58 (CET)
thread_title:  Sujet 1 

message: Je trouve un peu faible la partie évnementielle sur la Régence de Marie de Médicis.
Le principal évènement est la convocation des Etats Généraux en 1614, ce qui ne sera pas renouvelé avant 1789.
A cette occasion, le roi a 13 ans et est donc majeur. Cependant Marie de Médicis déclare que le roi est "trop faible de corps et d'esprit pour régner".
Sur le chemin du retour, l'escorte de Marie de Médicis est attaquée par une troupe menée par Henri II de Bourbon Condé. Tous les grands seigneurs se voient attribuer des pensions importantes, ce n'est pas une partie de la légende noire mais un fait avéré.
L'arrestation de Condé est aussi un évènement non négligeable car ce dernier était le premier prince de sang.
Au niveau de la politique étrangère, Marie de Médicis règle assez provisoirement les sujets urgents: elle envoie une petite armée mettre les princes de Clèves et Juliers en possession de leurs fiefs puis facilite la succession du duc Vincent II de Mantoue.
Pour ce qui est des dépenses de la reine et de la corruption, on ne peut pas contester non plus que Concini et son épouse laissent derrière eux une fortune de 10 millions de livres et que la régente fait transférer le trésor royal de la Bastille au Louvre où il est assez vite dilapidé. Diego.jimenez.fr
: Je suis tout à fait d'accord, il faudrait déveloper cette partie-ci. --Châtillon 3 juillet 2007 à 19:48 (CEST)
thread_title:  la régence 

message: Dans la présentation, il est dit que Marie de Médicis est régente jusqu'en 1617, or elle ne l'est effectivement que jusqu'en 1614, date de la majorité du roi. De 1614 à 1617, elle est le chef du Conseil du Roi.
:Bien vu (sinon n'oublie pas de signer tes interventions par ~~~~).--SammyDay (d) 5 mars 2012 à 15:47 (CET)
thread_title:  Présentation 

message: le chapitre commence par : Honoré de Balzac porte sur elle un jugement très sévère dans son étude 'Sur Catherine de Médicis,' estimant qu'elle a beaucoup nui : comme il s'agit d'une etude sur catherine de médicis(morte en 1589)  je ne vois pas pourquoi Balzac aurait apporter un jugement sur Marie de médicis qui a vécu bien plus tard . Alors erreur sur le titre de l'oeuvre, sur l'auteur????
: : Pourquoi pas ? Après tout, Balzac écrit bien après ces deux régentes, qui avaient aussi un nom en commun. Il aurait pu, comme d'autres (Robert Merle, entre autres), faire un comparatif entre les différentes régentes, ou simplement comparer les deux Médicis. Vous pouvez d'ailleurs lire :s:Sur Catherine de Médicis/Introduction qui vous donnera le passage concerné. SammyDay (discuter) 24 juillet 2018 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Incohérence ou erreur dans "postérité littéraire"??? 

message: Le paragraphe suivant "De là, elle s'enfuit le 19 juillet 1631 vers Étrœungt (comté de Hainaut) où elle dort avant de se rendre à Bruxelles. Elle compte y plaider sa cause. Cette évasion n'était qu'un piège politique tendu par son fils qui avait retiré les régiments gardant le château de Compiègne." est incomplet et manque de neutralité.
Marie de Médicis ne s'est pas enfuie vers le comté de Hainaut vers la place-forte de la Capelle dont le fils du gouverneur, le vicomte de Vardes, avait promis de lui ouvrir les portes.
Ce dernier ayant quitté la cour sans l'autorisation du roi, cela a alerté Richelieu qui a pris des mesures pour que la place-forte soit reprise en main par son gouverneur. C'est en trouvant les portes de cette place fermée que Marie de Médicis a pris la décision de fuir à Bruxelles.
De même, il n'est pas neutre d'écrire que l'évasion de Compiègne est un piège tendu par Louis XIII. Ce dernier avait en effet demandé à Marie de Médicis de s'installer au château de Moulins qui nécessitait des travaux de rénovation pour la recevoir, son départ de Compiègne avait donc été retardé.
Louis XIII a en effet retiré les régiments qui gardaient sa mère à Compiègne mais pour l'inciter à s'installer volontairement au château de Moulins (voir notamment Richelieu de Georges Bordonove).
:Georges Bordonove n'est pas un historien moderniste (ni un historien tout court, d'ailleurs).
:Qu'en dit Jean-François Dubost dans sa biographie consacrée à la reine ? --Guise (discuter) 19 août 2018 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Exil de Marie de Médicis - non neutre et incomplet