Discussion:Ludwig Wittgenstein

message: Je ne sais pas comment traduire (objects of sense-experience) à la fin de la biographie. Une idée ?Luk
J'ai traduit par objets de l'expérience sensible, ce qui me semble plus approprié, mais sans certitude absolue ; ce sera à vérifier. Caton 2 jul 2004 à 16:07 (CEST)
replies: text: Oui, je suis assez d’accord. ℓisllk★✉ 2 jul 2004 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: La distinction stricte est dépassée. On a montré que la rupture entre les deux périodes n'est pas pertinente au point de parler de "deux" Wittgenstein. Il faut plutôt distinguer le tractatus de la période de 1929 du retour à la philosophie. Il y a des changements majeurs, mais certaines thèses fondamentales sont déjà présentes dans le tractatus et ne sont pas récusées par la suite. Bref, l'expression est maladroite et trompeuse.  Cherry 22 février 2006 à 23:06 (CET)
replies: text: POV.  Même si la distinction "Premier Wittgenstein" et "Second Wittgenstein" apparait dépassée à des biographes, commentateurs ou critiques parmi les plus récents, cette classification dans l'analyse des travaux de Wittgenstein a cependant été en vigueur de façon prégnante(390.000 entrées dans Google pour "premier Wittgenstein". Sans refondre le plan adopté, il serait nécessaire de réintroduire a minima une explication sur cette classification, puisqu'elle est abondamment citée dans la littérature existante, quelquefois dans les titres mêmes d'ouvrages consacrés à cet auteur. Et un lecteur qui serait en butte à ces expressions serait bien incapable d'en comprendre le sens à partir de la version actuelle de l'article.Deuxtroy (d) 15 novembre 2011 à 19:16 (CET)
thread_title: Premier Wittgenstein et Second Wittgenstein

message: J'ai supprimé le paragraphe en entier parce qu'il était faux en entier (ou à peu près). Je compte le réécrire très bientot. Cherry 28 juin 2006 à 16:12 (CEST)
thread_title: Le tractatus

message: Modification du paragraphe qui contenait cette phrase : "Il avait le sentiment que donner de l'argent aux pauvres ne pourrait que les corrompre alors qu'il ne ferait pas de mal aux riches." Manque de source, et d'autre part, avant de céder en 1919 l'essentiel de sa fortune à ses frères et soeurs en 1914 au moment de "refaire sa vie", LW avait procédé à une donation de 100.000 couronnes à plusieurs artistes dans le besoin (Schulte, Lire W., p.12)
Par ailleurs, dans le même ouvrage, il est mentionné que plus tard, LW n'hésitait pas à demander à ses amis de lui donner de l'argent, soit pour ses propres besoins, soit pour donner à des personnes de son entourage en ayant besoin (ibid, p34).Deuxtroy (d) 15 novembre 2011 à 23:38 (CET)
thread_title: Wittgenstein et l'argent

message: "Il entreprit deux voyages avec son ami platonique David Pinsent (de Trinity College): en Islande et en Norvège."
ca fait alambiqué et je ne suis pas sûr de comprendre à vrai dire .. à détailler ?
:C'est difficile à dire autrement : Wittgenstein entretenait une relation de type amoureuse avec Pinsent, mais sans qu'il y ait eu de relation sexuelle entre eux. Dire seulement "ami" masque la dimension amoureuse, d'où ami "platonique", en référence à l'amour platonique. C|-|ERRY  discuter 10 août 2016 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Que signifie "ami platonique" ? 

message: Je ne suis pas convaincu que Julien Pinol ait composé de la musique opératique sur les aphorismes  de Wittgenstein; je n'ai trouvé aucune référence dans la page personnelle de Julien Pinol.
Ce qui existe par contre, c'est de la musique d'opéra composée par Balduin Sulzer sur des aphorismes de Wittgenstein tiré de son Tractatus Logicoque et l'on peut trouver Sur Youtube avec cette référence: 
Brucknerhaus-Edition: Balduin Sulzer - Tractatus logico-philosophicus: musikalische Annäherung an Ludwig Wittgenstein
Sur Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=9_8lImlqhTU&list=OLAK5uy_lIxHvC1AtCPAhjgKhMKijhOVExa1L2Rak&index=3
--Saindon (discuter) 10 janvier 2021 à 11:11 (CET)
thread_title:  Un opéra, composé et crée à Genève en 2003 par Julien Pinol, lui a été consacré ? 

message: Dans le RI on écrit que Wittgenstein est mathématicien, alors que dans le RI de Husserl on ne dit pas qu'il est mathématicien mais logicien bien qu'Il ait soutenu une thèse de mathématiques portant sur le calcul des variations et qu'ensuite à Berlin il soit devenu l'assistant de Weierstrass. De même dans le RI de Jean Cavaillès on lit qu'il est philosophe et épistémologue.-- Actorstudio (discuter) 20 avril 2022 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Wittgenstein mathématicien? 

message: J’ai laissé un mot au Bistro sur une ressource à ne surtout pas utiliser, voir Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2022#Drôle d’impression….
Malik2Mars (discuter) 27 décembre 2022 à 15:14 (CET)
thread_title:  Pour info 

message: Il manque au début de la section « Études d'ingénierie » le motif pour lequel W. a choisi de changer d'école d'ingénieur et de partir pour Manchester après avoir passé deux ans à Berlin (@Malik : bien relire Chauviré autour de la page 40 et contextualiser tout ça svp Merci). Archibald Tuttle (discuter) 19 janvier 2023 à 08:43 (CET)
replies: text: Pourquoi ? Puis-je répondre parce que ?  Oui, cette section est aussi en brouillon avec  (note:j’ai dû modifier les param du modèle après la modif du titre), sorte d' « introduction » pour la suivante R-W d’ailleurs ; pour mémoire, cm de diff 26.11 spécial:diff/198994600 « en travaux (note: déplacer/corriger qlq lignes plus haut ici) ». Bref, Chauviré, Monk, McGuinness, …j’ai de quoi « contextualiser » en effet . Et puis, j’ai cette image de Ludwig Boltzmann en brouillon, pour me rappeler aussi certains détails à mentionner – avec prudence . Bref, j’ai de quoi m’occuper qlq nuits, mais ne pas oublier que j’avance comme une tortue et en plus, après un p’tite pause, je recommence à contribuer sur quote ! Wikt:demain, il fera jour, non ? Amicalement, Malik2Mars (discuter) 19 janvier 2023 à 23:09 (CET)
thread_title:  Pourquoi Manchester ? 

message: Dans la catégorie 'formules et métaphores célèbres', avec l'image de l'échelle, celle du piège à mouches, devrait probablement aussi être mentionnée (en 2 mots, bien entendu ) comme elle l'est, dans le Plato de Stanford , Libération , Cairn , philo5  ou ailleurs .--JoSloane (discuter) 18 mars 2023 à 14:19 (CET)
replies: text:  Certainement ! Just do it ! Archibald Tuttle (discuter) 22 mars 2023 à 10:47 (CET)
thread_title:  ''But de la philosophie : montrer la voie pour sortir du piège à mouches'' 

message: Bonjour,
Je me permets de vous soumettre une réflexion que je me suis faite à propos d'une des notes de la page (la sixième pour être exact) qui commente une lettre de Wittgenstein à Moore sur Weininger. La note indique que le symbole « ~ » est celui de la contradiction. Je ne suis pas expert en logique mais il me semble que ce symbole est plutôt une variante du symbole de la négation, « ¬ », tandis que celui de la contradiction est identique à une tautologie à l'envers. Me trompé-je en manquant une subtilité ? S'il s'avère que je vois juste, quelqu'un pourra-t-il le modifier ? je ne suis pas sûr de savoir comment le faire à l'intérieur du modèle de citation.
Merci ! Léon le polisson (discuter) 23 juin 2023 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Symbole de la contradiction ?