Discussion:La Cagole/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[La Cagole]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des sources secondaires ont été citées lors de la précédente discussion. Cette relance est donc sans objet. Merci à  d'annuler cette procédure infondée. El Comandante (discuter) 3 janvier 2017 à 11:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Des sources secondaires avaient déjà été citées lors de la précédente discussion. Elles sont maintenant intégrées à l'article, qui a par ailleurs été remanié. El Comandante (discuter) 3 janvier 2017 à 12:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Des sources secondaires avaient déjà été citées lors de la précédente discussion. Elles sont maintenant intégrées à l'article, qui a par ailleurs été remanié. El Comandante (discuter) 3 janvier 2017 à 12:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  anecdotique et invérifiable -- KAPour les intimes © 3 janvier 2017 à 08:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Binabik (d) 14 juillet 2012 à 20:40 (CEST)
replies: text: On remarque que wikt:cagole renvoie toujours vers un article Cagole de WP qui a éré supprimé en 2011. Alphabeta (d) 14 juillet 2012 à 21:03 (CEST)
replies: text:  Bière tchèque effectivement commercialisée (y compris dans les supermarchés) à Aix et Marseille mais ne crois pas ailleurs. Patrick Rogel (d) 15 juillet 2012 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[La Cagole]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En passant, j’ai mis un lien vers La Cagole dans l’article Fada Cola. Alphabeta (d) 14 juillet 2012 à 20:59 (CEST)
replies: text: On remarque que wikt:cagole renvoie toujours vers un article Cagole de WP qui a éré supprimé en 2011. Alphabeta (d) 14 juillet 2012 à 21:03 (CEST)
replies: text:  Bière tchèque effectivement commercialisée (y compris dans les supermarchés) à Aix et Marseille mais ne crois pas ailleurs. Patrick Rogel (d) 15 juillet 2012 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Etant donné qu'il existe plusieurs sources fiables et indépendantes sur le sujet (seul et unique critère vraiment indispensable d'admissibilité), cet article semble même très clairement admissible : article de l'Express,article de 20 Minutes,article de Radio Prague,article de La Provence, sans compter les informations objectives qui peuvent être extraites du site officiel de ce produit. El Comandante (d) 17 juillet 2012 à 07:11 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le potentiel de l'article me semble clairement correct, à la lecture des sources que j'ai citées. Ceux qui évoquent une "notoriété" insuffisante du sujet de cet article démontrent, une fois de plus, que ce concept est inopérant car complètement subjectif (La Cagole est connue par un grand nombre de Marseillais et de visiteurs de Marseille, ainsi que par des amateurs de concept original de bière) et décalé des objectifs de Wikipédia, qui ne sont pas de traiter les sujets célèbres du grand public mais de synthétiser l'ensemble du savoir humain, même très spécialisé, à partir du moment où il peut être établi par des sources extérieures et indépendantes fiables. Evoquer un manque de "notoriété" et de respect de critères facultatifs et purement indicatifs d'une potentielle existence de sources sur un sujet alors que des sources fiables et indépendantes ont été citées révèle une incompréhension totale des objectifs et des raisons d'être de la restriction de l'admissibilité à certains sujets sur Wikipédia. Je suis désespéré de constater que ces erreurs récurrentes aboutissent à la suppression régulière d'articles pourtant parfaitement admissibles, avec la complicité d'utilisateurs qui tranchent non pas sur la base de la validité des arguments échangés mais sur de simplistes calculs des votes, en contradiction totale avec les règles des PàS. Force est de constater que ceux qui militent dans ce sens n'améliorent pas la qualité de Wikipédia, mais la dégradent, à la fois en supprimant des articles sur des sujets valables qui auraient pu passer d'un statut d'ébauche très incomplète voire inexacte à une page de référence sur le sujet, mais aussi en décourageant la contribution de nombreux utilisateurs dont le travail est ainsi censuré sur des arguments d'autorité très contestables (l'article m'est inconnu ou ne correspond pas aux critères que ma bande de potes a déterminés). El Comandante (d) 17 juillet 2012 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le potentiel de l'article me semble clairement correct, à la lecture des sources que j'ai citées. Ceux qui évoquent une "notoriété" insuffisante du sujet de cet article démontrent, une fois de plus, que ce concept est inopérant car complètement subjectif (La Cagole est connue par un grand nombre de Marseillais et de visiteurs de Marseille, ainsi que par des amateurs de concept original de bière) et décalé des objectifs de Wikipédia, qui ne sont pas de traiter les sujets célèbres du grand public mais de synthétiser l'ensemble du savoir humain, même très spécialisé, à partir du moment où il peut être établi par des sources extérieures et indépendantes fiables. Evoquer un manque de "notoriété" et de respect de critères facultatifs et purement indicatifs d'une potentielle existence de sources sur un sujet alors que des sources fiables et indépendantes ont été citées révèle une incompréhension totale des objectifs et des raisons d'être de la restriction de l'admissibilité à certains sujets sur Wikipédia. Je suis désespéré de constater que ces erreurs récurrentes aboutissent à la suppression régulière d'articles pourtant parfaitement admissibles, avec la complicité d'utilisateurs qui tranchent non pas sur la base de la validité des arguments échangés mais sur de simplistes calculs des votes, en contradiction totale avec les règles des PàS. Force est de constater que ceux qui militent dans ce sens n'améliorent pas la qualité de Wikipédia, mais la dégradent, à la fois en supprimant des articles sur des sujets valables qui auraient pu passer d'un statut d'ébauche très incomplète voire inexacte à une page de référence sur le sujet, mais aussi en décourageant la contribution de nombreux utilisateurs dont le travail est ainsi censuré sur des arguments d'autorité très contestables (l'article m'est inconnu ou ne correspond pas aux critères que ma bande de potes a déterminés). El Comandante (d) 17 juillet 2012 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Clairement HC - notoriété ---Taguelmoust  [me causer] 15 juillet 2012 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer