lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Concile de Bâle-Ferrare-Florence-Rome

message: Je ne comprends pas comment Bâle et Ferrare peuvent être présentés comme un unique concile en continuité, avec simplement délocalisation... Ils sont en fait en opposition l'un à l'autre. Le premier est dissous par le pape (mais continue à siéger, avec un nombre de plus en plus restraint de prélats) et le second est issu d'une nouvelle convocation. -- Zerged (discuter) 13 mai 2018 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Bâle-Ferrare? 

message: Salut,
la dernières section de l'article mène à penser que les Eglises orientales se soient réuniés avec Rome en cette occasion. ça ne corréspond pas à vérité.
--Hallkall (discuter) 2 avril 2020 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Eglises orientales
Discussion:Prévention et secours civiques de niveau 1

message: 90.31.24.44 a publié ce commentaire le 2 octobre 2013 (voir tous les retours).
comment obtien -t-on ce brevet
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 11:58 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : comment obtien -t-on ce brevet 

message: 85.171.28.38 a publié ce commentaire le 17 août 2013 (voir tous les retours).
Cette page était bien, mais suite à la réforme de juillet 2012 une petite mise à jour s'impose.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 11:58 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Cette page était bi...
Discussion:Union sportive Sanflorain/Admissibilité

message: Proposé par : Global Ref (d) 5 mai 2010 à 21:29 (CEST)
thread_title:  [[Union sportive Sanflorain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  --Global Ref (d) 5 mai 2010 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Global Ref (d) 5 mai 2010 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:US St Flour/Admissibilité

message: Proposé par : Global Ref (d) 5 mai 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  [[US St Flour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  --Global Ref (d) 5 mai 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Global Ref (d) 5 mai 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Romy Perrier/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (d) 5 mai 2010 à 21:35 (CEST)
thread_title:  [[Romy Perrier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété plus que faible, pas de sources exploitables,  WP:NM (les CDs qu'on peut lui imputer réellement ne semblent pas sortis sur des labels notoires). schlum =^.^= 20 mai 2010 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété plus que faible, pas de sources exploitables,  WP:NM (les CDs qu'on peut lui imputer réellement ne semblent pas sortis sur des labels notoires). schlum =^.^= 20 mai 2010 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coolcam/Admissibilité

message: Proposé par : Chatsam  (coucou) 5 mai 2010 à 21:57 (CEST)
thread_title:  [[Coolcam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis le créateur de l'article Coolcam (et le détenteur du brevet qui va avec N°0004321 du 5 Avril 1996). Un lien PUB a été mis en lieu et place du site de l'inventeur et fabricant. Au même titre qu'il existe un article sur le "Steadycam", je propose que l'article ne soit pas supprimé, mais qu'on retire les liens dits "commerciaux". 82.227.204.25 (d) 6 mai 2010 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis le créateur de l'article Coolcam (et le détenteur du brevet qui va avec N°0004321 du 5 Avril 1996). Un lien PUB a été mis en lieu et place du site de l'inventeur et fabricant. Au même titre qu'il existe un article sur le "Steadycam", je propose que l'article ne soit pas supprimé, mais qu'on retire les liens dits "commerciaux". 82.227.204.25 (d) 6 mai 2010 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant
#  Non encyclopédique, pub. Gz260 (d) 5 mai 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il me paraît important de faire connaître toutes les inventions dans une encyclopédie libre. 62.39.79.1 (d) 19 mai 2010 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Grand Rif/Admissibilité

message: Proposé par :     Palkana (parlez et critiquez)  5 mai 2010 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Grand Rif]] 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Le grand Rif n'a jamais existé et n'est cité par aucun historien ou géographe. C'est un travail inédit.--Saltassine msg 6 mai 2010 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le grand Rif n'a jamais existé et n'est cité par aucun historien ou géographe. C'est un travail inédit.--Saltassine msg 6 mai 2010 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Airsoft club normandie/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 mai 2010 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Airsoft club normandie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 mai 2010 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 mai 2010 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Bayon/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 mai 2010 à 03:06 (CEST)
thread_title:  [[Christian Bayon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Notable: évoqué dans Delo, un des principaux journaux slovènes, et sur TV5. Mais ton inapproprié. Pas trouvé le copyvio. Racconish  D   7 mai 2010 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Notable: évoqué dans Delo, un des principaux journaux slovènes, et sur TV5. Mais ton inapproprié. Pas trouvé le copyvio. Racconish  D   7 mai 2010 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 mai 2010 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vaisseau générationnel

message: Cet article n'est pas une plaisanterie. Il existe dans plusieurs langues (voir generation ship) et est destiné à appartenir au portail SF. Je maîtrise lentement les outils, mais je reviendrai.
: Au temps pour moi ! Avoue qu'on pouvait s'y méprendre ! --Wikinade (d) 6 mai 2010 à 09:16 (CEST)
replies: text:  M'enfin, Wikinade, c'est un sujet grave  ! C'est en tous cas un thème de science-fiction très classique, que j'ai développé dans la foulée de façon raisonnable (plus important et sourcé que l'article anglais en tout cas). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 mai 2010 à 13:08 (CEST)

text: Ben, de rien ! Après tout, il s'agit d'un thème classique de la science-fiction, dont j'ai été surpris de voir qu'il n'était pas abordé sur fr:WP. D'où mon intérêt, et ma participation. Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 mai 2010 à 16:45 (CEST)

message: Hi, excuse moi pour ecrire en anglais, mais mon francais n'est pas bien. The generation space ships are not just a topic for SciFi, but have been examined by NASA for their value in reality. Please check this 1975 NASA study http://www.nss.org/settlement/nasa/75SummerStudy/ and expand the article accordingly. --h-stt !? 6 mai 2010 à 22:36 (CEST)
replies: text: Bien noté. C'est sûrement une source précieuse, même si elle a quand même pas mal vieillie (1975). Mais, comme son nom l'indique, elle porte sur les Space Settlements, pas sur les Generation Ships en tant que tels. Même si évidemment il y a beaucoup de contraintes communes, je n'ai rien vu dans le document sur les vaisseaux générationnels à proprement parler, qui me paraissent, eux, relever surtout de la science fiction. Il existe aussi sur fr:WP un autre article qui est peut-être plus directement concerné, Voyage interstellaire.Merci pour ce lien très intéressant en tous cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 mai 2010 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Not just Science Fiction but considered in reality 

message: Les illustrations présentées dans la page renvoient à des projets de station (en orbite) et non de vaisseau (en mouvement). C'est une appellation erronée. Jill gasparina (discuter) 28 février 2024 à 12:19 (CET)
replies: text: Sans défendre spécialement mes illustrations en présence, c'est ce que on a de moins mauvais pour illustrer. Et pas si faux, car il y a des chances que des vaisseaux ressemblent à ces stations dans leur principe (taille, rotation..). D'ailleurs Rama (vaisseau spatial) est un cylindre O'Neel qui peut être aussi bien en orbite que en mouvement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 février 2024 à 14:08 (CET)
thread_title:  vaisseau ou station
Discussion modèle:Candidats Droite/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 6 mai 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Candidats Droite]] 

message: Modèle:Candidats Centre, on propose pas à la suppression ? — Cheep (‡), le 13 mai 2010 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme exposé plus haut, je suis le proposant. Touriste (d) 6 mai 2010 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme exposé plus haut, je suis le proposant. Touriste (d) 6 mai 2010 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yann Harlaut/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 6 mai 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  [[Yann Harlaut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Auto-promo, fausse notice (cf. Perron). --Esabate (d) 6 mai 2010 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Auto-promo, fausse notice (cf. Perron). --Esabate (d) 6 mai 2010 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabrice Perron/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 6 mai 2010 à 09:27 (CEST)
thread_title:  [[Fabrice Perron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Auto-promo, fausse notice bio rédigée par lui-même. --Esabate (d) 6 mai 2010 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Auto-promo, fausse notice bio rédigée par lui-même. --Esabate (d) 6 mai 2010 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:StormShield/Admissibilité

message: Proposé par : Koko90 (d) 6 mai 2010 à 09:39 (CEST)
thread_title:  [[StormShield]] 

message: Voici les sources fournies :
* http://www.securityvibes.com/interview-avec-philippe-honigman-skyrecon-elise-news-2001046.html
* http://www.mag-securs.com/spip.php?article14921
* http://www.securitypark.co.uk/security_article262148.html
* http://www.scmagazineus.com/stormshield/review/2556/ 
 propose aussi de neutraliser l'article... Donc oubliez le ton promotionnel actuel (voir Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#StormShield) Koko90 (d) 6 mai 2010 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voui, y a du bruit… . Difficile à dire s'il est exploitable quand même, mais les articles mentionnés ci-dessus semblent suffisant… schlum =^.^= 10 mai 2010 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voui, y a du bruit… . Difficile à dire s'il est exploitable quand même, mais les articles mentionnés ci-dessus semblent suffisant… schlum =^.^= 10 mai 2010 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne sais pas, ça me semble toujours complètement anecdotique. Seule quelques sources très spécialisées en parlent, je n'ai pas l'impression que ça rentre dans les critères de notoriété, neutre ou pas neutre. Esprit Fugace (d) 8 mai 2010 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # conserver : Au vue du nombres d'articles publiés sur le sujet, je considère que le produit est reconnu donc je ne vois pas quelles raisons pousseraient a le supprimer, peut etre faudrait il y ajouter les sources d'informations suivantes :
#*http://www.brighthub.com/computing/smb-security/reviews/6376.aspx
#*http://www.eweek.com/c/a/Security/SkyRecon-StormShield-Security-is-Worth-the-Work/
#*http://www.wonderhowto.com/how-to-protect-pc-skyrecons-stormshield-239898/
#*http://www.scmagazineuk.com/stormshield-51/review/2921/
#*http://www.securecomputing.net.au/Review/124204,skyrecon-stormshield.aspx
#:Des experts qui se sont positionnés sur le sujet --Sofilo38 (d) 10 mai 2010 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ayhan Güçlü/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 6 mai 2010 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Ayhan Güçlü]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Matpib (discuter) 6 mai 2010 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Matpib (discuter) 6 mai 2010 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaetano Trigona e Parisi

message: Un seul prénom (prénom d'usage) ne serait-il pas suffisant? 
Ou veut-on faire concourrir cet article dans la catégorie Article ayant le titre le plus long?
-- Ydb2 (d) 6 mai 2010 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Prénoms
Discussion:Bill Stewart (sport, 1894)

message: Plusieurs sources font état d'une date de naissance le 20 septembre 1895, notamment les sources baseball ( ou encore ) mais d'autres parlent du 26 septembre 1894, ( ou bien ). En corrélation avec  du Projet:Baseball, nous avons choisi de prendre comme site de confiance le Temple de la renommée du hockey américain. --'toff  [discut.] 6 mai 2010 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Élections générales britanniques de 2010

message: Le texte dit: "Bob Bailey, candidat BNP pour Romford, est filmé par la BBC en train d'importuner un groupe d'hommes d'origine asiatique. Après que l'un d'eux lui ait craché dessus, en réponse, il en vient aux mains et il s'ensuit un affrontement" mais il me semble que la source donnée ne me semble pas confirmer clairement ce qui est implicite dans la formulation de l'article, à savoir que Bailey aurait commencé les hostilités verbales. Apokrif (d) 9 mai 2010 à 19:38 (CEST)
replies: text: Oui : il est en train de les importuner, avant que ça commence à castagner. Alankazame  [bla] 12 mai 2010 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Bob Bailey
Discussion:Vacances Bleues (Fondation d'entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 6 mai 2010 à 12:10 (CEST)
thread_title:  [[Vacances Bleues (Fondation d&#39;entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant, Piku (d) 6 mai 2010 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant, Piku (d) 6 mai 2010 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cette article correspond aux :Catégorie:Entreprise touristique française & :Catégorie:Centre de villégiature --CoulRaoul (d) 6 mai 2010 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Signature électronique manuscrite

message: L'article s'attarde sur les avantages du procédé, sans en évoquer les inconvénients, voire la légalité.
Je me demande sérieusement si le fait d'exiger une signature électronique, sans que le signataire voit ce qu'il signe et le prix correspondant, est réellement légal. J'ai entendu plusieurs plaintes concernant par exemple la facturation par Orange de montants différents de ce qui avait été convenu, alors que le client avait été contraint (du fait du procédé) de signer en aveugle. À bien y réfléchir d'ailleurs, je ne vois pas comment une telle signature « en aveugle » pourrait être légale, si l'objet et le prix ne sont pas apparents pour le signataire, sur la tablette de signature elle-même. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 mai 2010 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Légalité de ce genre de signature
Discussion:Beatriz de la Fuente

message: Bonjour,
Étant donné qu'il est probable que seuls  et moi suivions cet article, je ne me lancerai pas dans une polémique, de peur qu'elle ne prenne une violence complètement disproportionnée et parce que je n'ai absolument pas l'envie ni le temps de me lancer dans une joute verbale sans fin.
Je me contente donc de signaler ici que je ne trouve pas très approprié ce renommage de l'article, car il va à mon sens à l'encontre du principe de moindre surprise tel qu'énoncé dans les conventions sur les titres (même si vouloir améliorer l'exactitude du titre était une bonne intention). En effet, dans la majorité des publications que j'ai lues, on fait référence à cette éminente mésoaméricaniste sous le nom de Beatriz de la Fuente plutôt que sous son nom complet, comme par exemple dans les deux sources citées dans cet article et dans tous ces ouvrages.
Mais comme je l'ai dit, je n'insisterai pas si Olmec s'y oppose et que je reste le seul à penser que ce renommage n'était pas une bonne idée.
El ComandanteHasta ∞ 6 mai 2010 à 23:52 (CEST)
replies: text: Ce renommage n'est certainement pas une bonne chose. La plupart des bibliographies scientifiques (sinon toutes ??) la mentionnent à la lettre D. Deux exemples: "Archéologie et arts récolombiens: la Mésoamérique" de Taladoire ou le catalogue tout récent de l'exposition "Teotihuacan. Cité des dieux". Le lecteur induit en erreur cherchera donc sans doute en vain à la lettre R... Michel wal (d) 7 mai 2010 à 17:27 (CEST)
replies: text: Aucun problème, et pas d'inquiétude on ne va pas y passer des heures dès lors que nous dialoguons d'une manière acceptable. Pourtant, le nom correct est celui-là. Je vais seulement ajouter des références à son patronyme dans la partie introductive. Cordialement --✍ Olmec ✉ 7 mai 2010 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion modèle:Utilisateur les bleus/Admissibilité

message: Proposé par : Emmanuel JARRI (d) 6 mai 2010 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Utilisateur les bleus]] 

message: J'aurai bien aimé que le proposant de cette PàS prévienne le créateur de la boîte (cad moi même), afin de pouvoir me défendre, heureusement chose faite, par un pur hasard. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 mai 2010 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bah il est utilisé par moi, tu permets ! Il n'y a nullement moquerie, au contraire, je précise que j'aime me moquer des bleus (sous entendu dans la série et non des vrais). Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 mai 2010 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bah il est utilisé par moi, tu permets ! Il n'y a nullement moquerie, au contraire, je précise que j'aime me moquer des bleus (sous entendu dans la série et non des vrais). Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 mai 2010 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Conserver