Discussion:ClicAssure/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 10 octobre 2014 à 09:22 (CEST)
replies: text: Pour info, LeLynx n'a pas d'article, et MAAF est une société de plus de 7000 employés. Kanetix et CourtierWeb n'ont pas d'article non plus, et leur admissibilité n'est pas assurée. ClicAssure n'est pas dans le classement des 500 plus grandes entreprises du magazine Les Affaires. Le nombre de mentions J'aime n'est aucunement un critère. Le chiffre d'affaires et le nombre d'employés de ClicAssure ne sont pas publics (c'est tout à fait normal), donc on ne peut pas s'en servir pour évaluer l'admissibilité. S.v.p. relire Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.  Et pour info, je demeure à quelques minutes des bureaux de la compagnie. Cortomaltais  parloir ➔ 17 octobre 2014 à 15:07 (CEST)
replies: text: Petit aparté, le nombre de « j'aime » n'est pas un argument valide. On peut facilement s'acheter des « j'aime », plusieurs journaux en ont parlé. Quand on parle de notoriété d'entreprise, on recherche des sources externes, neutres et fiables. Cette valeur ne peut être considérée comme fiable. On en parlait encore il y a deux semaines dans La Presse . --SamuelFreli (d - c) 17 octobre 2014 à 19:28 (CEST)
thread_title:  [[ClicAssure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Bonjour je suis l'auteur de la page ClicAssure. Pour ce qui est de l'argument lié à la faible notoriété de ClicAssure, c'est selon moi faux. Le site est très reconnu au Québec et les sources de l'article et Google Trends le prouve. L'entreprise a été mentionné par de très grands médias. Il ne s'agit peut-être pas d'une notoriété mondiale, mais l'entreprise va prendre de l'expansion au Canada et probablement à l'internationale (d'où l'intérêt de la page Wikipédia). --WilliamCloutier (discuter) 16 octobre 2014 à 23:02 (CEST)
replies: text: Pour info, LeLynx n'a pas d'article, et MAAF est une société de plus de 7000 employés. Kanetix et CourtierWeb n'ont pas d'article non plus, et leur admissibilité n'est pas assurée. ClicAssure n'est pas dans le classement des 500 plus grandes entreprises du magazine Les Affaires. Le nombre de mentions J'aime n'est aucunement un critère. Le chiffre d'affaires et le nombre d'employés de ClicAssure ne sont pas publics (c'est tout à fait normal), donc on ne peut pas s'en servir pour évaluer l'admissibilité. S.v.p. relire Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.  Et pour info, je demeure à quelques minutes des bureaux de la compagnie. Cortomaltais  parloir ➔ 17 octobre 2014 à 15:07 (CEST)
replies: text: Petit aparté, le nombre de « j'aime » n'est pas un argument valide. On peut facilement s'acheter des « j'aime », plusieurs journaux en ont parlé. Quand on parle de notoriété d'entreprise, on recherche des sources externes, neutres et fiables. Cette valeur ne peut être considérée comme fiable. On en parlait encore il y a deux semaines dans La Presse . --SamuelFreli (d - c) 17 octobre 2014 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Bonjour je suis l'auteur de la page ClicAssure. Pour ce qui est de l'argument lié à la faible notoriété de ClicAssure, c'est selon moi faux. Le site est très reconnu au Québec et les sources de l'article et Google Trends le prouve. L'entreprise a été mentionné par de très grands médias. Il ne s'agit peut-être pas d'une notoriété mondiale, mais l'entreprise va prendre de l'expansion au Canada et probablement à l'internationale (d'où l'intérêt de la page Wikipédia). --WilliamCloutier (discuter) 16 octobre 2014 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. --NoFWDaddress(d) 10 octobre 2014 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: .
Clicassure.com est LE site de comparaison au Québec, c'est plus de 1 millions de page vus par mois et selon google trend, c'est la marque la plus forte au Québec et même si clicassure.com est un site opérant uniquement au Québec, son volume Québecois est presque similaire à kanetix.ca qui lui est implanté à travers le Canada.
Voici le lien vous permettant de comparer les volumes de recherches au Québec pour les différents comparateurs: 
Google Trend Québec
voici le lien pour la comparaison canadienne:
Google Trend Canada
Selon Alexa, clicasure.com est le 4680e site canadien en terme de visites:
Rang Alexa
Je pense que je viens de vous fournir TROIS sources TRES FIABLE qui démontrent que clicassure.com occupe une place importante ce qui justifie ça place sur wikipedia.
Je vais proposer dans les prochains jours des modifications à l'article et je demande un délais supplémentaires pour adresser l'ensembles des problèmes exprimés.
Merci
--65.94.65.169 (discuter) 15 octobre 2014 à 05:31 (CEST)
replies: text: Pour info, LeLynx n'a pas d'article, et MAAF est une société de plus de 7000 employés. Kanetix et CourtierWeb n'ont pas d'article non plus, et leur admissibilité n'est pas assurée. ClicAssure n'est pas dans le classement des 500 plus grandes entreprises du magazine Les Affaires. Le nombre de mentions J'aime n'est aucunement un critère. Le chiffre d'affaires et le nombre d'employés de ClicAssure ne sont pas publics (c'est tout à fait normal), donc on ne peut pas s'en servir pour évaluer l'admissibilité. S.v.p. relire Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.  Et pour info, je demeure à quelques minutes des bureaux de la compagnie. Cortomaltais  parloir ➔ 17 octobre 2014 à 15:07 (CEST)
replies: text: Petit aparté, le nombre de « j'aime » n'est pas un argument valide. On peut facilement s'acheter des « j'aime », plusieurs journaux en ont parlé. Quand on parle de notoriété d'entreprise, on recherche des sources externes, neutres et fiables. Cette valeur ne peut être considérée comme fiable. On en parlait encore il y a deux semaines dans La Presse . --SamuelFreli (d - c) 17 octobre 2014 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Avis d'une IP =