lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:SmaSTATION!!/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , moyennement convaincu mais bon, allez, un peu de défense Pikachu : on a des tonnes d'articles sur des émissions francophones certainement peu notoires, voire inconnues, diffusées sur des chaînes obscures... Alors pourquoi pas cette émission, dont le présentateur semble assez connu pour sa part. Il serait toutefois bon d'apporter quelques sources, histoire d'enfoncer le clou, même si je sais bien que c'est toujours délicat pour les contributeurs qui ne sont pas bilingues de trouver des articles en langues orientales. Alchemica (discuter) 16 janvier 2015 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , moyennement convaincu mais bon, allez, un peu de défense Pikachu : on a des tonnes d'articles sur des émissions francophones certainement peu notoires, voire inconnues, diffusées sur des chaînes obscures... Alors pourquoi pas cette émission, dont le présentateur semble assez connu pour sa part. Il serait toutefois bon d'apporter quelques sources, histoire d'enfoncer le clou, même si je sais bien que c'est toujours délicat pour les contributeurs qui ne sont pas bilingues de trouver des articles en langues orientales. Alchemica (discuter) 16 janvier 2015 à 14:10 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Film de Futurama

message: Bonjour,
Il y a un problème avec le titre de l'article.
* Titre de l'article : Film de Futurama ;
* Titre de l'infobox : Film Futurama ;
* Résumé introductif : seize épisodes adaptés des quatre films de la série télévisée d'animation américaine Futurama.
Pour commencer, il semble que le titre devrait être au pluriel. L'article ne parle pas d'un ou plusieurs films Futurama mais de seize épisodes, certes, adaptés de 4 films. Le titre devrait donc concerner en priorité les épisodes.
Propositions :
* Épisodes de Futurama adaptés des films
* Épisodes de Futurama tirés des films
* Épisodes de Futurama correspondant aux films
* Épisodes de Futurama équivalent aux films
* Épisodes de Futurama adaptés des films
* …
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 16 janvier 2015 à 10:05 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:SNCF Logistics

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il me semble que c'est la même entreprise. Si ce n'est pas le cas, les articles sont à améliorer à ce sujet. Piku (d) 30 novembre 2011 à 00:11 (CET)
replies: text: Il s'agit normalement de la même entreprise. La fusion s'impose. . Kevin.B [discutons?] 30 novembre 2011 à 00:21 (CET)

text: Oui, c'est bien la même entreprise, à fusionner. O.Taris (d) 1 décembre 2011 à 21:43 (CET)

text: Je clôture donc, il y a une différence apparamment. --Nouill (d) 15 décembre 2011 à 13:37 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Geodis]] et [[SNCF Geodis]] 

message: Cet article parle de "31 % de l’activité" pour la route, 28% pour rails, etc.
À quoi cela correspond-il ? Au pourcentage du chiffre d'affaire ? de quelle année ?
Je ne vois pas de source pour ces chiffres.
--Bertrand Croq (discuter) 30 octobre 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  Pourcentages de l'activité
Discussion:Gerd Wiesler/Admissibilité

message: Proposé par : Gkml (discuter) 16 janvier 2015 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[Gerd Wiesler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un personnage central d'un film important (Oscar du meilleur film étranger), personnage à la psychologie complexe, et sur lequel il existe des sources centrées et de longueur significative , , ,   +article dans Le Monde, L'Express,... Il y a de la matière à développer l'article; et ca change un peu des personnages de Plus belle la vie. -- Speculos (discuter) 16 janvier 2015 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un personnage central d'un film important (Oscar du meilleur film étranger), personnage à la psychologie complexe, et sur lequel il existe des sources centrées et de longueur significative , , ,   +article dans Le Monde, L'Express,... Il y a de la matière à développer l'article; et ca change un peu des personnages de Plus belle la vie. -- Speculos (discuter) 16 janvier 2015 à 14:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Transformer en redirection vers La Vie des autres#Personnages où le personnage est déjà décrit. Rien n’empêche d'analyser le personnage dans l'article du film. --Clodion 21 janvier 2015 à 09:46 (CET)
thread_title:  Transformer en redirection
Discussion:Eurométropole de Strasbourg

message: Si on en croit le décret de création, le nom officiel est « Eurométropole de Strasbourg » et pas « Strasbourg Eurométropole »… --Superbenjamin | discuter | 3 janvier 2015 à 18:25 (CET)
replies: text: Pourtant d'après le site de la CUS (voir  et ) c'est bien Strasbourg Eurométropole. Niko67000 (discuter) 3 janvier 2015 à 18:33 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Bapaume (aviso)

message: Plusieurs anomalies dans cet article :
* "porte-avions" au pluriel paraît exagéré : dans sa version "plateforme aéro" le Bapaume ne portait tout au plus qu'un seul avion. Bien sûr le terme "porte-avions" était (auparavant) toujours exprimé avec "avion(s)" au pluriel - certains réformateurs de l'orthographe préconisent aujourd'hui de laisser tomber le "s".
* Dans l'Infobox, le Bapaume est qualifié de "Porte-avions expérimental" ; ce qui est assez juste pour "expérimental" ; un peu plus discutable pour "porte-avion(s)" (dans la mesure où ce bâtiment ne pouvait pas ramasser l'avion précédemment "lancé").
* Dans le texte (sur deux occurrences) le Bapaume n'est plus "expérimental" mais "école" ; même si les pilotes se sont nécessairement exercés au décollage à partir de cette plateforme, ça ne suffit pas à en faire un "porte-avion(s) école" ; même en prévision de la mise en service du premier vrai porte-avions français, le Béarn. 
Comment procéder, consensuellement, pour rendre cet article cohérent ?   
--Fonduedaviation (discuter) 29 avril 2017 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Le Bapaume, porte-avion(s) ; école ? expérimental ?
Discussion:Grand bailliage de Brandebourg

message: Même contenu sauf quelques lignes de l'introduction. Merci  JRib@X () 20 novembre 2009 à 12:12 (CET)
replies: text: Il ne faut pas fusionner mais purement et simplement blanchir Ordre de Saint-Jean qui est un copier-coller pour en faire un redirect.  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  20 novembre 2009 à 15:17 (CET)
replies: text:  blanchiment et redirection. Merci Hamelin,  JRib@X () 20 novembre 2009 à 15:48 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Ordre protestant de Saint-Jean]] et [[Ordre de Saint-Jean]] 

message: Je suis tombé sur la page par hasard et suis effrayé par la traduction de l'article anglais et la reprise de liens espagnols. Si on ne maîtrise pas le sujet et la traduction, il vaut mieux s'abstenir. Entre charabia, traduction automatique et contre-sens l'article français gagnerait à être réécrit pour être de la qualité que wikipédia mérite. --Charlik (discuter) 12 février 2014 à 15:05 (CET)
thread_title:  Traduction incompétente
Discussion:Ancienne église Saint-Paul-des-Champs/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 16 janvier 2015 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[Gilles Le Sourd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , refondre le contenu et renommer en Ancienne église Saint-Paul-des-Champs ou un truc dans le genre ? L'article est intéressant mais ne concerne en effet presque pas du tout son titre. Néanmoins il serait dommage de supprimer ce contenu, qu'on peut sans doute sauver sous une autre forme. Alchemica (discuter) 16 janvier 2015 à 14:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , refondre le contenu et renommer en Ancienne église Saint-Paul-des-Champs ou un truc dans le genre ? L'article est intéressant mais ne concerne en effet presque pas du tout son titre. Néanmoins il serait dommage de supprimer ce contenu, qu'on peut sans doute sauver sous une autre forme. Alchemica (discuter) 16 janvier 2015 à 14:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , semble . --| Passoa15 | me parler | 16 janvier 2015 à 14:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gplay/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discuter) 16 janvier 2015 à 14:40 (CET)
thread_title:  [[Gplay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos (discuter) 16 janvier 2015 à 14:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discuter) 16 janvier 2015 à 14:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abderrazzak Sitaïl/Admissibilité

message: Proposé par :  Pom445 pépin? 16 janvier 2015 à 15:52 (CET)
thread_title:  [[Abderrazzak Sitaïl]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Proposante-- Pom445 pépin? 16 janvier 2015 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposante-- Pom445 pépin? 16 janvier 2015 à 15:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour, étant nouveau sur Wikipedia et en manquant d’expérience, je souhaite savoir ce qu'il faut ajouter et surtout comment à fin de qu'article soit conservé,
Cordialement,   (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 21 janvier 2015 à 11:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Atila Biro

message: En examinant les possibilités soulevées par la modif par  citant le Bénézit « nommé initialement Edé Kardy ou Biro » pour remplacer la version douteuse « Attila de Karoly », je vois que
* la BNF donne en plus d'« Attila Bíró » les noms « Edé Karoly Biró » et « Edé Kardy Atila »,
* Károly (équivalent à Charles) et Ede sont des prénoms hongrois et existent aussi comme noms de famille, le second beaucoup plus rare que le premier aussi bien comme prénom que comme nom,
* Bíró est un nom de famille hongrois fréquent et Attila est un des prénoms hongrois les plus fréquents,
* les « Kardy » ou « Edé » et « de » ne sont probablement que des erreurs d'interprétation, de copie ou de lecture par OCR à partir de « Károly » ou « Ede » respectivement.
Cela laisse plusieurs possibilités pour expliquer les différentes variantes dans les sources :
* il avait peut-être plusieurs prénoms Bíró Attila Ede Károly (en hongrois, dans l'ordre hongrois nom-prénom) dont seul le premier Attila était utilisé,
* il a peut-être changé de nom de Ede Károly (nom rare) en Bíró Attila,
* il a peut-être utilisé à une époque un nom d'artiste Ede Károly,
et on ne saura pas laquelle des possibilités est la bonne sans autres sources plus fiables. — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 mars 2015 à 08:26 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Ancienne église Saint-Paul-des-Champs

message: Il y a/avait
* confusion (corrigée depuis peu) entre Saint-Louis-des-Jésuites et Saint-Paul-Saint-Louis (pas avant 1802); 
* confusion entre l'ancien monastère de femmes dédié à Saint-Martial et celui, ultérieur, d'hommes ou des Barnabites;
* emplacement erroné de ce dernier : rue de Lutèce sous le bâtiment de la Préfecture de Police de Paris et non pas sous le Palais de Justice; 
* des doute sur des dates (pas sourcées) contradictoires avec ce que l'on peut lire ailleurs : 
** le monastère est fondé en 635, sa chapelle cimétériale aurait été érigé vers 632 (vraiment?) et 642; va pour 642, mais 632 c'est antérieur à l'établissement du monastère ... 
** la paroissiale est soi-disant démolie en 1796 (voir début de l'article), en 1798 (voir fin de l'article); solution en trois clics : vendue en 1796 et démolie au fur et à mesure de la vente des matériaux entre cette date et jusqu'à destruction totale en 1799. Je corrige. 
* le cimetière et le charnier ? Oubliés ? Vraiment ? 
* Saint-Antoine enterrant Saint-Paul l'Hermite : hors sujet, aucun intérêt pour le propos de cet article. Je supprime. 
--Bohème (discuter) 27 mars 2019 à 06:42 (CET)
thread_title:  Approximations, imprécisions, hors sujets
Discussion:Établissements Fouga et Cie

message: Bonjour, il me semble utile de fusionner ces deux ébauches d'articles qui concernent la même entreprise qui avait trois usines et deux activités principales la réparation ferroviaire et la construction d'avions, avec un patron commun Gaston Fouga. --Quoique (discuter) 16 janvier 2015 à 17:10 (CET)
replies: text: L'article  est plus ancien (créé en juin 2014), est plus complet et mieux illustré, et son titre correspond plus au principe de moindre surprise à mon avis. OK pour fusionner. -- Speculos (discuter) 16 janvier 2015 à 17:17 (CET)
replies: text: Le nom de l'entreprise était « Établissements Fouga et Cie », plus connu dans le monde ferroviaire, et il existe déjà un article complet sur l'avion Fouga CM-170 Magister (dont le lien vers l'ébauche Fouga est intitulé Établissements Fouga et Cie). Je serai donc plutôt partisan du titre complet de l'entreprise, ou celui de « Fouga et Cie », pour un article qui a matière à avoir du contenu sur les deux activités ferroviaire et aéronautique. Cordialement --Quoique (discuter) 16 janvier 2015 à 17:29 (CET)
thread_title:  Abandon proposition de fusion [[Fouga]] et [[Établissements Fouga et Cie]] le 26 janvier 2015
Discussion:Adriana Vitale/Admissibilité

message: Proposé par :  Pom445 pépin? 16 janvier 2015 à 17:42 (CET)
thread_title:  [[Adriana Vitale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposante-- Pom445 pépin? 16 janvier 2015 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposante-- Pom445 pépin? 16 janvier 2015 à 17:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeux olympiques d'hiver de 1984/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 janvier 2015 à 02:04 (CET)

message: Proposé par : Christophe95 (discuter) 16 janvier 2015 à 19:08 (CET)
thread_title:  [[:Jeux olympiques d&#39;hiver de 1984]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Christophe95 (discuter) 16 janvier 2015 à 19:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Christophe95 (discuter) 16 janvier 2015 à 19:17 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Max Fm/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 16 janvier 2015 à 20:00 (CET)
thread_title:  [[Max Fm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : avis du proposant. --Sergio1006 (discussion) 16 janvier 2015 à 20:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : avis du proposant. --Sergio1006 (discussion) 16 janvier 2015 à 20:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des victimes des attentats de janvier 2015

message: Un nombre impressionnant de journaux publient la liste complète des 17 victimes, avec nom, prénom et qualité au minimum. Ce matin c’est même au tour de  La Quinzaine littéraire. Il est rare de voir une liste de WP, à ce point justifiée par la publication de listes identiques partout dans la presse. Il n’est pas jusqu’au magazine musical Diapason qui ne fasse état de l’événement et des victimes. Je trouve en conséquence la pose du bandeau parfaitement inopportune et sans fondement, en tous les cas maintenant. L’admissibilité de la liste semble à présent suffisamment avérée, et bien au-delà de ce qui pourrait être exigé. D’autant qu’elle sert d’argument de repli pour ceux qui veulent supprimer certains articles. Il faudrait éviter de marcher sur la tête. En attente de commentaires. Cordialement à tous. --M/d/E Passer en mode phatique 29 janvier 2015 à 09:28 (CET)
replies: text: Précisons que le principe du « qui ne dit mot consent » est de rigueur. Si personne ne se manifeste dans un délai raisonnable, il faudra bien songer à retirer ce bandeau devenu loufoque. --M/d/E Passer en mode phatique 29 janvier 2015 à 17:46 (CET)
replies: text: Le bandeau ayant laissé place à une PàS (pas plus mal, cela permettra de trancher), j’ai donc exprimé mon avis sur icelle. --M/d/E Passer en mode phatique 1 février 2015 à 16:29 (CET)
thread_title:  Remise en question de la remise en question  

message: N'oublions pas les blessés dont l'agent de voirie à Montrouge. -- Olevy (discuter) 1 février 2015 à 13:43 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec vous. Il y également des personnes prises en otage qui ont des blessures "psychologiques" plus que physiques. Je n'ai pas la liste personnellement alors j'espère que quelqu'un pourra se lancer dans cette contribution. Attention à rester discret sur la vie privée des personnes.--JackAttack (discuter) 7 mars 2015 à 11:38 (CET)
replies: text: Qui sont les blessés graves ? Que deviennent-ils ? Devraient figurer dans l'article. --Albergrin007  (discuter) 3 mai 2015 à 16:18 (CEST)
thread_title: N'oublions pas les blessés
Discussion:Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand

message: Apposition le 25 janvier 2014 d'un bandeau , en l'absence du moindre élément venant démontrer la correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité de l'article consacré à cette manifestation. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2015 à 14:26 (CET)
thread_title:  Admissibilité à vérifier
Discussion:CibleGame/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 16 janvier 2015 à 20:50 (CET)
thread_title:  [[CibleGame]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
#   Benji7600 (discuter) 16 janvier 2015 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 
#   Benji7600 (discuter) 16 janvier 2015 à 20:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yann Semet/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (discuter) 16 janvier 2015 à 23:59 (CET)
thread_title:  [[Yann Semet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Symac (discuter) 16 janvier 2015 à 23:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Symac (discuter) 16 janvier 2015 à 23:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pas de perçage (écran)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2015 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[Pas de masque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Pas compris la différence avec pitch, d'autant que les interwikis disent le contraire. Il faudrait quelqu'un qui connaît le sujet --Roll-Morton (discuter) 18 janvier 2015 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A fusionner avec (?). Javeec (discuter) 17 janvier 2015 à 03:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Œuvre des squares d'enfants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2015 à 02:04 (CET)
thread_title:  [[Œuvre des squares d&#39;enfants]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Île-de-France... Alphabeta (discuter) 17 janvier 2015 à 21:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources. Javeec (discuter) 17 janvier 2015 à 03:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources. Javeec (discuter) 17 janvier 2015 à 03:34 (CET)
thread_title:  Supprimer