Discussion:Psychédélisme

message: Je cite : "L'ouverture d'esprit ne fut pas non plus sans danger. L'ingestion de drogues puissantes comme le LSD a fait sa part de victimes tel Syd Barrett des Pink Floyd, Roky Erickson des The 13th Floor Elevators et beaucoup d'autres." D'après la biographie de Syd Barrett sur une très respectable encyclopédie participative (http://fr.wikipedia.org/wiki/Syd_Barrett) il semble qu'il soit décédé suite aux complications d'un diabète. Quant à Rocky Erickson selon cette même encyclopédie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Roky_Erickson)
il semble qu'il soit.... bien vivant.
: Réparé. Merci. -- Perky ♡ ✍ 12 juin 2008 à 14:43 (CEST)
thread_title: Généralités

message: Les deux articles traitent de la même chose presque. Le contenu de Psychédélique devrait être inclus dans Psychédélisme, et le tout organisé pour devenir un article convenable. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 18 décembre 2010 à 00:26 (CET)
replies: text: Fait, j'ai transformé Psychédélique en article détaillé sur les drogues. --Nouill (d) 22 décembre 2010 à 17:52 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Psychédélique]] et [[Psychédélisme]] 

message: Je ne suis pas d'accord avec le fait que les Beatles soient évoqués à maintes reprises dans l'article sachant qu'ils ne sont pas l'emblème d'une musique psychédélique mais celui d'une pop gaie et globalement bien léchée, portée sur la mélodie (donc l'inverse du psychédélisme qui se rapproche du trip, de la transe, du chamanisme, du dark, du torturé, du brumeux, etc.). Pour preuve, on parle de "chansons" des Beatles, alors que pour du psychédélisme on parlerait plutôt de "morceaux" tant on sort des clichés couplet/refrain et des mélodies "classiques". Le psychédélisme a un côté underground, les Beatles font plus penser à un groupe pour minettes qu'à un groupe de rebels sous perfusion de drogues. 
Bref, les Beatles ne représentent en rien aujourd'hui le psychédélisme. Ils n'ont rien fait de psychédélique hormis éventuellement à leurs tous débuts, par exemple sur les morceaux évoqués sur la page associée aux Beatles, des morceaux qui ne sont vraiment pas représentatifs de l'œuvre de ce groupe. Ne devrait-on donc pas limiter toutes ces références, les remplacer par des plus pertinentes ou au pire les supprimer? Quand je lis une définition sur le psychédélisme musical et qu'on me parle des Beatles, j'ai plutôt envie de rire que de me dire que j'apprends quelque chose. 
:merci de nous épargner votre tissu d'inepties, la mélodie est très importante dans le chamanisme et est un élément central de la guérison spirituelle, que les beatles et leurs mélodies ne vous touchent pas vous regarde, et votre vision underground du psychédélisme est un vieux cliché 70's, nous sommes en 2011 et le monde a changé, la force d'une mélodie est un mystère pour la science. Des gens comme Joel Sternheimer travaillent dessus depuis 40 ans par ex. De plus les beatles étaient de vrais rockers qui ont beaucoup expérimenté, même Lemmy de Motorhead pense que les vrais durs c'était eux et non pas les Stones! étrange non? Alors oui, Beatles groupe psyché, plein de mélodies puissantes qui ont touché le monde mystérieusement. 
::En réalité on parle de psychédélisme plus pour ce qu'ils ont fait plus tardivement (avec par exemple comme chansons connues "All You Need Is Love" et "Lucy in the Sky with Diamonds"), quand ils ont commencé à consommer de la drogue. Mais il est vrai que les premiers albums des Beatles ne sont nullement psychédélique. Elfast (d) 3 juillet 2012 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Les Beatles, un groupe psychédélique... ???  

message: Ne serait il pas légitime de parler de coldwave avec par exemple The Cure qui me semble être dans une mouvance psychédélique? Elfast (d) 3 juillet 2012 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Coldwave