lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bessay (fromage)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Bessay (fromage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Aucune source probante. Peut-être mention dans Bessay-sur-Allier… TABL–TRAI (disc.), le 7 décembre 2016 à 21:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Aucune source probante. Peut-être mention dans Bessay-sur-Allier… TABL–TRAI (disc.), le 7 décembre 2016 à 21:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Beyssac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Pierre Beyssac]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Dictionnaire informatique --Havang(nl) (discuter) 7 décembre 2016 à 09:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple dirigeant d'une société bien petite. Google n'a rien donné d'intéressant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2016 à 03:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple dirigeant d'une société bien petite. Google n'a rien donné d'intéressant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2016 à 03:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bi Gan (réalisateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Bi Gan (réalisateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Clairement dans les critères avec la réalisation d'un long métrage pour lequel il a obtenu deux prix importants à Locarno et Nantes (et d'autres non mentionné dans l'article. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 9 décembre 2016 à 18:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Clairement dans les critères avec la réalisation d'un long métrage pour lequel il a obtenu deux prix importants à Locarno et Nantes (et d'autres non mentionné dans l'article. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 9 décembre 2016 à 18:49 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Birdman (chanson de Ride)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Birdman (chanson de Ride)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  single d'un groupe notoire. --Deansfa 19 décembre 2016 à 05:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  single d'un groupe notoire. --Deansfa 19 décembre 2016 à 05:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Hervé Bize/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Hervé Bize]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, notoriété locale, nationale et internationale + art contemporain . p-2016-12-s (discuter) 18 décembre 2016 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, notoriété locale, nationale et internationale + art contemporain . p-2016-12-s (discuter) 18 décembre 2016 à 14:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 20 décembre 2016 à 19:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # le bandeau à sourcer est resté 7 ans sur l'article, et quand j'ai posé le bandeau d'admissibilité, je n'avais visiblement pas trouvé suffisamment de sources secondaires centrées. Je viens de refaire le test et j'ai trouvé trois portraits en PQR : republicain-lorrain.fr, estrepublicain.fr et lasemaine.fr. C'est un article en zone grise de notabilité quoi. — H4stings d 13 décembre 2016 à 10:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bobaraba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Bobaraba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  mauvais goût phénoménal, pas de sources secondaires (ah j'aurais dû inverser l'ordre des arguments peut-être 🙄), --Pierrette13 (discuter) 20 décembre 2016 à 19:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mauvais goût phénoménal, pas de sources secondaires (ah j'aurais dû inverser l'ordre des arguments peut-être 🙄), --Pierrette13 (discuter) 20 décembre 2016 à 19:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TheBookEdition.com/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[TheBookEdition.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (Mauvaise raison) Ce sit est un site franco-français nonobstant son nom ronflant en anglo-américain finissant par .com. Raison plus factuelle: aucune référence dans l'article et Google n'a rien donné de bon. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2016 à 03:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (Mauvaise raison) Ce sit est un site franco-français nonobstant son nom ronflant en anglo-américain finissant par .com. Raison plus factuelle: aucune référence dans l'article et Google n'a rien donné de bon. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2016 à 03:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal Boulhol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Pascal Boulhol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ; semble être un spécialiste quelque peu notoire. NAH, le 7 décembre 2016 à 06:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; semble être un spécialiste quelque peu notoire. NAH, le 7 décembre 2016 à 06:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai failli donner un avis neutre, puisque tout le monde a l'air de le vouloir sur WP, mais finalement, je me ressaisis... Je peine à voir ce qui justifie une page : un universitaire "ordinaire", qui est salarié depuis 30 ans par la collectivité pour faire cours et publier, il a en effet quelques publis (pointues mais rares), on ne sait même pas sur quoi portait son HDR (j'ai enlevé la mention pour laquelle des sources demandées n'avaient pas été apportées (trop fatigant ??), bref autopage d'annuaire, flegmatique, qui ne fait pas honneur à WP 😡, --Pierrette13 (discuter) 20 décembre 2016 à 17:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sandro Bracchitta/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Sandro Bracchitta]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans me prononcer sur le fond, je signale la page a déjà été supprimée dix fois (!!!) sur la wikipédia italienne au motif "autopromotion". --Catarella (discuter) 7 décembre 2016 à 03:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères artiste Wikipédia, autopage sans doute, créée par une IP en mars, la page WP anglaise a été alimentée en février, par un CAOU, --Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2016 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères artiste Wikipédia, autopage sans doute, créée par une IP en mars, la page WP anglaise a été alimentée en février, par un CAOU, --Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2016 à 09:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eftimie Murgu

message: La qualité du français est très mauvaise et on n'y comprend pas grand chose. J'ai essayé d'améliorer, mais ne parlant pas roumain, je n'ai pas pu faire grand chose. Cet article n'est pas encyclopédique, il ne comporte aucune mise en perspective historique de l'oeuvre d'Eftitimie Murgu et le ton est terriblement hagiographique. Là aussi, j'ai essayé de neutraliser. Braveheidi (discuter) 14 décembre 2019 à 20:38 (CET)
thread_title:  Français exécrable + non neutre
Discussion:Achraf Hakimi

message: Vu l’état calamiteux de ces deux sections, mieux vaut un WP:TNT. Il faut un minimum de tri dans ce que l’on peut faire apparaître dans ce genre de section pour garder un minimum de pertinence encyclopédique et non le gros n’importe quoi de la précédent version. Champeillant (discuter) 16 janvier 2023 à 23:40 (CET)
replies: text: @ Champeillant : j'ai fait un premier ménage, il reste sans doute à faire. Ce n'est pas un article, c'est une hagiographie. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 novembre 2023 à 22:55 (CET)
replies: text: Chers collègues, je joue un rôle prépondérant dans la contribution à ces sections. Je prévois d'entamer les travaux dans les semaines à venir. En attendant, les modifications et suppressions sont fréquentes entre Champeillant et Zakâriæ. Je vous encourage à privilégier la communication plutôt qu'une approche de guerre d'édition. La page est déjà sous protection, il serait regrettable de la compromettre en adoptant un bandeau de conflit éditorial en pleine CAN 2023. Merci de votre compréhension. A.Nawfel (discuter) 13 janvier 2024 à 13:50 (CET)
replies: text: Restaurez la page de Hakimi telle qu'elle était. Tout est dans les sources. Il est interdit de supprimer les sources sans occasion. Zakâriæ (discuter) 13 janvier 2024 à 14:24 (CET)
replies: text: Certainement pas favorable au retour de l’hagiographie incompréhensible et mal sourcée que je dois supprimer régulièrement.—Champeillant (discuter) 13 janvier 2024 à 18:30 (CET)
replies: text: @Zakâriæ N'ayez crainte, toutes les modifications affichées dans cette liste de distinctions individuelles sont enregistrées dans l'historique de la page avec ses sources. Je vais entreprendre les ajustements nécessaires pour réorganiser complètement la section. En attendant, évitons les conflits d'édition. Notre objectif commun est d'améliorer l'article, mais surtout, de le faire dans le respect des règles encyclopédiques de Wikipédia. Cela renforcera la crédibilité de cette section. C'est également le but de @Champeillant et @Arroser. A.Nawfel (discuter) 13 janvier 2024 à 19:41 (CET)
replies: text: Pourquoi devrais-je m'inquiéter ? Cela ne me concerne pas. Comme je l'ai déjà dit, vous avez supprimé des articles sans raison. Je vous invite à aller sur l'article de Mbappé et à le supprimer chaque année comme vous le faites.  Zakâriæ (discuter) 13 janvier 2024 à 20:19 (CET)
thread_title:  Distinctions et records
Discussion:Nestea

message: Bonjour, 
Un utilisateur a rajouté un bandeau remettant en cause l'admissibilité de l'article Nestea. Je ne suis pas encore très familière avec l'ensemble des fonctionnalités de Wikipédia et j'aimerais connaître les raisons qui peuvent pousser à questionner l'admissibilité de cet article.
J'ai le sentiment que les règles principales de Wikipédia sont respectées : toutes les informations sont sourcées avec des sources "secondaires" et je ne pense pas que le discours soit promotionnel, on y mentionne même plusieurs fois d'autres marques !
Pourriez-vous m'éclairer sur cette démarche ??
Merci !
Arianne
--ArianneDeloinne (discuter) 22 juin 2018 à 11:43 (CEST)
replies: text: Bjr. Ce contributeur est  : je le notifie pour qu'il puisse vous répondre sur cette page. Cdlt, Salsero35  ☎   22 juin 2018 à 11:49 (CEST)
replies: text:  Me culpa, j'ai voulu mettre à wikifier avait la présence de / A LA UNE  vu dans un des diffs. Désolé  Tomybrz Bip Bip 22 juin 2018 à 11:53 (CEST)
replies: text: Je m'en doutais un peu :p. Merci à Arianne pour sa vigilance. Salsero35  ☎   22 juin 2018 à 11:55 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Je ne suis pas sûre de comprendre ce qu'il s'est passé mais j'ai vu que la demande d'admissibilité n'était plus là. Merci pour votre réactivité. Cdt. Arianne --ArianneDeloinne (discuter) 22 juin 2018 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Comment remettre en cause l'admissibilité de cet article ?
Discussion:Lois de Bjarkey

message: Je n'ai trouvé aucune référence française avec le nom de ces lois. J'ai donc choisi de simplement traduire le nom anglais. Si quelqu'un trouve un nom plus utilisé par les historiens français, qu'il n'hésite pas à renommer l'article et les pages liées. Silverkey (discuter) 7 décembre 2016 à 19:19 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Birka et Hovgården/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 janvier 2017 à 01:39 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  proposant. Silverkey (discuter) 7 décembre 2016 à 19:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  proposant. Silverkey (discuter) 7 décembre 2016 à 19:36 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour,
Article intéressant, mais le français laisse parfois à désirer. Je veux bien améliorer le français, mais il y a d'autres aspects que je ne peux corriger. Pendant ma relecture de l'article, je vais inscrire des corrections à apporter. 
Berlekemp (discuter) 17 décembre 2016 à 21:35 (CET)
thread_title:  Commentaire de Berlekemp
Discussion:Château Minuty

message: Je vous invite à lire les articles d'aide à la rédaction (wikification, sources, …) pour corriger de vous même l’article. Particulièrement : Projet:Vigne et vin/Critères d'admissibilité. Roumpf [Message] 7 décembre 2016 à 20:00 (CET)
replies: text: Je pense que ce Château est admissible, déjà du fait qu'il soit classé en cru classé dans l'appellation Côtes de Provence. De plus je l'ai vue mentionné dans deux (Guide des vins de France de Michel Mastrojani (1994) et Atlas Mondial des Vins (1977) de Hugh Johnson) de mes quatres livres et ouvrages sur le vin. Cordialement. Pmpmpm (d) 19 décembre 2016 à 18:02 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Combat de Brée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2016 à 02:23 (CET)
thread_title:  [[Combat de Brée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article à développer, j'ai ajouté des ref. sur la page.--Renee louise (discuter) 8 décembre 2016 à 09:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article à développer, j'ai ajouté des ref. sur la page.--Renee louise (discuter) 8 décembre 2016 à 09:45 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fabienne Brugère/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2016 à 02:27 (CET)
thread_title:  [[Fabienne Brugère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  . Suffisamment de sources secondaires centrées dès la moindre recherche pour justifier d'une réelle notoriété.-- KAPour les intimes © 8 décembre 2016 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Suffisamment de sources secondaires centrées dès la moindre recherche pour justifier d'une réelle notoriété.-- KAPour les intimes © 8 décembre 2016 à 12:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Louis Brune/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2016 à 02:29 (CET)
thread_title:  [[Louis Brune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : article à améliorer, sourcé, notoriété établie. p-2016-12-s (discuter) 22 décembre 2016 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : article à améliorer, sourcé, notoriété établie. p-2016-12-s (discuter) 22 décembre 2016 à 14:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et mentionner sur une page genre Seine, ou sauvetage en rivière : notoriété archi-locale, --Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2016 à 10:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno sur Fun Radio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2016 à 02:32 (CET)
thread_title:  [[Bruno dans la radio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : c'est la sixième saison pour cette matinale d'une radio nationale en France, on ne peut pas ne pas en parler. La rédaction de l'article s'est améliorée au cours de ces dernières semaines, il faut peut-être gagner encore en étant plus synthétique, mais l'article est encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 8 décembre 2016 à 02:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : c'est la sixième saison pour cette matinale d'une radio nationale en France, on ne peut pas ne pas en parler. La rédaction de l'article s'est améliorée au cours de ces dernières semaines, il faut peut-être gagner encore en étant plus synthétique, mais l'article est encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 8 décembre 2016 à 02:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  il n'y a rien dans cet article à conserver, rien d'encyclopédique, d'interminables listes d'anecdotes transformant Wikipédia en un mélange de blog, de guide pratique et de programme, le tout rempli comme une fan-page juste par l'écoute de l'émission. Le sourçage est insignifiant et ce n'est pas lui qui a apporté le contenu de l'article : ce sourçage est fait soit des sources primaires, soit des brèves vides de tout contenu et sans doutes reprises d'un communiqué de presse voir de la page Facebook de l'émission. Cinq ans que cet article est sur Wikipédia et pas l'ombre d'un espoir d'avoir un jour un intérêt encyclopédique. Que les contributeurs qui viennent remplir Wikipédia avec, par exemple :  « Lors de la saison 5, ponctuellement, à horaires variables, Christina raconte une chose qu'elle a vu sur internet et qui lui plait et donc qui peut interreser les auditeurs. » passent plus de temps sur leur SkyBlog ou leur forum de fans. --Arroser (râler ?) 8 décembre 2016 à 08:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Café-théâtre de Gollion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2016 à 02:34 (CET)
thread_title:  [[Café-théâtre de Gollion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Café-théâtre de Gollion bien connu --Deansfa 19 décembre 2016 à 05:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Café-théâtre de Gollion bien connu --Deansfa 19 décembre 2016 à 05:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'expérience semble anecdotique et la notice bien pauvre--Peb45 (discuter) 8 décembre 2016 à 13:40 (CET)
thread_title:  Supprimer