Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 7

message: Bonjour,
Existe-t'il un modèle pour ce symbole typographique [....] (dont j'ignore le nom) utilisé dans les citations ? Si non, quel est l'usage recommandé sur WP de ce symbole ?
Merci, --Agamitsudo (d) 25 janvier 2013 à 09:22 (CET)
replies: text: Les points de suspension. Il y a trois points et non quatre. Lorsqu’ils sont entre crochets, ils indiquent qu’un passage manque volontairement. Certains utilisent le caractère  mais d’autres préfèrent trois fois le caractère point  vu que l’espacement des points dans le caractère unique  ne convient parfois pas (il change selon la langue par exemple). --Moyogo/ (discuter) 25 janvier 2013 à 10:42 (CET)
thread_title:  Question [....] 

message: Bonjour, c'est sans doute un marronnier, mais suite à une modification sur un article j'essaie de trouver une convention d'écriture permettant de choisir entre les formulations « député de la Loire-Atlantique » et « député de Loire-Atlantique ». J'ai déjà eu le problème face à « conseil général de Loire-Atlantique », formulation retenue par l'organisme lui-même et l'usage courant, mais, me semble-t-il, pas par la règle orthographique en vigueur, qui appelle « conseil général de la Loire-Atlantique ». Mais j'ai du mal à argumenter pour procéder à la modification... si quelqu'un peut me guider vers une recommandation, ça m'aiderait bien.--Rehtse (d) 26 janvier 2013 à 19:51 (CET)
replies: text: Bonjour. En cherchant (article + département), j'ai trouvé un avis de l'ami GabrieL complété d'un lien fourni par Alphabeta dans Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2012#De vs du/de la, au sujet des députés justement… Pas autre chose pour le moment. Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 26 janvier 2013 à 20:25 (CET)
replies: text: Bonsoir. Pour ma part, à part les dix départements qui s'écrivent avec deux toponymes reliés par -et-, où on n'emploie pas l'article, il n'y a aucune raison de ne pas l'employer pour les autres, comme la Loire-Atlantique ou les Alpes-Maritimes. D'ailleurs, on dit un député des Alpes-Maritimes, en mettant l'article (des = de + les). La seule difficulté ce sont les dix départements qui ne doivent pas prendre l'article. Pas les autres.--ᄋEnzino᠀ (d) 26 janvier 2013 à 23:07 (CET)
replies: text: Merci pour ces réponses. Je vais donc pouvoir argumenter ma modif pour revenir à « député de la Loire-Atlantique », l'utilisation de « de Loire-Atlantique » étant très fréquente (de la « société académique de Nantes et de Loire-Atlantique » au « conseil général de Loire-Atlantique »).--Rehtse (d) 27 janvier 2013 à 00:04 (CET)
thread_title:  Député de... 

message: Bonjour. J’ai modifié selon les règles les titres des œuvres de cet auteur L’Écrivain de la famille et La Liste de mes envies avec une majuscule après l’article. Notons qu’il existe un article La liste de mes envies. Celles-ci ont été annulées par  avec le motif « Typographie fidèle aux livres publiés ». Pour éviter une guerre d’édition, pourriez-vous nous indiquer (à lui et à moi) qui a raison et sous quelle forme, d’après les recommandations de WP, les titres doivent être maintenu. Cordialement, --Chris a liege (d) 28 janvier 2013 à 01:01 (CET)
thread_title:  Article [[Grégoire Delacourt]] 

message: Bonjour. 
Suite aux articles renommés : Style néo-Renaissance et Néo-baroque :
je suggère de renommer l'article "Style néogothique" en "Style néo-gothique", comme c'était auparavant... en suivant l'usage des auteurs universitaires et de l'Encyclopaedia Universalis. Nous avons au moins un article qui suit le protocole normal : Néo-mauresque. J'ai donné des références sur Oracle, pour l'usage du tiret mais je recommence : Claude Mignot, l'architecture au XIXe siècle, et François Loyer : Le siècle de l'industrie, tous deux de 1983.
Voici la copie de la discussion sur la page Style néo-Renaissance:
:Effectivement, la vedette-matière Rameau (utilisée par les bibliothèques publiques en France) est bien Néo-Renaissance (art), ainsi que la graphie utilisée par l'EU dans le double article néo-classicisme, arts de Mario Paz et Daniel Rabreau. Ce n'est pas uniforme dans la littérature, même scientifique, toutefois, comme vous l'avez signalé sur l'Oracle (même si WP:CT était peut-être plus approprié). 
:Pour moi, vous pouvez y aller, de même que pour les autres *néo*, comme cette amplification même, de « néo-baroques » [pour l'inflation des tendances rococo de la deuxième moitié du , selon Claude-Gilbert Dubois]. Bonne continuation Piero (d) 10 février 2013 à 10:18 (CET)
thread_title:  Article [[Style néogothique]] 

message: J'aimerais savoir quel système de translittération utiliser en référence pour l'ottoman (ou tout ce qui est turc avant le début des années 1920).
Je n'ai pas trouvé sur WPfr de conventions pour le turc ottoman. Elles existent sur WPen ici.
* Le système du Türk Dil Kurumu, à l'origine pour transcrire l'ottoman en turc. Sert de base pour WPen, mais n'est quasiment jamais utilisé sur Wikipédia en français
Lettre	Translit. standard	Translit. stricte  	API                                	Notes
ا     	a, â, e           	ā, e               	[ɑ:], [e]                          	Représente a, â, or e en position initiale, et â en position médiane ou finale.
آ     	a, â              	ā                  	[ɑ:]                               	Seulement en position initiale.
ﺙ     	s                 	s̱                 	[s]                                	
ج     	c, ç              	c                  	[dʒ], [tʃ]                         	S'il y a un choix à faire entre c et ç en translittération standard, suivre l'orthographe en turc moderne.
ﭺ     	ç                 	ç                  	[tʃ]                               	
خ     	h                 	ḫ                  	[h]                                	
ذ     	z                 	ẕ                  	[z]                                	
ﮊ     	j                 	j                  	[ʒ]                                	
ش     	ş                 	ş                  	[ʃ]                                	
ض     	z, d              	ż, ḍ               	[z], [d]                           	S'il faut choisir entre ż et ḍ en translittération stricte, et entre z et d en translittération standard, suivre l'orthographe en turc moderne.
ع     	a, 'a, ', â       	`a, `ā, ʻ          	[ɑ], [ɑ:], ø                       	
غ     	g, ğ              	ġ                  	[ɣ], [g], [k], [h]                 	S'il faut choisir entre g et ğ en translittération standard, suivre l'orthographe en turc moderne.
ق     	k                 	ḳ                  	[k]                                	
ك     	k, g, ğ, n        	k, g, ñ            	[k], [n], [ɲ], [ŋ]                 	S'il faut choisir entre k, g, ğ, et n en translittération standard, suivre l'orthographe en turc moderne.
ﮒ     	g, ğ              	g                  	[g], [k]                           	S'il faut choisir entre g et ğ en translittération standard, suivre l'orthographe en turc moderne.
ﯓ     	n                 	ñ                  	[n], [ɲ], [ŋ]                      	
ه     	h, e, a, i        	h, e, a, i         	[h], [ɑ], [e], [i]                 	S'il faut choisir entre e et a en translittération, suivre l'orthographe en turc moderne (en respectant l'harmonie vocalique). Seulement h en fin de nom propre.
ء     	', ø              	ʼ                  	ø                                  	
و     	v, o, ö, u, ü     	v, o, ō, ö, u, ū, ü	[v], [o], [o:], [œ], [u], [u:], [y]	En translittération, suivre l'orthographe en turc moderne.
ي     	y, i, ı, a        	y, i, ī, ı, ā      	[j], [i], [i:], [ɯ], [ej], [ɑ:]    	En translittération, suivre l'orthographe en turc moderne.
ﻻ     	la, lâ            	lā                 	[lɑ:]                              	
ة     	et                	et                 	[et]                               	
* Une version de la Transcription du persan
* Une version de l'transcription de l'arabe
* Ou d'autres systèmes pas plus clairs
Kumkum (d) 3 avril 2013 à 15:59 (CEST)
replies: text: J’ai remplacé les soulignements par des macrons souscrits, s et z → s̱ et ẕ, les apostrophes par la lettre apostrophe culbutée et la lettre apostrophe, ‘ U+2018 et ’ U+2019 par ʻ U+02BB et ʼ U+02BC. Pour le macron souscrit, il est possible qu’il s’agisse plutôt du trait souscrit s̲ et z̲.  --Moyogo/ (discuter) 4 avril 2013 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Écrire l'ottoman en alphabet latin 

message: Bonjour, j'ai une question concernant l'usage de l'italique ou des guillemets pour les titres d'épisodes de séries TV. Il me semble que, dans le cas d'un poème, on met le titre entre guillemets alors que l'italique est réservé au recueil auquel appartient le poème. Je me disais donc que le procédé serait le même pour les épisodes de séries : la série serait en italique mais l'épisode entre guillemets. Fais-je erreur ? Merci de vos lumières. Konstantinos (d) 29 avril 2013 à 08:56 (CEST)
replies: text: Bonjour Konstantinos. Actuellement en effet les deux graphies cohabitent car la communauté n'a pas tranché entre deux usages a priori parfaitement admissibles, selon que l'on considère le titre de l'épisode comme un titre à part entière (italique) ou comme la partie d'un tout (romain entre guillemets). La première solution permettrait sans doute plus d'homogénéité car on cite souvent le titre seul de l'épisode dans le corps du texte et que l'italique distingue mieux un titre d'une citation. Ex. « Dans l'épisode Le Retour de Roudoudou, etc. ». Mais quel que soit le choix, il conviendrait de l'entériner par une discussion communautaire pour légitimer son application. Cordialement, --V°o°xhominis  [allô?] 29 avril 2013 à 11:23 (CEST)
replies: text: Merci de ta réponse ! Cordialement, Konstantinos (d) 29 avril 2013 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Guillemet ou italique ? 

message: Bonjour,
Je me rend compte que j'ai oublié d'indiquer sur cette PDD la proposition de recommandation en débat concernant la transcription des langues indiennes. Désolé pour ce retard.
Mais vous pouvez toujours
* lire la proposition de recommandation ici
* et en débattre là.
Merci de vos avis et contributions !
--Superbenjamin (d) 15 mai 2013 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Transcription des langues indiennes : proposition de recommandation 

message: Salut,
J'ai parcouru les pages d'aides pour avoir des explications sur le fonctionnement de "[…]" pour l'omission d'un bout de citation mais je n'ai rien trouvé. Du coup soit j'ai mal cherché  soit ça manque (vu qu'on a tout le reste). Sur le net j'ai trouvé ça : Omissions et ajouts dans les citations mais y a peut-être mieux.
Du coup j'ai tendance à croire qu'il faut utiliser le caractère "…" situé dans les caractères spéciaux, plutôt que trois fois le point "..." et des crochets autours mais je ne sais pas si ça change quelque chose (les césures peut-être).
des avis ? — X-Javier ✉ [discuter] 27 mai 2013 à 21:05 (CEST)
replies: text: Les points de suspension me paraissent une bonne idée. Tripler le même signe de ponctuation me semble à éviter sauf dans les phylactères de bandes dessinées avec les !!! ou ??? ;-) GabrieL (d) 28 mai 2013 à 18:35 (CEST)
replies: text: En fait le caractère unique  est déconseillé par Unicode, c’est un caractère de compatibilité décomposable en trois points , en général Unicode décourage l’usage de caractère de compatibilité décomposable. Si beaucoup de guides typographiques ignorent ceci et recommandent le caractère unique , Patrick Andries et Vincent Lozano recommande d’utiliser plutôt les trois points  car le caractère unique est parfois mal espacé dans certaines fontes. J’ai ajouté ces infos dans l’article Points de suspension. --Moyogo/ (discuter) 16 décembre 2013 à 08:09 (CET)
thread_title:  Omissions et ajouts dans les citations, avec […] ou [...] 

message: Pour la 3 (et pas dernière fois), je relance le débat sur une véritable marche wikipédienne sur les titres. Simple, cohérente et compréhensible. En effet, la casuistique actuelle est non seulement trop complexe et mal assimilée (sur WP) mais parfois contraire aux préconisations du Lexique (que les CT prétendent interpréter ou compléter). La marche en dix points que j'ai déjà eu l'occasion de présenter (ici, point 21) et de défendre (en ce qu'elle est sourcée et étayée de nombreux exemples), ne diffère principalement des CT que sur deux ou trois points très litigieux :
* l'adjectif seul sans l'article défini, comme dans Tristes tropiques  (et pas Tristes Tropiques) ;
* la double majuscule à Guerre et paix et pas à Être et avoir (alors qu'il n'y a pas d'exception, sauf Guerre et Paix qui dérive de son titre initial en français, La Guerre et la Paix ;
* l'absurde capitalisation après le deux-points dans les titres doubles « à l'américaine », notamment des films, alors que les règles de ponctuation imposent la minuscule après ce signe.
Le Lexique contient des exemples qui confirment tous la lecture que j'en fais (et je ne suis pas le seul), comme la Toccata et fugue en ré mineur (alors que certains en font une interprétation comme étant une exception à la règle). J'attends des faits et des sources (et pas des mal comprises comme Laval). Merci de votre attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 4 juillet 2013 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Marche wikipédienne (''ter'') 

message: Bonjour,
Lorsqu'un nom de voie fait référence à une personnalité, doit-on mettre un trait d'union entre le prénom et le nom ?
Merci pour votre aide !
Igmar
:Oui. Voyez tous les détails sur Wikipédia:Conventions_typographiques#Trait_d.27union. Seudo (d) 22 juillet 2013 à 11:24 (CEST)
replies: text: Oui dans tous les cas en France. Après, dans les autres pays francophones, certains te répondront que c'est, quelques fois, différent ! GabrieL (d) 22 juillet 2013 à 11:32 (CEST)
replies: text: Ça me fait penser que les Wikipédia:Conventions_typographiques#Trait d'union  ont été modifiées sans vote et n’indique plus que l’usage ou les règles sont différentes dans certains pays. Il faudrait rajouter cette nuance pour que tout contributeur lambda ne pense pas qu’il n’y a pas de règles dans les autres pays.. --Moyogo/ (discuter) 22 juillet 2013 à 12:34 (CEST)
thread_title:  ''Place Victor Hugo'' ou ''Place Victor-Hugo'' ? 

message: Bonjour
Le paragraphe "Énumérations" donne des exemples mais la présentation est incohérente avec "Liste à puces"....
apc005 (discuter) 30 août 2013 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Énumérations / incohérence 

message: On trouve dans quelques articles (et généralement sinon dans des communications politiques) l'écriture présentant en fin de mot une féminisation alternative (éventuellement en plus du pluriel) tel que "certain-e-s", "travailleur-euse-s". Exemple d'article : harcèlement sexuel (30 aout 2013). Quel est le statut de cette écriture ? Prohibée, au choix de chacun, conseillée au cas par cas ? (rien trouvé dans Wikipédia:Prise_de_décision) Askywhale (discuter) 31 août 2013 à 12:01 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas d'exemple dans le lien qui est donné, mais, si c'est le cas, il serait utile d'adopter une position commune au niveau de Wikipédia-fr (une discussion ici-même ne suffit sans doute pas). En l'état actuel, cet usage me paraît très minoritaire et devrait donc, je crois, être prohibé. Seudo (discuter) 31 août 2013 à 16:28 (CEST)
replies: text: Personnellement, ça devrait être prohibé (travailleur-euse-s, travailleur(euse)s, travailleur/euse/s sont illisibles, autant écrire travailleurs et travailleuses). --Moyogo/ (discuter) 31 août 2013 à 17:03 (CEST)
replies: text: Cette écriture n'existe pas en français, en particulier avec les tirets et les barres obliques, et même les parenthèses seraient à éviter autant qu'on le peut. De toute façon, cette écriture est en principe inutile, et en pratique inutile dans la plupart des cas. Dans un sens, et c'est le revers de la médaille, on pourrait même se dire qu'in fine c'est cette écriture qui est  : le masculin utilisé comme "masculin+féminin" n'est pas du "masculin" en tant que tel, c'est la forme neutre employée par le français (et beaucoup d'autres langues) en l'absence d'un "genre neutre" comme il existait en latin par exemple. On en arrive même à nous pondre des formes mixtes du genre  (repris tel quel de l'article cité précédemment). Dans le cas général, si le genre est neutre, alors c'est la forme neutre --et en l'occurrence le masculin en français, ce n'est pas moi qui ai inventé cette règle-- qui est censé être utilisé. Dans le cas où une ambiguïté peut exister, et seulement dans un tel cas, tel qu'un contexte juridique bien spécifique, alors une forme "A ou B", "A (ou B)", "A (resp. B)" ou qqch de genre est à mon avis, tant que ça n'alourdit pas trop la phrase, largement préférable. Et si qqn veut utiliser ce "raccourci" pour éviter une ambiguïté, alors je pense que les parenthèses sont préférables --mais sans en abuser, car cette écriture devient très vite aussi très lourde à la lecture (et à l'écriture d'ailleurs). SenseiAC (discuter) 2 septembre 2013 à 20:46 (CEST)
replies: text: Ben si, cette écriture existe... Il y a une nuance entre ne pas exister et être déconseillé. Si certains l’utilisent, c’est bien qu’elle existe. Entre parenthèse, les règles du français évoluent, à une époque on aurait écrit « l’employeur ou l’employeuse peuvent se voir contraintes », la règle étant d’accorder avec le genre du dernier nom du groupe, mais les règles sont autres aujourd’hui et seront encore différentes demain. Franchement l’utilisation des parenthèse contraint(e) est tout autant illisible (dans le sens où on se retrouve à lire contraint ou contrainte, et bonjour l’accessibilité pour les lecteurs pour aveugles ou mal voyants). --Moyogo/ (discuter) 2 septembre 2013 à 22:17 (CEST)

text: Euh, cette question n'est pas à proprement parler — voire pas du tout — une question de typographie. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 2 septembre 2013 à 22:35 (CEST)
replies: text: Si c’est une question de typographie. Elle est couverte dans le Ramat européen de la typographie par exemple, où l’usage des parenthèses, du trait d’union, des barres obliques et des majuscules (comme on le fait en allemand) est déconseillé. Il recommande d’employer le doublet intégral masculin et féminin avec parcimonie sans en abuser et le masculin générique quand on peut,  ou encore d’employer les termes épicènes, le singulier collectif, les formes non personnalisées, parfois la forme passive, ou de reformuler plus simplement ou en évitant l’emploi de nom.  --Moyogo/ (discuter) 3 septembre 2013 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Féminisation égalitariste ("professionnel-le-s") 

message: Le guèze a toute sa place dans les langues où l'on veut expliciter la transcription, mais le ge'ez n'est pas la forme usuelle dans les dicos, les dictionnaires et les notices d'autorité (qui donnent toutes guèze). Il s'agit d'un POV-Pushing d'un seul utilisateur : les WP:CT ne se modifient pas impunément, une discussion préalable est nécessaire...--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2013 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Guèze