lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Remparts de Dinan

message: Bonjour,
je venais d'annuler une modification d'IP qui supprimait un « t » à Dinan, mais cela a été fait dans le champs du modèle . Ce n'est seulement après cette intervention que j'ai compris qu'il s'agissait probablement de corriger le titre apparaissant dans l'infoboîte, qui reprend en réalité le libellé de l'élément Wikidata. C'est à présent corrigé.
Cdlt — Baidax 💬 23 juillet 2021 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Nom de l'infoboîte 

message: Toutes les sources que j'ai parlent des « remparts de Dinan » et non de l'« enceinte de Dinan ». De même, la fête de la ville est nommée « Fête des remparts » et non « Fête de l'enceinte ». Sauf si quelqu'un peut apporter des sources montrant que l'usage porte sur le titre actuel (bonne chance), je vais prochainement redonner son titre d'origine à cet article, au nom du principe de moindre surprise. - Ash - (Æ) 10 avril 2022 à 17:54 (CEST)
replies: text: Renommage effectué, n'ayant pas eu de réponse en trois mois. - Ash - (Æ) 10 juillet 2022 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Nicolae Donici

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Catherine Simard

message: Quelqu'un pourrait m'aider à compléter cette page?:) Icecream25 (discuter) 1 avril 2017 à 21:56 (CEST)
replies: text: Bonjour  je vois que personne na répondu à ton message, désolée. Tu peux poser tes questions sur la pages du projet des sans pages ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Les_sans_pagEs qui s'occuppe entre autres, des biographies de femmes. --Nattes à chat (discuter) 5 décembre 2017 à 22:36 (CET)
thread_title:  Aide
Discussion:Documents d'archéologie méridionale. Protohistoire du Sud de la France/Droit d'auteur

message: Signalé par : Arcyon (Causons z'en) 1 avril 2017 à 21:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, site copié daté du 11 juin 2007 - Bonne continuation --Lomita (discuter) 4 avril 2017 à 19:05 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Claude Mouton-Raimbault/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 1 avril 2017 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[Claude Mouton-Raimbault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Nombreux ouvrages, references officielles. Rc1959 (discuter) 1 avril 2017 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Nombreux ouvrages, references officielles. Rc1959 (discuter) 1 avril 2017 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. NAH, le 1 avril 2017 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne Couvert (essayiste)/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 1 avril 2017 à 22:23 (CEST)
thread_title:  [[Étienne Couvert (essayiste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Personnalité connue dans les milieux de la Tradition. 
#: , il vous faut signer vos messages. NAH, le 1 avril 2017 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Personnalité connue dans les milieux de la Tradition. 
#: , il vous faut signer vos messages. NAH, le 1 avril 2017 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. NAH, le 1 avril 2017 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  En attendant de meilleures sources. Un historien (discuter) 1 avril 2017 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ça pique mais c'est bon/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 1 avril 2017 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[Ça pique mais c&#39;est bon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trop récent, pas trouvé de sources secondaires. — Arthur Crbz[on cause ?] 1 avril 2017 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Trop récent, pas trouvé de sources secondaires. — Arthur Crbz[on cause ?] 1 avril 2017 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andréa Bescond

message: Elle a reçu un Molière  et il existe des sources de 2015 à 2017 :
* 2015
* 2016
* 2016
* 2016
* 2016
* 2016
* 2017
Mario93 (discuter) 2 décembre 2017 à 11:10 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: bonjour, , , en travaillant sur l'aspect wikfication et sources, je suis tombe sur une histoire de viols à l'age de 9 ans. Je penses que cela doit figurer mais je vous laisses juge. Cordialement. 195.212.29.186 (discuter) 18 avril 2018 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Vols : ajout ou non ?
Discussion:Paule Thévenin

message: Notice dans un ouvrage de référence. NAH, le 2 avril 2017 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 2 avril 2017 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Jenna Saras/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Jenna Saras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas d'interwiki pour nous aider, çà a l'air bien faible niveau notoriété... Enrevseluj (discuter) 2 avril 2017 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas d'interwiki pour nous aider, çà a l'air bien faible niveau notoriété... Enrevseluj (discuter) 2 avril 2017 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sarubia no tsubomi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Sarubia no tsubomi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les fans pourront chercher des infos sur « サルビアのつぼ » mais pas d'article dédié sur Wikipédia en japonais. Un historien (discuter) 3 avril 2017 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les fans pourront chercher des infos sur « サルビアのつぼ » mais pas d'article dédié sur Wikipédia en japonais. Un historien (discuter) 3 avril 2017 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sassette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Sassette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#A priori  et  vers Liste des Schtroumpfs Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 avril 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #A priori  et  vers Liste des Schtroumpfs Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 avril 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Là c'est plus compliqué vu que c'est l'un des rares Schtroumpfs femelle et que c'est la seule a avoir un prénom. Mais  avec et  vers Liste des Schtroumpfs pourrait suffire pour le moment. Kokonino (discuter) 2 avril 2017 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Schtroumpf amoureux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Schtroumpf amoureux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je croyais que les Schtroumpf étaient super connus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 avril 2017 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je croyais que les Schtroumpf étaient super connus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 avril 2017 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # manque de sources secondaires centrées attestant une notoriété indépendante de l'article principal. Une présentation dans la Liste des Schtroumpfs, avec une redirection, me paraît suffisante. Langladure (discuter) 2 avril 2017 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Liste des Schtroumpfs. Seuls les plus connus devraient avoir un article séparé. --Skouratov (discuter) 2 avril 2017 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Schtroumpffer ou pas schtroumpffer ? --34 super héros (discuter) 7 avril 2017 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Schtroumpf propriétaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[Schtroumpf propriétaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je croyais que les Schtroumpf étaient super connus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 avril 2017 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je croyais que les Schtroumpf étaient super connus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 avril 2017 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # manque de sources secondaires centrées attestant une notoriété indépendante de l'article principal. Une présentation dans la Liste des Schtroumpfs, avec une redirection, me paraît suffisante. Langladure (discuter) 2 avril 2017 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Liste des Schtroumpfs. Seuls les plus connus devraient avoir un article séparé. --Skouratov (discuter) 2 avril 2017 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Schtroumpf volant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Schtroumpf volant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je croyais que les Schtroumpf étaient super connus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 avril 2017 à 05:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je croyais que les Schtroumpf étaient super connus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 avril 2017 à 05:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  vers Liste des Schtroumpfs : peu de Schtroumpf individuels ont fait l'objet d'articles centrés. Kokonino (discuter) 2 avril 2017 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Liste des Schtroumpfs. Seuls les plus connus devraient avoir un article séparé. --Skouratov (discuter) 2 avril 2017 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Satanicum Tenebrae/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Satanicum Tenebrae]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources mais cet avis pourrait évoluer. Un historien (discuter) 2 avril 2017 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources mais cet avis pourrait évoluer. Un historien (discuter) 2 avril 2017 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Savage Opress/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Savage Opress]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ou  dans Personnages de Star Wars: The Clone Wars (série télévisée d'animation) (ou, loin en second choix, Darth Maul).  Je penchais plutôt vers la fusion, mais il semble qu'il y ait un certain nombre de sources pertinentes, dont plusieurs indépendantes, qui traitent plus précisément de Savage Opress, qui permettent au moins un court article vérifiable et neutre.  Donc les deux choix sont possibles. Exemples: Entertainment Weekly; TV Guide; IGN; Starwars.com; aussi des sources plutôt fan/wiki, moins utilisable directement mais montrant d'une certaine façon la notabilité ; ; ; ... - Boréal   (:-D)  3 avril 2017 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ou  dans Personnages de Star Wars: The Clone Wars (série télévisée d'animation) (ou, loin en second choix, Darth Maul).  Je penchais plutôt vers la fusion, mais il semble qu'il y ait un certain nombre de sources pertinentes, dont plusieurs indépendantes, qui traitent plus précisément de Savage Opress, qui permettent au moins un court article vérifiable et neutre.  Donc les deux choix sont possibles. Exemples: Entertainment Weekly; TV Guide; IGN; Starwars.com; aussi des sources plutôt fan/wiki, moins utilisable directement mais montrant d'une certaine façon la notabilité ; ; ; ... - Boréal   (:-D)  3 avril 2017 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  dans une nouvel article du type Personnages de Star Wars: The Clone Wars --Cody escouade delta (discuter) 4 avril 2017 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Un certain nombre de sources d’analyse, ce qui peut justifier un article sur ce personnage secondaire ; mais une page liste des personnages de la série me semble bien aussi. — ℳcLush =^.^= 15 avril 2017 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Henri Savall/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2017 à 02:16 (CET)
replies: text: « Henri Savall est Professeur Émérite en sciences de gestion à l’iaelyon » sur le site de IAE Lyon, désolé mais c’est une source primaire, interne, et potentiellement autobiographique. — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2018 à 09:41 (CET)
thread_title:  [[Henri Savall]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La biographie de Henri Savall Mike the song remains the same  10 janvier 2018 à 08:34 (CET)
replies: text: « Henri Savall est Professeur Émérite en sciences de gestion à l’iaelyon » sur le site de IAE Lyon, désolé mais c’est une source primaire, interne, et potentiellement autobiographique. — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2018 à 09:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : même avis que précédemment. NAH, le 28 décembre 2017 à 08:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : même avis que précédemment. NAH, le 28 décembre 2017 à 08:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Je n'ai pas été notifiée alors que j'ai donné un avis en suppression lors du dernier débat sur cette page, je n'ai pas changé d'avis, --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2018 à 20:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:16 (CEST)
thread_title:  [[Henri Savall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Livres et articles beaucoup cités pour un francophone. + souvent cité dans la presse. Un historien (discuter) 2 avril 2017 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Livres et articles beaucoup cités pour un francophone. + souvent cité dans la presse. Un historien (discuter) 2 avril 2017 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, ses publications relativement bien citées () sont celles écrites en tandem avec Véronique Zardet (qui elle n’a pas eu le droit à sa fiche créée par un WP:CAOU ), et son indice-h ne doit pas dépasser 15 ; il n’est pas tant que ça mentionné dans la presse (je relève une quinzaine de mentions, assez anecdotiques, et une seule à minima substantielle). — ℳcLush =^.^= 5 avril 2017 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée français MLF de Bahreïn

message: Les familles peuvent visiter l'établissement chaque 15 février de 11h à 16h et rencontrer les familles, le staff, visiter la cantine et les différents espaces: Playground.... Rwan Bab (discuter) 12 janvier 2020 à 21:20 (CET)
thread_title:  JOURNÉE PORTES OUVERTES
Discussion:Prise de Fès (1576)

message: Bonjour, UTC:-4
J'ai vérifié le lien de la note/référence n° 4, de cet article, et je lis sur mon écran pc, que c'est un 404.
Est-ce la même information pour vous ?
Je vous remercie de m'avoir lue.
--Tonnegrande (discuter) 2 avril 2017 à 11:13 (CEST)
thread_title:  lien rouge 404 

message: ceci est un mix-up entre les deux événements : Abdelmalik a été empoisonné lors de la bataille des Trois Rois et non pas lors de la prise de Fès --Omar-toons ¡Hadrea me! 3 avril 2017 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Confusion Prise de Fès et Bataille des Trois Rois 

message: parfois faut lire ce qui se passe par ici... --Omar-toons ¡Hadrea me! 3 avril 2017 à 19:28 (CEST)
replies: text: Le lien biblio pour Ezel Kural Shaw est un 404 --Omar-toons ¡Hadrea me! 3 avril 2017 à 19:30 (CEST)
thread_title:  La PdD est faite pour... 

message: Vous vous permettez de supprimer mes phrases sous aucun prétexte, pourtant elles sont sourcés, ou est la neutralité ?
Pour commencer : "Abdel Malik a probablement été empoisonné, et c'est son petit frère, Ahmad Al-Mansour qui du prendre le contrôle de l'état Saadien."
La source en elle même met le doute entre le fait qu'il est été empoisonné ou non, car ont ne connais pas l'origine de sa mort, c'est pour ce la qu'il est écris :  "Abdel Malik a probablement été empoisonné", ici ce n'est pas la source qui pose problème, c'est le fait de savoir comment il à été tué, il y a doute dessus, j'ai donc écris "PROBABLEMENT été empoisonné" !
Et c'est bel et bien son petit frère Ahmad Al Mansour qui à pris le contrôle de l'état Saadien, aucun doute la dessus.
En aucun cas la source est mauvaise.
quand à : "Ces événements ont laisser aux Ottomans une forte position au Maghreb, ils représentèrent une grande menace pour l'Espagne"
ces événements permirent aux Ottomans déjà d'être reconnu calife par Abd Al Malik, d'amasser une forte somme d'or, mais de plus, se montrer être une grande menace pour les Espagnols, voir même les Portugais, qui subiront plus tard une grande défaite lors de la bataille des trois rois, donc cette suite d'évènements à bel et bien permis  aux Ottomans d'avoir une forte position au Maghreb ArudjReis (discuter)
: l'empoisonnement d'Abdelmalek se passe en 1578 lors de la bataille des Trois Rois et non pas en 1576, vous confondez tout... --Omar-toons ¡Hadrea me! 3 avril 2017 à 19:39 (CEST)
replies: text: Quant à la position des Ottomans, il c'est juste mais c'est le résultat de toute leur politique au Maghreb au  et non pas de la seule bataille d'Al Rukn. --Omar-toons ¡Hadrea me! 3 avril 2017 à 19:40 (CEST)

text: Alors votre formulation est imparfaite ; dans tous les cas, cela n'a rien à voir avec le présent article --Omar-toons ¡Hadrea me! 3 avril 2017 à 19:45 (CEST)
replies: text:  J'espere que cette reformulation vous va? --Omar-toons ¡Hadrea me! 3 avril 2017 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Explications
Discussion:Stockage des déchets radioactifs en surface

message: bonjour, l'article est orienté vers le stockage des déchets radioactifs en surface par l'ANDRA en France. Il serait bon d'élargir un peu le sujet à tous les types de stockages de tous types de déchets radioactifs en surface dans le monde.--BalaiFaubert (discuter) 2 avril 2017 à 08:47 (CEST)
thread_title:  article franco-centré