Discussion:La Gauche moderne

message: Article à revoir. Ton trop militant. Wikipedia ne doit pas être un site de propagande! --62.241.126.199 15 octobre 2007 à 13:41 (CEST)
replies: text: sand 20 octobre 2007 à 08:14 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Même si je ne tiens pas à ce que mes opinions politiques circulent sur WP, je précise que je ne suis ni sympathisant ni militant ni rien du tout par rapport  à Gauche moderne.  Je trouve pénible de prêter des opinions à quelqu'un pour justifier un désaccord. Je trouve tout aussi pénible d'employer des termes comme "extrême-droite", "prétendre", etc. On avait déjà compris avant même l'intervention de Benoni qu'il ne doit pas être facile de se revendiquer de gauche dans une majorité de droite, merci.
Ceci dit, la question est pertinente. Comment classer un mouvement à gauche plutôt qu'à droite ? Dans certains cas, c'est assez simple. Dans d'autres, c'est plus compliqué, ces deux notions n'ayant après tout jamais été précisément et durablement définies. Ainsi, Alternative libérale récuse ce classement. Il me semble pourtant qu'il s'agit objectivement d'un mouvement de droite. Dans le cas de Gauche moderne, on peut simplement constater :
* que le parti s'appelle GAUCHE moderne !
* que tous ses animateurs viennent de la gauche
* qu'il se revendique toujours du socialisme (libéral, certes, mais socialisme tout de même).
Merci donc d'arrêter de me ficher, je ne suis pas partisan de Gauche moderne ou d'aucun autre parti, mais simplement de la neutralité de Wikipedia.
Amicalement, Es2003 2 décembre 2007 à 12:04 (CET)
replies: text: Je ne vous ai pas fiché, j'ai juste dit que vos reverts était pour le moins peu neutres, peu constructives, peu "wikipédiennes". Et votre message ici le confirme. Au moins Bombastus, malgré sa méthode agressive et sa mauvaise foi, à travaillé à améliorer l'article: ce dont je me réjouis. Peu importe donc ce qu'il écrit sur cette page: la version actuelle de l'article me convient vu qu'elle est objective, neutre, wikipédienne. Pour "gauche": tout au long de l'histoire française, des mouvements de droite se sont dit de gauche, vu que ce terme a une connotation beaucoup plus positive que droite en politique. Cf. par exemple Gauche démocratique (France). Mais je le répète, puisque vous avez écrit votre message sans lire mes réponses à Bombastus:
#Être à l'extrême-droite du PS c'est descriptif: cette tendance était la plus à droite et représentait environ 1% du PS.
#Ce n'est pas à l'article de dire si le mouvement est de gauche ou de droite vu que "gauche" et "droite" sont des termes relatifs. Il faut juste dire que le parti se revendique de centre-gauche, que cet "auto-étiquetage" est contesté par l'opposition (cf. L'Humanité par exemple), et que ce mouvement fait partie d'une majorité de droite.
Cordialement,Benoni 2 décembre 2007 à 21:27 (CET)
replies: text: Deux citations : Ce nouveau parti ne doit pas faire l'objet d'une guerre d'édition de la part de ses militants!. Un peu plus loin : Votre milieu et vos opinions vous aveuglent. Et maintenant : Je ne vous ai pas fiché. Pour le reste, je n'ai plus l'intention de répondre. Es2003 2 décembre 2007 à 22:08 (CET)
thread_title:  Pareil que Bombastus 

message: Il serait intéressant de remplacer le logo présent sur l'article par le nouveau, quasiment identique, mais sur lequel le "La" apparaît, afin que le logo soit en accord avec le titre de la page.
Cordialement — Cheep (‡), le 7 avril 2009 à 10:26 (CEST)
replies: text: Logo qui peut être déposé par un membre du parti et qui offre au parti la possibilité de l'utiliser. Ca existe. Faut pas être devin quand il s'agit de marque, et de copyright. Idem l'appellation n'est pas nécessairement propriété du parti mais de son dépositaire  Loreleil [d-c]-dio 7 novembre 2009 à 19:16 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Bonjour,
L’article  a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. 
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
lynntoniolondon (d) 20 février 2011 à 10:10 (CET)
thread_title:  Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression 

message: Permettez-moi d'émettre un doute sur le nombre d'adhérents avancés sur la page (plus de 800 en 2014). Premièrement, cette donnée n'est pas sourcée, ensuite, après une visite sur la page du parti concerné, je me suis rendu compte qu'un renvoi visait à adhérer directement au PR. Enfin, après avoir étudié les documents de la CNCCFP pour 2014, il est indiqué que le montant reçu des cotisations d'adhérents est de 3000 euros. S'il y a vraiment plus de 800 adhérents, cela signifierait donc que l'adhésion moyenne par adhérent s'est faite aux alentours de 3,60 euros ... --GalaxieM (discuter) 5 juin 2016 à 17:15 (CEST)
replies: text: Il y a une source (dans le RI). Apollinaire93 (discuter) 5 juin 2016 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Nombre d'adhérents