Discussion:François Asselineau/Admissibilité/Archives

message: Pour la clarté de la discussion, il serait peut-être préférable de disposer toutes les sources utilisables dans une section à part :
=====Médias=====
*23 novembre 2012 : évoqué dans l'émission d'Arrêt sur images, Oui Mickael Vendetta dit quelque chose de notre société.
*24 juin 2014 : Qui est vraiment l'UPR ? plus centré sur son parti que sur son leader
*24 septembre 2014 : Article détaillé de Arrêt sur images. (Article protégé : il est possible de l'obtenir en envoyant un message à cette adresse) (Apparemment, Arrêt sur images a pigé qu'on lisait beaucoup cette source, et la réserve désormais à ses abonnés contre écus sonnants et trébuchants... --Consulnico (discuter) 29 septembre 2014 à 17:16 (CEST)
replies: text: C'est pas uniquement les sources nationales et centrées qu'on devait mettre ici ? Et non pas "évoqué dans..." --El Funcionario (discuter) 7 octobre 2014 à 00:19 (CEST)
thread_title: Sources

message: *23 novembre 2012 : évoqué dans l'émission d'Arrêt sur images, Oui Mickael Vendetta dit quelque chose de notre société.
*24 juin 2014 : Qui est vraiment l'UPR ? plus centré sur son parti que sur son leader
*24 septembre 2014 : Article détaillé de Arrêt sur images. (Article protégé : il est possible de l'obtenir en envoyant un message à cette adresse) (Apparemment, Arrêt sur images a pigé qu'on lisait beaucoup cette source, et la réserve désormais à ses abonnés contre écus sonnants et trébuchants... --Consulnico (discuter) 29 septembre 2014 à 17:16 (CEST)
replies: text: C'est pas uniquement les sources nationales et centrées qu'on devait mettre ici ? Et non pas "évoqué dans..." --El Funcionario (discuter) 7 octobre 2014 à 00:19 (CEST)
thread_title: Médias

message: La page commence à être lourde (~400ko) et un peu longue à charger, ça serait peut-être pertinent de déplacer les discussions des PàS précédentes sur une sous-page d'archive, non ? El pitareio (discuter) 3 octobre 2014 à 12:07 (CEST)
replies: text: Petit essai en prévisualisation : ça ne va pas pour l'en-tête dans la sous-page /Archive, il faudrait peut-être modifier . — Oliv☮ Éppen hozzám? 3 octobre 2014 à 12:31 (CEST)
replies: text:  Le modifier pour l'adapter à un cas d'utilisation bien spécifique, je ne sais pas si c'est pertinent ... Je créerais plutôt un nouveau modèle qui pourrait s'appeler , sans les mentions « Donnez votre opinion » et tout ce qui va avec vu qu'il s'agit d'une discussion terminée, et en rajoutant un lien vers la page active. Après, faudrait pas que la discussion sur la meilleure façon d'alléger la page finisse par l'alourdir.El pitareio (discuter) 3 octobre 2014 à 20:54 (CEST)
replies: text:  Archivé : reste à modifier le modèle qui dit actuellement « L'article « François Asselineau/Suppression » est proposé à la suppression », mais c'est moins grave que le temps de chargement. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 octobre 2014 à 12:32 (CEST)

text:  En-tête OK maintenant que le modèle  a été rectifié, merci à  ! — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 octobre 2014 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Archivage des anciennes discussions ? 

message: Je sais, ce n'est pas le nombre d'opinions qui importe, mais la valeur des arguments. N'empêche... Note : Les données correspondent au résultat final, après le changement de vote de deux utilisateurs.
vignette|gauche|upright|Nombre cumulé de votes depuis le début de la PàS (29/09/2014, 16h 15mn) Trois heures après l'ouverture de la PàS, les « conservationnistes » (ou « inclusionnistes » ?, 18 votes) dominent les « suppressionnistes » (14 votes), avec 5 votes neutres. Les suppressionnistes reprennent du terrain, avec une dizaine de voix d'avance au deuxième jour. Les conservationnistes regagnent du terrain, arrivant à réduire l'écart à 3 voix au quatrième jour (57 contre 60). Mais l'écart se creuse progressivement à partir du cinquième jour, avec « essoufflement »  des conservationnistes : du 5e au 14e jour, on a 10 votes conservation, 25 votes suppression, et 3 neutres. Il n'y a pas d'effet visible des niveaux relatifs des cumuls de votes sur les votes suivants.
vignette|droite|upright|Votes par heure de la journéeLa nuit est très calme : aucun votant à 3h du matin, un seul votant par heure de 4 à 7h (tous suppressionnistes). Le nombre de votants s'accroit lentement de 7h à 16h, avec un équilibre entre suppressionnistes et conservationnistes. Le pic des votes a lieu de 17h à 18h, avec une première vague suppressionniste de 16h à 18h, suivie d'une vague conservationniste de 17h à 20h, qui domine les suppressionnistes de 18h à 21h. Ces deux vagues coîncident avec une vaguelette de neutralistes, de 16h à 19h. Arrive alors à 21h une deuxième vague suppressionniste, soudaine et violente, alors qu'aucun conservationniste ne se manifeste de 21h à 22h. La vague se prolonge jusqu'à 1h00 jusqu'à s'endormir. La nuit est très calme, etc.
Déduisez-en ce que vous voulez. Touchatou (discuter) 14 octobre 2014 à 19:34 (CEST)
replies: text: Sauf que tu ne tiens pas compte que l'on vote non pas une suppression, mais que c'est un vote technique après une restauration. Et donc, en chiffres bruts, les tenants de la restauration sont largement minoritaire (tenant compte compte de neutres ni-ni). J'en déduis que la majorité (même s'il ne s'agit pas d'un vote…) ne souhaitait pas la 'restauration de l'article. --H2O(discuter) 14 octobre 2014 à 19:58 (CEST)
replies: text:  Je comprends pas... : en quoi est-ce que le fait que ce soit une PàS technique change les chiffres bruts ? Nicophil (discuter) 14 octobre 2014 à 21:20 (CEST)
replies: text:  Rien, évidemment… le temps t' de la conclusion, le résultat est là… --H2O(discuter) 14 octobre 2014 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Analyse statistique sommaire 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# De nombreuses sources secondaires sur plusieurs années, mais surtout depuis les dernières élections européennes. *joSpe* →me contacter 29 septembre 2014 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # De nombreuses sources secondaires sur plusieurs années, mais surtout depuis les dernières élections européennes. *joSpe* →me contacter 29 septembre 2014 à 16:19 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . On est devant un cas sans précédent sur la WP francophone, une sorte de cas d'école, celui d'un sujet d'article essentiellement notoire du fait de l'absence d'un article sur ce sujet dans Wikipédia ... Alors oui, des sources existent, effectivement, et sur plus de deux ans, mais pour dire quoi ? Que cette personne veut à tout prix qu'on parle d'elle dans les médias, que ce monsieur veut à tout prix « son » article dans Wikipédia, ce pour quoi il est prêt à tous les harcèlements ( 28 demandes de restauration sur la WP francophone !). À preuve quelques unes des sources mises en avant, telles que  « Mais qui est Francois Asselineau, le souverainiste sans page Wikipédia ? », ou  celle-ci, qui montre les pressions exercées sur les médias, ou  cette autre encore, qui parle du « harcèlement que tout journaliste a subi un jour ou l'autre de la part de certains des militants d'Asselineau ».Tout ceci avec l'appui d'un spam effréné sur les autres Wikipédia (97 interwikis...), ce qui n'a pu se faire que grâce à l'indifférence générale, puisque tout le monde se contrefout d'Asselineau en dehors de la WP francophone (qui peut porter le moindre jugement critique sur sa notoriété  dans les îles Fidji, ou encore  chez les Zazas d'Anatolie ?).Mais tout ça ne fait pas un sujet notoire, juste un panneau publicitaire gratuit. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 septembre 2014 à 16:15 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Vote déplacé de conserver à neutre, car j'ai mis toutes les sources de qualité existant sur le sujet qu'est « Asselineau et Wikipédia » dans l'article. Autrement dit pas grand chose. Trizek bla  29 septembre 2014 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Pour moi la proposition ne va pas du tout. François Asselineau est connu  uniquement parce qu'il fait son buzz sur wikipedia. Donc l'essentiel de l'article doit être consacré à ses relations avec Wikipedia qui seules finalement sont intéressants. Et il doit être renommé en François Asselineau et Wikipedia. --Fuucx (discuter) 29 septembre 2014 à 16:53 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Outre cette PàS de septembre 2014, deux autres PàS se sont également conclues en refus :
* PàS de mars 2012
*  PàS de janvier 2008
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 mars 2017 à 11:28 (CET)
thread_title:  Autres anciennes discussions