Discussion:Guide Michelin

message: "Ainsi, certains chefs refusent ostensiblement de jouer le jeu et ne veulent pas recevoir d'étoiles."
Ce n'est pas tout à fait vrai. Le guide attribue une appréciation aux restaurants qu'il choisi. Cette appréciation est basée sur certains critères établis par le guide. Personne ne peut s'opposer à cela. Par contre, avant qu'un restaurant soit publié dans le guide avec la notation qui lui convient, il est indispensable d'avoir l'autorisation du responsable. À défaut, il ne sera tout simplement pas repris dans l'annuaire gastronomique. 
--Katsoura 20 janvier 2007 à 23:51 (CET)

message: Il y aurait à faire un important travail d'étude des choix des titres des régions étudiées qui parfois furent modifiés. Le territoire couvert par le guide Les Gorges du Tarn est maintenant présenté dans le guide Languedoc Roussillon. Pareil pour le territoire du guide Champagne  qui auparavant était regroupé avec Nord de la France Champagne Ardennes.Philippe Nusbaumer 31 août 2007 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Histoire des Guides Verts 

message: Pourquoi affirmer que le guide Michelin surnommé Guide rouge ne dépend plus de la manufacture française des pneumatiques Michelin ? 
Sauf nouvelle info en 2009, le copyright est toujours Michelin propriétaires-éditeurs. Les bureaux de la rue de Bréteuil, à Paris, si je ne me trompe, dépendent de la firme. Les responsables du guide, qui s'affichent davantage à présent que dans le passé, jouissent certainement d'une certaine autonomie, mais ont des "patrons Michelin". 
Merci d'apporter toute information précise sur une éventuelle scission. Rien n'interdit à Michelin de vendre ses marques d'édition, équipe rédactionnelle et inspecteur compris, s'ils le souhaitent !(mais quel éditeur aurait le courage de reprendre actuellement une affaire de guide(s) aussi lourde ?). Le secteur "Guides" s'est, effectivement, structuré comme une véritable maison d'édition, avec antenne-magazine sur le Net. Dans la perspective d'une scission ? Seul les dirigeants de Michelin peuvent le dire.
Pour "tout le monde", le Michelin, c'est le "guide rouge" ??  Je me permets de doubler le point d'interrogation. 
Sans doute, au premier réflexe, surtout pour les "gastronomes" et les voyageurs soucieux de choisir hôtel et restaurant de qualité et/ou à leur portée financière. Ils trouvent, au passage, quelques renseignements touristiques pour le moins basiques et diverses infos pratiques, laconiques, des distances, des coordonnées utiles. Rien de plus, à l'exception de plans soignés.
Effectivement, le tirage semble considérable, et la mise en place spectaculaire. Rien à voir avec les guides concurrents. Mais beaucoup connaissent et utilisent les "Guides Vert", qui ont la vie dure, et font depuis quelque temps place à une nouvelle série, de format et de conception un peu différentes. Sans parler de la couleur.
Michelin publie beaucoup d'ouvrages divers, en dehors des cartes. 
Il serait normal de titrer Guides Michelin. Et, sans doute, de renvoyer pour meilleure info, à des articles plus précis, développés par secteurs, pour ne pas alourdir. 
Je n'ai pas le courage de m'y mettre actuellement  (trop de naïvetés et d'approximations) et ai mal suivi les bouleversement rédactionnels récents : controverses internes supposées, conférences et explications inhabituelles, départ, semble-t-il,  d'un "rédacteur en chef" (titre approximatif), très mis en avant depuis un an ou deux"). 
En attendant, donner un coup d'œil sur la vitrine Michelin de l'avenue de l'Opéra en apprend beaucoup. Y compris sur l'univers des cartes (la cartographie, en dehors des "cartes Michelin" si répandues, est un des éléments positifs de tous les guides Michelin). 
Un article "Éditions Michelin" aurait sa place dans Wikipédia.
Actuellement, l'article Guide Michelin démarre de façon... peu encyclopédique, dans la confusion, voire l'erreur. Il y a du travail pour plus compétents que moi, --Foufood (d) 21 février 2009 à 16:37 (CET)
thread_title:  Effectivement : "Guides", même si le "Guide Rouge" est le plus vendu, le plus évoqué et controversé 

message: Quelle différence entre les deux termes et faut-il harmoniser l'article pour n'en garder qu'un seul. Un restaurant qui a reçu un "macaron" peut-il logiquement être considéré comme "étoilé"? La linguistique réprouve.
====Du pareil au même====
Il faudrait privilégier "étoile". On peut dire "macaron", comme les collaborateurs du Michelin semblent l'avoir eux-mêmes fait souvent dans le passé, mais le public a depuis longtemps perçu cette décoration-macaron, tel qu'imprimée sur le "guide rouge", comme une étoile. L'usage s'est répandu de parler d'"étoilés Michelin"; les professionnels des métiers de bouche communiquant entre eux, comme le grand public, utilisent  le terme "étoile" dans la pratique. 
Le préambule du Guide Rouge énonce clairement  "étoile", "restaurants étoilés".
La dénomination "étoile" prête parfois à équivoque : il existe, par exemple, une rencontre dite des "étoiles des Mougins", une association commerciale intitulée "Etoiles d'Alsace" (qui comporte des titulaires de "macarons", non des moindres !), etc., et l'on confond parfois les "étoiles-macarons Michelin" des hôtels-restaurants avec les "étoiles" des normes de classement. Reste que l'on ne s'y trompe guère à la lecture tant soit peu attentive. Uniformiser l'article avec l'un ou l'autre terme serait assez vain, mais "étoile" doit prédominer. Il faut simplement se contraindre à rappeler de temps à autre que "macaron" veut dire "étoile" pour beaucoup. Ce n'est peut-être pas rigoureusement wikipédien que de le dire, mais trop de rigueur rendrait incompréhensible pour certains. 
Reste que l'article est très confus et devrait être remis en ordre, souhait depuis longtemps exprimé. Essaierai peut-être de m'y mettre si pas de volontaires mieux informés. --Foufood (d) 29 octobre 2010 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Macarons vs. Etoiles 

message: Il faudrait privilégier "étoile". On peut dire "macaron", comme les collaborateurs du Michelin semblent l'avoir eux-mêmes fait souvent dans le passé, mais le public a depuis longtemps perçu cette décoration-macaron, tel qu'imprimée sur le "guide rouge", comme une étoile. L'usage s'est répandu de parler d'"étoilés Michelin"; les professionnels des métiers de bouche communiquant entre eux, comme le grand public, utilisent  le terme "étoile" dans la pratique. 
Le préambule du Guide Rouge énonce clairement  "étoile", "restaurants étoilés".
La dénomination "étoile" prête parfois à équivoque : il existe, par exemple, une rencontre dite des "étoiles des Mougins", une association commerciale intitulée "Etoiles d'Alsace" (qui comporte des titulaires de "macarons", non des moindres !), etc., et l'on confond parfois les "étoiles-macarons Michelin" des hôtels-restaurants avec les "étoiles" des normes de classement. Reste que l'on ne s'y trompe guère à la lecture tant soit peu attentive. Uniformiser l'article avec l'un ou l'autre terme serait assez vain, mais "étoile" doit prédominer. Il faut simplement se contraindre à rappeler de temps à autre que "macaron" veut dire "étoile" pour beaucoup. Ce n'est peut-être pas rigoureusement wikipédien que de le dire, mais trop de rigueur rendrait incompréhensible pour certains. 
Reste que l'article est très confus et devrait être remis en ordre, souhait depuis longtemps exprimé. Essaierai peut-être de m'y mettre si pas de volontaires mieux informés. --Foufood (d) 29 octobre 2010 à 22:13 (CEST)
thread_title: Du pareil au même

message: Je crois qu'il n'y a rien dans Wikipédia sur ce sujet. À approfondir.
http://lagrandeguerre.cultureforum.net/t26763-les-guides-michelin-des-champs-de-batailles
Yann Ollivier (d) 7 septembre 2011 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Les Guides Michelin des Champs de bataille de 14-18 

message: Il a 100 000 restaurants en France et 3400 dans le guide Michelin, appeler ça un « annuaire » c'est pour le moins étonnant car un annuaire est généralement une liste exhaustive. Littlejazzman (d) 17 juin 2013 à 18:31 (CEST)
replies: text: Un annuaire est un « ouvrage publié chaque année » mais qui n'est pas forcément exhaustif, donc cette formulation ne me choque pas. Salsero35  ✍   17 juin 2013 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Annuaire ? 

message: 90.45.145.254 a posté ce commentaire sur 28 juin 2013 (voir tous les retours). 
Bonjour
Je recherche les années qui n'ont pas été éditées pour le guide rouge Michelin France merci pour votre aide  Cordialement
Avez-vous des remarques à formuler ?
:Quelqu'un connait il la réponse ? Marianne Casamance (d) 30 juin 2013 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Retour du lecteur :Bonjour Je recherche les a... 

message: Actuellement, outre le fait que le paragraphe controverses ne soit absolument pas sourcée, celui-ci ne constitue pas une controverse à proprement parler. Si je résume, le guide est influent donc :
* il est fortement critiqué
* en posséder ou non une étoile booste ou non le business d'un resto
* il attise les railleries
* il se concentre sur la France et ça déplaît à certains
Les histoires des chefs qui boudent le système Michelin ne sont pas claires du tout (on ne comprend pas en quoi le guide a fauté dans cette histoire). Il est également expliqué que le Bib Gourmand n'est pas un 2 ou 3 étoiles, ce qui n'est pas une controverse.
Je change donc controverses en critiques, je neutralise le ton (retrait des on critiqua...), et je retire ce qui ne constitue pas des critiques. --Acolythe (discuter) 16 décembre 2013 à 20:59 (CET)
thread_title:  La controverse n'en est pas une 

message: Il ne s'agit pas d'un article Guide Michelin au singulier (sous-entendu : Guide Rouge), mais d'un article sur les différentes collections de guides publiées sous l'égide de Michein, en l'occurrence marque d'édition. Notamment des Guides verts.
Cet article, peu actualisé, mélange toutes les productions "Michelin", ne dit pas les liens éditoriaux entre  "Michelin rouge", Guides verts et autres, etc. , s'attarde peu sur les éditions établies en collaboration avec les départements et régions (fatalement peu critiques), etc. De plus,  l'interminable énumération des Guides illustrés des champs de bataille perturbe la lecture. Pourquoi pas un article à part ?  
Pourquoi pas des exemples d'évolution du Guide rouge à travers les années ?  Je pourrais revoir ma collection incomplète  de ce Michelin annuel, qui est loin d'être un simple "annuaire"—  et essayer de documenter l'article, mais du boulot et controverses en vue.... Je suivrai si quelqu'un se lance, si cela ne suscite pas de conflits.  Étonnant que Michelin, qui a ses rp et sait ce que comm veut dire , n'ait pas fait rectifier l'article par de petites mains : noble distanciation ou dédain pour Wikipédia ? Par ailleurs, un article général sur les différentes formes d'édition Michelin devrait présenter et analyser le site Michelin voyages (présentation ambiguïtés, publicité, curieux "bons plans").  Vastes sujets.----Saveurs France JLD (discuter) 14 mars 2017 à 17:12 (CET)
thread_title:  Article à réorganiser, sans doute à scinder. Trop ou trop peu sur le "guide rouge"...