lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ho5 Park/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:47 (CEST)
thread_title:  [[Ho5 Park]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  effectivement cet article mérite d’être revu de fond en comble mais sa suppression me semble prématurée; en cherchant quelques minutes j'ai trouvé une source externe et neutralisé une parti du texte ... Pano38 (discuter) 20 avril 2017 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  effectivement cet article mérite d’être revu de fond en comble mais sa suppression me semble prématurée; en cherchant quelques minutes j'ai trouvé une source externe et neutralisé une parti du texte ... Pano38 (discuter) 20 avril 2017 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Entreprise sans notoriété encyclopédique. Je n'ai trouvé aucune source secondaire notoire centrée sur Ho5. La source apportée par Pano38 est à peine secondaire ; elle n'est pas centrée sur le sujet et n'est pas notoire. => L'article est clairement . — Mathieudu68 (discussion) 20 avril 2017 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leonard Horowitz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:49 (CEST)
thread_title:  [[Leonard Horowitz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'avais déjà donné mon avis sur la page de discussion de l'article et il n'a pas changé. Rien ne permet d'affirmer que ce personnage bénéficie d'une réelle notoriété dans son "domaine", au contraire d'un Andrew Wakefield par exemple. Même Rationalwiki dont les articles référencent pourtant une belle brochette d'allumés ne le cite qu'incidemment sans toutefois lui consacrer un article. --Lebob (discuter) 20 avril 2017 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais déjà donné mon avis sur la page de discussion de l'article et il n'a pas changé. Rien ne permet d'affirmer que ce personnage bénéficie d'une réelle notoriété dans son "domaine", au contraire d'un Andrew Wakefield par exemple. Même Rationalwiki dont les articles référencent pourtant une belle brochette d'allumés ne le cite qu'incidemment sans toutefois lui consacrer un article. --Lebob (discuter) 20 avril 2017 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bizarre tout de même qu'il n'y ait pas d'interwiki anglophone. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 avril 2017 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:IGavion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:52 (CEST)
thread_title:  [[IGavion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - OK pour motifs ci-dessus. OT38 (discuter) 20 avril 2017 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - OK pour motifs ci-dessus. OT38 (discuter) 20 avril 2017 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas le temps d'approfondir le sujet. --Éric Messel (Déposer un message) 20 avril 2017 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Institut d'études politiques de Tunis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Institut d&#39;études politiques de Tunis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  /  les éléments pertinents éventuellement ; pas trouvé d’indices probant de notoriété. — ℳcLush =^.^= 3 mai 2017 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  /  les éléments pertinents éventuellement ; pas trouvé d’indices probant de notoriété. — ℳcLush =^.^= 3 mai 2017 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Université européenne de Tunis (le groupe auquel elle appartient) en attendant que soit démontrée une notoriété plus importante au-delà des publireportages. Un historien (discuter) 21 avril 2017 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Baby Boss

message: La section "Accueil critique" ne contient pas de données sur la réception générale mais plutôt une critique très subjective. 
:Effectivement. Le contenu a été supprimé. --Skyman501 (discuter), le 21 avril 2017 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Accueil critique 

message: Salut à tous. Je suis Voltinos. J'aimerais demander comment je devrais renommer un fichier vidéo afin de pouvoir l'importer sur Wikipedia.
J'en ai vu quelques uns. Mais quand j'essaie de le faire, on me dis qu'il y a erreur de nom du fichier. Aidez-moi à contribuer aux apports sur ce formidable encyclopédie. Merci à tous 
--Voltinos (discuter) 19 septembre 2018 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Importation de fichiers
Discussion:Femmes dans la politique en république démocratique du Congo

message: Le bandeau  ajouté  par  avec comme motif indiqué « TI sans source » a été retiré  par . Je pense qu’effectivement il y a un problème d’admissibilité. Personnellement, je pense que cette liste devrait être une sous-page du Projet:République démocratique du Congo, par exemple Projet:République démocratique du Congo/Femmes dans la politique. A priori, il n’y a aucun article similaire concernant les femmes dans la politique d’autres pays. --Moyogo/ (discuter) 20 avril 2017 à 09:57 (CEST)
replies: text: Hmm, concernant ma dernière remarque : le modèle  indique bien qu’il existe d’autres articles similaires, dont notamment Liste de femmes ministres françaises, Liste de femmes membres du cabinet présidentiel des États-Unis, etc. Je pense donc qu’on peut continuer l’article ici. --Moyogo/ (discuter) 20 avril 2017 à 10:00 (CEST)
replies: text: Merci à vous! --BamLifa (discuter) 20 avril 2017 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je viens de corriger quelques défauts de traductions, peut-on retirer le bandeau de traduction? --BamLifa (discuter) 20 avril 2017 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Defaut de traduction 

message: Les sources disponibles pour cet article sont ici--BamLifa (discuter) 24 avril 2017 à 15:32 (CEST)
replies: text: Modèle:Sources à lier/Explication. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 24 avril 2017 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Christianisme intérieur/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 20 avril 2017 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[Christianisme intérieur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les motifs indiqués. --Éric Messel (Déposer un message) 20 avril 2017 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les motifs indiqués. --Éric Messel (Déposer un message) 20 avril 2017 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Semble un essai original. Le « hic », c'est cet ouvrage paru chez « Fidelite », qui semble centré sur le sujet ; mais 1° un de ses auteurs est inconnu et l'autre est docteur... en droit ; 2° est-ce du compte d'éditeur ? J'en doute... NAH, le 20 avril 2017 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Théophile Hyacinthe Busnel

message: Il semble y avoir confusion [?] entre les prénoms Théodore et Théophile. Pour le premier, on trouve :
* un article sur lambiek.net : ici, mais où les deux prénoms sont mélangés, et où il est fait mention d'une date de mort, septembre 1908 ;
* un article très savant sur l'origine de la BD francophone : ici, où il n'est question que de Théodore.
Il serait sans doute utile de contacter la mairie de Saint-Briac-sur-Mer pour statuer sur l'identité de cette personnalité, sans écarter la possibilité d'un pseudonyme ou d'un autre dessinateur... 
Je laisse le soin aux spécialistes de la BD de conclure. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 20 avril 2017 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Recherches de sources 

message: Bonsoir, rien trouvé sur VIAF avec Théophile Hyacinthe Busnel. En passant par la Comiclopedia, sous le nom de Théophile Busnel, on obtient le résultat suivant :
Bref, si quelqu'un voit la solution, il ne faut pas hésiter à insérer les identifiants. Voir Modèle:Autorité. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?]  12 janvier 2019 à 00:22 (CET)
thread_title:  Notices d'autorité 

message: État civil de Rennes acte de naissance # 1689 du 21 décembre 1882. Prénom Théophile Hyacinthe Marie... Hektor (discuter) 8 décembre 2020 à 11:16 (CET)
thread_title:  État civil de Rennes 

message: Selon Michel Viau, historien de la bande dessinée québécoise, qui réfère notamment à Albert Laberge (1938), il s'agit bien de Théophile Hyacinthe Busnel.   ZedPlusIxe (discuter) 26 mars 2021 à 21:28 (CET)
thread_title:  Selon Michel Viau
Discussion:Université estonienne des sciences vivantes

message: L'auteur a créé EMÜ Université Estonienne des Sciences Vivantes qui a été déplacé par  vers Université Estonienne des Sciences Vivantes sans redirection. L'auteur a recréé l'article et la modifié, ce qui nous donne 2 articles différents.
:Ok, mais avec une typo correcte : "Université estonienne des sciences vivantes". --Skouratov (discuter) 20 avril 2017 à 10:45 (CEST)
replies: text: . Copie d'un article existant --> WP:SI comme tu l'avais proposé dans un premier temps. Hormis l'image (et une faute d'orthographe), tout est identique, l'historique quasiment aussi. Donc, il n'y a rien à fusionner.— ALDO_CP Papote 20 avril 2017 à 11:58 (CEST)
thread_title:  [[EMÜ Université Estonienne des Sciences Vivantes]] et [[Université estonienne des sciences vivantes]]
Discussion:Trida

message: Je voulais préciser que buftat appelé chez moi aux ouacifs thaboufthas est une catégorie de pâte feuilletée a base de semoule d'orge découpé en petits carrés exactement comme la trida .
Sa sauce est très relevée par les pigments
Rouges est a base de fèves sèches épluchées
Comme abissar qui lui est q base de lentilles
Passées a la meule en pierre débarrassé es
Entièrement des épluchures et nettoyés de celles ci
Si bien que la sauce obtenue avec ces fèves séchées est très laiteuse
Pour barcoukes dans ma région la cuisson est strictement a la vapeurs 
Les légumes si seulement et strictement la pomme de terre et l'oignon égale proportion
Cuits strictement a la vapeur avec akedid viande séchée et les piments rouges séchés
Voilà j'ai contribué car on ne trouve ces 2
Plats nulle part. Antigoneb7 (discuter) 20 avril 2017 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Trida
Discussion:Cartulaire du Mont-Saint-Michel

message: Bonjour,
A propos de la localisation de ce Cartulaire, j'avoue avoir un doute. Ils font tous mention de la bibliothèque municipale d'Avranches (ms.210) mais c'est peut-être uniquement parce que ça a été là-bas pendant un certain temps. La médiathèque François Mitterrand de Poitiers semble en avoir un exemplaire d'après leur site web mais je ne parviens pas à savoir si c'est le bon !
Des idées ?
--Emedege (discuter) 20 avril 2017 à 15:56 (CEST)
replies: text: Bonjour. Toutes les sources, même les plus récentes, indiquent qu'il est à Avranches, d'où tenez vous l'idée qu'il puisse être à Poitiers ? Si c'est ceci, il y est évoqué un facsimilé et non l'original. Mel22 (discuter) 20 avril 2017 à 16:34 (CEST)
replies: text:  Très bien, j'avais mal regardé ! Désolé ! --Emedege (discuter) 20 avril 2017 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Localisation actuelle
Discussion:Discours sur le bonheur

message: Attention, il y a des fautes de français dans tout l'article. Il est à revoir et à corriger.
P.E.L. Paul-Eric Langevin (discuter) 14 avril 2018 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Discours sur le bonheur, par Madame du Châtelet
Discussion:Périzonium

message: Il y a une erreur dans l'affirmation "La représentation du périzonium par les artistes n'apparaît qu'à partir du VIIIe siècle" car elle rentre en contradiction avec la page Wikipédia "Représentation de la Crucifixion" sur laquelle on peut lire "Un bas-relief en bois de cyprès sur la grande porte de l'église Sainte-Sabine de Rome et qui date des années 420, est la première crucifixion à figurer dans une église"
Qui date des années 420 et un périzonium y est bien représenté pourtant, on est donc bien avant le VIIIe siècle.
[]
--Gargamail (discuter) 2 août 2021 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Historicité du périzonium au cours de la crucifixion
Discussion:SkyTaxi/Admissibilité

message: Proposé par : OT38 (discuter) 20 avril 2017 à 18:15 (CEST)
replies: text: Petites remarques IGavion est une marque de SkyTaxi et non l'inverse. Bon si l'on supprime les deux on va avoir des petits aéroports ayant ou étant desservir par aucunes compagnies aériennes présentes sur wikipédia c'est un choix. --Paternel 1 (discuter) 22 avril 2017 à 18:20 (CEST)
thread_title:  [[SkyTaxi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à fusionner avec IGavion.--Paternel 1 (discuter) 20 avril 2017 à 18:53 (CEST)
replies: text: Petites remarques IGavion est une marque de SkyTaxi et non l'inverse. Bon si l'on supprime les deux on va avoir des petits aéroports ayant ou étant desservir par aucunes compagnies aériennes présentes sur wikipédia c'est un choix. --Paternel 1 (discuter) 22 avril 2017 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à fusionner avec IGavion.--Paternel 1 (discuter) 20 avril 2017 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - OK pour motifs ci-dessus. De plus, SkyTaxi est une des marques commerciales de IGavion, dont la page comporte un débat d'admissibilité pour les mêmes raisons. OT38 (discuter) 20 avril 2017 à 18:19 (CEST)
replies: text: Petites remarques IGavion est une marque de SkyTaxi et non l'inverse. Bon si l'on supprime les deux on va avoir des petits aéroports ayant ou étant desservir par aucunes compagnies aériennes présentes sur wikipédia c'est un choix. --Paternel 1 (discuter) 22 avril 2017 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sergio Canavero/Admissibilité

message: Proposé par : - Alaspada (discuter) 20 avril 2017 à 20:02 (CEST)
thread_title:  [[Sergio Canavero]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je pense que les diverses sources qui ont été mentionnées pourraient être utilisées pour créer l’article Greffe de la tête qui me semble être pour le coup le sujet admissible (qui pourrait bien entendu mentionner ce docteur). — ℳcLush =^.^= 5 mai 2017 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On dirait que le Frankenstein en vrai est né. Quelle horreur, remplacer la tête de quelqu'un par quelqu'un d'autre... Même si l'opération Frankenstein ne se fait pas, cela réussit à assurer la notoriété de ce personnage, juste qu'à proposer une telle horreur (de la part d'un médecin que je croyais lié par le serment d'Hippocrate). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 avril 2017 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On dirait que le Frankenstein en vrai est né. Quelle horreur, remplacer la tête de quelqu'un par quelqu'un d'autre... Même si l'opération Frankenstein ne se fait pas, cela réussit à assurer la notoriété de ce personnage, juste qu'à proposer une telle horreur (de la part d'un médecin que je croyais lié par le serment d'Hippocrate). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 avril 2017 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Cela a l'air essentiellement d'un buzz, à traiter comme tel. Nguyenld (discuter) 21 avril 2017 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Semble prématuré. NAH, le 20 avril 2017 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Boxtal/Admissibilité

message: Proposé par : —d—n—f (discuter) 20 avril 2017 à 21:18 (CEST)
thread_title:  [[Boxtal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les critères sont respectés. Inde [👋⇉✉⇇💛] 3 mai 2017 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les critères sont respectés. Inde [👋⇉✉⇇💛] 3 mai 2017 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 3 mai 2017 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Stricto sensu les critères de notoriété sont respectés. Mais les articles indépendants ne sont pas si nombreux, la société est petite, et le but recherché manifestement publicitaire.Un historien (discuter) 21 avril 2017 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Replenisher/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il existe des sources mais recycler l'article et si possible ajouter un schéma. Un historien (discuter) 21 avril 2017 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car il existe des sources mais recycler l'article et si possible ajouter un schéma. Un historien (discuter) 21 avril 2017 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bataille de Höchstädt (1704)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 mai 2017 à 00:08 (CEST)

message: Proposé par : Berlekemp (discuter) 21 avril 2017 à 00:14 (CEST)
replies: text: Canaricolbleu, J'ai ajouté un paragraphe dans le RI pour résumer la bataille, même si je pense qu'un seul paragraphe est insatisfaisant pour résumer cette bataille complexe qui se déroule sur plusieurs fronts. Berlekemp (discuter) 21 avril 2017 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille de Höchstädt (1704)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# , puisque je propose :-). Berlekemp (discuter) 21 avril 2017 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , puisque je propose :-). Berlekemp (discuter) 21 avril 2017 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Canaricolbleu ====
Bonjour,
Le RI ne parle que du contexte et des conséquences de la bataille, sans un mot pour son déroulement, ce qui est assez gênant vu la proportion de chaque partie dans l'article. Je n'ai pas le temps ni l'envie de synthétiser cette section en un paragraphe mais cela me paraît nécessaire pour labelliser l'article.--Canaricolbleu (discuter) 21 avril 2017 à 09:59 (CEST)
replies: text: Canaricolbleu, J'ai ajouté un paragraphe dans le RI pour résumer la bataille, même si je pense qu'un seul paragraphe est insatisfaisant pour résumer cette bataille complexe qui se déroule sur plusieurs fronts. Berlekemp (discuter) 21 avril 2017 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
Le RI ne parle que du contexte et des conséquences de la bataille, sans un mot pour son déroulement, ce qui est assez gênant vu la proportion de chaque partie dans l'article. Je n'ai pas le temps ni l'envie de synthétiser cette section en un paragraphe mais cela me paraît nécessaire pour labelliser l'article.--Canaricolbleu (discuter) 21 avril 2017 à 09:59 (CEST)
replies: text: Canaricolbleu, J'ai ajouté un paragraphe dans le RI pour résumer la bataille, même si je pense qu'un seul paragraphe est insatisfaisant pour résumer cette bataille complexe qui se déroule sur plusieurs fronts. Berlekemp (discuter) 21 avril 2017 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Remarque de Canaricolbleu
Discussion:Musumba

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de la même ville à différentes époques.-- JR (disc) 20 avril 2017 à 15:02 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 21 avril 2017 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Musumb]] et [[Musumba]]