Discussion:Laurent Louis

message: Le nom de cette personne est : Laurent Louis, et non l'inverse !
Cf. site web du candidat.
:J’ai renommé l’article. Salut! QuartierLatin1968  19 juin 2010 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Nom 

message: ne serait il pas bon de faire disparaitre ce jugement de valeur?
--Fran-Solo (d) 3 août 2010 à 15:02 (CEST)
thread_title:  "et défendre de vraies valeurs de droite." 

message: Bonjour,
Sur cette page, on m'accuse d'être un harceleur sexuel. Je tiens à tempérer cette affirmation en présentant un lien ver le site clint.be qui répercute mon action à l'encontre du PP et de Sophie Colignon. Ces accusations sont purement politiques. Vous devez savoir qu'aucune plainte n'a été déposée contre moi pour les faits qui me sont reprochés. J'ai par contre déposé plainte pour calomnie et diffamation et je pense qu'il est utile de le mentionner afin de faire preuve d'objectivité.
J'ai rajouté aussi certains liens vers des articles de presse.
Merci de ne pas supprimer ces informations qui sont exactes. 
:Bonjour,
:il est en général déconseillé de modifier son propre article (cf Wikipédia:Autobiographie), mais le passage que vous avez ajouté concernant le départ du PP me semble correct, avec des sources (d'ailleurs, il y en a peut-être trop, on pourrait se contenter de fr.clint.be).
:J'ai cependant un léger doute sur la pertinence du passage concernant l'assiduité au parlement qui n'est selon moi qu'anecdotique... mais ce n'est qu'un doute.
:Bonne soirée, --Vierlio (d) 3 octobre 2011 à 21:29 (CEST)
replies: text: Clint est un blog tenu par les attachées parlementaires de Laurent Louis... Bonjour l'impartialité... Discussion Utilisateur:Sylvain1989 20 février 2012 à 14:57 (CET)
replies: text: "On m'accuse d'être un harceleur sexuel. Je tiens à tempérer cette affirmation".  L'utilisation du mot "tempérer" amène à comprendre: "j'harcèle un peu, pas beaucoup".--87.66.89.155 (d) 20 avril 2012 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Modifications pour respecter la réalité des faits 

message: Attention, on dit que c'est la première fois que les députés sont sortis lorsqu'un autre à a pris la parole, c'est faut, c'est arrivé plusieurs fois déjà, dont durant la question royale. Sylvain1989 (d) 24 avril 2012 à 10:19 (CEST)
replies: text: En fait, c'est la première fois qu'ils sortent tous (sauf un).  Les fois précédentes il y avait généralement un clivage entre partis.  Les membres d'un (ou de plusieurs) parti sortaient alors que les autres restaient assis et écoutaient l'orateur.  --Lebob (d) 24 avril 2012 à 13:05 (CEST)
thread_title:  épisode à la chambre 

message: L'information véridique suivante est révertée:
Le 20 octobre 2012, il a participé à l'action d'alerte après la disparition de Christian dit "Stan" Maillaud, se présentant comme un militant antipédocriminalité, à AmanceyConférence Amancey - 20 Octobre 2012.
--92.105.44.208 (d) 26 octobre 2012 à 13:52 (CEST)
replies: text: L'information a beau être correcte, elle n'a aucune pertinence.  En outre le lien donné en source pointe vers un site web manifestement conspirationniste et d'une rare indigence.  --Lebob (d) 26 octobre 2012 à 14:47 (CEST)
replies: text: Lorsqu'après avoir parcouru un peu le site donné en source, je tombe sur ceci, entre autres inepties, qui contient en outre un lien vers barruel.com, jje me dis qu'en matière de sources de mauvaise qualité, on est là avec ce qui peut se faire de pire.  Comemnt peut-on même donner le moidnre crédit à ce fatras de stupidités?  Et s'en servir pour WP?  --Lebob (d) 26 octobre 2012 à 18:04 (CEST)
replies: text: Par contre on sent tout de suite les affinités intellectuelles (désolé, pas d'autre mot...affinités de pensée? à peine mieux) avec Laurent Louis    Asavaa (d) 26 octobre 2012 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Soutien de Laurent Louis à Christian dit "Stan" Maillaud lors de sa disparition 

message: L'article a été ré écrit avec partialité et stupidité. L'affirmation "  Il demande la nationalisation de ces industries afin d'assurer la pérennité de cette activité dans le pays." est complètement fausse : il suffit de consulter le site personnel de Laurent Louis pour prendre connaissance de son absence total de soutien à l'activité sidérurgique.Rien d'étonnant à ce que cette affirmation n'ait pas le moindre lien. Dans son communiqué sur Arcelor, il ne propose pas la nationalisation mais l'abandon de l'usine et demande à ce que les travailleurs soient ré orientés vers d'autres secteurs: http://laurentlouis.eu/index.php?id=41&lang=fr&t=n
Cette encyclopédie auto proclamée qu'est wikipedia devient chaque jour de plus en plus médiocre et dénuée de rigueur
: WP:NHP --Lomita (d) 5 février 2013 à 17:02 (CET)
replies: text:  J'ai révoqué tout le passage sur la sidérurgie, faute de sources autres que primaires, à savoir le site perso de L. Louis.  Lorsque la presse se fera l'écho des réflexions de Laurent Louis sur la façon dont il convient de résoudre le problème de la sidérurgie wallone, on pourra (peut-être) en faire état dans l'article.  --Lebob (d) 5 février 2013 à 18:19 (CET)
replies: text: Nul doute que la presse belge ira lui demander son avis dès qu'elle aura le temps  :-)  Asavaa (d) 5 février 2013 à 20:25 (CET)
thread_title:  Passage sur la sidérurgie 

message: mais apparemment là c'est confirmé, il a quitté ISLAM et fait son deuil de l'affaire. J'ai ajouté qu'il allait fonder un mouvement citoyen sans en indiquer le nom, puisqu'on ne le trouve pas dans la source (RTL). Asavaa (discuter) 3 novembre 2013 à 12:30 (CET)
replies: text: Finalement, il aurait mieux valu qu'il n'existe pas  --H2O(discuter) 3 novembre 2013 à 12:37 (CET)
thread_title:  Difficile de suivre 

message: Bonjour,
Voici une source : http://www.7sur7.be/7s7/fr/14836/Elections-2012/article/detail/1552191/2012/12/21/Le-parti-Islam-sous-influence-iranienne.dhtml
Quelqu'un peut-il l'ajouter dans l'article ?
à noter qu'à Bruxelles et en Belgique la communauté musulmane est à 95% sunnite, tandis que ce parti est totalement chiite. --194.78.136.251 (discuter) 4 novembre 2013 à 14:25 (CET)
thread_title:  source parti Islam chiite 

message: http://ploum.net/le-depute-qui-nexistait-pas/ 
Et c'est un belge qui le dit...
:Bonjour,
:Il y a déjà eu des modifications de l'article en ce sens, toutes annulées. Ce site ne semble pas sérieux, c'est probablement un canular qui tente de faire passer ce (futur-ex ?) député... pour un canular. J'ai relevé quelques incohérences et même des choses carrément fausses (le Gorafi est un site d'information pastiche et pas un simple journal parodique, Jeff Hecon...). Après coup, je viens même de voir ceci... cela confirme bien que c'est une blague, anecdotique d'ailleurs.--Restefond (discuter) 24 novembre 2013 à 19:00 (CET)
thread_title:  Gros problème 

message: A force de se faire bousculer, cette page a dérivé vers une liste exhaustive des actualités qui rythment le quotidien médiatique de Laurent Louis. Cependant, toute info n'y est pas nécessairement utile.
Exemples dans les positions et polémiques :
* La controverse des gens du voyage dérive sur la plainte pour harcèlement moral
* Les accusation contre Elio di Rupo peuvent se résumer à 2 lignes, idem pour la partie  dutroux et ISLAM.
Exemples dans les actions en justice:
* La plainte pour harcèlement moral n'a pas eu de suite, ce n'était qu'un épisode médiatique qui n'a pas sa place ici.
* Le procès du Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme semble n'avoir jamais eu lieu. On trouve quelques articles l'annonçant, mais plus rien ensuite, et ça date de novembre 2011. A priori, le CECLR a juste fait une menace par voie médiatique, mais aucun recours juridique ne semble avoir été engagé.
* Sa levée d'immunité n'est pas une action en justice à proprement parler (vu que c'est l'assemblée et non un tribunal qui a levé son immunité).
Par contre il faut être plus fin sur les sources. Laurent Louis se dit persécuté par la presse belge, et en lisant certains articles qui sont utilisés en source de cette page, on se demande si il n'a pas raison. L'exemple le plus probant est cet article « l.l. » : oubliez illico le nom sous ces initiales et les quelques passages qui l'illustrent: "C’est le web, et le blog qu’il y tient, qui lui a donné le forum et l’espace de nuisance potentielle que le Parlement et la presse lui avaient très logiquement refusés" [...] "A ce stade, vu son immunité de député, le Parlement ne peut, semble-t-il, pas faire grand-chose pour mettre l’individu hors jeu. Seule la justice pourrait y parvenir. On peut juste espérer que cela se fasse le plus vite possible."
C'est du journalisme d'opinion digne des pays autoritaires (comme on en trouve beaucoup en Afrique). 
Notre rôle sur Wikipédia est de neutraliser les récits, et non de corroborer des opinions, même si celles-ci sont véhiculées par voie de presse. J'apporte donc quelques remaniements à cette page pour qu'une biographie plus neutre s'en dégage. --Rouxcool (discuter) 2 janvier 2014 à 18:53 (CET)
replies: text: Un point où Rouxcool semble avoir raison : j'ai lu que sur WP, l'usage veut qu'on ne cite les plaintes/procès que si elles ont abouti et nullement celles qui n'ont pas été jusqu'au bout (sinon la page des hommes politiques seraient un peu plus remplies que ça en accusation en tout genre). Donc je préconise, pour toutes les plaintes, de ne les citer qu'après jugement.--MimiMatou (discuter) 3 janvier 2014 à 09:16 (CET)
replies: text: Pour les affaires classés sans suite, oui. Mais pas celle en cours, principalement celle qui a conduit à la levée de son immunité parlementaire, sinon celle-ci devient incompréhensible. --H2O(discuter) 3 janvier 2014 à 12:40 (CET)
replies: text: A la rigueur celle qui a conduit à sa levée de l'immunité, ok, pourquoi pas. Mais de manière générale, WP n'a pas à faire l'encyclopédie de toute les plaintes intentées par et contre chacun, d'une part ce serait vraiment sans fin, et d'autre part ça n'apporte rien d'autres que de la diffamation gratuite. Il faut attendre qu'une plainte soit suivie d'une condamnation pour la citer, apprendre à être patient en somme.--MimiMatou (discuter) 3 janvier 2014 à 14:12 (CET)
replies: text: Il n'y a donc pratiquement que la plainte pour harcèlement de son ex-collaboratrice Sophie Colignon qui peut-être supprimé. --H2O(discuter) 3 janvier 2014 à 15:16 (CET)
thread_title:  champs de bataille médiatique 

message: On lit dans le texte "Lors des élections législatives de juin 2010, il n'obtient que 1 345 voix de préférence. Il est cependant élu grâce au mécanisme de l'apparentement au détriment du CDH" Ces informations sont sans doute suffisantes pour une personne au fait des mécanismes électoraux belges, mais restent assez obscures pour moi. Qu'est ce que des "voix de préférence" ? Pourquoi 1345 est il un score faible, qu'est ce que le "mécanisme de l'apparentement" ? Une personne informée sur ces aspects pourrait elle expliciter cela par des lien internes ou des commentaires dans l'article ou sous forme de notes de bas de page ?-- Kimdime (d)  14 janvier 2014 à 15:09 (CET)
replies: text: Pour la notion de voix de préférences j'ai inséré un lien interne.  J'en ai mis un aussi pour le mécanisme de l'apparentement et j'ai ajouté une définition du CRISP, organisme bien connu en Belgique.  N'hésite pas à commenter si ce que j'ai ajouté ne répond pas à toutes tes questions.  Cordialement. --Lebob (discuter) 14 janvier 2014 à 15:53 (CET)
replies: text: Merci ! -- Kimdime (d)  15 janvier 2014 à 08:52 (CET)
thread_title:  Comment a-t-il été élu ? 

message: Bonjour, je m'adresse à Lebob qui a révoqué ma dernière modification : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Laurent_Louis&diff=102515828&oldid=102514787
Vraiment je peux comprendre les raisons de cette révocation, mais j'aimerais bien argumenter un peu avant que le chapitre ne soit clôt définitivement, tout d'abord il semble important pour moi qu'on puisse remonter jusqu'aux sources dont se sert L.Louis pour qualifier Elio Di Rupo de pédophile bien après l'affaire d'Olivier Trusghnash. J'ai essayé de remonter le plus loin possible. Dans un fichier PDF écrit par Laurent Louis que je ne parviens plus à retrouver malheureusement, il fait mention d'un lien vers Pédopolis.com (site aujourd'hui disparu mais dont il demeure des archives) et dans ces archives de Pedopolis.com on retrouve ce fameux article diffamatoire que tu ne veux pas voir sur cette page (je n'ai pas pu trouver mieux) cet article donc : http://bestofactus.blogspot.be/2013/11/la-presse-belge-relance-les-soupcons.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook 
ô combien pourris je te l'accorde mais se terminant par "Article paru dans l'investigateur N° 89 du 3/5/2001" le mieux serait surement d'avoir la version papier de cette hebdomadaire malheureusement c'était en 2001 et son tirage est extrêmement limité (à peine 800 exemplaires par parution) cela dit c'est parfaitement plausible que cet article proviennent bel et bien de 'L'investigateur' et ce qui m'intéresse surtout dans cette histoire c'est que Laurent Louis cite point par point le contenu de cette article dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=elL43pZM15Q (de la 13ième à la 25ième minute), une vidéo dont il se sert allègrement sur la toile pour se défendre. Pour moi il ne fait aucun doute que c'est de cet article dont il se sert pour porter ces accusations. Pour terminer il est surtout intéressant de comprendre qui est le rédacteur en chef de cette hebdomadaire : Jean Nicolas. or cette personne à déjà été plusieurs fois condamnée à vrai dire il traîne derrière lui une panoplie de casseroles judiciaires dont voici quelques liens qui sont eux fiables  : 
-http://www.lalibre.be/actu/belgique/un-investigateur-de-pacotille-51b874ace4b0de6db9a633d0.
-http://archives.lesoir.be/liege-l-editeur-de-l-investigateur-condamne-trois-ans-p_t-20021212-Z0ML9X.html 
Voila donc le pourquoi de cette modification, maintenant j'ai peu d'expérience sur wikipédia donc je te laisse le soin de décider si ça a de l'interêt ou pas.
:En fait, Laurent Louis ne fait que recycler des vieilles rumeurs dont certaines courent depuis plus de trente ans en Belgique, comme l'affaire Pinon, ou plus récentes mais tout aussi diffamatoires, comme les "dossiers" d'Albert Mahieu (voir ici) ou comme peut-être ici un article de Jean Nicolas.  Si j'ai révoqué, c'est surtout en raison de la source qui renvoyait vers le blogue bestofactus qui me paraît surtout être un ramassis d'inepties sur fond de théories du complot et ne peut dès lors constituer une source admissible pour wikipedia.  Cela dit, selon Gérard Rogge de la RTBF, les accusations de Jean Nicolas auraient concerné davantage l'affaire Dutroux que Di Rupo lui-même.  Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de source récentes admissibles qui lieraient clairement Jean Nicolas aux accusations proférées par Laurent Louis contre Di Rupo, même si je ne peux pas exclure qu'elles existent.  Si elles devaient apparaître il serait toujours possible d'insérer une mention dans l'article, mais pour l'heure je suggère de laisser les choses en l'état.  Cordialement.  --Lebob (discuter) 31 mars 2014 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Les "preuves" de Laurent Louis 

message: Qui en sait plus ?
http://www.lameuse.be/993223/article/2014-04-25/laurent-louis-serait-finance-par-l-iran-la-police-va-proceder-aux-verifications 
:On ne sait pas grand chose, donc peut-être attendre un peu histoire d'éviter que l'article se transforme en liste interminable de nouvelles bizarres (tant il est vrai que rien n'est ordinaire avec ce personnage;-)  Asavaa (discuter) 28 avril 2014 à 19:30 (CEST)
replies: text: Cette page a but de discuter de l'amélioration de la page pas de d'être un journal intime attribué à Laurent Louis par une IP norvégienne.  --Lebob (discuter) 11 mai 2014 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Une plainte est déposée à son encontre pour détournement faux et usage de faux, mais aussi une enquête pour financement occulte de parti. 

message: Un contributeur nouvellement inscrit,  a jugé utile de mentionner dans l'article ce que devient Laurent Louis. Le corps électoral ayant très intelligemment décidé de mettre un terme à la carrière de député de ce jeune homme, il me semble que son devenir n'interesse pas grand monde et n'a pas à figurer dans l'article. Si cet article a été créé, c'est parce que l'interessé était député et que cela nous faisait obligation de créer cet article nonobstant le fait que sa carrière de "représentant du peuple" belge s'est limitée à des provocations qui en disent plus sur le manque d'intelligence de leur auteur que sur les supposées ou prétendues turpides de ceux qu'il entendait dénoncer. Maintenant que la page est tournée, je ne vois aucune raison pour laquelle wikipedia devrait continuer à s'intéresser à la carrière que ce personnage entend manifestement pousuivre dans les milieux antisémites et complotistes. En même temps que son mandat de député il a perdu la notiriété qui faisant qu'on pouvait évoquer ses "coups d'éclats" dans son article.  Il convient désormais de la laisser dans la fange dans laquelle il se complait.   avait déjà placé dans l'article le tag "refnec" en considérant que ce qui y avait été ajouté par Elifigugi était basé sur uen source primaire.  Je considère en outre pour ma part que:
* le site web  Actumag.info est essentiellement complotiste, n'est pas l'oeuvre de journalistes et n'est à ce titre pas d'une qualité suffisante pour être considéré comme une source fiable et admissible pour wikipedia (ce que j'ai déjà expliqué à son promoteur)
* la réorientation de carrière de Laurent Louis n'a aucun intérêt encyclopédique.
Pour ces raisons je vais entièrement révoquer les modifications de Elifigugi dans cet article et je le prie en passant d'utiliser à l'avenir des sources de meilleure qualité.  --Lebob (discuter) 13 octobre 2014 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Carrière de Laurent Louis comme présentateur de magazine 

message: Celui-ci tiré de l'article de Joel Rubinfeld me semble particulièrement clair sur le cache-sexe antisioniste de son antisémitisme. Je m'étonne de l'absence de poursuites judiciaires. J'espère qu'il n'a quand même pas dit cela à la Tribune de la Chambre :
* « Le sionisme nous opprime. Le sionisme, c'est la soumission des pauvres et des travailleurs et l'omnipotence des banques et des finances. Le sionisme, c'est la défense de la finance au détriment de l'humain. C'est le capitalisme à outrance. Si vous voulez plus de droits et un avenir de meilleure qualité, il est primordial d'éradiquer le sionisme (...) Il est faux de limiter cette lutte contre le sionisme au dossier israélo-palestinien, le sionisme est bien plus large que cela. Si vous avez aujourd'hui moins d'argent en poche, c'est à cause du sionisme. Aujourd'hui, c'est l'argent qui dirige le monde. Et il appartient à qui cet argent? Aux sionistes bien entendu. Toutes les grandes familles qui dirigent le monde, comme les Rothschild, sont sionistes, ne l'oublions pas! ».
Cette analyse de Marcel Sel me semble intéressante :
:Laurent Louis n'est pas un "simple" antisioniste, c'est un antisémite. Ce texte n'est pas digne d'un représentant de l'électeur belge. Ce monsieur n'est pas digne de siéger à la Chambre des représentants. J'espère que le Centre pour l'Égalité des Chances et contre le Racisme et le MRAX n'hésiteront pas à le poursuivre comme il se doit. N'étant pas simple citoyen mais député, le texte ahurissant pondu n'est est que plus inacceptable.
:Enfin, on me dira que Laurent Louis n'est qu'une poule sans tête et qu'il vaut mieux faire comme s'il n'existait pas. Dans la plupart des cas, je suis ce raisonnement. Mais il traîne derrière lui quelques milliers de supporters. Il y a des moments où on ne peut pas laisser passer ce genre d'abomination sans réagir. (source : blog du journaliste).
MrButler (discuter) 25 mai 2015 à 13:00 (CEST)
replies: text: Son problème est qu'il est plus caricatural que la moyenne et que du coup le "cache-sexe" ne cache pas grand-chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mai 2015 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Propos antisémites de Laurent Louis 

message: Ceci a-t-il sa place dans l'article :  ? --H2O(discuter) 26 novembre 2016 à 13:46 (CET)
replies: text: Oui, si l'on en croit l'avis éclairé de Utilisateur:Huguespotter à propos de la DéHache: c'est une information qui provient d'un grand quotidien national qui a donc évidemment & de facto toute sa place sur l'encyclopédie . 2A02:A03F:2859:5800:F497:7634:A03A:4E8B (discuter) 26 novembre 2016 à 14:16 (CET)
replies: text: Comme cet avis ne concerne en rien cet article, voyons ce qu'en pense … --H2O(discuter) 26 novembre 2016 à 14:36 (CET)
replies: text: La question du :en:OneCoin est déjà évoquée dans le pénultième alinéa de la section "Depuis 2014" où on explique qu'il s'agit probablement d'un système de Ponzi. Une recherche Google sur "Laurent Louis" + Onecoin donne un certain nombre de résultats, mais pas tous exploitables (Nordpresse qui figure en tête de la liste pourrait l'être). Je suis du même avis que Huguespotter, le fait que la DHNET publie une information précisant que plainte a été déposée contre LL est notable et peut être inclus dans l'article. Il y aura sans doute des développements à attendre. --Lebob (discuter) 26 novembre 2016 à 14:38 (CET)
replies: text: , Nordpresse en un journal satirique avec rarement des informations sérieuse. Je n'aime pas trop ce mélange. Mais tu as raison : attendons les développements. --H2O(discuter) 26 novembre 2016 à 14:41 (CET)
replies: text: "Breaking news" : la LLB en parle aussi, mais c'est le même groupe de presse que DHNet. Cela dit le titre, qui met LL « à la tête d'un système de Ponzi » prête probablement à l'intéressé bien plus d'intelligence qu'il n'en a réellement.  Cela dit, à choisir, la LLB est préférable à DHNet comme source. --Lebob (discuter) 26 novembre 2016 à 14:44 (CET)
replies: text: En accord avec Lebob. La Libre Belgique est préférable à la DH. LLB légitime désormais, selon moi, la présence de cette information dans le corps de l'article. 2A02:A03F:2859:5800:F497:7634:A03A:4E8B (discuter) 26 novembre 2016 à 14:50 (CET)
replies: text:  Le Soir relaie également l'information, mais c'est un copié/collé du communiqué Belga également repris par LLB. --Lebob (discuter) 26 novembre 2016 à 16:20 (CET)
replies: text:  Je pense que la DH est une source possible en effet, ce n'est que mon avis et je en vois pas bien pourquoi je suis cite dans le débat ici. Par contre je pense que la LLB l'est encore plus.  Mais Comme j'ai été cité, je pense que cela peut-être inclus vu le nombre de citation presse. --Huguespotter (discuter) 26 novembre 2016 à 16:44 (CET)
replies: text: Oui, bien sûr, si le Soir et la Libre Belgique en parlent, je ne vois pas pourquoi on n'en parlerait pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2016 à 07:46 (CET)
thread_title:  Du neuf…