lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Piquet de grève

message: Pas compris l'ajout de Pgreenfinch : un piquet de grève empêche toujours l'accès, sinon ce n'est pas un piquet de grève !? De plus ta formulation était un POV anti-grève assez net.
Sur le terme "utilisateur", on peut considérer que l'étudiant "travaille" à l'université, il n'en est pas juste un "usager" ou un "utilisateur" (comme un voyageur en train est un utilisateur du train, par exemple). J'ai laissé ta version en attendant qu'on trouve une formulation intégrant la subtilité mentionnée. --Horowitz 3 avril 2006 à 11:54 (CEST)
replies: text: Pour info, j'ai juste traduit l'article anglais :D Jean-Baptiste 3 avril 2006 à 13:35 (CEST)

message: Mais non, ce n'est pas évasif jb, cette histoire d'opposants, rassurez vous. Ya même de la castagne à cause de cela, ya qu'à prendre quasiment tous les médias de ces jours-ci pour documenter. Par contre, si les termes liberté de travailler et d'étudier sont évasifs pour vous, au point de les karchériser, je vous conseille de relire quelques grands penseurs. Verrez que question références, c'est plutôt le trop-plein. J'espère que cela vous permettra de redonner intégrité et forme humaine à la phrase que vous avez passée à la tronçonneuse, tout en allant au delà d'un simple copié-traduit d'une pauvrette ébauche anglophone. --Pgreenfinch 3 avril 2006 à 17:59 (CEST)
replies: text: Quant à la position sur la liberté du travail, j'ai mis la position de la Cour de Cassation, ce qui est beaucoup moins évasif que la position de "certains" :) Bon, sinon, pour les références, il faudrait peut-être donner du concret, non? qui a dit quoi à ce sujet, à part "certains"? il faudrait peut-être des noms, par exemple (sinon, on peut se tutoyer?) Jean-Baptiste 3 avril 2006 à 18:08 (CEST)

text: Ben oui, Jean Baptiste, on peut se tutoyer. Très bien ta référence juridique. Mais ça tronque un peu ce qui se passe dans la réalité because c'est souvent peu respecté. Quant à "certains", ben ce sont des milliers ou millions de personnes. Faut il plutôt que de rester général donner des références de tel analyste, voire politique ou journaliste ? C'est hyperfacile à trouver à la pelle, mais je trouve que WP tombe parfois dans l'oversourcing à tort et à travers (je l'ai déjà signalé dans des discussions et dans le bistro en particulier) ce qui fait qu'on utilise un peu trop souvent des références people comme argument d'autorité. --Pgreenfinch 3 avril 2006 à 18:37 (CEST)
thread_title:  évasif ? 

message: rajout d'une sous partie pour mieux structurer l'article + élément légal (voir code pénal)
--Tx3a 8 novembre 2007 à 12:21 (CET)
thread_title:  Appréciation légale
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gemme-Alvaro

message: == Déjà vu ==
Wouaw, je viens de tout lire, c'est du beau Gemme, chapeau bas ! On y retrouve tout ce qu'il le rend si attachant. J'espère sincèrement que les arbitres du 3e comité vont perdre moins de temps que nous au 2e, et surtout prêter moins d'attention aux pinaillages réglementaires (nous étions assez tombés dans le panneau, le renouvellement de CAr donne l'occasion à Gemme de refourbir ses vieilles armes). Bon courage à ceux qui veulent s'y lancer ! le Korrigan bla 4 avril 2006 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Wouaw, je viens de tout lire, c'est du beau Gemme, chapeau bas ! On y retrouve tout ce qu'il le rend si attachant. J'espère sincèrement que les arbitres du 3e comité vont perdre moins de temps que nous au 2e, et surtout prêter moins d'attention aux pinaillages réglementaires (nous étions assez tombés dans le panneau, le renouvellement de CAr donne l'occasion à Gemme de refourbir ses vieilles armes). Bon courage à ceux qui veulent s'y lancer ! le Korrigan bla 4 avril 2006 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Déjà vu
Discussion:Trampoline (sport)

message: Il faudrait dissocier le sport Trampoline (sport) et le matériel Trampoline sur deux articles. 16@r 3 avril 2006 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Fission 
Discussion:HK G11

message: je voudrais juste parler de la fiabilité de ce G11 si aucun problème n'était connu il ne serait pas refusé. Il s'agit du défaut d'autoalimentation, la chambre atteignant une tempèrature telle en automatique, que les munitions arrivant dedans s'autoallument sans que l'action de relacher le doigt de la détente ne puisse arréter le tir. C'est la faille principale de ce type d'arme. la secondaire vient des trop nombreux imbrulés qui renvoient hélas ce prototype au rang des poudres noires. Le canon vite encrassé et les imbrulés dans la chambre obligent à nettoyer l'arme trop souvent. ces données proviennent d'un cours de ballistique de l'école d'armurerie Léon mignon de liége. voila c'est tout ce que je sais sur sa fiabilité merci de l'indiquer car malgré cet oubli j'aime bien ce site.
(
Discussion Article sans source proposée par : Kéwee (d) 16 janvier 2011 à 21:28 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Bulletin board system

message: Bonjour, 
j'ai évalué l'article à faible dans le domaine informatique. 
Bonne journée,
Groumphy (d) 7 mars 2012 à 15:28 (CET)
thread_title:  Évaluation 

message: === Abus de langage ===
Hello, ici Charly, le developpeur de parano.be // Le terme "BBS" pour le site parano est une private-joke pour les geeks, il s'agit bien sur d'un Web-Forum qui a rien à voir avec les explications du BBS encyclopédiques pour wikipedia. Evidemment, si les clones utilisent aveuglement le même terme, on est pas sorti de l'auberge.
Merci de ne plus rajouter des web-forum-communautaire dans la section BBS !
------
On va faire mieux, étant donné que ces sites ne sont pas des BBS, j'ai supprimé la section "BBS ludiques" qui est inappropriée ici. --Kwyxz 25 avril 2007 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Conversation(s) diverse(s) 

message: Hello, ici Charly, le developpeur de parano.be // Le terme "BBS" pour le site parano est une private-joke pour les geeks, il s'agit bien sur d'un Web-Forum qui a rien à voir avec les explications du BBS encyclopédiques pour wikipedia. Evidemment, si les clones utilisent aveuglement le même terme, on est pas sorti de l'auberge.
Merci de ne plus rajouter des web-forum-communautaire dans la section BBS !
------
On va faire mieux, étant donné que ces sites ne sont pas des BBS, j'ai supprimé la section "BBS ludiques" qui est inappropriée ici. --Kwyxz 25 avril 2007 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Abus de langage 

message: Salut
Intéressant topic sur les BBS. Je suis le créateur de SUPTEL à l'ENST (Télécom Paris) en 1980 au sein du club Microtel de l'époque, sur un simple Bull Micral 30 d'où l'originalité du nom du serveur (Lionel a pris la suite quand j'ai joint KORTEX -tiens encore une innovation française oubliée- Lionel a faut vivre le serveur ensuite au sein du Microtel Amiposte à Créteil, avec de plus gros moyens et la passion qui va avec :-).
Il est clair qu'il faut rendre à OUF France et Bill Graham (SYSOP) + Michel Keller (le développeur de OUFTEL) sa primauté. J'ai découvert les BBS au sein de l'association OUF qui tournait sur un vieux PC Osborne sous CP/M et récupéré RBBS-PC pour porter cette version sur Micral avec l'arrivée du MSDOS, c'est donc bien OUF qui a été le précurseur et Bill qui a importé ce concept américain en France et m'a fait découvrir ce génial parent d'internet...
La réelle révolution a été apportée par les cartes HAYES et en France via les cartes modems Kortex qui ont permis un accès minitel sur Suptel.
A l'époque on ne branchait pas n'importe quoi sur le réseau PTT français.
Peut-être utile de compléter la section BBS Frenchy par les motivations et les aventures de ces fous de télécoms "libres" avant l'heure. 
A+
Philippe Fressard
Paris
:Bonjour, pour faire une ajout sur l'article il faudrait des sources vérifiables. Cordialement. –Akeron (d) 31 mai 2012 à 12:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, je n'ai pas parlé de source directe mais de source vérifiable, au sens de la règle Wikipédia:Vérifiabilité indiquée ci-dessus, l'avez-vous lu ? –Akeron (d) 19 septembre 2012 à 13:47 (CEST)
thread_title:  SUPTEL: histoire réelle et relations avec OUF
Discussion:Un monde plus juste/Admissibilité

message: Traité:Supprimé Popo le Chien  ouah 3 avril 2006 à 15:07 (CEST)

message: Proposé par : Aliesin 3 avril 2006 à 13:33 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'était une réponse à la provocation stupide de ce redirect Liberté d'entreprendre. Mais tu ne le proposes pas à la suppression, celui-là, pas vrai ? Il faut dire qu'il est de ton bord politique, hein ? HDDTZUZDSQ 3 avril 2006 à 14:47 (CEST)
replies: text: Tu as toi même renvoyé l'autre lien donc pas de problème. De plus il est bcp moins idiot et renvoi au libéralisme très clairement.--Aliesin 3 avril 2006 à 17:22 (CEST)
replies: text: Bien sûr. Au moins autant que "La force tranquille" évoque le PS, et "pommier" peut évoquer Chirac.  HDDTZUZDSQ 4 avril 2006 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[:Un monde plus juste]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# kernitou dİscuter 3 avril 2006 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # kernitou dİscuter 3 avril 2006 à 13:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Genèse de la guerre de Sécession/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article conservéInisheer :: Canal 16 12 avril 2006 à 18:31 (CEST)

message: Proposé par : Solensean ᛁᛉᛁ 3 avril 2006 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[:Origines de la guerre de Sécession]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Après une lecture en diagonale, ça me parait à peu près équivalent à l'article en anglais, bien que ce ne soit pas une traduction, et qu'il n'y ait pas de références citées. Jean-Baptiste 3 avril 2006 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Après une lecture en diagonale, ça me parait à peu près équivalent à l'article en anglais, bien que ce ne soit pas une traduction, et qu'il n'y ait pas de références citées. Jean-Baptiste 3 avril 2006 à 14:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Travail original (ou alors conserver après avoir entièrement réécrit l'article et l'avoir éventuellement renommé, comme l'habitude...) RamaR 3 avril 2006 à 14:07 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Pour le fond c'est pas mal mais franchement on dirait un travail de thèse résumé ou quelque chose dans ce genre-là ! Donc il faudrait garder l'article mais en le remaniant complètement de façon à ce qu'il ressemble à un article encyclopédique, mais en gardant les idées qui sont bien. Benjism89 3 avril 2006 à 16:37 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Projet "Lycée des Carillons"/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article suppriméselon proposition BradipusPseudomoi (m'écrire) 8 avril 2006 à 19:12 (CEST)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Yann 3 avril 2006 à 22:29 (CEST)
replies: text: Heuuu, là tu as voté pour conserver des pages de redirection. Depuis tout à l'heure, Yann a déplacé les pages. Donc supprimer les pages mentionnées ci-dessus n'a plus aucun impact sur son projet qui a été mis à part et peut se poursuivre. Mais la suppression de ces pages devenues coquilles inutiles reste nécessaire. Bradipus bla 5 avril 2006 à 01:05 (CEST)
replies: text:  Désolé j'avais pas vu, mais comme ca n'a visiblement plus d'impact sur la decision, je m'embête pas à changer mon vote :)--Yugiz |  pour causer 5 avril 2006 à 17:57 (CEST)

text: Oui, enfin, c'est-à-dire que les pages (devenues des pages de redirection) doivent être supprimées, mais bien sûr pas les pages déplacées qui seront ou pas intégrées à WP à la fin du projet). Bradipus bla 4 avril 2006 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Yann 3 avril 2006 à 22:29 (CEST)
replies: text: Heuuu, là tu as voté pour conserver des pages de redirection. Depuis tout à l'heure, Yann a déplacé les pages. Donc supprimer les pages mentionnées ci-dessus n'a plus aucun impact sur son projet qui a été mis à part et peut se poursuivre. Mais la suppression de ces pages devenues coquilles inutiles reste nécessaire. Bradipus bla 5 avril 2006 à 01:05 (CEST)
replies: text:  Désolé j'avais pas vu, mais comme ca n'a visiblement plus d'impact sur la decision, je m'embête pas à changer mon vote :)--Yugiz |  pour causer 5 avril 2006 à 17:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Bradipus | Papoter 3 avril 2006 à 13:57 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #--Bertrand GRONDIN 3 avril 2006 à 14:09 (CEST)
replies: text: Oui, enfin, c'est-à-dire que les pages (devenues des pages de redirection) doivent être supprimées, mais bien sûr pas les pages déplacées qui seront ou pas intégrées à WP à la fin du projet). Bradipus bla 4 avril 2006 à 22:34 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Hackapells/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 17 avril 2006 à 11:04 (CEST)

message: Proposé par : Al.henry 3 avril 2006 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[:Hackapells]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# après fusion effectuée.--Bertrand GRONDIN 3 avril 2006 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # après fusion effectuée.--Bertrand GRONDIN 3 avril 2006 à 15:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Tango du Congo

message: Cette page est était elle vraimant bien nécessaire ? Ben2 3 avril 2006 à 14:50 (CEST)

message: Il fait partie de la culture musicale zwanze. Cette chanson est une qui faut retenir....de l'artiste --mario SCOLAS 3 avril 2006 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Pourquoi pas ? r le Grand Jojo est une référence à Bruxelles....en matière subculturelle. 

message: J'ai supprimé le passage sur la reprise lors d'un festival de la chanson estudiantine. Cela n'a aucun intérêt encyclopédique !!!! Je me vois mal aller taper les paroles de toutes reprises que nous avions présentées à ces festivals, même celle qui est (ou a été) reprise dans les song book estudiantins (Fleurs du Mal, Carpe diem, ...). Lvr (Discussion utilisateur:Lvr) 20 août 2009 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Reprise au festival de la chanson estudiantine 

message: Cette publication du texte complet d'un chanson d'un auteur vivant est une violation du droit d'auteur. --H2O(discuter) 30 septembre 2017 à 08:14 (CEST)
thread_title:  violation de droit d'auteur
Discussion:Jean-Phillipe Puymartin/Admissibilité

message: Proposé par : Vincnet 3 avril 2006 à 14:58 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Phillipe Puymartin]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Bin je vois pas pourquoi supprimer quand une correction orthographique suffit. On recupere l'article dans l'historique, on renomme l'article et on remplace tous les Phillipe par Philippe, si on garde l'article je m'y colle DamienTerrien 4 avril 2006 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Bin je vois pas pourquoi supprimer quand une correction orthographique suffit. On recupere l'article dans l'historique, on renomme l'article et on remplace tous les Phillipe par Philippe, si on garde l'article je m'y colle DamienTerrien 4 avril 2006 à 01:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Mais ne faudrait-il pas demander une suppression directe ?
#  Il s'agit d'une erreur de manip. Aurait pu être blanchi sans problème. --Bertrand GRONDIN 3 avril 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Redirect vers la page correcte. L'erreur a été faite une fois, elle peut être refaite.  - Boréal   (:-D)  3 avril 2006 à 17:18 (CEST)
thread_title: Redirect
Discussion:Front de Seine

message: D'abord, je suis content de voir que tu as enfin créé cet article auquel je pensais depuis longtemps... Quant au titre, je ne mettrais pas de tirets : Front de Seine est me semble-t-il l'orthographe la plus couramment utilisée. Il s'agit d'un quartier informel, les conventions typographiques des noms de rues n'ont pas à mon avis à s'appliquer ici. — Thbz (@) 3 avril 2006 à 15:10 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Thbz, il faudrait renommer l'article et l'appeler Front de Seine. -- Carfois (d) 12 décembre 2009 à 19:23 (CET)
thread_title: Titre de l'article
Discussion:Médiation/Benoit Monfort - Michel Louis Lévy

message: présentement on a la leçon de théologie que Michel Louis Lévy a publié dans la revue Passage. La revue passage n'est pas une revue pertinente dans le domaine Bible et c'est heureux : c'et la raison pour laquelle il ne se sont pas rendu compte que cela ne valait pas tripette.~
On avait dit qu'on parlait de la thèse de Dubourg dans cet article
Benoit Montfort 3 avril 2006 à 15:24 (CEST)
thread_title: article encyclopédique
Discussion:Code de la route en France

message: La question peut paraître triviale. Quand doit-on obligatoirement allumer ses feux ? Quand la nuit tombe, notamment.
Mais qu'est ce que la tombée de la nuit ? Je ne trouve pas de renvoi du Code de la route à une définition de la nuit, pour les véhicules.
Pourquoi soulever cette question: tout simplement parce des avocats de compagnies d'assurance ne reculent devant aucune absurdité pour affirmer qu'il ne "faisait pas nuit" quand il faisait nuit légalement, c'est-à-dire au coucher du Soleil.
Lors des procès pour homicide involontaire, sachez que vos adversaires n'hésiteront devant aucun moyen pour réduire vos indemnisations, par exemple en laissant entendre que votre éclairage n'était pas activé, et que cette hypothèse (révoltante pour vous) est selon eux parfaitement crédible puisqu'"on pouvait y voir encore", ce qui peut leur permettre d'insinuer que vous, vos proches, ne sont pas vraiment victimes puisque vous avez pu ne pas activer l'éclairage de votre véhicule puisqu'il faisait, somme toute "encore jour".
Vous croyez que c'est improbable, aberant, impossible ? Détrompez-vous: c'est un argument quotidiennent usé par ce genre d'avocats. A la limite, si vous roulez en feux de route pour éviter ce type de reproche, vous serez accusé d'avoir ébloui la personne en face. Et si vous vous conformez à la loi en vigueur, vous serez néanmoins accusé, si l'accident a eu lieu dans l'heure qui suit le coucher de soleil, d'avoir oublié de mettre vos feux. A vous de prouver que vous étiez en feux de croisement ! Et il ne vous suffira pas de l'affirmer. Et ne vous faites aucune illusion: il existe des juges français pour suivre de telles inepties.
Donc prudence sur la route, et ... après la route !
Et bravo aux compagnies d'assurance pour leur bonne foi !
----------------
Puis-je te suggérer de ne pas utiliser Wikipedia pour règler tes problèmes personnels ? -- Mansuetus (d) 5 juin 2009 à 00:10 (CEST)
thread_title:  NUIT: définition 

message: Cette page ne correspond pas aux critères d’un article encyclopédique, et il semble qu’elle aurait plus sa place sur Wikiversity. Vous êtes invité à procéder à ce transfert sur le projet wikiversity  francophone en conservant l’historique. La procédure à suivre est indiquée ici.
Depuis l’activation de la fonction Special:Import, il est vivement recommandé  de contacter un Bibliothécaire de la Wikiversité pour procéder à l’import de la page ainsi que de tout l’historique vers ce dernier.
Bonjour. Cet article doit être transféré sur un autre domaine, car son contenu est à 90 % le contenu du code de la route, que n'a pas vocation à héberger Wikipédia. Cordialement, Freewol (d) 13 juillet 2010 à 15:34 (CEST)
replies: text: En l'état, par contre on pourrait y développer des quiz d'après des photos ou vidéos... JackPotte ($♠) 13 juillet 2010 à 19:23 (CEST)

text: Je vois mal comment incrémenter v:Permis_automobile sinon. JackPotte ($♠) 13 juillet 2010 à 19:24 (CEST)
thread_title:  pour wikiversity ou wikibooks
Discussion:Particule (onomastique)

message: Comment placer la particule lorsque l'on utilise des initiales ? Par exemple Edmond de Rothschild : ER ou EdR ou EDR ou EdeR ?
:L'usage des intéressés est de ne pas prendre en compte la particule quand leur nom est réduit à des initiales : ici ER.
:Selon cet usage, on devrait dire PPA et non PPdA.
:Là encore, il peut donc y avoir divergence entre l'usage des intéressés et l'usage populaire.
:Cordialement, Keranplein (discuter) 31 mars 2018 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Particule visible ou pas avec les initiales ?
Discussion:Géostratégie de l'espace/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 17 avril 2006 à 11:05 (CEST)

message: L'amateur d'aéroplanes 3 avril 2006 à 16:22 (CEST)
thread_title: [[:Géostratégie de l'espace]]

message: #, ou à déplacer sur sa page perso plutot, --Vincnet 3 avril 2006 à 18:39 (CEST)
thread_title: supprimer

message: *  si réécrit. Y'a pas que du délire dans le fond. Chris93 4 avril 2006 à 01:36 (CEST)
thread_title: conserver

message: L'amateur d'aéroplanes 5 avril 2006 à 18:13 (CEST)
thread_title: Note
Discussion:Sourire Kabyle (groupe)/Droit d'auteur

message: Signalé par : FrançoisD 3 avril 2006 à 16:26 (CEST)
replies: text: C'est noté. A force de trouver les mêmes textes en plusieurs endroits, on ne sait plus qui copie qui. D'où le terme "soupçon" employé ici. FrançoisD 4 avril 2006 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[:Sourire kabyle (groupe)]]
Discussion:Cap-d'Ail/Droit d'auteur

message: Signalé par : Julien ...((discussion))... 3 avril 2006 à 16:35 (CEST)

message: La partie "Histoire" de l'artice a été copiée sur le site http://vexil.prov.free.fr/nice%20cote%20d'azur/nice%20ca%203.html, j'ai vérifié avec le cache de google : l'original a été enregistré fin janivier tandis que le contenu a été inscrit sur Wikipédia le 18 février.
Julien 3 avril 2006 à 16:35 (CEST)
replies: text: historique purgé/copyvio de http://vexil.prov.free.fr/nice%20cote%20d'azur/nice%20ca%203.html retour Version du 5 février 2006 à 08:23 ---P@d@w@ne 21 avril 2006 à 14:04 (CEST)
thread_title: [[Cap-d'Ail]]
Discussion:Sourire Kabyle (groupe)

message: ce n'est pas une violation. Ex-membres de sourire kabyle
ce texte faisait parti de notre press book officiel
des sites ce sont appropriés de ce texte avec notre accord
pour la presentation de notre groupe
par contre : je suis debutant et je m'excuse de faire autant de faute
en fait ce n'est pas si facile que çà pour rediger
cordialement
Marc guitariste des sourire kabyke et de pete vyler
:Merci pour cette réponse. Je me demandais qui copiait qui, et si wikipédia avait le droit de reprendre le texte. En ce qui concerne le contenu, un style plus encyclopédique peut être introduit (il suffit de lire l'article en n'y connaissant rien, pour voir les manques). FrançoisD 4 avril 2006 à 14:00 (CEST)
thread_title: bonjour

message: Le sourire cabyle a eu autre signification courante dans les année 60. C'est égorgé quelqu'un d'une oreille a l'autre. Je sugère donc une page d'homonymie :Sourire kabyle (musique), pour qu'il y ai pas de confusion. --Vincnet 3 avril 2006 à 18:32 (CEST)
thread_title: Guerre d'algérie
Discussion:Aspremont (Alpes-Maritimes)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Julien ...((discussion))... 3 avril 2006 à 16:40 (CEST)

message: La Page Aspremont (Alpes-Maritimes) a été en grande partie depuis le site de la Communauté d'Aglomération Nice Côte d'Azur (CANCA), en particulier de la page http://www.agglo-nice.fr/agglo-nice-1301.htm Julien
:article purgé--P@d@w@ne 5 avril 2006 à 19:49 (CEST)
thread_title: [[Aspremont (Alpes-Maritimes)]]