Discussion:Peacock (chanson)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Udufruduhu (d) 6 mars 2012 à 23:28 (CET)

message: Proposé par mikani (Disc) 21 février 2012 à 16:45 (CET)
replies: text: Je vais corrigé--mikani (Disc) 21 février 2012 à 18:13 (CET)

text: C'était une comparaison entre Peacock et Mickey, j'ai arrangé. mikani (Disc) 2 mars 2012 à 17:48 (CET)
thread_title:  [[Peacock (chanson)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant mikani (Disc) 21 février 2012 à 16:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant mikani (Disc) 21 février 2012 à 16:45 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  La section « développement » est assez creuse, la prépondérance des citations dénote un réel problème d'interprétation et de reformulation des informations. Il y a de nombreuses fautes, que ça soit d'accord (« les prestations minutieuses [...] est l'un des moments ») ou plus stylistes (« allusion avec » au lieu d'« allusion à », « une suite au single » au lieu d'« une suite du single »), des barbarismes, des traductions trop littérales (« cake » se traduit par « gâteau », alors qu'un cake se dit « fruitcake » en anglais), des tournures bizarres (« sucres d'orge en grand format », « après avoir parlé du titre, et de savoir que cela allait être populaire et un hymne gay »). Je n'ai pas tout relevé. Il y a un gros travail de réécriture à effectuer. Bon courage. Gemini1980  oui ? non ? 22 février 2012 à 00:33 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Munin75 ====
Je n'ai que survolé l'article et je ne voterai pas car je ne suis pas très compétant pour ce genre de sujets, mais j'ai remarqué plusieurs fautes d'accords, et autres fautes d'orthographe (il y en a une dès la première phrase de l'article - il manque un "de"). Il faudrait une relecture plus approfondie. Sinon la section "Composition et analyse des paroles" est un peu laborieuse, difficile à comprendre. Aussi, je n'aime pas trop la phrase "la chanteuse déclare alors être une fan des jeux de mots". On n'est pas fan de procédés linguistiques ou figures de style. Il faudrait à mon avis trouver un autre terme que fan. Bon courage.--Munin75 (d) 21 février 2012 à 18:11 (CET)
replies: text: Je vais corrigé--mikani (Disc) 21 février 2012 à 18:13 (CET)

text: C'était une comparaison entre Peacock et Mickey, j'ai arrangé. mikani (Disc) 2 mars 2012 à 17:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je n'ai que survolé l'article et je ne voterai pas car je ne suis pas très compétant pour ce genre de sujets, mais j'ai remarqué plusieurs fautes d'accords, et autres fautes d'orthographe (il y en a une dès la première phrase de l'article - il manque un "de"). Il faudrait une relecture plus approfondie. Sinon la section "Composition et analyse des paroles" est un peu laborieuse, difficile à comprendre. Aussi, je n'aime pas trop la phrase "la chanteuse déclare alors être une fan des jeux de mots". On n'est pas fan de procédés linguistiques ou figures de style. Il faudrait à mon avis trouver un autre terme que fan. Bon courage.--Munin75 (d) 21 février 2012 à 18:11 (CET)
replies: text: Je vais corrigé--mikani (Disc) 21 février 2012 à 18:13 (CET)
thread_title:  Remarques de Munin75 

message: J'ai essayé de supprimer les citations, pour rendre l'article plus encyclopédique. J'ai pas mal réorganisé. mikani (Disc) 27 février 2012 à 10:53 (CET)
thread_title:  En général 

message: Je n'ai pas compris la phrase  dans la section Critiques ⁬⁬Yoshi [Talk That Talk] 1 mars 2012 à 19:47 (CET)
replies: text: C'était une comparaison entre Peacock et Mickey, j'ai arrangé. mikani (Disc) 2 mars 2012 à 17:48 (CET)
thread_title:  Remarques de Pixelyoshi 

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 25 novembre 2011 à 01:24 (CET)
replies: text: La deuxième photo n'étant qu'un gros plan de la première, elle me semble plutôt superflue. – Swa cwæð Ælfgar (d) 10 novembre 2011 à 14:25 (CET)
replies: text: C'est pas contre toi  mais c'est marrant de dire que j'ai . Quand il y en a pas, on nous le reproche, et quand on en met, on gonfle artificiellement le nombre. Est-ce que c'est du fait de l'illustration du paon ? J'ai choisi cette illustration car elle permet de montrer les ocelles par rapport à l'interprétation scénique faite de la chanson à la MTV Stage World.  la deuxième photo est bien un gros plan de la première (ce dont je n'avais pas fait attention du fait que l'image a été retournée), peut-être supprimé la première qui est loin ? mikani (talk talk) 10 novembre 2011 à 15:39 (CET)
replies: text: Pour info, il y a une autre photo dans Commons qui pourrait illustrer ce que tu dis dans les interprétations scéniques :) ⁬⁬Pixel [Yoshi] 10 novembre 2011 à 19:44 (CET)
replies: text: Je prends mikani (talk talk) 10 novembre 2011 à 20:05 (CET)

text: Je trouve ça un peu ridicule voilà tout. Skull33♫ 22 novembre 2011 à 22:17 (CET)
replies: text: Re-vérifie. mikani (talk talk) 23 novembre 2011 à 14:00 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  mikani (talk talk) 10 novembre 2011 à 08:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  mikani (talk talk) 10 novembre 2011 à 08:34 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # Sujet indigent traité de manière indigente avec en thème central l'utilisation du mot pénis dans le titre et le texte de la chanson (pas vraiment de quoi fouetter un ... chat de nos jours). Quand on a enlevé ces informations encyclopédiques que sont le classement, la description de la tenue de la chanteuse, les citations des critiques parlant de tout sauf de musique, il doit bien rester deux phrases. Pline (discuter) 15 novembre 2011 à 16:56 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Skull33 ====
Je ne suis pas sûr que la peinture de la roue de paon soit nécessaire... deux photos suffisent pour un article de cette taille, inutile de gonfler artificiellement le nombre d'illustrations. Cordialement, Skull33♫ 10 novembre 2011 à 14:20 (CET)
replies: text: La deuxième photo n'étant qu'un gros plan de la première, elle me semble plutôt superflue. – Swa cwæð Ælfgar (d) 10 novembre 2011 à 14:25 (CET)
replies: text: C'est pas contre toi  mais c'est marrant de dire que j'ai . Quand il y en a pas, on nous le reproche, et quand on en met, on gonfle artificiellement le nombre. Est-ce que c'est du fait de l'illustration du paon ? J'ai choisi cette illustration car elle permet de montrer les ocelles par rapport à l'interprétation scénique faite de la chanson à la MTV Stage World.  la deuxième photo est bien un gros plan de la première (ce dont je n'avais pas fait attention du fait que l'image a été retournée), peut-être supprimé la première qui est loin ? mikani (talk talk) 10 novembre 2011 à 15:39 (CET)
replies: text: Pour info, il y a une autre photo dans Commons qui pourrait illustrer ce que tu dis dans les interprétations scéniques :) ⁬⁬Pixel [Yoshi] 10 novembre 2011 à 19:44 (CET)
replies: text: Je prends mikani (talk talk) 10 novembre 2011 à 20:05 (CET)

text: Je trouve ça un peu ridicule voilà tout. Skull33♫ 22 novembre 2011 à 22:17 (CET)
replies: text: Re-vérifie. mikani (talk talk) 23 novembre 2011 à 14:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne suis pas sûr que la peinture de la roue de paon soit nécessaire... deux photos suffisent pour un article de cette taille, inutile de gonfler artificiellement le nombre d'illustrations. Cordialement, Skull33♫ 10 novembre 2011 à 14:20 (CET)
replies: text: La deuxième photo n'étant qu'un gros plan de la première, elle me semble plutôt superflue. – Swa cwæð Ælfgar (d) 10 novembre 2011 à 14:25 (CET)
replies: text: C'est pas contre toi  mais c'est marrant de dire que j'ai . Quand il y en a pas, on nous le reproche, et quand on en met, on gonfle artificiellement le nombre. Est-ce que c'est du fait de l'illustration du paon ? J'ai choisi cette illustration car elle permet de montrer les ocelles par rapport à l'interprétation scénique faite de la chanson à la MTV Stage World.  la deuxième photo est bien un gros plan de la première (ce dont je n'avais pas fait attention du fait que l'image a été retournée), peut-être supprimé la première qui est loin ? mikani (talk talk) 10 novembre 2011 à 15:39 (CET)
replies: text: Pour info, il y a une autre photo dans Commons qui pourrait illustrer ce que tu dis dans les interprétations scéniques :) ⁬⁬Pixel [Yoshi] 10 novembre 2011 à 19:44 (CET)
replies: text: Je prends mikani (talk talk) 10 novembre 2011 à 20:05 (CET)

text: Je trouve ça un peu ridicule voilà tout. Skull33♫ 22 novembre 2011 à 22:17 (CET)
replies: text: Re-vérifie. mikani (talk talk) 23 novembre 2011 à 14:00 (CET)
thread_title:  Remarque de Skull33