lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes/Équipe 6

message: Bonjour,
Je viens de relire votre excellent article, un détail a attisé ma curiosité, il s'agit de la phrase suivante : 
Je me demandais par curiosité s'il existait des hypothèses explicatives sur cette pratique de déformation du crâne ? Binabik (discuter) 4 décembre 2014 à 21:05 (CET)
replies: text: Bonjour, Tout d'abord mille excuses de ne répondre que maintenant. La pratique de déformation du crane peut je pense être rapprochée de la pratique des femmes girafes qui avaient des colliers autour du cou. question de critère de beauté propre aux tribus je pense ! Cordialement, Pradigue (discuter) 14 décembre 2014 à 10:06 (CET)
thread_title:  Détail
Discussion:Top Gear France

message: Bonjour,
j'ai rajouté les invités qui étaient présents lors des enregistrements (grâce à des sources de la presse locale) mais une IP provenant du groupe NextRadioTV (propriétaire du diffuseur RMC Découverte) a essayé par deux fois de supprimer ces contenus.
Qu'en pensez-vous, sachant que pour le deuxième diff, l'IP a mis comme commentaire ?
--Cordialement. -- Coyote du 57 [Me contacter] 3 février 2015 à 17:14 (CET)
replies: text: Bobjour, si l'IP a une source pour démontrer le contraire, elle sera la bienvenue.--Factory ⌘ 3 février 2015 à 18:34 (CET)
thread_title:  Invités 

message: Bonjour, j'ai un doute sur le titre de l'article. 
À la lecture des multiples articles de presse consacrés à la diffusion de l'émission ce soir (ainsi que le site officiel de l'émission), l'article ne devrait-il pas être renommé Top Gear France au lieu d'être nommé Top Gear (France) ? 
--Yot Vectorielle (discuter) 18 mars 2015 à 15:44 (CET)
replies: text: A moins que les animateurs ne prononcent systématiquement le titre complet « TGF », les parenthèses sont justifiées. A voir ce soir.--Factory ⌘ 18 mars 2015 à 16:29 (CET)
replies: text:  a procédé au renommage sans passer par ici, et sans toucher au contenu de l'article (RI, titre infobox...).--Factory ⌘ 18 mars 2015 à 21:24 (CET)
thread_title:  Question sur le titre de l'article
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes/Équipe 37

message: === Questions de  ===
Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenu dans la présélection par article avec Histoire du concept de surpopulation, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon toi, les points forts de ton équipe qui méritent une attention particulière / quels sont tes atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité tes efforts ?
# as-tu des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : serais-tu prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2014 à 18:41 (CET)
thread_title:  Questions du jury 

message: Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenu dans la présélection par article avec Histoire du concept de surpopulation, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon toi, les points forts de ton équipe qui méritent une attention particulière / quels sont tes atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité tes efforts ?
# as-tu des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : serais-tu prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2014 à 18:41 (CET)
thread_title:  Questions de {{u|Gemini1980}}
Discussion:Friedrich Van Gluchënspiel/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (discuter) 4 décembre 2014 à 19:34 (CET)
thread_title:  [[Friedrich Van Gluchënspiel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Admissibilité douteuse, aucune source. Canular ?— Gratus (discuter) 5 décembre 2014 à 06:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissibilité douteuse, aucune source. Canular ?— Gratus (discuter) 5 décembre 2014 à 06:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Déclaration d'indépendance de l'Ukraine (1941)

message: Salut 
Amha, si on veut garder l'infobox ancienne entité, il faudrait faire un article sur le pays et un autre sur la déclaration. Un avis ? --Panam2014 (discuter) 4 février 2016 à 20:21 (CET)
replies: text: Salut , oui en effet on peut faire ça, j'avais mis l'infobox là de façon provisoire. La version ukrainienne peut être bien pratique si on décide d'avancer par là : ils ont un article sur l' (à ne pas mélanger avec son homonyme de 1918), un sur  et un sur la présente déclaration d'indépendance (il y en a aussi un général sur le  ainsi que dedans des articles détaillés sur ses différentes déclinaisons à travers l'histoire de l'Ukraine, si on veut poursuivre). Les liens précédents sont mis en forme pour que les articles soient prêts à être créés, donc il suffit de cliquer  (pour le gouvernement, j'ai mis "gouvernement de l'État ukrainien", traduction littérale du nom ukrainien, mais en anglais on a "Ukrainian National Government", donc il faudra trouver des sources en français pour voir ce qui est l'usage en français -- ce qui n'empêchera pas dans tous les cas d'indiquer la traduction littérale dans le RI si ce n'est pas le nom usuel en français). Ce serait top aussi si on réussissait à avoir une version librement utilisable de cette carte. SenseiAC (discuter) 4 février 2016 à 20:51 (CET)
replies: text: D'accord, à ceci près qu'on est plus dans un projet d'état que dans un véritable état. Je ne pense pas que simplement se nommer "gouvernement de l'état..." est suffisant pour en faire un état. Il doit y avoir des critères d'admissibilité pour l'étatisme, non ? (reconnaissance par autrui, contrôle et administration de territoires...) --Charlik (discuter) 5 février 2016 à 10:03 (CET)

text: Pour moi un changement de nom suffit. Pour l’utilisation d’« Etat » ou pas, il faut se référer aux sources que j’avoue n’avoir pas lues. La déclaration le dit donc àmha ce doit être le cas. Cordialement, Torukmato (discuter) 5 mars 2022 à 15:01 (CET)
replies: text: D'accord avec @Torukmato. Charlik (discuter) 5 mars 2022 à 15:10 (CET)
thread_title:  Infobox
Discussion:Zeina Alliances/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold  Brecht (discuter) 4 décembre 2014 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[Zeina Alliances]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . D'accord avec me proposant. Enrevseluj (discuter) 4 décembre 2014 à 20:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . D'accord avec me proposant. Enrevseluj (discuter) 4 décembre 2014 à 20:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Theo.villeminot (discuter) 5 décembre 2014 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Infobox Attentat

message: Il faudrait que la ligne « auteurs » puisse se mettre au singulier ou au pluriel. Actuellement, on dirait que seule l'option plurielle est dispo. - Simon Villeneuve 4 décembre 2014 à 21:50 (CET)
replies: text: j'allais poster la même remarque mais je vois que tu l'as déjà faite il y a quelques années. Qui pourrions-nous ping pour faire ça ? Est-ce très compliqué ? Je n'ai jamais touché aux paramètres d'infobox (si ce n'est aux chartes graphiques). On peut aussi demander sur le Bistro ? Cordialement — GrandCelinien (discuter) 3 février 2019 à 15:16 (CET)
thread_title:  Auteur-s 

message: Bonjour,
Alors que certains médias (comme Le Monde, BFM-TV et Europe 1) s'interrogent précisément sur la pertinence des informations de ce type , convient-il de préciser le nom des auteurs dans l'infobox, censée donner les informations essentielles ? Se faisant, ces personnes passent du statut d'anonymes au statut de personnes d'importance majeure, par leurs simples actions terroristes… Se contenter de mentionner leur nom dans le contenu de l’article, si vraiment l'information est pertinente, pourrait peut-être s'avérer suffisant ?
De la même manière, un tableau « bilan » des victimes des attentats (tel qu'il est présenté actuellement ici) tient un peu d'un palmarès « à l'honneur du plus timbré » . Je ne sais pas si le tableau en lui-même se justifie.Cordialement, — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 25 mars 2017 à 11:08 (CET)
thread_title:  Doit-on mentionner les auteurs ? 

message: Bonjour, j'ai déjà laissé un message sur le Projet Modèle, sans réponse, donc je tente ma chance ici. J'aurais aimé avoir la possibilité de mettre une carte type OpenStreetMap au lieu de la géolocalisation disponible actuellement. En gros, j'aimerais avoir une carte comme celle de l'article « Explosions au port de Beyrouth de 2020 » pour l'article sur lequel je travaille, « Attentat de Manchester de 1996 » (la géolocalisation est trop grande et n'aide franchement pas à savoir où l'explosion a eu lieu). Je pourrais tenter de faire la modification moi-même, mais j'aimerais en discuter avant. - Espandero (discuter) 28 mars 2021 à 16:52 (CEST)
replies: text: J'ai remplacé  par . Il suffit de vider ou supprimer le paramètre géolocalisation pour afficher une carte dynamique. The RedBurn (ϕ) 23 janvier 2023 à 17:14 (CET)
replies: text: Superbe, merci beaucoup The RedBurn (après deux ans j'avais oublié que j'avais posté ce message, j'ai bien fait d'y jeter un œil ^^). Le résultat est parfait. Salutations, Espandero (discuter) 23 janvier 2023 à 17:45 (CET)
thread_title:  Carte style OpenStreetMap 

message: 2A04:CEC0:10E0:9802:A9E9:3850:64F6:29FA (discuter) 25 juin 2022 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Il faudrait remplacer "auteurs présumés" par quelque chose comme "auteurs allégués" pour respecter la présomption d'innocence.
Discussion:Jetez l'éponge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[Jetez l&#39;éponge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# et intégrer l’éventuel contenu intéressant sur la page consacrée à l'artiste. Car, en l’absence de sources, la page sur l'album ne me parait pas être admissible.--Lefringant (discuter) 11 décembre 2014 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et intégrer l’éventuel contenu intéressant sur la page consacrée à l'artiste. Car, en l’absence de sources, la page sur l'album ne me parait pas être admissible.--Lefringant (discuter) 11 décembre 2014 à 09:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeunes Filles (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Jeunes Filles]] 

message: Je n'ai aucun avis sur le film lui-même, mais vu son titre très "générique", si on conserve il faudrait  en Jeunes filles (film) et ne pas garder de redirection. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 décembre 2014 à 16:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  PàS sans raison car sans argumentation. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 décembre 2014 à 07:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  PàS sans raison car sans argumentation. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 décembre 2014 à 07:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En total accord avec l'avis d’Éric Messel. Si ce film avait une quelconque importance, on trouverait des sources secondaires centrées de qualité et la notoriété serait établie. --Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 12:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # -- CHANGEMENT D'AVIS AU VU DES SOURCES FOURNIES --   Quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier le 3 janvier 2014, j'avais indiqué dans le résumé des modifications : « notoriété ? sources ? ». Contrairement à ce qu'affirme Mith, la pose du bandeau était donc motivée, en l'occurrence par l'absence de notoriété. Par ailleurs, j'aimerais bien que Mith argumente son avis en conservation, parce que là, c'est plutôt faible… J'estime que l'avis de Mith devrait être déplacé en "avis non décomptés" car s'il y en bien un qui ne motive pas sa réponse, c'est bien lui. S'agissant des sources du film, un seul lien figure à l'appel, et en plus il ne dit rien sur le film ! Il se contente de de renvoyer vers un coffret de CD intitulé "Femmes en campagnes", mais on ne sait rien de rien sur "Jeunes Filles" dont il est question ici. Sauf erreur de ma part, c'est au créateur de l’article de dire en quoi son article serait notoire et sourcé. Connaît-on la durée de ce film ? son impact ? sa diffusion ? Y-a-t-il des sources centrées ? Eh bien non : peau d'zébi. De plus, depuis janvier dernier, pas grand monde n'est venu compléter cet article de manière significative. Ce n'est pas parce qu'un film existerait qu'il a « droit à un article sur WP ». Vous voulez le fond de ma pensée ? Je ne suis même pas sûr de l’existence de ce film, car rien ne prouve qu'il fasse partie du coffret "Femmes en campagnes" ! Un dernier mot : Elnon peut-il dire en quoi ce film est important pour la connaissance sociologique de la ruralité française au milieu du  siècle ? Affirmation d'autorité, non sourcée. --Éric Messel (discuter) 5 décembre 2014 à 09:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jeunesse et santé/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir discussion ci-dessus. Lykos | discuter 7 décembre 2014 à 11:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir discussion ci-dessus. Lykos | discuter 7 décembre 2014 à 11:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : pas de source donc pas de notoriété en l'état, une simple fiche de présentation transformant Wikipédia en réseau social, pas de pertinence à être sur une encyclopédie. --Arroser (râler ?) 5 décembre 2014 à 18:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a quelques sources régionales, issues de plusieurs régions, ce qui semble indiquer une certaine notoriété (, , , , , , , , , ). Manque cependant de sources d’envergure nationale pour rentrer dans les critères WP:NA. ℳcLush =^.^= 13 décembre 2014 à 11:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jeunesse sportive espérance de Skikda/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Jeunesse Sportive Espérance de Skikda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : ce club participe régulièrement à des compétitions continentales , , . --Benoit21 (discuter) 5 décembre 2014 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : ce club participe régulièrement à des compétitions continentales , , . --Benoit21 (discuter) 5 décembre 2014 à 09:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Samuel Joslin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Samuel Joslin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : deux rôles secondaires, l'un dans un film multiprimé ("The Impossible") l'autre dans un potentiel blockbuster ("Paddington"). nominé aux en:34th Young Artist Awards. Nguyenld (discuter) 10 décembre 2014 à 10:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : deux rôles secondaires, l'un dans un film multiprimé ("The Impossible") l'autre dans un potentiel blockbuster ("Paddington"). nominé aux en:34th Young Artist Awards. Nguyenld (discuter) 10 décembre 2014 à 10:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un peu prématuré ; pas vraiment dans les critères WP:AUDIOVISUEL, mais du potentiel avec déjà deux rôles secondaires dans des longs métrages notables. À noter que l’article est passé en SI sur WP:en (mais c’était début 2013). ℳcLush =^.^= 13 décembre 2014 à 12:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Journée du livre politique du Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Journée du livre politique du Québec]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette PàS est vraiment un cas d'école :
* prix institutionnel => conserver
* mentionné 2 fois en interne sur Wikipédia => pas si mal
* très peu de sources, dont celles de l'Assemblée nationale  et  => supprimer
* l'article est un copyvio total de  => blanchir et masquer presque tout
Bref, je ne sais pas. --Catarella (discuter) 12 décembre 2014 à 22:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune mention dans la presse québécoise apparemment ; page promotionnelle + copyvio. La notoriété me semble nettement insuffisante. ℳcLush =^.^= 13 décembre 2014 à 12:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune mention dans la presse québécoise apparemment ; page promotionnelle + copyvio. La notoriété me semble nettement insuffisante. ℳcLush =^.^= 13 décembre 2014 à 12:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Jouvet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Paul Jouvet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne semble quasiment pas s'être fait un nom dans l'histoire de la peinture. Littlejazzman (discuter) 5 décembre 2014 à 01:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ne semble quasiment pas s'être fait un nom dans l'histoire de la peinture. Littlejazzman (discuter) 5 décembre 2014 à 01:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Juha Bach/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 01:35 (CET)
replies: text: Personne n’ayant acté cette suppression, je me suis permis de remplacer l’article par une redirection pour le moment ; l’ancien contenu est toujours disponible dans l’historique, et les parties pertinentes peuvent être reportées dans Liste des membres du Vanden Reich (ne pas oublier alors d’appliquer  sur la page de discussion de l’article). ℳcLush =^.^= 26 décembre 2014 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[Juha Bach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , car personnage secondaire d'un manga (dont l'article commente l'action dans le manga, sans analyse), à regrouper avec l'article principal déjà bien dense (Bleach (manga), avec en plus un index complet Liste des chapitres de Bleach... Pierre73 (discuter) 10 décembre 2014 à 01:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , car personnage secondaire d'un manga (dont l'article commente l'action dans le manga, sans analyse), à regrouper avec l'article principal déjà bien dense (Bleach (manga), avec en plus un index complet Liste des chapitres de Bleach... Pierre73 (discuter) 10 décembre 2014 à 01:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Personnage secondaire, à fusionner et synthétiser dans un quelconque article plus général sur le sujet. La conservation d'une redirection serait alors utile. Binabik (discuter) 5 décembre 2014 à 02:38 (CET)
thread_title:  Fusionner