Discussion:Comtat Venaissin

message: Il y a une absurdité contenue dans l’article sur le Comtat Venaissin. Non seulement, le rédacteur signale un supposé COMTÉ de VENASQUE (il n’a jamais existé de comtes de Venasque sinon qu'il en donne la liste) mais en plus – originalité suprême – il fait de ce superbe village la capitale du Comtat ! 
Je le renvois au complément que j’ai ajouté à Guillaume de Villaret, premier recteur du Comtat Venaissin, nommé par le pape Grégoire XI le 27 avril 1274. Il prit ses quartiers soit à Pernes-les-Fontaines, première capitale du Comtat, soit à Beaumes-de-Venise (Venise trouvant son origine dans Venaissin).
Pierre Rostaing, évêque de Carpentras, fut le premier à rendre hommage au représentant du pape dans le «Comitatus Venaissini ». Cette allégeance fait partie des actes du Cartulaire de l’évêché de Carpentras. Il est à souligner que dans sa rédaction, pour la première fois, était utilisé le titre de comté pour cet état pontifical jusqu’alors dénommé «Venaissinum » ou «terra Venaissini ».
L’initial Terra Avenicinus (Terroir  d’Avignon ou Comté d'Avignon ?) s’est transformé en Venicinus (Venissinus) par aphérèse du A et a donné Venaissin (Venaissinum). Le Comtat Venaissin, après Pernes-les-Fontaines, eut comme capitale Carpentras mais jamais Venasque. JPS68 (d) 2 mars 2008 à 21:46 (CET)

message: Ne serait-ce qu'en raison de la présence des diverses localités qui appartenaient, avant et après 1713, à la principauté d'Orange (visibles : Orange, Caderousse, Courthézon ; non visibles : Gigondas, Jonquières, Suzette, Violès ; ainsi que les paroisses rattachées ultérieurement à d'autres, comme Causans, Châteauneuf-de-Redortier, Derboux, Montmirail et Saint-André-de-Ramières) et à la principauté de Mondragon (avant et après 1560), cette carte semble fausse... Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2013 à 00:54 (CET)
replies: text: Elle est complètement fausse et je viens de la virer pour remettre l'ancienne, j'ai même rajouter celle qui se trouve au Vatican et qui est fort belle. Cette intervention néfaste m'avait échappé totalement, merci à toi. Allez, pour te distraire si tu en as besoin, un peu de lecture saine avec Palais des papes de Sorgues, ça je suis sûr que tu connais moins que l'autre . --JPS68 (d) 22 mars 2013 à 04:17 (CET)
thread_title:  Carte dans l'infobox 

message: 188.63.19.177 a posté ce commentaire sur 30 juin 2013 (voir tous les retours). 
Cette page a besoin d'une carte claire (digitale et schématique, pas une estampe) illustrant ce territoire, par exemple lorsque le Pape reçoit Carpentras en 1274 avec les ajouts de 1348... Cela donnerait une idée de la dynamique et l'étendue relative de ces cessions.
Stefano Gatto
Genève (CH)
Avez-vous des remarques à formuler ?
:peut on faire faire une telle carte par l'Atelier Graphique ? Marianne Casamance (d) 1 juillet 2013 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Retour du lecteur :Cette page a besoin d'une ... 

message: Dans "6 Industrie" : "S'y ajoutèrent rapidement les papeteries à Vaucluse et à Malaucène...." Ne ce sont pas les papeteries à Fontaine de Vaucluse ? ( dont "Vaucluse" = ancien nom)
--FePo2 (discuter) 11 octobre 2013 à 18:48 (CEST)
replies: text: Voir l'article Fontaine-de-Vaucluse : l'ancien nom de la commune est Vallis clausa (vallée close : « Vaucluse »), qui donna, par la suite, son nom au département ! -- Marianne Casamance (discuter) 11 octobre 2013 à 18:57 (CEST)
replies: text: Oui, comme j'ai déjà écrit : <"Vaucluse" = ancien nom>. Pourquoi rendre confus les visiteurs (dont la plupart probablement n'a pas lu l'article "Fontaine-de-Vaucluse") par un ancien nom ?--FePo2 (discuter) 12 octobre 2013 à 12:55 (CEST)
thread_title:  *Fontaine de*  Vaucluse ? 

message: Seulement 802 km2 alors que le département du Vaucluse en fait 3520 : la donnée est-elle exacte ? Bernieyrou (discuter) 1 septembre 2021 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Superficie du comtat 

message: Bonjour . Tu as reformulé ici une formulation qui, avec raison, te paraissait étrange, mais ce style étrange concerne bon nombre de paragraphes. Je suppose qu'il s'agit de la recopie d'écrits anciens dont l'auteur a oublié de les attribuer.  Une recherche Google n'a hélas rien donné. Pa2chant.bis (discuter) 19 février 2023 à 23:49 (CET)
replies: text: Bonjour, désolé de m'immiscer dans cette discussion. J'ai également essayé de trouver  des passages par sondages (Google Livres, bnf qui a numérisé des ouvrages plus récents et archive.org) sans succès. Il y a peut-être eu au fil du temps des reformulations (ex 2008, utilisateur bloqué en 2019) et emprunts à des livres plus ou moins récents (ex 1986) qui rendent la recherche de copyvio plus difficile ? Jurbop (discuter) 20 février 2023 à 09:32 (CET)
replies: text: Merci, tu fais bien de "t'immiscer" . Puisque tu as tenté les deux pistes que j'avais en tête, je ne vois pas vraiment comment avancer, sauf à poser des bandeaux "à sourcer" et "style à revoir" (qui en fait n'avanceront pas grand chose). --Pa2chant.bis (discuter) 20 février 2023 à 16:19 (CET)
replies: text: Je t'en prie. Tu peux amha mettre les bandeaux. On ne sait jamais !  Jurbop (discuter) 20 février 2023 à 18:29 (CET)
thread_title:  Copyvio ?