Discussion:Vimala Pons

message: Pour le bandeau d'admissibilité qui semble injustifié en l'état de l'article le poseur est prévenu , en attente de sa réaction donc --Fred [blabla] 10 octobre 2010 à 21:55 (CEST)

message: Si la personne concernée souhaite absolument le retrait d'une photo jugée indésirable autant le faire. Ce n'est pas comme si, par exemple, un homme politique intervenait pour tenter de supprimer de sa page une controverse, comme cela arrive régulièrement. Là, l'image d'une actrice a peut-être une petite incidence sur le déroulement de sa carrière, donc si celle-ci l’embarrasse on devrait peut-être la retirer.--Lescandinave (discuter) 19 avril 2018 à 21:15 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas vraiment d'accord. Comme pour Alix Bénézech, il faudrait à mon avis une photo de meilleure qualité avant de modifier l'image (et suivre la procédure). --Shev (discuter) 19 avril 2018 à 22:24 (CEST)
replies: text: Pourquoi le ferait-on ? Ce n'est pas au sujet de l'article de décider. Tout contributeur a les mêmes droits sur l'article, et le fait d'en être le sujet n'octroie aucun pouvoir éditorial supplémentaire, ni ne dispense de l'obligation d'argumenter ses changements. Si encore l'image était de mauvaise qualité ou gênante, d'accord, mais il n'en est rien... et le substitut proposé est juste indigent. ›› Fugitron, le 19 avril 2018 à 22:41 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec Lescandinave. Cette image est affreuse et je comprends que la personne concernée soit furieuse. Surtout qu'elle n'a pas demandé à figurer sur Wikipédia. J'en viens à souhaiter que la fondation Wikimedia se prenne un jour une bonne condamnation. -- Guil2027 (discuter) 20 avril 2018 à 01:01 (CEST)
replies: text: Plusieurs remarques dont vous ferez ce que vous voudrez. 1/ Tout d'abord, avant le moindre changement d'image, il faudrait que l'intervenante prouve qu'elle est bien VP. 2/ Admettons que ce soit fait et que son identité soit confirmée. Dans ce cas, VP est, semble-t-il, en droit d'exiger la suppression d'une photo qui la représente ou bien où elle figure. VP n'a pas à se justifier, et cela même si les wikipédiens estiment que cette photo est géniale, etc. Il s'agit d'une personne vivante et de son image. Elle ne veut pas de telle ou telle photo ? Pas de souci, on retire. 3/ En sens inverse, elle ne peut pas nous imposer une image de son choix, par exemple son autoportrait "flou" en noir et blanc. Là, c'est la communauté wikipédienne qui décide d'accepter ou non une illustration. Cdt, Manacore (discuter) 20 avril 2018 à 23:06 (CEST)
replies: text:  Je me demande, pourquoi serait-ce dans son droit ? La photographie ne porte pas atteinte à sa vie privée ou son image. Elle a été prise dans le cadre de sa vie professionnelle et publique et n'est pas dégradante. L'intéressée peut-elle tout de même se plaindre ? Il me semble qu'on est en pleine exception au droit à l'image (je n'ai aucune notion en droit). ›› Fugitron, le 20 avril 2018 à 23:20 (CEST)
replies: text: Totalement d'accord avec Fugitron, voir l'utilsation de l'image captée dans un lieu public, pendant l'exercice de l'activité professionnelle de la personne, sans dénaturer la vérité et l'utiliser à des fins publicitaires. A elle, d'apporter une photo (avec une autorisation du photographe), si elle souhaite la changer.  n'est pas Vimala Pons mais sa productrice.--Shev (discuter) 20 avril 2018 à 23:28 (CEST)
replies: text: La photo a été prise dans un lieu public lors d'un festival et donc dans le cadre de la profession de VP, elle n'a rien de dégradant ni de désagréable pour VP et ne porte aucunement atteinte à sa vie privée. Nous sommes tous d'accord : en soi, c'est bon à 100%. Mais à partir du moment où la photo est sous licence libre et diffusée sur wp, elle est réutilisable par n'importe qui et à n'importe quelle fin. Ceci est l'un des arguments possibles que VP peut utiliser. Il en existe sûrement d'autres. Cdt, Manacore (discuter) 20 avril 2018 à 23:39 (CEST)
replies: text: Cette photo porte atteinte à son image en tant qu'actrice. Merci de respecter son droit de retrait sur cette image. Il ne s'agit pas ici de censurer qui que ce soit ou d'avoir le contrôle de cette page, nous connaissons le fonctionnement de wikipédia et ses enjeux d'utilisation libre. Nous souhaitons simplement retirer ce portrait qui la dessert, très clairement, et le remplacer par une autre photo. Merci --Adelinef (discuter)  21 avril 2018 à 11:39 (CEST)
replies: text: Personnellement, je trouve la nouvelle photo (File:Vimala Pons portrait (1).jpg, voir ci-dessous) meilleure. Si elle est régularisée sous Commons, pas d'opposition. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 avril 2018 à 18:11 (CEST)

text: Il y a un problème d'éclairage à l'arrière et elle est en noir et blanc. Pour le reste, cela fait plusieurs fois que je change à sa demande la photo de sa page. n'est pas une raison recevable.--Panam (discuter) 21 avril 2018 à 18:53 (CEST)
replies: text: Ce n'est ni une raison pour accepter, ni une raison pour boycotter. Personnellement, je fais comme si tout cela n'existait pas et j'estime simplement les images. Evidemment, c'est subjectif, mais on ne devrait pas se laisser influencer, ni dans un sens ni dans l'autre, par ces demandes. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 avril 2018 à 20:36 (CEST)

text: Quoi qu'il en soit, l'autoportrait en "flou" ne correspond pas à nos critères. Amha : à éviter. Reste donc le choix entre la photo couleur (on se demande en quoi elle serait dévalorisante) et la photo NB devant un miroir (qui montre un spot à l'arrière-plan). Ensuite, cela relève de l'applicabilité ou non du droit à l'image. Cdt, Manacore (discuter) 21 avril 2018 à 20:42 (CEST)
replies: text: Le plus simple c'est qu'il n'y ait pas de photo sur cet article. Je remarque quand même qu'une fois de plus, on a l'impression d'avoir affaire à des robots sur Wikipédia. Une personne vivante, humaine, avec une identité réelle trouve qu'une photo la représentant est dévalorisante à ses yeux, c'est suffisant pour qu'on la retire. Ce n'est pas comme si elle demandait la censure de telle ou telle information. -- Guil2027 (discuter) 21 avril 2018 à 21:22 (CEST)
replies: text: Il y a eu pas mal de discussions concernant la qualité des images, surtout sur les articles de personnalités politiques (trop flatteuse, ou trop dévalorisante selon les sensibilités). Je vois mal tel ou tel député, voire Mélanchon en personne (il y a eu pas mal de discussion au sujet de son image), débarquer sur son article, dire "cette photo est dévalorisante à mes yeux" et imposer son image promotionnelle ou une absence de photo. Et d'ailleurs ils n'essayent même pas, car ils savent que nous sommes des robots sans coeur. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 avril 2018 à 22:08 (CEST)
replies: text: Remplacer une photo de qualité par une floue et indigeste...c'est un gag? ou intention de nuire pour le soit disant « personne concernée ».--Adri08 (discuter) 21 avril 2018 à 22:23 (CEST)
replies: text: Personne n'en veut ici ! Un bon compromis semble la photo du paragraphe suivant (File:Vimala Pons portrait (1).jpg) dès qu'elle sera régularisée. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 avril 2018 à 22:30 (CEST)
replies: text:  (edit) Oui, Adri08, c'est en effet une possibilité. Pour résumer : 1/ la "requérante" n'a pas pour l'instant donné la preuve de son identité (VP elle-même ou une personne officiellement mandatée par VP). 2/ Tant que cette identité n'a pas été prouvée, on garde la photo couleur initiale. Sommes-nous d'accord ? à JCB : tout sauf la photo floue  ! Cdt, Manacore (discuter) 21 avril 2018 à 22:32 (CEST)
replies: text:   par principe, ce n'est pas aux intéressés de nous dicter notre ligne éditoriale. De la même manière que c'est à cause du militantisme de l'UPR que le parti n'a pas un article, et que s'ils n'avaient pas forcé, il existerait depuis longtemps, le principe ici est le même. Sauf que ici, même régularisée, la photo proposée ne me semble pas adéquate (mal prise, trop de blanc et en noir et blanc).  --Panam (discuter) 21 avril 2018 à 22:36 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit ni de Jean-Luc Mélenchon, ni d'un député ni de l'UPR (c'est une obsession ou quoi ?), il faudrait quand même relativiser. Une photo à la noix entre dans la ligne éditoriale de Wikipédia ? La bonne blague ! Pour les personnalités (entre autres), Commons est quand même la galerie des horreurs. -- Guil2027 (discuter) 21 avril 2018 à 22:46 (CEST)
replies: text: Robots, galerie des horreurs... Wikipédia serait la grande méchante, alors que la photo est tout à fait dans les clous et de bonne qualité (surtout comparé au truc juste au dessus) ? On croit rêver. ›› Fugitron, le 21 avril 2018 à 22:49 (CEST)
replies: text: Personnalité ou non, c'est pareil. Et oui, c'est un débat éditorial (il suffit de le voir dans les PDD). --Panam (discuter) 21 avril 2018 à 22:50 (CEST)
replies: text:  (edit) Je ne comprends pas en quoi la photo que l'on voit par exemple dans cette version serait une horreur abominable et dégradante. Elle est bien meilleure que les deux clichés en NB. Quelqu'un peut m'expliquer ?  Cdt, Manacore (discuter) 21 avril 2018 à 22:54 (CEST)
replies: text:  Pour faire un compromis le mieux est de ne mettre aucune photo sur cet article. Comme dit plus haut, cette photo l'embarrasse et ce n'est pas une personnalité politique. Et non, il ne s'agit pas d'un débat éditorial et cet article n'a qu'une seule PDD. Wikipédia ne peut pas être méchante puisque Wikipédia n'est pas une personne. -- Guil2027 (discuter) 21 avril 2018 à 23:07 (CEST)
replies: text: L'ennui est que nous n'avons absolument aucune preuve que cette photo embarrasse VP. Si cela était le cas, elle serait capable de se manifester et d'exposer ses arguments... ne crois-tu pas ? Manacore (discuter) 21 avril 2018 à 23:10 (CEST)
replies: text: C'est un débat éditorial la preuve on en discute et on en a discuté plusieurs fois. Si on cède pour la photo, ça donnerait des idées pour qu'on cède sur des phrases. Voir de supprimer un article. Si j'avais été une personnalité méritant un article (que je sois membre de WMF ou non), je trouve normal de ne pas avoir plus de droits éditoriaux que les autres contributeurs.--Panam (discuter) 21 avril 2018 à 23:29 (CEST)
replies: text: Je ne vais pas vérifier mais je ne vois pas trop pourquoi une autre personne prétendrait être Vimala Pons. Elle me semble crédible. Désolée Panam2014, mais il ne faudrait pas non plus sombrer dans la parano. Comme rappelé plus bas, les sources sont un garde-fou pour les phrases. En plus, pour les articles il existe les PàS. Comme l'anonymat est de mise sur Wikipédia, on ne peut pas savoir si tu es une personnalité connue. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 14:48 (CEST)

text:  et même si j'étais une personnalité connue, je n'aurais pas plus de droit sur cet article que les autres. Un débat éditorial peut aussi porter sur des choses subjectives, comme un plan d'un article, une formulation, etc.--Panam (discuter) 22 avril 2018 à 14:53 (CEST)
replies: text: Tu n'as effectivement pas plus de droit sur cet article que les autres. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 15:11 (CEST)
replies: text:  De même que l'actrice et sa productrice... --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 15:15 (CEST)
replies: text:  Sauf que ça fait deux avis contre le tien. --Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 15:42 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas un vote. Deux avis et zéro argument. ›› Fugitron, le 22 avril 2018 à 15:44 (CEST)

text:  Et puis les deux comptes représentent les mêmes intérêts. C'est comme si je demandais à ma famille amis de s'inscrire pour m'aider en PDD. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 15:45 (CEST)

text: la photo est un problème éditorial. Si la personne vient discuter ici, son avis aura autant d'importance que le nôtre. Pour ma part je ne suis pas un personnage public donc ma photo n'aurait rien à faire ici. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 02:27 (CEST)
replies: text: Je ne comprends toujours pas en quoi la photo couleur poserait problème à qui que ce soit. Ni en quoi les deux photos en NB correspondraient à nos critères de qualité. Cdt, Manacore (discuter) 22 avril 2018 à 02:30 (CEST)
replies: text: Mettre les deux photos en NB dans le même panier n'a pas de sens. L'une ne correspond à aucun critère de qualité, c'est objectif. L'autre je ne comprends pas pourquoi elle ne correspond PAS à nos critères de qualité, sachant qu'aucune photo n'est parfaite et on peut toujours trouver à redire, mais c'est très subjectif et on peut en discuter à l'infini sans avancer d'un pouce. Pour moi les deux restant en lice se valent, avec chacune ses qualités et défauts. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2018 à 10:53 (CEST)

text:  c'est mon droit de ne pas aimer les images en NB, et ceci est un débat éditorial qui doit être traité par consensus. Pour le reste, la photo NB n'a pas été validée par OTRS et elle est objectivement mal faite à l'arrière avec un problème de blanc (qu'on peut retrouver sur des photos en couleur). La photo actuelle ne comporte pas de défaut de ce genre. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 13:59 (CEST)
replies: text: C'est clairement ton droit, puisque on est dans le subjectif. Pour la même raison, on est en droit de préférer l'autre, enfin pour ma part elles se valent avec chacune des avantages et inconvénients (plus de qualité esthétique pour l'une, plus de naturel pour l'autre). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2018 à 14:31 (CEST)
replies: text: La 2ème photo en noir et blanc me convient également. Et si ça permet d'arriver à un consensus en mettant un terme à cette guerre de reverts, c'est la solution la plus raisonnable. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 14:48 (CEST)
replies: text:  trancher entre NB et couleur est un débat éditorial et dans ce cas précis, subjectif. Mais le fait est que la photo comporte un défaut au niveau du miroir est objectif et c'est un critère en défaveur de la photo. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 14:53 (CEST)
replies: text: Personnellement je ne l'avais même pas vu, et c'est subjectif. On se concentre sur le sujet. On pourrait recadrer éventuellement. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2018 à 14:56 (CEST)
replies: text: C'est un petit détail, je n'avais pas vu non plus. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 15:11 (CEST)
replies: text: Souvent des photos sont supprimées de WMC pour ça. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 15:15 (CEST)
replies: text: On se demande pourquoi parce qu'il y a un stock de photos floues, mal cadrées, affreuses et j'en passe qui sont sur Commons depuis des années. Ici, on ne fait même pas attention à ce détail. La photo passe très bien.-- Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 15:36 (CEST)
replies: text: Pour moi, elle ne passe pas bien. Et puis non seulement il y a un problème de blanc mais aussi de cadre noir. Bref la photo n'est pas de qualité. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 15:37 (CEST)
replies: text: Franchement faut être un pro de la photo pour voir un défaut dans le miroir. C'est une photo plus récente et la personne prend la pose, deux avantages. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 15:40 (CEST)
replies: text: Les deux comptes se réclamant de VP n'ont toujours pas expliqué, au bout d'un an apparemment, en quoi la photo couleur nuisait à la carrière d'actrice de VP. Il y a là comme un passage en force. Cdt, Manacore (discuter) 22 avril 2018 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Et la photo de 2018 est mal faite et encadrée. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 15:50 (CEST)

text: (conflit edit) Je ne vois pas en quoi elle est mal faite, au moins la personne prend la pose. Et l'encadrement n'est pas dérangeant non plus. Finalement, les deux photos figurent maintenant sur l'article, ce n'est pas plus mal. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 15:54 (CEST)
replies: text: Cette modification n'a pas fait l'objet d'un consensus, en sachant en plus qu'un bandeau R3R était en place. Je me contente de demander un retour à la version stable en sachant que la photo actuelle est non seulement, jusqu'à preuve du contraire, non seulement pas libre de droit, mais en plus elle est objectivement mal faite. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 15:59 (CEST)
replies: text: Les deux photos en lice font "amateur" et pourraient aller sur Instagram. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2018 à 16:11 (CEST)
replies: text: Non. Il suffit de prendre en compte les remarques ou d'en faire sur l'ancienne. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 16:13 (CEST)
replies: text: Photo prise à la volée, sans soin particulier ni attention du modèle, plus ancienne et moins représentative de l'apparence actuelle de la personne. Mais j'ai au moins l'honnêteté de dire que ce sont des arguments subjectifs, et je ne chercherais pas à les imposer à personne, faites comme vous voulez, les deux se valent et les avantages de l'un correspondent aux inconvénients de l'autre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2018 à 16:27 (CEST)
replies: text:  Le problème d'éclairage et l'encadrement de l'image sont des problèmes objectivement. L'autre photo n'a pas ces problèmes ou des problèmes équivalents.--Panam (discuter) 22 avril 2018 à 16:36 (CEST)
replies: text: Objectivement, je trouve qu'aucune des deux photos n'est vraiment satisfaisante (même si je trouve que la pire est celle en couleur mais c'est un simple avis perso). Je ne vois donc pas pourquoi les deux photos ne pourraient pas figurer sur cet article.-- Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 16:53 (CEST)
replies: text: Faudrait argumenter avec des points précis. --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 17:00 (CEST)
replies: text: Ok, vaut mieux un compromis qu'une guerre de reverts. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 17:02 (CEST)
replies: text: Et respecter WP:CONSENSUS et le principe qu'il faut un consensus pour remplacer la version stable, qui demeure consensuelle. Sinon, j'ai argumenté, quels sont vos arguments sur des points précis sur la qualité ? --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 17:05 (CEST)
replies: text: Ben, la version actuelle me convient donc je ne vois pas trop ce que tu veux dire. Elle est consensuelle donc ça me va (j'aurais peut-être diminué la taille de la photo en couleur). --Guil2027 (discuter) 22 avril 2018 à 17:08 (CEST)
replies: text: La version actuelle n'est pas consensuelle. Sinon, je maintiens avec des arguments que la photo est affreuse. Peut-être trouver une sur Flickr ou YT ? --Panam (discuter) 22 avril 2018 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Bonjour aux participants sur cette page.
  bienvenue sur Wikipédia. Je fais partie des bénévoles qui relisent les modifications récentes sur les articles : les patrouilleurs (voir Wikipédia:Patrouille RC). Je viens d'apposer le bandeau appelé R3R sur cet article et je vous en ai avisées sur vos pages de discussion respectives. Il est fortement déconseillé de retirer ce bandeau vous-mêmes ou de passer outre. Cela étant :
*  merci de régler la procédure concernant le nom d'utilisateur connu si vous êtes réellement Vimala Pons (cf votre page de discussion)
*  merci d'effectuer votre déclaration de transparence sur votre page utilisateur si vous avez un quelconque lien commercial avec Vimala Pons (cf votre page de discussion).
Je précise que je n'ai absolument aucun avis sur le sujet : l'issue m'indiffère totalement. En revanche, j'ai des opinions assez claires sur les guerres d'édition et les comptes promotionnels. À toutes fins utiles, je vous rappelle que l'absence de réponse peut aboutir à un blocage en écriture. À bon entendeur — Bédévore [plaît-il?] 22 avril 2018 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Bandeau R3R 

message: bonjour tout le monde,
vous l'aurez compris on est un peu nulles sur le fonctionnement de wikipédia.
dîtes-nous svp comment prouver que Vimala Pons est Vimala Pons ? si cela peut servir à ce que sa demande soit prise au sérieux. 
à qui doit-on s'adresser? et comment? j'ai l'impression de parler à un robot depuis des semaines.
encore une fois, nous demandons simplement à retirer une photo qui porte atteinte à son image en tant qu'actrice, nous ne sommes pas en train de vous agresser. 
J'ai téléversé après les conseils de Lomita une nouvelle photo qui est libre de droits, et l'ai ajouté dans l'infobox.
merci pour votre aide.
Adeline Ferrante
:Bonjour,
:Afin de bien vérifier que l'image est sous une licence libre, il faut suivre cette procédure. Ensite on verra quelle image on met dans l'infobox. --Shev (discuter) 13 juin 2018 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Vimala Pons - identification?