Discussion:Traité de Versailles

message: Dans cet article, on peut lire ceci:"Les principales transformations territoriales sont :
l'annexion par la France de l'Alsace-Lorraine (art. 27) ;"
A bon? Ainsi donc, vous considérez comme étant une annexion le fait, pour la France, de retrouver ses territoires perdus en 1970, annexés en fait par le vainqueur prussien. Etrange façon de voir les choses...--Navajo (d) 29 janvier 2012 à 17:52 (CET)
thread_title:  Question de vocabulaire... 

message: Il existe au moins un autre traité de Versailles, celui de 1756 qui scelle l'alliance franco-autrichienne. Il y en a probablement d'autres. Celui de 1919 étant probablement le plus connu, et de loin, faut-il faire une page d'homonymie à traité de Versailles ou à traité de Versailles (homonymie) ? Jastrow ✍ 19 octobre 2005 à 20:15 (CEST)
replies: text: Si la réponse peut encore avoir un intérêt, je dirais: traité de Versailles (homonymie). C'est d'ailleurs ce qui a été fait apparemment.--2514 20 novembre 2006 à 15:55 (CET)
thread_title:  Homonymie 

message: J'ai supprimé une partie sur les "autres conséquences territoriales", car celles-ci les faits dont il parle ne sont pas directement liés au traité de Versailles. Mais je pense qu'il faudrait faire rapidement un article généraliste du genre remodelage de l'Europe après la Première guerre mondiale.--2514 20 novembre 2006 à 15:55 (CET)
thread_title: questions territoriales

message: Il faut peut être montrer la volonté de la France à rendre responsable l'Allemagne de la guerre. (Alors que l'Allemagne ne l'avait pas réellement perdue.)
--Enutile (d) 15 janvier 2008 à 21:47 (CET)
thread_title:  La responsabilité de l'Allemagne 

message: Deux points que j'aimerais souligner:
-l'aspect perte des colonies n'est pas développé, il est simplement mentionné dans le paragraphe introductif. Peut-être pourrait-on faire la liste de ces colonies perdues et au profit de qui?
-j'ai lu que ces réparations exigées par le Traité de Versailles n'était pas si importantes, notamment si on les compare aux réparations éxigées par les vainqueurs de 1870, et qui, elles, ont bien été payées.
Je n'ai pas de connaissances assez étendues pour traiter moi-même ces deux points. Si quelqu'un les a, en plus du temps... je lui en serai reconnaissant.
cordialement
Kallort (d) 22 juillet 2008 à 00:05 (CEST)
thread_title:  colonies + importance des réparations 

message: Une info interessante qui meriterait d'être dans l'article. Skiff (d) 19 novembre 2010 à 19:23 (CET)
thread_title: 2010: l'Allemagne a finit de payer les réparations

message: J'ai rajouté une remarque sur Fiume, mais je n'ai aps effacé le texte précédent alors qu'il est incohérent, parce que je me demande s'il ne faut pas laisser de telles incohérences en tant que mise en garde pour les contributeurs (tout le passage est à effacer).
Utilisateur de Wikipedia, je constate deux défauts de la version française
1° l'absence de neutralité: trop de contributeurs confondent une encyclopédie avec un bulletin de propagande (ce n'est pas le cas ici où il n'y a pas manifestement de volonté de tromper)
2° l'absence de rigueur intellectuelle: on écrit quelque chose sans se préoccuper de savoir si c'est exact, et me^me si c'est seulement cohérent avec ce que l'on peut trouver par ailleurs.
C'est particulièrement flagrant quand on compare avec Wikipédia dans d'autres langues.
Réponse : à défaut de supprimer le passage, un bandeau aurait pu être une mise en garde. Je l'ai supprimé car l'affaire de Fiume intervient après la signature du traité et n'a donc pu la retarder. Par ailleurs, cette affaire n'est pas mentionnée dans les autres wikipedia. On pourrait remettre l'appel à l'article détaillé dans un paragraphie sur les positions de l'Italie. Mais il faudrait d'abord développer l'article avec des exposés distincts des positions de chaque participant.
J'ai remplacé par l'acceptation contrainte de l'Allemagne. --VVVCFFrance (discuter) 19 mars 2018 à 11:18 (CET)
thread_title:  Incohérence sur Fiume 

message: Bonsoir,
On peut lire dans la section "Traités annexes" la phrase suivante :
 Quid de la Macédoine, certes déjà intégrée à la Serbie à l'époque, mais qui n'existait pas moins que la Slovénie et la Croatie qui n'ont jamais été indépendamment indépendants à l'époque ? Ecrire "Serbie (dont la Macédoine)" ou qqch du genre serait àma préférable. Puis on continue :
 Une source concernant l'abrogation en 2003, en 2006 ? Dire que la Y n'existe plus n'est pas suffisant. Ou à la limite (même si ça ne paraît pas terrible) dire de facto s'il n'y a aucune affirmation officielle de l'abrogation. De plus la phrase suivante est très mal formulée: le "cependant" est-il vraiment adapté ici ? et la BiH était aussi austro-hongroise... Je propose : "Les anciennes régions AH (S, C et BiH) sont désormais des pays indépendants, les deux premiers étant également membres de l'UE." (même si concernant la Croatie ce ne sera que le 1er juillet...)
Voilà, Bonne soirée. SenseiAC (d) 16 juin 2013 à 22:17 (CEST)
thread_title:  clause "Yougoslavie" 

message: "Selon les termes du plan Young, le paiement des réparations devait s'échelonner jusqu'à 1988, mais avec la Grande Dépression, les versements furent interrompus (moratoire Hoover en 1931, Conférence de Lausanne en 1932). En 1933, les nazis arrivent au pouvoir en Allemagne, ils rejettent toute idée de paiement des réparations. Les paiements sont définitivement arrêtés tandis que ...
L'Allemagne a trainé sa dette jusqu'au 3 octobre 2010, date à laquelle elle la solde définitivement, près d'un siècle après le début du conflit."
Il y a des incohérence sous en 1933, c'est fini définitivement soit plus probablement cela recommence après guerre (quand?) jusqu'en 2010. Skiff (discuter) 2 octobre 2013 à 06:40 (CEST)
thread_title:  Définitif ou pas? 

message: Les historiens ne s'intéressant pas aux économistes ? Je propose d'ajouter ceci au milieu de la section  Accueil et conséquences :
 Des critiques du traité de Versailles ont été publiées très tôt, notamment sur le plan économique, dont  « Les Conséquences économiques de la paix » écrit en 1919 par le britannique  J.M.Keynes, ouvrage qui en son temps eut un certain retentissement. 
Acx01b (discuter) 16 septembre 2015 à 03:30 (CEST)
thread_title:  keynes : Les Conséquences économiques de la paix 

message: Un vieil album de musique de ma famille, que j'ai lu dans les années 1950, rassemblait les hymnes nationaux (paroles et musiques pour piano) de différents pays de monde (France, Royaume-Uni, Allemagne, Italie, Japon...). Pour le God Save The King, une note indiquait que cet hymne britannique n'avait pas été joué après la signature du traité de Versailles, car il avait la même partition que l'hymne allemand Heil dir im Siegerkranz, et remplacé par le Rule, Britannia!. Qui peut confirmer ces souvenirs avec des éléments tangibles, car je n'ai malheureusement plus cet album ?Dojada (discuter) 9 avril 2021 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Fin de la cérémonie de signature : hymnes nationaux 

message: Ce livre, publié chez Perrin, est présenté sur Storiavoce.
Si quelqu'un veut en prendre des informations? Fafnir (discuter) 27 janvier 2023 à 10:54 (CET)
thread_title:  1919-1921. Sortir de la guerre par Jean-Yves Le Naour