Discussion:Business Process Associates - BPA/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 9 novembre 2009 à 18:33 (CET)
replies: text: Bonjour. Vous devriez lire WP:CAA et, en particulier les critères concernant les entreprises. Respectueusement En passant (d) 9 novembre 2009 à 19:30 (CET)

text: Les articles en question ne sont pas consacrés à cette entreprise, ils ne font que la citer dans le cadre de sujets bien plus vastes. Je n'y a vois là aucune matière à écrire un article encyclopédique. En passant (d) 9 novembre 2009 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[Business Process Associates - BPA]] (et mention dans [[BPA]])

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
En ce qui concerne les critères d'élligibilité:
* Legalité: pas de contenu illicite
* Pertinence: uniquement présentation du profil de la société pour y greffer des articles traitant des domaines d'expertise, pour certains publiés.
* Notions: pas de nouvelles notions (Wikipédia n'est pas un dictionnaire), mais mise en lien les articles existants par rapport au projet
* Fiabilité: document établi par le fondateur de la société et utilisateur enregistré dans wikipedia. Les données proposées sont vérifiables
* Encyclopédie: Pas de sources primaires ni de news, seulement la possibilité de faire de renvois vers certaines études avancées dans nos sujet d'expertise
* Vérifiabilité: pas de thèses développées, liens vers articles wikipedia.
En ce qui concerne "l'auto promo":
Cette fiche est uniquement une fiche société. Les données précisent simplement son champ d'action et de légitimité.
Il nous semble avoir suivi le modèle éditorial de plusieurs fiches société existantes.
En ce qui concerne la publicité: 
Merci d'examiner la version postée (19h12) et pas la version en prévisualisation et ébauche
En ce qui concerne la mention "Une SARL française sans réalisations particulières": 
La société a, à son actif, la définition/conception de la fonction compliance dans de très grands comptes du CAC 40. Celle-ci a été déployée sur l'ensemble des métiers et des pays du Groupe. La société s'est aussi vu confier le diagnostic de l'ensemble des filiales internationales d'une ligne métier de grands groupes bancaires. Nos partenariats avec de grands noms témoignent de cette reconnaissance.  L'expertise de la société l'amène à conduire une étude en partenariat avec de grands quotidiens comme Le Figaro; intervenir et animer des séminaires aux Echos, ... 
Sincèrement
:Bonjour. Vous devriez lire WP:CAA et, en particulier les critères concernant les entreprises. Respectueusement En passant (d) 9 novembre 2009 à 19:30 (CET)
replies: text: Les articles en question ne sont pas consacrés à cette entreprise, ils ne font que la citer dans le cadre de sujets bien plus vastes. Je n'y a vois là aucune matière à écrire un article encyclopédique. En passant (d) 9 novembre 2009 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
En ce qui concerne les critères d'élligibilité:
* Legalité: pas de contenu illicite
* Pertinence: uniquement présentation du profil de la société pour y greffer des articles traitant des domaines d'expertise, pour certains publiés.
* Notions: pas de nouvelles notions (Wikipédia n'est pas un dictionnaire), mais mise en lien les articles existants par rapport au projet
* Fiabilité: document établi par le fondateur de la société et utilisateur enregistré dans wikipedia. Les données proposées sont vérifiables
* Encyclopédie: Pas de sources primaires ni de news, seulement la possibilité de faire de renvois vers certaines études avancées dans nos sujet d'expertise
* Vérifiabilité: pas de thèses développées, liens vers articles wikipedia.
En ce qui concerne "l'auto promo":
Cette fiche est uniquement une fiche société. Les données précisent simplement son champ d'action et de légitimité.
Il nous semble avoir suivi le modèle éditorial de plusieurs fiches société existantes.
En ce qui concerne la publicité: 
Merci d'examiner la version postée (19h12) et pas la version en prévisualisation et ébauche
En ce qui concerne la mention "Une SARL française sans réalisations particulières": 
La société a, à son actif, la définition/conception de la fonction compliance dans de très grands comptes du CAC 40. Celle-ci a été déployée sur l'ensemble des métiers et des pays du Groupe. La société s'est aussi vu confier le diagnostic de l'ensemble des filiales internationales d'une ligne métier de grands groupes bancaires. Nos partenariats avec de grands noms témoignent de cette reconnaissance.  L'expertise de la société l'amène à conduire une étude en partenariat avec de grands quotidiens comme Le Figaro; intervenir et animer des séminaires aux Echos, ... 
Sincèrement
:Bonjour. Vous devriez lire WP:CAA et, en particulier les critères concernant les entreprises. Respectueusement En passant (d) 9 novembre 2009 à 19:30 (CET)
replies: text: Les articles en question ne sont pas consacrés à cette entreprise, ils ne font que la citer dans le cadre de sujets bien plus vastes. Je n'y a vois là aucune matière à écrire un article encyclopédique. En passant (d) 9 novembre 2009 à 20:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Symac (d) 9 novembre 2009 à 18:33 (CET)
thread_title: Supprimer