Discussion:Transports en commun de Reims/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 septembre 2019 à 22:57 (CEST)

message: Contesté le 26 août 2019 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Transports en commun de Reims]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# 
#  Par exemple, la section Association ne comprend que deux références pour le premier paragraphe, et rien pour les quatre suivants. Je vois une demande d'actualisation en attente depuis 2015. La section Ancien système billettique comporte zéro référence. Idem Le prix des tickets, qui n'est pourtant qu'une liste de prix. — JJGoûtier (discuter) 2 septembre 2019 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Par exemple, la section Association ne comprend que deux références pour le premier paragraphe, et rien pour les quatre suivants. Je vois une demande d'actualisation en attente depuis 2015. La section Ancien système billettique comporte zéro référence. Idem Le prix des tickets, qui n'est pourtant qu'une liste de prix. — JJGoûtier (discuter) 2 septembre 2019 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # Ne pas hésiter à sourcer à fond. FR 23 août 2007 à 14:57 (CEST)
thread_title: Bon article

message: :  Très beau travail, c'est un bon article, mais... le dessin du futur tramway me pose un sérieux problème de légalité, rien de précisé sur le site , quant à scanner un bulletin municipal, je doute que ce soit très légal, le dessinateur de l'image conserve ses droits d'auteur.  Donc je préconise de virer l'image ou la remplacer par une photo d'un tram citadis ailleurs en attendant, à défaut de pouvoir prouver sa légalité par une mention explicite quelque part ou une autorisation par ex.  De même, le scan des tickets est (malheureusement !) illégal, on a eu le même problème avec les tickets de métro de Paris, virés de l'article. Donc à supprimer à moins de pouvoir là aussi prouver la légalité (licence libre). C'est dommage mais on subit tous la « copyrightite aiguë » du moment. Une fois ce petit problème levé, je voterai pour l'article, tout en souhaitant vivement plus de références. Clicsouris 23 août 2007 à 16:53 (CEST)
replies: text: J'ai immédiatement tenu compte de tes remarques et modifié l'article en conséquence. Daiima~ | 要讨论吗? 23 août 2007 à 17:20 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Très bien la rubrique Quelques chiffres, ça permet de dépasser la description de base et d'attaquer l'aspect socio-économique. En route pour le label AdQ !  Clicsouris 25 août 2007 à 19:37 (CEST)
replies: text: C'est malheureusement une question de goût, certains les défendent, d'autres trouvent qu'ils n'ont rien à faire dans un article, mais le fait est là : ils existent, et aucune décision ne les a interdit sur Wikipédia ni pour un AdQ...  Clicsouris  [blabla] 30 août 2007 à 05:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  (bon article) / (bon article + attendre) = 25% <= 66% ;                    
Indépendamment du résultat : moins de 6 votes => proposition invalidée. Rémi ✉ 16 avril 2007 à 08:19 (CEST)
replies: text: Un seul dépôt, indiqué dans la section Contacts. Mais à vrai dire cela irait mieux dans la partie des véhicules - je fais ce changement de suite, cela sera plus évident. Pour le plan du réseau, effectivement, cela est gênant. Mais il suffit toujours de passer par les liens externes. Daiima~ (可愛いの) 2 avril 2007 à 19:28 (CEST)
replies: text: Les liens externes sont utiles certes mais l'encyclo devrait se suffire à elle-même. L'absence de plan est d'autant plus fralgrante que l'article est relativement peu étoffé. Rémi ✉ 2 avril 2007 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Bon article====
#
====Attendre====
#  Quelques points seraient à revoir :
#* le logo de la compagnie devrait malheureusement supprimé, le fair-use n'étant pas permis sur fr.wikipédia.
#* la petite mention (Informations tirées du site www.tur.fr et du magazine VRI n°236) dans le $ Histoire du réseau devrait être recyclée en notes allant dans la section référence.
#* les boîtes déroulantes devraient au maximum être recyclées en tableaux ou en listes rédigées.
#* les cadres indiquant l'amplitude horaire et la fréquence devraient aussi être intégrés dans des tableau ou le corps de l'article.
#* c'est dommage que les images soient cachées dans une boîte déroulante, d'autant plus que l'article est peu illustré. Si tu habites Reims et que tu dispose d'un APN, des photos d'arrêt de bus, du dépot, etc seraient de bonnes idées d'illustrations.
#* pour gagner un peu de contenu, peut-être que Tramway de Reims devrait être fusionné avec cet article.
#* un plan du réseau serait un atout non négligeable.
#: Rémi ✉ 2 avril 2007 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Quelques points seraient à revoir :
#* le logo de la compagnie devrait malheureusement supprimé, le fair-use n'étant pas permis sur fr.wikipédia.
#* la petite mention (Informations tirées du site www.tur.fr et du magazine VRI n°236) dans le $ Histoire du réseau devrait être recyclée en notes allant dans la section référence.
#* les boîtes déroulantes devraient au maximum être recyclées en tableaux ou en listes rédigées.
#* les cadres indiquant l'amplitude horaire et la fréquence devraient aussi être intégrés dans des tableau ou le corps de l'article.
#* c'est dommage que les images soient cachées dans une boîte déroulante, d'autant plus que l'article est peu illustré. Si tu habites Reims et que tu dispose d'un APN, des photos d'arrêt de bus, du dépot, etc seraient de bonnes idées d'illustrations.
#* pour gagner un peu de contenu, peut-être que Tramway de Reims devrait être fusionné avec cet article.
#* un plan du réseau serait un atout non négligeable.
#: Rémi ✉ 2 avril 2007 à 19:56 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Heu, il n'y a même pas de plan du réseau ! Comme il est peu probable qu'un plan de ce type soit libre, il faudrait passer par l'atelier graphique. Il n'est pas non plus fait mention des dépots. Rémi ✉ 1 avril 2007 à 14:50 (CEST)
replies: text: Un seul dépôt, indiqué dans la section Contacts. Mais à vrai dire cela irait mieux dans la partie des véhicules - je fais ce changement de suite, cela sera plus évident. Pour le plan du réseau, effectivement, cela est gênant. Mais il suffit toujours de passer par les liens externes. Daiima~ (可愛いの) 2 avril 2007 à 19:28 (CEST)
replies: text: Les liens externes sont utiles certes mais l'encyclo devrait se suffire à elle-même. L'absence de plan est d'autant plus fralgrante que l'article est relativement peu étoffé. Rémi ✉ 2 avril 2007 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Discussions