Discussion:40 millions d'automobilistes

message: quel est l'intéret au final de préciser les campagnes de 40 MA ?
Le groupe en crée 2-3 par an pour occuper l'espace médiatique, mais ne communique que très peu sur les résultats ( quid du ruban blanc ? du référendum sur Paris ?).
Soit on liste tous les sites et sujets de 40MA, soit on ne fait rien mais là on se retrouve dans un article finalement très mal bati 
Je reste ouvert à toute suggestion de mise en page, pour le moment, je remets une formule plus générale.
: L'intérêt est de renseigner les domaines d'action de cette association. Je les ai détaillé rapidement.--JuanManuel Ascari (discuter) 12 octobre 2018 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Campagnes 

message: L'objectif d'un article Wikipédia n'est pas de se faire le relais en temps réel des campagnes de communication d'une association (pétitions). Cela vaut aussi pour le supposé « grand débat » de 40 MA, qui n'en est pas un puisque les contributeurs n'ont pas la possibilité de prendre connaissance des contributions des autres participants. Il s'agit seulement d'un recueil de contributions, dont rien ne garantit qu'il ne sera pas filtré en fonction des objectifs de l'association, et d'un moyen de collecter de nouvelles adresses émail. Un lien vers le site officiel suffit. Ydecreux (discuter) 11 février 2019 à 06:23 (CET)
thread_title:  Liens vers les campagnes de l'association 

message: Bonjour, 
Dans l'Infobox, pour le financement il est indiqué "Dons et adhésions à l'Automobile Club de l'Ouest". Or, selon les sources de l'article qui reprennent des déclarations de 40 MA et/ou de l'ACO, le budget de l'association est assuré pour un quart directement par l'ACO, les 3/4 restant étant des dons d'entreprises. L'adhésion à l'ACO ou à d'autres automobiles clubs ne finance pas l'association mais permet d'être membre de 40 MA. Bref, ne faudrait-il pas modifier l'infobox ? Cdt SRLVR (discuter) 30 mars 2019 à 12:11 (CET)
replies: text: L'article reprend une information fournie par Pierre Chasseray dans le cadre d'un entretien, et précise qu'il s'agit des sources de financement revendiquées par l'association. Dans l'infobox, il n'est pas possible de fournir ce genre de précision, donc il faudrait une information vérifiée : il serait surprenant qu'il n'y ait pas quelques particuliers parmi les donateurs, par exemple, et quand on dit « de la part des ACO », cela peut éventuellement correspondre à des dons et adhésions. Donc le plus simple à mon avis est de retirer l'information dans l'infobox, et de se limiter à la phrase dans le corps de l'article. Ydecreux (discuter) 30 mars 2019 à 12:33 (CET)
thread_title:  Infobox : financement  

message: Bonjour, 
En cherchant des infos sur l'histoire de la LCVR, je suis tombé sur un rapport d'auditions devant l'Assemblée Nationale, dans lequel figure également l'audition de 40 MA (on esten 2011). C'est page 9. On peut lire (propos du président de 40MA de l'époque) :   l’Automobile  club  de  l’ouest  (ACO)  a  décidé  en  2005 (...) de créer 40 millions d’automobilistes, afin de  porter  le  concept  d’«  automobilité  »  et  de  représenter  les  automobilistes  raisonnables.  De  fait,  nous  représentons  aujourd’hui  l’ensemble  des  Automobile  clubs  français  membres  de  l'UNAC(Union  nationale  des  automobile  clubs)  ainsi  que  de  l’Automobile  club  de  France  (ACF) qui a lui-même créé la Fédération internationale de l’automobile (FIA) en 1904".
Pas d'opposition au fait de rajouter cette information dans l'article ? 
Cordialement SRLVR (discuter) 1 mai 2019 à 18:54 (CEST)
replies: text: L'information est déjà en grande partie présente dans la section Historique, mais il est possible de reformuler légèrement si nécessaire et d'ajouter cette source. Ydecreux (discuter) 1 mai 2019 à 20:05 (CEST)
replies: text:  Oui, il faut vraiment réorganiser la section Membres et soutiens. SRLVR (discuter) 1 mai 2019 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Relation entre 40 MA et les automobile clubs (bis) 

message: Bonjour, 
La palette ajoutée (Sécurité et formation routière) aujourd'hui me semble assez peu pertinente. Je ne connais pas de rôle particulier à l'association dans le domaine de la formation dans le domaine de la sécurité routière. Qu'en pensez-vous ? Cdt SRLVR (discuter) 8 juin 2019 à 21:19 (CEST)
replies: text: L'association est représentée au sein du CNSR. L'action de l'association ne va pas toujours dans le sens d'une plus grande sécurité routière mais elle s'implique dans des dossiers liés à ce sujet. Ydecreux (discuter) 8 juin 2019 à 22:05 (CEST)
replies: text:  Oui, pas de probème sur ce point. C'est l'aspect "formation" qui me semble absent. Mais je ne sais pas quel est le sens du "et" dans le titre de la palette. Une palette "sécurité routière" me semblerait plus adaptée. C'est peut-être la palette qui est fourre-tout ? Enlever ce qui concerne la formation (les 6 premiers items.) ne garder que ce qui est du domaine de la sécurité, en rajoutant des items comme "associations", "équipements", "législation" ? SRLVR (discuter) 8 juin 2019 à 22:41 (CEST)

text:  PS : je n'avais pas vu qu'elle avait été également ajoutée sur l'article de la LCVR, où le même problème se pose (la ligue fait de la sensibilisation, mais je ne connais pas d'actions de formation). SRLVR (discuter) 8 juin 2019 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Ajout palette 

message: Bonjour, 
Cette phrase, qui avait été conçue pour "neutraliser" le ton de l'article, me pose un problème. Je l'ai déjà u peu modifiée ce soir, en enlevant l'adjectif "adverse" à propos de la LCVR et dela FNAUT, cela ne figurant pas dans les sources.
Elle est donc : "Critiqué par d'autres associations intervenant dans le domaine des transports comme la Ligue contre la violence routière (LCVR) ou la Fédération nationale des associations d'usagers des transports (FNAUT) ainsi que par des élus ou associations écologistes qui voient en lui un « faux-nez de l'industrie automobile », il affirme pour sa part qu'il veut « dialoguer avec les cyclistes » et « repenser l'aménagement de la route pour tous ». 
Le problème est que les critiques à son encontre sont assez générales, d'après les sources, et que ce qu'il affirme est ponctuel, toujours d'après les sources (relation entre automobilistes et cycistes). Cette phrase n'est pas neutre et ne respecte pas les sources. 
Une suggestion pour l'améliorer ? 
Cdt SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 00:20 (CEST)
replies: text: Votre modification me parait pertinente, mais je n'ai pas d'idée pour améliorer davantage et ne suis pas sûr que ce soit indispensable : la phrase dit qu'il s'agit d'une affirmation de Pierre Chasseray. Ydecreux (discuter) 26 août 2019 à 07:06 (CEST)
thread_title:  Phrase à améliorer 

message: Bonjour  et Bonjour ,
JuanManuel Ascari, je retiens "Parce que Bernard Darniche est une personnalité française reconnue impliquée de longue date dans le sécurité routière qui possède sa page wikipédia" et la ressortirai la prochaine fois que vous attaquerez sur WP la page de Claude Got ou remettrez en cause son expertise pour vouloir faire disparaître une source. Un peu d'honnêtete intellectuelle ?  
Cdt SRLVR (discuter) 28 décembre 2019 à 19:02 (CET)
replies: text: En attendant,je continue de penser que mentionner ici Bernard Darniche n'a aucun intérêt à part lui faire de la pub. Pourquoi Darniche et pas les autres ? Dans le doc de 40 MA il n'est même pas fait référence à une quelconque expertise en matière de sécurité routière, pourtant si un document devrait le mettre en avant c'est bien celui-là . SRLVR (discuter) 28 décembre 2019 à 19:27 (CET)
replies: text:  bonjour, n'est-il pas toutefois étrange d'indiquer les membres du bureau du CIE sans mentionner son président ?  Et pourquoi ne pas mentionner Rémy Prudhomme qui est rapporteur du comité, et auteur des deux études émises par lui ?  SRLVR (discuter) 29 décembre 2019 à 23:44 (CET)
replies: text:  Les membres du bureau sont connus ou affiliés à des institutions connues (au moins pour qui s'intéresse au sujet de l'article), alors que ce n'est le cas il me semble ni du président ni du rapporteur. Par ailleurs, il ne me semble pas justifié d'en faire des tonnes sur cette campagne de communication plus que sur une autre. Ydecreux (discuter) 30 décembre 2019 à 09:34 (CET)
replies: text:  C'est le président, JL Michaud, qui passe un peu dans les médias, et R Prud'homme qui établit les études, et passe également dans les médias. Les autres, rien du tout (à ma connaissance) sur le sujet en tant que membre du CIE, Et je suis bien d'accord pour ne pas en faire des tonnes, cela est déjà plus long que le reste de la section. Citer les trois membres du bureau n'apporte rien à l'article. Mon avis est de ne citer personne. Cdt SRLVR (discuter) 30 décembre 2019 à 10:40 (CET)
replies: text:  Être cité dans la presse n'est pas un signe suffisant de notoriété. Ils ne sont cités que parce qu'ils s'expriment au nom du CIE. Chasseray, Darniche et la FFMC sont un peu connus dans le monde de la sécurité routière. Je ne pense pas que le nom des membres du bureau soit indispensable, mais si on en cite un il est logique de citer les deux autres, et l'information ne me parait pas complètement superflue. Ydecreux (discuter) 30 décembre 2019 à 10:54 (CET)
replies: text:  Oui mais précisément il s'agit du CIE. Je n'ai pas dit que Michaud et Prudhomme étaient notoirement connus, mais ils sont actifs dans ce cadre, tandis que Darniche non. Il a déjà sa page, il est logique que sa participation au CIE y soit mentionnée dans sa biographie, mais cela ne me semble pas justifié ici car il n'y fait rien, et que nous sommes sur la page de 40MA. Il n'était même pas présent à la réunion de présentation du CIE. SRLVR (discuter) 30 décembre 2019 à 11:13 (CET)
replies: text:  Indiquer l'affiliation ou l'identité des membres du bureau permet de situer ce comité dans la sphère des personnalités qui opèrent à propos de la sécurité routière. Indiquer le nom d'inconnus n'apporte aucune information. Ydecreux (discuter) 30 décembre 2019 à 13:12 (CET)
replies: text:  Indiquer l'identité de personnalités qui ne font rien concrètement dans ce comité donne une information biaisée. SRLVR (discuter) 30 décembre 2019 à 13:23 (CET)
replies: text:  "personnalité qui n'a rien fait" Qu'en savez vous? Vous y étiez peut être? Encore une attaque ad nominem de votre part pour discréditer une personne que vous n'appréciez pas et qui va contre vos convictions. Je laisse le lecteur qui passerait par ici pour juger qui est le plus crédible en matière de conduite et de sécurité routière entre Bernard Darniche, pilote et champion du monde des rallyes et Claude Got, médecin légiste.--JuanManuel Ascari (discuter) 11 janvier 2020 à 20:23 (CET)
replies: text:  Merci de me contredire en indiquant une intervention de Bernard Darniche dans le cadre du CIE, j'ai cherché pendant un apres-midi et n'ai rien trouvé . Pour rappel source précédente, il n'est pas présent sur la photo de groupe prise lors de la présentation du CIE selon Moto-net.com. Et comment vous permettez-vous d'affirmer que je n'apprécie pas Bernard Darniche ? Enfin, le rapport avec Claude Got ? Votre remarque sur la crédibilité de l'un et de l'autre vous porte tort. Discussion de toute façon inutile vu que je n'ai pas insisté sur la mention de Bernard Darniche dans cet article, étant visiblement en minorité. SRLVR (discuter) 11 janvier 2020 à 20:28 (CET)
thread_title:  Bernard Darniche