Discussion:Déraillement du métro de Moscou de 2014/Admissibilité

message: Proposé par : OjbojFiedrlov (discuter) 16 juillet 2014 à 17:08 (CEST)
replies: text: Cela ne fait aucun doute, encore un qui n'assume pas -- Lomita (discuter) 16 juillet 2014 à 17:17 (CEST)
replies: text: Et dans ce cas, validité de cette PàS ? Jmex  (♫) 16 juillet 2014 à 17:18 (CEST)
replies: text: Aucun problème de validité, même une IP peut ouvrir une PàS. O.Taris (discuter) 17 juillet 2014 à 14:04 (CEST)
replies: text:  Vous avez évidemment raison, mais c'est bien un point que je trouve paradoxal. Une ip (et les comptes de moins de 50 contrib. ) ne pas peut pas donner son avis sur une PaS (du moins pour être pris en compte) mais peut proposer sa suppression. C’est à mon avis une règle à revoir pour limiter les comptes jetables et les faux nez. Cordialement--Julien1978 (d.)  17 juillet 2014 à 14:25 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas un avis complétement arrêté sur la question mais qu'un faux-nez, un débutant ou une IP ouvre une PàS n'est pas très grave, au pire la PàS est abusive et soit on fait avec, soit on la referme tout de suite. Ce qui est beaucoup plus problématique, ce sont les avis des faux-nez destinés à faire nombre ou les avis de comptes créés pour l'occasion, à la suite d'appels sur des forum par exemple. Ne pas mettre de restriction à l'ouverture des PàS contribue à préserver le caractère « ouvert » de wikipédia sans lui porter tellement préjudice, je pense. O.Taris (discuter) 17 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

text: C'est sûr, quel est l'intérêt de cette page ? D'autant que la page métro de Moscou contient déjà cette information. Ygnobl (discuter) 16 juillet 2014 à 17:52 (CEST)
replies: text: La partie catastrophe de Métro de Moscou déséquilibre déjà trop l'article (trop longue par rapport à son importance, vis à vis du reste du contenu)... --Nouill 16 juillet 2014 à 19:38 (CEST)
replies: text: Je pense qu'un article détaillé pourrait être justifié si les sources étaient effectivement présentées. JÄNNICK Jérémy (discuter) 16 juillet 2014 à 20:43 (CEST)

text: On n'est pas à trois jours près, non ? Je crains qu'une clôture anticipée soit plus facteur de disputes que d'apaisement. O.Taris (discuter) 21 juillet 2014 à 08:18 (CEST)
thread_title:  [[Déraillement du métro de Moscou de 2014]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tiens, un compte jetable, créé pour la circonstance . Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juillet 2014 à 17:11 (CEST)
replies: text: Cela ne fait aucun doute, encore un qui n'assume pas -- Lomita (discuter) 16 juillet 2014 à 17:17 (CEST)
replies: text: Et dans ce cas, validité de cette PàS ? Jmex  (♫) 16 juillet 2014 à 17:18 (CEST)
replies: text: Aucun problème de validité, même une IP peut ouvrir une PàS. O.Taris (discuter) 17 juillet 2014 à 14:04 (CEST)
replies: text:  Vous avez évidemment raison, mais c'est bien un point que je trouve paradoxal. Une ip (et les comptes de moins de 50 contrib. ) ne pas peut pas donner son avis sur une PaS (du moins pour être pris en compte) mais peut proposer sa suppression. C’est à mon avis une règle à revoir pour limiter les comptes jetables et les faux nez. Cordialement--Julien1978 (d.)  17 juillet 2014 à 14:25 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas un avis complétement arrêté sur la question mais qu'un faux-nez, un débutant ou une IP ouvre une PàS n'est pas très grave, au pire la PàS est abusive et soit on fait avec, soit on la referme tout de suite. Ce qui est beaucoup plus problématique, ce sont les avis des faux-nez destinés à faire nombre ou les avis de comptes créés pour l'occasion, à la suite d'appels sur des forum par exemple. Ne pas mettre de restriction à l'ouverture des PàS contribue à préserver le caractère « ouvert » de wikipédia sans lui porter tellement préjudice, je pense. O.Taris (discuter) 17 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

text: C'est sûr, quel est l'intérêt de cette page ? D'autant que la page métro de Moscou contient déjà cette information. Ygnobl (discuter) 16 juillet 2014 à 17:52 (CEST)
replies: text: La partie catastrophe de Métro de Moscou déséquilibre déjà trop l'article (trop longue par rapport à son importance, vis à vis du reste du contenu)... --Nouill 16 juillet 2014 à 19:38 (CEST)
replies: text: Je pense qu'un article détaillé pourrait être justifié si les sources étaient effectivement présentées. JÄNNICK Jérémy (discuter) 16 juillet 2014 à 20:43 (CEST)

text: On n'est pas à trois jours près, non ? Je crains qu'une clôture anticipée soit plus facteur de disputes que d'apaisement. O.Taris (discuter) 21 juillet 2014 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Sur la forme  car cette PàS d'un courageux utilisateur qui a pris la peine de s'inscrire juste pour ça est contraire à WP:RAPID, sur le fond  car il s'agit d'un accident majeur dans les transports en commun, et que ceux ci sont considérés comme admissibles sur WP. (voir :Catégorie:Accident ferroviaire). Kartouche (Ma PdD) 16 juillet 2014 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Sur la forme  car cette PàS d'un courageux utilisateur qui a pris la peine de s'inscrire juste pour ça est contraire à WP:RAPID, sur le fond  car il s'agit d'un accident majeur dans les transports en commun, et que ceux ci sont considérés comme admissibles sur WP. (voir :Catégorie:Accident ferroviaire). Kartouche (Ma PdD) 16 juillet 2014 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - Contrairement au contributeur qui s'est créé un compte poubelle pour lancer cette procédure, j'assume entièrement mon avis - Attendre... Attendre... Quelle urgence encore une fois à créer un article pour coller au mieux avec l'actualité - Article créé très (trop) rapidement, comme d'habitude, aucun recul, aucune source secondaire accessible - Cet article va encore être construit au fur et à mesure des actualités du 20 heures, ce n'est pas la vocation de wikipédia - D'autre part, j’apprécie mollement les propos en page de discussion de l'article, qui sont limite insultants pour un groupe de contributeurs et un contributeur en particulier - Il a ses idées (qui nous impose) et qui ne sont peut être pas les idées de TOUTE la communauté, un peu de respect de sa part ne ferait pas de mal -- Lomita (discuter) 16 juillet 2014 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Encore un article créé trop tôt. Mais que dire de l'élégance de ce compte jetable ? . Alors vive Wikinews. -- Habertix (discuter) 16 juillet 2014 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Hum, on est sur wikinews ? A terme, cet article sera probablement admissible, je ne peux pas dire qu'il faut le supprimer, mais j'aurais aimé qu'on attende d'avoir un peu de recul. M'enfin bon, un vœux pieu. Hatonjan (discuter) 16 juillet 2014 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés