lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:SwinG/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2015 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[SwinG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas d’intérêt à conserver cette page séparément. Fusionner dans la page sur le groupe. --Lefringant (discuter) 19 octobre 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas d’intérêt à conserver cette page séparément. Fusionner dans la page sur le groupe. --Lefringant (discuter) 19 octobre 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ce qu'il y a de pertinent et sourcé avec Groupe Proximus ? --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Syndicat mixte des inforoutes (Ardèche)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2015 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat mixte des inforoutes (Ardèche)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'intérêt encyclopédique n'est pas énorme, mais il y a quelques sources et pourquoi supprimer un article plutôt bien écrit ? --AGhostDog (plop?) 28 octobre 2015 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'intérêt encyclopédique n'est pas énorme, mais il y a quelques sources et pourquoi supprimer un article plutôt bien écrit ? --AGhostDog (plop?) 28 octobre 2015 à 14:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Seules deux des sources de l’article mentionnent le mot « syndicat », et ce n’est pas pour donner des informations substantielles à propos de celui-ci (en gros, rien de centré ou pertinent). Me sembel . — ℳcLush =^.^= 1 novembre 2015 à 23:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio Campus Amiens/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Radio Campus Amiens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Pour moi, une radio hertzienne a toute sa place et suscite l'intérêt.--JeanJISO (discuter) 1 novembre 2015 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Pour moi, une radio hertzienne a toute sa place et suscite l'intérêt.--JeanJISO (discuter) 1 novembre 2015 à 14:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : l'article Radio Campus France peut être étoffé avec le contenu de Radio Campus Amiens, qui ne revêt pas d'élément très pertinent dans cet article dédié. --Sergio1006 (discussion) 1 novembre 2015 à 01:13 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #  non admissible sur frwp. — Msblepoete Me contacter 31 octobre 2015 à 19:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicat national des salariés de la fonction publique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2015 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat national des salariés de la fonction publique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources de qualité démontrant sa notoriété --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources de qualité démontrant sa notoriété --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gisela Marie Augusta Richter

message: Le 6 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 janvier 2021 à 14:59 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Wallrun/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:48 (CEST)
thread_title:  [[Wallrun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wall-up/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[Wall-up]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magenta

message: Magenta était également le nom d'une commune d'Algérie française, aujourd'hui dénommée El Haçaiba.
Voir article des Archives Nationales d'Outre-Mer : http://anom.archivesnationales.culture.gouv.fr/geo.php?lieu=Magenta+(Alg%C3%A9rie)
et : Encyclopédie de L'Afrique du Nord (1830-1962) : http://encyclopedie-afn.org/Magenta_-_Ville
--Hc balestrieri (discuter) 18 octobre 2015 à 11:04 (CEST)
replies: text: Il n'y a plus qu'à rajouter. Mais pourquoi 2 nouveaux articles (commentaire de modification) ? — Ellande  (Disc.) 19 octobre 2015 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Magenta en Algérie
Discussion:Glossaire des outils du gainier/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Glossaire des outils du gainier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sudd

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
A priori, ces 2 pages décrivent la même réalité qui est une éco-région. --Arpitan (discuter) 28 septembre 2021 à 20:28 (CEST)
replies: text: et merci de ton éclairage. Je comprends. --Arpitan (discuter) 29 septembre 2021 à 18:49 (CEST)
replies: text: Le Sudd est une région à fortes précipitations (891 mm/an à Bor) et je ne sais pas pourquoi le WWF le rattache au Sahara, c'est à peu près comme si on qualifiait la Camargue de prairie alpine. En tout cas, Tricholome a raison, il s'agit de trois zones séparées à plusieurs centaines de kilomètres l'une de l'autre. --Verkhana (discuter) 11 octobre 2021 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Sudd]] et [[Prairies et savanes inondables du Sudd et du Sahel]]
Discussion:Capitale du Japon

message: Salut ,
Ne serait-il pas pertinent de renommer la catégorie en "Capitale du japon" tout court ? Je ne vois pas ce qui justifie d'exclure la capitale actuelle, et ce serait aussi beaucoup plus cohérent avec le présent article général sur le sujet. Évidemment, on parle là du Japon, mais la même suggestion me semble logique pour tous les autres pays évidemment. u'en penses-tu ?
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 18 octobre 2015 à 12:28 (CEST)
replies: text: Je t'ai mit la même proposition dans le saviez vous :) Tu t'occupe des démarches ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 octobre 2015 à 12:31 (CEST)
replies: text:  C'est fait ! SenseiAC (discuter) 18 octobre 2015 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Catégorie
Discussion:Imago Records/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[Imago Records]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de pertinent, ni dans la presse généraliste (une simple mention ici), ni dans la presse économique, ni dans la presse musicale. — ℳcLush =^.^= 1 novembre 2015 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de pertinent, ni dans la presse généraliste (une simple mention ici), ni dans la presse économique, ni dans la presse musicale. — ℳcLush =^.^= 1 novembre 2015 à 23:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fonee/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 12:44 (CEST)
thread_title:  [[Fonee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , même pas l'ombre d'une source notable sur Google. Rien, le vide. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2015 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , même pas l'ombre d'une source notable sur Google. Rien, le vide. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2015 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canal Z (Belgique)/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 12:51 (CEST)
thread_title:  [[Canal Z (Belgique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la chaîne est diffusée par l'opérateur historique: Belgacom présence dans la presse nationale d'articles centrés sur plus de dix années, , , , , , , . WP:NESP atteints selon moi. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 octobre 2015 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  la chaîne est diffusée par l'opérateur historique: Belgacom présence dans la presse nationale d'articles centrés sur plus de dix années, , , , , , , . WP:NESP atteints selon moi. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 octobre 2015 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Radio Phénix/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[Radio Phénix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : si cet article venait à être supprimer, il conviendrait de conserver les quelques éléments pertinents de son contenu pour enrichir l'article Radio Campus France, qui est le réseau qui fédère ces radios universitaires. Cela dit, je suis pour la conservation de l'article proposé car cette radio a été élue meilleure radio locale en 2015, c'est sûrement pour une bonne raison. Il faudrait donc développer l'article intelligemment. --Sergio1006 (discussion) 18 octobre 2015 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : si cet article venait à être supprimer, il conviendrait de conserver les quelques éléments pertinents de son contenu pour enrichir l'article Radio Campus France, qui est le réseau qui fédère ces radios universitaires. Cela dit, je suis pour la conservation de l'article proposé car cette radio a été élue meilleure radio locale en 2015, c'est sûrement pour une bonne raison. Il faudrait donc développer l'article intelligemment. --Sergio1006 (discussion) 18 octobre 2015 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , ultra locale, la pertinence encyclopédique est inexistante tout comme les sources de qualité. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2015 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La notoriété semble rester très locale, mais au moins il existe quelques sources. — ℳcLush =^.^= 1 novembre 2015 à 23:30 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Radio Numéro 1/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 13:04 (CEST)
thread_title:  [[Radio Numéro 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Station régionale couvrant trois départements dont une « grande » agglomération (Bourges) réussissant à réunir un nombre relativement important d'auditeurs dans une région à dominante rurale... Il y a semble t'il depuis quelques années une volonté de faire de ce média une radio de proximité (développement des plages d'infos). Mais surtout, il existe là aussi des sources afin d'améliorer l'article : notamment dans la presse quotidienne régionale (présentation assez intéressante dans le Berry républicain ici, par exemple : Radio numéro 1 mise sur l'information locale). Je peux comprendre que certains considèrent que ce qui touche à la radio en général et au paysage radiophonique français en particulier n'est pas « encyclopédique », mais ce domaine intéresse néanmoins des contributeurs de wikipédia et un projet : Radio qui ne demande qu'à pouvoir travailler sereinement sur son domaine de prédilection ! --Cobber 17 Bavardages 28 octobre 2015 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Station régionale couvrant trois départements dont une « grande » agglomération (Bourges) réussissant à réunir un nombre relativement important d'auditeurs dans une région à dominante rurale... Il y a semble t'il depuis quelques années une volonté de faire de ce média une radio de proximité (développement des plages d'infos). Mais surtout, il existe là aussi des sources afin d'améliorer l'article : notamment dans la presse quotidienne régionale (présentation assez intéressante dans le Berry républicain ici, par exemple : Radio numéro 1 mise sur l'information locale). Je peux comprendre que certains considèrent que ce qui touche à la radio en général et au paysage radiophonique français en particulier n'est pas « encyclopédique », mais ce domaine intéresse néanmoins des contributeurs de wikipédia et un projet : Radio qui ne demande qu'à pouvoir travailler sereinement sur son domaine de prédilection ! --Cobber 17 Bavardages 28 octobre 2015 à 17:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je déplace mon vote en  après réflexion. --Sergio1006 (discussion) 1 novembre 2015 à 01:20 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #  Wikipédia n'est pas un annuaire chargé de recenser toutes les radios du monde, un minimum de pertinence encyclopédique serait souhaitable. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2015 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Techform/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 13:07 (CEST)
thread_title:  [[Techform]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sourçage moyen (la lecture de quelques liens sent le communiqué de presse à plein nez), historique creux, article rédigé comme une fiche de présentation d'un service marketing. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2015 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourçage moyen (la lecture de quelques liens sent le communiqué de presse à plein nez), historique creux, article rédigé comme une fiche de présentation d'un service marketing. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2015 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Virage Radio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2022 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Virage Radio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : c'est une radio d'envergure régionale à l'aire de diffusion relativement importante, se référer à l'article. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 23 juin 2022 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : c'est une radio d'envergure régionale à l'aire de diffusion relativement importante, se référer à l'article. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 23 juin 2022 à 23:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 29 juin 2022 à 19:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   d'accord avec Sergio1006. - p-2022-07-s - обговорюва 5 juillet 2022 à 07:28 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 13:08 (CEST)
thread_title:  [[Virage Radio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Pour moi, une radio hertzienne a toute sa place et suscite l'intérêt.--JeanJISO (discuter) 1 novembre 2015 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Pour moi, une radio hertzienne a toute sa place et suscite l'intérêt.--JeanJISO (discuter) 1 novembre 2015 à 14:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je me ravise : . --Sergio1006 (discussion) 1 novembre 2015 à 16:13 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: # , radio locale, anecdotique, le vide encyclopédique. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2015 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blessing Petroleum SA/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 13:19 (CEST)
thread_title:  [[Blessing Petroleum SA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de pertinent à propos de cette entreprise, y compris dans la presse liée à l’Afrique ou le Journal du Cameroun. Me semble . — ℳcLush =^.^= 1 novembre 2015 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de pertinent à propos de cette entreprise, y compris dans la presse liée à l’Afrique ou le Journal du Cameroun. Me semble . — ℳcLush =^.^= 1 novembre 2015 à 23:34 (CET)
thread_title:  Supprimer