Discussion:Valeurs (psychologie)

message: Bonjour,
Nous aimerions proposer l'attribution du label « Bon article » à cet article.
Nous sommes intéressé par votre feed-back, afin de pouvoir améliorer encore cet article.
Merci d'avance.
:Bonjour - Un article encyclopédique qui n'a pas une dimension historique n'en est pas un. La psychologie est une science jeune dit-on, ça n'empêche pas qu'il doit y avoir eu une émergence et une évolution du concept. Je n'ai rien vu dans mon survol qui mette en avant cette dimension. Je suis certain pourtant que la notion de valeur n'est pas admise par tous et a du se faire dans le passé sa place au soleil comme toute innovation intellectuelle. J'ai bien aperçu une critique en fin d'article, mais c'est la difficulté de la notion elle-même - comme non indispensable pour certaines écoles - qui pourrait être l'objet d'un développement.
:Au moins, ce que j'ai lu est correctement écrit (en dépit de quelques fautes d'orthographe). TigH (discuter) 27 mai 2015 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Proposition de bon article 

message: L'article me semble bien structuré, assez complet, et généralement bien rédigé (quelques fautes d'accord). Je vous conseille d'ajouter quelques illustrations.
- Pour Hofstede, vous annoncez 4 dimensions alors que vous en citez 5. Je vous suggère de prendre un peu plus de distance par rapport à ses prises de position (ce n'est pas vraiment une démonstration) quant aux implications politiques de la distance hiérarchique. Nous l'avons fait dans le manuel et vous pouvez donc faire état de critiques sans devoir les endosser. Je trouve que vous restez un peu trop proches du manuel dans toute cette partie. Il faudrait ajouter des exemples de pays pour la dernière dimension. Il me semble important de noter que l'orientation à long terme est associée au confucianisme. Vous ajoutez un commentaire général sur l'approche de Hofstede dans cette dernière section. Elle pourrait être placée tout au début, ou faire l'objet d'une section à part.
- Schwartz: vous restez également très fidèles au manuel. Notamment, le choix de présenter uniquement le modèle en 7 orientations de valeurs dans le cadre d'un article général sur les valeurs me semble questionnable. Schwartz a présenté ce modèle dans le cadre de la comparaison interculturelle. Je ne crois pas qu'il ait abandonné le circumplex en 10 orientations. Je crois qu'il est présenté dans le livre de Chataigné, par exemple. L'illustration ne s'affiche pas.
- Critiques: cette partie pourrait être mieux argumentée. Elle ne comprend aucune critique des autres modèles (Schwartz, etc.).
- harmoniser les guillemets. Laurent Licata (discuter) 31 mai 2015 à 16:35 (CEST)
thread_title:  remarques après lecture 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Valeurs (psychologie). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20120525043057/http://geert-hofstede.com/national-culture.html a été ajoutée à http://geert-hofstede.com/national-culture.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20160119020830/http://geerthofstede.nl/dimensions-of-national-cultures a été ajoutée à http://geerthofstede.nl/dimensions-of-national-cultures
*L'archive https://web.archive.org/web/20120525043057/http://geert-hofstede.com/national-culture.html a été ajoutée à http://geert-hofstede.com/national-culture.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 8 mai 2018 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés