Discussion Portail:Philosophie/Archives

message: Bonjour à tous ! 
Je viens de mettre l'article Jean Paul Sartre comme Article de qualité, donnez votre avis sur  Jean-Paul Sartre (étoile à droite du titre) et soyez nombreux ! :)
--Karibou 13 mars 2007 à 17:36 (CET)
thread_title:  Votez Sartre ! 

message: Salut à tous
je me demande si deux textes sur le portail ça ne fait pas un peu beaucoup.
Pourquoi ne pas remonter l'extrait du mois en dessous du bandeau, à la place du texte de Descartes, dont malgré son grand intérêt, on va finir par se lasser ?
nicostella 11 septembre 2006 à 17:54 (CEST)
replies: text:  salut Nicostella: le problème a été discutée un peu plus haut. Ce texte est un des problèmes que nous devons encore résoudre. Personnellement je pense qu'il faudrait que nous rédigions un texte inédit en s'inspirant des remarques de Manouche et de Cherry: voir la discussion là-bas: Discussion Portail:Philosophie#Introduction au Portail. Bien à toi, Apierrot 11 septembre 2006 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Textes philosophiques sur le portail 

message: Je préfère commencer/continuer la discussion à ce sujet ici, car il est pénible de faire ça dans une section déjà longue au milieu de la page. Alors je trouve déjà dommege de refaire à partir de zéro la présentation alors qu'on y a déjà passé énormément de temps ces dernires semaines. Je trouve que la présentation (les couleurs, la forme des palettes) est en nette régression par rapport à ce qu'on a en ce moment sur le portail. Je déplore qu'on ait perdu les "articles récents" et quelques nouveaux autres trucs qui sont utiles. Le point positif est la présentation compacte de "L'essentiel de la philosophie" qui fait gagner de la palce. Cependant pour l'instant sa présentation n'est pas très harmonieuse (chez moi les titres sont tous de hauteur différente), et il me parait un peu illogique que les articles de qualité soient noyés dans la masse, alors qu'il n'abordent pas un thème mais sont là selon une logique propre à Wikipédia ; je pense donc qu'ils devraient être à la fin de cette palette. Bref, il faudrait plutôt travailler à partir du portail actuel plutôt que de jouer les Sisyphe et tout recommencer, encore et encore, le mieux serait d'arriver à intégrer une grosse palette centrale regroupant (harmonieusement si possible) "L'essentiel de la philosophie", et garder le rete inchangé. Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 00:12 (CEST)
replies: text: Je suis aussi très moyennement chaud pour re re fondre. Mais si vous voulez garder une palette, est ce que le plus simple n'est pas de créer un cadre comme ceux sur le portail (de la largueur du cadre d'intro), et de dedans mettre quelquechose du genre 
ça. Je veux dire le meme genre de présentation, c'est tout, ce qui m'intéresse là c'est le code qui permet de faire ça qu'on pourrait récuperer. Sh@ry  tales 12 septembre 2006 à 11:16 (CEST)
replies: text:  est-ce qu'on est d'accord pour faire une palette l'"essentiel de la philo" (on peut appeler cela autrement, je m'en moque). Et si oui, qui s'en occupe? J'avais essayé de le faire dans un bac à sable avec un bonheur limité comme le montre les remarques de Markadet. Parce que pour l'instant on a une nouvelle version du portail qui personnellement me plaît pas et j'ai l'impression que d'autres retrouveraient à redire. Moi je proposerais à Markadet qu'il inclue une palette "l'essentiel de la philo" comme dans mon bac à sable (Utilisateur:Apierrot/bac à sable), qu'il la retravaille en enlevant les Adq et en corrigeant la présentation. Je ne veux pas être méchant mais il serait peut-être temps qu'on enlève ce foutu bandeau "en travaux" et qu'on tente d'organiser les palettes tout en faisant en sorte que le tout reste maniable et facile à modifier. Apierrot 12 septembre 2006 à 13:01 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, je vais essayer de faire ça. Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 17:39 (CEST)
replies: text: Bon j'ai essayé (voir cette version du portail et la palette créée : Portail:Philosophie/Essentiel de la philosophie). Ca ne marche pas du tout (chez moi le résultat de la palette aplliquée sur le portail est catastrophique), je ne comprend pas pourquoi exactement et je crois que j'aurais pas la patience de passer des heures là dessus pour un résultat finalement moyen (un problème important est que ce qu'il y a de plus intéressant se retrouvera alors sous la palette "essentiel" et sera donc quasi invisible). Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 18:09 (CEST)
replies: text: Finalement j'ai réussi à arranger le plus gros des problème, et j'ai mis sur le portail la version "avec palette essentiel de la philo et sans les autres plettes qui y ont été transvasées". Je trouve la réultat moyen mais bon... Qu'est ce que vous en pensez? Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 18:25 (CEST)
replies: text:  non, moi j'aime beaucoup comme tu le sais :) mais le vrai problème est: comment organiser un peu les palettes tout en faisant en sorte qu'elles restent faciles à modifier? La solution actuelle que j'avais trouvée sur le Portail:Théopédia me semblait bonne car j'avais l'impression qu'elle conciliait ces deux exigeances. Surtout qu'on peut rajouter des dessins ou images dans la palette "essentiel de la philosophie" (voir encore le portail:Théopédia). Mais je sens une certaine gêne chez toi Markadet: qu'est-ce qu'il faudrait modifier à ton avis pour que le portail soit satisfaisant? Apierrot 12 septembre 2006 à 18:38 (CEST)
replies: text: Pour que ça soit satisfaisant pour moi il faudrait qu'il y ait quelques images (mais plus petites et moins nombreuses que sur "théopédia"), et que les listes soient alignées sur la gauche (que les premières lettres de chaque ligne soient au même niveau). Sinon j'étais un peu ennuyé que "articles récents" etc se retrouvent en dessous, mais finalement c'est peut être pas si grave. Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 18:45 (CEST)

text: Mmm même après avoir mis tout bien droit, finallement je suis pas du tout convaincu. Il y a une grosse palette, et c'est évident qu'on sait pas quoi faire des autres dans cette nouvelle organisation. On a un gros truc qui bouffe tout, et le reste fait décoratif autour, le déplacement de la partie "catégories" est parlant : tout d'un coup il y a eu un trou énorme à droite (ancienne partie plutot encyclopédie, par rapport à gauche, plutot "projet") et zou on a bouché le trou avec un truc qui trainait. En plus on s'est casser le c** à choisir, faire, faire faire des images, et pfiou ça a disparu. Pour moi c'est fixé : je préférais la version d'avant ; mais je suis content d'avoir pu juger sur pied l'organisation que proposait Pierre. Sh@ry  tales 13 septembre 2006 à 02:06 (CEST)
replies: text:  pour revenir sur le problème "le reste fait décoratif autour" moi c'était un peu mon sentiment aussi. Mais Utilisateur:Nicostella avait fait des propositions intéressantes sur la création d'une palette "actualités" qui si je me souviens bien contenait un article du mois, un extrait du mois, un projet colloboratif etc. Et/ou on pourrait ajouter une palette: "pour approfondir" avec lien vers le projet, une arborescence des catégories etc. Comme cela les autres petites palettes feraient moins "satellite" de la grande. Moi, ce qui me gênait avec la présentation précédente
# était qu'elle ne permettait pas une organisation claire des palettes et le but d'un portail est quand même de présenter les articles de philo
# mais aussi que je trouvais cette présentation un peu... fade. On avait des sortes de poupées pour représenter les grands philosophes, des séries de petites cases un peu tristounes et ca me plaisait pas. Le système actuel permettrait de mettre un peu de vie en mettant par exemple des images dans les grandes palettes comme sur Portail:Théopédia. Je dis qqch tout de suite: moi ce qui me tenait à coeur c'était d'organiser un peu le portail (et Cherry avait aussi ce souci aussi je crois comme le montre sa réorganisation des palettes selon un peu plus de logique) et de faire en sorte que les modifications soient aisées (là aussi je trouvais les remarques de Cherry sur ce problème importantes). Le portail:Théopédia que je cite à longueur de journée ces temps-ci était une solution  que j'avais trouvée un peu par hasard. Si vous connaissez d'autres portails qui organisent les palettes et dont on peu facilement modifier le code, moi je suis tout de suite preneur. Apierrot 13 septembre 2006 à 14:55 (CEST)

text: Ça c'est beau, à condition que la palette "actualité" existe. Ce serait une autre grosse palette? Mais qu'est ce qu'on fait de la palette de collaboration, des AdQ, et de la palette de catégories? pour les images j'aimerais les voir mises sur le portail plutot qu'en entendre parler. J'ai fait un test pour rajouter une icone, mais j'étais assez déçu. Sh@ry  tales 13 septembre 2006 à 22:29 (CEST)
thread_title: [[Utilisateur:Apierrot/bac à sable]]

message: Bonjour, je ne vois pas trace du mot épistémologie dans ce portail, tandis que l'article de très très faible qualité théorie de la connaissance est cité comme branche de la philosophie. Or il n'existe pas UNE théorie de la connaissance comme on pourrait dire LA théorie de la relativité. Pour moi d'ailleurs le mot théorie est impropre et je préfère parler de définitions de la connaissance, qui diffèrent selon les courants (constructivisme, positivisme). Bref je propose de remplacer théorie de la connaissance par épistémologie qui est beaucoup plus général. NB: voir aussi la discussion dans le projet philosophie sur la catégorie épistémologie. Cdlt. Chrisd 12 septembre 2006 à 07:18 (CEST)
replies: text: Le portail est pas fini. "La" théorie de la connaissance c'est surtout parce que la partie s'est organisée avec des article définis devant chaque sous branches, c'est pas un engagement théorique lourd. Les noms sont essentiellement des boites conventionnelles, on parle de "théorie de la connaissance", c'est le mot, malheureux ou pas. Sur quoi la substition par l'épistémo me semble tout de même une bonne chose, parce que c'est le portail et que l'épistémo c'est plus large. Sh@ry  tales 12 septembre 2006 à 11:01 (CEST)
thread_title: Ou est passé l'épistémologie ?

message: Bon là on s'est beaucoup occupé en parallèle du projet. Mais ce serait bien si on listait et faisait le peu qu'il reste à faire sur le portail. A savoir :
*Décider comment on fait l'intro. Et la faire pour de bon.
*Faire une relecture soignée pour corriger les dernieres erreur
*Savoir ce qu'on fait concernant le projet de palette l"essentiel de la philo"
Une fois fixé là dessus je crois qu'on pourra considérer le portail comme fini. Sh@ry  tales 12 septembre 2006 à 11:13 (CEST)
thread_title: Finir le portail

message: Serait-il possible d'ajouter la page Poétique (Aristote) dans la liste des oeuvre célèbres ?
:Bonjour, c'est une idée intéressante et le portail est encore en travaux. Seul hic: si on commence à mettre deux oeuvres par auteurs (car l'Ethique à Nicomaque d'Aristote est déjà présente), j'ai peur qu'on allonge cette liste sans fin. Surtout que le portail se présente uniquement comme une présentation générale des articles de philosophie sur wikipédia et non comme une introduction trop précise. Apierrot 12 septembre 2006 à 19:06 (CEST)
replies: text: De mon coté je suis contre. La liste est une liste des oeuvres philosophique célèbres, pas une liste des oeuvres de philosophes célèbres. La poétique n'est pas le truc le plus philosophique que j'aie lu, c'est de la théorie littéraire. Sh@ry  tales 12 septembre 2006 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Poétique d'aristote 

message: Les articles suivants sont selon moi pas à leur place dans la palette "écoles philosophiques":
* Herméneutique. L'article en question porte sur l'hermeunétique en général et non sur une '"école hermeunétique" 
* Rationalisme: terme trop générique (il suffit de voir l'article) qui me semble pas désigner une école philosophique. 
* Nominalisme: position épistémologique mais pas vraiment école. 
Il serait bien aussi que vous indiquiez ou même placiez directement des liens vers des écoles philosophiques s'il y des manques criants, Tryphon  Tournesol
:les deux derniers Ok, le premier vu l'état de l'article, la partie concernant l'"école" herméneutique pourra etre intégrée un jour, et ça serait pas plus mal comme ça. Sh@ry  tales 22 septembre 2006 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Ecoles philosophiques 

message: A propos de l'image qu'il faudrait trouver pour illustrer la section sur l'histoire de la philo, j'ai fait des proposition là bas : Discussion Portail:Philosophie/Essentiel de la philosophie. Mais pour l'instant je dialogue un peu tout seul avec moi meme. Donc si vous voulez donner votre avis, vous etes les bienvenus. Sh@ry  tales 3 octobre 2006 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Histoire de la philosophie 

message: Qui rédige un article biographique et bibliographique sur Philonenko, qui vient de publier un gros livre sur Humboldt. Il aura ainsi fait le tour de tous les kantiens et post-kantiens allemands!
Slonimsky 2 novembre 2006 à 20:33 (CET)
replies: text: Euhh, au hasard...quelqu'un qui a lu des livres de philolenko et qui sait quoi dire sur lui ? Sh@ry  tales 2 novembre 2006 à 21:00 (CET)
thread_title:  pas d'article sur Philonenko. Pourquoi? 

message: Bonjour, ça serait peut-être pas mal s'il y avait quelque part une réserve où nous pourrions proposer des citations bien référencées pour les textes du mois ? Où pourrions nous avoir cette cave de délice ? Prosope 5 novembre 2006 à 14:26 (CET)
replies: text: Mais n'est ce point déjà le cas ici?.Sh@ry  tales 5 novembre 2006 à 14:34 (CET)
replies: text: ha, je ne connaissais pas ce lien, merci. :-) Prosope 5 novembre 2006 à 15:17 (CET)
thread_title:  Texte du mois 

message: La discussion a lieu sur la page Discuter:Liens externes relatifs à la politique/Suppression. message non signé de user:Lo2b Sh@ry  tales 20 décembre 2006 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[:Liens externes relatifs à la philosophie]] est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.
Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type , ce qui gêne la maintenance faite par les bots.
La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.
Si vous remarquez un quelconque  problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.
Merci
Chico 23 février 2007 à 16:22 (CET)
replies: text: Hein? Quoi? Sh@ry  tales 23 février 2007 à 21:35 (CET)
thread_title:  Modification des modèles de lien vers les portails 

message: Bonjour,
Le projet philosophie de Wikisource a été refondu. Voir s:Wikisource:Projet philosophie. Marc 17 mars 2007 à 18:14 (CET)
thread_title:  Projet philosophie sur Wikisource 

message: Bien le bonjour ! On aurait besoin d'un développement de la partie philosophie de l'article Sartre, par exemple en faisant un résumé de l'article existentialisme. G pas le temps de m'en occuper en ce moment <: ), qui sera assez valeureux pour commencer le travail? 
splendeur, charme et volupté,
--Karibou 12 avril 2007 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Philosophie de [[Sartre]] 

message: Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile. 
----
Exemple avec le Portail:Stargate : 
A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Mod%C3%A8le:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.
----
Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.
Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.
Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Liste de suivi commune du Portail/Projet 

message: Page de suivi de 2'000 articles philo : Special:Recentchangeslinked/Portail:Philosophie/Liste 
(ou Portail:Philosophie/Suivi en indirect)
Suivi de toutes les pages possédant le bandeau . Liste mise à jour manuellement sur Portail:Philosophie/Suivi Portail:Philosophie/Liste (mais on peut mettre à jour d'un bloc, de temps en temps)
-- irønie  crétin 20 mai 2007 à 07:02 (CEST)
replies: text: Est ce que ça pourrait permettre de suivre aussi les pages possédant les bandeaux d'ébauche philosophie et philosophes? D'expérience ces pages n'ont pas toujours le bandeau portail, ça permettrait de ratisser plus large Sh@ry  tales 20 mai 2007 à 12:14 (CEST)
replies: text:  Ca rajoute 700 => environ 2'000 articles philo suivis. J'ai changé le nom de la page, pour faciliter la mémorisation -- irønie  crétin 20 mai 2007 à 13:46 (CEST)
replies: text: La mise à jour peut-être automatiquement faite par les bots de  ou , en leur fournissant les catégories/modèles adéquats. -- Chico (blabla) 23 mai 2007 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Suivi des pages philo 

message: JF ch. trad. philo. pour enrichiss. article Philosophie de la nature. Remerciements anticipés.
J'ai d'ailleurs un doute sur ma demande de traduction : 
* En français : Philosophie de la nature
* En anglais : :en:Naturphilosophie et :en:Natural philosophy
* En allemand : :de:Naturphilosophie
Est-ce normal qu'il y ait 2 articles en anglais (j'ai l'impression que oui, mais je me trompe peut être sans doute certainement).
La naturphilosophie allemande influence un grand nombre de naturalistes important (comme Lorenz Oken) et j'aimerais bien qu'un bon article éclaire tout ça. D'avance un grand merci pour votre aide. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 24 mai 2007 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Petite annonce 

message: C'est moi-même qui conteste, merci de donner votre avis et/ou voter Alceste 15 juin 2007 à 09:06 (CEST)
thread_title: Label Bon article pour [[Tractatus logico-philosophicus]] contesté

message: Vote en cours. Rémi ✉ 18 juin 2007 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Contestation de [[Maurice Merleau-Ponty]] 

message: Bonjour, je ne sais pas comment fonctionne votre robot pour les articles récents, mais j'ai été surpris d'y voir SLD-résolution. Certes c'est de la logique, et une partie de la logique est philosophique, mais pour cet article je ne trouve pas... Enfin, c'est juste une remarque. - Eusebius [causons] 20 août 2007 à 23:42 (CEST)
thread_title:  [[SLD-résolution]] 

message: Bonjour, je voudrais juste avoir vos opinions sur cette phrase de Daco. (ce n'est en rien un travail scolaire, juste une discussion avec un ami, et des avis trés différents).
"il est pénible de constater que beaucoup d'Hommes ne sont rien face à ce qu'ils auraient pu être" P.Daco (ok c'est un psychologue et pas un phylosophe... mais bon ...)
Mon ami voyait cette phrase uniquement dans un sens matérialiste, ou d'un point de vue de la somme de connaissances acquises. De mon coté, je verrais ca plutot dans un sens psycologique, de réalisation personnelle, d'autant plus que Daco est psychologue...
Merci --L'estival 11 septembre 2007 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Daco 

message: Si l'on cherche sur wikipédia des informations sur l'égalité comme notion philosophique, on ne trouve qu'un article qui s'en approche: égalité sociale. Je ne trouve pas cela très satisfaisant pour une encyclopédie, et je propose la création d'un article Égalité (principe philosophique) d'importance au moins élevé. Cepandant n'ayant qu'un niveau de bachelier ES en philosophie, j'aimerais avoir l'aide et les conseils de contributeurs du projet philo. Merci   -- Homo Sovieticus me parler 13 septembre 2007 à 12:02 (CEST)
replies: text: Quand on rencontre ce genre de questions, un coup d’oeuil au wiki anglais est toujours instructif. En l’occurence, il divise les articles sur l égalité en fonction des différentes conceptions. --Apollon 13 septembre 2007 à 17:25 (CEST)
replies: text:  La version de la wp anglaise n'est pas tellement mieux que la wp française. Cela n'empèche pas de créer ce nouvel article qui me parait être pertinent. -- Homo Sovieticus me parler 13 septembre 2007 à 23:25 (CEST)
replies: text: Pour mettre quoi dedans ? Il existe plusieurs approches du concept d'égalité et il n'y en a aucune qui transcende les autres. Classiquement on distingue égalité des droits et égalité matérielle, l'actuel égalité sociale est au passage un slogan politique auquel l'auteur a prêté ses opinions et qu'il va falloir au moins nettoyer, au plus mettre en suppression. Apollon 13 septembre 2007 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Notion d'[[Égalité]] 

message: Bien que n'y connaissant rien en philosophie, je m'inquiète à la vue de cet article rédigé uniquement par de IPs et de changement soudain dans le fond de l'article (même si il n'est pas bien long), comme ici. Bref c'est un avis aux philosophe(ur?)s compétents pour vérifier l'article. Cordialement. Flot2 5 octobre 2007 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Giuliani]] 

message: Je propose de rassembler à l'avenir les discussions liées au projet et au portail dans une même page (une redirection invisible). Il me semble que l'activité générale sur ces deux pages est insuffisante pour justifier la scission des discussions. De même, l'observation des discussions antérieures montre que les utilisateurs ne font pas la distinction entre les discussions liées à l'amélioration du portail, et celles générales (liées au projet).
Cette page sera nommée "Café philo" ou "Jardin" ou...
-- irønie  turlut 17 octobre 2007 à 14:30 (CEST)
replies: text: MMmm à ce moment là on redirige le portail vers le projet, et on met un message expliquant qu'il y a une redirection. D'expérience quand on a refondu le projet et le portail, la différence de page comptait peu vu qu'on était les memes personnes à discuter sur des pages différentes. Sh@ry  tales 17 octobre 2007 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Discussions Projet & portail 

message: Je suis entrain de réécrire l'article sur les probabilités (aspect maths) et il y a une grand partie sur l'épistémologie de la probabilité. Je trouve que cette partie (à l'origine une traduction d'un vieille version anglaise) n'est pas forcément aussi bien écrite et developpée qu'elle pourrait l'être. (A l'origine, entre autre, l'auteur prenait visiblement position pour l'une des deux approches possibles.) Je me demandais si quelqu'un serai interessé par la réecrire ou au moins la relire en vue d'améliorer cet article? godix 30 novembre 2007 à 18:24 (CET)
thread_title:  Epistémologie  

message: Bonjour,
On trouve sur la page d'accueil du portail une petite liste de grands philosophes mais, sauf erreur de ma part, il n'existe pas d'articles "Grand philosophes".
Bien que mes connaissances soit limités, je me propose d'initié une ébauche d'article a ce sujet qui une fois etoffé pourra être en lien avec l'article "Histoire de la philosophie".
Pour cette article, je pense à une présentation par époque qui pourrai éventuellement être décliné par grand courants. Ou alors 2 fois la même liste de nom mais classé différament. 
Petit probléme eventuel, sur quel critére affiché ces grand philosophes? Je répondrai "ceux retenus par l'histoire" mais avec une souplesse assez grande faisant apparaitre une liste plutôt allongé.
Bref, ya-t-il des réactions avant que je redige une petite ébauche? Elle reprendra la liste un peu allongé figurant sur l'accueil du portail mais qui aura besoin de gens plus cultivé pour être complété plus en profondeur.
:Objection, objection, objection. Les "grands philosophes" c'est vague, passablement subjectif, et (bizarrement) on peut étendre la liste aussi bien que la réduire à l'infini. En plus ça cadre assez mal avec la philosophie contemporaine, vu que la spécialisation a entraîné une disparition du "philosophe" à la Sartre ou meme Foucault. La plupart des philosophes importants sont des géants..."dans leur domaine". Mais surtout, je vois pas quelle unité aurait l'article, si on s'intéresse aux philosophes "retenus par l'histoire" (rien que trouver lesquels c'est une gageure) il faudrait expliquer pourquoi ils l'ont été, et ça ça varie pas mal. Si le but de l'article est de reprendre l'histoire de la philo via ses figures les plus marquantes, c'est l'article Histoire de la philosophie qui est concerné. Si le but c'est de faire un article sur la figure du "grand philosophe" en tant que figure, je suis pas certain que le matériau soit assez homogène pour qu'on puisse en faire un article. Bref, ça me parait casse gueule. Sh@ry  tales 10 janvier 2008 à 21:39 (CET)
replies: text: En fait je vais présciser un peu ma pensée, il ne s'agit pas d'un article mais plus d'une liste, actuellement il y a deja une courte liste présente sur l'accueil sur portail, l'utilité premiére serait de pouvoir cliquer sur un bouton "voir plus" pour avoir une liste de nom beaucoup plus large composé tant sois peu connu dans l'histoire (au sens large). Je corrige ma proposition, il vaudrait en faite mieu que ce ne soit pas un vrai article mais plutôt une sous page du portail, ce qui permettrai d'eviter aux critéres qu'on atendrait d'un article considéré comme un article pour être plutôt une démarche faisant partie de la création de ce portail. Au niveau mise en forme il pourrait s'agir de catégories historiques, un nom avec lien et une ligne de commentaire par nom. Juju2000 (d) 10 janvier 2008 à 22:34 (CET)
replies: text: Si ça rentre dans le cadre de l'amélioration des articles ça pourrait être pas mal, demande à Ironie ce qu'il/elle en pense de ça. C'est lui qui s'est occupé de mettre en place les trucs d'évaluation. Sh@ry  tales 10 janvier 2008 à 23:22 (CET)
replies: text: Je vais rediger une ebauche sur Portail:Philosophie/Philosophes_Célèbres, vu que c'est une page de portail elle reste donc absente de la base encyclopédique et je ne met pas de lien vers celles-ci avant d'avoir quelque chose de potable. Juju2000 (d) 11 janvier 2008 à 22:09 (CET)
replies: text: Finalement, je me suis complétement planté, cette liste existe dèjà et est de plus en bonne qualité, je vais proposé mon echantillon d'ebauche actuellement en ligne à la supression, j'ai editè la page d'accueil du portail pour y inclure les liens vers les articles en question. Juju2000 (d) 11 janvier 2008 à 23:45 (CET)
replies: text: Oki, mais pour la suppression mieux vaut passer par WP:SI pour faire supprimer immédiatement, pas besoin de voter là dessus. Sh@ry  tales 12 janvier 2008 à 09:02 (CET)
thread_title:  Grands Philosophes : Création d'article? 

message: J'ai fait une demande de suppression pour Henry Debileru (né en 1952) : sa notoriété est insuffisante (et c'est peut-êre un canular). Si quelqu'un connaît ce philosophe de la vérité irrationnelle, il peut le signaler sur la page de suppression (dans ce cas, mea culpa, honte à moi !. Romanc19s (d) 19 janvier 2008 à 05:32 (CET)
thread_title:  [[Henry Debileru]] : j'ai fait une demande de suppression 

message: Bonjour,
Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, :Lettre à Schuller, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
La discussion a lieu sur la page Discuter:Lettre à Schuller/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.
Tieum512 BlaBla 29 février 2008 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[:Lettre à Schuller]] est proposé à la suppression 

message: L'article sur les présocratiques est très chaotique et très incomplet. C'est un article important, qui a vraiment besoin d'être amélioré! Faut y aller à la tronçonneuse, c'est vraiment pas du très fin. Ca manque de sous-titres. Et d'ailleurs, que penseriez vous d'une importance max? --Edonyle Ouçien (d) 7 avril 2008 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Présocratiques 

message: Je trouve que cela ne fait pas très sérieux de trouver le spiritisme dans la liste des écoles philosophiques. Sachant que le spiritisme est défini comme une doctrine de la philosophie spiritualiste, ne devrait pas t'on trouver à la place le spiritualisme? --Deul (d) 11 septembre 2008 à 14:33 (CEST)
replies: text: D'accord que spiritisme ne faisait pas très sérieux. Corrigé. Sh@ry  tales 12 septembre 2008 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Spiritisme