lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Single

message: Il me semble que la locomotive single et la planche single sont des sens rares, strictement réservés au jargon technique de qq anciens cheminots ou de qq mordus du sport. Je les ai donc supprimés, ne serait-ce parce que, déjà, je n’ai trouvé le mot single, sur wp, ni dans l’article surf ni dans locomotive à vapeur. Et ensuite, because ni mon DHLF 2010 ni mon cédérom 2005 du Grand Robert n’en citent… un seul des deux.
J’ai ensuite essayé d’améliorer la lecture et la compréhension du terme et j'ai ajouté un autre sens qui figure dans mes 2 dictionnaires cités…  que j’avais oublié.
Mais voila encore un exemple flagrant où l’harmonisation / coordination entre wp et wikt est impérative sinon incontournable : tant qu’on n’y arrivera pas, on fera, des deux côtés, du travail bâclé, incomplet, bancal et surtout frustrant, à la fois : 
#Pour le lecteur, qui ne trouvera pas ce qu’il cherche ou trouvera des contradictions ;
#Pour le contributeur motivé, qui hésitera indéfiniment sur la façon de procéder.
Je fais partie des deux catégories depuis + de 5 ans et c pas la première fois que je signale (sur wp) cette carence grave dans l’organisation. Malheureusement ni la communauté locale ni le CA de la fondation ne semblent vouloir résoudre le problème, ce qui ne fait que dégrader la qualité des contenus et pourrir la situation. À croire qu’on se contrefiche de lasser et décourager les plus motivés, et qu'on oublie complètement le lecteur, c vraiment triste à constater année après année ;-(   Comme je l'ai déjà dit (plusieurs fois sur le wikt), on préfère se vanter de mal tenir un dictionnaire en 3.600 langues, alors qu'on est même pas fichu de le faire correctement dans notre langue ;-(  --Bibliorock (discuter) 22 juillet 2014 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Encore une bouteille à la mer ?
Discussion:Opisthobranchia

message: Voir différents articles https://www.researchgate.net/publication/257608038_Bye_bye_%27Opisthobranchia%27_A_review_on_the_contribution_of_Mesopsammic_sea_slugs_to_euthyneuran_systematics
Ainsi que sur WORMS, Euthyneura est l'infra-classe validée qui remplace Opisthobranche. Le statut d'Opisthobranche est indiqué comme "Infraclass Opisthobranchia (uncertain > taxon inquirendum, abandoned concept, including "Lower Heterobranchia", Acteonimorpha, Ringipleura, Umbraculida, Cephalaspidea, Runcinida, Aplysiida, Pteropoda and Sacoglossa)" voir https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=14712  158.37.1.10 (discuter) 27 juillet 2023 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Opisthobranchia n'est plus une infra-classe reconnue taxonomiquement
Discussion:GapChart

message: Bonjour, 
il faudrait justifier l'admissibilité de l'article, avec par exemple des sources secondaires montrant en quoi l'outil est particulièrement intéressant, des prix, des coupure de presse etc. 
--Roll-Morton (discuter) 22 août 2014 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Charles de Bourbon (Naundorff)

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:03 (CET)
thread_title:  L'article Charles de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression
Discussion:AY-3-8910

message: Suite à la création de cet article, suite à l'avis "à conserver" d'utilisateur:Enrevseluj, mais face à l'indigence de cet article (2 lignes), j'envisage de l'importer dans l'article "mère" General Instrument dont il deviendrait une section.--JackAttack (discuter) 22 juillet 2014 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Symétrie des équations/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Symétrie des équations]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Quelques discussions déjà archivées au sujet de cet article ====
Cet article, et une création du même auteur supprimée entre temps, ont été discutés au "Thé" l'an dernier. Il peut être utile de se référer aux discussions :
* Projet:Mathématiques/Le Thé/Archives 14#Lemme d'Abraham et symétrie des équations
* Discussion:Lemme d'Abraham/Suppression
Touriste (discuter) 22 juillet 2014 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Cet article, et une création du même auteur supprimée entre temps, ont été discutés au "Thé" l'an dernier. Il peut être utile de se référer aux discussions :
* Projet:Mathématiques/Le Thé/Archives 14#Lemme d'Abraham et symétrie des équations
* Discussion:Lemme d'Abraham/Suppression
Touriste (discuter) 22 juillet 2014 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Quelques discussions déjà archivées au sujet de cet article 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Semble, en l'absence de sources fournies, être un travail original -en l'espèce fondamentalement trivial. N'est pas aussi grossièrement hors domaine de WP que le défunt "Lemme d'Abraham" du même auteur, car peut être rapproché du thème clairement admissible des fonctions symétriques (cf. :en:symmetric function) - en théorie on pourrait peut-être renommer et recycler, mais ce serait en faisant disparaître tout le contenu actuel, il semble plus rationnel de supprimer pour motif d'insourçabilité. Touriste (discuter) 22 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble, en l'absence de sources fournies, être un travail original -en l'espèce fondamentalement trivial. N'est pas aussi grossièrement hors domaine de WP que le défunt "Lemme d'Abraham" du même auteur, car peut être rapproché du thème clairement admissible des fonctions symétriques (cf. :en:symmetric function) - en théorie on pourrait peut-être renommer et recycler, mais ce serait en faisant disparaître tout le contenu actuel, il semble plus rationnel de supprimer pour motif d'insourçabilité. Touriste (discuter) 22 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SyncMate/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[SyncMate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  En l’absence de sources indépendantes et pertinentes, semble  ; je n’ai vu que des fiches sur des sites de téléchargement. ℳcLush =^.^= 28 juillet 2014 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l’absence de sources indépendantes et pertinentes, semble  ; je n’ai vu que des fiches sur des sites de téléchargement. ℳcLush =^.^= 28 juillet 2014 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  La personne ayant placé le bandeau d'admissibilité (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=SyncMate&diff=95932211&oldid=92502600) n'a pas jugé utile de faire l'effort d'indiquer en page de discussion (contrairement à ce qui est indiqué sur le bandeau) les motifs pour lesquels elle a placé le bandeau d'admissibilité. Le bandeau d'admissibilité étant illégitime, la procédure de « Page à supprimer » n'a pas à avoir lieu, puisque faisant suite à un bandeau « admissibilité » non réglementaire. Quark67 (discuter) 22 juillet 2014 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Édouard Antonin Tardieu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[Édouard Antonin Tardieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Auteur du chant patriotique Fière Haïti ou L'Hymne à la jeunesse, chanté lors de la levée des drapeaux à Haïti depuis 1938. Parigot (discuter) 23 juillet 2014 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Auteur du chant patriotique Fière Haïti ou L'Hymne à la jeunesse, chanté lors de la levée des drapeaux à Haïti depuis 1938. Parigot (discuter) 23 juillet 2014 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Théâtre de la Dame de Cœur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:37 (CEST)
thread_title:  [[Théâtre de la Dame de Cœur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On ne sait pas trop pourquoi cette page est en proposition de suppression, puisque la proposition n'est motivée nulle part (ni ici, ni en page de discussion, ni dans l'historique).  On pourrait supposer que c'est parce que le contenu semble trop publicitaire, ou éventuellement qu'il s'agit d'une violation de droit d'auteur (c'est possible, je n'ai pas vérifié); si c'est ce dernier cas, on peut être dans le cadre d'une SI.  Mais s'il s'agit d'une question de notabilité / vérifiabilité du sujet, là, il n'y a pas photo que c'est admissible.  Il y a déjà des sources pertinentes dans l'article (par exemple, ce genre de source.  Le théâtre de la dame de coeur est très connu au Québec, existe depuis plus de 35 ans, a une niche très particulière (spectacles de marionnettes géantes en extérieur, unique au Canada)...  N'importe quelle recherche sérieuse sur Internet donne une pléthore de sources.  - Boréal   (:-D)  22 juillet 2014 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On ne sait pas trop pourquoi cette page est en proposition de suppression, puisque la proposition n'est motivée nulle part (ni ici, ni en page de discussion, ni dans l'historique).  On pourrait supposer que c'est parce que le contenu semble trop publicitaire, ou éventuellement qu'il s'agit d'une violation de droit d'auteur (c'est possible, je n'ai pas vérifié); si c'est ce dernier cas, on peut être dans le cadre d'une SI.  Mais s'il s'agit d'une question de notabilité / vérifiabilité du sujet, là, il n'y a pas photo que c'est admissible.  Il y a déjà des sources pertinentes dans l'article (par exemple, ce genre de source.  Le théâtre de la dame de coeur est très connu au Québec, existe depuis plus de 35 ans, a une niche très particulière (spectacles de marionnettes géantes en extérieur, unique au Canada)...  N'importe quelle recherche sérieuse sur Internet donne une pléthore de sources.  - Boréal   (:-D)  22 juillet 2014 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Christophe Tissot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Tissot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TNS Distribution/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:47 (CEST)
thread_title:  [[TNS Distribution]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois pas comment cette entreprise pourrait remplir les critères de notoriété (WP:NESP). PolBr (discuter) 22 juillet 2014 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas comment cette entreprise pourrait remplir les critères de notoriété (WP:NESP). PolBr (discuter) 22 juillet 2014 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nadia Touami/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:54 (CEST)
thread_title:  [[Nadia Touami]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai malheureusement pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai malheureusement pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jessyka Swan/Admissibilité

message: Proposé par : 88.160.13.244 (discuter) 22 juillet 2014 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[Jessyka Swan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Dans l’attente d’éléments démontrant la conformité aux critères WP:NAP. ℳcLush =^.^= 28 juillet 2014 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans l’attente d’éléments démontrant la conformité aux critères WP:NAP. ℳcLush =^.^= 28 juillet 2014 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   88.160.13.244 n'est pas un nom. Gind2005. Déplacé : avis non argumenté. ℳcLush =^.^= 28 juillet 2014 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Unsafe (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:56 (CEST)
thread_title:  [[Unsafe (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  à priori , le groupe semble être publié sous un label indé peu important et peu médiatisé. Sauf preuve du contraire, je garde ce vote. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 22 juillet 2014 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à priori , le groupe semble être publié sous un label indé peu important et peu médiatisé. Sauf preuve du contraire, je garde ce vote. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 22 juillet 2014 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sécurité Internet

message: Cette page apporte-t-elle (ou pourrait-elle apporter) des informations plus pertinentes et plus précises que Sécurité des systèmes d'information ? Je ne pense pas. Il me semble qu'elle devrait simplement rediriger vers cette dernière.--Canaricolbleu (discuter) 22 juillet 2014 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Histoire du visuel

message: Le deuxième paragraphe de l'introduction :
:Cette discipline se distingue d'une simple « histoire des images » : de par le monde, la définition du mot « images » est souvent floue et se réfère parfois uniquement aux « images secondes », c'est-à-dire aux reproductions, aux reflets (la figuration d'un tableau et non l'objet unique lui-même : le tableau). Le mot « visuel » correspond ici à l'ensemble de la production visuelle humaine et prend ainsi un sens plus large, englobant tous les aspects créatifs (les « arts »), comme tous les emplois et la multiplication industrielle des images sur tous supports donnant lieu à des « images fixes » ou « images mobiles ». Conduisant à d'infinies recherches sectorielles et comprenant les spécificités de l'art, elle entend appréhender un champ global en faisant appel à plusieurs autres disciplines.
introduit il me semble de façon un peu trop rapide une définition catégorielle des images. Fort pertinente à n'en point douter, mais qui mériterait soit des renvois sur l'article Image comportant un nouveau paragraphe (Image première, image seconde, image fixe, image mobile, etc.) et l'article image me semble au demeurant fort bien composé et donc prédisposé à ça, soit, donc, un premier chapitre définitionnelle un peu plus pédagogique ou liminaire.
Question 01 (a priori naïve) : existe-t-il des liens entre cette typologie des image ici exprimée et la dichotomie nuancée par Gilles Deleuze dans le cadre de ses études sur le cinéma (Image-temps, Image-mouvement) ?
Question 02 : je ne trouve aucune référence (sauf erreur, mais est-ce parce que c'est un champ nouveau ?) à l'« histiconologia » dans des études non-francophones, et de fait, je trouve que l'article a un petit peu trop tendance à être franco-français, ce qui nous coupe des vastes études contemporaines américaines, canadiennes (i.e. les universités du Québec me semblent très actives en ces domaines), anglaises, allemandes (les nuances typologiques ici seraient intéressantes à comparer), etc. Peut-on y remédier sans pour autant minorer ce nouveau champ qui s'inscrit, si j'ai bien compris, dans un axe Vovelle-Gervereau ? 
Merci d'avance, et bien cordialement, --Spiessens (discuter) 22 juillet 2014 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Introduction : problématique de l'image (typologie)
Discussion:Combat du Zyp

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cet deux articles semblent évoquer la même bataille. Tan Khaerr (discuter) 1 novembre 2014 à 14:59 (CET)
replies: text: , en effet, mais quel titre choisir ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 novembre 2014 à 19:15 (CET)

text: . Il s'agit effectivement du même évènement. Pour le titre, je ne sais pas. Une idée les historiens ? Flammekueche (discuter) 2 novembre 2014 à 12:46 (CET)

text: . Même bataille avec des noms différents. Bataille de Krabbendam possède 2 liens wiki.--William Jexpire (discuter) 3 novembre 2014 à 18:59 (CET)

text: Les deux articles font effectivement référence à la même bataille. Je propose de "transférer" les informations non redondantes de l'article Combat du Zyp dans Bataille de Krabbendam afin qu'une éventuelle redirection puisse se faire facilement par la suite si tout le monde est d'accord... Jonathan71 (discuter) 6 novembre 2014 à 12:40 (CET)
replies: text: Pour ce qui est du nom à adopter, ma préférence irait vers « Bataille de Krabbendam », d'une part parce que cet article est plus complet et mieux sourcé (point de vue peut être biaisé puisque j'en suis l'auteur), et d'autre part parce que les autres batailles de l'invasion anglo-russe de la Hollande sont désignées par un nom similaire. Jonathan71 (discuter) 6 novembre 2014 à 13:02 (CET)

text: Les tableaux étaient identiques dans les deux articles car j'avais collé celui de l'article Combat du Zyp dans l'autre. J'ai ajouté des sources pour les chiffres, et alors que 25 à 26000 hommes sont mentionnés par Krayenhoff (général batave au moment des combats), seuls 20 à 21000 apparaissent dans les estimations de Jomini. Pour ce qui est des effectif des colonnes anglaises, les effectifs de la brigade Pulteney ne sont pas renseignés, d'où une somme nettement inférieure à 17000. Je ne sais pas qui est l'auteur du tableau mais je ne peux pas mieux sourcer à ce stade. Jonathan71 (discuter) 19 novembre 2014 à 09:47 (CET)
replies: text:  à ce qu’il me semble, après lecture d’Abel Hugo, la bataille de Krabbendam n’existe pas en tant que bataille, et se résume à un épisode du combat du Zyp. Zapotek  ✉ 21 novembre 2014 à 01:09 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Combat du Zyp]] et [[Bataille de Krabbendam]]
Discussion:La Balme-les-Grottes/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pạtạfisik 22 juillet 2014 à 14:00 (CEST)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]