lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Samir Hadji/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 traitée.
Inutile de continuer cette consultation pour un article non admissible au vu des critères et où la majorité des intervenants est clairement en faveur d'une suppression immédiate. --'toff  [discut.] 5 novembre 2011 à 04:37 (CET)

message: Proposé par : Vio911 (d) 3 novembre 2011 à 21:13 (CET)
replies: text: Faux vote. L'heure et la date du vote ne sont pas mentionnées après la signature de l'utilisateur. Ze Mew (d) 4 novembre 2011 à 03:02 (CET)
replies: text: L'historique confirme que CONCACAF-Footballeur n'a jamais voté. On a voté pour lui. Ze Mew (d) 4 novembre 2011 à 03:04 (CET)
replies: text: Le créateur de l'article a utilisé la signature de CONCACAF-Footballeur pour la conservation, c'est un motif de radiation de son compte et son IP il me semble non ? --Vio911 (d) 4 novembre 2011 à 06:44 (CET)
replies: text: D'autant que le proposant n'est pas CONCACAF-Footballeur. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message [prendre contact], le 4 novembre 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  [[Samir Hadji]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 Proposant --CONCACAF-Footballeur
:Faux vote. L'heure et la date du vote ne sont pas mentionnées après la signature de l'utilisateur. Ze Mew (d) 4 novembre 2011 à 03:02 (CET)
replies: text: L'historique confirme que CONCACAF-Footballeur n'a jamais voté. On a voté pour lui. Ze Mew (d) 4 novembre 2011 à 03:04 (CET)
replies: text: Le créateur de l'article a utilisé la signature de CONCACAF-Footballeur pour la conservation, c'est un motif de radiation de son compte et son IP il me semble non ? --Vio911 (d) 4 novembre 2011 à 06:44 (CET)
replies: text: D'autant que le proposant n'est pas CONCACAF-Footballeur. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message [prendre contact], le 4 novembre 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Proposant --CONCACAF-Footballeur
:Faux vote. L'heure et la date du vote ne sont pas mentionnées après la signature de l'utilisateur. Ze Mew (d) 4 novembre 2011 à 03:02 (CET)
replies: text: L'historique confirme que CONCACAF-Footballeur n'a jamais voté. On a voté pour lui. Ze Mew (d) 4 novembre 2011 à 03:04 (CET)
replies: text: Le créateur de l'article a utilisé la signature de CONCACAF-Footballeur pour la conservation, c'est un motif de radiation de son compte et son IP il me semble non ? --Vio911 (d) 4 novembre 2011 à 06:44 (CET)
replies: text: D'autant que le proposant n'est pas CONCACAF-Footballeur. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message [prendre contact], le 4 novembre 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant --Vio911 (d) 3 novembre 2011 à 21:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piknik

message: Dans la version actuelle de l'article, les noms d'albums et de chansons ont été traduits en français. Ne vaut-il pas mieux les mettre en russe ? Si oui, vaut-il mieux les mettre en caractère cyrilliques ou latins, ou les deux ? Merci Matou91 (d) 3 novembre 2011 à 21:38 (CET)
thread_title: Traduction des noms de chansons

message: Bonjour @Ourrouy ǃ
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous ne tolérez pas le travail d'adaptation / traduction de l'article concernant ce groupe russe rédigé par des wikipédiens et wikipédiennes russes alors qu'il est explicitement mentionné dans la section 'Références' de cet article en français que "Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en russe intitulé Пикник (группа) (voir la liste des auteurs)."
Je ne suis plus tout à fait une débutante sur Wikipédia, mais pas non plus une grande spécialiste et suis toute prête à plus apprendre pour bien contribuer. Mais je trouve très dommage que des francophones ne puissent pas  bénéficier du gros travail fait par des wikipédiens / diennes non francophones qui connaissent bien leur sujet. J'ai vu que dans le même esprit vous aviez annulé le 23 mars 2024 à 14:24‎ (ce n'était pas mon travail, donc je l'écris en toute liberté) tout l'historique du groupe, auquel les non russophones ne peuvent donc pas accéder, en qualifiant la contribution française de "Travail inédit", ce qui n'est pas vrai puisque cela est (me semble être) l'adaptation de ce qu'en dit le site en russe. Donc, je ne comprends pas.
Comment faut-il s'y prendre ? Puisque manifestement il est permis de transposer des articles d'une langue dans l'autre. Par exemple, je vois que l'article anglais concernant Piknik (d'ailleurs orthographié Picnic en anglais) reproduit exactement en traduisant les noms des musiciens en caractères latins, la chronologie de la présence des musiciens actuels et anciens qui est présente sur le site en russe. 
Merci de vos explications. Marie-Walt (discuter) 24 mars 2024 à 18:16 (CET)
thread_title:  Traduction du travail fait par des wikipédiens et wikipédiennes russes
Discussion:Le Conte du coupeur de bambou/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion (d) 3 novembre 2011 à 22:29 (CET)
thread_title:  [[Le Conte du coupeur de bambou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# film qui n'existe pas - Matrix76 (d) 11 novembre 2011 à 03:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # film qui n'existe pas - Matrix76 (d) 11 novembre 2011 à 03:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 2 de MasterChef

message: Cette contribution sous IP m'interloque, mais elle est assez amusante, à 22h (heure d'été) qui annonce déjà l'élimination de Nathalie le soir de la demi-finale alors que cette élimination n'a été connue qu'en toute fin de soirée un peu avant minuit (pour cause d'intervention du chef de l'état), soit l'IP a tenté au hasard et par coup de chance a tapé dans le mille (il avait une chance sur 3) soit il y a eu une fuite  enfin bref amusant... Jeriby (d) 4 novembre 2011 à 03:59 (CET)
thread_title:  Fuites?
Discussion:Jacques Vigne

message: y a t il un pblm avec le plan ?--G de g 4 novembre 2011 à 09:30 (CET)
replies: text: Simplement je n'ai pas compris pourquoi vous avez enlevé le lien sur l'article Jacques Vigne cordialement
--Françoise Maîtresse (d) 4 novembre 2011 à 10:23 (CET)
thread_title:  plan 

message: :::Comme c'est son site perso et qu'il apparait déjà à ce titre ( WP:LE ).--G de g 4 novembre 2011 à 11:04 (CET)
replies: text: Il n'est pas possible de lister plusieurs fois le même site en LE. Cordialement.--G de g 10 novembre 2011 à 02:03 (CET)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Hippolyte Brun

message: * à ce jour, footballdatabase lui trouve 22 matchs en D2, ce qui est en soit insuffisant.
* sur footnostalgie, on lui trouve 3 matchs de D1 avec le Stade français-Red Star en 1948-1949 (avant son départ au Havre)
* avant, je ne sais pas... si quelqu'un a une source... — H4stings d 1 février 2016 à 11:00 (CET)
replies: text: Rien trouver de plus de mon côté--Remy34 (discuter) 1 février 2016 à 11:46 (CET)
thread_title:  admissibilité ?
Discussion:Racing Club Clermontois/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 4 novembre 2011 à 10:45 (CET)
thread_title:  [[Racing Club Clermontois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Le RC CLERMONT a participé et participe à la coupe de France qui est une compétition National. Il est bien inscris 'Compétition ' et non 'Championnat' dans les critères spécifiques des associations sportives.
#:Il est exactement écrit « les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionnalisé », ce qui n'est pas le cas du football. Dans tous les cas, l'ensemble des clubs français participant à la coupe de France, ce ne peut être un critère d'admissibilité, un critère étant par définition restrictif. Linan (d) 4 novembre 2011 à 14:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Le RC CLERMONT a participé et participe à la coupe de France qui est une compétition National. Il est bien inscris 'Compétition ' et non 'Championnat' dans les critères spécifiques des associations sportives.
#:Il est exactement écrit « les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionnalisé », ce qui n'est pas le cas du football. Dans tous les cas, l'ensemble des clubs français participant à la coupe de France, ce ne peut être un critère d'admissibilité, un critère étant par définition restrictif. Linan (d) 4 novembre 2011 à 14:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Ce club n'a jamais évolué dans un championnat dit "national". Axou (d) 4 novembre 2011 à 10:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale

message: Another club missing
:Non, le Red Star Haasdonk est devenu Waasland-Beveren, il est donc bien présent dans la liste. BelgoFoot (discuter) 19 novembre 2013 à 08:26 (CET)
thread_title:  Red Star Haasdonk a aussi joué dans des divisions nationales (3/4) 

message: Merci d'être plus positif et constructif. Placer un bandeau lapidaire est très simple surtout caché derrière un pseudonyme ! TOUS LES CLUBS renseignés sur cette page sont repris dans la bible pour le football belge à savoir le DICTIONNAIRE DES CLUBS AFFILIES A L'URBSFA DEPUIS 1895 mis à jour et édité par l'ASBL Foot Centenaire. Des références à des articles de presse sont aussi indiquées. Je suis personnellement membre actif cotisant de cette association: Pascal DACHELET (Belgique). J'ai entamé le rafraîchissement de cette page mais cela prend du temps (J'ai indiqué jusqu'où elle est mise à jour). Cette page paraît surréaliste aux non footeux belges mais elle est précieuse car, entre autres, elle évite une multitude d'affreux liens rouges. Merci de votre compréhension. Amitiés Shanon11 27/09/2023 11h28.PS: Pour info Foot Centenaire prépare une mise à jour de son Répertoire de la ligue professionnelle belge (pour 2024-2025). Tous les joueurs, tous les clubs, tous les matchs, tous les buts, tous les cartons, tous les entraîneurs, etc... pour le Cinquantenaire de la Pro League (et oui seulement 50 ans). Page blog Foot100.be Shanon11 (discuter) 27 septembre 2023 à 11:32 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas un site personnel où venir compiler des informations sans aucune source (tu peux créer ton propre site web, ce serait bien plus approprié). Toutes les infos de cette page devraient être sourcées et c'est très loin d'être le cas.--Vanuatu (discuter) 27 septembre 2023 à 18:57 (CEST)
thread_title:  CRITIQUES ??
Discussion:Jean-Gérard Gwezenneg

message: En effet imaginons le cas d'une personne qui devient propriétaire d'une oeuvre par héritage, s'il ne connait pas l'artiste sa recherche sera menée par sa signature plus que par son état civil.
Cordialement.
XXCM (d) 5 novembre 2011 à 09:28 (CET)
thread_title:  Merci pour la redirection
Discussion:The Wicks/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 4 novembre 2011 à 13:48 (CET)
thread_title:  [[The Wicks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 4 novembre 2011 à 13:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 4 novembre 2011 à 13:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bowser kingdom/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 4 novembre 2011 à 13:56 (CET)
thread_title:  [[Bowser kingdom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 4 novembre 2011 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 4 novembre 2011 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des membres de la Chambre des représentants (Parlement belge)

message: La :Catégorie:Ancien député belge recense déjà (au 4 novembre 2011) 524 articles. Je pense que cet article-ci peut s'avérer très utile pour l'aide à la création d'articles mais, à terme, elle devrait être remplacée par "sa" catégorie (une fois celle-ci complète?). Lysosome (d) 4 novembre 2011 à 14:10 (CET)
thread_title:  Attention au doublon de catégorie
Discussion:Banque populaire (IMOCA)

message: Salut Martin, encore bravo pour ton travail. Je suis en cours de relecture… Je constate que nous n’avons pas Monocoque (bateau) oups (?).--­­Butterfly austral discuter 26 mars 2015 à 15:56 (CET)
replies: text: Donc nous avons deux pages d'homonymie, en quelque sorte ?  Martin  // discuter 26 mars 2015 à 16:59 (CET)
thread_title:  Relecture/remarques (en cours) 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour à tous, je propose la fusion de ces deux pages suite au message du bistro du jour. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 13 mars 2018 à 07:58 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est clairement un doublon car il s'agit en effet du même bateau. Une fois cela dit, la question est de savoir ce que l'on peut fusionner. Clairement, l'article Initiatives Coeur est un article promotionnel, qui mélange plusieurs choses. Je préfèrerais à la rigueur laisser cet article se développer autour du projet "Initiatives Cœur" depuis le début de l'histoire en 2012 avec le premier Vendée Globe de Tanguy de Lamotte jusqu'à aujourd'hui, avec les 3 bateaux différents qu'a connu le projet. Martin  // discuter 13 mars 2018 à 10:31 (CET)
replies: text: En accord avec Martin finalement, comme PRB (IMOCA), l'article parlerait alors de tous les bateaux ayant porté le nom d'Initiative Coeur. J'aurais du te notifier, desolé. Sebring12Hrs (discuter) 13 mars 2018 à 11:12 (CET)
replies: text: Bonjour, je rejoins l'avis de Martin. Consacrer l'article « Initiatives Cœur » au projet  du même nom, avec un ton moins promotionnel et en sourçant. Y faire une section « Historique » ou « Les trois bateaux », comprenant trois sous-sections, une pour chaque bateau. Dans chaque sous-section, ne parler (brièvement) que de la période « Initiatives Cœur » du bateau concerné. Si un bateau a son propre article, ajouter dans la sous-section le modèle « Article détaillé ». Cordialement, Jug81 (discuter) 13 mars 2018 à 11:13 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis la rédactrice de l'article Initiatives Coeur et je fais mes premiers pas sur Wikipedia. Concernant la fusion des pages, pour nous, il ne s'agit effectivement pas du même sujet. La page BANQUE POPULAIRE traite purement du bateau alors que la page INITIATIVES COEUR traitait initialement du projet en lui même et davantage de son aspect humanitaire. Le bateau étant simplement un outil du projet. La fusion parait donc délicate, à moins d'intégrer le contenu de BANQUE POPULAIRE dans la section "Historique" de la page INITIATIVES COEUR. Cordialement, VincianneIC (discuter) 20 mars 2018 à 16:50 (CET)
replies: text:  la fusion, il ne faut pas mélanger le projet et les différents bateaux ayant porté ce nom. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 avril 2018 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Initiatives-Cœur]] et [[Banque populaire (IMOCA)]]
Discussion:Square - Brussels Convention Centre

message: Je persiste et signe : 
La capitalisation du titre au prétexte qu'il s'agit de la graphie officielle contrevient aux conventions typographiques de Wikipédia, qui prévoit que 
Donc, sauf si des textes ou des interviews précis justifiaient la capitalisation du nom (des photos ou le site internet sont tout à fait insuffisants), le titre doit suivre les conventions typographiques de Wikipédia (qui sont aussi ici celles de l'Imprimerie nationale). 
Ça n'interdit pas différents aménagements, prévus en pareil cas : 
* mise en forme du titre pour qu'il apparaisse avec des capitales ; 
* redirection vers le bon titre avec la typo capitalisée ; 
* et même - parce que je ne vois pas trop l'inconvénient pratique que ça aurait - maintien d'un titre capitalisé dans l'article. 
Mais le respect des conventions s'imposent dans le titre principale,étant seul garant de l'absence de création ultérieure de doublons, entre autres choses. Bref, article à renommer en SQUARE - BRUSSELS CONVENTION CENTRE, avec mise en forme capitalisée si désirée.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 novembre 2011 à 15:22 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion modèle:Crédit d'auteurs

message: Il semble qu'il n'y ait pas de paramètre de mise en forme sur ce modèle, contrairement au Modèle:Traduction/Référence, qui propose un paramètre optionnel permettant d'avoir un alignement avec la liste numérotée de notes du texte. Quelqu'un pourrait-il l'ajouter ? Dans le Modèle:Traduction/Référence, ce paramètre s'appelle type, malheureusement déjà pris ici… Cordialement, PP_Tom (d) 4 novembre 2011 à 16:03 (CET)
replies: text: Cette remarque est pertinente, je ne comprends pas que personne ne s'en soit préoccupé. — Berdea (discuter) 26 mai 2017 à 23:40 (CEST)
replies: text: Merci, mieux vaut tard que jamais ! Je l'avais complètement oubliée d'ailleurs cette remarque. D'autant plus que j'ai lu que ce modèle était devenu facultatif, je l'ai finalement très peu utilisé, la question n'a pas dû se reposer. Mais l'option reste utile je pense. Cordialement, PP_Tom (discuter) 27 mai 2017 à 00:14 (CEST)
replies: text:  Cette proposition me semble toujours d'actualité. Je propose à Zebulon84 de regarder ce modèle et d'arriver au même résultat que ce qu'il a pu faire pour le Modèle:Traduction/Référence. — Berdea (discuter) 8 décembre 2018 à 13:30 (CET)
thread_title:  Paramètre de mise en forme 

message: Dans l'article Liste des communes des Asturies, j'ai un crédit d'auteurs double. Cela serait bien d'avoir comme pour le modèle Modèle:Traduction/Référence la possibilité de regrouper ces crédits d'auteurs :

On aurait par exemple :

Qu'en pensez-vous ? — Berdea (discuter) 17 novembre 2015 à 12:12 (CET)
thread_title:  Crédit d'auteurs double 

message: J'ai l'impression que le paramètre oldid ne fonctionne pas et que c'est systématiquement la page la plus récente de l'article qui est ouverte. — Berdea (discuter) 10 mai 2022 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Paramètre oldid fonctionnel ?
Discussion:Ikoula/Admissibilité

message: Proposé par : Tieum512 BlaBla 4 novembre 2011 à 17:01 (CET)
thread_title:  [[Ikoula]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Hébergeur plutôt bien visible. Connu par les étudiants comme étant un des seuls à proposer SQL Server dès les petits prix, les autres n'offrant que MySQL (qui n'est pas mal non plus, mais peu compatible avec Microsoft .NET). Cela dit, vous savez ce que je pense des articles publicitaires dans Wikipédia. On supprime ! Si quelqu'un vient avec un véritable article, il sera toujours temps de faire marche arrière. --Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 01:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Le nombre d'entreprises et d'organisations qui prennent WP pour LinkedIn ne cesse d'augmenter. La procédure PàS est trop longue pour contrer ce mouvement, ne perdons pas de temps ! --Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 01:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le nombre d'entreprises et d'organisations qui prennent WP pour LinkedIn ne cesse d'augmenter. La procédure PàS est trop longue pour contrer ce mouvement, ne perdons pas de temps ! --Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 01:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Je pense qu'il y a un vrai problème sur la raison d'être de Wikipedia en français.
Pour une encyclopédie « dynamique », il y a beaucoup trop de remarques négatives qui freinent la lecture ;
et il y a beaucoup trop de suppressions sous un prétexte ou un autre, Ikoula en est ici un exemple.
Si Wikipedia en français veut être une encyclopédie « sérieuse », il faudrait alors que les censeurs (la plus part utilisant des pseudos) évitent
de poster des articles sur des sujets qui *les* intéressent ; et c'est loin d'être le cas pour tous.
Francis.gernet (discuter) 17 octobre 2014 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés