lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bronny James/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2020 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Bronny James]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Médiatisation avérée. Chris93 (discuter) 27 décembre 2020 à 23:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Médiatisation avérée. Chris93 (discuter) 27 décembre 2020 à 23:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:The Guilty (film, 2021)

message: Je ne comprends pas l'intérêt de la photo de l'actrice Alia Bhatt en illustration de cet article, alors qu'elle semble ne rien avoir à voir avec la production de ce film.
Dumeineguete (discuter) 5 mai 2024 à 23:33 (CET)
thread_title:  Photo de l'article
Discussion:The Suicide Squad

message: Créez une page pour le personnage Bloodsport, c'est quand même important, vu que ça sera un des personnages importants! LRP19PT (discuter) 3 juin 2021 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Créez une page pour le personnage Bloodsport 

message: ALERTE SPOILER!!! Ne mettez pas le synopsis avant que le film sort aux États-Unis le 5 Août 2021! Mettez seulement après cette date! Merci pour la compréhension! 77.54.45.32 (discuter) 2 août 2021 à 12:15 (CEST)
thread_title:  ALERTE SPOILER pour le Synopsis 

message: Bjr, Essayez de créer une page sur Polka-Dot Man, car c'est un personnage quand même important dans ce film! En ce moment je n'arrive pas à le faire!
Ça serait une page interéssante 2A02:120B:C3D6:6980:14CA:6C96:A5D2:CCBF (discuter) 1 octobre 2021 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Polka-Dot Man
Discussion:Histoire de Wikipédia/LSV 19726

message: 27 décembre 2020 à 17:46:15 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : EB (discuter) 17 décembre 2020 à 00:50 (CET)
thread_title:  La supplétive qui conquit le monde
Discussion:Patito Feo: La historia más linda en el Teatro/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 28 décembre 2020 à 03:23 (CET)
thread_title:  [[Patito Feo: La historia más linda en el Teatro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   proposant --LD • m'écrire • 28 décembre 2020 à 03:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   proposant --LD • m'écrire • 28 décembre 2020 à 03:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patito Feo: La historia más linda/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 28 décembre 2020 à 03:23 (CET)
thread_title:  [[Patito Feo: La historia más linda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Proposant.
#  ; je ne vois aucune pertinence encyclopédique à fusionner en l'état (à la limite la première phrase du RI mais rien d'autre). Quel pertinence encyclopédique par exemple à fusionner le tableau « historique de lancement » ? L'article principal Le Monde de Patricia est déjà sans source et plein d'interminables listes. Fusionner ne va rien apporter sauf à vouloir créer une énorme base de données. Wikipédia n'est pas une fan-base ou un wiki de fans. Il y a par contre des liens sur l'interwiki en espagnol, ils semblent mineurs mais peut être quelque chose d'exploitable ? Je pense qu'au lieu de produire des listes sans sources à la chaine pour cette telenovela, pour faire de l'octet, il vaudrait mieux se concentrer sur la qualité et le sourçage d'un unique article, à commencer par l'article principal qui existe pourtant depuis 2008.  --Arroser (râler ou discuter ?) 28 décembre 2020 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Proposant.
#  ; je ne vois aucune pertinence encyclopédique à fusionner en l'état (à la limite la première phrase du RI mais rien d'autre). Quel pertinence encyclopédique par exemple à fusionner le tableau « historique de lancement » ? L'article principal Le Monde de Patricia est déjà sans source et plein d'interminables listes. Fusionner ne va rien apporter sauf à vouloir créer une énorme base de données. Wikipédia n'est pas une fan-base ou un wiki de fans. Il y a par contre des liens sur l'interwiki en espagnol, ils semblent mineurs mais peut être quelque chose d'exploitable ? Je pense qu'au lieu de produire des listes sans sources à la chaine pour cette telenovela, pour faire de l'octet, il vaudrait mieux se concentrer sur la qualité et le sourçage d'un unique article, à commencer par l'article principal qui existe pourtant depuis 2008.  --Arroser (râler ou discuter ?) 28 décembre 2020 à 13:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patito Feo: La vida es una fiesta/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 28 décembre 2020 à 03:26 (CET)
thread_title:  [[Patito Feo: La vida es una fiesta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   proposant --LD • m'écrire • 28 décembre 2020 à 03:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   proposant --LD • m'écrire • 28 décembre 2020 à 03:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Albatros (film, 2021)

message: « Elle est plus critique par contre avec la seconde partie qualifiée comme plus conventionnelle, ouvrant presque un second film quand vie privée et professionnelle se percutent dans l'intimité du personnage principal et clôt le film d'une manière symbolique et allégorique. » : cette phrase mérite une réécriture, je pense : qui « clôt » le film ?Kaat (discuter) 4 juin 2023 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Pas clair...
Discussion:Une sirène à Paris

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande :   La page à été créée pour parler du film ; la partie sur le roman, ajoutée a posteriori, peut être scindée. 
Demande déposée par Skouratov (discuter) 25 avril 2021 à 22:07 (CEST)
replies: text: Hérisson grognon [mais gentil] 22 mai 2021 à 19:56 (CEST)

text: Même si je m'interroge un peu sur la notabilité du roman en tant que tel. Apollinaire93 (discuter) 6 août 2021 à 22:08 (CEST)
replies: text: Bon, je classe la proposition, mais si quelqu'un souhaite s'en occuper, il peut le faire. Apollinaire93 (discuter) 17 octobre 2021 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Une sirène à Paris]]
Discussion:Veroushka Knoge

message: I may just be missing it, apologies, but I haven’t seen any evidence anywhere establishing her nationality. (And just because it isn’t a matter of great importance to me does not mean that I think anything on Wikipedia- in general- should simply be asserted. That is a matter of great importance to me. Has she been interviewed somewhere? Is there a genealogy page I’ve missed credibly about her?) ELSchissel (discuter) 6 mai 2024 à 14:02 (CEST)
thread_title: French?
Discussion:Vicky Longley

message: Le 28 juillet 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 juillet 2021 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Denyse Benoît/Droit d'auteur

message: Signalé par : Arpitan (discuter) 28 décembre 2020 à 06:10 (CET)
replies: text: Bonjour, il semblerait que ce soit wikipédia qui ait été copié -- Lomita (discuter) 29 décembre 2020 à 15:29 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Whiskey Tango Foxtrot

message: Il semble y avoir une confusion sur le livre dont est tiré le film.
D'après la page anglophone, le film est tiré du livre  écrit par Kim Barker. Et non du livre  écrit par David Shafer, qui possède le même titre, mais semble traiter d'un sujet totalement différent.
--Darkraid~frwiki (discuter) 22 août 2021 à 14:39 (CEST)
replies: text: Merci, quelqu'un avait donc corrigé depuis votre remarque. Wisdood (discuter) 24 avril 2023 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Confusion sur le livre sur lequel se base le film ?
Discussion:Whitewashing

message: Il est écrit sur cet article : « En 1933, Al Jolson joue le premier rôle en utilisant la blackface dans Le Chanteur de jazz ». Cet exemple est particulièrement mal choisi puisqu'Al Jolson ne joue pas un noir dans ce film. Il joue le rôle d'un blanc juif qui se grime en noir pour chanter du jazz. Guil2027 (discuter) 4 janvier 2023 à 09:11 (CET)
thread_title:  Le Chanteur de jazz.
Discussion:Acid Blue 25

message: Je retire l'illustration, qui consiste en un carré de couleur uniforme HTML navy blue.
* La source indique seulement bleu foncé, ce qui désigne un grand nombre de nuances, navy blue est #000080 (CIE1931 xy: 0.15,0.06, longueur d'onde dominante 464.3 nm) ;
* la légende la donne pour « proche du bleu foncé », ce qui n'est pas dans la source, mais en effet la couleur présentée est un bleu-violet selon AFNOR X008-10, une désignation qui serait plus précise ;
* les photographies de la poudre, qu'on trouve sur internet, la montrent plus violacée.
Il y a peu de chances qu'on trouve une colorimétrie de la poudre, elle n'aurait d'ailleurs pas grand intérêt. Il serait plus intéressant d'en trouver du produit teint. Une photo d'un échantillon de poudre sur fond neutre serait une bonne illustration. PolBr (discuter) 28 décembre 2020 à 08:40 (CET)
thread_title:  Couleur et colorimétrie
Discussion:Réorganisation des corps d'infanterie français (1873)

message: cet article me semble concerner plus que les corps d'infanterie. Ainsi il y a un chapitre sur la cavalerie et l'artillerie. Cette loi est également importante pour la création des corps d'armées par région militaire tels qu'ils seront jusqu'en 1940.
Que pensez-vous de renommer en quelque chose comme réorganisation de l'armée française (1873) ?
Note : Je serai par contre plutôt contre l'idée de séparer cet article selon le type d'unités concernées (genre Réorganisation des corps d'infanterie français (1873), Réorganisation des corps de cavalerie français (1873), Réorganisation des corps d'artillerie français (1873), réorganisation des corps d'armée français (1873)). Le Petit Chat (discuter) 1 septembre 2022 à 21:11 (CEST)
replies: text: Bonjour . Le terme générique de « réorganisation de l'armée française (1873) » ne me parait pas judicieux car, une structure est déjà mise en place : Réorganisation des corps d'infanterie français. Il y a également, Réorganisation des corps de cavalerie français et dans peut-être dans un futur proche Réorganisation des corps d'artillerie français (puisque l'on a déjà Réorganisation des corps d'artillerie français (1924) et je cherche le décret créant l'artillerie à cheval et les décrets des réorganisations de 1816, 1820, 1829....). Dans cet article il s'agit de 3 réorganisations pour les 3 armes de l'époque que j'ai mis sur la même page, car concernant la cavalerie et l'artillerie, c'est à l'état embryonnaires. Les articles Réorganisation des corps de cavalerie français (1873), Réorganisation des corps d'artillerie français (1873) ont donc ma préférence car il y a quand même de la matière à ajouter en y regardant bien. Cordialement--William Jexpire (discuter) 5 septembre 2022 à 12:30 (CEST)
replies: text: Je comprends votre manière de procéder. Mais où traiter de la création des corps d'armée, des régions militaires et de leurs divisions et brigades ? Le Petit Chat (discuter) 6 septembre 2022 à 00:13 (CEST)
replies: text:  De la même manière que, par exemple, Réorganisation des corps d'infanterie français (1815) et Réorganisation des corps de cavalerie français (1815) (où 1791). Les chapitres Décret du 28 septembre 1873 et Régions militaires resteront dans l'article tandis que Cavalerie et Artillerie iront dans un article ad hoc.--William Jexpire (discuter) 6 septembre 2022 à 08:02 (CEST)
replies: text: Ça me va même si ça n'est pas mon choix n° 1. Le Petit Chat (discuter) 6 septembre 2022 à 09:32 (CEST)
replies: text: Les création seront faites après quelques lectures sur l'artillerie--William Jexpire (discuter) 6 septembre 2022 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Titre de la page
Discussion aide:Notifications

message: Discussion aide:Mentions, Discussion Wikipédia:Notifications et  Sujet:W03i3olj9mj5hals. -- Nemo Discuter 29 décembre 2020 à 23:57 (CET)
thread_title:  Voir aussi 

message: Bonjour,
Je m'étais régulièrement interrogé sur la distinction qui existait entre cloche et bac à courrier, parce que d'un point de vue personnel, les deux me sont équivalentes : je reçois une notification (à traiter) ; je ne fais pas réellement de distinction entre la mention directe ou non, et la réponse à un msg. 
En lisant cette page, je comprends la différence entre les deux. Mais je n'en saisis pas nécessairement l'utilité.
Et en réalité, c'est un peu perturbant, parce que parfois, quand je souhaite revenir sur une notification, je ne sais plus dans quelle catégorie rechercher (certes il n'y en a que deux) : mais ça demande à jouer à la loterie, ce qui n'est pas très amusant. Mais en plus, il me semble qu'à un moment, après avoir été lue, celle-ci n'apparaissait même plus dans le pop-up (mais je peux me tromper). [même si on me dira que ça sera tjrs dans Spécial:Notifications]. 
Je souhaitais ainsi savoir pour quelles raisons (historiques?techniques?), y a-t-il eu une distinction entre ces deux notifications ? Idéalement, j'aurais juste souhaiter 1 onglet notifications, mais j'imagine qu'un tel changement majeur ne se fera pas dans un claquement de doigts.
Curios7ty (discuter) 23 décembre 2021 à 07:03 (CET)
replies: text: Salut @Curios7ty !  La séparation « cloche (rouge) » et « bac de courriel (bleu) » a été mise en en place en 2013, lorsque l'outil de notification fut déployé. Il y a depuis eu des demandes de la communauté pour fusionner les deux, je vais voir si je retrouve un lien sur ça. Bien à toi, @Curios7ty -- Nemo Discuter 8 septembre 2022 à 14:50 (CEST)
replies: text: Content que la page d'aide sur les notifications t'ai été utile par contre, l'ayant remodelé en janvier 2021 avec Trizek  -- Nemo Discuter 8 septembre 2022 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Distinction cloche et bac à courrier
Discussion:Ronnie O'Sullivan/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 février 2021 à 23:39 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Attendre ====
# 
#  Ne voyant pas bouger grand chose depuis mes remarques. SombreHéros (discuter) 18 janvier 2021 à 06:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Ne voyant pas bouger grand chose depuis mes remarques. SombreHéros (discuter) 18 janvier 2021 à 06:55 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# Bonjour, comme c'est moi qui a récemment remis à jour l'article, je ne sais pas si je suis en capacité de voter. Selon moi, l'article comporte quelques faiblesses. Certains points ne sont pas abordés dans les moindres détails. Cela dit, ce n'est pas un problème pour que le sujet passe en bon article. Les informations sont plutôt bien sourcées. Pour ce qui est de la neutralité, cela me semble convaincant. Le sommaire est tout à fait convaincant aussi. --ERMAINONU (discuter) 29 décembre 2020 à 13:59 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Benoît de Jorna

message: Bonjour, 
Je vous remercie de bien vouloir indiquer les sources relatives à l'origine italienne des Jorna (Gênes).
Cette famille semble plus vraisemblablement être d'origine néerlandaise.
En effet, il y a de nombreux Jorna aux Pays-Bas.
Cordialement,
Fasato La Bastide (discuter) 28 décembre 2020 à 13:03 (CET)
thread_title:  Sources documentées de l'origine italienne
Discussion:Willy Hellpach

message: Le 28 décembre 2020, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 décembre 2020 à 12:35 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Affaire des écoutes (Sarkozy)

message: , je ne pensais pas entrer en désaccord avec vous sur quelque chose d’aussi simple (cf ). NS est accusé d’avoir corrompu, et non pas «tenté de corrompre», ou «voulu corrompre». Peu importe son propre point de vue sur le sujet, ça n’est pas lui qui formule l’accusation. 
Personne ne l’accuse d’avoir «tenté» de corrompre. Ça insinue qu’il est poursuivi non pas pour avoir corrompu un magistrat, mais pour avoir eu l’idée de le faire ! Ou encore qu’il aurait tenté de faire un accord sans y parvenir ! Ce qui est faux. Merci de revenir à la version précédente. —Malaria28 (discuter) 17 novembre 2021 à 21:58 (CET)
replies: text: j’ajoute que la corruption est caractérisée par l'accord de principe et non pas par sa mise en œuvre. Autrement dit, peu importe que l’accord ait ou non été mené à son terme, dans cette affaire par exemple, peu importe que le magistrat ai eu le poste promis, et peu importe qu’il ai informé ou non Sarkozy, ce qui compte c’est l’accord. Le chef d’accusation est clair «corruption active et passive» (suivant de qui on parle), et non pas «tentative de corruption». Si il avait simplement «tenté» de corrompre, personne n’aurait été accusé de corruption passive d’ailleurs ! —Malaria28 (discuter) 18 novembre 2021 à 15:41 (CET)
replies: text:  je m’en tenais aux sources secondaires citées mais je suis convaincu par vos explications. Je rétablis. Cheep (✉) 18 novembre 2021 à 20:25 (CET)
replies: text: Merci Cheep, bonne soirée. —Malaria28 (discuter) 18 novembre 2021 à 20:26 (CET)
thread_title:  «tenté» de corrompre
Discussion:Mélanie Leclerc

message: Bonjour, je viens de créer cette page et il y a des blancs dans cette bio :
* Mélanie Leclerc est peut-être bien québécoise mais en l'absence d'un lieu de naissance avec sources, j'en reste à « Canadienne ».
* Date et lieu des diplômes obtenus : pas trouvé.
* Le cinéma et la photo ne sont pas du tout mon domaine. N'hésitez pas à combler les carences sur ce plan, avec des sources ! WP:CVS 
Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 28 décembre 2020 à 14:03 (CET)
thread_title:  Infos manquantes
Discussion:Le Quatuor/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 28 décembre 2020 à 16:31 (CET)
thread_title:  [[Le Quatuor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété absolument évidente. Apollinaire93 (discuter) 28 décembre 2020 à 16:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété absolument évidente. Apollinaire93 (discuter) 28 décembre 2020 à 16:37 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Drapeau des Patriotes

message: Ce passage pose problème. J'ai tenté de le supprimer avec justifications, mais ma modification a été renversée. J'apporte donc le débat sur la page de discussion.
Le passage repose entièrement sur une vieille entrée sur le site web du MLNQ, et sur un passage d'une thèse universitaire qui se repose lui aussi entièrement sur le site web du MLNQ. Il s'agit d'une source dépendante et primaire. Ce n'est pas acceptable. D'autant plus que le drapeau existait avant le MLNQ: voir ce lien datant de 1979. 
Est-ce que quelqu'un a une source fiable à apporter, ou une justification pour la source du MLNQ? Sinon, je devrai restaurer ma suppression du passage problématique. --Liberlogos (discuter) 28 décembre 2020 à 16:36 (CET)
replies: text: D’accord que les sources primaires sont a éviter. Par contre sa justifie pas la suppression de la section complete. Je n'aurais pas renversée la modification si seulement la source problématique aurais été enlever. --Anarko (discuter) 29 décembre 2020 à 01:29 (CET)
replies: text: Pratiquement tout le passage repose sur cette référence. Mais, ce qu'on peut sauver est: 1. Qu'il existe une version alternative; et 2. Qu'elle incorpore une étoile et Le Vieux de '37. On peut incorporer ça au texte, et enlever les références au MLNQ. --Liberlogos (discuter) 29 décembre 2020 à 01:48 (CET)

text: Voir cette page
http://www.mndp.qc.ca/achats-en-ligne/boutique/drapeau-avec-bonhomme/
Le "Musée sur l’histoire des patriotes de 1837-1838
La Maison nationale des Patriotes est reconnue et soutenue par le ministère de la Culture et des Communications du Québec."Pierre5018 (discuter) 30 décembre 2020 à 04:49 (CET)
thread_title:  Drapeau créé par le MLNQ
Discussion:Casa del Popolo/Admissibilité

message: Proposé par : Myloufa Discuter ou faire Appel? 28 décembre 2020 à 17:08 (CET)
thread_title:  [[Casa del Popolo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Lieu célèbre, et plusieurs références possibles (à vue de Google). Un bandeau de maintenance s'impose, mais pas une suppression. --Liberlogos (discuter) 30 décembre 2020 à 21:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Lieu célèbre, et plusieurs références possibles (à vue de Google). Un bandeau de maintenance s'impose, mais pas une suppression. --Liberlogos (discuter) 30 décembre 2020 à 21:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Proposant --Myloufa Discuter ou faire Appel? 28 décembre 2020 à 17:08 (CET)
thread_title:  Supprimer