Discussion:Novopress/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
; Débat en DRP :
:Bonjour, voici les sources dont je pense qu'elles attestent de la notoriété du sujet :
:* Articles centrés :
:** En 2005, un article de Club de la Presse Nord-Pas de Calais (), repris par Acrimed ensuite.
:** En 2008, un article dans le JDD ().
:** En 2012, un article dans Le Nouvel Observateur (), qui parle de « plus d'un million et demi de pages vues par mois » et de « 400.000 à 500.000 visiteurs uniques par mois » (plus mention dans un autre article du Nouvel Observateur, proche dans le temps et assimilable au premier).
:** En 2013, un article dans Journalismes.info (), qui parle de « 300.000 visiteurs par mois ».
:* Fabrice Robert (fondateur de Novopress) a accordé en novembre 2013 un entretien centré sur Novopress à Polémia, à l'occasion de la refonte du site qui veut évoluer vers « une plateforme mixte qui va agréger entretiens, contenus rédactionnels et informations issus des réseaux ».
:* Articles parlant secondairement de Novopress mais pouvant attester de sa notoriété :
:** En 2007, un livre qui ne peut probablement pas être pris comme référence en parle néanmoins.
:** En 2008, Le Parisien relève que Novopress révèle en premier une information concernant Jean-Marie Le Pen et Dieudonné.
:** En 2010, Le Post mentionne une condamnation de Fabrice Robert directement liée à son activité chez Novopress.
:** En 2011, un article quasi-centré sur Novopress dans Les Inrocks, au sujet de la diffusion par Novopress d'un document de police.
:** En 2012, un article du Nouvel Observateur mentionne que Novopress a eu la primeur d'une information concernant Gilbert Collard et Philippe Vardon.
:** En 2013, un article du blog Droite(s) Extrême(s) sur Le Monde traite du recrutement par le FN du rédacteur en chef de Novopress, une certaine importance étant accordée à cette fonction.
:** En 2013, Marine Le Pen accorde un entretien à Novopress, diffusé sur son site officiel et celui du Front national.
:** En 2013, cette petite notice mentionne entre autres une présence à l'étranger, au Québec et en Italie, dont je ne sais pas si elle est relevée par une autre source citée ici.
:Merci d'avance pour l'examen de ma demande. Cordialement, XoLm56 (discuter) 3 janvier 2014 à 17:12 (CET)
replies: text:  Les trois derniers articles centrées, ceux de 2008, 2012 et 2013, me paraissent un bon début, tous nouveaux par rapport au débat d'admissibilité de début 2008. Donc, pas apposé à une nouvelle PàS. Toutefois, trois sources comme celles-ci peuvent paraitre encore un peu faible au yeux de certains, il faudrait en ajouter plus, si possible, pour que l'article passe la PàS sans problème. D'autres avis ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 janvier 2014 à 18:01 (CET)
replies: text:  Un autre livre en parle en 2010 en plusieurs endroits : . Malheureusement peu des pages concernées sont disponibles en accès libre. -- XoLm56 (discuter) 7 janvier 2014 à 15:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  notoriété suffisante, la presse lui a consacré quelques papiers, audience consistante comme dirait l'autre. Biwak57 (discuter) 8 janvier 2014 à 23:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété suffisante, la presse lui a consacré quelques papiers, audience consistante comme dirait l'autre. Biwak57 (discuter) 8 janvier 2014 à 23:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: # HC notoriété - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 8 janvier 2014 à 23:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Promizoulin (d) 22 janvier 2008 à 22:32 (CET)
thread_title:  [[:Novopress]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# tout à fait notable.--EL ✉ - ✍ 23 janvier 2008 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # tout à fait notable.--EL ✉ - ✍ 23 janvier 2008 à 09:21 (CET)
thread_title: Conserver

message: # aucune notoriété --Rosier (d) 23 janvier 2008 à 00:33 (CET)
thread_title: Supprimer