Discussion:Berkeley Open Infrastructure for Network Computing

message: Bonjour, 
j'ai évalué l'article à faible dans le domaine informatique. 
Bonne journée,
Groumphy (d) 7 mars 2012 à 15:23 (CET)
thread_title:  Évaluation 

message: Cet acronyme me fait irresistiblement penser à une phrase tirée de des comics "calvin & hobbes":
"Scientific Progress Goes Boink?"
voir ici par exemple http://progressiveboink.com/archive/calvinhobbes.htm et là:
http://www.amazon.com/Scientific-Progress-Goes-Boink-Collection/dp/0836218787
Pirouette1963 (d)
:Je n'ai rien trouvé sur les pages officielles qui aille dans ce sens (ou dans un autre d'ailleurs); même si il existe pas mal d'anglophones qui supposent la même chose. À mon avis, c'est fort possible que les scientifiques à la base du projet aient ce genre d'humour :) Romainhk (QTx10) 5 février 2008 à 14:44 (CET)
thread_title: Origine ?

message: Bonjour, excusez mon ignorance, mais je crois ne pas avoir très bien compris l'article. Pour résumer, c'est un programme scientifique que je peux mettre sur mon ordinateur ainsi je participe au programme. C'est bien ça ? Mais ensuite qu'est-ce qui se passe ? Comment les données sont-elles récoltées ? Quels sont les risques vis-à-vis de la confidentialité de mes données personnelles sur mon ordinateur ? Et c'est quoi au juste cette histoire de point pour un programme qui peut aller pour un autre programme ? Merci de pallier à mon ignorance. Labiloute
En fait, une partie de la puissance de calcul de ton ordinateur est utiliser. Il peu y avoir des problèmes de confidentialté (techniquement possible) mais c'est projet étant sérieux celà n'arrive jamais (personnellement jamais entendu). programme qui peut aller pour un autre programme , désolé je ne vois pas de quoi tu parles... VIGNERON * discut. 10 mai 2006 à 11:08 (CEST)
replies: text: Pour utiliser BOINC depuis ses débuts, et Seti@Home avant ça, je n'ai jamais eu de problèmes de confidentialité, ni de spams sur mon mail d'inscription, ou de piratages de ma machine au travers de ces programmes. Ils sont très sécurisés et aucun problème n'est à déplorer pour le moment. Crashoveride 27 mai 2007 à 10:54 (CEST)
thread_title: Ignorance

message: Bonjour,
je vois que le projet folding at home est classé dans la partie "projets futur". Pourtant, ce projet en est à la version 5.02, avec 200000 CPUs dans le monde ... à mon avis il mériterait d'être dans la partie projets actuels, mais comme on peut le voir sur http://boincprojectstatus.ath.cx/ il n'a pas l'air de faire "officiellement" parti de BOINC... si quelqun "qui sait" pourrait éclaircir la situation.Gillux 4 juillet 2006 à 01:32 (CEST)
thread_title:  FAH ? 

message: La 2tf n'est pas une association scientifique, ni Berkley, ni boinc-af ou boinc-fr ne la soutiennent => Nettoyage des liens
: La 2TF EST une association scientifique. Le fait que l'AF ou berkeley ne la soutiennent pas pour des raisons de pouvoir ne change rien à sa légalité juridique. N'importe qui peut le vérifier sur le site du journal officiel français des associations loi 1901 . Par contre, boinc-af ou boinc-fr ne sont des associations qu'au sens de groupement de personne, et n'ont, elles, jamais été déclarées auprès de l'état français. La 2TF a donc par concéquent au moins autant de légitimité à paraitre sur wikipedia, si ce n'est plus !Crashoveride 27 mai 2007 à 09:11 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Merci d'ajouter les liens sur dmoz et non sur cette page. --NeMeSiS 3 juin 2007 à 03:45 (CEST)
thread_title:  2tf 

message: Bonjour, je propose de recenser ici tous les articles scientifiques qui publient des résultats issus de calculs réalisé avec BOINC
* http://arxiv.org/abs/1108.0462v1
Pamputt ✉ 17 août 2011 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Publication scientifiques qui s'appuient sur des calculs réalisé avec BOINC 

message: Bonjour,
Voici quelques temps que je m'intéresse au projet BOINC et à l'article wikipedia fr associé.
Ce message constitue aussi une réponse au sujet "Ignorance".
Le projet BOINC a pris aujourd'hui une ampleur importante et est susceptible de toucher de plus en plus de monde.
Je pense qu'il est temps de peaufiner un peu cet article, en particulier les aspects suivants :
* Les dates : Souvent trop anciennes, d'autant plus qu'il s'agit de chiffres que nous pouvons à nouveau nous procurer pour la quasi totalité d'entre eux.
* La sécurité : Il serait intéressant d'écrire un paragraphe concernant la sécurité (Cf. sujet "Ignorance").
* Une explication plus basique du fonctionnement : Il n'est écrit nulle part clairement qu'il s'agit tout simplement pour l'utilisateur final d'un programme à installer sur sa machine et à laisser tourner. En d'autres termes c'est un très bon article, mais écrit par des informaticiens pour des informaticiens (Ce que je suis, ouf !).
Je compte apporter ma contribution à cet article dans ce sens. Vous remarques sont les bienvenues :-)
: Après reprise de l'introcution, je la trouve quand même beaucoup plus claire (9 oct 2012 à 20h49). Elle est aérée, elle résume de quoi il s'agit sans empiéter sur le détail contenu dans le corps de l'article.--Randruc (d) 9 octobre 2012 à 20:49 (CEST)
replies: text: Toute amélioration sera la bienvenue, n’hésites pas. — Ltrl G📞, le  9 octobre 2012 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Améliorations possibles 

message: Il faudrait probablement revoir la partie "Architecture" et traduire les articles Anglais en Français (pas de source autre que les pages anglophones)
WolfyHawk (discuter) 28 mai 2016 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Restructuration article