Discussion:Variable aléatoire à densité

message: La deuxième formule indique P(4.3 <= x <= 7.8) tandis que dans la définition on a P(a < x <= b). Le premier inférieur est-il inférieur ou inférieur ou égal ?
:Peu importe dans ce cas : P(4.3 <= x <= 7.8) = P(4.3 < x <= 7.8). Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  20 octobre 2010 à 16:36 (CEST)
replies: text: Pas faux. Dans ce cas, je verrais ça avec les propriétés de la fonction de répartition (la primitive de f nulle en -∞). Vu que dans ton exemple, elle sera discontinue en 0, mais continue à droite, on retomberait sur P(4.3 <= x < 7.8). Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  22 octobre 2010 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Symbole 

message: Tout d'abord désolé de ne pas utiliser le code mathématique pour ma suggestion.
Il est écrit dans l'article que si un vecteur bidimensionnel admet une densité, alors la probabilité que l'image de ce vecteur par une fonction psi suffisamment régulière soit nulle, est nulle. Mais quelles que soient les conditions sur ce vecteur bidimensionnel a priori, si psi est une fonction nulle (et donc une fonction « suffisamment régulière »), alors la probabilité que l'image du vecteur par psi soit nulle, est forcément égale à 1... non ?
: « suffisamment régulière » est une expression vague, qui a tous les sens qu'on veut, ça dépend du contexte (dans la bouche de ceux qui l'emploient, ça signifie essentiellement « j'ai la flemme de chercher les hypothèses précises et vous êtes assez grands pour le faire vous même »). Ici ça signifie que ψ(x,y)=0 est de mesure nulle, ce qui peut être assuré par des conditions sur ψ via le théorème des fonctions implicites : en ce sens, c'est un joker que le rédacteur sort de sa manche, et, donc, par définition, il n'y a pas erreur, puisque l'énoncé est volontairement vague, de manière affichée, mais il y a juste une interprétation différente du terme « régulière », de ta part. C'est d'ailleurs le problème de cette rédaction : tu l'as interprété autrement et c'est un effet peu souhaitable de cette formulation, précisément dans wikipedia qui doit apporter une info claire et sans ambiguité à tous les lecteurs.   Cette discussion a déjà eu lieu à propos de la page Théorème de Radon-Nikodym, tu peux donc y voir, à la section Densité de probabilité d'un vecteur aléatoire, comment on a réglé le problème et transporter ça dans cet article. Ou bien trouver une meilleure solution ...  Chassaing 9 juin 2012 à 17:52 (CEST)
replies: text: ce qui précède est corroboré par cette citation extraite de l'introduction de la page Théorème des fonctions implicites : « Le théorème indique que si la fonction φ est suffisamment régulière au voisinage d'un point de la courbe, il existe une fonction f de ℝ dans ℝ et au moins aussi régulière que f telle que localement, la courbe et le graphe de la fonction φ sont confondus. » Il suffirait donc peut-être d'ajouter « suffisamment régulière, au sens où on peut lui appliquer le  Théorème des fonctions implicites,  par exemple.» Chassaing 9 juin 2012 à 17:59 (CEST)

text: D'accord, je comprend l'esprit de la formulation maintenant : merci. Je voulais reformuler ma suggestion, mais je vois que vous avez corrigé l'article : plus rien à ajouter donc.--Gswan (d) 9 juin 2012 à 22:50 (CEST)
thread_title:  exemple erroné d'utilisation du théorème de Radon-Nikodym ? 

message: La première démonstration du paragraphe -Somme de variables aléatoires indépendantes- ne s'affiche pas correctement :
Dans cet exemple,    et  Alors, pour toute fonction  mesurable bornée,
Erreur math (La conversion en PNG a échoué ; vérifiez l’installation de latex et dvipng (ou dvips + gs + convert)): \begin{array}\mathbb{E}[\varphi(Y)] &= \mathbb{E}[\varphi(U+V)] = \int_{\mathbb{R}^{2}}\varphi(u+v)f_{X}(u,v)dudv \\ &= \int_{\mathbb{R}^{2}}\varphi(y)f_{X}(t,y-t)\ |J(y,t)|\ dydt, \end{array}
etc...
Quelqu'un pour y remédier ?
:Ah ça, c'est pas une erreur du code LaTeX, c'est un plantage de MediaWiki qui n'a pas réussi à convertir en png. Ce genre d'erreur m'est arrivé quand j'avais une connexion un peu pourrie, et à force de patience et de rafraichissement de la page, c'est venu tout seul . Kelam (mmh ? o_ô)  17 juin 2012 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Bug latex 

message: La fonction de répartiton d'une variable aléatoire a valeurs dans R n'est pas necessairement absolument continue, c'est une fonction croissante qui peut admettre des discontinuités, elle est absolument continue sur R si et seulement si elle est continue. Boutarfa Nafia (discuter) 22 mars 2022 à 09:59 (CET)
replies: text: Il s’agit ici de variables aléatoires à densité, dont la fonction de répartition est bien absolument continue. Notez que dans le cas général la fonction de répartition peut être continue sans être absolument continue (voir escalier de Cantor). Ambigraphe, le 22 mars 2022 à 18:39 (CET)
thread_title:  Notification  

message: L'intégrale de la dérivé d'une fonction de répartition vaut 1 implique que la fonction de répartition est absolument continue si la fonction de répartion est dérivable partout , cela peut etre faux autrement . Boutarfa Nafia (discuter) 22 mars 2022 à 10:04 (CET)
thread_title:  Notification  

message: Le theoreme concernant l'espérance  espérance d'une fonction g(X) ou g est un bijection a valeur réelle  E(g(X)) est erronée car la loi de la loi g(X) est F(z) ou z est la fonction inverse de g et F la fonction de répartion de F ce qui implique que la densité de probabilité de g(X) est g' multiplié par f(g) ou f est la densité de probabiilté de F. Boutarfa Nafia (discuter) 22 mars 2022 à 15:15 (CET)
thread_title:  Notification