Discussion:Machine asynchrone

message: Pour la commande en U/f
je ne comprend pas cette histoire de cycle d'hysteresis du circuit magnetique: le flux garde la même amplitude, mais je ne vois pas de rapport avec le cycle d'hysteresis.
Sinon, si qq a une courbe reelle U/f d'un variateur undus cela peut etre pas mal pour voir la tension amenee a basse freq pour compenser les chutes de tension statorique ohma
Je voulais dire que lorsqu'on construit une machine, on dimensionne le circuit magnétique de manière optimum (c'est à dire minimum pour le fonctionnement prévu). On est donc à la limite de la saturation magnétique. Si on diminue un peu la fréquence sans diminuer la tension, on arrive dans un domaine de fonctionnement pour lequel le circuit magnétique est très saturé, il s'ensuit que le courant magnétisant augmente de manière considérable. Donc le courant appelé augmente fortement sans que le couple n'augmente.
Lorsqu'on alimente un tranformateur ou une machine asynchrone avec un onduleur et qu'on visualise le cycle d'hystérésis du circuit magnétique, on constate qu'un faible diminution de la fréquence sans diminution de la tension provoque un élargissement brutal des extrémités du cycle d'hystéresis et on mesure une forte augmentation du courant. Donc la commande U/f se justifie par le fait qu'elle maintient l'état magnétique du fer à son optimum. 
P.loos 5 avr 2005 à 23:44 (CEST)
thread_title: Commande en U/f

message: J'aimerais completer les essais à g=0 et g=1 en y rajoutant les schémas qui vont bien. Quelqu'un connait-il le logiciel utilisé pour generer les autres chémas de cette page ?. Je préfère utiliser le même logiciel afin d'obtenir une certaine cohérence dans l'apparence de cette page.
Ohma 18 décembre 2005 à 20:33 (CET)
thread_title: Essais à g=0 et g=1

message: :Je pense pouvoir refaire (en mieux) les schémas équivalents. Si cela ne dérange personne, ou si personne n'a déjà commencé ? MagnetiK 16 mai 2007 à 19:36 (CEST)
replies: text: Et j'ajouterais qu'il manque peut être une partie sur les modes de démarrage (étoile/triangle, avec résistance rotorique, j'ai également vus un démarrage à l'aide d'une pompe à liquide, démarreur). A moins que ce soit déjà dans l'article et que j'ai raté ? MagnetiK 16 mai 2007 à 19:39 (CEST)
replies: text: Il y rien en effet sur les démarrage rotorique et étoile/triangle, mais je ne pense pas que cela manque vraiment pour faire un BA  car ces pratiques sont d'un autre âge. Pour faire un AdQ ok, mais un BA, je ne suis pas sur que cela soit obligatoire.Yves-Laurent 16 mai 2007 à 21:20 (CEST)
replies: text:  Il y a d'autres choses qui sont d'un autre âge dans l'article, alors pourquoi pas celle-là....On en trouve encore en service, des démarreurs étoile/triangle. Et même des démarreurs par autotransfo...--Zen 38 16 mai 2007 à 23:03 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais dit que l'article ne devrait jamais en parler hein: juste que cela attendra le passage en AdQ. Rajouter 2/3 lots sur le sujet ne devrait pas prendre beaucoup de temps, mais ou intégrer cela dans le plan actuel, juste après  « # 3.4.1.2 Couple électromécanique en fonction de la vitesse de rotation »?. De plus on colle cela dans le même para ou en fait deux distincts ?Yves-Laurent 16 mai 2007 à 23:32 (CEST)

text: Non ça ne me paraît pas prématuré. Il y a pas mal de choses à améliorer (par exemple en dire + sur la génératrice asynchrone), qq trucs à corriger (mais pas trop), mais c'est en proposant un BA que tu feras progresser. --Zen 38 16 mai 2007 à 23:03 (CEST)
replies: text: Il y a déjà MagnetiK qui se propose pour refaire les schémas . S'il le fait, je vais me sentir obligé de refaire celui sur le U/F.Yves-Laurent 16 mai 2007 à 23:34 (CEST)
replies: text: Je m'y met ce week-end. Mais je pense également que c'est un peu tôt, il manque toujours une partie sur l'histoire de cette machine par exemple. Il ne faudrait pas soumettre l'article alors qu'aucun point soulevés lors de la précédente demande n'ont été corrigés... MagnetiK 17 mai 2007 à 07:59 (CEST)
replies: text:  Pour moi, les seuls points non corrigés sont le démarrage étoile/triangle et résistifargg nein, j'ai oublié cette *ù$!! de mas monophasée. Le reste a été complété lors du vote par PNLL. Pour le démarrage étoile triangle, j'ai rajouté un paragraphe en vitesse ce midi. Par contre, cela m'étonnerai que j'ai le temps de faire des graphs pour illustrer l'évolution du courant absorbé lors d'un démarrage. Yves-Laurent 17 mai 2007 à 13:16 (CEST)

text: C'est ben vrai : je me suis fané des livres de 1900 pour faire l'historique. C'est quand même pas de ma faute si il n'y a quasiment rien dans la littérature !!! Il y a 20 ans de cela je voulais faire un DEA d'histoire de l'élec et j'ai laissé tombé car ça n'intéressait personne. Cet article contient  l'historique le plus complet de ce que je connais sur la MAS et je ne suis pas un amateur. C'est vrai aussi que la machine monophasée n'intéresse pas les foules (ni les pro de l'électrotech) mais on doit pouvoir quand même ajouter sa caractéristique couple-vitesse pour montrer la nécessité d'un système de démarrage. Je le ferais bien mais je suis en instance de déménagement PNLL 17 mai 2007 à 23:18 (CEST)

text: Je compte proposer l'article comme BA d'ici une semaine (le 31 mai). D'ici là, j'aurai rectifier le graph sur la commande en U/f bien entendu.Yves-Laurent 24 mai 2007 à 00:54 (CEST)
thread_title: Proposition Bon article

message: Je lis dans l'article "L'inconvénient principal des moteurs asynchrones est qu'il est très difficile de faire varier leur vitesse et le fort courant appelé au démarrage. Le principe de moteur à double cage, découvert en 1912 par Paul Boucherot a permis de pallier cette seconde difficulté.". Je suis perplexe pour 2 raisons. Pour moi un des gros pb du moteur asynchrone est son faible couple au démarrage, et c'est en celà que le moteur à double cage a apporté un +. Deuxièmement je ne suis pas sûr (c'est loin tout celà...) que le courant de démarrage d'un moteur à double cage soit plus faible qu'un moteur simple cage. Quelqu'un peut confirmer? --Zen 38 17 mai 2007 à 15:19 (CEST)
replies: text: Avec un moteur double cage, la résistance de la cage est plus grand au démarrage qu'a vitesse nominal (à cause de l'effet de peau): on re-tombe sur le principe du démarrage rotorique. On a donc un courant de démarrage plus faible ainsi qu'un couple de démarrage plus important.Yves-Laurent 17 mai 2007 à 22:15 (CEST)
thread_title:  double cage 

message: Je lis : "Ces machines étaient à l'origine uniquement utilisées en moteur mais, toujours grâce à l'électronique de puissance, elles sont de plus en plus souvent utilisées en génératrice". Quelqu'un peut expliquer en quoi l'apport de l'électronique de puissance a été un + ?
:L'elec de puissance permet de faire de la fréquence fixe à partir d'une vitesse variable.Yves-Laurent 17 mai 2007 à 22:18 (CEST)
replies: text: Oui, et la fréquence fixe est quasiment un impératif pour alimenter une installation : tous nos circuits magnétiques (tranfo, moteurs) sont conçus pour être alimentés avec une valeur bien précise de V/f. PNLL 17 mai 2007 à 23:03 (CEST)
replies: text: OK merci pour l'info --Zen 38 19 mai 2007 à 19:00 (CEST)
replies: text:  Juste comme cela en passant: PNLL parle du rapport V/f car il est proportionnel au flux dans le circuit magnétique.Yves-Laurent 19 mai 2007 à 23:34 (CEST)
thread_title:  électronique de puissance pour génératrice 

message: Dans la partie sur la commande en U/f il est dit:
------
Lorsque le rapport U/f est constant on peut écrire :
:T_{em}  = Cte \cdot (n_S - n) \,
------
C'est correct, bien sur , mais uniquement dans la partie « utile » de la courbe de couple (la partie droite quoi). Afin d'introduire proprement le concept partie utilisée de la caractéristique de couple, il faudrait parler de stabilité dans le paragraphe « 4.4 Caractéristiques électromécaniques » mais la j'ai la flemme de faire une figure/rajouter du texte et de faire le DL proprement pour prouver que l'on a  bien T_{em}  = Cte \cdot (n_S - n) \,
Je laisse donc ce message ici afin de me servir de pense bête ou de voir si quelqu'un a plus de temps/courage que moi.Yves-Laurent 8 juin 2007 à 00:14 (CEST)
thread_title: Précisions sur la commande en U/f

message: La partie sur le glissement ne me semble pas exacte.
En effet, il est faux de dire que "Le glissement est toujours faible, de l'ordre de quelques pour-cent : de 2 % pour les machines les plus grosses à 6 ou 7 % pour les petites machines triphasées, il peut atteindre 10 % pour les petites machines monophasées."
Je remplacerais cette phrase par une autre du style "Le glissement peut prendre n'importe quelle valeur, mais en pratique on n'utilisera la machine en moteur que pour un glissement de quelques pourcents. En effet, des glissements plus importants correspondent à de moins bons rendements."
--Jeanneke 24 juin 2007 à 12:36 (CEST)
replies: text: Non: la caractéristique couple/glissement n'est pas stable quelque soit g. Au dela de la dizaine de % de g on va tomber dans la partie non stable de la courbe.Yves-Laurent 24 juin 2007 à 12:55 (CEST)
replies: text:  Dans l'absolu, il n'y a pas de partie non stable de la courbe T (n), car cela dépend toujours de la courbe Tr(n) de la charge. La fameuse zone "non stable" indiquée par de nombreux ouvrages ne correspond qu'au cas d'une charge à couple constant. Un ventilateur qui réclame beaucoup de puissance pourrait obliger une machine asynchrone à fonctionner avec un glissement de 40 % sans que cela soit instable (il suffit que la pente de la courbe Tr(n) soit plus forte que celle de T(n), alors si on s'écarte de la position d'équilibre, croisement des deux courbes, on constate que la tendance est d'y revenir). En revanche ce point de fonctionnement correspond à une destruction de la machine à brève échéance du fait de la surchauffe. PNLL 24 juin 2007 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Glissement 

message: Je suis tombé en feuilletant un bouquin plus vieux que mes parents (il date de 1945) sur un dispositif de démarrage dont je n'avais jamais entendu parler. Cette méthode ne fonctionne qu'avec les moteurs « Boucherot de type α ». Ces moteurs ont comme particularité d'avoir un stator divisé en deux. Un des stators est fixe, l'autre peut tourner d'un pas polaire. Le rotor, quant a lui, est doté d'une bague très résistive en son centre. Le démarrage se passe ainsi: dans un premier temps, on décale d'un pas polaire les deux stators. Les courants induits crées par chaque stator sont de direction opposées, ils se rebouclent donc au centre du rotor par la bague très résistive. Au fur et a mesure du démarrage, on décale le demi moteur mobile afin que les courants induits qu'il crée soient dans le même sens que ceux du moteur fixe. A la fin, les courants crées par les deux demis stators sont dans le même sens et ne passent plus par la bague très résistive. En gros, cela revient a faire varier la résistance rotorique sans passer par un rotor à bagues. Quelqu'un a-t'il déjà croisé un tel dispositif ? Si oui, a-t'il une photo d'un tel moteur ? Sinon, il y a aussi les moteurs « Boucherot de type ϒ », mais maintenant, on appelle cela des moteurs doubles cages. Yves-Laurent 22 juillet 2007 à 11:21 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté ce dispositif dans l'article. Je vais tacher d'y rajouter une illustration. Si quelqu'un a une photo, il est le bienvenu. Yves-Laurent 3 août 2007 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Moteur Boucherot type α

message: Il y a une confusion dans cet article car le titre du paragraphe parle du Couple électromécanique alors que son contenu parle du Couple électromagnétique. De quel couple s'agit-il vraiment? Peut-on les confondre?
lien ici
: En fait c'est un peu électromagnétomécanique : le couple est le résultat d'une interaction entre les champs magnétiques statorique et rotorique, il est donc magnéto-mécanique ... mais cela ne se dit pas !  De plus, ces champs ont tous pour origine les courants électriques (ici statoriques qui induisent des courant rotoriques par effet électromagnétique)  Mais je parie sur "électromagnétique" car mécanique me semble être un lapalissade : un couple qui ne serait pas mécanique ne serait pas ! Je pense que la confusion vient du fait qu'on le désigne par "em" en abrégé et qu'on fini par oublier ce que em veut dire et que des fois quand on écrit un article tard le soir on est fatigué et on commet des bourdes  Mais j'avoue que les normes ne me passionnent pas, donc je vais faire un tour dans mes vieux bouquins pour vérifier. PNLL (d) 30 décembre 2011 à 05:26 (CET)
replies: text:  Pari gagné : http://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?openform&ievref=411-48-07 PNLL (d) 30 décembre 2011 à 05:37 (CET)
replies: text:  super, merci pour cette réponse --Vichente31 (d) 31 décembre 2011 à 11:14 (CET)
thread_title:  Couple électromécanique ou électromagnétique? 

message: Bonjour,
J'ai parcouru l'article avec un réel plaisir et je l'imprimerai demain pour me délecter des 26 pages du PDF que j'en ai créé. Cette première lecture a surtout été l'occasion de m'apercevoir que je ne connaissais en fait pas grand chose de la machine synchrone (ou plus exactement que j'en avais oublié beaucoup).
Je tiens donc à remercier chaleureusement tous les contributeurs de cet article. J'ai d'ailleurs vu que le label AdQ avait été refusé en 2007. Je vous encourage vivement à postuler à nouveau.
Cordialement,
Hugo2504 (d) 20 avril 2012 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Félicitations 

message: Bonjour, 
J'ai bien l'impression qu'il y a une erreur et j'aimerais soit qu'on m'explique ce que je ne comprend pas, soit qu'on la corrige (ce que je fais préventivement). Il me semble que le freinage à l'aide d'un courant continu est nécessairement moins performant qu'un freinage bien dosé en diminuant continuellement la fréquence. La raison est simple : en cas d'injection d'un courant continu, on est en plein décrochage. Le freinage le plus performant que l'on puisse effectuer sans frein additionel consiste à diminuer la fréquence jusqu'à valeur nulle en maintenant le glissement à sa valeur de couple maximal (domaine de fonctionnement en génératrice). De fait, le moteur pourra freiner plus ou moins vite selon l'inertie globale. Les variateurs de vitesse (enfin, les gammes que je connais) permettent d'activer des fonctions de contrôle de glissement qui peuvent être très utile pour un freinage rapide. Reste ensuite à absorber le courant produit par la machine devenue génératrice le temps du freinage, ce qui peut être amélioré en câblant des résistances idoine. L'explication donnée sur le freinage hypersynchrone est fausse car elle se base une interprétation erronée de la courbe de fonctionnement du moteur. En baissant la fréquence du champ statorique, on se retrouve à fonctionner dans la partie génératrice (le rotor va plus vite que le champ). On obtient au mieux un couple résistant égal au couple maximal de travail en moteur.
Je modifie l'article en conséquence.
Cordialement,
: @Technoid: Le rotor d'un moteur asynchrone étant schématiquement une simple pièce métallique, pour induire un maximum de courant de Foucault je pense qu'il vaut mieux une induction continue dans le stator que tout autre forme de champ. Pano38 (d) 28 avril 2012 à 11:30 (CEST)
replies: text:  @Pano38: Bah non. Si l'on oublie le couplage mutuel peut être, mais pas si l'on compte la surchauffe générée par les pertes joules, le rendement s'effondre et on prends le risque de griller le moteur. Le couple obtenu dans ce cas est presque identique à celui de démarrage (arbre bloqué, glissement = 1). Je dis presque parce que le stator ne se comporte pas de la même manière en fonction de la fréquence d'alimentation de part son caractère inductif. Mais d'un point de vue force de Laplace, c'est pareil à courant statorique égal. Technoid (d) 12 mai 2012 à 18:14 (CEST)
replies: text:  @Technoid: Je ne suis pas sûr de comprendre votre réponse; je n'ai jamais viu un moteur grillé sauf si l'arbre est bloqué mécaniquement!!  Pano38 (d) 15 mai 2012 à 14:48 (CEST)

text: Bonjour. Pour l'avoir testé souvent, une injection de courant continu constitue un moyen très efficace de freinage brutal  : le courant continu impose une fréquence de rotation proche de sa fréquence électrique soit "zéro" et cela fonctionne bien.C'est sans risque si ce courant est supporté par les enroulements et que cela ne dure pas, c'est à dire si la "charge" (dans ce cas elle n'est plus "charge" mais "entraineuse") n'oblige pas la machine à poursuivre sa rotation, auquel cas la conversion d'énergie consiste essentiellement à produire de l'effet Joule au rotor et la diminution de la fréquence de rotation empêche le refroidissement.PNLL (d) 18 mai 2012 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Gros doute sur le freinage 

message: La phrase "Elle était à l'origine uniquement utilisée en moteur mais, toujours grâce à l'électronique de puissance, elle est de plus en plus souvent utilisée en génératrice. C'est par exemple le cas dans les éoliennes." me semble douteuse!! Je ne vois pas comment une machine asynchrone peut être une génératrice!!  Pano38 (d) 15 mai 2012 à 14:43 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas douteux, C’est un TP classique de l'enseignement de l’électrotechnique. C'est d'ailleurs dans la partie théorique : il suffit d"'être en hyper synchronisme. En revanche c'est beaucoup plus compliqué de la faire fonctionner en génératrice autonome car il faut "fournir le réactif" comme on dit. Le premier lien sur le net : http://voltaweb.elec.free.fr/GA/ga.html  PNLL (d) 18 mai 2012 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Machine asynchrones en generatrices!! 

message: Suite à cette modification →  et ce rétablissement → , j'ajoute cette justification supplémentaire : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Titres de section. Daniel*D 6 février 2013 à 03:50 (CET)
thread_title:  Titres de sections 

message: Je ne comprends pas pourquoi un contributeur  s'obstine à vouloir mettre une légende en anglais "Electric diagram of the asynchronous machine with wound rotor" ? surtout sur une article "BA". Je reverte. Abaca (discuter) 3 juillet 2015 à 20:44 (CEST)
replies: text: Avec la légende en français, ce nouveau fichier est mieux documenté, raison pour laquelle je l'ai rétabli. Cordialement, Daniel*D, 5 juillet 2015 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Légende d'image en anglais 

message: Bonjour, ce n'est pas mon domaine et je ne me permets pas de modifier l'article, ou pas encore, mais je relève les points suivants.
* Dans la section 'glissement':
** La fréquence de synchronisme arrive bizarrement, n'est pas définie, pourquoi pas 'synchronisation' ; ici on parle de glissement. On peut la mettre à la fin du paragraphe.
** Pourquoi 'sous-multiple', c'est plutôt multiple (correspondant un nombre de pair de pole?). Pourquoi partir de '3000Hz', cela sort d’où, on ne peut pas descendre indéfiniment ; il faut mieux partir de 50Hz et monter...
** Pourquoi ne pas utiliser d'indice pour le rotor (comme plus bas), c'est plus pédagogique ?
** Dans sa définition, 'le glissement correspond à la différence...' la phrase ne correspond pas à la formule, si on écrit 'la différence entre A et B', il faut écrire 'A-B' pas 'B-A' il me semble. Plus grave ce n'est pas un pourcentage sur la fréquence de rotation (de quoi? on comprend rotor), mais sur la vitesse de rotation du stator.
* Dans la section 'mise en équation':
** L'indice 'm' est utilisé pour  \Omega_m  mais n'est pas introduit, alors qu'on vient de le faire pour s et r, c'est frustrant.
**  \Omega_m  est défini en fonction de g qui n'est pas introduit non plus. Si c'est le glissement, on a plus loin  \omega_r  = g. \omega_S , ce qui ne correspond pas au glissement donné avant!
Bref on est un peu perdu, dommage pour un article de qualité...
--sbougnoux (discuter) 9 avril 2020 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Mal dit, petites erreurs, et inhomogénéités (glissement)  

message: Il est écrit « asynchronous » au lieu de « (type de) machine électrique à courant alternatif » !
Signé, D. MAHOUACHE du 79 (Discuter) (discuter) 14 novembre 2020 à 12:14 (CET)
replies: text: Attention une machine asynchrone fonctionne uniquement sur courant alternatif triphasé ... Pano38 (discuter) 14 novembre 2020 à 13:52 (CET)
replies: text:  Je ne parlais pas de ça, je parlais de la description ! Vous avez écrit « asynchronous » ! D. MAHOUACHE du 79 (Discuter) (discuter) 14 novembre 2020 à 13:56 (CET)
replies: text:   le seul asynchronous qui soit dans le texte « source » est le « nom d'une image » créé par un contributeur anglophone je suppose ... Pano38 (discuter) 14 novembre 2020 à 14:12 (CET)
thread_title:  Une chose à enlever 

message: La machine asynchrone est aussi une machine qui peut fonctionner en courant continu. Cela n'a rien d'extraordinaire et se pratique très couramment depuis des lustres.
Ainsi, une telle machine alimentée par un variateur de vitesse ad hoc capable de la faire fonctionner correctement dans les quatre quadrants du plan couple-vitesse peut très bien rester immobile (vitesse nulle) ad vitam æternam et fournir un couple résistant : la machine retient la charge et plus la charge augmente, plus le couple résistant augmente afin de maintenir la vitesse nulle du fait de l'asservissement réalisé par le variateur.
Dans un tel cas, si par exemple la machine est triphasée, le courant dans chaque enroulement statorique est continu : son amplitude ne varie pas en fonction du temps mais uniquement en fonction de la position angulaire du stator par rapport au rotor et de la demande de couple, comme avec n'importe quelle machine électrique.
C'est ainsi que les ascenseurs, les grues, les bancs d'essais, les machines-outils, les véhicules électriques fonctionnent et c'est aussi pourquoi il ne faut pas assimiler les machines électriques à ce que le premier béotien venu ou la vox populi imagine qu'elles sont.
Daniel*D, 27 novembre 2020 à 13:30 (CET)
thread_title:  Comme toutes les machines électriques…