Discussion Wikipédia:Notoriété des éditeurs de jeux de société

message: Y a-t-il une raison particulière pour créer des critères différents pour les éditeurs de jeux de société ? Je propose de rediriger vers Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. — PurpleHz, le 13 octobre 2007 à 19:07 (CEST)
replies: text: Totalement d'accord ! Et - dans la foulée - je ne vois absolument ce qui autoriserait cette page à être considérée comme une recommandation, alors que la PDD en est vide ! On voit en fait dans l'historique que  ce qualificatif a été auto-décerné à la page par son créateur, le jour même de sa création ! Vraiment très pratique ! Mais pas très convaincant... --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 septembre 2012 à 16:32 (CEST)
replies: text:  Donc je retire ce bandeau , manifestement injustifié. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 janvier 2013 à 18:09 (CET)
replies: text:  De plus, si personne ne se manifeste, j'envisage effectivement de rediriger cette page vers Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, comme proposé plus haut par PurpleHz : en effet, aucune justification n'apparait ici qui permettrait de comprendre pourquoi un éditeur de jeux devrait avoir des critères d'admissibilité différents de ceux d'un éditeur de livres ou d'un éditeur de logiciels, ou d'ailleurs de n'importe quelle entreprise. Je suis d'autre part tout à fait perplexe devant la façon dont cette page de critères évacue totalement toute référence à la notion de notoriété, ainsi que toute référence aux sources indispensables. Définir des critères spécifiques factuels (« avoir édité au moins 3 jeux différents »), c'est bien gentil, mais encore faudrait-il que ces trois jeux soient eux-mêmes un minimum notoire... ou alors que l'éditeur le soit, ce qui nous ramène au problème des sources. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 janvier 2013 à 18:15 (CET)
replies: text:  Bon, aucun argument n'ayant été présenté, et, pire encore, aucune discussion n'ayant eu lieu qui justifierait le maintien de cette page de critères spécifiques, je vais la transformer en redirection vers WP:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Je ne vois en effet aucune raison susceptible d'être invoquée qui justifierait un traitement dérogatoire des éditeurs de jeux de société, qui dispenserait de faire dépendre leur notoriété de l'existence de sources indépendantes et fiables à leur sujet. Dans la foulée, je sortirai cette redirection du .  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 mai 2013 à 12:02 (CEST)
replies: text:  Pour illustrer ces remarques, voir aussi  cette discussion sur Moving Player : si un éditeur de jeux vidéo relève de WP:NESP et n'est pas considéré comme admissible faute de sources consacrées à l'entreprise, pourquoi diable un éditeur de jeux de société pourrait-il s'affranchir de telles sources ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 mai 2013 à 12:14 (CEST)
replies: text:  Bon, je transforme donc cette page en redirection vers WP:NESP : aucune spécificité des éditeurs de jeux de société n'a jamais été indiquée ici qui démontrerait la nécessité de critères différents de WP:NESP. Et ceci d'autant plus que des discussions ont déjà été entamées sur WP:NESP sur les éventuelles spécificités des éditeurs en général ( voir cette discussion). Donc n'éparpillons pas les discussions. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mai 2013 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Admissibilité d'une page de critères spécifiques pour les éditeurs de jeux de société ?