Discussion:Dominique Paillé

message: Pourquoi le paragraphe sur les raisons de l'échec de M.Paillé lors de la dernière législative disparait toujours ?
:Personnellement, je l'ai supprimé car les propos sont non sourcés et l'analyse sujette à spéculations, donc en dehors des critères de Wikipédia. HaguardDuNord 2 septembre 2007 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Pourquoi ? 

message: Salut HaguardDuNord
Je suis tres partage sur ce qui se passe a propos de cet article. Je serai plutot d'avis de donner de la transparence totale partout et pas uniquement sur wikipedia, mais d'un autre cote, la repetition de certains sujets a souvent un effet contraire au but recherche.
A priori tu souhaite degommer ce type , certainement au pretxte de reveler la verite. Mais ne penses-tu pas que c'est justement le genre de chose qui participe au ressenti du fameux "tous pourris" qui si il doit etre denonce au final beneficie systematiquement a des non-democrates qui eux se moquent totalement de la transparence.
J'aimerai dialoguer avec toi pour trouver une solution qui est applicable certes au depart a un article precis, mais pourrait ensuite s'appliquer a beaucoup d'autres.
ton avis ?
Ricofr
:Je déplace sur la page de discussion de l'article, pour qu'il y ait d'autres avis. 
:je ne souhaite pas "dégommer" Paillé, qui est somme toute très sympathique a ce que j'ai pu constaté, mais il a été condamné, pour des pratiques proche de sa carrière politique, l'affaire est jugé, il n'a pas fait appel, ca ne prend que 2 lignes, ce n'est pas dans une partie a part "Intégrité publique" comme souvent, ce qui la mettrait trop en valeur, c'est sourcé... donc cette présentation me semble normale et équilibrée. Dire que mentionner les condamnations participent au "tous pourri" me semble assez drole, car pour lutter contre cela, il suffit de ne pas etre coupable. Ici, on ne fait pas cas de rumeurs, mais de faits jugé, et reconnu comme réel. J'ai déjà eu, moult fois, à traiter ce sujet. Sur Christian Pierret par ex, qui a eu plusieurs affaires a son actif, on a décidé de supprimé toutes les affaires ou il a bénéficié d'un non-lieu, justement parce qu'étant reconnu innocent, ca n'a pas a etre présent sur sa bio. La ce n'est pas le cas. Il n'y a ni recherche de "scoop" (ce serait plutot manqué) ni "stigmatisation" (vois mes diverses contributions en la matière).
:De plus, je t'avoue que tes révocations systématiques, suivie de celles d'IP, alors que cet article était plutôt tranquille depuis 1 an, me fait douter de ta sincérité. Mais, ce n'est pas une accusation, juste une marque d'étonnement. Cordialement. HaguardDuNord 26 octobre 2007 à 18:35 (CEST)
replies: text: Simplement qu'un paragraphe d'une phrase ne justifie pas un chapitrage spécial. sinon, on peut aussi faire un chapitre pour "intégrité publique", et tu ne l'apprécierais pas non plus. Tu remarqueras qu'avec ta reformulation, on s'approche de la phrase initiale, avant la guerre d'édition. HaguardDuNord 27 octobre 2007 à 11:20 (CEST)

text: Pas de soucis pour la bio détaillé. Mais gare à la neutralité. Pour la condamnation, non, ce n'est pas clos. C'était juste pour te faire souligner que ta méthode n'a pas été la bonne. Je ne vois pas pourquoi les conditions du jugement te dérange, quand en parallèle tu ajoutes largement les condamnations de son adversaire (or, d'un point de vue pénal, abus de confiance, te infractions au Code du Travail, ce n'est pas tout à fait du même niveau, meme si la présence des condamnations est nécessaire pour les 2). HaguardDuNord 27 octobre 2007 à 11:38 (CEST)

text: Ce n'est pas moi qui est rajouté les infos. Et je ne vois aucun accord sur cette page, qui de plus n'engagerait pas wikipédia et les autres contributeurs. HaguardDuNord (d) 31 juillet 2008 à 23:28 (CEST)

text: Tu peux relire ce qui est plus haut. Ensuite, une condamnation ne justifie pas une section à part entière. Donc, si on n'a pas de section "condamnation" où le met-on ? Pour moi, ça s'insère dans la carrière politique (si l'usage des fonds est privé, l'asso elle est publique) car il n'avait plus à l'époque d'activité pro, ou disons que la politique avait pris le dessus. Vous me réverter 3 fois, en prétextant une fausse suppression, puis que ce n'est pas "politique". Dont acte, si ce n'est pas politique, c'est privé et professionnel, donc je le mets dans le paragraphe dédié à son parcours professionnel et sa situation familiale (lisez bien, il n'y a pas que les études). HaguardDuNord (d) 6 juillet 2010 à 20:43 (CEST)

text: Qui a parler de supprimer ? La question n'est pas de mentionner ou pas cette condamnation (pas si largement médiatisée que ça, cela dit), mais de lui trouver une place. Vu la faible place que ça a eu dans la carrière de Paillé (c'est pas les affaires de Carrignon ou Pasqua), la mentionner en titre est lui donner trop d'importance. Reste donc à le mettre soit dans la vie privée et professionnelle (car condamnation non lié à la politique a priori), soit dans la carrière politique (car chronologioquement, ça tombe là dedans). HaguardDuNord (d) 25 août 2010 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Justice