lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Biotex/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[Biotex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je n'ai pas trouvé de sources secondaires, apparemment rien dans la presse. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 novembre 2013 à 03:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas trouvé de sources secondaires, apparemment rien dans la presse. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 novembre 2013 à 03:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Capital Koala/Admissibilité

message: PàS technique initié par — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 18 octobre 2013 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Capital Koala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car sourcé et encyclopédique. L'article reste toutefois à wikifier. Philgin (discuter) 18 octobre 2013 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car sourcé et encyclopédique. L'article reste toutefois à wikifier. Philgin (discuter) 18 octobre 2013 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. Les publireportages qu'acceptent (hélas) un certain nombre de médias ne sont pas suffisants, à mes yeux, pour établir une notoriété conséquente. SM ** ようこそ ** 19 octobre 2013 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des épisodes de Starsky et Hutch

message: Bonjour, cette liste des épisodes provient de l'export de données depuis l'article principal, Starsky et Hutch. Ne devrait-il pas y avoir quelque chose de mentionné au sujet de cette "scission" d'article ? Il me semble que cela fait partie des précautions d'usage évoquées sur Wikipédia:Pages à scinder. Cordialement, choumix (discuter) 18 octobre 2013 à 16:22 (CEST)
replies: text: A mon humble avis, il ne sert à rien d'être trop bureaucratique dans ce cas précis oú l'on déplace du texte sans le retoucher depuis l'article principal vers l'article détaillé. Il s'agit d'harmoniser et de dissocier l'article principal qui traite des aspects généraux d'une série télévisée avec une liste des épisodes voire des saisons qui rentre plus dans les détails. Il existe déjà beaucoup d'exemples d'articles sur des séries télévisiées qui sont calqués sur le même modèle. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 18 octobre 2013 à 16:37 (CEST)
replies: text: C'est pourtant bien le principe de la phrase  C'est un peu bureaucratique certes, mais si d'aventure il s'agissait de la bonne conduite à tenir, ce n'est pas parce que les scissions précédentes se sont déroulées différemment qu'il faudrait les prendre comme exemple. Cordialement, choumix (discuter) 18 octobre 2013 à 16:48 (CEST)
replies: text: C'est tout à fait juste sur le principe bien entendu mais dans ce cas il ne fait pas beaucoup de sens selon moi car il n'y a pas vraiment de "travail d'auteur". Ce sont des copier-coller pour la simple et bonne raison qu'une liste d'épisodes devrait être exactement la même sur n'importe quel site Internet en français. Pourquoi donc vouloir citer un utilisateur qui n'a rien crée au sens propre du terme mais à juste fait un copier-coller ? --Mkaczor2000 (discuter) 18 octobre 2013 à 17:05 (CEST)
replies: text: C'est vrai que c'est juste de la liste "brute" sans davantage de traitement. Cordialement, choumix (discuter) 18 octobre 2013 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Crédit d'auteur
Discussion:Patrick Rajaonary/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Rajaonary]] 

message: En réalité, l'un des 33 candidats officiellement admis à l'élection présidentielle. Jeune Afrique a déjà écrit un article sur lui en 2001 (voir le début ici). Même si ce candidat ne fait pas partie des favoris, il n'y a pas de raison claire qui justifierait son exclusion de Wikipedia. Tous les candidats officiels à l'élection présidentielle ont été reconnus comme admissibles. Pourquoi appliquer une règle différente dans le cas de Madagascar ? Quand aux sources, avec 22 références sur Google books, cela permet à qui veut s'en donner la peine de sourcer l'article (sourçage déjà entamé avec la presse), voire de le développer. Et le temps passé à argumenter ici et sourcer des faits très facilement sourçables aurait été mieux employé à commencer un article sur l'un des candidats annoncé comme figurant parmi les favoris, Hery Rajaonarimampianina curieusement absent de WP. Tibauty (discuter) 19 octobre 2013 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Candidat officiel à une élection présidentielle, les sources existent, contrairement aux affirmations du proposant. Tibauty (discuter) 19 octobre 2013 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Candidat officiel à une élection présidentielle, les sources existent, contrairement aux affirmations du proposant. Tibauty (discuter) 19 octobre 2013 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Adrian von Ziegler/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Adrian Von Ziegler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble qu'on peut trouver ses multiples CD's sur Amazon et  qu'il y un vrai label  derrière. Jmax (discuter) 20 octobre 2013 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble qu'on peut trouver ses multiples CD's sur Amazon et  qu'il y un vrai label  derrière. Jmax (discuter) 20 octobre 2013 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cet artiste est véritablement prolifique et connu de millions de personnes (comme sur youtube) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 29 octobre 2013 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:I Want You (album de Marvin Gaye)

message: Je ne comprends pas pourquoi, c'est quelqu'un d'autre qui a écrit "création" dans l'historique de cette page alors que c'est moi qui ai créé cette page ?!  (à mes débuts sur Wikipédia c'est-à-dire en août 2012) On a pas supprimé cette page pour la récréer parce que la mise en forme n'était trop mauvaise ou ça n'a pas enregistré mon travail. Par tout le respect que je vous doit tous, je ne vais pas non plus en faire tout un plat, mais là j'ai en vie d'écrire: ??????????????????? --Améthy$te (discuter) 18 octobre 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Malentendu!
Discussion:Chevalement du puits Sainte-Marie/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 2 novembre 2013 à 10:16 (CET)

message: Proposé par, A.BourgeoisP (discuter) 18 octobre 2013 à 18:30 (CEST)
thread_title:  [[:Chevalement du puits Sainte-Marie]] 

message: ==== Bon article ====
#  proposant. A.BourgeoisP (discuter) 18 octobre 2013 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. A.BourgeoisP (discuter) 18 octobre 2013 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # Plusieurs éléments ne me font pas voter  :
#* en premier lieu l'admissibilité de cet article à la matière très très limitée. Le contenu aurait plus sa place dans Puits Sainte-Marie
#* en second lieu, le sourçage qui provient d'ouvrages à compte d'auteur. (C'est difficile à éviter sur le petit patrimoine, je sais...) - Bzh99(discuter) 26 octobre 2013 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Prix Jean Jerphagnon/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 19:03 (CEST)
thread_title:  [[Prix Jean Jerphagnon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Tout ce que je parviens à trouver sont des simples annonces, notamment des appels à candidatures. Aucune source centrée dans la presse spécialisée ni dans des médias de portée nationale. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 18 octobre 2013 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout ce que je parviens à trouver sont des simples annonces, notamment des appels à candidatures. Aucune source centrée dans la presse spécialisée ni dans des médias de portée nationale. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 18 octobre 2013 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emmanuel Urbanet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 19:34 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel Urbanet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Idem le proposant, et je n'ai pas trouvé de source secondaire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 novembre 2013 à 03:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Idem le proposant, et je n'ai pas trouvé de source secondaire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 novembre 2013 à 03:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de floraisons d'Arum titan en culture

message: D'autres floraisons, à sourcer, sont encore répertoriées sur youtube :
* 10 mai 2007, Gustavus Adolphus College, « Perry » , 
* 21 juillet 2007, Cleveland Metroparks Zoo 
* 2008, Eastern Illinois University 
* 19 novembre 2012, Bâle 
Voir aussi , 
Cymbella (répondre) - 18 octobre 2013 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Autres floraisons 

message: Listes des institutions où des graines ont été envoyées en provenance de Ohio State Universityt :  Cymbella (répondre) - 4 décembre 2013 à 21:53 (CET)
thread_title:  Distribution de graines 

message: Les sources sont dans le tableau, il faudrait les déplacer
: c'était une fausse manœuvre... - Cymbella (discuter chez moi) - 8 mars 2016 à 23:02 (CET)
thread_title:  Problème d'affichage 
Discussion:Lin Yanfen

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:5573 (année hébraïque)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 octobre 2013 à 23:58 (CEST)
replies: text: Si on regarde la catégorie on trouve 201 autres années hébraïques (cela n'est bien sûr pas un argument pour garder ou supprimer cette page et les autres), amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 19 octobre 2013 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[5573 (année hébraïque)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le bandeau d'admissibilité a été posé en juin 2013 par  avec comme motif "article orphelin, les années suivantes et précédentes du calendrier ne sont pas renseignées", il aurait été utile de le prévenir de ce débat, ce qui est fait à présent. -- Speculos ✉ 27 octobre 2013 à 10:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En absence d'argument pour la suppression. --Nouill 21 octobre 2013 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En absence d'argument pour la suppression. --Nouill 21 octobre 2013 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Neutre --Fournier Th (discuter) 27 octobre 2013 à 12:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Device (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 19 octobre 2013 à 00:00 (CEST)
thread_title:  [[Device (groupe de metal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. L'article anglophone semble indiquer un potentiel de développement et la présence de sources pour ce groupé crédité d'un seul album (avec des participants notoires) et fondé par le chanteur d'un groupe notoire.--Lefringant (discuter) 21 octobre 2013 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. L'article anglophone semble indiquer un potentiel de développement et la présence de sources pour ce groupé crédité d'un seul album (avec des participants notoires) et fondé par le chanteur d'un groupe notoire.--Lefringant (discuter) 21 octobre 2013 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Clemenceau (PA 28)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 19 octobre 2013 à 00:04 (CEST)
replies: text: Les sources se trouvent dans Aviation navale#L'après-guerre (1946-1958). Patrick Rogel (discuter) 19 octobre 2013 à 13:50 (CEST)
replies: text: Le PA 28 est signalé ici  p.79, son plan est ici  et il fait l'objet d'un article détaillé ici . --Licorne37 (discuter) 19 octobre 2013 à 16:01 (CEST)
thread_title:  [[Clemenceau (porte-avions de 1947)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il est d'usage de prévenir les portails concernés par une PàS. J'ai réparé cet oubli... --Licorne37 (discuter) 19 octobre 2013 à 10:42 (CEST)
replies: text: Les sources se trouvent dans Aviation navale#L'après-guerre (1946-1958). Patrick Rogel (discuter) 19 octobre 2013 à 13:50 (CEST)
replies: text: Le PA 28 est signalé ici  p.79, son plan est ici  et il fait l'objet d'un article détaillé ici . --Licorne37 (discuter) 19 octobre 2013 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible... Le projet a bien existé sous ce nom et ce matricule, mais il a été rapidement abandonné. Quelques sources existent mais l'article est un début d'ébauche pour le moment. --Licorne37 (discuter) 19 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible... Le projet a bien existé sous ce nom et ce matricule, mais il a été rapidement abandonné. Quelques sources existent mais l'article est un début d'ébauche pour le moment. --Licorne37 (discuter) 19 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Navire qui n'a jamais vu le jour et dont le développement n'est pas allé bien loin. Possibilité de développement de l'article très limitée, par conséquent. Les sources indiquées traitent d'ailleurs plus de la situation de l'aéronavale française et de ses difficultés au sortir de la guerre plutôt que du PA28 spécifiquement. De fait, il me paraît plus judicieux de développer ces aspects dans les articles consacrés à l'aviation navale, au Clemenceau (porte-avions), comme éléments importants de contexte. Martin  // discuter 21 octobre 2013 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marée haute (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 19 octobre 2013 à 00:07 (CEST)
thread_title:  [[Marée haute (court métrage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'avais posé une question sur la PDD de l'article, elle est restée sans réponse, à l'exception de la présente PàS. Je me répète donc : film réalisé par une chef opératrice notoire, interprété par une actrice notoire, sélectionné dans plusieurs festivals internationaux, deux prix dont un à la Quinzaine des réalisateurs, cité notamment dans Cinéma d'elles 1981-2001 de Françoise Audé (L'Âge d'homme, 2002). Hector H (discuter) 19 octobre 2013 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . J'avais posé une question sur la PDD de l'article, elle est restée sans réponse, à l'exception de la présente PàS. Je me répète donc : film réalisé par une chef opératrice notoire, interprété par une actrice notoire, sélectionné dans plusieurs festivals internationaux, deux prix dont un à la Quinzaine des réalisateurs, cité notamment dans Cinéma d'elles 1981-2001 de Françoise Audé (L'Âge d'homme, 2002). Hector H (discuter) 19 octobre 2013 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Super-Axe/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 19 octobre 2013 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Super-Axe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus, --Olivier tanguy (discuter) 19 octobre 2013 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus, --Olivier tanguy (discuter) 19 octobre 2013 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Árpád Szenes

message: Tout contributeur ayant des connaissances sur le sujet est invité à user de son droit à augmenter l'article, s'il estime ses références pertinentes et de bonne qualité. Merci de passer d'abord par la page de discussion pour que l'on ne se court-circuite pas.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 4 novembre 2013 à 20:49 (CET)
thread_title:  User de son droit à participer
Discussion:Agile Tour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:08 (CEST)
thread_title:  [[Agile Tour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2013 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2013 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Légalité - check. Pertinence? - check. Notions? - check. Fiabilité? -check. Encyclopédie? - Il doit bien être possible de trouver des rapport d'évènement, et des interviews sur les différents blogs. Vérifiabilité? - check. ( - Avis déplacé. IP non créatrice de l'article. --Chris a liege (discuter) 22 octobre 2013 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés