lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Duo BFM/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:28 (CET)
thread_title:  [[Le Duo BFM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  avec une tendance  parce que l'admissibilité de cet article dépend aussi de la façon dont on souhaite structurer l'encyclopédie. C'est un article court et qui le restera, alors, est-ce qu'on souhaite multiplier le nombre d'articles traduisant une même réalité, on préfère-t-on regrouper, en l'occurence, sous l'intitulé La Tribune BFM. Il s'agit d'une interview politique hebdomadaire effectuée par BFM. C'est une question générique que je soulève. Il y a évidemment un intérêt encyclopédique à conserver quelquepart l'existence de cette interview, ce n'est pas un canular, ce n'est pas promotionnel, et c'est la vocation d'une encyclopédie informatique disposant d'une mémoire de masse considérable que de conserver cette connaissance ... mais à quel endroit ? Je ne sais pas trop. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 9 novembre 2019 à 02:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec une tendance  parce que l'admissibilité de cet article dépend aussi de la façon dont on souhaite structurer l'encyclopédie. C'est un article court et qui le restera, alors, est-ce qu'on souhaite multiplier le nombre d'articles traduisant une même réalité, on préfère-t-on regrouper, en l'occurence, sous l'intitulé La Tribune BFM. Il s'agit d'une interview politique hebdomadaire effectuée par BFM. C'est une question générique que je soulève. Il y a évidemment un intérêt encyclopédique à conserver quelquepart l'existence de cette interview, ce n'est pas un canular, ce n'est pas promotionnel, et c'est la vocation d'une encyclopédie informatique disposant d'une mémoire de masse considérable que de conserver cette connaissance ... mais à quel endroit ? Je ne sais pas trop. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 9 novembre 2019 à 02:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  anecdotique, liens HS, existe depuis 2008 à l'état d'ébauche. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2019 à 22:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Victor Dupuis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:29 (CET)
thread_title:  [[Victor Dupuis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée au regard des critères de notoriété des personnalités militaires et des scientifiques. Aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 novembre 2019 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée au regard des critères de notoriété des personnalités militaires et des scientifiques. Aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 novembre 2019 à 23:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Dommage de supprimer l'article, car c'est intéressant (sauf la fin, une peu légère). Ne serait pas possible de déplacer le texte sur Dupuis dans le sujet Commission des sciences et des arts, dans la section minéralogie et la ligne dédiée à ce savant ? --JPC  des questions ? 19 novembre 2019 à 08:58 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Laure Durand-Fardel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:30 (CET)
thread_title:  [[Laure Durand-Fardel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Intéressant mais anecdotique... Notoriété proche de zéro.--JPC  des questions ? 6 novembre 2019 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Intéressant mais anecdotique... Notoriété proche de zéro.--JPC  des questions ? 6 novembre 2019 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dynastie des Prime/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:31 (CET)
thread_title:  [[Dynastie des Prime]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Travail inédit sans grand intérêt encyclopédique. --JPC  des questions ? 6 novembre 2019 à 22:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail inédit sans grand intérêt encyclopédique. --JPC  des questions ? 6 novembre 2019 à 22:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Steve Eckhardt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:33 (CET)
thread_title:  [[Steve Eckhardt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense savoir de qui il s'agit. Il a joué dans plusieurs autres films, non cités dans l'article dont les chemins de Katmandou et un curieux film de Claude Chabrol La Route de Corinthe où il semble tenir son meilleur rôle (avec le passager de la pluie). C'est un cinquième, voire un sixième « couteau » dont le visage est assez connu des cinéphiles, ce serait dommage de l'oublier...--JPC  des questions ? 6 novembre 2019 à 22:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense savoir de qui il s'agit. Il a joué dans plusieurs autres films, non cités dans l'article dont les chemins de Katmandou et un curieux film de Claude Chabrol La Route de Corinthe où il semble tenir son meilleur rôle (avec le passager de la pluie). C'est un cinquième, voire un sixième « couteau » dont le visage est assez connu des cinéphiles, ce serait dommage de l'oublier...--JPC  des questions ? 6 novembre 2019 à 22:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Efthymios Nicolaidis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:34 (CET)
thread_title:  [[Efthymios Nicolaidis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a pas vraiment de source indiscutable dans l'article. Cependant ce Monsieur est un orthodoxe et apporte un éclairage différent sur la relation science / religion. En particulier, il s'attaque « lâchement » à ces povres créationnistes qui ne font que rapporter la Vérité écrite dans la Bible. Il est à remarquer que le créationnisme est une vraie plaie aux USA. Ainsi, lors du Procès du singe, il a été établi qu'un professeur de lycée a commis un délit (si si !!!) pour avoir enseigné la théorie de Darwin. En effet, une loi avait établi la vérité officielle. Donc, ne pas enseigner la vérité officielle relevait donc de la correctionnelle. Fallait quand même oser ! C'est ce background nauséabond qui rend, par opposition, cette personne admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 novembre 2019 à 03:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas vraiment de source indiscutable dans l'article. Cependant ce Monsieur est un orthodoxe et apporte un éclairage différent sur la relation science / religion. En particulier, il s'attaque « lâchement » à ces povres créationnistes qui ne font que rapporter la Vérité écrite dans la Bible. Il est à remarquer que le créationnisme est une vraie plaie aux USA. Ainsi, lors du Procès du singe, il a été établi qu'un professeur de lycée a commis un délit (si si !!!) pour avoir enseigné la théorie de Darwin. En effet, une loi avait établi la vérité officielle. Donc, ne pas enseigner la vérité officielle relevait donc de la correctionnelle. Fallait quand même oser ! C'est ce background nauséabond qui rend, par opposition, cette personne admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 novembre 2019 à 03:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Article à wikifier complètement et à sourcer sérieusement, sinon il va se retrouver à nouveau ici très vite. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 14 novembre 2019 à 00:20 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Anouar Ennali/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:35 (CET)
thread_title:  [[Anouar Ennali]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Inconnu, du moins chez nous, pas de sources, pas grand chose à se mettre sous... les yeux. Hors critères. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 14 novembre 2019 à 00:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Inconnu, du moins chez nous, pas de sources, pas grand chose à se mettre sous... les yeux. Hors critères. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 14 novembre 2019 à 00:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Envie d'être mère/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:36 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Envie d&#39;être mère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Selon IMDB, ce film a eu une distribution commerciale aux États-Unis, en France et en Espagne au moins , a été l'objet de critiques , , je ne vois pas de raison de penser qu'il n'est pas admissible. --Cortomaltais  parloir ➔ 11 novembre 2019 à 04:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon IMDB, ce film a eu une distribution commerciale aux États-Unis, en France et en Espagne au moins , a été l'objet de critiques , , je ne vois pas de raison de penser qu'il n'est pas admissible. --Cortomaltais  parloir ➔ 11 novembre 2019 à 04:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée. --Ben Holiday (discuter) 8 novembre 2019 à 22:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Erasmus Expertise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:37 (CET)
thread_title:  [[Erasmus Expertise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas "Article déjà supprimé 2 fois pour absence de justification de l'admissibilité" ? L'article est passé par la DRP à deux reprises ? Où est l'historique des autres PàS ? --JEBdaltonGnl (discuter) 8 novembre 2019 à 09:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page promotionnelle sans sources secondaires --Toyotsu (discuter) 8 novembre 2019 à 00:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page promotionnelle sans sources secondaires --Toyotsu (discuter) 8 novembre 2019 à 00:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne Jeanson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:38 (CET)
thread_title:  [[Étienne Jeanson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI et . --KAPour les intimes © 6 novembre 2019 à 20:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI et . --KAPour les intimes © 6 novembre 2019 à 20:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loic-b/Admissibilité

message: Proposé par : LaMèreVeille (discuter) 6 novembre 2019 à 21:41 (CET)
thread_title:  [[Loic-b]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source pour étayer la notoriété LaMèreVeille (discuter) 6 novembre 2019 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source pour étayer la notoriété LaMèreVeille (discuter) 6 novembre 2019 à 21:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CLS Communication/Admissibilité

message: Proposé par : LaMèreVeille (discuter) 6 novembre 2019 à 21:50 (CET)
thread_title:  CLS Communication 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources à part les sources de l'entreprise elle même. Publireportage.LaMèreVeille (discuter) 6 novembre 2019 à 21:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources à part les sources de l'entreprise elle même. Publireportage.LaMèreVeille (discuter) 6 novembre 2019 à 21:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Siège de Jérusalem (63 av. J.-C.)

message: Intervention hors-sujet ici / transférée dans la PdD de la page Noms des jours de la semaine. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 12 décembre 2020 à 04:04 (CET)
thread_title:  Du Sabbat au Jour de Saturne
Discussion:/LSV 17593

message: Proposant : Águariz (discuter) 6 novembre 2019 à 15:34 (CET)
replies: text: Vous me réciterez trois Pater et une Carmagnole. --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2019 à 16:10 (CET)
thread_title:  On a mangé Castor et Pollux
Discussion:Raoul Ponchon/LSV 17574

message: Proposant : Jpda (discuter) 29 octobre 2019 à 11:57 (CET)
replies: text: J'ai ajouté deux référencesEnsemble funéraire de Jean Richepin et Raoul Ponchon (Pléneuf-Val-André).France Culture - Raoul Ponchon (1848-1937), Le veau réchauffé est meilleur froid- 26/10/2019. dans chacun des deux articles --Jpda (discuter) 29 octobre 2019 à 12:44 (CET)

text: Pas trouvé de réf. dans son article sur la participation de Ponchon au jury Goncourt. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 22:16 (CET)
replies: text: J'ai ajouté une référence de Gallica à l'article PonchonVoir sur Gallica la photo du jury Goncourt 1927, où figurent (debout, de g. à d.) Gaston Chérau, Raoul Ponchon, Pol Neveux, Jean Ajalbert, Rosny jeune et (assis) Hennique, Rosny aîné (Agence Rol). --Jpda (discuter) 1 novembre 2019 à 09:15 (CET)
replies: text:  Alors c'est tout bon (pour moi) ! --Fanfwah (discuter) 5 novembre 2019 à 16:52 (CET)

text: Rien que pour le lien vers les poètes zutiques, j’aime cette anecdote ! — Maëlan 6 novembre 2019 à 11:11 (CET)
thread_title:  A la vie, à la mort
Discussion:Faux-monnayage/LSV 17570

message: Proposant : Bertrouf 28 octobre 2019 à 15:51 (CET)
replies: text: OK, je corrige l'exposant, la mise en forme s'était perdue dans le copier-coller. Pour l'autre question, oui, . Napoléon a bien utilisé de la fausse-monnaie. Bertrouf 28 octobre 2019 à 18:54 (CET)
replies: text:  plutôt « entre autres », non ? - Cymbella (discuter chez moi) -  28 octobre 2019 à 20:14 (CET)
replies: text: Rythme un peu haché. - Mylenos (discuter) 29 octobre 2019 à 04:55 (CET)

text: D'accord avec Fanfwah. - Mylenos (discuter) 1 novembre 2019 à 15:50 (CET)
replies: text: Ben dans ce cas on l'enlève, y'a pas de lézard. Bertrouf 5 novembre 2019 à 13:59 (CET)
thread_title:  Napoléon, ce faussaire
Discussion:Vancouver/LSV 17568

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 04 janvier 2019 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : — Maëlan 28 octobre 2019 à 00:33 (CET)
replies: text: Ah je ne m'étais jamais dit que ça pouvait ressembler à vent couvert. Suis-je le seul ? --Eltargrim (discuter) 28 octobre 2019 à 13:35 (CET)

text: Vancouver signifie littéralement « du gué* où passent les "bisons"** »... à la reflexion, ce nom n'a donc rien d'anormal pour une ville située dans une région côtière* de l'Amérique du Nord**  --Couiros22 (discuter) 28 octobre 2019 à 14:53 (CET)

text: Même pour la contredire, il me semble inutile de propager une « étymologie populaire » qui n'est même pas documentée dans l'article. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 20:46 (CET)
replies: text:  Bien d’accord avec vous… En plus, l’étymologie populaire en question n’existe, semble-t-il, que dans mon esprit (j’étais convaincu que « vent couvert » pourrait signifier quelque chose dans un contexte marin, mais Google ne semble pas d’accord avec moi)… Bref, comme je disais, j’ai lancé cette anecdote pour plaisanter, en réaction à une vague récente d’anecdotes jouant sur des homonymes/homophones. Mais je note qu’il y a moultante choses dignes d’intérêt à dire, je ne sais pas trop quoi encore… Le fait que l’île de Vancouver soit plus grande que la Belgique ? Quelque chose en rapport avec l’arrivée du chemin de fer ? Ou à la rencontre à l’issue pacifique entre l’anglais George Vancouver et l’espagnol Juan Francisco de la Bodega y Quadra, accueilli par les autochtones Nuu-chah-nulth (j’ignorais que les Espagnols s’étaient aventurés aussi loin au Nord) ? Ou le cosmopolitisme ? Je note cependant qu’il y a beaucoup de liens rouges, et même des modèles cassés, dans l’article Vancouver. — Maëlan 6 novembre 2019 à 11:32 (CET)
thread_title:  Une anecdote dans l’air du temps
Discussion:Scotch-test

message: Initialement, j'ai pensé que ce sujet n'était pas admissible pour deux raisons 1) scotch-test (anal) ne dit guère plus que oxyurose#Diagnostic 2) peu de potentiel encyclopédique (à part des infos sur C.F. Graham, difficiles à trouver), un éventuel développement paraissant relever plutôt du manuel technique ou d'une pratique d'utilisation.
J'ai changé d'avis en considérant les sources du scotch-test cutané (non anal) qui est moins connu, mais suffisament notable. Aussi le titre et le sujet scotch-test me paraissent admissibles pour permettre d'inclure les deux types de scotch test.--Pat VH (discuter) 27 novembre 2019 à 11:48 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ana María Romero de Campero

message: , il y a un problème avec la réf 1. SombreHéros (discuter) 4 octobre 2020 à 21:56 (CEST)
replies: text: Là, apparemment, ça marche !! SombreHéros (discuter) 4 octobre 2020 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Réf n°1
Discussion:Chevalier (chevalerie)

message: Bonjour, 
Il y a une erreur dans le chapitre Origines antiques de la chevalerie, dans "La sacralisation des épées".
Les Alains étais iraniens et non germains. 93.28.91.248 (discuter) 18 mars 2023 à 17:39 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai modifié à la marge pour éviter toute confusion. Cordialement - Alaspada (d) 2 avril 2023 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Erreur sur l'origine Germanique de "La sacralisation des épées"
Discussion:Inclusion (mathématiques)/À faire

message: Bonjour à tous,
Le lien de la source [2] est mort et à la dernière consultation (07-NOV-2019) l'archive de ce lien est également cassée.
--Dairiun (discuter) 7 novembre 2019 à 14:38 (CET)

message: Bonjour à tous, la norme ISO cité en source 2 n'est plus d'actualité, elle à été annulée, de fait, les liens en source de l'article sont mort :/
D'après le site de normalisation ISO voici les normes qui ont révisées celle de l'article, (je pars de la supposition que l'article cite la version de 1978 de la norme ISO 31-11). https://www.iso.org/fr/standard/3652.html
ISO 31-11:1978 (annulée) > ISO 31-11:1992 (annulée) > ISO 80000-2:2009 (annulée) > ISO 80000-2:2019 (norme actuelle).
Y a t-il parmi vous quelqu'un de plus matheux que moi afin de vérifier si l'article reste en cohérence avec cette nouvelle norme ? 
Bien à vous, 
--Dairiun (discuter) 7 novembre 2019 à 14:53 (CET)
thread_title:  Vérification de la norme ISO actuel (src [2])
Discussion:Marmoré/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 novembre 2019 à 01:17 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 7 novembre 2019 à 17:51 (CET)
thread_title:  [[:Marmoré]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposante. 18px Tsaag Valren (✉) 7 novembre 2019 à 17:51 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposante. 18px Tsaag Valren (✉) 7 novembre 2019 à 17:51 (CET)
thread_title:  Bon article