Discussion:Douleur

message: Pensez- vous qu'il serait intéressant d'ajouter à cet article, qui me parait un peu trop centré sur l'aspect physique et physiologique de la douleur, une partie concernant le cadre législatif qui oblige maintenant les soignants à prendre en compte la douleur de leurs patients, et une autre concernant l'aspect psychologique de la douleur et des réactions qu'elle peut engendrer ? 
:tout à fait, yapluska (c'est le principe de Wikipedia) mais dans ce cas bien préciser dans quel pays cela s'applique. Nguyenld 25 octobre 2006 à 07:29 (CEST)
thread_title: Législation

message: Bonjour, j'ai supprimé ce passage car il est hyper spécialisé et qu'il faut impérativement présenter un tableau d'ensemble sur les Les contrôles descendants de la douleur, parler a monsieur tout le monde, enfant inclus autant que possible, avant d'atteindre le niveau des personnes déjà familiarisé avec ces sujets (à ne pas confondre avec ceci c'est bon pour un cours de médecine mais par pour une encyclopédie tout publics)
Par contre le sujet étant important et absent de l'encyclopédie je lui ai fait une place où ça serra plus aisé de le développer, de l’indexer, et de le rendre facilement accessible : Contrôle inhibiteur diffus.--:-) 15 décembre 2013 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[Contrôle inhibiteur diffus]] 

message: J'ai supprimé deux paragraphes non référencées, alors j'explique ici pourquoi :
.
Pour avoir lu quelque part que la douleur ne se mémorisait pas, jamais directement en tout cas, je crains de la pure affabulation. 
Lorsqu'un clinicien recherche les signes fonctionnels dans l'examen clinique de son patient, va demander et noter les différentes caractéristiques de la douleur que son patient lui reporte le siège, le type de douleur, l'intensité, l'évolution de la douleur, les possibles irradiations, les facteurs déclenchant, (par exemple la prise d'un repas), les facteurs apaisant, (par exemple la prise d'un médicament), et les signes associés. Cela va permettre au clinicien de mieux comprendre l'origine de cette douleur et mieux la soigner.
En plus de l'absence de source, le clinicien et son patient ça vas pour des cours de médecine mais c'est inapproprié à une encyclopédie.--:-) 1 février 2014 à 19:42 (CET)
replies: text: Bonjour, je pense que le deuxième paragraphe a toute sa place dans l'article, l'évaluation de la douleur étant primoridale (et l'évaluation de l'intensité, maintenue dans l'article, en fait également partie) pour le médecin et aussi pour le patient ! Par contre je ne suis pas sûr de la pertinence du paragraphe "la douleur de l'autre" toujours présent dans l'article. Je pense qu'il faut peut-être le supprimer, ou au moins le réécrire/neutraliser un peu, non ? Pas sûr que l'avis de 2 personnes, dont un issu d'une note de bas de page, soient vraiment recevables. Bloubéri (discuter) 7 mars 2014 à 23:14 (CET)
thread_title:  Parties supprimées  

message: J'ai supprimé de l'article la partie suivante (issue de cette modification) qui était sous le même titre de "distinction", j'explique en dessous pourquoi.
La douleur est une
expérience subjective. C'est un événement neuropsychologique pluridimensionnel. Selon l'institut UPSA et relativement à l'attitude que doit avoir soignant pour « élargir sa compréhension du malade » on peut, entre autre, distinguer les composantes suivantes Bases physiologiques selon (l'l'institut-upsa-douleur)  ; chapitre 1 Bases neurophysiologiques 
: 
·        
La composante sensori-discriminative correspond
aux mécanismes neurophysiologiques de la nociception. Ils assurent la détection du stimulus,
sa nature (brûlure, décharges électriques, torsion, etc.), sa durée, son
évolution, son intensité, et l’analyse de ses caractères
spatiaux.
·        
La composante affective exprime
la connotation désagréable, pénible, rattachée à la perception douloureuse.
·        
La composante cognitive réfère
à l’ensemble de processus mentaux qui accompagnent et donnent du sens à
une perception en adaptant les réactions comportementales comme les processus
d’attention, d’anticipation et de diversion, les interprétations et valeurs
attribuées à la douleur, le langage et le savoir sur la douleur (sémantique)
avec les phénomènes de mémoire d’expériences douloureuses antérieures
personnelles (mémoire épisodique) décisifs sur le comportement à adopter.
Beecher en 1956Beecher HK. Relationship of significance of wound to the pain experience. J Am Med Assoc 1956 ;
161 : 1609-13 a démontré l’influence de la signification accordée à la maladie
sur le niveau d’une douleur. En
étudiant comparativement deux groupes de blessés, militaires et civils, qui
présentaient des lésions identiques en apparence, il a observé que les
militaires réclamaient moins d’analgésiques. En effet, le traumatisme et son
contexte revêtent des significations tout à fait différentes : comparativement
positives pour les militaires (vie sauve, fin des risques du combat, bonne
considération du milieu social, etc.), elles sont négatives pour les civils
(perte d’emploi, pertes financières, désinsertion sociale, etc.).
·        
La composante comportementale correspond
à l’ensemble des manifestations observables :
- physiologiques (paramètres somato-végétatifs ex : pâleur),
- verbales (plaintes, gémissements…), 
- motrices (immobilité, agitation, attitudes antalgiques).
Il existe plusieurs notions importante pour l'article dans ce passage, mais aussi des problèmes majeurs :
* D'abord c'est présenté comme une distinction de référence, reconnu et partagé, hors c'est même pas présenté ainsi dans la référence (voir ici pour vérifier) où ce sont en réalité des distinctions faites parmi d'autres, alors pourquoi celle là et pas les autres? pourquoi cet institut comme référence universelle?
* D'autre par c'est absolument contextuel, c'est des distinction qu'on demande à un soignant de faire relativement à un patient, la composante comportementale en est parfaitement représentative, mais encyclopédiquement parlant la douleur ne se borne pas à un patient à analyser.
* Enfin, ce sont des domaines qui ne s'excluent pas les uns les autres, mais plutôt comme des idées posées comme ça en passant, ainsi on retrouve dans celles qui ne sont pas cité le contexte socio-économique. 
Alors la discrimination des facteurs épars qui perturbent le regard du soignant est légitime à citer si on trouve les papiers scientifique associées, l'IASP elle même distingues 5 grilles de lectures indépendantes les unes des autres, mais ça fait pas partie de la définition ("qu'est la douleur?" "qu'est-ce qui la définie?"), mais d'une vaste réflexion qui concerne le plan diagnostique ("comment appréhender la douleur d'un patient?").
Tout cela étant posé, c'est effectivement des domaines dont la présentation est légitime, c'est pour ça que je déplace ici plutôt que de supprimer tout bonnement, peut être une partie complète à créer, mais avec des sources un peu plus scientifique et globales et un peu moins lié au microcosme de l'industrie pharmaceutique ça serrait pas du luxe, enfin, amha biensur.--:-) 27 février 2014 à 16:59 (CET)
thread_title:  Distinction