lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Simon Chignard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 février 2016 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Simon Chignard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  :  Notoriété non démontrée, sources centrées insuffisantes-- Adri08 (discuter) 1 mars 2016 à 18:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  :  Notoriété non démontrée, sources centrées insuffisantes-- Adri08 (discuter) 1 mars 2016 à 18:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis-François-Pierre Louvel de Janville/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 19 février 2016 à 06:19 (CET)
replies: text: sous la Révolution, Caen ne comptait semble-t-il qu'une trentaine de milliers d'habitants. Or, les maires admissibles ipso facto sont ceux des communes de plus de  habitants. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 20 février 2016 à 09:49 (CET)
replies: text: Il n'y a pas grand sens à appliquer ces critères à un maire du XVIII... Mon raisonnement serait plutôt : en tant que ville d'importance aujourd'hui, (ce qu'elle était déjà à l'époque avec 30 000 habitants, d'ailleurs !), il me semble intéressant que ses maires disposent d'un article dès lors que les sources existent. φ... 22 février 2016 à 16:00 (CET)
thread_title:  [[Louis-François-Pierre Louvel de Janville]] 

message: Le seul fait qu'il ait été maire de Caen ne le rend-il pas admissible ? φ... 19 février 2016 à 10:43 (CET)
replies: text: sous la Révolution, Caen ne comptait semble-t-il qu'une trentaine de milliers d'habitants. Or, les maires admissibles ipso facto sont ceux des communes de plus de  habitants. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 20 février 2016 à 09:49 (CET)
replies: text: Il n'y a pas grand sens à appliquer ces critères à un maire du XVIII... Mon raisonnement serait plutôt : en tant que ville d'importance aujourd'hui, (ce qu'elle était déjà à l'époque avec 30 000 habitants, d'ailleurs !), il me semble intéressant que ses maires disposent d'un article dès lors que les sources existent. φ... 22 février 2016 à 16:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que maire d'une ville qui a aujourd'hui plus de 100000 habitants. On ne compare pas la taille d'une ville au 18-ième siècle à aujourd'hui car une ville importante n'avait pas tant d'habitants à la même époque. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 février 2016 à 05:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que maire d'une ville qui a aujourd'hui plus de 100000 habitants. On ne compare pas la taille d'une ville au 18-ième siècle à aujourd'hui car une ville importante n'avait pas tant d'habitants à la même époque. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 février 2016 à 05:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , d'autant que j'ai contribué à cet article… Le propos était de répondre et aider  à utiliser WP. Mais le sujet ne répond absolument aux critères de notoriété des personnes définis par WP. --Cordialement. 6PO (discuter) 19 février 2016 à 13:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:UHC White Storm Oron-la-Ville/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 19 février 2016 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[UHC White Storm Oron-la-Ville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 19 février 2016 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 19 février 2016 à 10:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GSF (entreprise)

message: Bonjour, la triple certification est une information importante et correctement référencée en notes et références. Pour quelle raison le contenu manque t-il de pertinence ? 
: Bonjour. La pertinence d'un fait est démontrée par sa présence dans une source secondaire, voire plusieurs, pas par une source corporatiste reprenant un communiqué de presse. Ça deviendra pertinent peut être lorsque L'Expansion et Les Échos par exemple auront souligné ce fait précis, notant que c'est important dans l'existence de cette entreprise. Depuis que les certifications ISO et autres ont été créées, nombre d'entreprises en bénéficient et la liste des certifications ne cessent de grandir. Quel intérêt de le signaler dans un projet encyclopédique ? Wikipédia n'est pas le blog ou le site officiel de l'entreprise. Wikipédia se construit sur la synthèse de sources secondaires et n'est pas là pour héberger des fiches de présentation qui font plaisir aux services marketing en remplissant des besoins d'autosatisfactions.
:Slts, --Arroser (râler ?) 19 février 2016 à 14:29 (CET)
thread_title:  Pertinence ?
Discussion:Vladimer Gabrichidze/Admissibilité

message: Proposé par : 109.128.254.83 (discuter) 19 février 2016 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Vladimer Gabrichidze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avant Irakli Labadze, il a sans aucun doute été le meilleur joueur de son pays (et je rappelle que les critères indiquent : . Notons aussi qu'il a été champion d'URSS en 1990 et qu'il a été capitaine de l'équipe géorgienne de Coupe Davis (voir aussi ici, où son nom est mentionné dès le titre de l'article). Remarque : pas de source centrée en alphabet latin, je veux bien, mais il faudrait étendre les recherches en géorgien (il est mentionné ici parmi les joueurs géorgiens emblématiques) et en russe (par exemple ici où il est qualifié d'). Attention toutefois : 1) il dois y avoir une erreur quelque part puisque l'article WP mentionne un décès en 2006 alors qu'il est censé avoir été capitaine de Coupe Davis en 2008 ; 2) il existe apparemment un homonyme important en Géorgie (un avocat). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 février 2016 à 13:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Avant Irakli Labadze, il a sans aucun doute été le meilleur joueur de son pays (et je rappelle que les critères indiquent : . Notons aussi qu'il a été champion d'URSS en 1990 et qu'il a été capitaine de l'équipe géorgienne de Coupe Davis (voir aussi ici, où son nom est mentionné dès le titre de l'article). Remarque : pas de source centrée en alphabet latin, je veux bien, mais il faudrait étendre les recherches en géorgien (il est mentionné ici parmi les joueurs géorgiens emblématiques) et en russe (par exemple ici où il est qualifié d'). Attention toutefois : 1) il dois y avoir une erreur quelque part puisque l'article WP mentionne un décès en 2006 alors qu'il est censé avoir été capitaine de Coupe Davis en 2008 ; 2) il existe apparemment un homonyme important en Géorgie (un avocat). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 février 2016 à 13:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  109.128.254.83 (discuter) 19 février 2016 à 13:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jim Hawkins (bande dessinée)

message: * Demandé par : Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le le 17 février 2016 à 13:22 (CET)
replies: text:  tu as oublié de justifier ta demande. Néanmoins, je comprends que pour une question de titre, tu penses que le plus court serait le plus logique. Mais le personnage est plus connu en tant que protagoniste de l'"île au trésor" que par cette BD homonyme (il est le personnage principal des deux œuvres). Le renommage ne me semble pas justifié.--SammyDay (discuter) 17 février 2016 à 15:09 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Jim Hawkins (bande dessinée)|Jim Hawkins}}
Discussion:Ken (poupée)

message: Pourquoi ken n a t il pas évolué??physiquement...? Barbikeneistein (discuter) 19 février 2016 à 14:39 (CET)
replies: text: Les ventes de Ken n'ont jamais atteint celles de Barbie, l'intérêt financier n'est absolument pas le même. Il a quand même évolué depuis sa création : visages différents, cheveux, barbe, noir, hispanique, bronzé etc... -- Guil2027 (discuter) 19 février 2016 à 23:55 (CET)
thread_title:  ken..
Discussion:Pierre Lopé Nonce Robert Rodriguez/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2016 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[Pierre Lopé Nonce Robert Rodriguez]] 

message: J'ai trouvé une source un peu notoire et centrée, sur culturebox.francetvinfo.fr. — H4stings d 19 février 2016 à 16:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité?. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 19 février 2016 à 15:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité?. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 19 février 2016 à 15:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Étant à l'origine de la discussion sur le bistro, j'interviens dans la section avis non décomptés. Voici ce que j'ai noté :
#*Article rédigé en très grande majorité par des IP
#*Pas de références (malgré l'avertissement depuis 2011) ni de sources
#*Les critères d'admissibilité me semblent légers (pas de récompenses, les labels des disques me semblent peu connus --mais un spécialiste pourrait peut-être nous en dire plus--, pas de rôle majeur, juste 2 rôles mineurs cités (mais non sourcés) et quasi aucune référence sur google à part de l'auto promo --sauf l'article cité plus haut--).
J'ai peur que ce ne soit qu'un article d'auto-promo rédigé par l'intéressé ou ses élèves
--VirtualSlide (discuter) 19 février 2016 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pierre-Antoine Capton

message: Indiquer que Bernard Arnault est "milliardaire" n'apporte aucune information de fond pertinent, mais peut au contraire être vue comme une manière de discréditer et de cataloguer. C'est d'autant plus problématique que la même modification est faite dans plusieurs articles, par le même contributeur (le journal l'opinion par exemple) laissant penser à une arrière-pensée politiquement orientée. Il n'y a donc pas lieu de faire ces ajouts. Authueil (discuter) 22 mars 2023 à 21:52 (CET)
replies: text: wp:neutralité, ce principe même fondateur de wikipedia est inaliénable :  aucunement celui de la mêlée. Wikipedia inclut des informations de présentation factuels. On n'édulcore pas des biographies en omettant de mentionner des faits factuels établis. Le lecteur a un libre arbitre. Wikipedia n'a pas pour vocation d'écrire des hagiographies. Iennes (discuter) 22 mars 2023 à 22:41 (CET)
replies: text: Je ne comprend pas votre réponse, qui relève de la langue de bois. Est-ce une volonté de votre part de na pas dialoguer pour continuer à passer en force ? Authueil (discuter) 23 mars 2023 à 07:45 (CET)
replies: text: Le mot milliardaire apparait dès la première ligne du RI de Xavier Niel, c'est quoi le problème de le présenter comme tel ici ou ailleurs ? Football Lab (discuter) 23 mars 2023 à 08:57 (CET)
replies: text: Cette information, sur la page de la personne, c'est une chose qui peut se comprendre. Faut-il, sur toutes les autres pages où Xavier Niel est cité, mettre systématiquement "le milliardaire Xavier Niel" ? Et si oui, faut-il le faire pour tous les milliardaires ? Authueil (discuter) 23 mars 2023 à 09:22 (CET)
replies: text: Xavier Niel est déjà présenté comme milliardaire sur les pages de Causeur, du HuffPost, de Lège-Cap-Ferret, de l'hôtel Lambert, de hôtel de Bauffremont, d'Yves Lecoq et Audrey Bourolleau, sans que ça ne dérange personne. Football Lab (discuter) 23 mars 2023 à 10:03 (CET)
replies: text: Moi ça me dérange, mais je ne suis jamais allé sur ces pages, sinon, j'y aurais aussi ouvert les débats. Accessoirement, il y a aussi pas mal de pages où cela n'est pas mentionné. Qu'est ce qui justifie qu'on le mette ou pas ? Ce débat est ouvert ici, restons sur le fond, plutôt que de faire du pikatchu. Authueil (discuter) 23 mars 2023 à 12:42 (CET)
replies: text: Ce sont des choix éditoriaux. Quand on présente les actionnaires d'un groupe ou l'acquéreur d'un hôtel particulier ça a du sens. Même dans Le Monde que Niel co-détient on trouve des articles où il est présenté comme "le milliardaire". Est-ce pour le discréditer ? Je crois pas. Football Lab (discuter) 23 mars 2023 à 13:35 (CET)
replies: text: Je suis assez réservé sur le qualificatif de milliardaire, qui me semble apporter peu d'information à l'histoire (ce n'est pas parce qu'il est milliardaire que Niel a investi dans la société en question). Par contre qualifier les deux d'« hommes d'affaires » ou d'« investisseurs », pas de souci. H4stings d 23 mars 2023 à 14:31 (CET)
thread_title:  Informations
Discussion modèle:Palette Espéranto

message: La palette espéranto me semble difficile à améliorer en l’état, je serais pour la scinder en plusieurs palettes thématiques :
* la première concernerait la langue : grammaire, apprentissage, vocabulaire, fundamento, etc ;
* une deuxième en rapport avec la culture : littérature, musique, Espérantie, auteurs, etc.
* une dernière enfin pour les institutions : associations, académie d’espéranto.
Les trois nouvelles palettes pourraient ainsi s’étoffer en contenu et gagner en présentation et clarté en triant davantage leurs contenus. Qu’en pensent les différents intervenants sur cette palette de navigation ? — Aleks Aɴᴅʀᴇ (discuter) 19 février 2016 à 16:13 (CET)
replies: text: Je suis très réservé sur de ce projet de scission. Un visiteur qui découvre l'espéranto, lit ses premiers articles, et qui souhaite en lire plus, ne sait pas très bien ce qui existe comme articles complémentaires, ni même ce que l'on pourrait trouver sous des rubriques : langue, culture, organisations. Une palette unique permet de présenter un aperçu des principaux articles qui s'offre à sa lecture (néanmoins classés), et de permettre à ce visiteur de mieux naviguer entre les différents articles et thématiques. Pour une présentation plus fine des différentes thématiques, il existe le portail. Golfestro (discuter) 19 février 2016 à 17:51 (CET)
replies: text: Je pensais un peu la même chose que Golfestro, d'autant que cette palette n'est pas si large que cela. Par contre, tout en gardant cette palette, on pourrait créer une deuxième palette plus ciblée sur la langue (grammaire, vocabulaire, etc.) qui viendrait compléter la première. — Berdea (discuter) 19 février 2016 à 22:49 (CET)
thread_title:  Scission en trois palettes
Discussion:Sylvie Rouat/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 19 février 2016 à 19:57 (CET)
thread_title:  [[Sylvie Rouat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CV. --Arroser (râler ?) 21 février 2016 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CV. --Arroser (râler ?) 21 février 2016 à 10:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Hugo

message: Quel est le plus ancien ancêtre de Victor Hugo ?
Jatayou (discuter) 19 mars 2021 à 20:51 (CET)
replies: text: Adam et Eve bien sûr. --ClairPrécisConcis (discuter) 18 octobre 2023 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Lignage
Discussion:Lynne Sue Moon

message: D'après les pages liées cette page a été supprimée il y a dix ans ; j'ai regardé les critères d’admissibilité dans l'audiovisuel, pour les acteurs il est écrit, entres autres, : "trois rôles secondaires dans des longs métrages distribués en salle".  Je n'ai vu que Les 55 jours de Pékin ou l'actrice joue une rôle secondaire, je n'ai pas visualisé les trois autres films. Si on décide de supprimer à nouveau cette page, il faudrait placer quelque part les rares informations sur cet actrice qui semble avoir totalement disparue. Dans un article sur les actrices chinoises ?  ou taïwanaises ? Philippe Nusbaumer (discuter) 24 février 2016 à 11:37 (CET)
thread_title:  Recréation d'une page  supprimée
Discussion:Chiffrement par attributs

message: Je me demandais si ça ne serait pas mieux d'éviter l'anglicisme « basé sur » pour une dénomination utilisée par exemple dans le cours Chiffrement avancé à partir du problème Learning With Errors à l'École des Jeunes Chercheurs du GDR Informatique Mathématique 2014 qui est « Chiffrement par attributs », qui traduit mieux le sens de la primitive. 
:  Bonne idée, j’ai procédé au renommage. Mieux vaut utiliser ce terme puisqu’il sourcé alors que ce n’est pas le cas de la traduction que l’on avait jusqu’à présent. — Metamorforme42 (discuter) 12 août 2016 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Renommage en « Chiffrement par attributs » ?
Discussion:Clé USB Wi-Fi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Clé USB Wi-Fi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le cas de Clé USB TNT n’ayant pas été discuté, j’ai redirigé cet article d’une phrase et non catégorisé vers Dongle#TNT. — ℳcLush =^.^= 4 mars 2016 à 10:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#.  Cet article concerne une famille de produits notoires : les clés USB qui permettait/permettent d'apporter la connectivité aux réseaux Wi_Fi aux ordinateurs qui n'en étaient pas dotés nativement. Il y a d’innombrables références Google et des textes nombreux sur ces produits. Voir aussi la  page de discussion de l'article. Cordialement. Abaca (discuter) 20 février 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #.  Cet article concerne une famille de produits notoires : les clés USB qui permettait/permettent d'apporter la connectivité aux réseaux Wi_Fi aux ordinateurs qui n'en étaient pas dotés nativement. Il y a d’innombrables références Google et des textes nombreux sur ces produits. Voir aussi la  page de discussion de l'article. Cordialement. Abaca (discuter) 20 février 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aurait plus sa place comme paragraphe de l'article Wi-Fi, tout comme les antennes qui y sont décrites avec bien plus de précision que les clés USB Wi-Fi. Nicolas Pawlak (discuter) 21 février 2016 à 15:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Type de périphérique connu, mais en même temps, est-il vraiment pertinent de faire le produit cartésien de l'ensemble des périphériques avec l'ensemble des connectiques ? Je ne suis pas franchement convaincu. Rien pour la suppression, mais pas spécialement contre un déplacement dans l'article Wi-Fi, comme proposé plus haut. Une fusion avec l'article Clé USB, en revanche, ne me paraît pas être le mieux à faire : cet article concerne avant tout les clefs USB de stockage de masse, sujet déjà bien assez vaste, il me semble. — Arkanosis ✉ 29 février 2016 à 01:58 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Club jurassien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2016 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Club jurassien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'ai longtemps hésité car malgré les très nombreux articles centrés dans divers journaux neuchâtelois et lémaniques et la longue existence, je n'en trouvais pas qui reprenaient l'historique global du Club, mais il y a cet article qui est intéressant : . Je suis persuadé qu'en cherchant plus loin que les 20 premiers résultats sur plus de 1000, on peut en trouver d'autres du même genre. Javeec (discuter) 20 février 2016 à 13:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai longtemps hésité car malgré les très nombreux articles centrés dans divers journaux neuchâtelois et lémaniques et la longue existence, je n'en trouvais pas qui reprenaient l'historique global du Club, mais il y a cet article qui est intéressant : . Je suis persuadé qu'en cherchant plus loin que les 20 premiers résultats sur plus de 1000, on peut en trouver d'autres du même genre. Javeec (discuter) 20 février 2016 à 13:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  par manque de sources secondaires permettant d'évaluer la notoriété de cette association. Manoillon (discuter) 20 février 2016 à 10:27 (CET)
thread_title:  Supprimer