Discussion:Déni de grossesse

message: J'ai vu que la page avait été supprimée plusieurs fois pour des problèmes de copyright. A nous de nous arranger pour que ça ne recommence pas, mais l'article me parait essentiel, à la vue de l'ampleur du phénomène et de la méconnaissance des gens sur le sujet. --LeBelot (d) 26 décembre 2008 à 10:02 (CET)
thread_title:  (Sujet non indiqué) 

message: J'ai un peu de mal à comprendre ce paragraphe, et plus particulièrement ces deux phrases:
Le déni de grossesse est un sujet tabou qui, n’étant pas clairement défini et identifié, ne peut pas bénéficier d’un statut juridique autonome.
L'Association Française pour la Reconnaissance du Déni de Grossesse se bat pour qu’il soit juridiquement reconnu, de manière à étudier les dossiers au cas par cas.
De quel type de reconnaissance juridique parle-t-on? S'agissant d'une pathologie, je ne vois pas ce que le droit a à voir là-dedans...
La schyzophrénie ou la boulimie ne bénéficient pas non plus d'un "statut juridique autonome", mêmes s'ils ces maladies mentales vont parfois être prises en compte par la loi ou par le juge (ex : Article 122-1 du Code pénal français, qui fait référence aux troubles psychiques).
Cette partie peut se justifier par les propos qui suivent relatifs aux différentes affaires d'infanticide, mais elle mérite à mon sens quelques modifications... 82.230.153.94 (d) 14 novembre 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  Aspect juridique 

message: Un contributeur non enregistré a remplacé l'ensemble de l'article par le texte qui suit.
Je crois que tout ce qu'il dit est parfaitement exact, bien que formulé bizarement.
Si quelqu'un à la patiente de reprendre ce texte, de l'épurer, et de le sourcer, je pense que l'article s'étofferait d'un seul coup...
--LeBelot (d) 14 juin 2009 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Contribution bizarre, mais intéressante... 

message: Cette section développe deux points 1) le déni de grossesse comme pression sociale 2) l'infanticide à la naissance. Le point 1 ne correspond pas à la définition du résumé introductif (la femme ne sait pas ou ne veut pas savoir qu'elle est enceinte, processus inconscient), ici on a affaire à une femme qui sait parfaitement qu'elle est enceinte mais qui ne peut pas le rester ou le montrer (le laisser voir). Ce sujet me parait devoir être recyclé en grande partie en histoire de l'avortement et en infanticide.
La difficulté, il est vrai, est qu'il peut y avoir des situations intermédiaires (entre le déni inconscient et la dissimulation consciente), mais du point de vue médical, le déni de grossesse se caractérise d'abord par une participation inconsciente, avec aussi un risque d'infanticide.--Pat VH (discuter) 22 juin 2016 à 12:32 (CEST)
thread_title:  aspects sociaux 

message: Il est fait mention de cette association dans la rubrique "Aspects Juridiques/France". Le lien source donné est issu de l'Association pour la santé de l’enfant dans son parcours ce vie (AFPSSU) et sauf erreur de ma part le fichier PDF donné comme source ne mentionne à aucun moment une "Association Française pour la Reconnaissance du Déni de Grossesse". Est-ce moi qui ai mal lu ? Je fais donc une demande de source concernant spécifiquement cette association et ce qu'il en est dit dans l'article. Toutefois si j'ai mal lu, merci de m'indiquer où dans le fichier PDF cette association est mentionné (au moins la page et la colonne). Hoggan (discuter) 17 avril 2019 à 19:24 (CEST)
replies: text: Cette association se reconnait par son sigle AFRDG, l'auteur de l'article donné en référence se présente comme appartenant à l'AFRDG, voir le signataire en fin de l'article, bas de page 25. Cet article fait partie d'un dossier coordonné par une sociologue de l'AFRDG, bas de page 9. Une recherche simple dans n'importe quel moteur de recherche fait apparaître l'existence de cette association et son but (indiqué par son intitulé). En revanche, le lien connexe externe du site officiel apparait comme cassé ou obsolète, et devrait être corrigé ou à defaut supprimé.--Pat VH (discuter) 17 avril 2019 à 20:02 (CEST)
replies: text:  Le soucis devient alors que le document référencé devient une source primaire, et qu'en mentionnant directement cette association avec comme justificatif les propos auto-promotionnels d'un de ses membres alors on fait de notre article un élément publicitaire de cette association. Pourrait-on à la place avoir une source secondaire citant cette association ? De plus la formulation laisse supposer que cette association a interpellé le Sénat et que la ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie lui a répondu. Est-ce bien cela ? Sinon il va falloir formuler les choses autrement parce qu'en l'état actuel ce passage définit cette association comme l'unique référence, incontestablement reconnue jusqu'aux plus hautes instances de l'Etat, de la lutte pour cette cause. Dans ce cas les sources secondaires se devraient d'être nombreuses. Hoggan (discuter) 17 avril 2019 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Association Française pour La Reconnaissance du Déni de Grossesse / Sourçage svp. 

message: Je me suis permis de retirer ce qualificatif et je m'en explique.
La peine de mort, quelle que soit sa forme, est perçue par notre société comme la pire des sentences que l'on peut infliger à une personne, il n'en reste pas moins qu'elle a ses défenseurs qui argumentent qu'elle peut non pas être "lourdes" mais simplement "juste" en fonction du crime à punir. Ces gens estiment qu'il est "juste" de la rétablir concernant par exemple des meurtres d'enfants (c'est d'ailleurs le sujet de notre article), voir de violeurs d'enfants etc. C'est leur POV.
Tout en étant définitivement CONTRE la peine de mort (pardon de me dévoiler mais bon c'est un fait : je ne peux tolérer qu'un système sociétal s'autorise à infliger la mort à un individu) je prends du retrait et me demande en quoi nous nous permettrions de juger "lourd" ou "léger" ou "normal" ou autre un moyen punitif. Rappelons nous le temps du bagne où les condamnés à vie passaient le reste de leur vie à n'avoir aucun autre projet que de casser des cailloux. La mort (une coupure nette et franche de la vie) est-elle alors plus ou moins à considérer comme "lourde" ou moins "lourde" ? Le débat existe, quelles que soient nos convictions, c'est pour cela que je pense raisonnable d'éviter d'employer le qualificatif de "lourd" pour désigner une peine. Il en serait de même si le rédacteur osait qualifier cette peine de "normale" ou de "légère" ou quoique ce soit d'autre.
Donner la mort est (hélas...) une peine possible, que notre 5ème République a d'ailleurs prévue dans ses textes jusqu'en 1981 (pensée à Robert Badinter : merci mille fois pour son abolition) et notre ressenti à son sujet, même s'il est sincère et qu'il vient du coeur, n'a pas à influencer le contenu de notre article. Hoggan (discuter) 17 avril 2019 à 19:43 (CEST)
replies: text: La question de la peine de mort est hors de propos. Les sanctions pénales sont quantifiables et proportionnées, et communément désignées sous les vocables légères à lourdes, et dans la loi par un minimum et un maximum. Si "lourde peine" vous pèse, "peine maximale" devrait être à la hauteur de notre article.--Pat VH (discuter) 17 avril 2019 à 20:29 (CEST)
replies: text:  Impeccable, merci ! Hoggan (discuter) 17 avril 2019 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Du qualificatif "lourd" pour désigner unilatéralement une peine de mort.