lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:André Grjebine

message: La définition de société ouverte présente dans l'article provient de André Grjebine. Le problème avec cette définition est qu'elle est trop restrictive (dans un but polémique probablement). Je propose donc de supprimer la définition donnée dans l'article et de mettre un lien vers la définition de société ouverte de wikipédia --Hallucinant (d) 30 avril 2012 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Société ouverte
Discussion:Éric Loonis/Admissibilité

message: Proposé par : Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 13:50 (CEST)
replies: text: Franchement quelle importance que ces livres édités à compte d'auteur existent ou non ? (Je ne vois d'ailleurs pas de raison de douter de leur existence au titre de "Supposer la bonne foi"). Je vois mal en revanche quelle raison on peut avoir de réduire à 60 lignes. Si (ce que je ne crois pas une seconde) les théories d'Éric Loonis sont d'intérêt encyclopédique, pourquoi diable faudrait-il en élaguer l'exposé qui est détaillé mais ne dépasse pas la page normale d'une page consacrée à une théorie scientifique ? Touriste  ✉ 17 août 2007 à 23:10 (CEST)
thread_title:  [[:Éric Loonis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*je viens de demander son avis à Dorjee qui a travaillé cet article juste après que Sand le crée en le scindant d'un autre article. Je ne suis pas sure que ce soit simplement de l'autopromotion, mais c'est interdit par le conseil de l'ordre des médecins. Si qq'un pouvait rechercher, d'une part l'existance réelle de ses livres, d'autre part à quel endroit il exerce, on s'y retrouverait mieux. Pour ma part je le réduirait à 60 lignes + la bibliographie --Rosier 17 août 2007 à 23:06 (CEST)
replies: text: Franchement quelle importance que ces livres édités à compte d'auteur existent ou non ? (Je ne vois d'ailleurs pas de raison de douter de leur existence au titre de "Supposer la bonne foi"). Je vois mal en revanche quelle raison on peut avoir de réduire à 60 lignes. Si (ce que je ne crois pas une seconde) les théories d'Éric Loonis sont d'intérêt encyclopédique, pourquoi diable faudrait-il en élaguer l'exposé qui est détaillé mais ne dépasse pas la page normale d'une page consacrée à une théorie scientifique ? Touriste  ✉ 17 août 2007 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 13:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Georges Geoffret/Admissibilité

message: : Comme il s’agit de la première PàS de 2013 visant un préfet, je renvoie d’abord à l’avalanche de PàS de préfets de la fin de 2012 (38 PàS pour le seul mois de décembre 2012, mais il doit en manquer) énumérées dans la dernière PàS de préfet de 2012 : 
: Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche
: Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 15:39 (CET)
thread_title: Avalanche

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  - il a à mon avis sa place dans l'encyclopédie de par ses postes de préfet et préfet hors cadre et ses décorations. Cet article mériterait d'être complété par une biographie effectivement. Alecs.y (disc. - contr.) 6 janvier 2013 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - il a à mon avis sa place dans l'encyclopédie de par ses postes de préfet et préfet hors cadre et ses décorations. Cet article mériterait d'être complété par une biographie effectivement. Alecs.y (disc. - contr.) 6 janvier 2013 à 12:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Un CV de plus de fonctionnaire. Malosse (d) 5 janvier 2013 à 04:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Groomlake 17 août 2007 à 13:53 (CEST)
thread_title:  [[:Georges Geoffret]] 

message: ====Conserver====
 et qu'appelle ton notoire ? Parce que des hommes politiques qui ont rien fait de notoire avec des articles y en a plein, y a t-il eu discussion sur ce qui est notoire ou pas en politique ? Alecs.y (disc. - contr.) 20 août 2007 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: et qu'appelle ton notoire ? Parce que des hommes politiques qui ont rien fait de notoire avec des articles y en a plein, y a t-il eu discussion sur ce qui est notoire ou pas en politique ? Alecs.y (disc. - contr.) 20 août 2007 à 09:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: ##Groomlake 17 août 2007 à 13:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pogrom de Soumgaït

message: Est-ce qu'un titre comme Pogrom de Sumqayıt ne serait pas un peu plus français que Sumqayıt-Pogrom ? Švitrigaila 25 août 2007 à 12:18 (CEST)
replies: text: En effet, je pense que tu peux procéder au renommage... --Kremtak (discuter) 25 août 2007 à 13:45 (CEST)
replies: text: Ceci dit, « Pogrom de Soumgaït » est plus fréquent sur google livres. Je vais renommer en ce sens. Sardur - allo ? 1 mars 2011 à 14:38 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Approvisionnement

message: Fusionner sous approvisionnement. L'article Projet:Lycée des Carillons/Approvisionnement a le même contenu. Je ne sais pas trop quoi faire avec ni qui des deux groupes a pu copier les copains ;) Traumrune (d) 20 novembre 2007 à 23:54 (CET)
replies: text: Jerome66|me parler 22 novembre 2007 à 14:07 (CET)
thread_title:  Fusion [[Approvisionnement]] et [[Projet:Lycée des Carillons/Approvisionner réassortir]]
Discussion:François de Paule

message: Le deuxième lien sur la ville de Paule (milieu de l'article) ramène sur celle de Paule (Bretagne) alors que François de Paule vient bien de la ville de Paule, mais en Calabre.86.71.93.180 (d) 30 mars 2009 à 11:43 (CEST)
replies: text: Je viens de vérifier que depuis, dans le coeur de l'article, tous les liens mènent uniquement vers la seule ville du Sud de l'Italie. ONaNcle (discuter) 8 septembre 2017 à 11:50 (CEST)
thread_title:  lien erroné 

message: La ville de Bormes-les-Mimosas revendique le débarquement de François en 1481 après son refoulement de Marseille et Toulon. On peut le lire distinctement sur le socle de la statue dont la photo illustre cet article même (un peu plus haut ; l'afficher en grand format). D'ailleurs cette statue, située en plein cœur de Bormes, est devant une chapelle consacrée à Saint François de Paule depuis 1650, à l'intérieur de laquelle l'épisode est largement décrit, avec accueil du saint par Pierre de Grasse, seigneur de Bormes, etc.
Je n'affirmerai pas que les prétentions de Bormes sont irréfutables, mais j'aimerais savoir si la localisation du débarquement à Bandol est fondée, et sur quoi. Merci. - Fr.Latreille (d) 30 novembre 2010 à 22:00 (CET)
thread_title:  Débarquement à Bandol ? 

message: Il me semble que cet article ne devrait pas être supprimé parce qu'il présente un saint à propos duquel la documentation est extrêmement rare. --Gallé Pol (discuter) 29 mai 2015 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Ne pas supprimer 

message: Le 8 décembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 8 décembre 2017 à 05:17 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Association française des entreprises privées

message: Quelqu'un aurait-il un compte Mediapart pour pouvoir consulter cet article ? Il sert de référence à "La rencontre, à Bruxelles en novembre 2020, entre l'AFEP et la présidente du Comité d’examen de la réglementation, suscite une controverse". Cet article n'est pas gratuit mais il est le seul que je trouve sur le sujet, et son contenu permettrait de connaître et retranscrire la controverse évoquée.  Rambutobo (discuter) 10 mai 2023 à 21:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous n'avez pas renseigné d'adresse mail : en conséquence je ne peux vous envoyer l'article. Cependant l'information est bien correctement sourcée, je viens de le vérifier. Sijysuis (discuter) 10 mai 2023 à 22:16 (CEST)
replies: text: Merci ! Donc j'imagine que c'est juste le fait que l'AFEP rencontre le comité d'examen qui soulève une cotroverse, pas forcément le contenu de leurs échanges ?  Rambutobo (discuter) 17 mai 2023 à 01:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, si, les deux. Sijysuis (discuter) 17 mai 2023 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Compte Mediapart
Discussion:Association québécoise de hockey/Admissibilité

message: Traité - SI
Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 22:38 (CEST)

message: Proposé par : Kilianours 17 août 2007 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[:Association québécoise de hockey]] 

message: C'est malin, je viens tout juste de catégoriser cette page...Enfin, c'est vrai qu'elle n'est pas super pertinente Eldino 17 août 2007 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, voir ci-haut. Kilianours 17 août 2007 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, voir ci-haut. Kilianours 17 août 2007 à 14:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Oued Zenati

message: Quatre versions sous copyright ont été déplacé sur Special:undelete/Oued_Zenati/Copyvio. Démocrite   (Discuter) 17 août 2007 à 14:46 (CEST)

message: Proposé par : Jacques   (me laisser un message)  29 mai 2017 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Relecture souhaitée
Discussion:Serge Charchoune

message: Doit-on pour autant le mettre en importance faible ? Je sais de quoi je parle : j'ai eu entre les mains le catalogue complet de ses œuvres et et il y a quatre Charchoune chez mon père. Mais je n'ai plus la doc. pour completer l'article.89.88.187.61 (d) 10 février 2010 à 09:58 (CET)
replies: text: Bonjour et Bienvenue. Wikipedia peut être révélateur de la connaissance ou méconnaissance d'un artiste. Cependant, le contenu des articles ne devrait aucunement contenir des jugements appréciatifs ou dépréciatifs ou un classement quelconque dans une quelconque échelle de valeur. Si je ne me trompe pas, le classement en "importance" est celui de l'article pour indiquer aux contributeurs les "efforts" à faire pour le rendre meilleur. N'est-il pas ? Par exemple, puisque vous avez le catalogue complet de ses oeuvres, il y a probalement des informations "importantes" pour le coup (et donc sourcées) que vous ne manquerez pas d'ajouter à l'article. Cordialement, Arcane17 d 10 février 2010 à 12:57 (CET)
thread_title:  Je pense que c'est un grand peintre méconnu... 

message: archives-dada.tumblr.com/post/70776105428/man-ray-serge-charchoune-vers-1922-192-centre Swliv (discuter) 27 novembre 2016 à 19:10 (CET)
thread_title:  Man Ray portrait
Discussion:Un air, deux familles (DVD)/Admissibilité

message: Proposé par : Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 août 2007 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[:Un air, deux familles (DVD)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  au même titre qu'un album séparé : présent dans le modèle de bas de page, contenu différent du CD, etc. Pas de raison de supprimer une ébauche qui peut être étoffée par du contenu encyclopédique, par exemple quelques mots sur l'aspect visuel ou sur le documentaire. Alchemica 17 août 2007 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au même titre qu'un album séparé : présent dans le modèle de bas de page, contenu différent du CD, etc. Pas de raison de supprimer une ébauche qui peut être étoffée par du contenu encyclopédique, par exemple quelques mots sur l'aspect visuel ou sur le documentaire. Alchemica 17 août 2007 à 15:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Après fusion avec Un air, deux familles. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 août 2007 à 14:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Œdème aigu du poumon

message: il existe deux formes d'oedeme aigu pulmonaire, l'oedeme aigu pulmonaire cardiogénique, le plus fréquent et l'oedème lésionnel que l'on retrouve dans le SDRA (syndrome de détresse respiratoire de l'adulte). dans l'absolu il s'agit toujours d'oedème pulmonaire mais les causes, les mécanismes physiopathologiques et surtout les traitement diffèrent totalement. Je pense qu'il faudrais appeler cet article "oedeme aigu pulmonaire cardiogénique" et créer un lien avec le SRDA, qui serait cité en diagnostic différentiel.--Larzac 17 août 2007 à 15:05 (CEST)

message: Je suis surprise et je me demande quel est l'importance, pour le lecteur francophone, de l'incidence aux États Unis !????? Pourquoi pas en Chine ou en Italy? Je ne suis même pas française mais portugaise! Pourquoi  est on obligé de dire toujours ce que les américains font ou disent????
--Nini00 (d) 18 octobre 2012 à 00:44 (CEST)
replies: text: C'est le problème des statistiques disponibles dans la littérature médicale qui est à forte prédominance anglo saxonne. Si vous avez d'autres chiffres concernant d'autres pays, vous êtes fortement invités à les donner (en citant la référence dont elles sont issues). Nguyenld (d) 18 octobre 2012 à 08:13 (CEST)
replies: text: Ce que je veux dire est que, étant l'oedème  aigu du poumon du à des causes très différentes, et, connaissant comme je connais le choix heterogéne des populations étudiés par les américains pour en sortir des statistiques, je m'abstiendrais tout simplement du chapitre "incidence" car ce chiffre ne veut rien dire. Même les Socitées Européenes de Cardiologie et de Pneumologie ne fournissent pas l'incidence de l'oedème pulmonaire aigu. Par curiosité j'ai recherché pendant plus de 2 heures
--Nini00 (d) 18 octobre 2012 à 13:11 (CEST)
thread_title: Epidémiologie

message: Aussi souvent la conséquence d'une électrocution il me semble. Si je ne fais pas erreur, pourriez-vous le rajouter?
:pas à ma connaissance . référence ??Nguyenld (discuter) 22 février 2017 à 07:49 (CET)
thread_title:  électrocution
Discussion:Assurance maladie complémentaire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
l'article francocentré est un "bon début", l'article international est une ébauche sans source ; je propose de les fusionner sous un titre international : Assurance maladie complémentaire--BonifaceFR (discuter) 18 février 2015 à 15:43 (CET)
replies: text: dommage : je ne crois pas que la période de discussion collective pour ou contre une fusion soit le meilleur moment pour un renommage par un contributeur unique, sans passage par les pages de discussion ; dans ce cas, ça oriente vers un article francocentré pléthorique et un article "international" famélique ; je crois pas que ce soit l'objectif encyclopédiste de wp:fr… Merci à toi, en tout cas, pour cette remarque sur l'historique des articles concernés  --BonifaceFR (discuter) 19 février 2015 à 16:04 (CET)
thread_title:  [[Assurance maladie complémentaire]] et [[Complémentaire santé en France]]
Discussion:Autorisation de découvert

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il semble que ces deux termes désignent la même chose ? En tout cas dans l'article Ouverture de crédit, il est indiqué que l’on parle également d'Autorisation de découvert. Cordialement, --Floflo (d) 14 juin 2013 à 15:24 (CEST)
replies: text: Les deux articles ont leur raison d'être à condition de mieux faire ressortir qu'une autorisation de découvert ne peut concerner que des soldes débiteurs de très courte durée (qq jours) et que l'ouverture de crédit permet des utilisations plus longues. --Pgreenfinch (d) 14 juin 2013 à 23:03 (CEST)
replies: text: D'accord. Je ne serai disponible ce week-end donc clôturez cette demande comme il vous le semble sans mon avis (que je n'ai pas par ailleurs, ce n’était qu’une proposition). Cdlt, --Floflo (d) 14 juin 2013 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Ouverture de crédit]] et [[Autorisation de découvert]]
Discussion:Kitab ut Tawhid

message: Tant que l'article sur l'ouvrage (Kitab ut Tawhid) n'est pas plus étoffé, ne vaut-il pas mieux laisser son contenu dans la page de l'auteur (Mohamed ibn Abd al-Wahhab) ?. - Eusebius [causons] 16 août 2007 à 14:49 (CEST)
replies: text: J'ai vérifié l'article, il est clair que soit : on crée une redirection, soit on fusionne mais la deuxième solution est àmha la meilleure. En fait le bouquin en référence est une des oeuvres de MiAa-W donc... CAD - Lutralutra 16 août 2007 à 14:59 (CEST)
replies: text: De toute manière si on fusionne une redirection sera créée depuis l'ancien article. - Eusebius [causons] 16 août 2007 à 15:07 (CEST)
replies: text: Je fusionne. - Eusebius [causons] 17 août 2007 à 15:19 (CEST)
thread_title:  [[Kitab ut Tawhid]] et [[Mohamed ibn Abd al-Wahhab]]
Discussion:L'Hebdo

message: L'Hebdo est un journal très reconnu en Suisse, malgré son tirage relativement faible. Il traite des sujets de fond avec des articles de haute qualité. Il serait bien d'avoir une (ou plusieurs) sources indépendantes montrant cela, un peu à l'image de l'article du New York Times sur le Bondy Blog, car en l'état, on pourrait presque croire qu'il s'agit d'un vague magazine de faible importance, alors que ce n'est pas le cas. Calimo (d) 4 mars 2009 à 11:50 (CET)
thread_title: Sources
Discussion:Michel-Louis Guérard des Lauriers

message: J'ai supprimé par deux fois un passage sur la "succession apostolique" de Guérard des Lauriers : le lien independentmovement.us n'est pas une source : c'est un wiki qui utilise du matériau de wikipedia et de l'imagination des auteurs. Totalement irrecevable. Quant à l'autre site, rien qu'en voyant son intitulé "catholicapedia blog" on comprend que c'est encore pire. Prière d'amener de vraies WP:sources s'il en existe. 93.21.130.197 (d) 7 novembre 2012 à 21:03 (CET)
thread_title:  Sources irrecevables 

message: "Tous les prêtres cités avant ne sont donc pas reconnus évêques par l'Eglise Catholique, de même tous les laics cités avant ne sont pas reconnus prêtres par l'Eglise Catholique. Ainsi Daniel Lytle Dolan n'est pas un évêque de l'Église catholique, mais est resté simple prêtre. De même, pour l'Église catholique, les ordinations de 'prêtres' de L'Institut Mater Boni Consilii, en Italie, sont sans valeur : à ses yeux, ils sont restés laïcs."
Je ne suis pas d'accord: aux yeux de l'Église, ces ordinations, bien qu'illicites, sont valides.
: il suffit de lire la source citée, notification tout à fait officielle et présente sur le site du Vatican : "l’Église considère que chacun d’eux est resté dans l’état qui était le sien auparavant, demeurant fermes, jusqu’à ce qu’ils reviennent à résipiscence, les sanctions pénales indiquées ci-dessus. Nonobstant toutes choses contraires". C'est on ne peut plus clair 109.15.115.146 (d) 18 décembre 2012 à 07:59 (CET)
replies: text: Je suis parfaitement d'accord avec vous la validité n'est pas remise en cause. Cordialement.--Vulson (discuter) 21 décembre 2016 à 21:11 (CET)
replies: text: Faut-il pour autant sortir le droit canonique pour écrire la dernière phrase ? Ça manque en tout cas d'une source secondaire pour justifier ce passage - il est exact, mais n'apporte rien à l'article. SammyDay (discuter) 21 avril 2024 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Les ordinations
Discussion:Alexis-Armand Charost

message: Il y a des redites entre les parties rédigées et la chronologie sous forme de liste. Je pense que pour les informations un peu rébarbatives et sans grand intérêt que sont ses diverses nominations, on pourrait les passer entièrement dans la liste. - Eusebius [causons] 30 août 2007 à 13:44 (CEST)
replies: text: C'est vrai qu'il ya du répétitif car la biographie est plutôt réduite pour l'instant (enfance, milieu social, caractère, rôle dans l'église... Dans le livre que j'ai mis en référence, l'auteur dit par exemple que le cardinal est un homme énergique et charismatique avec "une réputation d'homme fort autoritaire, de mouvance maurassienne"). Si d'autres contributeurs par le biais d'éditions régionales pouvaient compléter... J'ai suivi l'exemple, vu à plusieurs reprises dans des articles sur les cardinaux en insérant le paragraphe "parcours écclésiastique": est-ce ou non une convention à appliquer dans la rédaction de l'article pour tous les prélats de l'église? Je vais voir si elles existent. A+. Chti latina 30 août 2007 à 14:34 (CEST)
replies: text: Je sais pas si c'est une norme, mais la partie "parcours ecclésiastique" me paraît plus claire et pratique que la même chose en rédigé qu'il y a dans la partie "biographie". - Eusebius [causons] 30 août 2007 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Article à recycler
Discussion:STS-118

message: Comment se fait-il que sur cette page sur  mon navigateur FOX Mozilla, le sommaire n'apparait pas meme si mes préférence indique qu'il devrait aparaître après 3 paragraphes? Capbat ✍ 17 août 2007 à 15:39 (CEST)

message: "Le nouvel ordinateur russe envoyé pour remplacer un ordinateur qui était tombé en panne a été mis en marche et des tests seront effectués à la fin août."
Pour l'ordinateur, je me serait attendu a ce qu'il soit américain ou japonais mais certainement pas russe. La Russie serait-elle (re)venu à la pointe de la technologie informatique ou est-ce simplement un ordinateur acheté par les russes? Dans le 2eme cas, la phrase est très mal tournée. Skiff 21 août 2007 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Ordinateur russe??
Discussion:MisterVideoGames/Admissibilité

message: # pas notable. DocteurCosmos - ✉ 19 août 2007 à 10:49 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . En attendant un argument prouvant la remarque faite par l'auteur. Si cet argument ne vient pas, ou n'est pas convaincant, j'opterai pour la suppression. Thedreamstree, Papoter 19 août 2007 à 00:33 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Affichage libre

message: Le paragraphe suivant me semble non neutre :
"Malheureusement, un nombre important de ces espaces de liberté (spécialement dans les grandes agglomérations) sont utilisés par des annonceurs de spectacles ou de manifestations plus ou moins commerciales, ce qui enlève le caractère libre de ce mode de communication gratuit. Car, de fait, il est très difficile de faire respecter les emplacements réservés de chacun. On peut aussi déplorer qu'en période électorale ces panneaux soient le terrain de "guerre d'affichage" entre les différentes équipes des candidats et les partis politiques."
On peut déplorer de tels comportements, mais puisqu'ils sont légaux, il convient de les tolérer. Il me semble que le phénomène doit être mentionné, mais sans jugement de valeur sur son opportunité. - Mini.fb (d) 27 mai 2010 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Le fameux décret n°82-220 du 25 février 1982 portant application de la loi n° 79-1150 du 29 décembre 1979 aurait abrogé par le décret 2007-1467 2007-10-12 art. 4 JORF du 16 octobre 2007. Il n'y aurait donc plus aucune réglementation sur l'affichage libre en France ?! --Thekherch (d) 11 février 2013 à 11:30 (CET)
replies: text: C'est bon. On m'a trouvé la réponse : art. R581-2 du Code de l'environnement. --Thekherch (d) 19 février 2013 à 09:35 (CET)
thread_title:  Abrogé ?!