Discussion:Pandémie de Covid-19/Archive 3

message: On doit le changer parce qu'il y avait aussi des cas dans la Bande de Gaza et en plus, le nom du pays est Palestine (état observateur de l'ONU tout comme le Vatican) et non la Cisjordanie. Si on ne sépare pas l'Azerbaïdjan et Nakhitchevan ou la Russie et Kaliningrad ou les États-Unis et Alaska pourquoi on le fait pour la Palestine ?
103.70.152.26 (discuter) 15 avril 2020 à 12:15 (CEST)
replies: text: merci--Ozzie10aaaa (discuter) 15 avril 2020 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Cisjordanie -> Palestine 

message: A propos de Singapour je propose une modification de la phrase: 
'[Singapour] décide finalement de confiner sa population pour un mois au moins, ce qui met à mal la stratégie d'immunité de groupe'.
Singapour n'a pas choisi l'immunité de groupe, sinon ils auraient eu beaucoup plus de morts 1% de la population
et justement ils n'auraient pas eu de reprise de l'épidémie puisque tout le monde aurait été immunisé..
Il ne me semble pas qu'il y ait de pays dans le monde qui ait reussi à appliquer l'immunité de groupe à sa population,
sauf peut etre la Chine dans la province de Wuhan, si les chiffres de la mortalité qu'il ont donné étaient sous estimés par un coefficient 20?
De toutes facons c'est assez absurde de prétendre que l'on ne va pas tendre vers une immunité de groupe (meme par la vaccination)
vu qu'il faudra bien reprendre un jour les vols transcontinentaux vers tous les pays de la planete et que l'on ne va pas indefiniment fermer les 
frontieres ..
Donc je propose de supprimer: 'ce qui met à mal la stratégie d'immunité de groupe' 
De plus il y a de nouvelles infos sur la prevalence dans l région de Wuhan qui ont été publiées:
https://fr.yahoo.com/news/coronavirus-mauvaise-nouvelle-immunite-collective-chine-091218213.html qu'il serait interessant de mettre dnas l'article.
va t il rester longtemps en mode bloqué? Il n'y a pas de réponse non plus aux demandes de modif?
Quel administrateur a bloqué la page?
:Bonjour Ber075
:Je suis dans le même cas que vous, l'administratrice qui a protégé la page est la grande Lomita, mais ça ne sert à rien de l'interpeller, car elle l'a bloqué à la demande d'un autre administrateur, et ne la débloquera (à mon sens) qu'à la demande du même ou d'un autre administrateur, donc c'est plutôt à lui qu'il faut demander le déblocage, mais je ne sais pas qui c'est. Je ne connais pas le temps max, il n'y en a peut-être pas, en attendant, peut-être voir Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, --Antidote2020 (discuter) 17 avril 2020 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Paragraphe immunité de groupe confinement 

message: Bonjour,
Je viens de voir que cet article est protégé. Donc je ne peux pas modifier la section modélisation pour ajouter un court texte introduisant la modélisation de l'évolution possible, dans les années à venir, de l’épidémie en fonction de la saisonnalité de la maladie et des  mesures de distanciation conservées et/ou ré-appliquées. Cette modélisation est disponible via la référence : 
.
Vous qui avez le droit de modifier cette page, pouvez-vous le faire pour moi ?
Merci de votre aide,
--Amaya13 (discuter) 16 avril 2020 à 11:15 (CEST)
replies: text: quelles références voulez-vous utiliser?--Ozzie10aaaa (discuter) 20 avril 2020 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Modification de la section modélisation 

message: Bonjour à toutes et tous, ne devrait-on pas fusionner ces deux sections ? Il me semble que les contenus de l'une et de l'autre sont intimement liés puisque les premières informations ont été systématiquement censurées par les autorités chinoises. --EB (discuter) 17 avril 2020 à 00:21 (CEST)
replies: text: (même si tu as un compte)  --Antidote2020 (discuter) 20 avril 2020 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Sections "Premiers signalements" et "Censure" 

message: Je pense que vendredi ou samedi, je vais changer le plan de l'article, voir peut-être faire un peu de ménage. L'article est peu lisible en l'état. L'élément le plus important actuellement, le tableau des décès est totalement noyé, et n'est visible qu'en scrollant énormément. Tarte 23 avril 2020 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Plan 

message: La question des navires est un sujet en soi qui devrait être abordée. Les anglophones ne s'y sont pas trompés :en:2020 coronavirus pandemic on cruise ships.
Une première étape serait de le présenter sous la forme d'une table:
 Navires
Nom                          	Cas                      	Passagers+équipage	Pourcentage                          	Longueur                 	Maître-bau	Tirant d'eau
Charles de Gaulle            	1081                     	                  	                                     	261,50 mètres (hors-tout)	          	
Diamond Princess             	712 (dont une infirmière)	3 711             	< 20%                                	288,3 m                  	36 m      	7,9 m
Grand Princess               	21 ou 103                	3533              	< 1% ou 3% des passages, 9% des tests	289 m                    	35 m      	7 m
USS Theodore Roosevelt       	856                      	4865              	~ 18%                                	333 m                    	76,8 m    	11,3 m à 12,5 m
MS Westerdam                 	                         	2 257             	                                     	254 m                    	32,2 m    	
MS Zaandam                   	13                       	                  	                                     	                         	          	
Celebrity Apex               	244                      	1407              	~17%                                 	                         	          	
Costa Atlantica              	148                      	623               	~24% des passager (48% des tests)    	292,56 m                 	32,2 m    	
Greg Mortimer                	128                      	217               	~59%                                 	                         	          	
Artania                      	81                       	1300              	~6%                                  	230,61 m                 	29,60 m   	7,80 m
Ovation of the Seas          	79                       	3000              	~3% des passagers                    	                         	          	
Celebrity Flora              	48                       	69                	~70% des tests                       	101 m                    	17m       	
A Sara ou :en:MS River Anuket	45                       	71                	~63% des tests                       	                         	          	
:Je plusoie, mais à mettre sur Pandémie de coronavirus sur les navires de croisière en 2020 (ou autre nom) qu'on rejoindrait à :en:2020 coronavirus pandemic on cruise ships car sinon la page va être surchargée. --Antidote2020 (discuter) 25 avril 2020 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Navires 

message: Quand Trump propose de mettre du désinfectant dans les poumons et de les éclairer avec des UV pour guérir les malades de la CoViD-19, je suis finalement contente qu'il ne propose rien pour lutter contre le réchauffement climatique... Je m'étonne qu'il n'ait pas suggéré une méthode encore plus efficace pour guérir les malades : les maintenir 10 minutes à 90 °C : contrairement aux soins par UV-thérapie, il n'y aurait même pas besoin d'ouvrir la cage thoracique ! Yahve (discuter) 25 avril 2020 à 19:46 (CEST)
replies: text: sacre bleu--Ozzie10aaaa (discuter) 1 mai 2020 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Solution (désinfectante) finale 

message: Bonjour,
Le tableau des cas confirmés, actifs, etc., qui se trouve dans la sous-section "Localisation des cas", n'est plus mis à jour depuis le 26 avril à 9h (la mise à jour semi-automatique semble donc ne plus fonctionner). Quelqu'un peut-il régler ce problème (je suis malheureusement incompétent en la matière) ? Bien cordialement. --Feanor637 (discuter) le 29 avril 2020 à 13:45 (CEST)
replies: text: Bonjour Feanor637, d'après ce que j'ai lu sur Wikipédia:Legifer#La réutilisation des données de l'université Johns Hopkins sur Wikipédia constitue t-elle une violation du droit d'auteur et/ou leurs conditions d'utilisation ?, je pense que le tableau va bientôt être remis à jour, --Antidote2020 (discuter) 29 avril 2020 à 14:46 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour cette réponse ! Bonne journée. --Feanor637 (discuter) le 29 avril 2020 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Tableau des cas 

message: Vous allez la retrouver c'est celle-ci : La profession dentaire en hôpital devrait aussi dépistée pour la COVID-19 aussi prioritairement que les agents de santé hospitaliers, afin de limiter le risque d'infection nosocomiale par la COVID-19 et proactivement et préventivement contribuer à limiter la propagation du virus613. 
--84.6.192.250 (discuter) 4 mai 2020 à 20:11 (CEST)
replies: text: Merci IP, c'est corrigé. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  4 mai 2020 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Une phrase pas correcte : 

message: Bonjour à tous, je pense qu'il faudrait retravailler le résumé introductif : on ne parle pas des symptômes, l'incubation, des méthodes de transmission, de la désinformation, s'il y a un traitement ou vaccin connu, etc. Qu'en pensez-vous ? Lofhi (me contacter) 7 mai 2020 à 16:54 (CEST)
replies: text: +1 : Excellente idée, avec en plus qu'il faudrait peut-être en même temps protéger "incubation" et "vaccin" dans des titres de sections comme c'est le cas pour les autres, --Antidote2020 (discuter) 8 mai 2020 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Retravailler le résumé introductif 

message: Quelqu'un s'est-il intéressé au fait que les francophones semblent particulièrement touchés : en France bien sûr, mais aussi au Canada où le Québec est la province la plus sévèrement touchée avec un taux de décès comparable à celui de la France, et en Suisse où les cantons les plus impactés semblent être les cantons francophones de Genève, de Vaud et du Valais avec le canton italophone du Tessin ? --Olevy (discuter) 13 mai 2020 à 15:14 (CEST)
replies: text: qui est vrai--Ozzie10aaaa (discuter) 14 mai 2020 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Francophonie 

message: J'ai bien vu que deux contributeurs précédents ont fait des corrections concernant la saisonnalité et la mise en garde de "bioRxiv".
J'ai vu qu'une référence était devenue vide et qu'un message d'erreur en rouge (langage de balisage) apparaissait sur la liste des références. J'ai remis la référence.
Si un contributeur veut modifier le texte et supprimer cette référence, je n'ai pas d'objection. Par contre, si une référence devient vide et s'affiche en rouge, c'est là que je tâche de corriger.
Amicalement.
Romanc19s (discuter) 19 mai 2020 à 23:02 (CEST)
replies: text: Merci pour le travail de maintenance. Sur le fond, deux mois plus tard, cette étude n'est toujours pas publiée (ou du moins je ne l'ai pas trouvée). Pertinence ?  --Pa2chant.bis (discuter) 21 mai 2020 à 11:47 (CEST)
thread_title:  La référence sur "COVID-19 transmission rates are highly seasonal" 

message: Bonjour, je viens de remarquer l'infobox utilise à nouveau le site Worldometers pour les totaux de l'infobox. Cela me dérange pour des raisons multiples et d'autres éditions de Wikipédia (enwiki pour ne citer qu'eux) ont abandonné ce site depuis un moment pour ces mêmes raisons. Je peux me répéter si jamais...
Les totaux de l'université Johns-Hopkins sont légèrement surestimés à cause de leurs choix autour du cas française (mélange de cas confirmés et probables). 
Je propose d'utiliser comme source le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies qui publie quotidiennement un rapport. Un peu comme l'Organisation mondiale de la santé, avec un décalage en moins. Voir le rapport d'aujourd'hui. Lofhi (me contacter) 21 mai 2020 à 12:10 (CEST)
replies: text: pourquoi no?--Ozzie10aaaa (discuter) 29 mai 2020 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Arrêter d'utiliser Worldometers pour les totaux de l'infobox 

message: D'autres contributeurs pourraient-ils vérifier l'article âgisme#Allégations de politiques âgistes et d'euthanasie de personnes âgées relativement à la pandémie de COVID-19 ?
Je vais sans doute faire de petites corrections, mais c'est l'idée d'ensemble qu'il faudrait vérifier.
Amicalement.
Romanc19s (discuter) 24 mai 2020 à 18:13 (CEST)
replies: text: L'idée d'ensemble a bien circulé, quoi que peu traitée par la presse Mainstream en France. Sur l'euthanasie, les institutions n'ont pas présenté la mesure avec ces mots. Il s'agissait plutôt de gérer la pénurie de lits de réa et de soins intensifs, avec un rappel qu'il n'était pas possible de refuser la sédation en cas d'absence de soins.  La pénurie de sédatifs a été évoquée brièvement par des médecins à la TV, mais  je ne me souviens pas qu'il y ait eu des analyses de fond sur le sujet. Les pics de surmortalité en Ephad ne seront probablement jamais traitées, en l'absence de statistiques fines.--Pa2chant.bis (discuter) 26 mai 2020 à 17:26 (CEST)
thread_title:  [[âgisme#Allégations de politiques âgistes et d'euthanasie de personnes âgées relativement à la pandémie de COVID-19]] 

message: Bonjour , je ne vois pas en quoi la seule source que vous invoquez au soutien de votre partie justifie d'en faire toute une partie au vu de WP:UNDUE. Durifon (discuter) 5 juin 2020 à 00:02 (CEST)
replies: text: pouquoi WP:UNDUE?--Ozzie10aaaa (discuter) 21 juin 2020 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Hypothèse de l'accident 

message: Bonjour je voudrais mettre à jour l'article, mais d'abord je prévisualise e je n'y arrive pas, je voudrais changer : :File:Coronavirus_patients_at_the_Imam_Khomeini_Hospital_in_Tehran,_Iran_--_بخش_ویژه_بیماران_کرونا_در_بیمارستان_امام_خمینی_تهران_--_March_1,_2020.jpg en :Fichier:COVID-19 Nurse (cropped).jpg, pouvez-vous le faire, , le 16 juin 2020 à 18h40.
:oui, Page en semi-protection longue--Ozzie10aaaa (discuter) 21 juin 2020 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Demande de changement de fichier ([[Pandémie de Covid-19]]) 

message: N'étant pas très à l'aise avec cette info et ce qu'elle suggère, je suis preneur d'un avis de la communauté COVID de Wikipédia  à ce sujet : 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Test_diagnostique_du_SARS-CoV-2#Wiki-Fact_Checking_SVP --Lamiot (discuter) 19 juin 2020 à 11:54 (CEST)
thread_title:  À propos de la liste de 23 tests COVID individuels (à faire au domicile) et/ou revendeurs homologués, publiée le 20 mai pour la France... 

message: Bonjour,
Je trouve le texte apparaissant au tout début de l'article très dérangeant. Celui me semble relever d'avantage d'une opinion qu'une exposition de faits.
Je me suis permis d'annuler cet ajout.
En voici la copie:
"Un bémol doit être mentionné cependant; en effet plusieurs pays ne crédite pas la thèse de l'existence d'un coronavirus1, d'autres ne suivent simplement pas les recommandations de l'OMS et se trouvent moins affecté par la pandémie2; la méthodologie employée dans de nombreux pays occidentaux est irrévérencieuse : aucune explication pertinente n'est donnée, il est demandé à la population de croire, non de comprendre. De plus alors qu'il faut plusieurs années pour élaborer un vaccin, les autorités de santé prétendent avoir mis au point une solution viable en quelques mois pour ce virus "imprévu"."
: Bonsoir, j’ai supprimé ce texte qui n’a pas sa place en pré-intro, mais éventuellement dans la section "Débats". Cdlt. --Thepat (discuter) 9 juillet 2020 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Pré-introduction de l'article génante 

message: Apokrif (discuter) 27 août 2020 à 22:12 (CEST)
replies: text: à ce propos, il semble que vous n'ayez pas vu les messages qui vous été adressés via divers commentaires d'édition : les informations dans cet article déjà trop long doivent être très synthétiques, et les développements, eux-même synthétisés, sont à porter dans les articles détaillées :  Pénuries liées à la pandémie de Covid-19 pour les pénuries de masques et tests, Maladie à coronavirus 2019#Après une infection par le SARS-CoV-2 (épidémie de Covid-19) pour l'immunisation ou pas (entre autres exemples). --Pa2chant.bis (discuter) 31 août 2020 à 20:20 (CEST)
replies: text: +1 Fa suisse (discuter) 31 août 2020 à 20:24 (CEST)
replies: text: Même remarque à  qui passe en force en réinsérant des détails relatifs à Covid-19 chez le jeune enfant, et qui a provoqué la pose d'un R3R. Toutes ces compilations de chiffres pays par pays sot à supprimer ici, et à répartir, s'il le souhaite dans les pages sur la pandémie par pays. Sauf consensus clair, toutefois, la version est bloquée sur la version qu'il a réintroduite. --Pa2chant.bis (discuter) 31 août 2020 à 21:31 (CEST)
replies: text: Bonsoir. En tant que sysop, mon principal problème sur cette page est l'introduction répétée de paragraphes entiers, voire d'articles, en infraction flagrante au droit d'auteur par un certain utilisateur. Donc si des personnes veulent m'aider à identifier pour éliminer et restaurer une version saine, ce serait sympa. Merci. — Bédévore  [plaît-il?] 31 août 2020 à 21:33 (CEST)

text: Notez, la bonne nouvelle, c'est que l'article devient moins monstrueusement long...  — Bédévore  [plaît-il?] 31 août 2020 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Article beaucoup trop long et trop détaillé (par exemple sur les masques) 

message: Le tableau des données par pays et territoires n'est ni sourcé ni daté, alors qu'il l'était auparavant. Merci de rendre à ce tableau son contexte et de continuer à l'actualiser récemment. Theosezestre (discuter) 2 septembre 2020 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Données non datées 

message: Je constate que le sujet n'est pratiquement pas abordé, malgré son importance (les termes "sérologie", "sérologiques" et "anticorps" ne sont mentionnés qu'une ou deux fois). Fa suisse (discuter) 8 septembre 2020 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Anticorps et études sérologiques 

message: Bonjour, je crois qu'il m'est impossible de modifier cette page (semi protection ? je suis nouveau sur wikipedia). Il serait logique de fusionner ces chapitres, surtout vu la longueur du chapitre "jeux vidéos".
On pourrait faire de même pour le chapitre "action artistique". Ces chapitres sont d'ailleurs en désordre (Dans la culture>__vaccin__>jv>action artistique). 
Je viens sur cette page de discussion pour dire exactement la même chose que le précédent intervenant sur le sujet, intervenant qui ne doit pas savoir se connecter personnellement et/ou bien ne pas savoir signer. Je ne suis pas une wikipédienne bien confirmée, mais vais tâcher de faire ce qui parait plutôt logique.
--Marie-Walt (discuter) 19 septembre 2020 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Déplacement chapitre "Jeux vidéos" dans "Dans la culture" 

message: La pandémie a engendré des changements précipités dans les milieux scolaires et universitaires, notamment le déplacement de l'enseignement vers le mode virtuel et par l'usage massifs de logiciels de visioconférence. --Loupbrun (discuter) 17 septembre 2020 à 14:53 (CEST)
replies: text: Voilà, c'est fait, il y a maintenant une sous-section « ‎Usage accru des technologies de l'information et de la communication » dans la section « Conséquences du confinement mondial » (que j'ai renommée « Conséquences socio-économiques »). Il y est question de consommation accrue de médias en ligne, de travail à domicile, d'éducation (n.b.: je n'ai pas conservé la source que vous avez proposé, elle me semblait porter sur un cas trop particulier), de la fracture numérique associée et du temps d'écran accru et de ses conséquences néfastes pour les enfants. Si vous voulez détailler le sujet, il y a l'article détaillé Conséquences économiques, sociales et environnementales de la pandémie de Covid-19 qui n'est pas protégé ! Bien à vous,  Fa suisse (discuter) 19 septembre 2020 à 04:14 (CEST)
replies: text: Merci, et c’est bien vu pour l’article connexe, puisque la page principale commence à être particulièrement chargée. --Loupbrun (discuter) 19 septembre 2020 à 04:51 (CEST)
thread_title:  Ajout d’une sous-section sur l’éducation dans «Conséquences du confinement mondial» 

message: Romanc19s (discuter) 10 décembre 2020 à 14:46 (CET)
thread_title:  Références 

message: Bonjour,
Pour le coup, il serait très certainement temps de faire quelque peu le ménage dans l'article, déjà au vu de sa taille (plus de 500 000 ko), des problèmes qu'il y a dans la chronologie (mélange de périodes avec des rajouts dans tous les sens), et enfin pas mal de contenus qui à l'origine ont été transférés dans des articles plus détaillés mais qui maintenant ne correspondent plus trop avec les articles en question (notamment en raison des mises à jours sur l'un ou l'autre pas forcément répercutées)... -- Fanchb29 (discuter) 27 septembre 2020 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Trop long + désordonné... 

message: Cet article parle d'une pandémie mais il n'est que très marginalement fait mention du continent africain. Pourtant il y a des leçons intéressantes sur la manière dont la pandémie y a été gérée.
Dommage! --Netchimp 4 octobre 2020 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Afrique 

message: Je signale cette source du 27 octobre dans le journal du CNRS.
Il est fait mention que l'hôte intermédiaire (entre la chauve-souris et l'homme) ne serait toujours pas trouvé, ne serait peut-être pas le pangolin, que la question d'un accident de manipulation n'est toujours pas réglée et reste dans les possibilités. Source très intéressante ! Si pas d'objection, je l'intègrerai à côté du pangolin dans le passage sur l'origine du virus --Dil (discuter) 28 octobre 2020 à 11:45 (CET)
replies: text: Excellent article, merci. Fa suisse (discuter) 30 octobre 2020 à 04:13 (CET)
replies: text: Oui, la source cet article est très intéressant, mais attention qu'il y a quand même une question de contexte. Le pangolin, l'accident de manipulation, c'est du domaine des polémiques qui prétendent être injustement traitées, etc. Piocher dans les sources pour les infléchir dans un sens ou un autre est vain. Certes, cet article en parle, mais c'est surtout le fait des questions du journaliste - peut-être est-il dans son rôle. Étienne Decroly prend à chaque fois soin de ne pas vraiment répondre par une formule toute faite, mais il rediscute et change la matière du débat. Par exemple, il prend le temps de faire de long développements sur la prudence dans les laboratoires, un point important que vous ne relevez pas. Étienne Decroly ne se réfère plus à la polémique sur un accident de manipulation, puisque cette prudence est développée depuis bien avant, et durera (je l'espère) bien après. Il faut donc placer ces infos dans le contexte dans lequel le scientifique à voulu les placer, donc éventuellement re-écrire certains passages de l'article pour être plus fidèle à la pensée de ce scientifique, et non les mettre en rapport avec des "révélations" de ci de là. Touam (discuter) 31 octobre 2020 à 08:25 (CET)
replies: text:  Salut, Touam  (ça faisait longtemps ! ) et aussi Fa suisse, OK, je n'ai pas encore vérifié si cette source avait été utilisée. Je reviendrai pour voir et tiendrai compte de ce que dit Touam. J'ai trouvé d'autres sources de recherche très intéressantes, je les mettrai ici aussi avant intégration à l'article. Merci des remarques !--Dil (discuter) 1 novembre 2020 à 08:51 (CET)
thread_title:  Origine du virus recherches au 27 octobre 

message: Bonjour à vous. Il me semble qu'il manque une section primordiale dans cet article sur ce sujet aussi prédominant dans le monde occidental, c'est celle des causes de la pandémie, ou en tout cas des facteurs qui font que le contexte est de plus en plus favorable à l'émergence de ce genre de pathologies. Mon titre "facteurs de causalité" n'est peut être pas bon, c'est une première ébauche.
L'émergence d'épidémies n'est pas le simple fait du hasard, ou bien de la malchance. Plusieurs études avaient prédit l'avènement d'une telle pandémie. En effet, depuis quelques décennies, le nombre d'épidémies augmentent dans le monde, notamment en terme de fréquence. En voici quelques causes:
La chute de la biodiversité:
Source: Le Monde
Source: Le Journal de l'Environnement
Source: 20 minutes
Déforestation et changement d'affectation des terres
Source: Le Monde
La métropolisation du monde:
Source: Reporterre
Le réchauffement climatique:
Source: 20 minutes
Source: Reporterre
Faut il que j'écrive cette section? Je ne suis pas un grand écrivain... Et je ne suis pas habilité à le faire car l'article semble protégé.
--79.95.87.215 (discuter) 14 novembre 2020 à 15:05 (CET)
replies: text: L'absence de réponse m'a paru cruel : ce sont des informations forcément utiles, en effet, mais à mon avis cela vaut un autre article à part. Celui-ci est déjà trop gros. Attendons que les choses se calment (si jamais elles doivent se calmer) et listons les sources nécessaires ? Lofhi (discuter) 25 juin 2021 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Facteurs de causalité 

message: Dans le tableau représentant la surmortalité par pays, le pourcentage est une donnée inédite. Le FT donne des pourcentages bien plus faible, comparant effectivement la mortalité moyenne, à la mortalité en 2020. Dans le tableau, il manque d'ailleurs la mortalité moyenne. Il faudrait donc avoir :
* Région/Pays
* Période
* Mortalité moyenne
* Morts Covid-19
* Mortalité 2020
* Surmortalité = Mortalité 2020 - Mortalité moyenne
* Pourcentage = Surmortalité / Mortalité moyenne
Cordialement, Cherche [Trouve] 10 décembre 2020 à 12:27 (CET)
replies: text: J'attire l'attention sur ce lien, qui montre la surmortalité en France sur janvier-avril 2020 d'environ 18'000 personnes (238 271 - 220 000 environ pour 2018-2019), soit une augmentation de moins de 10 %. Il y a aussi ce lien, qui montre une surmortalité sur la période septembre-novembre 2020 d'environ 20'000 personnes, contre un total moyen d'environ 135'000, soit une augmentation d'environ 15 %. Cordialement, Cherche [Trouve] 10 décembre 2020 à 14:30 (CET)
thread_title:  Conséquences sur la mortalité : surmortalité 

message: Covidinfos.net est un site complotiste qui ne peut pas être utilisé sur Wikipédia. On y trouve pléthore d'articles colportant des informations fausses, par exemple cette idée largement réfutée par la communauté scientifique selon laquelle la Covid-19 ne serait pas plus léthale que la grippe  (et qu'on était « à la fin de l’épidémie », ce que les faits ont largement démenti depuis). Il ne répond clairement pas aux critères de qualité requis par l'encyclopédie. Ydecreux (discuter) 23 décembre 2020 à 15:00 (CET)
replies: text: Vous avez restauré un paragraphe sourcé par une source non admissible car complotiste, comme indiqué par exemple ici : . Je vais donc annuler votre dernière modification. Ydecreux (discuter) 23 décembre 2020 à 17:39 (CET)
replies: text:   Je n'avais pas remarqué que vous aviez changé les sources. Désormais le paragraphe ne pose plus de problème, à part quelques détails de forme que je vais corriger. Ydecreux (discuter) 23 décembre 2020 à 22:12 (CET)
thread_title:  Source non admissible 

message: Comme indiqué en commentaire de diff, France Soir est considéré comme une source non admissible pour tous les articles récents par l'observatoire des sources. Ydecreux (discuter) 23 décembre 2020 à 17:36 (CET)
replies: text: Non c'est une source qui a "fait l'objet de discussions" mais cela n'implique pas du tout qu'elle soit inadmissible de fait... et dans le cas présent où elle publie une interview qui est diffusée partout... elle ne pose vraiment aucun problème...--Albergrin007 (discuter) 23 décembre 2020 à 19:20 (CET)
replies: text:  Si l'entretien est disponible ailleurs, pourquoi utiliser une source non admissible ? Les discussions communautaires ont conclu que la source était complotiste et équivalente à un blog. Or les blogs ne sont pas des sources admissibles. Ydecreux (discuter) 23 décembre 2020 à 22:09 (CET)
replies: text: Je vous suis et l'ai supprimé. --Albergrin007 (discuter) 23 décembre 2020 à 22:26 (CET)
thread_title:  France Soir 

message: À la suite de vos ajouts, la bibliographie est désormais déséquilibrée, et fait la part belle aux auteurs qui depuis le début de la pandémie la minimisent, et formulent des recommandations à contre-courant du consensus médical. Cela dit, la pandémie de Covid-19 ne fait pas partie de mes sujets de prédilection et je n'ai pas vocation à régler tous les problèmes de Wikipédia. Je laisserai donc à d'autres la responsabilité de le faire, ou pas. Ydecreux (discuter) 23 décembre 2020 à 23:40 (CET)
replies: text: Consensus médical dites-vous ? Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'existe pas vraiment à voir les violentes empoignades et attaques entre médecins qui envahissent les médias depuis des mois, l'un des grands perdants de cette pandémie étant sans aucun doute le monde médical à jamais décrédibilisé... au point que les gens ne veulent même plus se faire vacciner ! Un comble !  L'article me semble au contraire avoir une tonalité très "consensuelle' si ce terme signifie "en phase avec les mesures gouvernementale occidentales" et très peu "rassureurs". J'ai ajouté qquns de ces derniers qui constituent maintenant... 0,5% de l'article !) et pour ce qui est de la biblio je compte 7 pour le dit consensus et 5 rassureurs... mais ce n'est qu'un début de biblio et je ne suis pas opposé du tout à ajouter d'autres dits consensuels et vais m'y employer.--Albergrin007 (discuter) 23 décembre 2020 à 23:59 (CET)
replies: text:  PS Ceci dit, comme vous, la pandémie de Covid-19 ne fait pas partie de mes sujets de prédilection, mon médecin m'ayant d'ailleurs à juste titre ordonné par ordonnance une diète TV sur le sujet... cf. mon dernier ajout sur déclaration de EDOUARD PHILIPPE... et je crois bien que je vais y ajouter une diète WP sur le sujet. Cdlt.--Albergrin007 (discuter) 24 décembre 2020 à 00:05 (CET)
replies: text:   J'ai l'impression que votre décompte à propos de la bibliographie a consisté à classer comme « rassuristes » les références que vous connaissiez comme telles et à présumer que les autres étaient en faveur du consensus. Rien qu'aux titres, il est clair que les quatre derniers ouvrages expriment l'idée qu'on en a trop fait ou qu'on s'est trop inquiété. L'ouvrage de BHL va dans le même sens, donc on est déjà à 5. Onfray fait-il partie des auteurs du consensus selon vous ? La plupart des autres ouvrages ne prennent pas position sur la maladie elle-même ; les auteurs y font le récit de leur expérience de la pandémie. Les deux premiers articles, écrits en début d'épidémie, s'intègrent dans le consensus médical mais le second se montre critique vis-à-vis de l'action gouvernementale et le premier a été publié mi-mars, avant que de véritables polémiques éclatent. En l'incluant malgré tout dans le consensus, on est plutôt à 6 références rassuristes contre 2 dans le consensus, 3 expériences vécues et un livre de philosophie sur l'histoire des épidémies. Il est possible que les rassuristes aient été plus enclins à rédiger des livres pendant la pandémie que les autres, de sorte que la bibliographie reflèterait ce qui est effectivement publié en librairie, mais la mention de leurs ouvrages ne sert à rien dans un article qui se veut encyclopédique. Cet article ne fait pas partie de ma liste de suivi et je ne l'ai pas lu dans sa totalité ; je suis venu vous répondre ce matin parce que j'étais notifié. Ceux qui le suivent et le connaissent pourront mieux juger s'il est nécessaire de rééquilibrer ou alléger la bibliographie. Ydecreux (discuter) 24 décembre 2020 à 09:21 (CET)
replies: text: J'ai complété la biblio.--Albergrin007 (discuter) 24 décembre 2020 à 10:13 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: A mon avis, il y a des phrases très importantes à actualiser dans l'article Test diagnostique du SARS-CoV-2.
: L'avis général du corps médical est que le test du coronavirus à visée diagnostique est peu utile, que l'on peut se contenter d'une évaluation par les symptômes 
Il faudrait ajouter une référence.
: la pénurie de tests de détection, en proportion du niveau de l'épidémie
En France et sans doute dans les autres pays dit développés, les tests diagnostiques commencent à être accessibles à tous. Par contre, dans les pays du tiers monde, je me doute que même l'accès à un test basique est difficile pour une grande partie de la population.
: Au début mai 2020, il n'y a d'ailleurs pas de traitement des cas avérés, en phase pré-symptomatique.
:: J'ignore si cette information datant de mai 2020 est toujours exacte ou non en début janvier 2021. Il faudrait mettre une référence, si possible plus récente.
Romanc19s (discuter) 1 janvier 2021 à 18:20 (CET)
thread_title:  Des phrases à actualiser dans [[Test diagnostique du SARS-CoV-2]] 

message: Bonjour à toutes et tous, 
Désolé de vous déranger. Une journaliste de France info souhaiterait interviewer un ou une contributrice active sur l'article Pandémie de Covid-19 notamment pour discuter de la modération et du traitement de l'information sur un sujet d'actualité chaud et qui fait face de nombreuses polémiques et tentatives de désinformation. Est-ce que quelqu'un serait partant et disponible pour lui accorder une petite interview téléphonique. Si c'est le cas, n'hésitez pas à vous signaler ici ou à me contacter par mail : remy.gerbet@wikimedia.fr
Merci, 
Rémy Gerbet WMFr (discuter) 14 janvier 2021 à 12:34 (CET)
replies: text: Bjr Rémy Gerbet WMFr, non merci. Cdlt. --Thepat (discuter) 14 janvier 2021 à 14:02 (CET)
thread_title:  Demande interview France Info 

message: Ne devrait-on pas mettre les pays ayant le plus de décés dans l'infoboite ? Franchement le nombre de cas, il est faux, il dépend juste du nombre de tests... Si je n'obtiens pas de réponse qui s'oppose à ma proposition, je m'engage à changer moi même cette information. Sebring12Hrs (discuter) 23 janvier 2021 à 02:52 (CET)
replies: text: merci--Ozzie10aaaa (discuter) 30 janvier 2021 à 16:13 (CET)
thread_title:  Infobox : Mettre les pays ayant le plus de décés au lieu des pays ayant le plus de cas confirmés 

message: Bonjour à tous,
Je souhaite avoir la validation des contributeurs pour synthétiser certaines grandes parties de l'article. J'ai l'impression que certaines études scientifiques spécifiques sont probablement plus détaillées qu'elles ne le devraient, surtout vu les développements de la littérature ces derniers mois. Ces détails étaient peut-être pertinents initialement, alors que les recherches en étaient à leurs balbutiements, mais paraissent maintenant superflues, les détails des études se trouvant dans les références.
Un exemple parmi plusieurs, dans la section Pandémie de COVID-19#Symptômes: 
Une anosmie avec ou sans perte du goût (complète ou non) peut survenir, notamment chez les plus jeunes101,102, ce qui est l'un des indices d'une capacité neuro-invasive du virus99,103. En février 2020, une étude chinoise a estimé que 5 % des malades manifestaient des troubles du goût et de l'odorat104, mais, basé sur des dossiers médicaux, ce travail a sous-estimé la prévalence réelle de ces symptômes99. Une autre étude a été menée en France du 15 au 18 mars 2020 avant que le grand public ait su que des troubles du goût ou de l'odorat pouvaient être liés à la Covid-19 (la première publication date du 21 mars)105. Selon les auteurs, cette étude simple, à faible échantillonnage et à taux de réponse sous-optimal, sans données sur l'âge, le sexe ou d'autres symptômes, concernant des patients testés par RT-PCR sur échantillons nasopharyngés (test médiocrement performant, parfois estimé fiable à 60 %)99, montre que pour 259 personnes ayant répondu (57 % des patients contactés), dont 26 % ont été diagnostiquées positives pour le SARS-CoV-2 : 24 % rapportaient avoir eu une hypogueusie, 20 % une hyposmie et 17 % une hypogueusie et une hyposmie combinées. Les auteurs appellent d'autres études prospectives pour affiner ces résultats mais notent que ces symptômes sont faciles à recueillir pour un dépistage de masse en télémédecine ou par des agents aux connaissances médicales limitées, sans coûts importants, sans méthode invasive ni besoin de déplacements99.
Pourrait être converti, au moins, en:
Une anosmie avec ou sans perte du goût (complète ou non) peut survenir, notamment chez les plus jeunes101,102, ce qui est l'un des indices d'une capacité neuro-invasive du virus99,103. En février 2020, une étude chinoise a estimé que 5 % des malades manifestaient des troubles du goût et de l'odorat104, mais, ce travail aurait sous-estimé la prévalence réelle de ces symptômes99. Une autre étude a été menée en France en mars 2020 105. Selon les auteurs, cette étude montre que 24 % des patients rapportaient avoir eu une hypogueusie, 20 % une hyposmie et 17 % une hypogueusie et une hyposmie combinées99.
(Désolé, je n'ai pas encore appris à citer en Wikicode :) )
Merci d'avance pour vos commentaires, Cordialement --Croustipoulet (discuter) 21 février 2021 à 04:50 (CET)
replies: text: Bonjour. Sur ce passage, pas d'objection car cela semble évident. Mais sur d'autres passages, si moins flagrant, ce sera bien d'en discuter aussi ici à mon avis. Culex (discuter) 21 février 2021 à 04:53 (CET)
replies: text: Très bien, je ferai ainsi. Merci de votre réponse  Croustipoulet (discuter) 23 février 2021 à 03:35 (CET)
thread_title:  Allègement du texte 

message: Bonjour,
chez moi, en bas de page, il y a de nombreux «  » dans :
* Pandémie de Covid-19#Références
* Pandémie de Covid-19#Liens externes
Si quelqu'un de plus compétent que moi sait d'où cela peut venir... 
Cordialement. — Jackrs (discuter) le 21 avril 2021 à 18:23 (CEST)
replies: text: merci--Ozzie10aaaa (discuter) 22 avril 2021 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Erreur Lua : not enough memory. 

message: Bonjour 
Sans discuter du fond, sur la forme votre paragraphe ne correspond pas au style encyclopédique me semble-t-il et se place d'un point de vue émotionnel, ce qui n'a rien de négatif mais ne me semble pas à sa place ici : "sujet que nous allons étudier aujourd'hui", "cela peut être un moment très particulier et assez difficile à digérer", "c’est un moment important pour beaucoup de personnes, alors cela peut affecter leur mental, les rendre tristes"...
Le principe est de s'appuyer sur des sources secondaires, pour fournir des informations vérifiables, ce que vous avez écrit me semble développer un point de vue empathique tout à fait respectable mais inapproprié ici.Incognito668 (discuter) 27 avril 2021 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec vous...."Le principe est de s'appuyer sur des sources secondaires", merci--Ozzie10aaaa (discuter) 29 avril 2021 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Les enterrements et le deuil 

message: nous avons besoin de plus d'espace / besoin de supprimer ou plus--Ozzie10aaaa (discuter) 23 mai 2021 à 16:27 (CEST)
replies: text: *voir ci-dessous, merci--Ozzie10aaaa (discuter) 10 juillet 2021 à 14:22 (CEST)
thread_title: s'il vous plait

message: J'imagine que vous le savez déjà, mais au cas où. 
Le bas de la page (section Références et suite) fait état de nombreux messages d'erreur en rouge, tous libellés : "Erreur Lua: not enough memory." 
--The fully masked etc (discuter) 20 juin 2021 à 22:21 (CEST)
replies: text: Corrigé, au moins temporairement et le temps d'avoir une réponse. Cela risque de recasser d'ici quelques heures, je n'ai pas la main. Lofhi (discuter) 25 juin 2021 à 01:58 (CEST)
replies: text: merci Lofhi--Ozzie10aaaa (discuter) 25 juin 2021 à 14:40 (CEST)
replies: text: Tout est un erreurs ! Pour des centaines d'années. Est-ce la première épidémie ? Avec une Machtab . Que voyons-nous dans la discussion ici? Pas et pas ! Pas de raisons! Pas d'arrière-plans ! Aucune justification ! BruxeloseNr.5887523 (discuter) 9 juillet 2021 à 16:38 (CEST)
replies: text: J'ai vu qu'il y avait un nouveau type d'erreur : les palettes et portails ne s'affichent pas. Je pense que c'est dû aux références car lorsque je les enlève ça fonctionne de nouveau. Mais pas moyen de trouver la solution ... Nezdek (discuter) 23 juillet 2021 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Erreurs à l'affichage de la page 

message: Dans ce titre, il y a Asie, Europe, Amériques, mais aucunement l'Afrique. Certes, c'est dans Pandémie de Covid-19 par pays et territoire, mais dans ce cas, quel intérêt d'avoir aussi les autres dans ce même article ? Restructuration nécessaire ? --Jahus (discuter) 26 juillet 2021 à 15:39 (CEST)
replies: text: Bonjour Jahus, j’ai ajouté une section sur l’Afrique, avec un lien vers l’article principal pandémie de Covid-19 en Afrique. Il reste à compléter cette section si nécessaire. Cdlt.--Thepat (discuter) 27 juillet 2021 à 04:04 (CEST)
thread_title:  Propagation mondiale du coronavirus 

message: Bonjour,
   il semble qu'il y ait des problèmes dans les données des pays du tableau "Données de la pandémie par pays et territoires" : l'Inde n'a plus de données chiffrées.
cordialement,
Tienol
:merci --Ozzie10aaaa (discuter) 8 juillet 2021 à 14:32 (CEST)
thread_title:  erreur dans le tableau "Données de la pandémie par pays et territoires" 

message: Bonjour aux contributeurs,
Cette longue section a particulièrement mal vieilli et n'est plus à jour. Dans l'état actuel, je crois qu'elle alourdit inutilement l'article (déjà excessivement long) en dates et faits divers. Il faudrait trouver des sources secondaires fiables qui synthétisent le tout. Dans un second temps, pour le texte déjà existant, je ne suis pas sûr de la meilleure façon de procéder:
1) Supprimer tout simplement une fois la synthèse trouvée (contenu très peu encyclopédique dans sa forme actuelle)
2) Intégrer à Chronologie de la pandémie de Covid-19, qui est déjà bien étoffé en longueur et en contenu événementiel
3) Créer un nouvel article dédié où pourraient être l'ensemble des dates un peu comme sur wp:en, mais qui deviendra fort probablement désuet rapidement au fur et à mesure que changent les événements.
Des préférences? Suggestions?
Cordialement, Croustipoulet (discuter) 9 août 2021 à 17:40 (CEST)
replies: text: Il faudrait trouver des sources secondaires fiables qui synthétisent le tout....Je suis d’accord avec vous--Ozzie10aaaa (discuter) 10 août 2021 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Sous-section ''Contrôle ou fermeture des frontières'' 

message: *nouveau..--Ozzie10aaaa (discuter) 15 septembre 2021 à 14:37 (CEST)
thread_title:  COVID 19   "MU" 

message: Voici quelques photos exceptionnelles provenant du Brésil qui peuvent servir à illustrer quelques articles https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3AListFiles%2FAdam_Harangozó&ilshowall=1 Pyb (discuter) 7 décembre 2021 à 08:42 (CET)
replies: text: très bien..demain l'article--Ozzie10aaaa (discuter) 7 décembre 2021 à 15:04 (CET)
thread_title:  Illustrations des articles 

message: Mon pote est mort du Covid le 31 Octobre 2019 à l'hôpital de Compiègne. Il l'a attrapé vers début Octobre en allant sur Paris. Il avait pris la ligne de train Saint Quentin - Paris Gare du nord ( Celle qui s'arrête à Creil ) . Moi, je l'ai chopé début Novembre 2019.  Si vous regardez les dates sur WikiPédia. Vous verrez que les dates sont inexactes et qu'a propos de la piste sur les militaires qui ont fait un rapatriement des français qui étaient en chine. Les dates ne coïncide pas non plus... Le virus était déjà en France avant Octobre 2019...  https://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A9mie_de_Covid-19_en_Chine#:~:text=La%20pand%C3%A9mie%20de%20Covid%2D19%20en%20Chine%20est%20une%20maladie,date%20du%2017%20novembre%202019. 
:Je vais regarder l’article--Ozzie10aaaa (discuter) 12 janvier 2022 à 15:19 (CET)
thread_title:  La date de la pandémie du Covid 19 est fausse 

message: variant omicron un risque dechappement immunitaire--Ozzie10aaaa (discuter) 6 décembre 2021 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Omicron COVID-19|Omicron]] 

message: Bonjour,
L'avis du conseil scientifique du 19 janvier 2022 traite de l'information (page 7). Je me suis dit que cela pouvait intéresser les rédacteurs des pages traitant de la pandémie. Pyb (discuter) 20 janvier 2022 à 18:24 (CET)
replies: text: merci--Ozzie10aaaa (discuter) 21 janvier 2022 à 15:13 (CET)
thread_title:  [[Conseil scientifique Covid-19|Conseil scientifique français]] 

message: Bonjour,
L'OMS et l'ICTV nomment officiellement la maladie COVID-19 et non Covid-19 (nomenclature incorrecte).
Cette rectification peut-elle être faite par une personne ayant l'accès ?
Merci.
--Zelda Zelea (discuter) 18 mars 2022 à 18:08 (CET)
replies: text: Le débat a déjà été fait sur la typographie du mot "Covid-19". Voir la page de Discussion:Maladie_à_coronavirus_2019. AndréLegault (discuter) 18 mars 2022 à 19:17 (CET)
thread_title:  COVID-19 vs Covid-19 

message: * pour /en raison de Wikipédia:Mise en garde médicale...? --Ozzie10aaaa (discuter) 25 avril 2022 à 14:23 (CEST)
thread_title: Bonnes pratiques d'hygiène

message: cet article a besoin d’un copyedit...--Ozzie10aaaa (discuter) 6 avril 2022 à 14:54 (CEST)
replies: text: Bonjour, qu'entendez-vous par là ? Touam (discuter) 9 avril 2022 à 12:21 (CEST)
replies: text: oui, l’article est trop long ..408,907 octets il doit etre plus court...--Ozzie10aaaa (discuter) 9 avril 2022 à 14:34 (CEST)
replies: text: Trop long, et plus du tout à jour dans de nombreux passages. Marc Mongenet (discuter) 6 mai 2022 à 23:37 (CEST)
replies: text: oui--Ozzie10aaaa (discuter) 8 mai 2022 à 14:53 (CEST)
thread_title: COVID article

message: je ne trouve nulle part sur Wiki trace de la première chimère du sars-cov1 créée en 2015 par une équipe états-unienne dont la réussite a été publiée dans la revue NATURE.
  https://www.nature.com/articles/nm.3985
l'article de la célèbre revue Nature décrit la première chimère du SRAS COV1 (virus de 2003) réalisée en 2015 par une équipe états-unienne avec un gain de fonction, c'est à dire une capacité accrue de se lier aux récepteurs ACE2 de nos poumons : dès janvier 2020 nous fûmes nombreux à connaître  cet article, la revue Nature publia alors une mise au point disant que rien ne prouvait que cette nouvelle souche de 2015 était celle qui cause actuellement  le COVID soit le virus SRAS COV2... mais on voit le malaise car ces "scientifiques" de la revue se gardent bien de comparer le génome crée en 2015 par cette équipe et le SRAS2 actuel ... ! 
alors soit vous occultez volontairement cette expérience génétique soit vous êtes mal renseignés.
salutation. 2A01:E0A:138:7EE0:808E:8479:ED2A:14B3 (discuter) 1 octobre 2022 à 12:18 (CEST)
replies: text: merci--Ozzie10aaaa (discuter) 1 octobre 2022 à 14:20 (CEST)
thread_title:  origine du virus identique à celui fabriqué aux USA en 2015 ?