Discussion:Secrétaire de la Conférence/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 18 avril 2021 à 19:59 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il n'y a aucune source centrée d'envergure justifiant l'admissibilité de cet article, donc c'est votre explication que je ne comprends pas : quelle source centrée apportez-vous à ce débat ? Autant chercher à fusionner avec un article assez proche, sinon je préfère donner un avis en suppression plutôt qu'en conservation qui ne reposerait sur rien de tangible. Cordialement, WikipSQ (discuter) 2 mai 2021 à 11:08 (CEST)
replies: text: Merci . L'article lié au barreau de Paris est sans rapport avec le sujet traité ici. Quant aux sources centrées, elle sont nombreuses (cf. celle que je cite pour Bordeaux ci-dessus), l'article est effectivement à rédiger. Ici on discute de l'admissibilité, pas du contenu de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 mai 2021 à 12:21 (CEST)
replies: text: Ben justement non : votre source primaire https://www.conference-bordeaux.fr/secretaires-conference-bordeaux/ parle des secrétaires de conférence de Bordeaux, et n'est pas une source secondaire centrée sur les secrétaires de conférence, quel que soit le barreau (d'ailleurs l'article Conférence des avocats du barreau de Paris manque également de telles sources, ce qui est problématique : est-ce que c'est une non compréhension des créateurs de ces articles de ce qu'est une source secondaire centrée ?). Pour justifier un article, il faudrait au minimum une source sur l'histoire de ces secrétaires et une étude sociologique (profil familial, types d'études, évolution de la carrière…). Là, les discussions montrent que cet article a été créé non pas sur la base de sources, mais en rapport avec une autre PàS, ce qui est selon moi mettre la charrue avant les bœufs. La fusion vise juste à mentionner l'existence de ce concours et de ces secrétaires. WikipSQ (discuter) 2 mai 2021 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[Secrétaire de la Conférence]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous. Il y a beaucoup de confusions dans cette page et j'ai bien peur que certains contributeurs aient lu un peu vite.
Le concours d'éloquence organisé par la Conférence du stage des avocats aux conseils n'a rien à voir avec les concours d'éloquence organisés par les différents barreaux : c'est pourtant bien expliqué en tête de cet article, donc aucun doublon (contrairement à ce que semble penser ).
Ensuite, il ne faut pas résumer tous les barreaux de France au seul barreau de Paris. Le gagnant du concours d'éloquence reçoit en effet le titre de « Secrétaire de la conférence », mais cela qu'on soit à Paris ou dans un autre barreau. Exemple en cliquant ici pour le barreau des Hauts-de-Seine. La recherche n'était pas difficile à faire, il appert que ce titre n'est pas spécifique du barreau de Paris contrairement à ce que semble penser ,  et .
Pour info, Gaston Deferre fut « Secrétaire de la conférence » après avoir gagné le concours d'éloquence du barreau de Marseille (voir en cliquant ici).
Nota : le titre de « Secrétaire de la Conférence » est le seul titre qu’un avocat peut remporter au cours de sa carrière, comme vous pouvez le lire sur la page que le barreau de Bordeaux consacre à ses Secrétaires de la conférence.
Donc la création de cet article par  est amplement justifiée.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 avril 2021 à 23:18 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il n'y a aucune source centrée d'envergure justifiant l'admissibilité de cet article, donc c'est votre explication que je ne comprends pas : quelle source centrée apportez-vous à ce débat ? Autant chercher à fusionner avec un article assez proche, sinon je préfère donner un avis en suppression plutôt qu'en conservation qui ne reposerait sur rien de tangible. Cordialement, WikipSQ (discuter) 2 mai 2021 à 11:08 (CEST)
replies: text: Merci . L'article lié au barreau de Paris est sans rapport avec le sujet traité ici. Quant aux sources centrées, elle sont nombreuses (cf. celle que je cite pour Bordeaux ci-dessus), l'article est effectivement à rédiger. Ici on discute de l'admissibilité, pas du contenu de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 mai 2021 à 12:21 (CEST)
replies: text: Ben justement non : votre source primaire https://www.conference-bordeaux.fr/secretaires-conference-bordeaux/ parle des secrétaires de conférence de Bordeaux, et n'est pas une source secondaire centrée sur les secrétaires de conférence, quel que soit le barreau (d'ailleurs l'article Conférence des avocats du barreau de Paris manque également de telles sources, ce qui est problématique : est-ce que c'est une non compréhension des créateurs de ces articles de ce qu'est une source secondaire centrée ?). Pour justifier un article, il faudrait au minimum une source sur l'histoire de ces secrétaires et une étude sociologique (profil familial, types d'études, évolution de la carrière…). Là, les discussions montrent que cet article a été créé non pas sur la base de sources, mais en rapport avec une autre PàS, ce qui est selon moi mettre la charrue avant les bœufs. La fusion vise juste à mentionner l'existence de ce concours et de ces secrétaires. WikipSQ (discuter) 2 mai 2021 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , mais . Après une rapide recherche sur le web, je m'aperçois que ce titre existe et donc il existe un intérêt encyclopédique, encore faudrait-il étayer cet article.--JPC  Des questions ? 18 avril 2021 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , mais . Après une rapide recherche sur le web, je m'aperçois que ce titre existe et donc il existe un intérêt encyclopédique, encore faudrait-il étayer cet article.--JPC  Des questions ? 18 avril 2021 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources, pas de notoriété. On nous affirme des choses qui ne sont pas certaines. Et à part Paris (on y revient toujours), rien ne dit que ce titre existe dans les barreaux d'avocats en Province. C'est donc une institution purement parisienne avec une notoriété limitée à la capitale : bref, un concours local peu connu hors de l'Île de la Cité. --ClairPrécisConcis (discuter) 18 avril 2021 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Conférence des avocats du barreau de Paris, un article séparé ne se justifiant apparemment pas. NAH, le 20 avril 2021 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Fusionner