Discussion:Vol Air France 447/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : Très large orientation des avis, après seulement quelques heures Clem (✉) 2 juin 2009 à 09:41 (CEST)

message: Proposé par : Dereckson (d) 2 juin 2009 à 00:32 (CEST)
replies: text: Le marronier, il lui aura fallu 12h pour apparaitre ce coup ci! Skiff (d) 2 juin 2009 à 00:37 (CEST)

text: C'est sérieux cette proposition là ? Si non, bah ça fait peur ! Y en a qu'on que ça à faire Kormin (d) 2 juin 2009 à 00:39 (CEST)
replies: text: Elle est très sérieuse, voire plus. Il est vrai que les caciques en faveur de l'actualité du style bidoche, sexe, violence, font leur loi sur les PàS selon un prétendu potentiel encyclopédique qui n'existe que du fond de leur imagination. Et pour te répondre, que le fait qu'une telle prose figure sur 27 wikis n'est, en aucune façon, un gage d'encyclopédicéité, bien au contraire. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 2 juin 2009 à 00:51 (CEST)
replies: text:  Je n'ai rien trouvé dans les critères d'admissibilité qui va à l'encontre de cet article. Peux-tu me donner les liens des régles wikipédiennes que cet article enfreins ? Merci d'avance.Kormin (d) 2 juin 2009 à 01:00 (CEST)

text: Et j'en profite pour dire que je trouve l'article Adolf Lu Hitler Marak paru en "Le saviez-vous" ou encore Soyouz TMA-15 paru en "Événement récent" moins apte à rencontrer les critères encyclopédiques que l'article du Vol 447. Kormin (d) 2 juin 2009 à 01:07 (CEST)

text: Oui, ils ont leur article: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Aviation_accidents_and_incidents_in_2008  35 en tous en 2008. Kormin (d) 7 juin 2009 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[Vol 447 Air France]] 

message: D'ici les deux semaines de la fin de cette consultation, ce ne sera plus vraiment un fait d'actualité et il y aura des sources indépendantes fiables, a commencer par le rapport de la 
Fédération Aéronautique Internationale, on se demande donc ce que vaut l'argumentation du proposant... Tieum512 BlaBla 2 juin 2009 à 00:38 (CEST)
replies: text: C'est sérieux cette proposition là ? Si non, bah ça fait peur ! Y en a qu'on que ça à faire Kormin (d) 2 juin 2009 à 00:39 (CEST)
replies: text: Elle est très sérieuse, voire plus. Il est vrai que les caciques en faveur de l'actualité du style bidoche, sexe, violence, font leur loi sur les PàS selon un prétendu potentiel encyclopédique qui n'existe que du fond de leur imagination. Et pour te répondre, que le fait qu'une telle prose figure sur 27 wikis n'est, en aucune façon, un gage d'encyclopédicéité, bien au contraire. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 2 juin 2009 à 00:51 (CEST)
replies: text:  Je n'ai rien trouvé dans les critères d'admissibilité qui va à l'encontre de cet article. Peux-tu me donner les liens des régles wikipédiennes que cet article enfreins ? Merci d'avance.Kormin (d) 2 juin 2009 à 01:00 (CEST)

text: Et j'en profite pour dire que je trouve l'article Adolf Lu Hitler Marak paru en "Le saviez-vous" ou encore Soyouz TMA-15 paru en "Événement récent" moins apte à rencontrer les critères encyclopédiques que l'article du Vol 447. Kormin (d) 2 juin 2009 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, cet article est aujourd'hui un fait d'actualité, il deviendra encyclopédique sous peu --Dricokit (d) 2 juin 2009 à 00:40 (CEST)
replies: text: Oui, ils ont leur article: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Aviation_accidents_and_incidents_in_2008  35 en tous en 2008. Kormin (d) 7 juin 2009 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, cet article est aujourd'hui un fait d'actualité, il deviendra encyclopédique sous peu --Dricokit (d) 2 juin 2009 à 00:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # L'article contitue un excellent article journalistique. Une telle prose eût sa place sur WN si certains n'avaient pas décidé que ce projet ne servait à rien. Cela fait des mois, voire des années que certains rabâchent qu'il a un potentiel encyclopédique… (voir les avis conserver ci-dessus) et qui n'évolueront pas comme le fait si bien remarquer Teofilo. Il n'en demeure pas moins que l'article constitue un fait divers au même titre que les millions d'autres qui endeuillent le monde mais dont on ne parlera jamais. Et oui, l'audience des médias est synomyme de publicité, de rentrées d'argent. Un avion qui s'écrase au fin fond du Kazakhstan n'aura pas le même impact et rapportera moins. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 2 juin 2009 à 00:41 (CEST)
replies: text: Oui, ils ont leur article: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Aviation_accidents_and_incidents_in_2008  35 en tous en 2008. Kormin (d) 7 juin 2009 à 14:04 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Cette habitude de vouloir se servir de Wikipédia comme d'un bloc-note en suivant les news est contre-productive. Au cours des premières heures de ce type d'évènement on a un traitement journalistique de la chose et ça dure longtemps (plusieurs jours). On a un projet (Wikinews) qui ne demande que ça, des articles de news. L'évènement pourrait y être traité par plusieurs articles au fur et à mesure de l'évolution de l'information (et non du savoir). Résultat toutes les bonnes informations seraient là, référencées, pour la construction future d'un article encyclopédique. Certains, ici, n'ont toujours rien compris à la définition d'une encyclopédie. Ludo Bureau des réclamations 2 juin 2009 à 07:45 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # Cette page existe dans plusieurs autres langues, et puis quel est le problème si c'est un fait d'actualité ? --Utod15 (d) 2 juin 2009 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés