Discussion:Laudato si'

message: bonjour,
faut-il convertir les références au texte en numéros de page (comme le propose Utilisateur:Olivier LPB), sachant quel celle-ci changent d'une édition à l'autre ou conserver les numéros de paragraphe (inamovible) comme cela est fait par exemple pour le Catéchisme de l'Eglise Catholique ?
Je serais partisan du numéro de paragraphe (je n'ai pas retrouvé le template du modèle d'ailleurs, il me semble qu'il existe, mais ce n'est pas  il m'a semblé)
Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 19 juin 2015 à 10:04 (CEST)
replies: text: Si un modèle existe pour remplacer  qui ne fait pas les numéros je ne suis pas contre ! Olivier LPB (discuter) 19 juin 2015 à 10:31 (CEST)
replies: text:  Correction  de ce que j'ai dit qui était ambigu : je serai en effet favorable à mettre les numéros mais il faudrait trouver un autre modèle qu' qui lui ne fait pas les numéros. Olivier LPB (discuter) 19 juin 2015 à 11:45 (CEST)
replies: text:  et Modèle:Paragr. ou Modèle:§ ? --FERNANDES Gilbert (discuter) 19 juin 2015 à 12:05 (CEST)
replies: text:  Oui mais la le problème est qu'on utilise plus le système de harvsp qui permet de relier avec la source du bouquin (l'encyclique) Olivier LPB (discuter) 19 juin 2015 à 12:34 (CEST)
replies: text: Voila, je crois que j'ai trouvé la solution en mixant les 2 paramètres. regarde sur l'article ; c'est fonctionnel, et esthétique. OK ? --FERNANDES Gilbert (discuter) 19 juin 2015 à 14:06 (CEST)
replies: text: C'est nickel ! Je valide à 100% ! Bravo à toi  Olivier LPB (discuter) 19 juin 2015 à 14:54 (CEST)
thread_title:  référence du texte : pages ou N° de paragraphe ? 

message: Le texte est tellement dense, que j'ai du mal à résumer sans couper des passages qui me semblent important. Si quelqu'un veut faire une passe pour rectifier, il est le bien venu.
Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 1 juillet 2015 à 06:17 (CEST)
thread_title:  De la difficulté de résumer 

message: J'ai essayé de réorganiser le chapitre "publication" en rassemblant les événements avant et après la publi.
Si quelqu'un a des idées pour améliorer, il est le bien venu. Je voudrais aussi souligner le caractère "multi-langue" de la publication. Est-ce une première ou les autres encycliques ont aussi été publiée en X langues ... dès le départ ?
Je note l'absence du chinois, est-ce normal ? d'autres ont ils fait la remarques ? avez vous des explications (1,4 Milliards de personnes tout de même) ?
Cdt,
--FERNANDES Gilbert (discuter) 12 août 2015 à 04:50 (CEST)
replies: text: La réorganisation proposée me convient. Seul l'aspect multilingue est un peu plus discutable car les encycliques modernes sont toujours publiées simultanément dans les grandes langues de l’Église avant d'être ensuite traduites dans toutes les autres. C'est en partie ce qui crée les délais de publication: entre la version définitive validée par le pape en Italien et la publication il faut établir et vérifier des traductions dans plusieurs langues. D'où, régulièrement, des dates de publication qui reculent... et des risques de fuite! --Ydb2 (discuter) 12 août 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  réorganisation du chapitre publication 

message: Il n'y a pas eu que des réactions positives. J'ai mis la référence à un texte de Jean-Yves Naudet, qui montre qu'il y a des paposceptiques, y compris sans doute chez les croyants...Pautard (discuter) 2 octobre 2016 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Réactions négatives