Discussion:Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle

message: bon, les 2 lignes précédentes viennent de Saint-Jacques-de-Compostelle où elles ont moins leur place qu'ici.Al ☮ 6 mar 2005 à 05:33 (CET)

message: Je pense qu'il serait judicieux d'être un peu plus précis, en mentionnant par exemple les 4 chemins en France, voyez par exemple ceci :
http://www.gr-infos.com/jacques-fr.htm
http://www.tourisme-landes.com/Saint_Jacques.html
Davidaur 2 avr 2005 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Chemins en France 

message: L'article ne parle pas du fait que le symbole de la coquille dans les blasons des villes et villages a un lien avec le pélerinage : soit lieu sur le chemin, soit famille ayant fait le pélerinage etc ? Gloran 11 juillet 2006 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Blason des communes et coquille 

message: Bonjour,
Je m'étonne que cet article, au demeurant très bien fait, n'évoque pas le culte païen qui était célèbré en ce lieu avant la récupération qu'en a fait l'église chrétienne.
Ne pouvant interdire ce culte, l'église a décidé de le christianiser en faisant de ce lieu celui du tombeau de St-Jacques.
Bien à vous.
: Il y a eu des cultes païens dans bien des lieux de l'ancien Empire de Rome, dans le monde celtique, etc., mais de là à parler de "récupération" chaque fois, ce serait excessif. Dans certains cas, l'Eglise assume d'ailleurs cette continuité (cf. "Santa Maria sopra Minerva" à Rome et, plus récemment, la messe que Jean-Paul II célébra en Pologne sur le piédestal d'une statue renversée de Lénine). 
: Il y a des raisons sérieuses de considérer qu'il y a effectivement le tombeau de saint Jacques à Compostelle. Ceux qui veulent soutenir une thèse "subversive" affirment que ce tombeau pourrait avoir été celui de l'hérétique Priscillien (fin du IVe s.). --Y.E. Clément 28 décembre 2006 à 06:57 (CET)
thread_title:  Culte païen 

message: * Je viens de créer un modèle pour le chemin du Piémont. Merci d'éventuellement ajouter ou supprimer des sites en accordance avec l'itinéraire historique. J'ai utilisé la liste de l'article Chemin du Piedmont
--LeZibou 3 juillet 2007 à 14:39 (CEST)
replies: text: Salut, en réponse à ton message, je ne suis pas certain que le modèle soit le meilleur support pour décrire le chemin du Piémont. Le modèle sert essentiellement à présenter de manière synthétique et ordrée une série de liens qu'on retrouverait dans le paragraphe "voir aussi" les uns sous les autres dans divers articles liés au même sujet (voir le modèle sur le Pèlerinage de St Jacques qui t'a servi d'exemple). Dans le cas présent, la création d'une catégorie serait mieux appropriée. Je prends comme exemple l'article Pellegrue, étape sur la via Lemovicensis, et classée dans cette catégorie en liaison avec le modèle de parcours placé en pied de page. --J i b i--44 3 juillet 2007 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Modèle pour le Chemin du Piémont

message: Si l'article va vers la qualité, il conviendrait de changer cette phrase au début "En effet, depuis le IXe siècle, l'Eglise locale prétend posséder le corps (les reliques)...." L'enjeu de ce tombeau ne relève (et ne relevait pas non plus au IXè siècle) pas de ce qu'on peut appeler une "église locale". Au XIX ème siècle ce n'est pas non plus l'"église locale" qui a tranché la contreverse sur l'"authenticité" des reliques recuperées. Je ne travaille pas actuellement sur ce sujet, mais si je repasse d'ici quelque temps (je suis l'article, dans la mesure ou je m'interresse à la Galice), j'essaierai de me replonger sur l'histoire du pélerinage et de proposer une autre formulation.Elvire 20 août 2007 à 23:41 (CEST)
thread_title:  église locale 

message: On est en train d'ajouter trop d'objets touristiques sur le chemin, mais la liste porte en tête: patrimoine mondial. Quelqu'un pourra-t-il discerner, nettoyer la liste? Havang(nl) (d) 23 septembre 2008 à 00:02 (CEST)
thread_title: Trop d'ajouts patrimoine mondial

message: J'ai un petit avis à faire partager au sujet du "non fondement historique", je connais une sources textuel du début du Xe siècle qui mentionne clairement un noble Arverne de la région du Puy et également du chemin de St Jacques. A voir
Rockdiving (d) 9 novembre 2009 à 08:08 (CET)
thread_title: L'idée de l'existence de voies précises et de lieux de rassemblement à Paris, Vézelay, Le Puy-en-Velay et Arles est une idée contemporaine sans fondement historique

message: Des personnes connaissant bien le pèlerinage pourraient-elles donner leur avis  ? Il s'agit d'évaluer la pertinence de remplacer une carte à la topographie incertaine par une autre plus sûre mais moins complète. --Pethrus (d) 2 mars 2010 à 17:36 (CET)
thread_title:  Carte des chemins de Compostelle 

message: Deux longs articles qui parlent exactement de la même chose. Les infos sont à fusionner. Le titre à conserver est bien sûr le titre correct : "Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle" avec les tirets. Apparemment, c'est Utilisateur:Claude girardin (contributeur principal sur les deux pages) qui a transformé Pèlerinage de Saint Jacques de Compostelle, à l'origine une page de redirection, en un article complet. -- Basilus (d) 18 avril 2010 à 22:24 (CEST)
replies: text: Alors le cas est un peu bizarre, j'ai mis une redirection de Pèlerinage de Saint Jacques de Compostelle vers Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle. Mais je me suis aperçu  après coup qu'il y avait un petit problème, par la présence de Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle en France en doublon de Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle, j'ai donc entrepris de le transformé en article détaillé pour bien faire comprendre son périmètre et éviter les doublon. Après cette petite surprise donc, il me semble que vu la situation une fusion d'historique n'est pas possible. --Nouill (d) 20 avril 2010 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Pèlerinage de Saint Jacques de Compostelle]] et [[Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle]] 

message: Au sujet de l'entretien, Il y a tellement de livres et de sites, quíl il faudra faire le nettoyage périodique de liens externes et livres à tendance publicitaire ou subjective, surtout ceux qui apparaissent sur plusieurs articles au sujet du chemin de St.Jacques. C'est ainsi que j'ai supprimé tout une série de livres d'un même auteur, et supprimé quelques sites, dont un qui dévie de wikipédia sans retour. Voilà la raison de ce nettoyage, qui, je l'avoue, est un peu arbitraire quand aux détails de la suppression. --Havang(nl) (d) 1 mai 2010 à 18:48 (CEST)
replies: text: OK, j'ai rétabli ta version (et du même coup supprimé un vrai portnawak qui venait juste d'être rajouté). -- Basilus (d)
Bonjour,
Étant webmaster de 3 associations d'amis de st Jacques de Compostelle, j'ai constaté que systématiquement les liens mis sur Wikipédia sont supprimés. Je précise que je ne les avais pas mis au hasard et qu'ils avaient bien un rapport étroit avec l'article (renseignements sur une voie précise) et qu'il y avait lien retour. Je ne m'en formalise pas plus que ça, comprenant que certains modérateurs jugent utile de les supprimer au fil des regroupements d'articles. Cependant je trouve un peu anormal que les liens externes concernant ce pèlerinage envoient presque tous sur un site de la fondation David Parou (et ils sont nombreux !). Ce sujet est-il phagocyté par cet organisme ?
--Nimel (d) 23 mai 2012 à 09:00 (CEST)

text: Il faudra encore un nettoyage avec revision des liens? --Havang(nl) (d) 23 mai 2012 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Entretien / nettoyage des liens externes 

message: Le fait que le tombeau soit légendaire me paraît être une affirmation péremptoire de prime abord.
Une référence serait la bienvenue.
Qu'est-ce qui permet de dire que la tombe est légendaire ?--Le docteur irréfragable (d) 7 juillet 2011 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Introduction de l'article : tombeau légendaire 

message: Bonjour.
Il me semble qu'il manque une partie sur le pèlerinage du XVème au XIXème. 
Par ailleurs, dans l'intro, il ne paraît pas logique de parler de Jean Paul II et Benoît XVI sans parler de Léon XIII.
Cordialement.
--PUNKAHARJU44 (d) 6 janvier 2012 à 20:29 (CET)
thread_title:  Quelques points à développer. 

message: Bonsoir et bonnes fêtes, 
On parle beaucoup en cette période de la fameuse Coquille Saint-Jacques (Pecten maximus)
dans l'article qui lui est dédié https://fr.wikipedia.org/wiki/Coquille_Saint-Jacques on la cite notamment car sa coquille serait l'emblème du pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle (en l'honneur de saint Jacques le Majeur). 
On parle aussi beaucoup de cette coquille sur cette page :
«La coquille Saint Jacques, un des symboles du pèlerinage», avec toujours un lien vers https://fr.wikipedia.org/wiki/Coquille_Saint-Jacques c'est à dire Pecten maximus :
«La coquille Saint-Jacques (nom scientifique Pecten maximus) est un mollusque bivalve de la famille des Pectinidés. Parmi toutes les espèces de cette famille, qui sont légalement autorisées à bénéficier de l'appellation commerciale « Saint-Jacques », c'est la plus recherchée des gastronomes. Elle est reconnaissable à sa grande taille comparée aux autres espèces du genre Pecten et à sa coquille pourvue de côtes en éventail dont la valve supérieure est totalement plate, contrairement aux pétoncles ou vanneaux dont les deux valves sont bombées.»
 
Or sur l'article Italien du Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle (https://it.wikipedia.org/wiki/Cammino_di_Santiago_di_Compostela) il est fait aussi mention de la fameuse coquille comme symbole du pèlerinage :
«Simboli dei pellegrini» ou «la conchiglia di San Giacomo incisa sul pozzo, come segno di ospitalità per i pellegrini» mais ici le lien pointe vers l'article https://it.wikipedia.org/wiki/Conchiglia_di_San_Giacomo qui est l'alias de Pecten jacobaeus et non plus vers notre fameuse coquille saint-jacques Pecten maximus.
Avec ce texte «Simbologia Lo stemma araldico di Papa Benedetto XVI con la Capasanta. Questa conchiglia è presente nello scudo araldico di Papa Benedetto XVI. La capasanta è, inoltre, l'emblema: del Pellegrinaggio di San Giacomo di Compostela (in onore di San Giacomo il Maggiore)»
Donc pratiquement le même texte que celui de l'article Français mais pas pour le même coquille.
 
Alors emblème type coquille ou vulgaire symbole type pétoncle?
PS : L'article en Italien dédié à la pétoncle n'existant pas ;-( et celui concernant notre fameuse coquille maximus est lui bien pauvre. 
Merci pour la lecture.
Cordialement.
--Jobi69 (discuter) 24 décembre 2013 à 16:15 (CET)
thread_title:  Coquille Saint-Jacques (Pecten maximus) : Emblème du pèlerinage de St-Jacques-de-Compostelle ? 

message: Sauf erreur, il ne figure nulle part dans l'article l'origine fondatrice du lieu. Il y est juste mentionné « Créé et instauré après la découverte du tombeau de saint Jacques au début du IXe siècle… » Cette évidence pour les catholiques peut ne pas sembler évidente aux autres lecteurs, peu au fait des notions de reliques et de miracles. Il serait sans doute intéressant de se fonder sur des études historiques et une probable controverse sur l'arrivée de Jacques de Zébédée, ou de son corps, à Compostelle. D'autant que l'article Wikipédia sur Jacques de Zébédée précise : « Ces traditions ne sont fondées sur aucune réalité historique et selon Mgr Duchesne, directeur de l'École française de Rome, « de tout ce que l'on raconte sur la prédication de saint Jacques en Espagne, la translation de ses restes et la découverte de son tombeau, un seul fait subsiste : celui du culte galicien. Il remonte jusqu'au premier tiers du IXe siècle et s'adresse à un tombeau des temps romains que l'on crut alors être celui de saint Jacques. » » Cette version contredit radicalement l'introduction du présent article. Ne serait-il donc pas opportun de modifier l'introduction et la partie Histoire pour se conformer à la réalité ? --San Kukai   || || | |||| || 9 septembre 2016 à 12:19 (CEST)
replies: text: En effet, d'autant que l'Eglise elle-même est (aujourd'hui) réservée sur 'l'identitée exacte" des reliques. une reformulation/complément serait une bonne idée. Cdt,--Bergil (discuter) 9 septembre 2016 à 14:44 (CEST)
replies: text: Les articles de Wikipédia s'agissant de Compostelle ou de Jacques fils de Zébédée mentionnent sans réserve que les reliques ont été inventées pour des motifs historiques particuliers, et que leur translation est de l'ordre de la légende. D'autre part, les conclusions de Mgr Duchesne ne semblent pas rencontrer d'opposition de la part d'historiens. L’Église catholique a cependant mis ses travaux à l'Index. Ma proposition est la suivante : mettre l'article en cohérence avec les autres articles de Wikipédia s'agissant de la confrontation entre histoire et légende. L'exercice peut se montrer périlleux dans la mesure où il va sans doute choquer des contributeurs croyants. --San Kukai   || || | |||| || 10 septembre 2016 à 15:05 (CEST)

text: Fin des travaux de réorg. Si d'autres veulent compléter/corriger. Il y a surement à revoir. Cdt, --Bergil (discuter) 28 mars 2017 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Origine historique 

message: En ce jour j'ai transféré dans l'article deux passages depuis Jacques de Zébédée, pour un total d'environ 13 Ko. Il faudrait créditer les auteurs. Cdt, en remerciant d'avance les bonnes volontés, Manacore (discuter) 12 mars 2017 à 18:14 (CET)
replies: text: J'ai fait une grosse passe de fusion/complément. Je rend la main à de futurs contributeurs. Merci. Cdt,--Bergil (discuter) 28 mars 2017 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Transfert et crédit d'auteurs 

message: Bonjour
Le 5 février 2019 à 06:50, jai ajouté le lien interne vers La Nouvelle Revue d'histoire. En espérant que ma modification ne sera pas considérée comme du vandalisme et reversée, bien à vous. --80.12.33.34 (discuter) 5 février 2019 à 06:53 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne vois pas ce que l'on pourrait reprocher à mettre un lien vers un article interne. C'est très bien au contraire, et permet d'avoir accès facilement à l'information sur cette revue. Le but est que les articles soient interconnecté (avec raison). Merci à vous. Cdt, --Bergil06 (discuter) 5 février 2019 à 11:57 (CET)
thread_title:  Lien interne vers [[La Nouvelle Revue d'histoire]]