Discussion:Glossaire de l'archéologie

message: Salut, bonne idée de faire un glossaire, mais faut pas non plus que ça devienne les 3/5ème du petit Larousse !
Il faut distinguer l'Archéologie de l'histoire, de l'art, de l'architecture etc...  Bon, c'est pas facile, mais il faut se fixer des limites. Siren 13 oct 2004 à 16:49 (CEST)
replies: text: -Semnoz 13 oct 2004 à 17:54 (CEST)
replies: text:  Ce serait une option, mais des termes se trouveraient dans plusieurs listes. Je pense que dans un premier temps un glossaire archéologique général est plus efficace, à condition de se limiter à des termes effectivement centrés sur l'archéologie. Ensuite, un renvoi en sous-liste peut se faire , mais j'ai un peu peur de la noyade !! En fait dans les sous liste que tu proposes, aucune ne traite exclusivement d'archéologie en tant que telle. je dois t'avouer que je ne vois pas pour l'instant de solution miracle. Il faut encore réfléchir et ne pas s'emballer. Siren 13 oct 2004 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Glossaire à subdiviser ? 

message: Désolé, mais je ne vois pas du tout le rapport avec l'archéologie de très nombreuses entrées de ton glossaire, par exemple Vierge Marie , Prison etc... il y en a tout un paquet, je ne me suis pas mis à les répertorier. Sans compter les entrées ayant un rapport mais traités par un article homonyme n'ayant aucun rapport.
Je me demande bien où cela va conduire, il y a un glissement vers l'histoire, l'architecture etc... ça n'a rien à voir avec l'archéologie en tant que telle ! Laissons à chaque secteur son glossaire particulier. Siren 17 oct 2004 à 20:42 (CEST)
replies: text: Mauvaise réponse, l'archéologie ne s'arrête pas au Moyen Âge, elle se poursuit aux époques moderne et contemporaine. Des archéologues ont fouillé la "sépulture" d'Alain-Fournier mort en 14-18, certains parlent d'archéologie des blockhaus. D'autre par l'archéologie ne se limite pas à l'occident, ton glossaire tel que tu le présente actuellement devraient intégrer tout le vocabulaire de l'égyptologie : hieroglyphe, mastaba, etc., le monde indien, les papeuple d'amérique (aztèque, maya), la Chine, le Japon et dans ces cas là il faudrait remplacer les saints par leurs "équivalents" dans ces différentes civilisation : ka, les esprits, les génies, les démons, toutes formes qui ont inspirée également l'art et la construction. Treanna °¿° 18 oct 2004 à 06:28 (CEST)

text: Ppur la religion  romaine par exemple ont pourrait remplacer les saint par les nymphes, les naiades, les centaures, les géants, les satyres, etc. Treanna °¿° 18 oct 2004 à 06:43 (CEST)

text: Je maintient que le glossaire est trop large, cependant affirmer que l'archéologie se limitait à l'antiquité et au MOyen Âge était une affirmation fausse que je tenait à souligner. Pour ma part il faudrait faire un glossaire architecture, un glossaire mobilier religieux, etc. et le glossaire archéo contiendrait uniquement ce qui est propre à l'archéo et se finirait par un "voir ausi : Glossaire d'architecture - glossaire de la sculpture..." OU une autre approche - les deux pouvant subsister ensemble - des glossaires par période/région : glossaire d'architecture grecque - glossaire d'archéologie grecque - glossaire d'architecture religieuse - glossaire d'architeture médiévale... Treanna °¿° 18 oct 2004 à 08:36 (CEST)

text: Je pense qu'il ne faut pas confondre 'Archéologie' et 'Histoire'. L'Archéologie est un instrument de la connaissance historique qui se base sur l'étude avec divers moyen des traces laissées par les générations passées. Lire un traité sur les saints du moyen âge ce n'est pas de l'archéologie. Je pense donc qu'il faudrait faire un glossaire des termes techniques, des outils et des grands sujets qui se rapportent directement à l'archéologie dans son activité pratique sur le terrain et en laboratoire. Pour les autres termes, d'autres glossaires spécialisés . Un archéologue mange aussi des spaguettis, ce n'est pas une raison pour mettre spaguettis dans le glossaire ! Siren 18 oct 2004 à 08:51 (CEST)
replies: text:  Pourtant le fait religieux est souvent essentiel pour comprendre... et dans les dictionnaires archéologiques les saints on aussi leur place. Mais, personnellement je pense qu'il faut s'en tenir aux objets et aux techniques, et effectivment laisser de côté le spirituel. D'autant plus que si on part là-dessus on va encore remuer des anciens débats qu'il vaut mieux laisser reposer. -Semnoz 18 oct 2004 à 09:03 (CEST)

text: OK, je suis pour ma part intéréssé par le glossaire purement archéologique (avec des renvois sur d'autres glossaires) et évidemment des termes communs si nécessaire. Mais il est bon aussi de s'apercevoir que les glossaires spécialisés seront plutôt des glossaires historiques et culturels (scythes, incas etc..) ou techniques (architecture, castellologie, ..) que des glossaires archéologiques. Il y a aussi une liste des sites archéologique par pays et j'ai vu apparaître une :Catégorie:site archéologique. Siren 18 oct 2004 à 09:06 (CEST)

text: Euh, mon précédent message a été tronqué : je disais il existe une Liste des sites archéologiques par pays et dans la :Catégorie:Archéologie une sous-catégorie site archéologique. Donc il faut aussi ternir compte de ça pour ne pas trop se repèter. Pour les glossaires, il faudrait aller les créer sur la liste des glossaires, mais finalement quand il y en aura trop il faudra les regrouper par méta-glossaires ... on se retrouve dans le système des catégories ou des tables des matières ? Quand je pense à l'architecture globale de Wikipédia j'ai la tête qui tourne !!! et ça n'ira pas en s'améliorant si ce n'est pas structuré d'une façon autoritaire, c'est le sujet qui me pose le plus de problèmes depuis mon arrivée ici.. Siren 18 oct 2004 à 09:26 (CEST)

text: Ben, je suis respectueux de ton travail, mais je ne vois pas bien la réponse à mes questions. je trouve que l'on s'éloigne toujours de l'essentiel : un glossaire de l'archéologie. Où est-il ? si par lettres c'est le total de tout ce qu'on y a trouvé jusqu'à maintenant avec en plus les autres entrées recensées dans les annexes, on se perd dans le nombre et l'exaustivité inutile.
Je vois les choses comme ça : Un bon vieux glossaire de l'archéologie, comme il y a un glossaire de l'ébénisterie, de l'atlétisme ou de la calligraphie, et un aiguillage vers les autres glossaires qui n'ont pas véritablement à parter le titre "d'archéologiques" puisqu'ils parlent plutôt d'histoire, de mythes, de relgion, de techniques diverses etc...
J'aimerai que d'autres donnent leur avis, car je vais finir par me demander si je ne suis pas un original rèveur ? Siren 18 oct 2004 à 19:43 (CEST)

text: Archéologie : définition simple : Étude des civilisations disparues à partir de leur vestiges. Notons 'disparues' et 'vestiges'. Cela me fait dire que l'étude de la cathédrale de Chartres n'est pas de l'archéologie, elle n'est pas un vestige. Mais la fouille de la crypte est de l'archéologie, on va exploiter des vestiges pour essayer de découvrir et de comprendre des éléments encore inconnus.
Je pense que l'on peut déterminer les sectiosn à l'avance et les remplir au fur et à mesure, en évitant de noyer le véritable glossaire des termes de l'archéologie sous une masse de mots qui n'ont qu'un rapport lointain. Je vais donc créer de mon coté un Lexique de l'archéologie qui contiendra les mots directements dédiés et utilisés dans ce domaine et renverra pour les autres à des glossaires spécialisés. Une recherche sur Wikipédia pourrait peur-être nous faire découvrir d'autres lexiques déjà existants, comme celui de l'Égypte antique qui éviterait ainsi de faire des doublons.
Siren 19 oct 2004 à 08:15 (CEST)

text: Je n'ai pas lu cette vieille discussion dans son entier mais partage vos avis : ce glossaire/lexique n'en est pas un c'est un fourre-tout : on y trouve par ex. dés le début de lecture, un abat-voix, un aspic ou un alambic, c'est le grand n'importe quoi sans compter les minéraux comme l'albâtre, alors s'il faut mentionner toutes les pierres de taille, on n'est pas sorti du bois ! Et j'en passe. Mais la plus grande partie concerne l'architecture - termes dont les pages ne renvoie d'ailleurs pas vers l'archéologie - or il existe maintenant le glossaire de l'architecture, du coup je ne vois plus leur utilité ici. , le Lexique de l'archéologie que tu as créé s'étoffe et est bien plus proche de ce que l'on attend d'un glossaire ou d'un lexique concernant l'archéo, tout comme le Glossaire en archéologie (Catégorie) d'ailleurs ne serait-il pas possible de les fusionner ? Pour en revenir à cette page, AMH un grand ménage s'impose ou au pire, scinder - sur la même page - ce qui concerne purement l'archéo et ce qui concerne l'architecture et ajouter une section "Voir aussi" renvoyant vers le glossaire de l'architecture. HaudebourgF (discuter) 22 juillet 2014 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Je ne te suis plus du tout ! 

message: je vois qu'il en était déja question en 2004, mais en effet l'article et assez illisible. a t'il vraiment une utilité ?--Karbanet (discuter) 21 mars 2016 à 11:30 (CET)
thread_title:  organisation article glossaire archeo