Discussion:Marcel Locquin/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je suis le créateur de l'article. On doit se garder de l'erreur consistant à juger la page alors qu'il s'agit uniquement de juger son admissibilité. Cette erreur a déjà eu pour conséquence la suppression de langage archétypal qui est pourtant un terme largement utilisé et référencé (exemple base JSTOR).
Je rappele les critères sur lesquels nous nous sommes mis d'accord pour une biographie de scientifique, à savoir : " être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ".
Or 
*Il a été classé en 1994, par l'American Biographical Institute, parmi les 500 "Leaders of influence" qui ont le plus contribué au développement de l'humanité pendant le dernier quart de ce siècle. 
*En 1995, il a été classé par l'International Biographical Center de Cambridge, parmi les 100 auteurs, actuellement vivants, tous domaines confondus, ayant par leurs publications, le plus marqué l'évolution de l'Humanité contemporaine.
*En 1999, toujours par l'American Biographical Institute, il est nommé "Outstanding Man of the 20th Century" autrement dit "Homme saillant du 20ème siècle" : Son nom a été retenu, après analyse critique de la bio-bibliographie d'un million d'auteurs du monde entier, oeuvrant, tant dans les sciences exactes et naturelles, que dans les sciences humaines et sociales, actuellement vivants en ce siècle finissant. Cette distinction, qu'il partage avec quelques dizaines de personnalités du monde entier, lui a été conférée en raison de la résonance mondiale de ses travaux au sein du Musée des Langues et des Cultures Méditerranéennes, qui contribuent, dans notre programme de culture de paix, à préparer l'entrée de tous dans la société mondiale multimédia translinguistique du 21ème siècle.
On risque de montrer que ce chercheur n'appartient pas à la culture journalistique et universitaire dominante, or wikipédia ne devrait pas être l'encyclopédie du savoir journalistique et universitaire dominant, elle devrait être l'encyclopédie des connaissances des différentes cultures.
Je prends mon marteau : ce type a rédigé plus de 60 livres et publié plus de 350 articles scientifiques et techniques. C'est une sommité en mycologie, théologie et métapsychie, sans même parler de ses travaux en informatique, certes aujourd'hui dépassés mais à l'époque incroyable. Ce type a par exemple écrit la première encyclopédie des champignons sur cartes à trou. Il fait partie du groupe de personnes de sa générations qui ont révolutionnées la biologie, le plus connu d'entre eux étant Rémy Chauvin, vous savez le gars qui a expliqué, ôh crime à l'époque, que les abeilles communiquaient et étaient intelligentes ; ce que leur danse montrait. Vous remarquerez pourtant que l'article sur Rémy Chauvin ne contient aucune note. Pourquoi ? parce que ce type ne fait pas partie de la culture journalistique et universitaire dominante.
Ou alors c'est moi qui aie tout faux et il ne remplit pas les critères d'une biographie ? Je ne sais pas mais serais curieux de lire les avis et justifications. GNU [mail[ 15 décembre 2008 à 20:19 (CET)
replies: text: Chercheur au CNRS, mycologue, spécialiste de la microscopie, chimiste… Marcel Locquin a également consacré des études aux premières langues de l'humanité. En 1995 et 1998, il a été classé "Homme de l'année" par l'American Biographical Institute. Portrait de ce scientifique atypique qui n'a cessé de faire tomber les barrières entre les différents aspects de la connaissance et qui porte sur l'avenir du monde un regard très personnel.
Il a également coordonné un ouvrage Aux origines de la vie paru en 1987 aux éditions Fayard et a écrit également des bouquins sur les champignons, dont il semble un éminent spécialiste, dont un Que Sais Je en 1964 (Les Champignons). L'homme est aussi secrétaire perpétuel de Académie francophone d'ingénieurs et on trouve sur youtube des conférences qu'il a données sur des sujets très variés : structures des fractales ou la philosophie pompérienne. TCY (d) 15 décembre 2008 à 02:35 (CET)

text: Hum, ben justement, un type qui se dit spécialiste de tout et de rien, qui fait ronfler des titres comme « "Homme de l'année" par l'American Biographical Institute » (alors que c'est juste une officine privée qui vend très cher des titres à tous ceux qui veulent, même moi j'ai été démarché), la découverte tardive, après tant d'années de micropaléontologie d'une théorie radicale sur l'apparition des langues à laquelle il est le seul à adhérer, eh ben tout ça ne me semble pas du tout convaincant. --Ouicoude (Gn?) 15 décembre 2008 à 03:10 (CET)
replies: text: Je me prononcerai pas sur la validité des ses thèses sur l'origine des langues où je ne connais rien mais il a quand même réussi à publier des ouvrages dessus chez des éditeurs reconnus. Cela ne signifie pas que ces théories sont valables mais qu'elles ont acquis une certaine notoriété. Maintenant je ne peux dire si Marcel Locquin est quelqu'un qui se pousse du col (même si ta remarque est pertinente sur l'American Biographical Institut que je ne connaissais pas et dont je viens de lire l'article sur le wikipédia en anglais) sur ou une sorte de comte de Champignac. Mais avec ses différentes publications, il rentre néanmoins dans les critères pour être dans Wikipédia. TCY (d) 15 décembre 2008 à 15:26 (CET)
replies: text: Je viens d'améliorer l'article. TCY (d) 15 décembre 2008 à 16:21 (CET)
replies: text: je viens de modifier, il n'a pas été chercheur au CNRS mais attaché à la fin de ses études, comme beaucoup d'étudiants. Et il semble n'avoir écrit aucun livre seul, il a participé à leur rédaction. Mais si Jean-Marie Pelt confirme ok pour garder , je pense simplement qu'il n'est pas possible de garder l'article en l'état, trop d'approximations, ok pour un chanteur maispas pour un scientifique s'il l'est --Rosier (d) 17 décembre 2008 à 18:26 (CET)

text: Sur le diplôme d'homme de l'année décerné par une petite entreprise lucrative, je vous conseille cet hilarant article (les 6 pages qui le composent sont dans l'ordre inversé, mais cela vaut la lecture). --Ouicoude (Gn?) 17 décembre 2008 à 23:08 (CET)
replies: text:  Ce qui est inquiétant,c'est que la façon qu'il a de dire les choses, induit le lecteur à comprendre de travers sa vrai formation : il n'est pas chercheur au CNRS mais attaché en fin d'étude comme beaucoup d'étudiants, il n'est pas à employé de l'Unesco mais consultant à l'Unesco (être consultant à l'Unesco ne mérite pas un article sur Wikipédia). Il crée l'association  des ingénieurs francophones, maison de l'Unesco, mais il y a pléthore de projet associés à pléthores de maisons de l'Unesco. On peut très bien dire des choses justes mais les présenter de telle façon que le lecteur l'interprète faussement - (voir dodoiste sur directeur et consultant à l'Unesco). je crains qu'en créant un article sur ce personnage on n'entretienne l'erreur sur sa réelle importance. La vision du film sur Terre TV vaut le détour : il décompose le langage en série de Fourier, le phonème Anna signifie refus de la puissance et explique les échecs des gens portant ce prénom, il est d'après lui, le seul ou presque à utiliser l'informatique en linguistique, il fait des découverte par "voyage mental", il aurait introduit la mycologie en Suisse... et je n'ai pas écouté jusqu'au bout. Des films sur lui (univers médiatique), des bouquins publiés par lui, un organisme au titre ronflant pour lui décerner une médaille du meilleur ingénieur de l'année (élu produit de l'année ?) mais aucune source scientifique extérieure pour valider son importance. Je pense qu'il serait dangereux de le conserver sans avoir des études scientifiques extérieurs validant ses travaux. HB (d) 18 décembre 2008 à 10:24 (CET)
replies: text: sur le scientifique, GNU annonce 350 articles scientifiques, j'aimerais bien connaitre la source car pour moi, il a écrit au maximum 7 articles scientifiques! Ensuite pour l'international biographical centre il suffit de soumettre sa bio!! ca n'est en rien un répertoire de personnes ayant apportés quelquechose à l'humanité!--Chandres (d) 19 décembre 2008 à 10:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #. Notoriété scientifique. Voir avis plus haut. TCY (d) 15 décembre 2008 à 02:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: # supprimer --Ouicoude (Gn?) 14 décembre 2008 à 18:45 (CET)
thread_title: Supprimer