Discussion:Sterne arctique

message: Je me suis permis de relire rapidement l'article.
:* Ma première question est : pourquoi le mot "Sterne" débute-t-il toujours par une majuscule ? pour un nom vernaculaire, je n'en vois pas l'intérêt... On parle bien d'éléphant d'Asie ou d'éléphant de savane d'Afrique, pas d'Éléphant d'Asie ou d'Éléphant de savane d'Afrique. Voir les nombreuses recommandations à ce sujet dans les archives du café des biologistes (VT)
:* J'ai trouvé quelques fautes d'orthographe/de frappe, je pense qu'il serait intéressant d'en faire une relecture plus "poussée" (avec quelqu'un qui voit bien ce genre d'erreurs). L'article gagnerait à être reformulé, certaines phrases sont "lourdes" et on sent bien la traduction derrière, comme par exemple "Elles rasent parfois aussi la surface de l’eau pour capturer leurs proies près de la surface." "La longévité maximale observée chez cette espèce est de 34 ans[23]. Une longévité de 20 ans ne semble pas inhabituelle[16]." (les anglo-saxons raffolent des phrases lapidaires, mais en français ça passe moins bien).Modifications tentées, nécessitent sans doute une relecture (VT)
:* Autre chose : dans l'introduction, il est mentionné qu' "Il s’agit de la plus importante migration régulière connue chez les animaux", l'information est non sourcée, et la partie "Migration" n'apporte pas plus d'information... Certes la sterne fait d'importants trajets (ça c'est sourcé, et on en doute pas), mais est-ce vraiment le plus important du règne animal ? C'est une allégation qui àmha doit être sourcée, ou du moins être supportée par un tableau comparatif avec d'autres grands migrateurs. Fait (VT)
:* Le "bleuissement" du lien rouge gonys (je ne sais fichtrement pas ce que c'est !) Fait (en fait, remplacé par la définition) (VT)
:--Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 14 août 2009 à 02:05 (CEST)
replies: text: Je ne comprend pas non plus l'usage systématique de la cape à Sterne. Mais surtout, je ne saisis pas le sens de la dernière phrase de l'intro : « Bien que les tendances de l'évolution quantitative des populations de cette espèce ne soient pas connues, son exploitation dans le passé a réduit les populations au sud de son aire de répartition. » L'exploitation de quoi ? Je n'arrive pas à retrouver la modification d'origine de cette phrase dans l'historique pour essayer de comprendre son sens. Sinon, l'article est plutôt de haute tenue scientifique et mérite p.-e. une relecture typo et orth attentive (notamment dans les légende, etc.). Cordialement, --Lautre02 (d) 27 août 2009 à 13:55 (CEST)
replies: text: Hello Lautre02. Qu'appelles-tu une "cape" ? Quant à "l'exploitation", il s'agit de "l'exploitation de l'espèce par l'homme" (voir paragraphe #Utilisation de l'espèce par l'homme). VonTasha [discuter] 27 août 2009 à 14:32 (CEST)
replies: text: Salut, désolé, déformation professionnelle, une cape est une capitale (trivialement, une majuscule ;-) Je pense qu'il faut rappeler plus explicitement le rôle de l'homme, sinon on ne comprend tt simplement pas la phrase.--Lautre02 (d) 28 août 2009 à 03:12 (CEST)
replies: text: Ah, OK. En ce qui concerne ta 2e remarque, c'est fait. En ce qui concerne la 1e, c'est un pb d'usage : quand on parle d'une bestiole en tant qu'individu ou concept, pas de MAJ, mais quand on parle de l'espèce une MAJ s'impose, par ex : La Sterne arctique est une sterne. Cordialement VonTasha [discuter] 28 août 2009 à 03:40 (CEST)
replies: text: Plus explicite comme ça, non ? Merci pour la modif "style", il est un peu tard, pas fait gaffe.--Lautre02 (d) 28 août 2009 à 04:17 (CEST)

text: Il semblerait qu'au sud de l'aire de répartition ce ne soit pas l'exploitation de l'espèce qui soit en cause : France (Bretagne) en limite d'aire méridionale (disparition plus probablement liée à la faiblesse des effectifs, distance importante avec les populations plus florissantes car l'espèce ne niche que très occasionnellement en Belgique, rôle du réchauffement climatique ?).--François SUEUR (d) 28 août 2009 à 12:51 (CEST)
replies: text:  J'ai modifié l'intro en conséquence. VonTasha [discuter] 29 août 2009 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Relecture et suggestions 

message: Petit souci dans la biblio. Les références 10 et 12 selon moi sont confondues. À ma connaissance, Jeremy Hatch n'a publié qu'un papier consacré à la sterne artique en 2002 : c'est sa contribution à l'ouvrage collectif The Birds of North America correctement référencée en 12, mais pas en 10 puisque cette référence peut laisser croire que Hatch aurait écrit un ouvrage de 707 pages sur la sterne arctique, ce qui n'est pas le cas . Certes, la seconde est la version online de la version papier dont la fin de l'édition date effectivement de 2002, mais elle pose un problème dans la mesure où seule l'introduction de l'article est accessible, le reste nécessitant une souscription, ce que le lecteur moyen (et même le contributeur ) de WP n'est sans doute pas prêt à faire. Or, l'introduction ne fournit que des renseignements très généraux et peut difficilement servir de référence pour sourcer tel ou tel élément du texte. Je pense qu'il faudrait donc les fusionner. Cordialement. --Jymm (flep flep) 30 août 2009 à 09:29 (CEST)
replies: text: Je te fais confiance pour l'opportunité de la fusion, et m'en vais de ce pas m'en occuper . VonTasha [discuter] 30 août 2009 à 09:53 (CEST)

text: Erf... Attend, je ne comprend pas. On parle bien de placer les infos référencées en 10 sous la réf 12, parce que la réf 10 n'existe pas... J'ai bon jusque là ? Or tu parles d'une version "papier", donc la réf 10 existerait réellement, non ? Quant à la réf 12, on n'a effectivement accès qu'à l'intro. Donc comment savoir si les infos placées sous la réf 10 peuvent être placées sous la réf 12 ? VonTasha [discuter] 30 août 2009 à 10:05 (CEST)
replies: text:  Excuse le délai (une histoire de poux). Effectivement, la version papier existe (j'en ai quelques volumes, mais pas ici). En 18 volumes ! Dans la ref 10, il y a de toutes facons une erreur puisque 707 ne représente pas le nombre de pages mais un numéro d'ordre, conservé dans la version online. La version online est identique, à ceci près qu'il y a des mises à jour plus ou moins régulières. J'ignore si la sterne arctique y a été modifiée depuis 2002. De toute manière, j'ai bien l'impression que l'ouvrage d'origine (ref 10) n'a pas été consulté directement pour écrire cet article. Comme on le fait trop souvent, on cite le texte fide, sur la foi, d'un texte auquel on a accès (c'est le terme technique en biblio). Je me méfie terriblement de cette pratique et préfère toujours aller y voir moi-même, tant les interprétations sont souvent douteuses ou tronquées. Cela signifie, si tu n'es pas allée voir toi-même l'article de Hatch dans l'ouvrage papier, que tu es rien moins que sûre de ce qui y est écrit véritablement. Bref. Je proposerais une référence ressemblant à ceci : Hatch, J.J., 2002. Arctic Tern. In Poole, A. &  Gill, F. (Eds). The Birds of North America. N° 707. The Birds of North America, Inc., Philadelphia. Introduction accessible sur The Birds of North America online (A. Poole, Ed.). Ithaca: Cornell Lab of Ornithology.. Bon courage. --Jymm (flep flep) 30 août 2009 à 11:46 (CEST)
replies: text:  Cool ! Merci Jymm ! VonTasha [discuter] 30 août 2009 à 11:55 (CEST)
thread_title:  J. J Hatch