Discussion:Fractale

message: Je signale juste que je change quelque chose : le nom d'un objet fractal peut être masculin ou féminin. On peut dire "une fractale" ou "un fractal". Voilà...--¤ -- CinéNiavlys -- ¤ |  | | αβγ | 16 juin 2006 à 21:20 (CEST)
replies: text: Les un ou deux dicos qui veulent bien donner une réponse sur Internet ont plutôt l'air de dire que c'est uniquement féminin. Une référence ?--Elwwod 19 juin 2006 à 10:33 (CEST)
thread_title:  « Fractal » et « Fractale » 

message: Le site 1000fractales.free.fr proposé dans les liens externes est un site commercial. Un filigrame traverse les images qu'il propose. Une offre commerciale propose de les obtenir sans filigrame contre rétribution. Je ne critique pas le procédé de l'auteur qui est en droit de demander une rétribution pour son travail, mais je trouve que ça ne cadre pas avec l'esprit de Wikipedia.
: — Balou  Gador 4 décembre 2007 à 09:57 (CET)
thread_title:  Site commercial en lien externe 

message: Pardon, I don't speak French.
I hope someone can check that the reference to "d'Arcy-Kozeny" is correct.  Firstly, could it be that d'Arcy should be Darcy?  Secondly, is the equation the one known as Carman–Kozeny equation in English (en) and German (at least) (de)?—DIV (128.250.80.15 (d) 26 mai 2008 à 04:45 (CEST)
thread_title:  d'Arcy-Kozeny 

message: Bonjour,
Voici ma question : Nous avons des formes auto-similaires en effet, mais si l'on pouvait "zoomer" à l'échelle atomique, pourrait-ton également observer cette forme d'arrangement similaire au niveau même des atomes ? Je ne sais pas si j'arrive à bien me faire comprendre. Ce que je veux dire par là c'est que j'ai compris que l'on peut "zoomer" à l'infini avec les fractales et que l'on observera alors les même motifs. Mais lorsqu'on arrive à un certains stade de "zoom", on aperçoit les atomes, et je me demandais si ces motifs étaient toujours présents au niveau de l'assemblage, de l'arrangement des atomes.
: Non, bien évidemment, l'auto-similarité s'arrête au niveau atomique. De même, pour un tracé par ordinateur, on se heurte à la limite de précision du calcul. Ceci permet d'ailleurs de dire qu'il n'existe pas, au sens strict, d'objet fractal, ni de tracé par ordinateur fractal. Pas plus, d'ailleurs, qu'il n'existe d'objet physique parfaitement circulaire ou carré, pour la même raison. Prokofiev (d) 4 janvier 2011 à 09:33 (CET)
replies: text: Si c'est l'émission « fractales, à la recherche de la dimension cachée », je l'ai vue, merci.:-)--Prokofiev (d) 5 janvier 2011 à 10:27 (CET)
thread_title:  Questions 

message: Merci de recentrer sur une définition plus courte et plus concise.
Le cours de grammaire est pompeux, lourd, ennuyant, n'apporte rien en soi, et n'a pas sa place dans un sujet sur un ou une fractale :
 On nomme figure fractale ou "fractale" par substantivation de l'adjectif (ou encore en anglais fractal), une courbe ou surface de forme irrégulière ou morcelée qui se crée en suivant des règles déterministes ou stochastiques impliquant une homothétie interne. Le terme « fractale » est un néologisme créé par Benoît Mandelbrot en 19741 à partir de la racine latine fractus, qui signifie brisé, irrégulier (fractales n.f). Dans la « théorie de la rugosité » développée par Mandelbrot, une fractale désigne des objets dont la structure est invariante par changement d’échelle.
 Ce terme était au départ un adjectif : les objets fractals (selon un pluriel formé sur l'exemple de « chantiers navals »).
: Je suis d'accord avec vous concernant la « substantivation de l'adjectif » et la lourdeur de la présentation oui, il faut je vous rejoint remanier l'intro entièrement... Par contre, présenter les fractal(e)s sans parler d'homothétie là je ne suis pas d'accord c'est en effet la base :-)  Par contre il est important en mon sens également de signifier que la théorie n'a pas été axiomatisée, autre gros problème enfin de l'introduction je site : « "une courbe ou surface" de forme irrégulière  [...] impliquant une homothétie interne », c'est pas tout à fait vrai, car ça ne concerne pas spécifiquement des objets de ces dimensions mais vu que le sujet est dans le portail de la géométrie on ne va pas trop chipoter non plus. --Haugure (d) 24 juillet 2012 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Problème dans l'en-tête 

message: Je propose d'insérer ce texte (travail de Utilisateur:Antinéa Salerno-Penciolelli) dans la page sur les fractales où il a véritablement sa place.--Biajojo (d) 6 février 2013 à 10:21 (CET)
thread_title:  Texte apparu dans la page sur les ensemble de Julia 

message: J'avoue que je suis très embêté par la première phrase de l'article, manifestement volontairement simplifiée : « Une figure fractale est un objet mathématique, telle une courbe ou une surface, dont la structure est invariante par changement d'échelle ».
Le problème est qu'elle n'est pas assez générale, si l'on accepte cette définition, alors l'ensemble de Mandelbrot et les ensembles de Julia ne sont pas des figures fractales (elles ne sont pas exactement autosimilaires), c'est bien embêtant... Je vois bien qu'elle vient du wiktionnaire mais la définition y est trop restrictive là aussi. Cette définition ne concerne que les fractales avec une homothétie affine ; or l'autosimilarité peut être seulement "statistique" (comme dans le cas du mouvement brownien) ou « approximative » (comme l'ensemble de Mandelbrot).
Je serais bien moins gêné si l'on disait par exemple "Une figure fractale est un objet mathématique, telle une courbe ou une surface, qui présente une structure similaire à toutes les échelles" ou "à différentes échelles".
En fait, je trouve l'introduction de l'article anglais beaucoup plus juste : « In mathematics, a fractal is a self-similar subset of Euclidean space whose fractal dimension strictly exceeds its topological dimension. Fractals appear the same at different levels, as illustrated in successive magnifications of the Mandelbrot set; ». Je pense qu'il serait largement préférable de traduire tout ou partie de l'introduction de l'article anglais, qui est beaucoup plus clair et précis. L'introduction en français ne concerne qu'une sous-classe particulière qui ne correspond pas au cas général. Certes cette définition est moins accessible, mais ici on a trop simplifié, au point que ce qu'on dit est faux et induit en erreur.--Jbonobo 12 avril 2020 à 14:47 (CEST)
replies: text: Message de 2020 déplacé à la fin (il était au début de la page).--82.126.51.69 (discuter) 17 avril 2020 à 17:54 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord. Le passage  n'est pas clair. Une fractale est-elle vraiment une courbe ou une surface (si on regarde sa dimension) ?--82.126.51.69 (discuter) 17 avril 2020 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Première phrase de l'article : Définition de figure fractale trop restrictive