Discussion:Transition énergétique

message: Bonjour,
Sans vouloir contrarier les personnes qui ont participé à sa rédaction, mon avis est que cet article est de la propagande pour un concept fumeux. Ne serait-il pas possible de rajouter en fin d'article un paragraphe "critiques" car il existe des avis différents de ceux exprimés dans l'article.
Exemples suite à une recherche sur le net :
"transition énergétique : C'est un mot politique qui veut tout et rien dire à la fois. On a ainsi l'impression qu'un grand chantier d'envergure et sauveur est à l'oeuvre."
Voir aussi http://www.manicore.com/documentation/transition_energie.html 
Bien cordialement -  2A01:E35:139E:6620:B4E2:2759:EFEF:CC70 (d) 9 avril 2013 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Concept fumeux ? 

message: Vers un échec de la transition énergétique en Allemagne Un éclairage un peu différent de ce qu'on nous vend à longueur de journée. Skiff (discuter) 12 décembre 2014 à 06:23 (CET)
thread_title:  Transition en Allemagne 

message: http://www.avem.fr/actualite-adoption-de-la-loi-sur-la-transition-energetique-5757.html. --Lagoset (discuter) 28 juillet 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Loi 

message: C'est essentiellement la vision du gouvernement allemand qui est présentée ici et celle d'un certain nombre d'organisations écologistes.
Leurs points de vue sont importants, mais ne peuvent être exclusifs. 
La sortie du nucléaire en particulier ne fait pas nécessairement partie de la transition énergétique et ne peut être présentée comme sa motivation première, comme c'est fait ici. 
De la même façon, les énergies renouvelables ne sont pas la seule façon d'assurer cette transition. De facto, la politique allemande remplace du nucléaire par un mix d'ENR et de charbon, ce qui pose problème par rapport au concept de transition écologique, qui est maintenant toujours associé à celui de transition énergétique. Charbon et CSC seraient des solutions compatibles avec les deux transitions. Il y a cependant en Allemagne une difficulté à accepter le CSC de la part de la population. 
Il faudrait réécrire complètement l'article. 
Si on veut lire l'article allemand, autant le lire sur wikipedia.de !
--QuousqueCatilina (discuter) 15 octobre 2015 à 12:41 (CEST)
replies: text: Juste faire une contribution dans le sens que les portes de sorties de la transition énergétique sont souvent incertaines. Elle peut commencer mais les influences externes tout comme internes peuvent la conduire dans des dimensions très complexe dans le temps et dans l'espace au point que nul ne peut véritablement prédire avec exactitude le déroulement de son installation ou de son échec. Lire Geels serais une bonne chose car l'auteur propose pour moi la meilleure manière de comprendre et d'étudier le coté multi dimensionnel de la transition énergétique avec la théorie de MLP (théorie de perspective à multi niveau).Frank W. Geels.2001. Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes: a multi-level perspective and a case-study. Joe-Dxdiag (discuter) 8 février 2022 à 07:49 (CET)
thread_title:  La vision présentée ici de la transition énergétique est très partielle 

message: Une analyse de la transition en Allemagne par France stratégie. Skiff (discuter) 9 septembre 2017 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Transistion energétique en Allemagne 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 5 lien(s) externe(s) sur Transition énergétique. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20130208053851/http://www.dnr.de/publikationen/umwelt-aktuell/102011/mit-buergerengagement-zur-energiewende.html a été ajoutée à http://www.dnr.de/publikationen/umwelt-aktuell/102011/mit-buergerengagement-zur-energiewende.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20110904232225/http://www.bundesregierung.de/Content/DE/__Anlagen/2011/06/2011-06-06-energiekonzept-eckpunkte,property=publicationFile.pdf a été ajoutée à http://www.bundesregierung.de/Content/DE/__Anlagen/2011/06/2011-06-06-energiekonzept-eckpunkte,property=publicationFile.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20110812123738/http://www.bundestag.de/bundestag/plenum/abstimmung/20110630_17_6070.pdf a été ajoutée à http://www.bundestag.de/bundestag/plenum/abstimmung/20110630_17_6070.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20121205010236/http://www.developpement-durable.gouv.fr/Conference-environnementale-14-15.html a été ajoutée à http://www.developpement-durable.gouv.fr/Conference-environnementale-14-15.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20120523174839/http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/BNetzA/Sachgebiete/Energie/ErneuerbareEnergienGesetz/EvaluierungsberichtAusglMechV/EvaluierungsberichtAusglMechV.pdf?__blob=publicationFile a été ajoutée à http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/BNetzA/Sachgebiete/Energie/ErneuerbareEnergienGesetz/EvaluierungsberichtAusglMechV/EvaluierungsberichtAusglMechV.pdf?__blob=publicationFile
*Ajout de la balise  à http://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlichungen/sondergutachten/sn2009/wbgu_sn2009.pdf
*Ajout de la balise  à http://www.cler.org/documentation
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 5 mai 2018 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Transition énergétique. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20120513042253/http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:abschied-vom-atom-energiepolitik-bitte-wenden/70005606.html a été ajoutée à http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:abschied-vom-atom-energiepolitik-bitte-wenden/70005606.html
*Ajout de la balise  à http://www.gemis.de/files/doku/gemis44thg_emissionen_fossil.pdf
*Ajout de la balise  à http://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlichungen/sondergutachten/sn2009/wbgu_sn2009.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20150402110728/http://www.enpc.fr/sites/default/files/files/TransitionEnerg%C3%A9tique1_V2(1).pdf a été ajoutée à http://www.enpc.fr/sites/default/files/files/TransitionEnerg%C3%A9tique1_V2(1).pdf
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 août 2018 à 05:55 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour Reneza, l'apposition d'un bandeau « article à recycler » au seul motif qu'un quidam historien a critiqué le concept parait très contestable. Où est passé l'impératif de neutralité de point de vue ?--Jpjanuel (discuter) 29 septembre 2022 à 18:44 (CEST)
replies: text: Merci Jpjanuel pour votre commentaire, et pas de souci, vous pouvez enlever le bandeau si vous estimez qu'il ne se justifie pas. Au point où j'en suis, je vois trois raisons d'inviter à un travail de réécriture : 
l'article actuel selon moi prend insuffisamment en compte plusieurs aspects :
* historiquement, les formes d'énergie s'additionnent les unes aux autres, il y a un phénomène cumulatif, pratiquement pas de substitution voir entre autres https://www.cairn.info/climat-une-nouvelle-chance--9782100738397-page-42.htm
* le concept de transition énergétique semble avoir émergé dans les années 50 pour des objectifs précis portés par des groupes de scientifiques et par des groupes politiques. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03716635
* pour certains auteurs, ce concept a contribué à alimenter le déni climatique.
Il semble que ce ne soit pas juste un seul auteur qui invite à revisiter cette notion, dans son aspect historique : 
BOUCHET-BLANCOU Géraldine, « Repenser la transition énergétique, un défi pour les sciences humaines et sociales, Baggioni Vincent, Burger Céline, Cacciari Joseph et Mangold Marie (dir.), Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 2019, 271 pages », Flux, 2021/1 (N° 123), p. 80-82. DOI : 10.3917/flux1.123.0080. URL : https://www.cairn.info/revue-flux-2021-1-page-80.htm     
                                                
Une partie de l'ouvrage est consacrée au sujet : 
"La première partie, (Ré)interroger la notion de transition énergétique dans son contenu et son histoire, propose une historicisation de la notion centrale de l’ouvrage. On y lit successivement ses implications en termes d’organisations sociales (Rémi Zanni, p. 25-43), de caractère historique d’une notion que l’on comprend trop souvent au sens contemporain du terme (Marion Fontaine, p. 45-65), de « bases idéologiques » des politiques énergétiques au prisme de leurs significations (plutôt qu’à celui de leur efficacité) (Julie Neuwels, p. 67-85) et enfin de rôle du behaviorisme au cœur des mécanismes de transition (Elizabeth Shove, p. 87-102). Ces quatre contributions convergent vers une perception de la notion de transition énergétique en tant que « processus politique disputé et non une nécessité historique ou anthropologique » (p. 13)."
"                                                                  
29 septembre 2022 à 19:04 (CEST)

text: re-bonjour Reneza, aucun des arguments que vous citez ne me semble convaincant : le fait que dans le passé les formes d'énergie se soient additionnées les unes aux autres ne permet en aucun cas de conclure qu'il en ira de même à l'avenir ; les motivations des initiateurs du concept ne permettent pas d'en nier la pertinence, qui me semble évidente dans le contexte du changement climatique ; quant à prétendre que le concept a contribué à alimenter le déni climatique, c'est pour le moins paradoxal... si vous avez des sources fiables, pourquoi pas les citer dans une section critique (mais c'est probablement très anecdotique...). Quant à la citation de BOUCHET-BLANCOU Géraldine, son langage très pédant ne cache guère sa vacuité, du moins pour un esprit scientifique.--Jpjanuel (discuter) 29 septembre 2022 à 21:11 (CEST)
replies: text: bonjour Reneza, vous semblez porter beaucoup d'intérêt à ce Fressoz, dont les thèses de plus en plus complotistes ne me semblent guère digne d'alimenter l'encyclopédie Wikipédia. Si vous avez des sources émanant de vrais scientifiques, pourquoi pas ? Quant à vos accusations sur un supposé problème de neutralité de l'article, sur quoi se basent-elles ? Je ne suis pas l'auteur de cet article, qui a été rédigé par de nombreux contributeurs. Pour mettre en cause sa neutralité, il faut des sources solides et vraiment scientifiques.--Jpjanuel (discuter) 19 janvier 2024 à 19:15 (CET)

text: oui, c'est bien de trouver d'autres sources de qualité sur le sujet. J'ai trouvé ceci : https://popups.uliege.be/0770-7576/?id=3932  qui a une section sur l'origine de la notion  Reneza (discuter) 19 janvier 2024 à 22:51 (CET)
replies: text: bonjour Reneza, cette source me semble de qualité, mais elle a l'inconvénient d'être ancienne : dix ans, c'est beaucoup de nos jours. Par exemple, elle accorde une importance disproportionnée à la problématique de l'épuisement des ressources, qui aujourd'hui apparait très secondaire en comparaison du changement climatique et de l'effondrement de la biodiversité ; elle ne mentionne pas non plus le problème des matières premières critiques, apparu plus récemment.--Jpjanuel (discuter) 20 janvier 2024 à 09:46 (CET)
thread_title:  bandeau « article à recycler » 

message: Dans l'état actuel, l'article ne me parait pas refléter le consensus scientifique, en particulier dans sa partie historique. Depuis le XIXème siècle, les énergies ne se sont pratiquement jamais additionnées, mais substituées. Et l'expression "transition énergétique" n'était pas utilisée avant les années 70. Je ne suis pas du tout spécialiste du sujet, mais il ne semble pas que les écrits de l'historien du CNRS Jean-Baptiste Fressoz soient contestés dans cette dimension historique, il a publié de nombreux articles et livres à ce sujet depuis le début des années 2010. Et son livre récent "Sans transition", publié au Seuil, connaît un large retentissement. Reneza (discuter) 21 janvier 2024 à 08:06 (CET)
replies: text: Bonjour , en ce qui concerne l'addition, les graphs me semblent éloquents, par exemple le 2e ici. Quant à Fressoz, je n'ai pas assez de recul pour estimer sa notoriété, en ce sens vous avez bien fait d'ajouter une autre source. — Vega (discuter) 1 février 2024 à 16:52 (CET)
replies: text: Bonjour , dans votre énoncé ci-dessus, vous dites exactement le contraire de ce que dit Fessoz. La vérité est que les nouvelles énergies se sont en grande partie substitué aux anciennes, sans jamais les évincer complètement. Mais, comme on le dit en finance, . En tous cas, il me semble clair que Fressoz ne fait pas l'objet d'un consensus scientifique, loin de là!--Jpjanuel (discuter) 1 février 2024 à 17:46 (CET)
thread_title:  Souci de neutralité de l'article