Discussion:Frédéric Poulon/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 2 décembre 2011 à 12:57 (CET)
replies: text: Les critères d'admissibilité pour les universitaires (Wikipédia:Admissibilité#Scientifiques.2C_universitaires) sont extrêmement restreints. Parmi les économistes que j'ai proposés à la suppression, il y a beaucoup d'économistes que je considère comme de bons économistes (voire de très bons économistes) mais je n'ai pas l'impression qu'ils satisfont les critères d'admissibilité de wikipedia. Par ailleurs la rédaction d'une page wikipedia nécessite l'existence de sources secondaires (un portrait dans la presse, un article dans une revue scientifique consacré à son apport à la théorie économique ou mieux un ouvrage consacré à cet auteur). C'est le cas de très peu d'économistes. Je ne considère pas que wikipedia doive être un annuaire de pages d'économistes reproduisant à peu de choses près leurs pages web personnelles. Cordialement --PAC2 (d) 9 décembre 2011 à 15:31 (CET)
replies: text:  Ce qui m'embête c'est la confusion entre l'état d'une page et son admissibilité : parce qu'on manque de contributeurs WP en économie, qui de plus penseraient à contribuer aux PàS, on va se retrouver avec un grand massacre des économistes. C'est pour cela que j'aimerais que vous soyiez plus circonspect dans vos demandes. Cordialement aussi. Hmoderne (d) 9 décembre 2011 à 15:56 (CET)
replies: text:  Oui je comprends bien vos arguments. Je crois qu'il y a un vrai débat à avoir sur le fait de considérer le fait d'être membre du conseil d'analyse économique ou membre du cercle des économistes comme un critère suffisant. Je ne l'avais pas interprété comme ça. Il serait sans doute préférable de poursuivre la discussion sur la page de discussion du projet  économie (Discussion_Projet:Économie). --PAC2 (d) 9 décembre 2011 à 16:11 (CET)
replies: text: Le problème est que, dans votre sélection des économistes mis en PàS, vous ayez semble-t-il omis de prendre en compte ces deux critères d'admissibilité : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, ou être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. A ce rythme-là, et compte-tenu des critères actuels d'admissibilité, la part des écrivains des sciences physiques ou sociales sur WP risque de se réduire comme une peau de chagrin, alors que dans le même temps des articles sur des points tout à fait mineurs prolifèrent (jeux vidéos, noms de rue entre autres). Deuxtroy (d) 11 décembre 2011 à 23:02 (CET)

text: Donc : garder un œil sur ... Alphabeta (d) 3 décembre 2011 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Poulon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Who's Who ====
Sans que cela prête trop à conséquence s’agissant d’un économiste on signale quand même que l’intéressé ne figure pas dans le Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 42 édition pour 2011 éditée en 2010, 2270 p., 31 cm . Alphabeta (d) 2 décembre 2011 à 19:47 (CET)
replies: text: Les critères d'admissibilité pour les universitaires (Wikipédia:Admissibilité#Scientifiques.2C_universitaires) sont extrêmement restreints. Parmi les économistes que j'ai proposés à la suppression, il y a beaucoup d'économistes que je considère comme de bons économistes (voire de très bons économistes) mais je n'ai pas l'impression qu'ils satisfont les critères d'admissibilité de wikipedia. Par ailleurs la rédaction d'une page wikipedia nécessite l'existence de sources secondaires (un portrait dans la presse, un article dans une revue scientifique consacré à son apport à la théorie économique ou mieux un ouvrage consacré à cet auteur). C'est le cas de très peu d'économistes. Je ne considère pas que wikipedia doive être un annuaire de pages d'économistes reproduisant à peu de choses près leurs pages web personnelles. Cordialement --PAC2 (d) 9 décembre 2011 à 15:31 (CET)
replies: text:  Ce qui m'embête c'est la confusion entre l'état d'une page et son admissibilité : parce qu'on manque de contributeurs WP en économie, qui de plus penseraient à contribuer aux PàS, on va se retrouver avec un grand massacre des économistes. C'est pour cela que j'aimerais que vous soyiez plus circonspect dans vos demandes. Cordialement aussi. Hmoderne (d) 9 décembre 2011 à 15:56 (CET)
replies: text:  Oui je comprends bien vos arguments. Je crois qu'il y a un vrai débat à avoir sur le fait de considérer le fait d'être membre du conseil d'analyse économique ou membre du cercle des économistes comme un critère suffisant. Je ne l'avais pas interprété comme ça. Il serait sans doute préférable de poursuivre la discussion sur la page de discussion du projet  économie (Discussion_Projet:Économie). --PAC2 (d) 9 décembre 2011 à 16:11 (CET)
replies: text: Le problème est que, dans votre sélection des économistes mis en PàS, vous ayez semble-t-il omis de prendre en compte ces deux critères d'admissibilité : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, ou être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. A ce rythme-là, et compte-tenu des critères actuels d'admissibilité, la part des écrivains des sciences physiques ou sociales sur WP risque de se réduire comme une peau de chagrin, alors que dans le même temps des articles sur des points tout à fait mineurs prolifèrent (jeux vidéos, noms de rue entre autres). Deuxtroy (d) 11 décembre 2011 à 23:02 (CET)

text: Donc : garder un œil sur ... Alphabeta (d) 3 décembre 2011 à 19:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Sans que cela prête trop à conséquence s’agissant d’un économiste on signale quand même que l’intéressé ne figure pas dans le Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 42 édition pour 2011 éditée en 2010, 2270 p., 31 cm . Alphabeta (d) 2 décembre 2011 à 19:47 (CET)
thread_title:  Who's Who 

message: Économistes faisant l’objet d’une PàS en cours :
#  (proposé par  le 30 novembre 2011)
#  (proposé par  le 30 novembre 2011)
#   (proposé par  le 1er décembre 2011)
#  (proposé par  le 2 décembre 2011) 
#  (proposé par  le 3 décembre 2011) 
#  (proposé par  le 7 décembre 2011) 
#  (proposé par  le 7 décembre 2011)
#  (économiste) (proposé par  le 8 décembre 2011)
#   (économiste, spécialiste des transports) (proposé par  le 8 décembre 2011)
#  (économiste français) (proposé par  le 8 décembre 2011)
#  (économiste) (proposé par  le 8 décembre 2011)
#  (économiste) (proposé par  le 8 décembre 2011)
#  (économiste) (proposé par  le 8 décembre 2011)
#  (économiste) (proposé par  le 8 décembre 2011)
#  (économiste) (proposé par  le 8 décembre 2011)
#   (économiste) (proposé par PAC2 le 8 décembre 2011)
Alphabeta (d) 2 décembre 2011 à 20:35 (CET)
thread_title:  Liste 

message: * Sans nier l'intérêt éventuel de faire un peu de ménage dans les pages d'économistes sur WP, il faudrait quand même que cela soit fait avec un peu plus de circonspection; rien qu'une recherche google au préalable... On va se retrouver avec des exclusions parce que personne ne sera passé par là pour la discussion, et à cause de deux votes qui ne se seront basés que sur un coup d'oeil à des ébauches de pages mal foutues. Hmoderne (d) 9 décembre 2011 à 15:17 (CET)
replies: text: Les critères d'admissibilité pour les universitaires (Wikipédia:Admissibilité#Scientifiques.2C_universitaires) sont extrêmement restreints. Parmi les économistes que j'ai proposés à la suppression, il y a beaucoup d'économistes que je considère comme de bons économistes (voire de très bons économistes) mais je n'ai pas l'impression qu'ils satisfont les critères d'admissibilité de wikipedia. Par ailleurs la rédaction d'une page wikipedia nécessite l'existence de sources secondaires (un portrait dans la presse, un article dans une revue scientifique consacré à son apport à la théorie économique ou mieux un ouvrage consacré à cet auteur). C'est le cas de très peu d'économistes. Je ne considère pas que wikipedia doive être un annuaire de pages d'économistes reproduisant à peu de choses près leurs pages web personnelles. Cordialement --PAC2 (d) 9 décembre 2011 à 15:31 (CET)
replies: text:  Ce qui m'embête c'est la confusion entre l'état d'une page et son admissibilité : parce qu'on manque de contributeurs WP en économie, qui de plus penseraient à contribuer aux PàS, on va se retrouver avec un grand massacre des économistes. C'est pour cela que j'aimerais que vous soyiez plus circonspect dans vos demandes. Cordialement aussi. Hmoderne (d) 9 décembre 2011 à 15:56 (CET)
replies: text:  Oui je comprends bien vos arguments. Je crois qu'il y a un vrai débat à avoir sur le fait de considérer le fait d'être membre du conseil d'analyse économique ou membre du cercle des économistes comme un critère suffisant. Je ne l'avais pas interprété comme ça. Il serait sans doute préférable de poursuivre la discussion sur la page de discussion du projet  économie (Discussion_Projet:Économie). --PAC2 (d) 9 décembre 2011 à 16:11 (CET)
replies: text: Le problème est que, dans votre sélection des économistes mis en PàS, vous ayez semble-t-il omis de prendre en compte ces deux critères d'admissibilité : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, ou être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. A ce rythme-là, et compte-tenu des critères actuels d'admissibilité, la part des écrivains des sciences physiques ou sociales sur WP risque de se réduire comme une peau de chagrin, alors que dans le même temps des articles sur des points tout à fait mineurs prolifèrent (jeux vidéos, noms de rue entre autres). Deuxtroy (d) 11 décembre 2011 à 23:02 (CET)
thread_title:  Débat sur les pages à supprimer 

message: Attention, l'utilisateur 82.66.1.85 avait supprimé les votes en faveur de la suppression de l'article (voir ici). Je ne sais pas si c'était fait exprès ou non mais en tout cas, il est nécessaire d'être respectueux du vote des autres. --PAC2 (d) 3 décembre 2011 à 11:00 (CET)
replies: text: Donc : garder un œil sur ... Alphabeta (d) 3 décembre 2011 à 19:01 (CET)
thread_title:  IP malveillant 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je suis triste que l'on demande sans cesse de prouver la notoriété de F. Poulon. Celui-ci a influencé considérablement les économistes français de son époque, en travaillant au sein du séminaire Decta III, dont il était directeur (http://documentos.morula.com.mx/wp-content/uploads/2011/10/Decta-III-Tome3.pdf). Dans les ouvrages, il n'est généralement cité que par des auteurs de son courant, celui de l'école du circuit (et là encore, on va demander d'argumenter l'existence d'une page). Sur internet, celui-ci est peu cité tout simplement parce que depuis le début des années 90, et l'affaire Notin qui a mis fin à son séminaire, F. Poulon a arrêté son travail de recherche. Et dans la sciences économiques, à part pour les historiens de la pensée, il est hors de question de se replonger dans ces écrits "anciens". Voilà pourquoi F. Poulon est peu cité sur internet. Toute sa pensée se trouve dans ses livres, à savoir "Economie Générale" (pour une approche simpliste de son travail), "La pensée économique de Keynes" (pour comprendre comment il n'était pas donc seul dans on bureau), "les écrits de Keynes" (avec la collaboration de 13 économistes, excusez du peu), et pour finir "Macroéconomie Approfondie" (où il analyse en détail la formation du circuit économique). Dans son ouvrage collectif "Keynes et Saffra", on trouve notamment un article de J.M. Harribey, qui lui a une page Wikipedia (http://harribey.u-bordeaux4.fr/travaux/valeur/marx-sraffa.pdf). Voilà pour dire qu'il ne suffit par de regarder les trois premiers résultats de Google pour juger de la notoriété d'un scientifique, et que Wikipedia ne DOIT pas simplement reprendre des classements comme celui de Shangaï pour évaluer la pertinence d'un article en science. C'est contraire aux valeurs d'universalité et de partage prônées par l'existence même de Wikipedia. --Samuel Klebaner 3 décembre 2011 à 19:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis triste que l'on demande sans cesse de prouver la notoriété de F. Poulon. Celui-ci a influencé considérablement les économistes français de son époque, en travaillant au sein du séminaire Decta III, dont il était directeur (http://documentos.morula.com.mx/wp-content/uploads/2011/10/Decta-III-Tome3.pdf). Dans les ouvrages, il n'est généralement cité que par des auteurs de son courant, celui de l'école du circuit (et là encore, on va demander d'argumenter l'existence d'une page). Sur internet, celui-ci est peu cité tout simplement parce que depuis le début des années 90, et l'affaire Notin qui a mis fin à son séminaire, F. Poulon a arrêté son travail de recherche. Et dans la sciences économiques, à part pour les historiens de la pensée, il est hors de question de se replonger dans ces écrits "anciens". Voilà pourquoi F. Poulon est peu cité sur internet. Toute sa pensée se trouve dans ses livres, à savoir "Economie Générale" (pour une approche simpliste de son travail), "La pensée économique de Keynes" (pour comprendre comment il n'était pas donc seul dans on bureau), "les écrits de Keynes" (avec la collaboration de 13 économistes, excusez du peu), et pour finir "Macroéconomie Approfondie" (où il analyse en détail la formation du circuit économique). Dans son ouvrage collectif "Keynes et Saffra", on trouve notamment un article de J.M. Harribey, qui lui a une page Wikipedia (http://harribey.u-bordeaux4.fr/travaux/valeur/marx-sraffa.pdf). Voilà pour dire qu'il ne suffit par de regarder les trois premiers résultats de Google pour juger de la notoriété d'un scientifique, et que Wikipedia ne DOIT pas simplement reprendre des classements comme celui de Shangaï pour évaluer la pertinence d'un article en science. C'est contraire aux valeurs d'universalité et de partage prônées par l'existence même de Wikipedia. --Samuel Klebaner 3 décembre 2011 à 19:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  proposant --PAC2 (d) 2 décembre 2011 à 13:00 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  C'est un bon économiste, faut arrêter un peu là, il mérite sa page Wikipédia. Déplacée : Utilisateur sous IP  le 2 décembre 2011 à 23:52‎
#: Le fait d'être un bon économiste n'est pas un argument recevable sur wikipedia. Il y a des critères précis concernant l'admissibilité d'une page consacrée à un universitaire (Wikipédia:Admissibilité#Scientifiques.2C_universitaires). Et comme le rappelle aussi Bokken, l'essentiel c'est surtout de disposer de sources secondaires fiables. Cordialement --PAC2 (d) 3 décembre 2011 à 11:00 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Thedreamstree, (Discuter - Sprechen) 11 janvier 2008 à 12:30 (CET)
thread_title:  [[:Frédéric Poulon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Poulon est le fondateur de l'approche dite circuitiste, longtemps dominante chez les post-keynésiens français. Ce n'est donc pas un universitaire lambda : il a contribué à fonder une école de pensée économique non orthodoxe, qui a eu une vraie importance en France, en sciences économiques. Mérite donc un article dans une encyclopédie française. (Ses ouvrages ne sont d'ailleurs pas tous de "vrais" manuels. Son Economie générale est, en fait, une présentation de l'approche circuitiste.) gede (dg) 12 janvier 2008 à 14:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Poulon est le fondateur de l'approche dite circuitiste, longtemps dominante chez les post-keynésiens français. Ce n'est donc pas un universitaire lambda : il a contribué à fonder une école de pensée économique non orthodoxe, qui a eu une vraie importance en France, en sciences économiques. Mérite donc un article dans une encyclopédie française. (Ses ouvrages ne sont d'ailleurs pas tous de "vrais" manuels. Son Economie générale est, en fait, une présentation de l'approche circuitiste.) gede (dg) 12 janvier 2008 à 14:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, universitaire parmi bcp d'autres, et ses ouvrages sont effectivement destinés à l'enseignement ce qui est normal pour un prof, mais un peu limite pour l'admissibilité ds WP. HC donc pour moi.--LPLT  [discu] 11 janvier 2008 à 13:03 (CET)
thread_title: Supprimer