lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ambolomadinika sambava/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2018 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Ambolomadinika sambava]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#le doute quand a la conservation de cet article repose sur le doute de son existence... Ors certains débatteurs ont apportés la preuve de son existence... Pour ma part je pense qu'un consensus exige que nous acceptions tout les villages sur Wikipédia qui se doit d'être un minimum complet. --Zipodu (discuter) 13 janvier 2018 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #le doute quand a la conservation de cet article repose sur le doute de son existence... Ors certains débatteurs ont apportés la preuve de son existence... Pour ma part je pense qu'un consensus exige que nous acceptions tout les villages sur Wikipédia qui se doit d'être un minimum complet. --Zipodu (discuter) 13 janvier 2018 à 23:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Cf. motif du bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 janvier 2018 à 07:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il s'agit d'un fokontany (~petit village) dont on peut vérifier l'existence ici. Par contre je ne suis pas sûr que tous les « petits villages » de Madagascar doivent être admissible. Binabik (discuter) 12 janvier 2018 à 22:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Amiral JC/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2018 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Amiral JC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cf. motif du bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 janvier 2018 à 07:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf. motif du bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 janvier 2018 à 07:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ammar Bouhouche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2018 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Ammar Bouhouche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à l'évidence, la page est publicitaire. Mais l'homme semble être connu en Algérie et dans divers pays du Monde arabe. --Dracénois (discuter) 4 janvier 2018 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à l'évidence, la page est publicitaire. Mais l'homme semble être connu en Algérie et dans divers pays du Monde arabe. --Dracénois (discuter) 4 janvier 2018 à 11:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources secondaires centrées Wik8dude (discuter) 5 janvier 2018 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salmane ben Abdelaziz ben Salmane Al Saoud/Admissibilité

message: Proposé par : Df (discuter) 4 janvier 2018 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Salmane ben Abdelaziz ben Salmane Al Saoud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai mentionné cette procédure en suppression dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 6 janvier 2018 à 20:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante, pas de sources secondaires, page d'apparence autobiographique, version anglaise de la page également contestée.Df (discuter) 4 janvier 2018 à 00:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante, pas de sources secondaires, page d'apparence autobiographique, version anglaise de la page également contestée.Df (discuter) 4 janvier 2018 à 00:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Incompétent pour juger, mais semble plus admissible que son père Konstantinos (discuter) 6 janvier 2018 à 20:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hippocampe (poisson)/LSV 14686

message: Proposant : Speculos ✉ 20 décembre 2017 à 13:15 (CET)
replies: text: Anecdote connue, certes, mais qui reste valable. L'article poche ventrale est à compléter. Mike the song remains the same  20 décembre 2017 à 18:40 (CET)
replies: text:   Pourquoi pas. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 décembre 2017 à 09:55 (CET)
replies: text:  En cours Mike the song remains the same  23 décembre 2017 à 10:39 (CET)
replies: text:   Elle est connue de beaucoup de monde, comme l'a dit Mike , mais ce n'est pas une raison pour laisser de côté les personnes qui restent sous prétexte qu'elles sont minoritaires. Omega19 (discuter) 23 décembre 2017 à 10:48 (CET)
thread_title:  C'est papa qui s'occupe des œufs
Discussion:Claude Favre de Vaugelas/LSV 14674

message: Proposant : NAH, le 16 décembre 2017 à 11:23 (CET)
replies: text: Trop méconnu àmha. --EB (discuter) 25 décembre 2017 à 21:23 (CET)
replies: text:  Quoi donc ? Les grammairiens, la phrase ? Pour Bouhours je le concède bien volontiers, mais Vaugelas est quand même un auteur fondamental. NAH, le 29 décembre 2017 à 21:42 (CET)
replies: text: Je parlais à la fois des grammairiens et de la phrase. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 14:08 (CET)
thread_title:  Les deux se dit...
Discussion:Séisme/LSV 14609

message: Proposant : EB (discuter) 1 décembre 2017 à 15:59 (CET)
replies: text: C'est toujours mieux de dire pourquoi.  --EB (discuter) 1 décembre 2017 à 16:31 (CET)
replies: text:  Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 16:53 (CET)
replies: text: Convaincu par le contre-argument, je saborde l'anecdote. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 14:14 (CET)
thread_title:  Et pourtant elle tremble (2)
Discussion:RCI Banque

message: L'article a été en partie neutralisé, même s'il manque encore de sources secondaires. --Pa2chant.bis (discuter) 13 juin 2020 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Relu 

message: Bonjour à tous,
Je me pose une question concernant cette page : l'entité légale semble être RCI Banque, mais l'entreprise à un nouveau nom, récent, qui est d'ailleurs mentionné dans la page : Mobilize Financial Services. Or, quand on cherche Mobilize Financial Services dans la barre de recherche, on ne tombe pas sur cette page. Ne faudrait-il pas effectuer une redirection ? Comment cela fonctionne-t-il ?
Merci d'avance de vos lumières :-)
Albert Bochart Albert Bochart (discuter) 14 juin 2022 à 15:05 (CEST)
replies: text: Oui, à partir du moment ou c'est sourçable, l'usage est de renommer en créant une redirection de l'ancien nom vers le nouveau. Je cherche juste à comprendre si c'est uniquement la marque commerciale qui a changé, comme l'indique cette source  (auquel cas on ne renomme pas) ou si c'est l'entreprise. --Pa2chant.bis (discuter) 14 juin 2022 à 15:34 (CEST)
replies: text: L'entreprise n'a pas changé de nom, redirection créée. --Pa2chant.bis (discuter) 14 juin 2022 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Nouveau nom de l'entreprise 

message: @Albert Bochart : je viens de voir passer un gros ajout de votre part,  qui me semble hélas beaucoup plus basé sur des communiqués de presse de l'entreprise (sources non pertinentes) que par des analyses indépendantes. Pourriez-vous rectifier SVP, et supprimer tout ce qui relève de tels communiqués ? Pa2chant.bis (discuter) 11 juillet 2022 à 23:48 (CEST)
replies: text: Bonjour @Pa2chant.bis, j'ai fait ces modifications à partir d'articles de presse, mais à la relecture, en effet, certains articles semblent reprendre des informations de communiqués de presse. Je fais les ajustements d'ici la fin de la semaine alors ! Albert Bochart (discuter) 20 juillet 2022 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Sourçage par des communiqués de presse de l'entreprise
Discussion:Système de crédit social

message: Avec l'annonce de la mise en place de la première partie du programme cette semaine, il faudrait une mise à jour. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 mars 2018 à 00:33 (CET)
replies: text: Bonjour, je viens de faire un minimum de mise à jour, à compléter si besoin, Sijysuis (discuter) 22 mars 2018 à 17:52 (CET)
replies: text:  Merci de votre réponse rapide :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mars 2018 à 08:55 (CET)
thread_title:  A mettre à jour. 

message: Bonjour  je me demande si la source de Mokhov de 2004 mentionne effectivement le crédit social chinois ? Si ce n'est pas le cas, ou dans le doute, je serais plutôt d'avis de déplacer l'information ( qui est tout à fait intéressante ) de la partie genèse à la partie analyses. Qu'en pensez vous ? Sijysuis (discuter) 27 février 2020 à 08:29 (CET)
replies: text: Merci , elle était en effet mal placée, du coup j'ai modifié cela, regardez. Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 27 février 2020 à 12:45 (CET)
replies: text: Bonjour, il faudrait que les références renvoient au moins à une page précise des deux ouvrages. Je déplace pour le moment ces ajouts dans la partie analyses, où c'est plus logique, et où le risque de TI est moins fort. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 28 février 2020 à 09:11 (CET)
thread_title:  nomenclateur social 

message: Bonjour @Sijysuis ! Il me semble que l'article comporte plus d'informations sur l'aspect économique du système de crédit social, que de l'aspect politique de celui-ci. Il serait intéressant de créer une liste des tâches afin d'énoncer clairement les différents ajouts dont l'article aurait besoin pour être le plus complet possible, dites-moi ce que vous en pensez. UntilTill (discuter) 19 avril 2022 à 12:25 (CEST)
replies: text: Bonjour, n'hésitez pas ! La seule limite que je vois est qu'il vaut toujours mieux se fonder sur les sources dont on dispose, plutôt que de tenter de faire un plan a priori pour lequel il sera peut-être difficile de trouver les sources correspondantes. En tous cas merci ! Sijysuis (discuter) 23 avril 2022 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Création liste de tâches ? 

message: Bonjour (et rebonjour @Sijysuis) ! L'article est, pour moi, encore trop peu développé quant à l'usage politique du système de crédit social. Par exemple, la seule mention de la "liste noire", qui concerne tout de même environ 10 millions de chinois, ne porte que sur le non-respect du confinement, bien qu'elle ait été  créée en 2013, et concerne également des dissidents politiques.  Cela reste néanmoins à débattre. UntilTill (discuter) 30 mai 2022 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Importance (ou non) de présenter le système de crédit social comme un instrument politique
Discussion:Authun

message: , suite à la discussion au bistro du 12 juin, je recentre l'article Authun sur l'ancienne commune de l'Aveyron, le format  a l'air de convenir ici du moment qu'on reste centré sur un sujet cohérent conformément au principe « Chaque article doit avoir un sujet précis », c'est pourquoi je déplace ici les paragraphes sur les noms de famille et les sources concernées
car on n'a pas d'article sur le nom de famille et on ne sait pas à première vue quels noms relèvent de l'ancienne commune de l'Aveyron, de l'ancienne graphie d'Autun ou d'autres lieux tels qu'un fief d'Authun situé dans la ville de Sens (mentionné briévement dans Thorigny-sur-Oreuse).
— Frenouille (discuter) 14 juin 2019 à 18:22 (CEST)
replies: text: J'ai créé la page Authun (homonymie) avec ces infos restées en rade (pour ce qui est de l'ancienne graphie d'Autun, j'ai complété la section Autun#Toponymie). — Ariel (discuter) 15 juin 2019 à 09:55 (CEST)

text: P.S. Pour ce qui est du fief d'Authun dans la ville de Sens, Alaspada a supprimé toute la section, non sourcée (ici).
oui voilà très bien avec les informations reportées dans les pages concernées ! mandariine (d) 16 juin 2019 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Format article court
Discussion:Bisping

message: I stumbled over this phrase: "L’année suivante, les deux communes seront annexées et contraintes d’adopter sous l’influence Prussienne les noms de Angweiler et Bispingen."
-> I think this is not true, as of https://www.ulischubert.de/geografie/gem1900/gem1900.htm?elsass/saarburg.htm around 1900 the name of the village was still "Bisping". So apparently there was no official name change after the 1871 annexation, at least not before WW1. Oberschwabe01 (discuter) 31 mars 2023 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Bispingen enforced by Prussia - really?
Discussion:Saint-Nicolas-en-Forêt

message: S'agit-il d'un F100 sabre (militaire) ou f100 fokker (civil et mis en service en 1988) ? 2A01:E0A:C59:BB80:7DC3:4F07:5FCF:82AF (discuter) 13 décembre 2023 à 19:32 (CET)
thread_title:  crash du F100 de 1958
Discussion:Bellinghem

message: *01/09/2016 : Inghem devient commune déléguée (chef-lieu) au sein de Bellinghem (62471) (commune nouvelle).  https://www.insee.fr/fr/metadonnees/cog/commune/COM62471-bellinghem 
Si l'INSEE ne s'est pas trompé ce qui est certain dans ce cas Wikipedia est dans l'erreur sur la désignation du chef lieu
--Jpgali (discuter) 1 mars 2022 à 07:00 (CET)
thread_title:  Chef lieu
Discussion:Vrigne aux Bois

message: Pourquoi un tableau de la démographie avant 2017 alors que la nouvelle commune démarre au 01/01/2017...  Drôle de logique. --Jpgali (discuter) 13 février 2022 à 08:56 (CET)
replies: text: . Comme l'indique le nom du tableau « Évolution démographique du territoire de la commune nouvelle », si la commune nouvelle a été créée récemment, son territoire préexistait et le tableau permet de voir immédiatement que ce territoire, relativement stable en population  jusqu'en 1982, perd son attractivité et ses habitants depuis lors... L'un des enjeux que peuvent donc se donner les élus pourrait être d'attirer de nouveaux habitants, grâce aux moyens dégagés par la fusion des anciennes communes.  Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 13 février 2022 à 09:42 (CET)
thread_title: Démographie
Discussion:Pierre Gandet

message: pour tes corrections. Je n'ai pas la date de la Légion d'honneur ; elle n'est pas précisée dans les sources et ne figure pas dans la Base Léonore (trop récent pour que le dossier soit public). Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 4 janvier 2018 à 10:36 (CET)
replies: text: Il a trop de décos : elles n'apparaissent pas dans l'infobox... Bises, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 10:40 (CET)
replies: text:  pour les autres dates de déco, je peux faire un mail à la Grande Chancellerie. J'aurai la réponse... peut-être en fin d'année (par expérience). J'aurais sans doute plus vite fait de chercher à me renseigner « par la bande » pour ensuite retrouver les sources correspondantes. — Arcyon (Causons z'en) 4 janvier 2018 à 10:48 (CET)
replies: text:  Le musée de la LdH répond vite, mais il est trop récent... Peut-être peux-tu indiquer un article connexe, j'ai mis un truc en attendant... J'ai ajouté sa thèse et source. --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 10:51 (CET)
replies: text:   je revérifierai si je peux la date de la thèse. Une soutenance en 1978,  avant sa retraite et alors qu'il exerce depuis 1946 me paraît surprenant  ; d'ailleurs la BnF met un point d'interrogation après la date. — Arcyon (Causons z'en) 4 janvier 2018 à 11:23 (CET)
replies: text:  Ah oui j'ai vu le "?" mais pas pensé "?😳?😳?" et pas fait le calcul... ça m'apprendra à recopier la moitié des infos , --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 11:26 (CET)
replies: text:  J'ai vérifié s'il s'agissait d'une thèse de sciences, mais c'est vraiment la thèse d'exercice de médecin cf. Sudoc  (sans ???) donc vraiment erreur... --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 11:30 (CET)
replies: text:   Aïe c'est moi qui suis la cause de tout ceci, c'est un Pierre Grandet de Tours qui a soutenu sa thèse en 1978... Je corrige vitfé  --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 12:18 (CET)
replies: text:  J'l'avais pas vu ! — Arcyon (Causons z'en) 4 janvier 2018 à 12:22 (CET)

text:  Comment on fait pour les médailles, 50/50 pour chacun d'eux (je rigole...) ?--Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 12:30 (CET)
thread_title:  Légion d'honneur
Discussion:Jorge Glas

message: A la lecture de cet article, on ne comprend pas pourquoi il est accusé, emprisonné, condamné puis destitué. Il faudrait aussi préciser les modalités des 2 élections présidentielles successives (on peut être élu au 1er tour avec 40% des voix ? Donc 2 Présidents possibles avec chacun 41% ???) et les rapports entre les 2 Présidents et ce vice-Président. --Tracouti (discuter) 4 janvier 2018 à 12:36 (CET)
replies: text: Merci  des questions ! Alors, sur le système électoral, il faut être en tête avec 40% des voix et au moins 10% d'avance sur le suivant pour être élu dès le premier tour. Donc, un seul Président à la fin. Sur les accusations, il est, en bref, accusé de corruption, et la justice ayant oeuvré particulièrement rapidement, maintenant condamné à 6 ans de prison je crois. Il me semble qu'il est toujours, de jure, vice-président, mais qu'il est bien sûr dans l'impossibilité de remplir ses fonctions vu qu'il est derrière les barreaux: il y a donc une vice-présidente par interim. Je vais essayer de retravailler un peu l'article ces jours-cis. --Awkiku (discuter) 4 janvier 2018 à 17:02 (CET)
replies: text:  Pardon, sur la destitution, c'est visiblement bien le cas depuis le 2 janvier comme indiqué dans l'article puisqu'il n'a pas occupé le poste depuis plus de trois mois - et pour cause (). --Awkiku (discuter) 4 janvier 2018 à 17:05 (CET)
replies: text: Merci pour l'explication de l'élection, il faudrait effectivement le préciser. Je pense qu'il faudrait scinder dans la section Vice-président les deux mandats : actuellement c'est tout mélangé. --Tracouti (discuter) 4 janvier 2018 à 18:23 (CET)
thread_title:  A clarifier
Discussion:Catastrophe de Nedelin/LSV 14693

message: Proposant : Speculos ✉ 21 décembre 2017 à 09:28 (CET)
replies: text: Les sources se trouvent dans le paragraphe "Conséquences", pas dans l'intro comme il se doit. -- Speculos ✉ 21 décembre 2017 à 09:47 (CET)
replies: text: Si c'est validé, ce serait mieux de publier le 24 octobre 2018 plutôt que dans l'antichambre Espace, non ? --EB (discuter) 21 décembre 2017 à 10:55 (CET)
replies: text:  Pourquoi pas, d'autant plus que le R-16 en question était un missile balistique plus qu'une fusée spatiale. -- Speculos ✉ 21 décembre 2017 à 14:05 (CET)
replies: text:  pour l'anecdote et pour la date de publication. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 décembre 2017 à 20:33 (CET)

text:  Date de publication mise.  On valide ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 décembre 2017 à 09:48 (CET)
replies: text:  L'article dit que c'est depuis un nouvel incendie survenu le même jour en 1963 : en toute rigueur, il faudrait le préciser. --EB (discuter) 23 décembre 2017 à 14:24 (CET)
replies: text: On pourrait ajouter au texte de l'anecdote "... et un incendie qui y a eu lieu trois ans plus tard" mais cela risque d'être trop long.--Speculos ✉ 26 décembre 2017 à 22:57 (CET)
replies: text: On a déjà validé bien plus long que ça, mais on peut toujours raccourcir avec . --EB (discuter) 27 décembre 2017 à 00:23 (CET)
replies: text:  Speculos ✉ 30 décembre 2017 à 09:57 (CET)
thread_title:  Plus jamais le 24 octobre
Discussion module:Correction syntaxique

message: Bonjour, pourrait-on utiliser une autre balise que  pour englober les erreurs ? La version actuelle peut déclencher des détections dans Spécial:LintErrors/html5-misnesting quand le message d'erreur se trouve imbriqué dans certaines autres balises (telles que …). Par exemple sur T-Visionarium II, qui appelle  avec le paramètre inconnu consulté le.
 Je notifie les contributeurs principaux. --NicoV (discuter) 4 janvier 2018 à 13:32 (CET)
replies: text: Ça devrait être bon [ maintenant] ? od†n ↗blah 4 janvier 2018 à 14:25 (CET)
thread_title:  Spécial:LintErrors/html5-misnesting
Discussion:Ariane Randal/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 4 janvier 2018 à 14:26 (CET)
thread_title:  [[Ariane Randal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos ✉ 4 janvier 2018 à 14:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos ✉ 4 janvier 2018 à 14:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 janvier 2018 à 23:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Abbaye de Beaulieu à Petegem-aan-de-Schelde

message: La première ligne de l' Infobox:Monument demande le nom - et rien que le nom - du monument en question. Ce n'est pas l'endroit pour indiquer qu'il s'agit d'une 'ancienne' abbaye (ou autre monument), ni non plus l'endroit pour d'indiquer le lieu (qui est mentionné dans le titre de la page pour éviter une homonymie). Amicalement. -- Zerged (discuter) 4 janvier 2018 à 14:35 (CET)
replies: text:  je n'ai pas le même point de vue, je pense au contraire que l'infobox existe pour y concentrer toutes les informations importantes, et pas seulement les informations évidentes, sinon elle ne sert pas à grand chose. La possibilité d'indiquer ancienne devant le nom renseigne le lecteur sur le statut de l'édifice, qui est souvent, en matière d'abbaye, désaffecté, c'est-à-dire que . La photo présente le tort de vous tromper, vous voyez une abbaye mais ce n'en est pas une, . Mon point de vue est plus cohérent. D'autre part, la possibilité d'accoler le lieu permet de situer d'emblée la position géographique ... Il y a tellement de doublon en matière d'intitulé d'abbaye ! Amicalement. --Sergio1006 (discussion) 4 janvier 2018 à 23:40 (CET)
thread_title: Infobox
Discussion:Pierre Romeijer

message: Il paraît que la source pour la plupart des informations sur cette page est un entretien non publié avec M. Romeijer, voir PDD sur WP:NL. Paul Brussel (discuter) 4 janvier 2018 à 14:36 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Son nom officiel est "Romeijer" et pas "Romeyer". C'est bien repris dans le moniteur belge sur la proposition de son anoblissement en 2001, ainsi que dans:
*Adelbrieven verleend door Z.M. Albert II Koning der Belgen, 2001-2008. [Tielt, 2010] - basé sur les documents officiels.
*Etat présent de la noblesse belge(2012), p. 46.
Paul Brussel (discuter) 5 janvier 2018 à 11:24 (CET)
thread_title:  Son nom officiel