Discussion:Liste des municipalités du Yukon/Article de qualité

message: Municipalités du Yukon
Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 10 pour, 2 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 83,3 % ≥ 75 %
Christophe95 (discuter) 11 mars 2016 à 00:49 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#Proposant. -- Feldo [Discussion constructive] 25 janvier 2016 à 19:09 (CET)
replies: text: avec hésitation pour . L'article est bien écrit, apporte de l'information pertinente et est correctement sourcé. En fait, je n'ai pas grand chose à dire. Ma seule hésitation pour l'Article de qualité, c'est l'ampleur du traitement du sujet. C'est délicat puisqu'il s'agit d'une « Liste » et non d'un article. Pour une liste, l'information contenue dépasse largement les attentes. Toutefois, dans l'absolu d'un article sur les municipalités du Yukon, on pourrait y trouver davantage. On pourrait y trouver de l'information sur l'historique et un plus de détails sur les compétences (puisque les compétences peuvent différer d'un territoire/province à l'autre, il est pertinent d'en traiter). Bref, parfait pour une liste, mais possible de pousser un peu plus loin pour un article complet sur les municipalités. Beau travail du traduction, je n'ai rien à redire! — Riba (discuter) 25 janvier 2016 à 21:00 (CET)

text: , la seule raison pour ne pas être AdQ est l'absence d'un article Municipalité (Yukon) ou l'inclusion de l'information qui serait pertinente dans cette liste. En l'état, on ne sait pas trop ce que sont les municipalités spécifiquement au Yukon. D'ailleurs, j'ai wikifié Loi sur les municipalités qu'il faudrait bleuir (je pourrai peut-être le faire moi-même). Ceci dit, excellent article. Amqui (discuter) 25 janvier 2016 à 23:31 (CET)
replies: text: Suite à de nombreuses discussions sur cette page et à l'absence de sources secondaires et tertiaires de qualité après des recherches de Fralambert et de ma part, j'ai  dû déwikifié. Il n'y a pas non plus moyens actuellement de créer un article dédié aux municipalités au Yukon sans faire un gros TI. J'ai inclu un peu plus d'informations dans la liste, tout en essayant de rester prudent quant aux respect des règles de l’encyclopédie (et de l'aide pour élaborer des listes de qualité). Qu'en dis-tu ? -- Feldo [Discussion constructive] 1 février 2016 à 14:16 (CET)
replies: text: Il y a des sources : , , , , ... Et on en a parler dans les nouvelles : , , . Amqui (discuter) 1 février 2016 à 15:39 (CET)
replies: text: Ça devient encombré, ici, et si on déplaçait cette discussion dans la partie dédiée de la page de vote ? (ce que je ne sais pas faire) -- Feldo [Discussion constructive] 1 février 2016 à 19:21 (CET)
replies: text: J'ai créé Loi sur les municipalités, dont ça clos ce sujet, je crois. Amqui (discuter) 1 février 2016 à 21:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#Proposant. -- Feldo [Discussion constructive] 25 janvier 2016 à 19:09 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  avec hésitation pour . L'article est bien écrit, apporte de l'information pertinente et est correctement sourcé. En fait, je n'ai pas grand chose à dire. Ma seule hésitation pour l'Article de qualité, c'est l'ampleur du traitement du sujet. C'est délicat puisqu'il s'agit d'une « Liste » et non d'un article. Pour une liste, l'information contenue dépasse largement les attentes. Toutefois, dans l'absolu d'un article sur les municipalités du Yukon, on pourrait y trouver davantage. On pourrait y trouver de l'information sur l'historique et un plus de détails sur les compétences (puisque les compétences peuvent différer d'un territoire/province à l'autre, il est pertinent d'en traiter). Bref, parfait pour une liste, mais possible de pousser un peu plus loin pour un article complet sur les municipalités. Beau travail du traduction, je n'ai rien à redire! — Riba (discuter) 25 janvier 2016 à 21:00 (CET)
replies: text: , la seule raison pour ne pas être AdQ est l'absence d'un article Municipalité (Yukon) ou l'inclusion de l'information qui serait pertinente dans cette liste. En l'état, on ne sait pas trop ce que sont les municipalités spécifiquement au Yukon. D'ailleurs, j'ai wikifié Loi sur les municipalités qu'il faudrait bleuir (je pourrai peut-être le faire moi-même). Ceci dit, excellent article. Amqui (discuter) 25 janvier 2016 à 23:31 (CET)
replies: text: Suite à de nombreuses discussions sur cette page et à l'absence de sources secondaires et tertiaires de qualité après des recherches de Fralambert et de ma part, j'ai  dû déwikifié. Il n'y a pas non plus moyens actuellement de créer un article dédié aux municipalités au Yukon sans faire un gros TI. J'ai inclu un peu plus d'informations dans la liste, tout en essayant de rester prudent quant aux respect des règles de l’encyclopédie (et de l'aide pour élaborer des listes de qualité). Qu'en dis-tu ? -- Feldo [Discussion constructive] 1 février 2016 à 14:16 (CET)
replies: text: Il y a des sources : , , , , ... Et on en a parler dans les nouvelles : , , . Amqui (discuter) 1 février 2016 à 15:39 (CET)
replies: text: Ça devient encombré, ici, et si on déplaçait cette discussion dans la partie dédiée de la page de vote ? (ce que je ne sais pas faire) -- Feldo [Discussion constructive] 1 février 2016 à 19:21 (CET)
replies: text: J'ai créé Loi sur les municipalités, dont ça clos ce sujet, je crois. Amqui (discuter) 1 février 2016 à 21:49 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  tendance  et désolé pour ce vote bien tardif sur un article que j'ai lu et relu. Je suis dubitatif pour plusieurs raisons :
## les sources sont toutes gouvernementales, j'imagine que des articles de presse relatant le fait que les communautés deviennent enfin des municipalités doivent exister dans la presse ou dans des livres notamment pour Dawson ou Whitehorse, un historique indiquant la création des villes, leur développement, leur incorporation serait utile tout comme indiquer que Whitehorse devient capitale à la place de Dawson
## on parle qu'elles représentant 80,2% de la population : où est le reste ? L'article ne le dit pas. Peut être dans les communautés indiennes ? et ça entraîne mon 3
## Je suis dubitatif sur le titre : Liste des communautés et des municipalités du Yukon permettrait de recenser la totalité des lieux de vie du Yukon et d'éviter le doublon avec Liste des communautés au Yukon--Remy34 (discuter) 19 février 2016 à 22:41 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour,
Voici mes remarques (constructives hein ǃ) ː
* Le lien rouge Loi sur les municipalités dès le deuxième paragraphe m'est rédhibitoire ː) 
* Cette loi s'applique-t-elle au Yukon ? au Canada ? aux territoires seulement ?
*: J'ai ajouté qu'il s'agit d'une loi territoriale, mais l'information devra être développée sur l'article de la loi en tant que telle, à créer. Amqui (discuter) 26 janvier 2016 à 21:43 (CET)
replies: text: Je partage l'avis de  sur l'introduction en ce qu'elle est trop longue par rapport à l'article. De plus, elle apporte de l'information qui n'est pas présente dans le corps de l'article. Idéalement, l'introduction devrait être un résumé du contenu des sections de l'article et non pas être une section apportant de l'information non retrouvée plus en détails ailleurs. Amqui (discuter) 26 janvier 2016 à 21:38 (CET)
replies: text:    J'ai créé une section « Géographie et cadre juridique » reprenant une grande partie de l'introduction proposée au départ. J'en ai profité pour modifier l’introduction afin de l'adapter à d'autres remarques (notamment pour mieux la faire correspondre aux critères de listes de qualité et à la recommandation sur les résumés introductifs). À noter aussi que je pourrais difficilement ajouter du contenu étant donné qu'il y a très peu de sources secondaires et/ou tertiaires sur le sujet (et qu'il s'agit aussi d'une liste) et qu'on fleurte déjà dangereusement avec le TI ^^;. Je m'interroge d'ailleurs sur la pertinence de créer un article dédié à la loi avec aussi peu de sources fiables sur un sujet aussi pointu. En tout cas, je cous invite à relire l'article afin d'éventuellement changer votre vote (ou de voter). :) -- Feldo [Discussion constructive] 29 janvier 2016 à 22:04 (CET)
thread_title:  Remarques de Pierre73 

message: * Dans la section Géographie et cadre juridique, on dit que la Loi sur les municipalités date de 1998 et qu'elle a été révisée en 2003, 2008 et 2015 et plus loin on dit que certaines municipalités ont éré prorogées du statut de ville à celui de village dans la Loi sur les municipalités de 2001. Est-ce qu'il s'agit d'une autre loi ou bien d'une révision qui n'est pas mentionnée dans le paragraphe précédent ? Il faudrait clarifier.
* Dans la première phrase de l'introduction, on dit "en date." Est-ce qu'il ne faudrait pas dire "en date de février 2016" ou quelque chose de plus précis afin que l'article demeure exact même s'il n'est pas mis à jour ou s'il est imprimé ?
Amqui (discuter) 1 février 2016 à 22:23 (CET)
replies: text: J'avois oublié d'appliquer la correction de l’année (2001→1998). Mea culpa. ^^; J'ai complété le "en date" avec ta proposition. -- Feldo [Discussion constructive] 2 février 2016 à 15:30 (CET)
thread_title:  Remarques d'Amqui