lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saison 2012-2013 du Saint-Trond VV/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 6 novembre 2012 à 08:44 (CET)
thread_title:  [[Saison 2012-2013 du Saint-Trond VV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des pages pour les clubs français en deuxième division et même en niveau National (Saison 2012-2013 du FC Metz), je ne sais pas pourquoi les club belges n'ont pas les mêmes droits. Il y a aussi des articles des saisons précédentes, c'est donc un page logique dans un série de quelques saisons. Takk Belgique (d) 6 novembre 2012 à 11:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des pages pour les clubs français en deuxième division et même en niveau National (Saison 2012-2013 du FC Metz), je ne sais pas pourquoi les club belges n'ont pas les mêmes droits. Il y a aussi des articles des saisons précédentes, c'est donc un page logique dans un série de quelques saisons. Takk Belgique (d) 6 novembre 2012 à 11:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Saison non-admissible, proposant LordSuprachris (d) 6 novembre 2012 à 08:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Comme je l'ai expliquer plus haut Biling (d) 6 novembre 2012 à 11:39 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Tungstène (bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 6 novembre 2012 à 11:35 (CET)
thread_title:  [[Tungstène (bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire ni prix. Encolpe 6 novembre 2012 à 12:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire ni prix. Encolpe 6 novembre 2012 à 12:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tungstène (maison d'édition)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 6 novembre 2012 à 11:44 (CET)
thread_title:  [[Tungstène (maison d&#39;édition)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant. Très loin de ce qui peut être considéré comme acceptable. « maison d'édition marginale » : tout est dit. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. Très loin de ce qui peut être considéré comme acceptable. « maison d'édition marginale » : tout est dit. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roselyne Bertin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:23 (CET)
thread_title:  [[Roselyne Bertin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : on en parle dans l'ouvrage : Littérature de jeunesse et presse des jeunes au début du XXIe siècle de Raymond Perrin (Page 92), plusieurs pages (bio et critiques de certains de ses livres) sur le site de référence pour la littérature de jeunesse ricochet, un entretien pour la bio , enfin, vu sa production, il serait étonnant que la revue des documentalistes inter CDI n'en ait jamais parlé. --Olivier tanguy (d) 8 novembre 2012 à 01:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : on en parle dans l'ouvrage : Littérature de jeunesse et presse des jeunes au début du XXIe siècle de Raymond Perrin (Page 92), plusieurs pages (bio et critiques de certains de ses livres) sur le site de référence pour la littérature de jeunesse ricochet, un entretien pour la bio , enfin, vu sa production, il serait étonnant que la revue des documentalistes inter CDI n'en ait jamais parlé. --Olivier tanguy (d) 8 novembre 2012 à 01:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un nombre de publications dans une maison honorable. Mais quelle est la notoriété? --Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:23 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Observateur des technologies médias/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:28 (CET)
thread_title:  [[Observateur des technologies médias]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bof, il y a des sources indépendantes ... C'est spécifique au Canada apparemment, je préviens le projet Québec pour  avoir plus d'avis. Abeille noire (d) 21 novembre 2012 à 05:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bof, il y a des sources indépendantes ... C'est spécifique au Canada apparemment, je préviens le projet Québec pour  avoir plus d'avis. Abeille noire (d) 21 novembre 2012 à 05:46 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:OmegaWiki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:31 (CET)
thread_title:  [[OmegaWiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est important que projet OmegaWiki fasse l'objet d'un article sur WP, même si on peut regretter l'absence de références. Il faudrait qu'un wikipédien utilisateur d'Omegawiki nous complète l'article. --Berdea (d) 17 novembre 2012 à 00:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il est important que projet OmegaWiki fasse l'objet d'un article sur WP, même si on peut regretter l'absence de références. Il faudrait qu'un wikipédien utilisateur d'Omegawiki nous complète l'article. --Berdea (d) 17 novembre 2012 à 00:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Message du comte Nemoi – Pas de sources. Nulle part. C’est un article sur une chose pseudo-interne, mais qui n’a pas de notoriété particulière. À supprimer, ce 17 novembre 2012 à 10:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ONMyRails/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[ONMyRails]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Une recherche google donne 185 résultats! Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Une recherche google donne 185 résultats! Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 13:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léo Orban/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[Léo Orban]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 6 novembre 2012 à 12:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ubaldo Arata

message: Le 22 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 juillet 2017 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste de femmes astronomes

message: Dans la présentation, je m'étonne de la phrase "Au XVIIIe siècle les observations scientifiques de deux Anglaises, Caroline Herschel et Margaret Cavendish, ont ajouté à la connaissance astronomique de l'époque." Si les apports de la si peu anglaise Caroline Herschel ne peuvent pas être mis en doute, je ne comprend pas de ce à quoi on fait allusion pour Lady Cavendish. Il n'y a rien sur l'article français, certes très pauvre, mais je n'ai rien trouvé de particulier non plus sur EN:, en dehors de ce qu'apparemment nous appellerions aujourd'hui un roman de science-fiction. Comme il ne s'agit sans doute pas de son homonyme, je dubite ! Merci de vos lumières.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 15 avril 2017 à 17:05 (CEST)
replies: text: Coucou @ , l'auteur à l'origine de la mention (tardivement, mais l'urgence est très secondaire). Cordialement, et bonnes vacances. Et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 7 août 2017 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Quid de Margaret Cavendish ?
Discussion:Chapelle de la Salette (Maine-et-Loire)

message: Voici une [[lien blacklisté] ancienne carte postale] (qui montre qu'il s'agit bien de la chapelle en question) et une belle photo ici. Les dimensions sont modestes (c'est une chapelle), mais, en l'absence de critères d'admissibilité clairs sur les édifices religieux (je n'en ai pas trouvé), le sujet me semble admissible. Lysosome (d) 6 novembre 2012 à 16:03 (CET)
thread_title:  Photos
Discussion:Abika (cratère)

message: Svp notez que bien que la référence indique que le prénom en question est Abaka, le prénom mari s'écrit bien Abika. Voir les pages "prénom mari" en mari des plaines et en mari des montagnes :
* 
* 
Dans les deux cas, cherchez "Айвика". Merci à WojciechToJa‎ (discussion). Gene.arboit (d) 6 novembre 2012 à 16:32 (CET)
thread_title:  Abika plutôt que Abaka
Discussion:Holster Belt/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 6 novembre 2012 à 17:43 (CET)
thread_title:  [[Holster Belt]] 

message: #
Je conçois totalement que l'article puisse ne pas convenir au site mais je ne pensais pas avoir en retour des commentaires aussi peu constructifs et aussi gratuits.
Quel genre de sources faut-il pour un sujet de ce type ?
En quoi est-ce trop publicitaire ? Je suis ouverte à toute correction afin que l'article corresponde à l'étiquette de Wikipédia. Il s'agit en effet de mon premier article, de ce fait, je ne peux prétendre à une maîtrise des règles de publication. J'ai de plus copié dans la hiérarchie de l'article plusieurs articles de marques s'y rapprochant ayant été validées. 
Pour travailler depuis 5 ans dans la Mode, je pense que cela se saurait si seuls les produits mainstream faisaient parler d'eux, il suffit d'aller faire un tour sur les défilés de la Fashion Week. Je trouve donc la citation "Le jour où tout le monde se mettra à se ballader avec un holster, on en reparle..." assez hors propos autant sur les vérités du monde de la Mode que sur les raisons de la suppression de cet article. En effet, faut-il que les produits d'une marque soient appréciés en tant que tels dans la vie de tous les jours par les modérateurs Wiki pour qu'un article soit validé ?
J'aimerais sincèrement être aiguillée pour réussir à faire quelque chose de totalement informatif et non jugé à caractère "vendeur" afin d'espérer réussir à contribuer avec des articles qui ne soient pas enterrés en chaîne. 
PS. Je ne comprends pas tout aux règles de discussions, si j'ai écris dans la mauvaise case, je m'en excuse par avance.
--Evether (d) 7 novembre 2012 à 03:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Proposant --Arroser Γen mode Mode → 6 novembre 2012 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Arroser Γen mode Mode → 6 novembre 2012 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hirondelle concolore/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 novembre 2012 à 23:53 (CET)

message: Proposé par : Totodu74 (devesar…) 6 novembre 2012 à 17:58 (CET)
replies: text: Ça m'était sorti de la tête. Merci du signalement  Totodu74 (devesar…) 6 novembre 2012 à 18:15 (CET)

text: Merci !! Totodu74 (devesar…) 9 novembre 2012 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[:Hirondelle concolore]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 6 novembre 2012 à 17:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 6 novembre 2012 à 17:59 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
L'article est proposé avec un passage signalé comme à revoir au niveau du style dans « Répartition et habitat »...  Gemini1980  oui ? non ? 6 novembre 2012 à 18:09 (CET)
replies: text: Ça m'était sorti de la tête. Merci du signalement  Totodu74 (devesar…) 6 novembre 2012 à 18:15 (CET)

text: Merci !! Totodu74 (devesar…) 9 novembre 2012 à 23:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'article est proposé avec un passage signalé comme à revoir au niveau du style dans « Répartition et habitat »...  Gemini1980  oui ? non ? 6 novembre 2012 à 18:09 (CET)
replies: text: Ça m'était sorti de la tête. Merci du signalement  Totodu74 (devesar…) 6 novembre 2012 à 18:15 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: Article intéressant. Après quelques petites corrections, j'ai quelques observations à formuler.
* Le nom scientifique est en gras dans l'introduction mais selon les articles, il est parfois en gras, parfois non. Une règle a-t-elle été définie par le projet à ce sujet ?
*:Théoriquement le gras doit être mis partout (le nom scientifique est une redirection, donc doit être graissé). Je l'ajoute dès que je peux perso, mais c'est vrai qu'il reste beaucoup d'articles sans ce gras.
* Dans Alimentation, la phrase  me parait aussi abstruse qu'absconse (et encore, c'est relativement sobre, l'âge du capitaine ayant été omis). En français du certif', ça donnerait quoi ?
*: a et b corrélés positivement : quand a augmente, b aussi ; négativement : quand a augmente, b décroît... Le « corrélé négativement » est la version un peu plus pompeuse (?) du « inversement proportionnel » plus courant (?), mais sans qu'il y ait forcément une proportionnalité (qui serait : quand a double, b double). Totodu74 (devesar…) 9 novembre 2012 à 23:50 (CET)
replies: text: Merci !! Totodu74 (devesar…) 9 novembre 2012 à 23:50 (CET)
thread_title:  Observations de Père Igor
Discussion:Fleuve Noir Anticipation

message: Bonjour
Les 2 périodes "Couvertures Brantonne" vont des n° 1 à 273 et des n° 562 à 729. "Rivière Blanche" pastiche plutôt les couvertures avec bandeau aux bord bleu-noir qui vont de  282 bis (premier Perry Rodhan) au n°561 (parait-il illustées par Peter Randa)
D'autre part, une petite critique à faire contre Anticipation Fleuve Noir est d'avoir réédité plusieur fois les mêmes livres avec des numéros différents, ce qui fait que soit la collection est incomplète, soit on en possède en double.
--Jean-François Clet (d) 21 décembre 2012 à 16:01 (CET)
thread_title:  Couvertures de  Brantonne
Discussion catégorie:Nationaliste par nationalité

message: Bonjour à tous, je propose de recréer la :Catégorie:Nationaliste par pays ou région afin de pouvoir y intégrer de nombreuses catégories de nationalistes tels que les portoricains, les flamands, les québécois, et d'autres encore à venir. Il n'est pas nécessaire que cette catégorie se substitue à la :Catégorie:Nationaliste par nationalité, mais je suggérerais qu'elle reste "connexe" à la :Catégorie:Nationalisme par pays, tandis que la :Catégorie:Nationaliste par pays ou région serait "connexe" à la :Catégorie:Nationalisme par pays ou région. Tout avis sur cette question est le bienvenu. Cordialement, Mazuritz (discuter) 18 novembre 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  recréation Catégorie:Nationaliste par pays ou région
Discussion:Maisons Phénix/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 6 novembre 2012 à 18:51 (CET)
thread_title:  [[Maisons Phénix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Je n'aime pas la publicité non plus, mais là c'est une marque qui a plus de cinquante ans, et qui a tout de même une certaine notoriété. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Je n'aime pas la publicité non plus, mais là c'est une marque qui a plus de cinquante ans, et qui a tout de même une certaine notoriété. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 20:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Steve Rogers: Super-Soldier

message: LA page est elle nécessaire ? ne serait elle pas mieux dans Captain_America ?
Ewamwam (d) 6 novembre 2012 à 18:56 (CET)
replies: text: C'est une série de comic books. On peut trouver des sources sur le sujet. Si elle est grandement améliorée et si les sources démontrent sa notoriété, je suis pour la conserver en dehors de l'article Captain America. Tout dépend de ce que l'on peut dire dessus. --Crazy runner (d) 7 novembre 2012 à 06:31 (CET)
thread_title:  A déplacer dans Capitaine America ?
Discussion:Monstre humain

message: Dans le langage courant? Mais qui emploie cette expression "monstre humain" dans le langage courant?
:Style à améliorer. Vieille expression « monstre » — Encore courante début XXe siècle, mais certainement vieilli en 2016 (car considérations humanistes, médecine, politiquement correct, etc). D'ailleurs l'article devrait s'intituler « monstre » (tout court) ; l'ajout de « humain » est plutôt une précision wikipédienne (contextualiser) à cause des sens multiples ou bien une astuce de nommage (titre) à cause des articles homonymes, j'imagine. Voir http://www.cnrtl.fr/definition/monstre
:-- Irønie (discuter) 3 octobre 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Dans le langage courant 

message: Cet article ne prend aucune distance avec le sujet dont il parle. Les êtres humains dont il est question ont vu leurs droits fondamentaux niés en fonction de caractéristiques tenant à leur race, à des malformations et / ou des maladies génétiques. 
Ils ont été utilisés à des fins de loisirs et de connaissance du corps humain, principalement pour attester leur infériorité, servant en cela des thèses racistes comme dans le cas de la Vénus noire. 
La photographie mise en avant dans cet article est celle d'une femme dont les droits ont été niés de son vivant comme après sa mort puisqu'on a exhibé son corps et celui de son enfant embaumés. 
S'il faut bien sûr parler de ces pratiques, il ne faut pas le faire comme si elles ne posaient aucune question comme si et en employant des termes impropres, c'est d'êtres humains jugés anormaux dont il s'agit et encore une fois pour mémoire dans les traits d'anormalité dans les foires aux monstres on trouvait le simple fait de ne pas être blanc. 
--Elvirebornand (discuter) 20 août 2017 à 15:20 (CEST)
thread_title:  manque de recul ou discrimination volontaire ?  

message: L'article indique : "Le « monstre » est étymologiquement quelqu'un que l'on montre, ainsi des « monstres humains » ont parfois servi d'attraction dans les foires notamment aux XIXe et XXe siècles en Europe et aux États-Unis."
C'est une plaisante étymologie (on aimerait bien y croire, et elle fait sans doute vraiment sens !), mais elle est fausse, comme en témoigne l'article "Monstre" du Trésor de la Langue française. 
Le mot vient en fait du latin monstrum, de monere ("avertir, éclairer, inspirer") et désigne un "prodige qui avertit de la volonté des dieux", d'abord dans le monde antique "païen" (voir par exemple le mythe de Phèdre et la créature envoyée par Poséidon), puis dans le monde chrétien où au XIIe siècle, "monstre" signifie "miracle", témoignage de la toute-puissance divine.
Je me permets donc de supprimer le début de la phrase et de n'en conserver que la seconde partie.
--Alkatim (discuter) 30 janvier 2019 à 22:47 (CET)
thread_title:  Étymologie du mot "monstre"