lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Vie sans principe

message: Je remercie le camarade Wiolshit pour sa traduction des préceptes évoqués par Thoreau. Or, comme j'ai constaté quelques faiblesses dans le résultat, je me suis proposé de les rectifier au meilleur de mes connaissances et aptitudes. Il va de soi que ma retraduction n'est pas sans faille, mais elle me semble plus que satisfaisante. N'hésitez pas à nous faire part de vos doutes, commentaires et/ou suggestions !-- Howdoesitflee (d) 28 juillet 2010 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Révision de la traduction 

message: Je ne suis pas un spécialiste de Thoreau mais je me demande comment, dans ses préceptes, il aurait pu parler de « zone de confort », concept bancal qui me semble n’être apparu dans la littérature parapsychologique qu’à la fin du vingtième siècle, soit plus de cent ans après que Thoreau a écrit. La mention d’une « zone de confort » chez Thoreau me semble être un anachronisme mais je laisse à des rédacteurs qualifiés le soin d’en juger. Pascal 52 (discuter) 15 juillet 2020 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Zone de confort
Discussion:Rue Saint-Jacques (Paris)

message: Bonjour à tous,
La pertinence de cette section étant de tenter et de trouver la localisation des noms et enseignes cités,
afin de compléter la section Bâtiments remarquables et lieux de mémoire, si vous trouvez que ce n'est pas pertinent alors qu'elle est celle de cette dernière section ?
Bien Cordialement
Alain valtat 27 avril 2021 à 16:19 (CEST)
replies: text: Ce n'est qu'une compilation inédite de libraires dont la notoriété reste à démontrer. --2A01:CB00:A05:D100:8D8D:6EE6:F66E:C58 (discuter) 27 avril 2021 à 18:25 (CEST)
replies: text: Pour la notoriété,  je pense que ce n'est pas le bon argument, car la plupart de leurs ouvrages sont dans les bibliothèques du monde entier. Alain valtat Alain valtat 16 août 2021 à 19:46 (CEST)
replies: text: Leur notoriété ne se mesure pas à cette aune, voir : WP:PERGEN. Quant à l'admissibilité de cette compilation inédite, voir : Wikipédia:Admissibilité des listes 2A01:CB00:A05:D100:C9D4:216B:C7CE:99A5 (discuter) 16 août 2021 à 22:52 (CEST)
replies: text: J'ignore si une liste exhaustive est à dresser mais cette section est pertinente concernant l'histoire de la rue, marquée par cette activité professionnelle en particulier. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 17 août 2021 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Les libraires-imprimeurs de la rue Saint-Jacques de Paris
Discussion:Rue du Faubourg-Saint-Martin

message: La Dienststelle Westen mentionnée dans la section sur le magasin Lévitan, n'est-ce pas plustôt l'Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg ? Dienststelle Westen veut simplement dire département ouest, donc probablement département dudit Einsatzstab ? Ralf Treinen (d) 27 juillet 2011 à 19:05 (CEST)

message: De mémoire le café restaurant "le Batifol" était situé coté impair près de la porte Saint Martin.
Le lien suivant le situe au 11 en 1979, ce qui semble probale:
http://www.oradour-cantal.com/userfile/Amicale/Chronique_4.pdf
Frydman Charles (discuter) 20 février 2014 à 13:17 (CET)
thread_title:  Café le Batifol
Discussion:Reynald Zrnjevic/Admissibilité

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 12:41 (CET)
thread_title:  [[Reynald Zrnjevic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 12:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 12:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Conseil des dieux

message: je vous demande a tous qui on une connaissance approfondie sur cette oeuvre de bien vouloire me renseigner et me donner plus de detail car je n'est pas la science infuse. je vous prie de bien vouloir me donner tous renseignement sur cette oeuvre sur mon adresse mail( rousset.arthur@gmail.com) je vous prie d'agrée mes sincere salutation.
Rousset Arthur. 86.76.43.97  15 mars 2010 à 13:06 (CET)
thread_title:  Message du créateur de l'article
Discussion:Pilsner Urquell/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 1 pour, 11 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 8% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% ≥ 66%
Sardur - allo ? 29 avril 2010 à 23:45 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  en tant que proposant, je vote en espérant ainsi atténuer certaines hésitations ! --Allauddin (d) 21 mars 2010 à 19:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  en tant que proposant, je vote en espérant ainsi atténuer certaines hésitations ! --Allauddin (d) 21 mars 2010 à 19:05 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  il reste des affirmations à sourcer pour un AdQ, quand l'absence de source passe encore pour un BA. Et abus de gras. Sardur - allo ? 20 mars 2010 à 00:49 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: C'est curieux que tous les participants aient tous la même impression que je partage concernant cet article : on atteint le BA mais il manque un je ne sais quoi indéfinissable pour passer la barre de l'AdQ. certes quelques refs de plus et une meilleure finition de la partie bière pourraient y aider, mais j'avoue ne pas être enclin à rajouter des refs en tchèque ou en anglais vu qu'on est en francophonie, et d'autre part, je craints le risque de faire un site clône du site officiel avec tendance publicité gratuite sur wiki, ce qui n'est pas le but... je ne sais pas si un deuxième tour est une vrai échéance ou une dernière chance. peut-être faudrait-il laisser du temps pour y voir plus clair... je vais voir mes sources et tenter encore quelques améliorations finales. merci en tous cas pour vos commentaires et appréciations ! --Allauddin (d) 16 avril 2010 à 14:53 (CEST)
replies: text: C'est pas faux.--HAF 932 27 avril 2010 à 19:46 (CEST)
thread_title:  quelle amélioration pour le label
Discussion:Jerôme Ebella

message: C'est un beau projet artistique typographique que tout ce gras. --Wisdood (discuter) 15 novembre 2018 à 12:05 (CET)
thread_title:  pas besoin de "grasser" le texte partout en gras 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, J.Ebella alias « Kenzy » est, si j'ai bien compris, co-fondateur de Secteur Ä. Son article à lui, outre qu'il n'est pas trop bien écrit, me semble à la limite de l'admissible (je ne trouve pas de sources assez solides en ligne) mais il semblerait surtout pertinent de fusionner les deux, non ? Les connaisseurs en hip-hop seront plus malins que moi pour en décider. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 1 juillet 2022 à 16:53 (CEST)
replies: text: , il y a des sources centrées sur Kenzy (nom de scène d'Ebella), par exemple .  le renommage en Kenzy et un peu de ménage - un CAOU a substantiellement modifié la page en 2018, supprimant du contenu et quelques références au passage. — Bibitono (discuter) 7 juillet 2022 à 16:41 (CEST)
replies: text: J'ai rétabli du contenu sur Jerôme Ebella précédemment remplacé et je clôture la proposition de fusion négativement. Nouill 18 septembre 2022 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Jerôme Ebella]] et [[Secteur Ä]]
Discussion:Dicken Fré/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[Dicken Fré]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est pas mon habitude de défendre des rappeurs en manque de notoriété, mais l'article mentionne tout d même plusieurs albums, ils rentrent dans le critères non ?Puce Survitaminée (d) 16 mars 2010 à 09:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:FRV Sens/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:18 (CET)
thread_title:  [[FRV Sens]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme pour la page d'au dessus, les 2 albums mentionnés ne jouent ils pas en leur faveur ? Quelqu'un connait il leur tirage ? Puce Survitaminée (d) 16 mars 2010 à 09:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:18 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alerte Rouge (compilation)/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:29 (CET)
thread_title:  [[Alerte Rouge (compilation)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rue des Hospitalières-Saint-Gervais

message: La mise en page de cet article est vraiment chaotique, c'est devenu un fourre-tout. C'est dommage. Octave.H hello 2 avril 2011 à 13:58 (CEST)
replies: text: Est-ce mieux ainsi ? Amicalement --Mbzt (d) 2 avril 2011 à 21:42 (CEST)
replies: text: C'est un peu moins mal. Le texte coincé en étroite colonne, entre les photos à gauche et la longue infobox à droite, fait bien étriqué. Octave.H hello 3 avril 2011 à 10:05 (CEST)
thread_title:  MeP
Discussion:Miasto/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 14:57 (CET)
thread_title:  [[Miasto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# 
#  . Gz260 (d) 15 mars 2010 à 23:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 
#  . Gz260 (d) 15 mars 2010 à 23:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Act 2/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 15:20 (CET)
thread_title:  [[Act 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 15:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 15:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sang pleur/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[Sang pleur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d) 15 mars 2010 à 15:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fatma Ben-Chalal/Admissibilité

message: Proposé par : Marc Liger (d) 15 mars 2010 à 15:50 (CET)
thread_title:  [[Fatma Ben-Chalal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# hors critères d'admissibilité Marc Liger (d) 15 mars 2010 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # hors critères d'admissibilité Marc Liger (d) 15 mars 2010 à 15:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des œuvres de Caspar David Friedrich

message: je restitue l'ensemble du tableau supprimé pour cause légère de doublon avec le contenu de la page Commons (celle-ci n'étant pas un tableau, triable de plus), et qui ne présente aucune information sur les tableaux sans images disponible, ni sur les liens vers les articles disponibles en français. -- -- Salutations  louis-garden  (On en cause) 15 mars 2010 à 16:20 (CET)
thread_title:  Tableau
Discussion:M. Forme/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 15 mars 2010 à 16:52 (CET)
thread_title:  [[M. Forme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Kilianours (d) 15 mars 2010 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 15 mars 2010 à 16:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des épisodes de Rex, chien flic

message: A l'utilisateur sous IP 90.15.214.69
Eviter de se fier aux programmes TV ou aux informations des diffuseurs étrangers (ici France 3 qui rediffuse une série allemande)
Tant qu'à parler d'ordre officiel, autant mentionner la source.
Ici la liste des épisodes par ordre chronologique de diffusion depuis un site "connu" -> http://thetvdb.com/?tab=season&seriesid=80840&seasonid=47461&lid=17
--Neptune10 (discuter) 6 février 2017 à 21:33 (CET)
thread_title:  Numérotation des épisodes 

message: 2A01:CB04:5C8:C800:9091:3E3E:C26A:297F (discuter) 29 mars 2024 à 16:03 (CET)
thread_title:  COMMISSAIRES DE LA SERIE REX
Discussion:Bataille de Koulikovo

message: Comme indiqué dans le titre, je m'interroge sur la pertinence du terme Russe pour parler des forces de la Moscovie. Bien que pratique à utiliser, le terme Russe en lui même peut paraître comme un anachronisme, ne se répandant pas avant la moitié puis fin du XVème siècle, si ma mémoire est bonne. J'aurais tendance à replacer le terme par Moscovites ou Rus'. La différence faisant que les principautés Rus' n'étaient pas composées que de russes "actuels", si l'on peut dire, étant faites de myriades d'ethnies slaves (ou non) présentes dans la région avant l'unification réelle d'Ivan IV. 
Qu'en pensez vous ?  TheMysterious Stranger (discuter) 23 août 2023 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Pertinence du terme "Russe" pour parler des Moscovites.
Discussion modèle:Infobox Distinction

message: Bonjour à tous. Je me demandais si on ne pourrait pas rajouter quelques champs à l'infobox (un peu calqués sur le modèle anglais).
Je propose :
* remplacer décerné_par = par :
** décerné_par = (personne ou pays) par défaut - obligatoire
*** ET
** pays = (peut être utilisé à la place du précédent) optionnel
* ajouter devise = (pour les ordres) en VO et en VF
* ajouter lettres_post-nominales = (pour les ordres et médailles anglo-saxons)
* ajouter distinction_associée = (ex : Ordre de l'Étoile d'Inde pour les hommes et Ordre de la Couronne d'Inde pour leurs femmes)
Il y en a surement d'autres, n'hésitez pas à proposer des idées. 
Cordialement,  JRib@X () 15 mars 2010 à 17:24 (CET)
thread_title:  Champs à rajouter 

message: Voir discussions à ce sujet :
* Projet:Infobox/Demandes#Modèle:Infobox médaille militaire
* Discussion utilisateur:JRibaX#Modèle:Infobox Distinction
Une demande de bot a été faite, merci de ne rien modifier en attendant.
* Wikipédia:Bot/Requêtes/2012/05#Modèle:Infobox Distinction
Cordialement,  JRibaX () 18 mai 2012 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Modifications récentes (mai 2012) 

message: Apparemment le nom de l'image (avec l'extension) apparaît quand on ne remplit pas le paramètre "légende générale". Il me semble que c'est une erreur qu'il faudrait corriger. --Berdea (d) 25 septembre 2012 à 11:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, même constat  plus tard : problème toujours pas résolu. J'ai vu le nom du fichier dans l'infoboîte de l'article « Ordre des Palmes académiques », ce qui m'a laissé dans l'incompréhension pendant plusieurs minutes avant de procéder à cette modification. Cdlt — Baidax 💬 31 juillet 2021 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Légende de  l'image 

message: Quand il n'y a pas de préséance pour la distinction, il n'y a donc pas lieu de remplir ces paramètres. Le bandeau "Ordre de préséance" n'est pas mis, mais le bandeau "inférieur-équivalent-supérieur" reste. Il faudrait également le supprimer. voir par exemple : Ordre de l'Hermine (distinction contemporaine). --Berdea (d) 25 septembre 2012 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Ordre de préséance
Discussion:La Madone de Laroque

message: Je viens de créer cet article au sujet de cet intéressant tableau et vais essayer de le compléter au fil des semaines. 92.105.133.52  15 mars 2010 à 17:33 (CET)
replies: text: En effet, il faudra compléter par des sources notoires car le seul lien externe est un texte d'un blog et sa qualité de référence n'est  pas suffisante. Je crois que Pinson à un bout de vidéo qui traîne sur le net et il doit exister un site officiel plus pointu que le seul commentaire cité précédemment. -- -- Salutations  louis-garden  (On en cause) 16 mars 2010 à 08:27 (CET)
replies: text:  J'ai même vu un reportage TV lors d'un J.T. (je ne me souviens plus lequel),cordialement Adri08 (d) 23 mars 2011 à 20:43 (CET)
thread_title:  Création de l'article
Discussion:5770 (année hébraïque)

message: Le 15 mars 2010 cette page a été proposée à la suppression par Nahoum. Le calendrier présenté est à cette date faux. Il a pris contact avec DMY, l'auteur du modèle de calendrier. D'après lui, quelqu'un a effacé des modèles nécessaires à l'affichage correct du calendrier. Cette procédure de suppression est donc superflue. --Badzil (d) 15 mars 2010 à 17:39 (CET)
thread_title:  Page proposée à la suppression
Discussion:Argument du graphe filmé/Admissibilité

message: Proposé par : Triton (d) 15 mars 2010 à 18:13 (CET)
replies: text: J'ai déjà du mal avec les math purement théoriques. Mais là j'ai l'impression que ça dépasse mon entendement, désolé :s Merci pour les infos cependant. Triton (d) 17 mars 2010 à 16:53 (CET)
thread_title:  [[Argument du graphe filmé]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans me prononcer pour l'instant sur l'admissibilité (pas encore lu les liens que je donne), voici quelques liens qui permettent de se faire une idée un peu plus nette du sujet :  LA thèse sur le sujet,  articles, résumé (je crois),  longue discussion sur le sujet, etc. Les mots-clés pertinents sont plutôt « Universal Dovetailer Argument ».
A priori, peu de notoriété. Un article est cité plusieurs fois, mais principalement par un autre auteur, dans des articles cependant cités 8 et 66 fois en seulement 3 et 4 ans, ce qui n'est pas rien.
Dans tous les cas, l'argument du graphe filmé semble être un détail de l'Universal Dovetailer Argument, et donc si admissible l'article devrait plutôt parler de ce dernier. Skippy le Grand Gourou (d) 17 mars 2010 à 16:22 (CET)
replies: text: J'ai déjà du mal avec les math purement théoriques. Mais là j'ai l'impression que ça dépasse mon entendement, désolé :s Merci pour les infos cependant. Triton (d) 17 mars 2010 à 16:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Proposant Triton (d) 15 mars 2010 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Proposant Triton (d) 15 mars 2010 à 18:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pedro Horrillo/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 30 mars 2010 à 00:08 (CEST)

message: Proposé par : Tilbud (m'écrire) 15 mars 2010 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[:Pedro Horrillo]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  C'est court mais complet. Suffisant, sourcé, illustré. Stable. Et donc bien.  Dd (d) 16 mars 2010 à 02:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  C'est court mais complet. Suffisant, sourcé, illustré. Stable. Et donc bien.  Dd (d) 16 mars 2010 à 02:11 (CET)
thread_title: Bon article