lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Franck Leroy/Admissibilité

message: Proposé par : Jimmy 90.38.228.171 (d) 20 octobre 2009 à 20:46 (CEST)
thread_title:  [[Franck Leroy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Le nombre d'habitant d'une commune n'est pas un motif de suppression (nous n'avons jamais réellement réussi à nous mettre d'accord sur ce point) et les critères de suppression des hommes politiques sont obsolètes. Ici maire d'une ville certe moyenne mais connue. Article qui apporte de l'information (ce qui est aussi le but d'une encyclopédie) sans tomber dans l'hagiographie. Article avec des sources. Thierry Lucas (d) 21 octobre 2009 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le nombre d'habitant d'une commune n'est pas un motif de suppression (nous n'avons jamais réellement réussi à nous mettre d'accord sur ce point) et les critères de suppression des hommes politiques sont obsolètes. Ici maire d'une ville certe moyenne mais connue. Article qui apporte de l'information (ce qui est aussi le but d'une encyclopédie) sans tomber dans l'hagiographie. Article avec des sources. Thierry Lucas (d) 21 octobre 2009 à 11:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. . SM ** =^^= ** 20 octobre 2009 à 23:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dominique Lévèque/Admissibilité

message: Proposé par : Jimmy 90.38.228.171 (d) 20 octobre 2009 à 20:54 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Lévèque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Sa notoriété n'est pas suffisamment importante pour générer un article à part entière. Voir Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques où il est dit "Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé." A déplacer sans doute dans la page concernant le Conseil Général qu'il gère, si elle existe. Volcan (d) 20 octobre 2009 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sa notoriété n'est pas suffisamment importante pour générer un article à part entière. Voir Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques où il est dit "Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé." A déplacer sans doute dans la page concernant le Conseil Général qu'il gère, si elle existe. Volcan (d) 20 octobre 2009 à 23:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Je ne suis pas contre la suppression mais dans ce cas il serait agréable de supprimer tous les futures liens rouges sur, notamment dans les articles Aÿ, canton d'Ay... 
Cordialement
October Ends (d) 20 octobre 2009 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Audrey Lamy/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 20 octobre 2009 à 23:18 (CEST)
thread_title:  [[Audrey Lamy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Article qu'il est sans doute important d'étoffer mais il respecte totalement les conditions d'admissibilité de Wikipédia. Cette jeune fille ne s'est pas arrêtée à de la simple figuration puisqu'elle joue un personnage récurrent dans une série et commence à prendre des rôles un peu plus étoffés au cinéma. De plus, elle monte sur scène pour son premier one-woman show. Pour moi, les apparitions dans la presse suffisent à prouver sa notoriété :  ainsi qu'une simple recherche Google : . Ce n'est pas, je le répète pous la énième fois, parce qu'elle est "soeur de" ou "fille de"... que l'article n'est pas valable et admissible ! Volcan (d) 20 octobre 2009 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article qu'il est sans doute important d'étoffer mais il respecte totalement les conditions d'admissibilité de Wikipédia. Cette jeune fille ne s'est pas arrêtée à de la simple figuration puisqu'elle joue un personnage récurrent dans une série et commence à prendre des rôles un peu plus étoffés au cinéma. De plus, elle monte sur scène pour son premier one-woman show. Pour moi, les apparitions dans la presse suffisent à prouver sa notoriété :  ainsi qu'une simple recherche Google : . Ce n'est pas, je le répète pous la énième fois, parce qu'elle est "soeur de" ou "fille de"... que l'article n'est pas valable et admissible ! Volcan (d) 20 octobre 2009 à 23:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Petit Djul tolc2mi - 20 octobre 2009 à 23:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mustvideos/Admissibilité

message: Proposé par : Clem (✉) 20 octobre 2009 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Mustvideos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#C'est en découvrant la référence ci-dessous que j'ai pensé qu'il m'était possible de faire de même : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mypornmotion 
#:Mypornmotion semble beaucoup plus fréquenté (encore que, ça reste faible, et il serait aussi possible de le proposer à la suppression). — Hr. Satz 23 octobre 2009 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #C'est en découvrant la référence ci-dessous que j'ai pensé qu'il m'était possible de faire de même : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mypornmotion 
#:Mypornmotion semble beaucoup plus fréquenté (encore que, ça reste faible, et il serait aussi possible de le proposer à la suppression). — Hr. Satz 23 octobre 2009 à 17:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Selon proposition. Clem (✉) 20 octobre 2009 à 23:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:1918

message: La ville de Nancy n'ayant jamais été occupée par l'armée allemande au cours de la première guerre mondiale, elle n'a pu être libérée le 15 septembre 1918. c'est pourquoi cette phrase a été effacée.
En revanche, la ville a bien été libérée le 15 septembre...1944.Haps (d) 20 octobre 2009 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Tehrik-e-Taliban Pakistan

message: on aurait besoin d'un article général sur les talibans pakistanais. En vertu de ces sources.
Y a le groupe de Nazir, celui de Abdullah Mehsud, on a aussi ça, le groupe de Nek Mohammad, ce groupe pro-gouvernemental.
Y a aussi le Réseau Haqqani. --Panam (discuter) 29 août 2021 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Article général sur les talibans pakistanais
Discussion:Premier ministre du Pakistan

message: contrairement à la Grèce, à la Bulgarie, à la Macédoine du Nord (ou c'est un accord politique), où le chef du gouvernement de transition électorale est un Premier ministre de plein exercice nommé pendant la période où l'Assemblée est dissoute, au Pakistan, le Premier ministre de transition est qualifié de care-taker.
Donc faut-il considérer les titulaires comme des intérimaires ? Et quid de la meilleure traduction de care-taker ? Panam (discuter) 25 janvier 2023 à 05:26 (CET)
replies: text: Oui, care-taker cabinet se traduit par « cabinet intérimaire ». Voir , par exemple. Le chef de ce gouvernement doit donc être considéré comme PM par intérim. --Cyril-83 (discuter) 25 janvier 2023 à 07:44 (CET)
replies: text:  du même avis. Par contre ils sont à numéroter sur cet article (et évidemment pas sur les infobox individuelles) selon le site officiel du gouvernement. Panam (discuter) 26 janvier 2023 à 18:52 (CET)
replies: text: Bon, j'ai mis intérimaire, plutôt que par intérim pour distinguer de l'intérim en qualité de. , , . Panam (discuter) 9 mars 2024 à 12:13 (CET)
thread_title:  Care-taker
Discussion:Élections législatives pakistanaises de 2008

message: Bonjour, je m'occupe de la relecture de cet article qui est déjà, ma foi, fort bien développé. Quelques remarques toutefois, au fil de ma lecture et de mes corrections :
* les références gagneraient à être mises en forme avec les modèles adaptés : ,  et . Vous gagnez en esthétique et en précision avec ces modèles.
* je ne suis pas convaincu que wikifier les dates, mois et jours soient en soi utile ; ne garder que les dates d'importance avec .
* idem, la wikification d'un terme ne doit pas être redondante, au sein de la même section, cela alourdit la lecture.
*  au lieu de  (c'est un redirect du premier).
* pas de px dans les fichiers image, préférez le format d'origine.
*  est inutile : en l'absence d'indication de langue la référence est jugée francophone.
* ne pas oublier .  Prosopee (d) 28 août 2012 à 17:52 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci beaucoup pour votre relecture. Je vois que vous avez corrigés vous même la plupart des problèmes que vous soulevez, donc merci pour le boulot. Quant-à votre dernière remarque, il s'agit d'une simple constatation des résultats : par exemple, dans l'Assemblée du Baloutchistan, 63 députés sur 65 ont voté Zardari, donc forcément les 19 députés de la Ligue (Q) se sont massivement reportés vers Zardari. Je ne pense pas que se soit du TI pour autant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 août 2012 à 19:44 (CEST)
replies: text: Ok ça marche ! Bon courage pour la suite, Prosopee (d) 30 août 2012 à 20:40 (CEST)
replies: text:  Tout me semble désormais OK, j'ai allégé la wikification et créer une section « analyse » pour regrouper toutes les informations plutôt analytique présentes dans l'article (analyse des résultats + la régularité). Je compte donc présenter l'article d'un jour à l'autre. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 septembre 2012 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes#.C3.89lections_l.C3.A9gislatives_pakistanaises_de_2008|Relecture par l'Atelier de lecture]]
Discussion:Livre blanc sur la défense 2009/Admissibilité

message: Proposé par :  MICHEL (d)'Auge le 21 octobre 2009 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Livre blanc sur la Défense 2009 (Australie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Cette PàS est un WP:POINT pur et simple... SM ** =^^= ** 21 octobre 2009 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Cette PàS est un WP:POINT pur et simple... SM ** =^^= ** 21 octobre 2009 à 01:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  voir mon avis de proposant à la suppression ci-dessus  -- MICHEL (d)'Auge le 21 octobre 2009 à 01:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mixtape

message: Il me semble que l'article devrait préciser que jamais ce mot mixtape ne fut utilisé en français pour désigner nos compilations perso. Il est possible que les anglais et/out les américains utilisaient ce terme dès les années 80. Mais en France, je n'ai jamais entendu ça dans les années 80 (lorsque nous faisions presque tous nos compilations perso sur K7). Je n'ai entendu ce mot Mixtape pour ma part, que dans les années 2010 - concernant d'ailleurs plutôt des compilations publiques de rap ou de hiphop que des compilations perso. → Tristan ♡ (discuter) 26 février 2020 à 14:55 (CET)
thread_title:  Terme anachronique
Discussion modèle:Palette WarnerMedia

message: Bonjour,Désolé si la procédure n'est pas bonne (mettre un bandeau  sur un modèle), mais je propose la division de ce modèle en 2. Une palette de navigation vers les anciennes filiales de Time Warner est inutile. Autant l'inclure seulement lorsqu'elle est nécéssaire. Voila -Nmd (d) 21 octobre 2009 à 03:11 (CEST)
replies: text: J'ai préféré fusionner les deux palettes en utilisant {m|Méta palette de navigation sous-groupe}}. Rémi ✉ 9 juin 2010 à 12:43 (CEST)
replies: text: Cette scission devient de plus en plus nécessaire.... vos avis ? --GdGourou - Talk to °o° 21 juillet 2014 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Le schisme 

message: Bonjour, étant donné que la filiale Warner Bros. Interactive Entertainment regroupe les studios de jeu vidéo, il me parait plus propre d'enlever la section "Jeux Vidéo" du template,. Ainsi disposée elle place les studios de jv au même niveau dans la hierarchie que l'entité qui est sensée les englober. Ce serait plus homogène non ?
L'idéal serait de se rapprocher de l'usine à gaz -néanmoins complète- qu'est son homologue anglophone pour par la suite y placer tout un tas de sous sections dont une dédiée aux studios de jeu vidéo Lmao (d) 3 juillet 2012 à 23:11 (CEST)
thread_title:  A propos de la branche jeu vidéo
Discussion:Émetteur de la Madone

message: Il existe aussi un article 'Centre émetteur du Col de la Madone'.  S'agit-il de la même chose?  Si oui, il faudrait fusionner, sinon, il faut expliciter. -- Xofc [me contacter] 21 octobre 2009 à 06:17 (CEST)
thread_title: Col de la Madone

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Doublon manifeste. Alphabeta (d) 24 octobre 2011 à 18:13 (CEST)
replies: text: , de toute évidence. VonTasha [discuter] 28 octobre 2011 à 19:11 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 11 novembre 2011 à 14:01 (CET)
thread_title:  Fusion [[Émetteur de la Madone]] et [[Centre émetteur du Col de la Madone]] 

message: La section "Caractéristiques techniques" parle seulement de trois des pylons existants, ne mentionnant pas les autres. Par contre, cette section s'attarde sur des motivations historiques qui seraient mieux placées ailleurs.
En sa forme actuelle, l'article ne clarifie pas si l'émetteur est toujours en activité ou pas.
Daniel Callejas Sevilla (discuter) 7 octobre 2017 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Structure et clarté de l'article
Discussion:Grammaire arabe

message: Le second article est plus détaillé, mais le thème abordé est le même. 
J'ai fusionné en modifiant un peu Grammaire arabe en espérant n'avoir pas commis d'erreur. Dans Grammaire arabe, à l'origine, il était écrit :
La grammaire arabe, telle que théorisée par les érudits persans, distingue trois domaines, l'analyse grammaticale nommée  ʼIʻrāb , la morphologie nommée  Nahw , et la conjugaison verbale,nommée  Sarf .
Mais plus bas, sous le paragraphe "Morphologie", il est écrit :
'''
'''
Et non :
'''
'''
J'ai donc corrigé la phrase d'entête comme ceci :
La grammaire arabe, telle que théorisée par les érudits persans, distingue trois domaines, l'analyse grammaticale et la morphologie nommée  ʼIʻrāb , la conjugaison verbale nommée  Sarf  et la grammaire littéraire issue du Coran nommée nahw.
et j'ai ajouté un paragraphe correspondant.
En espérant que ça joue comme ceci. Jerome66 5 octobre 2010 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Nahw]] et [[Grammaire arabe]] 

message: "... la morphologie, formation des mots, et la syntaxe, composition des mots en phrases.telephone" lit-on juste avant le sommaire. Le dernier mot de ma citation n'a sûrement rien à voir là. Je laisse aux spécialistes la modification nécessaire de l'article (supprimer ledit mot ou le remplacer - par quoi?--Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 7 mai 2019 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Une correction presque certainement indiquée
Discussion:Klaxon polyphonique/Admissibilité

message: Proposé par : fabriced28 (d) 21 octobre 2009 à 09:40 (CEST)
thread_title:  [[Klaxon polyphonique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* « Klaxon polyphonique »... On aura tout vu. Juste pour rigoler,  j'ai fait un Google sur l'expression : 888 hits, c'est à dire rien. 
* J'ai ensuite utilisé ce que j'aurais dit être l'appellation normale pour ce truc :  « Klaxon multi-ton » : là, j'ai récupéré  hits. Bref, c'était même pas le bon titre. À fusionner dans Avertisseur sonore sous le titre « klaxon multi-ton ». Azurfrog (d) 21 octobre 2009 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# supprimer ou fusionner avec Avertisseur sonore, indifféremment pour moi. fabriced28 (d) 21 octobre 2009 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # supprimer ou fusionner avec Avertisseur sonore, indifféremment pour moi. fabriced28 (d) 21 octobre 2009 à 09:40 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vaccin contre l'hépatite B

message: L'article sur le vaccin semble n'apporter rien de plus que ce qui est déjà inscrit dans l'article sur l'hépatite B. --TwøWiñgš Boit d'bout 16 octobre 2009 à 18:11 (CEST)
replies: text: Absolument contre la fusion : le sujet Vaccin hépatite B a un large potentiel et est déjà pas mal (il faut sans doute renommer le titre en Vaccin contre l'hépatite B). Hépatite B est un article lourd. A mon avis, il faut juste consrver quelques mots sur la vaccination (ce que je viens de faire) et renvoyer à l'article détaillé. Nguyenld (d) 16 octobre 2009 à 19:04 (CEST)
replies: text: idem, les deux pages ont un potentiel important et mérite un développement séparé --Grook Da Oger 17 octobre 2009 à 07:03 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec ce que disent Grook et Nguyenld. Je m'oppose à la fusion.--K90d 17 octobre 2009 à 21:38 (CEST)
replies: text:  la fusion, le vaccin mérite un article à part, pour la technique des Ag de surfaces, pour les polémiques et le lien discuté avec la SEP. S.M. | D.S.M. 17 octobre 2009 à 22:52 (CEST)

text: D'après les avis ci-dessus, la proposition me semble faire consensus contre elle. :) --Nouill (d) 21 octobre 2009 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Hépatite B]] et [[Vaccin hépatite B]]
Discussion:Hakimullah Mehsud

message: Je n'arrive pas à intercaler le nom correctement : (Pachto: حکیم اللہ محسو) L'amateur d'aéroplanes (d) 11 février 2010 à 10:18 (CET)
thread_title:  Probléme avec le nom en pachto 

message: Faut il encore laisser la catégorie décès en 2010 ? L'amateur d'aéroplanes (d) 8 mai 2010 à 06:27 (CEST)
thread_title:  Date de décés ??
Discussion:Deuxième guerre indo-pakistanaise

message: "À la mi-septembre, le conflit avait fait près de 5 000 morts côté indiens et près de 4 000 du côté pakistanais."
Le tableau sur la droite de l'article indique 3200 et 3800 morts, il y a une incohérence. 
: Merci, quelqu'un a corrigé ça depuis. --Wisdood (discuter) 21 mai 2024 à 14:20 (CEST)
thread_title:  nombre de morts ?
Discussion:Guerres anglo-birmanes

message: Quelques sites bibliographiques complémentaires. !!! Certains étant à caractère commercial ( vente de livres on line par les maisons d'éditions ) n'ont de ce fait pas été repris dans l'article !!!
* Internet Archives : livres en ligne
* The Kinwun Min-Gyi's London Diary : AbeBooks
* Galerie Getty Images : -   et 
Thib Phil (d) 16 décembre 2009 à 13:22 (CET)
thread_title: ''Further readings''
Discussion:Campagne d'Afghanistan

message: Les militaires allemands engage en premier proviennent seulememt du Kommando Spezialkräfte ou de l ensemble de la Division Spezielle Operationen creer le 1er avril 2001 ? les wiki etrangers disent que la division intervient en 2002… L'amateur d'aéroplanes (d) 2 juin 2012 à 06:16 (CEST)
replies: text: Le Wiki allemand parle uniquement d'une centaines d'hommes du KSK, pas d'autres unités. Mais autant que je sache, ils ne sont pas arrivés en Afghanistan avant la chute du régime taliban, donc je ne les ai pas mis dans ma liste. rob1bureau (d) 2 juin 2012 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Unites allemandes 

message: Pour info, les "command history" des PA Carl Vinson et Enterprise sont disponible sur le site historique de la Navy : http://www.history.navy.mil/shiphist/index.htm. Celui de l'Enterprise comprend une liste des munitions utilisées, et précise qu'il a été relevé en octobre par le Roosevelt. rob1bureau (d) 15 juin 2012 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Rapports des porte-avions 

message: Suite à la proposition de fusion Wikipédia:Pages_à_fusionner#Guerre_d'Afghanistan_(2001)_et_Guerre_d'Afghanistan_(chute_du_régime_taliban), il semble qu’on s’oriente vers un renommage des deux articles. Si vous avez des propositions, elles sont les bienvenues. Azoée (d) 14 janvier 2013 à 09:46 (CET)
thread_title:  renommage
Discussion:SeaMonkey

message: j'ai ajouté "avec Windows XP" pour préciser que l'image fut prise avec cet OS. Toutefois, je ne suis pas sûr que "avec" convienne, je n'ai pas trouver de meilleur formulation (voulant éviter, peut-être à tort, de répéter deux fois sur ("La page d’accueil de Wikipédia sur SeaMonkey sur Windows XP").
Merci.
Eldranh (d) 21 octobre 2009 à 16:08 (CEST)
Discussion:Froguerock/Admissibilité

message: Proposé par : Xic [667 ] 21 octobre 2009 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[Froguerock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, mouvement certes peu important du point de vue mondial, mais plutôt important en Europe de l'Ouest et dans le milieu expérimental car il fait "revivre" et s'inspire du Krautrock, pratiquement disparu depuis 1985.
#:... C'est justement ce que nous demandons de prouver, car rien ne semble en attester. --Xic [667 ] 23 octobre 2009 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, mouvement certes peu important du point de vue mondial, mais plutôt important en Europe de l'Ouest et dans le milieu expérimental car il fait "revivre" et s'inspire du Krautrock, pratiquement disparu depuis 1985.
#:... C'est justement ce que nous demandons de prouver, car rien ne semble en attester. --Xic [667 ] 23 octobre 2009 à 19:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. --Xic [667 ] 21 octobre 2009 à 17:45 (CEST)
thread_title: Supprimer