Discussion:Exécution par éléphant

message: Copié/collé de la relecture de  du comité de lecture :
Voilà, j'ai relu l'article. Pour moi, il peut tenter l'AdQ. De toute façon, on ne saura jamais ce qu'il vaut sans cela. Et puis, ce serait chouette d'avoir aussi une étoile dorée sur la version francophone quand on voit le nombre de pays où il est déjà AdQ... Voici quelques petites remarques : 
*Ce serait bien de créer un lien bleu pour expliquer ce qu'est le sultanat moghol de Dehli. Est-ce identique à l'Empire moghol ?
:Je pense qu'il s'agit d'une période où les moghol ont envahi Dehli ou effectué une sorte de protectorat. N'étant pas à l'aise sur le sujet, je préfère attendre que le projet monde indien l'étoffe. --Abujoy (d) 29 octobre 2009 à 19:50 (CET)
replies: text: Il s'agit a priori du troisième livres des Macchabées. J'ai corrigé le texte pour que ce soit plus clair (et littéraire). --Abujoy (d) 29 octobre 2009 à 19:50 (CET)

text: --Abujoy (d) 29 octobre 2009 à 18:21 (CET)
thread_title:  Résulat du comité de lecture 

message: Bonjour, je tiens à m'expliquer plus longuement que ne le permet l'encart de modification sur cette action afin qu'on ne crie pas au vandalisme.
Il s'agissait du passage : "Bien que les éléphants d’Afrique soient significativement plus gros que les éléphants d’Asie, ils sont beaucoup moins faciles à dompter, ce qui explique que les peuples africains n’aient pas fait un plus grand usage militaire et religieux de ces animaux. Certaines anciennes puissances africaines ont certes fait usage des éléphants, mais il s’agissait d'une possible sous-espèce nord-africaine désormais éteinte, Loxodonta africana pharaoensis. L’emploi des éléphants dressés a donc été essentiellement restreint aux régions du monde habitées par les éléphants d’Asie. "
J'imagine que cet ajout a été effectué après que le comité de lecture a décidé de lui attribuer le label AdQ : tout d'abord cette partie était hors-sujet ensuite presque tout y était faux ou infondé : les éléphants d'Afrique seraient plus gros que ceux d'Asie, c'est oublier le Loxodonta cyclotis et plus durs à dompter, faut-il encore le prouver. Pour ce qui est de l'utilisation militaire de l'éléphant par les "peuples africains", les Carthaginois - d'Hannibal mais pas seulement - étaient Africains il me semble et ils utilisaient bien des éléphants de guerre (Cf. En Occident, Épire, Carthage et Rome) durant les Guerres puniques soit plus de 120 ans sans oublier qu'on ne sait depuis quand cette pratique était connue d'eux. La section Empires occidentaux l'évoque suffisamment. Quant à "mais il s’agissait d'une possible sous-espèce nord-africaine désormais éteinte, Loxodonta africana pharaoensis", on croit rêver ! Le conditionnel n'est même pas utilisé, il s'agit d'une certitude, aucun doute... En réalité il existe trois possibilités évoquées par les historiens pour identifier les éléphants de guerre des Carthaginois : Hypothèse d'utilisation historique et celle-ci  est justement de très loin la moins probable : on ne sait même pas si cette espèce d'éléphant (ou sous-espèce voire famille de proboscidiens) a réellement existé, elle n'est pas classifiée par la taxinomie, ni reconnue par la paléontologie. 
Quant à la dernière phrase du passage, elle se passe de commentaire surtout lorsqu'on lit la suite de l'article.
D'autre part le lien censé sourcer la véracité de l'existence de l'éléphant d'Afrique du Nord durant l'antiquité (http://www.bbc.co.uk/nature/wildfacts/factfiles/3020.shtml) est mort, voilà une certitude ! Cordialement. HaudebourgF (discuter) 27 juillet 2014 à 16:50 (CEST)
replies: text: Pas de remarque sur la suppression de cet alinéa.  Je précise toutefois que l'article est une traduction de l'article identique de WP(en) dans sa version de l'époque où figurait - et figure encore - un texte identique (la source en moins) à celui qui vient d'être supprimé ici.  L'article a donc été promu comme article de qualité nonobstant la présence de cet alinéa discutable.  --Lebob (discuter) 27 juillet 2014 à 17:19 (CEST)
replies: text:  Merci  pour cette explication.  Comme quoi il faut continuer à vérifier l'exactitude du texte source pour un bon Wikipédia français. Cordialement. HaudebourgF (discuter) 27 juillet 2014 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Suppression d'une bonne partie de la présentation de ''Étendue géographique et historique''