Discussion:Heure Unix

message: Proposé par : Daniel exb (d) 15 mars 2009 à 22:30 (CET)
thread_title: Relecture souhaitée

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Allongement de la durée des jours UT ====
« (...) la durée des jours UT augmente très lentement en moyenne (de l’ordre de la seconde sur une à trois années). »
La durée d'une journée ne s'allonge pas d'une seconde tous les 3 ans... Est-ce que quelqu'un peut préciser cette durée d'allongement moyen ? Naïvement, en considérant une seconde à ajouter tous les 3 ans (est-ce qu'il faut le comprendre comme ça ?), ça ferait un allongement moyen de 913 microsecondes par jour, ce qui me semble énorme en fait... D'autant que selon cette logique, on devrait ajouter cette seconde de plus en plus souvent (effet cumulatif avec les années) ? Ne s'agit-il pas plutôt de l'imprécision des références de temps qui définissent la seconde, initialement par rapport à une définition liée à la rotation de la Terre à l'époque, et mesurée avec les moyens alors disponibles ? Sinon, d'où provient l'irrégularité, l'imprévisibilité ?
Teuxe (d) 7 août 2011 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: « (...) la durée des jours UT augmente très lentement en moyenne (de l’ordre de la seconde sur une à trois années). »
La durée d'une journée ne s'allonge pas d'une seconde tous les 3 ans... Est-ce que quelqu'un peut préciser cette durée d'allongement moyen ? Naïvement, en considérant une seconde à ajouter tous les 3 ans (est-ce qu'il faut le comprendre comme ça ?), ça ferait un allongement moyen de 913 microsecondes par jour, ce qui me semble énorme en fait... D'autant que selon cette logique, on devrait ajouter cette seconde de plus en plus souvent (effet cumulatif avec les années) ? Ne s'agit-il pas plutôt de l'imprécision des références de temps qui définissent la seconde, initialement par rapport à une définition liée à la rotation de la Terre à l'époque, et mesurée avec les moyens alors disponibles ? Sinon, d'où provient l'irrégularité, l'imprévisibilité ?
Teuxe (d) 7 août 2011 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Allongement de la durée des jours UT 

message: Le ton de l'article est plus celui de l'exposé que celui de l'article encyclopédique. Il utilise la première personne, et insiste sur certains points et considère que c'est effectivement une idée séduisante par exemple. Voir Wikipédia:Style encyclopédique. — mro [d] 17 mai 2009 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Ton à revoir 

message: Je me demande s'il n'y a pas une erreur dans le tableau de conversion des jours f/années : l'année 2000 n'était pas bissextile. Il me semble que le total des 4 années (dont l'an 2000) fait un jour de moins, et le total des jours dans le tableau aussi. L'article m'a beaucoup servi. Merci aux auteurs ! Geuten (d) 28 mars 2010 à 23:27 (CEST)
replies: text: voir note 16 dans l'article et la page wikipedia Bissextile: Une années est bissextile si elle est multiple de 4, mais non multiple de 100 sauf si multiple de 400 (exemple, 2000 était bissextile). L’application de cette règle montre qu’il est suffisant de tester la divisibilité par 4 entre 1901 et 2099.--Daniel exb (d) 11 avril 2010 à 05:50 (CEST)

text: NB: dans l'article à la date du 25 mars 2010, un utilisateur anonyme a changé l'exemple "Quelle est l'heure Posix en tout début de la journée du 1er janvier 2009" par "Quelle est l'heure Posix en tout début de la journée du 1er janvier 2010". Ces 2 exemples sont tout aussi valables l'un que l'autre. Le premier exemple avait pour intention de montrer à titre d'exercice comment recalculer une des heures UTC du tableau 1.--Daniel exb (d) 11 avril 2010 à 05:50 (CEST)
thread_title:  Conversion de l'heure UTC en heure Posix : Quid année 2000