Discussion:Visualisation de données

message: Il y a une discussion sur une éventuelle fusion de cette page sur la page de discussion du portail probabilité et statistiques. --PAC2 (d) 23 janvier 2013 à 10:27 (CET)
thread_title:  Fusion ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
 : 56 révisions sur 6 ans
 : 79 révisions sur 7 ans
 : 107 révisions sur 9 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 79 changements d'articles (33%) sur 241 révisions (3 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Suite à la longue discussion sur la page de discussion associée au portail des probabilités et des statistiques, je propose :
# de fusionner Visualisation de données et Représentation graphique de données statistiques
# d'exporter la partie consacrée aux données de Représentation graphique vers cette nouvelle page
# de renommer Représentation graphique en Représentation graphique d'une fonction mathématique
# de transformer Représentation graphique en page d'homonymie.
Il semble en effet difficile de faire tenir dans un seul article les questions de représentation graphique d'une fonction et de représentation graphique de données statistiques. En revanche, je ne pense pas qu'il y ait de différence fondamentale entre ce qu'on appelle la visualisation de données et ce qu'on appelle la représentation graphiques de données statistiques.
Pour aller plus loin, on peut aussi lire Discussion:Représentation_graphique. --PAC2 (d) 28 janvier 2013 à 23:20 (CET)
replies: text: Un article "visualisation de données" me semble nécessaire dans l’absolu, pas forcément celui là mais j’ai l'impression que ce terme  et son petit frère  (un exemple de site qui s’en réclame  a le vent en poupe depuis quelques années. C'est un peu une discipline a la frontière de l'ergonomie / du graphisme et des maths/info qui utilise des moyens informatiques et des maths pour trouver des moyens de représenter de manière agréable les grosses masses de données que l'informatique moderne peut générer. — TomT0m [bla] 29 janvier 2013 à 12:27 (CET)
thread_title:  [[Visualisation de données]] et [[Représentation graphique]] et [[Représentation graphique de données statistiques]] 

message: Il y a quelques années, j'avais créé l'article Représentation graphique de données statistiques. C'était pas très clair dans ma tête s'il fallait faire une distinction entre les données statistiques et les données au sens informatique. Je pense aujourd'hui que la visualisation de données constitue un champ en soi, que la distinction entre données au sens statistique et données au sens informatique n'est pas tellement pertinente et qu'il serait préférable de faire une page unique consacrée à la visualisation de données en fusionnant les deux articles. --PAC2 (discuter) 5 février 2017 à 19:14 (CET)
replies: text: je suis bien embêté aussi car si la fusion ne me semble pas opportune, il y a clairement un sacré ménage à faire et que leur proximité rend la chose complexe voir compliqué (d'autant plus que des articles connexes comme Représentation graphique, Visualisation scientifique ou Visualisation d'informations serait aussi à reprendre) et que de façon temporaire et sur le court terme une fusion est peut-être la meilleure chose à faire. Dans l’idéal, la meilleure solution serait de se pencher sur la littérature correspondante pour y trouver les limites de chacun de ces notions et sous-notions. Cdlt, Vigneron * discut. 6 mars 2017 à 19:52 (CET)
thread_title:  Abandon fusion [[Visualisation de données]] et [[Représentation graphique de données statistiques]] 

message: Bonjour,
Il semble que la discussion précédente n'a pas abouti et même a peut-être découragé les contributeurs. Pourtant entre temps la question de la visualisation des données a pris de plus en plus d'importance dans l'actualité et la société. Il serait dommage d'en rester là.
J'ai remarqué que la question avait surtout abordé du point de vue de la représentation et moins de celui de l'interprétation, cad plutôt math (comment représenter une fonction, une série stat etc). que du côté sémio (comment faire sens, comment construire une information).
Ma suggestion serait de privilégier le premier aspect pour la page "représentation graphique des données" et le second pour celle "visualisation des données" avec un renvoi de l'une vers l'autre.
En attendant d'essayer de m'y mettre, je voudrais recevoir d'autres avis. Je me mets pour le moment sur la page "design de l'information" qui mérite aussi un bon lifting et est aussi en rapport avec ces sujets. Merci d'avance pour vos avis. --Kinongé (discuter) 17 décembre 2019 à 11:00 (CET)
thread_title:  Retour sur la discussion de fusion des pages 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
PAC2 m'a demandé de proposer à la fusion ces deux articles, à l'instant. Je ne vois pas de raison de pas le faire. En regardant rapidement les historiques, Discussion:Visualisation de données et Discussion:Représentation graphique de données. On voit qu'une fusion des deux articles a été faite en 2013, une IP a recréer Visualisation de donnéesen 2016 et en 2017, une nouvelle demande de fusion n'a pas aboutie. Sinon a la différence de la fusion de 2013, il me semble préférable de fusionner sur le titre Visualisation de données, car c'est une forme plus courante, courte, avec plus d'interwiki. Tarte 21 septembre 2020 à 22:33 (CEST)
replies: text: Pour les raisons déjà citées : les deux articles recoupent le même sujet, il vaut mieux éviter de devoir les développer en parallèle. Le lecteur risque aussi de manquer la page principale s'il n'a pas la curiosité de cliquer sur "article connexe". Soizicm (discuter) 25 septembre 2020 à 07:51 (CEST)
thread_title:  [[Visualisation de données]] et [[Représentation graphique de données]] 

message: En janvier 2013, j'ai abandonné le sort de cet article puisque je n'étais pas d'accord avec son évolution. L'article «Représentation graphique de données» en 2012 était modeste mais dans l'ensemble correct  
Je reviens aujourd'hui pour constater que l'on mélange allègrement 
* les diagrammes en barres (normalement réservés aux variables qualitatives, dans lesquelles l'ordre des barres n'a aucune importance, l'épaisseur des barres est constante et la longueur est proportionnelle aux effectifs)
* les diagrammes en bâtons (réservés au variables quantitatives discrètes, dans lesquelles l'ordre des barres est fondamental puisqu'elles sont placées sur une échelle représentant les valeurs de la variable, qui n'ont en principe pas d'épaisseur, ou bien des épaisseurs constantes, et dont la longueur représente l'effectif)
* les histogrammes (réservés aux variables rangées en classes et dont la particularité est de pouvoir avoir des épaisseurs variables, si les classes sont de largeurs variables, et pour lesquelles c'est la surface et non la longueur du rectangle qui est proportionnelle à l'effectif)
Je lis ensuite des phrases qui n'ont aucun sens comme 
: 
Je pourrais corriger la phrase en 
: 
mais cela ne résoudrait qu'une partie du problème. 
Comme je ne sais pas faire mieux que la version de fin 2012 qui a été retoquée, je me contente de poser un alerte. HB (discuter) 22 septembre 2023 à 17:24 (CEST)
thread_title:  A vérifier