lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Patricia de Lima/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 10:51 (CEST)
thread_title:  [[Patricia de Lima]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriétés et pas de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriétés et pas de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Seoudi Noureddine/Admissibilité

message: Proposé par : Harmonia Amanda (d) 9 septembre 2010 à 11:28 (CEST)
replies: text: Attention!!! A également un livre publié aux Éditions L'Harmattan. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:01 (CEST)
thread_title:  [[Seoudi Noureddine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Attention!!! A également un livre publié aux Éditions L'Harmattan. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Attention!!! A également un livre publié aux Éditions L'Harmattan. Le tout fait qu'il atteint la limite des critères d'admissibilité... Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Attention!!! A également un livre publié aux Éditions L'Harmattan. Le tout fait qu'il atteint la limite des critères d'admissibilité... Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critère. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 9 septembre 2010 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trilogie de Sîn/Admissibilité

message: Proposé par : Harmonia Amanda (d) 9 septembre 2010 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Trilogie de SÎN]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article de pub typique, livres juste parus et quasiment pas de critiques. J'ai tout de même trouvé une page sur l'auteur ici et une critique du premier tome ici, mais ça reste très peu. Je suis d'avis de supprimer, et de recréer un article sur l'auteur quand il aura un peu plus avancé dans sa carrière (ou que les livres auront reçu davantage de critiques). --Eunostos|✍ 9 septembre 2010 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article de pub typique, livres juste parus et quasiment pas de critiques. J'ai tout de même trouvé une page sur l'auteur ici et une critique du premier tome ici, mais ça reste très peu. Je suis d'avis de supprimer, et de recréer un article sur l'auteur quand il aura un peu plus avancé dans sa carrière (ou que les livres auront reçu davantage de critiques). --Eunostos|✍ 9 septembre 2010 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Café filtre

message: Je pense qu'il y a une erreur dans cette phrase
Techniquement, ce procédé est une lixiviation ou, plus précisément, une infusion. Il ne s'agit en tout cas pas d'une décoction  car, selon le proverbe : « café bouillu, café foutu » en effet du café obtenu par lixiviation voit la plupart de ses arômes détruits et en acquiert de nouveaux, assez déplaisants (brûlé...)
Je pense que le mot que j'ai mis en gras devrait plutôt être décoction, sinon il y a un problème de sens.
:Suite à une question sur l'Oracle, j'ai retouché l'article. Je me demande si « café bouillu, café foutu » a bien sa place sur cet article. Bertrouf 19 avril 2012 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Décoction
Discussion:Jean-Philippe Clarac/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 13:08 (CEST)
replies: text: Pour faire suite Fondation-Lagardere + Portrait%20JP%20Clarac%20et%20O%20Deloeil.pdf +  + Africultures + Journal Métro +  +  +  +  +  + Un Film L’AMOUR EST À RÉINVENTER (France – 1996) + Documentaire Les Années Sigma, de Jean-Philippe Clarac et Olivier Deloeuil SMAC (2008, 52 mn). Il y a largement la matière à un article, même s'ils sont jeunes. Cordialement.--Gars d'ain (d) 10 septembre 2010 à 09:06 (CEST)

text: Merci d'avoir effectué une recherche avant avis. Cordialement.--Gars d'ain (d) 10 septembre 2010 à 09:12 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Philippe Clarac]] 

message: Le résultat de l'admissibilité suite à cette PàS vaudra aussi pour l'article Olivier Deloeuil, qui est le collaborateur de Jean-Philippe Clarac. Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 13:10 (CEST)
replies: text: Pour faire suite Fondation-Lagardere + Portrait%20JP%20Clarac%20et%20O%20Deloeil.pdf +  + Africultures + Journal Métro +  +  +  +  +  + Un Film L’AMOUR EST À RÉINVENTER (France – 1996) + Documentaire Les Années Sigma, de Jean-Philippe Clarac et Olivier Deloeuil SMAC (2008, 52 mn). Il y a largement la matière à un article, même s'ils sont jeunes. Cordialement.--Gars d'ain (d) 10 septembre 2010 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me semble OK suite à recherches google, mais je préfère partager l'avis avec la communauté avant de lever les bandeaux sur les deux articles. Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 13:08 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir effectué une recherche avant avis. Cordialement.--Gars d'ain (d) 10 septembre 2010 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble OK suite à recherches google, mais je préfère partager l'avis avec la communauté avant de lever les bandeaux sur les deux articles. Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 13:08 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir effectué une recherche avant avis. Cordialement.--Gars d'ain (d) 10 septembre 2010 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt . C'est un jeune metteur en scène, dont on trouve effectivement traces dans la presse. Mais pas une renommée énorme, pas d'article dans la presse de référence. Quant à son titre de gloire, à l'opéra français de NY, je suis perplexe. Qu'est-ce que cet opéra français de NY? Juste une branche de l'alliance française? Et ça ne semble pas perdurer en 2010? --Zen 38 (d) 10 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:2 Terror Crew/Admissibilité

message: Proposé par : K'm discuter 9 septembre 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  [[2 Terror Crew]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Je n'ai pas trouvé de sources valables qui démontreraient l'admissibilité du groupe. Pilkarz [You talkin' to me?]  9 septembre 2010 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Je n'ai pas trouvé de sources valables qui démontreraient l'admissibilité du groupe. Pilkarz [You talkin' to me?]  9 septembre 2010 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Falcons del Riberal/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 13:20 (CEST)
replies: text: Merci pour cette précision (je ne comprends pas la catalan). Cela dit cette « source » me semble un peu légère et la recherche de sources en catalan ne donne rien de plus. Je maintiens donc mon avis. Udufruduhu (d) 28 septembre 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title:  [[Falcons del Riberal]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information (pour ceux ne comprenant pas le catalan) sur le sites des "colles" (et non le site de l'équipe en question), il y a un article parlant de cette équipe en 2010 qui accueillait entre autre un évènement de rencontre de Falcons.  Et en effet les falcaons del Riberal ont bien été créé en 2009 et sont les seuls de catalogne nord selon le site (catalogne nord = Partie catalane en France). Le deuxième lien peut être considéré comme source secondaire (il semble gérer par une autre équipe) mais reste une source peu "fiable". Je n'apporte que les informations pertinentes sur le sujet, pas mon avis car j'estime que je dois pas le faire quand je m'occupe de cloturer des pàs. - Loreleil [d-c]-dio 28 septembre 2010 à 16:59 (CEST)
replies: text: Merci pour cette précision (je ne comprends pas la catalan). Cela dit cette « source » me semble un peu légère et la recherche de sources en catalan ne donne rien de plus. Je maintiens donc mon avis. Udufruduhu (d) 28 septembre 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Neutre ====
# . Pas beaucoup de notoriété. J'aurais tendance à dire « Admissibilité Non Démontrée » . Maintenant, ils sont les premiers en France. Est-ce suffisant? De toute manière, l'article doit être mis à jour. L'année 2009 est au futur. Existent-ils encore en 2010. Si l'on ne trouve pas de sources plus récentes, alors il faut . - Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas beaucoup de notoriété. J'aurais tendance à dire « Admissibilité Non Démontrée » . Maintenant, ils sont les premiers en France. Est-ce suffisant? De toute manière, l'article doit être mis à jour. L'année 2009 est au futur. Existent-ils encore en 2010. Si l'on ne trouve pas de sources plus récentes, alors il faut . - Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  En l’absence de sources probantes, de presse ou bibliographiques… schlum =^.^= 13 septembre 2010 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 21

message: Coucou, il y a quelqu'un ? Si tu veux bien de moi Poppy, je suis prêt à apporter mon aide. Je ne suis pas sûr de pouvoir consacrer beaucoup de temps, mais si je fais quelque chose, je le ferais sérieusement sans laisser en plan. J'ai quelques bonnes sources  et  qui peuvent être utiles. A bientôt, peut être ! Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 septembre 2010 à 13:28 (CEST)

message: Bonjour
Je viens de trouver ce projet. 
Manque de chance, j'ai déjà pas mal travaillé sur Satellites naturels de Saturne depuis quelques semaines. 
Mais j'ai prévu de continuer dans les semaines qui viennent.
Obourgain (d) 14 septembre 2010 à 08:02 (CEST)
replies: text: La première version de Satellites naturels de Saturne est terminée. Il me reste encore à faire un paragraphe sur les petites lunes découvertes dans les anneaux (ce que les anglais appellent ring moonlet), et à ajouter une référence pour les masses des satellites dans le tableau. J'espère pouvoir faire ça d'ici le début de semaine prochaine.Obourgain (d) 18 septembre 2010 à 06:09 (CEST)
thread_title: Bonjour
Discussion:Jean-Claude Gérard (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 13:37 (CEST)
replies: text: Ok, pas de souci - tu t'en occupes ? Merci. Lebrouillard demander audience 10 septembre 2010 à 15:28 (CEST)

text: Non, ça ne simplifierait pas, au contraire… Car s’il est transformé, puis décidé qu’il est admissible plus tard (il n’est pas encore mort semble-t-il…), comment fait-on pour récupérer l’historique ? Donc non, deux fois non à ce genre de transformations par homonymes ! schlum =^.^= 13 septembre 2010 à 14:12 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Claude Gérard (chanteur)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* ATTENTION : Il y a en 2 Celui-là (visiblement 1 seul Ep 45™ 2 titres ) et l'autre, musicien classique  +  & Etc. Le premier visiblement n'est pas éligible. Le second par contre, il semble que OUI. Donc, je serai pour transformer la Fiche avec le BON Jean-Claude Gérard. Ça simplifirait les choses pour plus tard, si la fiche du musicien classique se présentait… Cordialement.--Gars d'ain (d) 10 septembre 2010 à 08:42 (CEST)
replies: text: Ok, pas de souci - tu t'en occupes ? Merci. Lebrouillard demander audience 10 septembre 2010 à 15:28 (CEST)

text: Non, ça ne simplifierait pas, au contraire… Car s’il est transformé, puis décidé qu’il est admissible plus tard (il n’est pas encore mort semble-t-il…), comment fait-on pour récupérer l’historique ? Donc non, deux fois non à ce genre de transformations par homonymes ! schlum =^.^= 13 septembre 2010 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la fiche en prenant soin de la transformer avec l'autre musicien classique Jean-Claude Gérard . Voir discussion. Celui-ci présentement n'a pas d'intérêt encyclopédique. Il n'est qu'anecdotique dans l'histoire du disque.--Gars d'ain (d) 10 septembre 2010 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  la fiche en prenant soin de la transformer avec l'autre musicien classique Jean-Claude Gérard . Voir discussion. Celui-ci présentement n'a pas d'intérêt encyclopédique. Il n'est qu'anecdotique dans l'histoire du disque.--Gars d'ain (d) 10 septembre 2010 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  "retraçant sa courte carrière", tu l'as dit..  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sammy Benedetto/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[Sammy Benedetto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Campagne de Dalmatie

message: Je ne sais pas pourquoi, l'article français parlait uniquement de la première campagne de Dalmatie contre les Russo-Monténégrins (1806-1807), avec pour source principale le fastidieux Charles Mullié (j'ai un peu allégé le style), alors que l'article anglais parlait seulement de la seconde campagne contre les Autrichiens (1809). J'ai réuni les deux campagnes, ce qui n'est peut-être pas irréprochable au plan méthodologique (contexte et adversaires différents), mais c'est commode. --Verkhana (discuter) 27 décembre 2015 à 11:46 (CET)
replies: text: L'article a pris de l'ampleur et il faudrait peut-être le renommer Campagnes de Dalmatie (1806-1814) avec redirections automatiques. --Verkhana (discuter) 17 janvier 2016 à 11:22 (CET)
thread_title:  Première et seconde campagne de Dalmatie
Discussion:Tricherie aux échecs

message: Bonjour, je viens de lire l'article consacré à la tricherie au jeu d'échecs.
Il n'y est nulle part fait mention de la possibilité à laquelle ont eu recours, soit délibérement, soit par inadvertance énormément de joueurs surtout en parties rapides : Roquer deux fois, ou roquer dans des conditions interdites par les règles.
En effet, les règles du jeu d'échecs stipulent que pour roquer, ni le Roi, ni la Tour ne doivent avoir bougé, que le Roi ne soit pas en échec, qu'aucune case traversée par le Roi ne soit menacée par une pièce adverse. Nombre de parties, examinées Post Mortem montrent un roque illégal ou deux roques du même joueur durant la partie ! 
Il serait peut-être judicieux de glisser une ligne ou deux sur cette pratique.
Cordialement, José Ricci P.S ( à vérifier) une célèbre anecdote cite Viktor Korchnoï en compétition officielle, demandant à l'arbitre s'il pouvait envisager le "Grand Roque", sa Tour traversant une case sous le feu d'une pièce ennemie ! La réponse fut : Oui. --79.85.16.126 (d) 9 septembre 2010 à 13:46 (CEST)
replies: text: Bonjour. Tricherie implique une intention malveillante. Il existe une partie célèbre (Heidenfeld - Kerins, Dublin 1973) où les blancs roquent deux fois. Mais il est probable que ce ne fut que par inadvertance et non par malignité.Mais cet article peut assurément être amélioré, le problème est de trouver des références sérieuses. Par exemple, je connaissais l’anecdote de Kortchnoï (dans une version différente) mais je n’ai pas trouvé de source de qualité suffisante.Si vous avez ces références sérieuses N’hésitez pas ! Cordialement --En passant (d) 9 septembre 2010 à 14:06 (CEST)
replies: text: Concernant Kortchnoi, il s'agit de la 21 partie de la finale des candidats qui l'opposait à Karpov, voir Mark Weeks et Championnat du monde d'échecs 1975 ou l'anecdote est mentionnée. Pour les erreurs involontaires, il me semble que l'article coup légal est plus approprié. — mro [d] 10 septembre 2010 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Tricherie ou inadvertance ? 
Discussion:Roller Jam : le catch à roulettes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 14:00 (CEST)
thread_title:  [[Roller Jam : le catch à roulettes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété, même chez les amateurs de catch..« Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété, même chez les amateurs de catch..« Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #C1 tré bon artique il faux le cardé !!! si vous suppime ces vous aiment pas le cath --W200 is back (d) 9 septembre 2010 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Système d'enregistrement et de suivi pour l'accueil médiatisé des étudiants/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 14:05 (CEST)
thread_title:  [[Système d&#39;enregistrement et de suivi pour l&#39;accueil médiatisé des étudiants]] 

message: Bandeau posé en juillet 2009 Lebrouillard demander audience 10 septembre 2010 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , non encyclopédique. Ne concerne que quelques universités. Kilianours (d) 9 septembre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , non encyclopédique. Ne concerne que quelques universités. Kilianours (d) 9 septembre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glodie Almeida Tshiama/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[Glodie Almeida Tshiama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriétés et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriétés et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francis Ledoux

message: Bonsoir,
Pour info : Discussion Projet:Terre du Milieu#Préparation d'un sondage pour déterminer si on emploie la traduction de Francis Ledoux ou de Daniel Lauzon. 
Attention : délai court pour donner son avis avant le lancement du sondage dimanche 12 mai en fin de matinée.
Cordialement, 
--Messel-2 (discuter) 8 mai 2024 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Terre du Milieu : Préparation d'un sondage pour déterminer si on emploie la traduction de Francis Ledoux ou de Daniel Lauzon