lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Armoiries de l'Espagne

message: Je reporte ici une partie des justification que utilisateur:Miguillen a mise en PDD de utilisateur:Dunkerqueenflandre
: Les armoiries de l'Espagne et les couleurs telles que définies dans le présent décret royal, en cas d'armoiries nationales pense que le mieux illustré dans ces articles de la représentation officielle il ya plus de détails, mais je pense que je serait très difficile à traduire en français
:: Ma réponse: L'espagne peut définir les couleurs qu'elle veut, ici on est sur une page d'héraldique de fr:wikipedia. Le projet blason, pour des raisons d'homogénéité à défini des couleurs conventionnelles qui sont plutôt respectées, et l'héraldique en soit ne définit pas de chromatisme particulier pour les couleurs. Donc le blason original n'est pas moins bon que celui que tu veux imposer, et qui dépare ici.  --Ssire (d) 9 novembre 2010 à 19:39 (CET)
replies: text: # Je pense que plus illustre surtout la valeur que la valeur artistique.
# La conception du blason de l'Espagne est régie par un décret royal en couleur et en forme.
# La conception du Blason de l'Espagne à la valeur adormar une vitrine, mais l'utilisation des forêts dégradées et plus d'une tonalité de couleur détourne illustratif et contraire aux principes de l'héraldique.--Miguillen (d) 9 novembre 2010 à 19:46 (CET)
replies: text: Les armoiries de l'Etat non seulement une héraldique définition. Il peut être considéré comme symboles qui jouent un blason avec une façon particulière et que le symbole de l'Etat. Aussi, je répète que l'utilisation de plus d'une nuance de couleur n'est pas correct dans l'héraldique avec ce que je pense que c'est mieux au modèle officiel.--Miguillen (d) 9 novembre 2010 à 19:51 (CET)
replies: text: Le problème peut être que l'article n'est pas assez large ici :es:Escudo de España, où les explications officielles d'abord, puis l'héraldique et l'histoire. --Miguillen (d) 9 novembre 2010 à 19:59 (CET)
replies: text:  Effectivement, je n'ai pas fait attention qu'en fait on avait changé le dessin de SanchoPanzaXXI, qui est meilleurs. Donc tes arguments ne tiennent plus: les couleurs officielle de l'Espagne, ne régisse pas l'héraldique sur la Wikipedia en Français. --Ssire (d) 9 novembre 2010 à 20:27 (CET)

text: Cette version a été créée pour souligner la critique de la conception du bouclier. J'insiste pour que le problème est que l'article est très incomplet et je vous invite à lire la version espagnole. Pour l'instant, je m'abstiendrai de faire des changements à mon dadoque français m'empêche de le développer correctement. 
*Officiel définition technique
*définition héraldique
*l'histoire
Mais je pense que la structure idéale serait. Je remercie également mon ami et SanchoPanzaXXI salutations.--Miguillen (d) 9 novembre 2010 à 20:46 (CET)
thread_title: Pourquoi changer [[:file:Coat of Arms of Spain.svg]] par [[:file:Escudo de España (mazonado).svg]] ?
Discussion:Pedro de Osma

message: Le 19 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date et lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 février 2021 à 16:40 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:1224

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Juillet 1224 à entrée unique, semble être un cas un peu exceptionnel... Pas d'article juin ou aout 1224. Je propose donc une fusion avec 1224. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 23 septembre 2019 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Juillet 1224]] et [[1224]] 

message: , ça parait dommage de recréer une page Juillet 1224 avec une entrée unique, des pages précédentes et suivantes vides ... comme dans la version d'origine. 
La fusion faite en 2019 ne convenait-elle pas ? Frenouille (discuter) 6 janvier 2022 à 18:14 (CET)
replies: text:  , j'ai recréé la page pour supprimer les liens rouges provenant de Wikidata et qui apparaissent dans l'infobox. En outre, il y a treize références dans Wikipédia (voir ici), donc le potentiel de dix articles reliés à la catégorie est amplement atteint. Cdlt, — Jacques   (me laisser un message)  6 janvier 2022 à 18:24 (CET)
replies: text:  Oups, ce n'est pas une catégorie, mais on peut aisément "remplir" cet article par des données reliées à ce mois. — Jacques   (me laisser un message)  6 janvier 2022 à 18:28 (CET)

text: PS : L'unique entrée est  qui pourrait aller dans l'article détaillé Décès en 1224. Frenouille (discuter) 6 janvier 2022 à 18:31 (CET)
replies: text: De même pour les autres liens si utiles, non ? Frenouille (discuter) 6 janvier 2022 à 18:36 (CET)
thread_title:  Suppression/recréation de Juillet 1224
Discussion:Château de Comper/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 24 novembre 2010 à 00:12 (CET)

message: Proposé par : Cantons-de-l'Est 9 novembre 2010 à 20:48 (CET)
thread_title:  [[:Château de Comper]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Beau travail de l'équipe 7. CédricGravelle 10 novembre 2010 à 19:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Beau travail de l'équipe 7. CédricGravelle 10 novembre 2010 à 19:22 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Ouled Sidi Yahia

message: Texte transféré de WP:PàF après fusion par Anne Bauval (d) 19 février 2011 à 19:38 (CET)
replies: text: J'ai ajouté Haraïssia et Mrazgua qui sont exactement dans le même cas. --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 22:26 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Deaf Rock Records/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 25 novembre 2010 à 10:02 (CET)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 9 novembre 2010 à 21:06 (CET)
thread_title:  [[Deaf Rock Records]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , selon demande. Boretti(me parler) 9 novembre 2010 à 21:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , selon demande. Boretti(me parler) 9 novembre 2010 à 21:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moutonking/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 9 novembre 2010 à 22:13 (CET)
replies: text: Tu as bien fait. Pour information, la page a déjà été supprimée à deux reprises. Kilianours (d) 16 novembre 2010 à 20:05 (CET)
thread_title:  [[Moutonking]] 

message: Je me suis permis de prévenir le créateur de la page de la demande de suppression de l'article. --Sylvhem Discuter 16 novembre 2010 à 19:54 (CET)
replies: text: Tu as bien fait. Pour information, la page a déjà été supprimée à deux reprises. Kilianours (d) 16 novembre 2010 à 20:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources. Kilianours (d) 9 novembre 2010 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources. Kilianours (d) 9 novembre 2010 à 22:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des genres de punk rock

message: Je me demande si on pourrait rajouter le Crunkcore ?  Bast bipbop (d) 7 avril 2011 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Crunkcore 

message: Le Thrashcore (aussi nommé fastcore ou powerviolence) est une des parties les plus influentes de la scène punk, bien plus que des trucs totalement inexistants et ridicules comme le cowpunk ou le deathcountry.
Nan, le fastcore est un des genres les plus étendues du punk.
C'est donc très étonnant qu'il ne soit pas présent... Si quelqu'un pouvait s'en occuper (j'en ai pas le temps et je ne suis pas très doué avec Wikipedia), ce serai bien.
(PS : Le Crunkcore ? Encore un genre qui rassemble trois pékins dans une cave et deux groupes et demi... pas sûr de l'intérêt)
Amicalement, Mr. n° 78.114.246.18 (d) 20 août 2011 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Le Thrashcore alors ?
Discussion:Patrick Cohen

message: la date de naissance?
:N'hésitez pas à l'ajouter !--Bapti ✉ 9 novembre 2010 à 23:31 (CET)

message: Pourquoi demander autant de références quant au CV de Monsieur Cohen ? Quand on dit qu'il a animé telle tranche horaire, sur telle radio, pendant tant de temps, on le sait parce qu'on l'a entendu sur ladite station. Je ne vois pas quelles références il est possible de donner. Demander "insistement" une référence par phrase (quasiment) est un peu... inutile, je trouve.
--Jaas BROSS (d) 9 avril 2013 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Demandes de références 

message: Ne faudrait-il pas supprimer la page de ce monsieur Patrick Cohen que personne ne connaît?  Apparemment, seuls quelques téléspectateurs en ont entendu parler. Qui est-il pour ceux qui ne regardent pas la télé? Selon les critères de wikipedia, il n'a rien à faire dans une encyclopédie.
:Un journaliste radio ? Goodshort (discuter) 13 novembre 2013 à 19:29 (CET)
thread_title:  Suppression de la page Patrick Cohen 

message: Bonjour, j'ai rétabli plusieurs passages importants, étayés par des sources secondaires centrées et d'intérêt encyclopédiques, qui avaient été supprimés en bloc, par Malaria28, en une seule contribution, sans passer en pagede discussion ni mention dans le résumé d'édition.--Sardos domos (discuter) 30 janvier 2022 à 11:21 (CET)
thread_title:  Suppression de la page Patrick Cohen 

message: Bonjour,
Ce qui vient d'être supprimé du RI était mal rédigé, c'est vrai. Pour autant ne pourrait-on pas indiquer, dans la mesure ou c'est récurrent et sourcé dans l'article : « Le professionnalisme de Patrick Cohen est parfois contesté car il manquerait au principe d'impartialité et au code de déontologie journalistique ». Il s'agit ici d'avoir un RI qui est le reflet du contenu de l'article...
--Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 3 mai 2022 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Retrait du RI unilatéral ?
Discussion:1422

message: On lit sur cette page : « 16 février : Le parlement de Bretagne condamne à mort les Penthièvre, déjà déchus de leurs biens par le duc de Bretagne. Ils doivent s'exiller en France. », et, à la page Parlement de Bretagne, on apprend qu'il est créé en 1554. C'est problématique, non ? Quelqu'un a une source historique pour savoir ce qui désigne quoi ?
129.199.129.25 (d) 30 mai 2011 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Louis Bresson/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 25 novembre 2010 à 10:21 (CET)

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Louis Bresson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  très faible. Louis Bresson est un sculpteur qui a sculpté, c'est certain. Mais à-t'il de la notoriété et peut-on la prouver ? C'est ma BA du jour. --Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  très faible. Louis Bresson est un sculpteur qui a sculpté, c'est certain. Mais à-t'il de la notoriété et peut-on la prouver ? C'est ma BA du jour. --Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 14:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Outre un problème d'admissibilité sur lequel je ne me suis pas encore penché, je note qu'il s'agit d'une copie de ce site. Il m semble qu'il y là un risque de violation de copyright.--Trex (d) 24 novembre 2010 à 17:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je n’ai trouvé de sources probantes permettant d’assurer la vérifiabilité de cette biographie… En espérant que l’auteur de l’article (qui en semble malheureusement plus très actif) pourra en apporter au cours du débat. schlum =^.^= 22 novembre 2010 à 04:02 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'hésite.  --Mondorcet (d) 20 novembre 2010 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:David Reinhardt/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[David Reinhardt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Ca me semble bon vu la discographie, les collaborations, etc. Xic [667 ] 9 novembre 2010 à 23:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Ca me semble bon vu la discographie, les collaborations, etc. Xic [667 ] 9 novembre 2010 à 23:52 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marie-Noëlle Gagnon/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 25 novembre 2010 à 10:29 (CET)

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 23:36 (CET)
replies: text: Manifestement, Marie-Noëlle Gagnon, l'auteure et l'animatrice radio sont deux personnes différentes (voir leurs photos sur ces pages).  Quant à l'admissibilité d'un article sur l'animatrice, je n'ai quant à moi pas trouvé suffisament de sources sur le net pour être en mesure de faire un article vérifiable et neutre, mais je ne me sens pas en position non plus de dire que ces sources n'existent pas. - Boréal   (:-D)  10 novembre 2010 à 20:59 (CET)

text: J'avais introduit en son temps une notice sur le livre qui a été supprimée par le principal contributeur de cet article. L'auteur en est une homonyme née la même année ... --Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[Marie-Noëlle Gagnon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
----
J'ai commencé une légère recherche par rapport à l'historique. On avait dit qu'elle était auteure d'un livre (L'hiver retrouvé) et il semblerait que ce livre soit écrit par une Gagnon née en 1975, donc information pas nécessairement à supprimer elle est peut-être reliée, ce qui augmenterait la notoriété. Simple commentaire avant prise de décision --UncivilFire (d) 10 novembre 2010 à 03:03 (CET)
replies: text: Manifestement, Marie-Noëlle Gagnon, l'auteure et l'animatrice radio sont deux personnes différentes (voir leurs photos sur ces pages).  Quant à l'admissibilité d'un article sur l'animatrice, je n'ai quant à moi pas trouvé suffisament de sources sur le net pour être en mesure de faire un article vérifiable et neutre, mais je ne me sens pas en position non plus de dire que ces sources n'existent pas. - Boréal   (:-D)  10 novembre 2010 à 20:59 (CET)

text: J'avais introduit en son temps une notice sur le livre qui a été supprimée par le principal contributeur de cet article. L'auteur en est une homonyme née la même année ... --Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 21:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il semble s'agir d'une animatrice lambda. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble s'agir d'une animatrice lambda. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 18:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Denis Brun/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Denis Brun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Existe, vend chez Saatchi, mais pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Existe, vend chez Saatchi, mais pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 14:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Françoise Burtz/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Françoise Burtz]] 

message: *C'est une artiste peintre, spécialisée dans l'art religieux (son site personnel). Elle semble posséder une certaine reconnaissance dans son domaine puisqu'il existe une association des amis de Françoise Burtz. Il y a une exposition consacrée à son oeuvre qui s'ouvre le 11 novembre 2010 à Douai et qui est évoqué dans un article du journal local La Voix du Nord. Le site de la ville de Douai parle de "référence au niveau international" pour son art mais j'ai l'impression qu'il s'agit principalement de la France, de la Belgique et du Québec. Elle est une des fondatrices de l'association Mess'AGE (Voir ici) qui se veut un pont entre religieux et artistes. Elle a publié un recueil de lettres, L'appel infini : Lettres à Andrée aux éditions Anne Sigier (éditeur québécois) en 2007. --Momoyama Panda (d) 10 novembre 2010 à 09:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La notoriété de cette artiste semble concerner principalement le Nord-Pas-de-Calais, mais sur Google je trouve plus de 10 pages de liens où son nom apparaît. L'article lui-même est assez mal fait, mais la question n'est pas là. Donc au final je dis "conserver" - Camster (d) 10 novembre 2010 à 11:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La notoriété de cette artiste semble concerner principalement le Nord-Pas-de-Calais, mais sur Google je trouve plus de 10 pages de liens où son nom apparaît. L'article lui-même est assez mal fait, mais la question n'est pas là. Donc au final je dis "conserver" - Camster (d) 10 novembre 2010 à 11:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour les mêmes raisons que Camster. Tout cela est nettement en dessous des critères de notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abel Ferry (réalisateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 23:46 (CET)
replies: text: 4 ref ajoutées à l'article, dont télérama, le parisien, lequotidienducinema, le Monde ... ca ira comme ca? -- Speculos ✉ 11 novembre 2010 à 18:06 (CET)
replies: text:  C'est parfait. --Chris a liege (d) 12 novembre 2010 à 18:10 (CET)
thread_title:  [[Abel Ferry (réalisateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Réalisateur de plusieurs courts métrages et d'un long métrage distribué, donc dans les critères pour le cinéma. -- Speculos ✉ 10 novembre 2010 à 10:51 (CET)
replies: text: 4 ref ajoutées à l'article, dont télérama, le parisien, lequotidienducinema, le Monde ... ca ira comme ca? -- Speculos ✉ 11 novembre 2010 à 18:06 (CET)
replies: text:  C'est parfait. --Chris a liege (d) 12 novembre 2010 à 18:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réalisateur de plusieurs courts métrages et d'un long métrage distribué, donc dans les critères pour le cinéma. -- Speculos ✉ 10 novembre 2010 à 10:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les critères actuels disent "Réalisateur d'un film notoire". Or pas de notoriété et de sources secondaires effectives, critiques, etc. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 novembre 2010 à 02:41 (CET)
replies: text: 4 ref ajoutées à l'article, dont télérama, le parisien, lequotidienducinema, le Monde ... ca ira comme ca? -- Speculos ✉ 11 novembre 2010 à 18:06 (CET)
replies: text:  C'est parfait. --Chris a liege (d) 12 novembre 2010 à 18:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:1453

message: Il y a des erreurs me semble-t-il sur le complot. Quand on clique sur le lien de "Porcari", on arrive à Stefano Porcari pendu le 9 janvier. Hors, dans ce résumé on parle d'un Etienne Porcari pendu le 6 janvier. Qu'est-ce qui est vrai ? --Scotia Kerry (discuter) 7 mars 2021 à 21:30 (CET)
thread_title:  Evénement du 5 janvier