Discussion:Deux poids, deux mesures

message: C'est un anglicisme, "double standard" n'existe pas en français! On dit "deux poids, deux mesures". 
:Il me semble qu'ici le mot anglais standard a tout simplement le sens de « norme » --Elnon (discuter) 3 avril 2015 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Anglicisme et barbarisme 

message: Dans l'article, il est uniquement question de l'utilisation de cette expression pour parlé de différence de traitement entre les sexes. (et uniquement dans le cas en la faveur des hommes, alors que selon les contextes, ça peut aussi être dans l'autre sens)
Alors que dans les faits, l'expression est principalement utiliser au sujet de la justice, pour dénoncer les plus faibles peines ressue par les personnes influentes.
Cette situation n'est méme pas évoqué.
--GK.Paul (discuter) 4 mars 2018 à 19:55 (CET)
thread_title:  L'utilisation de cette expression 

message: Bonjour. J'ai vu que  insiste pour que subsistent les traductions allemande et anglaise ainsi que l'histoire de l'expression anglaise («attestée depuis 1950»). Mais pourquoi privilégier ces deux langues plutôt que d'autres ? Sur Expressio, il y a toute une liste des traductions de l'expression dans une quinzaine de langues différentes, avec parfois plusieurs expressions voisines par langues. De toute façon, wikipédia n'est pas un dictionnaire. Les entrées wikt:deux poids, deux mesures ou wikt:double standard mériteraient d'ailleurs d'être plus développées. Quant à la citation de l'Equal Employment Opportunity Commission qui fait allusion à un deux poids, deux mesures dans la discrimination raciale d'une certaine Monica, elle tombe comme un cheveux sur la soupe car la citation, en plus d'être anglophone donc illisible par une partie des lecteurs, est un extrait hors contexte et donc peu compréhensible et en tous cas assez peu encyclopédique en l'état. Je retire. --L'engoulevent [clavardage] 22 mai 2019 à 03:11 (CEST)
replies: text: La justification de votre suppression — « Wikipédia n'est pas un dictionnaire » — est tirée par les cheveux (au passage, on doit écrire « comme un cheveu sur la soupe ») puisque la page en elle-même, par son titre et son sujet — la « locution deux poids, deux mesures » —, relève justement du dictionnaire et ne devrait pas figurer dans Wikipédia. Vu vos deux retraits successifs, je ne vois pas l'intérêt de poursuivre plus avant cette discussion. --Elnon (discuter) 22 mai 2019 à 09:34 (CEST)
replies: text: Le fait que wikipédia ne soit effectivement pas un dictionnaire ne l'empêche pas d'avoir de nombreux articles sur des locutions/expressions, qu'elles soient francophones ou allophones. C'est la différence entre signifié et signifiant. Votre remise en question de l'admissibilité de cet article a besoin d'arguments supplémentaires, à mon sens, car il comporte déjà une dizaine d'assez bonnes sources et il comporte plus de 30 liens interlangues (donc autant de potentiel de développements éventuels rien qu'en traduction).--L'engoulevent [clavardage] 22 mai 2019 à 11:01 (CEST)
replies: text: Si je comprends bien votre raisonnement, l'avertissement « Wikipédia n'est pas un dictionnaire » est valable pour moi, mais ne l'est pas pour vous. Je n'ai pas le droit de mettre dans la page l'expression anglaise double standards mais vous vous avez toute liberté pour faire croître et embellir l'article. C'est l'exemple même du « deux poids, deux mesures ». De mieux en mieux. --Elnon (discuter) 22 mai 2019 à 12:16 (CEST)
replies: text: Rien de personnel là-dedans. J'ai usé des mêmes arguments contre l'introduction de la traduction «shirt» dans l'article «Haut», par exemple. Si vous me reprochez un « deux poids, deux mesures », je vous répondrais la citation d'Éric Fassin « L'inégalité de traitement ne suffit pas à caractériser la discrimination, encore faut-il que le critère qui la fonde soit illégitime. » Car le contenu actuel de l'article ne me semble pas pouvoir tenir sur la page wikt:deux poids, deux mesures car il a une teneur plus encyclopédique tandis qu'une simple traduction de la locution en anglais peut très bien tenir sur la page wikt:deux poids, deux mesures ou wikt:double standard, y compris en mentionnant son étymologie («attestée depuis 1950»). Du reste, même si l'article wikipédia pourrait être plus internationalisé qu'il ne l'est, tout n'y est pas français, comme en témoigne la citation du Deutéronome (hébraïque), la locution latine (Quod licet Iovi, non licet bovi) et la mention du one eternal standard de Mary Wollstonecraft (anglais, donc).--L'engoulevent [clavardage] 22 mai 2019 à 14:10 (CEST)
replies: text: L'engoulevent, je n'ai pas l'intention de mettre la mention « À internationaliser » en tête de l'article bien que l'idée m'ait traversé l'esprit. Ayant par ailleurs suffisamment de pain sur la planche, je vous laisse compléter l'article puisque tel semble être votre objectif. Donc, bon courage. --Elnon (discuter) 22 mai 2019 à 17:28 (CEST)
replies: text: Bah, l'article appartient à tout le monde et il y a encore effectivement beaucoup à dire sur le sujet. Mais en l'état, ce bandeau sur l'admissibilité ne fait pas vraiment avancer le schmilblick. Il est apposé en général pour discuter de l'intérêt de l'existence d'un article sur ce thème dans l'encyclopédie (or il existe dans 30 autres langues, cqfd) ou par manque de sources fiables et pertinentes (or, il y en a déjà une dizaine, dont plusieurs livresques). Donc si d'autres raisons ne sont pas invoquées, je vais supprimer ce bandeau d'ici un jour ou deux.--L'engoulevent [clavardage] 24 mai 2019 à 14:55 (CEST)
replies: text:  --L'engoulevent [clavardage] 26 mai 2019 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Wikipédia n'est pas un dictionnaire