lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Portail:Olympique Lyonnais/Admissibilité

message: Proposé par : Chaps - blabliblo 2 avril 2007 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Olympique lyonnais]] 

message: *Si le portail se limite à mettre des extraits de l'article principal c'est sans intérêt, par contre si le but est d'aller plus loin et de coordonner les actions à propos de ce club ce serait différent, la démarche serait similaire à celle admise pour le portail Pink Floyd qui existe bien qu'il y ait des portails sur la musique. Il faudrait que le créateur du portail explique ce qu'il compte faire. Dingy 2 avril 2007 à 05:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Je ne suis pas contre le principe de portails hyperspécialisés. Celui ci a une certaine allure et il semble plus simple à y chercher ce qu'on veut que dans l'article princeps (ce qui est le but d'un portail).Nguyenld 2 avril 2007 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Je ne suis pas contre le principe de portails hyperspécialisés. Celui ci a une certaine allure et il semble plus simple à y chercher ce qu'on veut que dans l'article princeps (ce qui est le but d'un portail).Nguyenld 2 avril 2007 à 08:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # désorganise plus qu'il n'aide le projet sport, pour l'instant le portail ne présente pas d'intérêt, ne concerne que quelques articles et réprend en diagonale toutes les informations provenant d'une même page Olympique lyonnais.--Chaps - blabliblo 2 avril 2007 à 00:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #A priori ça remplit la fonction de l'article sur l'OL. Un portail est sans doute exagéré. Et je ne dis pas ça parce que je suis stéphanois! . --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 2 avril 2007 à 14:36 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Far Cry (jeu vidéo)

message: « l'archipel se révèle rempli de mercenaires sous les ordres d'un scientifique qui poursuit de mystérieuses recherches génétiques sur des primates appelés trigènes »
J'ai un doute concernant cette partie du synopsis. Les recherches génétiques s'effectuent bien autour des trigènes, mais sont-il des primates ? Il me semblait qu'il s'agissait d'Hommes génétiquement modifiés. Certes, les Hommes sont des primates, mais cela peut porter à confusion.
Poke2001 2 avril 2007 à 01:49 (CEST)
replies: text: Au moins une partie des trigènes est issus d'expérimentation sur les singes. Par contre, il est vrai que certains trigènes font plus penser à des hommes qu'à des singes. Dosto 2 avril 2007 à 12:38 (CEST)
replies: text:  Il y a deux types d'ennemis, les trigènes est les mercenaires, étant l'auteur du synopsis j'avoue ne pas avoir de certitude. --EfCeBa ⌨ 2 avril 2007 à 16:12 (CEST)
thread_title: Les trigènes
Discussion:Laetitia Barlerin/Droit d'auteur

message: Signalé par : 90.25.103.10 2 avril 2007 à 02:11 (CEST)
replies: text: Copyvio  introduit le 27 janvier 2007 par une IP. Historique purgé des versions fautives. Esprit Fugace causer 5 mai 2007 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[:Laetitia Barlerin]]
Discussion:Lestat de Lioncourt

message: Je regrette, j'ai fait un recyclage du texte. J'ai retiré tout ce qui était des opinions personnelles de lecteurs ou des interprétations. J'ai essayé de garder ce qui était directement lié à une citation (même si une source primaire n'est pas recommandable) et j'ai gardé ce qui se présentait comme une description factuel du déroulement de l'histoire, ce que n'importe qui peut dire en lisant le livre "il habite là, il va là, il fait ça", mais en retirant les interprétations.
Il y a donc eu une perte d'informations, mais il est essentiel que toute personne intervenant sur l'article comprenne le principe de vérifiabilité de Wikipédia. Pour analyser les aspects de séduction du personnage, ses relations  "homosexuelles", parricides, incestueuses etc, il faut présenter le point de vue d'une personne notable, un critique littéraire qui a publié un article, une interview d'Anne Rice, ce genre de références. Avoir lut le livre ou toute la saga n'est malheureusement pas suffisant, sauf si vous êtes reconnus par la communauté des lecteurs et des critiques littéraires comme un expert de Lestat et que vous avez publié sur ce sujet. Alors n'importe qui peut présenter votre opinion et vos interprétations en rédigeant l'article et en fournissant un lien de référence vers vos publications le plus précisément possible à chaque fois. Lilyu (Répondre) 11 juin 2008 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Bonjour
Discussion:Pièce de sécurité

message: Cet article manque totalement de sources. D'où vient cette notion ? Travail personnel ? Golfestro (d) 5 juin 2012 à 09:47 (CEST)
replies: text: C'est devenu assez connu depuis que le film portant le même nom a été diffusé. Je ne pense pas qu'il soit difficile de trouver de multiples sources. Titanicophile (d) 5 juin 2012 à 13:54 (CEST)
replies: text: Et bien trouvons les. Mais si la seule source disponible, c'est le film, cela signifierait qu'un article différent du film n'est pas pertinent. À suivre... Golfestro (d) 5 juin 2012 à 14:21 (CEST)
replies: text: Cette entrée dans une encyclopédie me semble plus que suffisante : ; d'autres ouvrages traitent de cette notion, par exemple: . Voir aussi l'article anglophone pas mal sourcé. Sauf avis contraire je propose de retirer le bandeau d'admissibilité. -- Speculos (discuter) 15 décembre 2014 à 12:28 (CET)
replies: text:  -- Speculos (discuter) 16 décembre 2014 à 09:58 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:David Reimer

message: La lecture de l'article en anglais m'a renvoyé plus de trente ans en arrière, au début des années 70, et à des discussions que j'avais alors avec un enseignant (professeur de philosophie par-dessus le marché !) à qui les événements de Mai 68 avaient achevé de détraquer l'esprit. Il prétendait que les différences psychologiques entre garçons et filles étaient uniquement dues à l'éducation différente qu'ils recevaient et m'a fait lire Du côté des petites filles, d'Elena Gianini Belotti, où l'on soutenait cette ahurissante divagation. Je constate avec ce pauvre David Reimer que de telles idées ont fait aussi des victimes Outre-Atlantique.
Mais d'autre part je me demande si cette « fille » n'aurait pas été parfaitement heureuse si on ne l'avait pas confié à un bonhomme aussi extravagant que John Money. Je lis sur un article où on parle de la jeune Brenda que ses camarades se moquaient d'elle à l'école (The other kids called him names like "caveman," "freak" and "it") ; le premier soin de parents dignes de ce nom auraient été de la retirer d'un établissement où on la laissait être la risée des autres (outre que des enseignants dignes de ce nom auraient dû intervenir). Je me dis aussi que, si on n'avait rien fait, un garçon dépourvu de pénis aurait pu être encore plus moqué.
L'affaire est donc bien compliquée et j'espère que des médecins se sont intéressés à cette histoire et pourront donner un avis autorisé. Gustave G. 2 avril 2007 à 07:28 (CEST)
replies: text: Le livre de Belotti a tout de même eu le mérite de souligner l'impact de l'éducation différenciée des garçons et des filles sur leur comportement, et de mettre en cause leur traitement inégalitaire dès l'éducation justement. Dire que David Reimer a été victime de ce genre d'idées me semble vague : il a été clairement victime d'un changement de sexe non demandé (contrairement aux transsexuels). Je doute cependant qu'on puisse rapprocher les différences psychologiques entre garçons et filles du cas de D. Reimer, puisque Belotti s'intéresse aux enfants biologiques sans présupposer de changements de sexe à l'enfance. C'est là que John Money a dangereusement sauté le pas. Conclure que ces théories féministes sont directement à l'origine de la décision de Money me semble ainsi aussi réducteur et hâtif que les propositions et l'application de Money. --Surréalatino 19 juin 2007 à 19:31 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé cet article vraiment très intéressant, je ne connaissais pas du tout cette histoire. --Guil2027 1 décembre 2007 à 12:32 (CET)
thread_title: Pourquoi j'ai traduit l'article
Discussion:Minahouëts

message: Bonjour. --brunodesacacias 2 avril 2007 à 09:11 (CEST)

message: Désolé, mais l'orthographe officielle admise par l'"Officiel du Scrabble" est "Minahouet", sans tréma et au singulier (il s'agit d'un nom masculin : un minahouet). Le titre est donc à changer.Roland45 2 avril 2007 à 08:24 (CEST)
replies: text: Merci pour cette remarque. Pour ma part, je pense que cet article de 2005 devrait être fusionné avec celui sur l'Alêne. Un article par nom d'outil par jargon provincial français, ça risque de faire un peu trop dico, non ? Cordialement. --brunodesacacias 2 avril 2007 à 09:15 (CEST)

text: Cette page ne devrait-elle pas être transformée en page d'homonymie? le sujet ne correspond pas au titre de l'article... -- Speculos (d) 2 janvier 2010 à 21:32 (CET)
thread_title:  Minahouet
Discussion:Veruschka

message: en cours de traduction depuis le w. anglais Elpiaf 2 avril 2007 à 09:19 (CEST)
Discussion:Défenestration

message: Les notes (ou références) sont incompréhensibles en l'état. Il faut les modifier ou les supprimer.--SammyDay (d) 4 janvier 2008 à 11:03 (CET)
thread_title: Références

message: Merci de convertir la hauteur de la roche Tarpéienne (115 pieds) en système métrique. 83.206.98.123 (d) 6 août 2008 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Conversion 

message: N'y a-t-il pas eu défenestrations lors de la 2 guerre mondiale, comme le présente par exemple le film Le Pianiste ?
Jean d Arc (d) 5 mars 2011 à 23:30 (CET)
replies: text: Possible. Mais peut-être avez-vous des sources plus "valables" qu'un film ?--SammyDay (d) 6 mars 2011 à 00:09 (CET)
replies: text: Ben justement, non... Jean d Arc (d) 6 mars 2011 à 22:49 (CET)
replies: text: De toute façon les guerres sont toujours le théatre de ce genre d'atrocités, et ce ne sont pas les pires...--SammyDay (d) 6 mars 2011 à 23:46 (CET)
thread_title:  Deuxième guerre mondiale
Discussion:Éperon

message: dans la définition et description, j'étais surpris de ne trouver aucune mention du fait que l'éperon est utilisé pour piquer le flanc du cheval (ou autre); l'article semble éluder volontairement le sujet a la limite de l'autocensure (imho); j'ignore s'il y a une raison donc dismiss ce commentaire si non pertinent. De mon point de vue de néophyte ça a rendu l'article bcp moins clair que la définition Larousse. Avata (discuter) 7 août 2022 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Utilisation
Discussion:Benfica Lisbonne

message: Si vous avez une argumentation à développer, c'est ici qu'il faut le faire, et non en revertant plusieurs contributeurs depuis des mois (l'historique le rappelle). Merci donc de passer par ici, et uniquement ici. Floflo62 (d) 18 août 2019 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Je m'y ferais jamais à ce titre "Benfica Lisbonne"...--Rashinseita (discuter) 6 novembre 2019 à 16:07 (CET)
replies: text: Il correspond à l'application du principe de moindre surprise. La faute aux sources... Floflo62 (d) 11 novembre 2019 à 10:25 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Trie (informatique)

message: Quelle différence entre Trie et arbre de complétion ?
Palkeo (d) 20 janvier 2013 à 00:44 (CET)
thread_title:  Arbre de complétion ? 

message: Le titre utilise l'orthographe "trie" (qui me semble correcte) et le reste de l'article "tri". Un correcteur orthographique trop zélé ?
--Gvauvert (discuter) 4 juin 2014 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Tri ou Trie ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
En ce qui me concerne, un trie (informatique) et un arbre de complétion sont une seule et même chose. Lorsqu'il s'agit d'utiliser le "trie" pour compléter un texte, la valeur associée est simplement un booléen chargé d'indiquer si le nœud correspond à un mot ou s'il s'agit d'un nœud intermédiaire.
Dans tous les cas, la propriété importante est que toutes les clés correspondant à un préfixe donné sont regroupées dans le même sous-arbre.
Je propose de fusionner les deux articles.
Sylvain Leroux (discuter) 10 novembre 2015 à 00:35 (CET)
replies: text: Si les descriptions de chacun des articles sont correctes, un arbre de complétion est un cas particulier de trie, qui est une association structure de donnée+algorithmes. On n'utilise pas a priori le trie dans le seul cas des arbre de complétion (et je suppose que réciproquement il est possible de créer des arbres de complétions sans passer par des trie même si ce n'est pas optimal). v_atekor (discuter) 29 février 2016 à 09:45 (CET)
replies: text: Je suis  la fusion: «arbre de complétion» comme section de «trie». Il me semble que le terme «arbre de complétion» n'est pas très courant, et d'après l'article il s'agit d'une utilisation d'un trie. Pendant qu'on y est (ou bien plus tard), il faut se poser la question d'un éventuel renommage en arbre de préfixes, qui me semble autant sinon plus utilisé, au moins dans certaines communautés. Si la fusion est faite, je peux  bosser un peu sur l'article, il suffit de me sonner. --Roll-Morton (discuter) 29 février 2016 à 16:55 (CET)
replies: text: pour la fusion comme section de "trie". Je trouve qu’arbre prefixe est plus joli, mais semble moins fréquent.-- ManiacParisien (discuter) 6 juillet 2016 à 14:50 (CEST)

text: Fait, j'ai juste mis en redirection (en dehors de la biblio), le deuxième article étant un guide pratique. --Nouill 19 juillet 2016 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Trie (informatique)]] et [[Arbre de complétion]]
Discussion:Graphe (mathématiques discrètes)

message: Et c'est mal. L'exemple montre des graphes simples des deux types, mais les deux types peuvent être non-simples. Et il y a la question de terminologie: Il me semble que ce qu'on appelle cycle dans un cas est appelé circuit dans l'autre, mais je ne me souviens plus lequel est lequel... -- Medinoc86.73.133.215 (d) 3 novembre 2010 à 11:52 (CET)
thread_title:  Graphe Orienté et Graphe Non-Orienté redirigent ici
Discussion:Poème symphonique (Ligeti)

message: Une version antérieure mentionne que le public ne rentre qu'après le déclenchement des métronomes. Je ne trouve pas trace de cette indication de jeu dans les notes de Ligeti. Est-ce qu'une bonne âme pourrait, par hasard, confirmer ? — Poulpy (d) 21 juillet 2012 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Public
Discussion:Limite supérieure et limite inférieure

message: Une meilleure définition (plus générale) ne serait-elle pas de parler directement de borne sup et inf des valeurs d'adhérence (dans le cas des suites de  réels : plus petite et plus grande valeurs d'adhérence) ? Peps 2 avril 2007 à 12:28 (CEST)

message: La courbe rouge ne représente pas les limites inf et sup de la suite représentée en bleu
: en fait, je crois deviner (!!!) que, dans l'esprit de l'auteur, la courbe rouge ne représente pas les limites inf et sup, mais  il y a aussi un trait rouge continu à la fin de chaque courbe rouge en pointillé, trait qui représente bien la lim sup (resp. la lim inf). Effectivement ça ne saute pas aux yeux, c'est ambigu. Par contre, une courbe rouge en continu, les lim sup et inf représentées sur l'axe des Y, à droite (et non à gauche), par un tiret, tiret prolongé par une droite horizontale en pointillé asymptote à la courbe rouge, pour montrer que les lim sup et inf sont les limites à l'infini des courbes rouges, ce serait plus conventionnel et partant de là plus compréhensible et moins ambigu, je pense. Chassaing 29 août 2009 à 16:21 (CEST)
thread_title:  erreur dans l'exemple graphique?
Discussion:The Magdalene Sisters

message: Je mets ici ce texte intitulé "contexte" et qui a été supprimé dans l'article. Je reconnais que sa neutralité peut être sujette à caution, mais suis certain que sa lecture a un intérêt pour qui veut en connaître plus sur ce scandale. --Hasting (discussion) 2 avril 2007 à 12:30 (CEST)
Discussion:Histoire évolutive des Équidés

message: {{Wikiprojet
|Monde équestre|maximum
|Origine et évolution du vivant|moyenne
|Zoologie|moyenne
|avancement=BD
}}
{{Auteurs crédités après scission|Cheval|2 avril 2007}}
élement pour completer l'article [[:en:History of the horse in South Asia]], [[:en:Evolution of the horse]], [http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html], [[:en:Domestication of the horse]], [http://biobulletin.amnh.org/D/2/3/index.html], {{fr}[http://www.dinosoria.com/cheval.htm]+ a voir Acritohippus, Anchippus, Anchitherium, Archaeohippus, Desmatippus, Duchesnehippus, Epihippus, Gobihippus, Haplohippus, Heteropliohippus, Hippotherium, Hypohippus, Kalobatippus, Lophiopus, Megahippus, Mesohippus, Miohippus, Onohippidion, Onohippidium, Orohippus, Parahippus, Parapliohippus, Plesiohipparion, Protorohippus, Sivalhippus, Stylohipparion, Xenicohippus

message: Il y'a des aberrations dans le début de cet article, l'image choisie en particulier qui pour un profane des théories de l'évolution pourrait laisser entendre une évolution linéaire "en échelle" en non le caractère "buissonnant" de la lignée du cheval. A défaut de supprimer l'image, il faudrait au moins l'expliquer de manière claire et sans ambiguïté.
Quant au passage "Leur évolution a subi l'influence de leur environnement et très probablement directement de l'homme. La découverte de cette histoire par les scientifiques a pu donner des arguments solides aux partisans de la théorie de l'évolution face aux vues des créationnistes." est très maladroit, ambiguë et dépourvu de sources.
[[User:Evrach|Evrach]] ([[User talk:Evrach|d]]) 1 mars 2008 à 19:22 (CET)

message: Toutes les images représentent une marche vers le progrès, c'est à dire une vision linéaire et un progressive de l'évolution des équidés. Ce qui est totalement faux ! Cette petit phrase  ne suffit pas sur le plan général de l'histoire globale de tous les équidés. Sebrider (d) 9 janvier 2011 à 18:15 (CET)
thread_title: Des représentations linéaires à bannir
Discussion:Foulques de Villaret

message: Je n'ai trouvé nulle part la précision de juin 1305 pour l'élection, est-ce que P&C l'affirme vraiment ou bien s'agit-il d'une date "au moins à partir de" déduite de la date d'intronisation du pape qui demande peu après aux deux GM l'envoi de mémoires sur la croisade?--Phso2 (discuter) 22 janvier 2016 à 11:26 (CET)
replies: text: P&C l'affirme vraiment. Il ne s'agit pas d'une déduction. --Alaspada (discuter) 22 janvier 2016 à 23:48 (CET)
replies: text: Pour Sanudo est-ce que P&C précise ce que j'ai ajouté, ou il faut une source supplémentaire?--Phso2 (discuter) 26 janvier 2016 à 22:55 (CET)
replies: text: P&C ne précise rien, l'allusion à son habilité à mettre la discorde n'est que générale. --Alaspada (discuter) 26 janvier 2016 à 23:44 (CET)
thread_title:  date du magistère
Discussion:Championnat de France de rugby à XV 1956-1957

message: j'avais mis en 2 colonnes car sur un écran d'ordi portable la présentation de trois colonnes est trop serrée, dommage que cela ait été changé.. plus de chapitre sur les phases de qualif pour ce qui me concerne. Dingy 2 avril 2007 à 13:07 (CEST)
thread_title: Présentation
Discussion:Dactylopius coccus

message: Le terme d'"araignée rouge" n'a rien à voir avec la cochenille mexicaine.  Ce terme désigne des acariens phytophages.  Et puis une "araignée" avec des ailes... vous voulez rire ?
Etienne
entomologiste
:C'est corrigé. Merci pour votre vigilance.--Valérie 2 avril 2007 à 14:14 (CEST)
Discussion:Truman Capote

message: Il y a trop de textes entre guillemets dans cet article. Étant donné qu'il y a des appels de note à la fin de chaque citation de livre, je trouve qu'il est inutile de rajouter les guillemets qui perturbent la lecture... Je vais donc les enlever.
--Aldine Esperluette (discuter) 21 février 2016 à 15:44 (CET)
thread_title:  Guillemets
Discussion:File de priorité

message: Bonjour,
Ça ne semble pas une question essentielle, mais j'avais déjà pensé à renommer l'article et quelqu'un l'a finalement fait, alors autant trancher. J'ai toujours entendu parler de « file de priorité » (sans s à priorité). C'est par exemple le terme employé dans la version française de :en:Introduction to Algorithms, dans ce cours de Polytechnique et le premier dans Google.
Donc suivant le principe de moindre suprise, je suis pour renommer cet article en « file de priorité ». Des objections ?
Cordialement,
Dalnord (d) 21 mai 2010 à 21:27 (CEST)
replies: text: Bon, visiblement, ça a été réglé pendant que je rédigeait ça... Dalnord (d) 21 mai 2010 à 21:27 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas vraiment ça, le principe de moindre surprise, mais bon. Je préfère la version avec "à" car elle me semblait mieux correspondre à la description de cette structure. Mais bon. C'est celui qui a les références qui gagne. Note que le Google test n'est pas autre chose qu'un indicateur, qui va dans ton sens, je l'admets. Zakke (d) 21 mai 2010 à 21:31 (CEST)
replies: text: Plus j'y repense, et plus je suis convaincu que l'appellation "file à priorités" n'est pas adaptée. Il n'y a pas plusieurs priorités. Ça sous-entendrait que chaque élément a une priorité, ce qui me semble être un usage incorrect du mot. Les éléments ont plutôt des clés. Après, ça pourrait aussi être "file à priorité", mais entre "file à priorité" et "file de priorité", je ne vois pas trop de différence de sens, donc autant prendre le plus courant. Dalnord (d) 21 mai 2010 à 23:53 (CEST)
replies: text: Je ne voyais pas les choses comme ça, je comprends où tu veux en venir. En fait tu viens malgré toi de me montrer que les deux appellations se valent, et je comprends pourquoi "File de priorité" me choquait. En ce qui me concerne j'ai justement naturellement cette vision : chaque élément a une priorité, donc "file à priorités" avec s. Zakke (d) 22 mai 2010 à 00:44 (CEST)
replies: text: Ça me va mieux d'arriver à un accord de cette manière. Dans ce cas, gardons ce titre, et si tu veux mentionner qu'on dit aussi "file à priorités", pas de problème. Dalnord (d) 22 mai 2010 à 11:45 (CEST)
replies: text: Bonjour à vous deux je signale que moi je suis pour le changement du titre </br> Mon histoire j'ai changé le nom après avoir assisté à un cour sur le sujet à l'université j'ai voulu en savoir plus, mais j'ai trouvai file à priorités et non file de priorité alors je me suis mis a chercher file à priorités et j'ai remarqué que ça n'existe que dans Wikipedia alors penser aux gents qui viendrons cherché file de priorité après en avoir entendu parlé..... [veuillez m'excusez si j'ai fait des erreurs d'orthographe]   Tubalubalu (d) 22 mai 2010 à 13:52 (CEST)
replies: text: Ça n'existe pas que dans Wikipédia. Mais finalement je suis d'accord pour laisser le titre tel qu'il est là. De toute façon il y a une redirection. Zakke (d) 22 mai 2010 à 14:36 (CEST)
thread_title:  File de/à priorité(s)
Discussion:Type abstrait

message: Heureux de voir que cet article est considéré comme étant un bon début puisque j'en ai rédigé la majeur partie. J'ai les compétences pour écrire sur le sujet, mais je ne vois pas quoi rajouter de plus. Serait-il possible de me donner des pistes pour le développer ou l'améliorer ?
AsTeRfr (d) 27 août 2008 à 11:02 (CEST)