lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de footballeurs étrangers ayant joué en Turkcell süper Lig/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 24 juillet 2010 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[Liste de footballeurs étrangers ayant joué en Turkcell süper Lig]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une liste n'échappe pas à l'exigence de vérifiabilité de Wikipédia. Dans le cas de celle-ci, qui compte probablement entre cinq cent et mille noms (!), on se retrouve face à une base de données invérifiable, d'autant qu'elle inclue toute une série de liens rouges, dont la présence ici devrait être sourcée (puisqu'aucun article ne permet de savoir de qui on parle). 
D'autre part, la pertinence encyclopédique du sujet n'est pas évidente du tout, en particulier du fait des appartenances multiples de chaque joueur (ce qui souligne un peu plus le caractère de « base de données triée » de cette liste). De ce fait, cette liste a un caractère assez marqué de Travail Inédit : qui a jamais écrit sur ce sujet ? Quelles sont les sources à partir desquelles la liste a été établie ? Bref, je ne vois guère de bons arguments en faveur de sa conservation. 
Juste quelques exemples, vite trouvés, du caractère trompeur - en tous cas, difficilement vérifiable et non sourcé - de cette liste : 
* Kodjo Afanou figure ici comme « footballeur français ». Mais sur footballdatabase.eu,  il est donné comme étant de nationalité togolaise, ce qui n'est que moyennement surprenant puisqu'il est né à Lomé... 
* De façon un peu différente, pourquoi Rachid Djebaili figure-t-il sous la nationalité française, alors que sa nationalité initiale est algérienne ? Car la liste annonce bien dès la première ligne présenter « tant les joueurs ayant conservé leur nationalité d'origine que ceux qui ont choisi de prendre la nationalité turque » ! Donc, s'il est né algérien et naturalisé français, il est considéré comme français, et non comme algérien. Mais s'il est naturalisé turc, il n'est pas ici considéré comme turc, mais comme français ! Quelle est la logique ? 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 juillet 2010 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : voir motivation. Axou (d) 24 juillet 2010 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 24 juillet 2010 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Completement inutile. --Marcolefort98 (d) 27 juillet 2010 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Little Wing

message: @Cocojean29, merci d'avoir enrichi l'article avec des éléments traduits depuis la version en anglais. Cependant, ta traduction ne semble pas avoir été relue et il y a de nombreuses tournures de phrases que j'ai dû revoir, car elles étaient calquées de l'anglais. J'ai également mis les verbes au présent de narration plutôt qu'au passé. D'autre part, il manquait une mise en forme des citations, et surtout, tu n'as pas inclus les ouvrages en bibliographie. De nombreuses références renvoient à aucun livre, ce qui est un vrai problème. Pourrais-tu revenir sur cet article et ajouter ces éléments ? Merci beaucoup ! Skimel (discuter) 3 février 2023 à 21:55 (CET)
replies: text: Merci pour cette relecture. Il faut en effet une nouvelle relecture et essayer de mieux traduire certaines tournures de phrases. Cocojean29 (discuter) 3 février 2023 à 22:52 (CET)
thread_title:  Traduction automatique
Discussion:Parti libéral d'Australie

message: Bonjour. Je propose de renommer l'article en Parti libéral d'Australie, ce qui est conforme à son nom original en anglais et cohérent avec . – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 27 août 2018 à 11:21 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord : 'of Australia' = 'd'Australie'. Aridd (discuter) 27 août 2018 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Mosalingua/Admissibilité

message: Proposé par : Touam (d) 24 juillet 2010 à 22:09 (CEST)
thread_title:  [[Mosalingua]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pub.--Critias [Aïe] 24 juillet 2010 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pub.--Critias [Aïe] 24 juillet 2010 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pieridae

message: La chenille n’est pas posée sur un amas d’œufs. Elle a déjà été dévorée par des larves (à priori de braconidae) qui sont sorties pour tisser leurs cocons.
:Bien vu, j'ai corrigé le tir dans l'article et dans la fiche de l'image sur Commons. Cordialement, Silk666 (discuter) 23 mars 2018 à 17:24 (CET)
thread_title:  Erreur dans la légende de la troisième photo
Discussion:Zerene eurydice

message: Le nom de « Papillon de Californie » semble naïf et assez louche... Quelqu'un dispose-t-il d'une source fiable pour ce nom ? (une source qui ne soit pas elle-même tirée du présent article wikipédia !) --LamBoet (discuter) 18 mai 2017 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Nom vernaculaire
Discussion:1re cérémonie des Streamys

message: Il serait peut-être bon, en vue des prochaines cérémonies, de renommer l'article en " cérémonie des Streamys", et non en mettant le chiffre en toutes lettres.--SammyDay (d) 12 octobre 2010 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion Portail:MacGyver/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Motivations du proposant à la suppression insuffisantes. Je réévaluerai la question une fois l'en quoi est-ce prématuré sera développé dans les motivations. --Dereckson (d) 25 juillet 2010 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Motivations du proposant à la suppression insuffisantes. Je réévaluerai la question une fois l'en quoi est-ce prématuré sera développé dans les motivations. --Dereckson (d) 25 juillet 2010 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Microportail mort-né sans projet, sans membre actif. Une bonne palette de navigation bien faite serait comme souvent amplement suffisante et plus flatteuse pour wp que tous ces portails bricolés et laissés à l'abandon. Kolossus (d) 25 juillet 2010 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centres commerciaux Bay 1 Loisirs et Bay 2/Admissibilité

message: Proposé par : Critias [Aïe] 25 juillet 2010 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[Centres commerciaux Bay 1 Loisirs et Bay 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il s'agit d'une centre commercial d'une taille respectable : 110 boutiques, 16 salles de cinéma, 3 hôtels ... Axou (d) 25 juillet 2010 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il s'agit d'une centre commercial d'une taille respectable : 110 boutiques, 16 salles de cinéma, 3 hôtels ... Axou (d) 25 juillet 2010 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer : .--Critias [Aïe] 25 juillet 2010 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:9K37 Bouk-M1-2

message: Le titre correspond à une seul version mit en service dans les années 90 : http://www.dsi-presse.com/?p=6915 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 juillet 2014 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Grosse erreur de titre. 

message: Bonjour. L'anglais, qui ne connaît pas le son « u », écrit « Buk ». Mais le mot russe « Бук » doit en principe se prononcer et s'écrire en français « Bouk » (comme par exemple le Wiki anglais écrit "Sputnik" alors que le Wiki français écrit "Spoutnik") ...à moins que l'Armée française ait adopté l'écriture anglaise pour être compatible avec l'OTAN (?) ce que je peux comprendre, mais alors il faut le dire ? Pat22 (discuter) 19 juillet 2014 à 21:15 (CEST)
replies: text: Sauf que son nom OTAN est Grizzly. La traduction de « Бук » est donc bien « Bouk ». Mais bon, je crois qu'on est plus à un anglicisme près. Soniqueboum (discuter) 15 août 2015 à 17:48 (CEST)
thread_title:  « Buk » ou « Bouk » ?
Discussion:Chute de Saïgon

message: Je viens de supprimer une énormité concernant la reddition du Président sud-Vietnamien Duon Van Minh le 30 avril 1975.
L'erreur était double:
- la remise des pouvoirs s'est réalisée avec le colonel "nordiste" Bui Tin et non avec le général Nguyen Khoa Nam. Cela ne pouvait être ce général car, "Sudiste" d'une part et, d'autres part, il s'était suicidé par balle ce même jour avec le général Lê Van Hung... Tous deux dirrigeaient le baroud d'honneur contre les troupes communistes et avaient jurés de se battre jusqu'à la mort.
- dans le déroulement de ces évènements, cette confrontation eue lieue vers midi. Donc avant le dernier message radiophonique de Dong Van Minh annonçant la fin du régime Sud-Vietnamien.
--Acaron (d) 28 mai 2011 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Correction historique
Discussion:Euroloop

message: Je ne crois pas qu'il soit judicieux de se baser sur les informations officielles d'Europark si elles ne sont pas corroborées par un site de référence (tel www.rcdb.com). En effet, certaines données sont fausses ou tout bonnement exagérées (la palme revenant à http://www.pcian.com/europark/embarquement.html) Eliedion (d) 25 juillet 2010 à 15:48 (CEST)
thread_title: Fiabilité des sources officielles d'Europark
Discussion:Philippe Buron Pilâtre/Admissibilité

message: Proposé par : Duch (d) 25 juillet 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Buron Pilâtre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  (le créateur de l’article) dans sa page perso. Alphabeta (d) 25 juillet 2010 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Duch (d) 25 juillet 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Duch (d) 25 juillet 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Air Crash

message: Il faudrait mettre de l'ordre dans les tableaux pour les faire ressembler à celui de la saison 1 (du point de vue de la proportion respective des colonnes). Skiff (d) 18 août 2012 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Tableaux 

message: Le premier paragraphe et l'encadré de droite donnent au total 4 noms dont on ne sait pas, finalement, qui a fait quoi. Les informations sur la création de la série méritent d'être clarifiées. Drlivingstone (discuter) 7 février 2016 à 14:10 (CET)
thread_title:  Qui sont les créateurs de la série ? 

message: Bonjour, serait-il possible d'afficher la saison 18 que j'ai rajouté il y a quelques jours dans le sommaire. J'ai créé un tableau mais il n'y apparaît pas, et le petit "modifier" n'apparaît pas non plus à côté du tableau. Si quelqu'un connaît le problème, cela serait sympa de le régler. Bonne journée ! ^^
: C'est corrigé, il s'agissait d'une erreur de syntaxe.
:Un titre de section de niveau 3 (sous-section) se fait avec la syntaxe === Saison 18 (2018) ===
:--Tractopelle-jaune (discuter) 11 février 2018 à 19:58 (CET)
thread_title:  Saison 18 dans le sommaire
Discussion:Association française de réalité virtuelle

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Il n'est, je pense, pas nécessaire d'avoir deux articles distincts. Il faudrait fusionner en créant une section Journées de l'AFRV dans l'article Association française de Réalité Virtuelle. Kilianours (d) 16 juillet 2010 à 16:56 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 25 juillet 2010 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Journées de l'AFRV]] et [[Association française de Réalité Virtuelle]] {{#if:|et [[{{{3}}}]]|}}
Discussion:Rotland d'Arles

message: Le 21 juillet 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 21 juillet 2021 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Maxime Jasse/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 25 juillet 2010 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[Maxime Jasse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en Ligue 1 ou Ligue 2. Axou (d) 25 juillet 2010 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 1 ou Ligue 2. Axou (d) 25 juillet 2010 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ridge Mobulu/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 25 juillet 2010 à 18:03 (CEST)
thread_title:  [[Ridge Mobulu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Aucun match en 1ère division suisse. Axou (d) 25 juillet 2010 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Aucun match en 1ère division suisse. Axou (d) 25 juillet 2010 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stephen Ettien/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 25 juillet 2010 à 18:05 (CEST)
thread_title:  [[Stephen Ettien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas assez de matchs en "pro". Axou (d) 25 juillet 2010 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas assez de matchs en "pro". Axou (d) 25 juillet 2010 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thibert (comte de Provence)

message: Pour info, voici le paragraphe supprimé :
Descendance
Un de ses petits-fils pourrait-être à l'origine de la famille des vicomtes de Marseille. Selon différents historiens, Arlulf de Marseille serait en effet le fils de Thibert II d'Arles, seigneur de 925 à 942, lui-même fils de Thibert, comte de Provence.
Toutefois cette filiation est remise en cause par certaines études récentes, notamment celles de Florian Mazel« Les Comtes, les grands et l'Église en Provence autour de l'an Mil », Florian Mazel, in Le Royaume de Bourgogne autour de l'an Mil, Université de Savoie, 2008., qui rejettent cette ascendance et attribuent l’installation d’Arlulf en Provence à l'influence du roi Conrad III de Bourgogne, dont Arlulf est l’homo, le vassal.
Texte récupéré des pages de discussion d'Odejea et Mbzt :
Bonjour Odejea
tu viens de supprimer un paragraphe de cet article concernant l'origine de ce comte  au prétexte qu'une hypothèse traditionnellement évoquée n'est plus retenue par les historiens. Au passage tu as également supprimé la conjoncture actuelle sur cette origine donnée par un spécialiste du sujet. Donc ce retrait est amha génant car le lecteur est désormais dans une ignorance totale sur l'origine de ce comte ; il n'est plus informé qu'une hypothèse souvent évoquée (et qu'on retrouve encore dans de nombreux documents) est considérée désormais obsolète et ne connait plus l'avis d'un spécialiste actuel sur ce point. Je te laisse le soin de voir comment présenter et formuler cela au mieux. Amicalement, --Mbzt (d) 4 septembre 2012 à 11:20 (CEST)
replies: text: Non le paragraphe ne concerne pas son origine, mais sa descendance. Comme Arlulfe de Marseille n'est plus considéré comme descendant de Thibert, comte d'Apt et d'Avignon (et non comte de Provence), je ne vois pas pourquoi mettre des infos qui ne concernent plus le comte Thibert dans l'article de ce dernier. Odejea (♫♪) 4 septembre 2012 à 11:28 (CEST)
replies: text:  Effectivement tu as raison (il s'agit de sa descendance et non de son origine), mais cela ne change pas le fond du pb (à savoir une suppression d'informations se rapportant à ce comte mal connu). Si tu veux on peut continuer cette discussion sur la PdC de l'article où je transfère nos premiers échanges. --Mbzt (d) 4 septembre 2012 à 11:47 (CEST)
replies: text:  Je n'ai rien d'autre à ajouter, si ce n'est qu'il y a pas de source justifiant la parenté entre Arlulf et Thibert. On ne sais pas quels historiens ont soutenu cette hypothèse, sur la base de quel document, ... Odejea (♫♪) 4 septembre 2012 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Hypothèses (nouvelles et obsolètes) sur sa descendance
Discussion:Liste des curés de Sancerre/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[Liste des curés de Sancerre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce n'est pas une liste au liste wikipédien classique, rassemblant des articles déjà existant. Ici, en effet, on ne voit strictement aucun lien bleu, et il y a fort à parier que tous les noms feraient apparaître des liens rouges. 
Maintenant, la liste en elle-même est-elle notable ? Est-ce que les curés de Sancerre ont quelque chose que les autres n'ont pas ? L'article dit : « Le curé occupait une place centrale et jouait un rôle essentiel dans la paroisse de Sancerre sous l'Ancien Régime et dans une moindre mesure au XIXe siècle ». Mais est-ce que ça n'est pas vrai de tous les curés de toutes les paroisses de France à ces époques ? 
On peut sans doute sourcer une bonne partie des noms, par exemple, sur Gustave Bourra,   Histoire de Sancerre: depuis son origine jusqu'a nos jours, 1877. Le problème restera que les curés de Sancerre en général n'ont pas de notabilité particulière. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 juillet 2010 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ne pas supprimer :-) (il n'y a pas cette catégorie dans le vote ?? ) En effet je trouve que cet article remplit bien le critère 1 de Wikipédia:Admissibilité_des_listes#Admissibilit.C3.A9_d.27une_liste et, pour fréquenter un petit peu la périphérie du petit monde des chercheurs, je sais que ce genre de liste peut être très utile... de mon opinion, il faudrait qu'il y ait une telle liste pour tous les villages de tous les pays, et pareil pour les dentistes. Par contre je la trouve mal sourcée, car il y a des références sur des éléments de la liste, mais pas sur la liste dans son ensemble, me semble-t-il ? Touam (d) 26 juillet 2010 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne pas supprimer :-) (il n'y a pas cette catégorie dans le vote ?? ) En effet je trouve que cet article remplit bien le critère 1 de Wikipédia:Admissibilité_des_listes#Admissibilit.C3.A9_d.27une_liste et, pour fréquenter un petit peu la périphérie du petit monde des chercheurs, je sais que ce genre de liste peut être très utile... de mon opinion, il faudrait qu'il y ait une telle liste pour tous les villages de tous les pays, et pareil pour les dentistes. Par contre je la trouve mal sourcée, car il y a des références sur des éléments de la liste, mais pas sur la liste dans son ensemble, me semble-t-il ? Touam (d) 26 juillet 2010 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir proposition. Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Siège d'Arles (534)

message: * Justinien ne fit qu'autoriser un envahissement déjà fait par Théodebert, que l'empereur ne se trouvoit pas en position de refuser, et qu'il aima mieux donner que voir prendre. L'auteur se range donc à une prise d'Arles avant la cession de la Provence
* C'est donc parce que nous croyons que quelques pièces de Théodebert ont été frappées avant la conquête d'Arles, ou avant la cession de la souveraineté des Gaules, et qu'elles furent celles qui déterminèrent l'empereur à céder le droit de monnoie que nous expliquons leur plus grande ressemblance avec les monnoies romaines ; ici, selon moi, l'auteur parle de pièces de Théodobert qui ressemblent à des monnaies romaines parce que frappées à Arles, lieu d'un atelier impérial que l'empereur cède en 536. "Avant la conquête d'Arles" renvoie à la cession officielle de 536. 
Bon il est vrai que l'ambiguïté serait moindre, s'il avait écrit quelques pièces de Théodebert ont été frappées A ARLES avant la conquête d'Arles, mais à mon avis le contexte est tout à fait clair.--Mbzt (d) 12 février 2013 à 08:51 (CET)
thread_title:  monnaies frappées avant la conquête d'Arles