Discussion:Neuroleptique

message: Je supprime le paragraphe sur le Tiapride (Tiapridal) comme antalgique. En effet le tiapride appartient à la classe des neuroleptiques à part entière. Ce n'est pas un antalgique comme c'était dit. Mais en effet le tiapride est utilisé dans certaines douleurs (comme celle du membre fantôme) au même titre que les autres neuroleptiques. Voila une petite erreur corrigée.--Jean (jsvdoc) (d) 23 mai 2010 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Suppression de paragraphe 

message: Bonjour,
Pour Erika, http://www.unige.ch/cyberdocuments/theses2005/KhanAN/these.pdf, bien tardivement, une thèse sur les associations d'antipsychotiques.
Je n'ai pas souhaité faire de modification à l'article, notamment l'historique axé sur un article particulièrement "anti" antipsychotiques et sur la biographie citant pourquoi et comment arrêter le traitement...
Connaître les effets secondaires c'est bien pour pouvoir en parler avec son médecin et adapter son traitement... mais il ne faut pas oublier que l'instauration du traitement est censée atténuer les difficultés des patients. Cet article ne développe pas assez les aspects positifs.
A la lecture de cet article, je me demande quelles sont les intentions de l'auteur de certains paragraphes : certaines affirmations ne peuvent que conduire à considérer -à tort à mon avis- ces médicaments comme plus nuisibles qu'utiles et souvent dangereux (voir par exemple le syndrome malin, qui toucherait 1% des patients sous neuroleptique!?!), et conduire donc ceux à qui ils sont prescrits à les refuser ou à abandonner leur traitement.
Certaines formules (par exemple : "(...) peuvent être une atteinte à la santé (...) se révélent par exemple négatifs pour la prise de poids") laissent à penser qu'il s'agit de la traduction en français d'un texte anglo-saxon.
A mon sens, et comme tous les articles dont le contenu peut abuser les lecteurs, les tromper et les inciter prendre des décisions inappropriées par défaut d'information, cet article devrait être revu et son contenu modéré, dans un sens plus objectif.
MC
:Ben il ne tient qu'à vous ! Un conseil : ouvrez-vous un compte -c'est mieux mais pas indispensable- et commencez à réviser l'article, en apportant des sources pour vos apports. Cordialement --Ouicoude (Gn?) 6 décembre 2008 à 17:00 (CET)
replies: text: Merci de l'avoir signalé, voir Discuter:Neuroleptique/Droit d'auteur. En cas de non neutralité, d'absence de source, ou de texte qui semble copié-collé d'un site web partisan, on peut utiliser ces modèles :Modèle:Référence nécessaire/Documentation, Modèle:Copie à vérifier, Modèle:Désaccord de neutralité Apokrif (d) 25 décembre 2008 à 20:03 (CET)
thread_title:  Réponse et avis 

message: Un nouveau paragraphe est apparu sur les effets secondaires, aussi "objectif" que ce qui avait été naguère supprimé. 
La référence principale en est un ouvrage du docteur Peter R. Breggin, dont on peut lire sur le site du CCDH (Eglise de Scientologie) un article où il affirme que, naturellement, il n'en fait pas partie...
Pourquoi les auteurs de ces affirmations (qui ont manifestement comme but, non pas d'informer le public mais de dissuader de prendre des neuroleptiques) très hasardées, excessives sinon tout à fait infondées ne vont-ils pas au bout de leur logique et n'expliquent-ils pas ce qu'ils proposent comme alternative aux patients? Au moins, les choses seraient claires pour tout le monde. MD
Le paragraphe effets secondaires ne me parait en effet absolument pas objectif et insiste de façon bien curieuse sur les effets secondaires graves et rares (syndrome malin) , les NL ont en effet pas mal d'effets secondaires mais l'aspirine et le paracétamol aussi sont potentiellement mortels , n'importequel pharmacologue vous dira que tous les médicaments sont potentiellement des poisons et que c'est pour cela que les études de médecine sont relativement longues ... 
Les effets secondaires les plus gênants sont en fait ceux qui font arrêter le traitement ( prise de poids , fatigue ...) et donc rechuter .
Il me semble possible de publier quelquechose de plus neutre basé en partie sur le Vidal .
----------------------==================---------------
On ne peut pas laisser tel quel ce paragraphe fantaisiste et inexact sur les effets secondaires. Je me propose de le modifier pour donner une vue plus réelle des effets secondaires  de cette classe de médicaments.--Jean (jsvdoc) (d) 23 mai 2010 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Effets secondaires 

message: Nous sommes en difficulté. Nous avons cru, et je fait partie de ceux-là, qu'il était possible de modifier cette page. Mais sa structure est à revoir, puisque entièrement organisée pour convaincre de s'opposer à l'usage médical normal des neuroleptiques. Bien entendu, il est utile et souhaitable qeu les positions de ceux qui s'y opposent, soient écrites, argumentées, nommées ainsi que les "groupes" qui prônent cette idée. Il faudra donc réserver un ou plusieurs paragraphes à ces idées, et même un paragraphe "Justice". Mais étant donné la fréquence, l'importance et les résultats modestes qui en découle un un paragraphe au même niveau que Action des Neuroleptiques" Effets Secondaires" ne reflète pas la réalité quotidienne de ceux qui prescrivent et ceux qui reçoivent des neuroleptiques. On retrouve ce même genre de paragraphe pour la paroxetine.
Si nous sommes coincés, il faut réécrire cette page, en gardant les paragraphes  intéressants, et il y en a. Il faudra trouver des auteurs capables en pharmacologie.--Jean (jsvdoc) (d) 24 février 2011 à 18:23 (CET)
thread_title:  Désaccord de neutralité 

message: Sur cet article nous pouvons lire que de la doxylamine est un neuroleptique, une source est proposée pour le justifier. Le problème est évidemment que cette source (que l'on peut considérer comme sérieuse puisqu'il s'agit d'un réseau pédagogique d'une université de pharmacie) dit le contraire... (un antihistaminique H1 dérivé de l'éthanolamine)
Ne tenant pas à m'engager du fait de "contributions" limitées sur une page qui semble avoir des problèmes conséquents de neutralité, je me permet de le signaler ici.
Outre cela, la dénomination neuroleptiques cachés semble relever de la théorie du complot et c'est quand même un problème majeur de neutralité...
Il est mentionné pour un de ces neuroleptiques cachés que la propriété neuroleptique est faible et n'est pas suffisante pour les psychoses,, or c'est le cas pour presque tous aux doses thérapeutiques dans leurs indications respectives, ainsi ne vaudrait il mieux pas le mentionner de manière générale avant cette liste ? --Pomme47 (d) 1 avril 2011 à 04:58 (CEST)
thread_title:  Doxylamine et neuroleptiques cachés 

message: Dimanche 16 octobre 2011. On peut lire dans l'article : « Les opposants placés en psychiatrie en URSS] dans les années 70 ont su décrire leur supplice qui est le même que celui des malades.»
Faut-il en inférer que l'on fait subir un supplice aux malades lorsqu'on leur prescrit des neuroleptiques, comme on a pu le faire en URSS chez des opposants (non malades, peut-on supposer) ?
C'est là une des multiples assertions malveillantes que l'on peut y lire. D'autres sont évidemment plus subtiles ou allusives. Mais le problème de fond demeure : les militants de la lutte contre la psychiatrie médicale ne désarmeront jamais, et continueront inlassablement à dénigrer les psychotropes, et inquiéter ceux qui en prennent.
Le traitement desdits opposants politiques était effectivement très similaire à une hospitalisation d'office. Encore actuellement les pratiques douteuses dans la prise en charge des patients de ce secteur sont monnaie courante : "menaces" de retarder fortement la sortie au moindre refus de traitement qui sera de toute façon "infligé" qu'on le veuille ou non (qu'il ait ou non un rapport avec l'affection supposée) voire obligation de signer pour un traitement pour avoir son bon de sortie, raisonnements absurdes pour justifier du refus d'une période de surveillance sans médication, mise en place d'un "traitement" à l'insu du patient sur la base d'un diagnostic incomplet... le "malade" est effectivement souvent traité comme un détenu.--83.196.124.6 (discuter) 18 décembre 2017 à 22:07 (CET)
thread_title:  Neutralité...? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
C'est la même chose, seul le wikipedia français fait la différence.
--Keynote (d) 31 juillet 2012 à 22:57 (CEST)
replies: text: Ok, mais sous quel titre? Jerome66 (d) 17 août 2012 à 22:07 (CEST)
replies: text: L'étymologie de neuroleptique est sité : "(du grec neuron, nerf et leptos, qui affaiblit)" ainsi que l'autre nom "ou antipsychotiques" , je sugère donc de garder neuroleptique. A.BourgeoisP (d) 18 août 2012 à 10:12 (CEST)
replies: text: Je vais fusionner. Je vais aussi renommer Antipsychotique typique et Antipsychotique atypique en Neuroleptique typique et Neuroleptique atypique. Je vais aussi supprimer la catégorie Antipsychotique. Jerome66 (d) 20 août 2012 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Fusion [[neuroleptique]] et [[antipsychotique]] 

message: Le terme de Neuroleptique a été inventé en 1955 par Jean Delay et Pierre Deniker, les découvreurs en 1952 du premier produit (la chlorpromazine) ayant un effet thérapeutique sur les troubles psychotiques. 
Mais aux Etats-Unis, à Neuroleptic a alors été préféré le terme de major tranquillizer (tranquillisant majeur), d' ataractic drug, puis d' antipsychotic.
Depuis quelques années "anti-psychotique" tend à s'imposer en France, suivi généralement de l'adjectif atypique  : les "anti-psychotiques atypiques" désignent les produits de 2e génération, qui ont des effets secondaires neurologiques moindres que les neuroleptiques proprement-dits (phénothiazines, butyrophénones, etc.).
Il y a donc bien une différence, et pas seulement historique.
Cordialement
Dr Caire
site Histoire de la psychiatrie en France
PS. J'ajoute que le terme neuroleptique typique n'existe pas. Personne dans le milieu psychiatrique ne l'utilise et le l'a jamais utilisé. J'espère que vous ne mettrez pas votre proposition à exécution...
PS2. Quant à anti-psychotique, il faut tout de même reconnaître qu'il est curieusement construit : aurait-on pensé parler pour les médicaments de la dépression d' anti-déprimés (au lieu d'antidépresseurs) ?
: Je pense que ce serait intéressant de le mentionner dans la partie terminologie de l'article. Si possible utilisez des références de qualité. Pour moi les deux termes se valent. Je préfèrent le terme neuroleptique car c'est le terme utilisé à l'origine lors de la découverte (cocorico). Je ne connaissais pas cette connotation négative en anglais. 
Effectivement, la version anglaise de wikipédiails préfère utiliser le mot antipsychotique. Les termes psychose et névrose étant de plus en plus obsolète avec les nouvelles classifications mais aussi dans les enseignements de la psychiatrie en faculté de médecine (suppression progressive des objectifs de deuxième cycle : disparition de ). Je trouve que antipsychotique ne fait que raviver ce terme.
Bienvenue sur wikipédia !
Il est d'usage de créer une page utilisateur et d'utiliser le bouton signature quand vous donnez votre avis sur les pages discussions ou sur les pages projets. VOus pouvez utiliser votre nom réel mais ce n'est pas nécessaire.
-- Ofix (d) 11 novembre 2012 à 21:49 (CET)
thread_title:  Neuroleptiques et antipsychotiques 

message: Il ne s'agit de dire que les neuroleptiques n'ont pas d'effets secondaires ; il en ont même beaucoup. Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, est la référence 14 qui ne mène à rien ("Your drug may be your problem"). La dyskinésie tardive, bien que très invalidante, ne fait pas constamment souffrir ; les patients s'en plaignent peu.
* Je ne comprends pas votre demande. La référence 14 est un livre. Je n'ai personnellement pas vérifié son contenu.
-- Ofix (d) 21 novembre 2012 à 21:58 (CET)
thread_title:  controverses de neutralité 

message: En effet, la référence 14 est un livre. Mais je maintiens que la section sur les effets secondaires a un sérieux manque de neutralité.
Plus précisément quels effets indésirables manquent ils ? Je vais le regarder en détail-- Ofix (d) 23 novembre 2012 à 09:11 (CET)
thread_title:  Mea culpa 

message: Fut-ce un temps où le Seroplex était indiqué comme NL caché, pourquoi n'est-ce plus le cas ? y a-t-il un complot de l'industrie pharmaceutique ?!--212.194.47.49 (d) 13 mai 2013 à 18:47 (CEST)
replies: text: Une réponse est apportée dans ce diff et son commentaire.--BonifaceFR (d) 13 mai 2013 à 20:11 (CEST)
replies: text: L'IP qui a fait cette modif n'a apporté aucune référence pour affirmer ses dires. C'est de la censure visant à masquer le pouvoir de contrôle de l'industrie sur la société. S'il le faut, je lirai des livres sur les NL. Je pense, vu le titre, que la vérité est dans celui-ci : . Ou contacter La revue Prescrire pour voir s'ils n'ont pas déjà alertés le public sur les ISRS.--212.194.47.49 (d) 14 mai 2013 à 17:26 (CEST)
thread_title:  [[Seroplex]]