Discussion:Tootsie Guéra/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 30 avril 2015 à 15:48 (CEST)
replies: text: Bonjour, les critères demandent deux livres publiés à compte d'éditeur. J'en compte au moins un (chez Robert Morel) et j'ai du mal à trouver des informations sur les deux autres éditeurs en termes de politiques d'édition, mais je n'ai pas de raison de supposer qu'il s'agit de compte d'auteur. Dans tous les cas, je pense que c'est suffisant pour qu'un débat d'admissibilité puisse se tenir. Un autre avis ? Turb (discuter) 27 avril 2015 à 21:24 (CEST)
replies: text:  si vous souhaitez ajouter des éléments, faites-le dans la présente section. Turb (discuter) 27 avril 2015 à 21:37 (CEST)

text: Bonjour, en faisant le tri de tout çà (les liens commerciaux type Amazon ne sont pas des sources), il y a à mon avis matière au moins à consulter la communauté. La publication chez Julliard me semble aussi un autre élément favorable. Un autre avis ? Enrevseluj (discuter) 28 avril 2015 à 11:09 (CEST)

text: Turb (discuter) 30 avril 2015 à 15:45 (CEST)

text: Nous devons respecter certains critères d'admissibilité (assez transparents et visibles par tous. Dans le cas qui nous occupe ici : il fallait deux publications à compte d'éditeurs, ça c'est apparemment OK. Mais il aurait également fallu que ces deux ouvrages aient été chacun l'objet de critiques avec des analyses approfondies, cités dans des études universitaire, critiqués dans de publications de portée nationale et pendant une durée raisonnable, +/-2 ans (plus simplement l'œuvre doit avoir marqué son temps, elle doit être notable). Un second problème pour wikipédia est l'absence de sources dans l'article et le travail inédit, voir mon avis plus bas. Cordialement ~Antoniex  (discuter)  1 mai 2015 à 01:56 (CEST)

text: je vous ai répondu sur votre  page de discussion ~Antoniex  (discuter)  1 mai 2015 à 05:19 (CEST)
thread_title:  [[Tootsie Guéra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bonsoir, j'espère m'exprimer dans la bonne section sur l'article "Tootsie Guéra" que j'ai écrit la semaine dernière. 
Une partie de ses écrits publiés sont référencés sur La Bibliothèque Nationale de France, http://data.bnf.fr/12781262/tootsie_guera/ 
Tootsie Guéra a écrit, en plus de "Date prévue" publié chez Robert Morel, sa nouvelle chez Julliard et ses livres "La Santé de A à Z" publiés chez Paperview, "Oncle G" chez JM Collet (Éditions à compte d'éditeurs en Belgique qui a cessé d'exister au décès du président et dont je n'arrive malheureusement pas à trouver de source disant que c'est une maison à compte d'éditeurs). Pour ce livre Tootsie Guéra a donné de nombreuses conférences sur le sujet de l'enfance, et surtout sur la pédophilie et l'inceste (le sujet de "Oncle G") Il y a eu le colloque international "Autour de l'inceste" dans lequel Christine Angot et Tootsie Guéra ont participé: http://stigma.site.free.fr/?p=135 
Et à propos de son métier de scénariste il y a imdb: 
http://www.imdb.com/name/nm4975797/?ref_=fn_al_nm_1
==== Conserver ====
#  De plus, dites moi si je dois ou si je peux changer le texte de l'article. Je peux préciser plus de choses sur l'article selon vos conseils. Merci encore infiniment, j'espère écrire au bon endroit, pardon si je me trompe, à bientôt, Sarahbbo
: Nous devons respecter certains critères d'admissibilité (assez transparents et visibles par tous. Dans le cas qui nous occupe ici : il fallait deux publications à compte d'éditeurs, ça c'est apparemment OK. Mais il aurait également fallu que ces deux ouvrages aient été chacun l'objet de critiques avec des analyses approfondies, cités dans des études universitaire, critiqués dans de publications de portée nationale et pendant une durée raisonnable, +/-2 ans (plus simplement l'œuvre doit avoir marqué son temps, elle doit être notable). Un second problème pour wikipédia est l'absence de sources dans l'article et le travail inédit, voir mon avis plus bas. Cordialement ~Antoniex  (discuter)  1 mai 2015 à 01:56 (CEST)
replies: text: je vous ai répondu sur votre  page de discussion ~Antoniex  (discuter)  1 mai 2015 à 05:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  De plus, dites moi si je dois ou si je peux changer le texte de l'article. Je peux préciser plus de choses sur l'article selon vos conseils. Merci encore infiniment, j'espère écrire au bon endroit, pardon si je me trompe, à bientôt, Sarahbbo
: Nous devons respecter certains critères d'admissibilité (assez transparents et visibles par tous. Dans le cas qui nous occupe ici : il fallait deux publications à compte d'éditeurs, ça c'est apparemment OK. Mais il aurait également fallu que ces deux ouvrages aient été chacun l'objet de critiques avec des analyses approfondies, cités dans des études universitaire, critiqués dans de publications de portée nationale et pendant une durée raisonnable, +/-2 ans (plus simplement l'œuvre doit avoir marqué son temps, elle doit être notable). Un second problème pour wikipédia est l'absence de sources dans l'article et le travail inédit, voir mon avis plus bas. Cordialement ~Antoniex  (discuter)  1 mai 2015 à 01:56 (CEST)
replies: text: je vous ai répondu sur votre  page de discussion ~Antoniex  (discuter)  1 mai 2015 à 05:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # La vie et l'œuvre de Tootsie Guéra semblent tout à fait honorables. Mais . Après avoir lu le débat en DRP et consulté toutes les références proposées : l'article ne répond pas aux critères d'admissibilité, ou trop mollement. Il y a bien deux publications à compte d'éditeur mais on ne peut que constater l'absence d' : une critique pour la parution d'Oncle , en 1999 dans L'Express (Neuchâtel) et une note de lecture, en février 2000 dans Femmes en Suisse, pour le même ouvrage. L'absence de sources vérifiables (WP:SPSS) fait ressembler la page à un WP:TI (les sections "Biographie" et "Romans" par exemple) ~Antoniex  (discuter)  30 avril 2015 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer