Discussion:2000 en informatique/Admissibilité

message: Moez m'écrire 23 octobre 2007 à 03:12 (CEST)

message: Proposé par : — Bobochan  [Une remarque?] 7 octobre 2007 à 18:12 (CEST)
replies: text: Excusez-moi j'ai oublié de mentionner les raisons.Effectivement, je pense que toute la catégorie est à supprimer, parce que clairement non pertinente par rapport à l'histoire de l'informatique, et plutot à mettre dans wikinews sinon.J'attendais de voir le résultat de ce vote pour ensuite proposer les autres. — Bobochan  [Une remarque?] 7 octobre 2007 à 18:32 (CEST)
replies: text: Dans la mesure où, à part Jean-Christophe BENOIST, tous les votes contre ne précisent pas s'ils sont prononcés contre la catégorie ou contre l'article, je propose de recréer une PàS sur la catégorie et d'inviter les votants à se reprononcer, car vu comme c'est partie, même si les contre l'emportent (ce qui est en bonne voie) on ne saura pas quoi supprimer.SoLune (42) 8 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

text: Donc c'est d'accord ? Personne ne s'oppose à ce que je supprime cette PàS et la recrée pour la catégorie entière ? (en avertissant évidemment les votants)SoLune (42) 10 octobre 2007 à 19:11 (CEST)
replies: text: Bobochan avait l'intention de le faire (voir + haut). Pourquoi ne pas laisser cette PàS aller tranquillement à son terme ? En plus il y a des arguments ici qui concernent la future PàS, qui seraient détruits en même temps que la page. Dommage.. --Jean-Christophe BENOIST 10 octobre 2007 à 19:45 (CEST)
replies: text: Je ne comptais pas "détruire" les éléments, je comptais évidemment copier cette page en bas de la nouvelle PàS (comme on le fait habituellement dans ce genre de cas). Pourquoi ne pas la laisser arriver à terme ? J'ai déjà répondu plus haut : parcequ'on ne sait plus de quoi on parle, on ne sait plus qui s'est prononcé sur l'article et qui s'est prononcé sur la catégorie et qu'on ne saura pas, "à terme", quoi supprimer. SoLune (42) 10 octobre 2007 à 21:05 (CEST)
replies: text: Même si on digresse un peu, cette page ne concerne que 2000 en informatique. Mais comme tu veux ! (en ce qui me concerne) --Jean-Christophe BENOIST 10 octobre 2007 à 21:14 (CEST)
replies: text: J'avoue avoir un peu la flème de recréer une page de vote, d'y expliquer la situation, réexpliquer mon vote, prévenir tous les 8 votants, apposer un bandeau de suppression sur une trentaine de page, etc. De toute façon la personne qui traitera cette page pourra difficilement supprimer toute la catégorie (supprimant ainsi environ 30 pages qui n'ont jamais eu de bandeau) ou supprimer 2000 en informatique tout en laissant 1999 en informatique et 2001 en informatique (il ne faudra alors pas plus d'un mois avant qu'il ne soit recréé). Je vais donc plutot miser sur le fait que cette personne fasse preuve de bon sens et laisse l'article en place. SoLune (42) 13 octobre 2007 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[:2000 en informatique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques commentaires pour savoir pourquoi cette page est proposée à la suppression auraient été les bienvenus. La page est effectivement assez peu pertinente, mais ni plus ni moins que toutes les articles de :Catégorie:Chronologie de l'informatique. Donc : pourquoi cette année en particulier ? Supprimer cet article seul n'a aucun sens AMHO; c'est soit toute la catégorie, soit rien. --Jean-Christophe BENOIST 7 octobre 2007 à 18:23 (CEST)
replies: text: Excusez-moi j'ai oublié de mentionner les raisons.Effectivement, je pense que toute la catégorie est à supprimer, parce que clairement non pertinente par rapport à l'histoire de l'informatique, et plutot à mettre dans wikinews sinon.J'attendais de voir le résultat de ce vote pour ensuite proposer les autres. — Bobochan  [Une remarque?] 7 octobre 2007 à 18:32 (CEST)
replies: text: Dans la mesure où, à part Jean-Christophe BENOIST, tous les votes contre ne précisent pas s'ils sont prononcés contre la catégorie ou contre l'article, je propose de recréer une PàS sur la catégorie et d'inviter les votants à se reprononcer, car vu comme c'est partie, même si les contre l'emportent (ce qui est en bonne voie) on ne saura pas quoi supprimer.SoLune (42) 8 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

text: Donc c'est d'accord ? Personne ne s'oppose à ce que je supprime cette PàS et la recrée pour la catégorie entière ? (en avertissant évidemment les votants)SoLune (42) 10 octobre 2007 à 19:11 (CEST)
replies: text: Bobochan avait l'intention de le faire (voir + haut). Pourquoi ne pas laisser cette PàS aller tranquillement à son terme ? En plus il y a des arguments ici qui concernent la future PàS, qui seraient détruits en même temps que la page. Dommage.. --Jean-Christophe BENOIST 10 octobre 2007 à 19:45 (CEST)
replies: text: Je ne comptais pas "détruire" les éléments, je comptais évidemment copier cette page en bas de la nouvelle PàS (comme on le fait habituellement dans ce genre de cas). Pourquoi ne pas la laisser arriver à terme ? J'ai déjà répondu plus haut : parcequ'on ne sait plus de quoi on parle, on ne sait plus qui s'est prononcé sur l'article et qui s'est prononcé sur la catégorie et qu'on ne saura pas, "à terme", quoi supprimer. SoLune (42) 10 octobre 2007 à 21:05 (CEST)
replies: text: Même si on digresse un peu, cette page ne concerne que 2000 en informatique. Mais comme tu veux ! (en ce qui me concerne) --Jean-Christophe BENOIST 10 octobre 2007 à 21:14 (CEST)
replies: text: J'avoue avoir un peu la flème de recréer une page de vote, d'y expliquer la situation, réexpliquer mon vote, prévenir tous les 8 votants, apposer un bandeau de suppression sur une trentaine de page, etc. De toute façon la personne qui traitera cette page pourra difficilement supprimer toute la catégorie (supprimant ainsi environ 30 pages qui n'ont jamais eu de bandeau) ou supprimer 2000 en informatique tout en laissant 1999 en informatique et 2001 en informatique (il ne faudra alors pas plus d'un mois avant qu'il ne soit recréé). Je vais donc plutot miser sur le fait que cette personne fasse preuve de bon sens et laisse l'article en place. SoLune (42) 13 octobre 2007 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , ces articles (je pense qu'il est maintenant clair qu'on parle de toute la catégorie) sont effectivement à l'état d'ébauche, mais pas toujours vide ou ininterressant (voir 1995, 1997, 1998, 1999, 2003, 2005, etc). Si on les supprimait 1995 en informatique il faudrait aussi supprimer 1995 à la télévision ou 1995 au Canada, et bien d'autres, tous nettement moins complets. Même si ce sont des ébauches, ça reste une bonne base de travail à améliorer. SoLune (42) 8 octobre 2007 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , ces articles (je pense qu'il est maintenant clair qu'on parle de toute la catégorie) sont effectivement à l'état d'ébauche, mais pas toujours vide ou ininterressant (voir 1995, 1997, 1998, 1999, 2003, 2005, etc). Si on les supprimait 1995 en informatique il faudrait aussi supprimer 1995 à la télévision ou 1995 au Canada, et bien d'autres, tous nettement moins complets. Même si ce sont des ébauches, ça reste une bonne base de travail à améliorer. SoLune (42) 8 octobre 2007 à 22:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # page (presque) vide et sans potentiel encyclopédique. Il y a déjà An 2000--Anatole Coralien 7 octobre 2007 à 18:24 (CEST)
thread_title: Supprimer