Discussion:Béatrice Bourges/Admissibilité

message: Proposé par : Jackrs le 9 janvier 2014 à 13:52 (CET)
replies: text: Pourquoi le bandeau de suppression a été supprimé. Incompréhensible.--LucEnvoyer un message 9 janvier 2014 à 21:18 (CET)
replies: text: Parce que cette PàS a fait l'objet d'une réouverture à la "hussarde", en dépit du fait que le consensus était établi (et d'ailleurs non contesté...) et la clôture actée (le seul débat étant les motifs invoqués en clôture...). --Fanchb29 (discuter) 9 janvier 2014 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Béatrice Bourges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Parce que le sujet de la page a fait l'objet d'une certaine médiatisation en 2013, mais aussi en signe de protestation contre tous ces débats à rallonge qui deviennent fastidieux, et contre la notion de "rameutage", dont je trouve qu'on abuse beaucoup trop, et dont j'ai déjà dit ailleurs qu'elle commençait à me donner des boutons. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 janvier 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Parce que le sujet de la page a fait l'objet d'une certaine médiatisation en 2013, mais aussi en signe de protestation contre tous ces débats à rallonge qui deviennent fastidieux, et contre la notion de "rameutage", dont je trouve qu'on abuse beaucoup trop, et dont j'ai déjà dit ailleurs qu'elle commençait à me donner des boutons. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 janvier 2014 à 15:35 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . même avis que sur la précédente PàS. --Baguy (discuter) 9 janvier 2014 à 16:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il est hors de question que je me prononce à nouveau. Ce nouveau débat d'admissibilité, relancé aussitôt après la clôture du précédent, est totalement contraire à nos usages. Il est infiniment regrettable que l'initiateur de cette désorganisation manifeste ne soit pas sanctionné. Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 janvier 2014 à 19:30 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 1 janvier 2014 à 16:01 (CET)
replies: text: Précision pour le lecteur : voir mon commentaire concernant cette clôture sur la PàS de Le Salon beige, qui se trouve dans le même cas que celle-ci. -- XoLm56 (discuter) 9 janvier 2014 à 11:36 (CET)
thread_title:  [[Béatrice Bourges]] 

message: ====« Double Rameutage » ====
Double Rameutage :  sur un site extérieur et sur le bistro du 8 janvier 2014 en faisant un copié/collé de cet appel à s’inscrire et donner un avis - Texte sous violation de droit d'auteurs concernant 3 pages : Discussion:Le Salon beige/Suppression - Discussion:Béatrice Bourges/Suppression et Discussion:Ludovine de la Rochère/Suppression -- Lomita (discuter) 8 janvier 2014 à 23:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Double Rameutage :  sur un site extérieur et sur le bistro du 8 janvier 2014 en faisant un copié/collé de cet appel à s’inscrire et donner un avis - Texte sous violation de droit d'auteurs concernant 3 pages : Discussion:Le Salon beige/Suppression - Discussion:Béatrice Bourges/Suppression et Discussion:Ludovine de la Rochère/Suppression -- Lomita (discuter) 8 janvier 2014 à 23:49 (CET)
thread_title: « Double Rameutage » 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il y a un article centré sur Béatrice Bourges en 2002 dans Le Parisien pour ses activités politiques, un autre en 2013 dans Le Nouvel Observateur pour l'ensemble de ses activités (ainsi que dans Le Monde, Metronews et Paris Match). Un article de 2008 dans Famille chrétienne est centré sur un de ses livres, et elle a donné une interview en 2008 à La Nef pour la fondation du Collectif pour l'enfant. -- XoLm56 (discuter) 1 janvier 2014 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il y a un article centré sur Béatrice Bourges en 2002 dans Le Parisien pour ses activités politiques, un autre en 2013 dans Le Nouvel Observateur pour l'ensemble de ses activités (ainsi que dans Le Monde, Metronews et Paris Match). Un article de 2008 dans Famille chrétienne est centré sur un de ses livres, et elle a donné une interview en 2008 à La Nef pour la fondation du Collectif pour l'enfant. -- XoLm56 (discuter) 1 janvier 2014 à 16:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant--Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 1 janvier 2014 à 16:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  notoriété certaine et avérée mais... durable ou éphémère ? peut être  avec Opposition au mariage homosexuel en France.  --Albergrin007 (discuter) 1 janvier 2014 à 18:33 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Personnalité avec un forte charisme, un discours construit méritant une rubrique  (IP - avis déplacé -- Lomita (discuter) 8 janvier 2014 à 22:39 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés