Discussion Portail:Probabilités et statistiques/Bon portail

message: Portail accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon portail, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 15 juin 2012 à 00:18 (CEST)

message: Proposé par : Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 09:02 (CEST)
replies: text: , gros soucis, les articles présentés sont dans des palettes (même parfois plusieurs imbriquées les unes dans les autres !), c'est pas très lisible. Il faut prendre exemple sur d'autres portails qui ont fait un index propre. Prométhée33 (d) 31 mai 2012 à 14:42 (CEST)
replies: text: Je comprend pas très bien la remarque. La palette loi de probabilité a été changée récemment pour ressembler à l'équivalente anglaise, vu le nombre d'articles, ça nous paraissait la meilleure présentation sans prendre trop de place. La palette Probabilités Statistique n'est effectivement pas optimale, mais elle regroupe les articles les plus significatifs des proba/stat. On pourrait ouvrir par défaut cette dernière palette si vous préférez, mais la présence de la palette lois de probabilité est juste une aide supplémentaire. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 14:53 (CEST)
replies: text:  Ce que je veux dire c'est que d'habitude les palettes sont réservées aux articles, pour un portail il faut mettre les articles sélectionnées dans des "cadres" comme le portail:mathématiques par exemple. Prométhée33 (d) 31 mai 2012 à 15:10 (CEST)
replies: text: Si j'ai bien compris : je "copie/colle" l'intérieur de la palette Probabilités statistique dans des cadres et j'enlève la palette loi de probabilités. Moi je veux bien, mais je trouve ça sans grand intérêt et un peu dommage (pour la palette proba/stat). Je le fais prochainement. En tout cas merci du commentaire. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 15:18 (CEST)

text:  Fait. Ca convient? Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 16:17 (CEST)

text: Au moins un peu plus de 2 jours (une semaine, 2 ?). Autant suite à mes propositions ci-dessous que je vois que peu de matheux, dont bcp tâtent mieux que moi le sujet, se sont exprimés ici. Bon je leur ai fait une piqure de rappel là. Bien cordialement et très respectueusement au très bon boulot que tu as fais, Ipipipourax. --Epsilon0   ε0 12 juin 2012 à 22:01 (CEST)
replies: text:  Je raye mon "vote" attendre, bien que je pense que manque à ce portail une section histoire, mais c'est p.-e. alors viser le portail de qualité. A noter : pour moi (mais je crois par tous, précision mise seulement au cas où ;-) un "bon portail" n'est pas uniquement un portail qui liste correctement les articles que nous avons mais un truc, bien ou faiblement fait, qui prouve, par cette page qu'est le portail, que le sujet est correctement traité sur wp, sans articles importants manquants. Aussi je constate que le temps de latence qui me semblait nécessaire / réaction du projet maths est forclos. Donc voilou, je ne suis pas opposé à ce label et ... vraiment félicitation à Ipipipourax pour les gros apports qu'il a fait et continue de faire sur ce sujet. --Epsilon0   ε0 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)

text: Fait. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 16:20 (CEST)
replies: text: Bien, mais les cadres en rose clair dans l'index de longueur inégale ne sont pas du meilleur effet... Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 19:46 (CEST)
replies: text: J'ai inversé les couleurs : fond blanc et cadres de couleur pâle. J'ai également mis le titre sur fond rouge dégradé, ca évite d'utiliser le rose. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 20:45 (CEST)
replies: text: C'est mieux, même si perso je n'aurais rien mis comme cadres internes (y en a déjà assez). Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 22:32 (CEST)

text: Effectivement, il faudrait rajouter les articles : Axiomes des probabilités, Espace probabilisable, Probabilité, Événement, Tribu, Indépendance (ceux de la 1ere ligne de la palette proba/stat). Je le fais prochainement. Par contre, je pense que l'article théorie de la mesure n'est pas "typiquement proba stat" meme s'il fait partie des fondements. Sinon il faudrait mettre la théorie de l'intégration, le dénombrement, et surement pleins d'autres ... A débattre. Ipipipourax (d) 12 juin 2012 à 23:37 (CEST)
replies: text:  Vu qu'il n'y a pas de grands débats, je pense que tu peux initier cette section avec les idées ci-dessus que j'estime pertinentes. Et ok pour moi s'il n'y a pas "théorie de la mesure", tu connais bien mieux le sujet que moi. --Epsilon0   ε0 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)

text: En fait il n'y a pas d'articles uniquement sur l'historique des probas (enfin je crois). Il y a bien Histoire de la statistique française, mais c'est très restreint. La plupart des articles pour les objets probabilistes et statistiques ont une section historique. Le plus complet est peut etre celui de l'article Probabilité; Il faudrait peut etre regrouper tous ces historiques dans un article histoire de la théorie des probabilités. En attendant je ne vois pas quels liens mettre sur le portail. Ipipipourax (d) 12 juin 2012 à 23:43 (CEST)
replies: text:  En effet je ne trouve pas non plus de tels articles à mettre sur le portail, est-ce preuve que le portail a des manques pour le label BA ou qu'il a des manques seulement pour le label AdQ ? --Epsilon0   ε0 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)

text: L'article statistiques et sociologie existait mais été supprimé, du coup j'ai mis un lien vers statistiques et psychologie. Pour les statisticiens et probabilistes importants, il y a une catégorie qui regroupe la plupart des personnalités, il y a aussi ma sélection d'images aléatoire. Par contre, je ne me sens pas compétent pour donner les plus importants, quel serait le critère? Est-ce qu'un directeur de l'INSEE fait partie des plus importants, ou se restreint-on aux chercheurs? Et ceux qui ont donné leur nom à une loi de proba ou à un méthode mais qui ne sont pas des probabilistes ou statisticiens à proprement parler, qu'en fait-on? Ipipipourax (d) 13 juin 2012 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Probabilités et statistiques]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# proposant et principal organisateur du portail. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 09:04 (CEST)
replies: text: , gros soucis, les articles présentés sont dans des palettes (même parfois plusieurs imbriquées les unes dans les autres !), c'est pas très lisible. Il faut prendre exemple sur d'autres portails qui ont fait un index propre. Prométhée33 (d) 31 mai 2012 à 14:42 (CEST)
replies: text: Je comprend pas très bien la remarque. La palette loi de probabilité a été changée récemment pour ressembler à l'équivalente anglaise, vu le nombre d'articles, ça nous paraissait la meilleure présentation sans prendre trop de place. La palette Probabilités Statistique n'est effectivement pas optimale, mais elle regroupe les articles les plus significatifs des proba/stat. On pourrait ouvrir par défaut cette dernière palette si vous préférez, mais la présence de la palette lois de probabilité est juste une aide supplémentaire. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 14:53 (CEST)
replies: text:  Ce que je veux dire c'est que d'habitude les palettes sont réservées aux articles, pour un portail il faut mettre les articles sélectionnées dans des "cadres" comme le portail:mathématiques par exemple. Prométhée33 (d) 31 mai 2012 à 15:10 (CEST)
replies: text: Si j'ai bien compris : je "copie/colle" l'intérieur de la palette Probabilités statistique dans des cadres et j'enlève la palette loi de probabilités. Moi je veux bien, mais je trouve ça sans grand intérêt et un peu dommage (pour la palette proba/stat). Je le fais prochainement. En tout cas merci du commentaire. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 15:18 (CEST)

text:  Fait. Ca convient? Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 16:17 (CEST)

text: Au moins un peu plus de 2 jours (une semaine, 2 ?). Autant suite à mes propositions ci-dessous que je vois que peu de matheux, dont bcp tâtent mieux que moi le sujet, se sont exprimés ici. Bon je leur ai fait une piqure de rappel là. Bien cordialement et très respectueusement au très bon boulot que tu as fais, Ipipipourax. --Epsilon0   ε0 12 juin 2012 à 22:01 (CEST)
replies: text:  Je raye mon "vote" attendre, bien que je pense que manque à ce portail une section histoire, mais c'est p.-e. alors viser le portail de qualité. A noter : pour moi (mais je crois par tous, précision mise seulement au cas où ;-) un "bon portail" n'est pas uniquement un portail qui liste correctement les articles que nous avons mais un truc, bien ou faiblement fait, qui prouve, par cette page qu'est le portail, que le sujet est correctement traité sur wp, sans articles importants manquants. Aussi je constate que le temps de latence qui me semblait nécessaire / réaction du projet maths est forclos. Donc voilou, je ne suis pas opposé à ce label et ... vraiment félicitation à Ipipipourax pour les gros apports qu'il a fait et continue de faire sur ce sujet. --Epsilon0   ε0 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # proposant et principal organisateur du portail. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: : , gros soucis, les articles présentés sont dans des palettes (même parfois plusieurs imbriquées les unes dans les autres !), c'est pas très lisible. Il faut prendre exemple sur d'autres portails qui ont fait un index propre. Prométhée33 (d) 31 mai 2012 à 14:42 (CEST)
replies: text: Je comprend pas très bien la remarque. La palette loi de probabilité a été changée récemment pour ressembler à l'équivalente anglaise, vu le nombre d'articles, ça nous paraissait la meilleure présentation sans prendre trop de place. La palette Probabilités Statistique n'est effectivement pas optimale, mais elle regroupe les articles les plus significatifs des proba/stat. On pourrait ouvrir par défaut cette dernière palette si vous préférez, mais la présence de la palette lois de probabilité est juste une aide supplémentaire. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 14:53 (CEST)
replies: text:  Ce que je veux dire c'est que d'habitude les palettes sont réservées aux articles, pour un portail il faut mettre les articles sélectionnées dans des "cadres" comme le portail:mathématiques par exemple. Prométhée33 (d) 31 mai 2012 à 15:10 (CEST)
replies: text: Si j'ai bien compris : je "copie/colle" l'intérieur de la palette Probabilités statistique dans des cadres et j'enlève la palette loi de probabilités. Moi je veux bien, mais je trouve ça sans grand intérêt et un peu dommage (pour la palette proba/stat). Je le fais prochainement. En tout cas merci du commentaire. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 15:18 (CEST)
replies: text:  Fait. Ca convient? Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 16:17 (CEST)

text: Au moins un peu plus de 2 jours (une semaine, 2 ?). Autant suite à mes propositions ci-dessous que je vois que peu de matheux, dont bcp tâtent mieux que moi le sujet, se sont exprimés ici. Bon je leur ai fait une piqure de rappel là. Bien cordialement et très respectueusement au très bon boulot que tu as fais, Ipipipourax. --Epsilon0   ε0 12 juin 2012 à 22:01 (CEST)
replies: text:  Je raye mon "vote" attendre, bien que je pense que manque à ce portail une section histoire, mais c'est p.-e. alors viser le portail de qualité. A noter : pour moi (mais je crois par tous, précision mise seulement au cas où ;-) un "bon portail" n'est pas uniquement un portail qui liste correctement les articles que nous avons mais un truc, bien ou faiblement fait, qui prouve, par cette page qu'est le portail, que le sujet est correctement traité sur wp, sans articles importants manquants. Aussi je constate que le temps de latence qui me semblait nécessaire / réaction du projet maths est forclos. Donc voilou, je ne suis pas opposé à ce label et ... vraiment félicitation à Ipipipourax pour les gros apports qu'il a fait et continue de faire sur ce sujet. --Epsilon0   ε0 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Sardur ====
Pour simplifier l'édition des sous-pages du portail, il serait bien d'insérer un lien « Modifier » dans chaque cadre (comme c'est déjà le cas du cadre « Une personnalité au hasard » par exemple). Et je partage l'observation sur les boîtes déroulantes : sur un portail, on ne cache pas les choses. Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 16:08 (CEST)
replies: text: Fait. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 16:20 (CEST)
replies: text: Bien, mais les cadres en rose clair dans l'index de longueur inégale ne sont pas du meilleur effet... Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 19:46 (CEST)
replies: text: J'ai inversé les couleurs : fond blanc et cadres de couleur pâle. J'ai également mis le titre sur fond rouge dégradé, ca évite d'utiliser le rose. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 20:45 (CEST)
replies: text: C'est mieux, même si perso je n'aurais rien mis comme cadres internes (y en a déjà assez). Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 22:32 (CEST)

text: Effectivement, il faudrait rajouter les articles : Axiomes des probabilités, Espace probabilisable, Probabilité, Événement, Tribu, Indépendance (ceux de la 1ere ligne de la palette proba/stat). Je le fais prochainement. Par contre, je pense que l'article théorie de la mesure n'est pas "typiquement proba stat" meme s'il fait partie des fondements. Sinon il faudrait mettre la théorie de l'intégration, le dénombrement, et surement pleins d'autres ... A débattre. Ipipipourax (d) 12 juin 2012 à 23:37 (CEST)
replies: text:  Vu qu'il n'y a pas de grands débats, je pense que tu peux initier cette section avec les idées ci-dessus que j'estime pertinentes. Et ok pour moi s'il n'y a pas "théorie de la mesure", tu connais bien mieux le sujet que moi. --Epsilon0   ε0 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)

text: En fait il n'y a pas d'articles uniquement sur l'historique des probas (enfin je crois). Il y a bien Histoire de la statistique française, mais c'est très restreint. La plupart des articles pour les objets probabilistes et statistiques ont une section historique. Le plus complet est peut etre celui de l'article Probabilité; Il faudrait peut etre regrouper tous ces historiques dans un article histoire de la théorie des probabilités. En attendant je ne vois pas quels liens mettre sur le portail. Ipipipourax (d) 12 juin 2012 à 23:43 (CEST)
replies: text:  En effet je ne trouve pas non plus de tels articles à mettre sur le portail, est-ce preuve que le portail a des manques pour le label BA ou qu'il a des manques seulement pour le label AdQ ? --Epsilon0   ε0 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)

text: L'article statistiques et sociologie existait mais été supprimé, du coup j'ai mis un lien vers statistiques et psychologie. Pour les statisticiens et probabilistes importants, il y a une catégorie qui regroupe la plupart des personnalités, il y a aussi ma sélection d'images aléatoire. Par contre, je ne me sens pas compétent pour donner les plus importants, quel serait le critère? Est-ce qu'un directeur de l'INSEE fait partie des plus importants, ou se restreint-on aux chercheurs? Et ceux qui ont donné leur nom à une loi de proba ou à un méthode mais qui ne sont pas des probabilistes ou statisticiens à proprement parler, qu'en fait-on? Ipipipourax (d) 13 juin 2012 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour simplifier l'édition des sous-pages du portail, il serait bien d'insérer un lien « Modifier » dans chaque cadre (comme c'est déjà le cas du cadre « Une personnalité au hasard » par exemple). Et je partage l'observation sur les boîtes déroulantes : sur un portail, on ne cache pas les choses. Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 16:08 (CEST)
replies: text: Fait. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 16:20 (CEST)
replies: text: Bien, mais les cadres en rose clair dans l'index de longueur inégale ne sont pas du meilleur effet... Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 19:46 (CEST)
replies: text: J'ai inversé les couleurs : fond blanc et cadres de couleur pâle. J'ai également mis le titre sur fond rouge dégradé, ca évite d'utiliser le rose. Ipipipourax (d) 31 mai 2012 à 20:45 (CEST)
replies: text: C'est mieux, même si perso je n'aurais rien mis comme cadres internes (y en a déjà assez). Sardur - allo ? 31 mai 2012 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Sardur 

message: Remarque comme ça, sans trop savoir et un peu disjointe de la question relative à ce label (mais l'occasion fait le larron),
ne serait-il pas bien de mentionner la théorie de la mesure sur ce portail ? Ok l'article est peut développé mais à ce que je crois me souvenir c'est avec les axiomes de Kolmogoroff que la théorie des proba fut axiomatisée. L'article dit Andreï Kolmogorov proposera une axiomatisation du calcul des probabilités basée notamment sur l'intégrale définie à partir d'une mesure.
Donc en bas dans la colonne de gauche intitulée "Théorie des probabilités", je verrais bien, juste sous le titre une sous section, genre :
* Fondements théoriques
** Axiomes des probabilités
** théorie de la mesure
Qu'en pensez-vous ? --Epsilon0   ε0 12 juin 2012 à 21:31 (CEST)
replies: text: Effectivement, il faudrait rajouter les articles : Axiomes des probabilités, Espace probabilisable, Probabilité, Événement, Tribu, Indépendance (ceux de la 1ere ligne de la palette proba/stat). Je le fais prochainement. Par contre, je pense que l'article théorie de la mesure n'est pas "typiquement proba stat" meme s'il fait partie des fondements. Sinon il faudrait mettre la théorie de l'intégration, le dénombrement, et surement pleins d'autres ... A débattre. Ipipipourax (d) 12 juin 2012 à 23:37 (CEST)
replies: text:  Vu qu'il n'y a pas de grands débats, je pense que tu peux initier cette section avec les idées ci-dessus que j'estime pertinentes. Et ok pour moi s'il n'y a pas "théorie de la mesure", tu connais bien mieux le sujet que moi. --Epsilon0   ε0 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Aspects théoriques/axiomatiques 

message: Aussi un peu dans le même ordre d'idée  (ou plutôt son pendant), que mon propos ci-dessus sur l'axiomatisation, me semble que manque à ce portail de présenter l'aspect historique de la notion de probabilité (je pense aux défits probabilistes du 17è avec Pascal, etc, je crois).  Car entre le moment où la notion est apparue et celle où elle fut comprise/formalisée moult paradoxes, apories ou défits eurent lieux. Je pense donc que le portail doit en faire mention par des liens vers les articles qui traitent ce sujet.  Maintenant c'est de nouveau dit rapidemment en passant car je ne sais pas bien quels articles nous avons sur le sujet. --Epsilon0   ε0 12 juin 2012 à 21:49 (CEST)
replies: text: En fait il n'y a pas d'articles uniquement sur l'historique des probas (enfin je crois). Il y a bien Histoire de la statistique française, mais c'est très restreint. La plupart des articles pour les objets probabilistes et statistiques ont une section historique. Le plus complet est peut etre celui de l'article Probabilité; Il faudrait peut etre regrouper tous ces historiques dans un article histoire de la théorie des probabilités. En attendant je ne vois pas quels liens mettre sur le portail. Ipipipourax (d) 12 juin 2012 à 23:43 (CEST)
replies: text:  En effet je ne trouve pas non plus de tels articles à mettre sur le portail, est-ce preuve que le portail a des manques pour le label BA ou qu'il a des manques seulement pour le label AdQ ? --Epsilon0   ε0 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Manque p.-e. une section histoire car la notion de probabilité fut longue à être définie/maîtrisée 

message: Le lien vers "Les statistiques et la sociologie" mène à une page d'homonymie. A corriger pour mener au bon article. Par ailleurs, je viens de voir que presque mille articles étaient liés au portail. Il doit y avoir matière à développer. Quid, par exemple, d'un cadre avec les statisticiens les plus importants ? Cedalyon (d) 13 juin 2012 à 11:05 (CEST)
replies: text: L'article statistiques et sociologie existait mais été supprimé, du coup j'ai mis un lien vers statistiques et psychologie. Pour les statisticiens et probabilistes importants, il y a une catégorie qui regroupe la plupart des personnalités, il y a aussi ma sélection d'images aléatoire. Par contre, je ne me sens pas compétent pour donner les plus importants, quel serait le critère? Est-ce qu'un directeur de l'INSEE fait partie des plus importants, ou se restreint-on aux chercheurs? Et ceux qui ont donné leur nom à une loi de proba ou à un méthode mais qui ne sont pas des probabilistes ou statisticiens à proprement parler, qu'en fait-on? Ipipipourax (d) 13 juin 2012 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Remarques de Cedalyon