Discussion:Charles-François Boudouresque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:39 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pardon, j'ai souvent vu les gens se répondre de cette façon. Le "potentiel" de l'article ne doit-il pas être démontré par des sources secondaires centrées? C'est toujours la pertinence de ces sources qui est discutée dans les PaS. Ne s'agit-il pas de prouver que l'article répond à WP:NSU? --Lewisiscrazy (discuter) 5 mai 2019 à 11:09 (CEST)
replies: text: Non les sources  dites secondaires centrées ne servent qu'à la vérifiabilité. Ici on peut donner quelques sources triviales ,, , ,,,, ,  qui n'apportent rien de plus.--DDupard (discuter) 5 mai 2019 à 11:22 (CEST)
replies: text:  Ce sont des sources primaires, qui témoignent d'une activité de recherche que je ne remets pas en question, mais  elles ne permettent pas de vérifier WP:NSU ou WP:CGN --Lewisiscrazy (discuter) 5 mai 2019 à 11:40 (CEST)
replies: text:  Pour que cette «encyclopédie» répète Facebook, Gala ou the Kardashian show, bien sûr on devrait en rester à l'interprétation littérale des recommandations ......  voir Prix Nobel Jugée pas assez célèbre  En tout cas, ça n'a pas l'air d'être le consensus ici-DDupard (discuter) 5 mai 2019 à 12:11 (CEST)
thread_title:  [[Charles-François Boudouresque]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 : toutes les discussions vont dans cette section, merci donc d’éviter de commenter les avis des autres contributeurs. Et aussi : on ne juge pas de l’état actuel de l’article (en particulier, en fonction des sources actuellement présentes), mais en fonction du potentiel de l’article. TED 5 mai 2019 à 10:20 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pardon, j'ai souvent vu les gens se répondre de cette façon. Le "potentiel" de l'article ne doit-il pas être démontré par des sources secondaires centrées? C'est toujours la pertinence de ces sources qui est discutée dans les PaS. Ne s'agit-il pas de prouver que l'article répond à WP:NSU? --Lewisiscrazy (discuter) 5 mai 2019 à 11:09 (CEST)
replies: text: Non les sources  dites secondaires centrées ne servent qu'à la vérifiabilité. Ici on peut donner quelques sources triviales ,, , ,,,, ,  qui n'apportent rien de plus.--DDupard (discuter) 5 mai 2019 à 11:22 (CEST)
replies: text:  Ce sont des sources primaires, qui témoignent d'une activité de recherche que je ne remets pas en question, mais  elles ne permettent pas de vérifier WP:NSU ou WP:CGN --Lewisiscrazy (discuter) 5 mai 2019 à 11:40 (CEST)
replies: text:  Pour que cette «encyclopédie» répète Facebook, Gala ou the Kardashian show, bien sûr on devrait en rester à l'interprétation littérale des recommandations ......  voir Prix Nobel Jugée pas assez célèbre  En tout cas, ça n'a pas l'air d'être le consensus ici-DDupard (discuter) 5 mai 2019 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cf. Spécial:Pages liées/Charles-François Boudouresque et :species:Category:Charles-François Boudouresque taxa. TED 5 mai 2019 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. Spécial:Pages liées/Charles-François Boudouresque et :species:Category:Charles-François Boudouresque taxa. TED 5 mai 2019 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire centrée. L'article n'est qu'une liste de publications. Pas de respect des critères d'admissibilité WP:NSU. --Lewisiscrazy (discuter) 5 mai 2019 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer