Discussion:Lingons

message: Monde-celte
Tène-ancienne
Tène-moyenne
Gaule-cisalpine
Gaule-transalpine
???
(Blue Arrow (d) 23 octobre 2009 à 09:02 (CEST)
thread_title: Pourquoi ces tirets?

message: Cher Promusac2, merci d'éviter d'insérer des liens externes ailleurs que dans les notes de bas de page ou la section "liens externes". --TwøWiñgš Boit d'bout 1 novembre 2009 à 19:31 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Voir Wikipédia:Conventions typographiques et faire aussi un tour sur Projet:Label/Liste de vérification. Gemini1980  oui ? non ? 8 novembre 2009 à 16:59 (CET)
replies: text: Merci de bien vouloir justifier concrètement toute opposition à la labellisation bon article en citant explicitement les points de l'article en cause... Il convient en outre de ne pas confondre un projet de labellisation en bon article avec celui d'article de qualité, comme l'intransigeance de certains contributeurs peu fondés de par la faiblesse de leur propres contributions à formuler une objection pertinente semble l'accréditer...prosumac2 prosumac2 (d) 21 novembre 2009 à 11:54 (CET)
replies: text: Justification vote
Je n'ai pas plus détaillé mon vote parce qu'il était en accord avec l'ensemble des contributeurs précédents. Du point de vue des conventions typographiques, j'ai été gêné dans ma lecture par votre usage excessif des tirets de liaison et des majuscules, et par les références, qui doivent précéder la ponctuation. Du point de vue du fond, les parties "Évolution géostratégique affectant les Lingons" et "Les Lingons dans la Gaule de la Tène moyenne" me paraissent faire trop peu référence auxdits Lingons. Il suffirait sans doute de les raccourcir ou de réécrire certains passages. Tout cela étant dit, je reconnais volontiers votre travail sur l'article, qui n'est pas loin de l'AdQ du point de vue du fond. Cordialement, Tilbud (d) 21 novembre 2009 à 17:02 (CET)

text: Merci de vos informations. Que doit on évoquer et à contrario ne pas évoquer dans ce genre d'article ? Plus globalement Wikipedia est-elle une encyclopédie ou un dictionnaire encyclopédique ? Infiniment peu d'études (pour ne pas dire plus) consacrées aux populations du Centre-est de la Gaule transalpine sortent de la vision julio-césarienne... A l'aune de travaux tels que ceux de Kruta et dans une moindre mesure d'Hubert et Guyonvar'ch, la protohistoire de cette partie de la Gaule transalpine apparaît comme fortement dépendante des évolutions démographiques et culturelles affectant l'Europe septentrionale et centrale protohistorique. De ce fait, ils est indispensable de dépasser les strictes limites temporelles et spatiales dans lesquelles des approches obsolètes de la Protohistoire européenne ont enfermé celles des Lingons, Éduens et autres Séquanes. C'est ainsi qu'une approche globale des mouvements de population ayant affecté une bonne partie de l'Europe continentale du temps est nécessaire, particulièrement de ceux des Suèves et des populations qu'ils ont déplacées, les conséquences géostratégiques et l'impact politique de ces mouvements étant fondateurs de l'Histoire antique de la Gaule. Concernant les observations portant sur les tirets, majuscules et positionnements des référencements, quand bien même elles seraient justifiées qu'elles ne justifient pas une opposition à la labellisation en bon article, cet article ne prétendant pas en l'état être autrement reconnu...prosumac2 (d) 21 novembre 2009 à 18:49 (CET)
thread_title:  Opinions 

message: En linguistique il est d'usage de noter les termes anciens ou étrangers en italique, sans les mettre entre guillemets. Les «  » servent éventuellement à noter des expressions ou des sens littéraux, voire insolites en français. Théoriquement, la signification en français se note entre " " ou ' ', donc inutile d'ajouter à chaque fois  : qui signifie.. (c'est répétitif). Bien à vous.
C. Cottereau (d) 24 juillet 2010 à 22:39 (CEST)
replies: text: Votre contribution est tout à fait utile...et mieux encore en respectant la typo. et la forme des références adoptées par Wikipedia (qui prévaut sur les « usages en linguistique ») ainsi qu'en évitant les abrégés. Cordialement.--prosumac2 (d) 25 juillet 2010 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: Cet article, très complet, n'est pas un peu long ? Les sections traitant du néolithique me semblent hors sujet et devraient être l'objet d'un article genre préhistoire de la région de Langres (sinon on peu parler des dinosaures s'il y en a eut dans le coin !). Pareil pour les sections médiévales qui pourraient être traité dans une histoire de Langres ou période médiévale du Diocèse de Langres. Il resterait un chouette article, qui aurait des chance d'être lu, dans lequel on comprendrait de suite de quoi il s'agit (un peuple celte) et la période traité (entre Hallstatt et l'empire romain tardif, ça fait déjà douze siècles !). --Mandeville (d) 1 janvier 2012 à 17:58 (CET)
replies: text: Effectivement, cet article est « un peu long » par rapport à la plupart des autres du genre... Le Néolithique ce n'est pas « les dinosaures ». Je vous recommande l'excellent ouvrage de Jean Guilaine : « Tout a commencé au néolithique ». Idem pour le Haut Moyen-âge qui pour de plus en plus de spécialistes relève en majeure partie de l'Antiquité tardive^, en particulier la Gaule mérovingienne... Bien cordialement.--prosumac2 (d) 10 janvier 2012 à 23:20 (CET)
replies: text: J'ai omis de préciser que la « Préhistoire européenne » s'arrête au Mésolithique. Concernant les peuples européens entre cette pérode et l'apparation de leurs premièrs textes connus, on parle de Protohistoire; ce dont traite le très bon ouvrage de Marcel Ottte, « La Protohistoire », référencé dans l'article...--prosumac2 (d) 10 janvier 2012 à 23:32 (CET)
replies: text: Bonjour. Eu égard à l'indigence des sections concernant la période protohistorique dans les articles généralistes sur l'Histoire des régions et départements desquels relève l'ancien territoire des Lingons, et du fait même de « l'éclatement » du commentaire historique correspondant, je ne sais comment répondre à votre suggestion. En outre, il ne me parait pas crédible de créer un article sur la « Protohistoire du Diocèse de Langres »... Quant à l'ethnogenèse des peuples gaulois, la question de leur « arrivée » fait l'objet d'âpres débats; les historiens actuels, confortés par les dernières recherches archéologiques (ce dont l'article sur les Lingons rapporte), se détournant des « ruptures historiques » véhiculées lors des deux derniers siècles écoulés... Bien cordialement.--prosumac2 (d) 12 janvier 2012 à 09:13 (CET)
replies: text: Bonjour, pourquoi un article sur la « Protohistoire du Diocèse de Langres » ? la partie 7 : Le Diocèse de Langres, « héritier de la Cité des Lingons » serait beaucoup plus à sa place ici Diocèse de Langres, dans la partie histoire qui est quasiment vide, tout simplement.--Xavier (d) 12 janvier 2012 à 09:43 (CET)
replies: text: Plutôt un article sur la Protohistoire de la région de Langres. Ou un transfert vers Histoire de la Haute-Marne ; je reconnait que l'ancien territoire des Lingons déborde sur le Dijonnais, mais il y a la une section Territoire de Haute-Marne dans la Protohistoire & la Gaule-romaine vide qui n’attend qu'a être garnie.--Mandeville (d) 12 janvier 2012 à 13:50 (CET)
replies: text: Bonsoir. L'ancien territoire des Lingons fait un petit peu plus que de « déborder sur le Dijonnais » ! Comme indiqué dans la section correspondante de l'article, il couvrait approximativement la Haute-Marne et la moitié de l'Aube en Champagne, les 2/3 de la Côte-d'or et le Tonnerrois (Yonne) en Bourgogne, ainsi que l'ouest de l'arrondissement de Vesoul en Franche-Comté.. Quant à créer un article « Histoire temporelle du Diocèse de Langres », pourquoi pas ? Bien cordialement.--prosumac2 (d) 12 janvier 2012 à 22:30 (CET)
replies: text: Cette dernière proposition me semble une très bonne idée, car effectivement, l'unité de cette région est inscrite dans la durée et mérite un article de fond, et il semble vain de chercher une continuité dans les découpages administratifs actuels.--Mandeville (d) 13 janvier 2012 à 08:37 (CET)

text: Pleinement d'accord ! Le corsetage de l'Histoire locale dans le cadre du département (et dans une moindre mesure dans celui des actuelles « régions »), subdivision administrative arbitraire et éphémère si l'on en juge par sa remise en cause actuelle, est inadapté aux investigations historiographiques et archéologiques d'aujourd'hui.--prosumac2 (d) 13 janvier 2012 à 08:54 (CET)
thread_title:  Un peu long 

message: Bonjour, La référence sur les Abbayes cisterciennes en Haute-Marne englobait Theuley, qui est en Haute-Saône,j'ai déplacé la note. Sur les commanderies, la source utilisée est obsolète et connue pour être intéressante de par son anciennneté, mais peu fiable ; et de plus ne dit rien sur le fait que l'ascendance d'André de Montbard aurait favorisé la création de nombreuses commanderies : non sourcée, cette affirmation me semble être un T.I.. Mormant et Langres n'ont fait partie de l'Ordre du Temple qu'à partir de 1300, donc je les ai retiré, ainsi qu'un certain nombre de lieux qui n'ont jamais été des commanderies, ainsi que Ruetz, qui n'est pas dans le diocèse de Langres.--Xavier (d) 9 janvier 2012 à 00:01 (CET)
replies: text: « l'ascendance d'André de Montbard aurait favorisé la création de nombreuses commanderies » : non sourcée, cette affirmation est T.I. : Il faudrait qu'un auteur ait comparé aux autres régions pour dire que ce nombre de création est important, ne fait pas partie d'un engouement général, et mérite une explication spécifique à la région. Il faudrait ensuite un auteur pour relier ce nombre supposé plus important qu'ailleurs  à la personnalité d'André de Montbard. Pourquoi pas à Saint-Bernard, ou à tout autre cause ? --Xavier (d) 10 janvier 2012 à 22:48 (CET)
thread_title:  Apogée du Diocèse de Langres 

message: Pour information, les listes à puces sont déconseillées. Prosopee (d) 13 janvier 2012 à 22:16 (CET)
replies: text: Par qui & pourquoi ?--prosumac2 (d) 15 janvier 2012 à 11:18 (CET)
thread_title:  Listes à puces 

message: La villa gallo-romaine d'Andilly-en-Bassigny se trouve 4 fois présentée comme une "mansio", ou relais routier (deux légendes de photos qui ont été transformées, un renvoi internet, et le paragraphe sur le réseau routier antique). Cette interprétation (qui a été proposée une seule fois par P. Ballet au tout début des fouilles et jamais reprise ensuite, cf. les titres des articles consacrés au site qui évoquent tous une "villa") est sans fondement archéologique avéré, et fausse de fait le paragraphe en question. Le lien internet renvoie sur des commentaires de fouilles anciennes, alors que des fouilles récentes (depuis 2007 et en cours) existent, avec des documents plus scientifiques qui sont accessibles en ligne : http://www.haute-marne.fr --Cserrano (d) 2 avril 2012 à 12:08 (CEST)
thread_title:  identification inexacte