lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ernst Augustinsson

message: , Ernst Augustinsson est admissible car présent dans l'encyclopédie Svenskt porträttgalleri , et dans deux autres ouvrages dont celui-ci  Mario93 (discuter) 26 juillet 2019 à 09:52 (CEST)
replies: text: Sans doute, mais en lisant l'article wikipédien, il semble être un simple toubib sans particularité et je n'ai pas été convaincu non plus par l'article suédois. Quelle est sa spécificité pour être mentionné dans les ouvrages cités ? Bien cordialement. Nguyenld (discuter) 26 juillet 2019 à 10:30 (CEST)
replies: text:  + 1. Le sujet ne me parait pas admissible : l'encyclopédie citée n'étant ni généraliste, ni de référence, ni actuelle (les quelques sources citées ne vont pas au delà de 1913). Il va à l'encontre du principe de discernement (WP n'est pas une base de données) : il faudrait au moins une source plus récente (des 50 dernières années) indiquant une pertinence encylopédique, sans quoi l'article est destiné à rester orphelin.--Pat VH (discuter) 29 juillet 2019 à 22:55 (CEST)

text:  Suite à la discussion sur l'admissibilité de Discussion:Vittorino Andreoli/Suppression, je me permets ici de faire une remarque sur la source de il participe en 1897 au congrès international de médecine à Moscou (le seul élément qui se veut significatif). La source (grâce à son moteur interne de recherche) permet de vérifier que Augustinsson ne faisait pas partie du comité des organisateurs, ni des comités de section, ni des délégués nationaux, ni des délégués universitaires, et qu'il n'a présenté aucune communication. Il faisait partie de la liste des plus de 5000 médecins inscrits au congrès à titre individuel. Ce qui revient à sourcer encyclopédiquement une quasi-insignifiance.--Pat VH (discuter) 17 août 2019 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Pierre de Coubertin/LSV 17318

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 23 juillet 2019 à 05:49 (CEST)
replies: text: Je le savais mais bon, c'est un peu normal. C'est sourcé et ça me semble intéressant. VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 23 juillet 2019 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Pierre de Coubertin, olympien
Discussion:François Gérard/LSV 17316

message: Proposant : NAH, le 22 juillet 2019 à 22:30 (CEST)
replies: text: Bah, un hors-série de revue savante dirigée par un chercheur reconnu, ce n'est pas solide... ? NAH, le 23 juillet 2019 à 15:19 (CEST)
replies: text:  Bah, c'était surtout un commentaire sur l'accessibilité et la vérification de la source, non sur la réputation du supposé auteur (puisque non vérifié). -- Mgquebec (discuter) 23 juillet 2019 à 16:14 (CEST)
replies: text:  Ok, je n'avais pas compris  dans ce sens. Certes elle n'est pas accessible in extenso, mais j'ai pu la vérifier sur Google Books. J'ajoute une citation. NAH, le 23 juillet 2019 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Un peintre bonnet rouge... et talon rouge !
Discussion:Thierry Charles Dubois/Admissibilité

message: Proposé par : LaMèreVeille (discuter) 25 juillet 2019 à 06:41 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Charles Dubois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Où sont les sources centrées sur cet entrepreneur? LaMèreVeille (discuter) 25 juillet 2019 à 06:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Où sont les sources centrées sur cet entrepreneur? LaMèreVeille (discuter) 25 juillet 2019 à 06:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sextuor pour piano, cordes et vents (Dohnányi)

message: If I understand correctly, was begun in a version for chamber orchestra in 1910 (sketch), 1916 (first movement finished in this version), 1935 (completed in the version we know), 1935 (first performance), then 1948 (first publication) ... Schissel (discuter) 25 juillet 2019 à 13:54 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Société de tir de Besançon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[Société de tir de Besançon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucune preuve de notoriété donnée. Vincent P. (discuter) 5 août 2019 à 04:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucune preuve de notoriété donnée. Vincent P. (discuter) 5 août 2019 à 04:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Société de tir de Pontarlier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[Société de tir de Pontarlier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cette société de tir a été fondée en 1878. Mike the song remains the same  29 juillet 2019 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cette société de tir a été fondée en 1878. Mike the song remains the same  29 juillet 2019 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de source secondaire de qualité centrée, ce qui empêche la vérifiabilité des informations et est donc contraire aux PF de WP, Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2019 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Southern Bosera Building/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[Southern Bosera Building]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Où en est le chantier====
Bonjour. Le chantier serait démarré, mais interrompu. S'il est interrompu à 5 ou 10 mètres de haut, ça n'est pas un gratte ciel, mais s'il est interrompu à 150 mètres, par exemple, c'est un gratte ciel tout de même, et dans un tel cas, sont existence existe si je puis m'exprimer ainsi. - p-2019-08-s    Couarier 6 août 2019 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Le chantier serait démarré, mais interrompu. S'il est interrompu à 5 ou 10 mètres de haut, ça n'est pas un gratte ciel, mais s'il est interrompu à 150 mètres, par exemple, c'est un gratte ciel tout de même, et dans un tel cas, sont existence existe si je puis m'exprimer ainsi. - p-2019-08-s    Couarier 6 août 2019 à 13:15 (CEST)
thread_title: Où en est le chantier

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une seule source sur un gratte ciel qui n'est pas construit. Aucun interwiki. --Éric Messel (Déposer un message) 25 juillet 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une seule source sur un gratte ciel qui n'est pas construit. Aucun interwiki. --Éric Messel (Déposer un message) 25 juillet 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Attentat du 19 juin 2017 sur l'avenue des Champs-Élysées/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 juillet 2019 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Attentat du 19 juin 2017 sur l&#39;avenue des Champs-Élysées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page est très brève, mais le sujet est notoire. Les sources sont trouvables très aisément. --JEBdaltonGnl (discuter) 27 juillet 2019 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page est très brève, mais le sujet est notoire. Les sources sont trouvables très aisément. --JEBdaltonGnl (discuter) 27 juillet 2019 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  tentative qui a heureusement échoué. --Panam (discuter) 25 juillet 2019 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 25 juillet 2019 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Spécialistes (Winx Club)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 14:33 (CEST)
thread_title:  [[Spécialistes (Winx Club)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune notoriété, aucune source secondaires centrées. --Ben Holiday (discuter) 29 juillet 2019 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune notoriété, aucune source secondaires centrées. --Ben Holiday (discuter) 29 juillet 2019 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Winx Club. Vincent P. (discuter) 5 août 2019 à 04:17 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  --Éric Messel-2 (discuter) 26 juillet 2019 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:State of the World Tour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[State of the World Tour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible en raison des sources et de la notoriété de la chanteuse. Insane Stamina (discuter) 29 juillet 2019 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible en raison des sources et de la notoriété de la chanteuse. Insane Stamina (discuter) 29 juillet 2019 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  - Aucune source, ni développement, ni présentation ou description de la tournée elle-même, ni retours (chroniques, critiques, analyse, ...). Avec juste une (deux) liste de titres, la notoriété du sujet n'est largement pas démontrée. (PS: on peut m'expliquer ce que vient faire l'histoire de son divorce dans cet article !?). — Lagribouille (discuter) 7 août 2019 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # L'article ne donne aucune source.  avec Janet Jackson ou, à défaut, . Vincent P. (discuter) 5 août 2019 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Sueur de sang (Bloy)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 14:41 (CEST)
thread_title:  [[Sueur de sang (Bloy)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Œuvre notoire de Léon Bloy. Œuvre notoire traitant de la guerre de 1870. 1, 2, 3, 4, 5, 6, parmi d'autres, montrent la notoriété de l'œuvre et sa place importante dans la littérature de la fin du . --Laurent Jerry (discuter) 1 août 2019 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Œuvre notoire de Léon Bloy. Œuvre notoire traitant de la guerre de 1870. 1, 2, 3, 4, 5, 6, parmi d'autres, montrent la notoriété de l'œuvre et sa place importante dans la littérature de la fin du . --Laurent Jerry (discuter) 1 août 2019 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Œuvre assez mineure. Connais pas de sources centrées. NAH, le 26 juillet 2019 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:OpenID Connect

message: Bonjour,
Il me semblerait intéressant de fusionner OpenID et OpenID Connect, le 2e correspondant à une partie du processus. Je pourrais alors (restructurer et surtout) mettre à jour l'article. Le sujet me semble important puisque maintenant en France - 10 ans après la création d'OpenID, beaucoup de personnes semblent s'en préoccuper ne serait ce que pour se désengager des GAFAM.... Qu'en pensez vous ?   Dalb (discuter) 25 juillet 2019 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Fusion OpenID et OpenID Connect ? 

message: Il y a des mots clés comme ça, quand ils sont absents de la page d'un sujet, tu te dis que la page n'est pas terminée.
85.168.113.56 (discuter) 16 mars 2020 à 11:31 (CET)
thread_title:  claims, id_token
Discussion:Famille Barralon/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme tout patronyme, il est encyclopédique. Sapphorain (discuter) 25 juillet 2019 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme tout patronyme, il est encyclopédique. Sapphorain (discuter) 25 juillet 2019 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Famille non notoire. Manque de sources. Aymeric  [discussion] 25 juillet 2019 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chak Chak

message: Faut-il parler de Hayat Banoo (qui est de toute façon une graphie anglaise (qu'on ne devrait donc pas trouver ici), ou plutôt de Hayat Banou ? 
Ou encore de Nik Banou, comme l'indiquent plusieurs sources : l'article de la Wikipédia anglophone pour commencer, mais aussi  cette source que j'ai trouvée (j'ignore ce qu'elle vaut, cependant). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 juillet 2019 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Hayat Banoo ? 

message: la source de mon hayat banoo avec deux o est la description apposée à l'entrée du site Chak Chak.
j'oserai dire, puisque je l'ai vu sur place, que la source est sûre à moins que le service touristique iranien qui a écrit la légende ne se trompe.
mais dans ce cas, à qui peut-on se fier ?
--Cinokat (discuter) 31 janvier 2020 à 16:21 (CET)
thread_title:  hayat banoo ou hayat banou
Discussion:Voix (parti politique ukrainien)

message: Faut il titrer Voix, ou La Voix ? Les sources francophones utilisent le second, mais je ne suis pas sûr pour le changement. En tout cas, on conserve bien le jeu de mot voix (orale) et voix (bulletin) de l'ukrainien.--Aréat (discuter) 25 juillet 2019 à 21:44 (CEST)
replies: text: J'étais en faveur de Holos (même si la presse parfois écrit Golos alors que c'est de l'ukrainien) mais vu que j'ai trouvé des sources autant mettre Voix. C'est plus naturel que La Voix. --Panam (discuter) 25 juillet 2019 à 21:58 (CEST)
replies: text: Très bien, gardons Voix alors.--Aréat (discuter) 25 juillet 2019 à 22:11 (CEST)
thread_title: Titre
Discussion:Marocains

message: Le titre dit « Marocains », ce qui est excluant, et le début de l'article est différent: « Les Marocains et les Marocaines », ce qui là encore exclut des gens. Peut-être faudrait-il reformuler en quelque chose comme « gens du Maroc » ? Apokrif (discuter) 27 mars 2021 à 11:06 (CET)
replies: text: Et pourquoi est-ce écrit meilleure peuple du monde ?  Cactus94 (discuter) 4 janvier 2023 à 23:58 (CET)
replies: text: . Ça n'est pas écrit, et semble-t-il ça ne l'était pas quand vous êtes intervenu ci-dessus. En revanche, ce genre de commentaires laudatifs ou dépréciatifs apparaît régulièrement sur les articles touchant de près l'Algérie et le Maroc, ajoutés par des lecteurs n'ayant sans doute pas bénéficié d'une éducation culturelle et morale appropriée. Les patrouilleurs font ce qu'ils peuvent pour annuler rapidement ces « contributions » , mais il est possible de tomber sur des versions impropres des articles, en les lisant dans l'intervalle de temps séparant une modification de son  annulation. — Ariel (discuter) 5 janvier 2023 à 09:04 (CET)
replies: text: Si mais j’ai entre temps modifié le sous-titre de l’article. 😉 Cactus94 (discuter) 5 janvier 2023 à 15:51 (CET)
replies: text: Bizarre, dans l'historique de l'article je ne vois depuis le 19 décembre 2022 (je ne suis pas remonté plus loin) aucune modification de l'article « Marocains » par l'utilisateur Cactus94. — Ariel (discuter) 5 janvier 2023 à 18:20 (CET)
thread_title:  Titre et intros
Discussion:Ibn Uthaymin/Admissibilité

message: Proposé par : djah pour râler c'est par ici 25 juillet 2019 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Ibn Uthaymin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il existe probablement des sources en langue arabe. J'ai trouvé un livre en français . Mario93 (discuter) 8 août 2019 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il existe probablement des sources en langue arabe. J'ai trouvé un livre en français . Mario93 (discuter) 8 août 2019 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. djah pour râler c'est par ici 25 juillet 2019 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hey Jude/LSV 17313

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 22 juillet 2019 à 05:28 (CEST)
replies: text: Ce que j'ignorais, c'est que la compression était possible sur un 45 tours. Cette anecdote sourcée permet de diffuser cette information. -- Mgquebec (discuter) 23 juillet 2019 à 23:07 (CEST)

text: Précision: je ne défends pas l'idée que cet enregistrement soit exceptionnel. Je défends l'idée que la plupart des gens ne savent pas qu'il existe. Le titre de la section demeure Le saviez-vous?. -- Mgquebec (discuter) 24 juillet 2019 à 16:17 (CEST)

text: Je suis d'accord avec cette remarque. Le changement a été apporté dans la proposition. -- Mgquebec (discuter) 24 juillet 2019 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Hey Jude, na, na, na, nananana, nananana
Discussion:Armalcolite/LSV 17305

message: Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 juillet 2019 à 13:04 (CEST)
replies: text: à condition toutefois d'éclaircir le statut de ce 4 minéral- enfin sur l'article Tranquillityite, il est dit « La tranquillityite d'origine terrestre n'a été trouvée qu'en 2011, dans l'Ouest de l'Australie, dans des roches vieilles de plus d'un milliard d'années » et donc cela n'empêche pas la tranquillityite d'avoir été trouvée sur la lune. Il en va de même pour la pyroxferroite. Ainsi il devrait en aller de même aussi pour ce 4 minéral qui a été bien trouvé sur la lune -- Titou (d) 20 juillet 2019 à 14:07 (CEST)

text: Le document de la NASA date un peu (2003). En fait, l'Yttrobétafite a bien été découverte en Sibérie en 1961 (voir ). Le quatrième minéral lunaire a été au départ décrit comme une variété d'Yttrobétafite, mais a été renommé en 2010 comme Oxycalciobétafite (). Cependant, l'IMA n'a pas encore reconnu ce minéral comme une espèce minérale à part entière (contrairement aux trois autres), donc je ne pense pas qu'il soit judicieux de l'ajouter à la liste. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 juillet 2019 à 17:40 (CEST)
replies: text:   Merci pour la précision sur l'Oxycalciobétafite. Il faudrait l'indiqué dans roche lunaire ou j'ai noté ce matin les trois minéraux. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 juillet 2019 à 21:11 (CEST)
replies: text:   Bonjour, lorsque tu écris : « l'IMA n'a pas encore reconnu ce minéral … », le « encore » me parait signifier qu'une telle reconnaissance n'est pas invraisemblable dans l'avenir. Le nombre d'espèces minérales découvertes sur la Lune par les expéditions du programme Apollo n'est donc pas strictement déterminé, par conséquent l'usage de l'article défini introduit une nuance d’exhaustivité dont l'exactitude est incertaine. Il me semble que nous pourrions avantageusement nous passer de cet article : « Les [sélénocaillouxites] sont trois minéraux … ». Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 21 juillet 2019 à 09:34 (CEST)
replies: text: D'accord avec J-Rémi. - Mylenos (discuter) 21 juillet 2019 à 20:47 (CEST)
replies: text:  - Mylenos (discuter) 24 juillet 2019 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Minéraux trouvés sur la Lune
Discussion:Zou bisou bisou

message: :On y retourne ? :) Ping Champeillant. Trizek bla  16 mai 2022 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Intention de proposer au label 

message: Bonjour, 
je découvre l'article (qui en l'état ne me semble pas prêt pour la labellisation). Le corps de l'article indique des infos contradictoires quant à l'ordre de publication des versions de G. Hills et S. Loren, ce que semble ignorer le RI. Cdt SRLVR (discuter) 8 novembre 2020 à 23:03 (CET)
thread_title:  Chronologie
Discussion:Senatus populusque romanus/LSV 17238

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 24 juin 2019 à 18:14 (CEST)
replies: text: La première formulation est  OK pour moi (factuelle), la seconde est problématique parce que supposant une traduction discutable. Michelet-密是力 (discuter) 13 juillet 2019 à 18:36 (CEST)
replies: text: J'ai  mis en place la première. --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2019 à 17:03 (CEST)

text: Allez, vendu en l'état. Michelet-密是力 (discuter) 26 juillet 2019 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Latinopopulocryptoféminisme