lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:TDO Éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 décembre 2012 à 16:31 (CET)
thread_title:  [[TDO Éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# Sources internet fiables citées dans l'article modifié (notamment issues de l'annuaire des éditeurs en Languedoc-Roussillon via le réseau LR2L (Languedoc-Roussillon livre et lecture) --Champagne.romain (d) 10 décembre 2012 à 11:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Maison d'édition existant depuis plus de huit ans, ayant pérennisé sont activité et publié près de 110 titres depuis sa création (ce qui rentre, me semble-t-il, dans les critères d'admissibilité incontestables évoqués dans la discussion du projet édition.
La structure emploie actuellement quatre personnes, et préfère consacrer son budget et ses bénéfices à l'embauche de personnel et à la publication de nouveaux auteurs, via un appel à manuscrits et à un concours annuel, plutôt qu'à la communication et à la publicité, qui coûtent très cher et qui induisent presque toujours une opinion subjective et partiale quant à l'intérêt littéraire réel d'une œuvre publiée. Deux reportages ont été consacrés aux activités de la maison d'édition sur l'édition locale du journal de France 3, et les auteurs interviennent régulièrement dans les librairies, à la radio, ou dans la presse régionales, voire en conférence pour les auteurs d'essais historiques. La diffusion de la majorité des titres publiés n'est certes pas nationale, ni à grande échelle, mais couvre une bonne partie des départements du sud-ouest et du sud-est, ainsi que la plupart des sites d'achat en ligne (amazon, fnac...) Bien que le fer de lance de TDO soit le roman de terroir, son lectorat n'est cependant pas exclusivement régional, puisque la maison est présente sur les plus importants salons littéraires nationaux. Enfin, le ton de l'article est neutre, non promotionnel. Mais bien entendu, chacun à le droit de se forger un avis, quant à la légitimité d'un article consacré sur Wikipédia. --Champagne.romain (d) 13 décembre 2012 à 11:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Éditeur très local dont nous n'avons pas à créer la promo. Enrevseluj (d) 9 décembre 2012 à 20:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pour une enfance/Admissibilité

message: Proposé par : --Creasy±‹porter plainte› 9 décembre 2012 à 17:28 (CET)
replies: text: Juste pour préciser: j'ai supprimé la page une première fois en SI suite à un blanchiment que je comprennais. Comme la page a été recrée depuis, je la propose en PàS. --Creasy±‹porter plainte› 10 décembre 2012 à 07:58 (CET)
thread_title:  [[Pour une enfance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Creasy±‹porter plainte› 9 décembre 2012 à 17:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Creasy±‹porter plainte› 9 décembre 2012 à 17:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rue Amédée-Saint-Germain

message: infos à ajouter :
*On trouve au 84 rue Amédée-Saint-Germain la "Salle de La Laiterie" : ancienne laiterie réamménagée en local de création 
et qui habrite déjà plusieurs compagnies et indépendants (peintres, ...)
*[http://www.bordeaux-euratlantique.fr/laureat_pont_amedee_armagnac.html Marc Mimram,
lauréat du pont Amédée St-Germain – Armagnac]
Le 26 avril 2013 le projet du futur pont Amédée St-Germain – Armagnac retenu est celui de l’équipe conduite par Marc Mimram, baptisé « Les deux yeux ouverts ». L’espace situé sous le viaduc Amédée permettra la liaison piétonne entre le nouveau quartier Amédée et la Gare.
  
Michel BUZE (d) 25 juin 2013 à 15:32 (CEST)

message: Je viens d'annuler le renommage en Rue Amédée-Saint-Germain (Bordeaux). Il ne se justifie pas, car si effectivement il existe une rue à Bègles portant le même nom, celle ci au regard  des résultats google, n'a aucune pertinence pour justifier un article (à la différence de Bordeaux il n'y a pas de dictionnaire des rues de Bègles). Les liens renvoient à des adresses ou a l'annuaire de la mairie de Bègles ou à la rue de Bordeaux, pas de sources centrées. Donc le risque d'homonymie ne se justifie pas. Kirtapmémé sage 29 juin 2013 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Renommage non nécessaire
Discussion:Sekou Niare/Admissibilité

message: Proposé par : Restefond (d) 9 décembre 2012 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[Sekou Niare]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune sources présente sur internet, beaucoup de passage ont besoin d'être sourcé et aussi je pense que l'article contient quelques exagérations. --Rome2 (d) 9 décembre 2012 à 19:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune sources présente sur internet, beaucoup de passage ont besoin d'être sourcé et aussi je pense que l'article contient quelques exagérations. --Rome2 (d) 9 décembre 2012 à 19:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Drelchkaff/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2012 à 18:57 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Ponukele/Suppression. Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2012 à 19:03 (CET)
thread_title:  [[Drelchkaff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, sauf démonstration claire de la correspondance aux critères d'admissibilité. La présence de ce royaume imaginaire dans Impressions d'Afrique (texte complet sur Wikisource) ne me semble pas suffisante. Par ailleurs, je trouve curieux de ne pas avoir été capable de citer correctement le nom du premier auteur (Alberto Manguel) du Dictionnaire des lieux imaginaires. Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2012 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, sauf démonstration claire de la correspondance aux critères d'admissibilité. La présence de ce royaume imaginaire dans Impressions d'Afrique (texte complet sur Wikisource) ne me semble pas suffisante. Par ailleurs, je trouve curieux de ne pas avoir été capable de citer correctement le nom du premier auteur (Alberto Manguel) du Dictionnaire des lieux imaginaires. Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2012 à 18:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autoroute A79 (France, ancien projet)/Admissibilité

message: Proposé par : Pic-Sou 9 décembre 2012 à 19:41 (CET)
thread_title:  [[Autoroute A79 (France, projet)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il me semble urgent d'attendre. Certes le projet est en sommeil, mais, il a le mérite d'exister, et d'avoir un intérêt encyclopédique, et pourrait être réactivé. Les projets de transport se réfléchissent sur des dizaine d'année, donc, plutôt pour conserver l'article. Hatonjan (d) 9 décembre 2012 à 20:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il me semble urgent d'attendre. Certes le projet est en sommeil, mais, il a le mérite d'exister, et d'avoir un intérêt encyclopédique, et pourrait être réactivé. Les projets de transport se réfléchissent sur des dizaine d'année, donc, plutôt pour conserver l'article. Hatonjan (d) 9 décembre 2012 à 20:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Pic-Sou 9 décembre 2012 à 19:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crème fraîche liquide

message: : 29 révisions sur 5 ans
 : 10 révisions sur 7 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 14 changements d'articles (36%) sur 39 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
L'article Crème fraîche liquide indique :
: La crème fraîche liquide, dite [...] crème fleurette
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux article sur deux appellations du même produit. Je n'ai pas d'avis sur le nom à conserver. — Calimo [á quete] 13 juillet 2013 à 19:53 (CEST)
replies: text: Un bon exposé là: comment s’y retrouver ?. • Octave.H hello 13 juillet 2013 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Crème fleurette]] et [[Crème fraîche liquide]]
Discussion:Aurélie Trouvé

message: Bonjour,
Sauf incompréhension de ma part, l'apposition du bandeau de contestation d'admissibilité de la page m'est apparu comme une très mauvaise plaisanterie... Tout du moins si je le comprends (peut-être à tort ?) comme une contestation de la pertinence de présenter la personnalité de Aurélie Trouvé sur Wikipedia. En effet, si cela était le cas, il n'y aurait vraiment aucune raison, s'agissant d'une personnalité du monde social et politique français de tout premier plan ?
Je souhaite donc des éclaircissements sur le motif de l'apposition de ce bandeau qui me fasse comprendre que j'ai tort et que l'apposition de ce bandeau n'est pas motivée par une discrimination politique partisane et un désaccord avec les positions sociales défendues par Aurélie Trouvé.
Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne sur cette partie du fonctionnement de Wikipedia ou bien sur la non pertinence de ce bandeau et sur la nécessité de le retirer.
(N.B. Que l'état de l'article n'en soit encore qu'au stade d'un embryon encore très incomplet est une chose, de mon point de vue, que j'admets parfaitement et clairement après sa lecture, bien évidemment.)
Merci pour votre aide et vos éclairages de bonne volonté.
Bien sincèrement et cordialement.  
--Pfis (discuter) 28 septembre 2021 à 10:11 (CEST)
replies: text: Bonjour . En fait la discussion sur l'admissibilité de la page Aurélie Trouvé se trouve ici : Discussion:Aurélie Trouvé/Suppression. Cordialement, --HistoVG (discuter) 29 septembre 2021 à 14:01 (CEST)

text: , on ne supprime pas un bandeau de procédure de suppression. Les règles de suppression sont précisément définies WP:DEL. Elles déterminent la durée de la consultation et les contributeurs qui peuvent participer. Vous pouvez donner votre avis dans la page de discussion dédiée à ce type de débat, mais vous n'êtes aucunement en droit de terminer cette discussion uniquement sur la base de votre propre point de vue. Une des raisons les plus fréquentes pour laquelle une procédure de suppression est mise en route est le fait qu'un article manque depuis des mois ou des années de sources secondaires de qualité. Ce manque est généralement signalé par le bandeau Sources secondaires, puis au bout de x mois peut se transformer en bandeau Admissiblité à vérifier quand la notoriété ne semble pas démontrée par les sources. Si au bout à nouveau de x mois aucune source secondaires de qualité n'a été apportée et que le bandeau Admissiblité persiste, un autre contributeur que celui qui a placé les bandeaux d'alerte peut lancer le débat en suppression. C'est exactement ce qui s'est passé ici. Cdt, --Thontep (discuter) 5 octobre 2021 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Bandeau de contestation de l'admissibilité de cette page : plaisanterie douteuse ?
Discussion:Europe 1 Matin

message: Je consultais la fiche de la matinale d'europe 1 pour en voir les évolutions avec le temps, et que ne fût pas ma surprise d'y voir un horaire concernant la matinale 2013. Conjugué au présent, donc insinuant l'erreur. Par ailleurs la mention sur wikipedia précise en 2013. 
Ne pourrait-on pas attendre que les faits aient lieu avant de la indiquer sur Wikipedia ?
Je pense notamment à la mort de Pascal Sevran. Là ça n'est manifestement pas comparable, mais sur le fond cela participe du même mouvement.
L'assertion est enlevée. A l'auteur de la remettre en 2013, quand les prévisions auront rejoint l'actualité. 
 En janvier 2013, la matinale commence une demi-heure plus tôt, c'est-à-dire à 6 h 
--gpzdo (d) 9 décembre 2012 à 20:36 (CET)
thread_title:  Programmes à venir
Discussion:Shrek (série de films)

message: Le premier article est assez court et pourrait parfaitement intégré à l'article général (qui a déjà une section box-office). Remarquons qu'il n'y a pas d'interwiki et qu'un autre contributeur avait déjà posé un bandeau d'admissibilité. Merci d'avance pour vos commentaires. Apollinaire93 (discuter) 25 février 2023 à 18:07 (CET)
replies: text: Semble une demande évidente. Nouill 25 février 2023 à 19:44 (CET)
replies: text:  En accord avec la proposition. ValietSun (discuter) 25 février 2023 à 22:40 (CET)

text: Je n'ai guère trouvé d'autre article dédié à une œuvre ou franchise (à ne pas confondre avec les articles dédiés au box-office des studios) que Box-office de Zootopie que je m'apprête à proposer lui aussi à la fusion. L'article est par ailleurs obsolète en l'absence des deux films Le Chat Potté. Orsatelli (discuter) 27 février 2023 à 16:01 (CET)

text: --Clodion 28 février 2023 à 09:52 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Box-office de la franchise Shrek]] et [[Shrek (série de films)]]
Discussion:Club James Bond France/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 9 décembre 2012 à 21:15 (CET)
thread_title:  [[Club James Bond France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 9 décembre 2012 à 21:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 9 décembre 2012 à 21:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Capdepuy/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Nicolas Capdepuy ==  
Proposé par : Linan (d) 9 décembre 2012 à 21:26 (CET)

message: Extrait de Wikipédia:Notoriété des sportifs : . Nicolas Capdepuy a bien été professionnel au sein de l'équipe Burgos-BH. Il a également été en équipe de France des moins de 23 ans.
S'agissant des sources (liste non-exhaustive) :
* Sites spécialisés : Interview sur directvelo.com en 2011, courte interview sur directvelo.com en 2010, Interview sur cyclismactu.net en 2012
* Presse régionale : article court sur le site de Sud Ouest, Article de 2010 sur le site de Sud Ouest
Vlaam (d) 9 décembre 2012 à 23:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 9 décembre 2012 à 21:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 9 décembre 2012 à 21:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne sais pas. Malosse (d) 10 décembre 2012 à 02:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jacques J. Herman/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 mars 2013 à 16:04 (CET)
thread_title:  [[Jacques J. Herman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , vu le prestige auquel peut prétendre l'université à laquelle il enseigne. --Zubule (d) 15 mars 2013 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , vu le prestige auquel peut prétendre l'université à laquelle il enseigne. --Zubule (d) 15 mars 2013 à 16:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Pas favorable à la conservation car pas d'amélioration depuis la dernière procédure de décembre 2012 (hélas), mais disposé à changer d'avis en fonction des sources. Xavxav (d) 15 mars 2013 à 16:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : PAC2 (d) 9 décembre 2012 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[Jacques J. Herman]] 

message: Pour l'instant j'ai trouvé :
* Une (courte) analyse dans la revue Études internationales (1998) : 
* Une recension de l'ouvrage collectif Les individus dans la politique mondiale dans la Revue canadienne de science politique : 
Pas sûr que ce soit suffisant, mais peut-être... Xavxav (d) 9 décembre 2012 à 23:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Merci Xavxav, je vais essayer d'étayer un peu l'admissibilité de ce thème (ex: le Que-Sais-Je de Jacques J Herman sur Les langages de la sociologie est très renommé et diffusé dans le milieu des sciences humaines ...) :-)--Analogisub (d) 11 décembre 2012 à 10:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tendance  --  indique vouloir travailler sur l'admissibilité et il existe un long article du Soir sur une enquête menée par Herman :  -- Xavxav (d) 11 décembre 2012 à 10:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --PAC2 (d) 9 décembre 2012 à 22:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ministère de la Défense (Côte d'Ivoire)

message: je suis PRESIDENT D'UNE ONG. Je viens par ce courier, vous interpeller de la conduite immorale des agents gendarmes de la brigade d'Abobo. Nous avons des gendarmes corrompu a commencé par le commandant de brigade, j'ai été personnellement victime de ce comportement et d'autres personnes, il suffit de les faits des dessous de table quelque soit ton probleme et tu auras raison pour dire que comment voulez vous vous reconciler avec les populations et les populations entre elle même. Il faut dire que nous n'avons pas de gendarmes republicain a Abobo. et nous ferons entendre nos cris de coeur par tous les moyens, aujourd'hui si tu n'as pas la chance d'avoir un parent gendarme tu ne peux pas avoir raison même si c'est le cas.
et cela ne date pas d'aujourd'hui.
:Bonjour
:Je suis désolé pour ce qui vous arrive, mais je vous suggère un autre moyen pour faire informer vos concitoyens sur la corruption et les agissements de la police. Wikipédia est un moyen très peu efficace pour ça ; utilisez plutôt les journaux. Bonne chance. v_atekor (d) 10 décembre 2012 à 10:40 (CET)
Discussion:Poêle (chauffage)

message: Il est important de citer ses sources quand on ajoute du contenu : lire Wikipédia:Citez vos sources. --Franz53sda (d) 13 avril 2013 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Ajouts sourcés 

message: C'est un domaine qui a donné un très grand nombre de poêle avec des conséquences et des résultats de combustions tellement intéressant qu'il modifie énormément le concept de base :
# - Combustion quasi complète.
# - Abaissement de la T° de combustion.
# - Production nul de CO dans les fumées.
# - Raccordement du poêle à un conduit peu nécessaire.
--007antoine (discuter) 7 juillet 2015 à 07:29 (CEST)
thread_title:  Combustions catalysées
Discussion:Lockheed XF-104

message: Serait-tu intéressé par une modification de l'article avec un « Aircraft Specifications », comme je l'avais fait l'autre fois ? J'hésite à faire ce genre de bidouille après une labellisation, mais bon, je demande à tout hasard  --Friday83260 (Wanna talk ??) 3 février 2019 à 20:30 (CET)
replies: text: Oui à 100 %. Les références des caractéristiques sont citées dans la légende de l'image de l'infobox.  AviaWiki ☎ 3 février 2019 à 20:39 (CET)
replies: text: Ça roule  --Friday83260 (Wanna talk ??) 4 février 2019 à 21:32 (CET)
thread_title:  Petite modif de plan ?