lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bonaparte au pont d'Arcole

message: Je viens de retirer ce paragraphe de l'article
La raison principale est que le contenu ne reflète que le point de vue du rédacteur et sur plusieurs points n'est pas pertinent .
Le mouvement du drapeau, qui donne fougue et grandeur, évoque par exemple les tumultueux drapés du Serment du Jeu de Paume de David (esquisse conservée au Louvre).  aucune sources ne fait le lien entre le tableau de David et le portait de Gros.
Enfin, même si la thématique est classique, son traitement est moderne car il limite une scène de bataille à la représentation d'un seul de ses personnages. Cette caractéristique sera reprise par Géricault lors de la réalisation de son Officier Chargeant (Salon de 1812, conservé au Musée du Louvre) mais ira plus loin en synthétisant la bataille à un soldat anonyme. La aussi le lien entre Géricault et ce portrait n'est pas documenté , le fait que Géricault fut influencé par Gros ne signifie pas qu'il faille extrapoler à partir de n'importe quelle oeuvre, des sources.
La manière est quant à elle caractéristique de Gros ; par le fond vaporeux et la lumière doré il s'éloigne de la froideur davidienne, et sera une source d'inspiration majeure pour la génération romantique à venir.  PoV le fond n'est pas vaporeux la lumière n'est pas dorée (confusion avec les pestiférés de Jaffa), et la froideur davidienne est un cliché. 
L'idéalisation (par le costume), la représentation d'un personnage héroïque mêlant portrait et peinture d'histoire, l'attention au finit font, entre autres, de Gros un peintre s'inscrivant dans la tradition davidienne et dont ce tableau est une bonne illustration. commentaire PoV non pertinent et contradictoire avec ce qui est dit plus haut. Kirtap mémé sage 1 septembre 2008 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Influence
Discussion:IPod nano

message: Il serait bon, à mon avis, de préciser les prix en euros à titre informatif. Ils sont le plus souvent différents de ceux donnés en dollars.
D'accord sur ceux points là, mais malheureusement pour les acheteurs, les prix sont souvent identiques en dollars et en euros.
--Gregoire (d) 8 mai 2009 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Prix en euros
Discussion:Université d'Ottawa

message: Est-ce que quelqu'un travaille à améliorer cet article, par exemple traduire l'article anglophone qui est plus exhaustif? Je serais volontaire pour débuter ce travail. Philmarchand (d) 1 septembre 2008 à 06:55 (CEST)

message: L'infobox de cet article semble bien vétuste, voire broche à foin, en language franco-ontarien. Si quelqu'un voulait se mettre à la tâche de la mettre à jour, sachez qu'elle pourrait être remplacée par le modèle:Infobox Université). Cependant, certains champs de "l'infobox" actuelle ne trouveraient pas leur place dans le modèle proposé.
--Votre pseudonyme ici (discuter) 16 août 2013 à 03:30 (CEST)
thread_title:  L'infobox
Discussion:SubEthaEdit

message: page créée a partir de la traduction du wiki englais : http://en.wikipedia.org/wiki/SubEthaEdit et du site officiel : http://www.codingmonkeys.de/subethaedit/features.html terr1enrun (d) 1 septembre 2008 à 07:23 (CEST)
thread_title:  création de la page
Discussion:Histoire du Texas

message: Cette carte se base sur quelles données? Je n'ai rien vu à Commons, où j'y pose la même question. --Jérôme Potts (discuter) 8 novembre 2013 à 08:20 (CET)
thread_title:  Image "Map of Indians Texas 1500.png" sous-titrée "Principales ethnies amérindiennes vers 1500"
Discussion:Joueur de la LNH avec cinq buts ou plus en un match

message: Selon l'article de Wikipedia, Didier Pitre serait le premier joueur du Canadiens à avoir marqué 5 buts en une partie: " À sa première partie en joueur d'avant, il devient le premier joueur des Canadiens à marquer cinq buts dans une partie." Selon ce que je comprends, ce serait en 1910-1911.
Est-ce qu'il y a une raison pour laquelle son nom ne figure pas sur cette liste? 
:Bonjour
:comme dit sur la page de discussion de  : 1911 ce n'était pas encore la LNH. Voilà donc la raison. --TaraO (d) 11 mai 2015 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Didier Pitre
Discussion:Joueur de la LNH avec cinq buts ou plus en un match/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 1 septembre 2008 à 08:48 (CEST)
thread_title:  [[:Joueur de la LNH ayant marqué cinq buts ou plus en un match]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Salut : Avant de proposer une suppression brute, il eut été utile de discuter avec les membres du projet hockey non ? D'ailleurs, j'avais initié la discussion ici : Discussion Projet:Hockey sur glace#Cinq buts et plus par match. De plus, je te cite pourquoi avoir choisi arbitrairement 5 buts et non pas 4 ou 6?. Si tu as lu l'article (et tu l'as forcément fait puisque tu proposes la suppression), tu remarqueras qu'il existe des références qui parlent tous de 5 buts/matchs. 4 buts/ matchs, tu en conviendras, a été réussi tellement de fois par différents joueurs que ce n'est plus un exploit. Quant à 6, effectivement, c'est encore plus fort, mais l'article se réduirait à peau de chagrin. Supertoff  [me causer] 1 septembre 2008 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#PoppyYou're welcome 1 septembre 2008 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #PoppyYou're welcome 1 septembre 2008 à 12:39 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion catégorie:Indicateur économique

message: Je copie ici un bout de la PdD de la page PID qui concerne en fait plus la catégorie "indicateur économique".-  Alter005 [ --> discuter] 1 septembre 2008 à 09:35 (CEST)
replies: text: C'est vrai que tout ça dépend de la conception que l'on se fait des catégories : simples tags ou outils d'ordonnancement du savoir. Apollon (d) 31 août 2008 à 19:54 (CEST)
replies: text: Bonsoir, Je suis désolé Apollon de ne réagir que si tard à ton interpellation quelque peu comminatoire.  Je me sens plus proche de la conception de Pwet-Pwet que de la tienne. Pour moi, "indicateur économique" désigne une catégorie beaucoup plus large que "mesure économique" : toute notion qui sert à donner des indications sur le caractère économique des objets peut relever de cette catégorie. C'est pour cela que j'ai rangé "richesse" dans cette catégorie, tout comme d'autres y ont rangé les pages "moral des ménages" ou même "jour de libération fiscale". Si tu nettoies telle ou telle occurrence de la catégorie, il faudrait pour être cohérent étendre ton nettoyage aux autres pages qui ne respectent pas tes critères. Cela poserait d'autres problèmes de consensus. Ne le crois-tu pas ? -  Alter005 [ --> discuter] 1 septembre 2008 à 00:50 (CEST)
replies: text: C'est vrai que cette catégorie est assez généreuse ce qui porte à prendre la catégorie comme un tag, accolé à tout ce qui s'approche du sujet. En l'absence de rationalisation de la catégorie, on peut la laisser. Apollon (d) 1 septembre 2008 à 01:12 (CEST)
replies: text:  Merci Apollon, de cet accord ! Le problème se pose en effet d'un approfondissement de la catégorie. Il faudrait trouver des sous-catégories plus explicites. Car il est évident que le PID n'est pas à ranger dans la même sous-catégorie que le PIB, l'IDH ou même le PIB vert qui sont eux des indices beaucoup plus construits et proches de la mesure au sens mathématique du terme. Il faudrait pouvoir en discuter quelque part, dans la PDD de la catégorie par exemple. Qu'en penses-tu ? @ + pour d'autres débats. -  Alter005 [ --> discuter] 1 septembre 2008 à 09:35 (CEST)
thread_title: Ouverture d'un débat sur l'approfondissement de la catégorie
Discussion:Komi (langue)

message: Il n'est pas question de dire sans précaution en première phrase qu'il s'agit d'une macro-langue, notion propre à l'ISO 639-3 (ce que vous savez parfaitement) et qui sera opaque pour le lecteur arrivant. Il faut qu'il soit clair qu'il existe un continuum linguistique à partir duquel ont été dégagées deux normes (plus une troisième émergente) aboutissant à être traitées comme langues séparées. Je cite le début du chapitre de Hausenberg :
:
et plus loin
:
L'existence de deux codes ISO 639-3 chapeautés par un code "macro-langue" n'est que le reflet de cette situation, et c'en est une bonne illustration. Mais apparemment on ne peut évoquer cette norme sans déclencher votre censure. C'est aussi incompréhensible qu'inacceptable.
Je préférerais à vrai dire recourir aux concepts de langue par distance et langue par élaboration de la typologie sociolinguistique des langues, qui eux ont l'avantage d'avoir été théoriquement discutés et largement repris. Mais mes sources mises en bibliographie n'en font pas usage, je ne peux pas les y forcer.
Comme dernier compromis, je place l'illustration par la norme ISO 636-3 en note. Aucassin (discuter) 29 octobre 2014 à 00:19 (CET)
replies: text: Les divisions dialectales du komi, selon les territoires des collectivités locales ou selon des critères linguistiques, et son éventuel caractère de continuum linguistique, ne sont pas l'objet du désaccord entre nous. Visite fortuitement prolongée (discuter) 30 octobre 2014 à 22:22 (CET)
replies: text: WP:CENSURE : vous avez une fois de plus, et sans en discuter préalablement, déplacé la mention dans le champ "étendue" de l'Infobox, dont vous vous êtes auparavant assurée qu'elle ne serait pas visible aux lecteurs. Façon d'éliminer en douce cette information. Vous avez tenté le passage en force. La suite se passera au salon de médiation. Aucassin (discuter) 4 novembre 2014 à 14:48 (CET)
thread_title:  Langue ou macro-langue
Discussion:Jean-Lou Philippe/Admissibilité

message: Proposé par : Jean59 (d) 1 septembre 2008 à 09:45 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Lou Philippe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
* Personne inconnue et pas assez notable
* Jeanlouqui? Langladure (d) 1 septembre 2008 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * Personne inconnue et pas assez notable
* Jeanlouqui? Langladure (d) 1 septembre 2008 à 23:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Stéphane Sauval/Admissibilité

message: Proposé par : Jean59 (d) 1 septembre 2008 à 09:54 (CEST)
thread_title:  [[:Stéphane Sauval]] 

message: Il me semble que c'est un retour ....ovc 1 septembre 2008 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
*
====Supprimer====
* Notoriété trop limitée. --Benjamin al-Kajame (d) 1 septembre 2008 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * Notoriété trop limitée. --Benjamin al-Kajame (d) 1 septembre 2008 à 10:03 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Charles-Maurice de Monaco

message: Je ne comprends pas trop la référence aux Mémoires du duc de Saint-Simon.Ce dernier relate les déboires d'une duchesse de Valentinois , hors ici nous parlons d'une comtesse . Ovc (d) 20 juillet 2010 à 15:38 (CEST)
thread_title:  comtesse ou duchesse 

message: Faute d’avoir identifié Maury j’ai posé la question ici :
* Wikipédia:Oracle/semaine 29 2010#Maury en Suisse 
Alphabeta (d) 21 juillet 2010 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Maury
Discussion:The neighbour/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Article supprimé par Alchemica - discuter, le 1 septembre 2008 à 11:53 (CEST)

message: Proposé par : Snipre (d) 1 septembre 2008 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[:The neighbour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
#  Proposant. Snipre (d) 1 septembre 2008 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Snipre (d) 1 septembre 2008 à 11:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Procession dansante d'Echternach

message: Article certes peut intéressant à mon sens mais assez complet et qui existe sur plusieurs WP. Je propose de conserver. Jatayou (d) 1 septembre 2008 à 11:44 (CEST)
replies: text: J'ai apposé le bandeau, mais je suis de plus en plus convaincu de son interet encyclopedique, notamment suite a mes discussions avec le createurs de la page.--LPLT  [discu] 2 septembre 2008 à 10:27 (CEST)
replies: text: Retrait du bandeau.--LPLT  [discu] 10 septembre 2008 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Françoise de Graffigny

message: * Culotte rouge, ou, le Vainqueur du Kraken, drame-féerie en quatre actes et six tableaux, 1745, n'est pas de Françoise de Graffigny, mais d'Henry Marquis, dont Graffigny est le pseudonyme et a été publié en 1911, pas en 1745. D'ailleurs, le titre fait blague, dans la bibliographie de cette femme plutôt sérieuse. Le Kraken n'apparaît dans la littérature française qu'au siècle suivant.
--Paul ghaust (d) 17 février 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  SUPPRESSION D'UN TITRE DANS LA BIBLO "AUTRES ŒUVRES"
Discussion:Pierre Leclerc du Vivier

message: Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 septembre 2008 à 16:34 (CEST)

message: Et s'il y avait les références demandées pour tous les sujets , cela éviterait des doutes...   ovc 1 septembre 2008 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Raoul (roi des Francs)

message: Raoul même si roi de France, est généralement (voire toujours) désigné comme Raoul de Bourgogne (cf. Philippe de Valois, roi de France, mais à l'origine comte ou duc de Valois). Le nommer "Raoul de France" est une sorte de néologisme contraire à l'usage. Il faudrait modifier le titre.
Picacomi (discuter) 6 février 2014 à 22:56 (CET)
thread_title:  Nom du Roi
Discussion:Foulques II d'Anjou

message: Le consensus actuel est d'admettre, en tant qu'hypothèse, certes, la responsabilité de Foulques dans le meurtre de l'enfant. L'hypothèse devrait donc être mentionnée, au conditionnel bien entendu, plutôt que d'être pudiquement ignorée.
Cordialement,  Maeldan (discuter) 17 avril 2023 à 20:34 (CEST)
thread_title:  "Thibaud cède le contrôle du comté de Nantes à Foulques, et lui confie le duc mineur. Ce dernier meurt en 958 dans des conditions mal définies."
Discussion:Arlulfe de Marseille

message: C'est typiquement une production de Furmeyer. À ce titre, en dépit de ses octets, cette page ne peut être considérée que comme une ébauche. Et elle est complètement à revoir. 
:  fait, dans la mesure de mes faibles connaissances sur le sujet. Odejea (♫♪) 4 septembre 2012 à 11:22 (CEST)
thread_title: Article douteux
Discussion:Pons l'Ancien

message: C'est typiquement une production de Furmayer. À ce titre, en dépit de ses octets, cette page ne peut être considérée que comme une ébauche. Et elle est complètement à revoir. JPS68 (d) 22 mars 2009 à 00:04 (CET)
replies: text: Odejea (♫♪) 4 septembre 2012 à 22:20 (CEST)
thread_title: Article douteux
Discussion:Église Notre-Dame de Bordeaux

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux articles traitent de la même église qui est connue sous deux appellations. La référence vers la base Mérimée est la même dans les deux cas (PA00083170), et les deux noms y sont d'ailleurs mentionnés. L'article Église Notre-Dame de Bordeaux est beaucoup plus détaillé. --Joancharmant (d) 3 septembre 2011 à 22:45 (CEST)
replies: text: C'est fait. Jerome66 (d) 9 septembre 2011 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Église Saint-Dominique de Bordeaux]] et [[Église Notre-Dame de Bordeaux]]
Discussion:Nathalie Georges/Droit d'auteur

message: Signalé par : --Benjamin al-Kajame (d) 1 septembre 2008 à 13:21 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas de preuve de copyvio dans le lien fourni. Graoully (d) 7 septembre 2008 à 14:07 (CEST)
replies: text: Pas de copyvio avéré, procédure close. Graoully (d) 22 novembre 2008 à 21:08 (CET)
thread_title:  [[Nathalie Georges]]
Discussion:Tourisme à La Réunion

message: MErci de ne pas confondre cet article avec un dépubliant publicitaire. Merci de vous abstenir de prendre la communication institutionnelle des offices de promotion du tourisme comme source sur laquelle rédiger des paragraphes. Braveheidi (discuter) 3 août 2020 à 15:42 (CEST)
thread_title:  A l'avenir...
Discussion:Vide juridique

message: Pour l'exemple des PVs, ce billet est tout à fait éclairant. Par ailleurs il me semble qu'aborder la notion de vide juridique sans donner de définitions claires ni de sources, et en utilisant des exemples sujets à caution, fait que l'article manque cruellement de pertinence. Je propose donc de tout effacer et de remplacer le tout par une définition minimale, afin de ne pas induire les lecteurs en erreur. Pwet-pwet · (discuter) 1 septembre 2008 à 13:43 (CEST)
thread_title: Pertinence

message: Quelques infos ici pour compléter l'article. Pwet-pwet · (discuter) 24 octobre 2008 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Infos 

message: Le lien entre cet article et l'article anglais sur les "legal loopholes" me semble inexact : un loophole est une ambiguïté dans la loi, et pas un vide. L'équivalent anglais de la notion de vide juridique serait plutôt "legal vacuum", ou éventuellement "non liquet" (https://en.wikipedia.org/wiki/Non_liquet). Malheureusement je ne suis pas parvenu à modifier les liens pour cette page.
Flebuz (discuter) 11 juin 2015 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Lien avec l'article dans d'autres langues
Discussion:Dijon/Droit d'auteur

message: Signalé par : LeMorvandiau [blablater] 1 septembre 2008 à 14:16 (CEST)
replies: text: , avait été purgé par  le jour même. .:DS (shhht...):. 6 juin 2009 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[:Dijon]]
Discussion:Bagrat III (roi de Géorgie)

message: Je ne vais rien faire maintenant vu qu'AlexandreIV travaille sur l'article, mais je viens de lire Brosset. Afin de mieux refléter ce qu'il dit, et pour tenir en compte que ni Dédéyan ni Grousset ne parlent d'un tribut payé par l'Arménie, je propose de reformuler ainsi la phrase problématique :
:Il mène des campagnes dans le Caucase et soumet au tribut l'Arran, le Chirvan et, selon des chartes géorgiennes, l'ArménieMarie Félicité Brosset, Histoire de la Géorgie de l'Antiquité au , p. 301, et note 1..
Je laisserais tomber (ou reformulerais) « et Bagrat III devient l'unique puissance du Caucase » (qui me semble difficilement sourçable ; désolé, Brosset, c'est vieux), parce que c'est oublier Byzance et l'Arménie de Gagik  (au sujet de laquelle j'ai au moins deux sources modernes et reconnues qui soulignent son apport décisif lors de campagnes de Bagrat). Sardur - allo ? 10 février 2009 à 23:53 (CET)
thread_title:  Tribut arménien
Discussion:Rotboald II de Provence

message: Bonjour, il semblerait, mais là aussi la date est sûrement à prendre avec une certaine distance que Ermengarde se remarie vers 1011, donc après la mort du comte. La date de 1014 est-elle confirmée par des sources ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 décembre 2015 à 15:54 (CET)
thread_title:  Date de décès 

message: Le 5 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 août 2021 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Nicolas-Jérôme Herlaut/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 16 septembre 2008 à 14:25 (CEST)

message: * Non encyclopédique, travail inédit. Pour généawiki. — PurpleHz, le 1 septembre 2008 à 15:11 (CEST)
replies: text: La thèse de Michel Pénicault Michel Chamillart, ministre et secrétaire d'État de la guerre de Louis XIV n'est effectivement pas consacrée à Herlaut, mais elle parle de ce personnage que l'auteur juge suffisamment important pour lui consacrer en grande partie 14 pages, et elle a été publiée par l'École des Chartes en 2004. Furmeyer (d) 13 septembre 2008 à 08:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Éric Håkonsson

message: Pour la Norvège, cette carte me semble plus jolie que l'actuelle, mais il faudrait la traduire . Pour l'Angleterre, il existe cette carte, mais il est dommage qu'elle ne cite pas ses sources (je pensais que Knut avait découpé son nouveau royaume en quatre, pas en sept). Ælfgar (d) 8 février 2010 à 01:36 (CET)
replies: text: Pour la carte de la Norvège, je peux m'occuper de la traduire. J'hésitais entre les deux en fait, celle-ci étant apparue durant mon travail sur l'article mais je ne la trouve pas franchement mieux. Pour la carte de l'Angleterre, c'était bien en quatre mais cela a fluctué ensuite au gré des grâces, disgrâces, morts, etc. des nobles du royaume. La carte représente la situation en 1025 (probablement après la mort d'Éric), et non pas celle de 1017 au moment du partage en 4. Je peux en chercher une de cette époque pour illustrer. Linan (d) 8 février 2010 à 08:53 (CET)
thread_title:  Cartes 

message: En reprenant les critères, je dirais que ça pèche au niveau des références : il y a des paragraphes entiers sans note, et ça ne pardonne généralement pas lors du vote. Ælfgar (d) 8 février 2010 à 09:21 (CET)
replies: text: Le temps de faire un saut à la bibliothèque, je vais ajouter quelques références et compléter la bibliographie par des ouvrages en français si j'en trouve. Linan (d) 8 février 2010 à 23:42 (CET)
replies: text:  Linan (d) 13 février 2010 à 23:10 (CET)
thread_title:  Niveau BA
Discussion:Pons de Fos

message: Typiquement une production de Furmeyer. En dépit du nombre d'octets, ce n'est qu'une ébauche à sérieusement vérifier JPS68 (d) 23 mars 2009 à 14:21 (CET)
replies: text: nettoyé. Odejea (♫♪) 6 septembre 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title: Article à vérifier
Discussion:Maxence Dhoury/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 9 septembre 2008 à 04:44 (CEST)

message: Proposé par : Atrus75 (d) 1 septembre 2008 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[:Maxence Dhoury]] 

message: cela part et cela revient [].ovc 1 septembre 2008 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
* supprimer Hors critères, fiche déjà supprimée en 2006 , n'a pas évoluée. Wikipédia est fondée sur des informations vérifiables 
* On ne trouve aucune source, et à peine 1 résultat sur Google. --Benjamin al-Kajame (d) 1 septembre 2008 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * supprimer Hors critères, fiche déjà supprimée en 2006 , n'a pas évoluée. Wikipédia est fondée sur des informations vérifiables 
* On ne trouve aucune source, et à peine 1 résultat sur Google. --Benjamin al-Kajame (d) 1 septembre 2008 à 16:30 (CEST)
thread_title: Supprimer