Discussion:Monica Seles/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Antonov14 (d) 24 juin 2008 à 07:53 (CEST)

message: #  Sans hésitation: l'essentiel y est ni trop ni trop peu, les sources sont citées, l'article est bien structuré et agréable à lire Rpa (d) 9 juin 2008 à 21:38 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Voir remarques ci-dessous. Bon courage. Gemini1980  oui ? non ? 9 juin 2008 à 23:39 (CEST)
replies: text: À titre comparatif, je trouve l'article sur Roger Federer certes moins bien finalisé mais beaucoup plus complet : on y parle de son jeu, de son équipement, etc. Il y a peut-être moins d'infos et d'analyses sur Seles, mais je reste sur ma faim. Gemini1980  oui ? non ? 10 juin 2008 à 23:28 (CEST)
replies: text:  Roger Federer et Monica Seles sont, il est vrai, les deux articles les plus aboutis avec deux approches, des qualités et des défauts différents. Dd (d) 10 juin 2008 à 23:36 (CEST)
replies: text: « Je reste sur ma faim » : que manque-t-il encore selon toi au menu ? Ten-is-10 (d) 11 juin 2008 à 12:49 (CEST)
replies: text: À vous de vous inspirer de l'article sus-cité et de répondre au mieux à mes remarques et celles de  plus bas pour améliorer la recette. En l'état c'est un parfait BA. Gemini1980  oui ? non ? 12 juin 2008 à 02:38 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Ma remarque, pour dire que j'ai justement tenté de faire une synthèse des vôtres. Notamment enrichir le propos… sans pour autant perdre la fluidité que je crois nécessaire à une lecture agréable. Si "synthétique" ne veut pas dire "allusif", "complet" ne signifie pas non plus "assommant". Merci ! Ten-is-10 (d) 21 juin 2008 à 15:23 (CEST)
thread_title: Remarque de [[User:Ten-is-10|Ten-is-10]] ([[User talk:Ten-is-10|d]])

message: *Peut-on traduire prize money ?
:C'est le terme consacré. Mais il n'y a pas ici abus de cet anglicisme (sauf erreur : présent dans un seul tableau). Ten-is-10 (d) 10 juin 2008 à 11:17 (CEST)
replies: text: Quel œil... rien ne t'échappe, merci !  fait ! Ten-is-10 (d) 10 juin 2008 à 11:17 (CEST)

text: Par souci d'une présentation homogène, je suppose ? Ten-is-10 (d) 10 juin 2008 à 11:17 (CEST)

text: C'est exactement ça. La précision est je pense inutile. Ten-is-10 (d) 10 juin 2008 à 11:17 (CEST)
thread_title: Remarques de FR 

message: * Beaucoup trop de boîtes déroulantes (palmarès), dont le contenu fait, en longueur, plus que le « corps » de l'article. Le contenu rédigé est vraiment léger pour le coup.
* Certaines de ces boîtes sont même tout bonnement inutiles : les finales perdues en Fed Cup (0 !), et une qui ne consiste qu'en un titre... qui est un renvoi vers un site externe. Supprimer cete boîte, et passer le site en note et références.
*:Ton excellente remarque au sujet des boîtes inutiles en Fed Cup a bien été prise en compte (voir l'article). Pour info, la méthode devrait être généralisée à l'ensemble des joueuses de tennis. Ten-is-10 (d) 11 juin 2008 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|ChevalierOrange}} 

message: « Le 7 juin, elle abandonne son trône au bénéfice de sa dauphine, exauçant malgré elle le funeste vœu de son agresseur. » : trop de lyrisme et puis qui est sa « dauphine » ? DocteurCosmos - ✉ 13 juin 2008 à 11:44 (CEST)
replies: text: Le passage incriminé a été entièrement revu, avec ajout d'une source fiable en note. Ten-is-10 (d) 13 juin 2008 à 14:44 (CEST)
replies: text: J'ai mis « titre » au lieu de « trône » mais je pense qu'il y a toujours un petit problème. Dans l'article Tournoi de Hambourg la finale dame pour 1993 est indiquée le 26/04. Comment a-t-elle pu être poignardée le 30 ? Par ailleurs j'imagine finalement que c'est sa place de 1ère mondiale qu'elle perd le 7 juin, n'est-ce pas ? Mais que se passe-t-il le 7 juin ? DocteurCosmos - ✉ 13 juin 2008 à 15:05 (CEST)
replies: text: C'est bien son rang de numéro un qu'elle a perdu le 7 juin, pas le titre ! Concernant la date, le 26/04 correspond au 1 jour de l'épreuve. Une note viendra bientôt le préciser (voir par exemple Classic de l'Arizona). Ten-is-10 (d) 13 juin 2008 à 15:16 (CEST)
replies: text: Merci de cette précision. Mais on lui passe devant ou bien abandonne-t-elle sa place de numéro un ? DocteurCosmos - ✉ 13 juin 2008 à 15:32 (CEST)
replies: text: On doit pouvoir encore faire mieux. Je réfléchis. Ten-is-10 (d) 13 juin 2008 à 15:40 (CEST)
replies: text: Merci. DocteurCosmos - ✉ 13 juin 2008 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Remarque de DocteurCosmos