lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bitdefender/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[Bitdefender]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si je ne me prononce pas sur l'admissibilité de logiciels, il me semble que BitDefender a largement passé le cap de la notoriété encyclopédique. Mention dans quelques ouvrages généralistes (1), dans des articles de presse roumaine et internationale (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). En outre, le logiciel est utilisé par plusieurs centaines de millions d'ordinateurs : cela semble un seuil suffisant pour un traitement encyclopédique. De surcroît, l'article est déjà sourcé et pas trop mal. --Laurent Jerry (discuter) 27 février 2015 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si je ne me prononce pas sur l'admissibilité de logiciels, il me semble que BitDefender a largement passé le cap de la notoriété encyclopédique. Mention dans quelques ouvrages généralistes (1), dans des articles de presse roumaine et internationale (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). En outre, le logiciel est utilisé par plusieurs centaines de millions d'ordinateurs : cela semble un seuil suffisant pour un traitement encyclopédique. De surcroît, l'article est déjà sourcé et pas trop mal. --Laurent Jerry (discuter) 27 février 2015 à 14:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Blanc (chef d'entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[François Blanc (chef d&#39;entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Avec un patronyme aussi commun, c'est sans doute compliqué de trouver de bonnes sources. Reste que les liens figurant dans l'article ne sont pas ou sont peu centrés et que je trouve pas les sources secondaires de qualité qui sont requises. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 12:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Avec un patronyme aussi commun, c'est sans doute compliqué de trouver de bonnes sources. Reste que les liens figurant dans l'article ne sont pas ou sont peu centrés et que je trouve pas les sources secondaires de qualité qui sont requises. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 12:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Danièle Blondel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:53 (CET)
thread_title:  [[Danièle Blondel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi mes remarques sur le sourçage de l'article en page de discussion. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 février 2015 à 10:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Je reconnais bien volontiers les imperfections de l'article, mais comme essentiellement ces imperfections sont que a) l'article est trop long b) certaines parties sont mal sourcées, il y a un remède moins radical que de tout jeter par dessus bord et qui est 1) de chercher des sources complémentaires 2) d'élaguer les parties dont je veux bien admettre qu'elles restent irrémédiablement non neutres ou inéluctablement mal sourcées. On peut espérer qu'ayant ainsi fait d'une pierre deux coups, on pourra garder, à l'arrivée, un article à la fois suffisamment court et étayé. J'y travaille. Il va sans dire, mais peut-être encore mieux en le disant, que tout le monde a le droit de m'aider ! Glidepil (discuter) 1 mars 2015 à 15:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je reconnais bien volontiers les imperfections de l'article, mais comme essentiellement ces imperfections sont que a) l'article est trop long b) certaines parties sont mal sourcées, il y a un remède moins radical que de tout jeter par dessus bord et qui est 1) de chercher des sources complémentaires 2) d'élaguer les parties dont je veux bien admettre qu'elles restent irrémédiablement non neutres ou inéluctablement mal sourcées. On peut espérer qu'ayant ainsi fait d'une pierre deux coups, on pourra garder, à l'arrivée, un article à la fois suffisamment court et étayé. J'y travaille. Il va sans dire, mais peut-être encore mieux en le disant, que tout le monde a le droit de m'aider ! Glidepil (discuter) 1 mars 2015 à 15:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis entièrement d'accord avec l'argumentation d' en PdD. Les sources apportées permettent de vérifier des assertions. Mais où sont les sources secondaires de qualité permettant de démontrer la notoriété réelle et qu'il ne s'agit pas d'un TI? --Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 11:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il y a des sources utilisées dans l'article, mais je suis aussi d'accord avec Azurfrog (voir PDD) Macadam1  Miaou ? 28 février 2015 à 21:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michale Boganim/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:55 (CET)
thread_title:  [[Michale Boganim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est à reprendre, mais c'est un réalisatrice récompensée, on trouve des choses, quand se donne la peine de chercher Télérama, critikat, Objectif Cinéma... villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est à reprendre, mais c'est un réalisatrice récompensée, on trouve des choses, quand se donne la peine de chercher Télérama, critikat, Objectif Cinéma... villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 19:18 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bookelis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[Bookelis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai trouvé cela interessant. --Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai trouvé cela interessant. --Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 10:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété de l'entreprise dans son domaine non démontrée. Autant Lulu ou Edilivre sont aujourd'hui connues pour leur spécificité, autant là, cela reste très secondaire. Enrevseluj (discuter) 27 février 2015 à 08:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Boudet (poète)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 02:00 (CET)
thread_title:  [[Alain Boudet (poète)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, Auteur prolixe de littérature jeunesse édité, entre autres, par les éditions Didier et les éditions Magnard. Plusieurs de ses ouvrages ont été sélectionnés par le Ministère de l'Éducation nationale. Lebiblio (discuter) 3 mars 2015 à 07:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, Auteur prolixe de littérature jeunesse édité, entre autres, par les éditions Didier et les éditions Magnard. Plusieurs de ses ouvrages ont été sélectionnés par le Ministère de l'Éducation nationale. Lebiblio (discuter) 3 mars 2015 à 07:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il faut deux sources secondaires centrées de qualités, il reste à démontrer qu'elles existent. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 21:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bof, trouvé une petite critique dans La Croix, et encore, même pas sûr qu’il s'agisse de lui et non d’un homonyme. ℳcLush =^.^= 13 mars 2015 à 23:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paul Boury/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 août 2016 à 12:46 (CEST)
thread_title:  [[Paul Boury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété non avérée.-- KAPour les intimes © 20 août 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non avérée.-- KAPour les intimes © 20 août 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Au final, la notoriété a manifestement été de courte durée ; il y a deux portraits, mais pas à deux ans d’écart, et je trouve peu de mentions récentes de lui. — ℳcLush =^.^= 30 août 2016 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 02:04 (CET)
thread_title:  [[Paul Boury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un portrait dans Le Monde en 2013 (), un dans Marianne en 2014 (), un paragraphe ici dans L’Express ; quelques citations plus ou moins substantielles (Le Monde, Le Monde, Le Figaro, Libération) ; fréquemment cité en tant que personne de l’entourage proche de François Hollande. ℳcLush =^.^= 13 mars 2015 à 23:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un portrait dans Le Monde en 2013 (), un dans Marianne en 2014 (), un paragraphe ici dans L’Express ; quelques citations plus ou moins substantielles (Le Monde, Le Monde, Le Figaro, Libération) ; fréquemment cité en tant que personne de l’entourage proche de François Hollande. ℳcLush =^.^= 13 mars 2015 à 23:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a l'article du Monde cité. Y a-t-il autre chose? Il semble que ce soit une personne assez discrète. On a même pas sa date de naissance, c'est mal parti... villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 21:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leó Kóber

message: Pour mémoire, la raison du retrait de cette info : parmi de nombreuses représentations de Lincoln, Kóber n'a fait que celle-ci qui n'est pas , quoi qu'en disent des sites roumains à partir du 15 février dernier, repris malheureusement par Adevărul dans ses pages locales Baia Mare (Nagybánya à l'époque). — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 février 2015 à 07:36 (CET)
replies: text: Qui n'est pas celle du nouveau billet mais peut-être celui de 1928 (le premier de la nouvelle gamme petit format), voir ici... Mystère... --Spiessens (discuter) 27 février 2015 à 09:45 (CET)
replies: text: Je voulais dire en fait : la représentation par Kóber n'est pas celle , même si les deux sont basées sur  par Mathew Brady. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 février 2015 à 09:55 (CET)
replies: text:  Bonjour, juste une remarque : vous écrivez « dessine un recueil de portraits authentiques des présidents américains », mais ce n'est pas précis. ici, on trouve « 31 portraits shown herein taken from the original drawings of the famous collection finished by the eminent portrait artist Mr. Leo Kober », où le mot finished est assez ambigu : d'après le résumé repris de l'introduction à ce livre, ça laisserait entendre que Kober aurait complété la suite de dessins ? Et aussi, qui les a gravé ? --Spiessens (discuter) 2 mars 2015 à 16:00 (CET)
replies: text: Ma phrase essayait de se baser sur la citation en lien OCLC de la référence donnée : « The first gallery of authentic portraits of the presidents. Uniform in size and technique by the same artist. » ; dans la présentation de ton lien, s'il y a une incohérence ce pourrait être qu'une partie est recopiée du livre et une partie une invention promotionnelle du vendeur (comme au moins le « Possibly the only one in existence? »), mais en tout cas en effet ce n'est pas clair ce que signifie ce « finished by » quand l'autre source dit justement que tout est du même artiste. — Oliv☮ Éppen hozzám? 2 mars 2015 à 19:48 (CET)

text: J'ai ajouté quelques détails (pas forcément pertinents) sur ce qu'en ont dit Centrul artistic Baia Mare et Adevărul. — Oliv☮ Éppen hozzám? 3 mars 2015 à 12:43 (CET)
replies: text:  C'est très bien ainsi, neutre et efficace, n'allons pas plus loin de ce côté-ci. Très bonne journée à toi, --Spiessens (discuter) 3 mars 2015 à 13:17 (CET)
thread_title:  Portrait de Lincoln
Discussion:Maison bleue (Angers)

message: Quel est le constructeur de la maison bleue ?
2A01:CB05:809E:B900:20D8:EE68:22D5:F8DD (discuter) 16 octobre 2022 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Quel est le constructeur de la maison bleue ?
Discussion:Église de la Vierge Marie de Mossoul

message: Bonjour,
Voici les sources citées dans l'article :
* 
* 
La première mentionne ceci : . 
La seconde ? Pas un seul mot sur l'église. Si on lance une recherche sur Google, aucun résultat pour cette église. Tout juste Libération qui explique, dans un article du 23 juin 2014, que .
N'y aurait-il pas eu confusion ? Cette église existe-t-elle vraiment ?
Cordialement,Heddryin [🔊] 1 mars 2015 à 15:49 (CET)
replies: text: Une recherche Google en anglais donne des résultats plus probants . Rémi ✉ 1 mars 2015 à 16:43 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Maître JG

message: Salut 
Bien joué pour ce bel article qui a donc reçu des soutiens de première main.
J'ai catégorisé l'article de manière plus précise, mais si c'est justement trop précis il est possible de faire plus général. En effet, je ne sais pas si la catégorie Peintre français du XVIe siècle et autres conviennent lorsqu'on ne connaît pas la nationalité exacte de l'artiste. Après, les histoires de nationalité à cette époque...
Sinon, une petite remarque : j'ai rectifié la légende de l'image Le Combat des orfèvres, qui était titré les combat des orfèvres. Il y a au choix un "s" en trop ou manquant . À rectifier également sur la page commons après vérification.
Bonnes contributions
--Vamich coin ! 27 février 2015 à 11:45 (CET)
replies: text: Merci pour les catégorisation, infobox et relecture. Pour les catégories, ce n'est pas très important, je pense. Pour le combat des orfèvres, il n'y a qu'un seul combat. Merci d'avoir repéré la coquille. Cedalyon (discuter) 27 février 2015 à 11:53 (CET)
thread_title:  Catégories et titre
Discussion:Beffroi de Bergues

message: Je me doute bien que le sujet soit admissible, mais l'article tel qu'il est proposé à ce jour est … inadmissible en l'état sur Wikipédia. Il ne respecte rien, il est rempli de TI. C'est pour cela que j'y ai mis le bandeau adéquat. TiboF® 27 février 2015 à 13:33 (CET)
thread_title:  On recommence ?
Discussion:Rivière Kipawa

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par . --Fralambert (discuter) 30 décembre 2016 à 17:52 (CET)
replies: text: l'une est une ancienne division administrative alors que l'autre est une rivière. Pas du tout la même chose. --Fralambert (discuter) 30 décembre 2016 à 17:52 (CET)
replies: text: J'ai retiré le bandeau. Désolé du dérangement. --Yanik B 30 décembre 2016 à 17:57 (CET)
thread_title:  [[Rivière Kipawa]] et [[Rivière-Kipawa]]
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Équipes/Équipe 21

message: Bonsoir,
Pourriez vous compléter votre tableau de suivi afin de mieux cerner leurs évolutions lors de ce WCC ? 
Merci. Lebrouillard demander audience 10 mai 2015 à 21:29 (CEST)
replies: text: Voilà qui est fait . schlum =^.^= 11 mai 2015 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Question du jury - Tableau de suivi 

message: Bonjour,
Pouvez-vous nous préciser les ressources utilisées pour mener à bien la réalisation de votre article sélectionné :
* Recherches bibliographiques, internet... ?
* Ressources sur un Wikipédia en langue étrangère ?
* Visite de musées avec prises de photos... ?
Avez-vous rencontré des problèmes particuliers lors de ces 2 mois de Wikiconcours ? Lebrouillard demander audience 13 mai 2015 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Questions de Lebrouillard
Discussion:Réserve nationale Tambopata

message: Je crois que tu devrait faire une nouvelle section reboisement ou projet de restauration écologique, qq chose comme ça. Parce que la fin de ce que tu as écris ne correspond pas vraiment à des "menaces" --Théo Vansteenkeste (discuter) 9 avril 2020 à 16:07 (CEST)
replies: text: Tant que les menaces ne sont pas développées, je pense qu'on peut inclure les réponses aux menaces dans cette section, quitte à la retitrer, pour éviter de multiplier des sections de deux phrases. Dangers et sauvegarde écologiques permettrait d'englober le tout ? Zythème   Paroles dégelées  9 avril 2020 à 16:24 (CEST)
thread_title:  nouvelle section ?
Discussion:Olive (couleur)

message: Le 27 février 2015  ajoute
« (ou la couleur ressemblant à l'olive confite (ref name="p3" group="Q">3(/ref>)»
Cette distinction n'ajoute rien, les olives confites n'ayant pas une couleur si différente de celle des olives sur l'arbre ; et la source de 1814 ne pourrait se trouver que dans la section histoire, qui n'en a pas besoin, puisqu'elle n'est ni la première ocurrence, ni une source apportant des nouvelles précisions ou une évolution du sens. Pour ces raisons, je la retire (en laissant confites, puisque l'olive se rencontre plus sous cette forme). PolBr (discuter) 27 février 2015 à 15:07 (CET)
thread_title:  Précision inutile
Discussion:Oiseau de paradis

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, l'article Oiseau de paradis (plante) signale une simple homonymie bifide concernant deux plantes qui n'ont rien de commun, hormis ce nom usuel. Il n'y a rien de plus à dire. La page d'homonymie suffit àmha amplement. Je ne sais même pas si une redirection est nécessaire. -- Amicalement, Salix [Converser] 20 février 2015 à 13:42 (CET)
replies: text: Ok ça me va.--pixeltoo (discuter) 21 février 2015 à 00:59 (CET)

text: Les deux plantes sont tellement différentes que l'article Oiseau de paradis (plante) qui les groupe n'a aucun potentiel. Borvan53 (discuter) 21 février 2015 à 10:03 (CET)

text: Il faut garder une page d'homonymie selon moi ; il y a des films qui s'appellent l'Oiseau du Paradis. Macadam1  Miaou ? 21 février 2015 à 16:14 (CET)

text: Voir ci-dessous Macadam1  Miaou ? 22 février 2015 à 11:36 (CET)

text: L'homonymie Oiseau de paradis et la biohomonymie Oiseau de paradis (plante) sont sur un bateau. La biohomonymie Oiseau de paradis (plante) tombe à l'eau. Qu'est-ce qui reste ? --pixeltoo (discuter) 21 février 2015 à 19:13 (CET)
replies: text:  L'homonymie ^^ Macadam1  Miaou ? 22 février 2015 à 11:28 (CET)
replies: text:  Et donc cela implique de changer ton vote. Tu ne penses pas ? --pixeltoo (discuter) 22 février 2015 à 11:35 (CET)
replies: text:   Macadam1  Miaou ? 22 février 2015 à 11:36 (CET)

text: Inutile de multiplier les pages d'homonymie. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 février 2015 à 22:35 (CET)

text: . Effectivement, une seule page d'homonymie suffit : Oiseau de paradis. Flammekueche (discuter) 23 février 2015 à 21:48 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Oiseau de paradis]] et [[Oiseau de paradis (plante)]]
Discussion:Conrad Wahn

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Vie de Tolstoï

message: Ces paroles sont justes, mais selon toutes les versions, ses derniers mots ont été : « J'aime la Vérité, j'aime beaucoup la Vérité ... ». Cordialement Mike Coppolano (discuter) 27 février 2015 à 16:26 (CET)
thread_title:  Ses derniers mots
Discussion:Casper (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2015 à 17:35 (CET)
thread_title:  [[Casper (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Casper est un membre important de la scène rap allemande. Il est numéro un des ventes d'albums en 2011 et en 2013. Des sources existent. On peut les trouver dans la page germanophone, je ne peux pas les ajouter dans l'article parce qu'ils sont eux aussi germanophones et alourdirait la compréhension des non-germanophones. 
#: Depuis quand on se retient d'ajouter des sources dans une langue étrangère ??? Au contraire, vas-y. --Catarella (discuter) 8 mars 2015 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Casper est un membre important de la scène rap allemande. Il est numéro un des ventes d'albums en 2011 et en 2013. Des sources existent. On peut les trouver dans la page germanophone, je ne peux pas les ajouter dans l'article parce qu'ils sont eux aussi germanophones et alourdirait la compréhension des non-germanophones. 
#: Depuis quand on se retient d'ajouter des sources dans une langue étrangère ??? Au contraire, vas-y. --Catarella (discuter) 8 mars 2015 à 15:02 (CET)
thread_title:  Conserver