Discussion:Bourgeois-bohème

message: À Paris, ces bobos résideraient dans les arrondissements aisés du centre (2e, 3e, 4e, 9e) mais leur venue dans les arrondissements plus populaires de l'est (10ème, 11ème arrondissement par exemple) y a contribué à une forte hausse du prix de l'immobilier ces dernières années.
Référence ? Ou affirmation gratuite ?
Stéphane 11 mars 2006 à 06:22 (CET)
replies: text: En tout cas, il faut lire notamment le numéro 2851 de l'Express sur l'immobilier à Paris qui confirme cette influence des bobos sur le prix du m2 dans des arrondissements autrefois considérés comme populaire et qui ont connu une forte augmentation (supérieure à celle de l'ouest) ces dernières années sous l'influence (dixit) des bobos. Le 4ème arrondissement, par contre, a toujours été un arrondissement aisé au prix/m2 comparable à ceux de l'ouest, mais l'envolée des prix qu'il a connu dernièrement (jusqu'à plus de 7 000 € le m2) s'explique par cet environnement immédiat et l'effet de mode de boboisation de ces quartiers. L'influence électoral a été relaté dans des numéros antérieurs à l'Express et les extraits du dernier livre de Sophie Coignard que j'ai parcouru y fait référence. Georgio 11 mars 2006 à 14:52 (CET)
replies: text:  L'idéal serait d'améliorer l'article et d'y ajouter ces références. Turb 17 mars 2006 à 09:37 (CET)
thread_title: Référence?

message: Ce terme est antérieur à "Bobo" contrairement à ce que dit l'article. Pour preuve, l'album de bande dessinée "Le Beurgeois", par Farid Boudjellal, date de 1997. (->Jn) (d) 4 octobre 2006 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Beurgeois 

message: Juste comme ça : vous ne trouvez pas que cet article (et bien d'autres sur Paris notamment) donne un peu trop de crédit à ce terme dont personne ne s'accorde véritablement sur le concept auquel il se réfère (peut-être parce qu'il n'y a pas de concept ?). D'ailleurs, je ne vois pas vraiment ce que le pitoyable bouquin de Brooks vient faire sur Wikipedia. Les écrits d'une telle faiblesse analytique peuvent-ils vraiment servir de référence sociologique dans un tel projet ?
En ce qui me concerne, je propose de modifier les articles qui emploient presque systématiquement ce terme pour y réintégrer des sources plus sérieuses (statistiques de l'INSEE, rapports par déciles, études en PPA pour jauger la qualité de vie dans les agglomérations, etc.), et de se référer à des groupes sociaux un peu précis que le fourre-tout qu'englobe le mot "bobo". --Mancino (d) 6 juin 2009 à 18:19 (CEST)
replies: text: Le problème est celui du travail inédit. Si le terme vient d'articles ou livres pseudo-sociologiques, alors cela doit se retrouver dans l'article (avec les références audits articles). Mais ce n'est pas à Wikipédia de faire un vrai travail de sociologie, qui serait inédit. Turb (d) 6 juin 2009 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Petite question... 

message: Si l'on souhaite mettre un « point de vue des libéraux-conservateurs » il va falloir :
* Indiquer qui pense quoi (« d'après Robert Tartempion, sociologue et politique spécialiste de la politique française, les libéraux-conservateurs... »)
* Sourcer le fait qu'untel ou untel est « libéral-conservateur » (qui dit qu'ils le sont ? eux-même ? Zemmour se définit comme anti-libéral et réactionnaire, c'est normal ?)
* Qu'il y a une bonne raison pour qu'une liste de trois ou quatre noms se voient affublés en groupe de toutes les opinions de leurs collègues de liste (Luc Ferry est-il anti-féministe ? Finkielkraut est-il anti-assimilationniste ? le reste à l'avenant).
* Ne pas utiliser de source primaire autrement que pour donner une référence à « un jour untel a dit que », et non pour dire « machin est anti-truc, preuve, regardez la vidéo où il parle »
* Trouver une bonne raison pour mettre ces deux listes (des personnes et de leurs opinions générales) dans l'article, et non dans Libéral-conservatisme.
L'ensemble des raisons de ces demandes viennent de WP:V et WP:TI. Turb (d) 4 février 2011 à 00:11 (CET)
thread_title:  « Libéraux-conservateur » 

message: La phrase "À Paris, ces bobos résideraient dans les arrondissements aisés du centre (IIe, IIIe, IVe, Ve, VIe, IXe) mais leur venue dans les arrondissements autrefois populaires de l'est (Xe, XIe, XIIe, XVIIIe, XIXe, XXe arrondissements par exemple) y a contribué à une forte hausse du prix de l'immobilier ces dernières années." me semble inexacte. Les loyers augmentent à Paris à cause de la pénurie de logements (par ex. refus des propriétaires d'augmenter la hauteur des immeubles). Logiquement, les propriétaires louent aux gens qui peuvent payer plus cher. La "boboïsation" vient de l'augmentation des loyers, pas le contraire. D'ailleurs, je ne suis pas sûr que les articles donnés en référence disent que les bobos soient à l'origine de l'augmentation des loyers. Et même si c'est le cas, il me semble que leur analyse est complètement inexacte, et qu'il faudrait au minimum donner une autre grille d'analyse dans l'article. Pwet-pwet · (discuter) 1 avril 2012 à 12:29 (CEST)
thread_title:  "y a contribué à une forte hausse du prix de l'immobilier " 

message: Plutôt que bobo, qui peut prêter à confusion, le mot "bourgème" serait, lui, un véritable mot-valise, dans la mesure où les deux premières lettres (bo) sont communes aux deux noms, qu'on reconnaît bien (bourgème) ; seul le H de bohème passe à la trappe.
--Lakur (d) 9 juillet 2013 à 14:24 (CEST)
replies: text: Bonjour, auriez-vous des exemples d’occurrence de ce terme dans des sources notables ? Turb (d) 9 juillet 2013 à 18:09 (CEST)
thread_title: Néologisme

message: Quiconque aurait accès aux albums de cette série de bande dessinée recourant à l'expression « Bourgeois Bohème » pourrait-il confirmer que l'auteur y utilise, dans le tome 3, deux majuscules, l'une au mot « Bourgeois », l'autre au mot « Bohème » ?
Je ne dis pas que la chose n'est pas possible, mais elle m'étonnerait beaucoup, ce qui demande donc confirmation de cette typographie plutôt atypique. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 21 septembre 2013 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Dans ''Les Frustrés'', de Claire Brétécher 

message: Cette partie ne me semble pas mauvaise en soi, mais elle ne contient aucune référence et entre à mon sens clairement dans la catégorie travail inédit.
La page a besoin sans doute d'une critique de l'utilisation abusive du terme "bobo", mais il faudra le faire avec des références. L'auteur de cette partie (IP 193.52.107.22) est-il encore dans le coin ? Mf9000 (discuter) 3 mai 2016 à 10:37 (CEST)
thread_title:  "Perspective sociologique critique" - travail inédit