Discussion:Pieryk Vanneuville/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 novembre 2012 à 15:23 (CET)
replies: text: @Renée Louise : cela fait plusieurs fois que je vois sous votre plume ce genre de remarque. N'oubliez pas que le créateur de la page doit démontrer dès le début l'admissibilité de la personne. De plus, en apposant ce bandeau cela laisse un minimum de 7j pour le faire. Donc il serait bon de cesser ce type de remarque inutile et d'apporter correctement à la place des éléments de conservation (cad des liens vers les articles dédiés et non ce type d'ajouts non consultables qui ne montrent pas la nature du sujet de l'article).-- LPLT  [discu] 2 novembre 2012 à 17:46 (CET)
replies: text:  Je ne pense jamais à utiliser google news mais j'y aurai recours plus souvent on y trouve d'autres ref., je persiste à dire que  proposer la page d'un contributeur débutant à la suppression deux heures après sa création, c'est fort peu accueillant, on peu demander des sources et des références et attendre quelque peu.--Renee louise (d) 2 novembre 2012 à 21:30 (CET)
replies: text: Wikipédia est de plus en plus utilisée pour y faire des pages perso et c'est encore le cas ici. Considérer ce type d'ajout comme venant d'un "contributeur débutant" est bien naïf. Il s'agit d'une utilisation opportuniste. Une fois la page installée son auteur retournera à ses occupations dont Wikipédia ne fait pas partie. Je ne vois donc pas de raison à mettre des gants pour rappeler qu'ici on élabore une encyclopédie, qu'il est déconseillé d'y écrire sur soi-même, que si on est célèbre il suffit d'attendre que d'autres créent la page, que si on tient absolument à le faire soi-même on est prié d'au moins lire les recommandations et de les appliquer. Une fois que ce sera fait on pourra retourner à l'élaboration de Wikipédia et surtout en premier lieu aux sujets les plus encyclopédiques, puisque ce sont les premiers oubliés de cette mode "Facebook" qui consiste à venir écrire chacun pour soi. --Eutvakerre (d) 3 novembre 2012 à 14:09 (CET)
replies: text:  Justement, on n'est pas à un mois près. Il suffit d'aposer le bandeau Admissibilité avec le paramètre date et de lancer la PàS ensuite si l'article n'a pas atteint un niveau de pertinence évident. Je suis d'accord avec Renée sur l'idée qu'en procédant ainsi on décourage les nouveaux. Chacun de nous ici a commencé sur WP un jour, probablement sur un sujet proche de ses préoccupations personnelles, parfois en modification d'articles existants (ce qui me semble la meilleure façon), parfois en créant un article de novo ; laissons à chacun de ces contributeurs au moins le bénéfice du doute sur leur volonté de bien faire (même si dans la majorité des cas on se trompera sans doute).  --Tracouti (d) 10 novembre 2012 à 08:54 (CET)

text: CQui (d) Au risque de me repeter, il est regretable que les gent qui posent leur avis ici, dans un sens ou l'autre ne se donnent pas la peine de chercher les sources tant demandees, en 5 minutes, et en travaillant a coté, j'en ai mis 2 (faibles) plus corrigé et wikifie un lien vers un article justement interressant a son sujet. --16 novembre 2012 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[Pieryk Vanneuville]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Une fois de plus, il serait utile de laisser plus de 2 heures de vie à un article avant de le proposer à la suppression!!! 
:@Renée Louise : cela fait plusieurs fois que je vois sous votre plume ce genre de remarque. N'oubliez pas que le créateur de la page doit démontrer dès le début l'admissibilité de la personne. De plus, en apposant ce bandeau cela laisse un minimum de 7j pour le faire. Donc il serait bon de cesser ce type de remarque inutile et d'apporter correctement à la place des éléments de conservation (cad des liens vers les articles dédiés et non ce type d'ajouts non consultables qui ne montrent pas la nature du sujet de l'article).-- LPLT  [discu] 2 novembre 2012 à 17:46 (CET)
replies: text:  Je ne pense jamais à utiliser google news mais j'y aurai recours plus souvent on y trouve d'autres ref., je persiste à dire que  proposer la page d'un contributeur débutant à la suppression deux heures après sa création, c'est fort peu accueillant, on peu demander des sources et des références et attendre quelque peu.--Renee louise (d) 2 novembre 2012 à 21:30 (CET)
replies: text: Wikipédia est de plus en plus utilisée pour y faire des pages perso et c'est encore le cas ici. Considérer ce type d'ajout comme venant d'un "contributeur débutant" est bien naïf. Il s'agit d'une utilisation opportuniste. Une fois la page installée son auteur retournera à ses occupations dont Wikipédia ne fait pas partie. Je ne vois donc pas de raison à mettre des gants pour rappeler qu'ici on élabore une encyclopédie, qu'il est déconseillé d'y écrire sur soi-même, que si on est célèbre il suffit d'attendre que d'autres créent la page, que si on tient absolument à le faire soi-même on est prié d'au moins lire les recommandations et de les appliquer. Une fois que ce sera fait on pourra retourner à l'élaboration de Wikipédia et surtout en premier lieu aux sujets les plus encyclopédiques, puisque ce sont les premiers oubliés de cette mode "Facebook" qui consiste à venir écrire chacun pour soi. --Eutvakerre (d) 3 novembre 2012 à 14:09 (CET)
replies: text:  Justement, on n'est pas à un mois près. Il suffit d'aposer le bandeau Admissibilité avec le paramètre date et de lancer la PàS ensuite si l'article n'a pas atteint un niveau de pertinence évident. Je suis d'accord avec Renée sur l'idée qu'en procédant ainsi on décourage les nouveaux. Chacun de nous ici a commencé sur WP un jour, probablement sur un sujet proche de ses préoccupations personnelles, parfois en modification d'articles existants (ce qui me semble la meilleure façon), parfois en créant un article de novo ; laissons à chacun de ces contributeurs au moins le bénéfice du doute sur leur volonté de bien faire (même si dans la majorité des cas on se trompera sans doute).  --Tracouti (d) 10 novembre 2012 à 08:54 (CET)

text: CQui (d) Au risque de me repeter, il est regretable que les gent qui posent leur avis ici, dans un sens ou l'autre ne se donnent pas la peine de chercher les sources tant demandees, en 5 minutes, et en travaillant a coté, j'en ai mis 2 (faibles) plus corrigé et wikifie un lien vers un article justement interressant a son sujet. --16 novembre 2012 à 15:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , puisque les sources commencent à arriver. --Tracouti (d) 16 novembre 2012 à 18:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , puisque les sources commencent à arriver. --Tracouti (d) 16 novembre 2012 à 18:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété locale, assistant de Pierre Debauche Serafina31 bla  4 novembre 2012 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer