lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Foyer

message: qu'est-ce qui ne va pas avec mes modifications ? Svp listez-les précisément en justifiant. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 22 décembre 2023 à 23:02 (CET)
replies: text: Tout a déja été dit la Wikipédia:Le_Bistro/19_décembre_2023#Expressions_contenant_l'homonyme_dans_les_pages_d'homonymie. Tu peux ne pas être d'accord mais tu doit respecter les usage établie. Anarko (discuter) 22 décembre 2023 à 23:20 (CET)
replies: text: Justement il n'y a rien d'établi, la discussion que tu cites dit que c'est à juger au cas par cas. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 22 décembre 2023 à 23:27 (CET)
replies: text: Ta vision de ce que doit être une page d'homonymie a clairement pas été accepter par la majorité. Tu étais pas mal le seuil a la défendre. Anarko (discuter) 22 décembre 2023 à 23:35 (CET)
replies: text: Sur l'affirmation que "foyer" ne serait jamais utilisé seul pour désigner un foyer fiscal, c'est tout simplement faux,.. Sur ce qui ne va pas avec vos modifications ? C'est que ces suppressions ne font pas consensus, et qu'elles ne sont pas perçues comme constructives, tout comme bon nombre de scissions sans l'aval des auteurs initiaux. --Pa2chant.bis (discuter) 23 décembre 2023 à 03:55 (CET)
replies: text: La source que vous citez parle-t-elle du foyer fiscal contemporain ou du feu fiscal médiéval (aussi appelé foyer) ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 23 décembre 2023 à 11:20 (CET)
replies: text: Est-ce que quelqu'un qui lirait ce texte est voudrait savoir à quoi correspond l'expression employée  pourrait trouver de l'aide avec la présente page si les deux termes apparaissent ? Oui. Et il comprendrait sans doute que l'un vient de l'autre. Donc c'est utile. --Pa2chant.bis (discuter) 23 décembre 2023 à 12:13 (CET)
thread_title:  Réorganisation 21/12/23
Discussion:LNK Sporta Parks/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[LNK Sporta Parks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il fait partie des 10 plus grands stades de Lettonie mine de rien, et c'est la plus grande enceinte privée, je pense qu'on peut développer un peu plus via en:wiki. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 décembre 2023 à 12:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il fait partie des 10 plus grands stades de Lettonie mine de rien, et c'est la plus grande enceinte privée, je pense qu'on peut développer un peu plus via en:wiki. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 décembre 2023 à 12:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai du mal à voir comment un stade pouvant accueillir 2300 personnes seulement pourrait être admissible. Vu le peu de sources secondaires centrées en plus... DarkVador [Hello there !] 23 décembre 2023 à 03:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salvatore Loiero/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Salvatore Loiero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Théologien influent, qui joue déjà un rôle de premier plan (quoique discret) dans l’Église catholique romaine. J'ai ajouté quelques sources, mais en fait ses publications sont surtout des articles et des compte-rendus d'interventions au sein de différentes assemblées. Cordialement MisterBurger (discuter) 23 décembre 2023 à 07:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Théologien influent, qui joue déjà un rôle de premier plan (quoique discret) dans l’Église catholique romaine. J'ai ajouté quelques sources, mais en fait ses publications sont surtout des articles et des compte-rendus d'interventions au sein de différentes assemblées. Cordialement MisterBurger (discuter) 23 décembre 2023 à 07:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  un prêtre et universitaire parmi d'autres, je ne vois rien de saillant  --Pierrette13 (discuter) 23 décembre 2023 à 09:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lorage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Lorage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Un peu juste, un seul album deux sources dans la liberté mais une est une interview et une interview radio. C'est peu.--Lefringant (discuter) 4 janvier 2024 à 16:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Un peu juste, un seul album deux sources dans la liberté mais une est une interview et une interview radio. C'est peu.--Lefringant (discuter) 4 janvier 2024 à 16:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abdelfattah Louarak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Abdelfattah Louarak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Entre les sources non centrées et les annonces de nomination le compte n'y est pas. Le seul article à peu près centré dit, en gros, qu'on ne sait rien de la carrière des militaires marocains. --Bertrand Labévue (discuter) 23 décembre 2023 à 12:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Entre les sources non centrées et les annonces de nomination le compte n'y est pas. Le seul article à peu près centré dit, en gros, qu'on ne sait rien de la carrière des militaires marocains. --Bertrand Labévue (discuter) 23 décembre 2023 à 12:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lowell Ponte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Lowell Ponte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il y a bien un article du NYT, mais ça ne fait qu'une source. Le WaPo, impossible de trouver. --Malaga345 (discuter) 31 décembre 2023 à 03:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a bien un article du NYT, mais ça ne fait qu'une source. Le WaPo, impossible de trouver. --Malaga345 (discuter) 31 décembre 2023 à 03:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luchelle Feukeng/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Luchelle Feukeng]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article ne contient aucune source centrée. Pelanch3 (discuter) 31 décembre 2023 à 16:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article ne contient aucune source centrée. Pelanch3 (discuter) 31 décembre 2023 à 16:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:M22M/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[M22M]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 4 janvier 2024 à 10:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 4 janvier 2024 à 10:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maël Garnier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Maël Garnier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je m'interroge sur Mathilde Blanchetière qui dit n'avoir aucun lien avec Maël Garnier mais a des photos de lui entre 2016 et 2023 dont elle dit détenir les droits (mauvaise interprétation de sa part sur les droits d'auteurs a priori vu ces ajouts). Au delà du conflit d'intérêt ou du moins de la connaissance forte de Mael (quand on écrit  sans que la source ne le dise c'est qu'on connait la personne), j'ai neutralisé les quelques passages qui pouvaient poser question. Il y a pléthore de sources, mais surtout Télégramme et Ouest-France, il faudrait trouver quelques sources centrées d'envergure un peu plus large pour s'assurer de la notoriété. Triton (discuter) 23 décembre 2023 à 00:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources nationales mais aussi régionales, participations à des courses d'importance. Par contre un article qui reste encore à reprendre et à neutraliser. --Mayeul 75 (discuter) 29 décembre 2023 à 21:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources nationales mais aussi régionales, participations à des courses d'importance. Par contre un article qui reste encore à reprendre et à neutraliser. --Mayeul 75 (discuter) 29 décembre 2023 à 21:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : À mon avis, la création de l'article est anticipée... Certes les sources existent mais le palmarès est de niveau amateur....--Maleine258 (discuter) 30 décembre 2023 à 21:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est limite : on a un article du Figaro, mais c'est essentiellement une source primaire. La notoriété parmi les connaisseurs de ce sport ne fait pas de doute, toutefois est-ce suffisant ? DarkVador [Hello there !] 23 décembre 2023 à 03:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Arlette Mafuta/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Internationale ayant marqué en phase finale de Coupe d'Afrique (tout le contenu de l'article est vérifiable) donc dans les critères de notoriété des sportifs (on se poserait même pas la question pour une joueuse européenne). Par contre pour trouver plus de matière, il faudrait se pencher dans la presse sportive congolaise, et c'est rapidement plus compliqué à trouver en ligne... --Rashinseita (discuter) 24 décembre 2023 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Internationale ayant marqué en phase finale de Coupe d'Afrique (tout le contenu de l'article est vérifiable) donc dans les critères de notoriété des sportifs (on se poserait même pas la question pour une joueuse européenne). Par contre pour trouver plus de matière, il faudrait se pencher dans la presse sportive congolaise, et c'est rapidement plus compliqué à trouver en ligne... --Rashinseita (discuter) 24 décembre 2023 à 16:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sourçage indigent ne permettant pas de vérifier quoi que ce soit. Texte ne démontrant pas si cette joueuse répond aux critères d’admissibilité. Pour moi on est loin du compte. --Bertrand Labévue (discuter) 23 décembre 2023 à 12:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlot Magayi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Charlot Magayi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Rajouté des refs de 2018, 2019 et 2020. Semble avoir une notoriété suffisante.Triton (discuter) 23 décembre 2023 à 00:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rajouté des refs de 2018, 2019 et 2020. Semble avoir une notoriété suffisante.Triton (discuter) 23 décembre 2023 à 00:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ippo Makunouchi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[Ippo Makunouchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires. --Clodion 23 décembre 2023 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires. --Clodion 23 décembre 2023 à 14:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manhattan Associates/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[Manhattan Associates]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas convaincu d'une notoriété encyclopédique ; article de 2009 non sourcé depuis. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 décembre 2023 à 01:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas convaincu d'une notoriété encyclopédique ; article de 2009 non sourcé depuis. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 décembre 2023 à 01:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manifestations de 2023 au Salvador/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:52 (CET)
thread_title:  [[Manifestations de 2023 au Salvador]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est beaucoup trop tôt pour effacer cet article. Des manifestations ont eu lieu durant toute l'année. Il y en a eu encore le mois dernier. Cet article vraisemblablement devra être étendu à toute l'année 2023. Il serait malvenu de l'effacer alors que ces évènements se poursuivent. --Malaga345 (discuter) 23 décembre 2023 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est beaucoup trop tôt pour effacer cet article. Des manifestations ont eu lieu durant toute l'année. Il y en a eu encore le mois dernier. Cet article vraisemblablement devra être étendu à toute l'année 2023. Il serait malvenu de l'effacer alors que ces évènements se poursuivent. --Malaga345 (discuter) 23 décembre 2023 à 15:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des sources seulement sur un mois, certes, mais nombreuses. N'étant pas familier de la politique salvadorienne, je ne saurais dire si le retentissement de cet événement a été élevé, mais il est possible que ce soit le cas. DarkVador [Hello there !] 22 décembre 2023 à 23:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Exaltation

message: erbes exulte et exalte est difficile à traduire en langage moderne, même s'ils expriment tous deux l'expression d'une grande joie. Y a-t-il un étymologie qui pourrait préciser cette nuance ? 2A01:E34:EC46:BBA0:4DA1:EFA:2F8A:1231 (discuter) 23 décembre 2023 à 09:54 (CET)
thread_title:  " mon âme exalte le Seigneur, exulte mon esprit en Dieu,  mon Sauveur "
Discussion:Félix-Ignace-Guillaume de Taffin/Admissibilité

message: Proposé par : Iyy (discuter) 23 décembre 2023 à 10:29 (CET)
thread_title:  [[Félix-Ignace-Guillaume de Taffin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , notoriété non démontrée, Iyy (discuter) 23 décembre 2023 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , notoriété non démontrée, Iyy (discuter) 23 décembre 2023 à 10:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles-Augustin-Hyacinthe Cordier/Admissibilité

message: Proposé par : Iyy (discuter) 23 décembre 2023 à 10:40 (CET)
thread_title:  [[Charles-Augustin-Hyacinthe Cordier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , notoriété non démontrée et gag en outre, Iyy (discuter) 23 décembre 2023 à 10:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , notoriété non démontrée et gag en outre, Iyy (discuter) 23 décembre 2023 à 10:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pneuma

message: Quelques notes sur des choses qui me semblent à revoir :
* mieux faire saisir dans le R.I. les oscillations entre les sens matériels, psychique ou spirituel, c'est-à-dire le rôle que joue le pneuma comme notion intermédiaire entre le corps (soma) et l'esprit-âme (psyché). D'un côté une forme de matérialisme où le pneuma semble simplement de l'air jouant divers rôle dans la mécanique physiologique, de l'autre un lien au spirituel où le vital a quelque chose d'astral, de désincarné ;
* mieux expliciter les relations entre philosophes, médecins et philosophes-médecins ou l'inverse. Reprendre le schéma chronologique pour l'adapter au sujet : médecins et philosophes cités.
* enrichir/reprendre la section sur Aristote dont les hésitations sur le sujet indique l'ambiguïté de la notion. Peut-être faire une section « Platon et Aristote » pour rappeler des positions divergentes sur le psychisme entre les deux ;
* Verbeke (1945) permettrait d'enrichir la section Spiritualité et théologie avec les gnostiques, la littérature hermétiste et alchimique, le néoplatonisme. Se méfier quand même vu qu'il défend une thèse engagée (révolution judéo-chrétienne qui aurait spiritualisé la notion avec marginalisation du (néo)platonisme dans le processus)
* il doit y avoir des choses à dire sur son historique au Moyen-âge notamment dans la science/philosophie arabe qui a sans doute été confronté à la notion du côté médical et philosophique/théologique
Fabius Lector (discuter) 23 décembre 2023 à 13:18 (CET)
thread_title:  Etat de l'article après 1ers travaux
Discussion:Charlie 2

message: Est ce que l'on devrait vraiment rajouter la référence dans la vidéo youtube dans "Autour du film"? Je ne pense pas que sa soit notable, et sa n'a pas l'air d'arrêter le vandalisme. LuneDeCuivre (discuter) 23 décembre 2023 à 15:49 (CET)
thread_title:  Half life
Discussion:Christian Bourion

message: Quel type de source faudrait-il rajouter ? Faut-il des articles ou des interviews plus centrées sur lui ?
Nowhere man (discuter) 23 décembre 2023 à 19:52 (CET)
replies: text: Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même. Kirham qu’ouïs-je? 23 décembre 2023 à 20:03 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Fabian Ware

message: il aurait peut être été souhaitable d'organiser les références et de nettoyer l'info box en rajoutant les jpeg des médailles et en virant les deux photos. L'adresse du portrait de Fabian Ware est la bonne ! B(l 3 PP W (discuter) 23 décembre 2023 à 22:02 (CET)
thread_title:  judicieux