Discussion catégorie:Article court/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 2 novembre 2009 à 11:05 (CET)
replies: text: Mais sur quoi porte cette discussion ? Sur la catégorie ou sur le type d'article ? Les arguments de JJG semblent porter sur le type d'article et je viens d'arriver ici en constatant qu'il transformait des articles de ce type en redirections simples en les fusillant d'un péremptoire "Inutile". JGh (d) 2 novembre 2009 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Article court]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Il me semble que la catégorie pourrait être utile, si elle était regroupée d'une façon ou d'un autre avec celle sur les pages d'homonymie (que je vois comme des concaténations d'articles court, dans le sens "redirection commentée"), et s'il y avait des outils pour exploiter les catégories. Ca ne semble malheureusement pas être le cas. Proz (d) 2 novembre 2009 à 11:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  les articles courts sont utiles pour expliciter un terme sur quelques lignes et éviter de gonfler l'article principal. + transformation en catégorie "technique" cf avis ci dessous--Chandres (✉) 2 novembre 2009 à 14:08 (CET)
replies: text: Mais sur quoi porte cette discussion ? Sur la catégorie ou sur le type d'article ? Les arguments de JJG semblent porter sur le type d'article et je viens d'arriver ici en constatant qu'il transformait des articles de ce type en redirections simples en les fusillant d'un péremptoire "Inutile". JGh (d) 2 novembre 2009 à 18:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les articles courts sont utiles pour expliciter un terme sur quelques lignes et éviter de gonfler l'article principal. + transformation en catégorie "technique" cf avis ci dessous--Chandres (✉) 2 novembre 2009 à 14:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. Jean-Jacques Georges (d) 2 novembre 2009 à 11:05 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Je défendrai sur le fond le modèle (dont j'étais l'initiateur), la catégorie je m'en fous totalement, même si bien sûr elle ne peut faire de mal dans la mesure où on conserverait le modèle. Touriste (d) 2 novembre 2009 à 11:13 (CET)
replies: text: Mais sur quoi porte cette discussion ? Sur la catégorie ou sur le type d'article ? Les arguments de JJG semblent porter sur le type d'article et je viens d'arriver ici en constatant qu'il transformait des articles de ce type en redirections simples en les fusillant d'un péremptoire "Inutile". JGh (d) 2 novembre 2009 à 18:55 (CET)
thread_title: Autres

message: Traité - conservé
Markadet∇∆∇∆ 15 février 2007 à 17:20 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Article court]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
~
Il y a eu déjà une discussion sur le bistro mais je ne sais plus où. Je crois que l'idée a été défendue par utilisateur:Touriste mais je peux me tromper. Le concept est lié au . Le but est d'éviter des redirections brutales : l'article chiot n'est pas destiné à être étayé mais à marquer une simple définition et à orienter le lecteur vers l'article idoine, ce qui est totalement différent d'une ébauche. Cela permettrai par exemple lorsqu'on tape "caninos" (article court potentiel qui n'existe pas) de ne pas se retrouver directement dans la page liste des Pokémon où l'utilisateur lambda croyant qu'il s'agit d'un chien (par exemple) risque d'être un peu perdu (pour peu qu'il ne sache pas ce qu'est un Pokémon, c'est rare mais ça arrive...). Là, il aurait une page disant que "caninos est un personnage fictif issu du monde des pokémon" avec un lien qu'il peut suivre facultativement. Nguyenld 8 février 2007 à 20:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#   conserver encore 5 ou 6 mois. On verra plus tard ce que devient cette expérience. Teofilo  ◯ 8 février 2007 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   conserver encore 5 ou 6 mois. On verra plus tard ce que devient cette expérience. Teofilo  ◯ 8 février 2007 à 21:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Doublon (cf. motivation). --Sérénade (Discuter) 8 février 2007 à 19:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #concept pas inintéressant mais je ne suis pas sur que cela n'entraîne pas plus de problème que cela résout : à tester. Nguyenld 8 février 2007 à 20:42 (CET)
thread_title: Autre