Discussion:Archifiltre/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  15 décembre 2020 à 20:45 (CET)
replies: text: Cette précision ne me semble guère utile au présent débat.  Trizek bla  20 décembre 2020 à 11:02 (CET)
thread_title:  [[Archifiltre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 : 
Eximau (discuter) 19 décembre 2020 à 19:10 (CET)
replies: text: Cette précision ne me semble guère utile au présent débat.  Trizek bla  20 décembre 2020 à 11:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble que ce logiciel mérite bien sa page. Il est jeune ce qui explique son peu de notoriété mais il est déjà cité dans des revues professionnelles comme archimag. La plupart des autres références proviennent effectivement de sites gouvernementaux mais d'un large spectre (SIAF, Archives départementales, ministère des affaires sociales, etalab, ...) montrant qu'il s'agit d'un usage transverse. De plus, il fait partie des logiciels référencés dans le SILL 2020 (Socle interministériel des logiciels libres). Pour finir, l'article me semble informatif et, bien qu'il porte encore peu la contradiction, présente les faits de façon factuelle. Toto256 (discuter) 16 décembre 2020 à 00:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que ce logiciel mérite bien sa page. Il est jeune ce qui explique son peu de notoriété mais il est déjà cité dans des revues professionnelles comme archimag. La plupart des autres références proviennent effectivement de sites gouvernementaux mais d'un large spectre (SIAF, Archives départementales, ministère des affaires sociales, etalab, ...) montrant qu'il s'agit d'un usage transverse. De plus, il fait partie des logiciels référencés dans le SILL 2020 (Socle interministériel des logiciels libres). Pour finir, l'article me semble informatif et, bien qu'il porte encore peu la contradiction, présente les faits de façon factuelle. Toto256 (discuter) 16 décembre 2020 à 00:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant, Trizek bla  15 décembre 2020 à 20:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Dans le milieu professionnel concerné, la notoriété n’est plus à démontrer et elle ne fera que croître AMHA. Mais est-ce à cette échelle-là qu’il faut se placer en l’occurrence ? Il est sûr, en tout cas, que l’article est mal fichu et que ça ne peut qu’agacer tout wikipédien soucieux du respect des principes de l’encyclopédie. Bref il faudrait au minimum que ceux qui l’ont créé ou ceux qui viennent de voter pour sa conservation se retroussassent les manches et fissent le nécessaire pour le restructurer et le débarrasser de son allure promotionnelle ThbtGrrd (discuter) 17 décembre 2020 à 17:31 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  je ne comprends pas pourquoi la demande de suppression de cette page est débattue. Cela semble être une présentation de l'outil et de ses fonctionnalités, compilée par différentes sources fiables. --Amae-archiviste1 (discuter) 16 décembre 2020 à 20:03 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés