lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tuomas Ketola/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 3 septembre 2012 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[Tuomas Ketola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Joueur très important du tennis finlandais + finale en double --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 3 septembre 2012 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Joueur très important du tennis finlandais + finale en double --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 3 septembre 2012 à 13:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Supprimer mon avis n'a pas changé depuis la première PàS, voir ci-dessous pour les arguments. Udufruduhu (d) 3 septembre 2012 à 12:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Goku (d) 17 mars 2010 à 19:27 (CET)
thread_title:  [[Tuomas Ketola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# pour deux raisons : il a atteint une finale en double et il est suffisamment important pour l'histoire du tennis en Finlande. Voir la page de l'équipe de Finlande de Coupe Davis : Ketola a 4 records de l'équipe, notamment pour le nombre d'années joués. Nieminen est certes meilleur mais Ketola a longtemps été le seul joueur "potable" de son pays pendant les années 90. --TwøWiñgš Boit d'bout 19 mars 2010 à 09:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pour deux raisons : il a atteint une finale en double et il est suffisamment important pour l'histoire du tennis en Finlande. Voir la page de l'équipe de Finlande de Coupe Davis : Ketola a 4 records de l'équipe, notamment pour le nombre d'années joués. Nieminen est certes meilleur mais Ketola a longtemps été le seul joueur "potable" de son pays pendant les années 90. --TwøWiñgš Boit d'bout 19 mars 2010 à 09:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Goku (d) 17 mars 2010 à 19:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Halil Toraman/Admissibilité

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 mars 2010 à 19:29 (CET)
thread_title:  [[Halil Toraman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (faible) : Ce footballeur a tout de même joué plus de 160 matchs en National. Ce n'est pas si ridicule que ça. Même si je reconnais qu'il reste Hors Critères. Axou (d) 17 mars 2010 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (faible) : Ce footballeur a tout de même joué plus de 160 matchs en National. Ce n'est pas si ridicule que ça. Même si je reconnais qu'il reste Hors Critères. Axou (d) 17 mars 2010 à 23:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 mars 2010 à 19:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aki Rahunen/Admissibilité

message: Proposé par : Goku (d) 17 mars 2010 à 19:29 (CET)
thread_title:  [[Aki Rahunen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible car il a deux matchs en phase de qualification du groupe mondial et que son meilleur classement est 57. Il est donc proche deux critères. Mais je tempère mon avis d'un faible car sa carrière est terminée et qu'il n'y a aucune chance d'amélioration. Udufruduhu (d) 17 mars 2010 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible car il a deux matchs en phase de qualification du groupe mondial et que son meilleur classement est 57. Il est donc proche deux critères. Mais je tempère mon avis d'un faible car sa carrière est terminée et qu'il n'y a aucune chance d'amélioration. Udufruduhu (d) 17 mars 2010 à 21:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Goku (d) 17 mars 2010 à 19:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Proche des critères. Gz260 (d) 17 mars 2010 à 22:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Evángelos Rállis/Admissibilité

message: Proposé par : Naurumya (discuter) 10 janvier 2021 à 19:23 (CET)
thread_title:  [[Evángelos Rállis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Affichage des anciennes discussions====
Bonjour. Il ne me semble pas transparent de masquer les anciennes discussions comme c'est fait ici, et comme c'était également fait pour un autre joueur de tennis grec de 1896 récemment. - p-2021-01-s - Couarier 24 janvier 2021 à 07:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Il ne me semble pas transparent de masquer les anciennes discussions comme c'est fait ici, et comme c'était également fait pour un autre joueur de tennis grec de 1896 récemment. - p-2021-01-s - Couarier 24 janvier 2021 à 07:15 (CET)
thread_title:  Affichage des anciennes discussions

message: # , par principe... Et conforté par la précédente tentative d'élimination... Etsi iné ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 10 janvier 2021 à 19:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. Conformément aux critères d'admissibilité, tous les participants aux JO n'ont pas vocation à avoir leur page sur Wikipédia. - Naurumya (discuter) 10 janvier 2021 à 19:23 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Goku (d) 17 mars 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  [[Evángelos Rállis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  importance historique pour le tennis.--Goku (d) 17 mars 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  importance historique pour le tennis.--Goku (d) 17 mars 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Idem que pourDimítris Frangópoulos, je ne comprends pas ! Qu'est-ce qu'on se fout qu'il ait participé aux premiers JO alors qu'il y perd au deuxième tour en simple et qu'il finit dernier en double (si si, lisez bien!). Un tel critère serait considéré comme non pertinent pour un joueur actuel alors que le niveau et la concurrence sont tout autres !!! --TwøWiñgš Boit d'bout 19 mars 2010 à 10:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Albert Burke/Admissibilité

message: Proposé par : Goku (d) 17 mars 2010 à 19:34 (CET)
thread_title:  [[Albert Burke]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le tout est de savoir quelle valeur donner à sa finale au tournoi de Roland Garros pro en 1930. Des avis ? Udufruduhu (d) 17 mars 2010 à 21:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Au vu de l'article du contenu actuel. - Boréal   (:-D)  18 mars 2010 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Au vu de l'article du contenu actuel. - Boréal   (:-D)  18 mars 2010 à 14:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  palmarès bizarre, j'arrive pas trop à me décider--Goku (d) 17 mars 2010 à 19:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Federico Luzzi/Admissibilité

message: Proposé par : Goku (d) 17 mars 2010 à 19:38 (CET)
thread_title:  [[Federico Luzzi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Médiatisation en Italie (notamment à cause de sa mort mais pas seulement àmha), deux matches en barrages d'accession au groupe mondial en Coupe Davis (certes perdus), un niveau honorable (je veux dire que je n'aurais pas été pour sa conservation s'il avais été 247 mais il a quand même atteint le top 100) et article assez développé sur WP en italien (n'aurait-on pas gardé un tel article sur un joueur français?) --TwøWiñgš Boit d'bout 19 mars 2010 à 10:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Médiatisation en Italie (notamment à cause de sa mort mais pas seulement àmha), deux matches en barrages d'accession au groupe mondial en Coupe Davis (certes perdus), un niveau honorable (je veux dire que je n'aurais pas été pour sa conservation s'il avais été 247 mais il a quand même atteint le top 100) et article assez développé sur WP en italien (n'aurait-on pas gardé un tel article sur un joueur français?) --TwøWiñgš Boit d'bout 19 mars 2010 à 10:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , aussi triste que cela puisse être, mourir n'est pas vraiment un moyen de se faire connaitre.--Goku (d) 17 mars 2010 à 19:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pont de la rue de l'Ourcq

message: Bonjour, Cette page du site Seine-Saint-Denis Tourisme indique que le pont de la rue de l'Ourcq traverse la seconde partie du bassin de la Villette (second bassin, dit aussi « bassin élargi », du pont de Crimée au rond-point des canaux) ; le canal de l'Ourcq ne démarre (ou finit) qu'un peu plus loin,  à l’extrémité nord du second bassin, selon cette source. --Myrabella (d) 16 juillet 2013 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Canal de l'Ourcq ou second bassin de la Villette ?
Discussion:Musée Hébert (Paris)

message: Je viens d'indiquer dans la "boite" que le musée est fermé, ce qui me paraît le minimum pour les lecteurs. En cas de réouverture il faudrait rectifier. Merci. --Bohème (discuter) 13 avril 2020 à 16:36 (CEST)
replies: text: --Bohème (discuter) 14 avril 2020 à 19:06 (CEST)
replies: text:  Entendu. Il y a péril en la demeure, des filets de sécurité en dehors, et pas de financement à l'horizon, mais c'est ce que laisse supposer la version officielle du musée d'Orsay qui se trouve là. On peut tout au plus dire : fermé en 2004 en prévision de travaux (...de mise en sécurité, ce qui serait un  peu long pour la boîte). Il n'y a pas d'objection à développer d'avantage cette question dans l'article et d'y consacrer une section entière. Quitte à déséquilibrer l'article qui reste faible sur l'hôtel particulier, ne dit rien sur l'ancien propriétaire donateur (question abordée ci-dessus), reste muet sur la collection d’œuvres et de mobilier qui y était exposée, et (mis à part quelques tableaux au musée d'Orsay) ne précise pas le lieu de conservation actuel. C'est un peu léger. Bonne continuation à tous, --Bohème (discuter) 14 avril 2020 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Prévoir l'enlèvement de l'annonce "fermé pour travaux" en cas de réouverture
Discussion:Musée de la Sculpture en plein air

message: Une modif du format de la page en cours, pour permettre l'inclusion de photos prises sur le site, et de liens vers ces photos à partir de balises QRCode placées auprès des oeuvres, sur place.
Vous pouvez bien entendu rajouter ou modifier les informations afférentes à chaque oeuvre.
Merci!
Edmundronald (d) 14 juin 2012 à 16:29 (CEST)
thread_title: NE PAS MODIFIER LE FORMAT GENERAL DU CATALOGUE DES OEUVRES SVP

message: Le catalogue de madame M.-R. Bentein, mentionné dans la bibliographie, est sans doute le catalogue du Musée de sculpture en plein air de Middelheim, dont elle a été conservatrice--Cosavostra (d) 15 juin 2012 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Catalogue de Middelheim à Anvers ?
Discussion:Quartier du Père-Lachaise

message: Bonjour, bibliothécaires à la médiathèque Marguerite Duras à Paris, nous allons organiser un éditathon le samedi 21 octobre sur l'histoire du 20ème arrondissement. Nous avons choisi ce thème car la bibliothèque possède un fonds spécialisé "Découverte de l'est parisien". Vous voulez participer, d'une manière ou d'une autre ? Contactez-nous ! Plus d'informations sur notre page projet.
--Prich262 (discuter) 7 septembre 2017 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Enrichissement
Discussion:Réservoir de Montsouris

message: Bonjour. Quelqu'un peut-il m'expliquer comment un quadrilatère peut être formé par.....trois rues ? 
:Peut-être parce que l'une d'entre elles forme un angle à 90 degrés... Cf plan--  LPLT  [discu] 29 août 2020 à 14:59 (CEST)
replies: text: Je ne vois aucune rue qui fait un angle à 90°. Il manquait bien une rue dans le RI : l'avenue René Coty. Je l'ai rajoutée. Cramos (discuter) 29 août 2020 à 16:18 (CEST)
replies: text:  C'est la rue Saint-Yves qui borde 2 des 4 côtés du réservoir et non l'Avenue René-Coty, qui est 1/ à distance (St Yves s'intercale) 2/ en contrebas ; cf plan.--  LPLT  [discu] 29 août 2020 à 16:16 (CEST)
replies: text: Cf. quel plan ? Je ne vois pas de virage de la rue Saint-Yves. Cramos (discuter) 29 août 2020 à 16:19 (CEST)
replies: text:  Openstreet map, via la géoloc de la page ou google map. Faut grossir. Cdlt--  LPLT  [discu] 29 août 2020 à 16:25 (CEST)
replies: text: Ok, mais alors ça manque de préciser cela dans le RI. Et d'ailleurs, cette localisation indiquée dans le RI et pas ailleurs dans l'article est illogique. Je vais rectifier tout ça. Cramos (discuter) 29 août 2020 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Quadrilatère et rues
Discussion:Rue Quincampoix

message: Pour info : Wikipédia:Le Bistro/7 décembre 2016#Rue Quincampoix. — Thibaut (会話) 7 décembre 2016 à 15:49 (CET)
thread_title:  Sur le Bistro 

message: Cela peut se vérifier sur divers cartes et plans, dont openstreetmap: la rue Quincampoix est très étroite. Je ne comprends donc pas pourquoi on lui attribue 10m de largeur dans l'article. La largeur donnée par OSM est de 4m.  MelodicStove (discuter) 15 mars 2024 à 18:52 (CET)
thread_title:  Largeur de la rue
Discussion:Théâtre de l'Empire

message: D'après les programmes que j'ai en main, l'Etoile-Palace n'était pas un cinéma mais un music-hall qui incluait des petits films à ses programmes. Les programmes de 1906 et 1907 portent d'ailleurs la mention "Etoile-Palace, American Music-Hall".
J'ai aussi une invitation ("La direction a l'honneur de vous inviter à la grande soirée d'inauguration du Jardin d'été de l'Etoile Palace le mercredi 31 mai 1905, à l'occasion des débuts de la New acrobatic troup de l'American music hall") qui montre que la salle existait déjà sous ce nom en 1905.--194.153.110.6 (discuter) 10 décembre 2014 à 10:23 (CET)
thread_title:  Précisions sur l'Etoile-Palace
Discussion:Grand-Guignol

message: L'article, originellement intitulé Grand Guignol a été renommé plus tard en Grand-Guignol en vertu de certaines conventions typographiques. En l'absence de règles spécifiques aux théâtres, il semblerait qu'il a été fait application des conventions relatives aux toponymes par assimilation de cette salle de spectacle à un lieu. C'est gênant, car le titre de l'article diffère du nom réel de ce théâtre, lequel est utilisé à juste titre dans le contenu de l'article. Il me semblerait judicieux de renommer l'article en Grand Guignol, en vertu du principe de moindre surprise, et ce en appliquant les règles spécifiques aux surnoms et noms non officiels car « Grand Guignol » n'est pas un nom officiel mais un nom commercial. Patrub01 (discuter) 22 mars 2023 à 22:57 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Liste des chefs d'orchestre/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cf. supra Mandarine (d) 17 mars 2010 à 20:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. supra Mandarine (d) 17 mars 2010 à 20:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre BOURGEOIS/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 17 mars 2010 à 20:48 (CET)
thread_title:  [[Pierre BOURGEOIS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Puce Survitaminée (d) 17 mars 2010 à 20:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Puce Survitaminée (d) 17 mars 2010 à 20:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Villes nouvelles en France/Admissibilité

message: Proposé par : Mel22 (d) 17 mars 2010 à 21:33 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Villes Nouvelles en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Modèle de navigation entre 9 articles liés par une notion précisément définie et indiscutablement sourcée, celle des Villes nouvelles françaises. La notion est peut-être « historique », mais elle n'en est pas moins évidemment admissible... et du coup « naviguable »  --Lgd (d) 17 mars 2010 à 21:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Modèle de navigation entre 9 articles liés par une notion précisément définie et indiscutablement sourcée, celle des Villes nouvelles françaises. La notion est peut-être « historique », mais elle n'en est pas moins évidemment admissible... et du coup « naviguable »  --Lgd (d) 17 mars 2010 à 21:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Mais ma position n'est pas définitive, je peux revenir dessus en fonction des discussions et arguments de chacun 
# modèle doublon avec l'article principal, qui n'apporte rien sur les articles et qui de toutes façons est appelé à disparaître (plus de nouvelles structures développées et vocation des SAN à se transformer en intercommunalités classiques).--Cyrilb1881 (d) 17 mars 2010 à 21:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  - bof, j'avoue que je m'y perd parfois... disons que pour moi, ce modèle n'est pas indispensable mais qu'il n'est pas complètement inutile... donc . Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 18 mars 2010 à 18:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nancy Sinatra (animatrice)

message: À tous les contributeurs de cette page… Il est dommageable que cette page soit - encore - victime de multiples modifications n'ayant ni sens, ni source, ni contenu compréhensible d'ailleurs (« pour devenir son nouveau emploi de travail »). Je fais donc une demande de protection de page. Bonne journée.  Eliedion (d)</font> 30 décembre 2014 à 15:38 (CET)
thread_title:  Demande de protection de page
Discussion:Rodd Penney

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Épidermolyse bulleuse simple

message: Même sujet. Fusionner le deuxième dans le premier. Je garderais comme titre Épidermolyse bulleuse - Khayman (contact) 8 mars 2010 à 13:37 (CET)
replies: text: Cette fusion a été faite comme demandé sur la page des demandes de fusion. --Mig (d) 17 mars 2010 à 22:35 (CET)
thread_title: Fusion de ''Épidermolyse bulleuse épidermolytique'' et de ''Epidermolyse Bulleuse'' 

message: === Le titre de cet article ne convient pas. ===
Le titre est un titre générique sur les épidermolyses bulleuses (il faudrait d'ailleurs dire "épidermolyses bulleuses héréditaires") alors qu'il ne traite que des épidermolyses bulleuses épidermolytiques (ou simples ou simplex). Il y a schématiquement 3 grands types d'épidermolyses bulleuses héréditaires, la forme simplex n'en étant qu'une des 3.
=== Son contenu est également incomplet  ===
En effet, il ne traite pas en détail de toutes les formes d'épidermolyses bulleuses simplex. Le contenu mériterait d'être étoffé
--CREBHN (d) 6 octobre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Titre et contenu de l'article 

message: En effet, il ne traite pas en détail de toutes les formes d'épidermolyses bulleuses simplex. Le contenu mériterait d'être étoffé
--CREBHN (d) 6 octobre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Son contenu est également incomplet  

message: Bonjour,
Merci pour vos commentaires et suggestions d'amélioration de l'article.
Malheureusement, nous manquons de bras sur Wikipédia en français pour traiter adéquatement l'ensemble des ~ articles. C'est pourquoi, généralement, nous répondons n'hésitez pas ! au genre d'intervention que vous avez faite ci-haut. - Simon Villeneuve 6 octobre 2012 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Simon Villeneuve