Discussion:Mick Roussel/Admissibilité

message: Gérard Blain, l'un des interprètes de Le Désir mène les hommes, a dédié son premier film en tant que réalisateur (Les Amis) "à la mémoire de Mick Roussel". (Hector H (d) 24 avril 2010 à 17:14 (CEST)
thread_title: Dédicace

message: Question - Qui a dit que seuls les bons films ont leur place dans Wikipédia? Tulard écrit du Vicompte de Bragelone: "Un peu de Dumas, un peu de Mallet-Isaac et beaucoup de médiocrité"... mais il lui consacre une entrée. De mon côté, j'avoue avoir commis un article sourcé sur un nanar. Racconish  D   23 avril 2010 à 18:28 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas parlé de qualité. Un nanar, si sa nanardise lui a valu quelque notoriété, a sa place dans une encyclopédie. Je me délecte souvent de nanars improbables qui passent sur des chaines spécialisées. Mais je rappelle que Roussel n'a pas réalisé Vicomte de Bragelone.  Asavaa (d) 23 avril 2010 à 18:36 (CEST)
thread_title: Nanar

message: De quel film tu parles? Je pose la question because on parle ci-dessus de Le désir mène les hommes, film non notoire à peine listé dans les références sur le cinéma de l'époque et qu'il a réalisé, et du Vicomte de Bragelonne, film pas vraiment immortel mais effectivement notoire, mais qu'il n'a pas réalisé. Asavaa (d) 23 avril 2010 à 07:32 (CEST)
replies: text: Je parle du film Le désir mène les hommes, qui n'est peut-être pas notoire pour vous, mais que l'on retrouve très facilement sur gogole. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 avril 2010 à 13:04 (CEST)
replies: text:   je suis désolé, mais avoir des hits Google (très peu en l'occurrence) ne signifie pas "notoriété". Asavaa (d) 23 avril 2010 à 17:47 (CEST)
replies: text:  Rappel - La notoriété n'est qu'une condition suffisante d'admissibilité (cf. WP:N §2). Racconish  D   23 avril 2010 à 18:14 (CEST)
replies: text: Cette phrase ne veut pas dire grand chose (je me demande bien qui l'a écrite dans cette recommandation). Pour rédiger un article, il faut des sources secondaires, et pas seulement des sources secondaires qui attestent de l'existence de l'objet de l'article, mais qui permettent aussi de rédiger un article. Ce qui permet de montrer la notoriété de cet objet. Ce n'est pas le cas pour moi en l'occurrence. Asavaa (d) 23 avril 2010 à 18:23 (CEST)
replies: text: Explication - Cette phrase est au contraire très importante et n'est pas là par hasard. Elle rappelle que la notoriété n'est qu'un critère positif (suffisant) mais pas négatif (nécesssaire). Le seul critère nécessaire est la règle officielle: "la pertinence de l'intégration d'une information à Wikipédia se mesure à sa vérifiabilité, et non à sa vérité." A cette aune, l'article est manifestement admissible. Racconish  D   23 avril 2010 à 18:37 (CEST)

text: Source secondaire, source secondaire, source secondaire etc... en revanche il y a un mélange dans l'article entre Emile ou Mick serait-ce le même ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 avril 2010 à 07:21 (CEST)
replies: text: À tout hasard, je rappelle aussi la définition de source secondaire « fait un travail de généralisation, d'analyse, de synthèse, d'interprétation et/ou d'évaluation de ces évènements »… Là on est simplement dans la recopie d'information primaire et dans les bases de données, rien de secondaire (par exemple, IMDb n'a jamais été considérée comme une source secondaire ; c'est un regroupement d'informations primaires sous forme d'une base de données sans aucune analyse comme en ferait par exemple un magazine sur le cinéma). schlum =^.^= 26 avril 2010 à 08:11 (CEST)
thread_title: Réalisateur d'un film notoire (suite à [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mick_Roussel/Suppression&diff=52514746&oldid=52504041 cet avis)]

message: aucun de ses films me semble notoire, de plus on ne connait rien sur ce monsieur et on en connaitra pas plus (vu la notoriété de ses films cela me parait normal), l'article se résume à une simple liste de films, si vous renommer l'article "Mick Roussel" en "Liste des films de Mick Roussel", pour moi ça passerais mieux --Bobodu63 (d) 27 avril 2010 à 21:41 (CEST)
replies: text: Voir à titre de comparaison Jean Choux, Jean Stelli, Serge de Poligny, André Cerf, André Haguet, Luciano Emmer ou Fernando Cerchio. Racconish  D   28 avril 2010 à 06:13 (CEST)
replies: text: Hum, on dirait la défense Pikachu ou je me trompe . Si vous pensez que ces articles n'ont pas leur place, vous savez ce qu'il faut faire, mais on peut aussi les développer. En ne prenant que le 1er, Jean Choux, son article est pauvre, mais une recherche donne par exemple cet article qui lui est consacré, celui-ci, et il y en a sans doute d'autres. Bref il y a des sources secondaires. Et ce n'est pas étonnant, puisqu'il a réalisé plus qu'un film inconnu, lui   (je n'ai pas regardé les autres cités).  Asavaa (d) 28 avril 2010 à 07:39 (CEST)
replies: text: Loin de moi l'idée de supprimer les autres articles évoqués! Je voulais simplement souligner qu'il est fréquent que la notabilité d'un réalisateur se résume à celle de ses œuvres et que, par conséquent, un article le concernant soit essentiellement une liste catalographique. Racconish  D   28 avril 2010 à 08:52 (CEST)
replies: text: C'est pourtant l'idée que ça semble véhiculer non ?  Si l'on ne peut trouver aucune source secondaire de qualité sur un réalisateur, effectivement, à quoi bon garder un « article BDd » qui s'apparente à une liste sans article principal ?… schlum =^.^= 28 avril 2010 à 09:35 (CEST)
replies: text: Modification - Tenant compte des commentaires, j'ai réorganisé les listes en wikitable et simplifié l'appareil de notes. Racconish  D   28 avril 2010 à 12:19 (CEST)
thread_title: L'article se résume à une liste (suite à [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mick_Roussel/Suppression&diff=52677586&oldid=52676381 cet avis])

message: 2 courts métrages (dont un au moins de "propagande communiste", soit 2 films "communistes" avec "le temps des cerises" contre un "vichyssois") et un long métrage de 1955 visé par le CNC mais jamis sorti en salle. La filmographie en est à 30 films. Racconish  D   28 avril 2010 à 21:28 (CEST)
replies: text: … Mais toujours rien sur le réalisateur lui-même semble-t-il… schlum =^.^= 28 avril 2010 à 22:49 (CEST)
replies: text:  Non, mais je ne désespère pas. Je cherchais du côté vichysssois, mais je me rends compte que je me suis trompé de bord... Racconish  D   28 avril 2010 à 23:00 (CEST)

text: A la réflexion, cette dernière considération n'a pas sa place dans un débat de suppression, mais plutôt sur la page de discussion de l'article: il me semble en effet que l'existence de sources biographiques ne constitue pas - et ne saurait constituer - un critère d'admissibilité pour un article consacré à un cinéaste - et plus généralement pour un artiste . Retournons l'argument: que faudrait-il penser de la notabilité d'un cinéaste qui ne serait connu que pour sa biographie? Racconish  D   29 avril 2010 à 13:48 (CEST)
replies: text: Euh… là on n'est effectivement pas dans le domaine des critères, mais plutôt dans celui des principes fondateurs, et le plus important, le premier Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie, qui précise notamment que « Une biographie doit développer, avant tout, les aspects d'une personnalité qui font sa notoriété ». Inutile de préciser que ce n'est pas du tout le cas pour celle-ci actuellement . schlum =^.^= 29 avril 2010 à 14:02 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord sur ce point, qui n'est pas le même. Racconish  D   29 avril 2010 à 14:13 (CEST)
replies: text: Maintenant il est vrai que si cet article est renommé Filmographie de Mick Roussel ou Liste des films de Mick Roussel, je n'y verrais pas d'inconvénients, bien que l'absence d'article principal n'est, il me semble, pas très bien vue pour une liste. schlum =^.^= 29 avril 2010 à 14:22 (CEST)
replies: text: Merci. Il conviendrait peut-être de modifier Supprimer en Renommer... Racconish  D   29 avril 2010 à 14:27 (CEST)
thread_title: Dernières trouvailles

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - J'ai jugé de créer l'article de Mick Roussel, après avoir complété l'article de l'acteur ROBERT ETCHEVERRY.
#  - Notable. Racconish  D   22 avril 2010 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - J'ai jugé de créer l'article de Mick Roussel, après avoir complété l'article de l'acteur ROBERT ETCHEVERRY.
#  - Notable. Racconish  D   22 avril 2010 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Complètement . SM ** =^^= ** 21 avril 2010 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  en Filmographie de Mick Roussel ou Liste des films de Mick Roussel, puisque dans l'état actuel, même si la filmographie semble notable, il n'y a rien à dire sur le réalisateur lui-même (aucune source secondaire exploitable), contrevenant de fait au premier principe fondateur () pour un article biographique. schlum =^.^= 29 avril 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Renommer 

message: #  Changement de vote  >  car j'ai vraiment l'impression que l'article (modifié depuis le début de cette PàS) mélange 2 personnes distinctes, même si imdb indique 2 personnes différentes, je ne me base pas sur cette source, mais plutôt sur google livre, où j'arrive bien à trouver Mick Roussel avec les films qui étaient indiqué au départ, je trouve bien émile Roussel avec les autres films mais jamais mick roussel avec les films rajoutés, et vice versa. Trop de doute, donc... Je ne vote pas pour une  à cause (ou grace, selon les avis) à la démonstration de  plus haute. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 avril 2010 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés