Discussion:Code du statut personnel (Tunisie)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Antonov14 (d) 3 mai 2008 à 14:23 (CEST)

message: Proposé par : Cimoi (d) 2 avril 2008 à 17:41 (CEST)
replies: text: Bonjour. Tout d'abord, merci de vos remarques, elles ne feront que du bien à l'article. Pour le premier titre, je suis d'accord avec la proposition, j'ai changé. Pour la partie « Critiques », en fait, il s'agit de « faire rencontrer » Bourguiba, islam et CSP. J'ai renommé. La sections « Oppositions religieuses » que j'ai renommée « Oppositions des chefs religieux », c'est–à–dire, là, on s'en fiche de Bourguiba (enfin bon, même si c'est lui qui arrêtent les opposants, mais je veux dire, ce n'est plus l'opinion de Bourguiba, mais l'opinion des chefs religieux opposés au CSP). Et cette section renommée désormais « Oppositions des chefs religieux » (qui avait une bonne chronologie dans le temps) ne peut pas trop être fusionnée avec l'autre qui la précède parce que la section « Difficultés légales » (renommée « Difficultés légales et sociétales ») présente surtout, en gros, l'avis de la société et des ONG. Cette section–là, je l'ai modifiée, et je crois que c'est mieux, mais j'ai quand même un certain problème. Avec le paragraphe qui commence par « Quant aux réserves dont a fait preuve la Tunisie... », je ne pourrais mettre une certaine chronologie dans la section, puisque ce paragraphe mérite sa suite et ne peut pas être coupé en deux. Il dure 30 ans, le chapitre, quand même . Je ne suis pas sur de bien faire comprendre tout ce que j'ai envie de dire, mais bon, je le dis quand même . Don't forget, voilà le diff. Cimoi (d) 26 avril 2008 à 03:05 (CEST)

text: Merci beaucoup d'avoir pris en compte mes suggestions, cela me semble très clair maintenant. Cela ne gêne pas que tout ne soit pas dans une chronologie stricte, au contraire, c'est très bien qu'on puisse comprendre les effets plus globaux en un paragrpahe plus thématique, en tout cas, amha. Amitiés, --Cgolds (d) 26 avril 2008 à 11:06 (CEST)
thread_title:  [[:Code du statut personnel (Tunisie)]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  Très bel article complet et sourcé ! Moumou82  [message] 2 avril 2008 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Très bel article complet et sourcé ! Moumou82  [message] 2 avril 2008 à 19:01 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Suggestions de Cgolds====
Il est clair que le texte est écrit dans la perspective que ce code qui améliore la condition féminine est bon.  Je comprends bien cela, mais il me semble quand même que deux ou trois bricoles pourraient atténuer ce sentiment assez fort, et donc probablement augmenter encore l'impact du texte. Par exemple, les titres: au lieu de "acquis successifs", pourquoi pas simplement "réformes successives", et au lieu de "critiques", je suggère "limites des réformes"(quand on lit cette section, on a l'impression que ces critiques viennent principalement des auteurs, les critiques vraiment formulées historiquement étant plutôt détaillées dans la section sur "Difficultés"). 
Par ailleurs, je trouve un peu dommage que les "Difficultés" ne soient pas plus nettement historicisées : il est un peu difficile de bien comprendre s'il y a eu une évolution dans les oppositions à ce code, parce qu'il y a d'abord des choses de 1994, puis plus loin des oppositions des années 1950 et 1960. Est-ce qu'il ne serait pas possible de clarifier ou de réordonner un peu cette section ?
Mais surtout  encore bravo pour toutes ces informations et sources, --Cgolds (d) 26 avril 2008 à 00:52 (CEST)
replies: text: Bonjour. Tout d'abord, merci de vos remarques, elles ne feront que du bien à l'article. Pour le premier titre, je suis d'accord avec la proposition, j'ai changé. Pour la partie « Critiques », en fait, il s'agit de « faire rencontrer » Bourguiba, islam et CSP. J'ai renommé. La sections « Oppositions religieuses » que j'ai renommée « Oppositions des chefs religieux », c'est–à–dire, là, on s'en fiche de Bourguiba (enfin bon, même si c'est lui qui arrêtent les opposants, mais je veux dire, ce n'est plus l'opinion de Bourguiba, mais l'opinion des chefs religieux opposés au CSP). Et cette section renommée désormais « Oppositions des chefs religieux » (qui avait une bonne chronologie dans le temps) ne peut pas trop être fusionnée avec l'autre qui la précède parce que la section « Difficultés légales » (renommée « Difficultés légales et sociétales ») présente surtout, en gros, l'avis de la société et des ONG. Cette section–là, je l'ai modifiée, et je crois que c'est mieux, mais j'ai quand même un certain problème. Avec le paragraphe qui commence par « Quant aux réserves dont a fait preuve la Tunisie... », je ne pourrais mettre une certaine chronologie dans la section, puisque ce paragraphe mérite sa suite et ne peut pas être coupé en deux. Il dure 30 ans, le chapitre, quand même . Je ne suis pas sur de bien faire comprendre tout ce que j'ai envie de dire, mais bon, je le dis quand même . Don't forget, voilà le diff. Cimoi (d) 26 avril 2008 à 03:05 (CEST)

text: Merci beaucoup d'avoir pris en compte mes suggestions, cela me semble très clair maintenant. Cela ne gêne pas que tout ne soit pas dans une chronologie stricte, au contraire, c'est très bien qu'on puisse comprendre les effets plus globaux en un paragrpahe plus thématique, en tout cas, amha. Amitiés, --Cgolds (d) 26 avril 2008 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il est clair que le texte est écrit dans la perspective que ce code qui améliore la condition féminine est bon.  Je comprends bien cela, mais il me semble quand même que deux ou trois bricoles pourraient atténuer ce sentiment assez fort, et donc probablement augmenter encore l'impact du texte. Par exemple, les titres: au lieu de "acquis successifs", pourquoi pas simplement "réformes successives", et au lieu de "critiques", je suggère "limites des réformes"(quand on lit cette section, on a l'impression que ces critiques viennent principalement des auteurs, les critiques vraiment formulées historiquement étant plutôt détaillées dans la section sur "Difficultés"). 
Par ailleurs, je trouve un peu dommage que les "Difficultés" ne soient pas plus nettement historicisées : il est un peu difficile de bien comprendre s'il y a eu une évolution dans les oppositions à ce code, parce qu'il y a d'abord des choses de 1994, puis plus loin des oppositions des années 1950 et 1960. Est-ce qu'il ne serait pas possible de clarifier ou de réordonner un peu cette section ?
Mais surtout  encore bravo pour toutes ces informations et sources, --Cgolds (d) 26 avril 2008 à 00:52 (CEST)
replies: text: Bonjour. Tout d'abord, merci de vos remarques, elles ne feront que du bien à l'article. Pour le premier titre, je suis d'accord avec la proposition, j'ai changé. Pour la partie « Critiques », en fait, il s'agit de « faire rencontrer » Bourguiba, islam et CSP. J'ai renommé. La sections « Oppositions religieuses » que j'ai renommée « Oppositions des chefs religieux », c'est–à–dire, là, on s'en fiche de Bourguiba (enfin bon, même si c'est lui qui arrêtent les opposants, mais je veux dire, ce n'est plus l'opinion de Bourguiba, mais l'opinion des chefs religieux opposés au CSP). Et cette section renommée désormais « Oppositions des chefs religieux » (qui avait une bonne chronologie dans le temps) ne peut pas trop être fusionnée avec l'autre qui la précède parce que la section « Difficultés légales » (renommée « Difficultés légales et sociétales ») présente surtout, en gros, l'avis de la société et des ONG. Cette section–là, je l'ai modifiée, et je crois que c'est mieux, mais j'ai quand même un certain problème. Avec le paragraphe qui commence par « Quant aux réserves dont a fait preuve la Tunisie... », je ne pourrais mettre une certaine chronologie dans la section, puisque ce paragraphe mérite sa suite et ne peut pas être coupé en deux. Il dure 30 ans, le chapitre, quand même . Je ne suis pas sur de bien faire comprendre tout ce que j'ai envie de dire, mais bon, je le dis quand même . Don't forget, voilà le diff. Cimoi (d) 26 avril 2008 à 03:05 (CEST)

text: Merci beaucoup d'avoir pris en compte mes suggestions, cela me semble très clair maintenant. Cela ne gêne pas que tout ne soit pas dans une chronologie stricte, au contraire, c'est très bien qu'on puisse comprendre les effets plus globaux en un paragrpahe plus thématique, en tout cas, amha. Amitiés, --Cgolds (d) 26 avril 2008 à 11:06 (CEST)
thread_title: Suggestions de Cgolds