lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ère du Premier Citoyen/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 15 septembre 2010 à 22:28 (CEST)

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 31 août 2010 à 13:04 (CEST)
replies: text: Le créateur et les intervenants de cette pages ont été avisés de la procédure PàS, pour les responsables du portail je ne pense pas que cela soit dans la procédure PàS de le faire . . . amha . . . --Taguelmoust  [prendre langue] 1 septembre 2010 à 11:12 (CEST)
replies: text:  Je l'ai fait malgré tout pour le portail SF, car cela concerne une sous-page d'une oeuvre majeure... --Gaëlle Wolf (d) 2 septembre 2010 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[Ère du Premier Citoyen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Les responsables portails concernés ont-ils au moins étés prévénus de cette demande de PàS ? --Gaëlle Wolf (d) 1 septembre 2010 à 09:46 (CEST)
replies: text: Le créateur et les intervenants de cette pages ont été avisés de la procédure PàS, pour les responsables du portail je ne pense pas que cela soit dans la procédure PàS de le faire . . . amha . . . --Taguelmoust  [prendre langue] 1 septembre 2010 à 11:12 (CEST)
replies: text:  Je l'ai fait malgré tout pour le portail SF, car cela concerne une sous-page d'une oeuvre majeure... --Gaëlle Wolf (d) 2 septembre 2010 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article constitue un complément à plusieurs articles admissibles (à la manière d'un article détaillé), tous dépendants de Cycle de Fondation, et dont il permet de développer un aspect particulier.--Jlm7503 (d) 31 août 2010 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article constitue un complément à plusieurs articles admissibles (à la manière d'un article détaillé), tous dépendants de Cycle de Fondation, et dont il permet de développer un aspect particulier.--Jlm7503 (d) 31 août 2010 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir motivation plus haut - Le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 31 août 2010 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hubert Cazin/Droit d'auteur

message: Signalé par : Colporteur (d) 31 août 2010 à 13:16 (CEST)
replies: text: l'original est là. Ce n'est pas le Larousse 2008, mais un article "contributeur" de JP Fontaine sur larousse.fr. Donc copyvio oui, même si l'on peut imaginer que l'auteur est le même. Mais un revert et une purge s'impose. HaguardDuNord (d) 23 septembre 2010 à 22:40 (CEST)

text: Copyvio masqué - Merci pour ton aide Lomita (d) 24 septembre 2010 à 16:17 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Laboratoire d'informatique, de traitement de l'information et des systèmes

message: Toutes les informations de cette page sont dépassées ; si personne n'y voit d'inconvénient je vais en faire un gros lifting.
--Ptranouez (d) 31 août 2010 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Gros lifting
Discussion:Mouvement de la paix

message: À propos des Autres campagnes, on lit "En 1995, il participe à la vaste campagne internationale contre les derniers essais nucléaires réalisés au centre d'expérimentation nucléaire du Pacifique à Mururoa, qui seront cependant réalisés en 1996 par la France et permettront de valider les données nécessaires aux futurs essais par simulation numériques réalisés à l'aide du Laser Mégajoule au laboratoire CESTA-CEA". Je viens de mettre (une virgule et) le pluriel à "réalisés" à propos des "futurs essais par simulation numériques ..." puisqu'il s'agit manifestement des essais. Mais je m'interroge sur le singulier de "simulation". Si on parle d'essais (numériques) par une simulation, le texte est correct. Mais si c'est cette unique simulation qui est "numérique", il faut mettre ce dernier terme au singulier et reconsidérer le "nombre" sur "réalisés". Et s'il y a plusieurs simulations ... En bref : à revoir en connaissant le sujet. Francool50 (discuter) 4 juillet 2021 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Accords (grammaticaux et signifiants) suspects
Discussion:Île-Royale (Nouvelle-France)

message: Ces deux articles traitent de la même île. Je propose d'intégrer le second dans la partie historique du premier.
Cymbella (répondre) - 26 décembre 2010 à 20:57 (CET)
replies: text: Dans ce cas il faudrait revoir la section Histoire de l'Île du Cap-Breton et au moins y introduire un lien vers Ile Royale (Cap-Breton), car l'Ile Royale est une page de l'histoire de l'île qu'on appelle aujourd'hui Cap-Breton ! Par ailleurs, l'article Ile Royale (Cap-Breton) mériterait un paragraphe d'introduction. - Cymbella (répondre) - 28 décembre 2010 à 17:30 (CET)
replies: text: Un lien a été fait comme mentionné à section Histoire de l'Île du Cap-Breton, et un paragraphe d'introduction à l'article Ile Royale (Cap-Breton).--Chnou (d) 31 décembre 2010 à 06:40 (CET)
replies: text: Je clôture et j'archive la requête donc. --Nouill (d) 7 janvier 2011 à 00:28 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Île du Cap-Breton]] et [[Ile Royale (Cap-Breton)]] 

message: Une question, quel était le nom de l'île lorsqu'elle fut revendiquée en 1713 par Louis XIV ? S'appelait-elle déjà Île Royale ou était-ce Cap-Breton qui fut rebaptisé suite à son appartenance à la France ?
Cymbella (répondre) - 7 janvier 2011 à 09:46 (CET)
replies: text: Tel que je comprend l'article, Louis XIV garde l'île lors du traité d'Utrecht, et était une colonie française avant 1713, contrairement à ce qui est écrit. A vérifier et clarifier. Zythème   Paroles dégelées  12 décembre 2019 à 23:40 (CET)
thread_title:  Nom de l'île en 1713
Discussion modèle:Série peinture/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Pour info : le troisième chapitre de nos aventures en séries se déroule ici : Discussion modèle:Palette blues/Suppression. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 septembre 2010 à 15:38 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 août 2010 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 août 2010 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des amphibiens en France métropolitaine

message: Je suis en train de songer à reformater cet article sur le modèle de la Liste des reptiles de France pour la rendre un peu plus digeste (présence de photos et mise en forme sous forme de tableau). Comme je ne veux pas avoir l'air d'imposer ma vision des choses, je suis bien sûr preneur de tout avis là-dessus. Goodshort (d) 6 août 2011 à 20:55 (CEST)
replies: text: Je débute mon oeuvre... Goodshort (d) 10 août 2011 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Rendre la liste plus sexy 

message: La SHF a publié le 31 janvier sa liste taxinomique mise à jour. Il y a du changement, à répercuter dans l'articles à l'occasion. Goodshort (discuter) 28 février 2018 à 13:44 (CET)
thread_title:  Mise à jour en 2018
Discussion:The Scout Association

message: Bonjour.
Le logo présent dans l'infobox est obsolète. Cependant il est impossible de le modifier directement car il fait partie des données directement importées de Wikidata. Ainsi, j'ai essayé de le modifier sur la page Wikidata associée en essayant d'y incorporer le fichier (The_Scout_Association_logo_2018.svg) utilisé pour l'illustration de l'article de Wikipédia en anglais. Or le fichier n'est pas reconnu par Wikidata. J'ai alors essayé d'ajouter l'information "Logo" dans l'infobox puis d'y incorporer ce même fichier. Il n'est toujours pas reconnu. Je pense que le fichier n'est pas réellement présent sur Wikimedia Commons puisque le logo est soumis au copyright.
Si quelqu'un a une solution, je suis preneur, à moins que vous souhaitiez directement régler le problème par vous même.
Merci beaucoup.
--Sieger 14 (discuter) 10 mai 2020 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Logo
Discussion:Liste des matchs de l'équipe d'Autriche de football par adversaire

message: Conformément aux conclusions de la discussion sur Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays Y, le contenu de plusieurs pages a été transféré sur cette page-ci. La liste des pages et des auteurs est toujours disponible. Ben⁵ (d) 31 août 2010 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Auteurs crédités après fusion
Discussion:Liste des matchs de l'équipe de Saint-Marin de football par adversaire

message: Conformément aux conclusions de la discussion sur Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays Y, le contenu de plusieurs pages a été transféré sur cette page-ci. La liste des pages et des auteurs est toujours disponible. Udufruduhu (d) 31 août 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Auteurs crédités après fusion
Discussion:Direct Star

message: Bonjour Lppa,Je ne tiens pas à faire une guerre d'édition, aussi je me retire de la surveillance de cette page. Mais je t'invite dans ce cas à retirer TOUTES les adresses postales qui se trouvent sur une quantité non négligeable d'articles concernant les médias (radio, télé, presse, etc...)... Tu as du boulot !!. Réponse non nécessaire, puisque je me retire de cette page. Cordialement.Cricri054 (d) 24 septembre 2010 à 06:55 (CEST)
thread_title:  L'adresse du siège 

message: Bonjour.
Je propose la fusion des articles Virgin 17 et Direct Star pour plusieurs raisons:
* Quand Virgin 17 a été rachetée par Bolloré, elle se nommait encore Virgin 17, ce n'est qu'après que la chaîne est devenue Direct Star.
* La thématique est strictement la même, pas de changement.
* C'est un peu comme si l'on passait de Antenne 2 à France 2, le même genre 
--Anon★ (ou theA5) Discuter? 11 juillet 2012 à 00:53 (CEST)
replies: text: Non, Virgin 17 était une chaîne musicale hors Direct Star est une semi-généraliste. Je pense qu'il faut faire la distinction entre Virgin 17, qui, on peut dire, appartenait à Lagardère, et Direct Star, qui appartient à Bolloré. Deux groupes et deux conventions différents, il ne faut donc pas fusionner les deux pages. --Eraun 11 juillet 2012 à 22:40 (CEST)
replies: text:  Virgin 17 a quand même appartenu quelques mois à Bolloré sous ce nom. Virgin 17 n'était pas une chaîne totalement musicale, le même genre que Direct Star et même pire (Next and co), il y avait des animés, divertissement, séries, tout comme Direct Star. Hors le nom, ce sont typiquement les mêmes chaînes. --Anon★ (ou theA5) Discuter? 12 juillet 2012 à 01:05 (CEST)
replies: text:  Je relance le même débat. On a maintenant 4 chaînes similaires : Europe 2 TV, Virgin 17, Direct Star et D17. --TheA5 (d) 8 octobre 2012 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Fusionner Virgin 17 et Direct Star 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fusion demandée par une IP pour Europe 2 TV et Virgin 17 puis pour Virgin 17 et Direct Star. J’ai réuni dans un triplet. Faut peut être attendre, Direct Star est devenue D17 (chaîne de télévision)  Jerome66 (d) 1 mai 2013 à 11:57 (CEST)
replies: text: Regarde bien les divertissements et magasines, ils sont différents, c'est là qu'on sent le plus la "patte" de chaque propriétaire... Dark Corlath (d) 4 mai 2013 à 12:22 (CEST)
replies: text: Pas de consensus, je clos la demande. Jerome66 (d) 10 juin 2013 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Europe 2 TV]] et [[Virgin 17]] et [[Direct Star]]
Discussion:Olivier Bruaux/Admissibilité

message: ; Artiste du théâtre :
* Metteur en scène d'une pièce jouée dans un théâtre national 
* Acteur principal dans une représentation notoire 
* Acteur secondaire dans trois représentations notoires 
En fait, il n'y a guère que deux questions à se poser sur cet article : 
* Est-ce qu'il répond stricto sensu à un ou plusieurs de de ces critères ?
* Est-ce la conformité à ce ou ces critères est prouvée par une source indépendante (donc pas un site perso, par exemple, ni une source proche d'Olivier Bruaux), et faisant autorité dans son domaine ? 
L'article n'est admissible que si la réponse est « oui » sur les deux points. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 septembre 2010 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Rappel des critères d'admissibilité 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , ça ne mange pas de pain... huster  [m'écrire] 2 septembre 2010 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , ça ne mange pas de pain... huster  [m'écrire] 2 septembre 2010 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   (Proposant)  --Xxxxx (d) 31 août 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Proposé par : Legalois (d) 31 août 2010 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le maitre du vent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 août 2010 à 17:15 (CEST)
thread_title:  [[Le maitre du vent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Chris a liege (d) 31 août 2010 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Chris a liege (d) 31 août 2010 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des personnages de Battlestar Galactica

message: Bonjour, Cette distinction me semble être un TI, je serai favorable à une fusion des deux chapitre et un classement par ordre alphabétique. Qu'en pensez vous? Ced78180 (discuter) 30 décembre 2018 à 23:12 (CET)
thread_title:  Classement entre personnages récurrents et secondaires 

message: Demande de fusion technique faisant suite à décision  de l'article :Personnages secondaires de Battlestar Galactica (voir ici la décision) et à décision  de l'article :Personnages récurrents de Battlestar Galactica (voir ici la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (les décisions ont déjà été prises lors des ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Merci d'avance, bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 8 décembre 2018 à 09:55 (CET)
replies: text: En fait je propose une fusion de Personnages secondaires de Battlestar Galactica et de Personnages récurrents de Battlestar Galactica avec Personnages principaux de Battlestar Galactica comme sur la WP anglaise. L'article Personnages principaux de Battlestar Galactica serait renommé en Liste des personnages de Battlestar Galactica. J'ai fait un projet sur la base des 3 articles : voir ici. Qu'en pensez-vous ? — Berdea (discuter) 8 décembre 2018 à 11:45 (CET)
replies: text:  J'ai fusionné les 3 articles comme je l'avais proposé. Il reste à fusionner les historiques. Je laisse cela aux spécialistes. — Berdea (discuter) 30 décembre 2018 à 22:43 (CET)
replies: text:  Bonjour, ça m'a l'air pas mal. Il faudrait aussi transférer vers la PDD les discussions qui ont abouti à la fusion des 3 articles. Ced78180 (discuter) 30 décembre 2018 à 23:10 (CET)
thread_title:  Fusion [[:Personnages secondaires de Battlestar Galactica]] et [[:Personnages récurrents de Battlestar Galactica]]
Discussion:FriendsClear/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2010 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[FriendsClear]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article neutralisé, prêt à écouter vos avis sur les points à modifier  Créateur
#:Ça manque toujours de sources neutres (articles, etc.). Il n'y a en lien que les sites officiels de l'entreprise. Ça manque des aspects négatifs, du genre les difficultés de mise en place, les critiques. Ça manque de chiffres (chiffre d'affaires, bénéfices, nombre d'employés, etc.) Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2010 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article neutralisé, prêt à écouter vos avis sur les points à modifier  Créateur
#:Ça manque toujours de sources neutres (articles, etc.). Il n'y a en lien que les sites officiels de l'entreprise. Ça manque des aspects négatifs, du genre les difficultés de mise en place, les critiques. Ça manque de chiffres (chiffre d'affaires, bénéfices, nombre d'employés, etc.) Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2010 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si l'article n'évolue pas (neutralisation + sources), je serai pour la suppression. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2010 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare des Longevilles - Rochejean

message: Bonjour,
Le renommage de « Gare des Longevilles-Rochejean » en « Gare de Les Longevilles - Rochejean » ne me semble pas correct en ce qu'il utilise « de Les » qui n'est pas utilisé en français. Voir par exemple Gare du Mans ou Gare du Havre. Voir de même Wikipédia:Conventions typographiques au paragraphe « monuments et bâtiments publics » où l'on trouve « la basilique du Sacré-Cœur » et non « de Le Sacré-Cœur », « le palais du Louvre » et non « de Le Louvre », etc.
Il faudrait donc renommer en « Gare des Longevilles - Rochejean », avec effectivement les deux espaces autour du tiret, mais surtout pas le « de Les ». Amicalement. --Ordifana75 (d) 1 septembre 2010 à 08:23 (CEST)
replies: text: Vous avez raison bien que la SNCF et les régions utilisent allègrement les « de le » ou « de les » voir pour Le Mans, peut-être que « gare Les Longevilles - Rochejean » peut faire l'affaire , mais je ne vois pas d'inconvénient à renommer en « Gare des Longevilles - Rochejean », à vous de voir ce qui vous semble le plus approprié. Cordialement Quoique (d) 1 septembre 2010 à 08:39 (CEST)
replies: text: Merci de votre approbation, voilà qui est fait. --Ordifana75 (d) 6 septembre 2010 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Lac de Narlay

message: Bonjour, nous savons beaucoup de choses sur les légendes entourant le lac de Narlay, mais nous ignorons totalement l'origine de son nom. Quelqu'un en saurait un peu plus ? Le mentonasque (discuter) 7 janvier 2024 à 13:11 (CET)
thread_title:  Toponymie
Discussion modèle:Infobox Personnage (fiction)/Documentation

message: Exemples qui manquent à l’appel :
* Opéra
* Temporaire
(ajouter également une ancre opéra et temporaire afin que les liens #opéra et #temporaire des pages de documentation incluses fonctionnent correctement, cf. autres ancres déjà insérées)
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 31 août 2010 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Exemples à ajouter ? 

message: Le lien exact est L'Inspecteur Harry (série de films). 109.218.39.142 (discuter) 9 novembre 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Mauvais lien
Discussion:No Depression (album)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 15 septembre 2010 à 00:55 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Pas trop mal, même si je ne suis pas fan du plan, trop axé sur l'historique. J'aurais aimé une section description par exemple. Sylenius (d) 31 août 2010 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Pas trop mal, même si je ne suis pas fan du plan, trop axé sur l'historique. J'aurais aimé une section description par exemple. Sylenius (d) 31 août 2010 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion Wikipédia:Administrateur/Nemoi (2)

message: Indépendamment des diverses remarques sur la page de vote, je ne comprends pas pourquoi tu signes et exiges de signer à l'envers sur ta page de discussion. Peux-tu m'éclairer ? Like tears in rain {-_-} 31 août 2010 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Signature 

message: Puisque tu désires quelques précisions sur mon vote, les voici ou plutôt la voilà car une seule chose me chagrine : aucune présentation réelle de qui tu es ; il me semble que tu considères que tes contributions seules suffissent à te définir sur Wikipédia. C'est tout à fait vrai mais un petit résumé plus personnel indiquant par exemple les projets auxquels tu participes, tes éventuelles contributions à un WCC, ... m'aurait permis de me forger une meilleure idée de toi, de ton intérêt pour les outils ou dans une moindre mesure, de ta capacité à t'en servir. Ascaron ¿! 31 août 2010 à 20:40 (CEST)
replies: text: Et surtout, quels sont tes intentions vis-à-vis des outils d'admin, sans que l'on ait à éplucher tes contribs pour le déduire. Zandr4[Kupopo ?] 31 août 2010 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Éclairage
Discussion:Hôpital Laniado

message: Pour ma part, je pense que l'article a sa place dans Wikipédia car il semble avoir une histoire intéressante qui pourrait enrichir l'encyclopédie (). ෴ Alt0160 ♫♪ 1 septembre 2010 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion modèle:Moteurs de jeux videos/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 31 août 2010 à 20:55 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Moteurs de jeux videos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Sujet admissible, contenu à revoir. La liste est trop fournie, et contient certainement de nombreux produits qui ne remplissent pas les critères de notoriété. Cette liste fait doublon avec la :Catégorie:Moteur de jeu vidéo, c'est qui n'est toutefois pas un motif de suppression.--Silex6 (d) 2 septembre 2010 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Sujet admissible, contenu à revoir. La liste est trop fournie, et contient certainement de nombreux produits qui ne remplissent pas les critères de notoriété. Cette liste fait doublon avec la :Catégorie:Moteur de jeu vidéo, c'est qui n'est toutefois pas un motif de suppression.--Silex6 (d) 2 septembre 2010 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Kilianours (d) 31 août 2010 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer