Discussion modèle:Grippe A (H1N1) de 2009

message: Sachant que le virus de la grippe A (H1N1) se transmet de toute façon d'hommes à hommes, quelqu'un serait-il en mesure de justifier l'utilisation du terme Inter-humain et son maintien? Eru (d) 10 mai 2009 à 03:06 (CEST)
replies: text: Sniff viens de tout changer, ne cherchez pas, comme moi, cet inter-humain pour rien. Iluvalar (d) 10 mai 2009 à 05:21 (CEST)
replies: text:  Vous en pensez quoi? Amha, c'est beaucoup plus beau que l'ancienne version. Sinon, je me suis demandé avant de traduire le modèle ce qu'était Inter-humain, seul l'IP le sait... — Sniff (d) 10 mai 2009 à 08:39 (HNE)
replies: text:  Au début j'avais penser aux nombres de personnes ayant contracté la grippe A sans être allé au Mexique, mais ça manquait cruellement de clarté. T'as bien fait de supprimer tout sa... Sinon, beau boulot pour les graphiques, et les tableaux, plus proches du modèle de Wikipédia anglais Eru (d) 10 mai 2009 à 17:20 (CEST)
thread_title: Inter-humain

message: source Mécanopolis.org:
06:00 > Un troisième mort de la grippe porcine a été enregistré aux Etats-Unis, dans l’Etat de Washington (nord-ouest), a-t-on annoncé de source officielle.
david 90.36.222.80 (d) 10 mai 2009 à 11:08 (CEST)
thread_title:  augmentation des cas aux usa 

message: L'usage de dizaines de sources indépendantes afin de former un total est ridicule. Pour garder un minimum de crédibilité, il faut utiliser la seule source plausible à l'échelle planétaire, l'OMS, dans son rapport quotidien le plus récent. Toutes les autres coupures de journal (je suis certain qu'elles se contredisent entre elles) ne peuvent former des chiffres fiables, mises bout à bout. Louperivois Ψ @ 24 mai 2009 à 21:44 (CEST)
replies: text: Et il faudrait que celui qui entretient ce modèle apprenne impérativement à se servir du couple : Ici le texte de la note /  pour les références groupées : il y a 60 notes, dont au moins 30 sont identiques... • Chaoborus 25 mai 2009 à 04:16 (CEST)
replies: text:  Bon je l'ai mis en place avec une méthode de nommage pour éviter le nommage en doublon avec une référence de l'article où ce modèle est utilisé en inclusion Loreleil (d) 25 mai 2009 à 11:02 (CEST)
replies: text:  N'oublions pas que le créateur de ce modèle l'a certainement fait dans l'intérêt de Wikipédia. MicroCitron un souci ? 25 mai 2009 à 18:52 (CEST)
replies: text: J'ai refait le modèle pour s'appuyer sur la seule source officielle mondiale : l'OMS. Ça évitera des dizaines de sources qui ne sont pas sûres et le WP:TI que ça devenait. — Sniff (d) 7 juin 2009 à 11:31 (HNE)
replies: text:  Certes l'OMS est la source la plus fiable mais est très en retard car chaque cas doit être vérifié dans un des laboratoire agréée. Les différents ministères de santé des pays touché représente également une source fiable et qui permet d'être plus proche de la réalité. Ce sont d'ailleurs ces sources qui sont utilisées dans les versions anglaise et espagnole ... arno594 (d) 7 juin 2009 à 21:40 (CEST)
replies: text: Seulement une vingtaine de sources sur 53 sources proviennent de sources des différents gouvernements, le reste est des pages d'articles internet qui ne sont pas sûr. — Sniff (d) 7 juin 2009 à 17:18 (HNE)
thread_title:  Sans queue ni tête