lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Eiko/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Eiko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu que ça a l'air intéressant, mais que le créateur de l'article nous documente un peu mieux car je ne suis pas spécialiste des mangas... Michel421 (discuter) 17 février 2021 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu que ça a l'air intéressant, mais que le créateur de l'article nous documente un peu mieux car je ne suis pas spécialiste des mangas... Michel421 (discuter) 17 février 2021 à 12:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires de qualité centrées et dans la durée, aucune notoriété, travail inédit et hors critères. —    Menthe Poivrée  • 10 février 2021 à 09:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # afin de respecter la recommandation  Avant de proposer un article à la suppression parce que sa notoriété semble faible, il est recommandé de voir s'il est possible d’intégrer son contenu dans un article plus général ou dans son article principal si il s'agit d'un article détaillé et faire l'objet d'une proposition de fusion dans la liste des pages à fusionner. Si cela a été oublié avant la création de la PàS, cette recommandation peut être rappelé pendant ou à l'issue de la PàS. Ici  Seirin Kōgeisha--Dupacifique (discuter) 3 février 2021 à 11:21 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Sociocritique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Sociocritique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est étayé par un certain nombre de références sérieuses. NAH, le 4 février 2021 à 05:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est étayé par un certain nombre de références sérieuses. NAH, le 4 février 2021 à 05:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence totale de sources secondaires. Article créé et "privatisé" par une série d'IP et CAOU pour justifier l'autopromo de Claude Duchet (également en Pàs). --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 8 février 2021 à 19:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: * Changement de vote : Gros "bof" pour l'instant, dans l'attente de vraies sources secondaires. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 février 2021 à 17:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Spoutnik V

message: On entend aussi bien à la radio "spoutnik cinq" et "spoutnik vé". Si ça s'écrit "Спутник V", je suppose que c'est spoutnik cinq, mais ce serait bien de le dire clairement !... Merci d'avance. --Plijno (discuter) 2 février 2021 à 23:47 (CET)
replies: text: Et si c'est "V", j'ai entendu ce matin sur France-Info que c'était le V de la Victoire !... Ailleurs on trouve que c'est V comme vaccin. En russe, c'est "Спутник V" alors que vaccin se dit "Вакцина". --Plijno (discuter) 3 février 2021 à 11:06 (CET)
replies: text:  , Je comprends votre souci, mais je n'ai aucune idée comment prononcer ce nom. Peut-être saurons-nous dans quelques mois. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 8 février 2021 à 21:36 (CET)
replies: text: Officiellement, « V » se prononce « V » et non cinq et est l’abréviation de « victoire » (cf. ). — Thibaut (discuter) 25 mars 2021 à 12:11 (CET)
thread_title: Prononciation ?

message: Bonjour. Pour info. Une demande de renommage a été formulée : 
). -- Laurent N. [D] 27 août 2021 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Demande de renommage vers Spoutnik V
Discussion:École liégeoise d'orgue

message: Bonjour, en lisant cet article j'ai trouvé qu'il y avait un certain risque de confusion entre le titre de celui-ci et son introduction. Le titre est "École liégeoise d'orgue" alors que dans l'introduction on parle de "L'école de Liège". CrucialFriend Pourquoi ne pas mettre un seul et unique nom au sujet? Merci et bonne soirée, --Tom1un1 (discuter) 3 février 2021 à 00:31 (CET)
thread_title:  Confusion entre le titre et l'introduction
Discussion:Rheintochter/LSV 19841

message: 02 février 2021 à 11:16:04 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 20 janvier 2021 à 10:45 (CET)
thread_title:  Rheintochter
Discussion:Henri-Charles de Beaumanoir de Lavardin/LSV 19839

message: 02 février 2021 à 10:46:07 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Le Silure (discuter) 19 janvier 2021 à 18:55 (CET)
thread_title:  Deuxième invasion de Rome par les Gaulois ?
Discussion:Anna Marly/LSV 19817

message: 02 février 2021 à 10:45:42 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 12 janvier 2021 à 00:27 (CET)
thread_title:  Avant les partisans, une camarade
Discussion:Hélène Menegaldo

message: Ne sachant pas où je puis encore écrire - dans l'emplacement pour le débat d'admissibilité un contributeur se plaint que je prend toute la place et dans l'article les références sont supprimées du fait qu'elles ne seraient ni pertinentes ni centrées ni notables, - . Je place ici quelques citations d'auteurs comme Luba Jurgenson sur le Goulag. J'ai réalisé beaucoup d'articles sur le Goulag en URSS et les ouvrages en français sont vraiment loin d'être trop nombreux. De même que les articles sur Wikipédia. Sur les immigrés il me semble que lorsque l'on a 2 millions de réfugiés russes ukrainien en Europe il ne faut pas galvauder les sources françaises précieuses qui proviennent des immigrations de russes blancs dans les années 20.    
* « Les Russes en France, surtout durant l’entre-deux-guerres, ont été très étudiés ces dernières années, notamment par Marina Gorboff, Catherine Goussef et Hélène Menegaldo qui travaillent spécifiquement sur la question de l’exil russe.es Russes en France, surtout durant l’entre-deux-guerres, ont été très étudiés ces dernières années, notamment par Marina Gorboff, Catherine Goussef et Hélène Menegaldo qui travaillent spécifiquement sur la question de l’exil russe. » Coline Saintherant Le renouveau identitaire des écrivains russes exilés en France. Bulletin de l'institut Pierre Renouvin.
* « La formation de l’homme nouveau par la rééducation était une des missions déclarées des camps. D’autres institutions répressives se revendiquaient aussi de cet exercice pédagogique de fabrication « d’un homme socialement “ouvert”, qui soit facile à collectiviser » [108]. L’héritage institutionnel de l’époque stalinienne est l’objet de l’article d’Hélène Ménégaldo qui met en avant l’évolution de la science psychiatrique en Russie des années 1910 jusqu’aux années 1990 et s’interroge sur les conséquences psychiques de la terreur.  » Elisabeth Gessat-Anstett et Luba Jurgenson (dir.), Le Goulag en héritage. Pour une anthropologie de la trace, Paris, Petra éditions, 2009, 176 p.
* « En synthétisant le parcours existentiel et artistique de Poplavsky, Hélène Menegaldo, auteur d’une thèse consacrée à son œuvre [15]
note très justement :
21
Boris Poplavski connaissait l’Europe et parlait déjà le français à son arrivée à Paris en 1921, à l’âge de dix-huit ans ; son parcours présente ainsi un “cas d’école” concernant les questions de l’identité, de l’adaptation/ assimilation, acceptation/rejet de – et par – la culture du pays d’accueil, la relation à la génération des aînés, le choix de la langue de l’écriture, etc. Poète, prosateur, mais aussi diariste, épistolier, critique d’art et de littérature, chroniqueur et peintre, vers la fin de sa vie Poplavski voulait renoncer à l’esthétique au profit de la mystique et voyait dans ses écrits sur la Kabbale la “grande œuvre” de sa vie. [16] » Les illuminations d’un Rimbaud russe : Boris Poplavsky et son Journal d’Apollon Bézobrazov
Dimitri Tokarev
Dans Revue de littérature comparée 2015/1 (n° 353), pages 29 à 49 Mortier.Daniel (discuter) 19 juillet 2022 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Extraits de citations sur H Menegalod
Discussion:École nationale des eaux et forêts

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles semblent concerner la même entité. Xavierd80 (discuter) 17 mars 2021 à 15:00 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[École nationale des eaux et forêts]] et [[École nationale du génie rural, des eaux et des forêts]]
Discussion:Isaac Christie-Davies/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , des sources secondaires d'ampleur nationale étalée entre 2018 et 2021 : Sky sport, HITC, ESPN, The Sun, Metro, des médias belges, slovaques, anglais, maltais... --Coco^{5^3}[blabla] 3 février 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , des sources secondaires d'ampleur nationale étalée entre 2018 et 2021 : Sky sport, HITC, ESPN, The Sun, Metro, des médias belges, slovaques, anglais, maltais... --Coco^{5^3}[blabla] 3 février 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 3 février 2021 à 10:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 3 février 2021 à 10:45 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Notoriété des établissements d&#39;enseignement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Toujours utilisé par le projet éducation qui n'a même pas été sollicité sur cette éventuelle suppression. --Shev (discuter) 3 février 2021 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Toujours utilisé par le projet éducation qui n'a même pas été sollicité sur cette éventuelle suppression. --Shev (discuter) 3 février 2021 à 12:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Essai inutile, long, compliqué, superfétatoire, pouvant induire en confusion (laisse penser que c'est une recommandation alors que pas du tout). --ClairPrécisConcis (discuter) 3 février 2021 à 10:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Cette page, qui aurait voulu devenir une recommandation officielle à son origine a joué je crois un rôle important à une époque où des entreprises de formations professionnelles privées ont essayé d'utiliser Wikipédia pour augmenter artificiellement la visibilité et le prestige de certaines de leurs écoles. Savoir si elle a encore une utilité ou pas aujourd'hui nécessite une vision globale des dangers encore en cours que je n'ai plus. En 10 ans, les choses et les risques ont probablement pas mal évolué. --Christophe Dioux (discuter) 3 février 2021 à 11:58 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# En accord avec les avis ci-dessus. Adam Bross (discuter) 5 février 2021 à 00:52 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Pandacraft/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm [Argumenter] 3 février 2021 à 12:38 (CET)
thread_title:  [[Pandacraft]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous. Notifications :  — Baobabjm [Argumenter] 3 février 2021 à 12:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article mis en ligne le 26 janvier 2021, largement dépubé. Le concept de cette entreprise utile créée en mai 2013 est intéressant... si intéressant qu'on peut se douter que des sources de qualité existent... Il m'a fallu trois secondes pour trouver un article détaillé des Échos de  2017... Ceci à comparer avec les arguments en suppression...Sergio09200 (discuter) 16 février 2021 à 14:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article mis en ligne le 26 janvier 2021, largement dépubé. Le concept de cette entreprise utile créée en mai 2013 est intéressant... si intéressant qu'on peut se douter que des sources de qualité existent... Il m'a fallu trois secondes pour trouver un article détaillé des Échos de  2017... Ceci à comparer avec les arguments en suppression...Sergio09200 (discuter) 16 février 2021 à 14:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Page de pub. J’ai eu beau chercher sur internet : les contenus sont commandés par l'entreprise : ex Le Point avec mention « Le Point Stories pour Pandacraft », Positiv.fr : « Ce contenu vous est présenté par Pandacraft, indépendemment de POSITIVR. ». Hormis cet article du Figaro s’agissant d’un aspect RH, c’est le néant sur les sources secondaires indépendantes. Hors critères au regard de WP:CAA (sans parler de WP:NESPE comme l’indique à juste titre le déposant du bandeau) — Baobabjm [Argumenter] 3 février 2021 à 12:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mouvement démocrate (France)/LSV 19825

message: 24 janvier 2021 à 18:16:00 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 14 janvier 2021 à 12:30 (CET)
thread_title:  Quand l'ex-bloc de l'Est inspire... les centristes
Discussion:Projection de Postel/LSV 19803

message: 02 février 2021 à 13:45:32 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : SenseiAC (discuter) 7 janvier 2021 à 16:01 (CET)
thread_title:  Postel à l'ONU
Discussion:Phare de l'Île Royale

message: Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».
Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 15:04 (CET)
thread_title:  Rappel concernant l'appellation d'un phare
Discussion:Zeppelin et dirigeables dans les œuvres artistiques et culturelles

message: Salus à Tous, Présent et Futur !
Toute contribution est la bienvenue en vue d'enrichir l'article : )
Pour ce faire ajouter vos éléments en respectant la mise en forme déjà présente.
Bien à Vous, 
Nore11,
--Nore11 (discuter) 3 février 2021 à 16:20 (CET)
Discussion:Éric Hervé/Admissibilité

message: Proposé par : Triboulet sur une montagne (discuter) 3 février 2021 à 16:47 (CET)
thread_title:  [[Éric Hervé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pitite promo… --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 février 2021 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pitite promo… --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 février 2021 à 18:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oscar Kambona

message: Le 3 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 février 2021 à 18:10 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Myst III: Exile/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 4 pour, 1 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 57,1 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 71,4 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 mars 2021 à 23:16 (CET)

message: Proposé par : Goombiis  (Discuter) 3 février 2021 à 20:50 (CET)
replies: text: Oups j'avais oublié de prévenir que c'était corrigé. Goombiis  (Discuter) 1 mars 2021 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[:Myst III: Exile]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Goombiis  (Discuter) 3 février 2021 à 20:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Goombiis  (Discuter) 3 février 2021 à 20:54 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #   Bien dans l'ensemble, mais j'attendrai que les observations des différents intervenants soient davantage prises en compte ; il faut aussi atteindre le quorum pour passage en second tour...--Dfeldmann (discuter) 3 mars 2021 à 14:35 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Bonjour, après une relecture attentive, je peux dire qu'il s'agit là d'un assez bon article, mais relativement hétérogène dans le sens où les dernières sections sont bien plus encyclopédiques et développées que les premières, alors qu'elles sont pourtant moins importantes (gameplay + histoire > développement et accueil critique, selon moi). Au final, il n'est même pas expliqué comment on joue au jeu et ce qu'on y fait concrètement, et on a du mal à saisir les enjeux de l'histoire sans faire de recherches supplémentaires. C'est dommage, car vous semblez être passionné(e) par le sujet ; votre article sur Dishonored mérite bien plus son label que celui-ci. Bon courage et bonne continuation. Cordialement, Aymeric50800 (discuter) 4 février 2021 à 19:22 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# : Pour atteindre le quorum. -- Adri08 (discuter) 3 mars 2021 à 13:52 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Ange Gabriel ====
Bonjour. Il manque les indications de langue dans les sources. Bien à vous.--Ange Gabriel (discuter) 12 février 2021 à 15:18 (CET)
replies: text: Oups j'avais oublié de prévenir que c'était corrigé. Goombiis  (Discuter) 1 mars 2021 à 00:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Il manque les indications de langue dans les sources. Bien à vous.--Ange Gabriel (discuter) 12 février 2021 à 15:18 (CET)
replies: text: Oups j'avais oublié de prévenir que c'était corrigé. Goombiis  (Discuter) 1 mars 2021 à 00:32 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ange Gabriel 

message: *Bonjour , suis pas certain d’avoir compris la phrase  et le paragraphe suivant. La section suivante (« Âges ») me laisse penser, en première lecture, que l’ordre est pré-établi. Je dois mal comprendre. Je vais relire, mais peut-être simplement une tournure à changer. Un Fou (discuter) 3 mars 2021 à 12:14 (CET)
thread_title:  Remarque de Un Fou
Discussion:Marie Zinck

message: , merci pour ce premier article bien travaillé !
Je l'ai "wikifié" et "catégorisé". J'ai repéré deux-trois petits points qui mériteraient une retouche :
*  : dans quelle ville se trouvent ces écoles ? À Copenhague je suppose, il faudrait le préciser. Si elles ont un nom aussi.
*  : quelle pièce ? il manque le nom
Cordialement, — tyseria, le 7 février 2021 à 13:02 (CET)
thread_title:  Petites corrections nécessaires
Discussion:Élections départementales de 2015 à Boulogne Billancourt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:27 (CET)
thread_title:  [[Élections départementales de 2015 à Boulogne Billancourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Je pense que les élections peuvent être vues à différentes échelles, et que cet article peut rester sur WP.--Eliottoffen (discuter) 4 février 2021 à 00:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Je pense que les élections peuvent être vues à différentes échelles, et que cet article peut rester sur WP.--Eliottoffen (discuter) 4 février 2021 à 00:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  poseur du bandeau. Pas de source centrée sur cette commune en particulier, et pour cause, les élections ne se déroulent pas à cette échelle. Les résultats figurent déjà sur la Élections départementales de 2015 dans les Hauts-de-Seine, ainsi que sur les articles des cantons. --Skouratov (discuter) 3 février 2021 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer