lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Concepts éthiques/Admissibilité

message: Proposé par : 86.197.224.3 (d) 10 janvier 2009 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[:Concepts éthiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# La liste donne l'impression d'essayer de refaire, en moins bien, ce qui devrait se trouver soit dans l'article éthique, soit dans la catégorie associée. -- Bokken | 木刀 10 janvier 2009 à 17:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La liste donne l'impression d'essayer de refaire, en moins bien, ce qui devrait se trouver soit dans l'article éthique, soit dans la catégorie associée. -- Bokken | 木刀 10 janvier 2009 à 17:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: : Il faut demander des avis aux philosophes...moi je n'en sais rien...un tableau et basta..- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 janvier 2009 à 12:03 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Coupe du monde d'escrime

message: Quelles sont les sources des palmarès en individuel et en équipes ? Je vois un certain nombre d'erreurs (en me basant sur le site de la FIE, où l'on peut trouver les classements depuis la saison 2001-2002).
De plus, dans le palmarès par équipes, il manque la ligne 2001.Zorro75 (d) 8 août 2010 à 18:09 (CEST)
replies: text: Quand j'ai créé la page la FIE n'avait pas de page de stat dédiée au classement final par saison. J'ai donc du piocher à droite à gauche dans les pages de résultats pour sortir les tableaux. Corrige ce qui doit l'être. Matpib (discuter) 8 août 2010 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Sources ?
Discussion:CandiULB/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 26 janvier 2009 à 13:12 (CET)

message: Proposé par : Atrus75 (d) 10 janvier 2009 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[:CandiULB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Shyren (d) 16 janvier 2009 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Shyren (d) 16 janvier 2009 à 09:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: # --| Passoa15 | me parler | 10 janvier 2009 à 18:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Site web marginal ? CandiUlb est une ASBL qui a plusieurs partenariats avec la culture bruxelloise, organisatrice d'évènements à Bruxelles et en Belgique. Peu de notoriété ? 7000 membres tout de même et un site d'informations pour presque 20 000 étudiants au sein d'une Université européenne et la plus grande Université francophone de Belgique. Hbas (d) 17 janvier 2009 à 22:35 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fabrice Ach/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 10 janvier 2009 à 19:13 (CET)
thread_title:  [[:Fabrice Ach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#, un seul album (peut-être autoproduit ??), en l'état cette page me semble trop juste pour être souple sur les WP:CAA des musiciens.--LPLT  [discu] 10 janvier 2009 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, un seul album (peut-être autoproduit ??), en l'état cette page me semble trop juste pour être souple sur les WP:CAA des musiciens.--LPLT  [discu] 10 janvier 2009 à 19:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # La notoriété d'un musicien ne se mesure pas à sa popularité sur le public ou le nombre de liens internet et encore moins au nombre de disques sortit sous son propre nom. Avis déplacé : < 50 contribs dans main. --Coyau (d) 22 janvier 2009 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:The END

message: Pourquoi le titre n'a pas été dès le départ, sur cet article, « The E.N.D. (The Energy Never Dies) » ? — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 18 août 2010 à 21:16 (CEST)
replies: text: Parce qu'il n'a aucune raison de l'être. Parce que l'album s'intitule The E.N.D.. Parce que le fait que E.N.D. soit l'acronyme de Energy Never Dies est intéressant en corps d'article, mais absolument pas utile en titre. Parce que suivant les conventions de nommages en vigueur sur WP en français, on choisit le titre le plus court qui décrive adéquatement le sujet, et, sauf titre d'œuvre qui contienne en tant que tel des parenthèses, on réserve les parenthèses à la désambiguïsation des homonymies. Existe-t-il un autre The E.N.D., d'avec lequel celui-ci doive être distingué ? Si oui, on pourrait renommer le présent article en The E.N.D. (album des Black Eyed Peas)... mais pas The E.N.D (The Energy Never Dies). --Maurilbert (discuter) 18 août 2010 à 23:34 (CEST)
replies: text: Sauf que « The Energy Never Dies » est inclu dans le titre sur l'album. Et WP ne dit-il pas aussi qu'il ne doit pas y avoir d'abréviations ici ? — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 18 août 2010 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Maraudeurs (comics)

message: Qu'est-ce qui pousse les maraudeurs à effectuer des assassinats, quelles sont leurs motivations ???--FR3339 (d) 10 janvier 2009 à 19:28 (CET)
replies: text: A priori, faire plaisir à MR Sinistre --SammyDay (d) 11 janvier 2009 à 04:16 (CET)
thread_title:  One Question Please !
Discussion:Association des maires de grandes villes de France

message: (:Julien:) ✒ 10 janvier 2009 à 20:31 (CET)

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Ghoster (¬ - ¬) 16 février 2015 à 23:41 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 13 mars 2015 à 15:13 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Conférence des Villes]] et [[Association des maires de grandes villes de France]]
Discussion:Wayãpi

message: Le tilde sur le a et le m qui suit font double emploi: c'est Wayãpi ou Wayampi. Voir à ce propos le catalogue de la BnF et les ouvrages et articles des Grenand. Wayãpi est largement plus fréquent dans les sources fiables, Wayampi est admissible dans la mesure où la wiki francophone est hostile aux signes diacritiques absents du français. Je n'ai pas tranché entre les deux, notamment parce qu'il y a déjà une page de redirection à partir de Wayampi et de nombreux liens sur cette page dont je conteste le nom. Clpda (d) 10 janvier 2009 à 21:22 (CET)
thread_title: Orthographe du nom
Discussion:Arkadia (jeu)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Boretti(me parler) 10 janvier 2009 à 23:05 (CET)
replies: text: Bonjour. Nous avons désormais cela sur la page de discussion de l'article : {Confirmation OTRS|auteur=Carl Jacques|source=www.arkadiamedieval.com|otrs=2009011110003154}}. --Bruno des acacias 12 janvier 2009 à 12:03 (CET)
thread_title:  [[:Arkadia (jeu)]]
Discussion:Arkadia (jeu)

message: Je suis Carl , le propriétaire du site web d'Arkadia. Par le fait même je n'enfreint aucun droits d'auteurs puisque le site web m'appartient et que je suis l'auteur de cet article wikipédia.
----
Pour ceux qui passent ici. Le message ci-dessus n'a pas de valeur juridique. C'est la confirmation OTRS qui fait foi. --Bruno des acacias 11 janvier 2009 à 18:59 (CET)
thread_title:  Droit de réplication
Discussion:Tino Rossi/Droit d'auteur

message: Signalé par : — DioTom [d-c] 10 janvier 2009 à 23:39 (CET)
replies: text: Pas de copier coller intégral mais une trop proche inspiration avec des modifications mineures nombreuses. J'ai purgé la section histoire. --P@d@w@ne 16 janvier 2009 à 09:50 (CET)
thread_title:  [[:Tino Rossi]]
Discussion:Dario Minieri

message: Le ton de cet article ne convient pas à une encyclopédie.
* L'expression "tournoi live" est inappropriée.
* Le "site pokerstars" ressemble à un abus de langage, il vaudrait mieux écrire "la salle de jeux/poker en ligne PokerStars".
* La phrase "où il a fait quelques bons résultats" est un peu subjective, mieux vaut énoncer les résultats sans les juger, même s'ils sont effectivement bons.
* "543°" signifie 543 degrés et non 543ème.
* "Il s'est fait sortir" -> "Il a été éliminé par..."
* "chipleader" -> meneur
* "jeune prodige" -> expression éxagérée pour une personne de faible notoriété, et peut-être éxagérée tout court pour les jeux de casino
Malheureusement la forme va toujours avec la profondeur du fond sur Wikipedia. Ainsi un article sur une starlette sera catastrophique, un article sur un jeu un peu moins, et un article de médecine sera bien écrit. Il ne tient qu'aux contributeurs de prouver qu'on sait s'exprimer par écrit même quand on s'intéresse à des "trucs fun à la mode".
85.214.22.8  (d)  10 janvier 2009 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Remarques sur la forme 

message: Bonjour, je vous informe que j'ai remis le bandeau ébauche pour cet article car il ne contient aucune source! Mathieudu68 (m'écrire) 8 mars 2013 à 01:12 (CET)
thread_title:  Bandeau ébauche remis
Discussion:Ernest de Pardubice

message: Le 21 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 21 juin 2017 à 03:47 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Armorial des municipalités du Québec

message: Au sujet du blason de Lac-Sergent : les chevrons doivent être dits renversés puisqu'il sont pointe vers... vers la pointe, et ensuite, il doit bien y avoir une manière de dire qu'ils sont collés ainsi et non pas espacés comme ils devraient être. Les chevrons sont également alésés (ils ne mouvent pas du bord de l'écu). Si vous m'opposez le site de la ville... eh bien, ils ne savent généralement rien en héraldique ; la conception graphique n'est pas forcément mauvaise mais le blasonnement l'est souvent. Si vous voulez, je ferai quelques recherches et j'arrangerai ça, à moins que vous tenez absolument à ce que ce soit identique à la source citée.
--ThoMiCroN  (d) 2 mars 2016 à 09:28 (CET)
replies: text: Ton expertise est bien évidemment la bienvenue . Merci de repasser derrière moi pour s'assurer que tout est de qualité et correspondant aux normes héraldiques . --Judicieux (discuter) 2 mars 2016 à 12:12 (CET)
thread_title:  Blason de Lac-Sergent 

message: http://ville.amos.qc.ca/amos/presentation-de-la-ville ecrit:
:"De sinople à charrue d'or; au chef du même chargé d'un pic de mineur et d'une hache de sable en sautoir"
mais cette page:
:"De sinople à charrue d'or, au chef de gueules chargé d'un pic de mineur et d'une hache d'argent posés en sautoir"
? 90.227.175.244 (discuter) 1 avril 2018 à 14:53 (CEST)
thread_title: Blason d'Amos
Discussion:Pêche sur glace

message: J'étais parti pour faire une fusion entre Pêche aux petits poissons des chenaux et Microgadus tomcod (voir dans l'historique de la discussion sur Wikipédia:Pages à fusionner). Mais j'ai vu après coup, la proposition de fusion de Discussion:Pêche aux petits poissons des chenaux entre les articles pêche sur glace et Pêche aux petits poissons des chenaux. Ainsi le contenu de Pêche aux petits poissons des chenaux est maintenant réparti entre Pêche sur glace (ajout d'un paragraphe) et Microgadus tomcod (Rien à ajouter contenu totalement redondant). Je vais demander une fusion d'historique entre Pêche sur glace et Pêche aux petits poissons des chenaux.--Nouill (d) 24 décembre 2009 à 16:07 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Pêche sur glace]] et [[Pêche aux petits poissons des chenaux]]
Discussion:Ramirez (jeu)/Admissibilité

message: Proposé par : Rsalen (d) 11 janvier 2009 à 07:05 (CET)
thread_title:  [[:Ramirez (jeu)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Aucune source. La suspicion de travail inédit est plus qu'importante. Rsalen (d) 11 janvier 2009 à 07:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source. La suspicion de travail inédit est plus qu'importante. Rsalen (d) 11 janvier 2009 à 07:05 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Je suis mort de rire avec cette page. La personne devrait le paufiner et déposer le règlement du jeu.DozLune (d) 17 janvier 2009 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Abrégé du calcul par la restauration et la comparaison

message: "L'al-jabr consiste donc à réduire l'équation en éliminant les termes négatifs par addition de ces termes dans ses deux membres." On ne comprend pas le sens que peut avoir cette phrase quand il est dit que l'auteur ne savait pas ce qu'était un nombre négatif. Claudeh5 (d) 19 janvier 2009 à 09:09 (CET)
replies: text: Est-ce que la nouvelle version est plus claire ? ----  El Caro  bla 19 janvier 2009 à 09:36 (CET)
replies: text:  c'est un peu plus clair. Il reste à retravailler dans le même sens muqabala qui contient encore des négatifs inconnus !Claudeh5 (d) 20 janvier 2009 à 10:27 (CET)
thread_title:  curieux
Discussion:Air Méribel/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# à conserver, mais à re-créer dans l'article "radios locales en France", http://fr.wikipedia.org/wiki/Radios_locales_en_France Julien789 (d) 11 janvier 2009 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # à conserver, mais à re-créer dans l'article "radios locales en France", http://fr.wikipedia.org/wiki/Radios_locales_en_France Julien789 (d) 11 janvier 2009 à 18:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: : En phase avec Atrus75... - Changement de vote...--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 janvier 2009 à 11:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Institut d'études occitanes

message: La controverse n'est pas sourcée. Les raisons invoquées ne sont pas expliquées. Qui peut en dire plus ? Ce que j'en sais n'est pas exactement ce qui est écrit dans l'article... 
--Paul [Ne parlez pas fort] 11 janvier 2009 à 12:15 (CET)
replies: text: La seule « source » est l'article en occitan que j'ai traduit pour créer la version française. Mais, comme la controverse n'y est pas sourcée non plus, ça ne nous avance pas beaucoup. En ce qui me concerne, je ne dispose d'aucun document à ce sujet. Croquant (discuter) 11 janvier 2009 à 13:32 (CET)
thread_title: Controverses
Discussion:Ballon gastrique/Droit d'auteur

message: Signalé par : Kropotkine_113 11 janvier 2009 à 13:28 (CET)
replies: text: Que manque t il comme clarification ? J'ai pas d'accès aux tickets OTRS. --P@d@w@ne 16 janvier 2009 à 09:55 (CET)
thread_title:  [[:Ballon gastrique]]
Discussion:Mon Repos (Corfou)

message: @ Konstantinos : Il me semble très exagéré de qualifier Mon Repos de « palais », pour un bâtiment, sensiblement de forme carrée, dont les dimensions au sol doivent osciller entre 30 et 40 mètres.
Si l'on se réfère aux acceptions classiques du terme « palais », le mot désigne un,e demeure qui se caractérise par une surface étendue. Or Mon Repos, dans le meilleur des cas, a une surface au sol qui ne doit pas dépasser , ce qui est somme toute modeste.
Je qualifierais plutôt le bâtiment de « villa », ce dont peuvent témoigner les "villa+mon+repos"+corfou résultats d'une recherche du terme via Google Livres (56 résultats), quand une "palais+mon+repos"+corfou recherche comparable, avec le mot "palais", ne renvoie aucun résultat.
Je me souviens de l'époque où j'avais commencé à lire Point de vie-Images du monde, en 1973 (quelques années après l'exil à Rome), et notamment d'un article qui évoquait la famille royale de Grèce et certains de ses séjours à Corfou. Il était bien question de la « villa Mon Repos », et cela contrastait avec le terme employé pour l'autre résidence connue, au nord d'Athènes, le « palais de Tatoï » (qui est effectivement au moins trois fois plus grand, rien que pour le bâtiment principal).
Cela dit, j'ai bien remarqué que la Wikipédia en grec emploie le même terme, ανάκτορο, tant pour Mon Repos que pour Tatoï, mais cela ne me semble pas suffisamment signifiant. Je pourrais aussi objecter à partir du seul nom « Mon Repos », qui ne me semble pas vraiment compatible avec l'idée que l'on se fait d'un palais, avec le luxe habituellement attaché à ce mot, tandis qu'il semble plus en accord avec l'idée d'une résidence destinée à la détente. Comparons un peu cela avec, aux États-Unis, le relatif apparat de la Maison-Blanche d'un côté et, de l'autre, la relative simplicité du complexe résidentiel de Camp David (même si les deux sont prévus pour assurer aussi bien les fonctions de travail que de détente). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 mai 2018 à 13:08 (CEST)
replies: text: Les sources, les sources, les sources... Que ça nous plaise ou non, les bouquins sur la famille royale que j'utilise disent tous palacio de Mon Repos ou Mon Repos palace... Wikipédia devrait-elle faire autrement ?... Quant à ce que tu dis sur Tatoï et sa surface, je ne suis pas sûr d'être d'accord. D'après ce que j'ai compris, ce "palais" (c'est bien le terme utilisé par les bouquins aussi) est en fait un ensemble de villas, qui ne semblent pas particulièrement vastes non plus. Au final, j'aurais donc plutôt tendance à penser que c'est l'occupant qui fait le palais, mais ça je ne peux pas le sourcer . Malgré tout, si tu souhaites changer la formulation et dire que c'est une villa, je dois dire que ça ne me fait ni chaud ni froid car la question ne me passionne guère. Konstantinos (discuter) 19 mai 2018 à 13:39 (CEST)
thread_title:  « palais » ?
Discussion:Arborloo/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 94% > 66%
Sardur - allo ? 26 janvier 2009 à 00:04 (CET)

message: Proposé par : le Korrigan →bla 11 janvier 2009 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[:Arborloo]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Quelques répétitions en effet (5 fois arbre fruitier, le prix est donné trois fois par exemple). On ne peut pas non plus prétendre à une bibliographie très étoffée sur ce thème. Je salue en tout cas l'originalité du traitement et l'effort de rédaction sur ces sujets de la vie quotidienne qui méritent tout autant qu'on s'y intéresse. Pour l'heure cet article nous en dit plus que dans la version en:WP. --Yelkrokoyade (d) 11 janvier 2009 à 18:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Quelques répétitions en effet (5 fois arbre fruitier, le prix est donné trois fois par exemple). On ne peut pas non plus prétendre à une bibliographie très étoffée sur ce thème. Je salue en tout cas l'originalité du traitement et l'effort de rédaction sur ces sujets de la vie quotidienne qui méritent tout autant qu'on s'y intéresse. Pour l'heure cet article nous en dit plus que dans la version en:WP. --Yelkrokoyade (d) 11 janvier 2009 à 18:07 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Je voterai  lorsque l'introduction sera un peu renforcée. Vyk (d) 11 janvier 2009 à 16:46 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Dominique Loreau

message: Il me semble un peu précipité de ranger Dominique Loreau dans le Portail de la Philosophie. Ses livres sont très agréables à lire, mais ils relèvent à mon avis plus du bien-être ou développement personnel que de la philosophie. Ne devrait-on pas déplacer cet article, très bien au demeurant, vers une section plus appropriée ?
:En cherchant rapidement je n'ai pas trouvé d'autre portail qui conviendrait mieux au travail de Md Loreau, alors faute de mieux... Flot2 (d) 11 janvier 2009 à 18:45 (CET)
Discussion:Art topiaire

message: Si l'on s'en tient à la définition donnée pour les topiaires, les sculptures végétales de Jeff Koons ne sont pas des topiaires. Il s'agit en effet de structures recouvertes des végétaux et non de végétaux taillés. Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 20 novembre 2009 à 23:17 (CET)
replies: text: Comme l'art topiaire "s'aide parfois de formes métalliques destinées à guider la croissance des plantes" et que la sculpture Puppy de Jeff Koons est composée de fleurs vivantes bénéficiant d'un système d'irrigation interne, je suppose qu'on pourrait la considérer comme pouvant entrer dans la catégorie des topiaires. --Myrabella (d) 21 novembre 2009 à 23:47 (CET)
replies: text: J'ai cependant enlevé cette image. --Myrabella (d) 23 novembre 2009 à 09:13 (CET)
thread_title:  Puppy de Jeff Koons
Discussion:Arnaud Machizaud/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 11 janvier 2009 à 16:11 (CET)
thread_title:  [[:Arnaud Machizaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   -- Grim Reaper (d) 11 janvier 2009 à 17:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   -- Grim Reaper (d) 11 janvier 2009 à 17:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Parti des Jeunes Libéraux ( PJL )/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 11 janvier 2009 à 16:21 (CET)
thread_title:  [[:Le Parti des Jeunes Libéraux ( PJL )]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. --| Passoa15 | me parler | 11 janvier 2009 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. --| Passoa15 | me parler | 11 janvier 2009 à 16:33 (CET)
thread_title: Supprimer