Discussion:Serment de Romainville/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 26 janvier 2022 à 15:19 (CET)
replies: text: Cet exposé des motifs est triplement erroné: 1) il n'y a pas 34 élus, mais plusieurs centaines à date. 2) l'événement ne concerne pas seulement octobre, il est couvert par les médias depuis, tous les mois, jusqu'en janvier 3) la grande majorité des sources mentionnent  ce "serment de Romainville" et sont en plus centrées dessus, le titre des articles mentionnant explicitement sa démarche. 4)Demander la suspension des parrainages n'est pas un "événement mineur de la campagne présidentielle".--Sardos domos (discuter) 26 janvier 2022 à 15:27 (CET)
replies: text: Non, tu confonds le serment et la contestation de la règle des parrainages. Les 500 signatures sont, comme chaque année présidentielle, contestées par les candidats, soutiens, commentateurs, analystes. Le Serment est un élément de cette contestation, pas le sujet de cette contestation. Et la plupart des sources dans l'article ne sont pas centrées sur le serment qui donne le titre à l'article wikipédien. HaguardDuNord (discuter) 29 janvier 2022 à 16:15 (CET)
replies: text: HaguardDuNord, vous avez viré 22 des 51 sources que l'article avait encore le 29 janvier, génant sa compréhension en enlevant le contexte, et donnez ici de fausses infos sur les sources restantes. Ce sont bien des sources secondaires centrées sur le "serment de Romainville": il est cité nommément dès le 3ème paragraphe de la 1ère source, dès le 1er paragraphe de la 2e source, au 10ème paragraphe de la 3e source, dès le 1er paragraphe de la 4e source, dès le 1er paragraphe de la 6e source,  dès le 1er paragraphe de la 7e source, dès le 1er paragraphe de la 8e source. Il est donc au 1er paragraphe de la moitié des 8 premières sources. Quatre sources secondaires centrées sur les 8 premières (et la proportion est très élevée dans les 23 autres) suffit amplement à justifier l'existence de l'article et à prouver que vous vous trompez en écrivant ici qu'elles parlent du même sujet que "comme chaque année présidentielle".--Sardos domos (discuter) 1 février 2022 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[Serment de Romainville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce ne semble pas un évènement fondamental de la campagne, mais il demeure notable pour les sympathisants de gauche. Le nom est clairement repris par les médias et il conserve une couverture médiatique certaine. Cedalyon (discuter) 26 janvier 2022 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce ne semble pas un évènement fondamental de la campagne, mais il demeure notable pour les sympathisants de gauche. Le nom est clairement repris par les médias et il conserve une couverture médiatique certaine. Cedalyon (discuter) 26 janvier 2022 à 18:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Contrairement aux scrutins effectués en amont d'une élection présidentielle (quoi que on peut encore douter, comme celui du PS), rien ne dit que cet événement politique très lié à la primaire populaire (qui a déjà son article) sera notable dans le temps. Pour l'instant, une mention dans l'article sur la primaire populaire suffit. — tyseria, le 27 janvier 2022 à 00:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # On n'a aucun recul. On peut conserver en l'état et revoir tout cela dans un an, lorsque de l'eau aura coulé sous les ponts. — Messel (Déposer un message) 27 janvier 2022 à 11:22 (CET)
thread_title:  Attendre