Discussion:Castellers de Mont-real/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 mai 2012 à 18:45 (CEST)
replies: text: Il est vrai que le proposant pourrait exposer en quoi une nouvelle PàS est utile un petit mois après la conservation de la précédente, qui a duré de plus deux semaines ? Il y avait peut-être d'autres pistes à explorer, comme une fusion dans un éventuel article Cercle culturel catalan du Québec proposée par Berdea. Binabik (d) 27 mai 2012 à 00:03 (CEST)
replies: text:  Euh, cette PàS est un simple traitement du problème soulevé par Pymouss dès la création par une IP en avril 2011, c'est à dire celui de l'admissibilité, le statu quo constaté par Kyro n'ayant pas résolu le problème. Patrick Rogel (d) 27 mai 2012 à 00:52 (CEST)
replies: text:  Le problème de l'admissibilité n'a pas été résolu par la précédente PàS, close a priori en bonne et due forme ? À quoi servent les PàS alors ? C'est la première fois de mémoire que je lis cela, et j'avoue ne pas être convaincu par la pertinence de cette approche. D'autre part s'il y avait toujours un problème d'admissibilité selon vous, il aurait éventuellement fallu commencer par remettre le bandeau . Binabik (d) 27 mai 2012 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[Casteliers de Montréal]] (II) 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Mais enfin la PàS précédente concernant le même article a été clôturée le 25 avril 2012 c’est-à-dire un mois et un jours avant la nouvelle PàS... Les wikipédiens ont-ils autant de temps à consacrer aux PàS ? Alphabeta (d) 26 mai 2012 à 20:28 (CEST)
replies: text: Il est vrai que le proposant pourrait exposer en quoi une nouvelle PàS est utile un petit mois après la conservation de la précédente, qui a duré de plus deux semaines ? Il y avait peut-être d'autres pistes à explorer, comme une fusion dans un éventuel article Cercle culturel catalan du Québec proposée par Berdea. Binabik (d) 27 mai 2012 à 00:03 (CEST)
replies: text:  Euh, cette PàS est un simple traitement du problème soulevé par Pymouss dès la création par une IP en avril 2011, c'est à dire celui de l'admissibilité, le statu quo constaté par Kyro n'ayant pas résolu le problème. Patrick Rogel (d) 27 mai 2012 à 00:52 (CEST)
replies: text:  Le problème de l'admissibilité n'a pas été résolu par la précédente PàS, close a priori en bonne et due forme ? À quoi servent les PàS alors ? C'est la première fois de mémoire que je lis cela, et j'avoue ne pas être convaincu par la pertinence de cette approche. D'autre part s'il y avait toujours un problème d'admissibilité selon vous, il aurait éventuellement fallu commencer par remettre le bandeau . Binabik (d) 27 mai 2012 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Discussions (II) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver (II) ====
# a priori  pouvez vous sourcer correctement le fait que les Casteliers de Montréal soit inscrits au patrimoine culturel immatériel de l'humanité de l'UNESCO. Cela mettra définitivement un terme aux vélléités de suppression de l'article. ----Madelgarius (après on cause...) 26 mai 2012 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Avis (II) 

message: # a priori  pouvez vous sourcer correctement le fait que les Casteliers de Montréal soit inscrits au patrimoine culturel immatériel de l'humanité de l'UNESCO. Cela mettra définitivement un terme aux vélléités de suppression de l'article. ----Madelgarius (après on cause...) 26 mai 2012 à 21:09 (CEST)
thread_title: Conserver (II) 

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 12:41 (CEST)
thread_title:  [[Casteliers de Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  des sources (comment ne pourrait-il pas y en avoir quand on fait une telle chose a Montreal, l'equipe de quilles de neuf s'y une equipe de quilles de neufs y existait, elle serait notoire ou non perenne). Au dela des sources, groupe d'importance dans son domaine.--Lembeye - ñoqata rimay (d) 13 avril 2012 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  des sources (comment ne pourrait-il pas y en avoir quand on fait une telle chose a Montreal, l'equipe de quilles de neuf s'y une equipe de quilles de neufs y existait, elle serait notoire ou non perenne). Au dela des sources, groupe d'importance dans son domaine.--Lembeye - ñoqata rimay (d) 13 avril 2012 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas de sources (comme d'ailleurs avoué plus haut), notoriété invérifiable. Patrick Rogel (d) 15 avril 2012 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer