lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des maires de Beaune

message: Pour information, Auguste Dubois, maire de Beaune de 1919 à 1929, n'est pas celui qui comporte un lien dans la liste.
Une notice biographique le concernant figure sur le site des archives municipales de Beaune à l'adresse  https://archivesbeaune.wordpress.com/2018/02/12/auguste-dubois-1/ 2A01:CB14:118A:6800:92D:E2C8:ACC9:192D (discuter) 6 juin 2023 à 09:36 (CEST)
replies: text: Merci, modification faite. N'hésitez pas à essayer de le faire par vous même, nous sommes là pour vous aider au besoin. Roumpf - [✉] 19 juin 2023 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Auguste Dubois
Discussion:Boutonnière (géologie)

message: Sauf erreur de ma part, il s'agit du même sujet, mais j'aimerais confirmation. Merci. Gemini1980  oui ? non ? 20 novembre 2010 à 18:20 (CET)
replies: text: À regarder selon les articles originaux  , c'est exactement la même chose. Le deuxième article ayant été créé par une IP, il y a de fortes chances d'erreur dans les recherches et de création d'ébauche. --UncivilFire (d) 21 novembre 2010 à 05:56 (CET)

text: Il s'agit bien du même sujet. Tant qu'il n'y a pas d'homonymie, je pense qu'il faut tout grouper dans Boutonnière. Et le 2ème article est beaucoup moins employé que le premier. Jack ma ►discuter 21 novembre 2010 à 07:32 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 22 novembre 2010 à 20:31 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Boutonnière]] et [[Boutonnière (géologie)]] 

message: D'accord avec la fusion qui a été faite, mais je pense qu'il vaut mieux intituler l'article Boutonnière (géologie) et réserver Boutonnière à la page d'homonymie car le sens premier du terme est celui en couture. Les historiques et discussions n'étant pas encore fusionnés, est-il possible d'inverser pour que je puisse créer la page d'homonymie ?
Merci, Cymbella (répondre) - 22 novembre 2010 à 22:50 (CET)
thread_title:  à renommer
Discussion:Temitope Obadeyi/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 22 novembre 2010 à 21:02 (CET)
thread_title:  [[Temitope Obadeyi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 22 novembre 2010 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 22 novembre 2010 à 21:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jonction triple

message: Le premier est plus ancien que le second et les historiques font la même taille.
Rémi ✉ 21 novembre 2010 à 15:46 (CET)
replies: text: Fait, je demande pas une fusion d'historique, vu le peu de donné transférer. --Nouill (d) 22 novembre 2010 à 22:32 (CET)
replies: text: Jonction triple me parait être un titre moins exact que point triple. Par exemple sur ce site on parle de point triple... Je me demande donc si on ne devrait pas plutôt mettre jonction triple (d'un autre côté dans les autres langues de wikipédia on parle de jonction triple). --Luc (d) 25 novembre 2010 à 20:19 (CET)
replies: text: J'ai chan,gé le fusionnement. Qu'en pensez vous? --Luc (d) 28 novembre 2010 à 18:34 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Jonction triple]] et [[Point triple (géodynamique)]]
Discussion:Parrot AR.Drone/Droit d'auteur

message: Signalé par : Piglop (d) 22 novembre 2010 à 22:34 (CET)
replies: text: C'est peut être plutôt une copie de Wikipedia. Par exemple la correction du "entre autres" de  est présente sur le site. Si le l'article avait été basé sur une copie, on ne devrait pas retrouver cette correction sur le site. --Piglop (d) 26 novembre 2010 à 01:46 (CET)

text: Historique masqué --Lomita (d) 19 décembre 2010 à 17:57 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Florus de Lyon

message: Même personnalité. Ji-Elle (d) 21 novembre 2010 à 21:23 (CET)
replies: text: Effectivement, ce sont les mêmes, je n'avais probablement pas bien cherché l'autre lorsque j'ai fait le mien. Mais quel titre est il le plus opportun de conserver ? Cedalyon (d) 21 novembre 2010 à 23:11 (CET)
replies: text: Sur le nom, cela me semble tellement évident que je n'ai pas fait de googletest. Étant donnée que les parenthèses rendent la page beaucoup moins accessible, je préfère favoriser le titre qui n'en a pas (qui est encore même de cela tout à fait convenable, il me semble). --Nouill (d) 22 novembre 2010 à 23:11 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Florus (Lyon)]] et [[Florus de Lyon]]
Discussion:Barrière de police

message: NEMOI, à 22 heures 15, le 19  novembre 2010. − Ces deux articles sont à fusionner, mais sous quel titre à votre avis ?
: Plutôt . Je pense que la fusion n'est pas nécessaire, la nouvelle Barrière de police étant un doublon créée par copie partielle du texte de la page Nadar et de celle-ci (historique purgé), et ses 2 illustrations paraissant extrêmement suspectes (une troisième importée par le même auteur sur l'article Barrière était en copyvio) — une partie de Barrière est d'ailleurs p-être aussi en copyvio —
: Exposé de la situation sur Discussion utilisateur:Guillaume Barrière#Inquiétude et question.
: En résumé : il me semble que le créateur de la page Barrière de police a involontairement créé un doublon à partir de la page d'homonymie Barrière, parce que Barrière Vauban n'était pas lié depuis cette page : il n'a donc pas vu (pas plus que moi) que l'article existait déjà. Une redirection vers Barrière Vauban me semble suffisante.
: D'autres avis ? • Chaoborus 20 novembre 2010 à 02:16 (CET)
replies: text:  Est-ce que la barrière de Vauban est si différente? Je regarde les portails anglais et allemand, on parle de barrière de contrôle de foule. La barrière n'est pas utilisée qu'en France et si on désire internationaliser wiki, alors l'article doit porter un nom générique du genre "Barrière de contrôle de foule", "Barrière mobile", "Barrière mobile pour évènements" ou "Barrière de police". Personne aux États-Unis, au Québec ne comprendrait ce terme et pourtant cette barrière y est largement utilisée. À fusionner, renommer et supprimer la ligne où l'on dit que la barrière est utilisée en France, elle est utilisée à plusieurs endroits dans le monde. --UncivilFire (d) 21 novembre 2010 à 05:52 (CET)
replies: text:  Si on fusionne vers Barrière de police, il ne faut pas y remettre les 2 illustrations suspectes. • Chaoborus 21 novembre 2010 à 06:00 (CET)
replies: text: Fait, cela convient comme cela ? --Nouill (d) 22 novembre 2010 à 23:25 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Barrière Vauban]] et [[Barrière de police]]
Discussion:Palais de justice

message: Proposition (bandeaux) sans discussion initialisée ici. Pas d'avis sur la fusion. Jerome66 22 octobre 2010 à 09:12 (CEST)
replies: text: Il vaut mieux lancer une PàS dans ce cas, plutôt qu'une fusion, àmha. Brejnev  [говорить] 13 novembre 2010 à 15:48 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 22 novembre 2010 à 23:38 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Palais de justice]] et [[Courthouse]] 

message: Palais de justice de Grasse Christian de Portzamparc (1999), Philippe Nusbaumer (discuter) 3 avril 2018 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Autres palais de justice
Discussion:Communauté d'agglomération Roissy Porte de France

message: Par arrêté inter-préfectoral du 9 novembre 2015, la communauté d'agglomération Rossy Porte de France est dissoute le 31 décembre 2015 et intégrée depuis le  janvier 2016 à un EPCI plus vaste, composé de 42 communes, comme je l'ai indiqué en tête de cet article : la communauté d'agglomération Roissy Pays de France. Il faut prévoir de recycler l'article. Cordialement--Herminien2 (discuter) 5 janvier 2016 à 00:25 (CET)
thread_title:  Renommer la page et/ou l'intégrer dans la page de la nouvelle communauté d'agglomération Roissy Pays de France
Discussion:Mario Caserini

message: Il y a une erreur: l'image dans la page est la photo d'un autre régisseur italien, Alessandro Blasetti. Une image de Caserini est dans Commons. Merci de la substituer. --Francescosaverio50 (discuter) 30 mai 2018 à 17:15 (CEST)
replies: text: Je viens de corriger, il y avait une erreur de légende sur Commons et une erreur de photo sur Wikidata. -- Okhjon (discuter) 7 septembre 2019 à 21:16 (CEST)
thread_title:  photo mauvaise
Discussion:Liste des mouvements autonomistes ou séparatistes/Admissibilité

message: Proposé par : 79.85.135.216 (d) 23 novembre 2010 à 09:54 (CET)
thread_title:  [[Liste des mouvements autonomistes ou séparatistes actifs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# liste mal foutue (je réfléchie à comment la rendre meilleure) mais sujet admissible sous la forme de liste.  -Aemaeth 23 novembre 2010 à 09:58 (CET)
replies: text: Les autonomistes n'ont rien à faire là. Cet article est un article détaillé de la page Indépendantisme#Pays ayant des mouvements indépendantistes, séparatistes, ou sécessionnistes.
# --Surdox (d) 30 novembre 2010 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # liste mal foutue (je réfléchie à comment la rendre meilleure) mais sujet admissible sous la forme de liste.  -Aemaeth 23 novembre 2010 à 09:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #
 Il faudrait scinder les mouvements autonomistes et indépendantistes en deux, pour une meilleur représentation de ces mouvements, la carte de la France par exemple, en faire 2 différentes.
: Les autonomistes n'ont rien à faire là. Cet article est un article détaillé de la page Indépendantisme#Pays ayant des mouvements indépendantistes, séparatistes, ou sécessionnistes.
# --Surdox (d) 30 novembre 2010 à 15:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zo-onna

message: J'ai mis un bémol sur le fait que son nom soit forcément tiré du nom de Zôami : 
* Le  Victoria and Albert Museum ne cite pas cette origine, et fait d'ailleurs allusion à Zeami, pas de Zôami (ce qui n'empêche pas Zôami d'exister par ailleurs, sauf que je ne trouve aucune source sur Zōami Hisatsugu).
*  Cette autre source dit juste « on croit que le masque a été nommé par son créateur Zôami » ; « par » son créateur, et non pas « d'après » son créateur...
* Reste que David Wiles dit clairement « le Zô onna (la femme de Zôami) se réfère à l'acteur Zôami... ». Malgré tout, et malgré tout le respect que j'ai pour les publications de la Cambridge University Press, je note que l'ouvrage traite des masques grecs, et non des masques japonais. 
* J'ai vu aussi un site (dans lequel je n'ai aucune confiance, donc je ne le cite pas) traduisant Zô onna par Beautiful woman. Malgré tout, ça me confirme dans l'idée que Zô onna a bien un sens propre, de toutes façons, et indépendamment de son créateur. après tout, c'était peut-être une private joke de son créateur... . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 novembre 2010 à 10:34 (CET)
thread_title:  Origine du nom ''Zô onna''
Discussion:Intergiciel pour étiquettes électroniques

message: Le premier jet de cet article s'inscrit dans un travail de « veille technologique » d'un Master de l'université de Lille. Il nous sert de base de travail, dont la version finale devrait-être publiée courant décembre. Gilles.Grimaud (d) 23 novembre 2010 à 10:57 (CET)

message: * Remaniement du plan et du contenu -> donne première partie.
* test (Fser (d) 8 décembre 2010 à 16:59 (CET)
thread_title:  Travail en cours
Discussion:Franck de Magalhães/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 1 décembre 2010 à 09:59 (CET)

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 23 novembre 2010 à 11:56 (CET)
thread_title:  [[Franck de Magalhães]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Puce Survitaminée (d) 23 novembre 2010 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Puce Survitaminée (d) 23 novembre 2010 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Serveur web embarqué

message: J'ai remis en forme les références bibliographiques pour vous montrer la manière de procéder. Cependant, je constate que la plupart des informations que vous pointez par rapport au références données sont incomplètes et insuffisantes pour retrouver le document original. Dans la section Bibliographie, merci de rapporter l'ensemble de vos références, en respectant le modèle  ou  si besoin. dans ces modèles, notez le champ id="<UnIdentifiantDArticle>". Ce champ permet ensuite de faire référence à la note bibliographique. 
Ensuite, dans le document, reprenez l'exemple que j'ai donné pour la référence bibliographique pour Klimchynski. le nom de la référence ref name="Klip804" reprend les 3 premières lettres du nom du premier auteur suivi de p et du numéro de page référencé (référencez toujours la page d'où sort précisément l'affirmation). dans la référence en elle même indiquez simplement : Klimchynski I., page 804. Le #Klimchynski correspond au champ id="Klimchynski" (le nom est utilisé comme <UnIdentifiantDArticle> indiqué dans le modèle bibliographique). Si vous reprenez la même référence ou une référence à la même page faites simplement un :.
Gilles.Grimaud (d) 23 novembre 2010 à 12:13 (CET)
thread_title:  A propos des références bibliographiques 

message: Vous devriez pouvoir proposer un premier jet du § d'introduction (qui ne doit pas référencer les sources puisque ce qu'il rapporte est développé dans le reste du document). Il me semble aussi que pour que l'article soit plus complet, il devrait commencer par une section qui présente l'objet de ce middleware, suivi d'une section qui en résume l'historique (en reprenant l'historique des publication que vous rapportez). Mais avant tout, pointer des maintenant l'ensemble des sources que vous allez utiliser dans le chapitre bibliographie.
Gilles.Grimaud (d) 23 novembre 2010 à 12:13 (CET)
thread_title:  A propos du plan 

message: Vous citez des articles qui proposent une architecture où un matériel particulier a été spécialement conçu pour faciliter l'implémentation du serveur web. On parle dans ce cas de "codesign" logiciel/matériel. Ce type de solutions devrait avoir une sous-section à part entière dans la section "solutions techniques". par ailleurs, je ne vois pas exactement à quoi correspond la rubrique "architecture" dans cette section ?  Gilles.Grimaud (d) 24 novembre 2010 à 17:55 (CET)
thread_title:  A propos des différentes solutions techniques 

message: En relisant votre travail, j'ai remarqué que les références faites ne respectaient pas la nomenclature Harvard. Dans l'article, nous lisons "Klimchynski, page 804" là ou nous aurions du trouvé "Klimchynski, 2006, page 804". Merci de respecter cette nomenclature. 
Gilles.Grimaud (d) 3 décembre 2010 à 11:11 (CET)
thread_title:  /* A propos des références bibliographiques */
Discussion:Mademoiselle

message: Existe-t-il un lien avec dameiseles, damoisele, et ces termes?
Est-ce que damsel (vieux anglais) peut venir de dame seul, et dameiseles (vieux français) de dames seules?
L'explication courante sur l'étymlologie de dominius ne donne que l'étymologie de dame, mais quelle est l'étymologie de la deuxième partie du mot?
Damsel est écrit toujours Damsel en Anglais...et pas Dam'sel qui n'est d'ailleurs pas un format anglophone. L'apostrophe signifie un pause d'haleine comme, justement, dans une chanson ou dans la poésie....
::En ancien français, pucele désignait une adolescente non mariée quelle que soit sa classe sociale, et dameisele une dame seule, d'un rang supérieur.
:: (Source: Le Conte du Graal (Perceval) de Chrétien de Troyes Perceval chez sa mère
::http://www.lfa.uottawa.ca/activites/textes/perceval/mere.htm}}
:: ·
:: (traduction en français actuel)
::: Très bonnes remarques. Il faudrait donner des sources, et intégrer dans la page. Il semble plausible que l'usage nobiliaire de "Mademoiselle" ait été aussi employée dans les cours royales étrangères ayant adoptée le code français, il faudrait faire quelques recherches bibliographiques sur ce sujet, dans des ouvrages de référence. --dame éliane [¿quoi donc ?] 10 décembre 2012 à 12:46 (CET)
thread_title:  Dame seule, damsel et damoiselle 

message: L'article n'est pas neutre, il ne cesse de prendre position : il semble par exemple donner des conseils à certains endroits. Et la source sur Proust n'est pas valable : c'est une source primaire. S'en servir dans l'analyse est donc du travail inédit.
:Bof... Est-ce que cela irait mieux si on donnait une citation de Eugénie Bastié citant Proust ? Qu'à cela ne tienne...--Dfeldmann (discuter) 24 août 2016 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Manque de neutralité
Discussion:Fanisk

message: Je suis très perplexe avec cet article, qui donne très largement la parole à un individu nauséabond pour qu'il chante de long en large les louanges du nazisme. Je pense que je vais saisir les administrateurs.--Ramsès Deux (discuter) 4 mai 2020 à 16:23 (CEST)
replies: text: Et 7 minutes après, vous demandiez la suppression immédiate de cette page. Sans cautionner l'idéologie portée, je regrette que nous ne laissiez pas le temps au débat quant à l'admissibilité de la page - une requête en suppression "simple", avec débat sur plusieurs jours, m'apparaît bien plus approprié... voire une simple modification du contenu de la page. Je ne vois rien qui interdise de maintenir sur Wikipédia des pages dédiées aux groupes de NSBM. Prawdziwy Mikołajek (discuter) 4 mai 2020 à 16:39 (CEST)
replies: text: Être perplexe et désapprouver des chansons n'est pas un argument pour supprimer une page. Je vous invite, si les règles ici ne vous conviennent pas, à créer votre blog. Vous écrirez dessus ce qui vous plaît. Parce que sur WP, l'admissibilité se fait à partir des sources et non du pathos ou des sensibilités politiques. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 4 mai 2020 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Cinq minutes pour Hitler,…
Discussion:The Bridal Procession/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juillet 2014 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[The Bridal Procession]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Notoriété insuffisante --Birki43 (discuter) 3 juillet 2014 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété insuffisante --Birki43 (discuter) 3 juillet 2014 à 11:57 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 1 décembre 2010 à 10:01 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Metalheart (d) 23 novembre 2010 à 13:27 (CET)
replies: text: ...contributeur qui avait d'ailleurs commencé par son propre article :) Un touriste. 24 novembre 2010 à 16:08 (CET)
thread_title:  [[The Bridal Procession]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Metalheart (d) 23 novembre 2010 à 13:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Metalheart (d) 23 novembre 2010 à 13:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canton de Châtillon-sur-Seine

message: Les chiffres de l'évolution démographique sont à vérifier : le total des populations annoncées par communes pour 2012 donne 19.482. Le fait que la population de Châtillon-sur-Seine soit exprimée avec un blanc après le chiffre des milliers peut expliquer une erreur de somme sur excel --Claude PIARD (discuter) 9 juin 2015 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Démographie 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
L'article Canton de Châtillon-sur-Seine (ancien) a été créé par copier-coller de l'article (principal) Canton de Châtillon-sur-Seine le 14 juin 2015 par .
Les informations de l'ancien canton ont été rétablies sur l'article principal par  le 21 mars 2016.
Étant donné que l'article Canton de Châtillon-sur-Seine (ancien) est un doublon, je propose sa fusion dans Canton de Châtillon-sur-Seine.
Cordialement, Jessy Oui ? 25 juillet 2021 à 10:36 (CEST)
replies: text: Pymouss |Parlons-en| 25 juillet 2021 à 17:17 (CEST)

text: --Cayau qui rebique (discuter) 28 juillet 2021 à 08:18 (CEST)

text: La section Canton de Châtillon-sur-Seine (ancien)#Histoire est presque entièrement consacrée au passage de l'ancien canton à l'actuel, et le tableau des communes de l'ancien canton (qui gagnerait à être en tableau déroulant) figure déjà dans l'article sur le canton actuel. --Verkhana (discuter) 30 juillet 2021 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Canton de Châtillon-sur-Seine]] et [[Canton de Châtillon-sur-Seine (ancien)]]
Discussion:Canton de Genlis (Côte-d'Or)

message: La liste des communes ne semble pas exacte.
C'est peu crédible que Echigey ait quitté le canton et que Echevrone l'ait rejoint.
Quelles sont les deux communes qui ont quittés le canton ? --90.56.248.17 (discuter) 2 mars 2015 à 12:04 (CET)
replies: text: Les communes à avoir quitté le canton sont : Bretenières et de Magny-sur-Tille. Il y avait confusion entre Echigey et Echevrone (un pb d'accentuation aplanté le robot qui avait fait la mise à jour).Roland45 (discuter) 2 mars 2015 à 13:16 (CET)
replies: text:  Merci beaucoup. --Pinof (discuter) 2 mars 2015 à 15:08 (CET)
thread_title:  A vérifier
Discussion:Canton d'Arnay-le-Duc

message: Erreur liée au robot et à l'accent.--Pinof (discuter) 20 mars 2015 à 11:36 (CET)
replies: text: Oui. Effectivement. Merci de la rectification.Roland45 (discuter) 20 mars 2015 à 13:59 (CET)
thread_title:  Éguilly =
Discussion:Liste des monuments historiques de la Côte-d'Or

message: Bonjour,
J'ai le Tumulus des Charmes à N47.77115 E4.65206 est-ce la Table de pierre de Saint-Germain-le-Rocheux ? Ludo Bureau des réclamations 2 septembre 2012 à 12:34 (CEST)
thread_title:  TUmulus des charmes