Discussion:Lune

message: La lune tourne autours de la déformation que fait la terre dans l'espace-temps ( représenté sous forme de tapis ) mais je n'en suis pas sur a 100% alors j'aimerais avoir d'avantage de renseignement. Merci
C'est une image qu'on utilise pour expliquer la "force de gravitation" telle que vue par la théorie de la relativité d'Einstein. Dans le cadre de sa théorie, la gravitation n'est plus une force comme dans la théorie classique, c'est une déformation de l'espace-temps. L'image du "tapis" n'est rien d'autre que cela, une image, une métaphore, très bien trouvée de mon point de vue, mais qui ne rend pas compte de toute la complexité de la théorie de la relativité générale. --Agustin.alarcon (d) 12 janvier 2010 à 18:45 (CET)
thread_title:  la Lune et l'espace temps 

message: que pensez-vous de cette illustration de la libration lunaire ?
peut-être en moins volumineuse enfin je sais pas mais au moins c'est une illustration concrète du phénomène --Moala 18 juillet 2005 à 16:50 (CEST)
replies: text: Je suis pour ! YolanC 8 août 2005 à 14:24 (CEST)
thread_title:  illustration libration 

message: Pour les physiciens interessés par le développement sur l'effet gravitationnel de la Lune sur la Terre, une inspi : http://membres.lycos.fr/vinaro/maree/mareefin.html Traroth | @ 8 août 2005 à 11:06 (CEST)
replies: text: Je viens de découvrir cet excellent texte qui aurait gagné à parler de la théorie de Bernardin de St Pierre et qui me laisse sur la faim sur l'emplacement du cap Astronomique... il est sur la Terre ou sur la Lune ??? Alencon 7 octobre 2005 à 19:37 (CEST)
thread_title: Gravitation

message: La première photo avait une légende bien trop longue. Je la met ici en attendant de voir ce qu'on peut en faire :
:L'image couleur de la Lune ci-contre a été prise par la sonde Galileo le 9 décembre 1990 à 17h35 GMT, à une distance d'environ 560 Mm. Ce cliché est composé d'images monochromes prises à travers des filtres violet, rouge et proche de l'infrarouge. La face visible (vue de la Terre) est à droite, la face cachée à gauche. La Mer Orientale (Mare Orientale), sombre cratère à anneaux faisant 950 km de diamètre, est près du centre. En haut à droite se trouve le grand et sombre Océan des Tempêtes (Oceanus Procellarum) ; en dessous, la plus petite Mer des Humeurs (Mare Humorum). Cette dernière, comme la Mare Orientale dans le centre du bassin, s'est formée il y a 3 milliards d'années à partir de coulées de lave basaltique qui ont tapissé le fond de gigantesques cratères d'impacts. En bas à gauche, parmi les hauts plateaux méridionaux, se trouve le cratère South-Pole-Aitken, similaire à la Mer Orientale, mais plus grand (2250 km de diamètre). Il est aussi plus vieux et donc plus érodé par les micrométéorites et le vent solaire. Les hauts plateaux (Terrae) et les mers (Maria) des faces visible et cachée de la Lune sont couverts de cratères jeunes, lumineux et rayonnants. 
R 8 septembre 2005 à 02:45 (CEST)
thread_title:  Légende excessivement longue 

message: Est-ce que les USA ont déclaré (en plantant le drapeau) que la Lune était désormais territoire Américain (comme ont pu le faire nos ancêtres avec les territoires d'Outre-Mer) ?
: non. Les USA ont ratifié le Traité de l'espace. --Ning 6 septembre 2006 à 01:41 (CEST)
thread_title:  USA 

message: salut
 pas de mauvaises intentions, juste une étrange chose vue ici, 
'La distance moyenne entre la Lune et la Terre est de 284 403 km. Le diamètre de la Lune est de 3 476 km.'
c'est un peu petit distance moyenne Terre-Lune 284 403 km, peut etre 384 403 ?
Je vous fais confiance, et par là même souhaite bonne année...(mais il faut pt être vérifier)
J'ai pris ça de l'article anglais : The average distance from the Moon to the Earth is 384,403 kilometers (238,857 miles). The Moon's diameter is 3,476 kilometers (2,160 miles). On pourrait vérifier, en effet. Gene.arboit 5 janvier 2006 à 16:02 (CET)
thread_title:  orbite moyenne 

message: Cet article est article de qualité, mais il n'y a qu'une référence. Je ne connais pas bien les critères des articles de qualité ici, mais est-ce que ce n'est pas un problème? Cielomobile 9 octobre 2006 à 19:47 (CEST)
replies: text: mmm, si, bien sûr, c'est un problème... je vais tenter de le résoudre dans les jours qui viennent, stanlekub 9 octobre 2006 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Références 

message: Un IP a recopié cette partie de l'article Lune dans l'article, ce qui est selon moi pertinent, et allège un peu cet article, mais je ne sais pas si il respecte le protocole de scission d'article, si quelqu'un pouvait aller vérifier et ou supprimer l'article si il trouve vraiment que ce n'est pas nécessaire. Merci.--Flfl10 25 novembre 2006 à 10:50 (CET)
thread_title:  [[Exploration de la Lune]] 

message: Il va falloir mettre à jour le paragraphe " De l'eau sur la Lune ?" dans votre article. Car selon le Science et Vie n°1071 (décembre 2006), "La glace lunaire fond comme neige au soleil : Il n'y a aucune trace de glace d'eau sur la Lune ! De nouvelles mesures radar mettent fin aux espoirs nourris par la Nasa..." 
Voilà.. "donc au mieux, 2% de la roche lunaire serait constituée de glace, disséminée sous forme de grains" toujours selon le science et vie de ce mois de décembre.
merci
s: Alex
Il est écrit que Lunar Prospector a trouvé de l'eau sur la lune fin 1990; ce que confirme l'article "Lunar Prospector"?
Si c'est vrai c'est une information importante, si c'est faux il faudrait le corriger....
83.201.114.194 (d) 18 mai 2008 à 13:58 (CEST)
replies: text: Sur le même sujet, je pense qu'il peut être intéressant de reprendre des informations de cet article. Si des gens ont le temps de s'y intéressé. Pamputt ✉ 15 juillet 2008 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Pas de glace d'eau sur la Lune  

message: Il faudrait évoquer la Lune personnifiée (forme un couple avec le soleil)  et le personnage de Pierrot, seul habitant de la Lune...
Michel BUZE 30 mars 2007 à 11:12 (CEST)
thread_title: Art

message: J'ai modifié une phrase qui les concerne. En astronomie il n'y a que des noeuds ascendant ou descendant. La notion de noeud méridional ou septentrional n'existe pas.Lady9206 30 mars 2007 à 18:50 (CEST)
thread_title: Noeuds

message: L'article n'est quasiment pas sourcé. BernardM 3 août 2007 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Intention de contester le label 

message: Certaines personnes soutiennent une théorie comme quoi les américain ne seraient jamais allé sur la lune. Sans prendre parti, ne devrais on pas évoquer cette théorie ?  Knikov (d) 6 décembre 2007 à 12:03 (CET)
replies: text: ça existe déjà : Accusation de canular du programme Apollo. -- Nias  [meuuuh] 6 décembre 2007 à 18:08 (CET)
thread_title:  Théorie 

message: Le paragraphe « Orbite » donne des valeurs extrêmement précises pour les différentes périodes orbitales lunaires (sidérale, synodique, etc.) sans préciser d'où elles proviennent (et elles doivent bien provenir de quelque part, vu leur précision). Pour info, en: possède un paragraphe équivalent (:en:Orbit of the Moon#The lunar month) sans donner plus de détail. Est-ce que quelqu'un saurait d'où viennent ces différentes valeurs ? — Poulpy (d) 29 février 2008 à 21:49 (CET)
thread_title:  Périodes orbitales 

message: Je n'ai vu précisé nulle part qui a établi cette cartographie : j'ai mauvaise vue ou on ne sait pas ?SammyDay (d) 19 mai 2008 à 13:00 (CEST)
replies: text: Effectivement aucune info dans l'article à ce sujet. Je cherchais justement où ajouter cette info sur Thomas Harriot qui a fait des dessins en juillet 1609, six mois avant Galilée. A2 (d) 19 janvier 2009 à 08:00 (CET)
thread_title:  Cartographie de la Lune 

message: Que pensez-vous des nombreux documents et vidéos qui prouvent que jamais aucun homme n'a mit le pied sur le lune?
Il suffit d'aller sur youtube et de chercher " imposture + lune".
Alors??
: Attention aux mots utilisés. Affirmer que des documents "prouvent" est aller un peu vite en besogne. La "preuve" est une chose infiniment plus irréfutable que ces pauvres bidules qui ne permettent que le sourire.--90.52.183.171 (d) 26 octobre 2010 à 15:43 (CEST)
replies: text: Accusation de canular du programme Apollo. — Poulpy (d) 5 juin 2008 à 15:13 (CEST)
replies: text: grrrr... trop lent...  Kelson (d) 5 juin 2008 à 15:15 (CEST)

text: Accusation de canular relative au programme Apollo. — Poulpy (d) 17 juin 2008 à 18:10 (CEST)

text: Tu prends les soviétiques pour des imbéciles? Il faut tout ignorer de cette époque pour imaginer que celle qui était la première puissance spatiale - en tout cas il y a peu - en même temps que le grand adversaire des Etats-Unis, n'aurait rien dit, elle qui avait tous les moyens de voir cela en direct! Surtout après l'humiliation de l'échec de Luna 15 et les échecs du lanceur N1. De plus, ils se seraient tus à 6 reprises, d'Apollo 11 à Apollo 17. Décidément, quelle ignorance de la situation des années 60/70 !!!--Navajo (d) 21 août 2012 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Canular 

message: Hello,
j'ai vu ce soir se lever la lune. Elle avait une jolie couleur rouge-orangé (ce qui est signe que Vega va attaquer… hum…).
Je n'ai pas trouvé trace de ce phénomène et de son explication dans l'article, explication qui aurait a priori sa place dans la section La Lune vue de la Terre il me semble.
Voilà, c'était mes 10 centimes.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 juin 2008 à 00:20 (CEST)
replies: text: En france on dit "mon grain de sel" (tes centimes). --Jérôme Potts (d) 22 juillet 2008 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Couleur "rousse" de la lune levante 

message: Salut tt le monde, ben moi je préfèrerais que l'article s'appelle "La Lune", et que "Lune" soit une redirection vers "Satellite naturel". Evidemment si par miracle on se mettait tous d'accord à ce sujet, c'est du boulot: 2000 pages liées, et faut mettre à jour tous les autres wikis étrangers. Le travail d'un bot, quoi. --Jérôme Potts (d) 22 juillet 2008 à 06:12 (CEST)
replies: text: Et pourquoi faire ?--SammyDay (d) 22 juillet 2008 à 21:26 (CEST)
thread_title:  titre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
  pour répondre à Hervé, en effet le cycle de la lune est de 29,5 jours.
Je note aussi que dans les influences de la lune, on parle des marais en de la végétations mais on ne cite pas les effets visibles que cela a sur les humains, notamment sur les femmes. Le cycle menstruel de la femme correspond à celui de la lune, la lumière artificielle et le mode de vie agit sur le cycle des femmes et le décale, mais les nones par exemple ont toutes leur règles simultanement et en accord avec la lune. Je trouve dommage que cela ne soit pas cité dans l'article car c'est, à mon avis très intéressant. merci. claire.
Source: magazine "Spéciale lune 2009" de Belle -Santé
: Si le fait que les cycles menstruels ont tendance à se synchroniser dans une population féminine vivant en promiscuité est bien étudié, il faudrait une source scientifique (et pas juste Belle-Santé) qui confirme la relation (synchronisation) avec le cycle lunaire avant de l'ajouter.
: Jyp (d) 25 juin 2009 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Il eut été utile soit d'améliorer, modifier ou augmenter la section cartographie sur base d'une carte très détaillé des cratères et des mers de la lune plutôt que de supprimer purement et simplement la section sans compléter dans le même temps l'article sélénographie. C'est très appréciable pour les amateurs astonomes d'avoir de telles données instructifs de la face visible et cachées. J'aimerais donc connaître les raisons d'une telle suppression de section.--Elryck (d) 23 juillet 2009 à 12:14 (CEST)
replies: text: Bonjour. Nous sommes dans une encyclopédie qui privilégie d'abord le texte et pas des images de très grande taille. Pour la cartographie de la Lune, le lecteur dispose de tous les liens externes prévus à cet effet. Merci de votre compréhension. Cordialement, GLec (d) 23 juillet 2009 à 12:30 (CEST)
replies: text: Encore eut-il fallut me laisser un peu de temps pour achever le texte, le tableau des cratère et finaliser leur nomenclature et leur histoire avant de procéder à un choix abrupt sans avertissement qui décourage le splus volontaires. Mais tant pis, autant abandonner--Elryck (d) 23 juillet 2009 à 15:12 (CEST)
replies: text: Votre création de la section en question date du 19 juillet et sa suppression du 22 juillet. Donc, le temps était là. Pour ce que vous envisagiez de faire et qui nécessite effectivement beaucoup de temps, je ne peux que vous encourager à créer un article "Cartographie lunaire". Cordialement, GLec (d) 23 juillet 2009 à 16:15 (CEST)
replies: text: Veuillez pardonner mon insistance mais si je veux bien comprendre ce qui a pu vous motiver, il y a bien des raisons qui m'interpellent : En premier lieu, je qualifie plutôt ce que vous appelez 'images' par Documents. Vous devez ignorez alors la valeur que les 'images' ont dans l'astronomie. De plus, je ne vois pas en quoi une encyclopédie ne pourrait avoir d'images. Le projet Commons n'a donc aucun sens. En poursuivant votre logique, il serait souhaitable de supprimer toutes images de tout article. C'est un point qui m'avait échappé et que dorénavant j'appliquerai à la lettre pour chaque article que je croiserai puisqu'il faut ainsi supprimer les images pour que Wikipédia devienne une vraie encyclopédie. Ne vous méprenez pas, j'essaie de souligner à quel point votre argumentation justificative n'a aucun fondement sérieux. A la limite, on pouvait réduire ou mettre en galerie mais supprimer des documents ou des sections par le simple fait du prince. Car là est le véritable point d'achoppement entre nos points de vues. Il me paraît difficile que l'on puisse ainsi supprimer selon son propre jugement personnel la valeur de tel ou tel documents ou sections sur son unique critère absolu. Surtout sans en référer à personne ni user de l'outil Discussion - au demeurant crée pour de telles situations sans doute -. Je pouvais, si l'envie m'en avait pris, rétablir à l'infini ce que supprimiez systématiquement dans une logique infantilisante mais similiares à vos méthodes car en quoi n'aurais-je pas autant sinon plus raison que vous ? Enfin, pour justifier vos méthodes, vous semblez vous appuyer sur ma lenteur. Je pensais que le projet Wikipédia était le fait de bénévoles qui consacraient le peu de leur temps libre. Vous avez sans doute saisi l'ampleur de mon projet mais vous venez de me démontrer que l'on pouvait faire disparaître sans justification par simple loisir le travail de quiconque. Comprenez que je ne souhaite guère m'investir dans un tel travail considérable si c'est pour voir que 5 jours après tout a été effacé car cela ne plaisait pas à un quidam. Toutefois, n'ayant en réalité aucun grief contre vous, j'aimerai simplement que la prochaine fois que vous vous ferez de telles modifications, vous aurez la prévenance d'informez de vos intentions les bénévoles travaillant sur ledit article. Amicalement Elryck (d) 23 juillet 2009 à 17:36 (CEST)
replies: text: La notion de "quidam " n'a pas de sens ici puisque comme vous le dites nous sommes des bénévoles. En revanche, il existe au sein de cet espace des projets et des portails avec des participants actifs depuis un certain temps. Donc si vous voulez participer de manière constructive à ce projet vous pouvez toujours demander dans le cas de cet article des conseils auprès des participants du projet Astronomie. Ceci pour voir éventuellement la suite à donner à ce que vous voulez faire dans cet article. Cordialement, GLec (d) 23 juillet 2009 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Cartographie 

message: Attention, la page Eau lunaire a été nouvellement crée ce samedi 14 novembre 2009 et fait double emploi avec l'article déjà consacré au sujet et situé sur la page Lune. 
Il y aurait donc lieu de décider rapidement où l'on va continuer à développer le sujet. Sur la nouvelle page ou sur la page Lune. Bien cordialement, Shinkolobwe (d) 14 novembre 2009 à 19:02 (CET)
replies: text: Réglé. Remplacé par un redirect avant que l'on se retrouve avec des articles eau martienne, eau cométaire, etc....Pline (discuter) 14 novembre 2009 à 21:05 (CET)
thread_title:  Présence d'eau sur la Lune et nouvelle page [[Eau lunaire]] 

message: Bonjour, un article publié dans Science en janvier 2009 par des chercheurs du MIT semble indiqué que la Lune aurait eu une magnétosphère dans le passé. Un article de vulgarisation traite de ce sujet. Est ce que quelqu'un pourrait ajouter cette info à l'article ? Pamputt ✉ 26 juillet 2010 à 11:35 (CEST)
replies: text: Des explications sur l'origine de ce champ magnétique sont donnés ici. Pamputt ✉ 14 novembre 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  La Lune a eu une magnétosphère 

message: Concernant la demande de source sur les cloisons du nautile et l'augmentation de la distance Terre-Lune, il semblerait qu'un article ait été publié dans les années 1970 à ce sujet : 
* 
Cependant, on dirait que rien n'a été publié récemment à ce sujet.
— Calimo [á quete] 15 août 2010 à 10:14 (CEST)
replies: text: Bien vu, merci. Étant donné que cette hypothèse est assez connue, cela vaut la peine de la laisser dans l'article, avec des sources pour la disqualifier, plutôt que de tout supprimer. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 octobre 2015 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Nautile 

message: Bonjour,
Je viens de lire les caractéristiques orbitales de la Lune et une information m'étonne: selon ce qu'on peut lire, la circonférence orbitale de la Lune mesure 384'400 km. Cette mesure ne concerne-t-elle pas plutôt le rayon moyen de cette circonférence orbitale ?
Alex
:  correspond en effet à son demi grand-axe. Salsero35  ✍   8 mars 2011 à 22:28 (CET)
replies: text: Réponse en bas  SenseiAC (d) 13 septembre 2012 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Caractéristiques orbitales de la Lune 

message: Bonjour. Que penser de ceci? Dans le magazine Ciel et Espace, il est dit que ce scénario est imaginé par Martin Jutzi et Erik Asphaug de l'université de Californie. Petite contradiction avec l'article WP sur les dates puisque le phénomène se serait passé il y a 4,526 milliards d'années. Je laisse le soin aux spécialistes de trancher --Priper (d) 21 septembre 2011 à 16:21 (CEST)
replies: text: Bjr. Pas une contradiction, juste une hypothèse de plus à verser au dossier. Cdlt, Salsero35  ✍   21 septembre 2011 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Une ou deux lunes à l'origine 

message: Bout d'article à recycler ailleurs .. ou tout court. Pline (discuter) 7 décembre 2011 à 00:30 (CET)
replies: text: Création de La Lune dans la culture populaire. - Khayman (contact) 7 décembre 2011 à 14:52 (CET)
thread_title:  A recycler quelque part peut-être 

message: Présentement, l'article est classé « Bon début ». À votre avis, est-ce que ça correspond toujours à son état d'avancement ? Est-ce qu'il y a des contributeurs qui sont capables de faire une liste des choses à ajouter/améliorer à l'article ? - Khayman (contact) 9 décembre 2011 à 14:53 (CET)
replies: text: Je m'étais fait la même réflexion à propos des librations (l'article libration existe, raison de plus pour simplifier cette partie), et plutôt d'accord avec ces remarques sauf peut-être "culture populaire" qui est très difficile à développer justement. A moins d'avoir des sources correctes sur ce thème, que je ne connais pas. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 décembre 2011 à 12:54 (CET)
thread_title:  Avancement 

message: Je travaille ci-bas une réécriture du résumé introductif. N'hésitez pas à y contribuer. - Simon Villeneuve (contact) 16 mars 2012 à 19:30 (CET)
replies: text: L'article anglais labellisé Moon est très bien écrit, reste juste à le traduire . Salsero35  ✍   16 mars 2012 à 23:00 (CET)
thread_title:  Résumé introductif 

message: : L'article anglais labellisé Moon est très bien écrit, reste juste à le traduire . Salsero35  ✍   16 mars 2012 à 23:00 (CET)
thread_title:  Notes et références 

message: la lune décrit un rond autour de la terre--86.214.213.244 (d) 25 mai 2012 à 18:43 (CEST)
thread_title:  forme de la trajectoire de la lune autour du soleil 

message: Bonjour,
Il m'a semblé intéressant de rajouter dans l'introduction, comme pour les autres satellites (au moins ceux de Pluton et Mars, ou d'autres dans une partie "Nom") la phrase suivante : « Suivant la désignation systématique des satellites, la Lune pourrait être appelée Terre I (Earth I en anglais), bien que cette forme ne soit jamais utilisée. ». Cependant, une certaine personne (cf. modif. du 17 juillet 2012 à 03:20‎) trouve cette phrase « incompréhensible » et l'a donc supprimée. Pourtant cette phrase me semble parfaitement claire, j'attends donc d'autres avis. La phrase pourrait être reformulée, mais quoi qu'il en soit je pense qu'on pourrait placer cette info quelque part, ce n'est qu'une phrase qui est néanmoins tout à fait justifiée. SenseiAC (d) 17 juillet 2012 à 15:25 (CEST)
replies: text: Est-ce réellement systématique ? si oui, il suffit de le sourcer et de le rajouter. Sinon, non.--SammyDay (d) 17 juillet 2012 à 15:35 (CEST)
replies: text: Pour tous les satellites, que ce soit de planète ou d'objet mineur, cette désignation dite systématique (il y a bien une raison) existe dès que l'objet est officiellement reconnu par l'UAI (et dès lors éventuellement nommé) : cf par exemple Mars I Phobos et Mars II Deimos, Éris I Dysnomie, et (87) Sylvia I Romulus et (87) Sylvia II Rémus, pour avoir un exemple pour chaque catégorie (planète, planète naine, petit corps du Système solaire). Je rajoute donc la phrase, avec la précision que j'avais dite qui est que néanmoins cette forme n'est jamais utilisée, ce qui n'empêche pas qu'elle existe quand même au moins théoriquement. Cette appellation se justifie d'autant plus dans l'hypothèse qu'un jour vienne à être découvert un deuxième satellite de la Terre (qui recevrait alors la désignation systématique « Terre II »). SenseiAC (d) 19 juillet 2012 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Désignation systématique 

message: Bonsoir,
La section "Formation et évolution" est très mal présentée, j'ai donc apposé un bandeau de recyclage. Je tâcherai de m'en occuper.
Bonne soirée.
SenseiAC (d) 26 mai 2013 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Formation et évolution 

message: L'article indique une température moyenne à la surface de la Lune de -77°C. Y a-t-il une source ? Le lien  indique une température de -23°C, plus cohérente avec un flux de rayonnement solaire de 340 watt par mètre carré, ou à la température de -19°C qu'on attribue communément à la Terre s'il n'y avait pas l'effet de serre. Theon (discuter) 26 mars 2014 à 17:54 (CET)
replies: text: Correction effectuée. Theon (discuter) 18 avril 2021 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Température moyenne à la surface de la Lune 

message: Je crois qu'utiliser le mot « humanité » plutôt que « homme » dans le RI serait plus neutre. C'est d'ailleurs vers ce mot que pointe le wikilien. - Simon Villeneuve 28 avril 2014 à 15:32 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas. C'est une tournure un peu moins naturelle, mais si cela peut éviter de voir rajouter les femmes, les trans, les intersexués ou autre énumération sans rapport avec l'article.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 avril 2014 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Homme = humanité 

message: D'après mon cours de dactylographie, l'usage veut que le mot "lune" soit utilisé sans capitale initiale (sans majuscule à la première lettre) et est donc en bas de casse (en minuscule). Je ne sais pas d'où ça vient, mais il serait intéressant de creuser la question et il faudrait aussi remplacer toute les occurrences de "Lune" en "lune".
:Il me semble que Lune (comme Saturne, Jupiter…) est un nom propre et prend donc une majuscule comme tous les noms propres : c'est le nom assigné à une entité unique. Par contre si on parle des lunes en général (c-à-d des satellites naturels) il ne faut pas de majuscule. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 décembre 2015 à 21:32 (CET)
replies: text: +1, voir WP:CT#ASTRES : on met la majuscule à Lune quand il s'agit du satellite naturel de la Terre. Cdt. — mro [d] 4 décembre 2015 à 10:02 (CET)
thread_title:  La lune (bas de casse) 

message: Le tableau en début de documentation indiquent des vitesses orbitales min et max de 99 5m/s et 1052 m/s
Le rapport de ces vitesses vaut 1,057 alors que le rapport apogée/périgée vaut 1,117
Ce n'est donc pas conforme à la loi des aires : soit que l'auteur n'a pas utilisé une référence correcte pour obtenir ces vitesses, soit qu'il a fait un calcul erroné.
Prière d'effectuer la correction ou d'indiquer s'il faut mieux que je fasse moi-même les recherches correspondantes.
--Phys4 (discuter) 16 avril 2016 à 14:02 (CEST)
replies: text: Ping à .  Pline (discuter) 16 avril 2016 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Vitesses orbitales erronées 

message: Mille excuses aux amateurs d'historique: 69.157.189.35, c'est moi. --Gaétan Lui Même (discuter) 4 mars 2017 à 00:20 (CET)
thread_title:  Identification 

message: Cet article est souvent vandalisé. Vous semble t'il être une bonne idée de mettre une protection pour n'autoriser les modifications que par les inscrits ?
:Bonjour . Si vous souhaitez que cet article soit protégé, vous pouvez en faire la demande sur Wikipédia:Demande de protection de page. Les admins jugeront si une protection est nécessaire ou pas. Cordialement --Titlutin (discuter) 11 mars 2017 à 23:20 (CET)
thread_title:  Protection contre le vandalisme ? 

message: J'ai récemment vu un documentaire, intitulé :" DESTINATION LUNE 2019", par Laurent LICHTENSTEIN, qui traite de la nouvelle mission CONSTELLATION. Après la mission Apollo, la NASA espérait qu'en 2019, elle pourrait relancer une mission sur la Lune, qui s’appellerait donc MISSION CONSTELLATION. Il serait bien de l'ajouter, car c'est intéressant et cela suit une évolution technique et scientifique après Apollo:
Après la fameuse mission Apollo, on n'a plus réellement eu de nouvelles sur un possible retour sur la Lune. Néanmoins la NASA compte établir une base permanente sur celle-ci, en 2019. Ce projet a pour objectif premier de tester les procédures et technologies nécessaires, c'est-à-dire "vérifier et valider les scénarios et outils scientifiques permettant aux scientifiques de mener à bien leurs expéditions", avant d'entreprendre un jour le voyage vers Mars, et ainsi y espérer une présence humaine à long terme.
Afin de se préparer à ce voyage lunaire, le programme "CONSTELLATION" a été mis en place pour étudier tous les aspects de retour des hommes sur la Lune, et cela en emmenant un groupe de scientifiques et d'astronautes dans des endroits ressemblant à la Lune.
Le programme "CONSTELLATION" a été relégué à Pascal LEE, spécialiste de la géologie de la planète, et ce programme vise à amener une trentaine de personnes qualifiées pour cette mission dans les endroits les plus inhospitaliers de la Terre. Un exemple : en 2013, le groupe "CONSTELLATION" est allé sur l'île de Daven, au Grand Nord Canadien, car cette île avait "une similitude topographique avec la surface lunaire", ce qui leur permettait de faire une batterie de tests approximativement juste.
La base, dite HMP (HAUGHTON MARS PROJECT), est organisée en modèle étoile, pour passer d'un module à l'autre facilement, et les futurs astronautes dormiront à même le sol.
Ce qui intéresse les explorateurs sur la Lune est, surtout, une possible réserve d'eau sur place, leur permettant "de boire, faire pousser des plantes et extraire l'oxygène pour alimenter la base en air et carburant", ce qui pourra prouver une possibilité de vie sur la Lune.
SOURCE: Documentaire sur ARTE FRANCE de Laurent LICHTENSTEIN intitulé DESTINATION LUNE 2019.
La prochaine intervention n'était pas signée. Je lui ai toutefois trouvé un intérêt suffisant pour la reformuler.
--Gaétan (discuter) 31 mars 2018 à 21:55 (HAE)
thread_title:  Relecture de la prochaine intervention 

message: ( Suite à la relecture j'ai vu que je ne l'avais pas signé donc je l'ai signé)
J'ai récemment vu un documentaire intitulé :" DESTINATION LUNE 2019" par Laurent LICHTENSTEIN qui traite de la nouvelle mission CONSTELLATION.  
Après la mission Apollo, la Nasa espérait qu'en 2019, il pourrait relancer une mission sur la lune qui s’appellerait donc MISSION CONSTELLATION. 
Il serait bien de l'ajouter car c'est intéressant et cela suit une évolution technique et scientifique après Apollo:
Après la fameuse mission Apollo, on n'a plus réellement eu de retour sur un possible retour sur la lune. Néanmoins la Nasa compte établir une base permanente sur celle-ci en 2019.
Ce projet a pour objectif premier de tester les procédures et technologies nécessaires, c'est-à-dire "vérifier et valider les scénarios et outils scientifiques permettant aux scientifiques de mener à bien leurs expéditions", avant d'entreprendre un jour le voyage vers Mars, et ainsi espérer une présence humaine à long terme. 
Afin de se préparer à ce voyage lunaire, le programme "CONSTELLATION" a été mis en place pour étudier tous les aspects de retour des hommes sur la lune, et cela en emmenant un groupe de scientifiques et d'astronautes dans des endroits ressemblant à la lune.
Le programme "CONSTELLATION" a été relégué à Pascal LEE, spécialiste de la géologie de la planète, et ce programme vise à amener une trentaine de personnes qualifiées pour cette mission dans les endroits les plus inhospitaliers de la terre. Un exemple : en 2013, le groupe "CONSTELLATION" est allé sur l'île de Daven au Grand Nord Canadien car cette île avait "une similitude topographique avec la surface lunaire", ce qui leur permet de faire une batterie de test approximativement juste.
La base dite HMP (HAUGHTON MARS PROJECT) est organisé en modèle étoile pour passer d'un module à l'autre facilement et les futurs astronomes dormiront à même le sol.
Ceux qui intéresse les explorateurs sur la lune sont d'un côté une possible réserve d'eau sur place leur permettant "de boire, faire pousser des plantes et extraire l'oxygène pour alimenter la base en air et carburant", ce qui pourra prouver une possibilité de vie sur la lune.
SOURCE: Documentaire sur ARTE FRANCE de Laurent LICHTENSTEIN intitulé DESTINATION LUNE 2019.
--BETHY1 (discuter) 1 avril 2018 à 11:39 (CEST)
replies: text: Puis-je te rappeler que, s'il y a plusieurs lunes, il n'y a qu'une seule Lune. Amicalement, --Gaétan (discuter) 1 avril 2018 à 12:08 (HAE)
thread_title:  Ajout d'un paragraphe: Mission CONSTELLATION 2019 

message: Il y avait 3 modèles utilisés dans l'article et qui n'existent pas dans le wikipedia francophone.
Il y a plusieurs jours, un contributeur avait ajouté la bannière .
Comme personne n'a fait de correction, j'ai SUPPRIMÉ.
* , voir :en:Template:OEtymD
* , voir :en:Template:L&S
* μείς, voir :en:Template:LSJ
Romanc19s (discuter) 22 novembre 2020 à 10:52 (CET)
thread_title:  Les 3 modèles <nowiki>{{OEtymD}}{{L&S}} {{LSJ}}</nowiki> inexistants dans le wikipedia francophone

message: Bonjour, l'illustration donne le cœur interne comme liquide et l'externe comme solide alors que le texte et la deuxième illustration de l'article "structure interne de la Lune" disent le contraire. 
Une autre incohérence, mineure, cette fois entre les deux articles : l'article "Lune" est assez affirmatif sur la composition liquide-solide du cœur, alors que l'article "structure interne" reste évasif. --Cmaud (discuter) 29 janvier 2021 à 12:23 (CET)
replies: text: , merci d'avoir fait remonter l'erreur sur l'illustration de cet article. Il s'agissait d'une erreur de ma part lors de la traduction de l'image, le coeur interne est bien solide. C'est d'ailleurs ce que le texte à côté de l'illustration énonce : c'est maintenant rétabli avec une illustration correcte. Je n'ai pas travaillé en longueur sur l'article Structure interne et il est peut-être un peu plus daté dans sa rédaction, mais le fait que la Lune ait probablement un noyau séparé en solide et liquide me semble être le consensus actuel. On retrouve bien l'info sans mise en garde sur le In Depth de la NASA, par exemple. Amicalement, Charlestpt (discuter) 29 janvier 2021 à 13:35 (CET)
thread_title:  incohérence entre le texte et l'illustration au 1.2 

message: Bonjour,
Vous citer comme chanson française sur a lune, la chanson d'Indochine mais vous oubliez le clair de Lune à Maubeuge, chanson de Pierre Perrin en 1961. Chanson reprise notamment par Bourvil ou Fernand Raynaud et qui fut un succès bien plus important que la chanson d'Indochine 
Cordialement 2A01:E0A:217:6A40:958D:5A5B:7B6:A52 (discuter) 9 février 2023 à 11:44 (CET)
thread_title:  Chanson sur la lune