Discussion:Couvent des Feuillants/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 71,4 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 octobre 2012 à 01:00 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  - motivation du proposant. - Siren - (discuter) 13 octobre 2012 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  - motivation du proposant. - Siren - (discuter) 13 octobre 2012 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  C'est un très bon article, très bien documenté, mais la description et l'historique des œuvres d'art (peintures et sculptures) contenues autrefois dans l'église et le couvent, sont assez floues, et incomplètes malgré des recherches très sérieuses. Un ouvrage qui permettrait de compléter cette lacune est : Sous la direction de Guillaume Kazerouni, Les Couleurs du Ciel, peintures des églises de Paris au XVIIe siècle, catalogue d'exposition, musée Carnavalet, 2012-2013, édition des musées de la ville de Paris. C'est le catalogue de l'exposition qui se tient actuellement au musée Carnavalet. La page 64 traite notamment des œuvres de cette église, et de leur historique. L'auteur de cet article devrait y jeter un coup d'œil et compléter son article. Alors je changerai mon vote : il faut notamment parler de l'historique et du lieu de conservation actuel des tableaux de Simon Vouet (le repos pendant la fuite en Egypte, Saint Michel terrassant le dragon, Saint Joseph éveillé par l'ange), de Jacob Bunel (Assomption, Christ au Jardin des Oliviers), de Charles de La Fosse (L'Assomption, Deux anges en adoration) et des tableaux de Jean Restout, Michel-Ange Challe, et Joseph-Marie Vien, peints pour le réfectoire et la salle du chapitre. Les catalogues raisonnés de La Fosse, Restout, et Vien, donneront surement des informations pertinentes sur ces tableaux.--VladoubidoOo (d) 21 octobre 2012 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: * Certains paragraphes doivent être mieux reliés aux sources. Par exemple la section « Sous la monarchie constitutionnelle » n'est reliée à aucune source. 
* Je pense que le résumé introductif pourrait être développé. Voir WP:Résumé introductif. 
--PAC2 (d) 13 octobre 2012 à 18:55 (CEST)
replies: text: J'avais la même remarque pour le résumé introductif, un peu pauvre en l'état. Cordialement, Binabik (d) 13 octobre 2012 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|PAC2}} 

message: Ça a l'air très bien, et sur un sujet assez "grand public" pour que je vote peut-être, mais seulement si j'ai lu attentivement quand même :-). Une remarque au hasard d'un regard cursif, j'en ajouterai peut-être d'autres 
* la référence "Benoist" en bibliographie n'est clairement pas centrée sur le couvent. Je constate qu'au niveau du sourçage elle n'est utilisée que par sa page 413. A-t-elle vraiment sa place dans la bibliographie de l'article consacré au bâtiment et non à l'ordre des Feuillants ? Si oui, ce serait un plus d'indiquer la plage de pages qui fait effectivement partie de la bibliographie ; si non, on pourrait remonter l'indication de l'ouvrage au seul corps de la note qui l'utilise. Touriste (d) 14 octobre 2012 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Touriste}} 

message: Bonjour, je ne vois aucun paragraphe sur les Feuillants eux-mêmes, qui ont donné leur nom au couvent et y ont vécu pendant deux siècles. La réforme et l’abbé Jean de La Barrière ne sont que cités incidemment. 
Je pense qu'il faudrait consacrer un paragraphe sur les Feuillants, branche réformée de l'ordre cistercien, et avec un lien de type « article détaillé ». Ce paragraphe pourrait être placé par exemple au début de l'historique, à la fin du paragraphe « Fondation du couvent (1587) » ; avec Benoist Pierre comme source possible, ce qui répondrait à la demande de Touriste ci-dessus. Cordialement, Kertraon (d) 16 octobre 2012 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Remarque de Kertr.