Discussion:Palestine

message: J'ai fait une petite correction : le siège onusien de la Palestine ne relève pas directement de l'Autorité palestinienne mais de l'OLP. De même, les "Délégués généraux de Palestine" ne sont pas de représentants directs de l'Autorité palestinienne. Une raison est historique : l'OLP existait avant les Accords d'Oslo (qui créent l'Autorité palestinienne) et c'est elle qui a été reconnue par l'ONU (d'abord sous le nom d'OLP, puis sous celui de "Palestine"). Pour les Israélien, si l'Autorité palestinienne avait directement ce statut diplomatique, cela signifierait que la "Palestine" est une entité territoriale souveraine - il vaut donc mieux garder l'OLP, gouvernement "virtuel", d'un Etat qui est encore "virtuel". Pour les Palestiniens, cette solution est meilleure aussi : seule l'OLP a pour mandat de représenter tous les Palestiniens, y compris les exilés, et l'idée de transformer l'OLP en simple instance administrative non souveraine serait inacceptable. 
J'espère que ma formulation est claire, dans l'article. Sinon, corrigez ou faites-le-moi savoir!
--Y.E. Clément 31 août 2005 à 09:35 (CEST)

message: Salut Frdm,
tu écris : "la page d'homonymie totalement dévorée de militance dans les liens qui y figurent". Si il y a des problèmes de neutralité dans les pages vers lesquelles pointe la page d'homonymie, peux-tu amener des discussions à ce sujet sur les pages de discussion concernées ?
Pour l'insert du portail "Palestine", les conventions de style de Wikipédia indiquent qu'il n'a pas sa place dans une page d'homonymie, tu peux trouver sur la page Aide:Homonymie :
"Les pages d'homonymie ont toutes la même forme générale : Le modèle homonymie est placé au sommet de la page, suivi d'une liste non ordonnée des articles homonymes, avec une description permettant de les différencier."
Ces conventions font que le portail se place en fait sur les pages concernées, et non pas sur la page d'homonymie.
--Marcoo 16 septembre 2005 à 20:32 (CEST)
replies: text: Je suis correctement cité par « dans les liens » (in notice de modification). La question sur « dans les pages » n'a pas de rapport avec la citation. La suite illustre ce point. — (frdm) (mail) (discuss) (16 septembre 2005 à 22:08 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris dans ta réponse. Les pages d'homonymie sont assez particulières puisque la forme générale fait l'objet d'une sorte de "standard", cf ci-dessus. As-tu un exemple de page d'homonymie construite avec un portail ? --Marcoo 17 septembre 2005 à 00:38 (CEST)
thread_title: Présence du portail

message: En toute évidence, puisque l'on trouve ce lien dans l'article Palestine, il n'a pas besoin d'être ici. D'autant plus que c'est un sous sujet de Palestine, mais que ça ne décrit pas la Palestine dans une de ses acceptions. Automatik (d) 28 décembre 2012 à 09:56 (CET)
replies: text: L'article sur l'histoire de la Palestine est un article complet qui présente l'ensemble du sujet et a toute sa place. Il est même plus pertinent que celui qui présente la Palestine sous l'angle géographique. Si l'on suivait votre raisonnement, il suffirait de ne mettre qu'un seul lien, puisque de fil en aiguille, on pourrait aller vers les autres ; il faut mettre tous les liens pertinents au premier degré. Golfestro (d) 28 décembre 2012 à 10:26 (CET)
replies: text:  Cela n'a pas de raison d'être. Je vous invite par exemple à consulter France (homonymie) : vous voyez bien, en haut de la page, qu'il y a un lien "toutes les pages contenant le mot...", arguant que toutes ces pages n'ont en effet pas lieu d'être dans cette page d'homonymie. Par ailleurs, pourquoi n'y a-t-il pas Histoire de la France dans cette page d'homonymie ? Votre raisonnement semble être un avis personnel. Je vous invite à révoquer. Automatik (d) 28 décembre 2012 à 10:36 (CET)
replies: text: La situation de la France et de la Palestine ne sont pas comparables. La situation géopolitique n'est pas du tout la même non plus. Le mot France fait clairement référence au pays, alors que le mot Palestine fait référence a beaucoup plus de choses et notamment à l'histoire de la région. Golfestro (d) 28 décembre 2012 à 10:43 (CET)
replies: text:  On parle évidemment de l'histoire dans l'article Palestine lui-même. L'histoire de la Palestine est un cas du sujet que représente la Palestine. Ce n'est pas un sujet lié au premier degré à Palestine mais au second. L'article Palestine lui-même est sensé être traité d'un point de vue historique. Comme le précise l'en-tête : région historique (d'ailleurs il y a une redondance à mon avis : région géographique n'a pas lieu d'être, une région étant par définition une notion géographique). Automatik (d) 28 décembre 2012 à 10:47 (CET)

text:  N'ayant pas de réponse de votre part, j'ai modifié. La modification est en effet non conforme aux usages wikipédiens. Elles représente un point de vue et doit être proposée avant d'être mise ici. L'histoire de la Palestine ne traite pas de manière générale de la Palestine, et on n'utilise pas le terme Palestine pour désigner son histoire. Ça n'a donc pas de sens. Cf WP:HOM. Automatik (d) 28 décembre 2012 à 13:13 (CET)

text: Pour info, j'ai renommé l'article Palestine (région), au moins à titre provisoire, en Palestine suite à la nouvelle  demande en SI. Ce n'est en aucun cas une prise de position de ma part : si vous arrivez à un consensus différent, n'hésitez pas à demander un nouveau renommage sur Wikipédia:Demande de renommage (je n'y ferais en aucun cas obstacle à partir du moment où il y a consensus). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 décembre 2012 à 16:08 (CET)
thread_title:  Retrait [[Histoire de la Palestine]]