Discussion:Santos Mirasierra/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
{{Article conservé|La fusion dans Supporters de l'Olympique de Marseille semble l'expression d'un consenus|--Chandres (d) 17 décembre 2008 à 22:29 (CET)
replies: text: Conservation annulée, merci d'attendre le dernier délai. -- Elfix ↗discuter. - 18 décembre 2008 à 14:51 (CET)

message: Bonjour, je ne sais pas comment clore une PàS donc je ne le fais pas. En revanche, si je compte les 23 votes, cela donne le résultat suivant avec une majorité à 11,5 voix : 5 votes pour conserver l'article, 9 pour le supprimer, 3 neutres et 6 pour la fusion. Si on enlève les 3 neutres, la majorité est à dix : la suppression est toujours minoritaire. Mais que faire ??? Fusionner ou conserver ??? 
Juste mon avis, 
--Paul M. [Ne parlez pas fort] 17 décembre 2008 à 19:40 (CET)
replies: text: Je pense qu'on devrait attendre jusqu'à noël. A priori, les avis (≠ votes) ne devraient pas être décomptés qu'en fonction de leur quantité mais des arguments qui vont avec. -- Elfix ↗discuter. - 17 décembre 2008 à 20:20 (CET)
replies: text: Je suis plutôt d'accord. Mais Chandres n'a pas vu ton avis ??? Dodoïste [réveille-moi] 18 décembre 2008 à 00:57 (CET)
replies: text: Prière d'attendre le deuxième délai, càd le 24 décembre. Je ne vois pas de consensus. -- Elfix ↗discuter. - 18 décembre 2008 à 14:51 (CET)
replies: text: désolé je ne sais pas comment j'ai fait pour louper l'intervention de Paul! J'avais choisit la conservation sous forme de fusion, considérant que c'était l'expression d'un consensus, puisque les proposants de la conservation devraient être satisfait l'information étant conservée, et les pro suppression aussi, puisque l'article en tant que tel disparait. Je ne vois pas en quoi 1 semaine de plus apportera quelque chose, les arguments pour et contre se valent--Chandres (d) 18 décembre 2008 à 20:56 (CET)

text: Ce n'est que de la numérotation, les arguments sont les plus importants. Elfix 22 décembre 2008 à 09:46 (CET)
replies: text: +1, En cela l'annulation de la clôture par Elfix et le recours à la seconde semaine de discussion peut permettre de voir émerger des arguments permettant un clôture indiscutable. Ce baser sur les chiffres est trés discutable, pour exemple nous n'avons pas du tout la même interprétation des votes fusionner.--Chandres (d) 22 décembre 2008 à 10:28 (CET)
thread_title:  Discussions suite à une cloture annulée 

message: On peut conclure que l'article ne peut rester en l'état actuel. Cependant, faut-il renommer l'article en « Affaire Santos Mirasierra » ? Faut-il fusionner dans Supporters de l'Olympique de Marseille ? Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 26 décembre 2008 à 19:39 (CET)
replies: text: Avec 13 supprimer et 7 fusionner, ça serait très étrange de renommer... --Moumine 26 décembre 2008 à 22:27 (CET)
replies: text: Y'a eu 3 avis pour le renommage, et pas d'oppositions. Je l'ai mentionné ici pour savoir si il y a des fortes oppositions à une renommage : pour ce que j'ai compris, les avis supprimer disent que l'affaire est plus notable que Santos Mirasierra. En l'état donc, un fait divers très médiatisé est l'essentiel de l'article, et ce n'est pas admissible. Mais si l'affaire est le sujet de l'article, serait-il admissible ? Je trouve la question importante, donc j'en parle ici. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 26 décembre 2008 à 23:05 (CET)
replies: text: Si vous regardez l'avis de GL ainsi que le mien, vous verrez que nous ne sommes pas non-plus opposés à une fusion. Elfix 27 décembre 2008 à 09:32 (CET)
replies: text: Les Supprimer sont pour supprimer, les fusionner sont pour fusionner, et les conserver sont pour conserver. Il n'y a pas de Renommer, à ce qui me semble. Evitons de réinterpréter les avis... J'avais voté clairement "Supprimer" toute mention de S. Mirasierra dans WP, mais je dirais qu'un consensus qui pourrait satisfaire tout le monde serait quelques lignes dans l'article sur les supporters de l'OM. Simplement renommer et garder en l'état n'est pas conforme aux avis exprimés. --Moumine 27 décembre 2008 à 09:59 (CET)
replies: text: Oui, en lisant les avis, il semble que le consensus se trouve plutôt vers la suppression et quelques lignes supplémentaires sur l'autre article… On peut sinon attendre encore d'avoir encore plus d'avis, et en parler sur le bistro… Elfix 27 décembre 2008 à 10:02 (CET)
replies: text: Bon bon, il n'y a pas eu d'avis favorable au renommage dans cette section, alors pour moi on peut clore en fusionner, cela me semble bon. Dodoïste [réveille-moi] 27 décembre 2008 à 13:37 (CET)
replies: text: Bof bof, puisqu'on a refusé la suppression quand il n'y avait « que » 10 votants qui la demandaient, et pas réussi à glisser une proposition de renommage, il est juste temps de trouver satisfaisante la fusion, maintenant qu'il y a 26 demandes de suppression  --Fr.Latreille (d) 2 janvier 2009 à 22:32 (CET)
replies: text: Le consensus se positionne nettement vers la suppression et quelques lignes sur l'autre article, de toutes façons. -- Elfix ↗discuter. 2 janvier 2009 à 23:31 (CET)
thread_title:  Clôture 

message: #  Proposant. Wanderer999 ° me parler ° 9 décembre 2008 à 20:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Wikipedia est une encyclopédie certes, mais aussi par la force des choses un almanach, qu'on le veuille ou le non. Mais la c'est vraiment limite. Noritaka666 (d) 10 décembre 2008 à 01:45 (CET)
thread_title:  Autres 

message: #Il me semble finalement que c'est là sa place. Les sources étant des news, il convient d'écrire une news. Le sujet est notoire mais non notable. Une fusion dans Supporters de l'Olympique de Marseille risquerait de déséquilibrer l'article. Un simple lien interprojet vers la page Wikinews serait bien plus approprié. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 27 décembre 2008 à 18:38 (CET)
thread_title:  Transfert Wikinews 

message: #  Fait-divers, action peu glorieuse, personnage sans interet pour l'humanité. 90.27.119.82 (d) 10 décembre 2008 à 03:01 (CET)
replies: text: Les Ip ne votent pasLpele (d) 10 décembre 2008 à 17:13 (CET)
replies: text: On le sait. Mais ils ont le droit d'exprimer un avis (non décompté). Çà te gêne ? --Fr.Latreille (d) 13 décembre 2008 à 22:03 (CET)
replies: text:  Non, cela ne me gêne pas, puique c'est pour cela que j'ai déplacé ce vote dans la section "Avis non décomptés" ! Lpele (d) 17 décembre 2008 à 15:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés