Discussion:Livre de la Genèse/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 6 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 60 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 26 novembre 2014 à 23:42 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. Cherche [Trouve] 12 novembre 2014 à 14:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Cherche [Trouve] 12 novembre 2014 à 14:26 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Bonjour, sur la forme, je n'ai pas beaucoup de critiques ; globalement l'article est bien structuré, bien référencé (même si j'ai l'impression — que relève aussi Borvan 53 — que la littérature utilisée en source est soit très vieille soit trop vulgarisatrice). Mais la principale critique que je formulerai est l'incroyable brièveté du descriptif comme de l'explicatif. Le récit de la création du monde est traité en cinq lignes, et celui de son explication par l'hypothèse documentaire en deux ! Je ne suis pas un spécialiste de ce domaine, mais j'ai déjà eu des cours à ce propos ; les seuls trois premiers chapitres de la Genèse nécessitaient trois jours de cours ; je sais qu'une encyclopédie se veut synthétique, mais là, c'est vraiment beaucoup trop résumé. Les critiques sont de même transposables en particulier à Abraham et à Joseph, dont les histoires sont traitées avec une rapidité confondante. Vu l'importance théologique de ces récits dans les traditions, non seulement juive, mais chrétienne et musulmane, on ne peut pas se contenter de si peu. Un très gros travail de détail est à faire... --Laurent Jerry (discuter) 20 novembre 2014 à 08:29 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour Cherche [Trouve],
En lisant l'article, je me pose une question pour la petite distinction entre Histoire (d'Abraham, etc.) et Geste (de Jacob) — ce dernier terme gagnerait à être explicité : pourquoi une « Chanson de Geste » pour Jacob précisément ?
L'examen de la bibliographie montre une prépondérance d'ouvrages en anglais. C'est un peu dommage, d'autant qu'ils ne sont pas les seuls à être cités : ainsi, La Bible dévoilée d'Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman devrait prendre place dans cette section et faire l'objet de références par ancres « harvsp » (à vos souhait !) avec l'année de publication, l'éditeur, le nombre de pages, le n° ISBN, tout le pédigrée, comme pour lIntroduction à l'Ancien Testament de Christoph Uehlinger — même remarque pour The Anchor Bible Dictionary de Ronald S. Hendel (qui est explicité en bibilographie) et pour lEncyclopaedia Judaica : références et lecture en ligne, mais des pages plus précises pour la référence 53, qui va de a à g... 
Cela peut paraître cosmétique, mais l'article y gagnera beaucoup 
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 18 novembre 2014 à 16:01 (CET)
replies: text: Merci pour ces remarques FL.  J'ai corrigé les problèmes de bibliographie que tu as mentionné. Pour ce qui est du problème histoire / geste, en fait j'ai simplement repris les termes d'Albert de Pury dans l'Intro à l'AT, sans trop me poser la question je l'avoue. Je ne trouve d'ailleurs aucune explication pour ces termes, et parfois il parle lui aussi d'histoire de Jacob. Bref. J'avoue mon ignorance là. Cordialement, Cherche [Trouve] 18 novembre 2014 à 18:03 (CET)
thread_title: Question et observation de FL

message: Pourquoi l'article ne s'intitule-t-il pas simplement Genèse ? De toute évidence, ce n'est pas une question d'homonymie, puisque Genèse continue à rediriger dessus et que la page d'homonymie afférente se trouve à Genèse (homonymie). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 novembre 2014 à 17:07 (CET)
replies: text: Je pense qu'il est plus logique de l’appeler "Livre de la Genèse" pour ne pas confondre avec le mot "Genèse" qui appartient au langage courant, tout comme on a nommé l'article sur le livre suivant Livre de l'Exode au lieu de simplement "Exode". Cordialement, Cherche [Trouve] 12 novembre 2014 à 17:28 (CET)
replies: text: D'accord, mais dans ce cas, il faut finir le travail en renommant Genèse (homonymie) en Genèse tout court et en corrigeant les liens qui pointent vers cette page. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 novembre 2014 à 19:20 (CET)
replies: text: C'est un bon point. J'en ai fait la demande aux administrateurs. Cordialement, Cherche [Trouve] 12 novembre 2014 à 20:16 (CET)
replies: text:  Le renommage a été fait. Cordialement, Cherche [Trouve] 13 novembre 2014 à 08:37 (CET)
replies: text: … et rapidement annulé par . Je suggère de poursuivre la discussion à ce sujet sur WP:DR ; j'aurai peut-être d'autres remarques sur l'article en lui-même à ajouter dans la présente section. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 novembre 2014 à 13:09 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: * Dans le cadre encyclopédique, il serait bon de préciser la langue de rédaction de l’œuvre. C'est un petit oubli mais important pour le lecteur novice en la matière.
*: Fait dans la section "Étymologie". Cordialement, Cherche [Trouve] 21 novembre 2014 à 08:09 (CET)
thread_title:  Remarques d'Ange Gabriel