Discussion:Pandémie de Covid-19 en Chine

message: Épidémie de maladie à coronavirus de 2020 en Chine sur Wikidata :
Date	Cas (total)	Décès (total)
    	           	
 --Viruscorona2020 (discuter) 12 mars 2020 à 21:47 (CET)
thread_title: Wikidata

message: Bonjour,
j'ai un problème avec le graphique de cette page. 
J'ai trouvé un graphique qui me semble plus intéressant actuellement, parce qu'il positionne à la fois les cas non détectés et les cas détectés et qui pointe le moment où les mesures de confinement ont été décidées. 
Pour moi le graphique actuel ne permet pas de voir cela.
Cela me semble plus en adéquation avec les besoins d'information actuels.
cordialement
Vertsaxo (discuter) 17 mars 2020 à 08:32 (CET)
thread_title:  Graphique clair ? 

message: Suite à ce consensus de renommage de l’ensemble des page liés au Coronavirus, cet article va être renommé en : Pandémie de Covid-19 en Chine Cordialement, -- Nemo Discuter 22 mars 2020 à 18:14 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: De plus en plus de sources se font l'écho des doutes sur la véracité des quelques 3500 morts de l'épidémie en Chine. 
On peut évidemment se demander comment - même si la Chine est une dictature mettant en oeuvre des moyens brutaux - ils auraient pu limiter la mortalité à 3500 morts dans un pays dont la population est trois fois celle de l'Union européenne... 
L'article aborde le sujet  dans la section « Censure », où figurent deux courtes phrases sur le sujet. Mais l'importance de la question me semble très sous-estimée, alors qu'elle remet en cause beaucoup de choses, à commencer par l'idée fausse que nous pouvions avoir au début sur les faibles dangers de cette « grippette »... 
Les sources sont chaque jour plus nombreuses sur le sujet : LCI,  Europe 1,  Ouest France,  La Libre Belgique,  National Review... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 mars 2020 à 12:24 (CEST)
replies: text: Réponse au sujet principal. --Amaot (discuter) 30 mars 2020 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Fiabilité des chiffres de mortalité en Chine 

message: Bonjour.
Je ne comprends absolument pas cette suspicion de masquer les chiffres en chine. La chine a confiné beaucoup plus tôt que les pays occidentaux (23 janvier, alors que le nombre de personnes contaminées était plus faible qu'en italie ou en espagne au même moment. Et puis, le seul argument avancé est le décompte des urnes funéraires. Mais les gens ne sont pas mort que du covid-19. En deux mois de confinement, il y a eu plein d'autres morts "classiques". Sauf que comme il n'y avait pas d'enterrements, ils se sont accumulés. C'est normal d'avoir beaucoup plus d'enterrements que de morts du Covid-19 à la levée du confinement.
Cette section ressemble beaucoup à une théorie du complot, ou une "fiereté mal placée". Enormément de ce qu'on sait de ce virus vient de chine.
Désolé de ne pas écire au bon endroit, mais je n'ai pas l'habitude de wikipedia. 
La section "censure" est ridicule dans cette discussion du nombre de morts à travers le nombre d'urnes nécessaires. Wuhan est une mégapole de 11 millions d'habitants, s'ils vivent en moyenne 80 ans faites le calcul : 35 000 morts naturelles pendant le trimestre de strict confinement. C'est terrible pour les victimes d'avoir été victime, mais ~3000 morts dans le Hubei c'est juste 8% de plus que la mortalité normale, un journaliste n'arrivera jamais à faire la différence sur des critères aussi approximatifs. Donc le nombre d'urnes distribuées n'a rien d'anormal. Donc toutes les sources qui suggèrent que [ nombre d'urnes = nombre de morts de l'épidémie ] sont à supprimer pour incohérence flagrante. Un sacré nettoyage de fake news à faire, courage. Michelet-密是力 (discuter) 2 avril 2020 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Urnes et morts naturelles 

message: Sur un des paragraphes, j'ai mis la balise . Il y a 2 paragraphes consacrés au point de vue de Didier Raoult sur la fiabilité des statistiques sur la pandémie en Chine. Je pense que c'est disproportionné. Il y a certainement des références moins franco-centrées, plus objectives et plus spécifiques au sujet concerné. De plus, il y a maintenant beaucoup plus de recul sur ce qui a été dit à l'époque.
Romanc19s (discuter) 3 janvier 2021 à 12:33 (CET)
thread_title:  Francocentrisme : importance disproportionnée de [[Didier Raoult]] dans cet article sur la Chine