Discussion:Bouddhisme séculier

message: , Le commentaire sur le terme « séculier », visant à clarifier le mot, a été supprimé du RI. Je n'ai rien contre cela, bien que l'on eût peut-être aussi pu le passer en note. Mais je pense surtout que ce commentaire interpellait sur le titre de l'article (la personne qui l'avait mis ayant senti qu'il y avait un risque de mauvaise compréhension), et la question que je me pose est la suivante: ne serait-il pas mieux de passer de « Bouddhisme séculier » à « Bouddhisme laïque »? Ce dernier adjectif (d'ailleurs largement utilisé dans l'article) est sans doute bien plus clair pour nombre de personnes qui utilisent wkpd (p-ê même pour la majorité d'entre elles), que « séculier » qui relève d'un niveau de langue à la fois soutenu et technique (et je connais toute une série de jeunes adultes (20 à 25 ans) qui ne savent pas ce que signifient les mots de la famille « séculier, séculariser »). Je pense donc que ce changement serait une bonne chose
Dawamne (discuter) 7 mars 2020 à 13:40 (CET)
replies: text: Bonjour. C'est probablement un article qui a été développé sur la base de l'article anglophone « Secular buddhism ». Le Harrap's shorter donne comme équivalents du terme secular : laïque, séculier. Pour ma part, l'article est confus et ne donne aucune indication sur la provenance de l'expression francophone « bouddhisme séculier ». Il semble que ce soit tout bonnement une traduction littérale de secular buddhism que l'on trouve dans la littérature anglophone. Dans l'espace francophone, il serait plus approprié de parler de « bouddhisme laïque ». Ceci dit, il y a lieu de bien comprendre ce que des auteurs anglophones entendent par secular buddhism. Il peut s'agir d'une mouvance (surtout chez les Américains) qui a peu à voir avec le bouddhisme laïque tel que nous le connaissons en France. C'est un avis à creuser. Cordialement, GLec (discuter) 7 mars 2020 à 16:22 (CET)
replies: text: Bonjour GLec, Je n'ai pas lu l'article, et me suis simplement arrêté sur la question du titre. Tout à fait d'accord avec vos remarques sur secular. Je propose donc de modifier le titre. Pour le reste, à lire, et travailler l'article dans un deuxième temps ! Cordialement Dawamne (discuter) 7 mars 2020 à 18:30 (CET)
replies: text: Il faut voir avec Shloren (contributeur principal selon statistiques) pour un consensus éventuel sur le changement de titre et remplacer séculier par laïque dans tout l'article (on pourra mentionner l'expression en début de RI). S'il est d'accord, pour moi c'est ok. Cordialement, GLec (discuter) 7 mars 2020 à 19:17 (CET)
replies: text: Le titre a déjà été changé de "séculaire" en "séculier", et c'est une bonne chose. L'existence de ce commentaire n'a plus de raison d'être, selon moi. Ce n'est pas un problème de dénomination de ce bouddhisme mais de français. Les lecteurs n'en ont que faire de tergiversations antérieures, n'est-ce pas ? Au fait, c'est moi qui ai fait la traduction, et je me suis surement un peu trop reposé sur la traduction automatique.  Shloren (discuter) 7 mars 2020 à 19:44 (CET)
thread_title:  Titre de l'article à modifier? 

message: En consultant la fiche biographique de quelques auteurs cités dans l'article « Secular buddhism », on s'aperçoit qu'il s'agit d'intellectuels américains susceptibles de se réclamer d'un Project Reason. Un bouddhisme dit « séculier » pourrait s'inscrire dans ce projet dont le but est de promouvoir la connaissance scientifique et les valeurs séculières au sein de la société américaine. Il y a lieu de creuser la question et si c'est le cas, alors l'article doit être classé en néo-bouddhisme. Voici quelques auteurs relevés :
* Stephen Batchelor
* Sam Harris
* Robert Wright
* Gil Fronsdal
GLec (discuter) 8 mars 2020 à 12:23 (CET)
replies: text: Pour ce qui est du Project Reason, je vois un peu l'histoire (j'ai lu une ou deux bouquins de Dawkins, et vaguement entendu parler du projet), mais je n'ai pas de compétence particulière avec ce projet, ni de grande affinité avec sa démarche. Et dans la liste mentionnée, je ne connais que Batchelor (que j'ai mentionné parce qu'il prône un bouddhisme séculier, à ce qu'il me semble). Mais je ne pense pas m'engager dans ce secteur — en tout cas pour le moment.  Dawamne (discuter) 9 mars 2020 à 10:41 (CET)
thread_title:  Traduction d'un article anglophone qui semble faire la promotion d'un mouvement