Discussion:Monstre du loch Ness

message: Déplacé de la page principale :
:Je m'appelle Lésia, et je l'ai vu de mes propres yeux. J'étais terrifiée à un point mé G failli m'évanouir... J'y repense encore comme si c'était hier... il a un long cou, 4 pattes, mais pas d'oreilles, (mais je vous assure qu'il nous voit, observe nos faits et gestes, nous sens et nous entends... Même si il a pas d'oreilles) Il a un long cou,une petite tête de cheval, il mesure de 7 à 8 mètres je pense. Je n'avais pas d'appareil photo... Mais j'avais vu une personne assise au bord du lac, au moins à 190 mètres de là où j'étais et je l'ai vu sortir de l'eau...... noyer cette personne. Nessie existe bel et bien.... 193.249.93.47
Peut-être une girafe qui passait par là ? ©éréales Kille® ✉ ☺ 17 oct 2004 à 15:19 (CEST)
replies: text: Ca commence par Je m'appelle Lésia, et rien que ça j'ai déjà dû mal à le croire!Mungam (d) 29 juillet 2011 à 19:41 (CEST)
thread_title: Untitled

message: 67.68.5.114, évite d'écrire en majuscules, ça ne donne pas envie de lire... Je ne suis pas foncièrement d'accord avec le revert de ce que tu as dit (vu que c'est la page de discussion) mais vu que c'est écrit en majuscules, je ne ferai rien contre. Je précise qu'un dinosaure à long cou mais avec des nageoires n'est pas un dinosaure mais un reptile marin... Et dans ce cas un Plésiosaure.. Pallas4 8 mai 2006 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Le premier commentaire (celui de Lésia) dans la page de discussion est incohérent. Je vais vous expliquer pourquoi. Les personnes ayant connu des émotions violentes, des chocs, éprouvent des difficultés à se remémorer les détails de l'événement. C'est le constat récurrent des enquêtes policières dans les cas d'agressions, les hold-up ou les attentats. De plus, les événements traumatisants se produisent assez rapidement, donc les détails sont souvent restreints et inexploitables. Dans les histoires liées à la cryptozoologie ou l'ufologie, nous ne pouvons qu'être très sceptiques quand les indices matériels pouvant servir de preuves sont systématiquement manquants ou insuffisants, et quand les images sont des montages ou des truquages et que les vidéos sont floues, et surtout quand les témoignages ou les anecdotes sont très détaillés pour un laps de temps relativement court. Seule la mystification peut expliquer ça.   Giordano Bruno Me contacter - Je doute donc je pense. 7 juillet 2006 à 19:03 (CEST)
replies: text: Je présume que Lésia est du sexe féminin puisque cette vision a eu un effet terrible sur son point G.--81.243.103.134 (d) 13 août 2009 à 23:05 (CEST)

text: C'était un hippocampe qu'on vous a montré en cours de SVT! Mungam (d) 29 juillet 2011 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Une mystification 

message: Moi je crois à la légende de Nessie mais je pense que le Loch Ness n'est que pour lui une résidence secondaire pour preuve on la vu a Tokyo Y'a pas longtemps en 2008 avec une centaines de personne pour preuves qui dise "On la vu!" , moi je dis qu'il sont plusieurs plésiosaures et qu'il habite dans les abysses et remonte pas souvent, mais remonte des fois...
Et a ce que je sache il n'y a pas tellement d'expédition dans les abysses...
Petite conclusion:des dinosaure on survécu et des gens ne veulent pas l'admettre.
De Utilisateur:Redwan777
:Arrête tes bêtises t'as pêter un boulon la. Comment en 2008 un occidental moderne et censé être intelligent et cultivé, peut croire à des imbécilités. On marche sur la tête ! Le mythe de Nessie est mort au cours des années 1950-2000. Un monstre des abysses n'irait pas s'aventurer dans ce loch écossais. Pourquoi-faire ? Et revenir constamment... Et il y aurait des dizaines de créatures. Pas un seul. Quant au monstre de Tokyo c'est la même bêtise mais pas le même monstre. Il y a aussi le monstre du lac de Van en Turquie. Et celui du lac Champlain au Canada. Et le monstre de Camargues, en France. Et... C'est vrai que c'est dommage de voir tout ces mystères inexplicables disparaître avec la science, surtout depuis le milieu du 20e s.. Maintenant cette légende qui remonte à très loin dans le temps est tellement ancrée dans nos esprits que même en y croyant pas, j'oserai même pas m'aventurer seul sur une barque la nuit au milieu de ce loch...
c'est toi qui a pété un boulon il y a pas de preuves qu'il existe pas. Meme ci les expeditions n'on rien raporté il a tré bien pu partire ailleur et les oceans sons grands. Il peu tres bien en avoir d'autres. Je suis d'accord que le premier comentaire(celui de Lesia) est bizarre, moi si je l'avais vu je n'aurais meme pas me rapeller si c'etes une vache un chien ou le monstre du loch ness
::Le but de Wikipedia est-il de faire la propagande des croyances, ou alors de rapporter des informations objectives fiables ? Le principe de neutralité de Wikipedia se résume par le partage des différents points de vue qui ont une notoriété, mais il faudrait que la neutralité implique un équilibre entre le droit de croire et le devoir d'objectivité. Dans la démarche scientifique, le principe d'objectivité ne vaut qu'à travers des connaissances objectives et au moyen d'hypothèses réfutables, mais pas selon des opinions personnelles incohérentes par rapports aux faits ; voila pourquoi souvent Wikipedia est structurellement inadapté aux articles scientifiques. Malgré ça, il est possible de concilier la "neutralité" de Wikipedia avec la démarche objective, mais pour cela il faut contribuer avec une vigilance constante, en montrant que tout article n'est pas synonyme de vérité, parce que tout article (surtout quand il y a polémique et controverse) est faillible. Ainsi, des critiques sourcées seront toujours nécessaires pour rendre un article objectivement plus neutre. Bref, croire ou ne pas croire ce n'est pas connaître. Wikipedia est là pour informer, voire même de rapporter des croyances qui ont une certaine notoriété dans la société, mais Wikipedia n'est pas là pour "répandre la foi". « Ce que les hommes veulent, en fait, ce n'est pas la connaissance, c'est la certitude. » (Bertrand Russell) Giordano Bruno -  (d) 12 juillet 2011 à 15:46 (CEST)
thread_title: Dernière apparition

message: Si les premiers témoignages de personnes ayant cru avoir vu le monstre dattent depuis si longtemps, le monstre devrait être mort depuis longtemps. Ou c'est son cadavre qui flotte à la surface (mais il devrait déjà avoir coulé et s'être décomposé donc ce n'est pas possible, mais cela expliquerait pourquoi aucun sonar ne le repaire), ou il y a plusieurs monstres qui se reproduisent (mais alors pourquoi personne n'en a jamais vu deux en même temps, comme par exemple la mère et son petit), ou encore il ne vit pas que dans le lac du Loch Ness, comme évoqué ci-dessus, et cela expliquerait beaucoup de chose... En fait, il n'y a aucune preuve concrète et suffisante pour les scientifiques qui prouvent que le (ou les) monstre(s) existe(nt) et il n'y en a pas non plus qui prouvent qu'il(s) n'existe(nt) pas.  Bianchimathieu (d) 21 décembre 2011 à 22:44 (CET)
thread_title:  Le monstre est-il toujours vivant ? 

message: Est-ce que quelqu'un sait pourquoi cette page est victime de vendalisme à répétition ?
J'ai un peu de mal à comprendre
Th.Rioult (d) 21 juin 2012 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Vendalisme à répétition 

message: Peut-on considérer que Le Serpent géant du lac de l'Ombre comme portant sur Nessie ? Ce n'est jamais dit explicitement, mais les références sont des plus explicites, et la communauté des lecteurs s'accorde sur le sujet.--Nikoro (d) 23 novembre 2012 à 09:40 (CET)
thread_title:  BD Kaamelott 

message: Personnellement je suis souvent allé me promener en famille autour de ce Loch, surtout sur la berge sud qui est moins escarpée, non pas pour voir le monstre, car ne buvant pas d'alcool mes chances de l'apercevoir étaient très diminuées, mais pour profiter d'une nature splendide comme partout dans les Highlands. Des Écossais eux-mêmes, je dis "des" car je n'en connais que quelques uns, voient la chose avec beaucoup d'humour et on pourrait parler dans cette page d'un autre lac ou réside un autre membre de sa famille et des cartes postales humoristiques où sont dessinées différentes hypothèses sur les circonstances de rencontre avec le monstre. Enfin comme disait ma fille lorsqu'elle était très jeune, il faut garder le mystère car l'histoire est plus jolie ainsi.--Martien19 (discuter) 24 avril 2016 à 05:29 (CEST)
replies: text: Oui mais wikipédia est une encyclopédie, pas un recueil de belles histoires. Les livres de contes servent à cela . Salsero35  ✍   30 août 2016 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Suggestions pour enrichir la page 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Monstre du Loch Ness. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20101025032038/http://www.lefigaro.fr/international/20060311.FIG000000577_nessie_l_elephant_du_loch_ness.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/international/20060311.FIG000000577_nessie_l_elephant_du_loch_ness.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 2 avril 2018 à 06:32 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: En effet, "Loch" en français ne nécessite pas la majuscule, puisqu'il est lexicalisé dans tous les dictionnaires, voir notamment :
* Le Robert : "En Écosse, lac qui occupe le fond d'une vallée. Le loch Ness. Des lochs." ;
* le CNRTL, penser à cliquer sur le  : "Lac de montagne, de forme très allongée. Le monstre du loch Ness. Il hantait le sommet du Ben Nevis, « le roc qui touche le ciel »; pour les lochs, les lacs, il s'efforçait de prononcer les « lorrh's »".
Cordialement. — LeoAlig (discuter) 31 janvier 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  Renommage vers « monstre du loch Ness »