Discussion:Responsabilité sociétale des entreprises

message: === Déclaration de performance extra-financière ===
Avec le décret d’application du 9 août 2017 issue de la loi Sapin 2 et la loi sur le devoir de vigilance et l’ordonnance du 19 juillet 2017 , ce chapitre du rapport annuel des entreprises devient la déclaration de performance extra-financière
Est il pertienent de renommet l'article ou de creer un lien depuis un article a creer sur la déclaration de performance extra-financière ?NovaCapeur (discuter) 1 octobre 2017 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Consultations de la page 

message: Avec le décret d’application du 9 août 2017 issue de la loi Sapin 2 et la loi sur le devoir de vigilance et l’ordonnance du 19 juillet 2017 , ce chapitre du rapport annuel des entreprises devient la déclaration de performance extra-financière
Est il pertienent de renommet l'article ou de creer un lien depuis un article a creer sur la déclaration de performance extra-financière ?NovaCapeur (discuter) 1 octobre 2017 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Déclaration de performance extra-financière 

message: bonjour : 
ben voila je crée l'article et en faisant des recherches pour le wikifier je vois que Responsabilité sociétale des entreprises existe. 
je pense que le terme responsabilité sociale est plus usité (hypothèse confirmée par google 200 000 résultats pour responsabilité sociale des entreprises, 40 000 pour Responsabilité sociétale des entreprises) 
il suffirait de les fusionner et de rediriger R sociétale vers R sociale. 
bon les articles ne sont pas très longs - j'ai arrêté à un squelette minimal pour celui ci, ce serait rapide de les fusionner.   --Julianedm 26 février 2006 à 20:41 (CET)
thread_title:  fusion dès le départ 

message: fusion zarbi entre des acteurs (tout acteur ...) et un concept qui pourrait devenir selon les pays un concept juridico-légalo-economique de régulation ! il y a deja une CSR une "assoc" qui regroupe les "Entreprises socialement responsables "(voir lien étude de l'ULB)
quelqu'un peut lire les définitions respectives et m'expliquer en quoi ils doivent fusionner ? parce que partie prenante sera un chapitre. a + --Julianedm 28 février 2006 à 14:20 (CET)
thread_title:  partie prenante ? 

message: Programme des Nations unies pour l'environnement - partenariat avec oit onudi
* CRS europe et des  "business cases" id * norme AA 1000  - 
* accord de Cotonou / br un peu lacunaire 
* système de préférences généralisées  niveau CE verifier ? 
* europe 
 * France : 
livre vert : deux trois idées - résolution prise à Goteborg -
* forum des stakeholder sur csr  (sémantique de la différence) 
PS cher Pgreen, j'ai continué la discussion sur la page des pages à fusionner.  --Julianedm 28 février 2006 à 19:45 (CET)
thread_title:  ressources diverses en attendant le déblocage  

message: source observateur ocde
****
au niveau de l'ocde, document officiel fait référence àla responsabilité des entreprises sans préciser. 
dans le dossier, un mini sondage montre que des déclarations d'intention d'améliorer la responsabilité se ferait sous l'angle environnement, relations de travail, santé et sécurité et corruption, 
ocde souligne la difficulté de mettre en oeuvre des normes au niveau mondial, 
juste une déclaration principes directeurs de l'ocde à l'intention des multinationales
l'ocde promeut des points de contacts nationaux (PCN) source : 
bref peut etre un chapitre RSE et les grands organismes internationaux : etat des lieux ? 
il se fait tard, suite demain ....--Julianedm 1 mars 2006 à 01:10 (CET)
thread_title:  normes ? début de recherche  

message: bonjour, le vrai travail commence, il y a a relire et retirer des redites, et bien sur, developper les points sérieux les normes, ce qui a été fait, les prix aux entreprises méritantes ... et tout. je vais retirer le bandeau à partie prenante pour éviter que quelqu'un ne vienne rajouter le bandeau ici. et je continuerai plus tard. donc en travaux
pas de panique--Julianedm 1 mars 2006 à 17:03 (CET)
thread_title:  retrait du bandeau fusion-  1 mars  

message: article du niveau de biens d'autres améliorables; nécessite une re lecture sérieuse néanmoins. verifier la cohérence exemple et MEMO  et certaines critiques font références à des outils (triple P) qui ne sont justement pas expliqués dans le paragraphe outils et normes - pour éviter que cela ne fasse jargon pour le lecteur, à compléter. --Julianedm |  ðΔ 17 mai 2006 à 17:00 (CEST)
thread_title:  retrait du bandeau en travaux 

message: L'usage des RSE, BM, IRS, et j'en passe rend tout simplement la lecture désagréable et la forme vulgaire. A corriger absolument.--Aliesin 8 juin 2006 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Note typographique 

message: bonjour, il me semble que la loi sur les Nouvelles Régulations Économiques commence à etre bien étoffée et mériterait un article séparé. on ne  laisserait ici que les grandes lignes pour le relier au contexte général/ euh bien que nous n'ayons pas d'informations sur les aspects juridiques des aitres pays/  qu'en pensez vous ?  --Julianedm |  ðΔ 18 août 2006 à 01:36 (CEST)
thread_title:  la loi sur les Nouvelles Régulations Économiques 

message: bonjour je ne comprends pas la nouvelle logique de présentation : pourquoi présenter l'onu et la bm après la commission européenne, alors que l'ocde reste en premier lieu; ne faudrait il pas mieux faire une présentation du plus international (onu ) au plus "régional" (UE) ? --Julianedm |  ðΔ 19 août 2006 à 21:44 (CEST)
thread_title:  ordre ds organismes internationaux 

message: j'ai retire la phrase très génerale car il n'y avait pas de reference et elle suivait une phrase de friedman; je pense qu'il faut reformuler autrement et je trouve que c'est pov d'utiliser "la" clef. --Julianedm |  ðΔ 28 août 2006 à 17:59 (CEST)
replies: text: cette partie est au départ une traduction de l'article en: , il y a sans doute beaucoup à améliorer dans le sens d'une plus grande précision. quand à rediger ce n'est pas mon domaine vraiment, je peux aider pour synthétiser. --Julianedm |  ðΔ 28 août 2006 à 19:17 (CEST)
thread_title:  isr clef du profit 

message: revenue sur l'article, je viens de voir qu'une definition bien précisée comme def européenne et referencée avait ete modifiée, attention quand une def est referencee : on discute (de la pertinence et mme du retrait)  mais on ne modifie pas à l'interieur ou n'ajoute pas des interprétations qui ne sont pas dans le texte original; il est possible d'ajouter après,  (en donnant la source evidemment). --Julianedm |  ðΔ 20 novembre 2006 à 18:00 (CET)
thread_title: definition théorique 

message: Je signale qu'en droit, juridiquement parlant, la responsabilité sociale signifie la responsabilité de la société cad de l'entreprise ! Dans cet article on prend l'acception courante moderne, celle des politiques et des journalistes mais ce n'est pas très rigoureux. Parfois on lit plutôt sociétal à la place de social. Il faudrait s'accorder et notamment revoir le titre qui je pense devrait s'appeler responsabilité sociétale des entreprises. Apollon (d) 27 mars 2008 à 18:20 (CET)
replies: text: Une IP a un peu modifié l'article en conséquence. Quid d'un renommage ? Des spécialistes ? Apollon (d) 2 avril 2008 à 19:00 (CEST)

text: Bien vu. Totorvdr59 (discuter) 31 mars 2022 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Responsabilité "sociale" ou "sociétale" ? 

message: Bonjour,
Tout d'abord, je reprend le fil de discussion ci-dessus pour aller dans le sens de Llecuyer : le terme "responsabilité sociétale" est le plus adapté car c'est le terme qui a officiellement la préférence de l'AFNOR.
Ensuite, l'ISO 26000 a sorti la RSE du monde de l'entreprise et étendu le concept à tous types d'organisation. Partant de là, ne faut-il pas renommer l'article en Responsabilité sociétale des organisations (terme utilisé par l'ISO 26000) ? A moins que RSO et RSE soit deux sujets suffisamment vastes pour mériter chacun un article à part entière ? Dosto (d) 7 décembre 2011 à 02:09 (CET)
thread_title:  Responsabilité sociétale des organisations ? 

message: Est-il sociétalement responsable de multiplier les normes ? Paul.schrepfer (discuter) 20 octobre 2013 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Normes 

message: L'introduction était bourrée de liens externes à même le corps de texte. J'ai donc retiré ça. 
L'intro fait aussi une page de long avec une mise en page douteuse, des explications confuses, etc, et là par contre, je crains de ne pas être équipé pour corriger.
- DarkoNeko (mreow?) 3 novembre 2015 à 20:16 (CET)
thread_title:  introduction 

message: J'ai placé un désaccord de pertinence sur la norme Synergy Codethic 26000, je ne trouve pas de source neutre notable à son sujet, que des publicités. Askywhale (discuter) 5 novembre 2015 à 13:36 (CET)
thread_title:  Synergy 

message: La page de l'article indique qu'une guerre d'édition s'est produite sur le terme RSE : pouvez-vous préciser sur quoi portait la controverse ? Et quand elle a eu lieu ? Peut-être est-il temps de résoudre ce conflit ?
:Un utilisateur et une Ip supprimaient sans aucune explication des passages de l'article--Lefringant (discuter) 27 janvier 2016 à 17:04 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Cet article me semble déséquilibré en ce sens qu'il ne fait quasiment pas mention des critiques (nombreuses) dont le concept est l'objet. "Le capitalisme est-il moral ?" de Comte-Sponville et en particulier le sous-chapitre intitulé "la mode de l'éthique d'entreprise" en est un bon exemple.
Suivant le principe de neutralité cher à Wikipedia, il me semble essentiel d'ajouter une section sur les "critiques de la RSE" à cet article.
En attendant ce complément important, un bandeau de non neutralité me semble pertinent.
--Louis (discuter) 14 avril 2017 à 11:19 (CEST)
replies: text: Tu peux aussi apporter directement les modifs qui semblent pertinentes avec les sources et les explications qui vont avec selon le principe WP:NHP.--Lefringant (discuter) 14 avril 2017 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Critiques de la RSE 

message: En parlant avec un ami de la responsabilité « sociétale » des entreprises, il m'a demandé de quoi je parlais. En fait, il ne comprenait pas ce que voulait dire le mot « sociétal ».
Cela renvoie aux discussions ci-dessus en 2008/2012 sur le choix du titre de l'article. Si l'on conserve le titre actuel, je pense qu'il faudrait inclure une section « terminologie » pour expliquer le choix du titre. Il faut prendre en compte les éléments suivants :
* Responsabilité sociale des entreprises est la traduction littérale de corporate social responsibility, qui comme le montre la section histoire remonte au moins à la fin du . Cela comporte cependant une ambiguïté, ou au moins une contradiction avec les principes de développement durable apparus lors du sommet de Rio de 1992, où l'on parle de trois piliers : environnemental, social, et économique.
* Pour résoudre cette contradiction, l'AFNOR (et le gouvernement français) parle de responsabilité « sociétale », pour inclure les trois piliers du développement durable.
* Cependant, le mot sociétal renvoie aujourd'hui souvent à des problématiques relatives aux mœurs (mariage pour tous, IVG, fin de vie et autres questions de bioéthique) sans grand rapport avec les problématiques environnementales et le monde de l'entreprise. Cela présente malheureusement l'inconvénient de réduire l'usage du mot sociétal à un nombre relativement restreint de problématiques de société. Quand il est question d'écologie et d'environnement, tout est lié.
Qu'en pensez-vous ?Pautard (discuter) 23 avril 2024 à 20:20 (CEST)
replies: text: De faire surtout selon les sources : l'UE, les ministères emploient l'expression "sociétale", et la très grande majorité des sources. S'il est décidé de faire une section terminologie, veiller à ce qu'elle soit bien référencée par des sources centrées. Sijysuis (discuter) 23 avril 2024 à 20:31 (CEST)
replies: text:  En fait, la commission européenne (https://commission.europa.eu/business-economy-euro/doing-business-eu/corporate-social-responsibility-csr_fr) et le parlement européen (https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2020/658541/IPOL_STU(2020)658541(SUM01)_FR.pdf) parlent de responsabilité sociale. La plupart des sources institutionnelles françaises (ministères...) reprennent la terminologie adoptée pour la traduction par l'AFNOR de la norme ISO 26000 (responsabilité sociétale : https://www.omh-convergence.org/userfiles/files/ISO%2026000%20V2010.pdf).Pautard (discuter) 23 avril 2024 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Terminologie : sociale / sociétale ?