lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Koreus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 septembre 2016 à 02:15 (CEST)
thread_title:  [[Koreus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, je suis le créateur de l'article en question. Je pense que l'article Koreus est en règle, pour 3 raisons principales : - Il me semble que l'article contient des "sources extérieures et sérieuses", indépendantes, fiables, issues de grands journaux nationaux. Exemples : les sources lemonde.fr, lefigaro.fr, ou presse-citron.net. - Plusieurs sites web équivalents à koreus.com ont leur article sur Wikipédia. Ces autres sites ont pourtant presque à chaque fois moins de références que cet article, et ne disposent pas de bandeau de proposition de suppression. Exemples : [], [], [], [], []. - Enfin, le site internet auquel fait référence cet article wikipédia est le 1er ou 2ème site francophone le plus connu dans son domaine. Cordialement, Alexouuu (discuter) 16 septembre 2016 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, je suis le créateur de l'article en question. Je pense que l'article Koreus est en règle, pour 3 raisons principales : - Il me semble que l'article contient des "sources extérieures et sérieuses", indépendantes, fiables, issues de grands journaux nationaux. Exemples : les sources lemonde.fr, lefigaro.fr, ou presse-citron.net. - Plusieurs sites web équivalents à koreus.com ont leur article sur Wikipédia. Ces autres sites ont pourtant presque à chaque fois moins de références que cet article, et ne disposent pas de bandeau de proposition de suppression. Exemples : [], [], [], [], []. - Enfin, le site internet auquel fait référence cet article wikipédia est le 1er ou 2ème site francophone le plus connu dans son domaine. Cordialement, Alexouuu (discuter) 16 septembre 2016 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : le sourçage me parait très léger, les deux seules sources qui auraient pu être à retenir (le monde et le figaro) sont des brèves pas du tout centrées sur le sujet. --Arroser (râler ?) 16 septembre 2016 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unterseeboot 582

message: https://fr.sputniknews.com/international/201702061029966417-sous-marin-nazi/ Encore une erreur de leur médias. L'article allemand parle bien du U-581 :
http://mobil.berliner-zeitung.de/ratgeber/reise/tauchfahrt-zu-u-boot-wie-zwei-deutsche-meeresforscher-nach-75-jahren-u-581-entdeckten-25669242?originalReferrer=https://www.google.fr/
L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 février 2017 à 01:14 (CET)
thread_title:  Les russes annoncent qu'il a coulé aux Acores mais il s'agit du U-581
Discussion:Anilore Banon

message: Tout est dit... Le site officiel de l'artiste et le présent article mentionne partout Anilore. Ne serait-il pas plus judicieux de transférer le contenu de l'article sur l'actuelle page de redirection Anilore Banon ? --Simon de l'Ouest (discuter) 16 septembre 2016 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Anilore ou Annie-Laure ??
Discussion:Logique monadique du second ordre

message: Je me sers du chapitre "Monadic Second-Order Theories" de Gurevich pour étoffer l'article. Si vous avez d'autres références à me conseiller, n'hésitez pas. --Fschwarzentruber (discuter) 16 septembre 2016 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Article en cours de fabrication
Discussion:Yves Langevin

message: L'article Championnat de France de go présente Yves Langevin comme un ancien vice-champion de France de go. Est-ce qu'on sait si c'est un homonyme ou si c'est bien la même personne ?--Gokimines (discuter) 29 octobre 2018 à 15:07 (CET)
replies: text: Comme déjà dit, c´est bien lui... mais il nous a quitté vers 1972 pour se (re)mettre au bridge, et je découvre à l´instant qu´il n´a plus jamais arrêté, représentant par exemple l´ENS dans des compétitions encore en 2016... (voir cet article)--Dfeldmann (discuter) 7 novembre 2018 à 19:35 (CET)
thread_title:  Joueur de go ?
Discussion:J.D.T. Mulopwe/Admissibilité

message: Proposé par : Heddryin 💭 16 septembre 2016 à 12:15 (CEST)
thread_title:  [[J.D.T. Mulopwe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notoriété indiscutable en République démocratique du Congo. Largement dans les critères. La réponse est en fait "oui" pour la quasi-totalité des questions mentionnées plus haut, à cela près que cela se passe principalement dans un pays africain, et que pour des raisons évidentes c'est plus difficilement sourçable - même si en se forçant un peu, hein. (Un tout petit pays de 70 millions d'habitants. Bref.) -- Don Camillo (discuter) 22 septembre 2016 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété indiscutable en République démocratique du Congo. Largement dans les critères. La réponse est en fait "oui" pour la quasi-totalité des questions mentionnées plus haut, à cela près que cela se passe principalement dans un pays africain, et que pour des raisons évidentes c'est plus difficilement sourçable - même si en se forçant un peu, hein. (Un tout petit pays de 70 millions d'habitants. Bref.) -- Don Camillo (discuter) 22 septembre 2016 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manifestement . Heddryin 💭 16 septembre 2016 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je reste un poil dubitatif ; il a participé à plusieurs formations notables c’est sûr (ex : ), mais les sources parlant de lui de manière substantielle ne courent pas les rues. Dans les quatre sources indiquées dans l’article, deux sont de simples mentions, une est une participation à une émission de Radio Okapi (source primaire) ; la dernière, assez récente, semble correcte (article centré de L’Avenir), mais de type communiqué. À voir aussi si le titre et le résumé introductif sont corrects, puisque cette source (et d’autres) parle de « Jus d’Eté Mulopwe », et mentionne que son vrai nom est « Jacquie Ilunga ». — ℳcLush =^.^= 29 septembre 2016 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Affaire de l'Ange blond/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 17 octobre 2016 à 00:27 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Rédacteur (initial et principal) et proposant. --Fanfwah (discuter) 16 septembre 2016 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Rédacteur (initial et principal) et proposant. --Fanfwah (discuter) 16 septembre 2016 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: « Le rôle policier est presque passé sous silence » : peut-être, mais d'abord, il entre quand même pas mal de choses dans ce « presque ». La section descriptive sur le déroulement de l'affaire ne cache rien, me semble-t-il, du rôle de la police dans son lancement et notamment dans la mise en avant de l'hypothèse d'un vaste réseau rom de trafic d'enfants, organisé à l'échelle du continent (même s'il a fallu que j'aille chercher le Daily Mirror pour retrouver la déclaration du responsable de la police à ce sujet). Dans la partie analytique, les sections sur les dangers de la « panique morale » et sur les représentations et les attitudes à l'égard des Roms s'appliquent à tous les acteurs, police comprise, et pas seulement aux médias.
Mais c'est vrai que l'accent principal est sur le rôle des médias. Les comportements policiers ne sont pas analysés en eux-mêmes. Ça peut s'expliquer : réduite à l'enquête de police, l'affaire semble (hélas) relativement banale ; son originalité tient beaucoup au décalage entre cette relative banalité et l'ampleur du traitement médiatique qui lui a été accordé. C'est donc sur les explications de ce décalage que les sources se concentrent et quoi que nous en pensions, nous ne sommes pas là pour rectifier la pondération qui ressort des sources. Autrement dit, si la dimension policière de l'affaire est peu développée, c'est surtout qu'il est difficile de trouver la matière nécessaire pour en dire plus, et évidemment impossible de l'inventer sans tomber dans le TI. Maintenant, c'est tout à fait possible qu'à force de tremper dans des sources « déséquilibrées », j'aie fini par donner une vision déséquilibrée de leur déséquilibre – donc par l'accentuer. J'ai refait une passe sur le texte pour essayer d'y remédier, le cas échéant, mais je n'ai pas trouvé grand-chose à faire en ce sens.
Quant à l'orthographe de 1990, je n'y toucherai pas ! On peut bien trouver qu'elle est ennuyeuse, piteuse ou qu'elle n'apporte rien ; au total, elle est plus simple, sans appauvrir en rien le sens : sam sufi !  --Fanfwah (discuter) 5 octobre 2016 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Sur les remarques de Patachonf
Discussion:Alessandro Motti/Admissibilité

message: Proposé par : 2001:6A8:3081:6F02:B52A:91:B6DD:40D7 (discuter) 16 septembre 2016 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[Alessandro Motti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  15 titres en double !--Whistellock (discuter) 16 septembre 2016 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  15 titres en double !--Whistellock (discuter) 16 septembre 2016 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source : en l'état, . Heddryin 💭 16 septembre 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proposant 2001:6A8:3081:6F02:B52A:91:B6DD:40D7 (discuter) 16 septembre 2016 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Antoine Claude Ponthus-Cinier

message: Les archives de la mairie de Lyon, cote 2E236 n°957 (lien) indiquent, sur son acte de naissance, le 25 février 1827. Peu de chances que ce Claude Antoine Emile Ponthus-Cinier soit un homonyme. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 16 septembre 2016 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Organisation de la gendarmerie départementale

message: Une petite erreur dans l'article : la Légion puis Région Basse-Normandie n'a jamais eu le même écusson que celui de la Haute-Normandie, adopté, depuis, avec la fusion. En effet, les deux léopards (et non les deux lions comme certains le pensent, y compris des fabricants de (faux) camemberts le pensent) surmont(ai)ent un "trait" doré lui-même surmontant une tour dorée (la tour Leroy à Caen). 
Si des gens plus doués que moi en informatique peuvent rectifier svp ...
Je précise que cette info est on ne peut plus vérifiable ... étonnant que des militaires ayant porté sur leur épaule ou poitrine cet insigne, disparu il y a peu, n'aient pas fait encore la remarque.
Amitiés wikipédienne.
Bertrand Le Gué (discuter)Bertrand Le Gué
:Bonjour !
:Et non hélas, je n'ai pas d'insigne et je ne sais pas faire cela ... cependant pour la vérification taper des mots clefs avec gendarmerie Basse-Normandie et vous verrez des photos de militaires portant cet insigne ou même des articles en vente de cet écusson.
:Je dois me sauver
:A bientôt et merci Bertrand Le Gué (discuter)Bertrand Le Gué
::Bonjour .
::Pas d'inquiétude cela a été vu et est en cours de modification.
::--Loick7695 - W4lkn (discuter) 18 janvier 2019 à 23:00 (CET)
thread_title:  insigne gendarmerie Basse Normandie 

message: Bonjour à tous,
J'ai remanié la section "organisation actuelle" après avoir vu des erreurs et les discussions ayant déjà eu lieu. Cet article permet de mieux comprendre la situation. Les régions de gendarmerie supprimées en 2015 ont été remplacées par des groupements ayant un statut spécial de formation administrative, subordonné à la région survivante (celle qui calque la région administrative) mais conservant la main sur les groupements qui dépendait d'elle auparavant, le commandant de groupement ayant alors également le rôle de commandant adjoint de la région. Cela a perduré jusqu'à il y a peu, ou la première vraie fusion a eu lieu en Normandie, d'autre pouvant venir plus tard.
J'ai également supprimé les restes des anciennes régions comme "Région de gendarmerie de Sathonay-Camp", qui n'existent plus, mis en évidence les zones de défense et la région de gendarmerie implantée en leur siège, et retiré les blasons des régions zonales qui sont en réalité ceux des unités de gendarmerie mobile dépendant de la région zonale (donc n'ayant pas leur place sur une page portant sur la GD),
N'hésitez pas à améliorer la présentation de ces informations si besoin ! Poussah (discuter) 20 août 2020 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Organisation actuelle : ajustements et corrections
Discussion:Barnabé Allen/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (discuter) 16 septembre 2016 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[Barnabé Allen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai rien trouvé même avec son nom de naissance. Le livre "La Brume rouge" ne semble pas exister. Son nom ne figure pas dans l'article du Monde. Pour moi, c'est soit un article hommage ou soit un canular.  Mario93 (discuter) 16 septembre 2016 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai rien trouvé même avec son nom de naissance. Le livre "La Brume rouge" ne semble pas exister. Son nom ne figure pas dans l'article du Monde. Pour moi, c'est soit un article hommage ou soit un canular.  Mario93 (discuter) 16 septembre 2016 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nassir Al Ghanim

message: Le 1 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 mai 2017 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Philippe IV en costume de chasseur

message: Il paraît que l'usage Wikipedia est d'utiliser une graphie française Vélasquez et non Velázquez. C'est ce que m'écrit Vatekor. Je note juste qu'aucun spécialiste français n'utilise cette graphie francisée. Voir les publications du Louvre, ou les articles de la Tribune de l'Art. Je me plie à cette règle, mais j'en ai honte --Anglo-norman (discuter) 16 septembre 2016 à 23:02 (CEST)
replies: text: Non, vous dites probablement Vélasquez, en bon français, et non Velázquez, avec un V prononcé V et non B, un accent tonique sur le a, et un Z prononcé comme le th anglais. C'est une graphie très commune. Merci pour les autres correction. v_atekor (discuter) 17 septembre 2016 à 08:52 (CEST)
replies: text:  Vous avez raison. Je me suis mal exprimé. J'aurais dû dire que tous les spécialistes écrivent Velázquez --Anglo-norman (discuter) 17 septembre 2016 à 09:17 (CEST)
thread_title:  nom de l'auteur
Discussion:Anna Koval/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Anna Koval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle est référencée sur IMDb http://www.imdb.com/name/nm3230194/  --LaMèreVeille (discuter) 29 septembre 2016 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle est référencée sur IMDb http://www.imdb.com/name/nm3230194/  --LaMèreVeille (discuter) 29 septembre 2016 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Après vérification, pas suffisamment de rôles notables susceptibles de la faire entrer dans les critères WP:AUDIOVISUEL ; les rôles les plus notables sont dans The Book of Gabrielle et Leaving (série télévisée), mais ça reste encore loin de ce qui est requis. — ℳcLush =^.^= 30 septembre 2016 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : l'absence de bio sur WP:En (pour une actrice britannique) n'est pas très encourageant. —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , le proposant dit : Notoriété alors .... pas de problème. p-2016-09-s (discuter) 30 septembre 2016 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:KSB/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[KSB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vaguement  parce que l'entrepris est très ancienne et bien connue dans son domaine (domaine très spécifique par ailleurs). --Arroser (râler ?) 17 septembre 2016 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # vaguement  parce que l'entrepris est très ancienne et bien connue dans son domaine (domaine très spécifique par ailleurs). --Arroser (râler ?) 17 septembre 2016 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Yves Lacoste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Yves Lacoste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu qu'il y a un livre centré sur lui. Windreaver [Conversation] 20 septembre 2016 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vu qu'il y a un livre centré sur lui. Windreaver [Conversation] 20 septembre 2016 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il a tout de même publié chez PUF et aux éditions du Cerf. --Éric Messel (Déposer un message) 17 septembre 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marie Olympe de Lascaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Marie Olympe de Lascaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vers Vicomtesse de Renneville. genium ⟨✉⟩ 18 septembre 2016 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Vicomtesse de Renneville. genium ⟨✉⟩ 18 septembre 2016 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Article confus. On a du mal à savoir les origines de cette personne, « probablement la fille du Comte Vallée » nous dit-on.  Cette page est très nettement un double de celle-ci : Vicomtesse de Renneville qui reflète mieux la personne de Marie Olympe de Lascaux puisque « Vicomtesse de Renneville » était en fait son pseudonyme littéraire. Cet article sur Marie Olympe de Lascaux n’apporte rien de nouveau. Conclusion : Article à supprimer au profit d’une redirection vers Vicomtesse de Rennevile. Une fusion ne s’avère pas nécessaire. --Adèle de Reiset (discuter) 17 septembre 2016 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yannick Le Nagard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[Yannick Le Nagard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Il a fait quatre albums -- Lydio (discuter) 17 septembre 2016 à 05:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Il a fait quatre albums -- Lydio (discuter) 17 septembre 2016 à 05:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. pas trouvé de sources convaincantes me permettant de penser que les critères généraux et spécifiques soient atteints.--Lefringant (discuter) 26 septembre 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  : Je ne sais pas si c'est le même Yannick Le Nagard qui est à l'origine du concept d'un jeu télé , il semble médiatiquement très discret et je n'ai pas trouvé grand chose sur lui. Si des sources sont ajouté (merci de me notifier) et je me placerais en conservation. —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Neutre