Discussion:Pollution de l'air

message: Bapti ✉ 8 mars 2008 à 14:03 (CET)

message: J'ai supprimé le chapitre suivant car je ne retrouve pas l'abstract de l'article dans le journal cité en référence (http://www.ehponline.org/docs/2007/115-4/toc.html) Nguyenld (d) 27 novembre 2007 à 20:12 (CET)
replies: text: j'ajoute la phrase suivante peu précisément sourcée et peu claire : « D'après Science et Junior 2004, dans 10 ans, un milliard de véhicules circuleront dans le monde. Tant qu'en 23 ans, de 1985 à 2008, la diminution de consommation de carburant n'a pas diminué malgré les progrès techniques (les voitures les plus sobres économisent environ 0.3 litres d'essence par 100 kilometres, mais l'embonpoint de la voiture (renforts  antichoc, climatisation,...) augmente son poids moyen et par là la quantité de carburant consommé. » --Lamiot (d) 6 juillet 2008 à 23:37 (CEST)
thread_title: Information à vérifier

message: Quelqu'un saurait-il combien de % de la pollution de l'air causent les voitures/les usines/les productions d'énergie? Je cherche à en faire un diagramme pour un exposé (que je serai heureux de mettre sous licence GFDL après). Merci d'avance!Rayman3640 (blabla) 3 janvier 2008 à 19:41 (CET)
thread_title:  Répartition des sources de pollution 

message: J'aimerais faire la remarque que parmi les pays pollueurs de l'air dans ce monde, la chine n'est pas le plus gros. J'ai voulu mettre cela en évidence dans l article de manière scientifique mais cette modification a été refusée. En effet, j'ai simplement fait remarquer que, si la chine produit 22% de la pollution mondiale de l'air en co2, elle compte également 22% de la population mondiale. Ce n'est donc peu être pas un exemple d'écologie, mais elle arrive derrière un bon nombre de pays en terme de taux de pollution par habitant. La france par exemple par un calcul simple, produit 5.9 tonnes de CO2 par habitant, la chine n'est qu'à 4.5 T/h.  
Je ne comprends donc pas pourquoi mon intervention a été sensurée. Je pense que cela doit être dit dans cet article afin de nuancer le problème, et contraster avec l'autre avis qui prone que la chine est "championne de la pollution".Il faut qu'une encyclopédie, que j'espère libre, se démarque des médias, et autorise le débat au lieu d'alimenter une propagande.
Yacine O.Rouis
ATTENTION!!! Dans l'article sur le monoxyde de carbone, on parle d'hémoglobine, mais sans aucun lien ni précision! Donc, je précise: L'hémoglobine est une protéine présente sur les globules rouges du sang: c'est elle qui s'occupe du transport de l'oxygène.
Voilà!
Blanchard Baptiste.
--89.226.255.187 (d) 18 mars 2010 à 19:09 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Il manque une catégorisation des formes de pollution atmosphérique, que l'on peut trouver dans le site du CITEPA :
http://www.citepa.org/pollution/phenomenes.htm
Le plan de l'article gagnerait à être restructuré en tenant compte de ces catégories.
D'autre part, on mentionne comme activités polluantes l'industrie, mais pas l'agriculture, qui est pourtant le secteur le plus fortement émetteur de gaz à effet de serre en France.
Pautard (d) 6 août 2010 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Proposition de recyclage 

message: Lorsque je viens sur la page en tapant "pollution atmosphérique" dans la recherche sans m'identifier, les modifications apportées à "Oxydes d'azote" effectuées les 16 mai 2011 à 08:22, 17 mai à 14:38 et 18 mai à 17:07, n'apparaissent pas dans le texte. Ce phénomène ne se produit pas si je m'identifie, ou si je viens sur la page en tapant "pollution de l'air" dans la recherche. Bizarre! Quelqu'un a-t-il une explication ? Que faire pour résoudre ce problème ? Merci.
Elboz (d) 19 mai 2011 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Grand étonnement 

message: Un long passage vient d'être ajouté qui est un simple copier-coller sans guillemet de la source citée en référence : Source (également disponible ici : autre lien).
Je pense que cela constitue une violation de droit d'auteur, sauf accord explicite de l'auteur. Ydecreux (discuter) 2 décembre 2017 à 14:30 (CET)
replies: text: Le problème concernait également d'autres passages. Il s'agit ici d'un problème de méthode. Bien sûr on s'appuie sur des sources, et on peut parfois les citer, mais dans ce cas il faut le faire explicitement, et de préférence pour des passages courts. Il s'agit sinon d'une violation possible de droits d'auteurs. Ydecreux (discuter) 2 décembre 2017 à 14:41 (CET)
thread_title:  Droit d'auteur 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 4 lien(s) externe(s) sur Pollution de l'air. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20070620055724/http://ogst.ifp.fr/index.php?option=article&access=standard&Itemid=129&url=%2Farticles%2Fogst%2Fpdf%2F2006%2F02%2Frobert_vol61n2.pdf a été ajoutée à http://ogst.ifp.fr/index.php?option=article&access=standard&Itemid=129&url=%2Farticles%2Fogst%2Fpdf%2F2006%2F02%2Frobert_vol61n2.pdf
*Ajout de la balise  à http://nationalacademies.org/headlines/20080611.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20090114100657/http://www.lefigaro.fr/sciences/20070528.WWW000000185_bush_bloque_un_accord_sur_le_climat_avant_le_g.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/sciences/20070528.WWW000000185_bush_bloque_un_accord_sur_le_climat_avant_le_g.html
*Ajout de la balise  à http://www.citepa.org/publications/UNECE_france_mars2012.zip
*L'archive https://web.archive.org/web/20131216191015/http://www.developpement-durable.gouv.fr/Lutte-contre-la-pollution,25441.html a été ajoutée à http://www.developpement-durable.gouv.fr/Lutte-contre-la-pollution,25441.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20130116102049/http://www.developpement-durable.gouv.fr/-Air-et-pollution-atmospherique,495-.html a été ajoutée à http://www.developpement-durable.gouv.fr/-Air-et-pollution-atmospherique,495-.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 13 avril 2018 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Vous avez fait une observation en commentaire de diff à propos je suppose d'une modification que j'ai apportée récemment.
Le RI ne doit contenir que des informations déjà présentes ailleurs, ce qui n'était pas le cas de celle ajoutée récemment, d'où le déplacement. Par ailleurs les informations ne semblaient pas toutes figurer dans la source, d'où la reformulation. Sur le fond, je pense que présenter des informations sur la France et pas sur les autres pays dans le RI est problématique, car l'article n'est pas spécifique à la France, qui n'est pas le pays le plus touché par la pollution de l'air. Mentionner l'Europe dans le RI et pas l'Inde ou la Chine est aussi un problème.
Ydecreux (discuter) 17 décembre 2019 à 20:49 (CET)
replies: text: Bonjour , merci pour votre réponse ici. Vos premières raisons sont justes, je n'avais pas songé à vérifier. Sur le fond, je comprends la neutralité que vous invoquez, mais dans la mesure où le lectorat de Wikipédia en français se situe à 68 % en France (en décembre 2014), il me semblait qu'une part du RI pouvait le concerner directement. Faute de cela, un lecteur devra fouiller jusqu'à la section 11.5 ! Certes, ce n'est pas le cas de 32 % des lecteurs. À trop vouloir être objectifs, ne risque-t-on pas de manquer de pertinence ? — Vega (discuter) 18 décembre 2019 à 00:48 (CET)
replies: text:  Il n'est pas interdit de parler du cas français dans le RI, mais alors il vaudrait mieux mentionner aussi quelques autres pays ou continents quand l'information est disponible. Comme je devais de toute façon corriger la phrase qui venait d'être ajoutée, j'en ai profité pour la déplacer. Cela dit, la difficulté à accéder aux informations clés tient sans doute au plan, mais là, une modification demande beaucoup de travail. Ydecreux (discuter) 18 décembre 2019 à 07:24 (CET)
thread_title:  RI, France 

message: Bonjour, </br>
Qu'en est-il du réveil des volcans ? Cordialement Mike d  17 décembre 2020 à 08:40 (CET)
thread_title:  Volcans 

message: Dans l'article sur les éruptions volcaniques comme dans celui sur le l'éruption de l'Eyjafjöll en 2010, il n'est pas question de pollution de l'air. Dans cet article-ci, il est question du volcanisme, mais exclusivement dans des passages non sourcés. Ydecreux (discuter) 3 juin 2021 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Volcans 

message: Dans les sources citées ici indiquant que l'expression « dérèglement climatique » est aussi utilisée dans les médias, cette expression fait souvent référence à l'augmentation des risques d'évènements climatiques extrêmes : canicules mais aussi inondations (par exemple : Dérèglement climatique et gestion des risques en Polynésie française). Le choix du mot dérèglement reflète alors cette notion de risque accru. Le fait que la totalité des sources utilisées ici aient choisi l'expression « changement climatique » signifie à mon avis que le même phénomène est envisagé sous l'angle différent de l'élévation de la température. L'augmentation des inondations et des évènements extrêmes n'a pas forcément d'effet sur la composition de l'atmosphère, mais l'augmentation des températures en a une d'après ces sources. Ydecreux (discuter) 5 novembre 2023 à 22:10 (CET)
replies: text: Bonjour Ydecreux, votre dernière phrase inverse l'ordre de causalité : en fait, c'est la modification de la composition de l'atmosphère qui entraîne l'augmentation des inondations et des évènements extrêmes et l'augmentation des températures.--Jpjanuel (discuter) 5 novembre 2023 à 22:40 (CET)
replies: text:   Mon point était justement que l'augmentation des inondations et des évènements extrêmes (le « dérèglement climatique ») n'a pas d'effet connu sur la composition de l'atmosphère. En revanche, l'augmentation des températures a bien un effet rétroactif sur la composition de l'atmosphère, d'après quelques sources : augmentation de l'ozone troposphérique et de certaines particules fines (cf.  et les sources citées dans l'article, au début de cette section). C'est pourquoi j'avais une préférence pour l'expression « changement climatique » ou « réchauffement climatique » (qui évite une redirection), plutôt que « dérèglement climatique », expression qui à mon avis renvoie à la notion d'accroissement des évènements extrêmes. Cela dit, après coup je réalise qu'il y a sans doute des façons plus productives d'améliorer l'article que de s'attacher à ces détails de langage. Ydecreux (discuter) 5 novembre 2023 à 23:08 (CET)
thread_title:  Dérèglement vs. réchauffement ou changement climatique