Discussion:Fordicidia/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 29 mars 2013 à 00:10 (CET)

message: Proposé par : Larunarig (d) 28 février 2013 à 15:54 (CET)
replies: text: C'est fait. Cordialement Larunarig (d) 3 mars 2013 à 21:42 (CET)
thread_title:  [[:Fordicidia]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Traitement suffisant. Peu de fioritures dans les phrases, ce qui est bien. — Cantons-de-l'Est, 2 mars 2013 à 15:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Traitement suffisant. Peu de fioritures dans les phrases, ce qui est bien. — Cantons-de-l'Est, 2 mars 2013 à 15:45 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaires de Cantons-de-l'Est ====
Bonjour,
* Il y a quelques références qui n'apparaissent pas en bibliographie (CIL. I(2) et Lydus, par exemple). Il faut corriger. 
*: J'ai complété la partie sources antiques. Pour les sources modernes je ne suis pas sur que ce soit pertinent d'y intégrer tous les ouvrages/articles cités en références, il n'ont pas forcément de rapport direct avec le sujet, mais permettent juste d'approfondir un point précis. Qu'en pensez-vous ? Cordialement Larunarig (d) 1 mars 2013 à 10:46 (CET)
replies: text: C'est fait. Cordialement Larunarig (d) 3 mars 2013 à 21:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
* Il y a quelques références qui n'apparaissent pas en bibliographie (CIL. I(2) et Lydus, par exemple). Il faut corriger. 
*: J'ai complété la partie sources antiques. Pour les sources modernes je ne suis pas sur que ce soit pertinent d'y intégrer tous les ouvrages/articles cités en références, il n'ont pas forcément de rapport direct avec le sujet, mais permettent juste d'approfondir un point précis. Qu'en pensez-vous ? Cordialement Larunarig (d) 1 mars 2013 à 10:46 (CET)
thread_title:  Commentaires de Cantons-de-l'Est 

message: L'introduction, un peu famélique et à minima, est a étoffer des grandes lignes du contenu de l'article, pour répondre aux standards du label. Cdlt-- LPLT  [discu] 28 février 2013 à 18:39 (CET)
replies: text: C'est fait. Cordialement Larunarig (d) 3 mars 2013 à 21:42 (CET)
thread_title:  Rq {{u|LPLT}} 

message: Bonjour.
Quelques questions de détail :
* On a pas d'autres références sur la disparition des Fordicalia ? 
*: Je n'en ai pas trouvé de plus précise. Globalement il est difficile de dire quand les différentes fêtes romaines ont été célébrées pour la dernière fois. Le plus souvent on ne peut que dire que l'on en trouve encore trace jusqu'à une date donnée (grâce à des traces épigraphiques comme un calendrier ou une dédicace). Cordialement
* Dans le chapitre étymologie, la première phrase contient une répétition sans justification : "La fête des Fordicalia est encore appelée Fordicalia ...". Je suppose qu'il faut écrire "La fête des Fordicalia est encore appelée Fordicidia ...". Par ailleurs, je ne suis pas un spécialiste des problèmes étymologiques, mais ce chapitre est confus. Certaines phrases me laissent perplexes, telle : "Une autre difficulté est de relier fordus à ferre (porter), on s’attendrait effectivement à *feridus > *ferdus et non à fordus". Serait-il possible se résumer l'ensemble des problèmes en deux trois phrases placées en introduction de chapitre, quitte à simplifier ; et laisser ensuite le développement pour les personnes pointues ? 
*: Effectivement, il fallait lire La fête des Fordicidia est encore appelée Fordicalia .... J'ai corrigé, merci ! J'ai aussi rajouté quelques lignes dans l'introduction sur l'étymologie.
* A la fin du chapitre "rituel magique", il y a un rapprochement entre Tellus et Demeter. Or, l'article Demeter affirme que les romains l'associe à cérès et l'article Tellus affirme qu'il est associé à Gaia. Qu'en est il donc réellement ? 
*: Dumézil rapproche bien Tellus et Demeter (déjà rapproché par Weinstock). Il n'y a pas toujours d'équivalence 1/1 entre les dieux grecs et les dieux romains. Ce rapprochement est aussi confirmé dans un article Jean Bayet ici. J'ai mis un commentaire sur la page de discussion de Tellus.
* Dans le chapitre "rite de fécondité". Ne faudrait il pas mettre la phrase d'Ovide en citation ? cela permettrait de savoir ce qui est d'Ovide et de Dumézil. 
* Dans le chapitre "Fordicidia et Cerealia", la dernière phrase n'a pas de verbe conjugué. Il faut peut-être la lier à la phrase précédente avec un point virgule. 
* Une note pour expliquer ce qu'est le suffimen serait utile, ce n'est pas clairement expliqué et le terme est inconnu de wikipédia. 
*: Comme suggéré, j'ai rajouté une note. Cordialement Larunarig (d) 3 mars 2013 à 21:19 (CET)
thread_title:  Remarques de Cedalyon 

message: * un point signalé par « La religion des Romains » de John Scheid (Armand Collin, 2007), les Fordicidia sont une des deux seules fêtes concernant l'élevage, tandis que de nombreuses autres sont agricoles. Peut-être le dire quelque part 
*: C'est fait. Cordialement Larunarig (d) 3 mars 2013 à 22:04 (CET)
thread_title:  Remarques d'Ursus 

message: Article très bon (de la part d’un néophyte amateur comme moi) mais j’ai des remarques sur quelques détails de forme :
* on a aucune illustration de cette fête ? (même pas un bas relief de sacrifice bovin « usuel » ou une peinture moderne comme celles d’Alma-Tadema ?)
*: le sacrifice proprement dit de l'animal n'est jamais représenté dans les figurations romaines (au plus, c'est la présentation des bêtes avant le sacrifice et dans le calme (cf suovetaurile). Donc rien de disponible en représentation antique Ursus (d) 9 mars 2013 à 07:02 (CET)
thread_title:  Remarques de VIGNERON 

message: * Voir mon vote (9 +).  Comme je me suis trompée d'endroit pour faire mon commentaire, je vous suggère de répondre ici.
*: Vous avez raison. J'ai corrigé, merci ! Larunarig (d) 20 mars 2013 à 10:34 (CET)
thread_title:  Doute sur un accord par Victorine Glorieux