Discussion:Spiruline

message: Ménage en cours... Deux éléments de réflexion lors d'échanges sur une page administrative :
* Idéalement « travailler en partant du principe que cet article Spiruline constitue l'article principal – et le lieu naturel pour les aspects biologiques, la culture, l'usage alimentaire traditionnel, l'utilisation dans des programmes spatiaux, etc. – tout en releguant tout ce qui concerne les propriétés sur l'article Spiruline (complément alimentaire) ? » --rdavout (discuter) 7 octobre 2019 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Quand contribuer sur cet article plutôt que [[Spiruline (complément alimentaire)]] par exemple 

message: Non pas que je veuilles dénigrer le travail précédemment effectué, mais je trouve l'article un peu trop succinct :
- Est-ce une archéobactérie ? Une micro-algue ? De quand date t elle ? Où peut-on en trouver dans la nature ?
Comment se cultive t'elle ? Mode de réplication ? Surdosage ? Effets secondaires ? Type pathologique ? Dérives ?
Merci d'avance aux biologistes qui se manifesteront...
2A02:8420:51A5:D100:4052:1615:B22:33EB (d) 14 juillet 2012 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Précisions 

message: Il est indiqué ligne 3 de l'article : Spirulina, non comestible.
La réference n°3 (Simpore et al.) montre les intérêts nutritionnels de Spirulina platensis en complément de farine de millet. 
Quelle source permet de dire que le genre spirulina n'est pas comestible? 
Dans le rapport de la FAO intitulé "A REVIEW ON CULTURE, PRODUCTION AND USE OF SPIRULINA AS FOOD FOR HUMANS AND FEEDS FOR DOMESTIC ANIMALS AND FISH" (ISSN 2070-6065) la distinction entre les deux genres de spiruline est faite, mais elles semblent être toutes les deux comestibles.
:Spirulina platensis est l’ancien nom d’Arthrospira platensis : c’est donc bien actuellement une espèce du genre Arthrospira qui est comestible, et les espèces du genre Spirulina ne sont pas comestibles. TED 6 novembre 2019 à 00:18 (CET)
thread_title:  Spirulina non comestible?  

message: , , , il reste actuellement un désaccord entre deux positions :
* l'une qui part du principe que « spiruline est la traduction de Spirulina », englobant également toutes les espèces de cyanobactéries qui ont été sorties de ce genre par la suite
* l'autre qui pose que Spirulina est la traduction de Spirulina et que le terme générique spiruline/spirulina décrit une réalité qui est désormais complètement décorrélée de son origine étymologique.
J'ai du mal à voir comment prouver ou infirmer l'une ou l'autre de ces positions de manière « définitive ». Les usages favorisent de manière écrasante la seconde position mais cela ne saurait suffire. ... En fait, il suffirait qu'il y ait un certain systématisme qui se soit imposé pour entraîner, automatiquement ou non, la formation d'un nom standardisé en français pour le genre Spirulina qui corresponde au terme spiruline pour me convaincre de basculer de la position 2 à la position 1.
Quoi qu'il en soit, ce n'est un verrou que si l'on devait envisager une page Spiruline intégralement consolidée, ce n'est donc pas forcément utile de creuser la question, sauf si quelqu'un avait un jour une bonne idée sur des manières de prouver ou infirmer l'une des deux positions mentionnées.
--rdavout (discuter) 15 novembre 2019 à 19:43 (CET)
thread_title:  Aparté sur le débat sur ce que recouvre la notion de spiruline 

message: La page inclut des liens vers divers types de spirulines : Limnospira, Arthrospira et Spirulina, mais ces variétés ne sont pas homonymes, puisqu'elles portent des noms différents. Ydecreux (discuter) 5 mai 2023 à 14:18 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas des variétés mais des genres, qui portent des noms scientifiques différents, mais en français ils sont désignés sous le terme générique « spirulines », qui est un nom vulgaire ou vernaculaire ambigu. En jargon wikipédien, c'est donc une « biohomonymie ». — Cymbella (discuter chez moi).  5 mai 2023 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Page d'homonymie ?