Discussion:Conisme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 novembre 2015 à 00:57 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec mandariine : libérez les sardines! Et tournez moulins. P.ap.l.f____________________________e_____________________________________h.src.eur (discuter) 6 décembre 2015 à 20:51 (CET)
replies: text: Zut, le conisme est mort sur WP... c'est con ! J'aimais bien...  --Warp3 (discuter) 12 octobre 2016 à 02:41 (CEST)
thread_title:  [[Conisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
gné  ? « les principaux contributeurs sont prévenus de cette démarche » ? ah bon ? ceci dit au point où on en est je m'en tape un peu ! bon perso je l'aimais bien cet article du moins cette version ! mais bof y a bien longtemps que j'ai fini de me battre contre les moulins à vent ! surtout quand les ceusses (m'enfin mandariine on dit pas « les ceusses » on dit « certains » ) qui veulent pas d'un article se créent un compte pour le pourrir croyant mieux en justifier la suppresssion  ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 28 novembre 2015 à 14:18 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec mandariine : libérez les sardines! Et tournez moulins. P.ap.l.f____________________________e_____________________________________h.src.eur (discuter) 6 décembre 2015 à 20:51 (CET)
replies: text: Zut, le conisme est mort sur WP... c'est con ! J'aimais bien...  --Warp3 (discuter) 12 octobre 2016 à 02:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Cf. dernière PàS. — Kvardek du (laisser un message) le  2 décembre 2015 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. dernière PàS. — Kvardek du (laisser un message) le  2 décembre 2015 à 00:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Plutôt  Toujours pas bien convaincu par le sourçage. Certains doivent bien rigoler... --Benoît Prieur (discuter) 28 novembre 2015 à 08:14 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  alors, oui, on n'est peut-être pas tout à fait dans les critères mais l'article est amplement vérifiable au travers d'un certain nombre de sources de presse. — Kvardek du (laisser un message) le  17 décembre 2014 à 14:53 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Absence de notoriété, à mon sens. J'ai bien aimé, dans l'article, la citation « Avec un sens de la dérision que ne possède pas l'encyclopédie en ligne Wikipédia considérant le sujet inadmissible et exigeant le recyclage de l'article ». --Éric Messel (discuter) 17 décembre 2014 à 10:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  tendance . On peut sans doute parler d'un canular sur Wikipédia (Jean-Baptiste Botul, Nicolas Bourbaki ...), mais il ne faut pas transformer Wikipédia en canular. Il y a des sources, mais la notoriété a-t-elle vraiment dépassé Lyon ? Tout cela m'a donné envie d'aller enfin revoir le mammouth au Musée des confluences. El pitareio (discuter) 17 décembre 2014 à 11:04 (CET)
thread_title: Neutre

message: #  avec la page du Musée des Confluences  de Lyon. Il semble qu'un des tableaux de ce musée soit à l'origine d'un canular sur le conisme , et que l'un des buts du site conisme.com soit de caricaturer le musée lyonnais . --Smaragdos (discuter) 18 décembre 2014 à 11:17 (CET)
thread_title: Fusionner

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Rédacteur initial de l'article de 2011, et amateur du mouvement, j'essaye d'argumenter : Les médias lyonnais ont focalisé sur la dimension parodique du site ces dernières semaines, au détriment de la dimension artistique du collectif. Le collectif des conistes organise des expositions assez imposantes,, avec une réelle réflexion sur l'art institutionnel, qu'on aperçoit dans leurs vidéos . Au delà des  peintres, il y a aussi des vidéastes et des acteurs impliqués. Le site n'est qu'une plaquette du mouvement, avec une forme canularesque fidèle aux expos mais l'activité du collectif ne se réduit absolument pas au site.  Musicaline [Wi ?] 21 décembre 2014 à 16:44 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Proposé par : Rell Canis pour m'engueuler 16 mai 2007 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[:Conisme]] 

message: transferer en SI. Kafka1 17 mai 2007 à 12:27 (GMT)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  canular. Google:Conisme : 74 résultats et aucun ne parle d'un quelconque mouvement artistique. Lorsqu'on associe les noms des trois bonshommes, on a aucun résultat. Canular, à n'en pas douter. Martin  // discuter 16 mai 2007 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  canular. Google:Conisme : 74 résultats et aucun ne parle d'un quelconque mouvement artistique. Lorsqu'on associe les noms des trois bonshommes, on a aucun résultat. Canular, à n'en pas douter. Martin  // discuter 16 mai 2007 à 14:42 (CEST)
thread_title: Supprimer