Discussion:Mimigal et Migalos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 février 2015 à 00:28 (CET)
replies: text: J'approuve complètement (surtout sur le fait qu'un débat serait plus approprié qu'une PàS sur un pokémon au hasard), mais du coup, ça me paraît aller plutôt dans la redirection de Mimigal vers la page pokémon de 2e génération, soit une suppression. Pour moi, les pokémons n'ayant pas de notoriété particulière ne sont rien de plus que des ennemis d'un jeu, dont on peut se servir comme personnage jouable et qui font de la figuration dans quelques épisodes de la série, donc n'ont pas besoin d'articles complets. Cependant, vu la popularité des pokémons (et la pokémania ayant suivi la 1ère génération), un bon paquet est admissible, comme les pokémons de départ, les légendaires (qui ont une histoire, sont largement discutés et comparés par différents médias et sont souvent importants dans les films), les personnages importants de la série (Miaouss et Psykokwak) et ensuite ceux reconnus comme importants par des sources externes. Jelt (discuter) 16 février 2015 à 16:08 (CET)
replies: text: Dans l'absolu je suis d'accord, mais je pense malgré tout qu'il faut d'abord discuter avec les membres du projet pokémon (si certains sont encore actifs) de manière à aboutir à un plan global. Car actuellement l'organisation des listes de pokémon n'est pas adaptée à recevoir un paragraphe consacré aux quelques informations sur Mimigal, ce sont juste des tableaux. M'enfin je vais modérer mon vote car c'est vrai qu'une redirection ne serait pas un crime. Kotovol (discuter) 16 février 2015 à 17:03 (CET)
replies: text: C'est vrai, je passe mon vote dans la partie conserver, vu que ça ne servirait rien de le supprimer et qu'il n'y a pas de liste de pokémon qui pourrait récupérer du contenu. Jelt (discuter) 16 février 2015 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[Mimigal et Migalos]] 

message: Je ne sais pas trop quoi penser. Pourquoi supprimer un article particulier parmi une centaine semblables? Ne serait pas beaucoup plus constructif de penser la question de manière générale, par exemple en passant de l'organisation actuelle à une organisation plus proche de celle du wiki anglais (en gardant évidemment des articles détaillés pour les pokémon admissibles de manières évidentes comme Pikachu, ou l'illustre et splendide et je dirais même parfait Cotovol :-p)? Cela n'a-t-il pas déjà été fait (genre, il y a pas une Prise de Décision quelque part?)
Personnellement, je pense que des wiki comme Pokepedia sont beaucoup plus adaptés pour décrire les pokémon individuellement. D'ailleurs la plupart des articles d'ici sur les pokémon postérieurs à 151 sont des ébauches. Avoir une liste comme les listes sur wiki:en me parait suffisant. Par conséquent je suis plutôt pour la suppression de Mimigal et Migalos. Mais il faudrait d'abord aboutir à une conclusion globale; supprimer juste un article pratiquement au hasard et ne rien faire de plus n'a aucun espèce de sens. 
(Et oui, je sais que cela ressemble à un argument Pikachu, ce qui est très drôle étant donné le contexte.) 
Amicalement, Kotovol (discuter) 13 février 2015 à 23:12 (CET)
replies: text: J'approuve complètement (surtout sur le fait qu'un débat serait plus approprié qu'une PàS sur un pokémon au hasard), mais du coup, ça me paraît aller plutôt dans la redirection de Mimigal vers la page pokémon de 2e génération, soit une suppression. Pour moi, les pokémons n'ayant pas de notoriété particulière ne sont rien de plus que des ennemis d'un jeu, dont on peut se servir comme personnage jouable et qui font de la figuration dans quelques épisodes de la série, donc n'ont pas besoin d'articles complets. Cependant, vu la popularité des pokémons (et la pokémania ayant suivi la 1ère génération), un bon paquet est admissible, comme les pokémons de départ, les légendaires (qui ont une histoire, sont largement discutés et comparés par différents médias et sont souvent importants dans les films), les personnages importants de la série (Miaouss et Psykokwak) et ensuite ceux reconnus comme importants par des sources externes. Jelt (discuter) 16 février 2015 à 16:08 (CET)
replies: text: Dans l'absolu je suis d'accord, mais je pense malgré tout qu'il faut d'abord discuter avec les membres du projet pokémon (si certains sont encore actifs) de manière à aboutir à un plan global. Car actuellement l'organisation des listes de pokémon n'est pas adaptée à recevoir un paragraphe consacré aux quelques informations sur Mimigal, ce sont juste des tableaux. M'enfin je vais modérer mon vote car c'est vrai qu'une redirection ne serait pas un crime. Kotovol (discuter) 16 février 2015 à 17:03 (CET)
replies: text: C'est vrai, je passe mon vote dans la partie conserver, vu que ça ne servirait rien de le supprimer et qu'il n'y a pas de liste de pokémon qui pourrait récupérer du contenu. Jelt (discuter) 16 février 2015 à 23:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
L'occasion est trop belle. En vertu de la défense Pikachu, dont je suis un fervent adepte, je ne vois pas pourquoi ces intéressantes créatures n'auraient pas leur article. Et moi je dis même qu'il faudrait un article pour chacun des deux. (Certains esprits chagrins nous font croire que la défense Pikachu est un argument qu'il est obligatoire d'éviter, mais nous savons bien que cet avis ne se trouve que dans un simple essai, qui n'étant même pas une recommandation n'est a fortiori pas une règle, et n'engage donc que ses auteurs). Sapphorain (discuter) 23 février 2015 à 23:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de motif pour la suppression. TiboF® 13 février 2015 à 17:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # pas de source sur ce sujet précis et pas de nature encyclopédique--Toyotsu (discuter) 13 février 2015 à 15:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Connus de tous les fans de Pokémon ! --Valso82 (discuter) 18 février 2015 à 19:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés