Discussion Wikipédia:Sondage/Intelligence artificielle générative

message: Merci pour ce sondage. En fait, la question "êtes-vous favorable à l'introduction de texte généré par IA" est trop vaste, et ne peut selon moi qu'amener la réponse : "ça dépend" (de la qualité notamment). Or mon point de vue est le suivant : si on est capable de reconnaitre qu'une insertion mal fichues relève très probablement de l'IA, est-on autorisé à la virer manu militari alors que s'il s'était agi d'un humain, on aurait fonctionné avec plus de circonspection, en posant des balises par exemple, ou en expliquant quelques détails mal saisis au nouveau contributeur, avec l'espoir à terme, que celui-ci s'améliore. Ici, dans les cas relevés (sur le Bistro d'hier) les problèmes que posent ces gros pavés est qu'il y a une idée générale qui n'est pas complètement fausse, mais que l'adéquation aux sources est assez lointaine, le style est à revoir, etc, et tout cela prend beaucoup de temps.  La question est donc : acceptez-vous d'avoir comme seuls choix  :
*d'être asservi à corriger du mauvais texte généré par IA et susceptible d'être produit en masse ou
*de laisser dans WP du mauvais texte que nul n'a envie de réviser/corriger.
Comme la réponse est probablement "non" pour tout le monde (enfin je suppose), cela veut dire que la question est plutôt "acceptez-vous que des textes produits par IA, s'ils sont mauvais, soit traités avec plus de sévérité que des textes écrits par des humains ? Cdlt. Pa2chant.bis (discuter) 10 janvier 2024 à 15:47 (CET)
replies: text: Bonjour. Après réflexion, c'est vrai qu'il y aura des gens qui vont dire que si les IA sont assez performantes pour produire un texte de bonne qualité, au point qu'on ne puisse pas définir que c'est une IA qui l'a produit, il y a pas de raisons de l'interdire. Après j'ai pas encore vu d'exemple pertinent de cela. Mais après on va nous répondre que c'est parce que justement c'est pas flagrant qu'on ne le voit pas. Bon du coup, j'ai repris une bonne partie de la formulation proposée, si il y a d'autres remarques, il faut pas hésiter. Nouill 10 janvier 2024 à 22:12 (CET)
replies: text: Oui, c'est bien, il faudrait peut-être préciser comme l'avait fait JCB sur le Bistro, que l'objectif est de ne pas prendre le risque d'être débordé par la masse/assujetti aux utilisateurs d'IA, un peu comme actuellement on est assujetti au mauvais travail de traductions automatiques (ou apporter des arguments en intro ?) --Pa2chant.bis (discuter) 10 janvier 2024 à 22:49 (CET)
replies: text: On peut, après c'est difficile de prévoir dans un avenir proche, il va y en avoir beaucoup ou pas. J'ai même pas envie d'aborder la question des traductions automatiques tellement c'est mal géré sur le wiki (avec une négation du problème, voir la dernière fois que j'ai abordé le sujet, ça était un psychodrame...). Nouill 11 janvier 2024 à 02:25 (CET)
thread_title:  Question 

message: , je me permet de rappeler ici quelques discussions ayant eu lieu sur le Bistro à ce propos : 
=== Sur les textes générés ===
* Wikipédia:Le Bistro/17 septembre 2023#De l'usage de l'IA pour aider à écrire des articles encyclopédiques
* Wikipédia:Le Bistro/7 septembre 2023#Traduction des propositions du Wikipedia en anglais relatives à l'utilisation des textes produits par les IA
* Wikipédia:Le Bistro/3 septembre 2023#Copyvio et ChatGPT
* Wikipédia:Le Bistro/2 septembre 2023#Contribution via ChatGPT (énième épisode)
* Wikipédia:Le Bistro/13 août 2023#Quand l’IA recopie Wikipédia… pour créer de faux guides touristiques
* Wikipédia:Le Bistro/3 août 2023#IA générative
* Wikipédia:Le Bistro/24 juillet 2023#Wikipédia:Intelligence artificielle
* Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2023#ChatGPT
=== Sur les images générées ===
* Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2023#Images créées par une intelligence artificielle et insérées dans les pages ou les infoboxes 
* Wikipédia:Le Bistro/6 décembre 2023#Peut-on utiliser les images créées par OpenAI
* Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2023#Illustrations Midjourney
* Wikipédia:Le Bistro/24 juillet 2023#Wikimedia Commons : Les images créées par I.A, un problème ou une solution aujourd'hui ?
* Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2023#Images retouchées par IA ??
* Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2023#image par intelligence artificielle
Si certains de ces échanges peuvent nourrir les avis qui seront développé dans ce sondage, mes recherches pourront être considérés comme utile. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) —  14 janvier 2024 à 16:00 (CET)
replies: text: J'ai recopié cette liste sur la page du sondage pour que cela soit plus visible. Nouill 14 janvier 2024 à 17:26 (CET)
thread_title:  Discussions du Bistro 

message: * Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2023#Images créées par une intelligence artificielle et insérées dans les pages ou les infoboxes 
* Wikipédia:Le Bistro/6 décembre 2023#Peut-on utiliser les images créées par OpenAI
* Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2023#Illustrations Midjourney
* Wikipédia:Le Bistro/24 juillet 2023#Wikimedia Commons : Les images créées par I.A, un problème ou une solution aujourd'hui ?
* Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2023#Images retouchées par IA ??
* Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2023#image par intelligence artificielle
Si certains de ces échanges peuvent nourrir les avis qui seront développé dans ce sondage, mes recherches pourront être considérés comme utile. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) —  14 janvier 2024 à 16:00 (CET)
replies: text: J'ai recopié cette liste sur la page du sondage pour que cela soit plus visible. Nouill 14 janvier 2024 à 17:26 (CET)
thread_title:  Sur les images générées 

message: Je pense qu'un certain nombre de votants votent "pour" (la sévérité) alors qu'ils sont plutôt "pour" l'IA (comme @Yhaou), et "contre" la sévérité alors qu'ils sont plutôt contre l'IA (comme @Thuiop). Que penser de ceux qui votent "pour" ou "contre" sans commentaire ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 janvier 2024 à 15:36 (CET)
replies: text: Effectivement, j'ai peut-être mal compris la question, que j'ai interprété comme "autoriser l'IA sous réserve de critères plus stricts". Il manque une option dans cette question, qui suppose que la génération automatique de texte est/va être acceptée/encouragée/tolérée sur Wikipédia (ce qui est d'autant plus étrange vu la deuxième question qui porte sur une telle acceptation ou non dans le cas des images). Mon opinion serait d'a minima désencourager (à défaut d'interdire, ce qui est inapplicable en pratique) l'utilisation d'IA pour générer le texte ; cette question de sévérité ou non n'a pas trop de sens pour moi. Thuiop (discuter) 15 janvier 2024 à 16:33 (CET)
replies: text: Oui la question est : Est ce qu'on modère les insertions IA ? Pour on modère, contre on fait rien. Nouill 15 janvier 2024 à 18:33 (CET)
replies: text: Ah non, "modérer" ne veut pas dire forcément être "sévère". C'est un des nombreux point pas clair de ce sondage. Cela peut être une marque ou un tag, qui n'en fait pas une contribution comme les autres, comme celles des contributeurs rémunérés.  Et pour moi, tant qu'il n'y a aucune distinction entre les synthèses de sources par IA (par définition sourçables et vérifiables) et la génération créative à partir de prompt, c'est mélanger les choux et les carottes. C'est totalement différent. Sans compter par exemple la génération de tableau à partir de texte (totalement vérifiable) et bien d'autres usages potentiels vérifiables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 janvier 2024 à 19:36 (CET)
replies: text: C'est pas une PDD, j'ai utilisé un terme, j'aurais pu utilisé un autre. La finalité est de répondre à une problématique, après on s'attache à une formulation, bon. Et je ne peux pas prévoir comment on va traiter dans le futur les problématiques liés à l'IA. Mais il y a de forts risques que cela se finisse à peu près comme beaucoup de problématiques, avec des bandeaux et une accumulation de textes tellement chronophage que personne veut les traiter. La traduction automatique, c'est pareil, la neutralité, c'est pareil, etc. La seule finalité, c'est que si il y a quelqu'un qui spam de dizaines de textes issu d'IA, on pourra lui dire regarde il y a eu cette discussion qui regroupe plein d'avis. Et si ça marche pas, ça ira en RA, et les admins ils feront comme ils veulent comme d'hab. Sinon le sondage s'appelle "Intelligence artificielle générative", il se focalise bien sur la question générative. Nouill 16 janvier 2024 à 04:53 (CET)
replies: text: Seules les IA génératives peuvent faire des synthèses. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 janvier 2024 à 20:15 (CET)
thread_title:  Sondage difficile à dépouiller 

message: J'ai eu une situation il y a quelques temps avec Vida Movahed, une militante pour le droit des femmes en Iran devenue célèbre pour avoir retiré son foulard et l'avoir brandi au bout d'un bâton (geste qui l'envoya en prison mais qui fut imité par de nombreuses personnes à travers le monde) photo originale non-libre ici.
Typiquement, ici, un dessin d'un wikipédien artiste serait le bienvenu mais à défaut, l'illustration que m'a donné DALL-E capture de façon assez fidèle l'esprit du geste.
Je voulais partager cet exemple parce que les discussions qui tournent autour des illustrations de chansons de Jacques Brel ne représentent pas (je trouve) l'étendue des possibilités. ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 16 janvier 2024 à 10:15 (CET)
replies: text: Bien sûr que cela illustre. Ce n'est pas la première fois que des articles se voient imagés par des dessins (il y en a même plein en fait). Peu importe qui tient le crayon, pour peu que cela représente bien le sujet. Je n'ai pas regardé... mais le sacre de Napoléon ne serait t'il pas illustré par un dessin (de Da... vid, pas Dall-e). ? Hyméros --}-≽ ♥ 16 janvier 2024 à 19:31 (CET)
replies: text: Je pense pas qu'on puisse dire "peu importe qui tient le crayon", les IA ne sont pas connues pour leur respect des droits d'auteurs et d'image. Il n'y a pas que le résultat qui compte, la méthode est tout aussi importante. levieuxtoby ✍ · w (il/lui) – le  16 janvier 2024 à 19:55 (CET)
replies: text: Pour poursuivre la comparaison d', oui les IA sont entraînées sur de grands jeux de données (dont des données vraisemblablement copyrightées) mais c'est aussi le cas des humains: 100% des artistes s'inspirent d'œuvres existantes (certains des plus connus ont même signé des oeuvres peintes par d'autres). ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 17 janvier 2024 à 09:43 (CET)
replies: text: D'une part il y a une différence entre inspiration et entraînement d'algorithme. Et d'autre part il me semble que le facteur clé c'est l'humain, la faculté de faire des choix esthétiques, l'intention, bref tout ce qui échappe à une machine. C'est pas uniquement une question technique ou légale, c'est aussi une question d'éthique et de morale. levieuxtoby ✍ · w (il/lui) – le  17 janvier 2024 à 11:21 (CET)
replies: text: Il y a un effet une question éthique sur l'entrainement des IA (qui reste, pour les majors du domaine, assez obscure) et il est normal d'avoir un débat sur la question. Mais je trouve ce vote un peu dommage/manichéen au vu de l'évolution rapide du sujet et des questions légales qu'il sous-tend. On ne va certainement pas relancer un vote dans 6 mois, hors les considérations seront potentiellement totalement différentes. Triton (discuter) 17 janvier 2024 à 11:34 (CET)
replies: text: Et je rajouterais que je trouve étrange les votes basés sur l'argument du droit d'auteur (bien que tout à fait légitime en soi) à l'échelle de Wikipédia francophone, alors que les images générées par IA semblent acceptées sur Commons actuellement. Si le débat de légalité doit être mené il me semble plus logique qu'il soit mené là bas qu'ici non? Triton (discuter) 20 janvier 2024 à 03:27 (CET)
thread_title:  Images générées par IA 

message: @tous, merci pour le résumé ci-dessus qui semble être un reflet correct de ce que pense la communauté. Pourriez-vous également donner un avis sur cet essai : Wikipédia:Illustrations générées par une intelligence artificielle vous semble-t-il également être compatible avec ce qui précède ? Que manquerait-il pour le faire passer en reco ? Bien à tous, — adel  21 février 2024 à 10:47 (CET)
thread_title:  Essai sur les images générées par IA