lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Coupe du monde de football de 1938/LSV 16484

message: Proposant : Gunbarrel (discuter) 19 décembre 2018 à 16:17 (CET)
replies: text: Sans oublier que Brie Comte-Robert a battu Courtry en honneur régional en 1972 et que c'était pas la première fois (à moins que ce soit Mitry-Mory contre Pomponne en 1977   ǃ) En fait, sans être méchant, je ne vois pas trop où est l'intérêt encyclopédique là-dedans (avec tous les risques que cela entraînerait si on accepte ce genre de proposition ?)--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 19 décembre 2018 à 20:40 (CET)
thread_title:  60 ans plus tard
Discussion:Bugatti Type 41/LSV 16457

message: Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 13 décembre 2018 à 18:47 (CET)
replies: text: Section historique : Ettore Bugatti prévoit d'en produire 25, mais suite à la Grande Dépression de 1929, le prix démesuré de son œuvre, ainsi que quelques problèmes de mise au point, lui valent un échec commercial cuisant. Il ne parvient à vendre que trois des six premiers modèles produits, aucun monarque ne l'achète, et trois invendus restent à l'usine, dont le Coupé du Patron / Coupé Napoléon, qu'il utilise jusqu’à la fin de sa vie, à titre de voiture personnellehttps://www.vroom.be/fr/actus/bugatti-royale-1927http://www.gatsbyonline.com/automobile/19271939-bugatti-royale-type-41-351347/https://www.capital.fr/economie-politique/bugatti-royale-1927-la-voiture-la-plus-luxueuse-de-l-histoire-529000http://stubs-auto.fr/b/bugatti-type-41-royale-1926-1930/. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 14 décembre 2018 à 12:40 (CET)
replies: text: Mais où est-il dit qu'il la destinait aux monarques  - Cymbella (discuter chez moi) -  14 décembre 2018 à 20:32 (CET)
thread_title:  Cible manquée
Discussion:2019 en bande dessinée

message: Bonjour, un critère de tri pour la liste, ce serait :
* prix littéraire important (y compris la sélection finale, ex grand prix de la critique)
* albums en compétition pour le fauve d'or dans une catégorie ou une autre, indice qu'ils ont été remarqué par des tiers.
Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 9 décembre 2019 à 14:19 (CET)
thread_title:  Liste
Discussion:Jean Plançon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[Jean Plançon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a pas que ses ouvrages mais des articles sur lui, cités. Il est l'historien de la communauté juive de Genève. (Leparc (discuter) 22 décembre 2018 à 23:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas que ses ouvrages mais des articles sur lui, cités. Il est l'historien de la communauté juive de Genève. (Leparc (discuter) 22 décembre 2018 à 23:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un seul ouvrage publié à compte d'éditeur (en deux volumes), pour lequel je n'ai pas trouvé de recensions de qualité, et qui est très peu cité. Un historien (discuter) 22 décembre 2018 à 19:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jonathan Plante/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:05 (CET)
thread_title:  [[Jonathan Plante]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absences totale de sources secondaires centrées. Biographie promotionnelle en l'état.--Wikiraptor2 (discuter) 30 décembre 2018 à 12:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absences totale de sources secondaires centrées. Biographie promotionnelle en l'état.--Wikiraptor2 (discuter) 30 décembre 2018 à 12:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Politique du Grand Fenwick/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:07 (CET)
thread_title:  [[Politique du Grand Fenwick]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne sais pas pour l'admissibilité de l'article général, je ne connais pas l’œuvre originale, mais le système politique d'un état d'un livre qui n'est pas non plus un Le Seigneur des anneaux, Harry Potter ou même Narnia au meilleur de mes connaissances, c'est quand même pousser un peut --— Maniac' désolé pour l'orthographe 22 décembre 2018 à 04:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne sais pas pour l'admissibilité de l'article général, je ne connais pas l’œuvre originale, mais le système politique d'un état d'un livre qui n'est pas non plus un Le Seigneur des anneaux, Harry Potter ou même Narnia au meilleur de mes connaissances, c'est quand même pousser un peut --— Maniac' désolé pour l'orthographe 22 décembre 2018 à 04:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Porcs 1/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:08 (CET)
thread_title:  [[Les Porcs 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nous n'avons pas à juger l'oeuvre. Elle a fait l'objet d'articles dans plusieurs journaux ou revues. Je remarque que chaque livre publié par Nabe est largement commenté. Je ne vois pas pourquoi on devrait censurer un livre plutôt qu'un autre. Par ailleurs le livre a fait l'objet d'une procédure judiciaire qu'il est intéressant de décrire. — Berdea (discuter) 31 décembre 2018 à 06:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nous n'avons pas à juger l'oeuvre. Elle a fait l'objet d'articles dans plusieurs journaux ou revues. Je remarque que chaque livre publié par Nabe est largement commenté. Je ne vois pas pourquoi on devrait censurer un livre plutôt qu'un autre. Par ailleurs le livre a fait l'objet d'une procédure judiciaire qu'il est intéressant de décrire. — Berdea (discuter) 31 décembre 2018 à 06:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , limite  Le critère n'est pas tellement que le livre soit auto-édité, c'est qu'il a fait nettement moins de bruit que L'Homme qui arrêta d'écrire ou même L'Enculé. Il y a eu quelques articles pour le côté "curiosité", mais vu le black-out médiatique que subit désormais l'auteur, ils ont été bien moins nombreux que pour les deux précédents. Si Nabe tient sa promesse d'en faire trois tomes, qu'on en parle sur plusieurs années et que ça devient l'oeuvre littéraire de référence sur le milieu "soralien", l'ouvrage deviendra admissible (et il faudra alors, à mon avis, faire un article Les Porcs, qui parlera des trois volumes). Mais pour l'instant, ça me semble un petit peu juste : il y a déjà pas mal d'éléments sur le livre dans la page Marc-Édouard Nabe. TuhQueur (discuter) 23 décembre 2018 à 13:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 décembre 2018 à 21:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Post Image/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:10 (CET)
thread_title:  [[Post Image]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même s'il n'y a aucun musicien individuellement notoire, vu le nombre d'albums, ce groupe est assurément admissible. Après recherches, il a reçu des récompenses, et continue à se produire régulièrement en clubs et festivals. Les références sont à revoir complètement dans la forme. Je ne suis pas favorable à la suppression, il existe des sources secondaires avec un peu de matière pour étoffer l’article. Topfive (discuter) 24 décembre 2018 à 12:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même s'il n'y a aucun musicien individuellement notoire, vu le nombre d'albums, ce groupe est assurément admissible. Après recherches, il a reçu des récompenses, et continue à se produire régulièrement en clubs et festivals. Les références sont à revoir complètement dans la forme. Je ne suis pas favorable à la suppression, il existe des sources secondaires avec un peu de matière pour étoffer l’article. Topfive (discuter) 24 décembre 2018 à 12:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pour une écologie de l'attention/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[Pour une écologie de l&#39;attention]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source, rine ne m'apparaît notable dans cet ouvrage sur un sujet pourtant en vogue.--Cbyd (discuter) 30 décembre 2018 à 13:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source, rine ne m'apparaît notable dans cet ouvrage sur un sujet pourtant en vogue.--Cbyd (discuter) 30 décembre 2018 à 13:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Entre guillemets/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:13 (CET)
thread_title:  [[Prix Entre guillemets]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Prix décerné trois années à peine ; notoriété non avérée ; aucune source ; aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 décembre 2018 à 00:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Prix décerné trois années à peine ; notoriété non avérée ; aucune source ; aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 décembre 2018 à 00:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Paris-Première/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:15 (CET)
thread_title:  [[Prix Paris-Première]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   22 décembre 2018 à 02:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   22 décembre 2018 à 02:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Procès de l'Amérique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:17 (CET)
thread_title:  [[Le Procès de l&#39;Amérique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De nombreuses sources critiquent cet ouvrage remarqué en 20144 aux Etats-Unis puis en France en 2017. Chris93 (discuter) 27 décembre 2018 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  De nombreuses sources critiquent cet ouvrage remarqué en 20144 aux Etats-Unis puis en France en 2017. Chris93 (discuter) 27 décembre 2018 à 14:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Façonnier

message: L'emploi du terme dans l'industrie pharmaceutique est très spécial. --213.245.46.200 (discuter) 22 décembre 2018 à 08:04 (CET)
thread_title:  Gros contresens 

message: le façonnage et les façonniers sont vieux comme le monde...Cela remonte au moyen âge (wiki/Façonnage_(Préhistoire)). C'est l'usage de cette modalité de production très ancienne qui est nouvelle dans le monde pharmaceutique.
La mode d'utiliser un terme générique (façonnier, façonnage) dans un cadre hyperprécis (sans l'expliciter et fournir des données historiques) est un vrai obstacle à la compréhension dans la vie de tous les jours ... et dans l'encyclopédie (bcp d'exemples). Le terme anglo-saxon usuel (CMO pour Contract manufacturing organization) qui n'est curieusement pas cité ici, est un peu plus explicite. Il me semblerait important de modifier le titre de l'article (et de le compléter largement si besoin). Comment faire pour demander cette modification ? Merci d'avance. Dalb (discuter) 27 octobre 2019 à 08:27 (CET)
thread_title:  Je renchéris : terme pas assez précis
Discussion:Southern Poverty Law Center

message: Je demande d'enlever IMMÉDIATEMENT la protection semi-étendue sur l'article Southern Poverty Law Center! ‎
:Bonsoir, merci de ne pas prendre les administrateurs pour vos larbins. — BerAnth (m'écrire) 17 janvier 2019 à 19:52 (CET)
thread_title:  Je demande d'enlever IMMÉDIATEMENT la protection semi-étendue sur l'article Southern Poverty Law Center! 

message: Bonsoir, une petite liste de nos amis monomaniaques trollant autour l'article depuis le 03/11/2018, pour mémoire. Ils n'ont pas réussi à imposer leur version ni par la guerre d'édition ni par l'intimidation... — Bédévore [plaît-il?]  30 janvier 2019 à 22:59 (CET)
replies: text: Bingo ! -- Lomita (discuter) 31 janvier 2019 à 09:56 (CET)
replies: text: Wikipédia:Faux-nez/Allomackenzie — Bédévore [plaît-il?]  31 janvier 2019 à 12:09 (CET)
thread_title:  Trolling répété
Discussion:Raffinage du sucre/Admissibilité

message: Proposé par : 89.156.242.175 (discuter) 22 décembre 2018 à 13:19 (CET)
thread_title:  [[Raffinage du sucre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a deux sources et plusieurs interwikis. Le thème est de nature encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 22 décembre 2018 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a deux sources et plusieurs interwikis. Le thème est de nature encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 22 décembre 2018 à 21:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  avec Industrie sucrière. --176.191.198.38 (discuter) 25 décembre 2018 à 07:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fichier des véhicules assurés

message: Orthographe vérifiée ce jour.
Nécessite une deuxième lecture.
J'ai un doute sur << journal officiel>> avec ou sans majuscules.
Je fais des recherches. 
J'ai bien fait de vérifier ! Un érudit du projet Voltaire m'a répondu ceci :
<<les administrations centrales (de l’Etat) écrivent et on doit écrire : Le Journal officiel.>> Ouioui, majuscule à Journal et pas à officiel...
Par ailleurs, j'ai supprimé des liens inutiles à mon sens (sous des dates ou renvoyant vers la page France). 
J'ai ajouté des liens vers décrets et lois ainsi que les références correspondantes.
--Trestraou (discuter) 22 décembre 2018 à 18:27 (CET)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Dor (sentiment)

message: C'est tout simplement la nostalgie, je vois pas ce qu'il y a d'intraduisible là-dedans, va falloir arrêter d'inventer des intraduisibles à tout va à un moment donné Picabb (discuter) 20 septembre 2023 à 09:23 (CEST)
thread_title:  NOSTALGIE
Discussion catégorie:Militant chrétien/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 22 décembre 2018 à 21:29 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Militant chrétien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les mêmes raisons qui sont indiquées dans Discussion catégorie:Militant juif/Suppression. « Dieu merci je suis athée », et toutes ces catégories sur les personnalités religieuses m'ennuient profondément. --Éric Messel (Déposer un message) 22 décembre 2018 à 21:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les mêmes raisons qui sont indiquées dans Discussion catégorie:Militant juif/Suppression. « Dieu merci je suis athée », et toutes ces catégories sur les personnalités religieuses m'ennuient profondément. --Éric Messel (Déposer un message) 22 décembre 2018 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glières-Val-de-Borne

message: Pour le moment la commune nouvelle n'appartient à aucun canton étant donné que les communes d'origine appartiennent à 2 cantons différents. Aucun décret ministériel modifiant les limites cantonales n'est paru. JALLE Emilie (discuter) 30 mai 2019 à 12:55 (CEST)
replies: text: Correction faite . --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 mai 2019 à 18:27 (CEST)
thread_title:  CANTON
Discussion:Sanqua/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 22 décembre 2018 à 22:20 (CET)
thread_title:  [[Sanqua]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FR · ✉ 22 décembre 2018 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  FR · ✉ 22 décembre 2018 à 22:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catalan contemporain

message: Ou comment traduire, sans âme ni conscience, un article d'une autre langue et le transformer en véritable travail inédit !
Aucun effort n'est même fait dans la présentation, ni la relecture ou la wikification.
On s'approche, ici, d'un travail partisan (WP:CAOU) !
— Lagribouille (discuter) 23 décembre 2018 à 00:15 (CET)
thread_title:  Où sont passées les sources ?
Discussion:Quartier Saint-Chamand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2018 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Quartier Saint-Chamand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Et pourquoi l'article consacré à ce quartier là devrait-il plus démontrer sa notoriété par rapport au huit autres quartiers d'Avignon dont la plupart manquent d'informations sourcées ? --Pj44300 (discuter) 23 décembre 2018 à 09:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Et pourquoi l'article consacré à ce quartier là devrait-il plus démontrer sa notoriété par rapport au huit autres quartiers d'Avignon dont la plupart manquent d'informations sourcées ? --Pj44300 (discuter) 23 décembre 2018 à 09:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour la suppression (ou éventuellement une fusion) de tous les quartiers de cette ville. --Shev (discuter) 23 décembre 2018 à 10:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reza Ramezani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2018 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Reza Ramezani]] 

message: Selon l'article, Ramezani est membre de l'Assemblée des experts (une assemblée iranienne nationale élue par la population) depuis 2006, et un Reza Ramezani a bien été élu en 2016 dans la province de Gilan. J'aurais tendance à considérer que l'appartenance à cette assemblée est un critère suffisant mais je ne connais pas la jurisprudence, si elle existe. Un historien (discuter) 28 décembre 2018 à 14:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a de l interwiki sourcé --— nicoleon [ come on] 6 janvier 2019 à 05:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a de l interwiki sourcé --— nicoleon [ come on] 6 janvier 2019 à 05:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # sources insuffisantes--Wikiraptor2 (discuter) 2 janvier 2019 à 13:37 (CET)
thread_title:  Supprimer