Discussion:Système Rhésus

message: J'ai noté les corrections régulières entre Gédé et Erasmus concernant la façon d'écrire Rh+ ou rh- (Rh- ??). J'ai personnellemnt eu un tiré à part de Wiener entre les mains avec une dédicace d'"engueulade" à quelqu'un qui n'avait pas utilisé correctemnt sa nomenclature. Avec une lettre R en gothique pour les D faibles, appelés Du (u en exposant) chez Fisher Race ce qui est tout de même plus simple comme typographie.
--colton 20 novembre 2005 à 12:39 (CET)

message: Réponse à Mirmillon, voir corps de l'article.
Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Mirmillon »
--colton 24 novembre 2005 à 10:44 (CET)
thread_title: Problème du Du (RH1 faible)

message: J'avais noté que l'injection d'anti-D bloquait la réponse immunitaire, mais n'avais pas donné d'explication, car le mécanisme n'est pas connu, à ma connaissance.
Il est vrai que l'explication donnée est habituelle et facile à mémoriser. Je la donne moi-même parfois.
Je donne parfois aussi à mes étudiants une explication d'efficience : pourquoi un organisme se fatiguerait à fabriquer quelque chose (un Ac)quand on le lui apporte sur un plateau (dans une injection IV). Cette deuxième explication a le mérite de n'en pas donner...et est très facilement comprise par des étudiants un peu fumistes...
En effet, la destruction des GR par hémolyse ne me semble pas suffisante (quoique c'est le constat d'une certaine protection par incompatibilité ABO qui a donné l'idée, à des confrères anglais je crois, de ce traitement préventif).
1) même détruits rapidement, les stromas des GR se retrouvent dans les macrophages, et l'antigène saucissonné est présenté aux lymphos par le CMPH (Complexe Majeur de Présentation et Histocompatibilité).
2) Une fois que l'immunisation primaire a eu lieu, toute prévention devient inutile pour inhiber la réponse secondaire. Si la simple destruction des GR suffisait pour que l'antigène ne soit pas présenté, ça marcherait.
3)les essais de prévention faits avec des anticorps Mc ne marchent pas. Or on choisit des Ac au top niveau coté hémolyse et affinité, constante d'association, etc... Il faut toujours des anticorps polyclonaux obtenus par immunisation de donneurs, reconnaissant donc de très nombreux épitopes...
=> Je suppose donc que ces anticorps, qui doivent être des IgG, bloquent la réponse soit par "masquage" de l'antigène lors de sa présentation par le CMPH, soit par "interférence" dans le réseau idiotypique. Il s'agit d'un blocage au point de départ de la réponse primaire, réponse IgM, et bien avant le switch IgM=>IgG. Si cette réponse a eu lieu, il n'y a plus rien à faire. Je l'ai constaté moi-même il y a trente ans avec des petits lapins immunisés anti-homme.
Dernier point, les antigènes éventuellemnt présentés à la découpe (macrophage), et les épitopes accessibles sur un GR non détruits ne sont sans doute qu'en partie les mêmes, et ces derniers peuvent être repérés directement, si accessibles, par les IgM de surface (réponse primaire) de certains lymphos.
Y a-t-il un confrère Wikipédien immunologiste pour nous éclairer ??
--colton 24 novembre 2005 à 11:30 (CET)
thread_title: Prévention

message: Par définition le Rhésus Positif standard possède l'antigéne D, antigène porté par l'une des deux protéines RH.
Au niveau du chromosome, il y a, soit le gène D de cette protéine, soit rien, ce rien étant étiqueté d dans la nomenclature Fisher Race. D est donc dominant sur d. Il y a donc soit la protéine D (chez les sujets D/D ou D/d) soit rien chez le sujet d/d.
En ce qui concerne les autres antigènes du système RH, portés par la seconde protéine, ils sont codominants. Le sujet peut être CC, Cc, cc pour le couple d'antigènes C-c, ou EE, Ee, ee pour le couple d'antigènes E-e. Les deux antigènes du couple sont donc présents simultanément chez le sujet hétérozygote.--colton 26 décembre 2006 à 19:46 (CET)
thread_title:  Réponse dominance 

message: D'après Ch. Salmon et M. Goudemand, l'ordre étudié en dehors du D, sur 2209 polytransfusés, était le suivant D, K, E, c, Jka et Fya.
Cet ordre était obtenu en calculant le rapport de la fréquence du nombre d'anticorps observés sur la fréqence attendue si chaque transfusion incompatible entraînait l'apparition d'un anticorps. Ce rapport était le suivant : K 0.35, E 0.08, c 0.05, Jka 0.033, Fya 0.015, l'apparition d'anti-D étant estimée à 0.75, fréquence des répondeurs chez les sujet volontairement immunisés, pour l'obtention d'immunoglobulines anti-D.
Ces chiffres sont très anciens, et les techniques de l'époques différentes des techniques actuelles -étude de 1960, citée dans Immuno-hématologie et Immunogénétique, Flammarion, 1980. Ces chiffres pourront être corrigés à l'avenir grâce  aux recherches (+/-) systématiques de R.A.I. après transfusion, et à la déclaration systématique des positivités auprès de l'Afssaps. Bien sûr, à condition que soient éliminés nombre d'anticorps naturels, (anti-E en particulier, plus ou moins dépistés selon la technique et de titre variable), que la relation soit faite avec le nombre d'unités transfusées, que la distinction réponse primaire, réponse secondaire puisse être faite (chez des femmes ayant eu des enfants, par exemple)...Ce n'est donc qu'à partir des anticorps déclarés, et après une étude approfondie pour chacun des anticorps déclarés, en en comparaison avec la population témoin de transfusés à RAI négative, qu'une bonne estimation pourra être donnée. Cette étude devra sans doute tenir compte d'un certain nombre d'autres variables, âge, sexe, pathologie, traitements plus ou moins immunosuppresseurs...
En ce qui me concerne, je pense qu'un certain nombre d'anti-E étaient en fait 
naturels, compte tenu de leur nombre important dépisté actuellement, du fait de l'amélioration des techniques, TIA en gel filtration, et surtout papaïne sur gel. En pratique, je retiens l'orde D, K, c, Fya et/ou Jka, et les autres ensuite. L'anti C non associé à l'anti-D (lorsqu'il semble associé à l'anti-D, il s'agit le plus souvent d'un anti-G, anti-RH12, commun à D et C) est très rare, l'anti-E et l'anti-Cw naturels sont très fréquents.
Certains de ces anticorps peuvent être associés, soit dans le RH, anti-c+E, association fréquente, soit dans plusieurs systèmes, chez des bons répondeurs anti-K+Fya par exemple.
L'ordre D C E c e donné sur certains sites ne correspond absolument pas à l'immunogénicité, mais correspond plus à l'ordre arbitraire donné par Fisher pour l'explication génétique du système RH basée sur trois couples d'allèles D/d, C/c, E/e. Enfin, il ne faut pas confondre la féquence observée d'un anticorps, qui peut être naturel (E, P1, Cw, Kpa, Le, Wra...) et l'immunogénicité de l'antigène correspondant. Nous observerons très peu d'anticorps soit correspondant à un antigène très rare, donc très peu souvent transfusé, même s'il est très immunogène (MNS9), soit, à l'inverse chez les très rares sujets dépourvus d'un antigène public -sujets Vel-. 
--colton (d) 19 avril 2008 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Réponse immunogénicité 

message: Au début de l'article on semble dire que le Rh+ équivaut au groupe D, puis apparaît, dans le chapitre incompatibilité, le groupe "e", avec la citation: "La présence du seul antigène e (donc Rh+) (...)". Donc le groupe "e" équivaut aussi à Rh+ .
Un éclaircissement est nécessaire. Le système rhésus correspond à un grand nombre d'antigènes. Le groupe D est le premier découvert et peut-être celui qui entraîne le plus de réactions immunitaires.
À clarifier. --Io Herodotus (discuter) 10 mai 2020 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Sous-groupes