lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cyclisation

message: Quelle est la différence entre une hétérocyclisation et une hétéroannelation (heteroannulation in english) ? Le préfixe hétéro- désigne-t-il la présence d'un hétéroatome ? Enfin serait-il possible de faire en sorte qu'on ne tombe pas sur l'article concernant la sylviculture mais sur une page d'homonymie lorsque l'on décide de cliquer sur annélation ? Ce n'est pas très grave mais déroutant, on finit par s'aventurer dans des domaines inconnus et oublier ce qu'on cherchait au départ pour se cultiver :) Merci. --130.79.221.119 (d) 26 janvier 2008 à 18:18 (CET)
replies: text: oui, d'après mes souvenirs (qui s'érodent) et intuitivement : hétéro- désigne "la présence d'un hétéroatome". Pour le problème de page : le mieux serait d'abord de faire un article Annélation (chimie)..., puis de renomer Annélation en Annélation (silviculture), et de modifier en conséquence les pages liées à l'actuel Annélation. (Voir Aide:Homonymie). Stephane8888 (d) 28 janvier 2008 à 18:32 (CET)
thread_title:  Hétérocyclisation vs Hétéroannélation
Discussion:Cyclodextrine

message: Est-il vrai que la cyclodextrine est utilsé pour l'alcool en poudre ?
Si cette information est avéré, il faudrait l'ajouter dans la liste des utilisations de la molécule.--orec le mage 22 avril 2014 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Utilisation : alcool en poudre
Discussion:Cyclopropane

message: Bonjour,
En encadré, on lit "
Masse volumique	0,68 (liquide)
Densité du gaz :
1,4 (air=1)"
Or à température et à pression ambiante, le cyclopropane est gazeux.
A quelle température, quelle pression, obtient-on du cyclo liquide de densité 0,68 ?
(Car ce n'est pas pareil, à mon avis, de le refroidir et de prendre sa densité à 1 bar juste sous son point de liquéfaction ; et de le compresser, à température ambiante, jusqu'à liquéfaction.)
Merci d'avance pour votre réponse.
Si néanmoins ma question était hors de propos car la réponse serait connues des chimistes avertis, il serait charitable d'écrire un renvoi (vers article idoine ; pour les néophytes) à côté de la densité :
* soit pour rappeler à quelles conditions est mesurée la densité liquide d'un composé gazeux sous TPN ;
* soit vers la propriété éventuelle selon laquelle la densité à 1 bar sous le point de liquéfaction serait égale à la densité à température ambiante, sous la pression de liquéfaction 
Merci d'avance.
Magnon86 (discuter) 11 janvier 2016 à 10:45 (CET)
thread_title:  Masse volumique. Pression ? Température ?
Discussion:Décane

message: La température d'auto-inflammation indiquée dans l'article (et donc celle indiquée dans la base de données "GESTIS" correspond à un mélange de décane dans de l'oxygène pur ("Spontaneous Ignition of Liquid Fuels, von B. P. Mullins. Butterworths Scientific Publications, London. 1955"). L'omission de cette information dans l'article et dans GESTIS est grave, car usuellement, on recherche la température d'auto-inflammation des hydrocarbures dans l'air (environ 460°C pour le décanr "B. P. Mullins, ibid.". Ce défaut d'information semble être présent dans d'autres articles hydrocarbure.
Chassainlecourt (d) 28 octobre 2012 à 18:19 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Diagramme enthalpique

message: Bonjour.  J'ai ajouté un interwiki :en:Enthalpy-entropy chart et une illustration.  Dans les deux cas, il est question de Mollier, d'eau, de vapeur, de pression et de température, mais la projection n'est pas la même...  L'article parle d'un diagramme Enthalpie/Pression (H-P) et ce que j'ai ajouté parle d'un diagramme Enthalpie-Entropie (H-S).  Dans La thermodynamique technique de André Houberechts, Mollier est aussi associé au diagramme H-S... -- Xofc [me contacter] 11 août 2010 à 09:36 (CEST)
thread_title:  interwiki & illustration - HP ou HS?
Discussion:Diastéréoisomérie

message: L'article mentionne "Des isomères cis- et trans-(pour un cycle) (ou Z et E(pour les chaine carbonés avec double liaison)) sont des diastéréoisomères.", mais l'actuelle première illustration actuelle a pour légende "Deux diastéréoisomères en isomérie cis- / trans-". Alors, mes connaissances en chimie sont rouillées (c'est pourquoi je ne fais pas la correction moi-même), mais il me semble bien que cette illustration montre une chaîne carbonée à liaison double et non un cycle, et que par conséquent, d'après l'extraît sus-cité, c'est la terminologie "Z/E" ("Zusammen/Entgegen", heh, je me souviens au moins de ça de mes cours de lycée) qui devrait être utilisée. Donc soit l'un, soit l'autre, est erroné. Et encore, l'article isomérie semble indiquer qu'en réalité le distinguo de terminologies ne fonctionne pas ainsi de toute façon (j'avais effectivement un vague souvenir de cela, toujours du lycée). Où est l'erreur ? Schmorgluck (d) 27 septembre 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text: Hum, c'est rouillé aussi chez moi, mais je pense que tout se joue dans le "plus particulièrement", ajouté récemment. Z et E ne s'emploie, me semble-t-il, que pour les doubles liaisons (et encore : on trouve de tout), alors que cis et trans s'emploie pour les cycles et les doubles liaisons. Stéphane8888 discuter 15 mai 2013 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Incohérence ? 

message: Je confirme qu'il y a une erreur au moins dans l'illustration
: Hum, c'est rouillé aussi chez moi, mais je pense que tout se joue dans le "plus particulièrement", ajouté récemment. Z et E ne s'emploie, me semble-t-il, que pour les doubles liaisons (et encore : on trouve de tout), alors que cis et trans s'emploie pour les cycles et les doubles liaisons. Stéphane8888 discuter 15 mai 2013 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Oui 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Diastéréoisomérie géométrique : absence (pour l'instant ?) de contenu, de sources et d'interwikis. --Cjp24 (discuter) 4 novembre 2014 à 18:14 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Diastéréoisomérie géométrique]] et [[Diastéréoisomérie]]
Discussion:Thermolyse (chimie)

message: {Auteurs crédités après fusion|Dissociation thermique}}
Existe-t-il un article parlant de la température de flamme ? --Milant63 (d) 24 août 2010 à 15:12 (CEST)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Pages équivalentes. Placer le contenu de Dissociation thermique dans Thermolyse (chimie), car Dissociation thermique n'a pas d'interwikis. L'article Dissociation chimique (35 interwikis existent) doit être créé. --Cjp24 (discuter) 27 novembre 2013 à 03:55 (CET)
replies: text: + 1 cependant, les deux articles ne parlent pas exactement de la même chose - une thermolyse peut commencer à n'importe quelle température, même aux plus basses. Enfin, c'est ce qui me semble la séparer d'une pyrolyse, troisième article qu'il est essentiel amha de considérer dans cette fusion -- Titou (d) 27 novembre 2013 à 13:51 (CET)
replies: text:  Thermolyse pour l'inorganique, pyrolyse pour l'organique, non? Maximini Discuter 28 novembre 2013 à 08:36 (CET)
thread_title:  Fusion [[Thermolyse (chimie)]] et [[Dissociation thermique]]
Discussion:Eau de chaux

message: Pourquoi ne pas utiliser la dénommination usuelle "lait de chaux" ?
:Dans mes cours de chimie de quand j'étais petit (un peu après l'invention de l'électricité mais bien avant celle du téléphone portable) on distinguait l'eau de chaux (à peine trouble) du lait de chaux (d'aspect laiteux, of course). Question de concentration. Peut-être même la décantation de celui-ci conduisait-elle à celle-là, mais je n'en jurerais pas... --Ariel Provost (discuter) 9 mars 2015 à 21:34 (CET)
thread_title:  Titre eau de chaux 

message: Bonjour tout le monde
j'ajoute ce sujet de discussion car j'ai été assez surpris des propos dans la section "Pédiatrie" sur l'eau de chaux.
L'utilisation de l'eau de chaux est encore recommandée actuellement par des professionnel.le.s de la médecine et de la pharmacie.
Il faut distinguer plusieurs types d'eaux de chaux mais en pharmacie, ils vendent de l'eau de chaux dite officinale qui convient pour les nourrissons en absorption orale.
Son efficacité reste cependant très variable en fonction des nourrissons mais de là à affirmer sa totale contre-indication.
Pareil pour la fabrication du liniment oléo-calcaire recommandée aussi par des professionnel.le.s même en maternité.
Quant aux sources précisées pour ces informations, elles ne sont plus toutes jeunes.
La 10ème édition de la pharmacopée française était en vigueur depuis 1983 remplacée depuis par une 11ème édition en 2012.Communiqué ANSM
Quant à l'Officine de DORVAULT, la première édition remonte à 1844.Article par l'association SHP
A ce stade, je n'ai pas touché à l'article d'où la création de ce sujet de discussion.
Cordialement
--Woulouf (discuter) 25 novembre 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  L'eau de chaux en pédiatrie
Discussion:École nationale supérieure de chimie de Mulhouse

message: Le 24 mars 2006 à 12h24 une violente explosion survenue dans un des laboratoires de recherche : Sait-on à quoi est due cette explosion?--tpa2067(Allô...) 26 octobre 2009 à 06:58 (CET)
replies: text: Probable fuite accidentelle d'éthylène mais le rapport d'enquête n'a pas encore été rendu. Le bâtiment soufflé a été démoli. voir DNA du 8 août 2009 -- Bobsodium (d) 26 octobre 2009 à 10:26 (CET)
thread_title:  l'accident 

message: Est-ce que l'école a toujours été sur le site de l'Illberg, ou a-t-elle eu d'autres emplacements? Car j'aimerais localiser la photo des années 1900 et le bâtiment n'était plus comme ça même avant l'accident de 2006. Merci! Jeriby (discuter) 9 mai 2014 à 20:16 (CEST)
replies: text: Bon à priori j'ai trouvé la réponse à ma question: l'école de chimie était à l'origine au 22 avenue Kennedy. Même si je ne trouve pas forte ressemblance avec l'image présente dans l'article. Mais c'est un bon début! Jeriby (discuter) 8 octobre 2014 à 09:12 (CEST)
replies: text: Quelques photos et infos ici . Ca confirme plutôt. Ji-Elle (discuter) 8 octobre 2014 à 13:09 (CEST)
replies: text: En effet les archives confirment l'emplacement mais à priori les bâtiments du dessin ont été démolis. J'ai situé l'école sur un plan historique de la ville de Mulhouse et elle est située au-dessus de la Cour de Lorraine là où il y a aujourd'hui un parking. Le bâtiment qui existe encore n'était peut-être qu'une extension. Mais je vais pouvoir localiser approximativement l'image. Merci! Jeriby (discuter) 8 octobre 2014 à 16:51 (CEST)
thread_title:  L'école a-t-elle toujours été à son emplacement actuel?
Discussion:Réaction d'élimination

message: Ne faudrait-il pas préciser que l'élimination n'est qu'une réduction alors qu'une substitution n'est pas forcément une oxydation ? Merci pour vos commentaires. --85.168.218.151 (d) 8 avril 2009 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Élimination, cas particulier de réduction
Discussion:Élution

message: Ça ne mérite qu'un seul article plus détaillé, auquel renverront les autres pages sur la chromatographie. Les deux dernières pages ne seront que des paragraphes de la première. Biozic (d) 6 mars 2008 à 19:37 (CET)
replies: text:  Contenus et historiques fusionnés.--V°o°xhominis   [allô?] 7 mars 2008 à 13:26 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Élution]] et [[Élution isocratique]] et [[Élution par gradient]]
Discussion:Enthalpie de fusion

message: En cherchant un lien vers l’enthalpie de vaporisation j'ai trouvé qu'il s'agissait d'une redirection vers Enthalpie de changement d'état. Un article qui en principe parle de tous les changements d'état de la matière (fusion, évaporation, sublimation, etc.) Si on reste dans le même ordre d'idée, Enthalpie de fusion devrait être également une redirection vers Enthalpie de changement d'état. Cependant, dans les autres langues, il y souvent des articles distincts pour les divers changment de phase. 
Je soumets donc à la discussion : est-ce qu'on devrait fusionner Enthalpie de fusion dans Enthalpie de changement d'état ou scinder ce dernier article en sous article pour chacune des phases?
Pierre cb (d) 4 juillet 2009 à 18:02 (CEST)
replies: text: Mon avis : pas de fusion. A priori il y a matière à faire un article sur chaque type de changement de phase. Après, en l'absence de contenu disponible, il faut être pragmatique : pas la peine de créer des sous-ébauches vides si on a rien à mettre dedans et quasi-impossible de scinder Enthalpie de changement d'état vu qu'il est déjà quasi-vide... conclusion moi je suis pour de laisser tel quel et d'attendre que de gentils contributeurs apportent du contenu. Éventuellement créer un article court pour « Enthalpie de vaporisation » et tous ses petits copains pour temporiser. Kropotkine_113 4 juillet 2009 à 18:22 (CEST)
replies: text:  +1 Pour faire le lien un paragraphe cas particuliers avec une présentation en quelques mot pour chaque cas et un lien vers chaque articles détaillés dans les cas particuliers de la fusion, de la vaporisation, de la sublimation, me parait être une bonne solution. ;-) 13 juillet 2009 à 10:28 (CEST)
replies: text: Pour la vaporisation, il existe Énergie de vaporisation qui, selon lw wiki en anglais, est la même chose. Jerome66 15 juillet 2009 à 08:39 (CEST)
replies: text: J'ai fait comme demandé : Recréation de Enthalpie de vaporisation, ajour de liens internes entre les uns et les autres, création d'une ébauche Enthalpie de sublimation basée sur l'article en anglais. J'espère que cela convient à tout le monde. Remarque : pour les chimistes/physiciens anglophones, les articles en anglais sont nettement plus détaillés. Jerome66 15 juillet 2009 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Enthalpie de changement d'état]] et [[Enthalpie de fusion]]
Discussion:Éphédrine

message: Voila je cite  la phrase en question:
----
L'éphédrine peut être utilisée dans la synthèse de méthamphétamines par réduction chimique de la fonction alcool.
L'éphédrine est un précurseur très largement utilisé dans la fabrication des méthamphétamines et de la methcathinone. Par oxydation, l'éphédrine peut facilement être synthétisée en methcathinone.
----
je n'ai pas de sources à citer (enfin, si mais je ne tiens absolument pas à metre en ligne un procédé de synthèse exhaustif de ces substances "OMG")
Bref, la methamphetamine s'obtient, pas seulement par "reduction de la fonction alcool" comme cela est dit , mais par Oxydo-reduction  ( il me semble.)
par contre (comme le dit l'article), en effet la methcathinone est obtenue par simple Oxydation du précurseur  (par le biais d'eau oxygenée, ou permanganate de potassium_KMnO4_ en milieu acide blablabla etc ) sans rentrer dans les détails hein ^^
si vous avez un avis a donner quant à la véracité de mes dires (ou leur inutilité/légalité), je vous remercie à l'avance, merci de votre contribution.
à bientot :)
20 février 2009 à 10:57 (CET)
thread_title:  modification du paragraphe "chimie" de l' article Ephedrine
Discussion:Facteur cinétique

message: L'article défini facteur cinétique comme paramètre physique, puis il insiste sur le fait que le catalyseur n'est pas un facteur cinétique car :
* ce n'est pas un paramètre physique
* le catalyseur change le mécanisme
* le catalyseur ne fait qu'augmenter la vitesse et ne peut pas la diminuer (ce qui est faux, un inhibiteur diminue la vitesse et peut être considéré comme un catalyseur à effet négatif)
Plus loin, le solvant est considéré comme facteur cinétique alors que ce n'est pas un paramètre physique non plus (et qu'on ne peut pas réduire l'influence du solvant aux paramètres constante diélectrique ou moment dipolaire) et que un effet de solvant important peut être dû à un changemnet de mécanisme.
La définition est appuyée par une référence qui est un livre de prépa, ce que je ne considère pas être une référence scientifique. Wikipedia est une encyclopédie qui relate l'état du savoir et n'a pas à changer au gré des programmes scolaires.
Je suggère donc que la définition soit modifiée et devienne : Dans le domaine de la chimie, un facteur cinétique désigne tout facteur capable d'influencer la vitesse d'une transformation chimique.
Cela permet d'intégrer les catalyseurs dans les facteurs cinétiques, et d'y laisser les solvants.
Et d'ailleurs, si on dit "facteur cinétique", et non pas "paramètre physique cinétique", c'est bien pour y intégrer tout ce qui peut influencer une vitesse de réaction et sans se limiter au paramètres physiques.
Cp3UCl (discuter) 3 février 2021 à 16:56 (CET)
thread_title:  Problème de définition de "facteur cinétique"
Discussion:Fausto de Elhúyar

message: Il doit y avoir une erreur, quand le texte sous la photo, à droite, indique qu'il a travaillé pour l'Université du Pays basque, fondée en 1968 : 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_du_Pays_basque
28 mai 2021 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Il n'a pas pu travailler pour l'Université du Pays basque !
Discussion:Fluorure d'hydrogène

message: Ne serait-il pas une bonne idée de fusionner cet article avec celui sur l'acide fluorhydrique??
--Skarnoff(d) 16 juin 2010 à 10:39 (CEST)
replies: text: Autant que de fusionner ammoniaque et ammoniac, chlorure d'hydrogène et acide chlorhydrique. Donc non . — Rhadamante 16 juin 2010 à 11:54 (CEST)
thread_title:  fusion
Discussion:Formule semi-développée

message: En regardant la formule de l'acétone (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/Aceton.svg/240px-Aceton.svg.png) il me semblait qu'il manquait un carbone pour la liaison avec l’oxygène. Toutefois ce carbone n'est pas non plus représenté dans d'autres molécules.
 
Supposant qu'il s'agissait d'une règle j'ai un peu fouillé dans les articles sur les représentation des molécules mais je n'ai rien trouvé.
Puisqu'il est indiqué dans l'article de l'acétone qu'il s'agit de la représentation "semi-développée", peut être faudrait-il,s'il y a lieu, préciser cette règle dans cet article?
Pituit (discuter) 14 janvier 2014 à 11:38 (CET)
thread_title: Représentation du carbone dans les formules chimiques
Discussion:Fraction molaire

message: Il existe plusieurs façons d'exprimer la composition ou la concentration:
molarité
molalité
ppm, ppb
Pourquoi privilégier le CH: dilution centésimale hahnemienne, réservée à la controversée homéopathie ?
Maghémite 20 août 2007 à 16:34 (CEST)

message: Bonjour, je ne suis pas expert en chimie, mais je me demandais s'il ne fallait relier cet article au Wikidata de [Atomic ratio]. Hop-là.
Shloren (discuter) 11 décembre 2022 à 01:37 (CET)
thread_title:  Équivalence d'article ?
Discussion:Friedlieb Ferdinand Runge

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: Quel est l’intérêt de cette mention ? Je demande sa suppression.
Pcouderc (discuter) 8 février 2019 à 08:12 (CET)
thread_title:  Doodle....? 

message: --92.134.171.202 (discuter) 8 février 2019 à 12:56 (CET)
thread_title:  Une phrase parasite ?
Discussion:Furocoumarine

message: J'ai corrigé le terme pomélo en pamplemousse et modifié le lien associé qui pointait vers la page Wikipédia Pamplemousse et pomélo en Citrus ×paradisi. En effet, l'étude scientifique de 2006 qui est citée en référence, concerne le grapefruit et la page Wikipédia en français correspondant au grapefruit est celle du Citrus ×paradisi. La page Wikipédia en anglais du Pomelo correspond à celle du Citrus maxima. Voir également les commentaires sur ce sujet dans la page de discussion concernant le pamplemousse et pomélo. --ON2012 (d) 1 septembre 2012 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Pamplemousse et pomélo
Discussion:VX (agent innervant)

message: Compte tenu de la gravité du sujet, je trouve la section cinéma télé prend trop de place. Elle pourrait au moins être présentée avec plus de délicatesse. 
:Oui si le gaz est déjà mentionné dans les articles listés je suis favorable pour résumer cette section en une phrase ou bien la supprimer. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2013 à 11:16 (CEST)
thread_title:  section cinéma télévision 

message: Qu’est-ce que le VX, le poison qui a tué Kim Jong-nam ? sur Le Monde. Article qui aborde l'utilisation du VX, son historique, etc. (mais pas sa chimie). Goodshort (discuter) 24 février 2017 à 19:32 (CET)
replies: text: ajouté dans la section consacrée aux conflits, mais en l'état elle est sous-exploitée. Goodshort (discuter) 26 février 2017 à 16:08 (CET)
thread_title:  Bonne source
Discussion:Glutathion

message: Il serait bon de revoir les informations ajoutées par Lak30 (pas de page utilisateur, une seule contribution) 
Dans de nombreux cas, cela semble simplement montrer des exemples de l'action du glutathion (sous forme réduite, ce qui n'est pas précisé). Dans d'autres comme celui sur le sida que je viens de supprimer, il semblait carrément faire des confusions. Article à remanier donc au niveau des propriétés. Ce dont je suis certain: le glutathion sous forme réduite est un agent majeur dans la lutte contre les radicaux libres, et donc contre l'oxydation et/ou la dégradation de nombreuses molécules dans les cellules. Thojan (d) 18 août 2008 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Pertinence ? 

message: La note 17 censée renvoyer à accord-nature.com renvoit en réalité à un site de rencontres en japonais... :-) --82.233.49.36 (discuter) 11 novembre 2013 à 11:11 (CET)
thread_title:  Une référence à revoir... 

message: Il est question dans l'article (ou plus exacte un sous-titre) de l'intérêt nutritionnel de glutathion MAIS où est l'étude scientifique qui démontre qu'une supplémentation aurait un quelconque effet ? Quelle source ? Le glutathion, en présence de NADPH + H+, est régénéré après son oxydation en suivant le chemin inverse. Pourquoi donc en consommer d'autant qu'il est synthétisé par l'organisme ? Ce n'est (encore) que de la propagande commerciale.
Faute d'explication (et même du traitement de cet aspect) j'ai modifié le sous-titre en conséquence. JPhR (discuter) 7 mars 2017 à 22:43 (CET)
thread_title:  Nutritionnel ? 

message: Le chapitre concernant les usages médicaux (puisqu'ils sont nombreux, autant l'accorder...) est très peu sourcé (puisqu'il n'y a quasiment aucun lien, juste des références de revues) et contient des affirmations assez présomptueuses ("Il est connu que...). Il est envisageable de penser qu'elle a été modifiée par des partisans de cette molécule dans les traitements "alternatifs" contre la COVID19. Jbvioix (discuter) 11 décembre 2022 à 20:21 (CET)
thread_title:  Usage médicinal
Discussion:Graphite

message: En parlant des formes allotropiques du carbone dont le graphite est en effet la forme stable à nos températures pressions, on parle de formes allotropiques du carbone comme la lonsdaléite et le diamant bien entendu. Il y en a une que je ne connais pas, c'est la dernière et une qui n'est pas mentionnée, ce sont les fullerènes dont le C60 (buckminsterfullerène de mémoire pour l'orthographe) est le plus connu.. Il serait de bon aloi de le mentionner également je pense.
:J'ai ajouté Formes allotropiques du carbone en bas de l'article, en espérant que les intéressés le trouveront : le fullerène n'est pas un allotrope naturel, or ce sont les seuls rappelés dans l'introduction. Esprit Fugace (d) 5 mars 2012 à 22:34 (CET)
thread_title:  et les fullerènes ?
Discussion:Groupe fonctionnel

message: Je m'explique concernant le nettoyage que j'ai effectué: 1) on n'utilise pas wp comme source et 2) les sources de l'enseignement en France sont trop franco-centrées pour avoir leur place dans ce type d'article. L'IUPAC est reconnue comme référenc ultime en ce qui concerne la nomenclature ou la définition de termes en chimie. Snipre (d) 28 février 2012 à 12:36 (CET)
thread_title:  Petit nettoyage