Discussion:Calendrier aztèque

message: Dans l'article, la phrase "Tout calendrier possède une origine des temps (fondation légendaire de Rome, naissance du Christ, hégire, etc.). Pour le calendrier aztèque, cette origine n'est pas encore connue avec précision." est tout simplement fausse dans les sociétés qui n'utilisent pas de calendrier absolu mais seulement des cycles qui se répètent et bouclent sur eux mêmes; les anthropologues disent alors que le temps est cyclique; dans de tels cas, dire que le calendrier a une origine c'est aussi idiot que de dire que la semaine (lundi, mardi, etc.) a une origine. En Mésoamérique, les Mayas (époque classique notamment) avaient un système alendaire dit Compte Long qui effectivement avait une origine, et à partir de laquelle on comptait les jours pour donner le numéro du jour que l'on voulait dater.
--2A01:E35:2E6A:6950:64B8:D847:9C6E:7C42(d) 11 février 2013 à 15:38 (CET)
replies: text: Pas de problème pour corriger l'article, du moment que les modifications sont étayées par des références précises à des sources fiables. El Comandante (d) 11 février 2013 à 16:19 (CET)
thread_title:  "Origine" du calendrier 

message: Pour poursuivre le développement de cet article, le relier à sa source historique et lui donner une plus grande cohérence graphique, je propose de remplacer tous les symboles illustrant actuellement les jours du Tonalpohualli (style dessin animé) par ceux figurant sur le codex Borgia. Dans ce même tableau, il serait aussi nécessaire de relier ces signes, pas seulement aux dieux, mais également aux quatre directions. Qu’en pensez-vous ? Puis-je réaliser ces modifications ? Chaccard (discuter) 1 mars 2016 à 20:02 (CET)
thread_title:  Propositions de modifications 

message: Les modifications proposées pour cet article sont nombreuses. Elles visent à décrire méthodiquement la "mécanique" et la "philosophie" du calendrier aztèque sans pour autant noyer le lecteur dans toute la complexité et les zones troubles des 3 cycles temporels qui le composent. L'important ici n'était pas d'être exhaustif ou de forcer une rationalisation mais de donner, étape par étape, les clés de compréhension des logiques spécifiques de ces 3 systèmes de computation du temps et des liens qui les unissent. Pour atteindre cet objectif, il a été nécessaire de restructurer l'article dans son ensemble, de travailler sa syntaxe, de réélaborer les passages équivoques ou disparates et de l’enrichir (selon les éléments signalés de longue date sur la page de discussion : sémantique, cohérence des aspects graphiques pour aider à fixer les idées, rapport à l’architecture, unité de l’espace et du temps, soulignage des zones d’ombre comme l’ordre dans lequel étaient placées les 19 périodes de l'année vague, l’intercalation des jours Nemontemi, l’ajustement du calendrier annuel avec l’année tropique, etc. ). En réponse au bandeau qui taguait l'article, l'ensemble des propos avancés est relié point par point à des sources fiables, relativement variées, récentes et ancestrales. L'iconographie tient aussi une place de cet ordre, comme une référence originelle pointant directement sur divers codex aztèques et dont les légendes qui les accompagnent (elles-mêmes référencées) permettent leur interprétation. Finalement, les nombreuses notes de bas de page enrichissent le corps de texte ou mettent en évidence des divergences entre auteurs. De l'ancien texte, une bonne partie subsiste (bien que reformulée et/ou reconfigurée) ; on compte également deux illustrations sur trois, deux tableaux, les références ainsi que les liens internes et externes d'origine. La bibliographie a été épurée pour se limiter aux ouvrages cités en référence. Dès lors, la structure de l'article permet à quiconque d'apporter une contribution en développant de nouveaux paragraphes. Chaccard (discuter) 6 mai 2016 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Argumentaire des modifications proposées le 6 mai 2016