Discussion:Chamilo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 15:14 (CET)
replies: text: Ok faible pour rtl (interview) mais e-learn magazine est-il fiable ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 mars 2024 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[Chamilo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour chers participants à cette discussion. Étant donnée la suppression relativement subjective de cette page, le critère déterminant étant ici de légitimité des sources externes (c-à-d qu'elles soient secondaires et neutres ou pas), et ce malgré une facilité déconcertante à légitimiser l'existence et la notoriété du projet via une simple recherche sur n'importe quel moteur de recherche, existe-t-il un justificatif à maintenir la page de Moodle, un projet similaire ? Je ne souhaite pas que vous la supprimiez, j'essaie juste de comprendre la différence de traitement à deux vitesses. Je n'y vois que des sources en anglais, qui ne sont généralement pas neutres, et j'ai du mal à percevoir la différence). Merci. --Ywarnier (discuter) 14 mars 2024 à 14:03 (CET)
replies: text: Ok faible pour rtl (interview) mais e-learn magazine est-il fiable ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 mars 2024 à 21:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il me semble que l'article de "rtl.be" est centré ainsi que celui de "e learn magazine". - p-2024-03-s - обговорюва 13 mars 2024 à 13:56 (CET)
replies: text: Ok faible pour rtl (interview) mais e-learn magazine est-il fiable ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 mars 2024 à 21:57 (CET)
thread_title:  Source centrée 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Avertissement de non-neutralité : je suis fondateur et leader du projet de la plateforme de logiciel libre Chamilo, depuis 2010. Pour notre projet, cette page Wikipedia est importante car elle est soumise à un processus de révision publique (donc a priori neutre) qui donne à l'utilisateur potentiel d'une solution e-learning libre les informations importantes à connaître sur le projet, ses équivalents, etc. J'ai un peu de mal à comprendre l'acharnement (parce que déjà plusieurs heures dédiées à ce sujet) pour la suppression de cette page. Deux sources extérieures sérieuses ont été demandées et fournies (article RTL + marque déposée européenne Chamilo). Le projet Chamilo est particulièrement peu enclin à la communication par nature et agit principalement "dans l'ombre" par rapport à des projets similaires anglo-saxons, donc il y a peu de médias qui en parlent (le sujet du logiciel éducatif n'emballe pas beaucoup les médias d'aujourd'hui, et quand ils en parlent ils préfèrent parler de projets multi-millionaires américains ou à grande controverse). De plus, quand une grande institution utilise un logiciel libre, elle en parle rarement (il existe toujours une gêne et une peur de l'attraction de personnes mal intentionnées qui pourraient vulnérabiliser la sécurité de son installation). Quand les médias francophones en parlent, nous ne notons pas les références comme de bons bibliothécaires (nous avons autre chose à faire : nous nous concentrons sur fournir une application libre et gratuite de qualité sans gaspiller de fonds publics), et donc c'est difficile pour nous d'aller chercher des sources qu'on a lu il y a des années. Malgré le manque de références venant de nous, notre projet a convaincu plus de 36 millions d'utilisateurs de par le monde depuis 14 ans (pas tout à fait 15 encore) et poursuit un objectif philanthropique. Il n'y a pas énormément de couverture de presse de Wikimedia non plus, et pourtant c'est le logiciel libre qui fait tourner Wikipedia, qu'utilisent des centaines de millions de personnes... Bref, je ne vois pas de justification sensée à sa suppression. Mais que la communauté décide. S'il en résultait qu'on doive se débarrasser de l'unique page Wikipedia FR de la seule solution e-learning libre majeure encore principalement développée en francophonie, on pourrait alors se targuer d'avoir activement défavorisé la diversité technologique en ne soutenant *que* des solutions anglo-saxones, activement promues commercialement, et dont la nature "logiciel libre" est souvent détournée au bénéfice du rendement commercial. --Ywarnier (discuter) 28 février 2024 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Avertissement de non-neutralité : je suis fondateur et leader du projet de la plateforme de logiciel libre Chamilo, depuis 2010. Pour notre projet, cette page Wikipedia est importante car elle est soumise à un processus de révision publique (donc a priori neutre) qui donne à l'utilisateur potentiel d'une solution e-learning libre les informations importantes à connaître sur le projet, ses équivalents, etc. J'ai un peu de mal à comprendre l'acharnement (parce que déjà plusieurs heures dédiées à ce sujet) pour la suppression de cette page. Deux sources extérieures sérieuses ont été demandées et fournies (article RTL + marque déposée européenne Chamilo). Le projet Chamilo est particulièrement peu enclin à la communication par nature et agit principalement "dans l'ombre" par rapport à des projets similaires anglo-saxons, donc il y a peu de médias qui en parlent (le sujet du logiciel éducatif n'emballe pas beaucoup les médias d'aujourd'hui, et quand ils en parlent ils préfèrent parler de projets multi-millionaires américains ou à grande controverse). De plus, quand une grande institution utilise un logiciel libre, elle en parle rarement (il existe toujours une gêne et une peur de l'attraction de personnes mal intentionnées qui pourraient vulnérabiliser la sécurité de son installation). Quand les médias francophones en parlent, nous ne notons pas les références comme de bons bibliothécaires (nous avons autre chose à faire : nous nous concentrons sur fournir une application libre et gratuite de qualité sans gaspiller de fonds publics), et donc c'est difficile pour nous d'aller chercher des sources qu'on a lu il y a des années. Malgré le manque de références venant de nous, notre projet a convaincu plus de 36 millions d'utilisateurs de par le monde depuis 14 ans (pas tout à fait 15 encore) et poursuit un objectif philanthropique. Il n'y a pas énormément de couverture de presse de Wikimedia non plus, et pourtant c'est le logiciel libre qui fait tourner Wikipedia, qu'utilisent des centaines de millions de personnes... Bref, je ne vois pas de justification sensée à sa suppression. Mais que la communauté décide. S'il en résultait qu'on doive se débarrasser de l'unique page Wikipedia FR de la seule solution e-learning libre majeure encore principalement développée en francophonie, on pourrait alors se targuer d'avoir activement défavorisé la diversité technologique en ne soutenant *que* des solutions anglo-saxones, activement promues commercialement, et dont la nature "logiciel libre" est souvent détournée au bénéfice du rendement commercial. --Ywarnier (discuter) 28 février 2024 à 11:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune source secondaire centrée. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 11 mars 2024 à 02:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Chamilo est un logiciel open source européen qui existe depuis 15 ans et qui bénéficie d'une importante communauté en France. Par conséquent, je pense que nous devrions conserver la page.--DamienR69 (discuter) 27 février 2024 à 16:01 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés