Discussion:Con

message: le Con ne pas dèsigne le sexe maschile ?
Il me semble de même que beaucoup de personnes ignorent l'origine et la signification du terme con et l'assimile uniquement à une insulte. C'est pourquoi ce mot me semble intéressant. L'argot français est extrèmement riche. J'ai préféré commencer un article sur le mot con car le terme constitue la racine de nombreux mots. Par ailleurs, c'est aussi un terme accepté dans le langage familier.
Je crois que le terme connasse est souvent mal compris. D'ou l'intérêt de préciser les différents sens qui lui sont associés. Par contre, le mot étant vulgaire, il me semble préférable de l'inclure dans cet article, plutôt que dans faire un article a part. 
Salutations Utilisateur:Athyrance
VIVENT LES CONS! si je peux me permettre... 
Je suis d'accord avec toi sur un tas de choses, au niveau vocabulaire. Pas grand monde ne sait qu'enconner existe (existait ?) depuis bien longtemps, sans doute en même temps qu'enculer. Donc, de mon point de vue, au niveau de la langue française, tes interventions sont un plus. Celà dit, ici, le but, c'est une encyclopédie, pas un dictionnaire (le débat a fait rage) et encore moins un dictionnaire des synonymes ! donc, je ne vois pas l'intérêt de faire tous ces articles. En enrichir les rubriques concernées me paraît bien plus utile et beaucoup moins polémique. Je pense que le côté polémique et provocateur de ta démarche t'amuse ;D Alvaro 21 mai 2003 ・14:47 (CEST)
A vrai dire...non. J'ai une profession qui m'amène à beaucoup m'intéresser à l'argot et aux termes argotiques. Il est vrai que beaucoup d'entre eux tournent autour du sexe. Le vocabulaire de l'amour est riche d'une histoire orale et écrite perpetuellement alimentée par la vie. L'érotisme, ses rites, les fantasmes, l'amour, suscitent une extrème inventivité, qui n'existe pas dans toutes les langues. L'argot use de beaucoup de subtilités, de métaphores, de détournement de signification. C'est passionnant ! Salutation Utilisateur:Athyrance
Je pense que le mot con est une insulte très atténuée dans le sud de la France mais dans certaines régions, ce mot confère une réponse à une aggression de type verbale, c'est également en guise de protection morale, que le mot peut être employé pour mettre en évidence la bétise gratuite et la méchanceté. Cette acception n'a pas d'équivalent dans certaines langues comme l'anglais.
Personnellement, j'adore jouer avec la langue aussi, que ce soit pour un cunnilingus ou un jeu de mots. Ma question était de la nécessité de créer tous ces articles. Alvaro 21 mai 2003 ・15:11 (CEST)
:euh...il n'y a eu qu'un seul article de créé à ce que je vois. Pas plusieurs. ou sont les autres auquel tu fais référence ? Anthere
Waaaw ! Ben dit donc, dire que "certains, certaines" aimerai ne plus voir de vulgarité sur le Wikipédia francophone, ils/elles vont être servi! Moi, ça ne me dérange pas outre mesure, mais Wikipédia n'étant pas un dictionnaire, ces mots ne mérite pas, a mon avis, un article. Ils doivent être déplacé sur la page d'argot ou au pire, mais c'est discutable, sur la page du mot dont ils font référence. Aoineko 21 mai 2003 ・15:33 (CEST)
:je ne comprend toujours pas. Il n'y a qu'un seul article. A quels déplacements faites vous allusion ? Anthere
----
#  (diff) (hist) . .N Conin; 14:39 . . Athyrance (Discuter) (simple redirection)
# (diff) (hist) . .N Connin; 14:37 . . Athyrance (Discuter)
# (diff) (hist) . . M Sexe; 14:36 . . Alvaro (Discuter) (tu vas faire un article pour : Connard, conneau, connaud, conno(t), subst. masc., (dans l'article CON, subst. masc. et adj.) ?)
# (diff) (hist) . .N Connil; 14:35 . . Athyrance (Discuter) (simple redirection)
# (diff) (hist) . . M Shivaji; 14:34 . . Nataraja (Discuter) (insertion gravure)
# (diff) (hist) . .N Connichon; 14:34 . . Athyrance (Discuter) (simple redirection)
# (diff) (hist) . .N Connaud; 14:33 . . Athyrance (Discuter) (simple redirection)
# (diff) (hist) . . Sexe; 14:32 . . Athyrance (Discuter) (Mon article est poli et instructif. Pourquoi en faire un orphelin ? Le mot con est dans les dictionnaires, et ici, j'en donne une définition de type encyclopédique.)
En fait, création de redirects... Alvaro 21 mai 2003 ・16:25 (CEST)
----
Ben... pas des articles alors. Ou est le problème ?
:Pas vraiment un problème. On a déjà discuté des redirects pour les fôtes dortograf. Ici, ce me parait un peu "gratuit", toutes ces créations; qui va chercher "connil" ? wikipedia tournerait au dictionnaire de synonymes argotiques... m'enfin, pourquoi pas ? je pensais que ce n'était pas le but poursuivi Alvaro 21 mai 2003 ・16:39 (CEST)
::Même si le redirect n'existe pas, si on fait une recherche, ça apparaitra déjà dans la liste des articles contenant ce terme. En plus c'est vrai qu'il y a un grand risque de dérive vers le dictionnaire. -- [Utilisateur:Panoramix|Panoramix]] 
:::Il est vrai que le terme apparaitra...Je pense qu'il serait intéressant que les termes tels que "connard" et "connasse" (merci de ne pas censurer ceci, je ne vois pas comment je pourrais détailler mon message sans utiliser les termes :-)) aient des redirects, car ils sont susceptibles d être utilisés dans un article (?). Par contre, les autres termes...je ne pense pas. La redirection ne me semble pas avoir de cotés positifs. Ni négatifs d'ailleurs. ant
----
Les trois significations de connasse sont comme les 3 mousquetaires : 4. Fenkys 14 jan 2004 à 01:52 (CET)
thread_title:  Discussions sur la page 

message: Je déplace ici ce pourtant sympathique contrepet :
*«Chirac, au fond à Bernadette, il préfère les caisses noires.»
Il n'est pas assez célèbre pour figurer dans le chapitre Contrepets connus.
Ahah 29 décembre 2006 à 01:44 (CET)
thread_title:  Con trepet 

message: Sur la page de vote AdQ quelqu'un déplore le manque d'illustrations. Que pensez-vous de :Image:Origine-du-monde-Inisheer.jpg, mais l'image se trouve déjà sur plusieurs pages. Traumrune 5 janvier 2007 à 16:40 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Si je ne dis pas de bêtises, la citation exacte est : La queue c’est féminin. Le con masculin. Question de genre (et non Question de chance). (->Jn) 13 janvier 2007 à 15:33 (CET)
thread_title:  Gainsbourg 

message: Bonjour, Bravo aux éditeurs puisqu'ils ont obtenu le label "AdQ" pour cet article. Sur un nom commun. Je suis très très très heureux qu'un article dont l'objet est un nom commun soit élevé à ce rang. Je regrette que ce soit ce mot-là. Jaurais préféré que les éditeurs travaillent sur le mot fâné, désuet et coquin de ""Courtisane" mais, c'est "con". J'invite donc ces éditeurs et tous ceux qui les ont soutenus à toujours défendre sans relâche les articles sur les noms communs que des wikipédiens souhaiteraient supprimer au seul motif que l'objet de l'article est un nom commun. Comptant sur votre loyauté, que je veillerai à vous rappeler, moi qui est horreur de supprimer des pages. Cordialement.--brunodesacacias 20 janvier 2007 à 21:40 (CET)
thread_title:  Jurisprudence 

message: Puis-je savoir pourquoi il n'a pas été fait mention de Michel Audiard sur cette page ? Ne serait-ce qu'en faisant mention de cette réplique des Tontons flingueurs: "les cons ça osent tout, c'estmême à ça qu'on les reconnaît".
Ou encore: "Le jour o^on mettra les cons sur orbite tu n'auras pas finit de tourner"
: Bonjour 89.3.182.228. La dernière des citations célèbres ?  (Note : il vaut mieux créer les nouvelles discussions tout en bas de la page, avec le bouton + par exemple. C'est meilleur pour la lisibilité. Merci.) - Yledu ( discuter ) 30 août 2007 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Michel Audiard 

message: je mettrais comme origine "cuneus" (coin) plutôt que "cunus" (lapin).
je me base sur le fait que la figure formée par le bas-ventre féminin a une forme triangulaire , en forme de "coin" , sans rien qui dépasse comme chez l'homme ...
quand à trouver un lien quelconque entre le sexe féminin et un lapin ??? me semble périlleux.
note : les signes dits "cunéiformes" semblent conforter cette hypothèse.
ce qui remettrait une grande partie de l'article à revoir ou à compléter.
*Moi pas comprendre: personne n'a suggéré le mot "cunus" comme étymologie au mot "con". Par contre le trésor de la langue française indique bien "cunnus". Je ne vois pas bien ce que ça remet en cause dans l'article. Je dois être con.Nikora nag 9 mars 2007 à 08:40 (CET)
thread_title:  erreur possible ? 

message: références : Larousse, Nouveau dictionnaire étymologique et historique, Dauzat Dubois Mitterand, 1964
où il est dit : " con   XIIIe siècle, du lat. cunnus, s.m., de cuneus, coin
références : Larousse, Dictionnaire de l'ancien français jusqu'au milieu du XIVe siècle, Greimas, 1980
où il est dit : " con   n.m. (XIIIe siècle, lat. cunnum, de cunneus, coin). parties naturelles de la femme
comme quoi, ma question ne semble pas trop sotte ( conne ?)
:Non, effectivement.  Le rapporchement de cunnus avec cuneus semble controversé (« The form is similar to L. cunnus "female pudenda," which is likewise of disputed origin, perhaps lit. "gash, slit," from PIE *sker- "to cut," or lit. "sheath," from PIE *kut-no-, from base *(s)keu- "to conceal, hide."  » sur OED ). L'article mentionne un peu plus loin « Toutefois certains relient le *kunton au latin cuneus (clou), un cognat possible de cunnus/con ». Merci pour les sources, elles étayent cette hypothèse. — Régis Lachaume ✍ 9 mars 2007 à 20:29 (CET)
thread_title:  du neuf 

message: cuneus en latin n'est pas le "clou" : clou ça se dit clavus, clavulus quand il est petit à tête
Dictionnaire Français-Latin de Henri Goelzer, version "Le Latin en poche", éd. Garnier 1975, 1re éd. de l'éd. intégrale en 1929
cuneus c'est bien  coin
et à la demande générale de ma copine, vérifié dans le Gaffiot, Hachette éd. 1934 
*  Corrigé.  La prochaine fois, n'hésite pas à modifier l'article. (PS : tu peux signer en apposant quatre tildes ~~~~, ce qui permet de t'identifier lors des discussions.) — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 19:59 (CEST)
thread_title: petite mise au point

message: C'est grave que l'on fasse un article sur un gros mot. Je demande une suppression immédiate. Alban Pomarède.
: C'est grave d'être aussi étroit d'esprit. Yledu 2 juin 2007 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Je trouver interressant d'ajouter cette definition que pierre perret a faite dans le livre "jurons, gros mots et autre noms d'oiseaux", il aborde le mot d'un ton serieux tout en gardant un accent humoristique.
Ce qui me pose problème, c'est que je me demande si il serait bienvenue de recopier un extrait de ce livre, et cela pour une question de droit d'auteur et de propriété intelectuelle. et même si je cite la source?
:Il existe un droit de citation, donc il est possible de citer des phrases d'un ouvrage en ajoutant la source. Moez m'écrire 6 août 2007 à 22:04 (CEST)
thread_title:  La definition du mot con selon Pierre Perret 

message: Bonjour,
je me pose la question sur la révocation des propos tenus par Nicolas Sarkozy au salon de l'agriculture pour motif : "Citation sans signification".
La rubrique où celle-ci était inscrite s'intitulait "citations célèbres". Si elle n'est pas célèbre qu'est-elle donc ?
Le soucis viendrait-il plutôt d'une information trop d'actualité, trop irritante pour certains ?
En toute objectivité je pense qu'il intéressant de la mettre vu tout ce qu'elle a pu causer par la suite...
Cordialement,
--82.232.3.238 (d) 15 mars 2008 à 15:37 (CET)
replies: text: Oui, elle est célèbre, mais elle n'éclaire en rien le concept de con selon moi. Ce n'est pas parce qu'elle n'est pas _célèbre_ qu'elle n'a pas sa place ici, c'est parce qu'elle n'est pas _pertinente_. Touriste  ✉ 15 mars 2008 à 15:40 (CET)

text: Je comptais compléter ma remarque en donnant un exemple : trouveriez-vous raisonnable que la citation de Charles de Gaulle selon lequel « les Français sont des veaux » figure à l'article Veau et, horrifié, je vois qu'elle y figure. Bon je l'enlève quand même mais y'a des jours wikipédia c'est un peu déprimant. Touriste  ✉ 15 mars 2008 à 15:42 (CET)
replies: text: Consterné aussi et mort de rire en même temps par ta déconvenue sur veau ;-) p-e 15 mars 2008 à 21:14 (CET)
thread_title:  Citations célèbres 

message: Bonjour, J'aimerais juste poser une question sur l'expression « J'aime à voir de mon balcon passer les cons » de Georges Brassens. Est-ce que c'est un jeu de mots qui contient l'autre signification que « J'aime à voir de mon balcon passer les gens idiots »? En effet je suis japonais et en train de traduire cet article en wikipédia japonaise.
Grand merci d'avance.--Shiori to Shimiko (d) 13 février 2009 à 09:57 (CET)
replies: text: Il n'y a pas d'autres significations, à ma connaissance. (Pour toutes questions de ce type, n'hésitez pas à visiter le Bistro du projet traduction). GiuseppeMassimo (d) 2 septembre 2009 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Question: « J'aime voir de mon balcon passer les cons » 

message: D'après les cours d'Eric Cobast, prof universitaire et de prépa, con vient de cuneus (ou cunneus, j'en sais rien), qui signifie "coin", mot qui désignait à l'origine un petit morceau de bois en forme de V, qui s'insère dans une bûche qu'on a commencé à scier et qui vise à faciliter sa coupe en deux (en tapant dessus avec une masse) (voir ici : http://www.pc.gc.ca/~/media/docs/v-g/dpp-mpb/tree%20wedge.ashx pour visualiser la chose). Le rapport avec le sexe de la femme s'établit quand on pense à la forme de ce morceau de bois (triangulaire). 
:Le mot cuneus a donné le mot coin en français, qui est son aboutissement phonétique logique. Un même mot ne peut donner deux aboutissements phonétiques différents, c'est l'évidence même (sauf, bien sûr, quand il est réemprunté à une date ultérieure, nous avons alors affaire à des doublets, mais ce n'est pas le cas ici). Il conviendrait aussi que ce docte professeur nous expliquât comme cuneus peut donner phonétiquement con. La relation cunnus (mot bien attesté en latin avec le sens de ) > con  est évidente, et ne souffre pas discussion (voir aussi l'espagnol coño, de même sens et, bien sûr, de même origine). Cdlt.  -- Actarus Prince d'Euphor (d) 27 août 2009 à 07:36 (CEST)
replies: text: Tu as probablement raison, mais je ne suis pas d'accord avec c'est l'évidence même, rien  n'est évident en linguistique. Un contre-exemple : chef et cabot tirent tous les deux leur origine de caput. Lmaltier (d) 27 août 2009 à 07:58 (CEST)
replies: text: cabot vient de cap (mot provençal pour chef, ) + suffixe ot. cap vient de caput, effectivement, comme chef. Mais chef et cap n'ont pas évolué dans les mêmes endroits, l'un est du Nord, l'autre du Sud ; il n'ont donc pas été déformés par les mêmes bouches... Mais dans une même aire linguistique, un même étymon ne peut donner deux formes, sauf doublets ou sauf cas très particulier, par exemple l'utilisation en position atone ou tonique (comme le couple on / homme). Mais, ce n'est pas le cas ici, pour cunnus, qui a évolu très normalement. Cdlt. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 27 août 2009 à 08:12 (CEST)
replies: text: Pour le cas de cuneus (2 déclinaison latine), effectivement il n'y a pas trop de doute ; en revanche il n'est pas surprenant que les imparisyllabiques donnent deux dérivés (nominatif et cas fléchis).  Avec un sens proche, certes, dans un grand nombre de cas (pute, putain ; copain, compagnon). Loqueelvientoajuarez (d) 9 janvier 2010 à 03:01 (CET)
thread_title:  Quant à l'origine du mot 

message: La citation "Le jour où l'on mettra les cons sur orbite t'as pas fini de tourner" est attribuée par erreur à Simonin dans le film "Touchez pas au grisbi" alors qu'elle est d'Audiard dans le film "Le pacha",Jean Gabin s'adressant à Robert Dalban.Loupiat (d) 11 octobre 2010 à 11:23 (CEST)
thread_title: Citation erronée

message: Bonjour,
Le sujet abordée par la télévision suisse francophone, dans  me semble digne d'être abordé ici (et j'imagine qu'on peut trouver plus qu'un passage TV sur ce sujet.
Un résumé et la vidéo sont accessibles via https://positivr.fr/le-con-at-il-des-raisons-de-letre-experience-bataille-eau/, entre autres.
Je me permets une citation résumant bien l'expérience : 
Je trouve aussi, de manière générale, que l'article fait trop la place au "con débile", au détriment du "con connard" (aussi bien celui que l'on pense l'être que celui qui l'est vraiment).
Quelqu'un saurait-il modifier la page, je n'y arrive pas ?
Condébleau (discuter) 7 octobre 2020 à 02:59 (CEST)
thread_title:  « Le con [connard] a-t-il de bonnes raisons de l’être ? » Une expérience étonnante 

message: Après le thème du connard qui aurait de bonnes raisons de l'être (ou plutôt celui qui parrait connard sans en être un), il y a aussi le thème du "trop bon trop con".
Je pense que ce thème du con trop généreux/serviable mérite aussi un développement, ainsi qu'un lien vers le wiktionnaire bien entendu.
Même question, quelqu'un peut-il m'aider à ajouter ce sujet à l'article ?
Condébleau (discuter) 7 octobre 2020 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Le con trop serviable 

message: Bonjour,
Dans l'introduction de l'article, je lis plusieurs mots incompréhensibles. 
Font-ils partie de l'article ?
Merci.— Tonnegrande (discuter) 25 novembre 2020 à 08:59 (CET)
thread_title:  mots incompréhensibles dans le résumé 

message: Au final, que sait on de l’étymologie de Connil? Et "cuneus", "cunnus" ont ils des chance de venir de la même racine ? (ci dessus "du lat. cunnus, s.m., de cuneus, coin") et quid de 'Cuniculus' et de  'kunikos' ?
j'avoue être un peu perdu... Jpve (discuter) 21 décembre 2022 à 15:35 (CET)
thread_title:  lapin