Discussion:Moteur à hydrogène

message: Interet par rapport à la pile à combustible? Avantages, inconvénient? Rendement? Bref beaucoup de réponses à apporter. Skiff 16 septembre 2007 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Comparatif 

message: Les liens interwiki concernent les Véhicules a hydrogène: (:ar:سيارة هيدروجينية, :ca:Vehicle d'hidrogen, :de:Wasserstoffantrieb, :en:Hydrogen vehicle, :es:Vehículo de hidrógeno, :fi:Polttokennoauto, :ja:水素自動車, :nl:Waterstofauto, :zh:氫汽車) et seul l'article francophone est centré sur le principe du moteur a hydrogène.
Doit-on créer un autre article véhicule à hydrogène? ;-) 7 février 2009 à 15:10 (CET)
thread_title:  Véhicule a hydrogène. 

message: Comme promis, une petite relecture critique de l'article.</br>
Pour commencer, il y a un gros problème de pertinence entre le contenu de l'article et son titre. Actuellement, moins de la moitié de l'article est consacrée à se sujet, le reste traitant d'autres domaines (stockage du dihydrogène, production du dihydrogène) pour lesquels des articles plus complets existent déjà. Pour moi il y a deux solutions possibles :
* recentrer l'article sur son sujet-titre et éliminer tout le reste
* renommer l'article véhicule à hydrogène
C'est la première solution qui a ma préférence. Pour plusieurs raisons.
* La principale, c'est que je pense qu'un article véhicule à hydrogène doit être créé, mais qu'il doit plutôt d'une part traiter majoritairement des aspects économiques, écologiques, environnementaux et sociétaux, et d'autre part, servir de portail vers des articles plus détaillés qui seraient liés aux aspects technologiques (pile à combustible, production de dihydrogène, stockage de dihydrogène, et cet article moteur à hydrogène), sachant qu'un article (très médiocre je trouve) économie hydrogène existe déjà.
* La seconde, c'est que tous les aspects actuellement hors sujet par rapport au titre sont déjà mieux traités dans d'autres articles. C'est typiquement le cas de la partie sur les hydrures métalliques, beaucoup mieux traité dans la page stockage de l'hydrogène.</br>
Pour la partie "moteur à hydogène" elle même, pour l'instant c'est juste une ébauche de trois phrases, mais il est tout à fait possible de faire un article conséquent juste là dessus, les aspects technologiques étant assez variés.</br>
Voilà, j'espère que ça fera un peu avancer le schmilblick. David Berardan 11 février 2009 à 20:30 (CET)
replies: text: Ok, je fait un début d'article véhicule a hydrogène pour commencer, en embarquant les liens interlangue. ;-) 12 février 2009 à 09:19 (CET)
thread_title:  relecture critique 

message: Bonjour,
Je voudrais savoir si un historique aurait sa place dans cet article, de quelle manière on peut établir une filiation entre les moteurs qui suivent et les moteurs modernes et les utilisations modernes de l'hydrogène:
Je travaille à une Histoire de la production d'hydrogène. Un paragraphe est consacré aux moteurs à gaz.
Dans son brevet de 1799, Lebon avait prédit que son « gaz hydrogène », du gaz de bois, dont on peut supposer qu'il contenait au moins 50% de dihydrogène serait « une force applicable à toutes espèces de machine ».
Le gaz de houille inventé par William Murdoch est nommé « gaz hydrogène carboné » ou gaz d'éclairage (gas light) et contient 50% de dihydrogène. Mais certains gaz à l'eau en contiendront jusqu'à 90%
François Isaac de Rivaz construit le premier moteur à gaz utilisant du gaz de houille
En 1859, Étienne Lenoir dépose un « brevet d'un moteur à gaz et à air dilaté », un moteur à combustion interne à deux temps qui utilise le gaz de houille. Il utilisera aussi du gaz pauvre
Le gaz d'éclairage est encore utilisé dans le moteur à gaz par Nikolaus Otto en 1867
MerciOimabe (d) 25 octobre 2011 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Historique 

message: Je trouve que le paragraphe "Inconvénients" est présenté de façon trop négative.
Le problème n'est pas l'hydrogène mais les décisions prises pour sa production.
C'est un problème politique.
Avec une telle approche, même manger peut être considéré comme un inconvénient mais ce n'est pas manger qui l'est ce sont les procédés utilisés pour produire la nourriture et donc les décisions politiques relatives à l'agriculture. On décide d'utiliser des produits polluants pour augmenter les rendements et payer moins cher sa nourriture, on choisi de manger des produits de moindre qualité etc.
L'inconvénient n'est pas le produit mais la politique que l'on décide d'appliquer.
L'eau est disponible partout à portée de main alors que par exemple le pétrole doit être extrait et de plus l'essence et le gasoil ne sont pas des produits primaires, il faut raffiner le pétrole pour les obtenir.
Ce qui est présenté comme un inconvénient (mais par rapport à quoi ?) doit être modulé.
--Nmrk.n (discuter) 1 juin 2018 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Critique du paragraphe "Inconvénients" : 

message: Bonjour , comme indiqué dans mon commentaire de diff :
* WP:SOURCES : le principe de base est assez clair, toute info doit être sourcée, et une auto-référence de Wikipédia en commentaire de diff ne constitue pas une source ;
* tu as carrément supprimé une section entière dûment sourcée, ce qui est bien sûr du WP:vandalisme, et en plus d'une façon brouillonne, à savoir en effaçant son titre, ce que la mise en commentaire par  n'a pas arrangé (soit on supprime ce qui n'est pas pertinent, en faisant attention aux réfs réutilisées, soit on le laisse avec un bandeau adapté), puis en insistant sans t'en expliquer en PDD ;
* sur le fond, le dihydrogène n'est certainement pas "disponible" comme tu l'écris sommairement ; il y en a quelques sources qui ne sont pas encore avérées en quantité notable et exploitable : une seule est en exploitation dans le monde, au Mali (je connais assez la section Dihydrogène#Hydrogène naturel que tu indiques, pour l'avoir rédigée, et elle souligne bien l'incertitude sur les gisements, sans même parler de leur exploitation) ;
* quand bien même le H2 jaillirait demain des usines, ça ne rendrait pas caduque le contenu de la section (au contraire, le stockage et le transport en seraient plus préoccupants encore !) ;
* les sources IFP et RTL sont intéressantes, mais elles ont plutôt leur place dans Production d'hydrogène que dans la section "Avantages" du moteur à hydrogène. Je vais tacher de les y intégrer.
Ensuite, permets-moi de souligner les lacunes de ce paragraphe que tu as introduit :
* Aucune source.
* Non WP:PRECIS : "longtemps" et "récemment" sont quand ?
* Que veut dire "intégré à la transition énergétique" ?
* Trompeur : le fait que l'hydrogène soit le plus abondant dans l'espace ne fait pas de la molécule H2 la plus abondante sur Terre (où elle est très rare).
* Syntaxe et orthographe incorrectes ("l'élément [...] pour lequel de nombreuses taches peuvent lui être conféré").
Pour ces raisons, je reviens à une version plus juste, avec quelques corrections. Salutations — Vega (discuter) 21 octobre 2020 à 17:43 (CEST)
replies: text: Bonjour Vega j ai supprimé une partie de l'article car il doit être revu car il n'est plus d'actualité et comporte trop d'erreurs, et le lien vers l'article qui traite de ce sujet est suffisamment explicite. et il est de coutume que de remplacer un article par un article détaillé. Merci de votre compréhension --Aeroceanaute (discuter) 22 octobre 2020 à 15:14 (CEST)
replies: text: Vega je n'ai pas pris le temps de faire correctement les corrections, et les points que vous  soulevez, j ai juste supprimé la partie qui n'était plus d'actualité. je ne suis pas l'auteur de cet article. mais oui c 'est à revoir merci --Aeroceanaute (discuter) 22 octobre 2020 à 15:18 (CEST)
thread_title:  H2 naturel ?