Discussion:On n'est pas couché

message: Selon A.V. Thomas, dans le Dictionnaire des difficultés de la langue française (ouvrage de référence des dictées de Pivot) pp 286-287 :
« Le pronom indéfini on est normalement masculin singulier : On était resté bon camarades (V. Hugo, les Misérables, III, 5, 3; cité par Grévisse). »
Plus loin :
« On est fréquemment employé pour nous dans le langage familier et populaire : [...] Nous, on est parti quand même. » (tous les exemples montrent un accord masuculin singulier).Clodomir (d) 24 novembre 2007 à 15:00 (CET)
replies: text: le grévisse ne dit point cela (point 429 b) -> "mais il n'est pas rare que le pronom [on] représente en fait une ou des personnes bien identifiées et concurrence les pronoms personnels je, tu, il, nous, vous ils, elle, elles. dans ce cas, si le verbe reste nécessairement au singulier, l'adjectif attribut, l'épithète détachée, le participe passé ["couché" dans notre cas] peuvent prendre le genre et le nombre correspondant au sexe et au nombre des êtres désignés"... les exemples d'exception cités ensuite (du genre "on est fâché? elle est fâchée - sartre") ne correspondent pas à ce qui nous occupe où clairement le "on" est un "nous"... 84.227.27.142 (d) 27 novembre 2007 à 13:52 (CET)
replies: text: Je suis d'accord pour le "on" = "nous" mais même dans ce cas l'accord reste singulier dans ce cas de locution absolument similaire à ceux du A.V. Thomas, exemple (que je répète : Nous, on est parti quand même. De toute façon, en conclusion, même si les deux accords sont acceptés (ce qui a l'air d'être le cas), cela signifie qu'aucun des deux n'est fautif et en aucun cas que les deux sont fautifs. Fin du débat.Clodomir (d) 27 novembre 2007 à 21:23 (CET)
thread_title:  Accord avec "on" - 2e épisode 

message: Pardonnez mon "incrustation", mais il me semble avoir loupé un épisode. La question de l'accord avec "on" ne se pose même pas dans la mesure où le titre de l'émission est indiscutablement "On n'est pas couché" sans "s". 
Donc, on s'y plie, et si on y trouve quelque chose à redire, on écrit aux producteurs de l'émission, mais on ne vient pas remplir toute une page de discussion. Et si le titre de l'émission était orthographié "On n'est pas couchez", ce serait exactement la même chose (sauf que là, il deviendrait urgent de leur écrire).
Bref, il semble que certaines personnes ici aient un peu trop de temps libre...
--Saruman38 (d) 27 septembre 2009 à 15:19 (CEST)
thread_title: Accord avec "on" : suite et fin

message: Bonjour.  vient de changer, à mon grand étonnement, la catégorie de l'article de Catégorie:Émission de télévision de divertissement à Catégorie:Débat télévisé. Je pense qu'il a tort. Ce n'est en rien, amha, une  (même s'il peut y en avoir) mais une véritable émission de divertissement (en franglais : un talk-show). Qu'en pensez-vous ? --Actarus (Prince d'Euphor) 6 janvier 2010 à 16:52 (CET)
thread_title:  Changement de catégorie 

message: Je ne comprends pas trop le paragraphe audience. A priori, il s'agit des neuf plus grosses audiences de l'émission en terme de part d'audience mais ce n'est pas expliqué. De ce fait, pour quelle raison les plus hauts et plus bas chiffres d'audience sont-ils mis en couleur ? Forcément, le premier est plus haut chiffre d'audience en terme de PDA et le 9e est le plus bas mais, en réalité, le plus bas parmi les 9 émissions et pas sur l'ensemble des émissions. Et comme, c'est basé sur la part d'audience, il est possible que l'émission qui a réalisé (ou réalisera) la plus grosse audience en nombre absolu ne figure pas dans le top 9. L'émission en prime time du 10 septembre 2016, par exemple, rassemblant 2,13 millions de téléspectateurs (donc plus que l'émission du 16 septembre 2006) pour 12,9% de PDA n'est pas dans le top 9. D'autre part, comment a été réalisé le tableau ? Quelle est la source pour élaborer ce top et pourquoi pas les 10 émissions les plus vues ? --Guy Delsaut (discuter) 6 mai 2017 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Section "Audiences"