Discussion:Union populaire républicaine (1919-1946)

message: Bonjour,
Je suis surpris de constater que l'Union Populaire Républicaine qui a plus de 7.000 adhérents et plus de 50 nouveaux adhérents par semaine (https://www.upr.fr/) n'aie pas le droit d'avoir sa page sur Wikipédia alors que le NPA, parti tout autant respectable, a sa page sur laquelle on peut voir qu'il n'a que 2.100 adhérents en 2015 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouveau_Parti_anticapitaliste
Quelqu'un sait-il d'où vient ce blocage ?
Merci pour vos contributions.
Cordialement. --Lotharingie (discuter) 10 février 2015 à 22:01 (CET)
replies: text: Mon Dieu, je vais hasarder une hypothèse purement personnelle : c'est peut-être un ras-le-bol total et absolu devant les tentatives répétées des fanboys d'Asselineau pour passer en force sur Wikipédia - qui s'apparentent véritablement à un harcèlement (le mot n'est pas trop fort) - malgré je ne sais combien de débats communautaires qui ont tranché : ni ce monsieur ni son parti ne sont considérés comme suffisamment notoires pour figurer ici, tant l'essentiel de la petite notoriété qui est la leur résulte essentiellement de leur activisme forcené sur Internet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 février 2015 à 18:23 (CET)
replies: text:  La prochaine fois, n'oubliez pas de signer : les messages anonymes renforcent encore plus cette impression de harcèlement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 février 2015 à 18:23 (CET)
replies: text: Moi, je conseillerais à notre ami François - ou à ses fans - de s'armer de patience et d'attendre d'avoir fait quelque chose de notoire pour avoir une page ici. Courage les mecs, moi je pense que vous y êtes presque : encore une candidature aux départementales de cette année et/ou aux régionales de 2016, un ou deux articles de presse, et ça devrait être bon. Go, go ! Courage, vous pouvez le faire !!! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 février 2015 à 19:07 (CET)

text: Je vais hasarder une autre hypothèse personnelle ; peut être que le fait que le NPA ait fait l’objet de nombreux articles centrés dans la presse nationale sur plusieurs années, et rentre donc dans les critères généraux y est pour quelques chose ? Exemple rapide : Le Monde 2012, 2015. J’attends avec hâte que l’UPR fasse l’objet de ce genre d’articles pour qu’on puisse restaurer . schlum =^.^= 10 février 2015 à 19:15 (CET)

text: Yes you can!  Bon, j'espère que je ne vais pas tomber sous le coup du crime de haute trahison qu'ils veulent rétablir pour avoir utilisé l'anglais.  A toutes fins utiles, je précise que je ne suis pas français.  --Lebob (discuter) 10 février 2015 à 19:18 (CET)
thread_title:  L'Union Populaire Républicaine a plus de 7.000 adhérents 

message: Bonjour, le nom du parti est en fait Union populaire républicaine nationale d'Alsace.
Le titre de cet article étant protégé (ce qui est bizarre pour un article concernant un parti alsacien disparu il a 80 ans) je ne peut pas le modifier.
Merci (à un administrateur) de bien vouloir renommer cet article
ŸùḱüłéŁé (discuter) 16 décembre 2015 à 00:01 (CET)
replies: text: Pour information la discussion en demande de renommage n'est pas terminée. Cette demande n'a donc pas toute légitimité. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 décembre 2015 à 00:57 (CET)
thread_title:  titre 

message: * Demandé par : ŸùḱüłéŁé (discuter) le 14 décembre 2015 à 03:24 (CET)
replies: text: Mais alors « Union populaire républicaine nationale d'Alsace », sans majuscules superfétatoires, et ce afin de respecter nos conventions typographiques. — Ben Siesta Tchatche 14 décembre 2015 à 10:08 (CET)
replies: text:  ok (j'ai modifier la demande de renomage) ŸùḱüłéŁé (discuter) 16 décembre 2015 à 05:20 (CET)

text: Le renommage s'impose, avec le respect des conventions typographiques soulevé par Ben Siesta -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  14 décembre 2015 à 10:46 (CET)

text: car  le changement de nom mais  la typo. proposée, conformément à la suggestion ci-dessus de Ben Siesta. --Gkml (discuter) 15 décembre 2015 à 09:54 (CET)

text: car le nom officiel ne contient pas alsace. car le nom "simple" était le plus usité. Loreleil [d-c] 15 décembre 2015 à 23:56 (CET)

text: A tendance  sans source probante. Après tout dépend du sujet de l'article puisque l'usage dans la littérature spécialisée utilise Union populaire républicaine sans précision d'Alsace pour la période concernée. Cet usage, après une recherche rapide mais sûrement à poursuivre, l'UPRA disparait pour donne naissance à l'UPR en 1928. La littérature anglo-saxone mentionne le nom Union populaire républicaine (sans Alsace) : ouvrage de Robert Soucy (1997) utilise le titre actuel,  ce compte-rendu de lecture de 1999 ; ici (1967) ; ici (1988) ou là dans la version anglaise de Lieux de mémoire de Nora (2006). Française : article (2007) ; article (2005)... L'article anglais reprend la notice de la Deutsche Nationalbibliothek Après rien n'empêche la création d'une page d'homonymie Union populaire républicaine puis donner Union populaire républicaine (Alsace) et Union populaire républicaine (2007) (voire un autre titre) AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 décembre 2015 à 00:51 (CET)

text: , en l'absence de preuves formelles et concordantes que le nom complet réel de cette formation aurait été « Union populaire républicaine nationale d'Alsace ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 décembre 2015 à 01:20 (CET)
replies: text:  Je recopie la question que je viens d'ajouter dans la page de discussion associée à l'article :    Cela me semble important puisque l'article, justement, utilise ce lien comme « source » pour le supposé nom complet UPRNA mentionné en gras dans le résumé introductif. Et ce depuis la réécriture opportune par Cpartiot, ultérieurement corrigée par Loreleil (sans que, au passage, on soit forcé d'approuver le fait de qualifier ce schéma sur le site letelegramme.fr de « source fiable »). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 décembre 2015 à 12:29 (CET)

text: En l'absence de preuves formelles - Il faudrait également revoir le texte de l'article qui a été réécrit.... pour coller à la demande de renommage - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 décembre 2015 à 08:10 (CET)
replies: text:  J'ai apporté des sources soutenant que le nom de 1928 à 1946 était UPR (une période qui représente 60 % de la vie du parti, et la période où il est le parti majoritaire en Alsace, sachant que le nom initial était aussi UPR mais pas retenu lors de la création formelle en 1918). J'ai même un doute sur la véracité du nom d'origine d'autres sources n'atteste pas de l'extension "d'Alsace" dans la création du parti en 1919. Lors de l'assemblée constitutive du 13 février 1919 le nom semble être juste UPR (union populaire républicaine), selon des sources universitaires. Loreleil [d-c] 16 décembre 2015 à 11:33 (CET)

text: , après lecture de l'argumentaire et des sources fournis par B-noa, que je remercie pour son travail de recherche. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2015 à 16:21 (CET)

text: On risque bientôt de se retrouver devant une autre question. Tôt ou tard, l'admissibilité de Union populaire républicaine (2007) ne pourra plus être rejetée, et vu qu'aucun article éclipse tout les autres (il est d'ailleurs probable que l'UPR de 2007 a aujourd'hui plus de notoriété), il faudra bien renommer l'article actuel pour faire une page d'homonymie. Golfestro (discuter) 16 décembre 2015 à 16:31 (CET)
replies: text:  Tu sais que la comparaison pour l'instant n'est même pas imaginable : l'UPR de 1930 était un parti qui représentait la majorité en Alsace (il revendiquait à son plus haut point 15 000 membres à l'époque, et >35% de l'électorat), en gros il avait un poids politique réel avec une vraie représentation au parlement (9 députés sur certaines périodes). Et la coexistence peut avoir lieu sans avoir à renommer ! Loreleil [d-c] 16 décembre 2015 à 17:11 (CET)

text: Pas de consensus pour renommer, donc refusé. —  Zebulon84 (discuter) 18 décembre 2015 à 16:45 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Union populaire républicaine|Union populaire républicaine nationale d'Alsace}} 

message: Le nom d'Union populaire républicaine étant actuellement utilisé par un parti fondé et dirigé par François Asselineau, il y a probablement un risque de confusion. Il me semble que nous pourrions renommer l'article Union populaire républicaine (1919), ou quelque chose d'approchant, et faire de Union populaire républicaine une page d'homonymie. Qu'en pensez-vous ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 décembre 2015 à 11:51 (CET)
replies: text: pour plus de clarté et éviter toute confusion. *joSpe* →me contacter 24 décembre 2015 à 16:16 (CET)
replies: text:  Ou Union populaire républicaine nationale d'Alsace puisque le parti a aussi porté ce nom là. Logique de faire une page d'homonymie ; aucun des partis portant ou ayant porté ce nom a une importance qui éclipse celles des autres (cf. Aide:Homonymie. Golfestro (discuter) 24 décembre 2015 à 18:31 (CET)
replies: text: Personne ne s'oppose au titre Union populaire républicaine nationale d'Alsace ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 décembre 2015 à 18:06 (CET)
replies: text:  Opposée à un renommage - Il y a une page d'homonymie UPR qui dirige vers les UPR existantes - Concernant Union populaire républicaine nationale d'Alsace, voir les différents messages en PDD, pas si évident que cela - Bonne continuation --Lomita (discuter) 26 décembre 2015 à 18:17 (CET)
replies: text:  Une discussion a eu lieu ici. Où un certain nombre de contributeurs se sont exprimés comme étant peu favorable ou contre le renommage sous la forme proposée ici. Il faudrait si la discussion est relancée notifier ou avertir les différents participants. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 décembre 2015 à 18:33 (CET)
replies: text: Si on renomme en Union populaire républicaine (1919), pour moi c'est pareil. L'important est d'éviter une confusion avec l'UPR actuelle qui, quoi que l'on en dise, est plus "connue" (tout est relatif, bien sûr) puisque l'on a vu ce sigle sur tous les panneaux électoraux en décembre dernier. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 décembre 2015 à 19:00 (CET)
replies: text:  Si Union populaire républicaine devait devenir une page d'homonymie (rassemblant les partis d'Alsace, de Gironde et d'Asselineau), alors l'article actuel devrait être renommé àmha Union populaire républicaine (Alsace). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 décembre 2015 à 19:34 (CET)
replies: text: Ca me semble être une bonne idée de renommage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 décembre 2015 à 22:36 (CET)
replies: text: Si on renomme la page en utilisant le titre suggéré par B-noa , comment renommer la sous-catégorie Personnalité de l'Union populaire républicaine‎ ? Est-ce que pour le coup Personnalité de l'Union populaire républicaine‎ d'Alsace serait envisageable ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 décembre 2015 à 13:27 (CET)
replies: text: Opposé au renommage tant qu'on ne me démontre pas que le titre avec la partie "Alsace" était la plus usitée à l'époque. Il y a un bandeau d'homonymie pour les autres UPR, largement moins notable, ça suffit amplement. Hatonjan (discuter) 1 janvier 2016 à 20:24 (CET)
replies: text:  Il me semble que Union populaire républicaine nationale d'Alsace n'est qu'un des noms portés par cette UPR, qui n'est ni le premier, ni surtout le dernier. Je ne vois donc pas la légitimité qu'aurait un renommage en Union populaire républicaine nationale d'Alsace (la redirection suffit). En revanche, peut-être faut-il réfléchir à une page d'homonymie « Union populaire républicaine », avec une « Union populaire républicaine (1919) » et une « Union populaire républicaine (2007) ». Quant à la page d'homonymie UPR, elle comprend une foultitude d'autres partis politiques, sans même parler de l'Université de Porto Rico, autrement plus notoire que le parti d'Asselineau, avec ses 60 000 étudiants et son histoire qui remonte jusqu'en 1903. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 janvier 2016 à 20:33 (CET)
replies: text:  L'Union populaire républicaine, celle d'Alsace, est réellement un parti ayant une implication forte dans la politique française d'entre les 2 guerres ! L'autre pour l'instant est quasiment une anecdote. Donc il n'y a pas de nécessité à mon avis de faire distinguer si ce n'est faire une prime à l'actualité ce qui est contraire à la logique d'encyclopédie. Loreleil [d-c] 2 janvier 2016 à 00:21 (CET)
replies: text:  Même si ce parti a pu avoir une implication forte il y a 70 ans, cela ne permet pas d'affirmer que sa légitimité est aujourd'hui plus importante à l'égard du nom Union populaire républicaine. ŸùḱüłéŁé (discuter) 2 janvier 2016 à 02:05 (CET)
replies: text:  Principe encyclopédique : sujet mineur / sujet majeur. C'est comme Seine et Seine (département). Le sujet UPR Alsace represente environ 43 élus au niveau national (député) en 20 ans, ainsi qu'en sénateur (nombre non calculé : une petite dizaine environ) ainsi que la gestion d'un département français, 30 % des votants dans la "région" alsace à l'époque. Des hommes tels que Pierre Pflimlin sont issus de ce mouvement ... Techniquement parlant je pense pas qu'on peut dire qu'il soit raisonnable de dire qu'il s'agit de deux sujets au même niveau.  Loreleil [d-c] 2 janvier 2016 à 12:09 (CET)
replies: text:  Pas mieux que Loreleil, qui irais Mettre sur la page Paris la page d'homonymie ? Hatonjan (discuter) 2 janvier 2016 à 12:27 (CET)
replies: text: Non, ce ne sont effectivement pas des sujets de même niveau, même si l'UPR alsacienne est aujourd'hui un peu oubliée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 janvier 2016 à 09:57 (CET)
thread_title: Titre

message: Je ne suis pas du tout spécialiste du sujet, mais lis cet article en provenant de la biographie de Charles Hueber (PCF), qui dit, je cite : 
  Ainsi le 22 mai 1929, Charles Hueber est élu maire de Strasbourg grâce à l’appui des autonomistes, Karl Roos ayant refusé le poste. Michel Walter de l'UPR (Union populaire républicaine) devient son premier adjoint.
Surpris, de ce fait même, de la mention "références nécessaires" après la mention de la participation de l'UPR au mouvement autonomiste dans les années 20 et 30, je tenais à rapporter cette référence wikipédienne, pour information. Peut-être n'est-ce pas assez pour justifier de parler de "participation" ; en tout cas y a-t-il eu manifestement et à tout le moins coopération, au moins pour cette mandature, avec les autonomistes (type Roos), et le PCF local, manifestement très partisan lui aussi d'autonomie pour l'Alsace et la Moselle.
--86.202.21.248 (discuter) 31 janvier 2017 à 22:42 (CET)
thread_title:  Participation au mouvement autonomiste alsacien durant les années 1920 et 1930 : références nécessaires