Discussion:Wikiberal/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDake* 8 février 2006 à 13:25 (CET)

message: Proposé par : GL 23 janvier 2006 à 18:34 (CET)
replies: text: Raison invalide, comme je l'ai souligné.Dilbert 29 janvier 2006 à 11:00 (CET)
replies: text: Ça va pas ! Invalider un vote parce que tu n'es pas d'accord avec sa motivation. Plus stalinien que libéral, Dilbert ! ;D Alvaro 29 janvier 2006 à 17:21 (CET)
replies: text: Rien à voir, mais vu que le vote "ETL 27 janvier 2006 à 05:56 (CET)
replies: text: Bon désolé, je n'avais pas lu le "fine print" comme quoi il avait été créé après le début du vote (pourquoi écrire si petit) ?? Dilbert 29 janvier 2006 à 19:56 (CET)

text: Voir Discuter:Anarchopedia/Suppression GL 24 janvier 2006 à 00:23 (CET)

text: Et de plus, quand je veux avoir un avis objectif sur un sujet, un site ou quoi que ce soi, je regarde s'il y a un article dans wikipedia. Qu'il n'y ai plus cet article serait étrange alors que dans des articles wikipedia y a plein de lien vers des articles wikiberal (et que ces libertariens, continuront à en mettre en fin des articles wikipedia, et cela n'est pas un problème même si je ne partage pas leur point de vue.) Je trouverai ca vraiment dommage de ne pas avoir un article wikiberal dont la vocation serait d'etre objective ou neutre sur le sujet... Alexandref 23 janvier 2006 à 22:56 (CET)
replies: text: Si c'est un problème pour deux raisons : Wikipédia n'est pas un annuaire de lien et Wikipédia n'a pas pour vocation de donner une exposition disproportionnée à des points de vue ultra-minoritaire (c'est un aspect de la neutralité). D'ailleurs les articles ne sont pas objectifs, ils sont neutres ce qui est différent. La neutralité consiste à exposer les points de vue pertinents, en se basant sur des sources précises. Or, pour un site inconnu, il n'y a pas de sources pour rédiger l'article qui oscillera toujours entre ébauche triviale et essai personnel. GL 24 janvier 2006 à 00:13 (CET)
replies: text: 1° je crois sans me tromper qu'il y a plus de liens que d'articles sur Wikipedia (en moyenne chaque article doit au moins contenir deux ou trois liens). 2° Wikiberal est cité à de nombreuses reprises à l'intérieur même de Wikipedia, dans des articles divers et à titre de référence ou de lien externe. Il 'ny a donc rien d'outrageant à créer une page Wikiberal pour expliquer ce dont il s'agit aux wikipédiens.--Gadrel 24 janvier 2006 à 21:44 (CET)
replies: text: Outrageant, non. Inutile et contraire aux objectifs et aux règles de Wikipédia, oui. GL 24 janvier 2006 à 22:00 (CET)

text: Le libéralisme, ultra-minoritaire? Hum :-) J'ai au contraire l'impression que dans notre monde actuel, il est ultra-majoritaire... M'enfin bon, je n'ai rien contre le transfert de l'article sur Wiki collaboratif, mais au moins qu'il y soit. .: Guil :. causer 25 janvier 2006 à 09:52 (CET)
replies: text: Alexandref suggère d'exposer le point de vue libertarien partout. Le libertarianisme ou le trostkysme (par exemple) ont leur place dans les articles du même nom mais pas dans tous les articles d'économie. GL 25 janvier 2006 à 11:16 (CET)
replies: text: ???? Je n'ai jamais dit ça, au contraire.  GL à dit:"Inutile et contraire... ...aux règles de Wikipédia,"  > je vous en pris ne soyez pas trop bureaucrate quand meme.  Alexandref 28 janvier 2006 à 05:29 (CET)

text: je te donne des Q, t'as l'air d'en manquer ;) ~Pyb 24 janvier 2006 à 00:06 (CET)

text: Ça tombe bien, on ne le supprime pas à cause de ses idées mais parce que Wikipédia n'a pas vocation à cataloguer des sites web sans retentissement ni impact particulier. Ce qui compte ce n'est pas l'état d'un article mais son potentiel. Celui de cet article est faible, il n'y a rien à dire d'intéressant et de neutre (c'est-à-dire basé sur une documentation). GL 24 janvier 2006 à 00:10 (CET)

text: Une exposition disproportionné?! on reve! 1/230000 articles,4 si je rajoute arnarcho +kto+juif, je suis gentil j'ai pas compté les 50000 articles bavards pour ètre bavards et ki n'ont pas grand chose à faire ds cet encyclopédie --Cloclob  € 25 janvier 2006 à 19:49 (CET)

text: C'est très bien. Pourrais-tu mettre un lien vers la page Wikiberal, qui détaille leur site ? Ce site est en effet connu. Merci. HDDTZUZDSQ 25 janvier 2006 à 02:05 (CET)
replies: text: C'est fait ! --Pseudomoi (m'écrire) 25 janvier 2006 à 15:43 (CET)

text: Dans ce cas là, tu devrais proposer Mein Kampf à la suppression. Jean-Baptiste 1 février 2006 à 14:24 (CET)

text: - Les libertariens sont généreux et tolérants, d'ailleurs je vais rappeler pour la 150141ième fois au moins que Jimmy Wales, cofondateur de Wikipedia, est libertarien. Les libertariens ne transigent pas sur le droit, c'est ce qui les distingue des autres libéraux.Dilbert 1 février 2006 à 17:12 (CET)
thread_title:  [[:Wikiberal]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
Discussions déplacées plus bas
#  "...alors que le sujet est impossible à traiter de façon neutre, par absence de documentation ": ABSOLUMENT PAS: La neutralité du sujet sera proportionnelle au nombre d'editeurs ! (c'est le principe de wikipedia...)  Alexandref 23 janvier 2006 à 20:03 (CET)
replies: text: Raison invalide, comme je l'ai souligné.Dilbert 29 janvier 2006 à 11:00 (CET)
replies: text: Ça va pas ! Invalider un vote parce que tu n'es pas d'accord avec sa motivation. Plus stalinien que libéral, Dilbert ! ;D Alvaro 29 janvier 2006 à 17:21 (CET)
replies: text: Rien à voir, mais vu que le vote "ETL 27 janvier 2006 à 05:56 (CET)
replies: text: Bon désolé, je n'avais pas lu le "fine print" comme quoi il avait été créé après le début du vote (pourquoi écrire si petit) ?? Dilbert 29 janvier 2006 à 19:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Discussions déplacées plus bas
#  "...alors que le sujet est impossible à traiter de façon neutre, par absence de documentation ": ABSOLUMENT PAS: La neutralité du sujet sera proportionnelle au nombre d'editeurs ! (c'est le principe de wikipedia...)  Alexandref 23 janvier 2006 à 20:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  GL 23 janvier 2006 à 18:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Fusionner avec Wiki collaboratif. Jean-Baptiste 24 janvier 2006 à 13:03 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: *  C'est une purge? Après on supprimera Anarchopedia? ETL 27 janvier 2006 à 05:56 (CET)
replies: text: Raison invalide, comme je l'ai souligné.Dilbert 29 janvier 2006 à 11:00 (CET)
replies: text: Ça va pas ! Invalider un vote parce que tu n'es pas d'accord avec sa motivation. Plus stalinien que libéral, Dilbert ! ;D Alvaro 29 janvier 2006 à 17:21 (CET)
replies: text: Rien à voir, mais vu que le vote "ETL 27 janvier 2006 à 05:56 (CET)
replies: text: Bon désolé, je n'avais pas lu le "fine print" comme quoi il avait été créé après le début du vote (pourquoi écrire si petit) ?? Dilbert 29 janvier 2006 à 19:56 (CET)
thread_title:  Votes invalides 

message: A l'époque (pour WikiKto par exemple) il avait été décidé de les mentionenr dans l'article Wiki collaboratif. Si la décision aboutit à la suppression de l'article, il faudrait sans doute faire de même avec Anarchopedia. ske 23 janvier 2006 à 21:55 (CET)
replies: text: Voir Discuter:Anarchopedia/Suppression GL 24 janvier 2006 à 00:23 (CET)

text: Et de plus, quand je veux avoir un avis objectif sur un sujet, un site ou quoi que ce soi, je regarde s'il y a un article dans wikipedia. Qu'il n'y ai plus cet article serait étrange alors que dans des articles wikipedia y a plein de lien vers des articles wikiberal (et que ces libertariens, continuront à en mettre en fin des articles wikipedia, et cela n'est pas un problème même si je ne partage pas leur point de vue.) Je trouverai ca vraiment dommage de ne pas avoir un article wikiberal dont la vocation serait d'etre objective ou neutre sur le sujet... Alexandref 23 janvier 2006 à 22:56 (CET)
replies: text: Si c'est un problème pour deux raisons : Wikipédia n'est pas un annuaire de lien et Wikipédia n'a pas pour vocation de donner une exposition disproportionnée à des points de vue ultra-minoritaire (c'est un aspect de la neutralité). D'ailleurs les articles ne sont pas objectifs, ils sont neutres ce qui est différent. La neutralité consiste à exposer les points de vue pertinents, en se basant sur des sources précises. Or, pour un site inconnu, il n'y a pas de sources pour rédiger l'article qui oscillera toujours entre ébauche triviale et essai personnel. GL 24 janvier 2006 à 00:13 (CET)
replies: text: 1° je crois sans me tromper qu'il y a plus de liens que d'articles sur Wikipedia (en moyenne chaque article doit au moins contenir deux ou trois liens). 2° Wikiberal est cité à de nombreuses reprises à l'intérieur même de Wikipedia, dans des articles divers et à titre de référence ou de lien externe. Il 'ny a donc rien d'outrageant à créer une page Wikiberal pour expliquer ce dont il s'agit aux wikipédiens.--Gadrel 24 janvier 2006 à 21:44 (CET)
replies: text: Outrageant, non. Inutile et contraire aux objectifs et aux règles de Wikipédia, oui. GL 24 janvier 2006 à 22:00 (CET)

text: Le libéralisme, ultra-minoritaire? Hum :-) J'ai au contraire l'impression que dans notre monde actuel, il est ultra-majoritaire... M'enfin bon, je n'ai rien contre le transfert de l'article sur Wiki collaboratif, mais au moins qu'il y soit. .: Guil :. causer 25 janvier 2006 à 09:52 (CET)
replies: text: Alexandref suggère d'exposer le point de vue libertarien partout. Le libertarianisme ou le trostkysme (par exemple) ont leur place dans les articles du même nom mais pas dans tous les articles d'économie. GL 25 janvier 2006 à 11:16 (CET)
replies: text: ???? Je n'ai jamais dit ça, au contraire.  GL à dit:"Inutile et contraire... ...aux règles de Wikipédia,"  > je vous en pris ne soyez pas trop bureaucrate quand meme.  Alexandref 28 janvier 2006 à 05:29 (CET)

text: je te donne des Q, t'as l'air d'en manquer ;) ~Pyb 24 janvier 2006 à 00:06 (CET)

text: Ça tombe bien, on ne le supprime pas à cause de ses idées mais parce que Wikipédia n'a pas vocation à cataloguer des sites web sans retentissement ni impact particulier. Ce qui compte ce n'est pas l'état d'un article mais son potentiel. Celui de cet article est faible, il n'y a rien à dire d'intéressant et de neutre (c'est-à-dire basé sur une documentation). GL 24 janvier 2006 à 00:10 (CET)

text: Une exposition disproportionné?! on reve! 1/230000 articles,4 si je rajoute arnarcho +kto+juif, je suis gentil j'ai pas compté les 50000 articles bavards pour ètre bavards et ki n'ont pas grand chose à faire ds cet encyclopédie --Cloclob  € 25 janvier 2006 à 19:49 (CET)

text: C'est très bien. Pourrais-tu mettre un lien vers la page Wikiberal, qui détaille leur site ? Ce site est en effet connu. Merci. HDDTZUZDSQ 25 janvier 2006 à 02:05 (CET)
replies: text: C'est fait ! --Pseudomoi (m'écrire) 25 janvier 2006 à 15:43 (CET)

text: Dans ce cas là, tu devrais proposer Mein Kampf à la suppression. Jean-Baptiste 1 février 2006 à 14:24 (CET)

text: - Les libertariens sont généreux et tolérants, d'ailleurs je vais rappeler pour la 150141ième fois au moins que Jimmy Wales, cofondateur de Wikipedia, est libertarien. Les libertariens ne transigent pas sur le droit, c'est ce qui les distingue des autres libéraux.Dilbert 1 février 2006 à 17:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Quelqu'un peut-il m'aider à amméliorer la page Wiki collaboratif ou au moins me donner son avis ?--Pseudomoi (m'écrire) 24 janvier 2006 à 15:02 (CET)
replies: text: C'est très bien. Pourrais-tu mettre un lien vers la page Wikiberal, qui détaille leur site ? Ce site est en effet connu. Merci. HDDTZUZDSQ 25 janvier 2006 à 02:05 (CET)
replies: text: C'est fait ! --Pseudomoi (m'écrire) 25 janvier 2006 à 15:43 (CET)
thread_title:  Appel à la collaboration 

message: Je trouve étrange cet ostracisme à l'égard de Wikiberal. Pour info, la même page existe sur le wiki anglophone : w:en:Wikiberal et ça ne semble pas avoir posé de problèmes. Il y a même des pages sur des wikis qui n'ont aucun article ! (cf w:en:Jewpedia).Dilbert 25 janvier 2006 à 15:59 (CET)
thread_title: Ostracisme étrange

message: Ce qui me gène principalement c’est le risque de confusion entre Wikipedia qui est un  projet généreux et tolérant qui tend à la neutralité et ce site qui expose une idéologie (y compris ses aspects les plus extrémistes libertarien) en profitant du concept et du visuel du premier. C’est pourquoi j’ai voté pour la suppression.Ben2 1 février 2006 à 14:19 (CET)
replies: text: Dans ce cas là, tu devrais proposer Mein Kampf à la suppression. Jean-Baptiste 1 février 2006 à 14:24 (CET)

text: - Les libertariens sont généreux et tolérants, d'ailleurs je vais rappeler pour la 150141ième fois au moins que Jimmy Wales, cofondateur de Wikipedia, est libertarien. Les libertariens ne transigent pas sur le droit, c'est ce qui les distingue des autres libéraux.Dilbert 1 février 2006 à 17:12 (CET)
thread_title: Confusion

message: L'article anglais a été supprimé (pour manque de notoriété). GL 4 février 2006 à 11:35 (CET)
thread_title: Pour info

message: Wikiberal : je m'y suis inscrit , il n'y a aucun moyen de contester le libéralisme sur la page protectionnisme je n'ai pas pu citer wikipédia !!!
mais je ne comprend pas qu'il n'y ai aucune page sur wikipédia au sujet de Wikiberal 
sont ils intouchables? protégés? on doit pouvoir trouver une page sur leur wiki , histoire d'y lire le pour et le contre, ainsi que les bug de leur wiki
Sylvain48a (d) 27 novembre 2011 à 05:34 (CET)
thread_title:  pour info 2