Discussion:Automate fini déterministe

message: Je ne vois rien qui justifie un article particulier, et cet article est d'ailleurs orphelin et sans interwiki. Je propose donc la fusion de son contenu avec les deux articles sus-cités, et sa transformation en redirection vers Automate fini. --Jean-Christophe BENOIST (d) 2 janvier 2013 à 15:23 (CET)
replies: text: D'accord ! Posté sur la pdd du projet info théorique aujourd'hui :
Bonjour,
comme l'a fait remarquer User:ManiacParisien sur la page du projet, les articles théorie des automates finis et automate fini sont très proches, et méritent peut-être d'être fusionnés. 
Je suis plutôt pour cette fusion : tout ce qui est dans théorie des automates finis me semble déjà être dans Automate fini et je ne vois pas quelle différence il pourrait y avoir entre les deux... Qu'en pensez-vous ?
Je vais mettre ce message sur les pdd des articles concernés.
--Roll-Morton (d) 14 juillet 2013 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Automate fini]] et [[Théorie des automates]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le deuxième de ces articles est une ébauche; elle contient quelques définitions, mais aucun résultat. C'est manifestement un article commencé mais pas terminé.
J'ai modifié le premier article pour incorporer ce qui, dans le deuxième, est différent : il s'agit d'un rappel de notions préliminaires, à savoir "alphabet", "mot", "concaténation", "monoïde".
Maintenant, le deuxième article n'a plus de raison d'exister.
#. La notion d'automate fini mérite un article à part entière, définition et exemples qui serait sûrement plus didactique qu’un article purement théorique dédié uniquement à la présentation des résultats de la théorie. C'est une notion importante et souvent présente en informatique en général qui mérite une bonne introduction, et l'article théorie des automates pour les choses plus avancées et les résultats théoriques. Je ne pense pas qu’il faille se baser sur l’état courant des articles mais surtout sur leur potentiel d'évolution et leur public potentiel. Et sur la distinction des objets (pas mal d'article sur la théorie sur un objet sont fusionnés avec l'article sur l'objet lui même, ça me gène personnellement un peu sur le principe et encore plus quand il s'agit des interwikis et de Wikidata pour des raisons diverses.) — TomT0m [bla] 13 août 2013 à 14:21 (CEST)
replies: text: Je clos la demande puisqu'il n'y a consensus pour la fusion. Pour les autres choses comme l'échange de nom, par exemple, je laisse les spécialistes du sujet faire les demandes au bon endroit. Jerome66 (discuter) 4 septembre 2013 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Automate fini]] et [[Théorie des automates finis]] 

message: Formellement, la notation q⋅w est pratique et renvoie à la notion mathématique d'opération d'un monoïde sur un ensemble. Mais pour coïncider avec cette notion, il faut que l'automate soit déterministe et complet (ici, ce n'est guère exigeant, il suffit d'ajouter un état puits). Je me suis permis de modifier dans ce sens, mais légèrement, le paragraphe sur les opérations.
Dans ce même paragraphe, il est écrit que pour vérifier L ⊆ M, il suffit de tester si L\M = ∅. Fort bien, mais ce test n'est cité nulle part. Je me permets de l'ajouter après la définition de l'accessibilité. --JC.Raoult (discuter) 30 juillet 2019 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Transitions par point et delta