Discussion:Richard Williamson

message: "Dans une interview à Der Spiegel du 14 février 2009, il refuse de retirer ses propos"
Peut-être l'auteur de ces lignes a-t-il voulu dire "Dans une interview à paraître le 14 février 2009", mais cela reste quand même faux, car dans l'article de "Libération" donné en lien, il est dit "Dans l’hebdomadaire Der Spiegel à paraître lundi[...]", donc le 09 février 2009. 
Bonne journée.
:En effet, au temps pour moi, je me suis trompé dans les dates. La correction a été faite...
Je viens de lire l'intégralité de l'entretien paru dans Der Spiegel sur le site DICI (http://www.dici.org) de la Fraternité Saint-Pie-X. On peut y lire notamment ceci :
Le Vatican exige la rétractation de vos thèses au sujet de l’Holocauste et vous menace sans cela  de ne pas vous recevoir comme évêque. Comment allez-vous réagir ?
Durant toute ma vie, j’ai toujours cherché la vérité et j’ai placé la vérité au-dessus de mon ego. C’est pour cette raison que je me suis converti au catholicisme et suis devenu prêtre. Encore maintenant, je ne puis rien affirmer dont je ne sois pas convaincu. Mais je constate que de nombreuses personnes honnêtes et cultivées pensent autrement, c’est pourquoi il me faut à nouveau revoir les preuves historiques. C’est ce que j’ai dit dans mon entretien [le 1er novembre 2008 à la télévision suédoise, ndlr]: il s’agit de preuves historiques et non d’émotions. Et si je découvre ces preuves, alors je me corrigerai. Mais cela va prendre du temps.
En quoi peut-on considérer à la lecture de ces lignes et à la lecture de l'ensemble du document qu'il refuserait de retirer ses propos ? Il me semble qu'il serait plus juste de dire qu'il accepte de reconsidérer sa position à la lumière des preuves fournies par l'historiographie anti-négationniste. C'est quand même mieux que de se rétracter uniquement parce qu'on lui en aurait intimé l'ordre, non ? 
:à partir du moment où il se pose la question de la réalité du génocide des Juifs, tant qu'il dit : "je vais réfléchir... je vais me renseigner...", c'est comme s'il refusait de retirer ses propos, n'est-ce pas ? Ce qu'on attendait de lui, c'était qu'il admette inconditionnellement ce fait historique, et qu'il pose ses questions après. En général, il faut admettre avec aussi peu de discussion possible les témoignages et les faits historiques que l'on nous rapporte, sans quoi on dérive très vite vers du négationnisme, sur quelque sujet que ce soit. Rozef (d) 23 novembre 2009 à 01:57 (CET)
thread_title:  Date erronée 

message: Bah comme source on peut prendre Le Monde à l'époque de l'affaire (4 février 2009) :
"[...] Une équipe suédoise préparait un documentaire sur l'arrivée en Suède de la Fraternité Saint-Pie-X et m'a interviewée. [...] Je leur ai confirmé que Monseigneur Williamson tenait des propos négationnistes." (F. Venner)
:Si tout ce que contient la source sont les deux phrases ci dessus, en déduire les deux passages que j'ai supprimés, à savoir SVD a usé d'une dialectique assez classique qui consiste en l'interrogation sur un sujet plus important que celui auquel s'est préparé l'interlocuteur, afin d'exposer plus efficacement son mode de raisonnement et ses faiblesses. En l'occurrence elle a questionné Williamson sur la Shoah alors qu'il devait s'imaginer un instant auparavant que la télévision venait simplement se documenter sur la conversion d'un pasteur protestant. Et son ego fit le reste puisqu'il n'a pas éludé la question, ce que lui permettait la loi allemande, alors qu'il n'était manifestement pas en mesure de nuancer ce qu'il avait dit vingt ans auparavant et Le journaliste d'origine turque n'est pas amateur de dangereuses digressions et n'a pas posé la question de lui-même comme s'il avait adhéré à cette opinion, il avait été mis sur la piste par des politologues spécialistes du négationnisme et de l'extrême-droite, en vue du reportage que préparait SVD sur les dérives de l'intégrisme catholique relève du WP:TI et n'a pas sa place dans l'article.  --Lebob (d) 15 novembre 2009 à 13:14 (CET)
thread_title:  Suppression de passage non sourcé (13/11/2009) 

message: Je ne m'ingérerai pas dans le débat pour savoir s'il vaut mieux mettre "état de nécessité dans lequel se trouvait Mgr Lefebvre" ou "état de nécessité dans lequel se trouvait l'Eglise". Je ne comprends guère ces deux expressions.
En fait je voudrais simplement faire remarquer que le même paragraphe se trouve quasiment recopié dans plusieurs articles de Wikipédia.
Rozef (d) 23 novembre 2009 à 00:04 (CET)
replies: text: Vous avez raison, la phrase est ambiguë et on peut la lire en fonction de l'un ou l'autre point de vue, sans qu'elle n'apporte rien d'autre qu'une précision subjective. Je la supprime en conséquence. Mogador   ✉ 23 novembre 2009 à 01:11 (CET)
thread_title:  modification de Mogador (21/11/2009) 

message: C'est en tout cas l'adjectif que de nombreuses sources accolent à l'évocation de son nom lorsqu'elles parlent de ce personnage comme le montrent les résultats d'une rapide recherche Google.  J'ai sélectionné parmi ces résultats trois sources établissant le fait, mais il y en a d'autres.  Il ne s'agit en l'espèce pas de mon point de vue qui le "désignerait péjorativement comme intégriste".  En revanche, dire que "l'intégrisme inclut une violence dont Williamson n'a jamais fait part" relève clairement d'une appréciation personnelle qu'aucune source, à ma connaissance, ne vient étayer. 
:Il est qualifié par Benoit XVI d'intégriste selon la Croix (http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2363616%26rubId=1098&title=article%20en%20ligne). Mais j'ai peur que le terme intégriste soit perçu de façon erronée par les lecteurs ne cliquant pas sur le lien. ILJR (d) 19 mai 2013 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Williamson est-il intégriste? 

message: C'est un évêque validement consacré: en effet, l'autorisation du pape n'est pas nécessaire pour qu'une consécration soit valide. L'autorisation n'est qu'un aspect légal. Bref, c'est comme une maison et un permis de construire: pas besoin du permis pour creuser un trou, poser des fondation et monter des murs (il faut du personnel et du matériel), par contre le permis est nécessaire pour que la partie administrative d'une construction soit validée. De plus, le pape Benoît a reconnu la validité de la consécration en levant l'excommunication: s'il n'était évêque, alors il n'y aurait pas eu d'excommunication et pas besoin de lever cette dernière. Je supprime donc ton edit. Snipre (discuter) 29 mars 2016 à 16:46 (CEST)
replies: text: Je plussoie  et je salue son exemple du trou de la maison . A noter qu'il est bien évêque, mais pas "évêque de l’Église catholique" (du fait qu'on n'indique pas son ministère dans l'infobox afin de ne pas faire afficher le sous titre d'évêque). Olivier LPB (discuter) 29 mars 2016 à 18:04 (CEST)
replies: text: Je vous rejoints totalement sur le fait qu'il soit bien évêque (et que donc la question de sa reconnaissance de son ordination ne se pose pas). J'aimerais seulement demander comment exprimer le fait que justement il est bien évêque, mais qu'il ne fait pas partie de la hiérarchie de l'Eglise Catholique pour autant, car comme me le faisait remarquer Laurent Jerry l'appellation de "schismatique" n'est pas appropriée. On pourrait peut-être indiqué"(donc ayant encouru l'excommunication latae sententiae de l'Eglise Catholique)". Cordialement, --PMMESJ (discuter) 21 mai 2019 à 12:22 (CEST)
thread_title:  C'est un évêque 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour je propose de fusionner vers l'article de Richard Williamson, organisation n'ayant duré finalement que 3 ans environ avec trop peu de sources pour être conservé en l'état. La fusion vers son fondateur semble donc recommandée. La proposition fait suite la discussion sur le projet catholique Spécial:Diff/139285846 Olivier LPB (discuter) 27 juillet 2017 à 22:23 (CEST)
replies: text: Dans la mesure où il se vérifie que l'Union sacerdotale Marcel Lefebvre n'aurait eu qu'une existence éphémère la fusion vers l'article Richard Williamson semble se justifier. --Lebob (discuter) 27 juillet 2017 à 23:46 (CEST)

text: Fait. Tarte 7 avril 2018 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Richard Williamson]] et [[Union sacerdotale Marcel-Lefebvre]]