Discussion:Yann Lavoix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2019 à 01:13 (CEST)
replies: text: C'est n'importe quoi cette clôture ! 8 avis en suppression ne donnent pas un consensus contre 5 avis en conservation. Tous les avis exprimés sont valides, on peut faire dire tout ce qu'on veut à votre « synthèse analytique des arguments ». Mettre de l'intellectualité dans ce processus tout simple de clôture est vraiment malvenu. --Sergio1006 (discussion) 2 juin 2019 à 17:36 (CEST)
replies: text: Bonjour . Pour ton info, je connais bien les chroniques de Yann Lavoix depuis longtemps, je les apprécie. Aussi j'ai cherché des arguments pour conserver cette page. Malheureusement, je me suis trouvé devant l'évidence. J'ai cherché, cherché encore et malgré toutes ces recherches, je n'ai pas réussi à trouver deux articles centrés sur lui, ce qui est le minimum pour conserver une biographie. C'est assurément quelqu'un qu'on entend à la radio et à la télévision, mais finalement comme des centaines d'autres (des milliers ?). Enfin, le wikilove n'incite pas à remettre en cause les décisions de conservation/suppression. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 juin 2019 à 22:44 (CEST)
replies: text:   clôturer une PàS ce n'est pas prendre une décision arbitraire, mais c'est traduire la volonté de la communauté par rapport à l'admissibilité d'un article. Ici, elle s'est prononcée pour la conservation de l'article. Il est inconcevable qu'un wikipédien quel qu'il soit décide de son propre chef de ne pas suivre les avis exprimés, ou alors c'est la porte ouverte à toutes les dérives, toutes les dictatures. --Sergio1006 (discussion) 2 juin 2019 à 23:13 (CEST)
replies: text: Bonjour . J'avoue ne pas bien comprendre ton point de vue et pourtant j'apprécie généralement tes contributions. La clôture en suppression me semble correcte compte tenu qu'aucun argument pour la conservation n'a été étayé par des références à des sources secondaires de qualité, ce qui est le fondement même de l'admissibilité d'un article au sein de l'encyclopédie.  a suivi les avis exprimés et de plus il a pris le temps de motiver avec soin son avis de clôture. Wikipédia n'est ni Téléstar ni Gala ni... mais une encyclopédie qui fait la synthèse de sources secondaires de qualité. Pour ma part, j'arrête ici le débat. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 juin 2019 à 09:01 (CEST)
replies: text:  Bonjour . Je ne tiens pas à polémiquer, mais je te rappellerais que l'admissibilité peut certes se fonder sur l'existence de sources secondaires quand on se penche sur les critères généraux de notoriété. Mais la notoriété peut se définir aussi en se fondant sur des critères intrinsèques à l'article dont on débat. Ici, l'analyse peut porter sur l'exposition médiatique de l'intéressé, sa fréquence à l'antenne, les heures de passage, l'audimat, etc, bref tout ce qui fait qu'une personnalité médiatique sera ou non identifiée publiquement. C'est cela aussi la notoriété. Tous les avis exprimés sur cette PàS étant valables (pas d'avis farfelu ni non motivé), on obtient 8 avis en suppression et 5 avis en conservation. Il est clair que le consensus des 2/3 n'est pas atteint pour supprimer ! Donc, en toute rigueur, il faut conserver l'article. --Sergio1006 (discussion) 3 juin 2019 à 17:21 (CEST)
thread_title:  [[Yann Lavoix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : . Rien qu'à la radio, on l'a entendu sur Wit FM, Europe 2, Europe 1, France Inter et RMC. Mais voilà, ce n'est pas sourcé. Il conviendrait de laisser trois mois aux contributeurs pour assurer le sourçage. D'où mon avis : . --Sergio1006 (discussion) 20 mai 2019 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : . Rien qu'à la radio, on l'a entendu sur Wit FM, Europe 2, Europe 1, France Inter et RMC. Mais voilà, ce n'est pas sourcé. Il conviendrait de laisser trois mois aux contributeurs pour assurer le sourçage. D'où mon avis : . --Sergio1006 (discussion) 20 mai 2019 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  un journaliste qui fait son travail parmi tant d'autre, mais aucune source secondaire centrée pour démontrer une réelle notoriété. --KAPour les intimes © 19 mai 2019 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer