lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Méric

message: La dénomination connotée d' « activiste » est-elle revendiquée par les proches de Clément ? Si ce n'est pas le cas, il s'agit une infamie dont je demande la rectification avec la plus grande fermeté. Après de brèves recherche, je suis persuadé que cette présentation n'est pas neutre. Elle se retrouve sur tous les sites nazillons. Il serait bon que Wikipédia conserve sa neutralité politique.  Jean [de Parthenay] 9 juin 2013 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Clément Méric
Discussion:Denis Le Bihan/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998 (+) →blablatoir← 9 juin 2013 à 15:23 (CEST)
replies: text: J'ai apparemment fait une erreur de jugement. Mais comme elle est issue de mon absence de compétences en ce domaine et que je ne saurais parler de l'admissibilité de ce monsieur objectivement, je préfère m'abstenir de changer mon avis. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 15 juin 2013 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Denis Le Bihan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le Bihan est un spécialiste reconnu de la Résonance magnétique. L'article est à améliorer mais ce n'est pas une raison de suppression. Enrevseluj (d) 9 juin 2013 à 15:35 (CEST)
replies: text: J'ai apparemment fait une erreur de jugement. Mais comme elle est issue de mon absence de compétences en ce domaine et que je ne saurais parler de l'admissibilité de ce monsieur objectivement, je préfère m'abstenir de changer mon avis. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 15 juin 2013 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le Bihan est un spécialiste reconnu de la Résonance magnétique. L'article est à améliorer mais ce n'est pas une raison de suppression. Enrevseluj (d) 9 juin 2013 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 9 juin 2013 à 15:23 (CEST)
replies: text: J'ai apparemment fait une erreur de jugement. Mais comme elle est issue de mon absence de compétences en ce domaine et que je ne saurais parler de l'admissibilité de ce monsieur objectivement, je préfère m'abstenir de changer mon avis. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 15 juin 2013 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Peinture de l'Investiture

message: Bonjour, il me semble que le titre usuel est "peinture de l'investiture" plutôt qu'investitutre de Zimri-Lim". --Zolo (d) 9 juin 2013 à 15:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai simplement traduit le titre qui existe sur 3 versions linguistiques de Wikipédia. Je ne sais pas lequel des deux est le plus connu au niveau scientifique / international ? --Manastirile (d) 9 juin 2013 à 15:44 (CEST)
replies: text: Vu la différence de résultat Google (y compris Google books et Google Scholar), je dirais clairement "peinture de l'investiture", en français en tout cas. Par ailleurs c'est l'expression employée par le Louvre  et . --Zolo (d) 9 juin 2013 à 16:52 (CEST)
replies: text: D'accord, je vois que vous avez changé le nom. --Manastirile (d) 9 juin 2013 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Anatomie du chien

message: Bonjour! 
Il ne s'agit pas d'anatomie à proprement parler sur cette page mais de morphologie. Peut-être serait-il plus approprié de la renommer? 
Merci
:Bonjour, cet article demande en fait à être complété. Bloubéri (discuter) 14 mai 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Renommer la page
Discussion:Ancienne aluminerie de Shawinigan/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fralambert (d) 9 juin 2013 à 16:29 (CEST)
replies: text: Bonne continuation Lomita (d) 10 juin 2013 à 20:28 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste des chefs de l'exécutif par État en 2013

message: Il avait été décidé de supprimer l'ordre souverain de Malte des pays de toutes sortes. Il a réapparu, je le supprime de nouveau. Cordialement --- Alaspada (d) 3 mai 2018 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Ordre souverain de Malte
Discussion:Diego Aguilar Bernal

message: Bonjour,
,  et . Ce n'est pas la peine d'insister. C'est une référence beaucoup trop évasive. Quelle ressource de la SNEP apporte précisément la preuve de ces ventes ?
Lacrymocéphale (d) 9 juin 2013 à 16:48 (CEST)
thread_title:  R3R SNEP 

message: : Bonjour, Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu). Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet vous semble « important », ait enregistré des chansons, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour commenter et analyser sa vie et sa carrière. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».  Attention, chaque mot compte ! De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires consacrées au sujet. Si vous avez des liens à proposer vers de telles sources, la construction de l'article peut avancer, sans qu'il risque d'être proposé à la suppression. Pour le moment, l'article ne donne malheureusement aucune source de ce genre. Mais lisez aussi préalablement WP:AUTO, qui déconseille formellement d'écrire sur soi-même, sur un proche, ou sur tout sujet dans lequel on est trop impliqué. La lecture de l'interdiction ici de tout « travail inédit » serait certainement utile également. Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 novembre 2013 à 21:00 (CET)
thread_title:  Rappel des critères généraux de notoriété
Discussion:Comité d'initiative et de consultation d'arrondissement/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (d) 9 juin 2013 à 17:16 (CEST)
thread_title:  [[Comité d&#39;Initiative et de Consultation d&#39;Arrondissement]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À mon avis, il faut soit conserver, soit fusionner et synthétiser dans Loi du 31 décembre 1982 relative à l'organisation administrative de Paris, Marseille, Lyon et des établissements publics de coopération intercommunale. Binabik (d) 11 juin 2013 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les CICA sont des exemples réels de démocraties participatives et vont au-delà de la loi du PML. Le Sénat travaille actuellement à renforcer leur action en proposant à la création des fédérations de CICAs au sein de Paris, Marseille et Lyon pour renforcer leurs actions. De plus,  les CICA sont issus des textes de la Loi du 31 décembre 1982 relative à l'organisation administrative de Paris, Marseille, Lyon et des établissements publics de coopération intercommunale et des articles tels 17e arrondissement de Paris parlent de ces comités. Arnauddg (d) 16 juin 2013 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les CICA sont des exemples réels de démocraties participatives et vont au-delà de la loi du PML. Le Sénat travaille actuellement à renforcer leur action en proposant à la création des fédérations de CICAs au sein de Paris, Marseille et Lyon pour renforcer leurs actions. De plus,  les CICA sont issus des textes de la Loi du 31 décembre 1982 relative à l'organisation administrative de Paris, Marseille, Lyon et des établissements publics de coopération intercommunale et des articles tels 17e arrondissement de Paris parlent de ces comités. Arnauddg (d) 16 juin 2013 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Le comité est issu des textes Loi du 31 décembre 1982 relative à l'organisation administrative de Paris, Marseille, Lyon et des établissements publics de coopération intercommunale 78.192.40.79 (d) 16 juin 2013 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Tazio Nuvolari/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 juillet 2013 à 01:02 (CEST)

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 9 juin 2013 à 17:56 (CEST)
replies: text: Je m'apprête à voter pour AdQ, il y a cependant une expression qui m'étonne un peu : champion de pilotage moto, alors qu'habituellement on dit champion de vitesse moto. Peut-être était-ce le terme employé avant guerre... Si quelqu'un peut m'éclairer à ce sujet.--GGir (d) 15 juin 2013 à 17:56 (CEST)
replies: text:  Champion de vitesse moto est effectivement le terme adéquat. C'est corrigé. 78.250.6.14 (d) 18 juin 2013 à 15:29 (CEST)

text: -- Cobra Bubbles Dire et médire 21 juin 2013 à 21:25 (CEST)
thread_title:  [[:Tazio Nuvolari]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant au label ; excellent travail de la part d'un grand contributeur. Docteur Doc C'est grave docteur ? 9 juin 2013 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant au label ; excellent travail de la part d'un grand contributeur. Docteur Doc C'est grave docteur ? 9 juin 2013 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Je m'apprête à voter pour AdQ, il y a cependant une expression qui m'étonne un peu : champion de pilotage moto, alors qu'habituellement on dit champion de vitesse moto. Peut-être était-ce le terme employé avant guerre... Si quelqu'un peut m'éclairer à ce sujet.--GGir (d) 15 juin 2013 à 17:56 (CEST)
replies: text:  Champion de vitesse moto est effectivement le terme adéquat. C'est corrigé. 78.250.6.14 (d) 18 juin 2013 à 15:29 (CEST)

text: -- Cobra Bubbles Dire et médire 21 juin 2013 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, j'aurai bien aimé une traduction de la chanson italienne en fin d'article, car celle-ci n'apporte pas grand chose quand on ne comprend pas l'italien (comme moi ). Sinon un bel article.--Ben23 [Meuh!] 18 juin 2013 à 20:07 (CEST)
replies: text: -- Cobra Bubbles Dire et médire 21 juin 2013 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Ben23}}
Discussion:Maxime Chanot

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Marc Lagrange (chirurgien)/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 9 juin 2013 à 18:37 (CEST)
thread_title:  [[Marc Lagrange (chirurgien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 9 juin 2013 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 9 juin 2013 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sept Jours à La Havane

message: Je constate que le titre de l'article ne respecte pas les Conventions filmographiques de Wikipédia en ce qui concerne l'écriture des nombres : ce devrait être Sept jours à La Havane 206.47.94.182 (discuter) 9 octobre 2016 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Cas de Pamela Reynolds

message: Paragraphe " analyse critique" . 2 passages de 7 lignes figurent à l'identique , à 30 lignes d'écart.
début: " Dans le numéro d'automne..............fin: inhiber ces souvenirs"--knifewaldo (d) 9 juin 2013 à 19:56 (CEST)
replies: text: Fait -- Speculos ✉ 10 juin 2013 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Paragraphe dupliqué
Discussion:Preuve de travail

message: Je ne vois pas de section dédiée à la consommation énergétique importante liée au fonctionnement par preuve de travail.
Or vu que la différence d'émission de GES pour une transaction par une crypto-monnaie par preuve de travail peut facilement atteindre une différence de l'ordre de 10⁴ (100kg+ émis pour du Bitcoin, 80kg pour de l'Etherum) par rapport à une transaction par carte bancaire (à peine quelques grammes), il me semble important de souligner cet aspect dans l'article en question, avec une section dédiée. 2A01:E0A:27D:E390:925:9B2A:DD90:9FE6 (discuter) 15 novembre 2021 à 09:54 (CET)
replies: text: Si vous avez des sources, pourquoi pas. — Thibaut (discuter) 15 novembre 2021 à 12:05 (CET)
thread_title:  Consommation énergétique
Discussion:Axel Dumas

message: J'interviens au sujet de la controverse Libération : celle-ci affirme que le journal Libération prendrait parti en faveur d'Hermès dans son combat contre LVMH car la femme du président d'Hermès est journaliste chez Libération. Cependant, quand on creuse, on se rend compte que ces accusations ne sont pas solides du tout :
1. La source acrimed.org est un site polémique, colporteur de toutes les théories complotistes de ces 10 dernières années. L'article de arretsurimages.net (source payante, difficilement vérifiable) cite acrimed.org en source pour appuyer son article. La source de cette accusation est donc bien acrimed.org, une source plus que questionnable. Arretsurimages.net est également connu pour s'être radicalisé depuis sa désolidarisation de la chaîne Arte.
2. Pour justifier le parti-pris de Libération pour Hermès, acrimed.org n'a comme éléments de preuve que la phrase suivante : "Durant cette période, LVMH est entrée en force dans le capital de Hermès, au grand désarroi des familles Dumas, Puech et Guerrand, actionnaires historiques du groupe, et Libération a couvert cette affaire de manière plutôt favorable à Hermès (sous l’angle du gentil artisan familial menacé par le méchant financier globalisé)." L'article s'applique à détailler la situation financière fragile du journal Libération, mais aucune preuve concrête ne vient appuyer cette accusation. Nous avons donc à faire à une coquille vide.
3. A noter enfin que cette accusation n'a été relayée par aucun site de presse, alors que si elle s'avérait vraie, elle aurait fait le tour de la scène médiatique française. Si on va dans la logique d'acrimed.org, alors Le Parisien, Challenges, Le Figaro, ..., sont également des journaux à la botte du tout puissant Hermès :)
Les sources sont peu fiables, les accusations évasives, je retire cette controverse montée de toute pièce par deux sites marginaux et peu scrupuleux. --Acolythe (discuter) 6 février 2014 à 17:15 (CET)
replies: text: Votre analyse me semble pertinente, vous avez bien fait de supprimer. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 6 février 2014 à 17:20 (CET)
thread_title:  Fausse controverse
Discussion:Capitaine Cornélius/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 9 juin 2013 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Capitaine Cornélius]] 

message: Je précise que ni ce personnage, ni aucun des deux auteurs, ni même l'association des producteurs de maïs n'ont leur page sur WP:en --Arroser Γen mode Mode → 9 juin 2013 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus --Olivier tanguy (d) 9 juin 2013 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus --Olivier tanguy (d) 9 juin 2013 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des chefs du gouvernement tunisien

message: Pourquoi avoir supprimé les couleurs des présidents de la République ? --ELEL09 29 novembre 2014 à 11:55 (CET)
replies: text: Bonjour. Il me semble que Moumou82 les a supprimées pour un souci de visibilité. J'approuve : le texte sur les couleurs n'est pas très lisible et je ne trouve pas ces gros blocs de couleur particulièrement esthétique. --Superbenjamin | discuter | 29 novembre 2014 à 18:27 (CET)
thread_title:  Couleurs 

message: Sait-on quand le nouveau chef du gouvernement tunisien prendra officiellement ses nouvelles fonctions ?
--Groshuard (discuter) 25 janvier 2015 à 23:17 (CET)
replies: text: Vu les derniers développements, le vote de confiance a été reporté. Il n'est peut-être même pas sûr qu'un gouvernement Essid voit le jour. Votre création de l'article concerné pourrait donc être prématuré. Moumou82  [message] 26 janvier 2015 à 20:00 (CET)
replies: text:  Merci de m'en aviser.  J'ai modifié Gouvernement Habib Essid pour tenir compte de cette information.--Groshuard (discuter) 26 janvier 2015 à 20:58 (CET)
replies: text:  En fonction de l'évolution des événements, il faudra peut-être envisager la suppression de l'article dans le cas où Essid serait remplacé. Moumou82  [message] 26 janvier 2015 à 22:01 (CET)
thread_title:  Nouveau chef du gouvernement 

message: Salut  Comment le mettre comme président de Mehdi Jomaa ? Merci. --Panam2014 (discuter) 13 février 2015 à 22:30 (CET)
replies: text: Si je le savais, ce serait déjà fait. Moumou82  [message] 13 février 2015 à 22:54 (CET)
replies: text:  La version de Oliv0 est plus réaliste, savoir si qui de BCE ou Marzouki a été le plus longtemps de président n'a pas d'importance, puisqu'on voit les dates de mandat des présidents et des chefs du gouvernement. Aussi, cette page n'est pas une liste réduite des présidents, donc la longueur du mandat n'est pas importante. Je suis favorable pour revenir à la version de Oliv0, mais si on peut varier la longueur du mandat sur l'infobox, ça serait bien mais non-vital. --Panam2014 (discuter) 20 avril 2015 à 09:33 (CEST)
replies: text: Il me semble que le rôle de la colonne est surtout de montrer quel chef d'État a nommé quel chef du gouvernement non ? Ce n'est pas une liste bis des présidents… Du coup, ne mettre que Essebsi en regard de Essid me semble logique. --Superbenjamin | discuter | 20 avril 2015 à 09:59 (CEST)
replies: text:  D'accord avec Superbenjamin, si on fait la même chose pour BCE, qui a été Premier ministre de  Marzouki du 13 au 24 décembre 2011, sans être nommé par celui-ci. Pour Ghannouchi, il a quand même été chargé de former le second gouvernement par Mebazaa, donc Mebazaa doit rester.  --Panam2014 (discuter) 20 avril 2015 à 20:02 (CEST)
replies: text: La version actualisée me semble en effet la plus logique. Moumou82  [message] 20 avril 2015 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Béji Caïd Essebsi
Discussion:Arnaud De Champvigy/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 juin 2013 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Arnaud De Champvigy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. Apparemment, la notoriété existe. --Éric Messel (d) 10 juin 2013 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Apparemment, la notoriété existe. --Éric Messel (d) 10 juin 2013 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article dont la forme est bonne mais dont le fond est creux : il ne reste pas grand chose de notable parmi les nombreuses lignes, et l'absence de source « de qualité » vient renforcer cette impression de vide. --Arroser Γen mode Mode → 10 juin 2013 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antón (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 juin 2013 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Antón (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Voir ci-dessus. Proposant. --Chris a liege (d) 10 juin 2013 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir ci-dessus. Proposant. --Chris a liege (d) 10 juin 2013 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Accident nucléaire de Goiânia

message: Nom exact ? --AbouMPSI (discuter) 2 novembre 2018 à 23:54 (CET)
thread_title:  Bezerill ou Bezerril ?
Discussion:Religion en Norvège

message: Il est indiqué en début d'article que la proportion de religieux dans la population norvégienne est la plus faible des pays occidentaux avec 36%. Or la section "Religion" de l'article de Wikipédia sur la République tchèque indique que "34 % de la population déclarait ne pas avoir de religion", ce qui constitue un taux encore plus bas que celui de la Norvège. Il y a donc deux informations qui se contredisent dans ces deux articles. Je suggère en conséquence de supprimer la phrase "C'est la proportion la plus faible des pays occidentaux" en début de cet article, ou alors de rajouter la mention "selon le site Klassekampen" pour que la référence soit plus claire. D'autres suggestions? Des désaccords? --Decius (d) 10 juin 2013 à 04:59 (CEST)
thread_title:  Proportion des religieux en Norvège