lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Teleperformance/Admissibilité

message: Proposé par : Fanchb29 (discuter) 29 août 2014 à 03:07 (CEST)
replies: text: L'article a effectivement un ton trop promotionnel, mais l'entreprise est sans aucun doute possible dans les critères de WP:NESP et de WP:CGN, les articles centrés sur l'entreprise, leader mondial des centres d'appel, abondent chez tous les journaux français, à l'occasion de chaque mouvement social touchant l'entreprise ou de chaque annonce de résultats. La solution : neutraliser quand c'est possible, blanchir des passages entiers quand ça ne l'est pas. Mais pas supprimer. Après, ce ne serait pas la première fois qu'une PàS aurait le mérite de mettre en avant une page au ton problématique pour aider à résoudre le problème. El pitareio (discuter) 30 août 2014 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Teleperformance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 150 000 employés + CAC Mid 60 (dont toutes les entreprises ont leur articles = Conservation immédiate --Nouill 29 août 2014 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 150 000 employés + CAC Mid 60 (dont toutes les entreprises ont leur articles = Conservation immédiate --Nouill 29 août 2014 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cet article manque de sources analytiques sérieuses depuis sa création, les remarques en PdD sur ce point n'ont pas eu d'échos alors qu'elles existent depuis 2008. Article de plus qui se contente de reprendre les communiqués de la société et les articles EN, IT, PT et ES ne sont pas en meilleur état... --Fanchb29 (discuter) 29 août 2014 à 03:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bof, bof, bof : malgré le bonne contribution qui a amélioré l'article, on a quand même un résultat plein de liens rouges, peu sourcé (et autosourçage). Je trouve l'ensemble assez léger et aurai voté en suppression sir le chiffre d'affaires (non sourcé car liens morts) n'était pas de 2 milliards d'euros… --Arroser Γen mode Mode → 30 août 2014 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Rettungsgasse

message: J'ai retiré la section indiquant que la BAU remplaçait ce système en France. C'est tout simplement faux.
Comme son nom l'indique, la BAU sert s'arrêter en cas d'urgence. Ce n'est en aucun cas une voie destinée aux secours.
Les secours, en général, restent sur la route principale en se faufilant dans les véhicules (ce n'est donc pas spécifique à Paris). La différence avec le système organisé est que les véhicule généralement ouvrent et ferment cette "voie centrale" au passage du véhicule, au lieu de la préparer en amont et de la laisser ouverte.
La BAU est parfois utilisée, mais clairement pas privilégiée (il y a un fort risque d'accident car cela oblige à "doubler" par la droite...)
--195.200.190.134 (discuter) 24 mai 2022 à 14:11 (CEST)
thread_title:  BAU
Discussion:Richard Rantjie/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 août 2014 à 15:09 (CEST)
thread_title:  [[Richard Rantjie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Puisqu'il remplit les critères. Pour un député qui ne le resterait que quelques jours, on ne se poserait pas la question, qu'il ait disparu de la circulation m'importe peu. Asram (discuter) 7 septembre 2014 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Puisqu'il remplit les critères. Pour un député qui ne le resterait que quelques jours, on ne se poserait pas la question, qu'il ait disparu de la circulation m'importe peu. Asram (discuter) 7 septembre 2014 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  tendance  : Carrière de joueur au point mort depuis quelques années et pas d'interwikis. Cependant, il compte une sélection avec l'Afrique du Sud, un titre de champion d'Afrique du Sud avec Supersport United en 2008 et 98 matches de première division (source : National Football Teams). Don Antonio Oui allo ? 3 septembre 2014 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ousmane Abdoul Raouf Cissé/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 août 2014 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Ousmane Abdoul Raouf Cissé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car tout semble faux dans cet article : le meilleur buteur de Côte d'Ivoire en 2006 était quelqu'un d'autre, c'est un autre Cissé qui a marqué aux JO 2008 ... Je dirais bien  mais l'article étant là depuis 4 ans, il peut rester quelques jours de plus ... El pitareio (discuter) 31 août 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car tout semble faux dans cet article : le meilleur buteur de Côte d'Ivoire en 2006 était quelqu'un d'autre, c'est un autre Cissé qui a marqué aux JO 2008 ... Je dirais bien  mais l'article étant là depuis 4 ans, il peut rester quelques jours de plus ... El pitareio (discuter) 31 août 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Enzo Roco/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 août 2014 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Enzo Andía]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  très largement dans les critères de WP:CAF avec son parcours professionnel au Chili. El pitareio (discuter) 31 août 2014 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  très largement dans les critères de WP:CAF avec son parcours professionnel au Chili. El pitareio (discuter) 31 août 2014 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Andrés Robles/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 août 2014 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Andrés Robles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans les clous de WP:CAF vu qu'il a dépassé les 30 matches joués en pro au Chili (avec apparemment un record de précocité à en croire l'article sur es:). El pitareio (discuter) 31 août 2014 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans les clous de WP:CAF vu qu'il a dépassé les 30 matches joués en pro au Chili (avec apparemment un record de précocité à en croire l'article sur es:). El pitareio (discuter) 31 août 2014 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Akram Djahnit/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 août 2014 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Akram Djahnit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans les critères de WP:CAF avec son palmarès algérien. El pitareio (discuter) 31 août 2014 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans les critères de WP:CAF avec son palmarès algérien. El pitareio (discuter) 31 août 2014 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bruce Balan/Admissibilité

message: Proposé par : SM ** ようこそ ** 29 août 2014 à 15:34 (CEST)
replies: text: Je ne peux pas laisser passer cette invention de règle. Ce qu'une personne fait seule, une autre peut le défaire seule. Ça a toujours été le cas sur WP, quel que soit le sujet. C'est si un conflit s'ensuit entre ces deux personnes qu'il est préférable (mais toujours pas obligatoire) de faire appel à la communauté. Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 16:21 (CEST)
replies: text: Je ne peux pas laisser cela : la procédure de l'admissibilité à vérifier a toujours été claire : c'est à la communauté de trancher s'il y a désaccord sur l'admissibilité et/ou non apport d'éléments déterminants. On est en plein de ce cas de figure. L'invention d'une règle est l'auto-octroi d'un droit d'écraser les autres contributeurs en souhaitant retirer d'autorité un bandeau d'interrogation sur l'admissibilité souhaité par d'autres, attitude profondément non-collaborative qui ne m'étonne même plus. Enfin, la première phrase est savoureuse de la part de quelqu'un qui veut sans cesse restaurer unilatéralement au prétexte de PàS. Apparemment, ce qui vaut pour certaines choses ne vaut plus pour d'autres. M'enfin, ce n'est pas comme si je m'étonnais, là encore. . SM ** ようこそ ** 29 août 2014 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[Bruce Balan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# "PàS technique" lol. "Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative". Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # "PàS technique" lol. "Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative". Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Peut-être une  notoriété aux Etats-Unis, mais aucune en France. Omegazell6 (discuter) 29 août 2014 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # SM ** ようこそ ** 29 août 2014 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Historische Sprachforschung

message: Je trouve que ces liens externes ne sont pas de trop! Et tant pis pour les normes Wikipedia, qui sont valables pour la majorité des articles, mais doivent être appliquées avec souplesse et outrepassées dans des cas particuliers. --Virda (discuter) 2 septembre 2014 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Jean-Baptiste Charbonnier (missionnaire)

message: : 8 révisions sur 3 ans
 : 15 révisions sur 2 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 9 changements d'articles (39%) sur 23 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Il s'agit de la même personne.
# Il s'agit de la même personne.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 4 novembre 2014 à 13:19 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Jean-Baptiste-Frézal Charbonnier]] et [[Jean-Baptiste Charbonnier (missionnaire)]]
Discussion catégorie:Langue centum/Admissibilité

message: Proposé par : Aucassin (discuter) 29 août 2014 à 16:06 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Langue centum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Innovation aréale (liée à une aire de diffusion), mais classification bien connue qui a sa place dans l'encyclopédie. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 août 2014 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Innovation aréale (liée à une aire de diffusion), mais classification bien connue qui a sa place dans l'encyclopédie. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 août 2014 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avis proposant. Aucassin (discuter) 29 août 2014 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Langue satem/Admissibilité

message: Proposé par : Aucassin (discuter) 29 août 2014 à 16:08 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Langue satem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Innovation aréale (liée à une aire de diffusion), mais classification bien connue qui a sa place dans l'encyclopédie. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 août 2014 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Innovation aréale (liée à une aire de diffusion), mais classification bien connue qui a sa place dans l'encyclopédie. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 août 2014 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avis proposant. Aucassin (discuter) 29 août 2014 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien d'Arsyn/Admissibilité

message: # , au moins deux prix (cf.dans l'article), sources avec interview (cf. dans l'article), cela me convient. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 août 2014 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Une absence de réelle notoriété confirmée par une réelle inexistence de source. Avec ces "prix"  dont on met en avant l'existence pour légitimer le maintien, il aurait dû avoir des articles centrés sur lui. Rien. Verdict de sa profession elle-même : inconnu  --St Malo (discuter) 3 septembre 2014 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Test de Coggan

message: Un utilisateur IP à modifier le RI de l'article et provoque (sans le vouloir certainement) un probleme WP/RI/article.
Sa proposition est transférer en PDD pour élaborer éventuellement un autre RI en lien avec l’article.
La puissance FTP (Functional Threshold Power en anglais, puissance au seuil ventilatoire en français) est une valeur de puissance de pédalage utilisée dans le cyclisme et le triathlon. Elle représente la puissance maximale de pédalage qu'un athlète peut soutenir pendant une durée d'une heure.
Pour info, l'article et admissible en tant que tel son renommage éventuel si tant est qu'un utilité l'impose doit se faire en accord avec les contributeurs. La discution peut avaoir lieu ici ou sur l'aire de transition du projet:triathlon.Cdt.--KA (discuter) 26 novembre 2014 à 20:48 (CET)
thread_title:  Modification du RI
Discussion:Jeux olympiques d'hiver de 1992/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 septembre 2014 à 01:26 (CEST)

message: Proposé par AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 août 2014 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[:Jeux olympiques d'hiver de 1992]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 août 2014 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 août 2014 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Liste de radios diffusant des podcasts/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 29 août 2014 à 18:59 (CEST)
thread_title:  [[Liste de radios diffusant des podcasts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Certaines radios ne diffuse pas des pocasts (Comme Skyrock). Omegazell6 (discuter) 29 août 2014 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Certaines radios ne diffuse pas des pocasts (Comme Skyrock). Omegazell6 (discuter) 29 août 2014 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , ça me semble anecdotique et difficile à mettre à jour. --Benoit21 (discuter) 29 août 2014 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . En l'état, cette liste ne présente aucun intérêt et elle est trop ambitieuse. Il conviendrait de la scinder en autant de pays évoqués, et en faisant apparaître, dans ces articles, la liste des radios diffusant des podcasts mais en y ajoutant les émissions podcastées.  : Wikipédia est une encyclopédie, dans laquelle les listes ne doivent pas être une simple collection de liens internes. --Sergio1006 (discussion) 30 août 2014 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Scinder
Discussion:Planète de lave

message: Ajouter un paragraphe sur l'habitabilité est à la mode, certes. Mais il n'y a aucune argument scientifique qui puisse apporter le 1er soupçon d'une once de crédibilité à l'évocation qui est faite ici d'une "autre" biochimie : quel ensemble d'atomes abondants assez complet pour créer des molécules complexes tout en ayant des énergies de liaison lui permettant de résister aux températures de laves (silicates), typiquement 1300 K (et même vers 1000 K si le magma est très hydraté) ? Je propose, si aucune référence scientifique n'est apportée, de le supprimer, ou du moins, d'être plus explicite. --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 14 mai 2018 à 03:03 (CEST)
thread_title:  Paragraphe sans fondement
Discussion:Igor Gehenot

message: --Lomita (discuter) 29 août 2014 à 20:33 (CEST)

message: OK, l'autorisation OTRS est là. Mais les sources secondaires consacrées au sujet, et susceptibles de démontrer la notoriété, et donc l'admissibilité sont toujours extrêmement légères !
Au bout du compte, je note surtout ce prix « Sabam Jeunesses Musicales Jazz Award », sourcé sur L'Avenir. Ça reste très très limite de mon point de vue : être notoire, ça n'est pas être un espoir. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 août 2014 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Manque de sources secondaires 

message: Des chroniques de l'album du trio dont il est le pianiste en 2012 (Road Story), pas de trace des autres disques indiqués dans l'article,  mais essentiellement des interviews (= sources primaires) et aucun article centré sur sa personne qui lui aurait été consacré par la presse au moins nationale.  a priori et WP:AUTO par ailleurs. Patrick Rogel (discuter) 7 septembre 2014 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: J'ai un sérieux doute sur la liste d'articles consacrés à Igor Gehenot... Sorwell (discuter) 29 mai 2015 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Gourgan (Rodez)/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 29 août 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  [[Gourgan (Rodez)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il n'y a pas de source. Un quartier d'une grosse bourgade (oh pardon petite ville) est à placer au même niveau qu'un hameau appartenant au territoire communal d'un village quelconque. Je ne trouve aucun argument pour la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 septembre 2014 à 04:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas de source. Un quartier d'une grosse bourgade (oh pardon petite ville) est à placer au même niveau qu'un hameau appartenant au territoire communal d'un village quelconque. Je ne trouve aucun argument pour la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 septembre 2014 à 04:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ce qui est pertinent dans Quartiers de Rodez. Avec une quarantaine de quartiers pour une ville de 23000 habitants, des articles indépendants pour les quartiers ne se justifient pas sauf s'il y a qqch de notable, ce qui ne semble pas le cas de celui-ci. --Benoit21 (discuter) 4 septembre 2014 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Fusionner