lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:École Secondaire Sentinel/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 18 avril 2012 à 22:07 (CEST)
replies: text: Quelques articles peut-être plus intéressants que la moyenne sur cette école secondaire (en plus de leur site officiel): l'école est no 1 en math au Canada en 1999; truc très court sur l'ouverture de l'école; participation en 1971 aux protestations contre des essais nucléaires américains; des élèves de l'école secourus par des militaires lors du tremblement de terre en Haïti de 2011; proposition d'un gymnase non-conventionnel pour l'école en 1973; explosion d'une bombe à l'école en 1995. - Boréal   (:-D)  20 avril 2012 à 16:19 (CEST)
replies: text: Merci pour la recherche et bravo pour avoir retrouvé tout cela ! Cela dit, je ne suis pas convaincu de la pertinence d'un article sur le sujet au vu du contenu des sources. Linan (d) 30 avril 2012 à 10:18 (CEST)
thread_title:  [[École Secondaire Sentinel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'école ne semble pas inconnue et présente dans les médias , je n'ai cependant pas analysé les résultats pour voir s'il est possible de faire un article neutre et vérifiable à partir de sources pertinentes. - Boréal   (:-D)  20 avril 2012 à 15:45 (CEST)
replies: text: Quelques articles peut-être plus intéressants que la moyenne sur cette école secondaire (en plus de leur site officiel): l'école est no 1 en math au Canada en 1999; truc très court sur l'ouverture de l'école; participation en 1971 aux protestations contre des essais nucléaires américains; des élèves de l'école secourus par des militaires lors du tremblement de terre en Haïti de 2011; proposition d'un gymnase non-conventionnel pour l'école en 1973; explosion d'une bombe à l'école en 1995. - Boréal   (:-D)  20 avril 2012 à 16:19 (CEST)
replies: text: Merci pour la recherche et bravo pour avoir retrouvé tout cela ! Cela dit, je ne suis pas convaincu de la pertinence d'un article sur le sujet au vu du contenu des sources. Linan (d) 30 avril 2012 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 18 avril 2012 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 18 avril 2012 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Boëlhe/Droit d'auteur

message: Signalé par : Speculos ✉ 18 avril 2012 à 22:15 (CEST)
replies: text: Bonjour, ces textes ne vous appartiennent pas mais appartiennent aux ayants droits - donc, il est impossible de les mettre sur l'encyclopédie - Bonne continuation --Lomita (d) 29 juin 2012 à 14:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Tomber la chemise

message: Cet article ne signale pas la ressemblance entre Tomber la chemise et la célèbre chanson de Kazero intitulée Thaï Nana. Pourtant, la ressemblance sonore entre les deux chansons est réelle. Ne peut-on pas indiquer que Zebda s'est inspiré de Kazero pour créer Tomber la chemise ? Cette précision serait utile. Il serait bon de l'ajouter dans le texte... 93.174.144.93 (discuter) 22 janvier 2024 à 11:12 (CET)
replies: text: A priori je n'ai trouvé aucune source qui ferait ce rapprochement. Wikipédia doit s'appuyer sur des sources externes et il n'est donc pas possible sauf à trouver une source qui m'aurait échappé, d'ajouter cela, désolé.  Symac (discuter) 23 janvier 2024 à 17:23 (CET)
thread_title:  Plagiat ?
Discussion:Arthur Dreyfus

message: Cet article n'est pas promotionnel ou publicitaire, et ne concerne que des faits neutres.--87.91.25.126 (d) 18 avril 2012 à 22:33 (CEST)
replies: text: Il n'existe pas de faits "neutres" ou de faits "subjectifs". Mais il y a des manières neutres ou subjectives de présenter des faits.--Xxxxx (d) 18 avril 2012 à 22:39 (CEST)
replies: text:  Tout à fait d'accord. Je remarque par ailleurs que "vous" (87.91.25.126), contributeur régulier de Wikipédia, ne contribuez qu'à cette page. Le ton n'est pas neutre... --EnzoVerder (d) 18 mai 2012 à 17:29 (CEST)

message: J'ai supprimé deux phrases anedotiques, non sourcées et ajoutées en deux temps (1 puis 2) qui donnent des infos contradictoires par le même contributeurs à 2 mois d'intervalle. L'info n'étant pas primordiale et difficile à sourcer mieux vaut supprimer je pense. Symac (discuter) 1 janvier 2014 à 21:20 (CET)
thread_title:  Suppression
Discussion:Tenebræ Responsoria

message: Très bel article, ce qui donne plaisir à le peaufiner un peu. En fait le titre qui est correct puisqu'il reprend l'usage actuel, devenu d'usage dans la discographie, reprend en fait une erreur de nomenclature. En effet, les termes "Tenebrae Responsoria", qui ne signifient rien en latin, sont une latinisation maladroite du titre anglais original des diffuseurs : "Tenebrae (The Complete Responsoria)". Il serait plus exact d'écrire : "Tenebrae - Responsoria" (Ténèbres - Répons) ou "Tenebrarum responsoria" = versets des Ténèbres (= de la messe des ténèbres, si l'on veut un titre latin signifiant). Les disques ont d'abord eu les termes corrects : "Tenebrae (The Responsories)", "Tenebrae - Responsoria" (deux mots accolés avec un trait d'union : "Ténèbres - Versets) (voir e. g. "Tenebrae - Responsoria" ou LEWKOVITCH, B.: 3 Madrigals / Improperia per voci / Tenebrae-Responsoria / Il cantico delle creature (Lewkovitch)) puis le trait d'union est tombé et l'on a eu "Tenebrae Responsoria" ce qui est un barbarisme. Certes l'usage, même erroné, doit primer, mais il me semble que le titre Tenebrae - Responsoria (Carlo Gesualdo) serait plus judicieux, voire pourquoi pas en français : Répons des Ténèbres (Carlo Gesualdo). Magnifique article en tout cas digne de toutes les félicitations.--Viator (discuter) 14 novembre 2013 à 15:22 (CET)
thread_title:  À propos du titre de l'article "Tenebrae - Responsoria" au lieu de "Tenebrae Responsoria"
Discussion:Hōjō Yoshimasa

message: Le 15 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 15 octobre 2017 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jap'n Go/Admissibilité

message: Proposé par : Woozz un problème? 19 avril 2012 à 05:11 (CEST)
thread_title:  [[Jap&#39;n Go]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Woozz un problème? 19 avril 2012 à 05:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Woozz un problème? 19 avril 2012 à 05:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Aucun mention du une publication quelconque fait en tant que editor. Boutique! (Artindigo (d) 19 avril 2012 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Phyllobates bicolor/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 93,8 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 mai 2012 à 00:11 (CEST)

message: Proposé par : £e p$y £éon (d) 19 avril 2012 à 10:01 (CEST)
replies: text: Merci pour ta relecture et tes remarques qui permettent d'améliorer cet article. £e p$y £éon (d) 25 avril 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  [[:Phyllobates bicolor]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , en tant que proposant et principal rédacteur. £e p$y £éon (d) 19 avril 2012 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que proposant et principal rédacteur. £e p$y £éon (d) 19 avril 2012 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  J'amène mon humble avis de contributeur qui ne fera rien pour améliorer cet article, et qui juge sans apprécier le travail : n'est-ce pas améliorable ? --Orikrin1998 patrouilleur et modéliste Blabla ? 19 avril 2012 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Goodshort ====
Hello, ci-dessous, quelques remarques qui me viennent à la volée en lisant l'article :
* dans le RI et le paragraphe "écologie et comportement", tu parles de durée de vie pour cette grenouille. Ne parle-t-on pas plutôt d'espérance de vie en biologie (ceci est une vraie question, pas uniquement réthorique) ? Durée de vie, ça me fait penser à un objet plutôt qu'à un animal.
*: Effectivement, on parle plutôt d'espérance de vie. £e p$y £éon (d) 25 avril 2012 à 21:39 (CEST)
replies: text: Merci pour ta relecture et tes remarques qui permettent d'améliorer cet article. £e p$y £éon (d) 25 avril 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Hello, ci-dessous, quelques remarques qui me viennent à la volée en lisant l'article :
* dans le RI et le paragraphe "écologie et comportement", tu parles de durée de vie pour cette grenouille. Ne parle-t-on pas plutôt d'espérance de vie en biologie (ceci est une vraie question, pas uniquement réthorique) ? Durée de vie, ça me fait penser à un objet plutôt qu'à un animal.
*: Effectivement, on parle plutôt d'espérance de vie. £e p$y £éon (d) 25 avril 2012 à 21:39 (CEST)
replies: text: Merci pour ta relecture et tes remarques qui permettent d'améliorer cet article. £e p$y £éon (d) 25 avril 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Remarques de Goodshort
Discussion:Theophilus London

message: Je pense retirer très prochainement le bandeau admissibilité à vérifier. En effet cet article rentre dans les clous pour moi (un album, plusieurs mixtape, des diffusions en radio record of the week sur BBC radio 1, live en direct sur canal +, etc...), le tout accompagné par des sources variées et étalées dans le temps. Bref il remplit plusieurs critères de WP:NM. Cordialement.--Lefringant (d) 19 avril 2012 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Retrait Bandeau admissibilité
Discussion:Histoire de l'art collège barbot/Droit d'auteur

message: Signalé par : Tiouf (d) 19 avril 2012 à 10:36 (CEST)
replies: text: Bonjour, bac à sable, copyvio.... article supprimé --Lomita (d) 19 avril 2012 à 10:43 (CEST)
replies: text:  En fait je me suis trompé en signalant un copyvio, car les sites que je citais ont repris l'article de wiki sur le chant des partisans (Oops). Mais bon l'article proposé est effectivement un doublon/bac à sable, à supprimer)
Tiouf (d) 19 avril 2012 à 10:44 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bonne Pioche

message: 30px	Wikiconcours mars 2012  Prix spécial  — Thème original —       	30px
    	Équipe 23  Avec les félicitations du jury(Communiqué officiel).	
--Lomita (discuter) 1 septembre 2013 à 15:00 (CEST)

message: Article créé par @TwoWingsCorp sur demande d'une association proche d'un réalisateur de films produits par cette société, article écrit en partie par le chargé de communication de la société, @Bonne Pioche, à partir du site de la société. =>  Arpitan (discuter 9 mai 2024 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Autobiographie
Discussion:Liste des systèmes de vélos en libre-service en France

message: La ville de Saverdun, en Ariège, a mis en place un système de vélo en libre accès, gratuit, sans borne. Ils comptent sur le civisme des habitants. C'est un petit dispositif qui devrait grossir, vous trouvez que cela est suffisamment notable pour être dans le tableau ? Bisphenol (discuter) 5 août 2017 à 14:10 (CEST)
replies: text: Bien sûr, s'il existe des sources qui en parlent on peut ajouter ce dispositif à la liste. Ydecreux (discuter) 5 août 2017 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Saverdun 

message: Je n'ai rien trouvé sur internet à propos de ce service, y compris sur le site de Green On. Ydecreux (discuter) 17 juillet 2019 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Vélo6Fours 

message: Peut-on envisager d'évoquer également les trottinette en libre-service dont le modèle est indique. Je pense également qu'il faudra modifier l'article vélo en libre service.--msh 17 juillet 2019 à 15:19 (CEST)
replies: text: Je propose de créer un nouvel article et d'ajouter un lien dans la liste des articles connexes. En effet, les opérateurs sont généralement différents. Il existe aussi un article sur l'autopartage. Un article sur les scooters en libre-service pourrait également être créé s'il se trouve des personnes motivées. Ydecreux (discuter) 17 juillet 2019 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Trottinette en libre-service
Discussion:9GAG

message: La référence n°6 vers http://superofficialnews.com/9gag-suing-reddit-for-50-million-dollars/ n'est pas vraiment appropriée. Le site "superofficialnews.com" est un site parodique qui diffuse de fausses informations et l'article en question est manifestement inventé de a à z. C'est comme citer legorafi sur la page d'un problème géopolitique.
:Référence supprimée. De toutes façons, le sourçage étant assez limite, il faudrait tout reprendre... Kelam (mmh ? o_ô)  21 août 2014 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Référence 6 

message: Est-ce que l'opinion personnel de Aurélien Bellanger a suffisament d'importance pour lui donner une telle place dans l'article ? Il ne semble pas avoir fait d'analyse du contenu du site, mais seulement exprimer une opinion. Je ne comprend paw le sens de la section "métaphore temporelle".--Théo Vansteenkeste (discuter) 10 septembre 2020 à 20:04 (CEST)
replies: text: Bonjour Théo Vansteenkeste, en effet, merci beaucoup pour votre commentaire. J'ai relu les règles pour les contenus, et effectivement, la métaphore temporelle n'est pas un point de vue sur 9gag qui semble être partagé par plusieurs penseurs/chercheurs. De plus, Bellanger n'a pas effectué de recherche poussée pour en venir à cette analogie. Par contre, je pense qu'il serait pertinent de laisser son commentaire sur l’homme universel qui s’exprime, puisque cela corrobore les informations de Wagener. --Sweeney97 (discuter) 11 septembre 2020 à 15:08 (CEST)
replies: text:  Oui c'est bien ça fait une citation pour illustrer un peu les chiffres qui sont au-dessus.Pour moi c'est trop philosophique mais j'aimagine que pour certain lecteurs ça peut être plus compréhensible que les stats. Après comme 9gag est vraiment anglophone, d'autres philosophes ont sans doute écrit d'autre choses en anglais ... Ce que je trouve le plus intéressant dans son article c'est la description de la culture partagée avec la comparaison avec TF1 et la description du stéréotype de 9gagueur --Théo Vansteenkeste (discuter) 11 septembre 2020 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Opinion d'Aurélien Bellanger
Discussion:Hervé Breuil/Admissibilité

message: Proposé par : Lelievredemars (d) 19 avril 2012 à 14:33 (CEST)
thread_title:  [[Hervé Breuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas encyclopédique, hors des critères généralement utilisés, sauf si l'on trouve des sources fiables. --Lelievredemars (d) 19 avril 2012 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas encyclopédique, hors des critères généralement utilisés, sauf si l'on trouve des sources fiables. --Lelievredemars (d) 19 avril 2012 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Katana SA/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 19 avril 2012 à 15:08 (CEST)
thread_title:  [[Katana SA]] 

message: Katana SA est une société anonyme jeune qui existe seulement depuis 2004, toutefois elle exerce dans un domaine grandissant et reconnue mondialement, la destruction de documents. 
La société a été publiée plusieurs fois dans les Éditions Le Nouvelliste ainsi que dans La Tribune de Genève, 24 heures (Suisse), le Tages-Anzeiger, L'Express (Neuchâtel), et L'Agefi entre autres. Ces sources sont disponible dans la section presse du site officiel Katana SA.
Cette société est certifiée NAID-Europe, une organisation non-gouvernementale qui regroupe les professionnels de la destruction de documents. Katana SA est également inscrit au Registre du commerce (Suisse) et fait partie de la Fédération des entreprises romandes Genève (article également présent dans la revue de presse de l'entreprise).
--digitalrmv (d) 20 avril 2012 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#, proposant. Manoillon (d) 19 avril 2012 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant. Manoillon (d) 19 avril 2012 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#, proposant. digitalrmv (d) 20 avril 2012 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Tournoi de tennis de Monte-Carlo (ATP 2012)

message: Pour le tableau final, il faut faire comme pour tout les autres tournois, par exemple pour les tournois où il n'y a que 2 parties de tableau, le tableau final c'est : 1/2 finale et finale, pour les Grands Chelems c'est 8 parties donc le tableau final c'est 1/8 de finale, 1/4 de finale, 1/2 finale et finale et pour les tournois comme celui-ci où il n'y a que 4 parties de tableau le tableau final c'est : 1/4 finale, 1/2 finale et finale. Et puis aussi dans le tableau des têtes de série quand c'est une tête série qui est vainqueur, c'est inutile de mettre "en finale" puis que s'il est vainqueur c'est qu'il bat forcément l'autre joueur en finale.CEDRICDU75 (d) 19 avril 2012 à 15:39 (CEST)
thread_title: Tableau final

message: Cette section est fausse car les points de Monte-Carlo 2011 ont déjà été enlevés la semaine dernière... Au prochain classement, ce sont les points de Barcelone 2011 qui vont être enlevés. Ainsi, si Berdych perd en demi-finale, il ne passera pas devant Ferrer. 
La section est à revoir. Encolpe 21 avril 2012 à 08:47 (CEST)
replies: text: Merci de ta vigilance. J'essaie de me battre pour que ces colonnes ne soient pas remplies avant la publication des classements officiels par l'ATP. Je vais placer un beandeau d'avertissement d'ici peu à la section concernée (Points des têtes de série) Cordialement, -- Domaina → Me parler ← 21 avril 2012 à 10:06 (CEST)
replies: text: De rien. Généralement, le site http://live-tennis.eu/ est assez fiable, à vous de voir si vous voulez vous en servir sur le projet. Encolpe 21 avril 2012 à 22:06 (CEST)
replies: text: Merci du tuyau, mais de toutes façons, la saisie des nouveaux totaux de points et/ou des nouveaux classements ne doit pas avoir lui sur l'encyclopédie avant leur publication officielle, c'est-à-dire, le plus souvent, le lundi suivant la finale d'un tournoi. Cordialement, -- Domaina → Me parler ← 21 avril 2012 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Points des têtes de série
Discussion:République romaine (1849)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 mai 2012 à 00:12 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# Encore un sacré bon travail réalisé par  sur un épisode important du Risorgimento. Rien à dire, l'article est complet, bien documenté, bien illustré ... et agréable à lire ! --Polmars •  Parloir ici, le  19 avril 2012 à 18:30 (CEST)
replies: text: Nombre de références renvoient vers des ouvrages absents de la bibliographie : [42] [43] [44] [45] [52] [132] --Critias [Aïe] 30 avril 2012 à 17:09 (CEST)
replies: text:  -- pramzan 30 avril 2012 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Encore un sacré bon travail réalisé par  sur un épisode important du Risorgimento. Rien à dire, l'article est complet, bien documenté, bien illustré ... et agréable à lire ! --Polmars •  Parloir ici, le  19 avril 2012 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:Nombre de références renvoient vers des ouvrages absents de la bibliographie : [42] [43] [44] [45] [52] [132] --Critias [Aïe] 30 avril 2012 à 17:09 (CEST)
replies: text:  -- pramzan 30 avril 2012 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Un bon article, accessible pour les connaisseurs et les néophytes. Lu.Rob 22 avril 2012 à 19:54 Non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980  oui ? non ? 22 avril 2012 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Au fil de la lecture :
* Dans la section "L'invasion autrichienne des légations", il est écrit : « ils rejoignent tous deux la France, respectivement Nice et Marseille ». Or Nice n'est pas française à l'époque et il y a donc un soucis.
* L'utilisation du futur dans un texte au passé est ennuyeuse.
L'ensemble est cependant de grande qualité. Konstantinos (d) 23 avril 2012 à 12:45 (CEST)
replies: text: fait-- pramzan 23 avril 2012 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Remarques de Konstantinos