lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Georges Rigault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[Georges Rigault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : lauréat du Grand prix Gobert, principal prix d'histoire en France à l'époque de Rigault... NAH, le 24 juin 2018 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : lauréat du Grand prix Gobert, principal prix d'histoire en France à l'époque de Rigault... NAH, le 24 juin 2018 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Georges Ronin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 11:57 (CEST)
thread_title:  [[Georges Ronin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#conserver. J'ai passé quelques minutes à rassembler deux ou trois sources pour détailler l'héroïsme du dit Ronin, jeune en 1918, puis SR Air à la barbe de Vichy, son passage chez Giraud et sa mise sur la touche par De Gaulle. Les sources ne manquent pas. Si chaque participant à cette discussion essaie d'en apporter une, l'article et Wp y gagneront. C'est un des acteurs parmi tant d'autres du jeu complexe des services de renseignements de 14 à 45 et son parcours illustre de façon significative les luttes d'influence au sein des forces armées. Un apport qui me semble mériter d'être enrichi et conservé. Jmhc (discuter) 24 juin 2018 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #conserver. J'ai passé quelques minutes à rassembler deux ou trois sources pour détailler l'héroïsme du dit Ronin, jeune en 1918, puis SR Air à la barbe de Vichy, son passage chez Giraud et sa mise sur la touche par De Gaulle. Les sources ne manquent pas. Si chaque participant à cette discussion essaie d'en apporter une, l'article et Wp y gagneront. C'est un des acteurs parmi tant d'autres du jeu complexe des services de renseignements de 14 à 45 et son parcours illustre de façon significative les luttes d'influence au sein des forces armées. Un apport qui me semble mériter d'être enrichi et conservé. Jmhc (discuter) 24 juin 2018 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:La Route de Corinth (RPM)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 12:06 (CEST)
thread_title:  [[La Route de Corinth (RPM)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page sans source. Pas de notoriété de cet épisode. --Éric Messel-2 (discuter) 24 juin 2018 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page sans source. Pas de notoriété de cet épisode. --Éric Messel-2 (discuter) 24 juin 2018 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Louis Roy (réalisateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 12:09 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Louis Roy (réalisateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Oeuvre importante, un certain nombre de films ont leur propre notice WP--Peb45 (discuter) 25 juin 2018 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Oeuvre importante, un certain nombre de films ont leur propre notice WP--Peb45 (discuter) 25 juin 2018 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Trop peu de sources. --Volupnich (discuter) 27 juin 2018 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Ruegg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 12:11 (CEST)
thread_title:  [[François Ruegg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort : article sourcé avec des publications à dimension internationale, un livre consacré à François Ruegg,... Franchement, je ne vois pas vraiment ce qui justifie cette PàS. --Guy Delsaut (discuter) 24 juin 2018 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort : article sourcé avec des publications à dimension internationale, un livre consacré à François Ruegg,... Franchement, je ne vois pas vraiment ce qui justifie cette PàS. --Guy Delsaut (discuter) 24 juin 2018 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Dominique Sciamma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 12:14 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Sciamma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 7 juillet 2018 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 7 juillet 2018 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sézenove/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[Sézenove]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existe. Gros village. Sapphorain (discuter) 25 juin 2018 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Existe. Gros village. Sapphorain (discuter) 25 juin 2018 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jungholz/LSV 15766

message: Proposant : Mywiz (discuter) 15 juin 2018 à 15:36 (CEST)
replies: text: J'ai sourcé, le sourçage en l'état me semblait insuffisant. Pour info, la source exploitée identifie d'autres cas similaires en Europe, dont un autre en Autriche : Kleinwalsertal. --EB (discuter) 18 juin 2018 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Une frontière pas comme les autres
Discussion:Kaiane Aldorino/LSV 15738

message: Proposant : Bertrouf 7 juin 2018 à 18:10 (CEST)
replies: text: Oui, si l'on reformule par "la mairesse" et non pas "le maire" s'agissant d'une femme. Cordialement, Skimel (discuter) 9 juin 2018 à 16:18 (CEST)
replies: text: "Mairesse" est loin d'être l'usage le plus courant qui me semble être "la maire". On peut déjà tourner de façon à éviter l'usage d'un déterminant et à mettre en évidence la fonction :  --EB (discuter) 9 juin 2018 à 17:30 (CEST)
replies: text:  "La maire" me convient, mais surtout pas "le maire (...) est une". Skimel (discuter) 9 juin 2018 à 18:30 (CEST)

text: Qu'une femme soit maire d'une ville, du Royaume-Uni de surcroît, n'a rien de surprenant de nos jours (Gibraltar :  en 2015). Le présupposé qui sous-tend ce LSV est vraisemblablement : « Miss Monde, femme supposée idiote, est maire de Gibraltar ». --ContributorQ(✍) 10 juin 2018 à 00:41 (CEST)
replies: text:   Une Miss monde dans la politique, c'est très rare. Et non, les Miss dès le niveau régional font désormais souvent des études supérieures. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2018 à 02:33 (CEST)
replies: text: Miss America ne sera plus jugée sur son physique… - Cymbella (discuter chez moi) -  10 juin 2018 à 21:22 (CEST)
replies: text:  on pourrait pas l'échanger avec Anne ? --Io Herodotus (discuter) 13 juin 2018 à 16:16 (CEST)

text:  Je profite de ce que la validation est bloquée par un défaut de mise en forme pour m'étonner que le nom de cette personne ne soit pas mentionnée ailleurs qu'en légende de sa photo, comme une caractéristique annexe par rapport à son physique. --Fanfwah (discuter) 22 juin 2018 à 17:51 (CEST)
replies: text: Pas d'objection pour ajouter son nom, je modifie en conséquence. --EB (discuter) 24 juin 2018 à 00:59 (CEST)
thread_title:  une miss pour maire
Discussion:Pleuronectiformes/LSV 15736

message: Proposant : Albindenooz (discuter) 6 juin 2018 à 12:58 (CEST)
replies: text: Pourtant, il y a un paragraphe complet (Migration de l’œil) avec 2 sources ! ---Albindenooz (discuter) 12 juin 2018 à 13:01 (CEST)
replies: text: Oui, il y a deux sources, mais l'explication du processus n'est franchement pas très claire. Quand j'étais étudiante, j'ai découvert cela à l'Aquarium-Muséum de l'Université de Liège où le processus est très bien expliqué, avec des spécimens à différents stades de développement. - Cymbella (discuter chez moi) -  12 juin 2018 à 23:26 (CEST)
replies: text:  J'ai wikifié, typoïfié, relégendé le LSV. L'article ne manque ni de sources ni de matière sur le sujet : même si son style est passablement indigeste, il me semble qu'il y a tout ce qu'il faut pour permettre au lecteur volontaire de l'améliorer en exprimant ses talents de rédacteur. --Fanfwah (discuter) 22 juin 2018 à 17:41 (CEST)
thread_title:  oeil voyageur
Discussion:U.S. Route 89/LSV 15734

message: Proposant : Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 juin 2018 à 17:34 (CEST)
replies: text: Ben oui, les références ! (Chuis con, j'y ai même pas réfléchi). En fait, j'ai trouvé cette anekdoque en regardant une carte du coin. Je pense qu'il vaut mieux laisser tomber, et ne pas perdre de temps avec ça : on est dans le Far-West profond, alors avant que ça soit référencé... Pardon, merci et cordialement. Et Hop ! en plus. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 juin 2018 à 19:53 (CEST)
replies: text:  Je suis assez nouveau. C'est pas moi qui aie stipulé cela, mais cela tombe sous le sens. Vous avez regardé quelle carte ? Cela peut être un bon début. Un site web du type americanroads ? --Ant, de mon compte Atcheque 5 juin 2018 à 20:18 (CEST)
replies: text:   En faisant une capture d'écran de google maps avec le kilométrage du tracé d'un ville à l'autre peut être ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 juin 2018 à 08:24 (CEST)

text: Je trouve (Google "Route 89" ; "US89" trouve) : https://www.voyage-ouest-usa.fr/item/route-89-national-park-highway/ ; https://usroute89.com/ ; http://us89.com/ Ant, de mon compte Atcheque 6 juin 2018 à 09:05 (CEST)

text: Bof… - Cymbella (discuter chez moi) -  8 juin 2018 à 22:21 (CEST)
replies: text: On a déjà eu "L’aéroport de Montpelier est situé à Berlin, aux États-Unis." et "Baton Rouge, Des Moines, Montpelier et Pierre sont capitales d’États des États-Unis.", ça fait beaucoup rien que pour Montpelier, surtout qu'à chaque fois, on a rien d'autre que lequel rebondir que son nom à consonance française. GabrieL (discuter) 12 juin 2018 à 15:52 (CEST)
replies: text:  Pareil. Même ressort à chaque fois, ça devient lassant. --Catarella (discuter) 17 juin 2018 à 23:06 (CEST)
replies: text:   Idem, déjà vu. --Fanfwah (discuter) 22 juin 2018 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Itinéraire bis
Discussion:Sénatus-consulte organique du 28 floréal an XII/LSV 15714

message: Proposant : Ant, du bureau, 147.251.25.201 (discuter) 29 mai 2018 à 16:07 (CEST)
replies: text: OK pour cette anecdote. Le titre de la section a un coté assez obscur . Borvan53 (discuter) 30 mai 2018 à 22:30 (CEST)

text: Sinon, l'article est mal formaté. J'avais ajouté en Liens externes le lien vers le texte du Conseil constitutionnel. Faudrait-il installer des références dans le texte même ? Ant, du bureau 147.251.25.201 (discuter) 31 mai 2018 à 08:21 (CEST)
replies: text:   Mike the song remains the same  13 juin 2018 à 16:46 (CEST)
replies: text:   Simple question de formulation, mais dans le sens courant du terme « république », la proposition est un oxymore. Il faudrait qqc. comme « était officiellement une république ». Et le « nommément » me semble redondant avec la mention du nom, justement. --Fanfwah (discuter) 16 juin 2018 à 10:09 (CEST)
replies: text: Donc quelque chose comme : --Ant, de mon compte Atcheque 19 juin 2018 à 10:21 (CEST)
replies: text:  Bon pour moi comme ça. --Fanfwah (discuter) 21 juin 2018 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Pâle patine
Discussion:Guam/LSV 15709

message: Proposant : 78.210.61.60 (discuter) 28 mai 2018 à 22:41 (CEST)
replies: text: D'après cette source ( des-souris-mortes-farcies-contre-deux-millions-de-serpents ) l'opération aurait eu lieu en 2015, mais on ne connait pas le résultat.---Albindenooz (discuter) 10 juin 2018 à 15:23 (CEST)
replies: text:  Les sources (celle d'Albindenooz et plus encore celle de l'article) sont trop anciennes. --Fanfwah (discuter) 22 juin 2018 à 16:32 (CEST)
replies: text:  Idem : sourçage obsolète. NAH, le 22 juin 2018 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Serpents sur Guam
Discussion:De balneis puteolanis/LSV 15697

message: Proposant : Albindenooz (discuter) 25 mai 2018 à 12:34 (CEST)
replies: text: C'est fait. ---Albindenooz (discuter) 6 juin 2018 à 12:36 (CEST)

text: après correction. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2018 à 02:24 (CEST)

text: La formulation est un peu outrée, la notion de cure thermale est ici anachronique et le poème, d’après l'article, ne vante pas les thermes en général mais ceux de la région. L’anecdote peut se passer de ces approximations en restant intéressante, à mon avis. —-Fanfwah (discuter) 12 juin 2018 à 19:18 (CEST)

text: ---Albindenooz (discuter) 14 juin 2018 à 12:18 (CEST)
replies: text:  Bon pour moi sous cette forme (je l'ai mise en place). --Fanfwah (discuter) 16 juin 2018 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Dépliant cures thermales
Discussion:IC 1101/LSV 15692

message: Proposant : Danfarid133 (discuter) 23 mai 2018 à 08:36 (CEST)
replies: text: On ajouterait "D'une masse 2000 fois supérieure à celle de la Voie Lactée, [...]" ?--Ghoster (¬ - ¬) 23 mai 2018 à 18:05 (CEST)
replies: text: Oui, un ordre de grandeur serait le bienvenu pour que ce soit plus marquant. --EB (discuter) 23 mai 2018 à 18:37 (CEST)
replies: text:  en y intégrant la suggestion de Ghoster. - Cymbella (discuter chez moi) -  23 mai 2018 à 20:28 (CEST)

text: En l'état, c'est clairement , et on se demande si quiconque au-dessus a regardé la référence : la référence justifiant ça date manifestement de 2011 (si j'en crois l'url, ou en tout cas au plus tard de mai 2013 au vu des commentaires), donc elle n'est pas toute récente (les choses peuvent vite évoluer en astro !), mais plus grave et fatal, cette référence se base sur... Wikipédia en anglais ! Bref, on source notre article avec une vieille version de son homologue en anglais ! On notera accessoirement que l'article de WP:en n'affirme plus à ce jour (si il l'a affirmé un jour) que c'est la plus grosse, mais seulement une des plus grosse ; l'article ainsi que :en:List of largest galaxies expliquent pourquoi (on a en particulier un facteur dix sur le rayon entre juste les étoiles, 200'000 a.l., et le halo, 2 millions d'a.l.). En ce qui concerne la masse, notre article n'a aucune réf ; l'article de WP:en mentionne uniquement la masse du supposé trou noir supermassif au cente. SenseiAC (discuter) 23 mai 2018 à 22:38 (CEST)
replies: text:  Il y a d'autres sources dans :en:List of largest galaxies (où elle apparait en premier), mais effectivement pas bien jeunes. D'un autre côté, j'imagine qu'on ne tombe pas non plus sur une méga-galaxie tous les jours. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2018 à 18:29 (CEST)

text:   Compte tenu des remarques de Sensei et en l'état de l'article, le sourçage parait insuffisant. --Fanfwah (discuter) 22 juin 2018 à 15:45 (CEST)
replies: text:   En accord avec les avis précédents. NAH, le 22 juin 2018 à 22:05 (CEST)
thread_title:  La plus grande !
Discussion:Constante de désintégration/LSV 15674

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Ariel (discuter) 18 mai 2018 à 11:09 (CEST)
replies: text: Pas convaincu par la formulation actuelle. Je suis d'accord avec les commentaires précédents. Je ne vois pas l'intérêt ici de « cacher » la raison de ce un milliard : cette raison est bien assez surprenante pour qu'on l'annonce. Je n'aurais jamais cru à un tel effet et, à la base, je me disais que l'un des deux états était surement un état métastable : j'ai vérifié pour ne pas dire de bêtises en commentaires, mais je n'aurais peut-être pas cliqué si l'anecdote avait été comme ça en page d'accueil. Je propose donc de dire explicitement « La constante de désintégration du rhénium 187 est plus d'un milliard de fois plus grande à l'état entièrement ionisé qu'à l'état neutre ». Cependant, actuellement, seule la demi-vie du Re 187 entièrement ionisé est sourcée, pas la demi-vie du Re 187 neutre et donc a fortiori pas ce >1 milliard. Cette étape de sourçage de la demi-vie du Re 187 neutre ne devrait pas être bien compliqué (le rapport étant ainsi indirectement sourcé en supposant qu'il n'y a pas de contradiction dans les sources des deux demi-vies). Au passage, il faudrait bien dire "à l'état neutre" ou "non ionisé" ou qqch comme ça, parce que "en temps normal" ça ne veut strictement rien dire en science. SenseiAC (discuter) 22 mai 2018 à 00:46 (CEST)
replies: text: Pas contre la formulation de SenseiAC. Concernant la demi-vie de Re neutre, qui a un peu varié (dans les articles) au fil des années, la source la plus récente que j'ai trouvée est The Nubase2016 evaluation of nuclear and decay properties appeared in Chinese Physics C, 2016, vol. 41 030001 qui a de plus le bon goût d'être librement disponible en PDF ou sous forme d'exécutable sur ordi ou d'application sur smartphone. Je formaliserai la réf (zut, va falloir aussi mettre à jour les articles sur le rhénium, dont les données datent). — Ariel (discuter) 23 mai 2018 à 08:34 (CEST)
replies: text:   euh, ça avance bien ? --Fanfwah (discuter) 12 juin 2018 à 07:48 (CEST)

text: Il semblerait que la proposition se soit désintégrée en chemin, ne laissant d'autre choix que de la renvoyer au néant... --Fanfwah (discuter) 22 juin 2018 à 15:35 (CEST)
replies: text:   Effectivement, ça sent le cramé... NAH, le 22 juin 2018 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Une constante fort variable
Discussion:Manoir de Kergal (Brandivy)

message: Bonsoir Monsieur,
Je trouve juste dommage que vous enleviez systématiquement mes informations alors que les informations préalables n'étaient pas forcément plus documentées et en tous cas moins exactes que les miennes. Je vous ai fait part de mes sources qui sont sérieuses. Je trouve dommage que les informations présentées pour le manoir soient fausses depuis tant de mois malgré mes efforts pour rétablir une meilleure information pour chacun. Je comprends qu'il faille donner ses sources, je vous les donne dans la discussion et je ne comprends donc pas que vous supprimiez encore mes modifications. 
Il suffirait d'ajouter "manque de références" ou "références à compléter" comme je le vois souvent dans d'autres articles en ligne plutôt que tout supprimer. Je vous remercie en conséquence de laisser ma version en complétant d'un "références insuffisantes" si vous voulez. 
Cordialement
--Manoir de Kgl (discuter) 26 novembre 2020 à 20:55 (CET)
thread_title:  Manoir de Kergal modifications
Discussion:Gerty Dambury

message: Bonjour, la personne à qui est consacrée  cette fiche vient régulièrement la réécrire.
- La partie biographique (en l'occurrence autobiographique) ne comporte aucune sources secondaires. Elle est disproportionnée eu égard à la notoriété extrêmement relative et modique de Mme Dambury. La complaisance y frôle le ridicule lorsqu'il s'agit d'appuyer avec sentimentalisme sur les dons innés de la "petite Gerty", ses amis indéfectibles, sa rupture etc.
- la partie "prises de position" est tout aussi disproportionnée. L'auteur est venu rajouter sa propre prose et celle de Décoloniser les arts, dont son ordinateur est vraisemblablement rempli. Cette fiche est-elle le lieu de la duplication textuelle de ces déclarations? Le but est en tout cas, de toute évidence, de noyer dans la redite et l'autopromotion toute forme de critique
- le fait de citer une chaîne de télé et un éditeur comme "autorité" est ridicule et encore une fois représentatif des biais autorédactionnels de cette fiche. Une chaîne de télé ne "salue" pas l'oeuvre de Mme Dambury, elle lui donne un écho médiatique. Un éditeur ne fait que de la promotion et en général les arguments promotionnels, comme ceux rapportés dans la fiche, sont écrits par les auteurs du livre eux-mêmes. Il est donc ridicule d'essayer de les faire passer pour un discours légitimant.--Stochos96 (discuter) 8 octobre 2018 à 16:59 (CEST)
thread_title:  AUTOPROMOTION DISPROPORTIONNEE (PUB) ET TON INAPPROPRIE
Discussion:Tuna Bekleviç

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Parti jeune et son président n'a pas réussi à se présenter à la présidentielle.--Panam (discuter) 12 mai 2018 à 04:14 (CEST)
replies: text:  justement on n'a pas de sources sur le parti mais on en a sur plus de deux ans sur Tuna Bekleviç. A moins de supprimer l'article sur le parti. --Panam (discuter) 12 mai 2018 à 21:07 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas turcophone et la plupart des sources sont en turc (il y a même peu de sources en anglais). Je ne connais pas vraiment les médias mentionnés sur WP:en. TB semble avoir une notoriété en Turquie depuis quelques années puisque c'est un activiste. Le parti est très récent par contre, suite au départ de TB de l'AKP. Peut être le manque de contenus sur le parti est simplement dû à son caractère récent. Je pense qu'il vaudrait mieux laisser les 2 pages vivre quelque temps (peut être que des turcophones les sourceront) pour avoir davantage de contenus et décider ensuite. Vu le développement actuel, la suppression de la page du parti, voir celle de TB, ne me choquerait pas mais je préfère laisser une chance aux pages. Si vous voulez les fusionner, cela ne me choque pas non plus. Triboulet sur une montagne (discuter) 12 mai 2018 à 22:58 (CEST)

text: Pas de consensus, je clôture. Tarte 24 juin 2018 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Tuna Bekleviç]] et [[Hayır Partisi]]