lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Pierre Berlan

message: Je n'ai pas trouvé de sources secondaires sur le débat qui a suivi la projection du film « Les pirates du vivant » de Marie-Monique Robin entre Jean-Pierre Berlan et Richard Stallman hier soir au cinéma Utopia d’Avignon, mais l'info pourait être exploitée dans la section Nouvelles enclosures. Si des comptes rendus sont produits quelque part sur le net, on pourrait aussi rédiger un petite brève sur wikinews et lier l'info avec un interwiki... (#!genium ✉) 21 février 2012 à 07:32 (CET)
thread_title:  Les pirates du vivant 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
C'est effectivement un doublon. L'orthographe correcte est Jean-Pierre Berlan. Sebrider (d) 21 août 2012 à 19:32 (CEST)
replies: text: fait. Jerome66 (d) 28 août 2012 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Jean-Pierre Berlan]] et [[Jean-Pierre Berland]]
Discussion:Giordano Bruno (film)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bon, cette fois j'essaye de respecter la procédure .
Il s'agit du même film.
Je n'ai pas vu d'autres films portant exactement le titre "Giordano Bruno" (il y en a un sur AlloCiné daté de 1994, mais c'est une erreur). Il y a un "Giordano Bruno (Le martyr de la libre-pensée)" de 1908, appelé "Giordono Bruno" dans les versions américaine et allemande, mais ça ne devrait pas faire de collision pour le titre français. Il y a un film géorgien "Bravo, Giordano Bruno", mais là encore pas de collision possible. En conséquence, je pense que le ", 1973" peut être supprimé dans le titre.
Je me propose de faire une fusion manuelle. --MathsPoetry (d) 20 février 2012 à 12:26 (CET)
thread_title:  Fusion [[Giordano Bruno (film, 1973)]] et [[Giordano Bruno (film)]]
Discussion:Buvik (Troms)/Admissibilité

message: Proposé par : Ghiardini (d) 21 février 2012 à 12:37 (CET)
thread_title:  [[Buvik (Troms)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Et les 62 articles sur les autres localités de la Kommune de Tromsø????--Renée Louise (d) 21 février 2012 à 14:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  D'après ce que j'ai compris de l'organisation administrative de la Norvège (Subdivisions de la Norvège#Subdivisions administratives), la kommune de Norvège n'a pas grand chose à voir avec la commune française, les kommuner sont très étendues et peuvent même regrouper plusieurs villes, certaines villes étant parfois plus connues que leur kommune. Le fait que Buvik soit plus petit qu'une kommune ne me semble donc pas un argument suffisant pour la suppression. Après, il est vrai qu'on n'a pas beaucoup d'informations sur cette localité (mais nombre d'article de communes françaises sont aussi très peu développés) et que je n'ai pas trouvé d'inter-wiki... Mais il ne faudrait pas que la méconnaissance de la Norvège par les wikipediens francophone conduise à une wikipedia francophone « francophono-centrée » (« Wikipédia en français ne se borne pas à traiter de sujets selon l'angle français, ni d'ailleurs selon les perspectives des pays francophones »). O.Taris (d) 25 février 2012 à 18:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  D'après ce que j'ai compris de l'organisation administrative de la Norvège (Subdivisions de la Norvège#Subdivisions administratives), la kommune de Norvège n'a pas grand chose à voir avec la commune française, les kommuner sont très étendues et peuvent même regrouper plusieurs villes, certaines villes étant parfois plus connues que leur kommune. Le fait que Buvik soit plus petit qu'une kommune ne me semble donc pas un argument suffisant pour la suppression. Après, il est vrai qu'on n'a pas beaucoup d'informations sur cette localité (mais nombre d'article de communes françaises sont aussi très peu développés) et que je n'ai pas trouvé d'inter-wiki... Mais il ne faudrait pas que la méconnaissance de la Norvège par les wikipediens francophone conduise à une wikipedia francophone « francophono-centrée » (« Wikipédia en français ne se borne pas à traiter de sujets selon l'angle français, ni d'ailleurs selon les perspectives des pays francophones »). O.Taris (d) 25 février 2012 à 18:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant Ghiardini (d) 21 février 2012 à 12:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne connais pas ce pays pour juger de l'opportunité de créer un article pour les 63 localités de Tromsø.--Renée Louise (d) 21 février 2012 à 14:04 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion catégorie:Funiculaire de Lisbonne/Admissibilité

message: Proposé par : LouisAlain (d) 21 février 2012 à 12:52 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Funiculaire de Lisbonne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  bien sûr. Demande de suppression abusive. 86.217.203.51 (d) 21 février 2012 à 21:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  bien sûr. Demande de suppression abusive. 86.217.203.51 (d) 21 février 2012 à 21:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Extrait des conventions sur les catégories : il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. Ce n'est certes qu'une recommandation, et non une règle, mais 3 articles ça me semble quand même insuffisant. -- Alex-F (d) 21 février 2012 à 21:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Pellat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Charles Pellat]] 

message: On note la présence d’interwikis :
#w:ar:شارل بلا (en arabe)
#w:de:Charles Pellat (en allemand)
#w:he:שארל פלה (en hébreu)
#w:it:Charles Pellat (en italien)
Alphabeta (d) 21 février 2012 à 17:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  membre de l'institut, professeur à la Sorbonne pendant 22 ans, ce n'est pas rien --Authueil (d) 21 février 2012 à 20:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  membre de l'institut, professeur à la Sorbonne pendant 22 ans, ce n'est pas rien --Authueil (d) 21 février 2012 à 20:55 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cyrille du Peloux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 14:56 (CET)
thread_title:  [[Cyrille du Peloux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : semble bien admissible et sourçable, notamment au vu de L'Expansion, « Cyrille du Peloux, 39 ans, PDG de Lyonnaise-Communication et de la chaîne cablée Paris-Première », 23 septembre 1993 ; L'Usine nouvelle, « Veolia transport : Cyrille du Peloux, 53 ans », 7 juin 2007 ; Forbes, « Cyrille du Peloux, Head of the Transport Division, Veolia Environnement » ; Les Échos, « Cyrille du Peloux », 7 janvier 2011. Voir aussi en bibliographie : . Cordialement, Kertraon (d) 21 février 2012 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : semble bien admissible et sourçable, notamment au vu de L'Expansion, « Cyrille du Peloux, 39 ans, PDG de Lyonnaise-Communication et de la chaîne cablée Paris-Première », 23 septembre 1993 ; L'Usine nouvelle, « Veolia transport : Cyrille du Peloux, 53 ans », 7 juin 2007 ; Forbes, « Cyrille du Peloux, Head of the Transport Division, Veolia Environnement » ; Les Échos, « Cyrille du Peloux », 7 janvier 2011. Voir aussi en bibliographie : . Cordialement, Kertraon (d) 21 février 2012 à 16:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Silvia Pérez-Vitoria/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[Silvia Pérez-Vitoria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne sais pas pourquoi cette page est proposée à la suppression. Autant que je puisse en juger, les informations sont exactes, et elles ne demandent qu'à être étoffées. L'auteur concerné a déjà publié deux livres parus chez un éditeur connu, et semble être reconnu par les spécialistes du sujet qu'elle aborde (la question paysanne). Il est assez facile de trouver des liens internes à mettre en place sur cette page, il s'agit seulement d'un défaut "de jeunesse" de la page. A mon sens, Wikipedia est pleinement dans son rôle en conservant - et en améliorant - cette page. ivani (d) 22 février 2012 à 20:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne sais pas pourquoi cette page est proposée à la suppression. Autant que je puisse en juger, les informations sont exactes, et elles ne demandent qu'à être étoffées. L'auteur concerné a déjà publié deux livres parus chez un éditeur connu, et semble être reconnu par les spécialistes du sujet qu'elle aborde (la question paysanne). Il est assez facile de trouver des liens internes à mettre en place sur cette page, il s'agit seulement d'un défaut "de jeunesse" de la page. A mon sens, Wikipedia est pleinement dans son rôle en conservant - et en améliorant - cette page. ivani (d) 22 février 2012 à 20:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Henri d'Orléans-Longueville

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Pages renvoyant à la même personne. Konstantinos (d) 1 février 2012 à 20:17 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 21 février 2012 à 15:08 (CET)
thread_title:  Fusion [[Henri d'Orléans, duc de Longueville]] et [[Henri d'Orléans (1568-1595)]]
Discussion:Pierre Farel/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Notoriété inconnue (pas de sources secondaires sur son travail artistique) ou archi-locale (en Corse pour le reste), pas dans les critères d'artiste telles que recommandées sur WP. Quant à la parenté avec le réformateur, il faut autre chose que des prétentions, --Pierrette13 (discuter) 23 juillet 2020 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété inconnue (pas de sources secondaires sur son travail artistique) ou archi-locale (en Corse pour le reste), pas dans les critères d'artiste telles que recommandées sur WP. Quant à la parenté avec le réformateur, il faut autre chose que des prétentions, --Pierrette13 (discuter) 23 juillet 2020 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance pas très sûr. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juillet 2020 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 29 février 2012 à 00:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 29 février 2012 à 00:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Roussel (peintre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[Pierre Roussel (peintre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  par principe. Désolé Chris, d'habitude je te suis assez facilement, mais là, il faut bien se dire qu'un artiste du début du  aura du mal à répondre à ces critères de facto. Il faudrait savoir si, aujourd'hui, certaines de ses œuvres sont exposées ou non dans des musées et/ou son analysées dans la littérature spécialisée (chose rendue très difficile à cause de l'énorme homonymie). Donc, exceptionnellement, je demande la reconduite d'un bandeau admissibilité. Le mieux serait de faire intervenir des gens des portails arts, peinture… afin de trancher une bonne fois pour toute. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 5 mars 2012 à 15:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  par principe. Désolé Chris, d'habitude je te suis assez facilement, mais là, il faut bien se dire qu'un artiste du début du  aura du mal à répondre à ces critères de facto. Il faudrait savoir si, aujourd'hui, certaines de ses œuvres sont exposées ou non dans des musées et/ou son analysées dans la littérature spécialisée (chose rendue très difficile à cause de l'énorme homonymie). Donc, exceptionnellement, je demande la reconduite d'un bandeau admissibilité. Le mieux serait de faire intervenir des gens des portails arts, peinture… afin de trancher une bonne fois pour toute. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 5 mars 2012 à 15:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 29 février 2012 à 00:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Poirier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:18 (CET)
thread_title:  [[Michel Poirier]] 

message: * J'ai regardé dans wikipédia les pages liées à son article, il y en avait plus d'une dizaine, mais toutes des homonymies (élu Vert ou acteur canadien), ça manque déjà de rigueur pour la notoriété interne Ursus (d) 28 février 2012 à 11:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  carrière universitaire surtout dédiée à l'enseignement, publications consistant beaucoup en des articles et des ouvrages "techniques". Pas vraiment de la recherche fondamentale donc, hors critères. --Authueil (d) 21 février 2012 à 20:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  carrière universitaire surtout dédiée à l'enseignement, publications consistant beaucoup en des articles et des ouvrages "techniques". Pas vraiment de la recherche fondamentale donc, hors critères. --Authueil (d) 21 février 2012 à 20:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Béatrice Poulot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:22 (CET)
thread_title:  [[Béatrice Poulot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Sa discographie (son titre de l'eurovision, repris sur une autre compil'), AMHA, l'écarte considérablement des critères d'admissibilité. --VincentDDD (d) 21 février 2012 à 15:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Sa discographie (son titre de l'eurovision, repris sur une autre compil'), AMHA, l'écarte considérablement des critères d'admissibilité. --VincentDDD (d) 21 février 2012 à 15:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Georges Moustaki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:26 (CET)
thread_title:  [[Prix Georges Moustaki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Bonjour, je suis le créateur du Prix Georges Moustaki que cautionne lui même l'intéressé. La presse en parle : "Pour en revenir au Prix, je suis en phase avec les deux jeunes gens qui s'en occupent. J'avais quelques réticences à m'embringuer là-dedans, mais ils sont terriblement sympathiques, et ils savent ce qu'ils font. Ce sont des gens que j'estime beaucoup. J'ai eu envie de les suivre. Je vois ce qu'ils font tout au long de l'année. On est dans la même cour" déclare Georges Moustaki ce mois-ci au magazine "Platine".
Télé Melody en a fait également état : 
http://www.dailymotion.com/video/xpcjj5_vendeurs-d-enclumes-tele-melody-prix-georges-moustaki_music
France 2 "Planète Musique Mag" est venu cette année y tourner un reportage.
Europe 1, France Inter, Sud Radio et autres sont parmi les membres du jury.
http://www.dailymotion.com/video/xgy659_melissmell-europe1-prix-georges-moustaki-2011_music
http://www.dailymotion.com/video/xgw7g4_interview-melissmell-france-inter-prix-georges-moustaki_music
Melissmell et Vendeurs d'Enclumes en sont les premiers lauréats. Un prix visant à récompenser l'indépendance des artistes.
Laissez une chance à ce Prix sur Wikipedia ! Le Prix Constantin n'est pas devenu le Prix Constantin du jour en lendemain.
La page Facebook ne désemplit pas, un site officiel va être créer cette année.
http://www.facebook.com/pages/Prix-Georges-Moustaki/179497225403111
Merci de votre compréhension.
==== Supprimer ====
#, je suis un peu embêté, ce prix ne semble pas être d'une notoriété débordante, ni avoir fait l'objet de recension de presse nombreuses : des blogs, des posts, mais pas d'articles de presse dédiés... en l'état tendance . Me contacter si la page vient à évoluer.-- LPLT  [discu] 21 février 2012 à 21:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, je suis un peu embêté, ce prix ne semble pas être d'une notoriété débordante, ni avoir fait l'objet de recension de presse nombreuses : des blogs, des posts, mais pas d'articles de presse dédiés... en l'état tendance . Me contacter si la page vient à évoluer.-- LPLT  [discu] 21 février 2012 à 21:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Révoltes logiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:29 (CET)
thread_title:  [[Les Révoltes logiques]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Signaler qu'il existe aussi 1 page sur le collectif de publication http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9voltes_logiques Hmoderne (d) 22 février 2012 à 19:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais fusionner la notice sur la revue et celle sur le collectif. À développer, mais la revue est un lieu historiquement important pour la philosophie et l'histoire sociale, dans les années 70. Il y a Arlette Farge, Geneviève Fraisse, Jacques Rancière... Hmoderne (d) 22 février 2012 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais fusionner la notice sur la revue et celle sur le collectif. À développer, mais la revue est un lieu historiquement important pour la philosophie et l'histoire sociale, dans les années 70. Il y a Arlette Farge, Geneviève Fraisse, Jacques Rancière... Hmoderne (d) 22 février 2012 à 20:14 (CET)
thread_title:  Conserver