Discussion:Miguel de Cervantes/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5 % > 66 %
Udufruduhu (d) 11 mars 2012 à 01:24 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Outre que l'article est bon, il faut ajouter que v_atekor a ramé comme un perdu pour trouver des sources secondaires (il n'y en a presque pas). J'ai également ramé pour découvrir que, en effet, il faut ramer. Le résultat me semble réussi.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 25 février 2012 à 14:58 (CET)
replies: text: Malgré mon incompétence, je me rends bien compte que la partie « Bibliographie » demande d'être retravaillée : il paraît à peu près évident que des ouvrages fondamentaux existent au moins en espagnol et en anglais qui n'ont pas été traduits en français ; j'ai un peu de mal à trier l'essentiel de l'hyper-technique dans la bibliographie de l'interwiki en espagnol, mais dans celui en anglais j'apprends qu'il existe un Cambridge companion to Cervantes qui doit tout de même peser plus que des notices dans le Dictionnaire des oeuvres, aussi valable que soit ce dictionnaire encyclopédique. Bref, il me semble que la bibliographie devrait être dé-francophono-centrée et, idéalement, hiérarchisée et classée (généralités, biographies, ouvrages sur l'oeuvre, essais, que sais-je encore). Donc "attendre" la montée en puissance de la section "Bibliographie". Touriste (d) 25 février 2012 à 21:17 (CET)

text: @Touriste, le paragraphe que tu viens de retirer concerne un roman de Olivier Weber, journaliste contemporain. Son roman ne date pas de 1947(???), mais a été publié chez Flammarion le 12 janvier 2011,précision sur ce roman-docu.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 25 février 2012 à 21:54 (CET)
replies: text: Oui je m'en suis aperçu en même temps que tu tapais ça (voir ma remarque à ce sujet en partie "Observations") - c'est un mauvais point pour l'article, puisqu'il indique encore deux fois "1947" (une fois en section bibliographie, une fois en note numérotée 59 au moment où je tape ça). Touriste (d) 25 février 2012 à 21:56 (CET)
replies: text:  C'est moi qui ait fait l'erreur, probablement en utilisant un modèle ouvrage qui était sur mon brouillon et qui concernait un ouvrage de 1947. J'ai oublié de changer la date. Au temps pour mes pieds. Toutes mes excuses.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 25 février 2012 à 22:39 (CET)
replies: text: Cambridge companion to Cervantes ici ? Si tu veux on le rajoute (pas convaincu inside). La biblio est donnée essentiellement en espagnol et il y a un lien externe vers une biblio de bonne qualité. v_atekor (d) 26 février 2012 à 18:57 (CET)
replies: text: Surtout pas « si je veux », j'ai bien souligné ne pas connaître le sujet. Ce n'est pas à mes impulsions au doigt mouillé à guider le contenu. Je ne réclame pas la mention de ce livre, dont je n'ai qu'une idée plus que vague et que j'ai googlé par hasard. Touriste (d) 26 février 2012 à 21:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Outre que l'article est bon, il faut ajouter que v_atekor a ramé comme un perdu pour trouver des sources secondaires (il n'y en a presque pas). J'ai également ramé pour découvrir que, en effet, il faut ramer. Le résultat me semble réussi.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 25 février 2012 à 14:58 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: : Malgré mon incompétence, je me rends bien compte que la partie « Bibliographie » demande d'être retravaillée : il paraît à peu près évident que des ouvrages fondamentaux existent au moins en espagnol et en anglais qui n'ont pas été traduits en français ; j'ai un peu de mal à trier l'essentiel de l'hyper-technique dans la bibliographie de l'interwiki en espagnol, mais dans celui en anglais j'apprends qu'il existe un Cambridge companion to Cervantes qui doit tout de même peser plus que des notices dans le Dictionnaire des oeuvres, aussi valable que soit ce dictionnaire encyclopédique. Bref, il me semble que la bibliographie devrait être dé-francophono-centrée et, idéalement, hiérarchisée et classée (généralités, biographies, ouvrages sur l'oeuvre, essais, que sais-je encore). Donc "attendre" la montée en puissance de la section "Bibliographie". Touriste (d) 25 février 2012 à 21:17 (CET)
replies: text: @Touriste, le paragraphe que tu viens de retirer concerne un roman de Olivier Weber, journaliste contemporain. Son roman ne date pas de 1947(???), mais a été publié chez Flammarion le 12 janvier 2011,précision sur ce roman-docu.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 25 février 2012 à 21:54 (CET)
replies: text: Oui je m'en suis aperçu en même temps que tu tapais ça (voir ma remarque à ce sujet en partie "Observations") - c'est un mauvais point pour l'article, puisqu'il indique encore deux fois "1947" (une fois en section bibliographie, une fois en note numérotée 59 au moment où je tape ça). Touriste (d) 25 février 2012 à 21:56 (CET)
replies: text:  C'est moi qui ait fait l'erreur, probablement en utilisant un modèle ouvrage qui était sur mon brouillon et qui concernait un ouvrage de 1947. J'ai oublié de changer la date. Au temps pour mes pieds. Toutes mes excuses.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 25 février 2012 à 22:39 (CET)
replies: text: Cambridge companion to Cervantes ici ? Si tu veux on le rajoute (pas convaincu inside). La biblio est donnée essentiellement en espagnol et il y a un lien externe vers une biblio de bonne qualité. v_atekor (d) 26 février 2012 à 18:57 (CET)
replies: text: Surtout pas « si je veux », j'ai bien souligné ne pas connaître le sujet. Ce n'est pas à mes impulsions au doigt mouillé à guider le contenu. Je ne réclame pas la mention de ce livre, dont je n'ai qu'une idée plus que vague et que j'ai googlé par hasard. Touriste (d) 26 février 2012 à 21:38 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: J'ai enfin compris ton problème de bibliographie et «d'ouvrages», séparé des références (si ma compréhension est bonne).
Donc j'ai ajouté des ouvrages en bibliographie, sur la base de biblios universitaires déjà existantes. Note que j'ai essayé de me limiter à des ouvrages du XX et , mais que j'ai glissé quelques articles intéressants. v_atekor (d) 27 février 2012 à 12:04 (CET)
replies: text: Oki merci. Je ne suis évidemment pas du tout à même de juger si le choix fait est judicieux, (je suis tout de même capable de suggérer le retrait du roman d'Olivier Weber, si c'était Alexandre Dumas je comprendrais, mais un écrivain contemporain sans notoriété exceptionnelle) mais ça ressemble désormais à une bibliographie, une vraie. Je considère donc avoir joué mon rôle de mouche du coche et me retire ; je ne suis plus opposé à la labellisation sans donner pour autant un avis favorable ni aucun avis que ce soit (ce ne serait pas sérieux sur un sujet si loin de mes centres de compétence). Touriste (d) 4 mars 2012 à 08:56 (CET)
replies: text: Ce sont des ouvrages déjà proposées comme biblio par des fonds universitaires, histoire de sourcer mes sources... Pour le roman, tu as peut être raison. Il me semblait intéressant de mentionner que la vie même de Cervantes pouvait être romancée, je vais voir s'il y a de meilleurs auteurs v_atekor (d) 5 mars 2012 à 11:04 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Bordel, je ne dis pas que la Bibliothèque virtuelle Cervantes ne « fait pas autorité », je n'en sais rien si elle fait autorité ou si c'est simplement un site grand public de bonne qualitéah si je sais après plusieurs minutes de consultation, voir deux phrases plus loin. Je dis qu'elle est composée de pages web, que ce n'est pas un ouvrage mot que je remets en gras pour que tu comprennes mon propos. 
Tu parais très inquiet sur les sources en ligne et tu demandes des OUVRAGES. Quid des ouvrages en ligne faisant autorité ? (je viens d'en mettre un dans la bibliographie et je vais essayer de l'utiliser, bien que je ne sache pas parfaitement relier les sources et les notes. A titre de comparaison, je te prie de faire un tour sur la page de Victor Hugo sur lequel les OUVRAGES papier ne manque pas et qui pourtant, sur un article de 145 144 octets et de 197 références, compte à la louche 108 références en ligne , issues de google book et site. Je n'y vois pas vraiment d'ouvrage faisant autorité comme tu le demande (Adèle Hugo étant une source primaire: témoignage de proche). Émile Chasles (1866) te paraît-il aussi autorisé que Paul Lafargue (1885)? (je pose la question avant de rajouter de références qui ne seraient pas satisfaisantes...--Lepetitlord  [Fauntleroy] 26 février 2012 à 12:01 (CET)
replies: text: Je rajouterai discrètement qu'il faut faire attention avec les ouvrages du XIXe et début XXe (donc support papier) qui ont pu faire autorité mais ne le font plus : il y a eu beaucoup de faussaires de Cervantes au XIXe qui ont « perturbé » les analyse (euphémisme... ) Je rappelle également une conversation avec Prosopee sur les sources : l'usage d'une source institutionnelle (universitaire donc ) est nécessaire pour cet article étant donné la foison de sources d'autorité (thèses) sur Cervantes, dont la réunion ferait assurément un TI. Cherche un peu sur ces thèmes : Cervantes et l’homosexualité, Cervantes Catalan, Cervantes Arabe/musulman/Juif, Cervantes kabbaliste... Il y a mille polémiques, plusieurs sont évoquées : lieu de naissance, ascendance de convertis, fuite en Italie pour meurtre, lieu d'enlèvement... C'est à l'AdQ de faire un paragraphe dédié. Le BA se contente d'une synthèse simple de sa biographie selon des sources universitaires neutres et les plus à jour possible sur ces thèmes. Pour moi, c'est l'état de cet article. v_atekor (d) 26 février 2012 à 12:41 (CET)
replies: text: Oui, ça va de soi : je ne vous demande pas une bibliographie exhaustive (un million d'octets n'y suffiraient sans doute pas), juste une sélection un peu plus raisonnée que celle actuellement dans l'article. Touriste (d) 26 février 2012 à 21:41 (CET)

text: Pour m'y connaître un peu sur le sujet, c'est vrai que le tour du sujet n'a pas été fait. Mais il s'agit d'un BA et je reconnais à cet article qu'il constitue une bonne base pour un AdQ qui deva être quant à lui beaucoup plus exigeant. Un dépouillement patient des sources secondaires et tertiaires devra être effectué. Pour le moment, je dirais que l'article actuel ouvre les pistes, à l'AdQ de les fermer (relativement). Prosopee (d) 26 février 2012 à 13:14 (CET)
replies: text: Pour rassurer un peu les gens qui bossent, j'ai été très long dans mes pistes de travail fournies ici en discussion, mais je me suis borné dans l'avis "Attendre" à mentionner un point qui me semblait particulièrement en retard. Je ne demande pas à ce que tout soit mis aux normes de l'AdQ pour retirer mon avis "Attendre" ! Touriste (d) 26 février 2012 à 21:41 (CET)
thread_title:  Touriste : livre faisant autorité 

message: Je n'en vois qu'une, serait-il possible d'en avoir plus. Psemdel (d) 3 mars 2012 à 18:05 (CET)
replies: text: Institutions? Le prix Cervantes, l'institut Cervantes mais surtout les lycées et collèges, il y en a beaucoup, j'en connais au moins deux en France, mais je ne me vois pas trop les lister un par un dans tous les pays ...  (ou alors je n'ai pas compris la question?) v_atekor (d) 3 mars 2012 à 18:20 (CET)
replies: text: Il faut lire le titre ;). Je parlais de sources, pas tout je suis bien d'accord qu'ils y a des écoles cervantes, mais un minimum pour le tournoi de foot par exemple. Psemdel (d) 3 mars 2012 à 19:43 (CET)
replies: text: C'est vrai  ;  v_atekor (d) 3 mars 2012 à 20:57 (CET)
thread_title:  Sources pour partie Hommages et institutions