Discussion:Analyse des logiciels malveillants

message: Bonjour, étant étudiant à l'université de Lille1 dans le Master TIIR (spécialité couvrant les réseaux, la sécurité informatique et l'administration des systèmes) je serai un relecteur de votre article. L'objectif de cette relecture est, sur base de l'article existant, d'améliorer ou réorganiser le contenu ainsi que de vérifier les références présentées. --Corentin-b (discuter) 5 février 2018 à 19:51 (CET)

message: Dans le premier paragraphe de cette partie, la phrase comprenant "... code malveillant (les interactions avec le système) pendant ..." portait un peu à confusion car le lecteur ne voit pas au premier coup d’œil le rapport entre le comportement et les interactions. Serait-il plus pertinent de peaufiner cette phrase en la reformulant de la façon suivante : "Analyser le comportement d'un code malveillant en observant les interactions avec le système pendant qu'il est exécuté ..." ? --Corentin-b (discuter) 5 février 2018 à 19:55 (CET)
replies: text: Des modifications ont été apportées par rapport à ces remarques. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 23:19 (CET)

text: Ces erreurs ont été corrigées. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 19:03 (CET)

text: Une phrase d'introduction a été rajoutée pour introduire le tableau. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 23:25 (CET)

text: Nous avons regroupé les différentes techniques dans la même section désormais. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 23:27 (CET)

text: Nous avons modifié en conséquence par rapport à ces remarques. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 23:43 (CET)

text: L'article "Malware Analysis and Classification" n'a pas servi à la rédaction de ce tableau mais effectivement, les références ont été oubliées. Elles ont été rajoutées. L'article de référence était "Malware detection vectors and analysis techniques: A brief survey" - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 19:34 (CET)

text: L'utilisation du "/" est choisie spécifiquement car on marque ici une distinction entre l'espace utilisateur et l'espace noyau. D'où son utilisation et non un "et", ni un "ou".Merci pour l'erreur de typographie, c'est corrigé. - BenoitDLX (discuter) 13 février 2018 à 02:37 (CET)

text: Concernant la phrase évoquant une limitation, il se trouve que deux phrases auparavant dans le même paragraphe, une phrase finit par "limitée" et celle limitation fait référence à celle-ci . Il ne faut pas sortir les phrases de leur paragraphe sinon je suis d'accord que cela n'a plus de contexte.Il est vrai que l'utilisation de "composant" devient rapidement ambigüe sur sa définition entre les différents paragraphes, nous allons corrigé ça. Les références vers "espace utilisateur" et "espace noyau" ont été ajouté. - BenoitDLX (discuter) 13 février 2018 à 02:37 (CET)

text: L'erreur sur "néfaste(s)" est corrigée. Nous avons modifié également la dernière phrase afin d'ajouter une séparation. BenoitDLX (discuter) 13 février 2018 à 02:58 (CET)

text: Le terme est sorti de son contexte là. Nous disons que c'est une duplication efficace par rapport à une vraie machine. La citation originale est :  - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 22:16 (CET)

text: Cela a été corrigé. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 21:22 (CET)

text: Cela a été corrigé. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 21:23 (CET)
thread_title:  Analyse dynamique 

message: L'approche en tableau pour présenter un ensemble de "techniques" au lecteur est bien car elle permet de donner rapidement un aperçu sur les données. Néanmoins, ce chapitre ne contient pas de texte introductif et le lecteur peut donc manquer de contexte pour lire de manière efficace le tableau. Une petite introduction commençant par "Le tableau ci-dessous donne un aperçu des différents emplacements à surveiller pour détecter des logiciels malveillants ..." peut du coup être utile en début de chapitre. --Corentin-b (discuter) 5 février 2018 à 21:44 (CET)
replies: text: Une phrase d'introduction a été rajoutée pour introduire le tableau. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 23:25 (CET)

text: Nous avons regroupé les différentes techniques dans la même section désormais. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 23:27 (CET)

text: Nous avons modifié en conséquence par rapport à ces remarques. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 23:43 (CET)

text: L'article "Malware Analysis and Classification" n'a pas servi à la rédaction de ce tableau mais effectivement, les références ont été oubliées. Elles ont été rajoutées. L'article de référence était "Malware detection vectors and analysis techniques: A brief survey" - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 19:34 (CET)
thread_title:  Techniques 

message: Un texte introductif peut être rajouté pour introduire le chapitre et lui expliquer la découpe (analyse dans l'espace utilisateur, etc.) afin de faciliter la compréhension du chapitre par la suite.
--Corentin-b (discuter) 5 février 2018 à 22:17 (CET)
replies: text: L'utilisation du "/" est choisie spécifiquement car on marque ici une distinction entre l'espace utilisateur et l'espace noyau. D'où son utilisation et non un "et", ni un "ou".Merci pour l'erreur de typographie, c'est corrigé. - BenoitDLX (discuter) 13 février 2018 à 02:37 (CET)

text: Concernant la phrase évoquant une limitation, il se trouve que deux phrases auparavant dans le même paragraphe, une phrase finit par "limitée" et celle limitation fait référence à celle-ci . Il ne faut pas sortir les phrases de leur paragraphe sinon je suis d'accord que cela n'a plus de contexte.Il est vrai que l'utilisation de "composant" devient rapidement ambigüe sur sa définition entre les différents paragraphes, nous allons corrigé ça. Les références vers "espace utilisateur" et "espace noyau" ont été ajouté. - BenoitDLX (discuter) 13 février 2018 à 02:37 (CET)

text: L'erreur sur "néfaste(s)" est corrigée. Nous avons modifié également la dernière phrase afin d'ajouter une séparation. BenoitDLX (discuter) 13 février 2018 à 02:58 (CET)

text: Le terme est sorti de son contexte là. Nous disons que c'est une duplication efficace par rapport à une vraie machine. La citation originale est :  - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 22:16 (CET)
thread_title:  Environnement d'exécution 

message: Plusieurs petites corrections de vocabulaire et de grammaire peuvent être remontés dans ce paragraphe : 
* Dans le titre du chapitre, l'utilisation de "utilisateur / noyau" pose un problème de vocabulaire et de compréhension, le "/" ne fait pas très Français et le lecteur ne sait pas faire la distinction entre la relation entre les espaces : est-ce un "et" ou un "ou" ?
* La phrase "... peuvent cacher leurs présences au malware... " : le terme "malware" ne devrait-il pas être au pluriel ou traduit en Français ? 
* Un espace manque dans la phrase "... vraiment limitée.Par exemple" entre le point de fin de phrase et le mot "par".
--Corentin-b (discuter) 5 février 2018 à 22:17 (CET)
replies: text: L'utilisation du "/" est choisie spécifiquement car on marque ici une distinction entre l'espace utilisateur et l'espace noyau. D'où son utilisation et non un "et", ni un "ou".Merci pour l'erreur de typographie, c'est corrigé. - BenoitDLX (discuter) 13 février 2018 à 02:37 (CET)

text: Concernant la phrase évoquant une limitation, il se trouve que deux phrases auparavant dans le même paragraphe, une phrase finit par "limitée" et celle limitation fait référence à celle-ci . Il ne faut pas sortir les phrases de leur paragraphe sinon je suis d'accord que cela n'a plus de contexte.Il est vrai que l'utilisation de "composant" devient rapidement ambigüe sur sa définition entre les différents paragraphes, nous allons corrigé ça. Les références vers "espace utilisateur" et "espace noyau" ont été ajouté. - BenoitDLX (discuter) 13 février 2018 à 02:37 (CET)
thread_title:  Analyse dans l'espace utilisateur / noyau 

message: Plusieurs petites corrections de vocabulaire et de grammaire peuvent être remontés dans ce paragraphe : 
* Dans la phrase "... potentiellement malveillant sans craindre des effets néfaste sur le vrai système", le terme "néfaste" doit être mis au pluriel.
* La dernière phrase du paragraphe est bien trop longue et ne égare le lecteur, il serait bénéfique pour la compréhension de l'article de la couper afin d'améliorer la lecture.
--Corentin-b (discuter) 6 février 2018 à 00:07 (CET)
replies: text: L'erreur sur "néfaste(s)" est corrigée. Nous avons modifié également la dernière phrase afin d'ajouter une séparation. BenoitDLX (discuter) 13 février 2018 à 02:58 (CET)
thread_title:  Analyse dans un émulateur 

message: Dans la première phrase du paragraphe principal, l'utilisation du terme "... duplication efficace ..." n'a techniquement que peu de sens car efficace ne veut rien dire sur le plan technique : à quel niveau est-ce efficace, par rapport à quelles mesures, etc.
--Corentin-b (discuter) 6 février 2018 à 00:14 (CET)
replies: text: Le terme est sorti de son contexte là. Nous disons que c'est une duplication efficace par rapport à une vraie machine. La citation originale est :  - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 22:16 (CET)
thread_title:  Analyse dans une machine virtuelle 

message: Une faute d'orthographe s'est glissée dans la phrase : "... malware et des éclaircissement sur les actions ..". Le terme "éclaircissement" doit être mis au pluriel.
--Corentin-b (discuter) 6 février 2018 à 00:14 (CET)
replies: text: Cela a été corrigé. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 21:22 (CET)
thread_title:  Outils 

message: Une faute s'est glissé dans la phrase "...  possèdent des bugs connus qui peuvent être utiliser pour ..." : utiliser doit être accordé en fonction du reste de la phrase.
:Cela a été corrigé. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 21:23 (CET)
thread_title:  Contre-mesures 

message: Bonjour, je suis également étudiant en Master Informatique (TIIR) à l'Université Lille 1 et responsable de la relecture de votre article.  Vous trouverez ci-dessous quelques suggestions concernant la mise en forme de ce dernier. --Sylvain DEVROEDE (discuter) 5 février 2018 à 22:48 (CET)
replies: text: Ces fautes ont été corrigées. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:36 (CET)

text: Le texte a été reformulé et les erreurs ont été corrigées. - Abxndr (discuter) 13 février 2018 à 00:36 (CET)

text: L'offuscation est traité par la suite dans la section "Limites" et nous ne souhaitons pas que l'article soit redondant. - Abxndr (discuter) 13 février 2018 à 00:36 (CET)

text: La phrase a été reformulée. Nous voulions dire que les chaînes de caractères sont des propriétés facilement compréhensibles pour un humain. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 18:01 (CET)

text: La première phrase a été déplacée en dehors du tableau pour introduire celui-ci. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:08 (CET)

text: Effectivement, nous avons décidé de ne pas aborder le type oligomorphe. Par conséquent, nous avons reformulé la phrase. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:08 (CET)

text: Une phrase d'introduction a été rajoutée pour présenter les techniques d'obfuscation présentes dans le tableau. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:20 (CET)
thread_title:  Relecture de Sylvain du 5 Février 2018 

message: Quelques remarques :
* Serait-il possible d'étoffer légèrement l'introduction afin que le lecteur sache mieux de quoi traite l'article ?  La phrase suivante est également trop vague quant à la portée des contre-mesures et des stratégies d'atténuation :
* Votre entête devrait être un court résumé des points abordés dans votre article.
* “malware” n’étant la traduction que de “logiciel malveillant”, vous devriez remplacer la traduction anglaise par “malware analysis”.
--Sylvain DEVROEDE (discuter) 5 février 2018 à 22:48 (CET)
thread_title:  Introduction 

message: Le terme ‘Description’ est trop vague pour cette section, vous effectuez normalement déjà une description rapide dans l’entête de l’article, et ce paragraphe relève plus du contexte.  Vous avez effectué dans ce paragraphe le résumé de l’article qui devrait figurer dans l’introduction (entête), notamment lorsque vous introduisez les deux types d’analyse qui structurent votre article.
--Sylvain DEVROEDE (discuter) 5 février 2018 à 22:48 (CET)
thread_title:  Description 

message: Fautes à corriger :
:Ces fautes ont été corrigées. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:36 (CET)
replies: text: Le texte a été reformulé et les erreurs ont été corrigées. - Abxndr (discuter) 13 février 2018 à 00:36 (CET)

text: L'offuscation est traité par la suite dans la section "Limites" et nous ne souhaitons pas que l'article soit redondant. - Abxndr (discuter) 13 février 2018 à 00:36 (CET)

text: La phrase a été reformulée. Nous voulions dire que les chaînes de caractères sont des propriétés facilement compréhensibles pour un humain. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 18:01 (CET)
thread_title:  Analyse statistique 

message: Source manquante pour votre premier paragraphe.  Ce paragraphe est également difficilement compréhensible :
Qu'est ce que la collection de mécanismes de récupération abstraite ?  (J'imagine que vous vouliez dire 'en la collecte').  Les termes 'abstractions haut niveau' sont également vagues.  
Le concept "d'analyses manuelles et automatiques" est abordé pour la première fois dans l'article mais ne semble pas apporter plus d'informations dans la phrase suivante :
L'abstraction de haut niveau semble être un élément important de ce paragraphe, un article wikipédia pour Langage de haut niveau existe déjà, un parallèle pourrait-il être établi pour éclaircir ce terme ?
--Sylvain DEVROEDE (discuter) 5 février 2018 à 22:48 (CET)
thread_title:  Décompilation 

message: Le texte suivant est étrangement formulé, "Celle-ci" fait probablement référence à la signature numérique mais dans ce contexte elle laisse supposer qu'on parle de "la détection basée sur la signature" ou de "la technique".
:Le texte a été reformulé et les erreurs ont été corrigées. - Abxndr (discuter) 13 février 2018 à 00:36 (CET)
replies: text: L'offuscation est traité par la suite dans la section "Limites" et nous ne souhaitons pas que l'article soit redondant. - Abxndr (discuter) 13 février 2018 à 00:36 (CET)
thread_title:  Signature numérique 

message: Pouvez-vous préciser ce qu'est une "spécification haut niveau" ? --Sylvain DEVROEDE (discuter) 5 février 2018 à 22:48 (CET)
replies: text: La phrase a été reformulée. Nous voulions dire que les chaînes de caractères sont des propriétés facilement compréhensibles pour un humain. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 18:01 (CET)
thread_title:  Chaînes de caractères 

message: Votre explication sur les N-grammes semble incomplète, bien que votre exemple illustre bien leur principe, le lecteur risque de se demander quelle application des N-grammes peut être faite pour détecter des malwares.--Sylvain DEVROEDE (discuter) 5 février 2018 à 23:36 (CET)
thread_title:  N-grammes 

message: Ma remarque est similaire à celle de N-gramme, en tant que lecteur, je peux comprendre que des malwares puissent présenter des flots de contrôle similaires et qu'il est donc possible de détecter des malwares sur base de leur flôt de contrôle.  Était-ce que vous vouliez dire?  Si oui, il serait bon de l'ajouter à ce paragraphe.--Sylvain DEVROEDE (discuter) 5 février 2018 à 23:36 (CET)
thread_title:  Graphes de flot de contrôle 

message: ==== Logiciel malveillant avancés ====
Votre tableau décrit clairement trois types de malwares avancés mais une phrase pour introduire son contenu serait la bienvenue.  En ce qu'il s'agit de son contenu :
* Chiffré : Il s'agit d'une des approches, vous pourriez donc retirer la première phrase.  Rien à dire sur le reste;
:La première phrase a été déplacée en dehors du tableau pour introduire celui-ci. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:08 (CET)
replies: text: Effectivement, nous avons décidé de ne pas aborder le type oligomorphe. Par conséquent, nous avons reformulé la phrase. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:08 (CET)

text: Une phrase d'introduction a été rajoutée pour présenter les techniques d'obfuscation présentes dans le tableau. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:20 (CET)
thread_title:  Limites 

message: Votre tableau décrit clairement trois types de malwares avancés mais une phrase pour introduire son contenu serait la bienvenue.  En ce qu'il s'agit de son contenu :
* Chiffré : Il s'agit d'une des approches, vous pourriez donc retirer la première phrase.  Rien à dire sur le reste;
:La première phrase a été déplacée en dehors du tableau pour introduire celui-ci. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:08 (CET)
replies: text: Effectivement, nous avons décidé de ne pas aborder le type oligomorphe. Par conséquent, nous avons reformulé la phrase. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:08 (CET)
thread_title:  Logiciel malveillant avancés 

message: Les paragraphes introductifs sont clairs, il manque cependant un introduction au tableau qui les suit. --Sylvain DEVROEDE (discuter) 6 février 2018 à 00:06 (CET)
replies: text: Une phrase d'introduction a été rajoutée pour présenter les techniques d'obfuscation présentes dans le tableau. - Abxndr (discuter) 12 février 2018 à 16:20 (CET)
thread_title:  Offuscation