Discussion:Fraction continue/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 mai 2021 à 01:22 (CEST)

message: Contesté le 16 avril 2021 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Fraction continue]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
# 
#  Proposant. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 16 avril 2021 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 16 avril 2021 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 92% > 66%
Sardur - allo ? 15 août 2008 à 00:09 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr du tout d'avoir raison, j'ai donné un avis qui sait être très subjectif ; je me suis dit que c'était l'occasion d'avoir quelques retours pour voir ce que des tiers en pensaient. Si personne ne vient m'approuver, considère que je ne représente que moi et ne tiens aucun compte de ma remarque. Touriste  ✉ 2 août 2008 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#PoppyYou're welcome 31 juillet 2008 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #PoppyYou're welcome 31 juillet 2008 à 13:12 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # Nefbor Udofix  -  Poukram! 1 août 2008 à 19:41 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Pas de problème sur la forme. Pas apte à juger le fond mais il semble qu'il y ait assez peu de références, ce qui renforce - hélas - cette inaptitude ^^. FR ¤habla con él¤ 1 août 2008 à 22:16 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Heureux de voir les matheux toujours motivés malgré l'échec du classement en AdQ de Nombre d'or et la syntaxe wiki pas vraiment favorable à la présentation des objets mathématiques. Un exemple pour la communauté. --Yelkrokoyade (d) 31 juillet 2008 à 18:12 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr du tout d'avoir raison, j'ai donné un avis qui sait être très subjectif ; je me suis dit que c'était l'occasion d'avoir quelques retours pour voir ce que des tiers en pensaient. Si personne ne vient m'approuver, considère que je ne représente que moi et ne tiens aucun compte de ma remarque. Touriste  ✉ 2 août 2008 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Concis et agréable à lire.
# Les puces (« * » en code wiki) ne servent pas à faire de la présentation d'une proposition, mais à mettre en page des listes.   Il conviendrait de les substituer par autre chose (pourquoi pas, simplement, un retrait, « : » en code wiki).
# Je n'ai jamais entendu « fraction continuée ». La note donne un auteur expliquant pourquoi l'anglais prête moins à confusion, mais n'a pas l'air d'étayer l'usage de « fraction continuée ».
# Il serait opportun d'étayer certaines affirmations, voici quelques exemples :
#* « La notion de fraction continue est vaste et se retrouve dans de nombreuses branches des mathématiques. Les concepts associés peuvent aussi bien être relativement simples comme l'algorithme d'Euclide ou beaucoup plus subtils comme une fonction méromorphe. » OK. la suite de l'article prouve que c'est vérifiable, mais la pertinence reste à démontrer. (En forçant le trait, n'importe quelle notion de mathématiques assez simple se retrouve dans des problèmes compliqués ;-)
#* « Les fractions continues ont une relation particulière avec les racines carrées ou plus généralement les nombres, dits quadratiques, de la forme a + b.√d ou a et b sont des nombres rationnels et d un entier sans facteur carré. »  L'article détaillé donne effectivement des sources, mais dépendre d'un interwiki est plutôt désagréable pour ceux qui impriment un article.
#* Ce qui suit « Une fraction continue ne concerne pas uniquement les nombres mais aussi les fonctions. » dans la première section n'est pas du tout étayé.
Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 31 juillet 2008 à 23:59 (CEST)
thread_title: Quelques remarques

message: Bonjour,
L'avis majoritaire qui semble se dessiner est l'enthousiasme devant un article bien rédigé, avec peu de fautes de grammaire, bien illustré, et avec suffisamment de références, peu importe lesquelles. Cependant, je souhaite exprimer un avis très minoritaire. Je me contente simplement de faire des listes de suggestions et remarques qui ne seront pas prises en considération (pas plus que ne l'ont été celles de Cgolds ou de El sur d'autres sujets). Ces commentaires sont faits sans avoir pris le temps de réfléchir auparavant au concept de "fraction continue".
Au passage, je félicite JLW pour tout le temps qu'il a consacré aux fractions continues, et qui l'a conduit à créer la  Le lien précédent répond à une question de  du 14 juillet sur la page de discussion de .
Nefbor Udofix  -  Poukram! 1 août 2008 à 19:41 (CEST)
thread_title: Remarques

message: L"iconographie est tournée vers l'histoire d'une façon disproportionnée au contenu de l'article (8 images historiques, et 3 images illustrant spécifiquement le paragraphe géométrique). Cela me semble disproportionné et a une solution simple (je n'exécute pas, mon avis est peut-être minoritaire) : supprimer la majorité des images de nature historique, et se borner à deux ou trois, en évitant d'en faire apparaître dès l'introduction. Évidemment avec six images en moins ça sera moins aéré, mais je préfère quand même ; voyons ce qu'en pensent d'autres passants. (Pour le reste, pas regardé le texte, donc rien à en dire :-)). Touriste  ✉ 2 août 2008 à 15:13 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr du tout d'avoir raison, j'ai donné un avis qui sait être très subjectif ; je me suis dit que c'était l'occasion d'avoir quelques retours pour voir ce que des tiers en pensaient. Si personne ne vient m'approuver, considère que je ne représente que moi et ne tiens aucun compte de ma remarque. Touriste  ✉ 2 août 2008 à 21:05 (CEST)
thread_title: Juste une remarque