lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Principes élémentaires de propagande de guerre

message: Les notes, références et la bibliographie de cet article sont à réécrire en utilisant le :Modèle:Référence Harvard. Pour éviter "op. cit." et autres "ibidem" pas toujours très clair dans un article publié sur internet. --H2o (d) 3 février 2013 à 12:25 (CET)
thread_title:  Notes et références 

message: Je viens de relire l'article et je constate qu'il est pour l'essentiel sourcé par le livre d'Anne Morelli. Cet article est donc une sorte de résumé du livre sans aucune référence d'un auteur tiers qui aurait publié une analyse critique du dit livre. TI ? --H2O(discuter) 11 juillet 2015 à 17:51 (CEST)
replies: text: C'est en effet à la limite du TI. Je pensais qu'il existait tout de même une source externe qui faisait un commentaire de l'ouvrage, mais vérification faite cet article semble rédigé par Morelli elle-même. On ne trouve dans l'article aucune source contentant une recension de l'ouvrage ou en faisant la critique, contrairement à ce qu'on peut voir notamment sur Comment fut créé le peuple juif qui est loin d'être parfait mais contient au moins des réactions à l'ouvrage. Il est vrai que ce dernier semble avoir eu plus d'audience que l'ouvrage de Morelli qui semble être passé inaperçu. --Lebob (discuter) 11 juillet 2015 à 18:11 (CEST)
thread_title:  TI ?
Discussion:Shawn Graham

message: Il faut juste préciser qu'll demeurera premier ministre pendant la transition. Ne pas changer le chapô tant que David Alward n'a pas été assermenté. — Bouchecl (dring) 28 septembre 2010 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Attention 
Discussion:Judith Hoag

message: Would anybody be able to add her to the June 1963 births  99.245.174.5 (discuter) 13 avril 2023 à 16:05 (CEST)
replies: text: Je pencherais aussi sur 1963: c'est ce qu'indique maintenant l'IMDb (changement fait entre le 2022-08-18 et le 2022-10-26). Certaines sources ont repris le 1968 sur l'IMDb (date d'avant le changement); c'est le cas de la BnF, qui indique l'IMDb comme source. — Vincent Lefèvre (discuter) 13 avril 2023 à 19:44 (CEST)
thread_title:  June 1963 births
Discussion:Jean-Charles Brisard

message: Je rétablis le lien concernant les suites de la publication de l'ouvrage Ben Laden, la vérité interdite, puisqu'il a été supprimé sans une explication dont j'aurais souhaité prendre connaissance sur la présente page. En quoi ce lien est-il inopportun ? (Hector H (d) 6 novembre 2009 à 11:34 (CET)
replies: text: Il s'agit du lien suivant :  qui, décidément, semble poser un problème ! Merci de bien vouloir préciser le motif de sa suppression. (Hector H (d) 13 novembre 2009 à 13:51 (CET)
thread_title:  Opportunité d'un lien externe 

message: Le paragraphe suivant, Aujourd’hui, Jean-Charles Brisard, par le biais de sa société JCB Consulting International, apporte son expertise sur des sujets aussi variés que l’intelligence économique, le droit international public, les affaires publiques et la communication et effectue des enquêtes internationales, me semble désormais sans objet : le site www.societe.com - mentionné dans l'article - indique en effet que la société JCB Consulting a été dissoute le 9.07.2003 (liquidateur : M. Jean-Charles Brisard). Hector H (d) 24 novembre 2011 à 20:15 (CET)
thread_title:  Société JCB Consulting 

message: Bonjour,
Je passe sur cette page et constate un certain acharnement de la part de Heureux qui comme ulysse avec une volonté de nuisance plus que lisible à travers des controverses, qui n'en sont pas, appuyées de sources toutes moins crédibles les unes que les autres : 
* LinkedIn : pas recevable. Les accusations sur le CV de Jean-Charles Brisard, très peu solides et non pertinemment sourcées montrent ici un objectif de tentative de décrédibilisation de l'homme. 
* Voltairenet : il n'y a qu'à voir le passage sur la page Réseau Voltaire pour voir les prises de position du réseau sur les attentats du 11 septembre 2001 et la levée de bouclier à l'encontre de la publication de Thierry Meyssan, accusée de céder à ses fantasmes et à la théorie du complot. Source donc peu fiable. 
* L'article de ArabNews est une interview de l'avocat d'Al Qaida...
Je laisse "La condamnation judiciaires de l'ouvrage Ben Laden, la vérité interdite" qui me semble bien mieux sourcée et plus avérée que les deux autres controverses citées plus haut. 
Je vais donc corriger tout ça et rétablir une page plus factuelle.  
Cordialement, Echekémat (Discussion utilisateur:Echekémat) 28 novembre 2014 à 17:48 (CET)
thread_title:  Fausses controverses
Discussion:Jordi Labanda

message: "J. Labanda fait partie des illustrateurs qui ont donné à l'illustration un rôle très important dans la mode et les médias dans les dernières années"
Ça ne veut rien dire ce genre de phrase ! C'est le cas de milliers d'illustrateurs de part de monde et l'illustration n'a pas pris une importance particulière dans les médias "dans les dernières années" (pas plus qu'avant s'entend).
"Il a commencé à se faire connaître grâce à son style très particulier " Même remarque: c'est le propre d'un illustrateur d'avoir un style particulier…
Je comprends bien l'utilité d'avoir des fiches bibliographies mais une fiche vide de contenu et liée à aucun article… Un gros doute m'assaille ! Fallait-il vraiment créer cet article ? --Niconemo (d) 7 janvier 2010 à 13:00 (CET)
thread_title: Mais qu'est ce que c'est que ce genre d'article ?

message: C'est vraiment si moderne ? Ce qu'on voit sur son site me fait penser aux années 1950...
Marvoir (d) 13 janvier 2010 à 20:03 (CET)
thread_title:  Très moderne ?
Discussion:Tristan Lhomme

message: Qualite francaise de Wikipedia. Article ecrit par l'auteur vraisemblablement. Les '...' a la fin de l'anecdote sur son scenario et l'histoire de ses vacances en Bretagne en gros, sont totalement surabondants
:Non.  C'est moi qui ait écrit cet article à l'origine, et je n'ai rien de Tristan Lhomme.  J'aimerais bien que l'on me pointe par ailleurs la section sur ses "vacances en Bretagne" (j'ai beau relire l'article, mais je ne trouve pas). - Boréal   (:-D)  26 février 2013 à 16:20 (CET)

message: Sources de références possibles : 
Primaires (interviews) 
Entretiens avec T. Lhomme propos recueillis par Grégory Molle © 2011 Mystery Man From Outerspace (discuter) 3 décembre 2023 à 16:06 (CET)
replies: text: Interview jeu de rôle — Tristan Lhomme — Les scénarios de jeu de rôle ! par Damien C. sur Youtube Mystery Man From Outerspace (discuter) 3 décembre 2023 à 16:07 (CET)

text: La Petite Interview - Tristan Lhomme sur Youtube par Farid BEN SALEM Mystery Man From Outerspace (discuter) 3 décembre 2023 à 16:10 (CET)

text: Interview sur le FiX Mystery Man From Outerspace (discuter) 3 décembre 2023 à 16:16 (CET)

text: interview de T. Lhomme dans Maraudeur n°19 Mystery Man From Outerspace (discuter) 3 décembre 2023 à 16:27 (CET)

text: Vieux documentaires sur le JdR Mystery Man From Outerspace (discuter) 3 décembre 2023 à 16:31 (CET)

text: Tous les scénarios de T. Lhomme dans Casus Belli référencés sur le Scénotaphe Mystery Man From Outerspace (discuter) 3 décembre 2023 à 16:34 (CET)

text: Les jeux auxquels a participé T. Lhomme sur 1 jour 1 jeu Mystery Man From Outerspace (discuter) 3 décembre 2023 à 16:36 (CET)

text: Tristan Lhomme sur le Guide du rôliste galactique Mystery Man From Outerspace (discuter) 3 décembre 2023 à 16:38 (CET)
thread_title:  Chercher des références
Discussion:Sergueï Loukianenko

message: Une IP a tenté plusieurs fois d’insérer un contenu douteux concernant des propos qu’il aurait tenu en rapport avec la guerre en Ukraine en cours. Le lien est celui-ci (censor.net), je ne sais pas trop ce que cela vaut.
Le sujet est évoqué sur l’article de WP:en, voir :en:Sergei_Lukyanenko#Position_on_politics. Je n’ai pas regardé en détail et n’ai pas d’avis sur la question.
CaféBuzz (discuter) 23 octobre 2022 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Commentaires sur la guerre en Ukraine
Discussion:Hôtel de ville de La Rochelle

message: Bonjour,
La base palissy où l'objet est référencé, il est mentionné masque funéraire, . Dans l'attente, d'autres commentaires --Stuartes (discuter) 10 septembre 2013 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Masque mortuaire 

message: Bonsoir. Désolé, je n'ai pas trop le temps de relire de manière approfondie ce soir, je commencerai demain. Mais voici qq remarques après un coup d’œil rapide :
* l'article est très, voire trop illustré : il y a tellement d'image dans certains paragraphes qu'elles désorganisent la mise en page. Surtout quand il y a et une longue galerie + 1 à 2 images de chaque côté. Un choix un peu plus restrictif dans l'illustration corrigera tout cela.
* l'article s'achève avec une "galerie photos" : là encore, pas du tout nécessaire voire très critiqué en procédure de labellisation. à supprimer car l'article est déjà bien illustré comme déjà dit.
* il y a des paragraphes avec simplement des images mais sans aucun texte (L'antichambre, La salle du conseil, galerie) : une description s'impose
* Il y a des refs dans le RI, ce qui n'est pas conseillé car ces infos se trouvent normalement déjà dans le reste de l'article : cf WP:RI
* il y a encore quelques passages non sourcés
* 3 liens externes en plein dans le texte à proscrire (place et statue jean guiton)
* je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser le modèle plume dans la biblio puisque tous les ouvrages ont été utilisés !!
Voilà pour qq remarques, je me repenche sur tout cela demain soir, j'espère. Bon courage. Mel22 (discuter) 1 octobre 2013 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Bonjour ,
J'ai failli vous bloquer tous les deux pour guerre d'édition. J'ai en lieu et place protégé totalement l'article deux semaines, pour vous forcer à discuter ici. En effet, les résumés de modification ne sont pas faits pour discuter... Je vous invite à lire WP:Guerre d'édition. Désormais, je vous laisse débattre (aimablement, cela va sans dire) et rechercher tous les deux un consensus. Si vous peinez à en trouver un, vous pouvez demander l'avis de contributeurs tiers sur Le Bistro, par exemple. Une fois un consensus trouvé, faites-moi signe, je déprotègerai l'article.
Cordialement, — Jules Discuter 19 mai 2016 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition : protection totale de l'article
Discussion:Aquarium La Rochelle

message: Pourquoi reprendre l'appellation commerciale d' Aquarium La Rochelle, qui est manifestement une marque, et non l'appellation grammaticalement correcte et conforme au principe de moindre surprise d'Aquarium de La Rochelle ? Bien à vous, Djah (discuter) 11 février 2024 à 18:35 (CET)
thread_title:  Intitulé
Discussion:Lycée hôtelier de La Rochelle

message: L'administrateur qui a apposé le bandeau d'admissibilité a oublié d'indiquer quels éléments ne citaient pas assez leurs sources. Difficile d'identifier de quoi on parle... Janvier005 (discuter) 8 janvier 2021 à 00:31 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Excelia

message: Bonjour ,
Pour répondre à vos messages ici et là:
* Oui, j'ai annulé la suppression de source, parce que celle-ci était réalisée sans explication ;
* Vous indiquez le dépôt d'une plainte en diffamation : merci. Pour autant, c'est sans doute aller un peu vite que de dire La publication est donc diffamatoire et ne respecte pas les règles de Wikipedia. l’information publié sur notre page n’est donc pas vérifiée et totalement fausse. 
* Vous indiquez notre page : j'en déduis que vous intervenez pour le compte d'Excelia. Même si vous n'êtes pas rémunéré pour ce faire, il convient de l'indiquer.
* Merci  pour ton avis,
Bonne journée Sijysuis (discuter) 21 juillet 2023 à 21:52 (CEST)
replies: text: Ok avec toi. D’un côté nous avons une source sérieuse, de l’autre quelqu’un qui déclare ne pas avoir de lien avec Excelia et en même temps dit savoir qu’il existerait une plainte pour diffamation « officielle » … Sur un sujet qui finalement ne met pas en cause Excelia mais seulement « son ancien doyen » ? Bizarre, bizarre… Attendons donc que cette plainte aboutisse ou tout au moins qu’on nous la communique. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 juillet 2023 à 06:58 (CEST)
thread_title:  Streetpress encore 

message: Merci @Sijysuis pour la réponse et explication, je trouve dommage que Wikipédia laisse passer cet article comme publication car cela qui n’est basé sur aucunes preuves validées par la justice, et attaqué officiellement pour diffamation. Une enquête est en cours. Cet article n’est donc pas un fait historique et n’a rien à faire dans une encyclopédie qui n’a rien à voir avec un magazine people. Il faut aussi s’interroger sur qui a publié cette unique source ? La journaliste ? 
Hieanthony (discuter) 21 juillet 2023 à 22:33 (CEST)
replies: text: Vous comprenez bien qu’entre un article publié dans un média de qualité raisonnable et vos affirmations, le choix est vite fait. Quand Streetpress aura retiré son article, Wikipedia suivra —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 juillet 2023 à 06:54 (CEST)
replies: text: Ah oui vous avez raison, mais StreetPress 7 procédures judiciaires à leur encontre par ailleurs, ça rappelle quand même d’autres médias…mais bon je continue de penser que cela n’a rien à faire dans une encyclopédie quand un fait n’est pas établi  Hieanthony (discuter) 22 juillet 2023 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Suite Streetpress
Discussion:Tour de la Chaîne

message: Je ne comprends pas le commentaire d'image suivant: « On peut voir la restitution du toit en tuile faite au XIXe siècle » lorsque l'on peut lire par ailleurs que la restauration a commencé en 1909. D'ailleurs de nombreuses cartes postales du tout début du XXe siècle montrent clairement qu'à cette époque la tour de la chaîne était complètement dépourvue de toiture.— Piso17 ✍ 19 août 2013 à 16:18 (CEST)
thread_title:  XIXe ou XXe Siècle?
Discussion:Jean-Vincent Placé

message: Simple conseiller régional, pour une personnalité politique c'est donc hors critères. Sans justification l'article sera proposé à la suppression. En attentant j'appose le bandeau admissibilité. Efbé  28 décembre 2008 à 12:20 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Gonioul et HaguardDuNord pourraient-ils m'expliquer pourquoi il est interdit d'ajouter un lien externe vers cette interview à la fin de l'article sur Placé ?
http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1532
Une critique de Placé ou d'EELV est interdite ?
Cohn-Bendit, Besset ou Nicolino n'ont-ils pas de légitimité à parler de l'évolution du mouvement écologique en France ?
C'est extraordinaire !!!!
En soi cela mériterait un article de journal, voir un billet dans le blog de Fabrice Nicolino...
:Bonsoir. Parce qu’un article encyclopédique n’a pas pour but d'être une revue de presse. Cordialement, Celette (d) 3 avril 2013 à 01:27 (CEST)
replies: text: La critique de JVP est possible, mais dans le corps de l'article, pas en lien externe, et pas avec n'importe quelle source. Utilisez des sources secondaires, des analyses par des tiers plutôt que des interviews, des portraits qui permettent de mesurer le poids de la critique face au reste de sa bio, il n'y aura pas de problèmes. Mais une interview parmi d'autres (Nicolino est peut être génial, mais il reste un journaliste parmi 10, 100, 1000 autres). HaguardDuNord (d) 3 avril 2013 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Interview de Cohn-Bendit et Besset par Nicolino parue ds Charlie Hebdo en mars 2013
Discussion:Lisa Marie Presley

message: Les deux derniers paragraphes racontent la même chose, différemment et avec des chiffres différents aussi. --Arnolore (discuter) 12 septembre 2020 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Dans Avion Lisa Marie, doublon de texte 

message: Bonjour. Pas sûr qu'elle est morte à Calabasas. Selon The Hollywood Reporter elle est morte au West Hills Hospital and Medical Center, hôpital situé à West Hills, un quartier de Los Angeles. --Danielvis08 (discuter) 13 janvier 2023 à 20:57 (CET)
replies: text: Je corrige et complète2A01:CB10:89CC:F700:53D8:83E5:7AA2:1B65 (discuter) 16 janvier 2023 à 01:28 (CET)
thread_title:  Lieu où elle est morte 

message: Je suis perplexe devant cette modif, faite il y a 3 jours par  qui consiste à remplacer "psychotropes prescrits pour droguer des millions d'enfants" par "psychostimulants (Ritaline) prescrits pour les personnes souffrant d'hyperactivité et TDAH". D'une drogue on passe à un médicament. La première formule me parait un peu maladroite, malheureusement non sourcée, mais correspond à ce que j'imagine plausible ; la seconde me parait édulcorée, mais plus précise, toujours non sourcée, mais je n'ai pas assez de connaissance pour savoir si elle est vraie ou fausse. Je voulais surtout si c'était possible de trouver quelque chose qui ressemble à un source sur ce sujet ? Qu'est-ce qu'on fait sinon ? Cette modif me parait préoccupante, parce qu'elle change complètement un aspect qui peut être grave : aux États-Unis ce genre de produits est une calamité nationale - et s'il n'y avait qu'aux États-Unis. C'est pourquoi je voudrais approfondir un peu plus sur ce changement. Merci, cordialement. Touam (discuter) 7 août 2023 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Lisa Marie Presley s'oppose aux stimulants ?
Discussion:Géographie de la Saintonge

message: Il serait intéressant d’utiliser la carte :File:Communes of France ending with -ac.svg qui « montre clairement l’ancienne appartenance de la Saintonge au domaine d’oc » (source : Le Français d'ici, de là, de là-bas par Henriette Walter). Cdlt, VIGNERON * discut. 19 février 2009 à 14:11 (CET)
replies: text: Et non, d'autres documents contredisent l'idée que tout toponyme en ac serait un toponyme de langue d'oc. Donc soyons encyclopédique, ne faisons pas la part à une seule théorie qui mettrait bientôt la langue d'oc jusqu'à Nantes.--Rosier (d) 28 mars 2010 à 16:12 (CEST)
replies: text: Sur un document sur la toponymie que j'avais vu il y a longtemps, la zone était dénommée "Anomalie des Charentes". Il y a en effet une ligne très nette avec les -ac au sud, et les -é, -ey, -ay et -y au nord. C'est quad même intéressant de suivre cette véritable ligne, qui coupe en deux la Charente-Maritime (vers Rochefort) et le nord de la Charente (entre Montignac et Luxé, Ruffec étant considéré comme un nom en -ac), mais qui va vers le nord-est (ex: Lussac-les-Châteaux ou Pressac dans la Vienne). Mais c'est difficile d'en dire plus uniquement à  partir de cette information. On pourrait tout aussi bien parler de la tuile canal qui "remonte" jusqu'à l'estuaire de la Loire, limite intéressante aussi. Jack ma ►discuter 30 mars 2010 à 10:07 (CEST)

text: Voir aussi Suffixe -acum et Occitan#Anciens dialectes. Jack ma ►discuter 9 décembre 2014 à 13:26 (CET)
thread_title:  Toponymes en « -ac ».
Discussion:Liste des députés de la Charente-Maritime

message: De 1876 à 1889 puis 1898 à 1902, le député n'est pas Pierre Roy de Loulay mais son fils Louis Roy de Loulay, non biographié, semble-t-il. Je laisse les spécialistes de la Charente Maritime le faire : http://www2.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche/(num_dept)/6173. --christian (Céach) (discuter) 2 juillet 2019 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Erreur de nom de député
Discussion:Arrondissements de la Charente-Maritime

message: bonjour. Cette carte pourrait-elle convenir ? Père Igor (discuter) 28 janvier 2018 à 15:41 (CET)
replies: text: Effectivement, celle-ci est à jour. Merci de l'avoir trouvée. Pymouss |Parlons-en| 28 janvier 2018 à 21:36 (CET)
replies: text:  en fait, c'est simple. Lorsque je cherche une carte en relation avec les départements français, je vais sur commons et je recherche la « category:Maps of nom du département » et ensuite je parcours les différentes sous-catégories (ici Category:Maps of Charente-Maritime → Category:Administrative maps of Charente-Maritime → Category:Maps of arrondissements of Charente-Maritime). Cordialement. Père Igor (discuter) 29 janvier 2018 à 11:48 (CET)
thread_title:  carte des arrondissements
Discussion:Oumou Sangaré

message: la date de naissance visible dans "Infobox Biographie2" en mode de modification semble avoir la valeur 2 février 1969.  MAIS dans la page wiki la date de naissance affichée dans cette infobox Biographie2 est 
2 février 1713
(ET la date indiquée dans la page est 2 février 1968...) 94.103.122.184 (discuter) 1 février 2023 à 08:15 (CET)
thread_title:  date de naissance erronée dans "Infobox Biographie2"
Discussion:Côte de Beauté

message: La Pointe de la Négade est située 10 km au sud-ouest de la Pointe de Grave. Avec la définition du CNIG, la ville de Soulac est donc sur la Côte de Beauté et non pas sur la Côte d'Argent. Jack ma ►discuter 5 mai 2009 à 13:56 (CEST)
replies: text: Tout à fait, c'est bien cela.— Droop  [blabla] 5 mai 2009 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Pointe de la Négade
Discussion:Aéroport de Rochefort - Charente-Maritime

message: Bonjour. J'ai quelques difficultés à comprendre cette phrase : "Ce grand chantier avait coûté 500 millions de francs de l’époque, soit 2 milliards nouveaux francs (300 millions d’euros)". --Scoperh3 (discuter) 9 novembre 2017 à 09:50 (CET)
thread_title:  Coût de la piste en 1980 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Identité identique. Redondance et complémentarité de la rubrique HISTORIQUE. Logique dans l'imbrication des autres rubriques des 2 pages. OT38 (discuter) 9 février 2018 à 16:51 (CET)
replies: text: Hello , , a priori cela me paraît  étrange. La plateforme n'est visiblement pas exploitée seulement par les militaires. Elle est ouverte à la circulation aérienne publique (Code aviation civile : LFDN) et gérée par le conseil général d'après Aéroport de Rochefort - Charente-Maritime (voir aussi [[lien blacklisté] ). Le terrain (le sol) appartient à la mairie, au département, à l'armée ? Par qui sont entretenues les infrastructures ? As-tu déposé un avertissement fusion sur le portail aéro ? Cordialement ~ Antoniex  (discuter) 9 février 2018 à 19:28 (CET)
replies: text:  Oui pour le portail. Il me paraît étrange d'avoir 2 pages pour 1 même plate-forme quelque soit le gestionnaire et le proprio. Il y a d'autres PF notamm en france qui sont dans cette config (Toulon). Cdt OT38 (discuter) 9 février 2018 à 20:28 (CET)
replies: text: OK merci. J'ai l'impression que aéroport et base sont deux entités distinctes . Nous avons, par ailleurs, deux articles qui peuvent évoluer chacun de leur côté. Les pages fusionnées tendraient peut-être vers une scission . Attendons d'autres avis éclairés. Bonne soirée  ~ Antoniex  (discuter) 9 février 2018 à 22:10 (CET)

text: Oui OT38 (discuter) 18 février 2018 à 05:34 (CET)
replies: text: 3 pour, 2 contre. Pas de consensus. Je crois également que ce n'est pas le seul cas de scission d'article entre un aéroport civil et une base militaire qui partage une seule piste. Il faudrait plus de discussion et savoir combien d'articles serait impacté par la fusion dans ce genre de cas. Tarte 9 mars 2018 à 19:07 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Aéroport de Rochefort - Charente-Maritime]] et [[Base aérienne 721 Rochefort]]