Discussion:Charles II (roi de Navarre)/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 23 pour, 3 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88% ≥ 75%
Sardur - allo ? 29 novembre 2008 à 00:27 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Article de qualité--ivoire8 (d) 29 septembre 2008 à 00:18 (CEST)
replies: text: Le tableau est fait pour l'article sur Philippe le Bon. Je pensais qu'il apportait un plus. Si ce n'est pas le cas, je vais tout bonnement le supprimer. J'attends de voir les autres avis pour ce faire. En ce qui concerne le bilan, je vas te rédiger ça, il est globalement négatif! Cyberprout (d) 30 septembre 2008 à 20:13 (CEST)
replies: text: pour le tableau je pense qu'il faudrait surtout le simplifier un peu et diminuer sa taille (le tableau précédent est nickel). Pour le bilan je me doute qu'il est négatif, la lecture de l'article est assez éclairante. Si j'insiste sur les bilans c'est pour que les biographies ne soient pas une simple compilation de faits mais bien pour que les personnages soient replacés dans un contexte historique plus large (ce que fait l'article globalement sauf à la fin d'où l'impression de manque. Thierry Lucas (d) 1 octobre 2008 à 09:15 (CEST)
replies: text: çà y est le tableau est simplifié!Cyberprout (d) 20 octobre 2008 à 09:34 (CEST)

text: Oups! J'ai sauté une génération: Louis d'Évreux est bien le père de Philippe d'Évreux et donc le grand père de Charles le Mauvais! Comme montré dans la première généalogie. Je vais corriger le fichier!Cyberprout (d) 30 septembre 2008 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article de qualité--ivoire8 (d) 29 septembre 2008 à 00:18 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # 
 Un bon article; Cependant je trouve qu'avant le label AdQ il faut remédier à quelques problèmes. Tout d'abord le tableau sur la succession de Bourgogne est trop gros et trop complexe et doit être simplifié. Surtout il manque un bilan de l'action du personnage et de son échec final. Thierry Lucas (d) 30 septembre 2008 à 17:12 (CEST)
replies: text: Le tableau est fait pour l'article sur Philippe le Bon. Je pensais qu'il apportait un plus. Si ce n'est pas le cas, je vais tout bonnement le supprimer. J'attends de voir les autres avis pour ce faire. En ce qui concerne le bilan, je vas te rédiger ça, il est globalement négatif! Cyberprout (d) 30 septembre 2008 à 20:13 (CEST)
replies: text: pour le tableau je pense qu'il faudrait surtout le simplifier un peu et diminuer sa taille (le tableau précédent est nickel). Pour le bilan je me doute qu'il est négatif, la lecture de l'article est assez éclairante. Si j'insiste sur les bilans c'est pour que les biographies ne soient pas une simple compilation de faits mais bien pour que les personnages soient replacés dans un contexte historique plus large (ce que fait l'article globalement sauf à la fin d'où l'impression de manque. Thierry Lucas (d) 1 octobre 2008 à 09:15 (CEST)
replies: text: çà y est le tableau est simplifié!Cyberprout (d) 20 octobre 2008 à 09:34 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
# Je suis perdu dans la généalogie simplifiée de la succession de Bourgogne. "Charles II de Navarre" semble correspondre à "Charles de Navarre" mais dans ce cas, pourquoi son père est "Louis d'Evreux" et non "Philippe III de Navarre" (alias "Philippe d'Evreux ?) ? FR ¤habla con él¤ 30 septembre 2008 à 18:38 (CEST)
replies: text: Oups! J'ai sauté une génération: Louis d'Évreux est bien le père de Philippe d'Évreux et donc le grand père de Charles le Mauvais! Comme montré dans la première généalogie. Je vais corriger le fichier!Cyberprout (d) 30 septembre 2008 à 19:44 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Question de pure forme : pourquoi des tailles d'images aussi farfelues que 239px, 209px, 285px, 316px, 345px ? D'une manière générale, les images, cartes mises à part, n'ont pas besoin d'être si grosses. Il faudrait se limiter à une taille pour les photos horizontales et une pour les verticales, en utilisant upright pour avoir le même rendu quelle que soit la résolution. Voir WP:IMG. Gemini1980  oui ? non ? 29 septembre 2008 à 01:01 (CEST)
replies: text: La taille doit être... l'absence de taille imposée avec le thumb libre, afin de laisser le libre choix au lecteur.  Clicsouris  [blabla] 29 septembre 2008 à 02:59 (CEST)
replies: text: à l'époque ou j'ai pondu l'article on était moins regardant pour les tailles (il n'y avait pas encore eu la crise des subprimes ni la hausse du prix du Baril de brut). J'ai personnellement toujours donné des tailles qui correspondent à une division claire du nombre de pixels de manière à ce que l'image ne soit pas floue. Maintenant si un roi de l'upright veux tout reformater je n'ai rien contre. Par contre je souhaite que les cartes et généalogies restent en grand format pour pouvoir êtres lues en même temps que le texte. CordialementCyberprout (d) 29 septembre 2008 à 14:40 (CEST)
replies: text: voilà quelqu'un qui met le doigt sur un vrai problème, diminuer ou même augmenter une image d'un nombre non multiple de sa taille réelle rend les images plus floues du fait de l'interprétation de l'interface d'affichage, il n'est donc pas possible d'avoir le même rendu sans tenir compte de la taille d'origine en px de la photo. tous ceux qui travaille avec de vrai logiciel de retouche d'images le savent. maintenant pour ce que j'en dit et siffler dans un violon ...  -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: # dans l'introduction : ils la (Jeanne de Navarre) poussent donc à renoncer à la couronne de France et consentent à lui offrir celle de Navarre : non elle n'a jamais renoncé et la Navarre ne lui a été donnée que deux règnes après.
# dans l'introduction : Mais les cuisantes défaites subies à Crécy et à Poitiers jettent un certain discrédit sur cette dynastie dont les représentants devaient justifier sur le champ de bataille l'ascendance divine de leur pouvoir.
# le tableau de la succession de Bourgogne est effectivement trop complexe pour le néophyte.
# paragraphe "Le parti navarrais" : les barons champenois fidèles à Jeanne de Navarre (la mère de Charles et dernière comtesse de Champagne) : la dernière comtesse de Navarre est une autre Jeanne, arrière grand mère de Charles.
# et les fidèles de Robert d'Artois, chassés du royaume par Philippe VI : je croyais qu'il soutenait le roi d'Angleterre après son bannissement : affirmation à sourcer. De toute manière Robert d'Artois mort en 1342 n'a pas pu soutenir Charles de Navarre qui n'a fait acte de prétention qu'après 1350.
# paragraphe "Mariage avec Jeanne de France" : En 1352, le roi décide donc de l'associer à la couronne en lui donnant la main de sa fille aînée, Jeanne : il ne s'agit pas de l'associer au trône (qui signifierait que Jean le Bon et Charles le Mauvais se partagent le trône de France), mais de se concilier une alliance.
# Énormes redites dans la section "Notes et références". Peut être faut-il user du modèle .
#quelques erreurs de typo, maintenant corrigées, qui ne m'assure pas que la relecture de mes six prédécesseurs votant aie été très précise.
:Ok, Je vais reformuler les  points que tu as soulevé et faire une autre version du tableau (pour le tableau c'est une image SVG et c'est pas mal de boulot).Sinon Charles le Mauvais à su regrouper les mécontents au sein d'un parti réformateur, ceux qui avaient rejoint le camp anglais au début de la guerre (Comme Harcourt ou les proches de robert d'Artois) ont donc choisi ce camps. Les Valois ont tout fait pour faire revenir ces transfuges: Philippe VI a transigé pour faire revenir Godefroid de Harcourt et Jean le Bon à su soutenir la famille d'Artois dès le début de son règne. En tout cas tes remarques vont me permettre d'améliorer ces points merci.Cyberprout (d) 5 octobre 2008 à 21:55 (CEST)
replies: text: J'ai très largement corrigé les problèmes de successions de navarre, brie et champagne. CordialementCyberprout (d) 19 octobre 2008 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Odejea}} 

message: Je n'ai lu pour le moment que le début de l'article, mais il y a suffisamment de problèmes pour que mon avis soit réservé. Ainsi, l'introduction par exemple n'est pas satisfaisante : outre plusieurs fautes assez spectaculaires (par exemple : « Il tente un retours sur seine française en complotant avec les anglais en 1378 »), elle se perd dans des détails qui ne concernent qu'indirectement Charles II de Navarre et auraient plutôt leur place dans le corps de l'article. L'intro devrait être plus synthétique et présenter en quoi Charles II a une grande importance historique. Elle se contente pour une partie au moins à introduire la problématique de la succession à la couronne de France. Huesca (d) 19 octobre 2008 à 21:52 (CEST)
replies: text: Nb: il faut corriger les fautes de typo au fur et à mesure de ta relecture, c'est un des grands intérêts les procédures de labélisation! Normalement après toutes les relectures il ne devrait pratiquement plus en rester. Cyberprout (d) 19 octobre 2008 à 22:19 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, mais j'ai d'abord fait une lecture globale pour voir s'il n'y avait pas d'autres problèmes plus profonds. Et ceux qui me sont apparus me paraissent nécessiter une révision approfondie de l'article qui le disqualifie pour l'AdQ. Ce qui ne m'empêchera pas de faire les correction orthographiques nécessaires et de te (vous) féliciter pour le travail déjà fourni Cordialement Huesca (d) 19 octobre 2008 à 22:40 (CEST)

text: Au sujet de la légende, je ne comprends pas: Pourquoi veux tu que la zone d'influence économique anglaise ne couvre pas une partie des territoires contrôles par Charles le Mauvais? Faut il que je mette 2 légendes: territoires contrôlés par Charles le Mauvais et dans la zone d'influence économique anglaise et territoires contrôlés par Charles le mauvais et hors de la zone d'influence économique anglaise? J'ai l'impression que ça alourdirait les choses et je ne suis pas certain que ça les rendent plus claires pour autant. Peut être veux tu dire que j'ai eu tors de mettre le Saint empire en vert et que ça prête à confusion. Dans ce cas je vais essayer de voir ce que donneraient les possessions de Charles de Navarre en maron. Cordialement.Cyberprout (d) 19 octobre 2008 à 22:31 (CEST)
replies: text: Il faudrait soit mettre les deux couleurs correspondant aux territoires de Charles le Mauvais dans la légende, soit renoncer à ce système de couleurs différentes selon l'emplacement des territoires en "zone" française ou anglaise, et ne matérialiser cette séparation en deux espaces que par la ligne pointillée. A mon avis... Cordialement Huesca (d) 19 octobre 2008 à 22:40 (CEST)
replies: text: C'est fait ! Cyberprout (d) 20 octobre 2008 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Remarques de Huesca 

message: Il me semble que la bibliographie mentionne des sources peu pertinentes (trop anciennes). Il y a en plus un problème avec le modèle  qui affiche en gras « Charles V le Sage ». DocteurCosmos (d) 21 octobre 2008 à 10:21 (CEST)
replies: text: Il y très peu de bibliographies concernant directement Charles de Naverre et donc elles sont anciennes. Évidement pour l'article j'ai surtout utilisé des ouvrages récents, mais des recoupements avec ces bibliographies plus anciennes ont été bien utiles et sont consultables via internet contrairement à des ouvrages plus récents. Donc ça peut servir si on a un œil averti. Je pense que c'est au lecteur de choisir.Cyberprout (d) 21 octobre 2008 à 10:52 (CEST)
replies: text: C'est une façon de voir les choses. DocteurCosmos (d) 21 octobre 2008 à 10:57 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est des modèle Valbor, je ne sait pas comment ça marche et je ne peux pas corriger!Cyberprout (d) 21 octobre 2008 à 10:52 (CEST)
replies: text:  Mais je me demande à quoi sert ce genre de modèle... unique. DocteurCosmos (d) 21 octobre 2008 à 11:00 (CEST)
replies: text: J'ai retiré le modèle et mis cette référence au même format que les autres.  Cyberprout (d) 21 octobre 2008 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Remarques de DocteurCosmos 

message: * L'article était en effet bourré de fautes d'orthographe et de phrases bancales. J'ai pris plus de deux heures à le corriger et à le relire mais il est très possible que des coquilles m'aient échappé.
* À plusieurs reprises, le futur est utilisé dans le texte, ce qui n'est pas permis en histoire. Je n'ai pas corrigé cela, mais vous devriez le faire afin d'en faire un vrai AdQ.
* J'ai signalé en gras trois passages qu'il va falloir corriger. Les deux premiers sont de simples répétitions avec ce qui a été dit au-dessus. Il me semble qu'il est donc possible de les supprimer sans que le texte devienne incompréhensible.
* Le dernier passage en gras (dans la section Conflit larvé entre le roi et le dauphin) est par contre une phrase bancale que je ne comprends pas.
* Les cartes des sections "Parti navarrais" et "Libération de Charles de Navarre" sont à revoir. Les couleurs des légendes ne correspondent pas exactement à celles des cartes ; il est difficile de les lire (notamment pour ce qui concerne les zones d'influence commerciale anglaises) ; au final, elles n'aident pas du tout à comprendre la situation.
* Pour terminer, je tiens à dire que je vote dores et déjà pour l'AdQ. Il est toujours facile de critiquer mais je tiens à dire que votre travail est impressionant : l'article est complet (trop, diront certains), bien sourcé et riche en illustrations. Bref, j'aimerais pouvoir dire que mes articles valent le vôtre mais ce n'est pas le cas. Cordialement, Marc 1981 (d) 2 novembre 2008 à 22:57 (CET)
replies: text: Merci pour les corrections et les conseils. Cyberprout (d) 2 novembre 2008 à 23:46 (CET)
thread_title: Commentaires de Marc 1981