Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Mnoisette-Inisheer et Pseudomoi

message: Je tiens à signaler que je suis tombé sur ces demandes d'explications sur la page d'Inisheer. Étant alors en train de poster le même message-type à plusieurs admins, j'ai pris le temps de lire ces « appels » successifs. Après avoir vérifié qu'Inisheer n'était pas dans les parages, j'ai répondu (sur sa page, ici, à la suite du quatrième et dernier message) à la demande des rédacteurs de cet article. Je les ai renvoyés vers tous les liens nécessaires pour leur faire comprendre en quoi leur article n'était pas actuellement recevable, principalement faute de notoriété.
J'invite les arbitres à lire cet échange, dans lequel les requérants expliquent eux-même que leur logiciel n'a pas fait l'objet d'assez de publications et n'est pas assez connu, raisons pour lesquelles ils tentent de forcer le passage de leur article.
A mon sens, et quand bien même Inisheer ne leur aurait pas répondu après moi, ce que je n'ai pas vérifié, il me semble que les éléments que ces personnes avaient entre les mains à l'issue de cette discussion étaient amplement suffisants. Inisheer n'a peut-être pas non plus jugé utile d'insister après mes messages, autre possibilité. Dans tous les cas de figure, je ne vois pas où est la faute. Article hors critères, de l'aveu même de ses rédacteurs : pas admissible, quelle que soit la personne qui explique cet état de fait au rédacteur, non ? Alchemica 27 juin 2007 à 13:48 (CEST)
replies: text: PS : je viens seulement de tomber sur la réponse des requérants sur la page de discute d'Inisheer : le point concernant la notoriété semble discutable, en effet. Il me semble toutefois que la réaction est un peu excessive. Inisheer a pu penser que j'avais justement surveillé une réponse potentielle et avais pris l'affaire en mains. Malheureusement, je m'attendais plutôt à recevoir une réponse sur ma propre page et n'ai donc pas été attentif. Tout ça ressemble bien plus à un malentendu qu'à une volonté de censurer quoi que ce soit. En espérant que ces quelques mots aideront à clarifier la situation (ou l'embrouillent encore plus, c'est selon), je souhaite bon courage aux arbitres et me tiens à leur disposition. Alchemica 27 juin 2007 à 13:56 (CEST)
thread_title: Témoignage d'Alchemica

message: * En effet, je ne suis pas un auteur de la réclamation, je suis seulement "partie prenante".
* Cette action, évidemment destinée à cacher un peu mon intervention, est significative de la complicité procédurière et mesquine qui semble être l'apanage des "puissants" sur la Wikipedia francophone.
* Dois-je faire une autre réclamation pour être lu et pris en considération ou toute l'équipe de la Wikipedia francophone est-elle du même acabit infatué et méprisant qu'Inisheer et défendeurs ?
Txon. 1 juillet 2007 à 12:59 (CEST)
replies: text: Fais le mais essaye de pas m'oublier cette fois. Car j'ai supprimé cet article, je l'ai protégé en écriture. Cependant je ne fait pas partie des contributeurs cités dans cet arbitrage donc je ne donne pas mes arguemnts dans la page principale. Ludo Bureau des réclamations 1 juillet 2007 à 13:21 (CEST)

text: Un commité d'arbitrage ne fonctionne pas selon vos convenances. De plus, j'ai supprimé cet article. Mes arguments auraient pu aussi être utiles. Mais je n'en ai pas le droit, je ne fais pas partie des requérants. Ludo Bureau des réclamations 3 juillet 2007 à 23:48 (CEST)

text: Vous allez pas me faire croire que si vous êtes capable de concevoir un logiciel vous n'êtes pas capable de lire des pages de procédures et de vous y confirmer. Bon, maintenant qu'on à tous bien rigoler avec vos conneries, le plus simple serait de tous retourner vaquer à nos occupations habituelles. Ludo Bureau des réclamations 5 juillet 2007 à 01:48 (CEST)

text: PS : le 1 avril est en avril  Ludo Bureau des réclamations 5 juillet 2007 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Arguments de Txon, ''déplacés de la page principale par mes soins Txon ne fait pas partie des requérants [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 1 juillet 2007 à 10:57 (CEST)'' 

message: Salut !!!
==== Effacements par Inisheer pour « publicité ».====
C'est pourtant mon article sur Sandboxie qui a été supprimé en premier, par le petit chef Inisheer sous prétexte de « publicité ». C'est également le motif avancé pour saquer d'une manière aussi autoritaire celui de Mnoisette (« noisette »). La nullité de cette accusation a facilement été démontrée dans les  pages de discussion de cet Inisheer par « noisette », maxsims1 et moi-même. 
Jusqu'à ce jour, ce censeur aveugle n'a pas daigné donner une réponse à mes réclamations argumentées et polies dans ses pages de discussions ou à la missive « privée » que je lui ai envoyé par le système de messagerie de Wikipedia. Son mépris est d'autant plus évident que pendant toute la période de guerre menée arbitrairement contre  Sandboxie, il était bien présent sur Wikipedia ainsi qu'en attestent les réclamations portées par d'autres membres pour des méfaits semblables dans ces mêmes pages de discussion, et ceci contrairement aux affirmations hâtives de son collègue Alchemica.
Je note également qu'il n'a été proposé à temps (avant l'interdiction complète du sujet sur Sandboxie) un accès direct à une page de discussion particulière à l'article ni aucune orientation adéquate vers une procédure de demande de restauration de page qui ne sont connus que des habitués des rouages internes et des procèdures bac à sable.
==== Soutien des collègues d'Inisheer avec un nouvel argument: « trop peu connu »  ====
Avec l'arrivée de Ludo29 et de Pseudomoi, l'argument a changé. Ne pouvant plus avancer la  « publicité », ils se sont rabattus sur le prétexte que « l'article dont il est question n'est pas dans les critères » avec, en guise d'explication, « trop peu connu ». Bien sûr cet argument oublie de préciser que  Sandboxie est méconnu en France mais qu'il ne l'est pas ailleurs. Il suffit de faire une recherche avec ce seul mot sur Google (environ 225 000 liens) ou sur Yahoo pour s'en convaincre. Il semblerait qu'aucun des savants responsables locaux ne se soit donné la peine de vérifier quoi que ce soit. Ils auraient trouvé des références et des explications internationales, par exemple sur software-portal.faz.net, snapfiles.com, cgi.zdnet.de, softpedia.com, ilsoftware.it , pcworld.com, et même francophones sur libellules.ch, babin.nelly.free.fr, 01net.com, malekal.com,  vnunet.be, pcworld.be etc. 
L'argument « trop peu connu » tombe à l'eau dès qu'on le voit d'une manière moins rigide ou opportuniste et qu'une ouverture à l'international a lieu. C'est essentiellement en France que Sandboxie n'est pas assez connu, surtout par manque de traduction dans la langue locale, et non parce qu'il est peu utile.
==== Un logiciel très utile et contrôlé par de vrais experts ====
Sandboxie comporte une système d'isolation qui permet d'exécuter des programmes sans crainte d'altérer le système ou de laisser pénétrer des maliciels dans la partie vive du PC. Il devait être conseillé à tous les débutants, aux enfants et à tous ceux qui naviguent de manière hasardeuse.
Les essais de ce logiciels ont été réalisés par de très nombreux testeurs dont des informaticiens professionnels et les rédacteurs des articles en français. Des comparatifs ont même été réalisés par des experts internationalement reconnus et notamment par Ian "Gizmo" Richards dans son étude     Eight Security Sandboxes Reviewed and Rated et par Andreas Clementi (AV-Comparative) dans son Comparative of various technologies to protect against malware
Salutations.
@+
Txon. 1 juillet 2007 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Témoignage de Txon 

message: Sandboxie comporte une système d'isolation qui permet d'exécuter des programmes sans crainte d'altérer le système ou de laisser pénétrer des maliciels dans la partie vive du PC. Il devait être conseillé à tous les débutants, aux enfants et à tous ceux qui naviguent de manière hasardeuse.
Les essais de ce logiciels ont été réalisés par de très nombreux testeurs dont des informaticiens professionnels et les rédacteurs des articles en français. Des comparatifs ont même été réalisés par des experts internationalement reconnus et notamment par Ian "Gizmo" Richards dans son étude     Eight Security Sandboxes Reviewed and Rated et par Andreas Clementi (AV-Comparative) dans son Comparative of various technologies to protect against malware
Salutations.
@+
Txon. 1 juillet 2007 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Un logiciel très utile et contrôlé par de vrais experts