Discussion:Université de Paris (1896-1970)/Admissibilité

message: Bonjour, j'interviens ici à la demande de . Je ne me positionne pas sur le fond : vous devez en discuter entre vous. J'ai simplement essayé de déméler ce fatras et si je ne m'abuse ça donne ça :  
:* le 8 janvier 2012 : création de la page Université de Paris au Moyen Âge par 82. etc., placée depuis lors en article détaillé de la page Université de Paris
:* le 8 septembre :
:** renommage de la page Université de Paris au Moyen Âge en Ancienne université de Paris par  
:** création de la nouvelle page Nouvelle université de Paris par le même
:** modification et ajouts importants sur Ancienne université de Paris
:** blanchiment de la page Université de Paris remplacée par ce paragraphe  par le même
:** annulation par 
:** renommage de la  en  par Murailles
:** création d'une nouvelle  par le même
:** pose de bandeaux   et  sur la page Ancienne université de Paris par XIIIfromTOKYO
:** pose de bandeaux  et  sur la page Nouvelle université de Paris par XIIIfromTOKYO
:* du 8 au 22 septembre : modifications sur les différentes facultés parisiennes par Murailles
:* du 8 septembre au 7 octobre Discussion:Université de Paris#Continuité historique Vs articles multiples entre Murailles et XIIIfromTOKYO
:* le 7 octobre : 
:** pose du bandeaux de suppression par le XIIIfromTOKYO
:** ouverture des pages de suppression nouvelle et ancienne université de Paris  toujours par XIIIfromTOKYO
Ce n'est à mon avis pas trop catastrophique : je vous propose de revenir à la situation précédant les interventions de  : 
:* renommage de la page Ancienne université de Paris en Université de Paris au Moyen Âge et retour à cette version
:* renommage de la  en  et retour à cette version
:* retour à cette version de la page Université de Paris
:* suppression de la nouvelle page Nouvelle université de Paris
:* suppression de la nouvelle  
:* vérification des modifications apportées aux pages des différentes facultés parisiennes (cf. l'historique des contributions de Murailles)
Auparavant il serait utile que Murailles enregistre sa version des pages Ancienne université de Paris, Nouvelle université de Paris et des  et  dans une sous-page Utilisateur:Murailles/Brouillon. 
Ensuite vous pourriez reprendre la discussion et rechercher un consensus avant d'apporter de nouvelles modifications. --Mandariine (d) 15 octobre 2012 à 08:12 (CEST)
replies: text: Remarque en passant, Université de Paris au Moyen Âge devrait plutôt être Université de Paris sous l'ancien régime vu les dynamiques historiques. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 15 octobre 2012 à 10:37 (CEST)
replies: text: Mille mercis pour ce travail remarquable de débrouillage fourni par Mandarine. XIII de Tokyo est d'accord pour revenir à la version antérieure et faire une page unique sur l'Histoire de l'Université de Paris. Cela me parait de bon sens: un utilisateur n'ira pas chercher spontanément Université de Paris au Moyen Age. Un renvoi vers Histoire de l'Université de Paris depuis Université de Paris sera suffisant, à mon humble avis. Est ce que cela convient à Murailles, qui pourra mettre dans cette page Histoire de l'Université de Paris un chapitre Université de Paris sous l'ancien régime et un chapitre Nouvelle Université de Paris? Un chapitre Université de Paris au Moyen Âge distinguant l'université avant la Renaissance de celle précédant la Révolution ne me paraitrait pas de trop.--85.171.84.83 (d) 15 octobre 2012 à 14:31 (CEST)
replies: text: Université de Paris au Moyen Âge est le titre qui avait été donné, lors de sa création en janvier par 82.etc., à la page renommée Ancienne université de Paris en septembre par . C'est donc le titre qui apparaissait, depuis janvier, en article détaillé de la section Fondation et âge d'or de l'université de Paris de la page Université de Paris. Elle apparaît toujours sous ce titre parce que le renommage a créé une page de redirection : . Pour un retour correct à la case départ afin de reprendre le travail sur cette base, Ancienne université de Paris devrait donc retrouver temporairement ce titre d'Université de Paris au Moyen Âge, celui de son état antérieur aux interventions de Murailles, quitte à lui donner par la suite le titre que vous choisirez ensemble pour coller le mieux au contenu de la page telle qu'elle aura abouti après vos travaux. J'espère que  ne se formalisera pas de tout ceci et comprendra la nécessité de travailler tous ensemble. Pour que les présents avis ne se perdent pas, je vous suggère de reporter et de poursuivre cette discussion dans la page de Discussion:Université de Paris à la clôture de la procédure de suppression. Si vous êtes tous d'accord sur la méthodologie proposée il faudra en donner la consigne au clôturant : je ne pourrai pas m'en charger étant intervenue dans la discussion. Le rrrèglement c'est le rrrèglement :) --Mandariine (d) 15 octobre 2012 à 19:15 (CEST)
replies: text: Si l'on veut faire des articles détaillés sur différentes époques de l'université de Paris, c'est plutôt sous la forme histoire de l'université de Paris (1345-1734) (dates au hasard) qu'il faut procéder. Mais dans tout les cas, université de Paris ne doit pas être une simple page de redirection, mais être un article faisant appel au besoin à des articles détaillés. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 15 octobre 2012 à 19:25 (CEST)
replies: text: c'était bien le sens de la proposition de 85.etc. et de la proposition que j'avais faite de retour à la case départ ! ceci dit elle peut peut-être rester comme base de travail dans l'état dans lequel tu l'as rétablie je ne pense pas qu'il y ait grande différence avec la version d'avant l'intervention de Murailles à laquelle je proposais de revenir ! un article de fond se doit d'être le plus complet possible ! ce n'est que si des détails ou des digressions sont d'un volume très important que l'on crée des articles détaillés pour fluidifier la lecture ! quoi qu'il en soit chacun doit être au moins résumé dans le chapitre correspondant de la page principale ! donc a priori : on rédige la page principale, on apprécie le volume et on voit ce qu'il est nécessaire (ou pas) de renvoyer dans un ou plusieurs articles détaillés ! peut-être des tableaux, des listes, des choses de ce genre qui cassent le rythme de la lecture --Mandariine (d) 15 octobre 2012 à 20:32 (CEST)

text: Je ne comprend absolument pas pourquoi "Université de Paris au Moyen Âge devrait plutôt être Université de Paris sous l'ancien régime". Pourquoi vouloir remplacer un article portant sur l'université de Paris au Moyen-Age, période considérée comme la plus riche de l'ancienne université de Paris, pour faire un article portant sur l'université de Paris sous l'Ancien régime, période dite de déclin ??? Au contraire ce que j'ai fait en renommant l'article Université de Paris au Moyen Âge en Ancienne université de Paris, c'est de fusionner l'ensemble des informations concernant l'ancienne université de Paris présente dans l'article Université de Paris, avec celles contenu dans Université de Paris au Moyen-Age afin d'avoir un article qui couvre l'ensemble de l'ancienne université de Paris, de sa création à sa disparition à la Révolution.Murailles (d) 16 octobre 2012 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Arguments : L'université de Paris créée en 1896 et qui a existé durant 74 années (largement couvertes par les Annales de l'université de Paris) mérite largement d'avoir son propre article. Un tel article répond indéniablement aux critères d'admissibilité de wikipedia en particulier aux regards des recommandations concernant les critères de notoriété des établissements d'enseignement. En ce qui concerne le titre je suis d'accord avec la proposition de rené1596 de renommer "Nouvelle université de Paris" en "Université de Paris entre 1896 et 1968" (et "Ancienne université de Paris" en "université de Paris avant 1792"). En ce qui concerne les palettes, c'est moi qui ai créé la palette Université de Paris. Au final cette palette était surchargée et y cohabitait artificiellement par exemple l'Institut de géographie et le collège du cardinal Lemoine. C'est pourquoi j'ai divisé cette palette en deux palettes beaucoup plus cohérentes. En outre la disparition de l'ancienne université de Paris en 1793 ne relève pas d'un "travail inédit" ou bien d'un "point de vue" mais d'un fait historique unanimement reconnu. D'autre part, l'IP 85.171.84.83 ne respecte pas l'Esprit de non-violence, en particulier "La règle la plus importante (et applicable dans tous les cas) est, en cas de doute, de toujours essayer de considérer que l'autre essaie de faire de son mieux afin de contribuer positivement à édifier cette encyclopédie.." L'IP 85.171.84.83 m'a en effet accusé sans aucun fondement de "spéciosité", de "sabotage assez vicieux" et de "faire disparaître l'article Ancienne Université de Paris" (alors que c'est moi qui l'ai créé !). Enfin merci de préciser vos arguments contre l'admissibilité de l'article Nouvelle université de Paris/Université de Paris (1896-1970) (en particulier Mandariine peux tu justifier sur le fond ton avis de suppression de l'article ? Même question à Tiraden, as-tu des arguments contre l'admissibilité qui pourraient s'ajouter au fait que la loi de 1896 a été rédigée par Louis Liard ? )Murailles (d) 15 octobre 2012 à 23:47 (CEST)
replies: text: Je ne comprends rien à ce qui est raconté ci-dessus. Je n'ai jamais fait disparaitre l'article "Ancienne université de Paris", j'ai divisé chronologiquement l'article université de Paris en deux.Murailles (d) 13 octobre 2012 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Arguments : L'université de Paris créée en 1896 et qui a existé durant 74 années (largement couvertes par les Annales de l'université de Paris) mérite largement d'avoir son propre article. Un tel article répond indéniablement aux critères d'admissibilité de wikipedia en particulier aux regards des recommandations concernant les critères de notoriété des établissements d'enseignement. En ce qui concerne le titre je suis d'accord avec la proposition de rené1596 de renommer "Nouvelle université de Paris" en "Université de Paris entre 1896 et 1968" (et "Ancienne université de Paris" en "université de Paris avant 1792"). En ce qui concerne les palettes, c'est moi qui ai créé la palette Université de Paris. Au final cette palette était surchargée et y cohabitait artificiellement par exemple l'Institut de géographie et le collège du cardinal Lemoine. C'est pourquoi j'ai divisé cette palette en deux palettes beaucoup plus cohérentes. En outre la disparition de l'ancienne université de Paris en 1793 ne relève pas d'un "travail inédit" ou bien d'un "point de vue" mais d'un fait historique unanimement reconnu. D'autre part, l'IP 85.171.84.83 ne respecte pas l'Esprit de non-violence, en particulier "La règle la plus importante (et applicable dans tous les cas) est, en cas de doute, de toujours essayer de considérer que l'autre essaie de faire de son mieux afin de contribuer positivement à édifier cette encyclopédie.." L'IP 85.171.84.83 m'a en effet accusé sans aucun fondement de "spéciosité", de "sabotage assez vicieux" et de "faire disparaître l'article Ancienne Université de Paris" (alors que c'est moi qui l'ai créé !). Enfin merci de préciser vos arguments contre l'admissibilité de l'article Nouvelle université de Paris/Université de Paris (1896-1970) (en particulier Mandariine peux tu justifier sur le fond ton avis de suppression de l'article ? Même question à Tiraden, as-tu des arguments contre l'admissibilité qui pourraient s'ajouter au fait que la loi de 1896 a été rédigée par Louis Liard ? )Murailles (d) 15 octobre 2012 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. XIII,東京から [何だよ] 7 octobre 2012 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je passe mon avis de supprimer à neutre suite aux explications de Murailles. 1. Je suis d'accord avec les arguments de XIIIfromTOKYO concernant Louis Liard. Il n'était pas un véritable historien. Il était administrateur, et non pas chercheur. Il s'est intéressé à plusieurs domaines, en cherchant à faire des rapprochements, des synthèses, mais sans être un spécialiste de chaque sujet. Je connais son livre intitulé Descartes (mon pseudo n'est pas dû au hasard), qui montre que l'on ne peut pas s'appuyer sur lui pour justifier la validité de nouveaux concepts, car il exprime des opinions très personnelles dont beaucoup ne sont pas reprises par les autres spécialistes de Descartes. 2. Aussi d'accord avec XIIIfromTOKYO pour que la période de 1789 et 1896 ne soit pas oubliée. 3. Il faudrait renommer ces pages, car ancienne et nouvelle sont des adjectifs trop vagues, par exemple : Université de Paris avant 1792, et Université de Paris entre 1896 et 1968. --Rene1596 (d) 10 octobre 2012 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Explications de Murailles pour scinder l'Université en deux périodes tout à fait spécieuse, surtout si c'est pour ensuite faire disparaître l'article sur une des deux périodes, à savoir l'article "Ancienne Université". Je ne comprends pas pourquoi il faudrait faire disparaître les nombreuses informations précises de ce dernier article, informations qui ne se retrouvent pas ailleurs. Serait ce uniquement parce qu'un lecteur a été impressionné par un ouvrage qu'il a lu sans avoir perçu que peut être que cela fait bien mil ans qu'on enseigne à Paris dans un cadre universitaire qui a certes connu beaucoup d'évolutions mais qui existe et conserve une certaine unité géographique vu de l'étranger, sinon adminstrative au niveau du ministère? En outre, plusieurs établissements, PRES ou non, revendiquent cette continuité. Ce que je comprends encore moins, c'est qu'une proposition a été faite pour supprimer l'article "Nouvelle Université" et que c'est la page "Ancienne Université" qui se retrouve avec un bandeau "A supprimer".Quoiqu'il en soit rien n'autorise à dégrader le niveau de l'information délivrée en supprimant des renseignements sur l'université de Paris, en particulier l'ancienne université de Paris. Les problèmes de forme ne doivent pas être réglés par des choix de fond.  --85.171.84.83 (d) 12 octobre 2012 à 15:39 (CEST)
replies: text: Je ne comprends rien à ce qui est raconté ci-dessus. Je n'ai jamais fait disparaitre l'article "Ancienne université de Paris", j'ai divisé chronologiquement l'article université de Paris en deux.Murailles (d) 13 octobre 2012 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés