Discussion:Sang pour sang extrême/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2014 à 11:16 (CEST)
replies: text: Au-delà du cas particulier de ce film, ça me fait repenser au fait qu'il faudrait revoir le critère non officiel selon lequel n'importe quel film sorti en salles serait admissible. Avec ce genre de logique, n'importe quel porno cracra sorti dans une salle miteuse pendant les années 70 est admissible (il évidemment y a des films porno admissibles, je ne dis pas le contraire). Il y a plein de films qui sortent en salles et sont vus par des publics extrêmement restreints, généralement plus réduits que ceux de ce genre de nanar direct-to-DVD, ou que n'importe quel dessin animé Barbie diffusé à la télé. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 mai 2014 à 18:22 (CEST)
thread_title:  [[Sang pour sang extrême]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour autant que je vois, ce film est une sortie direct to DVD, sans sortie en salle. Il n'a d'ailleurs pas d'article sur la WP anglophone, juste une mention dans l'article :en:List of mixed martial arts films, parmi des tas d'autres films du même tabac. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mai 2014 à 11:32 (CEST)
replies: text: Au-delà du cas particulier de ce film, ça me fait repenser au fait qu'il faudrait revoir le critère non officiel selon lequel n'importe quel film sorti en salles serait admissible. Avec ce genre de logique, n'importe quel porno cracra sorti dans une salle miteuse pendant les années 70 est admissible (il évidemment y a des films porno admissibles, je ne dis pas le contraire). Il y a plein de films qui sortent en salles et sont vus par des publics extrêmement restreints, généralement plus réduits que ceux de ce genre de nanar direct-to-DVD, ou que n'importe quel dessin animé Barbie diffusé à la télé. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 mai 2014 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je n'ai rien trouvé qui pourrait permettre de considérer ce film comme notoire (voir mes remarques en « Discussions »), en tous cas, pas au point de justifier un article indépendant à son sujet. Je n'ai en particulier trouvé aucune source secondaire significative consacrée au film ; en tout état de cause, on est donc très loin des critères de notoriété de l'audiovisuel. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mai 2014 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je n'ai rien trouvé qui pourrait permettre de considérer ce film comme notoire (voir mes remarques en « Discussions »), en tous cas, pas au point de justifier un article indépendant à son sujet. Je n'ai en particulier trouvé aucune source secondaire significative consacrée au film ; en tout état de cause, on est donc très loin des critères de notoriété de l'audiovisuel. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mai 2014 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  A développer plutôt qu'à supprimer. Amazingmusic (discuter) 16 mai 2014 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés