Discussion:Les Tuniques bleues

message: l'évolution des personnages est intéressante plus de détail approfondi !
J'ai remarqué un "M" dans Sergent Cornélius M. Chesterfield. Je suis entrain de repasser tous les livres et il n'y a pas de "M " mentionné, est-ce une erreur? (sinon dans quel livre voit-on ce "M"?) 
:Notée sur plusieurs sites concernant la BD, mais je vais voir si je découvre d'où vient la source principale.--SammyDay (d) 14 avril 2008 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Évolution des personnages 

message: Pour info dans l'article on parle de sous-officiers or chez les militaires (du moins en France) caporal n'est pas un grade donnant droit à l'appellation sous-off; un caporal est un Militaire du rang.
Jarfe (d) 21 février 2012 à 14:38 (CET)
replies: text: Aux EU, les sergents et les caporaux font partie de la même appellation : NCO (Non-commissionned officer), l'équivalent des "sous-off".--SammyDay (d) 21 février 2012 à 15:40 (CET)
thread_title:  sous-off 

message: Une nouvelle version du jeu vidéo est sortie cette année si je m'abuse-buse. 
Caviar d'Aberdeen (d) 23 octobre 2012 à 13:08 (CEST)
replies: text: Exact : http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00059628-les-tuniques-bleues-debarquent-sur-pc.htm --SammyDay (d) 23 octobre 2012 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Nouvelle version du jeu vidéo de 1989 

message: Plusieurs films dont il était l'acteur principal appartiennent à la série Western, .......
Pourriez vous l'inclure, de même que quelques titres de ses films ?,
Merci
:Vous vous seriez pas juste complètement gouré d'article ? Quel rapport entre cette BD et cet acteur : Jeff Chandler ?--SammyDay (d) 14 décembre 2012 à 11:38 (CET)
thread_title:  Vous avez oublie Jeff Chandler 

message: Bonjour, 
Le bandeau est là depuis 2011. Quelles améliorations apporter à l'article pour retirer le bandeau ? Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 21 février 2018 à 20:37 (CET)
replies: text: bonjour. Comme c'est   qui a posé ce bandeau à l'époque, je le notifie pour qu'il passe sur cette page à l'occasion. Père Igor (discuter) 21 février 2018 à 22:10 (CET)
replies: text:  Bonjour, oui et ? --PHIL34 (discuter) 21 février 2018 à 22:22 (CET)
replies: text: Bonjour  : Quelles améliorations apporter à l'article pour retirer le bandeau ? Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 21 février 2018 à 22:26 (CET)
replies: text:  Je ne pense pas que mon aval soit nécessaire pour le retirer si vous considérez qu'il peut/doit l'être. À l'époque, sauf erreur de ma part, il y avait zéro sources ; il y en a six ou sept à présent. Bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 21 février 2018 à 22:32 (CET)
replies: text: D'accord, merci ! Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 21 février 2018 à 22:34 (CET)
thread_title:  Bandeau à sourcer 

message: Bonjour,
Les articles « Outlaw (Les Tuniques bleues)  et Les Hors-la-loi (Les Tuniques bleues) » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Outlaw (Les Tuniques bleues)  et Les Hors-la-loi (Les Tuniques bleues).
Message déposé par Elfast (discuter) le 4 juin 2018 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Les articles Outlaw (Les Tuniques bleues)  et Les Hors-la-loi (Les Tuniques bleues) sont proposés à la fusion 

message: Bonjour, si j'en crois les catégories (certaines) dont est gratifié l'article, la série western humoristique Les tuniques bleues est une "bande dessinée historique" (sic) et une "œuvre sur la guerre de sécession" (sic), ben non, quand même faut pas pousser, c'est une "œuvre de fiction se déroulant durant la guerre de sécession" et une "bande dessinée de fiction relatant/s'inspirant de faits historiques", mais elle n'a pas vocation à une quelconque réalité, le sérieux n'est pas son propos. Dit-on d'Astérix que c'est une bande dessinée historique, que c'est une œuvre sur la guerre des Gaules ? Avec les catégories sur Wiki, il n'y a jamais de juste milieu, soit on coupe le/les cheveu(x) en quatre et on est pointilleux/"saucissonneux" à l'outrance, soit on est un peu "ollé ollé" (pas trouvé mieux ) et on manque de rigueur, bref, en un mot comme en cent, on exagère et on est (trop) souvent à côté de la plaque. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 29 novembre 2020 à 17:43 (CET)
replies: text: Alors oui, c'est une bande dessinée historique sur la guerre de Sécession, rien que la section "Corrélation historique" montre bien que les sujets ne sont pas choisis au hasard. Un roman historique n'a pas besoin d'être sérieux pour être historique, il n'a même pas besoin d'être véridique, et ça reste une oeuvre de fiction comme toutes les oeuvres non biographiques. Johan et Pirlouit respectent autant le Moyen-Âge que Astérix la Rome antique. Que je sache, on ne considère pas Kaamelott comme autre chose qu'une oeuvre sur les légendes arthuriennes, et elle est au moins aussi décalée de la légende épique que Sacré Graal... Pour la guerre de Sécession, le Mecano de la General en est une autre, et pas plus historique que sérieux. La question est d'attribuer des précisions à ces catégories de manière implicite ("réalité" ou "sérieux" à "historique") et non explicite, ce qui laisse chacun estimer que cela est justifié ou non. La meilleure méthode est d'être explicite, comme ça pas de débat. SammyDay (discuter) 7 décembre 2020 à 10:58 (CET)
replies: text:  Bonjour SammyDay, je retiens (notamment) ceci de ton commentaire "La question est d'attribuer des précisions à ces catégories de manière implicite", avis que je partage, raison pour laquelle je suggérais "œuvre de fiction se déroulant durant la guerre de sécession" et/ou "bande dessinée de fiction relatant/s'inspirant de faits historiques", en revanche (ce qui est) "bande dessinée historique" pour moi c'est non (en aucun cas), va encore pour "Guerre dans la bande dessinée" (qui soutiendra le contraire - mais alors ça va aussi pour Astérix ?) et à la limite pour "Œuvre sur la guerre de Sécession", mais je suis beaucoup plus circonspect, mais "BD historique", non là ça le fait pas (Alix surement et Les Chemins de Malefosse à n'en pas douter, mais pas "Le village des fous", ni Le "Caporal Blutch") ! Voilà, juste un peu de précision et de rigueur (il ne me viendrait pas à l'esprit non plus de qualifier l'excellent "Mécano de la général" et la très réussie série "Kaamelott" d'œuvres historiques), cordialement. --PHIL34 (discuter) 7 décembre 2020 à 11:49 (CET)
replies: text: Kaamelott n'a pas de prétentions historiques réelles, mais c'est le cas pour les Tuniques bleues. Le fait que ce soit des œuvres de fiction leur permettent d'en faire ce qu'elles veulent - même s'il y a des albums qui ne tournent pas autour d'un fait historique particulier. Dans un autre domaine, Le Maître du Haut Château, bien que totalement uchronique, fait partie des œuvres sur la Seconde Guerre mondiale. On n'a pas besoin de préciser qu'il s'agit d'une fiction puisque c'est une uchronie. Une bande dessinée, c'est fictionnel - donc pas besoin à mon sens de préciser que c'est le cas. Le Mecano s'inspire d'un fait historique, c'est sans doute pour cela qu'on peut justifier sa catégorie, mais ça reste un film - pas un documentaire - donc une oeuvre de fiction. SammyDay (discuter) 7 décembre 2020 à 11:58 (CET)
thread_title:  À propos de catégories (oui, mais non, "m'enfin" on exagère quelque peu, quoi !)