lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Révolte des mannequins/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 08:43 (CET)
replies: text: Ce qui me fait tiquer c'est que c'est de la presse hyper-spécialisée. Le spectacle est connu dans le monde du spectacle (surtout parce que le Royal de Luxe est une référence en matière de spectacle de rue et de travail sur le gigantisme) mais il ne l'est quasiment pas en dehors de ce cercle assez fermé. Et ce n'est pas le spectacle le plus représentatif de ce collectif (contrairement à la saga du Géant, Peplum...)  o2 [Allo?] 10 novembre 2010 à 08:54 (CET)
thread_title:  [[La Révolte des mannequins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoire. Octave.H hello 9 novembre 2010 à 09:33 (CET)
replies: text: Ce qui me fait tiquer c'est que c'est de la presse hyper-spécialisée. Le spectacle est connu dans le monde du spectacle (surtout parce que le Royal de Luxe est une référence en matière de spectacle de rue et de travail sur le gigantisme) mais il ne l'est quasiment pas en dehors de ce cercle assez fermé. Et ce n'est pas le spectacle le plus représentatif de ce collectif (contrairement à la saga du Géant, Peplum...)  o2 [Allo?] 10 novembre 2010 à 08:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoire. Octave.H hello 9 novembre 2010 à 09:33 (CET)
replies: text: Ce qui me fait tiquer c'est que c'est de la presse hyper-spécialisée. Le spectacle est connu dans le monde du spectacle (surtout parce que le Royal de Luxe est une référence en matière de spectacle de rue et de travail sur le gigantisme) mais il ne l'est quasiment pas en dehors de ce cercle assez fermé. Et ce n'est pas le spectacle le plus représentatif de ce collectif (contrairement à la saga du Géant, Peplum...)  o2 [Allo?] 10 novembre 2010 à 08:54 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste de logiciels GNOME/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Requête déplacée sur Wikipédia:Pages à fusionner ou fusion directement effectuée par Udufruduhu (d) 25 novembre 2010 à 10:10 (CET)

message: Proposé par : Silex6 (d) 9 novembre 2010 à 08:43 (CET)
thread_title:  [[GPHPedit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--Silex6 (d) 9 novembre 2010 à 08:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 9 novembre 2010 à 08:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:332 av. J.-C.

message: (Déplacé depuis Discussion utilisateur:79.182.28.35)
Dans siège et prise de Gaza,il y a une contradiction entre ce qui est écrit au début de l'article "Alexandre prend possession de la Judée et de la Samarie" et ensuite "Alexandre laisse la direction de la Syrie-Palestine..." Ceci se passait plusieurs siècles avant JC donc le mot "Palestine" n'existait encore pas puisque ce sont les romains qui après JC ont attribue et créé le mot "Palestine" -- 79.182.28.35 (discuter) 31 juillet 2016 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Contradiction
Discussion:Group-Office/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 02:01 (CET)
thread_title:  [[Group-Office]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  ; mais pourquoi n'est-ce pas passé en SI ? --Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2017 à 16:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; mais pourquoi n'est-ce pas passé en SI ? --Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2017 à 16:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Suppression traitée par Udufruduhu (d) 25 novembre 2010 à 10:14 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Silex6 (d) 9 novembre 2010 à 08:47 (CET)
thread_title:  [[Group-Office]] 

message: Pour information, j'ai vu cette vidéo à propos de ce logiciel. Kilianours (d) 9 novembre 2010 à 22:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--Silex6 (d) 9 novembre 2010 à 08:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 9 novembre 2010 à 08:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brussels Affairs/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 08:48 (CET)
thread_title:  [[Brussels Affairs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Fusionner ====
#  Même avis que pour Handsome Girls et Honolulu 1966 --Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 08:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que pour Handsome Girls et Honolulu 1966 --Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 08:48 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:342 av. J.-C.

message: :-342 
... Dernières offres de Philippe II de Macédoine aux Athéniens. Il propose de leur donner l’île d’Halonèse, ancienne possession d’Athènes qu’il a repris aux pirates, de soumettre à l’arbitrage tous les différends entre Athènes et la Macédoine, de conclure un traité de commerce et de transformer la paix de Philocrate en paix commune. Démosthène et Hégésippe persuadent le peuple de rejeter toutes les offres. ...
L'Hégésippe avec qui est fait le lien n'a rien à voir , il est postérieur de plusieurs siècles ...
194.214.218.108 (d) 30 août 2011 à 17:12 (CEST)
replies: text: Effectivement c'est Hégésippe de Sounion.--Mandeville (d) 30 août 2011 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Lien erroné
Discussion:Grub (moteur de recherche)/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 9 novembre 2010 à 08:55 (CET)
thread_title:  [[Grub (moteur de recherche)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Moteur notable. Se distingue des très nombreux autres moteurs par son approche largement distribuée — à défaut de se distinguer en ayant eu du succès. A beaucoup fait parler de lui , , en particulier pour son utilisation par Wikia search , , , , , , . Reste aujourd'hui la référence , d'une technologie très prometteuse qui, euh, eh bien… comment dire… n'a pas marché. — Arkanosis ✉ 9 novembre 2010 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Moteur notable. Se distingue des très nombreux autres moteurs par son approche largement distribuée — à défaut de se distinguer en ayant eu du succès. A beaucoup fait parler de lui , , en particulier pour son utilisation par Wikia search , , , , , , . Reste aujourd'hui la référence , d'une technologie très prometteuse qui, euh, eh bien… comment dire… n'a pas marché. — Arkanosis ✉ 9 novembre 2010 à 15:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 9 novembre 2010 à 08:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cistus monspeliensis

message: Même espèce. Même texte sauf erreur de ma part. Fusionner dans le nom latin car il possède plusieurs noms vernaculaires. --pixeltoo (discuter) 13 octobre 2010 à 17:39 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 9 novembre 2010 à 09:21 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Ciste de Montpellier]] et [[Cistus monspeliensis]] 

message: le Ciste blanchâtre ou Ciste blanc est plutôt Cistus albidus, le Ciste cotonneux. Un naturaliste du Midi (d) 18 novembre 2011 à 05:17 (CET)
thread_title:  ciste blanc
Discussion:Dusarès

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Même divinité. VonTasha [discuter] 23 octobre 2010 à 10:46 (CEST)
replies: text: Fait, peut-être un renommage serait possible soit par l'ajout d'un accent, soit en renommant en Dushara, des avis ? --Nouill (d) 9 novembre 2010 à 09:29 (CET)
replies: text: Je ne suis pas du tout spécialiste, j'ai prévenu les portails et projets associés, mais apparemment, ils sont endormis... VonTasha [discuter] 9 novembre 2010 à 13:00 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Orotalt]] et [[Dusares]]
Discussion:Homer Simpson/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 1 pour, 6 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 14.3% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%
Udufruduhu (d) 9 décembre 2010 à 00:11 (CET)

message: Proposé par l'utilisateur Boungawa 
Cette page est déjà de niveau BA mais rempli les conditions et mérite d'être un AdQ --Boungawa (Discuter) 5 novembre 2010 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[Homer Simpson]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
#  proposant. --Boungawa (Discuter) 9 novembre 2010 à 09:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  proposant. --Boungawa (Discuter) 9 novembre 2010 à 09:31 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Statu quo. Le niveau obtenu lors de la promotion BA était déjà élevé. Toutefois, la bibliographie n'a pas été utilisée. De plus, depuis la promotion, il n'y a eu aucune évolution, alors que du côté de WP:en l'article a quelque peu été développé. Il eut été bien que le proposant, qui n'a pas fait une seule contribution à l'article, s'assure d'une façon ou d'une autre auprès des contributeurs principaux de la pertinence d'une proposition AdQ. Mais ce qui est fait est fait... Gemini1980  oui ? non ? 10 novembre 2010 à 01:15 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# Je ne savais pas que l'on pouvait présenter un article au label sans y avoir participer. Cela me génerait un peu d'être proposant dans ces conditions. --Surdox (d) 22 novembre 2010 à 13:38 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:All2all

message: Bapti ✉ 9 novembre 2010 à 23:45 (CET)
Discussion:Bataille de l'Ithilien/Admissibilité

message: Proposé par : Ælfgar (d) 9 novembre 2010 à 10:22 (CET)
thread_title:  [[Bataille de l&#39;Ithilien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple escarmouche dans la Guerre de l'Anneau, très peu développée dans le SdA. Druth [At your service!] 9 novembre 2010 à 10:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple escarmouche dans la Guerre de l'Anneau, très peu développée dans le SdA. Druth [At your service!] 9 novembre 2010 à 10:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:472 av. J.-C.

message: La grande chute de poussière noire sur Byzance a eu lieu en 472 après J.-C. selon la source mentionnée et désuète. Sur la page 472, on apprend que ce sont des retombées dues à une éruption du Vésuve. La source y est encore plus ancienne. Lykos | discuter 12 avril 2018 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Poussière noire sur Byzance et sources désuètes
Discussion:Pont ferroviaire de Chatou

message: Bonjour, il me semble que la plupart de ces tableaux concernent le pont routier et non pas celui du chemin de fer comme on peut le voir ici.--Quoique (discuter) 11 août 2021 à 21:06 (CEST)
replies: text: Effectivement, ces œuvres paraissent plutôt réalisées d'après l'ouvrage routier. Geralix (discuter) 11 août 2021 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Doute sur les tableaux de Maurice de Vlaminck
Discussion:Gérard Zlotykamien

message: Merci de rediriger Gerard vers Gérard et non Gérard vers Gerard.
Les deux sources mettent bien l'accent. 
:  fait ! Il suffit, sur l'article, de cliquer sur la petite flèche à droite du bouton "Modifier" puis sur Renommer. — Calimo [á quete] 9 novembre 2010 à 11:45 (CET)
thread_title: Gérard vers Gerard ? Gerard vers Gérard !
Discussion:Le Cinquième Livre

message: Le second est une re-création (2010) d'un article qui existait déjà depuis 2007 ; a priori le bon titre est le premier. Isaac (d) 17 octobre 2010 à 14:00 (CEST)
replies: text: — Malost [Whit's yer will?] 19 octobre 2010 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Le Cinquième Livre]] et [[Cinquième Livre]] 

message: Le texte actuel est en gros le recopiage du chapitre correspondant au Cinquième livre du Rabelais d'Anatole France (1909), qui est dans le domaine public, mais qui n'est même pas cité et qui ne répond pas du tout par son style et son contenu aux exigences de wp. Hadrianus (d) 14 octobre 2012 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Recopiage 

message: Un frontispice à mettre sur Commons. Dommage que le Louvre ne l'ai pas mis à disposition en grand format. Zythème   Paroles dégelées  6 juin 2021 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Illustration
Discussion:Cakewalk by Bandlab

message: Même sujet pour les deux articles; je propose de garder le 1er titre sauf avis contraire. -- Speculos ✉ 24 octobre 2010 à 23:18 (CEST)
replies: text: Fait -- Speculos ✉ 9 novembre 2010 à 11:50 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Cakewalk Sonar]] et [[Sonar (musique)]]
Discussion:François Borne the first demo/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 25 novembre 2010 à 10:17 (CET)

message: Proposé par : Thesupermat  [you want to talking to me ?] 9 novembre 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  [[François Borne the first demo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Voir avis suppra. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 9 novembre 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir avis suppra. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 9 novembre 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Bertocchini/Droit d'auteur

message: Signalé par :   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 9 novembre 2010 à 14:16 (CET)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 10 novembre 2010 à 21:26 (CET)

text: Copyvio re-masqué  Lomita (d) 23 novembre 2010 à 08:09 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:ROAD TO HOTELS/Admissibilité

message: traîtée par Trizek bla  9 novembre 2010 à 14:56 (CET)
thread_title:  [[ROAD TO HOTELS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Sur un plan professionnel dans le domaine d'activité de ROADTOHOTELS, il est important de noter les réserves publiées sur http://www.tendancehotellerie.fr/article931
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : publicitaire, sans apport encyclopédique, non vérifiable. Trizek bla  9 novembre 2010 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : publicitaire, sans apport encyclopédique, non vérifiable. Trizek bla  9 novembre 2010 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Ami de personne

message: Sur la plaque explicative l'oeuvre est datée de 1998. Dans la partie "historique" de l'article, les dates sont assez confuses : 1992, 1999 ? Djiril5c (discuter) 19 août 2022 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Date de l'oeuvre
Discussion:Le Kiosque des noctambules

message: Les photos de cette oeuvre, dont les droits d'auteur ne sont actuellement pas précisés dans l'article, ne sont-elles pas présentes dans l'article en violation de la loi ?--SammyDay (discuter) 24 avril 2014 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Droit d'auteur
Discussion:Communauté de communes de la Haute-Sèvre

message: Bonjour,
Je n'arrive pas à modifier la page concernant la communauté de communes de la Haute Sèvre. En effet, le nom du président est modifié depuis avril 2008. A la place d'Alain DELAGE, veuillez inscrire : Didier JOLLET.
Vous souhaitant bonne réception,
86.213.127.79 (d) 9 novembre 2010 à 16:16 (CET)
replies: text: Bonjour. Je découvre aujourd'hui votre message. Je modifie l'article en conséquence. Mieux vaut tard que jamais. Merci. Père Igor (d) 3 mai 2012 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Changement de président
Discussion:Auréole (religion)

message: Quid de la théorie qui veut voir dans l'auréole une représentation picturale née de l'habitude, au Moyen Âge, de couvrir les statues de Saints d'une coupole circulaire en bois ou cuivre destinée à les protéger des déjections aviaires  . Cause ou effet ? Cordialement, --Aidé Pici (d) 9 novembre 2010 à 17:16 (CET)
thread_title:  Et plus prosaïquement ... 

message: Serait-il possible d'avoir une source pour vérifier que les empereurs romains sont représentés avec une auréole ?
:  : gogol est ton ami : sur  47 200 résultats (trouvé en 0,34 secondes). Posez la référence qui vous plaît. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 22 juin 2011 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Demande d'indication de source 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il me semble qu'on traite de la même chose, ou en tout cas de deux représentations très très similaires. Damouns இ 20 décembre 2011 à 10:01 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Auréole (religion)]] et [[Nimbe]] 

message: Je ne ne suis pas convaincu par les arguments opposés à la fusion en 2012. En fait la page « auréole » devrait probablement être remplacée par deux liens : un lien vers « mandorle » (c'est le sens traditionnel du mot « auréole », comme l'indique le RI de l'article nimbe, le Wiktionary et des traités d'iconographie tels que celui-ci qui est ancien, mais aussi le très récent Dictionnaire critique d'iconographique occidentale), et un autre lien vers nimbe (sens le plus couramment utilisé du mot). Chacun de ces deux articles pourra expliquer dans quels cas on utilise le mot « auréole ». Seudo (discuter) 23 décembre 2020 à 20:53 (CET)
thread_title:  Auréole, nimbe, mandorle
Discussion:Romain Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 9 novembre 2010 à 17:28 (CET)
thread_title:  [[Romain Martin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le créateur de l'article est prévenu. En l'absence de critères spécifiques pour le badminton, ce sont les critères généraux pour les sportifs en individuel qui s'appliquent (en s'inspirant des critères pour le tennis) -- Speculos ✉ 9 novembre 2010 à 17:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 9 novembre 2010 à 17:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 9 novembre 2010 à 17:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marco André Guedes Sousa/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 novembre 2010 à 18:58 (CET)
thread_title:  [[Marco André Guedes Sousa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Un seul match en 1ère division portugaise. Axou (d) 9 novembre 2010 à 18:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Un seul match en 1ère division portugaise. Axou (d) 9 novembre 2010 à 18:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Une épatante aventure de Jules

message: Traite de la même bande dessinée. Le bon titre est Une épatante aventure de Jules. -- Lineplus (!?) 20 octobre 2010 à 15:44
:Fait. --Nouill (d) 9 novembre 2010 à 19:06 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Une épatante aventure de Jules]] et [[Jules (bande dessinée)]]