lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Wild Guns!/Admissibilité

message: Proposé par : 82.64.58.134 (d) 8 avril 2009 à 03:06 (CEST)
thread_title:  [[:Wild Guns!]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible. Jeu lancé par Gameforge GmbH qui semble être assez connu. Si cela doit être supprimé, il serait bien de fusionner le contenu de cet article dans Gameforge AG, dans la section des jeux créés. -- Elfix  ↗discuter. 13 avril 2009 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Jeu lancé par Gameforge GmbH qui semble être assez connu. Si cela doit être supprimé, il serait bien de fusionner le contenu de cet article dans Gameforge AG, dans la section des jeux créés. -- Elfix  ↗discuter. 13 avril 2009 à 23:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Ne me semble pas mériter un article dans une encyclopédie, comme beaucoup d'autre jeux en ligne. KoS (d) 8 avril 2009 à 12:15 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Tant qu'on aura pas de critères spécifiques pour ce type de jeux. Noritaka666 (d) 22 avril 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Arp 274

message: Les trois galaxies d'Arp 274 sont décrites plus en détails sur la page NGC 5679. Il faudrait de plus modifier la palette NGC 5000 à 5999 pour que NGC 5679 pointe sur cette galaxie et non sur Arp 274. Donald Pelletier (discuter) 7 août 2023 à 11:23 (CEST)
thread_title:  À supprimer
Discussion:Huile moteur

message: Bonjour , 
Pouvez-vous me dire quel type d'huile dois je utiliser pour ma PASSAT TDI de 1999.
merci.
Pour le moteur : une 5W40 synthétique en France ? --Cjp24 (d) 9 octobre 2011 à 19:32 (CEST)
replies: text: Pour le moteur, une 10W40 suffit. --Cjp24 (d) 19 décembre 2012 à 23:42 (CET)

message: Sauf erreur l'article n'aborde pas l'ajout d'huile moteur dans des produits alimentaires ? J'en avais entendu parler au Népal il y a longtemps (ajout de « Mobil » dans de l'huile alimentaire, qui était censée être une pratique courante). Après recherche rapide on trouve surtout des articles sur des scandales ou suspicions touchant des produits exportés dans les pays riches. Si une  ayant des connaissances sur le sujet voulait s'y coller, pour mettre au moins un minimum d'infos…
Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 11 novembre 2021 à 23:12 (CET)
thread_title:  Utilisation frauduleuse dans l'alimentation 

message: les huiles vendues ont une odeur de brule et deviennent noires au bout de quelques kilomètres 
cela augmente la consommation de carburant .Mention "huile issue du recyclage"sur les bidons d'huile concernés serait normal 88.125.234.218 (discuter) 2 mars 2024 à 10:11 (CET)
thread_title:  Huile voiture vendue dans tous commerces
Discussion:Rioja (DOC)

message: Dans la version de l'article à ce jour on lit que le rendement du Rioja est "200% plus faible que la moyenne nationale". Diantre, il est négatif alors ? Je ne sais pas quel est le vrai chiffre, sans doute 20%, mais il faudrait assez probablement corriger. Amicalement, --Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 8 avril 2009 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Rendement vraiment très faible
Discussion:Gilbert Monchanin/Admissibilité

message: Proposé par : Vinz1789 (d) 8 avril 2009 à 10:08 (CEST)
thread_title:  [[:Gilbert Monchanin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  . Vyk → (café) 8 avril 2009 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Vyk → (café) 8 avril 2009 à 11:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Titanic Park/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion (d) 8 avril 2009 à 11:57 (CEST)
replies: text: Très drôle ! Cette fusion est intervenue juste après la demande de suppression... Celui qui a fait cette fusion devrait laisser le débat se faire au lieu d'agir comme il a fait. --Clodion (d) 8 avril 2009 à 12:25 (CEST)

text: Voir ici [] Début des démandes 11h57, début des fusions 12h14. --Clodion (d) 8 avril 2009 à 12:30 (CEST)
replies: text:  Non il y avait eu une proposition de fusion le 16 mars 2009 sur WP:PàF, que Jerome66 a exécuté. La discussion est d'ailleurs archivée en PDD de l'article. Wanderer999 ° me parler ° 8 avril 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[:Titanic Park]], [[007 Tu Peux Pas Test]], [[Social Supa Crew]], [[Kong Lanta]], [[Chuck Norris Facts (Mozinor)]] et [[Total Chuck Norris]] 

message: Je ne comprends pas l'intérêt de cette démarche puisque les détournement sont déjà fusionnés avec Mozinor... KoS (d) 8 avril 2009 à 12:19 (CEST)
replies: text: Très drôle ! Cette fusion est intervenue juste après la demande de suppression... Celui qui a fait cette fusion devrait laisser le débat se faire au lieu d'agir comme il a fait. --Clodion (d) 8 avril 2009 à 12:25 (CEST)

text: Voir ici [] Début des démandes 11h57, début des fusions 12h14. --Clodion (d) 8 avril 2009 à 12:30 (CEST)
replies: text:  Non il y avait eu une proposition de fusion le 16 mars 2009 sur WP:PàF, que Jerome66 a exécuté. La discussion est d'ailleurs archivée en PDD de l'article. Wanderer999 ° me parler ° 8 avril 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Dire que j'avais mis hier soir de côté cette liste d'articles, fatras de résumé de séquences vidéos dont même le détaillage sur l'article Mozinor peut être sujet de débat, pour pouvoir en demander la suppression moi-même... On me gâche le plaisir... # Pierre73 (d) 9 avril 2009 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Dire que j'avais mis hier soir de côté cette liste d'articles, fatras de résumé de séquences vidéos dont même le détaillage sur l'article Mozinor peut être sujet de débat, pour pouvoir en demander la suppression moi-même... On me gâche le plaisir... # Pierre73 (d) 9 avril 2009 à 00:27 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Enchère

message: Bonjour,
J'aimerais savoir s'il existe d'autres sites sérieux que enchereclic.com et enchereunik.fr. Car sur ces 2 sites j'ai remporté des lots, et je l'ai reçu, hors tous les autres me paraissent être litigieux, pouvez vous m'éclairer?
En vous remerciant, 
:Bonjour, je crois que vous n'êtes pas au bon endroit pour trouver une réponse à ce genre de questions. Toutefois, dans ce cas, précis, c'est un résultat connus que ces enchères descendantes où chacun doit payer pour enchérir permettent au vendeur d'obtenir beaucoup plus que le prix du lot concerné. Il est donc fortement déconseillé par les spécialistes de participer à ce genre d'enchères. -- Bokken | 木刀 8 avril 2009 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Site d'enchères descendantes 

message: Bonjour,
Il me semble confus de voir apparaître dans l'explication des quatre différents types d'enchères auxquelles peuvent se réduire la variété existante, deux fois la dénomination "Enchères sous pli cacheté". Est-ce bien normal ?
Merci de votre réaction.
--AlterMind (d) 26 septembre 2009 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Confusion de double intitulé pour "Enchères sous pli cacheté" 

message: Je ne parviens pas à introduire la notion de . Si une personne peut s'y coller ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 28 mai 2018 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Ajout impossible en l'état
Discussion:Soyhières/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manoillon (d) 8 avril 2009 à 13:40 (CEST)
replies: text: Historique purgé --P@d@w@ne 18 avril 2009 à 17:17 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Sport athlétique mérignacais

message: Le SA Mérignac est le club omnisports de Mérignac qui possède de nombreuses sections différentes (site officiel).
Je pense qu'il serait préférable de fusionner ces deux articles sur les sections hockey sur gazon et handball, car leur contenu n'est pas suffisant pour justfier 2 articles.
Fuhraih (d) 18 mars 2009 à 11:58 (CET)
replies: text: Le club de handball semble ne pas faire partie de l'omnisports : il a son propre site () est n'est pas référencé sur le site de l'omnisports (voir colonne de gauche). Il faudrait plutôt renommer SA Mérignac Handball en Mérignac Handball --44Charles (d) 18 mars 2009 à 12:23 (CET)
replies: text: Renommage effectué. Jerome66 8 avril 2009 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[SA Mérignac]] et [[SA Mérignac Handball]]
Discussion:Bécaye Traoré/Admissibilité

message: Proposé par : Tilbud (d) 8 avril 2009 à 14:59 (CEST)
thread_title:  [[:Bécaye Traoré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Vous penser que les actuels courreurs français sont meilleur que lui si un français en 2008 est dans les 10 premiers mondial 
Alors : jettez la 1ère pierre
====Supprimer====
#  L'article pourra être éventuellement recréer lorsqu'il aura bénéficié d'un palmarès plus étoffé que quelques places d'honneurs. De plus, c'est vraiment à la limite du POV. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article pourra être éventuellement recréer lorsqu'il aura bénéficié d'un palmarès plus étoffé que quelques places d'honneurs. De plus, c'est vraiment à la limite du POV. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 18:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Palette Médecine

message: Nouveau tiroir Santé publique, inspiré de w:en:Template:Public health qui comporte en plus beaucoup de sous tiroirs; mais pas mal de pages anglophones n'existent meme pas en français; ça peut sembler plus intéressant de le racorder à Médecine plus que de créer encore une nouvelle palette; Proposition d'expansion donc et pages raccordéesYves.bertin (discuter) 3 janvier 2019 à 22:20 (CET)
thread_title:  Santé publique 

message: après le Mediator et le scandale des implants faire apparaitre les fraudes en santé et les lancements d'alerte en santé, les preuves nécessaires pour la décision (partagée) en médecine (EBM) peut permettre de compléter de façon transversale les champs de spécialités biomédicales?Yves.bertin (discuter) 3 janvier 2019 à 23:09 (CET)
thread_title:  Crises scandales alertes 

message: Pas du tout d'accord avec la nouvelle réorganisation, il faut internationaliser.
Le classement correspond uniquement à l'organisation du 3e cycle des études médicales en France.
Avec cette sous-classe  "autres spécialités". C'est nimporte quoi !
L'Odontologie comme la Pharmacie sont des branches de la médecine.
L'Odontologie peut être classé dans une sous-section "médecine interne" (voir modèle anglosaxon).
La chirurgie dentaire peut-être classée dans la section "chirurgie".
Les soins pharmaceutiques rentrent dans le traitement médiucale d'un patient.
POurquoi ne pas créer deux sous-sections pour les disciplines médicotechniques avec d'un côté les branches de la biologie-pathologie et de l'autre les branches de l'imagerie médicale ?
--Scientist298 (d) 8 avril 2009 à 15:22 (CEST)
thread_title:  internationaliser
Discussion:Conseil départemental du Val-d'Oise

message: Il s'agit exactement de la même chose, la page Conseil général du Val-d'Oise étant simplement plus succinte que Organisation politique et administrative des cantons du Val-d'Oise. Marcellus55 (d) 18 mars 2009 à 20:52 (CET)
replies: text: Comme il existe déjà un autre article sur les conseillers, je n'ai fusionné que les infos sur le conseil. Jerome66 8 avril 2009 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Fusion Organisation politique et administrative des cantons du Val-d'Oise et [[Conseil général du Val-d'Oise]]
Discussion modèle:Listemédaillés

message: La même chose. Aiolia (d) 20 mars 2009 à 19:24 (CET)
replies: text: Avec une différence, la première liste les éditions, la seconde les épreuves. Il n'y a donc pas lieu de fusionner ces deux modèles. Selligpau ✉ 20 mars 2009 à 19:45 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Modèle:Listemédaillés]] et [[Modèle:MedalistTable]] 

message: (déplacé depuis Discussion MediaWiki:Common.css)
À propos, j'aimerais avoir votre avis sur ce modèle, j'avais justement bien eu envie de virer la couleur... od†n [dead words] 4 février 2011 à 09:03 (CET)
replies: text: Wow, comment faire croire au lecteur qu'il n'y a pas de lien, alors qu'en fait si ! C'est le summum de la ruse ! :D Plus sérieusement, oui, si on pouvait virer ce noir, et retrouver des liens bleus corrects, ce serait bien. Hop, c'est fait. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 4 février 2011 à 14:04 (CET)
replies: text: Oui, la modification est très pertinente, merci. J'avais mis un certain temps avant de repérer qu'il y avait des liens... od†n [dead words] 4 février 2011 à 14:10 (CET)
thread_title:  Couleurs des liens
Discussion modèle:MedalistTable

message: La même chose. Aiolia (d) 20 mars 2009 à 19:24 (CET)
replies: text: Avec une différence, la première liste les éditions, la seconde les épreuves. Il n'y a donc pas lieu de fusionner ces deux modèles. Selligpau ✉ 20 mars 2009 à 19:45 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Modèle:Listemédaillés]] et [[Modèle:MedalistTable]]
Discussion:Charentes

message: Dire les Charentes n'est pas une forme incorrecte, comme on dit les Savoies pour désigner les deux départements de la Savoie et de la Haute-Savoie. On dit aussi les deux Charentes.
Par contre, dire les Charentes-Maritimes est incorrect, formule souvent employée par des journalistes parisiens qui ne connaissent pas la région. Hélas, cette formule fait souvent tache d'huile. Mais on trouve aussi parfois la forme incorrecte les Charentes (ex: Conseil Général des Charentes).
Jack ma (d) 8 avril 2009 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Emploi du pluriel
Discussion:Liste des comtes et ducs de Penthièvre

message: Bonjour, je recherche des sources en français pour compléter la biographie d'Alain le Noir. Était-il vraiment 'comte de Guingamp' ? Quelles sont ses activités en Bretagne ? Si quelqu'un peut me proposer des faits sourcés, je suis preneur ! Merci d'avance. — PurpleHz, le 8 avril 2009 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Supérieur Inconnu/Admissibilité

message: Proposé par : Vyk → (café) 8 avril 2009 à 19:33 (CEST)
replies: text: Le troisième numéro de l'existence de Supérieur Inconnu après 2004-2006 et une suite et le début d'une nouvelle numérotation de la première mouture parue dans les années 90. 
En consultant les liens sources, j'ai vu que c'est arrivé au numéro 15. Je trouve la page vide et me prononcerait quand la page sera plus étoffé --Maitre capeli (discutons) 9 avril 2009 à 16:11 (CEST)

text: En consultant des liens sources en trouve aussi un 20 ième n° en vente sur Chapitre.com 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# l'article a des sources que j'ai lu avec un grand plaisir. Une revue sur le surréalisme, voilà qui n'est pas courrant et mérite un traitement différent d'une revue sur les jeux ou un sport--Rosier (d) 8 avril 2009 à 22:30 (CEST)
thread_title:  [[:Supérieur inconnu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# l'article a des sources que j'ai lu avec un grand plaisir. Une revue sur le surréalisme, voilà qui n'est pas courrant et mérite un traitement différent d'une revue sur les jeux ou un sport--Rosier (d) 8 avril 2009 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # l'article a des sources que j'ai lu avec un grand plaisir. Une revue sur le surréalisme, voilà qui n'est pas courrant et mérite un traitement différent d'une revue sur les jeux ou un sport--Rosier (d) 8 avril 2009 à 22:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  En tant que proposant. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 19:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:WWE Intercontinental Championship

message: Je propose de mettre une de ces deux photos, qui ont l'air plus jolies
http://www.100megsfree4.com/wiawrestling/graphics/ICBELTS.jpg
http://www.geocities.com/mustang232_00/ICbelt03a.jpg
82.253.210.31 (d) 8 avril 2009 à 22:47 (CEST)
thread_title: Image
Discussion:Suprémacisme

message: Voir la section précédente.
Je recommencerais en me fondant sur 2 sources :  
*Suprémacistes, l'enquête mondiale chez les gourous de la droite identitaire.Philippe-Joseph Salazar Paris, Plon, 2020 ; compte rendu autre que celui cité plus haut : https://www.en-attendant-nadeau.fr/2021/01/19/charlottesville-capitole-salazar/
*https://www.jbe-platform.com/content/journals/10.1075/jlac.5.2.02bai : seul le résumé est accessible mais il confirme la définition du livre de Salazar : "suprémacisme" s'entend pour des discours de l'extrême-droite actuelle uniquement ; l'idée principale est celle d'une idéologie raciste anti-immigration, d'une invasion d'immigrés qui représenteraient un poids insupportable, et du refus du multiculturalisme traduit comme un génocide blanc. Il s'agit d'une idéologie mondiale / transnationale.
JMGuyon (discuter) 24 mai 2023 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Projet de tout effacer pour recommencer 

message: Bonjour à tous.
La fusion des deux articles serait une très mauvaises idées car le suprémacisme tout court parle d'un ensemble (économique, soft power, racialisme, bref de sujet divers et variés) alors que le "suprémacisme blanc" comme le "suprémacisme noir" sont des sujets bien précis.
Il faudrait plutôt améliorer cet article au lieu de le fusionner. Petru30 (discuter) 3 avril 2024 à 16:29 (CEST)
thread_title:  A propos de la proposition de fusionner "suprémacisme" avec "suprémacisme blanc". 

message: Le suprémacisme est une idéologie de la droite identitaire, apparue au XXIe siècle (?). 
XXIe siècle ? Donc après l'an 2000 ? S'agit-t-il d'une erreur ? La droite identitaire est apparue avant l'an 2000, elle aussi.  Oleg91 (discuter) 7 mai 2024 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Epoque
Discussion:Voilier de l'Atlantique

message: Quel créole, il en existe des dizaines. Vincnet G discuss 9 avril 2009 à 19:21 (CEST)
replies: text: Martiniquais je crois, mais je suis pas bilingue  À vérrifier/sourcer donc Totodu74 (devesar...) 9 avril 2009 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Nom créole
Discussion:Jacques Le Bohec/Admissibilité

message: Proposé par : Nodjo (d) 9 avril 2009 à 00:25 (CEST)
replies: text: Peux-tu nous indiquer ce qui te fait penser que c'est ce monsieur qui se cache derrière l'IP 86.216.242.50 qui a créé l'article ? L'argument autobiographie est à prendre avec des pincettes, rien ne prouve qu'il s'agisse de lui. Wanderer999 ° me parler ° 19 avril 2009 à 16:03 (CEST)
thread_title:  [[:Jacques Le Bohec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Une lecture stricte des critères - avoir publié au moins deux livres, non compris les livres à compte d'auteur - suffit. Mais l'article est à reprendre profondément. # Pierre73 (d) 9 avril 2009 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une lecture stricte des critères - avoir publié au moins deux livres, non compris les livres à compte d'auteur - suffit. Mais l'article est à reprendre profondément. # Pierre73 (d) 9 avril 2009 à 00:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Ouvrages à compte d'auteur + un ouvrage à compte d'éditeur (PU Grenoble) en catégorie non-fiction = HC. Addacat (d) 10 avril 2009 à 23:54 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # C'est du compte d'auteur ou du gratuit. 86.198.17.96 (d) 21 avril 2009 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Renverser la charge de la preuve (droit)/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 9 avril 2009 à 00:46 (CEST)
replies: text: Est-ce que le renversement de la charge de la preuve est une spécificité du droit français ou d'autres pays ont un article semblable dans leur législation ? Les deux articles que vous citez pour dire que le renversement de la charge de la preuve en droit est superflu ne concernent que le droit français. - Khayman (contact) 9 avril 2009 à 13:29 (CEST)
replies: text: Ce que le droit considère c'est la charge de la preuve et non pas son renversement. Un tel article ne peut être, au mieux que du travail inédit. En plus, l'article actuel ne parle même pas de droit... Pseudomoi (m'écrire) 14 avril 2009 à 14:25 (CEST)
thread_title:  [[:Renverser la charge de la preuve (droit)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Est-ce quil ne serait pas pertinent d'intégrer ça dans Présomption d'innocence ? — Calimo [réclamations] 10 avril 2009 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir argumentaire. O. Morand (d) 9 avril 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir argumentaire. O. Morand (d) 9 avril 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title: Supprimer