Discussion Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017/Cycle 1

message: Un detail de lisibilité: pourrait-on supprimer le sous titre "Que désirons-nous accomplir ensemble pendant les 15 prochaines années ?" Et mettre les pseudos un niveau de titre au dessus ? Merci CreativeC38d|c|g 23 mars 2017 à 23:33 (CET)
replies: text: Ça reviendrait un peu à utiliser Wikipédia:Flow, sans Wikipédia:Flow, non ?... --Touam (discuter) 24 mars 2017 à 05:52 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas compris ? CreativeC38d|c|g 26 mars 2017 à 13:52 (CEST)
replies: text:  En utilisant l'outil de discussion Flow, le pseudo est automatiquement mis en dessous du titre. Il me semble que, lorsque on a besoin d'organiser les discussions, Flow est ce qu'il y a de mieux actuellement, c'est pour ça que j'en parlais. --Touam (discuter) 26 mars 2017 à 18:14 (CEST)
replies: text:  Malheureusement il y a des réactionnaires qui s'obstinent à utiliser Internet Explorer et qui n'arrivent pas à charger Flow.. (nan mais quelle idée aussi , est ce que je demande à ma machine à laver de charger Wikipédia ?!) CreativeC38d|c|g 26 mars 2017 à 21:51 (CEST)

text: Désolé de ne pas t'avoir repondu , figure-toi que tout ce temps je suis passé à côté de la PDD sans y faire un tour. Mea culpa. J'espère que tu avais pu corriger la formulation. Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 12 mai 2017 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Titres 

message: Bref en 2030 ce sera le paradis sur Wikipedia--Fuucx (discuter) 11 mai 2017 à 18:07 (CEST)
replies: text: Le terme assainissement peut prêter à interprétation--Fuucx (discuter) 11 mai 2017 à 18:11 (CEST)
replies: text: Bonjour , j'avais eu recours à Assainissement du fait que dans les discussions plusieurs contributeurs suggéraient d'assainir la communauté en faisant allusion au climat parfois austère et décourageant pour les contributeurs, anciens et nouveaux. J'avoue moi même avoir beaucoup hésité sur le terme. Des propositions? —— Samuel (WMF) (d.c) 12 mai 2017 à 10:11 (CEST)
replies: text:  ? TigH (discuter) 12 mai 2017 à 17:27 (CEST)
replies: text:  , régénération serait nettement mieux, on pourrait mettre aussi respiration, ambiance etc.. Assainissement sonne un peu comme épuration--Fuucx (discuter) 12 mai 2017 à 17:54 (CEST)
replies: text: Inclusion et esprit de coopération communautaire serait aussi possible--Fuucx (discuter) 12 mai 2017 à 18:11 (CEST)

text: +1 TigH, pas vu mieux. — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 mai 2017 à 18:13 (CEST)

text: J'attends encore quelques avis avant de renommer la page et appliquer les changements sur Méta-wiki aussi. —— Samuel (WMF) (d.c) 12 mai 2017 à 22:35 (CEST)
replies: text:  Pour moi le seul aspect de la communauté qui pourrait justifier ce terme d'assainissement c'est son coté par trop masculin. Je trouve qu'un groupe humain où les femmes sont en forte minorité, ou forte majorité, n'est **> en général <** pas sain. Je ne crois pas que un mauvais accueil des nouveaux, des disputes internes, ou divers autres défauts éventuels de la communauté, justifie ce terme, dans le cas de wikipédia. Donc, je propose de renommer ce thème soit en "Vive les nanas", soit en "La communauté c'est quoi ?... et pratique de la bienveillance". --Touam (discuter) 12 mai 2017 à 23:04 (CEST)

text: Il y'a aussi l'alternative Des communautés saines et inclusives pour rester prôche l'idée originale Healthy, Inclusive Communities. Qu'est ce que vous en pensez? —— Samuel (WMF) (d.c) 14 mai 2017 à 13:38 (CEST)
replies: text: Des communautés saines et inclusives est très bien. Trizek bla  14 mai 2017 à 15:18 (CEST)
replies: text: C'est peut-être très bien pour les anglophones de préférence jeunes ; pour mon profil ça ne veut rien dire ou pas grand chose, notamment le mot inclusif. C'est effectivement pertinent pour sélectionner une certaine population. C'est le but ? TigH (discuter) 14 mai 2017 à 17:23 (CEST)
replies: text: A tout prendre, comme proposé ci-dessus "Vive les nanas !" me paraîtrait plus proche de ce qu'attend un français et même un francophone. D'une manière générale, les traductions que j'ai relues interrogent sur le public à qui elles sont censés dire quelque chose. Enfin, bon, rien de nouveau et je m'exclus de moi-même - malsain - n'ayant juste eu qu'un réflexe de relecture. Je reviendrai à la prochaine consultation après l'échec de celle-ci. TigH (discuter) 14 mai 2017 à 17:32 (CEST)

text:  Je n'ai pas d'opposition forte à la proposition de Trizek, même si je préférerais des termes plus évocateurs pour des francophones : des communautés vivantes, ouvertes sur la diversité  ou  des communautés  inclusives à l'esprit coopératif--Fuucx (discuter) 14 mai 2017 à 18:28 (CEST)
replies: text: Saines et inclusives veut sans doute dire en effet vivantes et ouvertes à la diversité. — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 mai 2017 à 18:31 (CEST)
replies: text:  Perso je serais plus favorable à un "la communauté c'est quoi" parce que ça permettrait d'en prendre conscience ; pour l'instant, par exemple, je ne me sens même pas en communauté avec bien des aspects du bistrot du wikip. francophone et quand au niveau mondial... j'ai l'impression que une meilleure prise de conscience, par une simple cartographie (enfin, "simple"... j'exagère un peu je pense), des outils tels flow, (il me semble qu'il y a un groupe qui propose un chat, je crois que c'est le projet "édition numérique", ou assimilé) (je chercherai si vous voulez), tout ça va dans le bon sens, et je postule que la bienveillance viendra. --Touam (discuter) 15 mai 2017 à 12:33 (CEST)
thread_title: Paradis

message: Ne serait-il pas possible de virer ces majuscules fautives dans les deux titres de section   « Inclusion et Assainissement des Communautés »   et « L’Ère Augmentée »,   afin d'écrire tout simplement :   « Inclusion et assainissement des communautés »   et « L’ère augmentée » ?  
Notons en passant que dans la section « Étape 2: Choisissez un thème dont vous souhaitez discuter ! », la désignation de ces concepts n'est pas affublée de ces majuscules supplémentaires incorrectes et que, par ailleurs, les trois titres de sections dévolus aux autres thèmes proposés à la réflexion ne comportent pas, en dehors de la majuscule initiale, de majuscule supplémentaire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mai 2017 à 15:59 (CEST)
replies: text: En effet , n'hésite pas à modifier les titres. —— Samuel (WMF) (d.c) 12 mai 2017 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Titres de sections 

message: Bonjour, je souhaiterai insister sur l’importance de disposer d’outils de communication qui s’affranchissent de la barrière linguistique. Les éléments clés ne présentent pas le taux de bilinguisme (trilinguisme ou autre) des contributeurs aux projets Wikimedia. Sans aucune étude à l’appui, j’estime ce taux relativement faible, et ce alors même que les contributeurs aux projets Wikimedia sont plutôt des personnes ayant fait des études supérieures. Cela pose un problème important en matière de démocratie au sein du mouvement Wikimedia car un certain nombre (grand nombre ?) de contributeurs sont exclus des discussions internationales (Wikimedia, Wikidata, Commons, rapport de bogue, …) qui se déroulent en anglais. Une solution a été trouvé pour les pages d’aide et pour les annonces en les traduisant manuellement. En revanche trouver une solution pour les discussions est beaucoup plus difficiles.
Actuellement, les Chinois et les Français sont connus pour ne pas avoir une bonne maitrise de l’anglais ce qui se traduit par une participation moindre aux discussions internationales qui décident des orientations de la Fondation Wikimedia. Cela prive aussi probablement un certain nombre de personne de se lancer dans la demande d’une bourse pour un projet d’initiative personnelle (bourse IEG). L’organisation du projet Wikidata se déroule également principalement en anglais. Cela prive les projets Wikimedia de toute une vision du monde ; j’imagine que c’est plus particulièrement vrai avec les contributeurs sinophones.
Si les projections sont exactes et que l’espagnol devient la deuxième langue la plus parlée, la situation devrait s’accentuer car la très grande majorité des personnes vivant en Amérique du Sud qui parlent espagnol ne parlent pas du tout l’anglais.
De manière générale, ce fait existe déjà et ne pourra que s’accentuer d’autant plus que les projets Wikimedia arriveront à attirer des contributeurs ayant un niveau d’étude inférieure que les contributeurs actuels. Je n’ai pas forcément de solution pour les discussions mais je rêve d’un système où chaque contributeur écrirait dans sa langue maternelle lors d’une discussion et que Mediawiki traduirait à la volée dans la langue maternelle du lecteur. Ainsi, une discussion pourrait avoir lieu en anglais, français, russe, mandarin, arabe, indonésien et italien mais le lecteur hispanophone verrait toute la discussion traduite à la volée en espagnol. Pamputt ✉ 31 juillet 2017 à 07:35 (CEST)
replies: text: Bonjour , et merci de ton avis. Pourrais-tu le déplacer vers la PDD Discussion Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie_2017/Cycle 3 il y a des sections pour chaque défi, notamment une pour le défi 5? Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 31 juillet 2017 à 15:37 (CEST)
replies: text: Merci, je n’avais pas trouvé cette page. C’est maintenant déplacé  Pamputt ✉ 31 juillet 2017 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Défi 5 : importance cruciale de la langue