Discussion:Steve Abadie-Rosier/Admissibilité

message: Proposé par : Perky ♡ ✍ 24 mai 2009 à 11:53 (CEST)
replies: text: Ah ba c'est un copyvio, donc SI, non ? -- Perky ♡ ✍ 24 mai 2009 à 17:10 (CEST)
replies: text: Bah oui, mais puisque c'est lancé, autant se prononcer sur l'admissibilité, ça évitera d'y revenir. Mica (d) 24 mai 2009 à 22:14 (CEST)
replies: text: Pour tenir compte des remarques ci-dessus, texte réécrit. Plus de copyvio, donc - demeurent les autres questions restées en suspens, à régler selon les modalités habituelles sur WP. A vous de jouer si vous jugez que ce texte n'a pas un ton assez neutre.  Merci à tou(te)s de votre aide ! --Philippe Zawieja (d) 2 juin 2009 à 10:15 (CEST)

text: Réponse, cet article va sans doute être supprimé parce qu'il est copié-collé d'un site. C'est un copyvio, c'est à dire une violation des droits d'auteurs sur le web. De plus, WP n'est pas un annuaire professionnel, c'est la raison pour laquelle il y a des critères et recommandations. Sur le positionnement éditorial du praticien, honnêtement on s'en fiche un peu, s'il n'y a pas de sources probantes. En revanche, si la psychanalyse est votre domaine de compétence, vous êtes cordialement invité à participer à l'élaboration des articles de fonds, psychanalyse etc., et je suis tout à fait d'accord avec la fin de votre commentaire. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 26 mai 2009 à 09:53 (CEST)

text: La date du 1er juin étant dépassée et le consensus étant évident pour conserver cette page, je demande que les messages situés en début d'entrée, indiquant que cette entrée est suspecte et que sa suppression a été demandée, soit supprimés par les administrateurs.
====Supprimer====
#  proposante. -- Perky ♡ ✍ 24 mai 2009 à 11:53 (CEST)
thread_title:  [[:Steve Abadie-Rosier]] 

message: C'est un copié collé de la  fiche de la maison d'édition, « Les neurones moteurs », de Philippe Zawieja . Mica (d) 24 mai 2009 à 14:11 (CEST)
replies: text: Ah ba c'est un copyvio, donc SI, non ? -- Perky ♡ ✍ 24 mai 2009 à 17:10 (CEST)
replies: text: Bah oui, mais puisque c'est lancé, autant se prononcer sur l'admissibilité, ça évitera d'y revenir. Mica (d) 24 mai 2009 à 22:14 (CEST)
replies: text: Pour tenir compte des remarques ci-dessus, texte réécrit. Plus de copyvio, donc - demeurent les autres questions restées en suspens, à régler selon les modalités habituelles sur WP. A vous de jouer si vous jugez que ce texte n'a pas un ton assez neutre.  Merci à tou(te)s de votre aide ! --Philippe Zawieja (d) 2 juin 2009 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: On ne voit pas au nom de quoi on supprimerait particulièrement cet article plutôt qu'un autre attendu que:
-wikipedia n'entend pas se substituer au registre national des psychothérapeutes ou à la liste ADELI, mais présente des personnalités reconnues pour leur travail, en l'occurrence une pratique thérapeutique originale au carrefour de plusieurs disciplines et dûment rapportée dans un livre dont le contenu (psychanalyse freudienne) est par ailleurs incontestable;
-la probité supposée de tel ou tel n'est de toute façon jamais assurée en matière de psychothérapie attendu que les règles déontologiques ne sont soumises à aucune obligation légale ou réglementaire en France, si bien qu'en tout état de cause nul ne peut préjuger de l'intention ou de la qualité du psychothérapeute en question (Wikipedia se délie en outre de toute responsabilité médicale et juridique)
-il est permis de se demander si la remise en question de l'admissibilité de l'article n'est pas fondée sur un déni de compétence lié au positionnement éditorial du praticien, qui a fait le choix de mettre en avant son visage et sa personnalité, en rupture avec une conception traditionnelle qui fait de l'analyste un anonyme dissimulé et finalement de la psychanalyse elle-même une pratique honteuse;
en raison de quoi le refus de cet article pourrait paraître quasi-discriminatoire. Il est en fin de compte toujours un peu triste d'assister à une perpétuelle remise en cause de la psychanalyse, soupçonnée en 2009 encore d'être une discipline illégitime, hérétique, et pourquoi pas nocive, (ce qui confirme au passage la théorie de la résistance), puisque nier l'inconscient, c'est aussi bien se rendre coupable de l'amputation de l'une des dimensions cardinales de la psyché, et réduire considérablement l'idée que nous nous faisons de l'homme lui-même.
:Réponse, cet article va sans doute être supprimé parce qu'il est copié-collé d'un site. C'est un copyvio, c'est à dire une violation des droits d'auteurs sur le web. De plus, WP n'est pas un annuaire professionnel, c'est la raison pour laquelle il y a des critères et recommandations. Sur le positionnement éditorial du praticien, honnêtement on s'en fiche un peu, s'il n'y a pas de sources probantes. En revanche, si la psychanalyse est votre domaine de compétence, vous êtes cordialement invité à participer à l'élaboration des articles de fonds, psychanalyse etc., et je suis tout à fait d'accord avec la fin de votre commentaire. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 26 mai 2009 à 09:53 (CEST)
replies: text: La date du 1er juin étant dépassée et le consensus étant évident pour conserver cette page, je demande que les messages situés en début d'entrée, indiquant que cette entrée est suspecte et que sa suppression a été demandée, soit supprimés par les administrateurs.
====Supprimer====
#  proposante. -- Perky ♡ ✍ 24 mai 2009 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposante. -- Perky ♡ ✍ 24 mai 2009 à 11:53 (CEST)
thread_title: Supprimer