Discussion Wikipédia:Prise de décision/Le jeu vidéo est-il un art

message: J'aimerais qu'on s'intéresse aux questions de formulation pour pouvoir amorcer la phase du vote en bonne et due forme.
Erestrebian - NeatkaJelgava (discussion) 20 septembre 2006 à 15:55 (CEST)

message: (je le mets pas pour rappeller la date mais parce que ça permettra d'acceder directement à la fin de la discussion!)
Pour ce qui est de dire que des gens sont connus, certes ils le sont dans le milieu du jeu vidéo; encore que je sois persuadé que la plupart des gamers, même les plus accro, ne les connaissent pas. Demandez à 100 personnes qui jouent à wow un nom de l'équipe de dévellopement, je suis persuadé qu'il n'y en a pas 5% qui connaissent. Alors que les fans de 2001 savent tous que c'est de Georges Lucas (petit blague pour détendre l'ambiance).
Pour ce qui est du cinéma d'animation, je ne vois pas vraiment le rapport! Les dessins animés, je les classe dans cinéma, pas dans dessin. Le cinéma d'animation n'est qu'une forme de cinéma à mon avis pas une forme de jeu vidéo! 
La musique! Tu nous cites deux personnes peu connus du public (ce qui n'enlève rien à leur possible talent) et David Bowie. Cependant, est-ce que David Bowie a fait de la musique pour un jeu vidéo parce qu'il était connu et qu'on lui a proposé un gros cachet ou est-ce que faire de la musique pour le jeu vidéo lui a permis d'atteindre des nouveaux points de créativité jusque là inconnus? L'argument que des albums soient vendus par des créateur de musiques pour jeu vidéo ne pèse pas vraiment! Lorie ne vend-elle pas des albums? Rangerons-nous Crazy frog aux côtés de Mozart! Non et si je le faisais vous seriez les premiers à me taper dessus! D'autre part, si Picasso avait déssiné un jeu de 32 cartes est-ce que la belote et la couinche serait devenu un art? Sans doute non, le jeu de cartes aurait été une oeuvre d'art comme les dessins d'un graphiste peuvent l'être mais pas l'ensemble dans lequel il se place. 2001, est une oeuvre d'art à mon avis mais ce n'est sans doute pas parce qu'elle contient une oeuvre de Johann Strauss mais parce que le beau danube bleu correspond parfaitement à cette séquence (d'ailleurs cette musique est souvent utilisée dans les documentaires relatifs à l'espace) et que Kubrick a su le sentir et l'exploiter. Si cet argument ne vous convient pas, imaginez que je prenne la naissance de Narcisse (tableau de Dali qui demande de loucher pour voir que narcisse sort d'un oeuf (donc interactivité))et que je mette des petites fleurs de partout! Je prends une oeuvre d'art que j'inclus à un autre travail, est-ce que mon travail devient une oeuvre d'art?
Pour botter en touche, fréquente le milieu de la jardinerie ou de la chasse tu veras si tu ne trouves pas des gens qui t'affirmeront contre vents et marées que c'est un art à part entière! Et j'en suis foncièrement détracteur...
Erestrebian 11 septembre 2006 à 10:16 (CEST)
thread_title: 11/09/2006

message: Nous ne sommes pas les seuls à nous poser cette question sur le caractère ou non artistique du jeu video: la commission européenne doit rendre un avis sur l'appartenance du jeu vidéo à l'industrie culturelle ou pas (comme la musique, l'édition, le cinéma,... - implications fiscales notamment) Voir cet article
--Witoki 13 septembre 2006 à 18:14 (CEST)
replies: text: *HS : N'importe quoi ce passage : « Avec 12,8 millions de Français joueurs, le chiffre d'affaires du marché des jeux vidéo dans l'hexagone -1,6 milliards d'euros en 2004 - a dépassé le cinéma. Le jeu en ligne World of Warcraft, propriété de Vivendi, devrait passer le cap des 10 millions de joueurs avant la fin de l’année. ». Ceux qui n'y connaissent rien ont sûrement pensé en lisant ça que WoW comptait 10 millions de joueurs français, alors que c'est le chiffre mondial, et que de plus il est de 7 millions en septembre 2006, et non de ~10 millions. J'espère que le journaliste le savait... ptit Raizin 16 septembre 2006 à 19:13 (CEST)
thread_title: 13.09.2006

message: La ps2 est, elle aussi, à moins de 10€ en occaz! Je ne relèverai pas l'attaque sur la prétention; de même que je n'aborderai pas les quelques jeux dont tu parles, comme tu le fais avec le jeu de carte, le fait d'inclure une oeuvre d'art à une autre production, la participation de David Bowie à Zoolander ou le lapin, je ne répondrai pas à du vent...
 "le jeu est un divertissement, donc c'est pas de l'art."
tu la tire d'où cette phrase?
Je vais retourner à mes contributions.
Dernière contribution de Erestrebian - NeatkaJelgava (discussion) 16 septembre 2006 à 09:33 (CEST)
thread_title: 16/09/2006

message: Les arguments énoncés par les deux camps ne semblent, depuis longtemps, vouloir convaincre ni l'un ni l'autre. Il est temps de passer au vote afin de savoir que va-t-il advenir de la place du jeu vidéo parmi les arts!
Erestrebian - NeatkaJelgava (discussion) 25 septembre 2006 à 10:14 (CEST)
replies: text: Á la limite, je peux le faire moi-même, je m'en charge. Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 10:54 (CEST)
replies: text: Je suis désolé de ne pas avoir suivi les règles! Veuillez m'excuser du trouble... Je ne savais pas qu'il y avait tant de choses à faire pour valider un vote! D'autre part, j'avais oublié l'objectif de consensus originel pour celui d'un vote à la majoritaire Erestrebian - NeatkaJelgava (discussion) 26 septembre 2006 à 14:08 (CEST)
replies: text: Pas grave du tout, c'est vrai que la procédure est horriblement lourde ; je m'y suis intéressé il y a quinze jours donc la connais, mais nous ne devons pas être nombreux dans ce cas. Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 14:25 (CEST)

text: Il n'était pas nécessaire d'interrompre le vote (il suffit de le prolonger). De plus l'annonce serait moins déroutante avec un lien (idem pour « Les discussions ont été déplacées sur la page prévue à cet effet » - où ca ?)   <STyx @ 26 septembre 2006 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord avec toi, et je n'ai pas trop osé à cause du choix plus extrême qui avait été fait il y a dix jours sur le truc relatif aux sports (tout recommencer à zéro) j'ai eu peur qu'être trop coulant soit mal perçu, il fallait bien faire quelque chose. Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Debut du vote! 

message: Attention, le vote n'a pas été ouvert «dans les règles», cf. Aide:Prise_de_d%C3%A9cision#L.27ouverture_du_vote : il manque une opération obligatoire (le signaler dans "Annonces" au moins deux jours à l'avance) et deux opérations de rangement vivement recommandées. Ce n'est pas gravissime, il me semble qu'on peut y remédier en :
* invitant sur la page de la PdD à cesser de voter (pas la peine d'annuler les votes déjà exprimés quand même à mon goût, quoique ce soit ce qui a été fait récemment pour un truc relatif aux sports) ;
* respecter strictement la procédure ;
* réouvrir le vote dans deux ou trois jours, et le prolonger d'autant.
Merci de votre attention. Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 10:34 (CEST)
replies: text: Á la limite, je peux le faire moi-même, je m'en charge. Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 10:54 (CEST)
replies: text: Je suis désolé de ne pas avoir suivi les règles! Veuillez m'excuser du trouble... Je ne savais pas qu'il y avait tant de choses à faire pour valider un vote! D'autre part, j'avais oublié l'objectif de consensus originel pour celui d'un vote à la majoritaire Erestrebian - NeatkaJelgava (discussion) 26 septembre 2006 à 14:08 (CEST)
replies: text: Pas grave du tout, c'est vrai que la procédure est horriblement lourde ; je m'y suis intéressé il y a quinze jours donc la connais, mais nous ne devons pas être nombreux dans ce cas. Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 14:25 (CEST)

text: Il n'était pas nécessaire d'interrompre le vote (il suffit de le prolonger). De plus l'annonce serait moins déroutante avec un lien (idem pour « Les discussions ont été déplacées sur la page prévue à cet effet » - où ca ?)   <STyx @ 26 septembre 2006 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord avec toi, et je n'ai pas trop osé à cause du choix plus extrême qui avait été fait il y a dix jours sur le truc relatif aux sports (tout recommencer à zéro) j'ai eu peur qu'être trop coulant soit mal perçu, il fallait bien faire quelque chose. Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Le procédurier est de retour ! 

message: « Faut-il laisser jeux vidéo dans la rubrique art sur la page d'accueil? »
Non ! peu importe où le "jeu vidéo" est classé ; l'important est qu'il ait un même classement partout !
La wikipédia doit être coherente ou cela deviendra un bordel. La question doit être :
« Le jeu vidéo doit-il être classé dans la rubrique art (partout) ?  (il appartiendra sinon, à la rubrique "Vie quotidienne et loisirs" »
  <STyx @ 26 septembre 2006 à 17:08 (CEST)
replies: text: Je suis un peu d'accord sur le fait de savoir si "le jeu vidéo est art ou non" n'est pas le réel problème ? Le problème est de savoir si le jeu vidéo doit être placé dans le bandeau Art ou non. Personnellement, c'est vrai que le but premier du jeu vidéo n'a pas de fin artistique mais de loisirs. Par contre, il utilise des procédés artistiques (à travers le graphisme, le monde virtuel dans lequel évolue le jeu, donc une vision du monde) et donc une recherche artistique. Je n'ai pas de statistique mais à priori, je pense qu'à 95% des jeux, on ne puisse pas vraiment dire que le décor d'un jeu vidéo est dû à une recherche artistique, mais il en est tout autant du cinéma pornographique qui par contre se trouve dans le bandeau art. Pour quelle raison ? Keres@ 28 septembre 2006 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Halte au bordel organisé ! 

message: Le bordel actuel (une liste de pages concernées ; à compléter) :
le "jeu vidéo" est un "art" pour
* Accueil
* Projet:Jeu vidéo
* :Catégorie:Projet jeu vidéo
* :Catégorie:Jeu vidéo (via :Catégorie:Audiovisuel)
le "jeu vidéo" est un "(Vie quotidienne et) loisirs" pour
* :Catégorie:Modèle jeu vidéo
* Projet:Accueil (Jeux et sports)
* :Catégorie:Jeu vidéo (via :Catégorie:Jeu)
* Wikipédia:Articles à créer/Jeu vidéo dans Wikipédia:Demander un article/Vie quotidienne et loisirs
* Wikipédia:Articles de qualité (Doom, Nintendo)
* :Catégorie:Wikipédia:ébauche jeu vidéo
* Portail:Accueil
En conclusion, le "jeu vidéo" n'est pas un "art" pour les wikipédiens sauf pour le Projet:Jeu vidéo.   <STyx @ 27 septembre 2006 à 15:01 (CEST)
replies: text: Je suis un peu d'accord sur le fait de savoir si "le jeu vidéo est art ou non" n'est pas le réel problème ? Le problème est de savoir si le jeu vidéo doit être placé dans le bandeau Art ou non. Personnellement, c'est vrai que le but premier du jeu vidéo n'a pas de fin artistique mais de loisirs. Par contre, il utilise des procédés artistiques (à travers le graphisme, le monde virtuel dans lequel évolue le jeu, donc une vision du monde) et donc une recherche artistique. Je n'ai pas de statistique mais à priori, je pense qu'à 95% des jeux, on ne puisse pas vraiment dire que le décor d'un jeu vidéo est dû à une recherche artistique, mais il en est tout autant du cinéma pornographique qui par contre se trouve dans le bandeau art. Pour quelle raison ? Keres@ 28 septembre 2006 à 09:55 (CEST)
thread_title: L'état actuel des choses

message: Est-ce-que lors de PdD les votes non argumenté sont comptés ? Parce que les gens qui votent contre sans donner de raisons (excepté ceux qui ont débattu sur cette page), limite on se demande si ils ont lu les arguments pour et contre. Cette PdD n'est pas un bête sondage du Télé Z... ptit Raizin 1 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
replies: text: Oui, ils sont comptés. C'est à dire que théoriquement, on ne devrait faire appel à une PdD que lorsqu'il y a eu recherche de consensus, qui n'a pas abouti (et pour quelques décisions qui nécessitent des preuves d'accord, comme l'activation de fonctionnalités Mediawiki). Ce qui implique que les arguments des uns et des autres n'ont pas convaincu. Il s'agit donc uniquement alors de savoir le sentiment des contributeurs, de préférence après lecture des discussions pour être sûr d'avoir bien saisie le problème; mais à la limite, un résumé bien fait en haut du vote est censé pouvoir suffire. Eden ✍ 1 octobre 2006 à 13:28 (CEST)
thread_title: PdD ?

message: J'ai trouvé un essai abordant le sujet, et bien qu'il soit trop tard pour avoir une quelconque répercussion sur l'avis des « contres », je vous en fais part, il est intéressant et agréable à lire.
Les jeux vidéo sont-ils de l'art ?
-- ptit Raizin 14 octobre 2006 à 01:31 (CEST)
replies: text: j'espère que les nonistes -;o)!- n'hésiterons pas à se confronter à ce très bel article.--Manu  (discuter) 14 octobre 2006 à 17:11 (CEST)

text: Wikipedia vient de faire un petit pas en arrière. On en rigolera probablement dans 10/20/30 ans... quand les gens auront (enfin) appris à reconnaitre dans certains jeux vidéos des œuvres d'art, loin, très loin du simple loisir. Qui vivra verra :). En attendant, je propose de faire une PDD, l'ameublement est-il un art? Non parce que ça dérange certains  Sakharov 16 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

text: Ce n'est pas de la science fiction, c'est un point de vue : partagé par certaines personnes du milieu, certains joueurs et certains responsables (je ne vous refais pas la liste des références qu'on vous a proposées). Bref, c'est pas une idée inédite qui m'est venue à moi tout seul, mais bien une opinion, encore minoritaire cependant. Prenons votre exemple (même s'il est bien pourri, àmha) : Sakharov va-t'il devenir un artiste quand on reconnaitra la Tsar Bomba comme une oeuvre d'art? Pour vous oui. Mais si d'aventure, on change ENCORE d'avis, on lui enlève la qualification d'artiste? Puis on la remet, on l'enlève, on fait le yoyo pendant des années? Drôle de vision de l'art... que je ne partage pas. Pour revenir sur le 'un pas en arrière' : c'est mon avis, je ne juge rien (de quelle autorité le ferais-je d'ailleurs?) et je ne dis pas pour autant que ce n'est plus une encyclopédie. Une encyclopédie avec une page d'accueil pas géniale (car non neutre), mais une encyclopédie quand même. Mais vous, vous semblez dire que si d'aventure on laissait jeux vidéos dans arts, wikipedia ne serait pas une encyclopédie (ce qui veut dire qu'elle ne l'a pas été pendant tout ce temps, dingue non?)... ce que je ne peux laisser passer sans l'épingler sur une encyclopédie qui veut garantir la NPOV Sakharov 17 octobre 2006 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Une nouvelle source