Discussion:Albert de Saxe-Cobourg-Gotha/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 février 2024 à 00:34 (CET)

message: Proposé par : Boungawa (Discuter) 2 janvier 2024 à 18:41 (CET)
replies: text: Oui, c'est légèrement problématique. Je suis prêt à voter dès lors que cette bibliographie sera ajoutée. DarkVador [Hello there !] 3 janvier 2024 à 23:52 (CET)
replies: text:  Ah oui bien vu, j'ai complètement oublié cette étape… Toutes mes confusions^^ Je m'en occupe dès demain. En plus il y a un paquet d'HARVSP, tellement que je pensais que la bibliographie était déjà fournie. — Boungawa (Discuter) 4 janvier 2024 à 01:28 (CET)
replies: text:  Et voilà ! La bibliographie est au complet ! — Boungawa (Discuter) 5 janvier 2024 à 23:28 (CET)
replies: text: J'ai vérifié : Waller 2006 ne renvoie à aucun ouvrage, et toutes les références Darby & Smith doivent être refaites (c'est le & qui doit poser problème). C'est facile à corriger, donc je vote dès maintenant. DarkVador [Hello there !] 5 janvier 2024 à 23:44 (CET)
replies: text: Je rajoute une petite chose : est-ce que tous les ouvrages présents dans la bibliographie ont été utilisés dans l'article ? Si ce n'est pas le cas, il faudrait utiliser le paramètre « plume = oui » dans le modèle , ainsi que le modèle  au début de la bibliographie, pour indiquer lesquels ont servi à la rédaction de l'article. Enfin, le fait qu'il s'agisse d'une traduction doit être mentionné au début de la section Notes et références pour créditer les auteurs originels, via le modèle . Cordialement, HaT59 (discuter) 6 janvier 2024 à 01:30 (CET)
replies: text:  Ayant tous été utilisés, il ne me semble pas pertinent qu'il y ait la plume non ? Mais sinon c'est pas long à ajouter. Je vois dans la semaine les problèmes de références qui ne fonctionnent pas encore. — Boungawa (Discuter) 8 janvier 2024 à 00:01 (CET)

text: Bonne question… Je me l'a suis posé également j'ai pas spécialement trouvé de réponse. L'article s'appelait comme ça et semble avoir été renommé… Je ne sais pas s'il y a une règle. Sûrement que les deux doivent pouvoir se dire… — Boungawa (Discuter) 4 janvier 2024 à 01:29 (CET)
replies: text: Je vois que les deux appellations co-existent " et Gotha " dans l'Almanach de Gotha de 1905, avec tiret dans l'Allemagne dynastique et Enache (Saxe-Cobourg-Gotha). Le titre de ton article est donc correct. Cordialement, --Foscolo (discuter) 4 janvier 2024 à 09:26 (CET)

text: Bonjour, pour le coup comme annoncé je me suis principalement concentré sur la traduction de l’AdQ anglais donc j'ai fait ce qu'ils avaient fait là-bas, en changeant seulement un peu le plan de l'article, mais je ne suis pas allé plus loin. Voilà, mais ce que tu annonces serait une bonne idée mais je n'ai pas les sources ni les compétences pour rédiger cette partie. Toutefois si ça dit à quelqu'un qui passe par là, libre à lui. — Boungawa (Discuter) 8 janvier 2024 à 08:45 (CET)
replies: text:  , merci de ta réponse, je n'ai pas lu l'article finement pour l'instant, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2024 à 08:51 (CET)

text: Je vais voir aussi. — Boungawa (Discuter) 10 janvier 2024 à 17:50 (CET)
replies: text: J'ai un peu modifié Konstantinos (discuter) 27 janvier 2024 à 15:46 (CET)

text: Bonjour, c'est effectivement une bonne idée, je vais rédiger un paragraphe. Mais à quel endroit l'ajouter ? — Boungawa (Discuter) 23 janvier 2024 à 08:56 (CET)
thread_title:  [[:Albert de Saxe-Cobourg-Gotha]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. — Boungawa (Discuter) 2 janvier 2024 à 18:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. — Boungawa (Discuter) 2 janvier 2024 à 18:42 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # . Après une relecture attentive, quelque chose me gêne dans l'article tel qu'il est présenté sans que je sache de quoi il s'agit . Il semble que la traduction soit aboutie (merci pour cette collaboration), mais le passage en AdQ, autant sur la forme que le fond, me paraît prématuré. Ceci écrit, je me vois mal refuser l'attribution d'un label alors que je ne sais pas moi-même ce qui me dérange… Les critères pour l'obtenir sont particulièrement exigeants et j'espère que le rédacteur/traducteur/proposant voudra bien me pardonner cette opinion pour le moins dubitative. Je sais le temps et l'énergie que demande la labellisation d'un article sur la Wikipédia francophone et je respecte le travail effectué pour y parvenir ; ce vote n'aura donc pas d'incidence sur l'issue de la procédure. HaT59 (discuter) 6 janvier 2024 à 02:45 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de HaT59 ====
Bonjour , il faudrait rajouter la bibliographie de cet article. En bas de la page, des références sont indiquées, qui correspondent aux modèles de référence  ou . Il vous faut ajouter les ouvrages qui sont appelés à l'aide du modèle  dans la section Bibliographie placée en-dessous. 
Cordialement, HaT59 (discuter) 3 janvier 2024 à 23:50 (CET)
replies: text: Oui, c'est légèrement problématique. Je suis prêt à voter dès lors que cette bibliographie sera ajoutée. DarkVador [Hello there !] 3 janvier 2024 à 23:52 (CET)
replies: text:  Ah oui bien vu, j'ai complètement oublié cette étape… Toutes mes confusions^^ Je m'en occupe dès demain. En plus il y a un paquet d'HARVSP, tellement que je pensais que la bibliographie était déjà fournie. — Boungawa (Discuter) 4 janvier 2024 à 01:28 (CET)
replies: text:  Et voilà ! La bibliographie est au complet ! — Boungawa (Discuter) 5 janvier 2024 à 23:28 (CET)
replies: text: J'ai vérifié : Waller 2006 ne renvoie à aucun ouvrage, et toutes les références Darby & Smith doivent être refaites (c'est le & qui doit poser problème). C'est facile à corriger, donc je vote dès maintenant. DarkVador [Hello there !] 5 janvier 2024 à 23:44 (CET)
replies: text: Je rajoute une petite chose : est-ce que tous les ouvrages présents dans la bibliographie ont été utilisés dans l'article ? Si ce n'est pas le cas, il faudrait utiliser le paramètre « plume = oui » dans le modèle , ainsi que le modèle  au début de la bibliographie, pour indiquer lesquels ont servi à la rédaction de l'article. Enfin, le fait qu'il s'agisse d'une traduction doit être mentionné au début de la section Notes et références pour créditer les auteurs originels, via le modèle . Cordialement, HaT59 (discuter) 6 janvier 2024 à 01:30 (CET)
replies: text:  Ayant tous été utilisés, il ne me semble pas pertinent qu'il y ait la plume non ? Mais sinon c'est pas long à ajouter. Je vois dans la semaine les problèmes de références qui ne fonctionnent pas encore. — Boungawa (Discuter) 8 janvier 2024 à 00:01 (CET)

text: Bonne question… Je me l'a suis posé également j'ai pas spécialement trouvé de réponse. L'article s'appelait comme ça et semble avoir été renommé… Je ne sais pas s'il y a une règle. Sûrement que les deux doivent pouvoir se dire… — Boungawa (Discuter) 4 janvier 2024 à 01:29 (CET)
replies: text: Je vois que les deux appellations co-existent " et Gotha " dans l'Almanach de Gotha de 1905, avec tiret dans l'Allemagne dynastique et Enache (Saxe-Cobourg-Gotha). Le titre de ton article est donc correct. Cordialement, --Foscolo (discuter) 4 janvier 2024 à 09:26 (CET)

text: Bonjour, pour le coup comme annoncé je me suis principalement concentré sur la traduction de l’AdQ anglais donc j'ai fait ce qu'ils avaient fait là-bas, en changeant seulement un peu le plan de l'article, mais je ne suis pas allé plus loin. Voilà, mais ce que tu annonces serait une bonne idée mais je n'ai pas les sources ni les compétences pour rédiger cette partie. Toutefois si ça dit à quelqu'un qui passe par là, libre à lui. — Boungawa (Discuter) 8 janvier 2024 à 08:45 (CET)
replies: text:  , merci de ta réponse, je n'ai pas lu l'article finement pour l'instant, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2024 à 08:51 (CET)

text: Je vais voir aussi. — Boungawa (Discuter) 10 janvier 2024 à 17:50 (CET)
replies: text: J'ai un peu modifié Konstantinos (discuter) 27 janvier 2024 à 15:46 (CET)

text: Bonjour, c'est effectivement une bonne idée, je vais rédiger un paragraphe. Mais à quel endroit l'ajouter ? — Boungawa (Discuter) 23 janvier 2024 à 08:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour , il faudrait rajouter la bibliographie de cet article. En bas de la page, des références sont indiquées, qui correspondent aux modèles de référence  ou . Il vous faut ajouter les ouvrages qui sont appelés à l'aide du modèle  dans la section Bibliographie placée en-dessous. 
Cordialement, HaT59 (discuter) 3 janvier 2024 à 23:50 (CET)
replies: text: Oui, c'est légèrement problématique. Je suis prêt à voter dès lors que cette bibliographie sera ajoutée. DarkVador [Hello there !] 3 janvier 2024 à 23:52 (CET)
replies: text:  Ah oui bien vu, j'ai complètement oublié cette étape… Toutes mes confusions^^ Je m'en occupe dès demain. En plus il y a un paquet d'HARVSP, tellement que je pensais que la bibliographie était déjà fournie. — Boungawa (Discuter) 4 janvier 2024 à 01:28 (CET)
replies: text:  Et voilà ! La bibliographie est au complet ! — Boungawa (Discuter) 5 janvier 2024 à 23:28 (CET)
replies: text: J'ai vérifié : Waller 2006 ne renvoie à aucun ouvrage, et toutes les références Darby & Smith doivent être refaites (c'est le & qui doit poser problème). C'est facile à corriger, donc je vote dès maintenant. DarkVador [Hello there !] 5 janvier 2024 à 23:44 (CET)
replies: text: Je rajoute une petite chose : est-ce que tous les ouvrages présents dans la bibliographie ont été utilisés dans l'article ? Si ce n'est pas le cas, il faudrait utiliser le paramètre « plume = oui » dans le modèle , ainsi que le modèle  au début de la bibliographie, pour indiquer lesquels ont servi à la rédaction de l'article. Enfin, le fait qu'il s'agisse d'une traduction doit être mentionné au début de la section Notes et références pour créditer les auteurs originels, via le modèle . Cordialement, HaT59 (discuter) 6 janvier 2024 à 01:30 (CET)
replies: text:  Ayant tous été utilisés, il ne me semble pas pertinent qu'il y ait la plume non ? Mais sinon c'est pas long à ajouter. Je vois dans la semaine les problèmes de références qui ne fonctionnent pas encore. — Boungawa (Discuter) 8 janvier 2024 à 00:01 (CET)
thread_title:  Remarque de HaT59 

message: Je remarque que le nom de beaucoup de ses proches, ascendants ou descendants est « de Saxe-Cobourg et Gotha ». D'où vient l'utilisation du tiret « Saxe-Cobourg-Gotha » pour cette page uniquement ? DarkVador [Hello there !] 3 janvier 2024 à 23:54 (CET)
replies: text: Bonne question… Je me l'a suis posé également j'ai pas spécialement trouvé de réponse. L'article s'appelait comme ça et semble avoir été renommé… Je ne sais pas s'il y a une règle. Sûrement que les deux doivent pouvoir se dire… — Boungawa (Discuter) 4 janvier 2024 à 01:29 (CET)
replies: text: Je vois que les deux appellations co-existent " et Gotha " dans l'Almanach de Gotha de 1905, avec tiret dans l'Allemagne dynastique et Enache (Saxe-Cobourg-Gotha). Le titre de ton article est donc correct. Cordialement, --Foscolo (discuter) 4 janvier 2024 à 09:26 (CET)
thread_title:  Remarque de DarkVador 

message: , ça fait très longtemps qu'on ne s'est pas croisé, bonne année . Je suis un peu embarrassée. Je ne vois pas de critique bibliographique, je n'ai pas l'impression que tu aies utilisé l'article màj de l'ODNB que Weintraub a repris 15 ans après son livre? Les livres indiqués en biblio sont un peu divers, j'imagine que tu n'es pas allé consulter le Burke (je ne l'aurais pas fait pour ma part, ce n'est pas du tout un reproche). Les articles connexes ne me semblent pas nécessaires, en tout cas, je ne ressens pas une nécessité pressante d'aller regarder "Maison de Wettin" ou "Frédéric-François Ier de Mecklembourg-Schwerin" après avoir regardé cet article. Où faut-il regarder pour des éléments concernant le syndrome du consort (cela a été évoqué pour la reine consorte Camilla. La critique historique est expédiée en un paragraphe, alors que la postérité me semble plus intéressante, 160 après sa mort, que l'étendue de ses titres, archi connue par ailleurs depuis le temps. Voili... Bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2024 à 06:50 (CET)
replies: text: Bonjour, pour le coup comme annoncé je me suis principalement concentré sur la traduction de l’AdQ anglais donc j'ai fait ce qu'ils avaient fait là-bas, en changeant seulement un peu le plan de l'article, mais je ne suis pas allé plus loin. Voilà, mais ce que tu annonces serait une bonne idée mais je n'ai pas les sources ni les compétences pour rédiger cette partie. Toutefois si ça dit à quelqu'un qui passe par là, libre à lui. — Boungawa (Discuter) 8 janvier 2024 à 08:45 (CET)
replies: text:  , merci de ta réponse, je n'ai pas lu l'article finement pour l'instant, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2024 à 08:51 (CET)
thread_title:  Remarquettes de Pierrette13 

message: Je me suis permis de restructurer la section " Postérité " afin de la rendre plus équilibrée (les funérailles avant la sous-section "influence"). J'ai également ajouté quelques éléments exprimant le point de vue français de l'historienne Anka Muhlstein. Pour ma part, je ne vois plus rien à ajouter à ton travail. Cordialement. --Foscolo (discuter) 9 janvier 2024 à 15:32 (CET)
thread_title:  Remarque de Foscolo 

message: J'ai deux demandes d'amélioration avant de voter pour l'AdQ :
* Un détail d'abord. La phrase « Le « prince-Albert », piercing annulaire pénien prétendument destiné au confort, est bien une légende urbaine lancée dans les années 1960 quant à son rapport avec le prince, mais existe toutefois et correspond à une forme actuelle de piercing génital » est lourde est tarabiscotée. Il faut la reformuler, voire la découper.
*: Je vais tâcher de voir ce que je peux faire... Si t'as une idée... 
*:: Voilà, j'ai reformulé le passage et restructuré la bibliographie. Pour les références harvsp ou sfn, je ne connais que harvsp et je ne sais pas trop la différence, donc je ne vois pas spécialement l'intérêt de changer, mais si tu veux mettre le nez dedans, libre à toi :) — Boungawa (Discuter) 10 janvier 2024 à 18:03 (CET)
replies: text: Je vais voir aussi. — Boungawa (Discuter) 10 janvier 2024 à 17:50 (CET)
replies: text: J'ai un peu modifié Konstantinos (discuter) 27 janvier 2024 à 15:46 (CET)
thread_title:  Remarque de Konstantinos 

message: Bonjour, ne faudrait-il pas mentionner, voire illustrer, le gout d'Albert pour le patinage à glace, qui a joué un rôle dans ses premières rencontres avec Victoria, mais aussi était dangereux et a causé au moins un incident qui aurait pu avoir des conséquences sérieuses : voir https://www.rct.uk/collection/605929/queen-victoria-and-prince-albert-skating-at-frogmore et, par exemple, https://www.radiotimes.com/tv/drama/the-true-story-of-prince-alberts-ice-skating-accident-and-how-queen-victoria-saved-his-life/. Cordialement --Toyotsu (discuter) 18 janvier 2024 à 02:07 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est effectivement une bonne idée, je vais rédiger un paragraphe. Mais à quel endroit l'ajouter ? — Boungawa (Discuter) 23 janvier 2024 à 08:56 (CET)
thread_title:  Patinage à glace