Discussion Wikipédia:Lumière sur

message: Le lien de "Lumière sur" renvoie sur un site marocain de jeux, d'astuces, etc. En gros, c'est un pub. Si quelqu'un pourrait modifier cela, merci. --Foxhound 1 mars 2007 à 16:34 (CET)
thread_title:  Pub 

message: Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger.
J'ai supprimé Modèle:AccueilLumièreSur et l'ai remplacé par 31 modèles AccueilLumièreSur/nn, ce qui permettra de travailler sur ce cadre à l'avance et, j'espère, d'éviter qu'on n'y laisse la même chose pendant 3 mois. Pour les détails, regardez Wikipédia:AccueilLumièreSur. R 16 nov 2004 à 16:29 (CET)
replies: text: Ca aurait pas etait plus simple de faire simplement 2 modeles : un pour le courant et un pour le "a venir" ? A☮ineko ✍ 16 nov 2004 à 18:45 (CET)
replies: text: Tout l'intérêt est de pouvoir programmer les changements de ce cadre. L'expérience montre qu'en l'état précédent, on n'arrivait pas à renouveler le truc suffisamment souvent. Je pense que nous avons un réel problème avec l'accueil : c'est la page la plus vue de Wikipédia, mais les utilisateurs réguliers ne la voient même plus, sauf vandalisme évident. Qu'elle change régulièrement me paraît un bon moyen d'attirer l'attention sur elle... et de faire prendre conscience aux visiteurs du caractère évolutif de Wikipédia. R 17 nov 2004 à 00:10 (CET)
replies: text:  Je suis bien d'accord, mais la page d'accueil devrait pouvoir se mettre à jour sans avoir besoin de toucher à son code (c'est l'intérêt des modèles). Je pense donc qu'on devrait avoir "le" modèle de la page d'accueil plus N modèles "en préparation". M'enfin, c'est pas bien grave. A☮ineko ✍ 17 nov 2004 à 02:39 (CET)

text: Ben justement, les 31 modèles, c'est le seul moyen que j'ai trouver pour faire ce dont je parle sans devoir modifier la page d'accueil. R 17 nov 2004 à 02:43 (CET)
replies: text: Ha oui, bien joué ! Je n'avais même pas remarqué que c'etait automatique :o) A☮ineko ✍ 17 nov 2004 à 05:33 (CET)
thread_title:  Modèle:AccueilLumièreSur 

message: Afin d'éviter de se retrouver comme c'est le cas en ce moment avec un article qui revient comme article du jour, je propose d'essayer de préparer un peu plus de lumière sur. Les vacances sont une bonne occasion pour moi de prendre un peu d'avance.
Commencer en janvier serait une bonne idée je pense. ça nous laisse une dizaine de jours pour s'avancer. Pour le début, je propose une rotation de 3 jours. 
* Wikipédia:AccueilLumièreSur/Janvier 2005
::NB : le système actuel permet de définir des articles jusqu'à un mois à l'avance. Je ne vois pas bien l'intérêt de cette sous-page. R 21 déc 2004 à 12:51 (CET)
replies: text:  L'intéret est que le système actuel ne permet pas de garder facilement une liste des articles placés sur l'accueil, et que la maintenance n'est pas forcément simple. Enfin pour le moment, je ne fais que des essais, pas d'influence sur l'accueil, j'vais voir ce que ça donne. Tipiac 21 déc 2004 à 13:46 (CET)
thread_title: Mise en place pour une rotation plus importante

message: merci les gars(& filles) pour ces petits eclairs :p. tres bien vos ptits articles --Vev 29 jun 2005 à 08:39 (CEST)
thread_title:  so good 

message: Accepte-t-on des LumiereSur qui ne soient pas tirés d'articles de qualité ?
J'ai commis ça : Wikipédia:Lumière sur/L'Exécution de Maximilien
Qu'en pensez vous ? Fabos ✉ 29 septembre 2005 à 11:02 (CEST)
replies: text: Je suis pour accepter des articles qui sont proches de la qualité désirée pour un AdQ. D'ailleurs, la présence sur l'accueil pourrait booster les contributions et permettre à ces articles d'atteindre le label AdQ. Il faut juste attribuer les cases en priorité aux AdQ mais quelques bons articles non-AdQ par mois ne vont pas faire de mal. Dake 12 octobre 2005 à 15:39 (CEST)
replies: text: Pour la lettre A qui est actuellementn je ne suis vraiment pas du tout emballé :s ThrillSeeker {-_-} 27 juillet 2007 à 18:22 (CEST)
thread_title: Proposition non issue d'un article de qualité

message: Walt Disney étant décédé un 15 décembre et l'artcile étant de qualité, est-il possible de lui réservé le bandeau de ce jour ?
je verrai bien le texte suivant mais je voudrais votre accord avant.
:
Walt Disney était un artiste et un réalisateur de dessins animés. Il développa avec sa société de nombreuses techniques et aida à définir de nouvaux standards pour l'animation. Il lança les premiers dessins animés longs métrages et édifia le édifia le parc à thèmes Disneyland. Depuis son décès d'un cancer le 15 décembre 1966, la société qu'il a fondé, la Walt Disney Company tente de perpétuer l'oeuvre de cet homme considéré par certains comme un génie.
:Lire l'article
--Gdgourou 6 décembre 2005 à 11:41 (CET)
thread_title:  Walt Disney 

message: Il y a une faute d'orthographe dans l'encart sur les Anasazis, je l'ai corrigé dans l'article (voir modif) mais elle est toujours là dans l'encart... que faire?
--Acapulco78 24 avril 2006 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Faute d'orthographe 

message: Une fonction a été ajoutée sur la page d'accueil, qui permet de ne faire appel qu'aux modèles de "Lumière sur" des jours impairs. Ainsi, il ne sera plus nécessaire de créer les redirections pour les pages des jours pairs. PieRRoMaN ¤ Λογος 8 septembre 2006 à 04:41 (CEST)
thread_title:  Nouvel appel des "Lumière sur" sur la page d'accueil 

message: Merci de participer à  'Discussion_Wikip%C3%A9dia:Proposition_articles_de_qualit%C3%A9#Centraliser_les_.22lumi.C3.A8re_sur.22 
Jmfayard-fauxnez 5 octobre 2006 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Centraliser les "lumière sur" 

message: Bonjour, est-ce qu'on a le droit de faire des redirect style #REDIRECT Wikipédia:Lumière sur/nom de l'article lorsqu'on veut le rajouter à une date ? A priori personne le fait et je me demande pourquoi --Zedh msg 5 novembre 2006 à 20:57 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: Bonjour
Je n’ai pas l’habitude du fonctionnement de la page d’accueil. Je ne suis donc pas sûr que mon intervention sur cette page de discutions ce fasse au bon endroit. Si c’est le cas, je vous demande par avance de bien vouloir m’excuser. Du 22 au 25 mars se tiendra le congrès du centenaire de l’UNEF. Sans vouloir faire de la publicité pour ce syndicat étudiant, je pense qu’il serait bien de lui réserver une place dans la rubrique « Lumière sur ». Car d’une part, je centenaire d’une association ce n’est pas rien, c’est un anniversaire symboliquement fort, et d’autre part, l’UNEF est, depuis 100 ans, la principale association étudiante nationale, avec certes des hauts et des bas mais avec une vrai constance. Je sais, il ne s'agit pas d'un article reconnu de qualité mais je pense que pour une fois, on peut faire une exception. Ce serait aussi, je crois, l’occasion de mettre en avant la partie « syndicalisme étudiant » car il y a, à mon sens, encore trop peu de participants à ce projet.
Chamole 20 février 2007 à 09:51 (CET)
replies: text: Je suis contre pour deux raisons, la première c'est que ce n'est pas un article de qualité, la seconde c'est qu'il ne peut pas bénéficier de l'exception qu'a eu l'article Noël  le 25 décembre car cette assoc n'a pas de notoriété équivalente, améliorer l'article jusqu'à ce qu'il devienne article de qualité --Kimdime69 1 mars 2007 à 20:43 (CET)
replies: text: Comparer une date avec un mouvement... c'est pas une AdQ (argumentation de qualité).Mrniko 9 mai 2007 à 10:04 (CEST)
thread_title: Lumière sur l'UNEF? 

message: Je n'ai rien contre ces charmantes petites bêtes mais... Est-ce que ça ne ferait pas 2 fois en 15 jours par hasard ? Sam Spade 4 mars 2007 à 00:21 (CET)
thread_title:  Chinchilla 

message: "L'équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV est l’équipe nationale de rugby à XV de la Nouvelle-Zélande."
ah oui, merci de me le rappeler, j'avais un trou de mémoire --Afsgang 5 mars 2007 à 17:53 (CET)
thread_title:  Ça se répète un peu... 

message: Pourquoi Goulag apparait 2 fois . Omar86 | Niqash 11 mars 2007 à 19:14 (CET)
thread_title: Goulag

message: Quand on entre un article le 19 d'un mois, il se met automatiquement dans la case du 29 du même mois également. j'ai remarqué que lorsque on modifie l'article, celui du 29 porte le nom du 19 ou vice versa. Il faudrait régler le problème car j'ai essayé et je n'y arrive pas. Jonymamilou 14 mars 2007 à 22:38 (GMT)
replies: text: J'ai remarqué le meme problème aussi~. Le problème n'existe que pour les mois de mars et avril uniquement . Omar86 | Niqash 15 mars 2007 à 17:26 (CET)
replies: text: Je pense avoir trouver la solution . Omar86 | Niqash 19 mars 2007 à 14:52 (CET)
thread_title:  Problème 

message: Bonjour !
Comme vous l'avez sans doute remarqué j'ai ajouté il y a qq temps un lien pour cacher le haut de la page d'accueil et en faire une page d'accueil perso changeant régulièrement. Les actus changent, les images changent, mais lumière sur, ça ne change que tous les deux jours ! Y a-t-il une raison pour laquelle cela ne va pas plus vite (tous les jours) ? J'ai l'impression qu'il y a encore pas mal de marge pourtant... non?
Plyd /!\ 18 juin 2007 à 14:33 (CEST)
replies: text: Je pense à la même chose ! Pourquoi ne pas augmenter le nombre d'Articles du jour à la fréquence quotidienne d'ici août-septembre? La wikipédia francophone a désormais assez d'articles pour ça. Kwak 28 juin 2007 à 12:34 (CEST)

text: Je suis pour aussi. Il y a assez de marge, des AdQ sont promus régulièrement (en moyenne un par jour) et il est possible de puiser dans le stock de BA si nécessaire. Rémi ✉ 27 juillet 2007 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Plus vite!!!! 

message: Suite à cette proposition informelle, trois changements sont appliqués :
* l'apparition d'articles non promus aux labels « Article de qualité » et « Bon article » n'est plus autorisé ;
* les articles promus au label « Bon article » sont autorisés à paraître dans « LumièreSur » ;
* le rythme de renouvellement d'apparition du modèle « LumièreSur » en page d'accueil passe de 2 à 1 jour.
Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 17:53 (CEST)
replies: text: (Re)Merci. ThrillSeeker {-_-} 28 juillet 2007 à 17:59 (CEST)
replies: text: Merci. J'ai mis à jour Wikipédia:AccueilLumièreSur/Introduction pour l'occasion et revu la mise en page de la page principale qui omettait ce cadre. Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Nouveau mode opératoire pour les LumièreSur 

message: J'aurais bien aimé que Karl Kraus passe en « Lumière sur... » ne serait-ce qu'une journée... J'ai la faiblesse de croire qu'il le mérite au moins autant qu'un autre (Boulevard du crépuscule ne veut pas laisser sa place.).--Loudon dodd 31 juillet 2007 à 12:09 (CEST)
replies: text: Du coup je l'ai remis en Lumière sur le 3 août, à la place d'Achille, que j'ai renvoyé au 9 octobre (il a déjà dû être mis en lumière, étant donné qu'il a été promu il y a deux ans.)--Loudon dodd 31 juillet 2007 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Karl Kraus 

message: Voila d'apres l'introduction, l'espace lumière sur est résérvé soit à des bons articles, soit à des adQ. Je me demande donc ce que des articles comme Fromage viennent faire dans cette section.
Si une personne bienveillante veut bien me renseigner ... --Elche41 2 août 2007 à 21:55 (CEST)
replies: text: Il s'agit d'articles programmés avant le fait que seuls les AdQ et BA peuvent paraître en LumièreSur. Ça ne me dérange pas de les laisser, ils ne sont que deux ou trois dans ce cas. Rémi ✉ 3 août 2007 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Etant donné que des BA vont en page d'accueil, que la durée n'est plus que d'un jour, que le bandeau n'a pas été modifié et que je suis incapable de le faire moi-même, je me suis débrouillé avec les moyens du bord : Discuter:Tortue luth et Discuter:Minority Report. Quelqu'un sait comment faire évoluer le bandeau ? FR 10 septembre 2007 à 18:54 (CEST)
replies: text: Le modèle est remis en cause par Rémih, je crois effectivement que son intérêt est mineur et nécessite de la maintenance superflue. Un bot a été demandé au cas où mais c'est en discussion toujours. ThrillSeeker {-_-} 10 septembre 2007 à 19:14 (CEST)
replies: text: OK. FR 10 septembre 2007 à 19:54 (CEST)
thread_title: Nouvelles "règles" de Lumière sur...

message: Il faudrait pas semi-protéger les pages du style Wikipédia:AccueilLumièreSur/17 septembre 2007? J'était en train de me mettre dans la peau du vandale quand j'ai remarqué que, si un utilisateur le voulait, il pouvais, en un rien de temps, nous ruiner la page d'accueil pendant minimum 30 secondes. En 30 secondes, il y a pas mal de gens qui tombent sur la page d'accueil! Sur la version anglophone, je crois que ces pages sont même protégées complètement pour éviter qu'un vandale assez malin fasse quelques dizaines d'éditions sur l'espace encyclopédique puis ruine la page d'accueil. Qu'est ce que vous en pensez? Zouavman Le Zouave 16 septembre 2007 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Semi-protection 

message: Chaque jour, la taille du lumière sur augmente. Au dela de la pertinence d'une telle longueur (le but n'est-il pas de faire une rapide présentation donnant envie de lire le reste? Parce que la, le pavé, j'ai pas envie de le lire) ça pourrit graphiquement le nouvel acceuil (la colonne de gauche se trouve avec un vide démeusuré en bas). Donc, si le lumière sur pouvait ne pas dépasser les 2/3 de la taille du panneau des portails, je pense que ça serait pas mal? Maloq causer 19 septembre 2007 à 02:34 (CEST)
replies: text: Que dire si ce n'est que c'est pourtant bien spécifié (en lettres grasses) sur la page d'édition :  De plus il ne faut pas oublier d'enlever tous les <ref> puisqu'il n'y a pas de  sur la page d'accueil — MetalGearLiquid  [blabla] 19 septembre 2007 à 18:54 (CEST)
replies: text: Tiens, je ne l'avais pas vu... comme ça, je n'aurais pas de remord ni d'état d'âme la prochaine fois que je passerai et qu'une coupe en profondeur me semblera indispensable... Merci pour la réponse . Maloq causer 20 septembre 2007 à 00:20 (CEST)
replies: text: Ma première coupe . Inutile de préciser que le jour suivant (danube, un superbe article) va y passer aussi (223 mots et 1130 caractères!!!). La page d'acceuil est notre vitrine, la maintenir visuellement agréable est vraiment très important pour donner au gens l'envie d'aller plus loin. Et de plus, hélas, un gros texte, personne ne le lit. Il y a beaucoup plus de chance qu'un courte et bonne accroche éveille la curiosité, car elle sera lue, tout simplement. Bref, je vais essayer de mettre un peu de rigueur dans tout ça. Maloq causer 20 septembre 2007 à 00:43 (CEST)

text: Oui, je l'avoue, j'ai un gros défaut dans la maintenance des AdQ et BA : je n'ai pas envie de modifier l'intro de l'article pour respecter le standard des LumièreSur car d'une part je ne connais parfois pas le sujet pour prendre l'initiative de reformuler et d'enlever des infos et d'autre part, pris dans la procédure de promotion d'un article, je n'ai parfois pas le temps de reformuler l'intro. Comme je promeu la majorité des articles, je donne du travail en plus aux personnes qui font la maintenance des LS et je m'en excuse. Rémi ✉ 20 septembre 2007 à 21:02 (CEST)
replies: text: Ok. Dans ce cas, je prend cette page dans ma liste de suivi et j'essayerai de faire attention à ce point chaque jour pour éviter que l'accueil soit déséquilibré. Maloq causer 21 septembre 2007 à 13:54 (CEST)
replies: text: Merci :) Rémi ✉ 24 septembre 2007 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Limiter la taille 

message: Bonjour, l'article mis en lumière le 15 novembre prochain (après-demain donc), a perdu depuis le 19 octobre (Wikipédia:Proposition articles de qualité/Diagramme de phase) son label d'article de qualité. Ça ne pose pas un léger problème? — Rhadamante 13 novembre 2007 à 03:00 (CET)
replies: text: Si. FR 13 novembre 2007 à 03:45 (CET)
thread_title:  Petit problème 

message: Salut, y a pas mal de problèmes de débordements d'image sur la page d'accueil avec LumiereSur en ce moment et je ne sais pas les régler avec des modèle:clr ou des rétrecissements d'image, quelqu'un sait-il comment faire ? FR 1 décembre 2007 à 08:14 (CET)
replies: text: Peut-être un problème avec ton butineur (ou browser), pour ma part, avec un certain programme open source dont le logo est orange et bleu (pas de pub trop explicite) je n'ai jamais constaté de tels problèmes sur la page d'accueil. — MetalGearLiquid  [m'écrire] 1 décembre 2007 à 16:39 (CET)
replies: text: Mon explorateur est un certain programme open source dont le logo est orange et bleu ^^. FR 2 décembre 2007 à 00:14 (CET)
replies: text: Alors peut-être est-ce un plug-in installé qui est à la source de tes ennuis, car depuis tout le temps que je consulte Wikipédia de façon pratiquement quotidienne je n'ai jamais observé d'image qui débordait (ou alors j'ai du mal à saisir ce que tu veux dire par débordement). Peut-être qu'une capture d'écran, lorsque ce problème se présente (avec lien vers la version de la page au moment où la capture d'écran est prise), pourrait aider à mieux diagnostiquer ce problème. — MetalGearLiquid  [m'écrire] 2 décembre 2007 à 20:59 (CET)
replies: text: En général, c'est vers 1h du mat que je checke, décalage horaire oblige. Si ça se reproduit je te fais une capture d'écran. FR 2 décembre 2007 à 23:07 (CET)

text: Voilà un exemple. Des fois, c'est plus impressionant. FR ¤habla con él¤ 9 décembre 2007 à 01:52 (CET)
replies: text: À en croire ta capture d'écran cela ne se produit que lorsque l'image est relative haute et que le texte est très court. Bref il est important de ne pas oublier dans ce genre de cas dr'ajouter un  en fin de l'accroche "mise en lumière", ou alors d'inclure ce code une fois pour toutes au niveau du modèle d'inclusion dans la page d'accueil. Ce que ThrillSeeker a fait hier (cf. l'historique des éditions) — MetalGearLiquid  [m'écrire] 10 décembre 2007 à 02:56 (CET)
replies: text: OK, super. En revanche j'avais ajouté des clr sans succès à l'époque. Enfin, on verra bien si ça se reproduit prochainement. FR ¤habla con él¤ 11 décembre 2007 à 08:25 (CET)
thread_title:  Débordement d'image 

message: Pourkoie ne pas fair lumiére sur l' article Feta qui vient d'etre 2lut bon article il n'y a pas lomgtemps ? je l'ai deja fait pour le Portail:Fromage. Repondez de préférence sur ma page de discussion.
--Jmalo (d) 12 décembre 2007 à 17:32 (CET)
replies: text: Oui pourquoi pas après tout... mais n'en faites pas un fromage  s'il n'apparaît pas avant quelques semaines voire mois, vu que de nombreux articles sont déjà prévus pour figurer sur la page d'accueil. Edit : après vérification, il était déjà prévu pour s'afficher le 22 avril 2008 ! — MetalGearLiquid  [m'écrire] 13 décembre 2007 à 01:33 (CET)
thread_title:  feta 

message: Bonjour,
l'article Paris devrait être mis en lumière le 10 février 2008 pour son vote BA mais aussi le 3 juin 2008 pour son passage en AdQ.... N'est-ce pas un peu beaucoup alors qu'il y a plus de 630 articles qui sont BA ou AdQ sur le wikipédia francophone ??? Favoritisme par rapport aux autres qui sont par exemple aussi passés BA avant d'être AdQ ou simple oubli ??? Sylfred1977 4 janvier 2008 à 23:03 (CET)
replies: text: Tu as raison une fois ça suffit ! — MetalGearLiquid  [m'écrire] 5 janvier 2008 à 15:43 (CET)
thread_title: [[Paris]]

message: Est-ce normal que Carcassonne en lumière aujourd'hui 13 janvier soit à nouveau programmée pour le 21 janvier ??
Choloepus (d) 13 janvier 2008 à 20:19 (CET)
replies: text: Effectivement, donc je propose (et effectue) l’inversion avec le sujet du 29 mars 2008 pour éviter la double mise en lumière en janvier (certes ce sont deux pages distinctes, mais le sujet me paraît bien trop proche) — MetalGearLiquid  [m'écrire] 14 janvier 2008 à 10:56 (CET)
thread_title:  Carcassonne 

message: Bonjour cousins français! J'étais à regarder les "Lumière sur..." des derniers mois et ça m'a sauté au visage! Bien que j'aime beaucoup l'Europe, ses personnalités et son histoire, serait-il possible de diversifier les sujets sur la page d'accueil? Chaque mois, je compte plus de vingts articles (sur 30 jours) qui se rapportent de près ou de loin à l'Europe. Je ne voudrais avois l'air rechigneux, mais il y a des articles BA complets portant sur des sujets touchant les cinq continents. Merci de tenir compte de ce ratio!  Cordialement. — Antaya @ 27 mars 2008 à 02:55 (HNE)
thread_title:  Diversité 

message: J'ai déplacé la fiche sur le Formica Leo du 19 au 22 septembre prochain pour que cela corresponde avec les trois ans du Portail:Mascareignes. J'espère que personne n'y trouvera à redire. Thierry Caro (d) 30 mars 2008 à 16:11 (CEST)
thread_title: Déplacement

message: Cet article est BA depuis le 18 mars, est-il prévu sur la grille? Cordialement Otourly (d) 3 avril 2008 à 09:16 (CEST)
thread_title:  [[Lugdunum]] 

message: Lorsqu’on modifie un élément et qu’on désire afficher la prévisualisation, celle-ci se fait en pleine largeur de page, alors qu’une fois affichée sur la page d’accueil, la présentation sera différente. Ceci peut poser problème par exemple pour l’article qui sera mis en lumière le 28 juillet 2008 (le problème ne se posera plus pour cet article suite à l’ajout d’un ).
Ne serait-il pas possible d’adapter le modèle spécifique à l’édition des pages afin que la prévisualisation reflète la mise en page telle que vue sur la page d’accueil, cf. ce qui a déjà été fait pour Modèle:Accueil actualité et Modèle:Le saviez-vous ? via l’introduction d’une sous-section « Résultat sur la page d’accueil »… (Ma connaissance des modèles avec sous-pages est encore trop limitée pour que je me lance dans un tel changement, de plus certains pourraient ne pas être d’accord sur le fond).
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 11 juillet 2008 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Mise en page durant la prévisualisation 

message: Pour le rendu sur la page d'accueil, au niveau de la largeur, c'est la même que sur la page des Lumière sur, en 2 colonnes. Pour la longueur, il faut extrapoler, mais on ne peut pas couper à la réduction de l'intro pour que ça reste acceptable (à noter que dans la moitié des cas ce n'est pas nécessaire : voir présence / absence des points de suspension).
Elle reste, comme je l'ai dit, inférieure à certains Lumière sur pour des AdQ (typiquement celui d'aujourd'hui-même en page d'accueil), même avec la présence de 2 photos. A noter aussi que pour la moitié des BA, je n'ai pas eu besoin de réduire l'intro, donc elle est naturellement courte, ce n'est donc pas moi qui dénature systématiquement l'accroche. Existe-t-il des séparateurs plus épais ? Je trouve qu'entre les photos, les séparateurs, les Lire l'article avec la petite étoile, il faut vraiment avoir les yeux collés pour pas remarquer qu'il y a deux articles BA présentés... 
Si vous avez des idées constructives pour améliorer le rendu n'hésitez pas. Gemini1980  oui ? non ? 14 août 2008 à 17:55 (CEST)
replies: text: Pour le séparateur, il y a celui qu'on utilise déjà pour les nouveaux promus sur Modèle:Nouveaux articles de qualité. Je viens de le mettre sur le Lumière sur du 11/02, comme ça on peut comparer avec celui du 12/02. Sardur - allo ? 14 août 2008 à 18:32 (CEST)

text: Salut. Sardur y a pensé en fait (dans la boîte déroulante), mais en effet je ne vois pas comment le faire techniquement. Gemini1980  oui ? non ? 23 septembre 2008 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Résolution de la liste d'attente 

message: Certes, beaucoup de gens sotn parisien ou simplement francilien, et certes, beaucoup, prennent le métro, mais tout de même c'est très fréquent qu'il y ait « lumière sur ...
*la ligne du métro parisien N° 13 (8 novembre),
*N° 14 (15 octobre),
*N° 8 (14 septembre),
*N°6 (9 août),
*N°11 (17 juillet),  et lorsque ce n'est pas le métro parisien, c'est le tramway ...parisien [ligne N° 3(3 août) ]
--Dihouai (d) 8 novembre 2008 à 08:48 (CET)
replies: text: oui yen a marre des lumières sur le métro et les jeux videos! Plyd /!\ 20 novembre 2008 à 09:47 (CET)
thread_title:  Diversité : les lignes du métro parisien 

message: Estimant, premièrement, qu'un article déjà paru il y a un an et demi en page d'accueil n'a pas à être de nouveau mis en avant sans raison particulière (événement majeur impactant le sujet par exemple), deuxièmement, que ce thème pointu n'a d'ailleurs pas grand-chose à faire en page d'accueil de WP, troisièmement, que la procédure de "Lumière sur" est une vaste blague ne se fondant sur aucune décision communautaire ; n'ayant par ailleurs pas été à l'origine de la labellisation ; je demande qu'il ne soit pas ajouté au calendrier. D'avance merci. Vol de nuit ✈ 16 mars 2009 à 00:16 (CET)
replies: text: Tu parles d’une mise en lumière prévue pour quelle date ? ou autre référence vers cette suggestion d’ajout « Lumière sur », parce que là, en dehors de tout contexte clairement exposé, il est un peu difficile de comprendre pourquoi tu en parles. Merci donc pour la précision… — MetalGearLiquid  [m’écrire] 16 mars 2009 à 01:56 (CET)
replies: text:  Bon pour les 2 et 3 argument, je crois que ça n'a pas trop rapport avec la discussion (1- On ne fait non seulement pas de tri de pertinence pour les articles mis en lumière, mais je crois que la renaissance caroligienne est un excellent exemple d'article à mettre en valeur dans un encyclopédie. 2- Ce n'est pas parce que "Lumière sur" n'a pas fait l'objet d'une prise de décision que ce n'est pas légitime. Le système actuel fonctionne et les changements sont discutés sur cette page, ce qui est une bonne façon de régler des problèmes). Pour le premier argument, je crois que c'est pertinent de se poser la question. Est-ce qu'on veut vraiment permettre la parution deux fois considérant la file d'attente ? J'en doute... Il est quand même vrai que l'article semble avoir profondément changé depuis avril 2007. Je vais garder mon opinion finale après discussion, mais je ne suis pas trop favorable à la reparution. — Riba (discuter) 16 mars 2009 à 02:01 (CET)
replies: text: J'attends la confirmation de  mais a priori c'est une erreur car en effet on ne passe plus un même article deux fois en page d'accueil. Pour le reste, vos états d'âme ne regardent que vous et vos autres arguments sont irrecevables ici. J'en profite pour rappeler qu'aucun contributeur n'est propriétaire d'un article. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 16 mars 2009 à 03:07 (CET)
replies: text: Quand un BA (qui a donc déjà eu son « Lumière sur ») devient AdQ, j'adapte son « Lumière sur » s'il n'est pas encore paru sur l'accueil. Quand il est déjà paru, je fais un nouveau « Lumière sur ». Ça arrive assez rarement, ceci dit. Sardur - allo ? 16 mars 2009 à 07:15 (CET)
replies: text: Je pense que dans cce genre de cas, il serait tout de même bon d'en profiter pour ne pas allonger encore un peu la liste d'attente. L'article a certes changé, mais le sujet reste le même et recoupe d'ailleurs également Renaissances médiévales mis en lumière le 15 janvier dernier : j'ai assez souvent râlé contre l'invasion de certains thèmes pour ne pas m'engager sur la même voie, ayant contribué de façon principale à ces articles (et d'autres sur des sujets proches pouvant d'ailleurs se trouver dans la même situation à l'avenir). De plus, je n'ai jamais affirmé être propriétaire de quoi que ce soit, mais il est évident que la procédure n'ayant fait l'objet d'aucune décision et étant fort imprécise, je pourrais modifier moi-même le cadre du 15 juillet 2009 (puisque c'est de celui-ci que je parle), rien ne l'interdisant, et aucune règle ne s'y opposant. Je pense donc que ma demande, courtoise et raisonnable, pourrait être entendue. Vol de nuit ✈ 16 mars 2009 à 09:19 (CET)
replies: text: Sans réponse, j'ai appliqué moi-même. Mieux vaut éviter de tarder, et d'avoir à décaler je ne sais combien d'articles. Vol de nuit ✈ 17 mars 2009 à 08:16 (CET)
replies: text: Faudra plus venir se plaindre. Sardur - allo ? 17 mars 2009 à 09:36 (CET)
replies: text: Au contraire, je trouve plutôt cohérent de critiquer un système qui débouche sur la surreprésentation de certains sujets, et de faire en sorte qu'un article ne se répète pas deux fois et demie en un peu plus d'un an... Vol de nuit ✈ 17 mars 2009 à 19:57 (CET)
thread_title:  [[Renaissance carolingienne]] 

message: Le paragraphe qui suit a été déplacé pour permettre le renommage de la page. Thierry Caro (d) 14 juin 2009 à 21:00 (CEST)
replies: text: A priori, c'est bon. Thierry Caro (d) 10 juin 2009 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Il faut assurer le peuplement de l'Océanie… 

message: Bonjour, je constate une faute d'orthographe dans le premier paragraphe (Principe), que je n'arrive pas à corriger: "Celui-ci est rempli par l’appel de la page correspodante". Merci, cdlt --fandepanda [d] 15 juin 2009 à 21:52 (CEST)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 15 juin 2009 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: Après avoir je té un coup d'œil rapide dans la catégorie lumière sur, il me semble que tous les résumés introductifs destinés au lumière sur soient maintenant en sous-page. Ce qui a permit le 15 juin d'afficher les lumière sur parmi les sous-pages des pages de discussion. La question est donc : est-ce que Modèle:Article mis en lumière est encore utile, ou fait-il doublon ? Si il fait doublon, faut-il demander à un robot de le retirer ? Merci de votre réponse. Dodoïste [ dring-dring ] 17 juin 2009 à 18:30 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si c'est utile, fondamentalement. Mais ça l'est en tout cas davantage aujourd'hui qu'hier, vu que maintenant les Lumière sur reprennent le titre de l'article, et qu'il est donc moins évident de trouver quand ils ont été affichés sur l'accueil. Il faut réfléchir à ce point en coordination avec la catégorisation par date qui se discute plus haut. Peut-être le modèle pourrait-il être utilisé en  dans les Lumière sur eux-mêmes ? Et peut-être pourrait-il catégoriser ces Lumière sur tout seul en fonction des dates renseignées dans le modèle ? Thierry Caro (d) 17 juin 2009 à 18:48 (CEST)
replies: text: Hum. Je n'ai pas compris ce que tu veux dire, alors je propose de prendre un cas pratique : Discussion:Tramway. Il y a un lien en haut de la page qui mène vers Wikipédia:Lumière sur/Tramway. Juste en-dessous, Modèle:Article mis en lumière fournit un second lien vers Wikipédia:Lumière sur/Tramway. Mon idée est qu'il y a doublon. Et toi ? Dodoïste [ dring-dring ] 17 juin 2009 à 20:15 (CEST)
replies: text: Je disais qu'on pouvait mettre Modèle:Article mis en lumière en noinclude dans Wikipédia:Lumière sur/Tramway, peut-être. Thierry Caro (d) 19 juin 2009 à 04:43 (CEST)
replies: text: Ah oui, je trouve aussi que c'est une bonne idée. Cela permet de savoir sur quelle page on est tombé, et d'avoir un minimum d'infos, qui manquent crucialement actuellement. Dodoïste [ dring-dring ] 19 juin 2009 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Que faire de Modèle:Article mis en lumière ? 

message: Bonjour, certaines pages de lumières sur de l'accueil n'était plus à jour; des pages ont perdu leurs labels d'autres ont eu une promotion, d'autres encore faisait de la publicité; le don de sang pour la croix rouge, ou le secourisme ou encore pour leurs portail un exemple; Wikipédia:Lumière sur/Atelier graphique de Wikipédia diffusé le 3 janvier 2006 que je propose de remplacer par une meilleur page avec une introduction pris sur l'article Cartographie. Je rajoutais une image sur les pages lorsqu'il fut possible. Aussi j'ai créé ce modèle  pour catégorisées les lumières par dates, aussi je voudrais mettre les articles mis en lumière sur la page d'accueil à jour avec un bandeau en page de discussion des articles correspondant. Je suis conscient du bordel que j'ai contribuer à créé, je aimerais vous aider à terminer le travail. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 4 juillet 2009 à 23:43 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est de Wikipédia:Lumière sur/Atelier graphique de Wikipédia, on ne devrait pas le remplacer, car les pages mensuelles des années passées sont là pour témoigner de ce qui se faisait ou ne se faisait pas – en l'occurrence, ça m'aura appris qu'on n'a pas toujours affiché des introductions d'articles. Pour ce qui est de , que veux-tu faire exactement ? Car pour l'instant ça ne sert à rien, si ? Thierry Caro (d) 5 juillet 2009 à 01:22 (CEST)
replies: text: Bonjour Thierry Caro j'ai traité ce dossier ; j'ai changé le contenu de Wikipédia:Lumière sur/Projet:Botanique et renommée la page en Wikipédia:Lumière sur/Botanique mais qui a été publié le 11 octobre 2004, est-ce-qu'il faut révoqué le tout ? si je n'ai pas fait « l'atelier graphique » c'est qu'il n'est lié a aucun portail. Pour le modèle de classement alphanumérique, je l'ai créé après cette Discussion Projet:WikiFourmi#classement des pages Lumière sur, certes ce n'est pas idéal comme notice mais pas trouvé d'autres idées, j'ai fait les 6 premiers mois de 2005 avec ce modèle comme par exemple; :Catégorie:Lumière sur/Accueil/Juin 2005. Amicalement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 5 juillet 2009 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Mot de FrankyLeRoutier 

message: Je tenais à souligner que des articles sur le métro parisien n'intéresse personne et son trop fréquents. Il faudrait peut être penser à faire autre chose que des sujets parisiens, ou à l'extrême inverse, cesser de promouvoir des communes françaises. 
:Bonjour. En fait, on ne choisit pas les sujets qui passent sur la page d'accueil. Lorsqu'un article est élu bon article ou article de qualité, il passe sur la page d'accueil. Afin de faire varier le sujets, que diriez-vous donc de rédiger un bon article sur un sujet qui vous intéresse ? Bien à vous, Dodoïste [ dring-dring ] 12 juillet 2009 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Trop de Métro 

message: Bonjour, quelqu'un pourrait caser la page Groupe Carrefour dans le calendrier en vu de le voir sur la page d'accueil ?? Jéjé64 (d) 27 juillet 2009 à 15:09 (CEST)
replies: text: Il ne s’agit pas d’un article ayant récemment été promus AdQ, ça date déjà de 2007, et comme l’atteste le bandeau en PdD de l’article : Donc non, il ne sera pas remis en lumière. — MetalGearLiquid  [m’écrire] 27 juillet 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Groupe Carrefour 

message: … des fusions d'historiques pour les anciens Lumière sur ? J'ai eu l'occasion depuis de tomber sur des résumés qui avaient l'air suspect, en fait pas aux normes habituelles de présentation. Faut-il remettre en place une opération concertée ? Thierry Caro (d) 9 septembre 2009 à 00:58 (CEST)
thread_title: Qu'en est-il advenu…

message: Pourquoi est-ce qu'un article BA est accompagné d'un article AdQ le 25 octobre ? Erreur de manip ? Est-ce que l'on devrait remettre l'AdQ à l'honneur un autre jour ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 26 octobre 2009 à 00:05 (CET)
replies: text: C'est dû au laps de temps entre le promotion au label BA et son apparition sur la page d'accueil. Entre temps l'article a été promu AdQ et quand c'est ça on laisse l'AdQ au coté du BA qu'il le côtoyait en liste d'attente.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 26 octobre 2009 à 00:14 (CET)
replies: text: Ah ok, pas de problème. Merci pour l'info, Kyro ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 26 octobre 2009 à 00:16 (CET)
thread_title:  AdQ + BA ? 

message: :Que diriez-vous de remplacer l'article mis en lumière du jeudi 24 décembre 2009 qui parle de la caféïne par l'article Noël?
:Merci, Karim  (Discuter) 16 décembre 2009 à 08:36 (CET)
replies: text: Pas possible. Les lumière sur affichent  les articles récemment promu Article de Qualité ou Bon article, ce n'est pas le cas de Noel.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 décembre 2009 à 08:58 (CET)
replies: text: Je suppose que tu peux en faire un BA ou AdQ pour l'année prochaine. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 16 décembre 2009 à 19:17 (CET)
replies: text: J'essayerais!  Karim  (Discuter) 17 décembre 2009 à 15:29 (CET)
thread_title: Changement de l'article lumière sur du jeudi 24 décembre

message: Bonjour, après le SS Teutonic 06/12,  Classe Olympic 19/12,  Titanic le film 25/12, la compagnie White Star Line 27/12 (second sujet) et enfin la catastrophe ce jour naufrage du Titanic , courage il reste encore quelques dizaines de bateaux qui appartenaient à cette compagnie maritime voir la liste des paquebots de la White Star Line, en attendant ça fait beaucoup pour un même sujet ? J'ai le mal de mer .Bonne année.--Doalex (d) 30 décembre 2009 à 11:34 (CET)
replies: text: La "faute" au projet:Titanic, très actif du coté des labelisations d'articles.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 30 décembre 2009 à 11:51 (CET)
replies: text: Ok merci pour l'explication, j'attends donc également le reste de la famille Simpson Projet:Les Simpson.  --Doalex (d) 30 décembre 2009 à 16:14 (CET)
replies: text: Mieux : mène un article vers les critères AdQ ou BA et propose-le, tu obtiendras la variété que tu sembles regretter  Sardur - allo ? 3 janvier 2010 à 00:47 (CET)
replies: text: Ce n'est pas mon propos, cette rubrique devrait se nommer modestement article du jour , Lumière sur.... me parait très prétentieux (joueurs de hockey sur glace, Simpson & Cie) le fait que ces articles proviennent d'un même portail ne m'encourage pas à aller améliorer ou simplement voter pour des articles qui en font partie, car j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de portails créés à propos de tout et de rien pour y regrouper des articles déjà promus ou dont la promotion est assurée par une belle entrée en matière. Je me mets à la place d'un nouvel arrivant à qui on a raconté que fr.WP était formidable et qui tombe sur une vache charolaise, sous la rubrique Lumière sur, non décidément ça reste du nombrilisme. Pour ta suggestion, je n'ai jamais souhaité créer un article depuis mon inscription, je collabore en rectifiant et en améliorant souvent à la demande de certains contributeurs  mais ma vision avec du recul me permet d'apporter un avis sur une page d'accueil en perpétuel mouvement (ça c'est positif). Réponse sérieuse mais qui recadre mon intervention à propos de laquelle Kyro avait apporté un commentaire satisfaisant, en tout cas je ne voulais pas m'en prendre spécialement aux portails cités (il y en a de pire !) ou provoquer la susceptibilité de quiconque. --Doalex (d) 4 janvier 2010 à 12:15 (CET)
replies: text: Pas de susceptibilité provoquée de ma part  Pour le reste, j'ai pris pour habitude de penser qu'on (=WP dans son ensemble) a les « Lumière sur » qu'on mérite... Sardur - allo ? 4 janvier 2010 à 14:05 (CET)

text: Je n'était donc pas le seul à l'avoir remarqué. Il y a eu également les installations de troisième classe du Titanic, le HMHS Britannic, Joseph Bruce Ismay, Henry Tingle Wilde et le RMS Olympic. Et aujourd'hui encore, le RMS Titanic. Et à venir, Frederick Fleet, la passerelle de navigation du Titanic, Charles Melville Hays et Titanic, un autre film. Tout ça depuis le 29 octobre, ça fait beaucoup...  D'un autre côté, ça fait plaisir de voir le RMS Olympic en page d'accueil, petit article que j'avais créé il y a fort longtemps à partir de la page anglaise.  --Stamm (d) 4 janvier 2010 à 16:40 (CET)
replies: text: Surtout après plus de 5 ans et de n'avoir pas été sollicité pour les labellisations.  --Doalex (d) 4 janvier 2010 à 17:25 (CET)
replies: text: 5 ans déjà... Pour les labellisations, ce n'est pas grave, je ne sais même pas comment tout ça se déroule... --Stamm (d) 4 janvier 2010 à 17:46 (CET)

text: C'était ici Discussion:RMS Olympic/Bon article et là Discussion:RMS Olympic/Article de qualité.--Doalex (d) 4 janvier 2010 à 17:59 (CET)
replies: text:  Faut croire qu'on a fichu un sacré bazar avec toutes ces labellisations ! Et en plus, ça continue ! Les excuses des membres du projets ... Mais on risque de continuer à perpétrer nos forfaits ! Par contre, s'il les lumières sûr dérangent et qu'il y a moyen de les espacer, ne vous gênez pas ! Par contre, @ Doalex : nous n'avons pas créé le Portail:Titanic pour regrouper des articles promus : c'est plutôt le projet créé qui nous a permis de concentrer nos efforts sur certains articles. Et après, le portail est venu tout seul... Maintenant qu'il est en labellisation BP, je pense pas le supprimer ... LittleTony87 (d) 9 janvier 2010 à 12:11 (CET)
replies: text: J'ai écrit: ...j'ai l'impression...suivi et précédé d'un contexte se rapportant à Lumière sur , concernant le portail lui-même merci de revoir la fin de mon intervention et dernier point c'est en te lisant que j'ai appris que le portail Titanic faisait l'objet d'un vote actuellement donc bonne chance. .--Doalex (d) 9 janvier 2010 à 15:53 (CET)
replies: text: Ne t'inquiète pas, je l'avais bien pris comme ça. Et merci pour ton encouragement (pour l'instant, c'est plutôt bien parti, je touche du bois) LittleTony87 (d) 9 janvier 2010 à 15:55 (CET)

text: Pour info, si tu ne l'avais pas vu Choix de la page d'accueil en français, une cabale je te dis !  --Doalex (d) 9 janvier 2010 à 16:37 (CET)
replies: text: J'avais vu ça, il en est aussi question sur le bistro du jour, mais le sujet n'a pas trop pris. Mais  ! ! ! LittleTony87 (d) 9 janvier 2010 à 16:53 (CET)

text: Ok vu, merci pour cet échange d'infos mais je ne vais jamais au Bistro le samedi !--Doalex (d) 9 janvier 2010 à 17:19 (CET)
thread_title:  Titanic 

message: On n'enseigne pas un cours, on le dispense ! J'ai corrigé dans l'article Poudlard; quelqu'un pourrait-il corriger sur la page d'accueil ? Merci, Cymbella (répondre) - 12 mars 2010 à 09:44 (CET)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 12 mars 2010 à 11:20 (CET)
thread_title:  Poudlard : 12 mars 2010 

message: Bonjour, j'ai mis à jour le cadre Wikipédia:Lumière_sur/Remparts_de_Vannes suite à la révision de l'article et de son intro mais j'ai l'impression que y'a un peu trop de texte ... Qu'en pensez vous ? 
:Salut,  est passé derrière toi et à fait une coupe franche pour donner au résumé une longueur acceptable. En l'état actuel je trouve que c'est convenable.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 mars 2010 à 00:31 (CET)
replies: text:  Pareil pour moi ;) je pensais seulement que l'intro devait être entière mais ça me va comme ça ! merci à vous GwenofGwened  [rannañ kaoz]  16 mars 2010 à 00:59 (CET)
thread_title:  Remparts de Vannes 

message: Bonjour, je m'intéresse à la gestion de sélections d'articles pour divers portails et j'aimerais tant qu'à faire utiliser les sous-pages de discussion en « Lumière sur » pour rédiger des petits résumés comme ceux qui sont affichés en page d'accueil. Ma question est la suivante : est-il permis de rédiger des « Lumière sur » pour des articles n'ayant pas reçu de label, étant entendu que je n'ai aucunement l'intention de placer ces pages dans la liste d'attente de l'accueil ? Merci d'avance pour vos réponses, Ambigraphe, le 18 juin 2010 à 18:43 (CEST)
replies: text: Tant que ça ne passe pas sur l'accueil, bien sûr ; j'en ai ainsi quelques uns dans la :Catégorie:Lumière sur/Monastères arméniens. Sardur - allo ? 18 juin 2010 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Sous-pages hors labels 

message: question:
je sais pas trop si c'est normale que Wikipédia:Lumière sur/Accueil soit une sous page d'elle même, car  Wikipédia:Lumière sur redirige vers Wikipédia:Lumière sur/Accueil. hein? --Chatsam  (coucou) 15 juillet 2010 à 11:42 (CEST)
replies: text: Absurde en effet, j'ai effectué le renommage.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 15 juillet 2010 à 13:22 (CEST)
thread_title:  sous page 

message: Bonjour !  Est-il possible de déplacer Wikipédia:Lumière sur/World of Goo prévu en Lumière sur le 29 septembre vers le 13 octobre (voir Discussion:World of Goo#Lumière sur) ? Merci ! - -- Nicolas (@) 17 août 2010 à 13:50 (CEST)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 17 août 2010 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Déplacement de la date d'un article 

message: Suite au renommage / modification de structure, il faudrait adapter la redirection (et en créer pour les mois suivants) #REDIRECTION Wikipédia:Lumière sur/Octobre 2010 afin d’éviter d’aboutir à un lien rouge. Merci d’avance. — MetalGearLiquid  [m’écrire] 1 octobre 2010 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Problème de redirection 

message: Bonjour. L'article John Lennon vient d'être promu AdQ, et le projet Beatles avait émis la demande pour que l'article soit passé en Lumière sur le 8 décembre, jour du 30e anniversaire de sa mort. Or, il a été placé à la date du 2. Est-ce possible de le déplacer? Merci d'avance. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 14 octobre 2010 à 23:58 (CEST)
replies: text: Cdlt, Kyro cot cot ? le 15 octobre 2010 à 00:10 (CEST)
replies: text: Sorry, je n'avais pas vu cette demande. Sardur - allo ? 15 octobre 2010 à 07:08 (CEST)
thread_title:  Déplacement pour une autre journée 

message: Aujourd'hui, côte à côte, la prise de pouvoir par Hitler en 1933 et la corrida. Je ne sais pas qui a eu l'idée d'associer Hitler à une pratique controversée, mais franchement, c'est grossier ! Est-ce que la semaine prochaine, on aura droit à la nuit des longs couteaux juste à côté de l'IVG ?
:Les articles sont mis en lumière sur dans l'ordre où ils sont promus. Ils ont été proposés à la suite, ils apparaissent à la suite. On peut voir des liens et de la propagande partout quand deux articles apparaissent ensemble. LittleTony87 (d) 19 février 2011 à 22:42 (CET)
thread_title:  Propagande grossière 

message: Le 10 le 13 et le 20, y'a des hardcore fans dans le staff ?
:Nous n'y pouvons rien. Les articles présentés en lumières sont des articles méritant d'être partagés et lus. Les articles en lumières ne proviennent pas du hasard mais des deux labels : Wikipédia:Bons contenus/Propositions et Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions. En espérant vous avoir aidé.--Morphypnos[Dormir...]. 15 juillet 2011 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Trop de seigneur des anneaux la ! 

message: 7 fois un jeu vidéo mis en lumière en moins d'un mois...  dont au moins 5 fois Super Mario.
Faudrait penser a se diversifier y'a pas que des nolife consoleux ici.
:Et ce n'est pas terminé ! Voir le programme de septembre.
:Pour autant, les articles mis en lumière suivant le rythme des articles promus à un label de qualité, il faut croire que durant l'été il n'y a, pour contribuer sur les articles, bel et bien que des « nolife consoleur » (... ou pas). Autrement dit, si vous voulez des sujets plus diversifiés, il ne vous reste plus qu'à les développer.
:Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 4 septembre 2011 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Repetition... 

message: J'ai l'impression que nous sommes un peu en manque d'articles promus ses derniers~temps, ce qui pourrait entrainer un problème pour les Lumières sur d'ici à très bientôt ? Peut être qu'il faudrait mettre pour une durée déterminée, un seul article par jour pour les articles du label BA ? Pour augmenter notre stock, non ? Qu'en pensez vous ? mikani (talk talk) 28 novembre 2011 à 23:10 (CET)
replies: text: Vu le nombre d'articles en cours de vote, ça devrait revenir. Mais en effet, il semble qu'il y ait moins de votants et de proposants qu'avant... Donc au boulot !  Mais en effet, en cas de pénurie, passer en mode 1 par jour devrait aller. LittleTony87 (d) 28 novembre 2011 à 23:16 (CET)
replies: text: Je me suis assuré pas plus tard qu'hier qu'on ne devrait pas être en pénurie sur le mois de décembre. Au contraire, le temps d'attente devrait ré-augmenter légèrement. Si le problème se pose en janvier, il sera temps de revenir à un rythme normal en 2012. On veille ! Gemini1980  oui ? non ? 28 novembre 2011 à 23:49 (CET)
replies: text: Effet Wikiconcours ou regain inexpliqué ? LittleTony87 (d) 28 novembre 2011 à 23:51 (CET)
replies: text: Il suffit de regarder le nombre de petits logos sur la page AdQ pour trouver la réponse.  En même temps, le creux qui a précédé peut aussi être lié à la mobilisation générale. Gemini1980  oui ? non ? 28 novembre 2011 à 23:56 (CET)
replies: text: Il faudrait faire de la promo pour inciter les users à voter... car des fois 5 votants sur page (BA) c'est pas beaucoup... mikani (talk talk) 29 novembre 2011 à 10:11 (CET)
replies: text:  Perso, je pense que l'objectif de mettre deux articles par jour était de vider la liste accumulée. Cela étant fait, on pourrait revenir à un par jour jusqu'à nouvel ordre. — Riba (discuter) 1 décembre 2011 à 00:07 (CET)
replies: text:  Je ne puis qu’approuver cette proposition de limiter à un seul article (qu’importe qu’il s’agisse d’un AdQ ou BA), la liste accumulée ayant tellement fondu qu’il n’y a même plus de réserve pour dix jours ! — MetalGearLiquid  [m’écrire] 17 janvier 2012 à 20:24 (CET)
replies: text:  Tel qu'exprimé plus haut, je t'invite sans réserve à procéder à la modification. — Riba (discuter) 19 janvier 2012 à 17:55 (CET)
replies: text: Je n'ai rien contre, mais en fait ça fait un certain temps, déjà, qu'on est autour de dix jours d'avance. Thierry Caro (d) 19 janvier 2012 à 17:58 (CET)
thread_title:  A court d'article ? 

message: Bonjour, je souhaiterais que le  de l'article Eddy Paape soit déplacé au 12 mai 2013 afin de lui rendre hommage un an après sa mort. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 7 février 2013 à 09:41 (CET)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 7 février 2013 à 13:46 (CET)
thread_title:  Demande de changement de date pour l'article Eddy Paape 

message: Bonjour, pour créer une "Lumière sur" d'un article, est-ce que l'article doit être obligatoirement labelisé BA ou AdQ ? Parce que j'ai vu plein de "Lumière sur", où leurs articles ne sont pas labellisés comme par exemple Wikipédia:Lumière sur/Linux, Wikipédia:Lumière sur/Manhwa...
:Il n'est pas nécessaire que les articles soient labellisés pour créer leur Lumière sur ; ils peuvent ainsi figurer sur les portails. En revanche, seuls les Lumière sur d'articles labellisés peuvent figurer sur la page d'accueil du site. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 4 mai 2013 à 14:08 (CEST)
replies: text:  Merci pour vos explications. Donc pour résumer, on peut créer une "Lumière sur" sur n'importe quels articles (commune, bâtiment remarquable...)? 92.138.189.168 (d) 4 mai 2013 à 21:00 (CEST)
replies: text: Si c'est destiné à être placé sur un portail pourquoi pas. Mais mettre en avant un article vide c'est pas très valorisateur (but 1er des "Lumières sur", mettre en avant le bon contenu de Wikipédia). Kyro me parler le 4 mai 2013 à 21:08 (CEST)
replies: text:  Oui bien sur je voulais parler des articles complets et bien construits. C'est vrai que je ne vois pas l'intérêt de créer une "Lumière sur" sur un article qui a 3 lignes... 92.138.189.168 (d) 4 mai 2013 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour,
Après échange avec Archibald Tuttle, j'ai renommé Mort de Ian Tomlinson en Affaire Ian Tomlinson. Il faudrait aussi renommer Wikipédia:Lumière sur/Mort de Ian Tomlinson. Je ne le ferai pas, car je soupçonne qu'il y a plus que ce renommage à faire. — Cantons-de-l'Est discuter 20 novembre 2013 à 12:57 (CET)
thread_title:  [[Mort de Ian Tomlinson]] ==> [[Affaire Ian Tomlinson]] 

message: En lien avec l'actu et car le WIKI_FR peut lui rendre hommage à sa façon est-il possible de mettre l'article Nelson Mandela en lumière ?
:Bonjour,
:L'idée a été évoquée sur le bistro du 6 décembre, mais il semblerait que la tendance était plutôt pour le statut quo. Cordialement, --Floflo (discuter) 10 décembre 2013 à 20:13 (CET)
thread_title:  Lumière sur... NELSON MANDELA 

message: Bonjour. L'article Jeux olympiques d'hiver de 1998 va être promu article de qualité ce soir et devrait apparaître en page d'accueil le  février. Je propose de le mettre en lumière le 7 février, jour de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques d'hiver de 2014. Christophe95 (discuter) 26 janvier 2014 à 01:31 (CET)
replies: text: Ça ne pose pas de problème. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 26 janvier 2014 à 03:07 (CET)
thread_title:  Jeux olympiques d'hiver de 1998 

message: Bonjour, l'article du roman L'Ange de l'Abîme (roman) vient d'être programmé en lumière sur. Il s'agit du tome 2 d'une trilogie. Le tome 1, L'Évangile du Serpent est actuellement en procédure de vote. Serait-il possible (le vote est en cours), s'il est accepté, de faire passer le tome 1 dans le lumière sur avant le second tome (quitte à intercaler d'autres articles entre les deux), pour le confort des lecteurs ? Merci --18px Tsaag Valren (✉) 28 avril 2014 à 14:38 (CEST)
replies: text: Toutefois, si L'Évangile du Serpent n'est pas promu dans 4 jours, on ne pourra pas décaler davantage, parce que l'avance actuelle est réduite et n'offre pas un grand confort dans l'ordre d'apparition en Lumière sur. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 28 avril 2014 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Passage des romans de Pierre Bordage en ordre chronologique 

message: L'article Aquilonastra conandae devrait être promu AdQ demain. J'ai vu qu'il n'y a encore rien de prévu pour le 6 mai, peut-être pourrait-il y trouver sa place ? 
Je propose ce texte (adapté du chapeau) : 
Cdlt, FredD (discuter) 1 mai 2014 à 16:55 (CEST)
thread_title:  ''[[Aquilonastra conandae]]'' 

message: Bonjour !Pourquoi les étoiles placées avant "lire la suite" sont-elles remplacées par des points bleus ? A.BourgeoisP  MINER 22 novembre 2014 à 17:04 (CET)
thread_title:  étoile perdue 

message: Bonjour/bonsoir. peut-être qu'il pourrait être intéressant de s'appuyer sur les archives du projet:Après label pour programmer les articles en page d'accueil lorsque la liste ci-dessus sera épuisée (ce qui risque d'arriver dans quelques mois), afin d'éviter la foire d'empoigne sur les articles en page d'accueil. Certains articles référencés dans le projet:Après label ont bénéficié d'une relecture et d'une mise à jour. Il y a possibilité de s'appuyer sur des critères objectifs de passage, du type écartement entre l'époque de dernier passage en page d'accueil et l'année de relecture sur le projet:Après label. D'où deux questions : 
*Est-il possible de repérer (avec un bot) tous les articles ayant été relus dans le cadre du projet:après label ?
*Est-il possible de créer une liste de ces articles en repérant, comme plus haut, l'écartement entre l'année de labellisation et l'année de relecture ? --18px Tsaag Valren (✉) 23 avril 2017 à 22:53 (CEST)
replies: text: Pour le bot, ça doit être possible, tu peux demander sur WP:RBOT en expliquant précisément ce que tu souhaite que le robot fasse. --Framawiki ✉ 24 avril 2017 à 19:47 (CEST)
replies: text: Demande effectuée. --18px Tsaag Valren (✉) 10 mai 2017 à 21:28 (CEST)
replies: text: Les articles relus et considérés comme toujours fiables seront listés ici : Projet:Après label/Articles relus. --18px Tsaag Valren (✉) 15 mai 2017 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Gestion des articles labellisés après épuisement de la liste 

message: Une solution pérenne au problème actuel ne serait-elle pas de diminuer la fréquence des lumière sur? Par exemple un AdQ pourrait rester 2 jours en page d'accueil et un BA une journée, en particulier durant la période estivale où si je ne m'abuse les labels se font plus rares? Silverkey (discuter) 10 juillet 2017 à 16:19 (CEST)
replies: text: Cela me semble effectivement une bonne idée, Vanoot59 (discuter) 18 août 2017 à 13:51 (CEST)
replies: text: Oui, ça pourrait être une solution supplémentaire, à condition que la fréquence des propositions AdQ redevienne un peu plus élevée. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 21 août 2017 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Diminution de la fréquence 

message: ; Serait-il possible d'avancer au  la programmation d'Eupolémos d'Élis et de reculer au 13 celle de Abbaye Saint-Paul de Cormery ? Ça me gêne que deux articles que j'ai proposés aux labels (collégiale de Candes et abbaye de Cormery) soient programmés deux jours de suite... Merci et cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 3 décembre 2017 à 16:02 (CET)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 3 décembre 2017 à 16:12 (CET)
replies: text:  En plus, ça varie un peu les thèmes... Bonne fin de journée. — Arcyon (Causons z'en) 3 décembre 2017 à 16:13 (CET)
thread_title:  Modification de programme 

message: Bonjour. Ayant proposé cinq articles relatifs aux races de chevaux à un label ces derniers jours (et à priori pour toute ma période de congés hivernaux), est-il possible d'étaler leur passage dans le lumière sûr ? --18px Tsaag Valren (✉) 22 décembre 2017 à 20:36 (CET)
replies: text: Oui surtout que j'ai mis un comm. aujourd'hui plus haut dans le paragraphe Beaucoup de chevaux :-) --CRJO (discuter) 18 juin 2018 à 16:19 (CEST)
thread_title:  (Tentative d') Anticipation de râlage anti-chevaux (cuvée 2018) 

message: Bonsoir, j'aimerais pouvoir faire un lien stable (hors de Wikipédia, donc au moyen d'une URL stable) vers l'article labellisé du jour (aujourd'hui Ammien Marcellin, demain Palaegithalus cuvieri, etc.). Est-ce possible ?Je n'ai pas trouvé de raccourci. Seudo (discuter) 4 février 2018 à 22:54 (CET)
thread_title:  Raccourci vers l'article du jour 

message: Bonjour. 
L'article Claude a été proposé au label dans le cadre de l'éditathon du musée des beaux-arts de Lyon qui aura lieu les mardi 18 décembre et 8 janvier. Est-il possible de l'afficher en page d'accueil l'un de ces deux jours pour marquer le coup ? Cedalyon (discuter) 15 décembre 2018 à 20:14 (CET)
replies: text: au 8 janvier, le 18 décembre est déjà attribué. Gemini1980  oui ? non ? 16 décembre 2018 à 19:32 (CET)
thread_title:  Passage de l'article Claude 

message: Bonjour,
à la lecture de l'article du jour (4 janvier : Green Boots), je me suis interrogé sur la pertinence d'un tel choix (en fait, c'est surtout la photo d'un cadavre en ouverture de wikipédia qui me pose question). J'ai bien compris que le choix d'un tel article était contraint par la pauvreté de nouveaux articles de qualités fournies par les contributeurs. Par contre, je n'ai pas compris comment était réellement fait le choix, je doute fortement qu'il soit fait de manière automatique, et je regrette de ne pas trouver facilement une explication... -- JR (disc) 4 janvier 2019 à 10:29 (CET)
replies: text: Salut , je pense avoir compris comment ça se passe. Lorsqu'un article est labellisé, n'importe quel contributeur peut créer un Lumière sur/L'article. Il peut librement décider de la date où  apparaîtra l'article et fait un résumé de 400 mot du RI. Donc tout article labellisé a le droit d'apparaître en page d’accueil même si il pourrait être offensant.  -- Nemo Discuter 8 août 2019 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Lumière sur la section Lumière sur 

message: Lorsqu'un article est labellisé suite à un vote Adq ou BA, il faut créer une page Wikipédia:Lumière sur/L'article labellisé. Cette page comprend le résumé introductif de l'article (avec un maximum de 400 mots, si l'article est plus long, il faut mettre les éléments les plus importantes du RI). Il faut également mettre l'illustration principale de l'article, si il y en a une.
Le contributeur doit ensuite choisir la date de publication sur la page d’accueil avec ce modèle (à apposer tout en haut de la page). Il est conseillé de le mettre à la date suivant le dernier article mis en lumière du programme.
La page doit aussi être catégorisée. Il faut apposer une ou plusieurs catégorie de portail présent sur Wikipédia:Sélection et associé à l'article, en bas de page : Catégorie:Lumière sur/Portail
Enfin, il faut demander une protection à un administrateur, jusqu'au lendemain de la publication de l'article sur la page d’accueil. L'administrateur jugera par lui même du meilleur type de protection requise pour éviter le vandalisme le jour de sa publication.
Il n'y a pas de « sélection », tous les articles de Wikipédia peuvent apparaître sur la page d'accueil, lorsqu’ils sont labellisés.
L'article sera ensuite automatiquement mis le jour sélectionné grâce à ce modèle, présent sur la page d'accueil. 
Qu'en pensez vous ?  -- Nemo Discuter 16 août 2019 à 10:07 (CEST)
replies: text: Très bien --GdGourou - Talk to °o° 24 janvier 2020 à 08:49 (CET)
thread_title:  Fonctionnement 

message: Tous les trois jours le sujet du jour est à propos de "préludes et fugues".
Ce sujet reviens beaucoup trop souvent.
Il y a si peu de sujet à présenter ??
--95.81.175.162 (discuter) 12 février 2020 à 20:54 (CET)
replies: text: Merci pour votre intérêt. Les articles sur lesquelles le projecteur est braqué sont des articles qui ont récemment obtenus le label Bon article ou le label Article de qualité. Les "3 fugues" ont obtenus le label le 25 janvier de cette année. Et ont donc été mis en lumière sur la page d'accueil. Demain, on passe à autre chose. --H2O(discuter) 12 février 2020 à 21:07 (CET)
thread_title:  préludes et fugues tous les 3 jours, c'est trop 

message: À mon avis, ce qu'il faut retenir de ce coup de gueule, c'est qu'il faut faire attention au volume de texte du Lumière sur et au ratio taille du texte/taille de l'image. La page  possédant un RI très long, il serait souhaitable de compenser par une image plus grande, par exemple la deuxième de l'article au lieu de la première.--GrandEscogriffe (discuter) 31 mars 2020 à 11:58 (CEST)
replies: text: Ou peut-être ne garder que le premier paragraphe du RI ? — Thibaut (discuter) 31 mars 2020 à 13:56 (CEST)
replies: text: Oui, même si ce paragraphe est petit pour le coup... Sur le principe, donc, rien n'interdit de modifier les pages du type Wikipédia:Lumière_sur/(article) ? Personellement, je ne le ferais toute façon pas pour celle qui est publiée en ce moment même (peur de faire une bêtise...), mais on pourrait s'y prendre quelques jours à l'avance dans des cas similaires.--GrandEscogriffe (discuter) 31 mars 2020 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Texte rébarbatif ? 

message: *Je ne parvient pas a trouver (ou j'ai mal cherché) le modele qui permettrai a aficher l'article paru a une date précise afin que si on recharge une page historique de cette date precise on ne tombe pas sur l'article du jour actualisé...
Wikisoft* @@@ 21 avril 2020 à 12:06 (CEST)
thread_title: Wikipédia Lumiere sur

message: Bonjour. Très vraisemblablement, l'article Eugénisme en France (récemment reconnu BA) sera proposé au label AdQ sous peu. Est-il possible d'annuler son passage en lumière sur en tant que BA (le prévisionnel des lumière sur semble assez rempli) et d'attendre la fin de la procédure AdQ, pour avoir une version mise en lumière qui par définition sera plus aboutie que l'actuelle ? D'avance, merci. 18px Tsaag Valren (✉) 27 août 2020 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Demande de décalage de la mise en lumière de l'article [[Eugénisme en France]] 

message: Bonjour Gemini1980,
Pourrait-on déplacer le passage en page d'accueil de l'article sur les Jeux olympiques de 1920 le 23 juillet, jour de la cérémonie d'ouverture des Jeux de Tokyo ?
Merci,
Christophe95 (discuter) 16 juin 2021 à 18:15 (CEST)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 16 juin 2021 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Jeux olympiques de 1920 

message: Bonjour. 
Je viens de terminer une refonte et mise à jour assez lourde de l'article Lyon sous l'Antiquité, labellisé il y a pas mal de temps. Il me semble à présent correspondre aux attentes actuelles d'un BA. Serait-il possible de le faire passer en page d'accueil ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 28 février 2022 à 08:06 (CET)
replies: text: Étant donné qu'il n'avait jamais été programmé, par oubli sans doute. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 28 février 2022 à 14:22 (CET)
thread_title:  Lyon sous l'Antiquité 

message: Bonjour @Gemini1980,
Est-ce qu’il serait possible de décaler de quelques jours la mise en lumière de Gamma-Gerät pour le mettre après le 21 mai ? Je serai totalement absent la semaine prochaine et par expérience je préfèrerais pouvoir garder un œil dessus le jour où il est en page d’accueil.
Merci Runi Gerardsen (discuter) 15 mai 2022 à 10:41 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je rebondis sur la demande. S'il y a un changement de programmation, n'hésitez pas à me prévenir car j'ai déjà planifié les tweets du compte @Wikipedia_fr concernant les articles Lumières sur de la semaine prochaine. Merci d'avance !--Pronoia (discuter) 15 mai 2022 à 10:51 (CEST)
replies: text:   Décalé au 22, avec impact sur les articles préalablement prévus du 19 au 22. Gemini1980  oui ? non ? 15 mai 2022 à 20:25 (CEST)
replies: text:  . C'est noté. J'ai mis à jour les dates des tweets associés. Bonne semaine à tous les deux.--Pronoia (discuter) 16 mai 2022 à 06:49 (CEST)
thread_title:  Gamma-Gerät 

message: C'est bien la première fois que je vois ce message sur la page d'accueil. Je comprends bien qu'il n'y a pas d'articles récemment labellisé, j'en ais fait quelques uns par le passé et ça ne se fait pas en un claquement de doigt, surtout en période de grande vacance où l'on est loin de son ordinateur.  
Simplement, est ce qu'il ne serait pas possible dans ce cas de mettre un article labellisé il y a très longtemps ? Histoire de ne pas laisser la page d'accueil vide. Cordialement. Aréat (discuter) 9 août 2022 à 07:33 (CEST)
replies: text: (CC ) Je constate qu'on est à nouveau dans cette situation... SenseiAC (discuter) 21 avril 2024 à 04:16 (CEST)
thread_title:  "L'article qui doit apparaître ici n'a pas encore été sélectionné."