lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vendée Globe 2016-2017/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La page est déjà là, peut être un peu trop tôt. Mais la supprimer obligerait à refaire le boulot déjà fait, c'est pas des plus efficaces surtout qu'on manque de bras chez les marins pour tout faire. Alors se donner du boulot en plus pour rien je suis pas pour, d'autant plus qu'on en cause déjà    ! cdt Erwan1972 (discuter) 19 janvier 2014 à 12:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La page est déjà là, peut être un peu trop tôt. Mais la supprimer obligerait à refaire le boulot déjà fait, c'est pas des plus efficaces surtout qu'on manque de bras chez les marins pour tout faire. Alors se donner du boulot en plus pour rien je suis pas pour, d'autant plus qu'on en cause déjà    ! cdt Erwan1972 (discuter) 19 janvier 2014 à 12:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Prématuré. Attendez le deuxième semestre 2015 (je suis pas passionné de voile mais c'est ce que je ferai).--Sismarinho (discuter) 19 janvier 2014 à 12:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Non prématuré, à l'évidence. --Alcide Talon blabla ? 5 février 2014 à 22:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Avenue Mohammed-V (Tunis)

message: Je compte fusionner les articles Avenue Mohammed V et Esplanade Gambetta d'ici dimanche car il s'agit du même axe et pour une meilleure cohérence et compréhension. Le contenu de l'article sur l'esplanade Gambetta intégrera la partie histoire de l'article Mohammed V. S'il y a opposition à ma démarche, vous pouvez très bien vous manifester ici! :D Merci Alxmed117 (discuter) 18 décembre 2019 à 01:58 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Esplanade Gambetta]]
Discussion:281e division d'infanterie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de la même unité. Comme l'indiquent les 2 historiques la 281e division de sécurité est renommée  281. Infanterie-Division et La 281e division d'infanterie est formée à partir de la 281. Sicherungs-Division.--William Jexpire (discuter) 29 juillet 2014 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[281e division d'infanterie (Allemagne)]] et [[281e division de sécurité (Allemagne)]]
Discussion:Joanny Furtin/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 19 janvier 2014 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[Joanny Furtin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . A mon avis deux critères sont respectés : A été le représentant le plus important d'un style local et Avoir composé des chansons, mélodies ou paroles utilisées dans un genre notoire ou entrées dans la tradition--Ybourgogne (discuter) 20 janvier 2014 à 09:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . A mon avis deux critères sont respectés : A été le représentant le plus important d'un style local et Avoir composé des chansons, mélodies ou paroles utilisées dans un genre notoire ou entrées dans la tradition--Ybourgogne (discuter) 20 janvier 2014 à 09:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Très très loin des critères d'admissibilité des artistes musicaux.  Eliedion (d)</font> 19 janvier 2014 à 18:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:324e division d'infanterie

message: : 5 révisions sur 2 ans
 : 8 révisions sur 2 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (46%) sur 13 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
L'un des nombreux doublons des divisions d'infanterie allemande.
Il s'agit de la même unité ayant changée de nom  comme l'indique le lien lexikon-der-wehrmacht  le lien axishistory.com et le  forum feldgrau.net.--William Jexpire (discuter) 25 février 2014 à 22:30 (CET)
thread_title:  Fusion [[324e division d'infanterie (Allemagne)]] et [[Division d'infanterie Hamburg]]
Discussion:Pacte pour l’euro plus

message: Dans la situation actuelle de la page, il y a hésitation entre les graphies europlus et euro-plus. Sur les sites en europa.eu on trouve « pacte pour l’euro plus », avec euro plus en deux mots, et semble-t-il jamais ni europlus ni euro-plus. --Dominique Meeùs (discuter) 19 janvier 2014 à 12:05 (CET)
thread_title:  Un ou deux mots, avec ou sans trait d'union
Discussion:347e division d'infanterie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Après avoir fait  une demande de renomage, il s'avère qu'il y a 2 articles pour la même unité. Fusion de 347. Infanterie-Division dans 347e division d'infanterie (Allemagne) pour respect des conventions et cohérence avec l'ensemble des autres unités et mettre en redirection.--William Jexpire (discuter) 12 septembre 2014 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[347e division d'infanterie (Allemagne)]] et [[347. Infanterie-Division]]
Discussion:Aigneville/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 19 janvier 2014 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[Hameau de Courcelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ancien hameau de la paroisse de Vismes, à ajouter sur la page d'Aigneville.--Renee louise (discuter) 19 janvier 2014 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ancien hameau de la paroisse de Vismes, à ajouter sur la page d'Aigneville.--Renee louise (discuter) 19 janvier 2014 à 12:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  (je donne mon avis ici car en aucun cas, dans l’état actuel, il ne faut conserver ce hameau). azoée (discuter) 19 janvier 2014 à 13:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Haroche/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 19 janvier 2014 à 12:15 (CET)
thread_title:  [[Gilles Haroche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence d'indices vérifiables et concordants d'une correspondance de cet article aux critères d'admissibilité des articles. Où sont par exemple les sources de qualité centées sur cette personne ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 janvier 2014 à 14:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence d'indices vérifiables et concordants d'une correspondance de cet article aux critères d'admissibilité des articles. Où sont par exemple les sources de qualité centées sur cette personne ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 janvier 2014 à 14:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Haroon Tanha/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 19 janvier 2014 à 12:19 (CET)
thread_title:  [[Haroon Tanha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Ne me semble pas connu. Enrevseluj (discuter) 19 janvier 2014 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne me semble pas connu. Enrevseluj (discuter) 19 janvier 2014 à 12:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johnny Spade/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 19 janvier 2014 à 12:23 (CET)
thread_title:  [[Johnny Spade]] 

message: Concernant Jamin je n'aurai pas été contre une éventuelle conservation (j'avais trouvé un article où il défiait Kurt Angle) mais le problème est de la qualité des sources que l'on a pour l'Ohio Valley Wrestling, Online World of Wrestling fait une page de résumé annuel (j'appelle cela un bras d'honneur à quiconque souhaitant chercher une info sur un catcheur), ensuite tu as les résumé Cagematch et Wrestling Data Base et depuis quelques temps tu as WrestleZone. Donc si tu souhaites sourcer vas-y ! Mais ce n'est pour moi l'absence de source qui me pose problème c'est un certain manque de notoriété déjà dans son pays. Enfin sache qu'on est en train de rediscuter des critères de notoriété du catch sur Projet:Catch/Critères de notoriété.--Sismarinho (discuter) 19 janvier 2014 à 18:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tout comme Jamin Olivencia (qui a été supprimé snif!), il n'a catché qu'à la OVW. Mais son palmarès est intéressant et figure au PWI 500 à 5 reprises (196ème en 2003). En revanche, un sourçage et des compléments d'infos sont nécessaires. Lika0n (discuter) 19 janvier 2014 à 18:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout comme Jamin Olivencia (qui a été supprimé snif!), il n'a catché qu'à la OVW. Mais son palmarès est intéressant et figure au PWI 500 à 5 reprises (196ème en 2003). En revanche, un sourçage et des compléments d'infos sont nécessaires. Lika0n (discuter) 19 janvier 2014 à 18:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour moi ce catcheur n'est pas admissible sur le Wikipédia francophone.--Sismarinho (discuter) 19 janvier 2014 à 12:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armand Cattier

message: A l'époque, le dynamisme économique de la Belgique et des Pays-Bas sont attrayants pour les populations frontalières françaises, particulièrement en Ardennes, territoire plus isolé que le Nord de la France. D'où les précisions sur ce contexte. Merci de respecter les contributions ainsi que les règles Wikipedia. Mais l'article peut être enrichi sur d'autres aspects, particulièrement sur les courants artistiques en Belgique et la place d'Armand Cattier. Son "réalisme" est -il isolé ou correspond-il à un mouvement ? ... Est-ce un parcours personnel ou s'inscrit-il dans un mouvement artistique à Bruxelles ? Ou d'autres volets. Avec des sources en référence. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 19 janvier 2014 à 12:46 (CET)
thread_title:  Enrichir l'article
Discussion:Sophie de Réan

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Je ne suis pas sûr que le slash respecte WP:TITRE#Recommandations générales en n'étant pas « le plus commun ». Le contenu de Sophie de Réan/Fichini devrait écrasé par son renommage la redirection Sophie de Réan. De plus, la formule suggère à tord que l'autre nom de Sophie de Réan serait « Sophie de Fichini ».
J'ai créé en prévision la redirection Sophie Fichini → Sophie de Réan. Conserver une redirection Sophie de Réan/Fichini → Sophie de Réan ne me parait pas judicieux, il faudrait alors corriger ses pages liées et la supprimer.
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 8 janvier 2014 à 11:22 (CET)
replies: text: J'ai inversé la mise en redirection. --Nouill 19 janvier 2014 à 12:51 (CET)
replies: text: Il faudrait enchaîner avec une fusion d'historique. --Lacrymocéphale (discuter) 20 janvier 2014 à 11:35 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Sophie de Réan]] et [[Sophie de Réan/Fichini]]
Discussion:Passeport Avenir/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 19 janvier 2014 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Passeport Avenir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article contient des sources de qualité centrées sur l'association. De plus, j'ai retiré le ton publicitaire de l'article. --Etiennekd (d) 19 janvier 2014 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article contient des sources de qualité centrées sur l'association. De plus, j'ai retiré le ton publicitaire de l'article. --Etiennekd (d) 19 janvier 2014 à 14:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , si l'article est très correct dans sa forme, sa lecture me laisse dubitatif sur son intérêt encyclopédique : pas d'historique ni de fait notables ; l'association existe, point. Les sources sont plutôt « de qualité » bien que courtes, mais très concentrées dans le temps. De plus, sur cinq références, quatre sont des sources primaires (interview), la cinquième Le Monde inaccessible pour vérifier l'ensemble. Où sont les sources secondaires sur plus de deux ans qui permettraient de démontrer au moins une notoriété ? Manque de sources + contenu me paraissant peu intéressant, me font donner un avis en suppression. Enfin, je souligne une impression personnelle où la plupart des sources sont peu postérieures à la création de l'article me laissant une sensation de « campagne de communication » de la part de l'association ; Wikipédia pouvant alors apparaitre comme le prolongement de cette campagne (tout cela restant très subjectif).  --Arroser Γen mode Mode → 19 janvier 2014 à 22:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:62e corps d'armée (Allemagne)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même unité comme l'indiquent les historiques :  et le .--William Jexpire (discuter) 12 février 2015 à 13:08 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[62e corps de réserve (Allemagne)]] et [[62e corps d'armée (Allemagne)]]
Discussion:64e corps d'armée (Allemagne)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même unité comme l'indiquent les historiques :  et le .--William Jexpire (discuter) 14 mars 2015 à 11:01 (CET)
thread_title:  [[64e corps d'armée (Allemagne)]] et [[64e corps de réserve (Allemagne)]]
Discussion:66e corps d'armée (Allemagne)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même unité comme l'indiquent les historiques :  et le .--William Jexpire (discuter) 1 avril 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[66e corps de réserve (Allemagne)]] et [[66e corps d'armée (Allemagne)]]
Discussion:69e corps d'armée

message: : 12 révisions sur 3 ans
 : 13 révisions sur 3 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 15 changements d'articles (60%) sur 25 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Même unité comme l'indique les historiques :  et le .--William Jexpire (discuter) 17 janvier 2015 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[69e corps de réserve (Allemagne)]] et [[69e corps d'armée (Allemagne)]]
Discussion:Bernard Glasser

message: Dans cet article le Modèle:Lien est utilisé pour placer des liens internes vers des articles qui n'existent pas sur frwiki, mais il se trouve qu'ils n'existent pas non plus sur enwiki. Et il n'y a aucun moyen de le savoir sans cliquer sur le lien (le « (en) » est toujours affiché en bleu). Ne sachant pas trop quoi faire, j'ai transformé  en The Sergeant Was a Lady, par exemple. Neatnik (discuter) 19 janvier 2014 à 17:48 (CET)
thread_title:  [[Modèle:Lien]]
Discussion:Agnès Valois

message: Des sources canadiennes et françaises exclusivement dans l'article. Mais voici une source anglaise : http://www.sussexexpress.co.uk/news/county-news/angel-of-dieppe-celebrates-100th-birthday-1-6165627 ;-) GabrieL (discuter) 1 juillet 2015 à 00:43 (CEST)
thread_title:  + source anglaise
Discussion:Hémisphère (géographie)

message: La rédaction de la seconde phrase du paragraphe 1 me semble contestable : 
Quant au sens général de cette seconde phrase, il est clair qu'il fait double emploi avec les deux pages citées dans la première phrase.  La redondance n'est cependant pas le plus ennuyeux.  Mais au plan grammatical et sémantique, il y un réel problème.  La phrase n'est pas véritablement correcte syntaxiquement (quel est le sujet du premier participe présent ?), et de plus elle semble suggérer que le centre des hémisphères pourrait être choisi arbitrairement, alors naturellement que la définition (cf. la page hémisphère nord) impose que le centre soit le pôle Nord.
Pour ces raisons, il me semblerait souhaitable de supprimer cette seconde phrase.
Lord O'Graph (discuter) 19 janvier 2014 à 13:59 (CET)
thread_title:  Un énoncé sûrement redondant, et peut-être trompeur
Discussion:Anne-Lise Stern

message: La source Roudinesco ne contient pas l'idée que sa famille fut ancrée à gauche ( une famille est plus large qu'un père marxiste) ou qu'elle fut élevée sans religion. De plus, sauf erreur de ma part, rien ne parle de "psychologie" sur cette page...cdt--G de gonjasufi (discuter) 30 juillet 2014 à 13:16 (CEST)
replies: text: C'est sur qu'avec un père marxiste et résistant engagé dans un maquis, la famille « dans laquelle elle a été élevée » (c'est-à-dire ses parents) devait surement être catholique et d’extrême-droite . Sinon on devrait avoir des certificats d'appartenance à la gauche jusqu'à quel membre de la famille ? Si ça se trouve elle avait un arrière grand-oncle réactionnaire et croyant, allez savoir . Par ailleurs, oui, il manque des choses à l'article et principalement un compte-rendu de ses principales thèses, voulez-vous nous aider à le compléter ? — JoleK (discuter) 30 juillet 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Remarques
Discussion:Château de Machecoul

message: Dans la phrase "Construit au XIIIe siècle, le château de Machecoul a remplacé un édifice primitif qui avait été érigé à la fin du XIe siècle en bordure de la rivière Le Falleron par les seigneurs de Retz de la famille Chabot" on comprend que c'est le château initial du XIème siècle qui aurait été construit par les Chabot-Retz, alors que je pense que le rédacteur voulait leur attribuer la construction du château du XIIIème siècle ?
Dans la mesure où le premier Girard de Retz (i.e. Chabot-Retz) remonte au milieu du XIIIème siècle, c'est la seule lecture possible, or le texte me semble plus qu'ambigu. Ou alors c'est parce que je n'ai pas bu mon deuxième café, un autre avis sur cette tournure ?
Cordialement Maeldan (discuter) 31 mars 2023 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Formulation
Discussion:Histoire de Barneville-Carteret

message: j'ai du mal à comprendre cette page : grand développement sourcé sur la deuxième guerre mais, avant, deux paragraphes sans source et plein d'erreurs ! 
Entre autre pas de source sur l'occupation et l'aménagement du cap par les romains, en particulier aucune source archéologique.
La Neustrie est issue de la victoire de Clovis 1er en  et pas d'Anglo-Saxons que Guillaume le Conquérant ira vaincre à la Bataille d'Hastings !
Il aurait peut-être fallu se cantonner à la deuxième guerre, le reste pouvant facilement s'intégrer dans les autres articles sur cette commune. Cordialement--Brunodumaine (discuter) 25 février 2022 à 00:06 (CET)
thread_title:  Antiquité et Moyen-Âge
Discussion:Alexandre Perier

message: Le titre et le texte de l'article sont non cohérents sur l'usabe d'un accent aigü sur le premier e. Quelle est la bonne orthographe? 
Merci de rendre corriger l'un ou l'autre et de justifier. Il se peut que le travail ait une incidence sur l'axcendence et la fratrie.
--LeFit (discuter) 2 octobre 2020 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Périer ou Perier ?
Discussion:Bombardement de Berlin pendant la Seconde Guerre mondiale

message: Article sur la démographie berlinoise et les évacuations du aux bombardements : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pop_0032-4663_1947_num_2_2_1781 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 octobre 2014 à 13:28 (CEST)
replies: text: Merci pour ce lien, je viens d'utiliser la source pour compléter l'article :) Skimel (discuter) 29 janvier 2020 à 16:27 (CET)
thread_title:  Évolution de la population et évacuations e
Discussion:Mariage de l'infant Juan Carlos d'Espagne et de la princesse Sophie de Grèce

message: Attention,  il y a une erreur sur la date de la photo avec Kennedy, c'est pour ça que je l'avais enlevée. Voir cette page officielle. Konstantinos (discuter) 21 décembre 2020 à 00:15 (CET)
replies: text: Cordialement, HaT59 (discuter) 8 février 2021 à 16:50 (CET)
thread_title:  Rencontre avec Kennedy 

message: et moi-même avons travaillé en profondeur sur cet article. Il me semble complet, correctement rédigé, bien illustré et solidement sourcé. Qu'en pensez-vous ? 
Cordialement, HaT59 (discuter) 23 décembre 2020 à 19:05 (CET)
replies: text: Je pense que cet article va au-delà d'un compte-rendu détaillé d'un mariage du Gotha car il dresse en filigrane un excellent panorama des relations européennes au début des années 1960 et fait d'intelligentes incursions dans la politique espagnole et grecque. Cela donne l'envie, à l'avenir, d'en lire d'autres de la même qualité  - Cordialement --Foscolo (discuter) 25 décembre 2020 à 18:45 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label
Discussion:Classe Hatsuharu

message: Il me semble qu'il s'agit de turbines à vapeur, et non de turbines à gaz. 90.6.178.91 (discuter) 12 janvier 2023 à 23:17 (CET)
replies: text: @90.6.178.91 Oui, ça doit être les habituelles Kampon. (Vérifié deux fois sur des sites spécialisés) slts. Hanafunda (discuter) 12 janvier 2023 à 23:56 (CET)
replies: text: Entendu. J'ai corrigé également les classes précédentes et suivantes. 90.6.178.91 (discuter) 13 janvier 2023 à 09:47 (CET)
replies: text: @90.6.178.91 :) oups, je pense qu'il faut faire attention à ne pas aller trop vite, les autres classes bénéficiant de puissances supérieures de propulsion (chaudière supplémentaire?). Les caractéristiques des unités de ces classes devant également être modifiées. Je vais essayer de trouver des infos complémentaires. Slts Hanafunda (discuter) 14 janvier 2023 à 01:29 (CET)
thread_title:  turbines du Hatsuharu