Discussion:Vésuve

message: partie déplacée depuis article, tirée de http://www.sarazota.com/Italie/vesuve.htm
Le Vésuve
 Le Vésuve est le deuxième volcan d'Italie après l'Etna qu'il m'a été possible de découvrir. De ces quinze jours de vacances dans la région de Naples, j'ai gardé en mémoire toute la beauté de sa forme conique qui prend toute son importance depuis l'île de Capri.
D'une altitude actuelle de 1270 mètres environ, il domine toute la baie de Naples. Sa forme actuelle semble être due à son éruption catastrophique de l'an 79 après
J.-C..
 
Vue du Vésuve depuis Pompéi. 
 L'histoire du Vésuve, telle que décrite par les scientifiques, semble être constituée de quatre grandes pèriodes. C'est du Mont Somma que le Vésuve est né. D'une altitude de 2000 mètres, il passa à 1270 mètres au fil de ses éruptions. Son effroyable éruption de 79 Ap. J.-C. détruisit complétement les villes de Pompéi, d'Herculanum et de Stabia.
Ensuite d'autres éruptions mineures furent leurs apparitions en: 203, 472, 512, 993, 1036, 1038, 1039 puis en 1500. Mais en 1631, le 15 décembre, le volcan entre en phase éruptive pour ensuite se calmer qu'en février 1632. Durant cette période de nombreuses coulées de lave dévalèrent ses pentes. Résultat: 200 secousses sismiques, 10 rae de marée et 4000 victimes !
Puis une nouvelle pèriode de repos commença entrecoupée d'éruption mineure située dans les années: 1660, 1737, 1779, 1794, 1822, 1850, 1855, 1858, 1861, 1872. Les deux dernières grandes éruptions dâtent de 1906 et de 1944. Durant cette dernière éruptions 21 millions de mètres cubes de lave se sont écoulées depuis sont sommet en trois jours. 
  
Le Vésuve depuis Sorrente. Le Vésuve dans toute sa splendeur. 
 De la forme d'origine du Vésuve, on connait une fresque retrouvée en 1879 et exposée au Musée National d'Archéologie de Naples qui donne une représentation du volcan sous la forme d'un seul cône. On y distingue le Dieux Bacchus recouvert d'une énorme grappe de raisin noir.
Ryo 21 fév 2004 à 13:01 (CET)
thread_title:  Déplacement 

message: Je suis pour éliminer les ajouts qui viennent d'etre fait par 88.136.5.107. Ils s'intégrent mal à l'article, contiennent nombre de redites et certaines informations sont fausses. vos avis ? andre 9 mai 2007 à 14:11 (CEST)
thread_title:  ajout de 88.136.5.107 

message: Le texte dit que le volcan n'est plus en activité, alors que l'encart dit que oui.
:
:Actif ne veut pas dire qu'il connaît une phase éruptive, mais qu'il connaît des signes montrant qu'il peut rentrer en éruption d'un jour à l'autre. Gemini1980  oui ? non ? 9 mai 2008 à 12:11 (CEST)
thread_title:  en activité ou pas? 

message: l'article n'est pas mauvais sur le fond, mais il me semble que la traduction pourrait être très nettement améliorée ...Cymbella (d) 9 mai 2008 à 23:09 (CEST)
thread_title:  bon article ? 

message: Le classement en volcan gris -rouge n'est pas pertinente pour ce volcan, et pour bien d'autres.
*selon Guide des volcans d'europe et des canaries: pas de classification des volcans, mais des éruptions hawaiienne, plinienne.....
*guide des volcans du monde : classification des structures, et des types d'éruption seulement.
*Volcanologie : classification des volcans par le contexte géodynamique.
--Tooony (d) 24 octobre 2009 à 01:43 (CEST)
thread_title: Classification des volcans:

message: Pourquoi ne pas créer l'article Géologie du Vésuve? Ce qui aurait pour conséquence de devoir vider les parties géologie, prévention et histoire (puisqu'il s'agit bien d'histoire éruptive et non pas d'Histoire). --Tooony (d) 3 novembre 2009 à 17:33 (CET)
replies: text: Si tu proposes de créer un article détaillé avec le plan qui te convient, puis de le développer pour qu'il prenne tout son sens, en gardant la structure de l'article existant sans l'alléger outre mesure, je trouve que c'est un bon compromis. Gemini1980  oui ? non ? 3 novembre 2009 à 17:44 (CET)
thread_title: Scinder l'article?

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le Mont Somma est la hauteur qui encercle le Vésuve proprement dit. L'article consiste en quatre phrases qui sont déjà largement développées dans Vésuve et un Infobox qui pourrait, à la rigueur, être déplacé dans Vésuve. Lanredec (d) 7 juillet 2011 à 09:59 (CEST)
replies: text: Le mont Somma est beaucoup plus ancien que le Vésuve, et il est éteint. Fusionner les deux articles pourrait entraîner des confusions. D'autant qu'il possède un potentiel de développement propre assez important, notamment son histoire géologique, qui n'est pas et ne sera pas développée dans l'article sur le Vésuve. Certes, certaines informations sur le mont Somma sont présentes dans l'article sur le Vésuve, parce que ça apporte des informations complémentaires à ce dernier, mais il ne faut pas généraliser, tout n'a pas vocation à s'y trouver. Enfin, le mont Somma a donné son nom à une structure volcan, le volcan Summa, ce qui tend à prouver son importance. Gemini1980  oui ? non ? 7 juillet 2011 à 14:30 (CEST)
replies: text: Il y a sans doute un potentiel (en particulier en l'enrichissant avec le contenu de Vésuve) mais la dernière modif de fond date déjà de mars 2009 : . Tout ce qui concerne la Somma n'a effectivement pas vocation à se trouver dans Vésuve, mais tout ce qui est actuellement écrit dans Mont Somma le peut. Incidemment je ne dirais pas que la Somma est un volcan éteint, mais plutôt une structure volcanique relictuelle appartenant à un volcan actif dont le cône actuel est le Vésuve. Lanredec (d) 7 juillet 2011 à 15:11 (CEST)
replies: text: Exact. Reste que la formation de la caldeira du Somma est assez bien datée et que les étapes postérieures de la construction du Vésuve sont parfaitement connues. Le Somma est bien identifiable dans le paysage, il n'a surement pas attendu les explications géologiques pour être nommé (contrairement à d'autres volcans où les édifices primitifs et modernes sont imbriqués voire superposés). Quoi qu'il en soit, l'admissibilité d'un article ne se décrète pas par son avancement ou la fréquence de ses modifications mais par son potentiel encyclopédique. Il faut juste qu'un ou plusieurs contributeurs se penchent dessus pour le développer. Gemini1980  oui ? non ? 7 juillet 2011 à 16:51 (CEST)
replies: text: Nous sommes d'accord, c'est bien pour cela que nous sommes sur WP:PàF et non sur WP:PàS. L'utilisateur de l'encyclopédie qui cherche des renseignements sur la Somma en trouve d'ores et déjà plus dans l'article Vésuve que dans Mont Somma. Quand "un ou plusieurs contributeurs" voudront en extraire un article détaillé ou traduire :it:Monte Somma je serai le premier à les encourager. Lanredec (d) 7 juillet 2011 à 17:40 (CEST)
replies: text: Fusionner ou supprimer revient dans ce cas au même. On ne va pas s'amuser à le faire pour scinder de nouveau, alors même qu'il y a la base nécessaire (infobox, portails, catégories, interwikis) pour faciliter le développement avec ou sans traduction. Gemini1980  oui ? non ? 7 juillet 2011 à 21:13 (CEST)

text:  le mont Vésuve a déjà un tel développement que placer le mont Somma à part, pour qu'il devienne à l'avenir un "article détaillé", me parait beaucoup plus stratégique que d'aller encore grossir l'article sur le Vésuve. VonTasha [discuter] 7 juillet 2011 à 21:01 (CEST)

text:  L'article est encore une ébauche et son potentiel de développement justifie un article distinct de Vésuve qui est déjà assez conséquent. Rémi ✉ 8 juillet 2011 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Abandon de PàF [[Mont Somma]] et [[Vésuve]] 

message: Tout ce qu'on peut dire c'est qu'il est supérieur à 1500 (probablement très supérieur) et très probablement inférieur à 30 000. Rien ne permet de donner un chiffre ni même de dire plus de 10 000. A plus forte raison d'affirmer que personne n'a réchappé (cas 30 000) ou très peu de gens (cas plusieurs (?) dizaines de mille).  Lanredec (d) 22 novembre 2011 à 15:04 (CET)
thread_title:  Nombre de victimes 

message: a supprimé dans l'article Vésuve un témoignage sur l'éruption de 1631 au motif de son "peu d'intérêt". Je conteste ce retrait. 
Il est intéressant de mentionner le nom d'un témoin qui en a fait le récit, comme Pline le Jeune pour l'éruption de 79 pour lequel un paragraphe y est très justement consacré. Alonso de Contreras n'est pas n'importe quel témoin, comme l'indique sa notice. Ami de Lope de Vega, célébré par Ernst Jünger et Ortega y Gasset, il est le seul, à ma connaissance, qui en ait laissé le récit.
La brève citation n'est pas inutile, car elle esquisse le déroulement de l'éruption, commencée le matin et qui a pris son ampleur dans la nuit suivante. Il décrit la nature et la taille des scories.
Le témoignage est donc aussi intéressant que le nom du témoin. 
Je suggère donc que les deux soient rétablis, ou qu'au moins, il soit indiqué que Alonso de Contreras a assisté à l'éruption dont il a décrit les différentes phases et les effets, avec, en note, la référence de son autobiographie, qui est, par ailleurs, un livre tout à fait étonnant.
--CéCédille (discuter) 17 juin 2016 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Témoignage sur l'éruption du Vésuve de 1631