Discussion:Expansion terrestre

message: bonjour,
les paragraphes "constante gravitationnelle" et "tailles des fossiles" me paraissent contradictoires sur le concept d'apesanteur.
merci--83.206.41.131 (d) 9 octobre 2009 à 13:16 (CEST)
thread_title: 2009-10

message: Faut-il, à votre avis, signaler dans Expansion terrestre l'article de Robert Muir Wood, Is the Earth getting bigger?, New Scientist, 8 février 1979, p. 387 ? Visite fortuitement prolongée (d) 2 avril 2011 à 22:16 (CEST)
thread_title:  2011-04 

message: J'attire l'attention sur un tic récurent dans les articles wikipédia, consistant à ouvrir un chapitre juste pour dire le " ce qui n'est pas bien". On peut trouver exactement le même titre de chapitre sur d'autres sujets, scientifique ou non. Il est intéressant de noter comme la pensée égrégorique (j'emploie des mots pseudo-savants, c'est plaisant,  mais sans en garantir l'orthographe:)  tend à produire en chacun de nous un petit concierge de la connaissance, dévoué à la mission de "fixer les limites" dans la tête de son prochain. On peut ainsi, tout en étant soi-même un parfait amateur, dresser ici et là des procès en "pseudo-science" à des scientifiques, confirmés ou pas. Mais ce n'est pas grave, parce que nous entrons, quelque part, dans le monde merveilleux de la foi. Idéalement pourrait-on concevoir que l'acte de s'enrichir de la pensée des autres devrait être le centre de gravité d'un site qui se proclame "L'encyclopédie libre". Mais le logo même du site induit peut-être justement déjà la limite fixée à cette liberté : Invitation à reconstituer le puzzle d'une connaissance globale, aux dimensions finies; on conçoit bien, dans cette optique, que tout ce qui ne viendrait pas s'emboîter exactement dans la construction en cours devrait être rejeté au titre de pièce mal foutue. Accessoirement, j'ai ouï dans une vidéo un scientifique du camp de la théorie dominante (dérive des continents, subduction des plaques) disant que certes on ne peut pas prouver que les plaques glissent les une sous les autres, puisqu'on ne peut pas voir ce qui se passe à 500 kilomètres sous la surface, mais que néanmoins elle le font, sinon, comment expliquer les tremblement de terres au dessus des zones de subduction? ce qui revient plus vite à dire que pas besoin de prouver que ça existe, puisque ça existe. Qui que l'on soit, on peut ainsi à l'improvisade et en moins d'une quinzaine de mots, acquérir son diplôme de docteur en pseudo-science les doigts dans le nez ^^. 
Pierre de Valognes, Vicomte aux pied nus, pour vous servir. (PS: la prochaine fois, j'irai dans le bac à sable pour apprendre à rédiger mes articles)
: Je vous invite à regarder du côté de la tomographie sismique si vous avez un doute quant à l'existence de la subduction et notre capacité à observer ce phénomène jusqu'au centre de la terre ... Peut être pourrait on blanchir votre commentaire puisqu'il s'agit d'un essai de "bac à sable" ? Crd Aporie [Une question à vos réponses?] 29 août 2013 à 15:09 (CEST)
replies: text: La subduction est observée jusqu'à la limite entre le manteau et le noyau , pas jusqu'au centre de la Terre. Visite fortuitement prolongée (discuter) 29 août 2013 à 22:36 (CEST)
replies: text:  Tout à fait ! Aporie [Une question à vos réponses?] 30 août 2013 à 09:29 (CEST)
replies: text: Le seul truc à peu près fiable, ce sont les hypocentres de séismes. Les tomographies sont sujettes à interprétation (comme le marc de café) car les déviations des vitesse de propagation d'ondes sismiques dépendent du modèle de manteau utilisé, et de nombreux facteurs tel que la composition, la présence de fluides. Florian N (discuter) 30 août 2013 à 23:49 (CEST)
thread_title:  "DERIVE PSEUDO-SCIENTIFIQUE" (redondance et partialité) 

message: Pour information : 
* wikt:phénomène
* 
Visite fortuitement prolongée (discuter) 27 août 2013 à 22:35 (CEST)
thread_title:  2013-08 phénomène 

message: Autre source :
* Sudiro, P.: The Earth expansion theory and its transition from scientific hypothesis to pseudoscientific belief, Hist. Geo Space. Sci., 5, 135-148, doi:10.5194/hgss-5-135-2014, 2014.
VFP20150601 (discuter) 9 janvier 2016 à 23:03 (CET)
thread_title:  Autre source