Discussion:Microscopie électronique à balayage

message: Je reproduis d'abord l'échange que j'ai eu avec Steff à propos de l'article Max Knoll
:Bonsoir EDC, </br>
:j'ai vu que vous êtes intervenu sur l'article sur Max Knoll en précisant que lui et Ruska avaient inventé le MET. J'ai créé cet article sur ce physicien car je m'occupe de l'article Microscopie électronique à balayage et j'essaie de combler quelques liens rouges. Je sais (en gros) me servir d'un MEB mais j'avoue ne rien connaître sur l'histoire de ce microscope et donc je me base sur différentes sources que j'ai trouvées sur le net. Ces sources semblent s'accorder sur le fait que c'est Max Knoll qui en a créé le principe : voir  ce site avec  Knoll, the co-inventor of the TEM with Ruska, was the first to publish images from solid samples obtained by scanning an electron beam (Knoll 1935)  puis celui la avec The earliest known work describing the concept of a Scanning Electron Microscope was by M. Knoll (1935) et enfin ce site avec Ce qui nous concerne plus directement dans le présent volume, c'est le travail poursuivi dans une autre pièce par Max Knoll et Manfred von Ardenne. Ils y conçoivent et réalisent le prototype du microscope électronique à balayage. Voila ce que j'ai trouvé concernant le MEB... que dit votre livre The Early Development of Electron Lenses ans Electron Microscopy ?</br>
:Merci. Stéphane 1 janvier 2006 à 23:06 (CET)
replies: text:  Toutes les sources que vous citez sont tout à fait sérieuses (ce sont de vraies publications), et en accord avec le bouquin que j'avais mis en référence, mais que j'avais mal lu, autant pour moi. J'ai eu raison, cependant de remplacer balayage par transmission chaque fois que Knoll est associé à Ruska, mais à partir de 1935, il apparait que Knoll travaille effectivement sur un projet que l'on peut considérer comme l'ancêtre de la microscopie à balayage. EdC 2 janvier 2006 à 00:18 (CET)

text: Est-ce bien utile de dire qui est l'unique "père" de cet instrument (la question de posera surement aussi pour le MET) ? Pour ne vexer aucun de ces messieurs, il serait peut être mieux de ne citer personne en tant qu'inventeur "officiel"... mais de préciser justement qui a mis au point la théorie, mis au point le premier instrument ou qui a obtenu la première image. Stéphane 3 janvier 2006 à 01:00 (CET)
replies: text:  je suis d'accord, bien sûr. Mais de fait, si l'on choisit de mettre une ou plusieurs photos, on suggère une présomption de légitimité en faveur de ceux dont on a mis la photo. Or actuellement la photo de Knoll suggère que le grand monsieur du SEM, c'est Knoll, ce qui ne me semble pas reconnu par les microscopistes à balayage. A mon avis, les photos de Von Ardenne et Oatley seraient plus pertinentes.  --EdC 3 janvier 2006 à 08:20 (CET)
replies: text: J'avais mis la photo de Knoll avant de me rendre compte que cette histoire de paternité n'était pas aussi simple que ça. Je vais essayer de trouver d'autres bouquins pour établir clairement qui a fait quoi dans l'histoire du MEB... et ensuite on pourrait modifier les photos. Il faudrait peut être se limiter à un ou deux portraits... si on veut mettre tout le monde, ça risque de faire surchargé. Stéphane 3 janvier 2006 à 17:59 (CET)

text:  Bon, tout ça n'est pas bien grave. Si tu laisse la photo de Knoll, je n'en ferai pas une maladie. Je pinaille, car il se trouve que je m'intéresse au sujet en ce moment. A mon avis, les sites que tu as déjà visités sont bien assez riches pour donner une bonne idée de la question. --EdC 3 janvier 2006 à 20:46 (CET)

text: Oui, j'ai l'intention de parler du détecteur de Everhart-Thornley dans le paragraphe sur l'imagerie en électrons secondaires et éventuellement le mentionner dans le partie "Histoire" (qui n'est pas encore finie). Stéphane 29 janvier 2006 à 14:21 (CET)
thread_title:  Qui est le père de la microscopie électronique à balayage ? 

message: Il me semble avoir lu qu'on s'était servi de ME (B ou plutôt T ???) pour positionner très précisément des atomes.
J'ai en mémoire une photo d'une puce (?) où était écrit IBM (?) atome par atome.
Ça vous parle ? Vous pouvez le rajouter dans l'article qui va bien ?
Bon, j'arrête le flot de questions là ! ;-)
— Boism 23 février 2006 à 02:03 (CET)
replies: text: C'est possible avec un correcteur d'aberration sphérique (développé en 1995, à IBM, effectivement), comme il est décrit sur le très bon site français cemes.--EdC 23 février 2006 à 08:06 (CET)
replies: text: La photo en question doit être celle-ci je suppose ? Dans ce cas, le microscope utilisé était un Microscope à effet tunnel... et effectivement avec ce genre de microscope, dont le principe est totalement différent du MEB ou du MET... on peut presque jouer aux billes avec les atomes ! Ce fameux IBM ecrit avec de atomes de Xénon aurait donc plus sa place dans l'article Microscope à effet tunnel quand dans celui sur le MEB ou le MET.
Merci pour toutes ces réponses qui ont bien éclairé ma lanterne ! Je me coucherai moins bête ce soir ! ;-)
Bon courage pour la continuation de ces articles !
— Boism 23 février 2006 à 22:15 (CET)
thread_title:  application : construire atome par atome 

message: J'ai vu qu'il y avait une petite guerre d'édition qui commençait entre une IP, apparemment proche des services commerciaux de Jeol, puisqu'elle allait jusqu'à introduire un numéro de téléphone dans l'article, et Guillom, vigilantà l'égard de ce genre de pratiques. J'espère que tout le monde sera d'accord pour accepter des liens externes vers des pages de constructeurs, s'ils apportent quelque chose à l'article. J'ai donc remis en lien une page Jeol, mais pas la même, avec des animations que je trouve intéressantes. je précise que je n'ai aucune accointance avec Jeol, je dirais, bien au contraire. --EdC 3 mars 2006 à 08:29 (CET)
replies: text: Ça me convient :) Guillom 3 mars 2006 à 08:31 (CET)
replies: text: Effectivement, une IP a à plusieurs reprises mis le lien et le numéro de téléphone de JEOL France sur plusieurs articles (Microscopie électronique à balayage, Spectrométrie de fluorescence X, Microscopie électronique en transmission). On ne peut pas dire que c'est de la pub (ça ne va pas je pense insiter les lecteurs à acheter un microscope) mais ça resemble tout de même à du spam et ça surcharge surtout les références pour rien. Un lien vers la page technique d'un MEB sur l'article MEB et qui pointe vers une page précise (en gros, un lien utile) apporte dans ce cas une infos et mérite (je pense) de rester dans l'article. Stéphane 3 mars 2006 à 08:37 (CET)
thread_title:  A propos de Jeol et des insertions publicitaires 

message: J'ai un problème avec cette illustration :Image:Canon.svg. La schéma qui apparait dans le texte n'est pas le même que celui qui apparait sur la page ... qui n'est non plus pas le même que le fichier original que j'ai créé. J'ai purgé le cache, rechargé l'image... et le résultats est le même (ce schéma devrait être légendé normalement). Est-ce que ça vient du format .svg (je ne l'avais jamais utilisé avant) ? Est-ce que quelqu'un a une idée ? Stéphane 7 mars 2006 à 10:42 (CET)
replies: text: Moi pas connaitre format .svg, mais ce qui est sûr, c'est que cette image, hélas buggée, est beaucoup mieux que la figure de l'article "canon à électrons"--EdC 7 mars 2006 à 11:00 (CET)
replies: text: Je viens de refaire un schéma en format SVG :Image:Interaction.svg... et encore une fois, ce que je vois sur mon écran avant de charger le fichier ne ressemble pas à ce qui s'affiche dans l'article. Les légendes n'apparaissent pas et certaines flèches n'ont pas la même forme. Si quelqu'un sait ou se trouve le problème, qu'il n'hésite pas à me le dire. Stéphane 7 mars 2006 à 22:00 (CET)
replies: text: J'ai déjà rencontré ce genre de problèmes. Je m'en occupe dès que j'ai le temps. Guillom 7 mars 2006 à 22:07 (CET)
replies: text: Ah bon... si apparement tu connais une solution alors tant mieux. Je ne savais pas si ça venait d'un bug de Wikipédia qui n'arrive pas à lire ce format SVG ou alors de ma version d'Inkscape qui "fabrique" un fichier buggé. D'avance, merci si tu arrives à résoudre le problème. Stéphane 7 mars 2006 à 22:15 (CET)
replies: text: J'ai réussi à remettre le texte sur :Image:Canon.svg et :Image:Interaction.svg avec la manip suivante : Texte > Unflow puis en remettant une taille de police adéquate. Cela m'est souvent arrivé, je l'attribue à un problème de compatibilité entre les versions d'Inkscape et de MediaWiki. Pour les flèches, pas de solution pour le moment :/ Je ne suis pas sûr de passer sur cette page régulièrement, alors n'hésite pas à me demander de l'aide sur ma page de discussion, Stéphane. Guillom 7 mars 2006 à 22:29 (CET)
thread_title:  Problème avec [[:Image:Canon.svg]] 

message: Je me pose des question sur l'interêt et la pertinence de ce paragraphe. Ces préparation sont des techniques de laboratoire utilisées en microscopie à balayage certes... mais est-ce que ça a sa place dans un article général sur le MEB ? Il ne faudrait pas que ce paragraphe ressemble trop à un guide de préparation des échantillons. Quelqu'un a un avis ? Stéphane 2 avril 2006 à 14:35 (CEST)
replies: text: J'ai du mal à me faire une opinion sur la diffusion des MEB en biologie. J'aurais tendance à penser qu'elle y est marginale, que les biologistes utilisent davantage des TEM, pour dire les choses en français, et que par conséquent le gonflement du paragraphe sur le préparation des échantillons biologiques est exagérée dans l'article MEB. Je serais donc favorable à un article séparé "préparation des échantillons biologiques en microscope électronique, et de faire un paragraphe très succinct dans l'articles sur les MEB, juste pour dire que dans le cas général, on métallise les échantillons et que pour les échantillons biologiques, c'est un peu plus compliqué. pour les TEM, il faudrait aussi créer un article "préparation des échantillons par FIB" qui est devenue une discipline à part entière. --EdC 2 avril 2006 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Interêt du paragraphe [[Microscopie électronique à balayage#La préparation de l'échantillon|Préparation des échantillons]]  

message: Dans son domaine, je ne vois pas trop ce qui peut surpasser cet article. Bravo aux contributeurs.  21 juin 2006 à 19:03 (CEST)
replies: text: Alors, Stef, tu te lances ? --EdC / Contact 21 juin 2006 à 23:28 (CEST)
thread_title: Article de qualite

message: Bonjour
Il est mentionne dans l'article:
Il existe 2 familles de canon à électrons selon le principe utilisé pour extraire les électrons.
L'émission thermoïonique, appelé aussi effet Schottky, avec les filaments de tungstène et pointes LaB6 
L'émission par effet de champ 
L'emission thermoionique (ou plus precisement thermoelectronique car ce sont des electrons qui sont emis et non des ions) n'est pas un processus schottky.
Par l'elevation de temperature, les electrons sont amenes au niveau d'energie du vide, dans un conducteur la difference entre le 0ev et le niveau de Fermi (4,5eV pour le W 2,8eV pour le LaB6) puis acceleres par -HT.
L'effet Schottky utilise dans les TFE consiste dans un premier temps a abaisser la bariere de potentiel c a d la difference entre niveau de Fermi et vide, par diffusion de ZrO vers la pointe en la chauffant puis un potentiel sur l'anode extractrice afin de provoquer l'effet tunnel.
De plus une grille aditionnelle (wehnelt) est ajoutée afin de supprimer les electrons thermiques dus a l'emission thermoelectronique.
du fait de l'elevation de temperature, l'agitation thermique est plus importante que dans le CFE et donc le "beam spreading" c a d la monochromacite plus large donc augmentation des aberrations chromatiques. En contrepartie technologie du vide moins poussee et meilleures stabilite et courrant de faisceau + important.
Sinon article tres complet et tres bien documente, ma position dans le milieu m'interdit d'y repondre directement
amicalement
Jacky
: Merci pour ces remarques, Jacky. Je vais supprimer l'équivalence Thermoïonique=Schottky dans cet article. Par contre, la tâche est moins aisée dans l'article canon à électrons qui, lui, se devrait d'âtre plus précis et plus rigoureux. On pourra y faire mention de la correction Schottky dans le calcul de l'émission d'un canon "thermoïonique". J'ai toujours été surpris, effectivement de l'usage de ce terme, très répandu, au dépens de "Thermoélectronique". Les coupables sont sans doute nos amis anglophones qui ont réussi à nous intoxiquer. Votre contribution, par exemple sous un pseudo judicieusement choisi, serait naturellement bienvenue, par exemple, pour l'article Microsonde de Castaing qui aurait bien besoin de votre compétence. --EdC / Contact 30 juin 2006 à 09:06 (CEST)
replies: text: Pour chercher à vous enrôler dans wikipedia, j'ai cherché à vous joindre sur votre adresse professionelle, telle qu'elle figure sur votre page personnelle, mais il semble que l'adresse ne soit plus valable. Peut-être pouvez-vous me contacter ? --EdC / Contact 1 juillet 2006 à 15:41 (CEST)
thread_title:  canon electron SEM 

message: The SEM scheme in the picture has a mistake: the Objectif is not in that place! The objective lens must be under the coils (Bobines). --83.191.180.249 17 février 2007 à 19:36 (CET)
replies: text: There are actually 3 images with SEM schemes in this article, and I do not see any with the objective under the coils. Which picture do you mean exactly ? --EdC / Contact 17 février 2007 à 22:07 (CET)
thread_title:  Wrong picture 

message: Il semblerait que cet article soit reconnu comme un Bon Article ce qui est tout à fait normal vu le contenu important d'informations contenu dans cet article. Quelqu'un pourrait il apposer le bandeau Bon Article ? Ne pourrait on pas non plus envisager de classer cet article comme Article de Qualité ? Quel travail reste-t'il à faire, je connais pas grand chose au sujet. Pamputt  [Discuter] 11 juin 2007 à 00:29 (CEST)
replies: text: Cet article n'est pas mauvais, certes, mais il n'a pas encore passé son examen de "Bon article". Je viens de le parcourir et, mystère de la technique, l'image "Electron secondaire.jpg" ne veut pas s'ouvrir. Cela ne m'arrive-til qu'à moi ? Ceci est un détail qui devrait se régler. Sur le fond, je crois que cet article qui repose sur des bases historiques assez solides n'est pas éligible AdQ, compte-tenu des usages qui se sont récemment développés et qui restreignent le label AdQ à des articles "presque parfaits". Mission impossible pour la "Microscopie électronique à balayage" qui est un domaine tellement vaste, qu'il présentera toujours nécessairement quelques grosses lacunes au niveau de certaines applications et de certains développements récents. J'allais écrire qu'il manquait un article satellite Émission secondaire, mais je viens de voir qu'il en existait un, je vais le rajouter dans le texte, mais cet article est encore très faible. Résume BA, sans doute, AdQ, c'est aller au casse-pipe.--EdC / Contact 11 juin 2007 à 08:56 (CEST)
replies: text: C'est article est évalué comme Bon Article dans le wikiprojet physique. Si ce n'est pas le cas, autant rendre ça officiel et le proposait comme Bon Article. Quelqu'un ayant travailler sur le sujet et connaissant bien le sujet pourrait-il le proposer ? Pamputt  [Discuter] 11 juin 2007 à 10:04 (CEST)
replies: text:  Le problème, c'est qu'il n'y a plus grand-monde qui a l'air de suivre l'article. Avant, il y avait Steff, mais il a l'air de s'en désinteresser pour des raisons que je peux deviner. Et pis y'a moi, mais en ce moment, je ne me sens pas la disponibilité de soutenir convenablement une candidature. Parce que ça ne sert à rien de proposer un label si on n'est pas prêt à effectuer un minimum de modifs demandées par les membres du jury.--EdC / Contact 11 juin 2007 à 22:10 (CEST)
replies: text:  Exact, il y a plus qu'à attendre que quelqu'un de compétent et qui a le temps et le motivation s'intéresse au sujet. Pamputt  [Discuter] 13 juin 2007 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Bandeau Bon article 

message: Bonjour, il pourrait être intéressant de mettre une phrase explicative ou deux pour expliquer en quoi un vide poussé est important. Il y en a déjà une au niveau des électrons Auger. Mais de manière générale, un vide poussé permet d'obtenir un faisceau d'électrons primaires le plus fin possible et mononcinétiques. En effet, si le vide n'est pas très poussé, les collisions des électrons seront relativement importantes ce qui aura pour conséquence d'une part d'élargir le faisceau (par diffusion avec les atomes de l'air) et d'autre part de ralentir certains électrons du faisceau (suite à des collisions) ce qui fait que les électrons du faisceau n'auraient pas tous la même énergie. Cela compliquerait l'analyse des électrons secondaires ou diffractés. Pamputt ✉ 29 novembre 2008 à 18:59 (CET)
replies: text: Bonsoir, Pamputt, ta remarque est intéressante: il y aurait lieu de créer une section traitant du vide. Dés que j'ai de la documentation sous la main, je peux le faire. Attention, il faut bien distinguer le vide dans la colonne et le vide dans la chambre objet. Le vide dans la colonne n'a pas besoin d'être très poussé pour ne pas créer de dispersion énergétique (1E-5 Torr est suffisant). C'est l'effet Boersch qui crée la dispersion en énergie même si le vide est très bon. Par contre, dans la chambre objet, on a besoin d'un ultra-vide (meilleur que 1E-10) pour faire de l'analyse Auger, alors que les MEB environnementaux s'accomodent d'une pression partielle très élevée.--EdC / Contact 30 novembre 2008 à 22:22 (CET)
thread_title:  Importance du vide 

message: Bonjour a tous, j ai un doute a propos de cette image concernant les electrons retrodiffusés.
On voit que l electron est repoussé par le noyau sur cette image, ne serait-il pas plus logique que l electron soit attiré par le noyau (charge negative et charge positive) et donc que l'electron descende encore un peu sous le noyau et soit ensuite attiré (dévié) et reparte ensuite vers le haut ? Une image expliquera peut etre mieux ma pensée: IMAGE BSE.
Je ne trouve dans aucune littérature un schema qui explique cette interaction pour confirmer ou infirmer cette proposition.--
Bergie (d) 3 mars 2010 à 09:33 (CET)
replies: text: Très bonne remarque et bravo pour l'avoir faite: les électrons rétrodiffusés étant générés par des interactions dominées, en gros, par une Diffusion Rutherford, la figure est tout à fait inappropriée. Je n'avais pas vu que la remarque date déjà du mois de mars. Il faudait remplacer cette figure.--EdC / Contact 27 septembre 2010 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Problème avec [[:Image:Sem_retrodiffused_electron.svg]] 

message: Pas de mention de la technique de cryofracture pour les échantilons biiologiques… À insérer avec un lien vers la page idoine ?
--WikiJLP (discuter) 3 décembre 2021 à 10:33 (CET)
thread_title:  Préparation de l'échantillon