lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Carnets Geol.

message: Bonjour, à la suite d’une redirection (une page identique avait été créé sous ce nom), l’historique n’apparaît plus. Dans le doute, je remets le bandeau admissibilité (pr info  qui je crois étaient intervenus sur la page --> bien sûr, si vous estimez que le bandeau est devenu obsolète, supprimez-le). Bonne journée, --Baobabjm (discuter) 26 septembre 2020 à 11:50 (CEST)
replies: text: Edit --> Lomita a restauré l’historique. --Baobabjm (discuter) 26 septembre 2020 à 12:16 (CEST)

text: Bonjour. L'indexation est un indicateur, pas une preuve (d'ailleurs en faire une section à part entière relève plus de la promotion non recommandée. Les articles encyclopédiques sur les revues plus mainstream n'ont pas ce type de section). Et c'est tout le contraire : vous êtes le mieux placé pour démontrer l'admissibilité de cette revue de qualité, en apportant des sources secondaires centrées dessus (autres revues de sciences de la Terre qui retracent l'historique de cette revue, dans un article non écrit par vous même). Enfin, sur l'inexactitude de certaines infos, se poser juste la bonne question : ne faut-il pas mieux supprimer les passages inexacts, que de les remplacer par des passages exacts mais souffrant du même problème : l'absence de sources secondaires, pertinentes et faisant autorité, attestant non seulement de la fiabilité (comme les sources primaires actuelles) mais surtout de la notabilité encyclopédique de ces informations. Cdlt, Salsero35  ☎   26 septembre 2020 à 13:58 (CEST)
replies: text: Bonjour. Petit passage rapide suite à la notif. Le "Il n'y a qu'a faire une recherche Google pour prouver l'admissibilité" ne tient pas . Ces informations doivent être fournies clairement dans la section référence. --Bertrand Labévue (discuter) 26 septembre 2020 à 18:14 (CEST)
thread_title: Bandeau admissibilité
Discussion:Monégasque/LSV 19328

message: 24 septembre 2020 à 22:18:22 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
 GhosterBot (10100111001)
Proposant : Baidax (discuter) 22 septembre 2020 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Un peu de ligure dans le cocktail
Discussion:Ferdinand Cheval/LSV 19315

message: 22 septembre 2020 à 08:17:32 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : JPC  Des questions ? 18 septembre 2020 à 21:59 (CEST)
replies: text: L'articulation entre le palais et la villa n'est pas clair : l'impression est que c'est au même endroit, et du coup, pouquoi en avoir fait deux classements différents - mystère ? Michelet-密是力 (discuter) 19 septembre 2020 à 16:32 (CEST)
replies: text:  Réponse facile : la villa est effectivement située à quelques dizaines de mètres du Palais, mais sur une parcelle séparée... Elle est aussi d'une architecture fondamentalement différente. Elle évoque beaucoup plus la villa personnelle « self made » que les autres œuvres du facteur (comme quoi il ne fut pas si obsédé par son « Palais » que l'on croit...)--JPC  Des questions ? 20 septembre 2020 à 13:19 (CEST)

text:  je vais peut-être faire mon chieur, mais il manque un mot, dans cette proposition... Willy (keskidi ?) 21 septembre 2020 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Trois monuments pour le prix d'une vie
Discussion:Cimetière marin de Sète/LSV 19296

message: 25 septembre 2020 à 08:17:12 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 91.67%.
Proposant : JPC  Des questions ? 13 septembre 2020 à 21:52 (CEST)
replies: text: Jolis vers non signés que je me permets d'enjamber pour relancer le débat quant à la formulation.  :  vous paraît comment ?... --BerwaldBis (discuter) 23 septembre 2020 à 15:05 (CEST)

text: bon dieu mais c bien sûr ! ok pour cette formulation aussi claire que limpide ! sauf éponyme qui laisse croire qu'il existe un article « éponyme » dans l'encyclopédie ! à remplacer par le lien direct éponyme ! pour voir les homonymies en couleur afin de mieux les repérer : préférences → gadget → pages ! mandariine (en vacances) 24 septembre 2020 à 08:28 (CEST)

text: flûte oublié de notifier berwald ! mandariine (en vacances) 24 septembre 2020 à 21:18 (CEST)

text: oui, ça me va également, mieux que la proposition initiale. Je me demande juste si "reposer au cimetière" ne serait pas à la fois plus usuel et plus élégant que "reposer dans le cimetière". --Otto Didakt (discuter) 25 septembre 2020 à 07:54 (CEST)
replies: text: Oui Otto Didakt, c'est vrai, et je me suis posé la question, mais le poème de Valéry n'étant pas "Au cimetière marin", pour que l'éponyme soit aussi syntaxiquement présent dans la phrase (en gras) j'ai pensé que le [dans] "le cimetière marin" était préférable ... --BerwaldBis (discuter) 25 septembre 2020 à 09:08 (CEST)
replies: text:  Je pense que l'article n'a qu'une importance très secondaire ici et qu'on est pas du tout obligé d'aller chercher la correspondance jusque là, d'autant plus qu'aucun des deux liens n'est littéral. --Otto Didakt (discuter) 25 septembre 2020 à 10:55 (CEST)
replies: text: otto et berwald je peux ajouter mon petit pépin de mandariine ? "reposer au cimetière" et "reposer dans le cimetière" mais bon ce n'est que gogol ! pourtant  « il repose au cimetière marin qu'il a chanté » je ne saurais dire pourquoi je trouve que ça sonne pas très bien ! ceci dit si vous vous mettez d'accord là-dessus j'en ferai pas une maladie ! mandariine (en vacances) 25 septembre 2020 à 19:39 (CEST)
replies: text: comme mandariine... Et quand même, voir "le cimetière marin" en gras proche de Valéry, je trouve que ça résonne, mais bon, la version didaktienne me va aussi (à condition de mettre en gras "au cimetière marin" et non au "cimetière marin" [cf plus haut]). À la préférence du proposant (ou du clôturant) ?... --BerwaldBis (discuter) 25 septembre 2020 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Le poète en « son » cimetière (Hommage à un hommage)
Discussion:Tour de France 1907/LSV 19258

message: 16 septembre 2020 à 16:07:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).
Proposant : Seudo (discuter) 2 septembre 2020 à 12:04 (CEST)
replies: text: Il me semble que c'est pourtant bien ce que dit la source que j'ai rajoutée : « 1907 première étape à l’étranger, à Metz (alors en Allemagne) » (il faut cliquer sur « Les grandes dates du tour de France »). Seudo (discuter) 3 septembre 2020 à 20:29 (CEST)

text: Ce coté « procrastinateur » me laisse pantois... mais pourquoi donc ? --JPC  Des questions ? 5 septembre 2020 à 17:36 (CEST)
replies: text: Je pensais à une publication dès le tour actuel, mais je comprends bien que cela remettrait en cause l'ordre des publications déjà programmées, donc en ce qui me concerne peu importe la date. Seudo (discuter) 5 septembre 2020 à 18:37 (CEST)
replies: text: C'est ça, il y a déjà des anecdotes programmées toutes les 5 étapes pour le Tour en cours, on ne va peut-être pas charger la mule. --EB (discuter) 6 septembre 2020 à 12:41 (CEST)
replies: text:  On pourrait publier le 17 novembre, date anniversaire de l'entrée des troupes françaises dans Metz en 1918. --Otto Didakt (discuter) 10 septembre 2020 à 14:39 (CEST)
replies: text: Majuscule à Tour et ne pas séparer "ville-étape" de "du Tour de France" qui doivent aller d'un seule tenant. GabrieL (discuter) 8 février 2021 à 12:43 (CET)
thread_title:  Tour hors de France
Discussion:Franc Pacifique/LSV 19222

message: 16 septembre 2020 à 16:04:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).
 GhosterBot (10100111001)
Proposant : Louvois33 (discuter) 21 août 2020 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Deux monnaies sont actuellement utilisées en France
Discussion:Tsar (char)/LSV 19215

message: 16 septembre 2020 à 16:04:05 : Pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : Otto Didakt (discuter) 19 août 2020 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Géant aux pieds d'argile
Discussion:Rangaku/LSV 19198

message: 23 septembre 2020 à 16:45:25 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (67%).
Proposant : Emmanuel75 (discuter) 16 août 2020 à 15:56 (CEST)
replies: text: Otto Didakt C'est fait (Emmanuel75 (discuter) 16 août 2020 à 17:01 (CEST)
replies: text: Otto Didakt J'ai ajouté une source (Emmanuel75 (discuter) 19 août 2020 à 06:14 (CEST)

text: Fanfwah Voici une nouvelle proposition vous convient-elle ?(Emmanuel75 (discuter) 9 septembre 2020 à 14:35 (CEST)
replies: text: Effectivement, ça permet de se concentrer sur les Rangaku mais la fin de phrase reste obscure, sans plus de précision ouverture et isolation paraissent contradictoires. --Fanfwah (discuter) 9 septembre 2020 à 15:01 (CEST)

text: Fanfwah c'est fait (Emmanuel75 (discuter) 13 septembre 2020 à 01:26 (CEST)

text: Otto Didakt Cela fesait presqu'un mois que l'anecdote ne "bougeait" pas après avoir reçu une deuxième demande de précision je la mets en pratique. Et maintenant ce n'est pas clair. Bon SVP donner moi des propositions de reformulation et ou « de plus original à dire sur cette période-clef du Japon ». Merci d'avance (Emmanuel75 (discuter) 16 septembre 2020 à 21:37 (CEST)
replies: text: J'aime bien    Michelet-密是力 (discuter) 22 septembre 2020 à 16:24 (CEST)
replies: text:  J'aime bien aussi : c'est à la fois plus sobre et plus mystérieux que la proposition initiale. --Otto Didakt (discuter) 24 septembre 2020 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Études des sciences barbares
Discussion:Légende de l'origine troyenne des Francs/LSV 19128

message: 25 septembre 2020 à 10:45:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (68.75%).
Proposant : Jean Po (discuter) 7 août 2020 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Nos ancêtres les Troyens
Discussion:Réseau de gaz

message: , l'article Réseau de gaz tombe parfaitement dans les critères de taille et d'ancienneté du bandeau pomme. Merci de l'avoir « pommé », souhaitons lui maintenant des sources et un développement rapide. Frenouille (discuter) 26 mars 2024 à 18:17 (CET)
thread_title:  Pommage
Discussion:Cyanide (entreprise)/À faire

message: Exploiter les sources suivantes pour enrichir et étayer l'article :
* Cyanide : interview de Patrick Pligersdorffer (Jeuxvideo.com, 10/2003)
* Interview : Patrick Pligersdorffer, BigBen donne l'heure parisienne (Factornews, 07/2018 - Compte rendu sur Gamekult)
* Cyanide, itinéraire d’un indépendant devenu grand (CNC, 08/2020)
--JzK (discuter) 26 septembre 2020 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Ligne Devèze

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 23 novembre 2020 à 09:48 (CET)
thread_title:  Evaluation 

message: Bonjour, 
Je pense que l'article peut se wikifier facilement. Ne serais-t-il d'ailleur pas judicieux de rajouter une Infobox (je pense que Infobox Structure militaire pourrais correspondre) ? 
Au plaisir de vous lire, 
Xavier
: Merci Xavier, j'ai rajouté l'infobox mentionnée.  Avez-vous d'autres suggestions pour la wikifiction, merci ? AV
: ARLONVIRTON (discuter) 26 novembre 2020 à 22:00
:: J'ai rajouté quelques liens internes aussi. 
:: Groumphy (discuter) 24 décembre 2020 à 15:21 (CET)
thread_title:  {{OK}} Wikifiction 

message: Ajout en nov. 20 d'une colonne dédiée pour mentionner le modèle de l'abri : A, B, C, D : compléter
 Correction faute d'orthographe image du plan type... Fait -- 
Looping6997 (discuter) 27 novembre 2020 à 21:42 (CET)
replies: text: Nickel --ARLONVIRTON 29 novembre 2020 à 07:50 (CET)
thread_title:  {{Fait}} Fait 

message: Ajouter un lien vers Exploration urbaine paraît pertinent, mais n'est-ce pas un appel au vandalisme de site historique ? Jean-Louis² (discuter) 22 mai 2023 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Article connexe
Discussion:Affaire Olivier Grenouilleau

message: Cet article n'est pas très neutre et assez orienté pour valoriser certains !
Il a peu de références sur la connaissance de l'histoire des traites, qu'il traite de façon incomplète. Sur ce sujet il serait préférable d'uniquement renvoyer sur la page wiki de "Traites négrières" qui est beaucoup plus complète et objective. AAAAPatrick (discuter) 21 mars 2023 à 11:15 (CET)
thread_title:  Olivier Grenouilleau
Discussion modèle:Palette Prix littéraires du Gouverneur général

message: Je suis désolé pour le délai. Mais il y a un problème avec le titre de l'article principal pour lequel j'ai besoin d'aide. Cela signifiera plus de changements pour la palette, la catégorie, les cérémonies individuelles par année, etc. Pour plus d'informations, veuillez consulter cette discussion. Shawn à Montréal (discuter) 26 septembre 2020 à 19:33 (CEST)
thread_title: En construction
Discussion:Stage-festival international de Châteauroux

message: Bonsoir,
Les bandeaux suivants sont présents sur cet article et me semblent totalement justifiés :
* à délister : l'article est très essentiellement constitué de listes interminables peu pertinentes reprenant de manière exhaustive la programmation. Pour y remédier, suivre les recommandations du bandeau ainsi que Wikipédia:Liste#Articles à délister. Ces listes justifient aussi le bandeau "name-dropping" présent dans une section : je ne vois pas d'autre objet possible à cette avalanche de noms que de tenter d'impressionner le lecteur qui y reconnaîtrait quelques noms connus.
* orphelin : c'est bien le cas, la page n'est liée dans aucun autre article de l'encyclopédie, il est injustifié de supprimer le bandeau tant que c'est le cas. Actuellement aucune autre page ne semble évoquer le stage-festival international de Châteauroux.
* sources à lier : de fait les sources sont assez nombreuses mais elles sont peu exploitées et donc devraient êtres mieux reliées au corps de l'article.
Pour être complet, l'article a déjà été supprimé en 2013 par décision communautaire sous un autre titre, fait l'objet de deux demandes de restauration refusées (première et deuxième demande) avant d'être simplement recréé. Pour moi les sources actuelles justifient de justesse son admissibilité.
Je note aussi que la principale contributrice  qui a retiré à deux reprises les bandeaux indique sur les demandes de restauration être bénévole sur le festival et l'invite à consulter WP:COI.
Je notifie  qui a posé les bandeaux et .
— Mwarf (d) 26 septembre 2020 à 22:03 (CEST)
replies: text: J'ai élagué l'article, il y avait de la mauvaise-herbepublicité et de nombreux passages pas pertinents, le tout dépourvu de sources. NFA(d) 6 avril 2021 à 19:50 (CEST)
replies: text:   Merci ! — Mwarf (d) 7 avril 2021 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Bandeaux
Discussion modèle:Numelyo

message: Bonsoir,
Le site est http://numelyo.bm-lyon.fr/ mais cela pointe vers  http://collections.bm-lyon
Or, pour certaines œuvres, nous les retrouvons biens dans numelyo.bm-lyon
ex : https://numelyo.bm-lyon.fr/f_view/BML:BML_00GOO0100137001100286835
le modèle « modèle:Numelyo » doit-il vraiment être attaché à http://collections.bm-lyon? Doit-il plutôt être attaché à numelyo.bm-lyon ou les deux?
Merci
--Idylh (discuter) 26 septembre 2020 à 22:36 (CEST)
thread_title:  numelyo.bm-lyon.fr
Discussion:Aymeric Harter/Admissibilité

message: Proposé par : Malvoört (discuter) 26 septembre 2020 à 22:41 (CEST)
thread_title:  [[Aymeric Harter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Malvoört (discuter) 26 septembre 2020 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Malvoört (discuter) 26 septembre 2020 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francis Bernier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2020 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Francis Bernier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Au final, je trouve que les références indépendantes sont trop peu nombreuses. Le chanteur-enfant a connu un petit buzz en 2005 avec sa participation remarquée à L'École des fans (Québec), a chanté plus tard avec Céline Dion() puis a participé à un disque avec d'autres participants (), mais les références trouvées dans les médias ne sont pas centrées. Il a lancé un disque en 2007 mais je n'en ai trouvé aucune critique ni compte-rendu. Enfin, son retour à l'émission La Voix en 2020 n'a rien de notable non plus selon nos critères. --Cortomaltais  parloir ➔ 29 septembre 2020 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au final, je trouve que les références indépendantes sont trop peu nombreuses. Le chanteur-enfant a connu un petit buzz en 2005 avec sa participation remarquée à L'École des fans (Québec), a chanté plus tard avec Céline Dion() puis a participé à un disque avec d'autres participants (), mais les références trouvées dans les médias ne sont pas centrées. Il a lancé un disque en 2007 mais je n'en ai trouvé aucune critique ni compte-rendu. Enfin, son retour à l'émission La Voix en 2020 n'a rien de notable non plus selon nos critères. --Cortomaltais  parloir ➔ 29 septembre 2020 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Berthelot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2020 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Berthelot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources secondaires (La Croix, Marianne, Jeune Afrique) sur ses positions sur les accords de libre-échange ; il y a des interviews et des débats (France-Culture...). Notoriété établie. A conserver et à améliorer (et il y aura du boulot !) --Arpitan (discuter) 27 septembre 2020 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources secondaires (La Croix, Marianne, Jeune Afrique) sur ses positions sur les accords de libre-échange ; il y a des interviews et des débats (France-Culture...). Notoriété établie. A conserver et à améliorer (et il y aura du boulot !) --Arpitan (discuter) 27 septembre 2020 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La lecture des quelques sources apportées ne m'a pas convaincu de la notoriété de cet universitaire (aucun article centré sauf un entretien, le plus souvent simplement évoqué au détour de l'article). Dans tous les cas, en dehors des règles wiki concernant les scientifiques et les universitaires et aucune source académique prouvant qu'il fasse autorité dans son domaine. Pour ce qui concerne l'éventualité d'une notoriété extra-universitaire (donc essentiellement médiatique), aucun article centré dans un média d'envergure nationale ou internationale. --Thontep (discuter) 5 octobre 2020 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BİM/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2020 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[BIM (enseigne)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : C'est le leader de la distribution alimentaire en Turquie (mais aussi présent en Égypte et au Maroc), 150ème au niveau mondial selon le classement Deloitte, 5ème plus grosse entreprise turque et en progression. Coté en bourse. Quelques articles : 1, 2, 3. // Ylzkhan (discuter) 28 septembre 2020 à 05:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : C'est le leader de la distribution alimentaire en Turquie (mais aussi présent en Égypte et au Maroc), 150ème au niveau mondial selon le classement Deloitte, 5ème plus grosse entreprise turque et en progression. Coté en bourse. Quelques articles : 1, 2, 3. // Ylzkhan (discuter) 28 septembre 2020 à 05:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Blue Jean Society/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2020 à 22:54 (CEST)
thread_title:  [[Blue Jean Society]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#    hors critères WP:CAA Aucune source - Hors critères WP:NM Autoproduction - Admissibilité non démontrée  Lomita (discuter) 9 octobre 2020 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #    hors critères WP:CAA Aucune source - Hors critères WP:NM Autoproduction - Admissibilité non démontrée  Lomita (discuter) 9 octobre 2020 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMC Remedy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2020 à 22:57 (CEST)
thread_title:  [[BMC Remedy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source depuis 2008, pratiquement orphelin, pratiquement aucune contribution depuis cette date, création d'un WP:CAOU. On cumule. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 septembre 2020 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source depuis 2008, pratiquement orphelin, pratiquement aucune contribution depuis cette date, création d'un WP:CAOU. On cumule. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 septembre 2020 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer