Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Âge héroïque de l'exploration en Antarctique

message: Thème accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon thème, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon thème) / (bon thème + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 23 mai 2011 à 00:26 (CEST)

message: Proposé par : Like tears in rain {-_-} 7 mai 2011 à 12:29 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de me fier aux critères en vigueur sur Wikipédia:Bons thèmes. Par rapport à ta question, le critère 3 indique qu'il est nécessaire d'avoir « aucun article rattaché qui ne soit une ébauche » et j'ai pris Projet:Wikipédia 1.0/avancement ( plus précisément) comme repère. Le niveau suivant l'ébauche, le « bon début », y ait décrit comme « Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure crédible. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes ». Pour moi, je rentre dans ce care même si les articles non labellisés sont loin d'un niveau B. Like tears in rain {-_-} 7 mai 2011 à 13:11 (CEST)
replies: text: J'ajoute une précision, la différence entre TdQ et BT me semble être justement la qualité/avancement des articles du thème, en tout cas, c'est ce que j'en avais compris. Néanmoins, si cela pêche sur un article particulier, je peux m'y atteler (si évidemment c'est général, ça se complique). Like tears in rain {-_-} 7 mai 2011 à 13:17 (CEST)

text: C'était le nom à l'origine. Je n'ai pas d'avis sur la question mais il me semble que cela est un adjectif et pas un nom dans ce cas. Like tears in rain {-_-} 8 mai 2011 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[:{{SUBPAGENAME}}]] - Expéditions 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon thème====
#  
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 7 mai 2011 à 12:39 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de me fier aux critères en vigueur sur Wikipédia:Bons thèmes. Par rapport à ta question, le critère 3 indique qu'il est nécessaire d'avoir « aucun article rattaché qui ne soit une ébauche » et j'ai pris Projet:Wikipédia 1.0/avancement ( plus précisément) comme repère. Le niveau suivant l'ébauche, le « bon début », y ait décrit comme « Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure crédible. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes ». Pour moi, je rentre dans ce care même si les articles non labellisés sont loin d'un niveau B. Like tears in rain {-_-} 7 mai 2011 à 13:11 (CEST)
replies: text: J'ajoute une précision, la différence entre TdQ et BT me semble être justement la qualité/avancement des articles du thème, en tout cas, c'est ce que j'en avais compris. Néanmoins, si cela pêche sur un article particulier, je peux m'y atteler (si évidemment c'est général, ça se complique). Like tears in rain {-_-} 7 mai 2011 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 7 mai 2011 à 12:39 (CEST)
thread_title: Bon thème

message: Je trouve les articles non labellisés un peu légers. Ne devraient-ils pas être plus près du niveau B pour que le bon thème soit possible ? Je précise que mon vote est révisable car je trouve les critères du bon thème un peu vagues et je ne veux pas commettre une injustice. Je repasserai donc par ici et place la page en suivi ! Konstantinos (d) 7 mai 2011 à 12:55 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de me fier aux critères en vigueur sur Wikipédia:Bons thèmes. Par rapport à ta question, le critère 3 indique qu'il est nécessaire d'avoir « aucun article rattaché qui ne soit une ébauche » et j'ai pris Projet:Wikipédia 1.0/avancement ( plus précisément) comme repère. Le niveau suivant l'ébauche, le « bon début », y ait décrit comme « Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure crédible. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes ». Pour moi, je rentre dans ce care même si les articles non labellisés sont loin d'un niveau B. Like tears in rain {-_-} 7 mai 2011 à 13:11 (CEST)
replies: text: J'ajoute une précision, la différence entre TdQ et BT me semble être justement la qualité/avancement des articles du thème, en tout cas, c'est ce que j'en avais compris. Néanmoins, si cela pêche sur un article particulier, je peux m'y atteler (si évidemment c'est général, ça se complique). Like tears in rain {-_-} 7 mai 2011 à 13:17 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  J'ai bien pris en compte la réponse qui m'a été faite et les remarques des autres contributeurs. Je m'abstiens donc  Konstantinos (d) 8 mai 2011 à 09:14 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Expédition antarctique belge ne devrait-il pas être écrit Expédition Antarctique belge ? Ascaron ¿! 8 mai 2011 à 11:10 (CEST)
replies: text: C'était le nom à l'origine. Je n'ai pas d'avis sur la question mais il me semble que cela est un adjectif et pas un nom dans ce cas. Like tears in rain {-_-} 8 mai 2011 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Discussions