Discussion:Saint-Kilda/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 5 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 69% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 69% ≥ 66%
Sardur - allo ? 1 avril 2009 à 23:59 (CEST)

message: Proposé par : Philippe Giabbanelli (d) 1 février 2009 à 21:43 (CET)
replies: text: Je viens de remplacer tous les " " que j'ai pu trouver par des «  ». Normalement c'est aussi fait pour tous les ' '. Pour les points-virgules, les espaces avant sont une convention uniquement européenne, que je trouve particulièrement hideuse et ne souhaite pas appliquer. Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 00:21 (CET)
replies: text: Alors pourquoi appliques-tu les conventions prônées par le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale pour tous les deux-points, points d'interrogation et points d'exclamation ? Je suis désolé mais il est dit très clairement dans WP:CT que « sur Wikipédia en français, les signes de ponctuation doubles (« ; », « : », « ? » et « ! ») doivent être précédés d’une espace insécable et suivis d’une autre espace ». Pas d'exception donc pour le point virgule, question de cohérence il me semble, même si les conventions sont différentes en Belgique et au Canada. Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2009 à 01:44 (CET)
replies: text: Il est aussi dit très clairement Le respect de ces règles n’est pas obligatoire, et vous êtes libre de ne pas en tenir compte. La question du point-virgule ne mérite pas qu'on s'y attarde. Pour les longs espaces blancs, peux-tu me faire parvenir une copie d'écran du rendu que tu obtiens afin que j'ai une idée de ce problème (puisque je ne le rencontre pas avec ma définition) ? Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 01:54 (CET)
replies: text: Je viens de t'envoyer un email ; j'ai besoin que tu y répondes pour pouvoir attacher une pièce jointe. Je trouve dommage d'avoir révoqué les modifications de . Autant tu peux ignorer sciemment les recommandations de WP, autant revenir volontairement à la version la moins consensuelle est... hum, dommage ! Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2009 à 21:25 (CET)

text: Première référence supprimée, ajout des Hébrides extérieures au statut (propriétaire laissé car le statut est un terme un peu flou et des lecteurs vont s'étonner qu'il ne soit indiqué nul part à qui ça appartient -- limites d'infobox). Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 17:55 (CET)

text: Quel est le problème du « on » ? Est-ce que tu préfères les tournures comme « il y a » ? Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 01:07 (CET)
replies: text: Surtout pas! "on" et "il y a " ne doivent pas être utilisés à l'écrit, c'est trop familier, c'est bon pour l'oral. Au collège et au lycée, c'était fortement déconseillé dans les rédactions et les dissertations.--Guil2027 (d) 3 février 2009 à 15:29 (CET)
replies: text: Question de style. Je veux bien essayer d'en remplacer quelques uns si ça tu trouves que ça permet de gagner en compréhension, mais j'aurai besoin que tu puisses être un peu plus... précis ? Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 19:13 (CET)
replies: text: C'est rien, laisse tomber. --Guil2027 (d) 3 février 2009 à 19:23 (CET)

text: Merci pour avoir prit le temps de lire l'introduction. Malheureusement, tes commentaires restent trop vagues pour que je puisse les appliquer : virgules mal placées, lesquelles ? Italique absent, où ? Répétitions, où ? Pareil pour l'ensemble de tes commentaires, je n'arriverai pas à les localiser. Il y a marqué dans Administration que le pays est le Royaume-Uni, ce qui est dans l'infobox. Le drapeau comme la galère permettent d'aller dans une localisation plus précise, respectivement pour l'Écosse et les Hébrides extérieures. Peut-être pouvons-nous revoir l'infobox avant d'offrir plus de clarté ? Le plan est à revoir : oui, nous pouvons bien sûr en discuter, si tu veux lire son contenu. La garantie de ne pas être annulé, que ce soit en masse ou partiellement, ça n'existe pas : bienvenue sur Wikipédia. Philippe Giabbanelli (d) 4 février 2009 à 19:25 (CET)
replies: text: C'est possible d'avoir deux secondes ? Tu remarqueras en voyant mes contributions que je ne suis pas très présent sur WP ces jours-ci, en tout cas pas assez pour passer en revue un article complet afin de relever les points qui font défaut, répertorier tout ça dans la page de discussion et proposer des solutions. Ça viendra mais plus ce WE. D'autre part, cette proposition n'aurai peut-être pas pris cette tournure si l'intention de proposer au label avait été annoncée avant le vote et j'ai beau chercher, je ne voit pas le bandeau adéquat ou un message de cette nature sur la page de discussion de l'article. Rémi ✉ 5 février 2009 à 09:01 (CET)

text: Je laisse tomber la relecture de l'article. En fait, il faut le réécrire entièrement et là, je n'ai ni le courage, ni le temps. Peut-être plus tard qui sait... Rémi ✉ 13 février 2009 à 16:51 (CET)

text: J'ai également remis le bandeau, plus parce qu'il faut clairement clôturer cette page avant de l'enlever. Like tears in rain {-_-} 5 février 2009 à 08:14 (CET)
thread_title:  [[:Saint-Kilda]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  Vyk (café) 2 février 2009 à 18:18 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Vyk (café) 2 février 2009 à 18:18 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  en raison du désaccord exprimé en discussion. De toute façon la mise en page est pas terrible (il faudrait descendre les photos en-dessous des titres de section et alterner droite gauche si nécessaire pour éviter les longs blancs). Dommage... Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2009 à 01:46 (CET)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
De grosses réserves sur la typo : il faut rajouter des espaces avant tous les points-virgules, remplacer les " " par des «  » (sauf à l'intérieur des citations) et les ' ' par des «  » ou de l'italique selon les cas. Gemini1980  oui ? non ? 1 février 2009 à 23:25 (CET)
replies: text: Je viens de remplacer tous les " " que j'ai pu trouver par des «  ». Normalement c'est aussi fait pour tous les ' '. Pour les points-virgules, les espaces avant sont une convention uniquement européenne, que je trouve particulièrement hideuse et ne souhaite pas appliquer. Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 00:21 (CET)
replies: text: Alors pourquoi appliques-tu les conventions prônées par le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale pour tous les deux-points, points d'interrogation et points d'exclamation ? Je suis désolé mais il est dit très clairement dans WP:CT que « sur Wikipédia en français, les signes de ponctuation doubles (« ; », « : », « ? » et « ! ») doivent être précédés d’une espace insécable et suivis d’une autre espace ». Pas d'exception donc pour le point virgule, question de cohérence il me semble, même si les conventions sont différentes en Belgique et au Canada. Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2009 à 01:44 (CET)
replies: text: Il est aussi dit très clairement Le respect de ces règles n’est pas obligatoire, et vous êtes libre de ne pas en tenir compte. La question du point-virgule ne mérite pas qu'on s'y attarde. Pour les longs espaces blancs, peux-tu me faire parvenir une copie d'écran du rendu que tu obtiens afin que j'ai une idée de ce problème (puisque je ne le rencontre pas avec ma définition) ? Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 01:54 (CET)
replies: text: Je viens de t'envoyer un email ; j'ai besoin que tu y répondes pour pouvoir attacher une pièce jointe. Je trouve dommage d'avoir révoqué les modifications de . Autant tu peux ignorer sciemment les recommandations de WP, autant revenir volontairement à la version la moins consensuelle est... hum, dommage ! Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2009 à 21:25 (CET)

text: Première référence supprimée, ajout des Hébrides extérieures au statut (propriétaire laissé car le statut est un terme un peu flou et des lecteurs vont s'étonner qu'il ne soit indiqué nul part à qui ça appartient -- limites d'infobox). Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 17:55 (CET)

text: Quel est le problème du « on » ? Est-ce que tu préfères les tournures comme « il y a » ? Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 01:07 (CET)
replies: text: Surtout pas! "on" et "il y a " ne doivent pas être utilisés à l'écrit, c'est trop familier, c'est bon pour l'oral. Au collège et au lycée, c'était fortement déconseillé dans les rédactions et les dissertations.--Guil2027 (d) 3 février 2009 à 15:29 (CET)
replies: text: Question de style. Je veux bien essayer d'en remplacer quelques uns si ça tu trouves que ça permet de gagner en compréhension, mais j'aurai besoin que tu puisses être un peu plus... précis ? Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 19:13 (CET)
replies: text: C'est rien, laisse tomber. --Guil2027 (d) 3 février 2009 à 19:23 (CET)

text: Merci pour avoir prit le temps de lire l'introduction. Malheureusement, tes commentaires restent trop vagues pour que je puisse les appliquer : virgules mal placées, lesquelles ? Italique absent, où ? Répétitions, où ? Pareil pour l'ensemble de tes commentaires, je n'arriverai pas à les localiser. Il y a marqué dans Administration que le pays est le Royaume-Uni, ce qui est dans l'infobox. Le drapeau comme la galère permettent d'aller dans une localisation plus précise, respectivement pour l'Écosse et les Hébrides extérieures. Peut-être pouvons-nous revoir l'infobox avant d'offrir plus de clarté ? Le plan est à revoir : oui, nous pouvons bien sûr en discuter, si tu veux lire son contenu. La garantie de ne pas être annulé, que ce soit en masse ou partiellement, ça n'existe pas : bienvenue sur Wikipédia. Philippe Giabbanelli (d) 4 février 2009 à 19:25 (CET)
replies: text: C'est possible d'avoir deux secondes ? Tu remarqueras en voyant mes contributions que je ne suis pas très présent sur WP ces jours-ci, en tout cas pas assez pour passer en revue un article complet afin de relever les points qui font défaut, répertorier tout ça dans la page de discussion et proposer des solutions. Ça viendra mais plus ce WE. D'autre part, cette proposition n'aurai peut-être pas pris cette tournure si l'intention de proposer au label avait été annoncée avant le vote et j'ai beau chercher, je ne voit pas le bandeau adéquat ou un message de cette nature sur la page de discussion de l'article. Rémi ✉ 5 février 2009 à 09:01 (CET)

text: Je laisse tomber la relecture de l'article. En fait, il faut le réécrire entièrement et là, je n'ai ni le courage, ni le temps. Peut-être plus tard qui sait... Rémi ✉ 13 février 2009 à 16:51 (CET)

text: J'ai également remis le bandeau, plus parce qu'il faut clairement clôturer cette page avant de l'enlever. Like tears in rain {-_-} 5 février 2009 à 08:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: De grosses réserves sur la typo : il faut rajouter des espaces avant tous les points-virgules, remplacer les " " par des «  » (sauf à l'intérieur des citations) et les ' ' par des «  » ou de l'italique selon les cas. Gemini1980  oui ? non ? 1 février 2009 à 23:25 (CET)
replies: text: Je viens de remplacer tous les " " que j'ai pu trouver par des «  ». Normalement c'est aussi fait pour tous les ' '. Pour les points-virgules, les espaces avant sont une convention uniquement européenne, que je trouve particulièrement hideuse et ne souhaite pas appliquer. Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 00:21 (CET)
replies: text: Alors pourquoi appliques-tu les conventions prônées par le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale pour tous les deux-points, points d'interrogation et points d'exclamation ? Je suis désolé mais il est dit très clairement dans WP:CT que « sur Wikipédia en français, les signes de ponctuation doubles (« ; », « : », « ? » et « ! ») doivent être précédés d’une espace insécable et suivis d’une autre espace ». Pas d'exception donc pour le point virgule, question de cohérence il me semble, même si les conventions sont différentes en Belgique et au Canada. Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2009 à 01:44 (CET)
replies: text: Il est aussi dit très clairement Le respect de ces règles n’est pas obligatoire, et vous êtes libre de ne pas en tenir compte. La question du point-virgule ne mérite pas qu'on s'y attarde. Pour les longs espaces blancs, peux-tu me faire parvenir une copie d'écran du rendu que tu obtiens afin que j'ai une idée de ce problème (puisque je ne le rencontre pas avec ma définition) ? Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 01:54 (CET)
replies: text: Je viens de t'envoyer un email ; j'ai besoin que tu y répondes pour pouvoir attacher une pièce jointe. Je trouve dommage d'avoir révoqué les modifications de . Autant tu peux ignorer sciemment les recommandations de WP, autant revenir volontairement à la version la moins consensuelle est... hum, dommage ! Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2009 à 21:25 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: Ayant le bouquin de Steel dans ma bibliothèque, j'ai voulu jouer au jeu de vérification des références à ce livre. Quel dommage que les numéros de page ne soient pas fournis, heureusement ils sont dans la version anglaise, ce qui m'a permis de faire la vérif. Toutes les occurrences de la note 1 me paraissent correctes, sauf peut-être la première : je n'ai pas su trouver dans la source (faute de numéro de page) où serait affirmée l'appartenance de St Kilda aux Hébrides extérieures (dans l'article anglais, c'est dit mais pas sourcé : « Today it is incorporated in the Comhairle nan Eilean Siar (Western Isles) unitary authority. ») Sauf si je me suis planté, la référence "1a" devrait donc idéalement être remplacée, supprimée me suffirait. Dans le même ordre d'idée, dans l'infobox la mention « Propriété du National Trust for Scotland » pour le "statut politique" me semble un contresens : c'est l'indication du propriétaire, pas du statut ! Si là aussi ça ne gêne personne (mais très prudemment je laisse les connaisseurs agir) on pourrait la remplacer par "fait partie de l'autorité unitaire des Hébrides extérieures". Touriste  ✉ 2 février 2009 à 12:13 (CET)
replies: text: Première référence supprimée, ajout des Hébrides extérieures au statut (propriétaire laissé car le statut est un terme un peu flou et des lecteurs vont s'étonner qu'il ne soit indiqué nul part à qui ça appartient -- limites d'infobox). Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 17:55 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Touriste}} 

message: Excellent article mais il y a juste un détail qui me gêne. Il y a trop de phrases avec "on", une ou deux ça passe, là c'est trop malheureusement : 
*), 
*, 
*, 
*, 
*, 
*, 
*, 
*,
*,
*,
*, 
*, 
*, 
*, 
*, 
*, 
*,
*, 
*, 
*, 
*, 
*, 
* et  
*. 
Il faudrait modifier ces phrases pour supprimer ces "on" et ce sera parfait.--Guil2027 (d) 3 février 2009 à 00:41 (CET)
replies: text: Quel est le problème du « on » ? Est-ce que tu préfères les tournures comme « il y a » ? Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 01:07 (CET)
replies: text: Surtout pas! "on" et "il y a " ne doivent pas être utilisés à l'écrit, c'est trop familier, c'est bon pour l'oral. Au collège et au lycée, c'était fortement déconseillé dans les rédactions et les dissertations.--Guil2027 (d) 3 février 2009 à 15:29 (CET)
replies: text: Question de style. Je veux bien essayer d'en remplacer quelques uns si ça tu trouves que ça permet de gagner en compréhension, mais j'aurai besoin que tu puisses être un peu plus... précis ? Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 19:13 (CET)
replies: text: C'est rien, laisse tomber. --Guil2027 (d) 3 février 2009 à 19:23 (CET)
thread_title:  Remarques de Guil20227 

message: En vrac :
* problèmes de typographie : majuscules présentes où il ne devrait pas en avoir et absentes où il devrait y en avoir, espaces manquants avant les « ; », présence d'abréviations, virgules mal placées, italique absent pour les termes qui ne sont pas en français
* problème de modèle : « jamais dépassé {{formatnum:180}. »
*:Tu aurais quand même pu le rectifier toi-même. Philippe Giabbanelli (d) 4 février 2009 à 19:34 (CET)
replies: text: Merci pour avoir prit le temps de lire l'introduction. Malheureusement, tes commentaires restent trop vagues pour que je puisse les appliquer : virgules mal placées, lesquelles ? Italique absent, où ? Répétitions, où ? Pareil pour l'ensemble de tes commentaires, je n'arriverai pas à les localiser. Il y a marqué dans Administration que le pays est le Royaume-Uni, ce qui est dans l'infobox. Le drapeau comme la galère permettent d'aller dans une localisation plus précise, respectivement pour l'Écosse et les Hébrides extérieures. Peut-être pouvons-nous revoir l'infobox avant d'offrir plus de clarté ? Le plan est à revoir : oui, nous pouvons bien sûr en discuter, si tu veux lire son contenu. La garantie de ne pas être annulé, que ce soit en masse ou partiellement, ça n'existe pas : bienvenue sur Wikipédia. Philippe Giabbanelli (d) 4 février 2009 à 19:25 (CET)
replies: text: C'est possible d'avoir deux secondes ? Tu remarqueras en voyant mes contributions que je ne suis pas très présent sur WP ces jours-ci, en tout cas pas assez pour passer en revue un article complet afin de relever les points qui font défaut, répertorier tout ça dans la page de discussion et proposer des solutions. Ça viendra mais plus ce WE. D'autre part, cette proposition n'aurai peut-être pas pris cette tournure si l'intention de proposer au label avait été annoncée avant le vote et j'ai beau chercher, je ne voit pas le bandeau adéquat ou un message de cette nature sur la page de discussion de l'article. Rémi ✉ 5 février 2009 à 09:01 (CET)

text: Je laisse tomber la relecture de l'article. En fait, il faut le réécrire entièrement et là, je n'ai ni le courage, ni le temps. Peut-être plus tard qui sait... Rémi ✉ 13 février 2009 à 16:51 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Rémih}} 

message: Salut. L'article a été momentanément retiré de la liste des candidats par Philippe Giabbanelli. Je l'y ai rétabli, car rien ne permet de présumer de l'issue du vote en cours, les oppositions entre votants se cristallisant autour de défauts mineurs qui devraient pouvoir être aisément ignorés ou corrigés. Je veux dire que rien ne laisse penser que la proposition de vote était abusive dès le départ, ce qui est la raison habituelle des retraits de candidature. Thierry Caro (d) 5 février 2009 à 03:11 (CET)
replies: text: J'ai également remis le bandeau, plus parce qu'il faut clairement clôturer cette page avant de l'enlever. Like tears in rain {-_-} 5 février 2009 à 08:14 (CET)
thread_title:  Retour au vote