Discussion:Dominique Normand/Admissibilité

message: Proposé par :  --Lomita (d) 5 janvier 2013 à 23:44 (CET)
replies: text: peut être un début de réponse :  - Bonne continuation --Lomita (d) 6 janvier 2013 à 14:20 (CET)

text: Précisions pour précisions : Dominique Normand a expliqué son point de vue chez Lomita ; elle est intervenue sur cet article, créé par  le 6 août 2006 à 15:14‎, le 5 janvier 2013 à 20:16, en précisant « (ré -actualisation, faite par la personne concernée, découvrant cet article visiblement un peu ancien.) ». Histoire de ne pas coller la casquette "auto-promo sur wikipédia" à cette dame. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 6 janvier 2013 à 21:14 (CET)
replies: text:  Merci pour ces précisions. Je n’ai rien contre cette dame : je me suis du reste efforcé de wikifier l’article... Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 21:50 (CET)
thread_title:  [[:Dominique Normand]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
j'ai répondu sur une autre page (Lomita ?), désolée, j'ai du mal à m'y retrouver.
Comme je l'expliquais mon élection avait été, au bout de 6 mois, invalidée par le conseil d'état suite à une erreur de comptage de voix dans une commune. mais depuis le 17 juillet 2012, date de la démission d'une conseillère régionale élue députée, j'ai retrouvé mon siège. Voir le site du conseil régional du Limousin http://www.region-limousin.fr/Les-42-conseillers-regionaux. c'est donc l'article où je suis rayé qui est à corriger
J'indiquais aussi que lorsque j'ai découvert qu'il y avait un article à mon nom, un peu ancien, j'ai souhaité le réactualiser. Mais si cet article est supprimé, ce n'est pas grave, je comprendrais. J'avais juste trouvé ça amusant
Cordialement
Dominique Normand (d) 6 janvier 2013 à 20:42 (CET)
replies: text: peut être un début de réponse :  - Bonne continuation --Lomita (d) 6 janvier 2013 à 14:20 (CET)

text: Précisions pour précisions : Dominique Normand a expliqué son point de vue chez Lomita ; elle est intervenue sur cet article, créé par  le 6 août 2006 à 15:14‎, le 5 janvier 2013 à 20:16, en précisant « (ré -actualisation, faite par la personne concernée, découvrant cet article visiblement un peu ancien.) ». Histoire de ne pas coller la casquette "auto-promo sur wikipédia" à cette dame. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 6 janvier 2013 à 21:14 (CET)
replies: text:  Merci pour ces précisions. Je n’ai rien contre cette dame : je me suis du reste efforcé de wikifier l’article... Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 21:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Vois pas trop en quoi elle est admissible au regard des critères. Enrevseluj (d) 5 janvier 2013 à 23:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Vois pas trop en quoi elle est admissible au regard des critères. Enrevseluj (d) 5 janvier 2013 à 23:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Traité : article conservé Pas de consensus. Piglop 25 août 2006 à 01:30 (CEST)
thread_title: 1ère PàS datant de 2006

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Elle respecte les critères, article à mettre sous la rubrique ébauche, à enrichir... Silanoc 9 août 2006 à 15:14 (CEST)
replies: text: - Taguelmoust 9 août 2006 à 00:04 (CEST)

text: Chris93 8 août 2006 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Elle respecte les critères, article à mettre sous la rubrique ébauche, à enrichir... Silanoc 9 août 2006 à 15:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: :  - Taguelmoust 9 août 2006 à 00:04 (CEST)
replies: text: Chris93 8 août 2006 à 23:29 (CEST)
thread_title: Supprimer