Discussion:Viticulture biodynamique

message: Je pense que pour étayer les propos de la controverse de la biodynamie, cette source n’est pas vraiment de qualité … le site traite d'un peu tout à la fois et n’est guère qu'un site parmis d'autres. En revanche, il a le mérite de citer ses sources, et celles relatives à l'article cité sont : 
* Biological dynamic farming — An occult form of alternative agriculture ? (pas de lecture en ligne libre )
* Soil quality and profitability of biodynamic and conventional farming systems: a review. (lien mort, retrouvée ici)
On peut surement aussi trouver des sources de bien meilleure qualité que celle là ailleurs ! Roumpf [Message] 14 juin 2017 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Source Charlatan.info 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Viticulture biodynamique. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20110718062308/http://www.winealchemy.com/The%20Biodynamic%20Directory%20July%2008.pdf a été ajoutée à http://www.winealchemy.com/The%20Biodynamic%20Directory%20July%2008.pdf
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 mai 2018 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Je propose de fusionner la page biodynamie avec la page viticulture_biodynamique qui traitent du même sujet. Une section sur les spécificités de la biodynamie dans les différents domaines de production pourra être créer au besoin s'il y a lieu (viticulture, élevage, arbo, maraîchage, apiculture...). Ce sera aussi l'occasion de mettre les sources en commun et de faire du tri au besoin. 
:. La viticulture propose des préparations biodynamiques spécifiques, des techniques spécifiques, une histoire spécifique et même des labels certificateurs spécifiques. Largement de quoi faire un article dédié. Sans que cela ne gêne en quoi que ce soit la rédaction d'un article plus général sur l'agriculture. Matpib (discuter) 15 novembre 2018 à 16:11 (CET)
replies: text: . En total accord avec ces judicieuses remarques --Varaine (discuter) 15 novembre 2018 à 18:00 (CET)
thread_title:  Fusion de la page avec "agriculture_biodynamique" 

message: Apposition de ce bandeau : . Par exemple des études montrant une qualité du raisin ou un profil sensoriel du vin non différents de la viticulture traditionnelle :  Döring et al, Yield and Fruit Quality of Grapevines under Organic and Biodynamic Management, Plos One, 2015 ; Parpinello et al Comparison between Biodynamic and Organic Management, Food Chem., 2016 ; Tassoni et al, Comparison of Biogenic Amine and Polyphenol Profiles of Grape Berries and Wines Obtained Following Conventional, Organic and Biody, Food Chem., 2013 ; Delmas et al, The Eco-Premium Puzzle in the Wine Industry, Institute for Social, Behavioral, and Economic Research, 2016… Tout contributeur peut ainsi débarquer sur cet article et y ajouter des études partielles, partiales ou parcellaires en faveur ou en défaveur de cette viticulture, ce qu'interdit le principe intangible de NPOV. La viticulture biodynamique est pourtant un domaine qui fait l'objet de plusieurs études de synthèse (telle Castellini et al, An overview of the biodynamic wine sector, International Journal of Wine Research, 2017) et c'est sur ce type d'études que cet article devrait être construit. Cordialement,Salsero35  ☎   14 octobre 2020 à 19:35 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'un bandeau "Désaccord de neutralité" serait plus adapté ici. Par ailleurs, l'étude que vous mentionnez est juste une étude de terrain, donc d'intérêt moindre que les méta-analyses actuellement données dans l'article. Je note d'ailleurs que cette étude fait partie des études évaluées dans la méta-analyse Research in biodynamic food and farming – a review. Cordialement, Vincent P. (discuter) 14 octobre 2020 à 20:06 (CEST)
replies: text: Arfff mais justement cet article repose actuellement essentiellement sur des études de terrain. Salsero35  ☎   14 octobre 2020 à 20:11 (CEST)
replies: text: Si on dispose de méta-analyses, il faut bien sûr les prioriser. Quelqu'un dispose de méta-analyses qui ne sont pas mentionnées ? Je remarque que Tassoni et al. est aussi une simple étude de terrain faisant partie de la méta-analyse précédemment citée. L'article actuel mentionne quelques études évaluées dans cette méta-analyse, par exemple Quality characterisation via image forming methods differentiates grape juice produced from integrated, organic or biodynamic vineyards in the first year after conversion et Quality characterisation via image forming methods differentiates grape juice produced from integrated, organic or biodynamic vineyards in the first year after conversion. Les mentionner de surcroît est sans doute redondant, je peux comprendre que cela soit perçu comme du POV-pushing. Cordialement, Vincent P. (discuter) 14 octobre 2020 à 20:28 (CEST)
replies: text: Bonjour, et merci pour vos retours et relectures. En effet, je me suis basé sur la revue systématique de Brock et al. (2019) qui est à ma connaissance la plus récente sur le sujet. J'ai simplement repris les principaux travaux cités dans la section "5.5 Œnologie et viticulture", en les classant par thématique. J'y ai ajouté les derniers travaux parus sur ce thème après 2017 qui ne sont pas pris en compte dans cette synthèse, notamment Fritz et al (2020), Ortiz-Álvarez (2020), Morau (2019 et 2020), ces dernières ne traitant pas directement de viticulture. A voir si on les garde ici. Quant à Castellini et al (2017), je viens de lire cette synthèse qui est très complète aussi, bien que déjà un peu ancienne, mais devrait être utilisée plus largement, comme le suggère Salsero35 . Je vais faire quelques propositions dans ce sens. --Martist (discuter) 16 octobre 2020 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Apposition du bandeau TI