Discussion:Référendum québécois sur l'accord de Charlottetown

message: : 140 révisions sur 9 ans
 : 11 révisions sur 9 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 11 changements d'articles (7%) sur 151 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bonjour,
Il existe une légère ambiguïté dans le fait que 9 provinces sur 10 ont accepté d'appliquer la loi fédérale alors que le Québec a appliqué sa loi provinciale mais le sujet, la date et la question du référendum étaient les mêmes partout. L'article Référendum de 1992 au Québec est donc redondant et les détails législatifs peuvent être traités dans l'article. --Superbenjamin | discuter | 27 septembre 2014 à 11:43 (CEST)
replies: text: Je pense que tout dépend de ce que souhaite en faire son créateur . Dans l'état actuel, effectivement, cela ne justifie pas 2 articles. Par contre, je crois qu'il y a nettement de quoi faire un article distinct pour le Québec. Il y a un contexte historique important pour ce référendum qui est particulier au Québec (position du gouvernement Bourassa, Loi sur le processus de détermination de l'avenir politique et constitutionnel du Québec, impact pour le mouvement souverainiste). Ce n'est pas une question de loi distincte, mais plutôt d'importance de l'événement sur la politique et de contenu à développer. — Riba (discuter) 28 septembre 2014 à 13:20 (CEST)
replies: text: Certes mais l'accord de Charlottetown découlant indirectement du refus du Québec d'approuver la Loi constitutionnelle de 1982, je ne vois pas trop comment découper entre Québec et ROC : tout regrouper et développer en un seul article me semble plus cohérent… --Superbenjamin | discuter | 28 septembre 2014 à 16:58 (CEST)

text: C'est discutable, mais tant qu'à moi, il ne faut pas fusionner. Évidemment, dans l'état actuel de l'article, c'est certain qu'il n'apporte pas grand chose de plus. Cependant, le simple fait que ce soit le gouvernement du Québec qui ait organisé ce référendum suffit déjà à un article propre. Ce n'était pas qu'une simple question légale... C'est une position qui s'inscrit dans un contexte qui mériterait d'être élaboré dans l'article (hélas, je n'ai pas les connaissances adéquates actuellement pour le faire). --Judicieux (discuter) 29 septembre 2014 à 04:18 (CEST)
replies: text: Je me répète mais je ne vois pas en quoi la position du gouvernement québécois pourrait être détaillée en dehors du contexte du cycle de négociations ayant abouti à Charlottetown. Et même si c'était le cas, un tel article ne porterait pas alors sur le référendum de 1992 spécifiquement (qui, répétons encore, posait au Québec et le même jour la même question que partout ailleurs au Canada). --Superbenjamin | discuter | 29 septembre 2014 à 11:18 (CEST)

text: Je ne pense pas non plus qu'on devrait fusionner les deux articles. Référendum de 1992 au Québec devrait devenir un article détaillé de la section Résultats de Accord de Charlottetown, et devrait détailler les résultats obtenus au Québec ainsi que, probablement, inscrire ces résultats dans le contexte historique de la confrontation souveraineté-fédéralisme. De plus, comme ce référendum a été tenu au Québec selon la loi référendaire québécoise, il y a probablement des particularités qui se placeraient mal dans l'article général. Autre aspect, l'article Accord de Charlottetown couvre une période de temps plus longue, depuis la négociation de l'accord jusqu'aux conséquences de sa non-ratification, alors que l'autre article devrait traiter uniquement de la campagne référendaire au Québec et du résultat. Cortomaltais  parloir ➔ 29 septembre 2014 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Accord de Charlottetown]] et [[Référendum de 1992 au Québec]]