Discussion:Astrologie/archives4

message: * Les discussions antérieures au 26 Mai 2006 ont été archivées dans Discuter:Astrologie/Archive1 car la page était trop longue. Fabwash 25 juillet 2006 à 04:31 (CEST)

message: Bonjour à tous ! Comme vous avez pu vous en apercevoir, ca fait un certain temps que je ne suis pas venu, et que je n'ai pu m'acquitter de la tâche noble et ingrate à la foi du recyclage...
J'ai vu que le bandeau de recyclage est tombé ! Vous avez sûrement bien fait. Du fond de mon lit d'hôpital, je ne pensais pas revoir la Wikipédia... Mais bon, je refais surface. Ca a contribué "sec" ! Ca fait plaisir, en tout cas !
Deux petits "bémols" à ma joie d'être de retour : les insultes incompréhensibles, ridicules et répétées, sur ma page de discussion, d'une IP 85.27.60.205 et d'un certain Utilisateur: Modeste bis dont la prétention et la bêtise frisent le mauvais goût. J'avoue que recevoir ce genre de fleurs quand on réchappe du gouffre, ca donne le sens du mot "débilité profonde"...
En voilà un qui aurait dû utiliser une des mancies de son tiroir pour savoir dans quelle situation j'étais !
Je reviendrais bientôt peut être quand j'aurais plus de temps, et surtout d'énérgie. En attendant, gardez votre style et votre sens critique ouvert, et méfiez vous des imbéciles dangereux.
Amitiés convalescentes.
AuxNoisettes 16 février 2007 à 23:24 (CET)
thread_title: AuxNoisettes sort de l'hosto...

message: * Au 15 décembre, le nettoyage et la neutralisation de l'article avance bien. C'est dur, mais on voit se profiler une jolie issue. Qu'en pensez vous ?
* Au 15 décemnbre, ich vous invite à sourcer cette page. De nombreux points sont présentés avec la mention . Si vous possédez l'une de ces références, vous êtes invité à réaliser ce très nécessaire travail de sourçage. Le reste des modifications de l'article reste déconseillé pour l'instant, car comme vous le voyez il reste encore pas mal de travail... et le sieur AuxNoisettes travaille dessus !
* Au 15 décembre, la nécessité de créer les parties suivantes sont soumises à votre réflexion : 
** influence de l'astrologie sur l'art
** "industrie moderne" de l'astrologie
Amitiés, AuxNoisettes 15 décembre 2006 à 21:24 (CET)
thread_title: Point sur le recyclage (15 décembre)

message: Le passage "Epistémologie et Sociologie des sciences" aparaissait un peu hors sujet dans astrologie statistique (suite à discussion là-bas) et plus à sa place ici, d'où le transfert. Pour éviter une introduction-fleuve, j'en profite pour créer une section d'introduction intermédiaire sur les "enjeux et problématiques". Michelet-密是力 8 octobre 2006 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Transfert de la section Epistémologie et Sociologie des sciences  

message: Bonjour amis wikipédiens. Je viens de parcourir cet article encyclopédique. Il me semble difficilement contestable que :
* son fond est référencé, sourcé, et fruit d'un grand nombre de relectures critiques
* il manque un panorama des techniques employées par les pratiquants de l'astrologie (qu'on y prête foi ou non, peu importe, mais un article d'encyclopédie se doit de développer les méthodes réellement employées, efficients ou non)
* les arguments critiques développés dans l'article servent l'intelligence des sceptiques comme du public de l'astrologie; ces derniers peuvent trouver des éléments leur permettant d'approfondir leur réflexion sur leur pratique
Il me semble donc que cet article N'EST PAS problèmatique ! Je suis très sérieux...
Il convient seulement de laisser la place à un chapitre "Pratiques et méthodes", quitte à dire clairement qu'aucune recherche statistique ne va dans leur sens (ou inversement, si c'est le cas).
Voilà ! Très sérieusement, il n'y a PAS de problème.
Non ?--AuxNoisettes 4 décembre 2006 à 05:17 (CET)
thread_title:  Pas de problème, que des solutions 

message: J'ai tenté il y a quelques jours un sérieux ménage des liens ; j'ai été révoquée. Après réflexion, il me semble qu'en effet, dmozer TOUT les liens serait donner aux partisans de l'astrologie une importance indue, néanmoins suis-je la seule à penser que 16 liens externes, dont certains très généraux traitant de bien autre chose que l'astrologie, c'est trop ? Cordi
alement, Esprit Fugace causer 4 décembre 2006 à 08:22 (CET)
replies: text: Tout d'abord, je vous dois des plates excuses, comme j'avais vu que vous aviez supprimé tout le paragraphe lien, j'ai fait un revers brutal qui en plus a rajouté en automatique le terme vandalisme, ce qui est totalement insultant à votre égard. Heureusement que j'ai eu affaire à une femme, qui n'a pas réagit violemment comme tout mec aurait fait. Cela m’a évité les mots d’oiseaux que pourtant je méritais. Sur le fond maintenant, je n’ai pas vérifié tous les liens et certains sont peut être à enlever, mais le nombre 16 ne me choque pas. J’utilise personnellement WP comme collections de liens exhaustifs  et plus il y en a de pertinents plus cela m’évite de chercher ailleurs. Cordialement Michel1961 4 décembre 2006 à 10:53 (CET)
replies: text: Excuses acceptées de bonne grâce   Mais veillez à ne pas tomber dans le sexisme inversé  Mais je suivais ainsi le paragraphe de Ce que Wikipédia n'est pas qui spécifie que Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes... Si on veut vraiment des liens sur le sujet, il y les moteurs de recherche et les annuaires internet (type Dmoz, justement) qui sont là pour ça. Ca ne correspond pas au projet que de mettre trop de liens, dont certains très vague (notamment les sites sur l'ésotérisme). Cordialement, Esprit Fugace causer 4 décembre 2006 à 19:39 (CET)
replies: text: Si le sexisme est inversable c'est qu'il est chiral et donc naturel (Gniii gniii gniii!). GordjazZ 4 décembre 2006 à 21:30 (CET)
thread_title: Liens externes

message: Ca manque d'images.
: Oui ! Mais comme expliqué plus haut, on va probablement opérer une fusion avec Astrologie occidentale, alors... ;-)--AuxNoisettes 14 décembre 2006 à 12:13 (CET)
thread_title: Image

message: :La partie antiquité est très insuffisante. La protohistoire ne se trouve pas avant l'antiquité mais en même temps - elle désigne les régions sans écriture -, c'est de préhistoire dont il faudrait parler. Par ailleurs la formule "et même au delà" est un peu ridicule. Il y a beaucoup de lacune et d'énorme approximation, voir des contresens. Ni Hippocrate ni Galien ne base essentiellement leur médecin sur l'astrologie… La médecine hippocratique se fonde sur la trilogie air-eaux-lieux pour ce que l'on peut savoir de ses écrits, et pour Galien en le lisant je n'ai jamais croisé de référence à l'astrologie… Rien n'est dit du rôle politique de l'astrologie sous le Haut-empire, de l'usage du symbolisme astrologique par les empereurs romains. Un mot sur le mécanisme d'anticythère serait aussi un minimum maintenant qu'il est mieux compris. Rien non plus sur les attaques qui furent dirigées contre l'astrologie dès l'antiquité, à cet égard une mention du traité de Sextus empiricus permettrait de montrer que dès l'antiquité une critique rationnelle et fondée des horoscope existait.Luscianusbeneditus 1 février 2007 à 21:48 (CET)
replies: text: Je viens de voir que la question du rapport aux empereurs romains est abordée mais dans un paragraphe très éloigné, mais il faudrait un renvoi et expliquer pourquoi les empereurs interdisaient ce qu'ils pratiquaient, tel que formulé cette interdiction est incompréhensible ici.Luscianusbeneditus 1 février 2007 à 22:00 (CET)

text: ... dans la mesure de son temps disponible, pointer des lacunes c'est aussi améliorer non ? Sinon à quoi servent les pages discussions ? Des développements importants sur le rapport empereurs/astrologies se trouvent dans : Jean-Pierre Martin, Providentia deorum, recherches sur certains aspects religieux du pouvoir romain,EFR (CEFR 61), Rome, 1982, 501 p. Je tenterai de résumer mes notes sur cet ouvrage quand j'en aurai le temps.Luscianusbeneditus 2 février 2007 à 08:55 (CET)
thread_title: Commentaires de Luscianusbeneditus