lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Acorel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2016 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Acorel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire centrée. C'est le néant. Brejnev  [говорить] 24 juin 2016 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire centrée. C'est le néant. Brejnev  [говорить] 24 juin 2016 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Langue française au Liban/Admissibilité

message: Proposé par : -- issimo 15 !? 24 juin 2016 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Langue française au Liban]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La photo de l'article est déjà une source centrée. Skiff (discuter) 24 juin 2016 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La photo de l'article est déjà une source centrée. Skiff (discuter) 24 juin 2016 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. -- issimo 15 !? 24 juin 2016 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2016 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Alen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source centrée, notoriété locale. --Dracénois (discuter) 28 juin 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source centrée, notoriété locale. --Dracénois (discuter) 28 juin 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alien fest/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2016 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Alien fest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Festival de renommée nationale, ayant marqué le monde du punk rock, mais article non suffisamment sourcé. Une solution alternative serait de créer un article «festival de punk rock» repassant l'historique et les principaux festivals en France et ailleurs, mais la cohérence de conserver des pages détaillées pour certains se posera toujours --Tominardi (discuter) 24 juin 2016 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Festival de renommée nationale, ayant marqué le monde du punk rock, mais article non suffisamment sourcé. Une solution alternative serait de créer un article «festival de punk rock» repassant l'historique et les principaux festivals en France et ailleurs, mais la cohérence de conserver des pages détaillées pour certains se posera toujours --Tominardi (discuter) 24 juin 2016 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de  sources suffisantes pour ce festival à la notoriété limitée et ultra-locale.--Lefringant (discuter) 24 juin 2016 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Altra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2016 à 01:16 (CEST)
thread_title:  [[Altra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : bien que la marque soit récente, l'interwiki en anglais est un peu mieux sourcé (bien que tout soit loin d'être centré), avec des sources comme cela par exemple, et la marque dispose d'une bonne image depuis son arrivée en France (elle est d'ailleurs vendue par les deux grands sites internet qui concernent ce domaine). Il faut remarquer toutes fois que cela fait partie d'une communication de marque réalisée par un WP:CAOU qui a écrit trois articles dont Icon Health & Fitness (la maison mère d'Altra depuis 2011) et l'insipide NordicTrack. --Arroser (râler ?) 24 juin 2016 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : bien que la marque soit récente, l'interwiki en anglais est un peu mieux sourcé (bien que tout soit loin d'être centré), avec des sources comme cela par exemple, et la marque dispose d'une bonne image depuis son arrivée en France (elle est d'ailleurs vendue par les deux grands sites internet qui concernent ce domaine). Il faut remarquer toutes fois que cela fait partie d'une communication de marque réalisée par un WP:CAOU qui a écrit trois articles dont Icon Health & Fitness (la maison mère d'Altra depuis 2011) et l'insipide NordicTrack. --Arroser (râler ?) 24 juin 2016 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bruno Amable/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2016 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Amable]] 

message: J'ai multiplié la taille de l'article par six. Touchatou (discuter) 30 juin 2016 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Outre la bibliographie quasi-nulle, le prix me semble suffisant. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 24 juin 2016 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre la bibliographie quasi-nulle, le prix me semble suffisant. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 24 juin 2016 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Télégramme Höfle

message: Dans la référence à la traduction , je n'arrive pas à trouver le dernier paramètre. Un coup de main et une explication seraient les bienvenus, de même que pour le bandeau à apposer sur la PDD. Cordialement.Couthon (discuter) 24 juin 2016 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Adresse permanente
Discussion:Perception artificielle

message: Actuellement le titre de l'article est en anglais, alors qu'il ne fait pas référence à un concept spécifiquement lié à l'univers anglais. Dès lors il faudra trouver un titre francophone (si l'article est conservé, mais il semble être en passe de l'être).
* Perception par la machine ?
* Capteur sensoriel (machine) ?
* Capteur sensoriel (robotique) ?
Ydecreux (discuter) 24 juin 2016 à 08:13 (CEST)
replies: text: Pas d'avis pour la traduction du titre ? Ydecreux (discuter) 30 juin 2016 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Créancier nanti/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 24 juin 2016 à 09:15 (CEST)
thread_title:  [[Créancier nanti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour le motif indiqué. --Éric Messel (Déposer un message) 24 juin 2016 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour le motif indiqué. --Éric Messel (Déposer un message) 24 juin 2016 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cimpl/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 24 juin 2016 à 10:39 (CEST)
thread_title:  [[Cimpl]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source présente pour cet article créé il y a deux jours sous le nom de Cimpl, et aucune source centrée sous l'ancien nom Etelesolv. Brejnev  [говорить] 24 juin 2016 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source présente pour cet article créé il y a deux jours sous le nom de Cimpl, et aucune source centrée sous l'ancien nom Etelesolv. Brejnev  [говорить] 24 juin 2016 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sorges et Ligueux en Périgord

message: Suite à la campagne de l'été des régions 2016, la mairie m'indique que le nouveau exact est  SORGES et LIGUEUX  et non Sorges-et-Ligueux-en-Périgord  Pierre Antoine WMFr (discuter) 24 juin 2016 à 11:12 (CEST)
replies: text: bonjour. J'ai pris la peine de fournir l'arrêté préfectoral (Arrêté n° PREF/DDL/2015/0230 portant création de la commune nouvelle de Sorges et Ligueux en Périgord) dans la section « Histoire » de cette commune nouvelle (voir les pages 117 à 120). Et voici le code officiel géographique attribué par l'Insee. La mairie aurait quand même intérêt à connaitre sa véritable identité ! La seule erreur de l'article actuel sera peut-être d'ordre typographique, si l'on doit supprimer les traits d'union (avant le  janvier 2016, toutes les communes avec noms composés avaient obligatoirement des traits d'union, ce qui semble maintenant dépassé. Père Igor (discuter) 24 juin 2016 à 18:39 (CEST)
thread_title: Nom exact de la commune

message: Bonjour à tous. Un texte issu des dernières données connues en matière de risques majeurs sur la commune a été ajouté dans le corps de l'article. Le texte suivant est celui qui figurait antérieurement dans l'article. Il peut, si nécessaire, être fusionné avec celui de la nouvelle section « Prévention des risques » de l'article.
=== Prévention des risques ===
Un plan de prévention du risque inondation (PPRI) a été approuvé en 2012 pour la Beauronne et ses rives, concernant une bande pouvant dépasser  de large sur le territoire communalPPR inondation - 24DDT20100003 - Beauronne, DREAL Aquitaine, consulté le 18 mars 2019. Ligueux et Sorges - Plan de prévention du risque inondation , DREAL Aquitaine, consulté le 18 mars 2019..
Cordialement.Roland45 (discuter) 12 octobre 2022 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Section Risques majeurs 

message: Un plan de prévention du risque inondation (PPRI) a été approuvé en 2012 pour la Beauronne et ses rives, concernant une bande pouvant dépasser  de large sur le territoire communalPPR inondation - 24DDT20100003 - Beauronne, DREAL Aquitaine, consulté le 18 mars 2019. Ligueux et Sorges - Plan de prévention du risque inondation , DREAL Aquitaine, consulté le 18 mars 2019..
|}
Cordialement.Roland45 (discuter) 12 octobre 2022 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Prévention des risques
Discussion:Breizh Info

message: Bonjour,
l'article pose un double problème dans sa forme actuelle :
*deux choses distinctes (un journal de la fin des années 90, ainsi qu'un site internet du début des années 2010) sont traitées, sans lien entre elles en dehors d'un nom.
*Autant pour le journal des sources peuvent être trouvée (il y a un article P.52 du Dictionnaire de l'Emsav de Georges Cadiou), autant pour le site internet cela risque d'être beaucoup plus compliqué.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 24 juin 2016 à 12:57 (CEST)
replies: text: Un livre a été publié le moi dernier, centré sur le sujet. Du coup l'admissibilité de ce titre de presse est fixée. Par contre, pour ce qui est du site internet qui a repris le nom, non. XIII,東京から [何だよ] 5 octobre 2016 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande :   
Bonjour,
l'article concerne deux sujets homonymes mais différents : Breizh Info, hebdomadaire breton paru entre 1996 et 2001, et Breizh-Info, site web identitaire créé en 2013. Ils n'ont aucun rapport et sont tous deux admissibles séparément (le second rentre dans les CAA avec des sources espacées sur six ans). Comme le font les bretons (:br:Breizh Info, :br:Breizh-info.com), il faudrait le séparer en deux : Breizh Info pour le premier, Breizh-Info pour le second.
Demande déposée par — tyseria, le 24 mai 2021 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Breizh Info]] 

message: Qui semble un peu trop sensible.  Benoît (d) 22 janvier 2023 à 10:41 (CET)
thread_title:  Impossible d'éditer l'article à cause du filtre anti-erreur
Discussion:Pinel & Pinel/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 juin 2016 à 13:00 (CEST)
thread_title:  [[Pinel &#38; Pinel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quel est actuellement le problème sur cette page ? Cordialement, — Racconish ☎ 24 juin 2016 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Pour avoir rédigé et sourcé l'article Sur-mesure, je sais que cette entreprise est régulièrement citée comme référence dans son domaine. Les sources existent, ne serait-ce parce que le nom de Pinel & Pinel apparait dans l'article « Sur-mesure » et que je ne l'ai pas inventé  : si il est là, c'est que les sources consultées à l'époque parlaient de cette marque. De plus, en bas de l'article, il y a de nombreux liens, dont plusieurs sources de qualité : par exemple celui du Point, assez court mais bien rédigé et centré, celui de Madame Figaro pas centré directement sur l'entreprise mais intéressant et démontrant la notoriété de la marque, la brève de Forbes, etc. Si on ajoute les sources de Challenges présentes dans l'article « Sur-mesure » je pense que le compte est bon pour démontrer une petite notoriété journalistique. L'article aujourd'hui est dans un état lamentable, je penche plus pour un problème de forme que de fond. --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pour avoir rédigé et sourcé l'article Sur-mesure, je sais que cette entreprise est régulièrement citée comme référence dans son domaine. Les sources existent, ne serait-ce parce que le nom de Pinel & Pinel apparait dans l'article « Sur-mesure » et que je ne l'ai pas inventé  : si il est là, c'est que les sources consultées à l'époque parlaient de cette marque. De plus, en bas de l'article, il y a de nombreux liens, dont plusieurs sources de qualité : par exemple celui du Point, assez court mais bien rédigé et centré, celui de Madame Figaro pas centré directement sur l'entreprise mais intéressant et démontrant la notoriété de la marque, la brève de Forbes, etc. Si on ajoute les sources de Challenges présentes dans l'article « Sur-mesure » je pense que le compte est bon pour démontrer une petite notoriété journalistique. L'article aujourd'hui est dans un état lamentable, je penche plus pour un problème de forme que de fond. --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une seule source centrée... si ça vient clairement, pendant la procédure mon choix évoluera surement. --  KAPour les intimes © 24 juin 2016 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stop N' Drive/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 juin 2016 à 13:08 (CEST)
thread_title:  [[Stop N&#39; Drive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Ydecreux (discuter) 24 juin 2016 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Ydecreux (discuter) 24 juin 2016 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jallatte/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 juin 2016 à 13:13 (CEST)
thread_title:  [[Jallatte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources = pas d'article  -- KAPour les intimes © 24 juin 2016 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources = pas d'article  -- KAPour les intimes © 24 juin 2016 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cycle des hautes études pour le développement économique/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 juin 2016 à 13:47 (CEST)
thread_title:  [[Cycle des hautes études pour le développement économique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  simple fiche de présentation comme pourrait l'être le site officiel. Intérêt encyclopédique absent. --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  simple fiche de présentation comme pourrait l'être le site officiel. Intérêt encyclopédique absent. --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conseil municipal des enfants de Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 juin 2016 à 13:59 (CEST)
thread_title:  [[Conseil municipal des enfants de Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Non notoire, aucune source centrée autre que celle du site de la mairie. --Éric Messel (Déposer un message) 7 juillet 2016 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Non notoire, aucune source centrée autre que celle du site de la mairie. --Éric Messel (Déposer un message) 7 juillet 2016 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cybertek/Admissibilité

message: Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 6 mars 2022 à 06:59 (CET)
thread_title:  [[Cybertek]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* PME basée à Bordeaux. En regardant sur Europresse je n'ai trouvé qu'un seul article centré des Échos. Il y a plus de sources pour sa filiale Grosbill qui est plus connue. Jurbop (discuter) 10 mars 2022 à 09:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 19 mars 2022 à 12:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 19 mars 2022 à 12:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : longévité importante qui lui vaut quelques articles dans la presse spécialisée, mais un marché de niche et donc une notoriété globalement assez faible. -- Okhjon (discuter) 10 mars 2022 à 23:20 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#De nouveaux éléments dans la section "histoire" ont été ajoutés pour corriger l'aspect "pub" qui a été cité. De nouvelles sources ont été apportées afin de justifier les éléments de l'article ; articles de presse régionale et presse nationale spécialisée dans le domaine d'activité concerné. --Arckhiel (discuter) 1 juillet 2016 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #De nouveaux éléments dans la section "histoire" ont été ajoutés pour corriger l'aspect "pub" qui a été cité. De nouvelles sources ont été apportées afin de justifier les éléments de l'article ; articles de presse régionale et presse nationale spécialisée dans le domaine d'activité concerné. --Arckhiel (discuter) 1 juillet 2016 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  que des sources locales... dues à un fait divers. Quelques coupures en presse spécialisée. Des sources centrées et admissibles ? Non. C'est HC. Brejnev  [говорить] 24 juin 2016 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer