lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Valège/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:10 (CEST)
thread_title:  [[Valège]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Sur la forme, article publicitaire, mais bon passons. Revue de presse bikinesque, alors de là à ce qu'il existe des travaux significatifs, indépendants et publiés à son sujet... pour cette chaîne discount créée en 1999 et aux comptes non déposés. Sinon, effectivement quelque 50 magasins (mais loin derrière le leader Etam). Reste plus que des sources de qualité à trouver... Patrick Rogel (d) 11 juillet 2011 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Sur la forme, article publicitaire, mais bon passons. Revue de presse bikinesque, alors de là à ce qu'il existe des travaux significatifs, indépendants et publiés à son sujet... pour cette chaîne discount créée en 1999 et aux comptes non déposés. Sinon, effectivement quelque 50 magasins (mais loin derrière le leader Etam). Reste plus que des sources de qualité à trouver... Patrick Rogel (d) 11 juillet 2011 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Volkswrecksmuseum/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:12 (CEST)
thread_title:  [[Volkswrecksmuseum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible; un musée de 150 pièces n'est pas rien. Mais avec quasi aucune source, cet argument peut être attaquable. .:DS (shhht...):. 11 juillet 2011 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible; un musée de 150 pièces n'est pas rien. Mais avec quasi aucune source, cet argument peut être attaquable. .:DS (shhht...):. 11 juillet 2011 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Idem ci-dessus. Pas de sources secondaires de qualité sous les noms Musée Oldtimer ou Volkswrecksmuseum. Un article de presse en 17 ans d'existence dans la PQR et c'est tout. Même pas inscit au registre du commerce (qui contient également les associations) de Neuchâtel sous les mêmes noms. Apparemment, collection privée. . Patrick Rogel (d) 20 juillet 2011 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Wallace Jones/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:13 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce que tu entends par  ? Patrick Rogel (d) 11 juillet 2011 à 17:33 (CEST)
replies: text:  Le bandeau d'admissibilité a été posé il y a un an. Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 17:42 (CEST)
replies: text:  1/ exact je reconnais mon erreur. 2/ tous les solos ou chorus de trompette sont pris par Rex Stewart et Cootie Williams, Wallace Jones ne jouant que les parties écrites par Duke.Littlejazzman (d) 12 juillet 2011 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Wallace Jones]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Surpris qu'on pose une PAS alors qu'il n'y a jamais eu de bandeau admissibilité avant.Littlejazzman (d) 11 juillet 2011 à 14:34 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce que tu entends par  ? Patrick Rogel (d) 11 juillet 2011 à 17:33 (CEST)
replies: text:  Le bandeau d'admissibilité a été posé il y a un an. Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 17:42 (CEST)
replies: text:  1/ exact je reconnais mon erreur. 2/ tous les solos ou chorus de trompette sont pris par Rex Stewart et Cootie Williams, Wallace Jones ne jouant que les parties écrites par Duke.Littlejazzman (d) 12 juillet 2011 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  d'avoir fait partie de l'orchestre de Duke Ellington  est le seul argument pertinent qu'on peut lui trouver puisqu'il ne figure ni dans l'encyclopédie universalis ou britannica. Il n'a aucune importance dans l'histoire du Jazz en tant que trompettiste. Littlejazzman (d) 11 juillet 2011 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  d'avoir fait partie de l'orchestre de Duke Ellington  est le seul argument pertinent qu'on peut lui trouver puisqu'il ne figure ni dans l'encyclopédie universalis ou britannica. Il n'a aucune importance dans l'histoire du Jazz en tant que trompettiste. Littlejazzman (d) 11 juillet 2011 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Hors critères. Michel421 parfaitement agnostique 26 juillet 2011 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Why's (poignant) Guide to Ruby/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:14 (CEST)
thread_title:  [[Why&#39;s (poignant) Guide to Ruby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les rares infos supplémentaires sont à mettre dans l'article Why the lucky stiff. Cette page séparée n'a pas d'intérêt. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 11 juillet 2011 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les rares infos supplémentaires sont à mettre dans l'article Why the lucky stiff. Cette page séparée n'a pas d'intérêt. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 11 juillet 2011 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Yvan Stringer/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:16 (CEST)
thread_title:  [[Yvan Stringer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  c'est moi qui est mis le bandeau de notoriété qui fait que l'article se trouve en PàS aujourd'hui. Yvan Stringer a certes écrit plusieurs livres mais il ne me semble pas que cela soit suffisant pour les critères de notoriété des universitaires. 
#  Selon arguments de Chatsam. Très peu de mentions côté journaux canadiens, son impact semble limité au côté universitaire et ne peut donc répondre aux critères généraux. --UncivilFire (d - c) 14 juillet 2011 à 03:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est moi qui est mis le bandeau de notoriété qui fait que l'article se trouve en PàS aujourd'hui. Yvan Stringer a certes écrit plusieurs livres mais il ne me semble pas que cela soit suffisant pour les critères de notoriété des universitaires. 
#  Selon arguments de Chatsam. Très peu de mentions côté journaux canadiens, son impact semble limité au côté universitaire et ne peut donc répondre aux critères généraux. --UncivilFire (d - c) 14 juillet 2011 à 03:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:NM2 basket-ball - poule A/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 11 juillet 2011 à 09:44 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:NM2 basket-ball - poule A]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : voir motivation. Axou (d) 11 juillet 2011 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 11 juillet 2011 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:3114 av. J.-C.

message: L'année -3114 correspond à l'année 3115 avant JC, ce qui ne correspond pas au jour julien 584283 qui équivaut clairement au 11 août -3113, soit le 11/08 3114 avant JC. Voir la page de discussion de l'article Calendrier maya. Ne pas confondre les années dotées d'un signe moins avec les années avant JC, puisque l'an zéro des astronomes correspond à l'an 1 avant JC. Ainsi le paragraphe Art et culture de l'article -3114 est à déplacer vers -3113. Giordano Bruno -  (d) 11 juillet 2011 à 10:12 (CEST)
replies: text: Le malentendu à propos des années du calendrier est résolu. Pour résumer, Wikipedia rend équivalent deux systèmes de notation distincts : le calendrier grégorien (utilisant le terme avant JC) et le calendrier algébrique de Cassini (Ann%C3%A9e_z%C3%A9ro#Historique, et utilisant l'année zéro intercalaire). Bref, pour Wikipedia, l'année -3114 équivaut à 3114 avant JC, tandis qu'habituellement on lit une année de décalage entre l'année -3114 et l'an 3114 avant JC. Giordano Bruno -  (d) 11 juillet 2011 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Erreur à propos du compte long du calendrier maya
Discussion:Ange Siddhar/Admissibilité

message: Proposé par Koui² (d) 11 juillet 2011 à 10:58 (CEST)
replies: text: des morceaux enregistrés à la Sacem ne constituent pas une preuve de notoriété --Koui² (d) 14 juillet 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  [[Ange Siddhar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  cf. proposant. --Koui² (d) 11 juillet 2011 à 11:02 (CEST)
replies: text: des morceaux enregistrés à la Sacem ne constituent pas une preuve de notoriété --Koui² (d) 14 juillet 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. proposant. --Koui² (d) 11 juillet 2011 à 11:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Quelques liens ... sans commentaires sur la suppression !!! 1, 2, 3, 4, 5 
# http://www.sacem.fr/oeuvres/oeuvre/rechercheOeuvre.do?q=ange+siddhar&x=10&y=14&searchoption=default 
: des morceaux enregistrés à la Sacem ne constituent pas une preuve de notoriété --Koui² (d) 14 juillet 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Association sportive des Beaux-Arts de Montpellier/Admissibilité

message: Proposé par : Grimlock 11 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
thread_title:  [[Association Sportive des Beaux-Arts de Montpellier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai renommé Association Sportive des Beaux-Arts de Montpellier en Association sportive des Beaux-Arts de Montpellier en cours de « procédure » : j’espère ne rien avoir cassé. Alphabeta (d) 15 juillet 2011 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  admissible selon les CAA et admissibilité vérifiée. Grimlock 11 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  admissible selon les CAA et admissibilité vérifiée. Grimlock 11 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pat Elynuik

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Les Petits Formats

message: La date supposée de parution (dans Le Parisien Libéré) de l'aventure est probablement une confusion avec celle de Tembo Tabou. 
Le graphisme (quelque peu bâclé) ne correspond pas à l'époque supposée (1958) qui était celle, beaucoup plus soignée, de La Foire aux Gangsters / du Bouddha / Peur au bout du fil.
De plus on y voit illustrées :
* mention des "Nouveaux Francs" (NF) (planche 17C) à la foire de Noireville (qui se trouve donc en France) où une voyante propose sa consultation (lire dans le marc de café) pour cinquante francs (anciens, logiquement) seulement en vigueur depuis le 1er janvier 1960 ;
* des voitures automobiles postérieures à cette date :
** (planche 12A) une Peugeot 404 dont la présentation date de mai 1960 ; mais dont l'usage sera banalisé (surtout comme taxi) en 1961-62,
** (planche 17A) une Taunus 17M du salon de l'auto 1961 (donc septembre 1960, précisément) également banalisée plus tard (en 1962-63) surtout en Franceoù les importations de voitures étaient moins courantes qu'aujourd'hui (un peu avant, en Belgique, peut-être).
L'aventure est donc certainement datée de 1962, justement (et logiquement) entre les deux périodes "QRM".
--Fonduedaviation (discuter) 11 octobre 2016 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Date de réalisation de l'aventure
Discussion:Pierre Corajoud

message: # . auteur prolifique et reconnu, jouissant d'une réputation étendue auprès du grand public, récompensé par la très officielle Fondation vaudoise pour la culture et répertorié à la Bibliothèque cantonale et universitaire. --Peb45 (discuter) 15 mars 2018 à 09:07 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Dale Biederbeck/Admissibilité

message: Proposé par : Rabah201130 (d) 11 juillet 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  [[Dale Biederbeck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rabah201130 (d) 11 juillet 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rabah201130 (d) 11 juillet 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fromfroid/Admissibilité

message: Proposé par : .:DS (shhht...):. 11 juillet 2011 à 14:46 (CEST)
thread_title:  [[Fromfroid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  puisque proposant. .:DS (shhht...):. 11 juillet 2011 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  puisque proposant. .:DS (shhht...):. 11 juillet 2011 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Ruet

message: Il y avait un site avec les statistiques des joueurs (Rugbyguide).
Je ne le retrouve plus.
Thierry Ruet ne joue que 9 matchs (pour un peu plus de 100 points) de championnat en 1991 avait de partir au SBUC mais je ne peux donc pas sourcer. Condom 1978 (discuter) 16 juillet 2020 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Rugby guide: Statistiques
Discussion:Paul Le Perc/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[Paul Le Perc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shuffle (musique)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le shuffle est à la fois un genre musical et une danse.
Il me semble que les quatre pages Melbourne Shuffle, Shuffle (danse), Shuffle (musique) et Shuffle (musique jamaïcaine) traitent du même sujet ?
*  pour les deux premiers qui sont plutôt différents.  pour les deux derniers qui reviennent presque au même. --Myloufa Que puis-je pour vous? 27 mai 2018 à 15:01 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné les 2 derniers. Tarte 9 juin 2018 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Melbourne Shuffle]] et [[Shuffle (danse)]] et [[Shuffle (musique)]] et [[Shuffle (musique jamaïcaine)]]
Discussion:Gilles Stassart/Droit d'auteur

message: Signalé par : Linan (d) 11 juillet 2011 à 18:11 (CEST)
replies: text: Article WP antérieur à la publication --Lomita (d) 11 juillet 2011 à 18:37 (CEST)
replies: text:  Bien vu ça m'avait échappé. Désolé pour le dérangement. Linan (d) 12 juillet 2011 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Seigneurie foncière

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il serait plus judicieux de regrouper les deux fonctionnements seigneuriaux dans l'article Seigneurie, étant donné que l'article en question aborde ces deux fonctionnements mais de manière plus détaillée que ces "Articles détaillés".
Les deux fonctionnements contiennent chacun un texte deux fois plus long sous l'article Seigneurie que sous leur article éponyme.
--Lapin 19 juin 2011 à 13:44 (CEST)
replies: text: Rien à voir mais ce n'est pas l'article qui est éponyme (à moins que Wikipédia ait existé au Moyen Âge). Lanredec (d) 29 juin 2011 à 14:46 (CEST)

text: Les deux concepts sont bien délimités (et assez importants pour l'étude du moyen-age), les articles qui sont actuellement des articles détaillés peuvent très bien augmenter de taille... Donc le mieux ça serait de compléter ces articles détaillés par le contenu de l'article principal à mon avis. --Nouill 21 juin 2011 à 09:59 (CEST)
replies: text: Leur état restera inchangé ; cela fait de nombreuses années qu'ils sont à cet état, ils ont été délaissés au profit de l'article  seigneurie. -- Lapin  21 juin 2011 à 13:11 (CEST)
replies: text: Puisque le proposant a été bloquée, je pense pas vraiment que la discussion va vraiment continuer. Et que donc en état, il y a pas consensus. --Nouill 11 juillet 2011 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Seigneurie]] et [[Seigneurie foncière]] et [[Seigneurie banale]]