Discussion:Bataille de l'île de Toraigh/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Udufruduhu (d) 3 avril 2012 à 00:04 (CEST)

message: Proposé par : TheContrib8 (d) 19 mars 2012 à 18:45 (CET)
replies: text: *Ce qui est vraiment déplacé, c'est que  se lance dans une proposition au label sans avoir contribué à l’article (2 contributions en octobre dernier pour 58 octets d’apport sans grand intérêt) et depuis le lancement semble se désintéresser de la proposition en ne répondant pas aux remarques, critiques et propositions. Matpib (discuter) 27 mars 2012 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille de l&#39;île de Toraigh]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. TheContrib8 (d) 19 mars 2012 à 18:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. TheContrib8 (d) 19 mars 2012 à 18:47 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#. Peut-être aurait-il fallu que vous pensiez vous adresser à l'atelier de lecture. Pour moi les critères du BA ne sont pas là. Deux exemples : texte au passé simple alors que le présent de narration est demandé et l'absence d'utilisation du modèle . Mais mon vote ne sera pas figé. Vous avez quelque temps pour améliorer tout cela. Matpib (discuter) 19 mars 2012 à 19:03 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de Matpib====
*Pourquoi n'y a t-il pas de biblio francophone ? L’événement est aussi une part de l'histoire française. La littérature sur le sujet existe aussi en français. Un peu de travail supplémentaire par rapport à la traduction aurait été bien. 
*Faire attention aux liens internes. Dans la biblio il y a un lien vers Richard Brooks mais aucun article vers l'historien n'existe. Une relecture approfondie s'impose.
*Le fait de ne pas avoir prévenu préalablement les projets concernés par l'article est manifestement un handicap : vous auriez pu recevoir l'aide nécessaire à la présentation d'un article au label. Matpib (discuter) 19 mars 2012 à 19:05 (CET)
replies: text: *Ce qui est vraiment déplacé, c'est que  se lance dans une proposition au label sans avoir contribué à l’article (2 contributions en octobre dernier pour 58 octets d’apport sans grand intérêt) et depuis le lancement semble se désintéresser de la proposition en ne répondant pas aux remarques, critiques et propositions. Matpib (discuter) 27 mars 2012 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *Pourquoi n'y a t-il pas de biblio francophone ? L’événement est aussi une part de l'histoire française. La littérature sur le sujet existe aussi en français. Un peu de travail supplémentaire par rapport à la traduction aurait été bien. 
*Faire attention aux liens internes. Dans la biblio il y a un lien vers Richard Brooks mais aucun article vers l'historien n'existe. Une relecture approfondie s'impose.
*Le fait de ne pas avoir prévenu préalablement les projets concernés par l'article est manifestement un handicap : vous auriez pu recevoir l'aide nécessaire à la présentation d'un article au label. Matpib (discuter) 19 mars 2012 à 19:05 (CET)
replies: text: *Ce qui est vraiment déplacé, c'est que  se lance dans une proposition au label sans avoir contribué à l’article (2 contributions en octobre dernier pour 58 octets d’apport sans grand intérêt) et depuis le lancement semble se désintéresser de la proposition en ne répondant pas aux remarques, critiques et propositions. Matpib (discuter) 27 mars 2012 à 14:16 (CEST)
thread_title: Remarques de Matpib

message: Dans l'introduction, il est dit à propos des navires français qu'ils . Je ne comprends pas trop le sens de la phrase. Ne serait-ce pas plutôt « un par un » ou « isolément » ? Huesca (d) 22 mars 2012 à 13:32 (CET)
thread_title: Remarque de Huesca