lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre-Alain de Garrigues/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéPas de consensus sur la suppression, des ajouts notables, pas de notoriété en tant qu'acteur certes, mais en tant que voix off c'est autre chose...Esprit Fugace (d) 17 février 2011 à 13:48 (CET)

message: Proposé par : TheWize (d) 2 février 2011 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[Pierre-Alain de Garrigues]] 

message: Article publié uniquement à des fins publicitaires --Vivaparis (discuter) 29 mai 2016 à 14:32 (CEST)
thread_title:  [[Pierre-Alain de Garrigues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Qui a dit que c'était un acteur ? C'est le plus grand comédien voix off du PAF français depuis 30 ans, avec 30 000 spots enregistrés. La voix off est traitée par WP. Pierre-Alain de Garrigues est celui qui a le plus fait de publicités en France, incontestablement, y compris les plus légendaires. Il est aussi la voix d'antenne de Radio Classique. Certes l'articles n'est pas encore assez sourcé, mais je vais m'en occuper. Jybet (d) 3 février 2011 à 12:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Qui a dit que c'était un acteur ? C'est le plus grand comédien voix off du PAF français depuis 30 ans, avec 30 000 spots enregistrés. La voix off est traitée par WP. Pierre-Alain de Garrigues est celui qui a le plus fait de publicités en France, incontestablement, y compris les plus légendaires. Il est aussi la voix d'antenne de Radio Classique. Certes l'articles n'est pas encore assez sourcé, mais je vais m'en occuper. Jybet (d) 3 février 2011 à 12:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition TheWize (d) 2 février 2011 à 17:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-louis Lin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  [[Jean-louis Lin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un source locale montrant l'existence de la personne, pas de source secondaire. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 2 février 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un source locale montrant l'existence de la personne, pas de source secondaire. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 2 février 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ernst Theodor Amadeus Hoffmann/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 17 février 2011 à 11:26 (CET)

message: Proposé par : Prosopee (d) 2 février 2011 à 18:09 (CET)
replies: text: question déjà posée par moi-même et réponse d' sur sa PDD : « Sœur Monika est un roman érotique », Prosopee (d) 10 février 2011 à 10:42 (CET)
replies: text: J'inclus donc cette info dans l'article.--SammyDay (d) 10 février 2011 à 11:10 (CET)
replies: text: , merci! Prosopee (d) 10 février 2011 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[:Ernst Theodor Amadeus Hoffmann]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que proposant, Prosopee (d) 2 février 2011 à 18:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que proposant, Prosopee (d) 2 février 2011 à 18:14 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Juste la catégorie "auteur de roman érotique" est-elle justifiée par un passage de l'article ? J'ai lu une partie, et je n'ai pas trouvé...--SammyDay (d) 10 février 2011 à 10:15 (CET)
replies: text: question déjà posée par moi-même et réponse d' sur sa PDD : « Sœur Monika est un roman érotique », Prosopee (d) 10 février 2011 à 10:42 (CET)
replies: text: J'inclus donc cette info dans l'article.--SammyDay (d) 10 février 2011 à 11:10 (CET)
replies: text: , merci! Prosopee (d) 10 février 2011 à 12:10 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Liste de vidéo-clips montrant des scènes homosexuelles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2011 à 18:16 (CET)
replies: text: Je me suis permis d'informer les portails LGBT et Femmes. Patrick Rogel (d) 3 février 2011 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Liste de vidéo-clips montrant des scènes homosexuelles]] 

message: : Je me suis permis d'informer les portails LGBT et Femmes. Patrick Rogel (d) 3 février 2011 à 17:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'impact de ces vidéo-clips sur l'acceptation de l'homosexualité dans la société est indéniable. Il faut juste les classer par années et n'accepter que les chansons qui ont été dans un top 100 national par exemple. Zornick (d) 3 février 2011 à 17:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'impact de ces vidéo-clips sur l'acceptation de l'homosexualité dans la société est indéniable. Il faut juste les classer par années et n'accepter que les chansons qui ont été dans un top 100 national par exemple. Zornick (d) 3 février 2011 à 17:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Semble un TI. Un liste ouverte est elle réaliste (non exhaustivité, maintenance)? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 2 février 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C’est une liste quoi… Elle semble en complément de Œuvres musicales abordant le thème de l'homosexualité. schlum =^.^= 3 février 2011 à 11:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lizzy Ling

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportée depuis cette date. Cela semble le cas ici.
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 2 février 2011 à 18:23 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Patrice Locmant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2011 à 18:33 (CET)
thread_title:  [[Patrice Locmant]] 

message: J'ai remis en cause cet article il y a à peu près 2 ans, mais sans aller plus loin. Je vois que depuis lors, une info intéressante a été ajoutée: l'unique livre (si je ne me trompe) publié par ce monsieur a reçu le Goncourt de la biographie. Du coup, il me semble qu'il faudrait plutôt juger que le monsieur se trouve juste juste du bon côté de l'admissibilité. Voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Écrivains et autres artistes de l'écrit pour quelques indications utiles.  Asavaa (d) 2 février 2011 à 18:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Un seul livre, mais qui a reçu un prix renommé. Notoriété suffisante donc pour un article bref (d'ailleurs vues les sources, rien d'autre qu'un article bref n'est possible). Ceci dit, dans un cas comme le cas présent (un seul ouvrage, pas/peu de sources secondaires sur l'auteur), on pourrait se demander si l'article ne devrait pas plutôt porter sur le livre en question. Mais WP ne manque pas de place finalement :-)  Asavaa (d) 10 février 2011 à 07:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Un seul livre, mais qui a reçu un prix renommé. Notoriété suffisante donc pour un article bref (d'ailleurs vues les sources, rien d'autre qu'un article bref n'est possible). Ceci dit, dans un cas comme le cas présent (un seul ouvrage, pas/peu de sources secondaires sur l'auteur), on pourrait se demander si l'article ne devrait pas plutôt porter sur le livre en question. Mais WP ne manque pas de place finalement :-)  Asavaa (d) 10 février 2011 à 07:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne semble toujours qu'avoir publié qu'un livre (voir discussion de l'article), mais a reçu un prix.  pour les auteurs. « Admissibilité Non entièrement Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 2 février 2011 à 18:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 21:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Noé Sissoko/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 2 février 2011 à 18:40 (CET)
thread_title:  [[Noé Sissoko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# selon proposition TheWize (d) 2 février 2011 à 18:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # selon proposition TheWize (d) 2 février 2011 à 18:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pâté impérial

message: A moins qu'on me trompe effrontément à chaque fois que je vais mangé asiatique, les egg rolls sont différents des pâtés impériaux. Je me demande dans ce cas pourquoi la page egg-roll renvoie vers celle du pâté impérial.--Aquaversus (discuter) 23 mai 2016 à 18:29 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai cherché un peu sur le web pour savoir ce qu'on a pu vous proposer. Est-ce que vous avez mangé des omelettes fines roulées dans ce cas ? Techniquement, egg roll est suffisamment vague pour pouvoir désigner une omelette roulée aussi. Assassas77 (discuter) 23 mai 2016 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Les Egg Rolls sont redirigées vers les pâtés impériaux
Discussion:Victor Servranckx

message: *« En 1922, l'artiste écrivit avec René Magritte le manuscrit L'Art pur : défense de l'esthétique, qui ne fut jamais publié ».
Bonjour. En fait, on a bien le texte d’un manuscrit dans les Écrits complets de Magritte (ed. 2009, p. 13-21 +notes 21-24). De plus, il y a une édition de Défense de l’esthétique publiée en 2020 semble-t-il . À voir. Malik2Mars (discuter) 2 novembre 2023 à 09:40 (CET)
thread_title:   « L'Art pur : défense de l'esthétique »
Discussion:Rémi Ribault/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 2 février 2011 à 18:48 (CET)
thread_title:  [[Rémi Ribault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition TheWize (d) 2 février 2011 à 18:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition TheWize (d) 2 février 2011 à 18:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Loisel/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméUn seul "conserver", pas de sources pertinentesEsprit Fugace (d) 17 février 2011 à 13:50 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2011 à 19:05 (CET)
thread_title:  [[Bruno Loisel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreux ouvrages édités, on trouve quelques sources  bien qu'il y ait des homonymes. -- Kriss06 (d) 3 février 2011 à 22:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreux ouvrages édités, on trouve quelques sources  bien qu'il y ait des homonymes. -- Kriss06 (d) 3 février 2011 à 22:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de réelle notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 2 février 2011 à 19:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  mais faible, semble avoir une certaine notoriété comme auteur de bande dessinée, comme je n'ai pas de source à placer pour le moment je reste neutre --Fred [blabla] 2 février 2011 à 21:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Huntik : À la recherche des Titans

message: À remplir par le proposant
pourquoi Dante etZhalia ne s' embrasse-t-il pas dans la saison 1 épisode 20?
Demigorgon:
 Titan légendaire de la Trahison. Il appartient au Traitre et est l'Holothome de Lok. Il peut pervertir le lien liant un titan a son chercheur.
Legion: 
Titan légendaire de la Guerre. Le Traitre l'a donné a Rassimov. Il peut absorber les autres Titans et détruire leurs amullettes. En les absorbant il s'approprie leurs pouvoirs, il absorbera Sunwing (Solail) et Lindorm (Lin Dorm).
pourquoi Zhalia et Dante ne s'embrasse-t-il pas ?
--109.209.156.221 (d) 5 juin 2013 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Bonjour,
Une phrase du Synopsis de la saison 1 est visiblement à compléter : "Mais accidentellement, Sophie fait tomber et casse une très appartenant au père de Lok.".
Ne connaissant pas le sujet, je ne peux corriger moi-même.
Cordialement
Vicvain (discuter) 16 décembre 2013 à 01:00 (CET)
thread_title:  Phrase à compléter
Discussion:Mikhail Rudy

message: In the name of the article as well as in the first line, the name Mikhaïl should be written with double dots on the i. Greetings from Pays Bas.--Gertjan Vlasblom @ dutch Wikipedia Gertjan Vlasblom (d) 2 février 2011 à 20:13 (CET)

message: lequel? le premier le deuxième les deux ?
Littlejazzman (d) 3 février 2011 à 01:56 (CET)
thread_title:  lequel 

message: L'article est plus un catalogue de ses récompenses,  médailles et autres distinctions qu'un vrai article de musique pure.
Littlejazzman (d) 3 février 2011 à 02:06 (CET)
thread_title:  article 

message: Wikifiée peut faire l'objet d'un dérouler - enrouler cordialement
Littlejazzman (d) 4 février 2011 à 01:13 (CET)
thread_title:  discographie 

message: S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  5 août 2022 à 11:53 (CEST)
thread_title:  article dépubé
Discussion:Saison 2011 de Super Rugby

message: J'envisageais, de mettre dans chaque conférence un tableau récapitulant les matchs opposant les franchises d'un même pays, car le tableau général ne permet pas de distinguer ces affrontements. Est-ce une bonne idée ou pas ? Stidpmi (d) 19 février 2011 à 15:11 (CET)
replies: text: A mon avis inutile car redondant. Les matchs seront consultables dans le tableau. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 15:23 (CET)
thread_title:  Détails conférences 

message: Quant on regarde le détail des résultats de cette équipe, on remarque un double bonus (offensif et défensif) + 1 bonus défensif soit 3 points de bonus, mais dans le classement officiel ils n'en ont que 2. Si quelqu’un sait pourquoi ce serait bien. Stidpmi (d) 6 mars 2011 à 18:18 (CET)
replies: text: Probablement une erreur du site officiel. La fiche du match indique bien 4 essais inscrits. Sur scrum.com les Brumbies ont bien trois points de bonus. Udufruduhu (d) 6 mars 2011 à 20:04 (CET)
replies: text: Je m'interroge aussi sur la pertinence de mettre un classement global. Il est redondant avec les classements par conférence et il peut amener à afficher des choses bizarres comme c'est la cas pour la troisième journée où les Waratahs sont devant les stormers avec moins de points. Je suis partisan de le supprimer et de ne laisser que les classements par conférence. Udufruduhu (d) 6 mars 2011 à 20:26 (CET)
replies: text: Bon s'il n'y a pas d'avis contre, je vais supprimer le classement général. J'attends encore une semaine. Udufruduhu (d) 11 mars 2011 à 10:04 (CET)
thread_title:  Brumbies
Discussion:Nationalisme indonésien

message: Bonjour, l'article correspondant en anglais s'intitule "Indonesian National awakening" et celui en néerlandais "Indonesische nationale beweging" ce qui suggérait plutôt un titre  français tel que "Réveil national indonésien" ou "Mouvement national indonésien". De plus, je suppose que le "nationalisme indonésien" couvre une période plus large que 1899-1942. Cordialement, Mazuritz (discuter) 18 novembre 2013 à 20:30 (CET)
thread_title:  Renommage article ?
Discussion:Talentsoft/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 2 février 2011 à 22:37 (CET)
thread_title:  [[Talentsoft]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant : autopromo manifeste. Piku (d) 2 février 2011 à 22:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant : autopromo manifeste. Piku (d) 2 février 2011 à 22:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  ; manque de travaux externes & sources pertinentes centrées sur le sujet ; les archives de presse ne donnent pas grand chose de probant. schlum =^.^= 12 février 2011 à 06:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Viseur Norden

message: Je me suis efforcé de traduire l'article en anglais. Mais les paragraphes sur la manipulation du viseur ne me semble pas clairs. Ou bien (plus probable) mon niveau d'anglais est insuffisant. Alors je suis resté sur des généralités. --Tangopaso (d) 2 février 2011 à 23:21 (CET)
thread_title:  Traduction depuis l'article en anglais
Discussion:Louis Papouin/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 2 février 2011 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Louis Papouin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. 90% du contenu de la page ne concerne pas la personne. Pas de sources secondaires, notoriété nulle. La SI a l'époque aurait été plus pertinente de ma part...--LPLT  [discu] 3 février 2011 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. 90% du contenu de la page ne concerne pas la personne. Pas de sources secondaires, notoriété nulle. La SI a l'époque aurait été plus pertinente de ma part...--LPLT  [discu] 3 février 2011 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royaliste (revue)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Publication deux fois renommée d'un seul et même parti (Nouvelle Action française, devenue Nouvelle Action royaliste). Cheep (✉) 17 juillet 2021 à 03:19 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Nouvelle Action française (périodique)]] et [[NAF hebdo]] et [[Royaliste (revue)]]
Discussion:La fin du document électronique/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 3 février 2011 à 00:20 (CET)
thread_title:  [[La fin du document électronique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir argumentaire. O. Morand (d) 3 février 2011 à 00:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir argumentaire. O. Morand (d) 3 février 2011 à 00:20 (CET)
thread_title:  Supprimer