lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Navires de la Marine française

message: Hello ! J'ai donc créé Liste des avisos français et procédé à son dépôt en bas des pages concernées, tout en enlevant la . To be continued !  Gonzolito Pwet 20 juin 2017 à 15:36 (CEST)
replies: text: Je viens de changer les noms de 2 listes avant leur création. Navires de projection pour Navires amphibies, après vérification le terme est beaucoup plus employé, le premier se rapporte surtout à la Classe Mistral en fait. Et soutien et servitude pour auxiliaire parce que le terme est plus englobant, plus utilisé il me semble, et plus cohérent avec la liste de l'US Navy. Dites ce que vous en pensez. --Dsgn (discuter) 20 juin 2017 à 15:54 (CEST)
replies: text: Ca me plaît ! Gonzolito Pwet 20 juin 2017 à 15:56 (CEST)
replies: text: +1 --Alcide Talon blabla ? 20 juin 2017 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Liste des avisos 

message: Ce que l'on en pensait à l'époque... Et on y parle aussi des torpilleurs !... Lire ici  A+ --Alcide Talon blabla ? 22 juin 2017 à 16:17 (CEST)
replies: text: Autre page intéressante (1897), ici --Alcide Talon blabla ? 22 juin 2017 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Un peu de lecture ?... 

message: Et c'est parti pour Liste des frégates françaises ! Gonzolito Pwet 29 juin 2017 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Liste des frégates françaises 

message: Et boum, Liste des canonnières françaises ! Ca progresse, ça progresse . Gonzolito Pwet 7 juillet 2017 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Liste des canonnières françaises
Discussion:Interface utilisateur

message: Merci  d'avoir relu cet article et attiré l'attention sur une nécessaire révision.  
Le contenu de l'article devrait en effet être actualisé et révisé car: 
* il ne tient pas suffisamment compte de l'évolution des usages: l'interface utilisateur s'applique plus souvent à un logiciel sur l'ordi ou le smartphone qu'à une  "machine", terme qui n'est plus assez général.  
* il évoque les dispositifs matériels ça et là alors qu'ils pourraient faire l'objet d'une section distincte.
* il ne cite presqu'aucune source, ce qui explique que des avis individuels aient pu être ajoutés ça et là. 
 
Cet article ne traite pas de l'expérience utilisateur, car c'est une notion différente.  Pour reprendre une citation d'une spécialiste du sujet:  "Si l'interface utilisateur est une cuillère, l'expérience utilisateur est l'effet que ça fait de manger le bol de céréales avec".  J'ai donc ajouté une section "Concepts voisins" à cet effet.  J'ai également rajouté en début d'article un avertissement sur la confusion possible.      
--Cth027 (discuter) 10 octobre 2019 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Révision de l'article nécessaire  

message: « De nos jours, nous utilisons l'expression utilisateur graphique d'expression pour l'interface homme-machine sur les ordinateurs, car ils utilisent presque tous des interfaces graphiques ».
J'ai signalé ce passage comme ayant besoin d'être vérifiée, la phrase est incompréhensible en l'état. --D.Mtl (discuter) 19 octobre 2020 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Passage à reformuler
Discussion:Liste de communes de France dont le nom a changé

message: L'article sur le Changement de nom de communes en France est constitué d'une courte partie sur la procédure suivie d'une longue liste qui reprend la liste de communes de France dont le nom a changé.--Karldupart (discuter) 27 mars 2017 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Abandon fusion [[Liste de communes de France dont le nom a changé]] et [[Changement de nom de communes en France]] par manque de volontaire pour réaliser la fusion
Discussion:Maison de Genčić

message: Il s'agit du même bâtiment, autrefois demeure familiale aujourd'hui transformée en musée. J'aurais besoin de vos avis... Cordialement, --Aristote2 (discuter) 15 avril 2017 à 15:12 (CEST)
replies: text: En tout cas nos règles typos indiquent qu'il faudrait écrire « Musée Nicolas-Tesla » avec un trait d'union. SenseiAC (discuter) 29 avril 2017 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Abandon fusion [[Musée Nikola Tesla]] et [[Maison de Genčić]]
Discussion:Test A/B

message: Hello,
J'ai retrouvé les différents chiffres et données avancées dans la section Exemple du testing dans la campagne 2008 de Barack Obama tout est  dans ce blog : https://blog.optimizely.com/2010/11/29/how-obama-raised-60-million-by-running-a-simple-experiment/. Est-ce que ce serait une source fiable ou suffisante pour l'ensemble de la partie sur ce sujet ? 
Stakix (discuter) 6 février 2018 à 11:13 (CET)
thread_title:  Admissibilité Blog
Discussion:Les Trois Morts/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 15 juin 2017 à 21:09 (CEST)
thread_title:  [[Les Trois Morts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Clodion 15 juin 2017 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Clodion 15 juin 2017 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Divinités des Royaumes oubliés, comme sur Wikipédia en anglais. Un historien (discuter) 16 juin 2017 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ubérisation

message: Bonjour la communauté Wikipédia,
j'ai rajouté un paragraphe dans la section "Conséquences", qu'en pensez-vous ?
: Bonjour, le paragraphe "Conséquences" semble rédigé , il faudrait à mon sens retrouver de la neutralité, ou structurer son plan pour séparer, si cela est possible, les commentaires "pour" et "contre". Cordialement, choumix (discuter) 22 juin 2017 à 13:44 (CEST)
replies: text: En 2019 c'est l'inverse, avec une unique source clairement "pro-ubérisation", et des inconvénients mentionnés pour les salariés prestataires qui avaient été omises. --Pa2chant.bis (discuter) 19 octobre 2019 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Conséquences 

message: Bonjour, le mot va entrer dans Le Petit Larousse de 2018 sous l'orthographe  (voir cette source par exemple). Ne serait-il pas opportun de renommer l'article, tout en gardant la redirection pour uberisation ? D'avance merci. Cordialement, choumix (discuter) 22 juin 2017 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Ubérisation, uberisation 

message: Bonjour,
Dans l'introduction de l'article, la phrase suivante ne me semble pas tout à fait juste : 
"Ce modèle d'organisation du travail repose sur le travail à la tâche et s'oppose de fait à celui reconnu depuis des générations, et particulièrement depuis les Trente Glorieuses, c'est-à-dire le monde fixe et réglementé du salariat."
D'une part, elle oppose un mode d'organisation du travail (le travail à la tâche) à une de ses formes socioéconomiques et juridiques (le salariat). Il peut tout à fait y avoir du travail salarié organisé à la tâche. A mon sens, en lien avec l'ubérisation, c'est plutôt le statut de travailleurs indépendants qui entre en opposition avec le salariat. 
D'autre part, la façon d'introduire cette notion de salariat pourrait être plus précise et mesurée. Plutôt que d'avancer l'idée que le salariat serait "reconnu depuis des générations" (reconnu par qui ? sous quel motif ?), l'article pourrait peut-être formuler l'idée qu'il s'agit de la forme que prend de façon dominante le travail dans les sociétés capitalistes, en particulier depuis l'après-guerre (et en lien avec ce que Robert Castel a qualifié de propriété sociale). De même, l'idée que le salariat serait un "monde fixe et réglementé" me semble gommer un peu trop les disparités que peut recouvrir cette forme de travail.
Je suggèrerais de reformuler plus ou moins comme ça (mais cette proposition n'est pas géniale) :
"Ce modèle d'organisation du travail repose sur un travail à la tâche effectué par des travailleurs indépendants. Il déroge ainsi à la forme dominante du travail, en particulier depuis les Trente Glorieuses, qu'est le salariat." DyingLobster (discuter) 21 mai 2024 à 13:42 (CEST)
replies: text: Bonjour , pour la première partie de votre remarque, sauf erreur de ma part, il semble que travail à la tâche, dans le sens de tâcheronnage, n'est pas une organisation du travail, mais un mode de rémunération. N?'y aurait-il pas là une confusion avec travail posté ou avec taylorisme ? Bien cordialement, choumix (discuter) 24 mai 2024 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Opposition travail à la tâche / salariat
Discussion:Tournoi de tennis de Todi

message: Posté sur le projet Tennis  le 25 août sans réaction à ce jour.
Le Tournoi de tennis de Todi ou Internazionali di Tennis dell'Umbria, tournoi international de tennis masculin du circuit professionnel Challenger a eu lieu à Todi de 2007 à 2017.  À partir de 2018, il se déroule  à L'Aquila qui n'est pas en Ombrie mais dans les Marches. Du coup il a changé de nom,  mais n'est-ce pas un nouveau tournoi? Je pense que  ce sont bien deux tournois différents. Ne serait'il pas préférable de clôturer le tournoi de Todi en 2017 et de créer à partir de 2018 un nouveau article Tournoi de tennis de L'Aquila?. Néanmoins la confusion semble de mise sur les autres wikis aussi, ou alors c'est moi qui suis dans l'erreur ?-Adri08 (discuter) 27 août 2019 à 16:07 (CEST)
replies: text: Où sont les sources faisant le lien entre les deux tournois ? Cdt SRLVR (discuter) 27 août 2019 à 23:51 (CEST)
replies: text: Justement, je n'en ai trouvé aucune. L'erreur se repète dans les autres xikipedia aussi. C'est pour cela que je pose la question. Un spécialiste du tennis est dans la salle?--Adri08 (discuter) 28 août 2019 à 12:13 (CEST)
replies: text:  Rien trouvé non plus sauf un site de paris sportifs qui fait se succéder les deux tournois. Sur le site officiel du tournoi de L'Aquila, on ne parle pas de celui de Todi. SRLVR (discuter) 28 août 2019 à 12:45 (CEST)
replies: text: Oui, je sépare les deux articles et dépose un message sur les pages de discussion des articles des autres projets.--Adri08 (discuter) 28 août 2019 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Problème de titres   ''[[Tournoi de tennis de Todi]]'' et [[Tournoi de tennis de L'Aquila]]?
Discussion:Rythmique (discipline musicale)/Admissibilité

message: Proposé par : Elfast (discuter) 15 juin 2017 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Rythmique (discipline musicale)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Elfast (discuter) 15 juin 2017 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Elfast (discuter) 15 juin 2017 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Kruk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2017 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Kruk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce sont maintenant 23 références (et pas de sa propre site). Les « Expositions collectives » sont peu sourcés, mais les « Expositions personnelles » sont bien sourcés et (naturellement) sources centrées. AVS (discuter) 22 juin 2017 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce sont maintenant 23 références (et pas de sa propre site). Les « Expositions collectives » sont peu sourcés, mais les « Expositions personnelles » sont bien sourcés et (naturellement) sources centrées. AVS (discuter) 22 juin 2017 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources secondaires centrées. Presque rien dans Google News alors que c'est un artiste actuel. Un historien (discuter) 16 juin 2017 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Laboile/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2017 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Alain Laboile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété et donc l’admissibilité de cet artiste sont avérées. Il suffit de lire les nombreuses sources secondaires en ligne… --Claude Truong-Ngoc (discuter) 16 juin 2017 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété et donc l’admissibilité de cet artiste sont avérées. Il suffit de lire les nombreuses sources secondaires en ligne… --Claude Truong-Ngoc (discuter) 16 juin 2017 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# conserver , notoriété pour ce photographe--5.196.207.68 (discuter) 29 juin 2017 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Langage K/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2017 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Langage K]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé à propos de ce langage. Pas de source pour vérifier qu’il soit notable (ou même qu’il existe). —C.P. 24 juin 2017 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé à propos de ce langage. Pas de source pour vérifier qu’il soit notable (ou même qu’il existe). —C.P. 24 juin 2017 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Evan de Lapeyrière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2017 à 00:23 (CEST)
replies: text: Re: Pas sûr  avec dates : , --DDupard (discuter) 16 juin 2017 à 08:56 (CEST)
thread_title:  [[Evan de Lapeyrière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peintre coté meissen [p|d|d] 22 juin 2017 à 12:45 (CEST)
replies: text: Re: Pas sûr  avec dates : , --DDupard (discuter) 16 juin 2017 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peintre coté meissen [p|d|d] 22 juin 2017 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  dans l'attente de sources. Actuellement, il n'y a que des comptes-rendus de ventes aux enchères. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 16 juin 2017 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On peut difficilement rêver d'un article plus inconsistant. Cependant, homonyme d'un artiste peintre, sculpteur et graveur qui signait Clament-Lapeyrière né à Nice en 1907, mort à Boulogne Billancourt en 1994, donc de surcroît des dates qui coïncident. Homonyme, mêmes dates de naissance et décès, même vocation. Même personne ? Michel Zeraffa, Henri Perruchot et Jacques Dubois ont écrit des articles sur l'artiste (qui signait Cl-Lapeyrière, Clament-Lapeyrière, Lapeyrière, mais me semble-t-il jamais Evan de Lapeyrière) dans Beaux-Arts et L'Amateur d'art et le musée de Menton a acquis une de ses sculptures en 1964. Expositions à la Galerie Jeanne Castel (1938), Galerie Drouant (1939), Galerie Doucet (1950), participations au Salon des indépendants et à la Biennale de Menton. S'il s'agit du même artiste, l'auteur de l'article aurait dû développer son sujet. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 16 juin 2017 à 06:31 (CEST)
replies: text: Re: Pas sûr  avec dates : , --DDupard (discuter) 16 juin 2017 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nicolas Le Clerc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2017 à 00:25 (CEST)
replies: text: Effectivement, les proposants pour la conservation semblent tous avoir confondu le libraire et le jésuite. Ils fournissent des arguments pour qu'il y ait un article « Nicolas Le Clerc (libraire-imprimeur) » mais aucun pour notre sympathique mais peu notoire jésuite. J'espère que celui/celle qui fera la clôture (« clora » est contesté) s'en rendra compte. Touchatou (discuter) 28 juin 2017 à 23:10 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Le Clerc]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il semble y avoir des confusions et un mixage entre deux Nicolas Le Clerc, l'un père jésuite et cartographe , l'autre libraire à Paris .Les dates sont celles du cartographe puisque le libraire exerce encore en 1687. Si l'article est conservé il faut le reprendre complètement.--Renee louise (discuter) 16 juin 2017 à 09:25 (CEST)
replies: text: Effectivement, les proposants pour la conservation semblent tous avoir confondu le libraire et le jésuite. Ils fournissent des arguments pour qu'il y ait un article « Nicolas Le Clerc (libraire-imprimeur) » mais aucun pour notre sympathique mais peu notoire jésuite. J'espère que celui/celle qui fera la clôture (« clora » est contesté) s'en rendra compte. Touchatou (discuter) 28 juin 2017 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sujet admissible. Les sources existent même si peu nombreuses.—   -_Luc_-Envoyer un message 16 juin 2017 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet admissible. Les sources existent même si peu nombreuses.—   -_Luc_-Envoyer un message 16 juin 2017 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article boiteux à réécrire. --Renee louise (discuter) 16 juin 2017 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Légende Tari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2017 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Légende Tari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'avais posé le bandeau d'admissibilité en octobre pour laisser une chance de prouver que cet article n'était pas un canular. Je ne vois aucune raison de penser que ça n'en est pas un. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 16 juin 2017 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais posé le bandeau d'admissibilité en octobre pour laisser une chance de prouver que cet article n'était pas un canular. Je ne vois aucune raison de penser que ça n'en est pas un. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 16 juin 2017 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pacôme Thiellement

message: Article ayant un ton trop promotionnel.  (message du 2017-06-16T02:40:51 par Utilisateur:Devil.town) 
: Je n'identifie pas de ton ou de caractère promotionnel dans le présent article. Jonathan.renoult (discuter) 4 février 2021 à 19:32 (CET)
thread_title:  Ton promotionnel 

message: # : activité édioriale importante et reconnue ; participation dans des médias et à un évènement institutionnel notables. Jonathan.renoult (discuter) 4 février 2021 à 19:52 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Hamunaptra

message: La traduction actuelle est à revoir d'urgence : 
* la totalité des titres des livres mentionnés est fantaisiste, et regorge de faux-sens, de contresens, et même de quelques non sens. 
* Quelques passages du reste de l'article - heureusement moins nombreux - sont malgré tout dans le même cas. 
Il y en a vraiment trop pour qu'un lecteur bénévole puisse tout corriger, sans devoir tout retraduire à partir de l'article original. C'est au point qu'on peut se demander si on n'aurait pas intérêt à supprimer l'article, plutôt que de conserver un texte dont une si large part est incompréhensible, ou carrément trompeuse. Un exemple ? Eh bien, pour traduire Fictional Lost Cities and Towns par Fiction Perdu les Villes et les Villes, il faut vraiment en mettre un coup, non ? Je ne suis pas sûr qu'un logiciel de traduction automatique puisse parvenir à un tel résultat si on ne lui donne pas un bon coup de main .-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 juin 2017 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Traduction à revoir d'urgence
Discussion:Despacito

message: source pouvant être utilisé pour l'article : https://www.lepoint.fr/people/la-femme-derriere-le-tube-planetaire-despacito-analyse-son-succes-09-11-2017-2170952_2116.php  -- Nemo Discuter 9 janvier 2020 à 16:22 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Panda Security

message: On croirait lire une infopublicité pour le compte Panda Software et leurs produits! Et aucune mention de leurs liens avec la secte de l'église de scientologie et le scandale que ça a fait en France lorsque l'administration française avait confié la sécurité d'une partie du ministère de l'Intérieur à Panda Software et son "antivirus", évidemment...
:Merci de l'avoir fait remarqué. Une IP avait effacé cette section en janvier, je l'avais remise et une autre IP l'a à nouveau effacé. Je l'ai à nouveau remise. Quant à la présentation, il est difficile de parler d'une société sans mentionner ses produits. Si vous trouvez qu'il y a mieux à faire dans la forme, n'hésitez pas. SammyDay (discuter) 16 juin 2017 à 09:45 (CEST)
replies: text: Bonjour, quelqu'un aujourd'hui veut aussi effacer le passage relatif à la scientologie ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Panda_Security&diff=147117913&oldid=141839911 ). Je crois qu'un signalement systématique de ces "nettoyeurs" via WP:VC pour blocage n'est pas exagéré (c'est fait). Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 4 avril 2018 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Neutralité