Discussion:Louis IX/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 93,8 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 juin 2016 à 00:54 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  - Principal contributeur, Vanoot59 (discuter) 21 mai 2016 à 05:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  - Principal contributeur, Vanoot59 (discuter) 21 mai 2016 à 05:23 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# Bon article, mais pas parfait, comme souligné dans plusieurs commentaires ci-dessous. Mel22 (discuter) 5 juin 2016 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ;Accessibilité :	
Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants ne sont pas prises en compte dans la mesure du possible (voir images : ([alt=]). Cordialement--Adri08 (discuter) 21 mai 2016 à 13:55 (CEST)
replies: text: Stockholm - (Allô ?)  23 mai 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Commentaire de Adri08 

message: Peut-être reformuler la phrase  J'ai finalement compris ce qu'elle voulait dire mais les triples virgules rendent la phrase difficile à suivre. Olivier LPB (discuter) 22 mai 2016 à 16:49 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé la première incise, peu utile, Vanoot59 (discuter) 23 mai 2016 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|Olivier LPB}} 

message: L'utilisation de l'expression « Saint Louis » pour parler de cette personne de son vivant, autrement dit avant sa canonisation, me gêne aux entournures. Peut-être à tort ? Mais ça me fait penser (toutes proportions gardées) aux gens qui insistent pour écrire « sws » après toute mention de Mahomet. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 mai 2016 à 13:04 (CEST)
replies: text:  cette source (citée dans la biblio de l'article) indique que  était bien considéré comme saint de son vivant ; rien ne s'oppose donc a priori qu'on l'ai dénommé ainsi dès cette époque. Il y a peut-être mieux pour sourcer cette affirmation dans l'article mais j'avoue ne pas avoir cherché. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 23 mai 2016 à 14:49 (CEST)
replies: text: Ælfgar, Le Goff lui-même et tous les autres historiens, l'appellent Saint Louis dans leurs ouvrages. Comme c'est expliqué dans une note au début de l'article, saint Louis fait référence à la sainteté tandis que Saint Louis fait référence au surnom (c'est donc l'équivalent d'Auguste pour Philippe II, pas de sws pour Mahomet). Vanoot59 (discuter) 23 mai 2016 à 15:14 (CEST)
replies: text: Je trouve ça bizarre, mais c'est noté. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 mai 2016 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: Article intéressant qui aborde tous les aspects du règne. Pour moi le problème est que la source quasi-exclusive est  Le Goff. Ce qui fait que l'éclairage de Louis IX est à mon sens partiel car tributaire de l'angle adopté par Le Goff. D'autres approches, d'autres éclairages de Louis IX seraient intéressants. Cet article a pour moi les défauts de l'historiographie française de mon temps : c'est assez hagiographique. Par exemple, à mon sens, la France à cette époque n'a rien à voir à celle d'aujourd'hui.Par exemple Bordeaux et tout le Sud-ouest Aquitain est anglais. A ce niveau, il manque une carte (peut-être qu'il n'en existe pas sur commons je n'en ai trouvé que sur la documentation française). Il me semble qu'il faudrait plus mettre en perspective , plus expliquer le contexte., d'une certaine façon être moins franco-centré--Fuucx (discuter) 23 mai 2016 à 21:12 (CEST)
thread_title: Remarque de Fuucx

message: Article très complet sur l'histoire du personnage. Je rejoins l'avis de Fuucx sur le problème d'une source quasi-exclusive pour un personnage aussi important. Par ailleurs, tout l'aspect mémoire et postérité du personnage n'est pas abordée, en dehors du thème des reliques : le culte du personnage par la dynastie capétienne et par les rois suivant ainsi que l'utilisation de son image à des fins politiques, son usage au 19e siècle, etc. Ce sujet a pourtant été abordé dans l'historiographie : il existe notamment le catalogue d'une expo récente qui aborde largement ce sujet et qui n'est pas du tout utilisé. Il ne s'agit pas d'en faire un grand paragraphe mais ne pas l'aborder du tout me semble dommageable pour un AdQ. Mel22 (discuter) 23 mai 2016 à 21:31 (CEST)
replies: text: Même avis que Mel22. L'article est très bien en l'état, Vanoot59, mais encore un tout petit effort sur l'aspect historiographique afin d'être digne d'un AdQ !  Par ailleurs, j'ai rectifié certains modèles dans la bibliographie (quelques articles présentés à tort comme des ouvrages, voilà qui est réglé). Cordialement. Guise (discuter) 26 mai 2016 à 17:02 (CEST)

text: L'objectif du vote est de donner son avis sur l'article. Mettre la main à la pâte sur la forme, je le fais dans la limite du temps que j'ai à y consacrer : j'ai déjà entièrement complété et corrigé les légendes de l'icono de l'article. Après on nous demande si l'article est bien "parfait" (ie AdQ), j'indique (et je ne suis pas le seul sur cette page), qu'il y a encore des choses à compléter sur le fond. Là, ce n'est plus à moi de le faire. J'ai donné effectivement des pistes de biblio pour aider, je ne vois pas ce que je peux faire de plus. Et si je n'ai même pas de réponse à mon commentaire, cela ne m'incite guère à voter pour l'AdQ. Mel22 (discuter) 4 juin 2016 à 19:24 (CEST)
replies: text: Vous n'êtes en effet absolument pas obligé de voter, ni même de voter favorablement si vous le faites ; excusez-moi de cette réponse si tardive, je ne savais pas vraiment quoi vous répondre : vous n'avez pas tort sur le fond mais je n'ai pas de source à disposition concernant l'influence sur ses successeurs... J'ai bien trouvé ça mais cela ne va pas nous amener bien loin , cdlt, Vanoot59 (discuter) 4 juin 2016 à 23:12 (CEST)
thread_title: Remarque de Mel22

message: Bonjour, une section consacrée à la mémoire et à l'historiographie de Louis IX manque cruellement à l'article, du moins si l'on veut qu'il soit exhaustif dans le cadre du label. Pour alimenter une telle section on peut partir d'un livre récent : Jean-Christophe Cassard, 1180-1328. L'Âge d'or capétien, Histoire de France sous la direction de Joël Cornette, Paris, Belin, 2011, 780 pages. L'auteur consacre des pages entières à cette question (p. 622-631, p. 669-671, p. 691-709...). Merci d'avance à qui s'y collera, Gentil Hibou  mon arbre  7 juin 2016 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Remarque de GH