Discussion Wikipédia:Prise de décision/Accès au statut de bureaucrate pour tout administrateur

message: Le status quo non ? --mik@ni 21 décembre 2009 à 09:02 (CET)
replies: text: Selon les modalités de vote (à définir), on peut imaginer que le refus des propositions A et B entraîne de facto le statu quo. Il faudrait, bien sûr, dans ce cas, faire en sorte qu'il n'y ait pas d'acceptation simultanée des propositions A et B. En passant (d) 21 décembre 2009 à 10:32 (CET)
replies: text: Je pense qu'il manque une proposition, celle qui a été brièvement évoquée ci-dessus : non rétroactivité de la PDD. Esprit Fugace (d) 21 décembre 2009 à 11:02 (CET)
thread_title:  Proposition C bis 

message: Pour moi, le problème de la hiérarchie administrateur/contributeur vient du fait de l'élection : alors que les admins sont sensés être uniquement des contributeurs avec certains outils spéciaux, qu'ils utilisent pour appliquer les volontées de la communauté, lors de l'élection, la communauté se prononce en générale sur la capacité de "juge" du futur admin. Pour moi un admin, ça reste un contributeur de confiance, qui même en cas de désaccord important ne se servira jamais de ces outils pour imposer son point de vue. Pas un superutilisateur dont l'avis prime sur ceux des autres utilisateurs. Or dans les faits, c'est ça qui. Cela vient des admins eux-mêmes, mais également des contributeurs et des simples utilisateurs du site (cf les débats sur l'appelation de la fonction). Dès qu'un conflit éclate, on réclame souvent la médiation d'un sysop, qui n'est pas là pour ça.
Pour re-donner à l'administrateur son rôle théorique, je propose une solution radicale : on se passe d'élection pour les admins : on vote de la même façon qu'aujourd'hui pour les bureaucrates, qui entre eux décident d'attribuer ou non, l'accès aux outils aux utilisateurs qui ont un minimum d'ancienneté. Si on (=les bureaucrates) considère le contributeur comme digne de confiance, on lui active les outils, même s'il n'en veux pas/n'en as pas besoin. Évidemment on peut candidater si on le désire mais l'idée étant qu'un contributeur sérieux, jamais bloqué, etc... présent depuis longtemps soit automatiquement admin. Ainsi on sépare les juges (=bureaucrates) de la police (= administateur). --Ohkami  [blabla] 22 décembre 2009 à 16:30 (CET)
thread_title:  Proposition 2 (un peu extrême...) 

message: == Validation des élections d'administrateurs ==
Êtes-vous pour qu'un seuil fixe soit mis en place pour les élections d'administrateurs. Les bureaucrates n'ont désormais plus qu'un rôle applicatif dans les élections d'administrateurs. Les élections sont automatiquement validées selon un certain pourcentage de votes favorables.
=== Pour un seuil fixe===
# ...
=== Contre un seuil fixe===
# ...
== Seuil pour la validation des élections d'administrateurs ==
Dans le cas ou un seuil fixe est mis en place pour les élections d'administrateurs, classez par ordre de préférence les propositions de seuil suivantes :
* A : 50% d'avis positifs 
* B : 60% d'avis positifs 
* C : 70% d'avis positifs
* D : 80% d'avis positifs
* E : 90% d'avis positifs 
Le pourcentage est calculé de la manière suivante : Votes positifs / (Votes positifs + Votes négatifs + Réticences + votes attendre) 
=== Choix du seuil pour les élections d'administrateurs ===
* ...
== Automaticité du statut de bureaucrate  ==
Tout administrateur obtiendra automatiquement le statut de bureaucrate dès qu'il aura une certaine ancienneté comme administrateur actif.
=== Pour l'obtention automatique du statut ===
# ...
=== Contre l'obtention automatique du statut ===
# ...
Dans le cas ou tout administrateur peut obtenir automatiquement le statut de bureaucrate, classez par ordre de préférence les propositions d'ancienneté minimum suivantes :
*  A : 0 mois, en même temps que le statut d'administrateur
*  B : 6 mois
*  C : 12 mois 
*  D : 18 mois  
*  E : 24 mois
===Choix de l'ancienneté minimum pour le statut de bureaucrate ===
* ...
=== Commentaires sur la version avec séparation ===
Est-ce que cela vous convient de faire les choix dans ce style ? C'est-à-dire de bien différencier la question, d'une part du changement de la méthode d'obtention des deux statuts et d'autre part la question du choix des différents seuils en cas de changement. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 17:59 (CET)
replies: text: Suggestion : retirer 50% et ajouter 75%. 50% me semble n'avoir que très de de chance et 75% c'est 3/4. Sinon on tourne toujours autour du même pot, sachant que les deux (me) conviennent.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:06 (CET)
replies: text: Ok pour 75 à la place de 50, il faudrait peut-être aussi mettre 85% en plus, valeur que j'ai souvent vu citée comme étant le seuil actuel minimum quasi-suffisant, par exemple Esprit Fugace dans cette page « Si une élection n'est pas limite (moins de 60% de pour [...] ou plus de 85% de pour), il n'y a rien à discuter. » –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 18:14 (CET)
replies: text: 5 propositions me paraissent suffisantes, je verrais bien 85% remplacer 90%. Qu'en pensez vous ?  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:20 (CET)
replies: text: Ou alors il faut faire tous les 5% de 55 à 95 : 55,60,65,70,75,80,85,90,95. Sinon je suis d'accord aussi pour "la version avec séparation", si ce style te parait plus clair. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 18:29 (CET)
replies: text: Il y en a bien trop il faudrait limiter à 5, 6 proposition au grand maximum amha.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:32 (CET)
replies: text: 5, en tenant compte de ce qui a été dit, ça ferait 60,70,75,80,85 mais je me demande si des gens ne vont pas penser que 65 manque. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 18:40 (CET)

text: 60, 65, 70, 75, 80, 85 alors ?  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:42 (CET)

text: 65, 70, 75, 80, 85, 90 ? Je pense qu'il faut mieux garder le 90% pour laisser la possibilité d'un durcissement par rapport au 85% actuel. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 18:43 (CET)

text: Pourquoi pas, sachant que je pense aussi que les "faibles" pourcentages auront peu de "succès"  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:46 (CET)
replies: text: 65, 70, 75, 80, 85, 90 ça me parait bien. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 18:48 (CET)

text: Je pense qu'il faut retirer l'adjectif "actif" sinon cela peut créer des controverses en disant que tel ou tel est inactif depuis telle durée, donc ça risque de rendre les choses compliquées. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 18:55 (CET)
replies: text: Sachant que les admins sans contribs pendant 1 an se voient retirer leur statut. Je retire la mention.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:57 (CET)
replies: text: Je pense qu'on peut maintenant mettre la "version avec séparation" sur la page principale. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 19:00 (CET)
replies: text: Sauf erreur, j'ai fait les modifications  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 19:08 (CET)
replies: text: Je mettrais bien aussi des chiffres à la place des lettres pour le deuxième condorcet (0,6,12,18,24). Je trouve ça plus simple avec cette forme de présentation mais par contre il y a un risque que des personnes ajoutent d'autres valeurs qui ne figurent pas dans la liste. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 19:16 (CET)
replies: text: J'ai fait la modif + ajouté un petit message d'avertissement.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 19:20 (CET)

text: J'ai corrigé les chiffres . –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 19:41 (CET)
replies: text: Pour le ratio j'hésitait perso entre 60 et 50%  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 19:42 (CET)
replies: text: 60% ça serait la même barre que par exemple sur Wikipédia:Prise de décision/Précisions sur les exceptions à l'interdiction au fair use. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 19:49 (CET)
replies: text: C'est une question importante, je me demande si 50% est suffisant. Si il y a eu une ancienne PdD sur les admins, il serait intéressant de connaître le seuil qui avait été utilisé pour choisir la méthode actuelle de nomination. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 19:53 (CET)

text: Je ne vois pas de seuil dans Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Nomination et perte de statut qui date de 2006. Dans Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission il y a « Le rapport pour/contre est strictement supérieur à 60%, les neutres n'étant pas pris en compte. ». Je serais plutôt pour 60%. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 20:01 (CET)
replies: text: J'ai donc changé pour 60% diff. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Si on passe a un seuil, que faire des contre fort, pour fort etc ?  Il semble aller de soit qu'un vote ne vaut qu'un vote et pas plus. Mais quelqu'un a t-il des arguments opposés à apporter ?  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 1 février 2010 à 20:18 (CET)
thread_title:  Proposition avec séparation 

message: Est-ce que cela vous convient de faire les choix dans ce style ? C'est-à-dire de bien différencier la question, d'une part du changement de la méthode d'obtention des deux statuts et d'autre part la question du choix des différents seuils en cas de changement. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 17:59 (CET)
replies: text: Suggestion : retirer 50% et ajouter 75%. 50% me semble n'avoir que très de de chance et 75% c'est 3/4. Sinon on tourne toujours autour du même pot, sachant que les deux (me) conviennent.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:06 (CET)
replies: text: Ok pour 75 à la place de 50, il faudrait peut-être aussi mettre 85% en plus, valeur que j'ai souvent vu citée comme étant le seuil actuel minimum quasi-suffisant, par exemple Esprit Fugace dans cette page « Si une élection n'est pas limite (moins de 60% de pour [...] ou plus de 85% de pour), il n'y a rien à discuter. » –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 18:14 (CET)
replies: text: 5 propositions me paraissent suffisantes, je verrais bien 85% remplacer 90%. Qu'en pensez vous ?  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:20 (CET)
replies: text: Ou alors il faut faire tous les 5% de 55 à 95 : 55,60,65,70,75,80,85,90,95. Sinon je suis d'accord aussi pour "la version avec séparation", si ce style te parait plus clair. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 18:29 (CET)
replies: text: Il y en a bien trop il faudrait limiter à 5, 6 proposition au grand maximum amha.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:32 (CET)
replies: text: 5, en tenant compte de ce qui a été dit, ça ferait 60,70,75,80,85 mais je me demande si des gens ne vont pas penser que 65 manque. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 18:40 (CET)

text: 60, 65, 70, 75, 80, 85 alors ?  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:42 (CET)

text: 65, 70, 75, 80, 85, 90 ? Je pense qu'il faut mieux garder le 90% pour laisser la possibilité d'un durcissement par rapport au 85% actuel. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 18:43 (CET)

text: Pourquoi pas, sachant que je pense aussi que les "faibles" pourcentages auront peu de "succès"  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:46 (CET)
replies: text: 65, 70, 75, 80, 85, 90 ça me parait bien. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 18:48 (CET)

text: Je pense qu'il faut retirer l'adjectif "actif" sinon cela peut créer des controverses en disant que tel ou tel est inactif depuis telle durée, donc ça risque de rendre les choses compliquées. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 18:55 (CET)
replies: text: Sachant que les admins sans contribs pendant 1 an se voient retirer leur statut. Je retire la mention.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 18:57 (CET)
replies: text: Je pense qu'on peut maintenant mettre la "version avec séparation" sur la page principale. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 19:00 (CET)
replies: text: Sauf erreur, j'ai fait les modifications  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 19:08 (CET)
replies: text: Je mettrais bien aussi des chiffres à la place des lettres pour le deuxième condorcet (0,6,12,18,24). Je trouve ça plus simple avec cette forme de présentation mais par contre il y a un risque que des personnes ajoutent d'autres valeurs qui ne figurent pas dans la liste. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 19:16 (CET)
replies: text: J'ai fait la modif + ajouté un petit message d'avertissement.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 19:20 (CET)

text: J'ai corrigé les chiffres . –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 19:41 (CET)
replies: text: Pour le ratio j'hésitait perso entre 60 et 50%  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 janvier 2010 à 19:42 (CET)
replies: text: 60% ça serait la même barre que par exemple sur Wikipédia:Prise de décision/Précisions sur les exceptions à l'interdiction au fair use. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 19:49 (CET)
replies: text: C'est une question importante, je me demande si 50% est suffisant. Si il y a eu une ancienne PdD sur les admins, il serait intéressant de connaître le seuil qui avait été utilisé pour choisir la méthode actuelle de nomination. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 19:53 (CET)

text: Je ne vois pas de seuil dans Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Nomination et perte de statut qui date de 2006. Dans Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission il y a « Le rapport pour/contre est strictement supérieur à 60%, les neutres n'étant pas pris en compte. ». Je serais plutôt pour 60%. –Akeron (d) 31 janvier 2010 à 20:01 (CET)
replies: text: J'ai donc changé pour 60% diff. Teofilo  ◯ 31 janvier 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Si on passe a un seuil, que faire des contre fort, pour fort etc ?  Il semble aller de soit qu'un vote ne vaut qu'un vote et pas plus. Mais quelqu'un a t-il des arguments opposés à apporter ?  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 1 février 2010 à 20:18 (CET)
thread_title:  Commentaires sur la version avec séparation 

message: Y a-t-il une raison pour ne pas séparer en deux PDD les deux phases. Ou alors dans les annonces il faudra être bien clair que la phase 1 ne concerne pas l'« accès au statut de bureaucrate pour tout administrateur » mais la suppression du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates. Pour rappel, un sondage sur cette question. Nakor (d) 1 février 2010 à 16:29 (CET)
replies: text: Je pense que ça serait plus clair de séparer, la première phase concerne la Nomination des administrateurs et n'a effectivement plus grand chose à voir avec le titre actuel Accès au statut de bureaucrate pour tout administrateur. –Akeron (d) 1 février 2010 à 16:55 (CET)
replies: text: De toute façon cette PDD donnera lui à 2 PDD distinct isssue des discussions qui ont eut lieu ici. On ferra un renommage au passage.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 1 février 2010 à 18:45 (CET)
thread_title:  Une ou deux PDD 

message: Un admin inactif est suspendu après 6 mois et non réintégrable après 1 an d'inactivité supplémentaire. Mais  en l'absence de fusion des statuts admin/bureaucrate, il conservera indéfiniment son statut de bureaucrate puisque seul le statut d'admin sera retiré. N'est-ce pas paradoxal ? --P@daw@ne 1 février 2010 à 17:10 (CET)
replies: text: Nope, il perd les deux statuts. Je cite : « Tout administrateur ou bureaucrate inactif pendant une durée supérieure à 6 mois verra son statut suspendu. »  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 1 février 2010 à 17:20 (CET)
thread_title:  La suspension des statuts 

message: texte déplacé depuis Wikipédia:Prise de décision/Accès_au statut de bureaucrate pour tout administrateur#Contexte 2 par Teofilo  ◯ 3 février 2010 à 11:07 (CET)
thread_title: Texte déplacé

message: Ça ne gêne que moi le fait que le titre de la PdD (et donc son annonce) n'ait aucun rapport avec son sujet ? (En fait non, ça gêne aussi Nakor et Akeron, apparemment, cf un peu plus haut.) C'est d'autant plus dommageable que le titre est tellement précis qu'il dispense de la lecture de la problématique au contributeur qui sait n'avoir pas d'avis sur la question… Je crois qu'il serait judicieux de renommer dès que possible, et non pas à la fin du vote. Skippy le Grand Gourou (d) 10 février 2010 à 12:14 (CET)
replies: text: en parlant du (premier) vote, ne devrait-il pas être ouvert depuis ce matin 0h00 ? Udufruduhu (d) 10 février 2010 à 12:27 (CET)
replies: text: Ben il est ouvert, non ? Premier vote à 01:37 par Gemini1980… Skippy le Grand Gourou (d) 10 février 2010 à 12:42 (CET)
replies: text: À défaut de mieux j'ai précisé sur la page d'annonces. Nakor (d) 10 février 2010 à 15:31 (CET)
thread_title:  Titre de la PdD 

message: ===Mise en place d'un seuil fixe===
Mise en place d'un seuil fixe (85 votes)	Mise en place d'un seuil fixe (85 votes)
Pour : 15                               	
Contre : 63                             	
Neutre : 7                              	
                                        	
Pour / (Pour + Contre)                  	
===Seuil pour la validation des élections d'administrateur===
* 75 > 80 > 85 > 70 > 90 > 65 | Gemini1980
* 70 > 75 > 65 > 80 > 85 > 90 | Clem23
* 70 > 75 > 65 > 80 > 85 > 90 | Bloody-libu
* 75 > 80 > 85 > 70 > 90 > 65 | Padawane
* 75 > 70 > 80 > 85 > 65 > 90 | Popo le Chien
* 75 > 70 > 80 > 85 > 65 > 90 | Ludo29
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Teofilo
* 70 > 65 > 75 > 80 > 85 > 90 | Alexander Doria
* 80 > 75 > 85 > 70 > 90 > 65 | Udufruduhu
* 65 > 70 > 75 > 80 > 85 > 90 | Gz260
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Arkanosis
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Chandres
* 75 > 70 > 80 > 85 > 65 > 90 | Wikialine
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Moyg
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Efbé
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | schlum
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Nakor
* 75 > 70 > 65 = 80 = 85 = 90 | Suprememangaka
* 65 > 70 > 75 > 80 > 85 > 90 | GL
* 75 > 65 = 70 = 80 = 85 = 90 | Moez
* 65 > 70 > 75 > 80 > 85 > 90 | Pwet-pwet
* 85 > 80 > 90 > 75 > 70 > 65 | Sebjarod
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Naevus
* 70 > 75 > 80 > 85 > 90 > 65 | LPLT
* 75 > 70 > 80 > 85 > 65 > 90 | Guil2027
* 80 > 75 > 85 > 90 > 70 > 65 | Akeron
* 70 > 65 > 75 > 80 > 85 > 90 | Floflo
* 75 > 70 > 80 > 85 > 90 > 65 | Xfigpower
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Hellotheworld
* 70 > 75 > 80 > 65 > 85 > 90 | Fm790
* 80 > 85 > 90 > 75 > 70 > 65 | boretti
* 70 > 75 > 80 > 85 > 90 > 65 | Ascaron
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Xentyr
* 85 > 80 > 90 > 75 > 70 > 65 | Colo
* 85 > 80 > 90 > 75 > 70 > 65 | Zetud
* 80 > 85 > 75 > 90 > 70 > 65 | Stef48
* 75 > 70 > 80 > 65 > 85 > 90 | Chrysostomus
* 75 > 80 > 85 > 70 > 90 > 65 | Xic667
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Sardur
* 75 > 80 > 85 > 70 > 90 > 65 | Égoïté
* 65 > 70 > 75 > 80 > 85 > 90 | ILJR
* 75 > 70 > 80 > 65 = 85 = 90 | Edhral
* 85 > 80 > 90 > 75 > 70 > 65 | Okki
* 70 > 75 > 65 > 80 > 85 > 90 | VanBrooken
* 70 > 65 > 75 > 80 > 85 > 90 | Neuromancien
* 90 > 65 = 70 = 75 = 80 = 85 | Nemoi
Options possibles :
* 65 — 65% d'avis positifs. 
* 70 — 70% d'avis positifs. 
* 75 — 75% d'avis positifs.
* 80 — 80% d'avis positifs.
* 85 — 85% d'avis positifs. 
* 90 — 90% d'avis positifs.
Duels :
* Duel entre 65 et 70 ⇒ 70 (à 40 contre 4, 2 indifférents)
* Duel entre 65 et 75 ⇒ 75 (à 38 contre 7, 1 indifférents)
* Duel entre 65 et 80 ⇒ 80 (à 33 contre 10, 3 indifférents)
* Duel entre 65 et 85 ⇒ 85 (à 30 contre 12, 4 indifférents)
* Duel entre 65 et 90 ⇒ 90 (à 27 contre 16, 3 indifférents)
* Duel entre 70 et 75 ⇒ 75 (à 32 contre 13, 1 indifférents)
* Duel entre 70 et 80 ⇒ 80 (à 23 contre 21, 2 indifférents)
* Duel entre 70 et 85 ⇒ 85 (à 23 contre 21, 2 indifférents)
* Duel entre 70 et 90 ⇒ 70 (à 26 contre 19, 1 indifférents)
* Duel entre 75 et 80 ⇒ 75 (à 32 contre 13, 1 indifférents)
* Duel entre 75 et 85 ⇒ 75 (à 34 contre 11, 1 indifférents)
* Duel entre 75 et 90 ⇒ 75 (à 35 contre 11, 0 indifférents)
* Duel entre 80 et 85 ⇒ 80 (à 34 contre 9, 3 indifférents)
* Duel entre 80 et 90 ⇒ 80 (à 38 contre 6, 2 indifférents)
* Duel entre 85 et 90 ⇒ 85 (à 37 contre 6, 3 indifférents)
Vainqueurs potentiels :
* 75 — 75% d'avis positifs.
Vous qui êtes humains, n'oubliez pas de prendre en compte les commentaires de vote.
Machinalement — Arkbot ✉ [mes sources] 4 mars 2010 à 11:37 (CET)
thread_title:  Décompte des votes au 4 mars 2010 à {{Heure|11|37}} (consulation 1) 

message: * 75 > 80 > 85 > 70 > 90 > 65 | Gemini1980
* 70 > 75 > 65 > 80 > 85 > 90 | Clem23
* 70 > 75 > 65 > 80 > 85 > 90 | Bloody-libu
* 75 > 80 > 85 > 70 > 90 > 65 | Padawane
* 75 > 70 > 80 > 85 > 65 > 90 | Popo le Chien
* 75 > 70 > 80 > 85 > 65 > 90 | Ludo29
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Teofilo
* 70 > 65 > 75 > 80 > 85 > 90 | Alexander Doria
* 80 > 75 > 85 > 70 > 90 > 65 | Udufruduhu
* 65 > 70 > 75 > 80 > 85 > 90 | Gz260
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Arkanosis
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Chandres
* 75 > 70 > 80 > 85 > 65 > 90 | Wikialine
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Moyg
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Efbé
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | schlum
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Nakor
* 75 > 70 > 65 = 80 = 85 = 90 | Suprememangaka
* 65 > 70 > 75 > 80 > 85 > 90 | GL
* 75 > 65 = 70 = 80 = 85 = 90 | Moez
* 65 > 70 > 75 > 80 > 85 > 90 | Pwet-pwet
* 85 > 80 > 90 > 75 > 70 > 65 | Sebjarod
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Naevus
* 70 > 75 > 80 > 85 > 90 > 65 | LPLT
* 75 > 70 > 80 > 85 > 65 > 90 | Guil2027
* 80 > 75 > 85 > 90 > 70 > 65 | Akeron
* 70 > 65 > 75 > 80 > 85 > 90 | Floflo
* 75 > 70 > 80 > 85 > 90 > 65 | Xfigpower
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Hellotheworld
* 70 > 75 > 80 > 65 > 85 > 90 | Fm790
* 80 > 85 > 90 > 75 > 70 > 65 | boretti
* 70 > 75 > 80 > 85 > 90 > 65 | Ascaron
* 90 > 85 > 80 > 75 > 70 > 65 | Xentyr
* 85 > 80 > 90 > 75 > 70 > 65 | Colo
* 85 > 80 > 90 > 75 > 70 > 65 | Zetud
* 80 > 85 > 75 > 90 > 70 > 65 | Stef48
* 75 > 70 > 80 > 65 > 85 > 90 | Chrysostomus
* 75 > 80 > 85 > 70 > 90 > 65 | Xic667
* 75 > 80 > 85 > 90 > 70 > 65 | Sardur
* 75 > 80 > 85 > 70 > 90 > 65 | Égoïté
* 65 > 70 > 75 > 80 > 85 > 90 | ILJR
* 75 > 70 > 80 > 65 = 85 = 90 | Edhral
* 85 > 80 > 90 > 75 > 70 > 65 | Okki
* 70 > 75 > 65 > 80 > 85 > 90 | VanBrooken
* 70 > 65 > 75 > 80 > 85 > 90 | Neuromancien
* 90 > 65 = 70 = 75 = 80 = 85 | Nemoi
Options possibles :
* 65 — 65% d'avis positifs. 
* 70 — 70% d'avis positifs. 
* 75 — 75% d'avis positifs.
* 80 — 80% d'avis positifs.
* 85 — 85% d'avis positifs. 
* 90 — 90% d'avis positifs.
Duels :
* Duel entre 65 et 70 ⇒ 70 (à 40 contre 4, 2 indifférents)
* Duel entre 65 et 75 ⇒ 75 (à 38 contre 7, 1 indifférents)
* Duel entre 65 et 80 ⇒ 80 (à 33 contre 10, 3 indifférents)
* Duel entre 65 et 85 ⇒ 85 (à 30 contre 12, 4 indifférents)
* Duel entre 65 et 90 ⇒ 90 (à 27 contre 16, 3 indifférents)
* Duel entre 70 et 75 ⇒ 75 (à 32 contre 13, 1 indifférents)
* Duel entre 70 et 80 ⇒ 80 (à 23 contre 21, 2 indifférents)
* Duel entre 70 et 85 ⇒ 85 (à 23 contre 21, 2 indifférents)
* Duel entre 70 et 90 ⇒ 70 (à 26 contre 19, 1 indifférents)
* Duel entre 75 et 80 ⇒ 75 (à 32 contre 13, 1 indifférents)
* Duel entre 75 et 85 ⇒ 75 (à 34 contre 11, 1 indifférents)
* Duel entre 75 et 90 ⇒ 75 (à 35 contre 11, 0 indifférents)
* Duel entre 80 et 85 ⇒ 80 (à 34 contre 9, 3 indifférents)
* Duel entre 80 et 90 ⇒ 80 (à 38 contre 6, 2 indifférents)
* Duel entre 85 et 90 ⇒ 85 (à 37 contre 6, 3 indifférents)
Vainqueurs potentiels :
* 75 — 75% d'avis positifs.
Vous qui êtes humains, n'oubliez pas de prendre en compte les commentaires de vote.
Machinalement — Arkbot ✉ [mes sources] 4 mars 2010 à 11:37 (CET)
thread_title: Seuil pour la validation des élections d'administrateur

message: ===Obtention automatique du statut===
Obtention automatique du statut (55 votes)	Obtention automatique du statut (55 votes)
Pour : 2                                  	
Contre : 50                               	
Neutre : 3                                	
                                          	
Pour / (Pour + Contre)                    	
===Délai avant l'obtention automatique du statut===
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Buisson38
* 0 > 6 > 12 > 18 > 24 | Bloody-libu
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Gemini1980
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Gz260
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Colo
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Queix
* 0 > 12 = 18 = 24 = 6 | Nouill
* 18 > 12 > 24 > 6 > 0 | Chandres
* 12 > 6 > 18 > 24 > 0 | Addacat
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Efbé
* 0 > 12 = 18 = 24 = 6 | Arkanosis
* 0 > 6 > 12 > 18 > 24 | Litlok
* 18 > 24 > 12 > 6 > 0 | Sardur
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Musicaline
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | schlum
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Fm790
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Tpa2067
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | boretti
Options possibles :
* 0 — 0 mois (même temps que le statut d'administrateur).
* 12 — 12 mois.
* 18 — 18 mois. 
* 24 — 24 mois.
* 6 — 6 mois.
Duels :
* Duel entre 0 et 12 ⇒ 12 (à 14 contre 4, 0 indifférents)
* Duel entre 0 et 18 ⇒ 18 (à 14 contre 4, 0 indifférents)
* Duel entre 0 et 24 ⇒ 24 (à 14 contre 4, 0 indifférents)
* Duel entre 0 et 6 ⇒ 6 (à 14 contre 4, 0 indifférents)
* Duel entre 12 et 18 ⇒ 18 (à 13 contre 3, 2 indifférents)
* Duel entre 12 et 24 ⇒ 24 (à 12 contre 4, 2 indifférents)
* Duel entre 12 et 6 ⇒ 12 (à 14 contre 2, 2 indifférents)
* Duel entre 18 et 24 ⇒ 24 (à 11 contre 5, 2 indifférents)
* Duel entre 18 et 6 ⇒ 18 (à 13 contre 3, 2 indifférents)
* Duel entre 24 et 6 ⇒ 24 (à 13 contre 3, 2 indifférents)
Vainqueurs potentiels :
* 24 — 24 mois.
Vous qui êtes humains, n'oubliez pas de prendre en compte les commentaires de vote.
Machinalement — Arkbot ✉ [mes sources] 28 mars 2010 à 12:11 (CET)
thread_title:  Décompte des votes au 28 mars 2010 à {{Heure|12|11}} (consulation 2) 

message: * 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Buisson38
* 0 > 6 > 12 > 18 > 24 | Bloody-libu
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Gemini1980
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Gz260
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Colo
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Queix
* 0 > 12 = 18 = 24 = 6 | Nouill
* 18 > 12 > 24 > 6 > 0 | Chandres
* 12 > 6 > 18 > 24 > 0 | Addacat
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Efbé
* 0 > 12 = 18 = 24 = 6 | Arkanosis
* 0 > 6 > 12 > 18 > 24 | Litlok
* 18 > 24 > 12 > 6 > 0 | Sardur
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Musicaline
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | schlum
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Fm790
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | Tpa2067
* 24 > 18 > 12 > 6 > 0 | boretti
Options possibles :
* 0 — 0 mois (même temps que le statut d'administrateur).
* 12 — 12 mois.
* 18 — 18 mois. 
* 24 — 24 mois.
* 6 — 6 mois.
Duels :
* Duel entre 0 et 12 ⇒ 12 (à 14 contre 4, 0 indifférents)
* Duel entre 0 et 18 ⇒ 18 (à 14 contre 4, 0 indifférents)
* Duel entre 0 et 24 ⇒ 24 (à 14 contre 4, 0 indifférents)
* Duel entre 0 et 6 ⇒ 6 (à 14 contre 4, 0 indifférents)
* Duel entre 12 et 18 ⇒ 18 (à 13 contre 3, 2 indifférents)
* Duel entre 12 et 24 ⇒ 24 (à 12 contre 4, 2 indifférents)
* Duel entre 12 et 6 ⇒ 12 (à 14 contre 2, 2 indifférents)
* Duel entre 18 et 24 ⇒ 24 (à 11 contre 5, 2 indifférents)
* Duel entre 18 et 6 ⇒ 18 (à 13 contre 3, 2 indifférents)
* Duel entre 24 et 6 ⇒ 24 (à 13 contre 3, 2 indifférents)
Vainqueurs potentiels :
* 24 — 24 mois.
Vous qui êtes humains, n'oubliez pas de prendre en compte les commentaires de vote.
Machinalement — Arkbot ✉ [mes sources] 28 mars 2010 à 12:11 (CET)
thread_title: Délai avant l'obtention automatique du statut