Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?/Archive 6

message: "Certaines espèces de concombres de mer utilisent l’éviscération (photo) comme technique de défense, puis vivent au ralenti jusqu’à la régénération de leurs organes internes."
La photo ne montre pas une éviscération mais un autre type de défense de certains concombre: la sécrétion de tubes de Cuvier.
Comment une pareil méprise a pu être comise alors que l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Holothurie#Moyens_de_d.C3.A9fense est très précis sur la question ?
: Je vais retirer l'anecdote Mike Coppolano (discuter) 11 janvier 2015 à 12:10 (CET)
replies: text:  J'ai remis l'anecdote, seule la photo est en cause, que j'ai supprimé. Je ne sais pas qui a rajouté la photo mais elle n'était pas attachée à l'anecdote lors de son passage en antichambre, et si je n'en avais pas mis c'est que je n'en avais pas trouvé... AelBiel (discuter) 11 janvier 2015 à 12:25 (CET)
replies: text:  Sinon, autre problème, le lien éviscération redirige sur éventration, le hara-kiri. Certaines anecdotes doivent être maudites . --Catarella (discuter) 14 janvier 2015 à 21:35 (CET)
thread_title:  Le saviez-vous sur le concombre de mer 

message: Alertée par une activité anormale sur cet article, je m'aperçois qu'il a été mis en page d'accueil. je vous croyais plus rigoureux sur les propositions. Une lecture a minima de la page de discussion vous aurait appris que le contenu pouvait être sujet à caution. L'illustration elle-même ne correspond pas à une corde de mesure (il n'y a pas 13 noeuds et ils ne sont pas espacé de 52 cm) mais il s'agit de corde à compter (type rosaire). J'ai cessé de lutter contre les légendes véhiculées par cet article mais de là à le présenter en page d'accueil, il y a un fossé que je regrette que vous ayez franchi. peut-être une alerte en page de discussion de l'article quand il est proposé en page d'accueil éviterait ce genre de chose que je qualifierais d'imprudence. HB (discuter) 18 janvier 2015 à 10:43 (CET)
replies: text: C'est vrai que la lecture de la page de discussion de l'article ne fait pas partie des recommandations de la rubrique, qui insistent sur le sourçage. Mais en l'occurrence, tout converge : l'information donnée en page d'accueil est bien sourcée dans l'article et la page de discussion la confirme (tu y as écrit toi-même que la corde à 13 noeuds « permet effectivement de tracer un triangle égyptien (ou pythagoricien) : triangle rectangle 3 - 4 - 5 et est à ce titre appelée parfois une équerre molle »). L'illustration était effectivement déplacée et il est dommage de l'avoir reprise sans penser à compter les noeuds. Cette discussion aura au moins permis d'en prendre acte et de la retirer de l'article. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2015 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Corde à treize noeuds]] 

message: Bonjour. Dans la dernière anecdote, il est fait mention d'un « système à bielles et manivelles ». Il faudrait remplacer par « système bielle-manivelle » qui est le terme exact employé par les mécaniciens et qui pointe vers l'article concerné. Merci. --Yelkrokoyade (discuter) 23 janvier 2015 à 08:30 (CET)
replies: text: , merci   --Ghoster (¬ - ¬) 23 janvier 2015 à 08:42 (CET)
replies: text:  Oui, , merci aussi pour l'article. En revanche, , je ne comprends pas ton passage de (en substance) « la scierie comporte un système bielle-manivelle » à « la scierie est un système bielle-manivelle » : la scierie en question comprend d'autres éléments (notamment une roue à aubes et, bien sûr, une paire de scies), la nouvelle formulation est donc moins exacte (l'article lui-même dit que la scierie utilise un système bielle-manivelle). --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2015 à 11:13 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord avec toi  et j'ai failli faire un revert de la modification de . On ne peut pas résumer la scierie en question au seul système bielle-manivelle : elle utilise le système bielle-manivelle dans sa chaîne cinématique. La formulation la plus correcte serait donc de dire que « la scierie comporte un système bielle-manivelle ». --Yelkrokoyade (discuter) 23 janvier 2015 à 12:42 (CET)
replies: text:   Rectifié par (et merci à) .  --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2015 à 14:23 (CET)
thread_title:  Système bielle-manivelle 

message: a lancé un défi au bot avec cet ajout de 2 illustrations pour une anecdote , notamment le commentaire de diff : .
Après quelques adaptations nécessaire, le bot est maintenant capable de traiter le cas. Voici les tests :
* passage en bloc prochaine publication 
* Publication sur page d'accueil 
* Bonne mise en commentaire des 2 images et suppression des 2 textes des illustrations (titre) et (logo) 
* Mise en archive 
Donc j'ai envie de répondre : oui, ça ira .
Reste, pour être complet, un test à faire si la proposition contient déjà 2 illustrations. Et pour info, la photo de Wolinski trouvée par Fanfwah a un problème de définition de taille. Correcte affichée par Commons (1 568 × 2 352 pixels), ses caractéristiques passées au bot son inversées (2 352 × 1 568 pixels). Du coup le bot spécifie une taille d'affichage à 120px pour conserver une surface de 9600 pixels, au lieu de 80px. Mais là je ne peux rien faire… --Ghoster (¬ - ¬) 25 janvier 2015 à 23:45 (CET)
replies: text: Bravo le bot ! La prochaine fois, je mets deux images sans largeur, rien que pour voir !  Pour Wolinski, les métadonnées sous Commons indiquent que la photo a subi une rotation de 90°, il y a peut-être un lien. --Fanfwah (discuter) 26 janvier 2015 à 10:35 (CET)
replies: text:  Joueur ! . Pour Wolinski, c'est probablement la rotation, donc potentiellement un problème récurent. Du coup, j'ai changé la méthode pour récupérer la taille de l’image, le bot reçoit maintenant les tailles dans le bon ordre et le calcul se fait bien pour 80px  . --Ghoster (¬ - ¬) 26 janvier 2015 à 10:56 (CET)
thread_title:  Mettre 2 images pour une anecdote 

message: Je recopie ici la discussion qui a eu lieu sur la page de propositions car cette anecdote a été proposée plusieurs fois et semble donc constituer (en l'absence de source primaire concrète) une légende urbaine. AelBiel (discuter) 4 février 2015 à 22:24 (CET)
thread_title:  Les cochons et le nom de Napoléon 

message: Bonjour, </br>
La page de proposition Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées où l'on travaille pourrait-elle être divisée en sections ? C'est en effet assez fatiguant de devoir dérouler et de retrouver où l'on veut écrire, lorsque la page est en wikicode. Sans compter les conflits d'édition. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 février 2015 à 06:17 (CET)
replies: text: Il y a un moment,  s'était mis au travail sur la question, en repartant de l'exemple de wp.en. Sans outil, se créer une section par anecdote, ça risque d'être encore plus galère, non ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2015 à 07:01 (CET)
replies: text:  Bon, on fera avec, en attendant pixeltoo. Mike Coppolano (discuter) 19 février 2015 à 07:12 (CET)
replies: text: J'attendais juste un signe de votre part. Il suffit que j'allège le modèle et de mettre le bouton qui va bien en entête et que le dresseur de bot intègre les modifications. Cordialement. :-) --pixeltoo (discuter) 19 février 2015 à 11:22 (CET)
replies: text: Je consacre pas mal de temps sur l’élaboration des statistiques. Pour avancer sur le sujet, je propose à pixeltoo de créer une copie de la page de proposition dans ses sous-pages, et que les adaptations y soient faites là-bas. Ceci permettra de voir ce qu'il faudra changer pour le bot (j'aimerais d'abord terminer les stats). Et on pourra se coordonner pour le timing du remplacement de la page de proposition. Une contrainte que nous avions relevé est que les "sous-page" spécifique aux anecdotes se trouve dans une arborescence spécifique, et pas au même niveau que la page de proposition. --Ghoster (¬ - ¬) 22 février 2015 à 00:56 (CET)
thread_title:  Sections 

message: La tuile. Bon, qui veut rebâtir l'article ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 février 2015 à 16:47 (CET)
replies: text: En attendant j'ai déstocké l'anecdote sur le drapeau du Népal. Un peu dommage pour elle. Sinon, une (petite) erreur + 1 (probable gros) copyvio détectés dans la même journée, belle performance de la rubrique « Le saviez-vous ? »  --Fanfwah (discuter) 24 février 2015 à 17:18 (CET)
replies: text:  La tuile ! Oui, l'anecdote sur la grelinette supprimé. Je vais retravailler l'article. Au moins les lecteurs voient bien que l'on fait attention. C'est un coup de Salix. Arf ! Mike Coppolano (discuter) 24 février 2015 à 17:22 (CET)
replies: text:  Ben oui Mike, bêtement je lis les sources après avoir parcouru l'article quand un sujet m'intéresse . Et le copyvio c'est une épine dans le pied de Wikipédia : si on ne la retire pas à temps, ça peut s'infecter gravement et compromettre tout l'organisme. -- Amicalement, Salix [Converser] 24 février 2015 à 18:00 (CET)
replies: text:  Ben, oui, je suis bête   ... tout de même, t'aurais pu rebâtir l'article      Mike Coppolano (discuter) 24 février 2015 à 18:15 (CET)
replies: text:  Et dans le même genre, avez-vous vu l'article de "Lumière sur" ? Pas longtemps qu'il est passé dans "Le saviez-vous ?" celui-ci... AelBiel (discuter) 24 février 2015 à 20:12 (CET)
replies: text:  Oui. Mais, tu sais, Le Saviez-Vous ? est une rubrique qui roule désormais. On a un bot, deux renouvellements quotidiens (ce serait bien de passer à trois) et des contributeurs. What else ? . Félicitons nous ! Mike Coppolano (discuter) 24 février 2015 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[Grelinette]] ... urgent ! 

message: Il semble faux de prétendre que le Quirinal serait la plus grande résidence de chef d'État au monde (ce qui est également marqué dans l'article Quirinal): il ferait 110 500 m², contre 135 000 pour le Palais royal de Madrid et même 200 000 pour l'Istana Nurul Iman du sultan de Brunei. Le site internet utilisé comme source dans l'article Quirinal, loveforitaly.it, est biaisé, et ne compare qu'avec quelques résidences de chefs d'État.
--Bosozoku (discuter) 24 février 2015 à 23:35 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai « relativisé » la formulation en page d'accueil et dans l'article. L'anecdote garde l'intérêt (plus ténu) de donner la surface du palais. C'est peut-être la plus vaste résidence présidentielle, mais on ne va pas se risquer à l'écrire sans source... --Fanfwah (discuter) 25 février 2015 à 11:25 (CET)
thread_title:  Le [[Quirinal]], plus grande résidence de chef d'État au monde ?

message: Bonjour,
L'anecdote prévue pour demain sur les sinophores a deux problèmes dans sa formulation :
# "des animaux composés d'autres animaux" : l'animal, c'est l'entité individuelle ou l'ensemble ? il faut choisir, et mettre les bons mots pour désigner les bonnes choses.
# "des animaux composés d'autres animaux" : "autres" par rapport à quoi ? les "composants" ne sont pas des "autres" animaux vis-à-vis du regroupement, ils sont des entités individuelles constitutives du regroupement. Bref ce mot n'a pas de sens, mais son étrange emploie s'explique par l'illogique soulevée dans mon premier point.
Bonne journée ! SenseiAC (discuter) 7 mars 2015 à 11:41 (CET)
replies: text: ok. Proposition : "* Les siphonophores (illustration) sont des organismes composés d'une multitude d'individus, morphologiquement et fonctionnellement spécialisés." ? --Ghoster (¬ - ¬) 7 mars 2015 à 12:09 (CET)
replies: text:   OK ça me va ; je mettrais juste plutôt "superorganisme" à la place de "organisme" et éventuellement un lien sur "individu". SenseiAC (discuter) 7 mars 2015 à 12:38 (CET)
replies: text:    OK, je change avec tes dernières suggestions. Merci d'avoir pointé le soucis de formulation .--Ghoster (¬ - ¬) 7 mars 2015 à 15:46 (CET)
thread_title:  Sinophores : à rectifier rapidement 

message: Dans l'anecdote sur l'excès de vitesse de Anne de Rochechouart de Mortemart, j'ai modifié le lien qui pointait vers Vitesse_maximale_autorisée_sur_route par Vitesse_maximale_autorisée_sur_route_en_France#Histoire. Je trouve que le premier est très pauvre par rapport au sujet de l'anecdote (on apprend juste que les limitations de vitesses actuelles sont rentrées en vigueur en 1970), alors que le deuxième est bien mieux détaillé. -- Bepoyo (discuter) 16 mars 2015 à 09:10 (CET)
replies: text: Merci pour les lecteurs ! La cible du nouveau lien est effectivement bien meilleure. Mais peut-être trouveras-tu d'autres améliorations à apporter sur les prochaines propositions ? --Fanfwah (discuter) 16 mars 2015 à 09:51 (CET)
thread_title:  Lien vers les limitations de vitesse sur la route 

message: Ce n'est pas présent dans l'article Taupe de Townsend, d'où cela vient-il ?--SammyDay (discuter) 27 mars 2015 à 13:12 (CET)
replies: text: Une fois remis en phase avec sa source, l'article parle de « 110 m de diamètre ». --Fanfwah (discuter) 27 mars 2015 à 14:35 (CET)
replies: text: Ok, donc à peu près 9 500 m². C'est assez proche effectivement de 10 000. Merci.--SammyDay (discuter) 27 mars 2015 à 15:19 (CET)
thread_title:  Taupe niveau 

message: L'anecdote d'aujourd'hui nous indique que le premier bateau à aubes a navigué sur la Saône en 1783. On trouve bien cette phrase dans l'article lié, mais l'article dit également que les premier bateaux à roue à aubes ont existés en Chine au Xe siècle. Moralité je pense qu'il s'agit plutot du premier bateau à roue à aubes à vapeur ou motorisé, est ce qu'il faudrait corriger l'article et l'anecdote ? -- Bepoyo (discuter) 20 avril 2015 à 16:32 (CEST)
replies: text: En toute rigueur tu as raison, mais en pratique quand on parle de bateau « à aubes » ou « à roue à aubes » on veut dire le plus souvent « à vapeur à roues à aubes », « à vapeur » restant sous-entendu. L'article précise les choses en ce sens dès son intro et n'évoque les roues à aubes chinoises qu'à titre historique, je ne crois pas qu'il soit indispensable de le modifier (en tout cas pas spécialement le passage sur le Pyroscaphe). Dans l'anecdote, puisque ça prête à confusion, autant préciser (c'est fait). Cordialement, --Fanfwah (discuter) 20 avril 2015 à 18:02 (CEST)
thread_title:  1er bateaux à roue à aubes 

message: bonjour, il n'y a pas eu de mise à jour des anecdotes en page d’accueil aujourd'hui. GabrieL (discuter) 4 juin 2015 à 09:38 (CEST)
replies: text: Salut , le bot a cru, par erreur, qu'il y avait moins de 3 anecdotes en réserve pour publication et il s'est donc arrêté, en l'indiquant ici , comme je l'ai dressé à le faire. J'ai corrigé les caractères des paires et relancé le bot. Il a du coup effectué le renouvellement . Merci de ta vigilance . --Ghoster (¬ - ¬) 4 juin 2015 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Mise à jour 

message: Bonjour, je ne sais pas si c'est déjà dans les cartons mais ce serait une bonne idée de faciliter la création de propositions d'anecdotes via un bouton grâce auquel tous les champs nécessaires pour la nouvelle procédure seraient ajoutés d'entrée.--Kimdime (d)  5 juin 2015 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Bouton et champs pré-remplis