lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:SAS aux Caraïbes

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Timeball/Admissibilité

message: Proposé par :  KAPour les intimes 17 janvier 2016 à 13:19 (CET)
thread_title:  [[Timeball]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes 17 janvier 2016 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes 17 janvier 2016 à 13:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée Nanisana

message: Bonjour, j'avais fait cet article avec mes élèves du lycée Nanisana de Madagascar et je voulais savoir si on pouvait à présent retirer les 2 banderoles,
Merci, Samrina
:Les sources sont peut-être encore insuffisantes, mais pourquoi pas ? En revanche, la question de l'admissibilité relève d'un débat (voyez les critères pertinents) et le bandeau doit rester ...--Dfeldmann (discuter) 17 janvier 2016 à 13:37 (CET)
replies: text: D'accord avec Dfeldmann pour retirer le bandeau de sourçage, et pour laisser celui de l'admissibilité tant qu'elle n'a pas été démontrée (à savoir : pourquoi ce lycée mérite-t-il une page Wikipédia et pas tous les autres du pays/de la ville ?). Par ailleurs, attention à garder un ton neutre neutre (voir WP:NPOV), les passages suivants n'ont par exemple pas d'intérêt encyclopédiques et tendent vers la publicité : « il est connu pour être le lycée public qui affiche le meilleur taux de réussite au Baccalauréat, soit 75 % en 2013. » (en 2013, qu'en est-il depuis ? Ce passage aurait sa place si cela durait depuis un temps important, pas sur quelques années), « Le lycée affiche aujourd’hui un nombre aux environs de 1 700 élèves alors que l'effectif en 2013 était seulement de 1544 élèves » (il suffit de dire que les effectifs sont aujourd'hui de 1 700 élèves). Toto Azéro suivez le guide ! 17 janvier 2016 à 13:48 (CET)
thread_title:  Bandeaux
Discussion:Opération Michael

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
La version avec accent me semble la bonne du point de vue typographique. --Bob08 (discuter) 31 août 2018 à 11:11 (CEST)
replies: text: fusionner dans le titre en français. Borvan53 (discuter) 31 août 2018 à 11:19 (CEST)
replies: text:  Cas évident. L'historique abonde également dans le sens de la création d'un doublon postérieur à l’article cible. Borvan53 (discuter) 1 septembre 2018 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Operation Michael]] et [[Opération Michael]]
Discussion:Norman Afzal Simons

message: "Il purge actuellement une peine de 25 ans de prison pour un meurtre commis en 1994. Simons a comparu devant les magistrats en 1995 sur une accusation de meurtre et enlèvement. Son procès a duré trois mois, conduisant à une sentence d'emprisonnement à vie."
Ce passage est quelque peu confus...il a pris 25 ans ou perpétuité ?
FosterAlamess (discuter) 5 août 2022 à 11:13 (CEST)
thread_title:  pas bien clair...
Discussion:Montrouge (acteur)

message: D'après les actes de naissance reconstitués, consultables sur le site des archives de la Ville de Paris, la date de naissance serait le 15 mars 1826 :
http://canadp-archivesenligne.paris.fr/archives_etat_civil/avant_1860_fichiers_etat_civil_reconstitue/fecr_visu_img.php?registre=V3E_N_1150&type=ECRF&&bdd_en_cours=etat_civil_rec_fichiers&vue_tranche_debut=AD075ER_5MI20890_00403_C&vue_tranche_fin=AD075ER_5MI20890_00453_C&ref_histo=81550&cote=V3E/N%201150 vue 430)
C'est d'ailleurs confirmé dans son acte de mariage le 17 avril 1865 à Paris 17e :
http://canadp-archivesenligne.paris.fr/archives_etat_civil/1860_1902_actes/aec_visu_img.php?registre=V4E_02027&type=AEC&&bdd_en_cours=actes_ec_1860_1870&vue_tranche_debut=AD075EC_V4E_02027_0094&vue_tranche_fin=AD075EC_V4E_02027_0154&ref_histo=14829&cote=V4E%202027 vue 108 acte numéro 210
 90.19.211.90 (discuter) 17 janvier 2016 à 17:00 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Capitalisme libertaire/Admissibilité

message: Proposé par : СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 17 janvier 2016 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Capitalisme libertaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 17 janvier 2016 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 17 janvier 2016 à 17:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rue Neuve-Notre-Dame

message: L'article n'est pas très clair sur le sujet. Dans le premier paragraphe, on se base sur Henri Sauval pour dire que la rue existe . Dans le paragraphe suivant on dit que la rue est percée en 1163 après la destruction de Saint-Étienne pour permettre la construction de Notre-Dame. Cela correspond à cette source : Félix et Louis Lazare, Dictionnaire administratif et historique des rues de Paris et de ses monuments, édition de 1844,  . Par ailleurs, l'église Saint-Geneviève-des-Ardents daterait de la même époque à peu près, puisque c'est en 1131 que la fête du miracle des Ardents est fixée. Il y aurait un petit éclaircissement à apporter sur ce point. Karldupart (discuter) 17 avril 2019 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Quand cette rue a-t-elle été créée ?
Discussion:Bataille de Ramadi (2013-2015)

message: Rapidement, ils s'emparent de 30% de la ville41 et progressent jusqu'au centre de la ville où les combats se poursuivent près du siège du gouvernement provincial42. Le soir du 26 novembre, un assaut des forces djihadistes sur le siège du gouvernement est repoussés par les troupes gouvernementales et les tribus loyalistes soutenus par l'aviation des coalisés qui effectue dix frappes43.
Serait-il possible de corriger les fautes (au moins 3 rien que dans ce paragraphe) ?
ça pique les yeux. merci. --79.81.159.15 (discuter) 17 janvier 2016 à 18:28 (CET)
replies: text: Ah, la page n'est pas protégée (j'avais cru), alors je fais moi-même, désolé pour le dérangement--79.81.159.15 (discuter) 17 janvier 2016 à 18:32 (CET)
thread_title: Fautes d'orthographe
Discussion:Vinothérapie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Même si c'est une marque déposée, le concept a une certaine notoriété (requête google ou même google actu). Par contre je virerai le portail médecine qui est hors sujet. Nguyenld (discuter) 18 janvier 2016 à 13:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Même si c'est une marque déposée, le concept a une certaine notoriété (requête google ou même google actu). Par contre je virerai le portail médecine qui est hors sujet. Nguyenld (discuter) 18 janvier 2016 à 13:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. --Arroser (râler ?) 17 janvier 2016 à 18:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 janvier 2016 à 22:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Red Star Football Club/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 11 pour, 2 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 78,6 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 mars 2016 à 01:10 (CET)

message: # 
#  Proposant. LoupDragon42 (discuter) 17 janvier 2016 à 18:49 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Au delà de la bibliographie non exploitée, la version proposée initialement en AdQ contenait trop de manquements, d'erreurs, d'interprétations et d'extrapolations pour que je fasse pleinement confiance au texte que je n'ai eu le temps de décortiquer (mais  a du s'en charger ). Il reste aussi la section joueurs emblématiques, certes jamais facile à écrire et à sourcer, mais ici bien légère (moins de contenu que les sections parcours en Coupe de France et supporters par exemple) et assez fouillie (ce serait plus lisible de reprendre chronologiquement les grands joueurs du clubs). Je vote quand même BA, label que l'article mérite amplement.--Vanuatu (discuter) 10 février 2016 à 14:59 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  Même si je reconnais le sérieux du travail fourni par les trois principaux contributeurs, je ne comprends pas cette précipitation pour l'AdQ. Les critères de l'AdQ disent . Or, la bibliographie de la section foot du Red Star, c'est (au moins) 4 livres :
:* Le Red Star : Mémoires d'un club légendaire, pour l'instant exploité partiellement par  (jusqu'aux années 1930), qui a déjà amené beaucoup d'infos pertinentes par rapport à la première version que tu souhaitais proposer en AdQ, d'où l’intérêt de la biblio.
:* Red Star de Jean-Louis Sagot-Duvauroux, en vente là, non utilisé
:* les deux autres en vente sur le site du club, non utilisés (à part trois pages de l'un)Il faudrait je pense utiliser au moins 2 ou 3 de ces livres pour viser l'AdQ, ce qui n'est pas le cas. On a clairement une bibliographie pertinente et de qualité qui existe et facilement accessible, mais non utilisée. Donc pour moi, ce sera maximum BA. Ce serait quand même dommageable pour le projet de faire passer un AdQ pas totalement abouti sur ce club mythique, d'autant qu'on sait très bien que pas mal de votants donnent leur approbation sans regarder l'article.Pour mes remarques sur l'article, je les mettrai en dessous au fur et à mesure de ma relecture.--Vanuatu (discuter) 20 janvier 2016 à 09:54 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Le graphe dans le paragraphe #Affluences est complétement illisible chez moi (gros traits horizontaux), que ce soit sur Firefox ou Chrome. — H4stings d 18 janvier 2016 à 11:36 (CET)
replies: text: J'ai régénéré le graphe, ça a corrigé l'affichage sur mon PC. — H4stings d 18 janvier 2016 à 11:43 (CET)
thread_title:  Remarques de H4stings
Discussion modèle:Palette Cathédrales en France

message: Bonjour,
Je viens de mettre à jour la palette avec les nouvelles régions effectives depuis le 1er janvier. Elle est cependant excessivement large et déforme la page. Cela est également visible lorsque l'on ouvre cette palette dans les articles où elle est apposée.
Je ne m'y connais pas en codage, quelqu'un pourrait-il s'en occuper ?
Merci d'avance, --AntoineFL (discuter) 17 janvier 2016 à 19:44 (CET)
thread_title:  Déformation
Discussion:Aspectivité

message: Bonjour à tous, Voici une idée de plan. Chaque partie me parait suffisante pour être remplie. On verra quand j'aurai le temps, (sauf si quelqu'un passe avant, bien sûr^^). 
I.Histoire du concept 
II. Principes de l'aspectivité
III. Règles artistiques aspectives 
a)Multiplicité des points de vue 
b)Perspective rabattue : Multiplicité des points de vue spatiaux 
c)Contenant/contenu
d)Aspectivité temporelle 
IV. En Egypte ancienne 
a)Aspectivité et hiéroglyphes 
b)Des représentations aspectives 
c)L'aspectivité dans les autres arts 
d)Textes et aspectivité 
e)Un mode de pensée global 
V. En Grèce antique 
a)Un art aspectif 
b)L'aspectivité en architecture 
c)Litterature et aspectivité 
d)La découverte de la pensée perspective 
VI. En Europe occidentale (Peut-être viser une approche chronologique)
Cdlt, --Hesan (discuter) 17 janvier 2016 à 21:44 (CET)
thread_title:  Plan 

message: Hors du champ de l'égyptologie, j'ai trouvé
* Whitney Davis A General Theory of Visual Culture, 2011.
Cet auteur utilise -- notamment pp. 280-281 --aspectivity dans un sens plus large que non-perspective, qui me rappelle Wittgenstein (cité p. 32), ce qui fait qu'on reconnaît l'objet. Cette notion ne s'oppose pas à la perspective, contrairement à la définition qu'en donne Luce ci-dessus. Pour représenter la fesse et la face du modèle, l'artiste peint la Vénus à son miroir, cet accessoire dupliquant artificieusement le point de vue. C'est peut-être un autre sujet. Il y a une trentaine d'ocurrences d'« aspectivity » dans le livre, et l'index renvoie à « aspect-seeing », qui en a bien autant. « Aspect-seeing » renvoie à d'autres ouvrages.
* On Being in the World: Wittgenstein and Heidegger on aspect-seeing, 1990 (Routledge Revivals) Par Stephen Mulhall a l'obligeance de donner des définitions et une bibliographie.
Je n'ai pas sous le coude les Investigations philosophiques de Wittgenstein, il faudrait vérifier comment les traducteurs & traductrices ont rendu aspect-seeing en français. L'exemple canonique duck-rabbit se trouve dans l'article en anglais. L'article français Canard-lapin évoque brièvement l'« aspect » selon W. Il s'agit là d'une réflexion philosophique plutôt qu'esthétique ou historique, mais il me semble assez clair que l'égyptologie (y compris son extension logique vers la Grèce archaïque) en a dérivé son commentaire de la représentation peinte antique.
Du point de vue de la rédaction d'articles de Wikipédia, la question se pose d'entreprendre un article à partir des réflexions sur la représentation d'aspect, au risque de se perdre ou de noyer le poisson égyptien, ou de se tenir prudemment à Aspectivité (égyptologie), pour lequel vous êtes à l'évidence compétent. L'option généraliste Aspectivité (représentation) comporte le risque de reprendre à partir de sources anglophones, des concepts déjà développés sous un autre nom en français, par exemple en sémiologie. PolBr (discuter) 5 janvier 2017 à 13:10 (CET)
thread_title:  Deux usages, peut-être imbriqués
Discussion:Ludovik

message: Je ne pense pas que le passage sur la publication de vidéos tous les  abonnés soit pertinent… Par ailleurs, il n'y a pas réellement de site avec une certaine notoriété qui évoque ces vidéos, on est bien loin du « véritable phénomène sur la toile » dont il était question, et qui avait pour unique référence un lien vers le site http://www.meltybuzz.fr — passage retiré depuis par Sammyday, je ne suis donc pas le seul à douter de sa pertinence. Toto Azéro suivez le guide ! 17 janvier 2016 à 22:27 (CET)
thread_title:  Pertinence d'un passage
Discussion:República Velha

message: Gétulio Vargas n'est pas perçu ni considéré comme un dictateur au Brésil, l'avenue du Président Gétulio Vargas au centre de Rio de Janeiro en témoigne. --Youni Verciti (discuter) 17 janvier 2016 à 22:37 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux termes désignent le même régime, et la première page, peu fournie, ne présente aucun intérêt sinon une explication du surnom donné à la Republica Velha, ce qui peut aisément faire l'objet d'un paragraphe tout au plus dans le second article. Kuberzog (discuter)
* Bien que République du café com leite dispose d'un évident potentiel encyclopédique, son état actuel de développement et le faible sourçage des interwikis milite guère pour sa conservation. Borvan53 (discuter) 25 avril 2019 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[République du café com leite]] et [[República Velha]]
Discussion:Hélène de Grèce/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 février 2016 à 01:07 (CET)

message: Proposé par : Konstantinos (discuter) 17 janvier 2016 à 22:42 (CET)
replies: text: Merci de ta vigilance : je m'étais planté sur l'année d'édition ou sur le découpage du nom d'auteur. Normalement, c'est corrigé ! Konstantinos (discuter) 23 janvier 2016 à 11:19 (CET)
replies: text: C'est OK. — Arcyon (causons z'en) 23 janvier 2016 à 11:34 (CET)
thread_title:  [[:Hélène de Grèce]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En tant que rédacteur Konstantinos (discuter) 17 janvier 2016 à 23:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que rédacteur Konstantinos (discuter) 17 janvier 2016 à 23:03 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Arcyon37 ====
Il doit y avoir un pb de libellé pour certaines réf harvsp : les numéros 9, 10, 20, 32, 52, 81 et 82 ne trouvent pas l'ouvrage de référence. — Arcyon (causons z'en) 23 janvier 2016 à 10:05 (CET)
replies: text: Merci de ta vigilance : je m'étais planté sur l'année d'édition ou sur le découpage du nom d'auteur. Normalement, c'est corrigé ! Konstantinos (discuter) 23 janvier 2016 à 11:19 (CET)
replies: text: C'est OK. — Arcyon (causons z'en) 23 janvier 2016 à 11:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il doit y avoir un pb de libellé pour certaines réf harvsp : les numéros 9, 10, 20, 32, 52, 81 et 82 ne trouvent pas l'ouvrage de référence. — Arcyon (causons z'en) 23 janvier 2016 à 10:05 (CET)
replies: text: Merci de ta vigilance : je m'étais planté sur l'année d'édition ou sur le découpage du nom d'auteur. Normalement, c'est corrigé ! Konstantinos (discuter) 23 janvier 2016 à 11:19 (CET)
replies: text: C'est OK. — Arcyon (causons z'en) 23 janvier 2016 à 11:34 (CET)
thread_title:  Remarque d'Arcyon37
Discussion:Liste de bibliothèques d'interface utilisateur

message: Cette page Liste de bibliothèques d'interface utilisateur traite du même sujet que la page Liste des widget toolkits, dont le titre est une traduction très discutable de l'anglais, mais dont le contenu recoupe indiscutablement celui de cette page: "Un widget toolkit (en français, boite d'outils de composant d'interface graphique) est une bibliothèque logicielle destinée à concevoir des interfaces graphiques."  
Le grand nombre de librairies que l'on retrouve sur les deux pages témoigne de la similitude, avec les différences suivantes:   
* La "Liste des widgets toolkits" contient plus de bibliothèques et est déjà liée à la page anglaise "List of widget toolkits" ainsi qu'une page allemande.  Elle a été créé en juillet 2008 et bénéficie de l'antériorité sur la question.  La structure de cette page ne reflète plus celui de la langue originale, et les premières sections semblent à ce titre un peu plus confuses.   
* La "Liste de bibliothèques d'interface utilisateurs" n'est liée à aucune autre langue et a été créé en mars 2009.  Elle contient moins de références, mais le titre français est plus approprié, et le texte et le classement semblent plus structurés. 
Dans tous les cas, il faudra vérifier d'éventuels doublons dans les bibliothèques qui y figurent.  
Je suggère donc de fusionner les deux pages, en conservant les lien vers les articles en langue étrangère, mais en gardant aussi le titre francisé plus pertinent, et en veillant à ne pas perdre les richesses respective des deux pages.   
--Cth027 (discuter) 18 janvier 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  Plusieurs pages parlent du même sujet
Discussion:Becky Rosen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 janvier 2016 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Becky Rosen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Absence de sources secondaires centrées sur ce personnage. --Clodion 21 janvier 2016 à 09:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Absence de sources secondaires centrées sur ce personnage. --Clodion 21 janvier 2016 à 09:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benjamin Porée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 janvier 2016 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Benjamin Porée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un portrait un Monde, un autre (partagé) de l’AFP, repris par La Croix et Le Nouvel Obs’, et un autre partagé encore de Télérama ici ; beaucoup d’articles sur sa mise en scène de Platonov (Le Figaro, Télérama, Le Monde, Libération, Les Échos) et La Trilogie du devoir (Le Monde, La Croix, Les Échos. La seule chose qui me chiffonne un peu, c’est que la notoriété semble un peu récente (2014-2015). — ℳcLush =^.^= 31 janvier 2016 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un portrait un Monde, un autre (partagé) de l’AFP, repris par La Croix et Le Nouvel Obs’, et un autre partagé encore de Télérama ici ; beaucoup d’articles sur sa mise en scène de Platonov (Le Figaro, Télérama, Le Monde, Libération, Les Échos) et La Trilogie du devoir (Le Monde, La Croix, Les Échos. La seule chose qui me chiffonne un peu, c’est que la notoriété semble un peu récente (2014-2015). — ℳcLush =^.^= 31 janvier 2016 à 18:30 (CET)
thread_title:  Conserver