Discussion:Université de Versailles – Saint-Quentin-en-Yvelines/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 29 février 2012 à 23:51 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
:  Introduction insignifiante Mike Coppolano (d) 16 février 2012 à 12:18 (CET)
replies: text:  Bonjour Mike Coppolano. Pouvez-vous svp être plus précis et plus exhaustif dans votre analyse de l'introduction? Celle-ci est en effet très proche de celle des articles Université de Cergy-Pontoise, Université du Littoral Côte d'Opale, Université de Nîmes et Université de Bretagne-Sud qui a ont été reconnus Bon article. Merci par avance. 78.239.175.7 (d) 16 février 2012 à 13:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: :  Introduction insignifiante Mike Coppolano (d) 16 février 2012 à 12:18 (CET)
replies: text:  Bonjour Mike Coppolano. Pouvez-vous svp être plus précis et plus exhaustif dans votre analyse de l'introduction? Celle-ci est en effet très proche de celle des articles Université de Cergy-Pontoise, Université du Littoral Côte d'Opale, Université de Nîmes et Université de Bretagne-Sud qui a ont été reconnus Bon article. Merci par avance. 78.239.175.7 (d) 16 février 2012 à 13:25 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # . Proposant. Pour les raisons évoquées ci-dessus. 78.239.175.7 (d) 15 février 2012 à 19:40 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Écrire un article sur une Université me semble difficile, tant les sources éparses rendent ardu de décoller du simple article ayant la forme d'un annuaire condensé des services. Je suis assez perplexe devant un article "annuaire" (ce que celui-ci n'est pas loin d'être, fatalement) et n'ai pas l'intention de participer au vote sur le label peut-être voterai-je quand même contre, on verra. Ce qui ne m'interdit pas de faire quelques remarques de l'ordre de la relecture, en vrac.
* Une phrase a attiré mon attention : « La présidente nouvellement élue concentre toutefois son activité sur un autre domaine : la recherche. » (concernant Sylvie Faucheux). On sort du style annuaire, mais malheureusement ce n'est pas sourcé. Tout président d'université explique que sa priorité c'est la recherche, et aussi l'enseignement, et aussi la bonne gouvernance, et aussi le rayonnement, et aussi le contact avec le monde professionnel. Donc je ne doute pas que Mme Faucheux ait, entre autres prises de position, mis en avant son grand intérêt pour la recherche. Des sources pour affirmer que ça a effectivement été l'axe de son mandat ? Des sources pour rapprocher l'apparition à Shanghaï de cette politique volontariste ? Ce passage me fait tiquer.
* Diverses péripéties de l'histoire des structures d'enseignement et de recherche sont évoquées, chaque fois sourcées par un document primaire : réorganisation de l'UFR sciences humaines et sociales, création de l'IUT de Mantes-la-Jolie par exemple. En a-t-on dressé une liste complète, a-t-on essayé d'isoler les plus signifiantes ou en a-t-on énuméré quelques unes pifométriquement au hasard des sources primaires rencontrées ? Si c'est le troisième point, pas terrible pour arriver à un label ; si c'est le second, il faudrait au moins ici défendre le choix fait ; si c'est le premier quelles sources me permettent de le contrôler ?
* Le paragraphe Observatoire m'est bien obscur. La source me dit « L'observatoire de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines (OVSQ) bénéficie du statut d'OSU, observatoire des sciences de l'univers. » Si je comprends bien (je ne connais pas le concept) "OSU" est une catégorie juridique qu'on retrouve dans plusieurs établissements, et qui justifierait peut-être d'un lien interne rouge ou bleu. Or la rédaction actuelle de l'article ne cadre pas bien avec ça.
* Je lis dans ce paragraphe, tiens : « L'université se démarque par sa forte implication dans le développement durable ». Là je pense à ce que je viens de lire plus haut sous le clavier d'une intervenante : ça a une tonalité « comm' » de la mort qui tue. Quelle université n'a pas pour axe prioritaire le développement du râble ? J'ouvre la source, c'est signé Sophie Blitman. C'est quelqu'un qui fait autorité pour réfléchir sur l'enseignement supérieur français ? (Je ne connais pas, je pose la question, mais avec un scepticisme certain).
*:, fait. J'ai rajouté une autre source plus explicite. 78.239.175.7 (d) 17 février 2012 à 10:59 (CET)
replies: text: Bonjour Touriste, un élément de réponse peut être obtenu en regardant les articles universités déjà promus Bon article qui ont une structure très proche voir identique à celui-ci, notamment celui-ci dont je me suis fortement inspiré, car l'université a été créée la même année. Et dans ce cas, par exemple, l'article parle uniquement du budget 2011, le paragraphe gouvernance est identique, le paragraphe sociologie également, etc.... 78.239.175.7 (d) 17 février 2012 à 10:12 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse, mais je ne participe pas à tous les votes BA (de temps en temps je saute sur un pifométriquement quand ça me permet de procrastiner sur des tâches plus urgentes :-)), donc n'ai pas eu l'occasion de faire la même remarque sur les articles déjà promus (que je n'ai, diable, jamais ouverts). La référence à d'autres articles de Wikipédia peut expliquer votre choix, mais pas le justifier. Il n'est pas nécessaire de s'inspirer des traits négatifs d'autres articles, fussent-ils labellisés. La réponse : « c'est peut-être une erreur, mais une erreur déjà faite dans plusieurs articles labellisés » ne me convainc pas. Touriste (d) 17 février 2012 à 10:16 (CET)

text: NB: après ouverture de l'article sur Cergy, je constate que sur "sociologie" ma critique sur le manque de clarté d'« origine sociale favorisée » ne s'y appliquerait pas : l'article utilise des expressions comme « cadres et professions intellectuelles supérieures » qui correspondent à des catégories INSEE bien rodées et ne me posent pas les mêmes problèmes. Touriste (d) 17 février 2012 à 10:18 (CET)
replies: text: Le problème c'est que la source indiquée (Comité national d'évaluation des établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel donc source "officielle"), https://www.cne-evaluation.fr/WCNE_pdf/Versailles_2006.pdf (page 9), évoque bien favorisée ou défavorisée...ce qui n'est pas le cas de la source sur l'article Cergy. Donc je préfère indiquer des choses exactes et sourcées. 78.239.175.7 (d) 17 février 2012 à 10:30 (CET)
replies: text: Je viens de la visiter, et de constater que les données qu'elle reproduit n'y sont pas de première main, mais il y a renvoi à une source (particulièrement peu claire !) : « Source : MENESR - DEP - SISE ». Il y a quand même une différence entre l'usage qui en est fait sur ce document et celui qui en est fait dans l'article de Wikipédia dont nous discutons : dans le document, il y a comparaison avec d'autres niveau (pluridisciplinaires avec santé, IdF, France entière) qui donne plus ou moins un sens à ces statistiques même si on ignore exactement ce qu'est une « origine sociale favorisée » (Plus ou moins, parce que comparer des universités qui n'ont des ventilations par discipline bien distinctes, ça a un sens limité), donc celles-ci conservent une certaine pertinence (discutable) même sans bien comprendre de quoi on parle ; elles suggèrent (peut-être d'ailleurs à tort vu les biais possibles que j'évoque) que Versailles-Saint-Quentin est plus que la moyenne une universités de bourges. Je continue à penser que l'extrait de ces statistiques conservé dans l'article Wikipédia est absolument non-informatif, mais ce n'est que mon opinion. Touriste (d) 17 février 2012 à 10:46 (CET)
replies: text: Dans l'idéal, il faudrait trouver une source semblable à celle présente dans la partie "sociologie" de l'article de l'université de Cergy. Mais jusqu'à aujourd'hui, je n'ai rien trouvé. 78.239.175.7 (d) 17 février 2012 à 10:49 (CET)

text: @ Touriste. Voir en PdD de l'article : impossible de préciser que la fondation "partenariale" est de droit privé, et les exellents bidouillages sur le nombre des enseignants. Si la "gouvernance" (et les sociétés de com payées à prix d'or pour faire ce boulot, cf. les fortes contestations en cours dans le milieu académique concernant les budgets alloués aux professionnels de la vente dans le cadre des machins-tucs labex, idex, pres, excellence et grand emprunt) bidouille le nombre de ses personnels, est-ce la fonction de WP de répercuter ces consternants bidouilllages. Lire que les chercheurs sont "employés" par une université, c'est faire comme si le lobby voulant la disparition des EPST avait déjà gagné. Niet : en 2012, un chercheur est employé par son EPST, pas par les universités. --dame éliane [¿quoi donc ?] 17 février 2012 à 11:06 (CET)
replies: text: Je viens précisément d'indiquer qu'il s'agit d'une fondation partenariale de droit privé, mais avec la bonne source. Concernant les chercheurs, je l'ai indiqué en page de discussion de l'article. Dès que l'on a une source fiable et récente, je modifie directement. Gardez votre calme, on discute, on améliore les choses progressivement, c'est ce qui compte. Et la discussion est constructive. 78.239.175.7 (d) 17 février 2012 à 11:11 (CET)
replies: text:  La promotion en bon article de Université de Cergy-Pontoise qui donne par exemple comme source pour le & "recherche" une page de com de l'université, page depuis supprimée du site (mais conservée sur WP, ce qui est très rigolo) me rend un peu perplexe. Disons que la réalité de la recherche dans cette université me semble quelque peu éloignée de ce qu'en racontait le service de com de la fac, promo bien soigneusement recopiée sur l'encyclopédie . Si tous les "bons articles" "universités" de l'encyclopédie sont construits avec le même système, je vais continuer à penser que ce sont les services de com qui font les pages des universités sur WP. Par exemple, avec le système des co-tutelles dites "secondaires" pour les UMR CNRS, c'est facile de se prétendre université avec plein de labos associés au CNRS (en vrai, co-tutelle principale ENS, CEA, etc, quasi nada pour "co-tutelle principale" la fac de bécon-les-bruyères). Enfin, faut bien se vendre, c'est amusant à observer (ou consternant, dépend du point de vue), mais de là à retrouver publiés sur l'encyclopédie comme "propos neutres" tous les petits arrangements malpropres que font les services de com pour mieux se vendre et obtenir quelques sous dans la compétition au "grand emprunt", je suis un peu épatée par les "bons articles". --dame éliane [¿quoi donc ?] 17 février 2012 à 15:57 (CET)
replies: text:  dame éliane, une dernière fois, merci de garder votre calme et d'éviter de considérer que vous êtes "au-dessus des autres". Le label BA de l'article Université de Cergy-Pontoise a fait l'objet d'un vote par des contributeurs expérimentés sur le sujet. Reprenez-vous, remettez-vous en cause et évitez de plus de polluer cette page (ce paragraphe sur l'article Université de Cergy-Pontoise n'apporte rien à la présente discussion). Cette page de discussion devient illisible. 78.239.175.7 (d) 17 février 2012 à 16:08 (CET)
thread_title:  Observations de {{u|Touriste}} 

message: Malgré les patientes explications de Touriste, IP continue à modifier la page de Didier Demazière en rajoutant qu'il est "enseignant-chercheur" dans cette université. Genre d'action un peu pénible à nettoyer derrière -- IP peut en rajouter une couche s'il le souhaite dans sa requête aux admins contre moi Remettre Eliane Daphy dans le droit chemin, Demazière n'est pas "aussi enseignant-chercheur à l'UVSQ", il est directeur de recherche au CNRS, je persiste et signe . IP peut même essayer la guerre d'édition, s'il le faut je demanderai officiellement confirmation aux services des personnels du CNRS et de l'UVSQ.--dame éliane [¿quoi donc ?] 17 février 2012 à 18:42 (CET)
replies: text: Merci de ne pas biaiser la réalité. J'ai effectué cette modification ce jour à 11h28, soit très avant que notre discussion aboutisse et de plus en indiquant une source. Et merci de ne pas continuer à polluer cette page de discussion qui n'est pas un fourre-tout. Cela n'a rien à faire ici. Encore moins dans la partie discussions du vote précédent qui est clos depuis longtemps....78.239.175.7 (d) 17 février 2012 à 18:48 (CET)
thread_title:  [[Didier Demazière]] 

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Udufruduhu (d) 8 février 2012 à 00:51 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  Toutes les remarques faites n'ont pas été prises en compte. Le gros du boulot est fait, mais il manque toujours des trucs pour un label :
#*Il y a encore de nombreuses listes à puces (7 UFR = on rédige comme pour l'article de Paris 7). 
#*L'historique est encore léger, et surtout orienté (mise en avant superflu du classement de Shanghai, mais rien sur le passage à l'autonomie de l'établissement, ou sur les ratés du pres universud et le rapprochement qui en résulte avec l'université de Cergy-Pontoise). 
#*Certaines parties laissent sur gout de pas assez (comment fonctionne la fondation ? partie sur les bibliothèques toujours très courte...)
#*Problème de sourçage : certains paragraphes ne semblent pas avoir de source, et certaines sont insuffisamment mise en forme (rapport de la CNE qui doit faire une centaine de page, mais les sources ne précisent pas la page -voir sur l'article de l'Université de Cergy-Pontoise comment traiter cet aspect- ). XIII,東京から [何だよ] 24 janvier 2012 à 15:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Toutes les remarques faites n'ont pas été prises en compte. Le gros du boulot est fait, mais il manque toujours des trucs pour un label :
#*Il y a encore de nombreuses listes à puces (7 UFR = on rédige comme pour l'article de Paris 7). 
#*L'historique est encore léger, et surtout orienté (mise en avant superflu du classement de Shanghai, mais rien sur le passage à l'autonomie de l'établissement, ou sur les ratés du pres universud et le rapprochement qui en résulte avec l'université de Cergy-Pontoise). 
#*Certaines parties laissent sur gout de pas assez (comment fonctionne la fondation ? partie sur les bibliothèques toujours très courte...)
#*Problème de sourçage : certains paragraphes ne semblent pas avoir de source, et certaines sont insuffisamment mise en forme (rapport de la CNE qui doit faire une centaine de page, mais les sources ne précisent pas la page -voir sur l'article de l'Université de Cergy-Pontoise comment traiter cet aspect- ). XIII,東京から [何だよ] 24 janvier 2012 à 15:57 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# . Proposant. Les critères d'un BA me semblent atteints. 78.239.175.7 (d) 24 janvier 2012 à 12:33 (CET)
thread_title:  Neutre / autres