Discussion:Relais de la flamme olympique 2008/archives

message: C'est moi ou le site officiel est un sacré tissu de mensonge ? Pas un mot sur les protestations à Paris, pire, il soutient que tout c'est très bien passé.
--Macrowab (d) 7 avril 2008 à 23:09 (CEST)

message: Si ça intéresse quelqu'un, la porteuse chinoise en fauteuil roulant de la torche à Paris, qui s'est faite quelque peu chahutée, est Jin Jing, une escrimeuse paralympique. Le site officiel chinois du relais de la torche lui a consacré une page, à la gloire de son "courage exemplaire" face aux "forcenés" et aux "énergumènes" qui avaient tenté de "saboter son parcours". Elle a, apparemment, "attiré l'attention des médias en raison de sa bravitude" [sic!]:
:"C'est à son nouveau point de départ, au bord de la Seine (le fleuve qui coule à travers Paris), que celle que ses intimes aiment surnommer « notre ange souriant à deux roues », s'est muée en gardien exemplaire de la Flamme d'Olympie. Faisant de son frêle corps de jeune fille un rempart, Jin a sauvé la Torche lorsqu'un « extrémiste favorable à la soi-disant indépendance du Tibet » s'est rué vers sa chaise roulante dans une énième tentative pour faire dérailler le relais olympique."
Outre l'aspect amusant de la rhétorique officielle chinoise, la page me paraît assez intéressante puisqu'elle montre comment les organisateurs présentent et interprètent les évènements. Aridd (d) 9 avril 2008 à 12:01 (CEST)
replies: text: Je suis bien d'accord, sur tous les points. S'en prendre à une femme handicapée (même si elle est athlète par ailleurs), ça témoigne d'une certaine lâcheté... de la part de cet individu, et non des manifestants en général, bien sûr. Et, en effet, ça souligne la différence dans la manière dont les médias occidentaux et chinois traitent l'affaire: les médias occidentaux n'en parlent pas du tout (à ma connaissance), alors que les médias chinois insistent dessus. (Xinhua, Shanghai Daily et China.org y ont tous consacré un article.) Aridd (d) 10 avril 2008 à 10:14 (CEST)
replies: text: Oui c'est interessant, un article sur la pauvre athlète en fauteuil, presque victime d'un manifestant qui tente sans succès de lui arracher sa torche, ça permet de cristaliser l'attention du public sur autre chose que l'essentiel c'est à dire tout de même des droits de l'homme bafoués au Tibet - ou ailleurs en Chine bien sûr - et quelques centaines de morts.  --Grook Da Oger 10 avril 2008 à 21:30 (CEST)
replies: text: Il y a bien sûr des sujets plus graves. Un journaliste bousculé par la police c'est insignifiant à côté des évènements au Tibet, en Irak, au Darfour etc. Mais chaque chose en sa place. Liu (d) 10 avril 2008 à 22:25 (CEST)

text: Le matin du passage de la flamme à Paris, le chroniqueur humoriste sur France-Inter avait suggéré cette idée de s'en prenre aux athlètes en fauteuil roulant. Ça m'avait fait rigoler. Mais on dirait que quelqu'un l'a pris au sérieux :).Liu (d) 10 avril 2008 à 22:25 (CEST)

text: Je ne suis pas trop sûr d'avoir compris et de ce que j'ai pu dire mais ton analyse est intéressante et devrais apparaitre dans l'article. --Grook Da Oger 12 avril 2008 à 14:09 (CEST)
replies: text: Je verrai ce que je peux faire, dès que j'en aurai le temps. Ce qui ne sera sans doute pas aujourd'hui, mais dès que possible. :) Aridd (d) 12 avril 2008 à 15:28 (CEST)
replies: text: Voilà qui est fait. J'ai essayé d'adopter un point de vue neutre, factuel et objectif. Si vous y voyez à redire, bien sûr, n'hésitez pas à modifier et améliorer mon travail. Aridd (d) 13 avril 2008 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Relayeuse chinoise 

message: Quel est le problème avec Mélenchon ? Dans la section "Parcours parisien", on voit la critique sur la police française, la garde chinoise. Mélenchon critique l'un des protagonistes le plus important de la manifestation, on est dans le sujet non ? Liu (d) 11 avril 2008 à 00:28 (CEST)
replies: text: L'avis, la position et surtout le poids politique du sénateur de l'Essonne est il assez important pour devenir encyclopédique sur le long terme. Là est la question. J'ai effacé avec comme justification "anecdotique". --Grook Da Oger 11 avril 2008 à 01:17 (CEST)
replies: text: Sebastian Coe n'est pas maire de Londres. Dd (d) 11 avril 2008 à 12:03 (CEST)
replies: text:  Corrigé. TOSTOF  [converse] 11 avril 2008 à 12:06 (CEST)
replies: text: L'erreur était de moi, désolé. J'ai lu trop vite ma source.--Dauphiné (d) 11 avril 2008 à 12:09 (CEST)

text: J'admire ce respect scrupuleux pour l'esprit encyclopédique. Si on veut relater objectivement les faits, ne se doit-on pas de présenter tous les points de vues ? Celui de Mélenchon est une des rares voix discordantes dans les médias français, raison de plus pour en parler. Pour ce qui est de l'anecdote, je vous laisse juger de l'importance du dénombrement précis de différents sortes de véhicules de police, l'énervement de David Douillet etc. Liu (d) 13 avril 2008 à 01:47 (CEST)
replies: text: Une ligne alors ca suffira, pas la peine d'en faire tout un paragraphe. En signalant bien que c'est justement "une des rares voix discordantes dans les médias français". Et sans forcement mettre le compteur des votes de soutien sur son blog .... --Grook Da Oger 13 avril 2008 à 02:23 (CEST)
replies: text: 1) conernant Mélenchon. Ce qui serait bien, ce serait qu'il n'y ait pas que le seule citation de Mélenchon. N'y a-t-il que lui qui ait des doutes sur RSF et ait critiqué les "évènements" de Paris ??? Si oui, ça fait vraiment pas lourd. Si non, n'y a t-il pas d'autres voix plus notables et crédibles que lui ? 2) Pour le listing des véhicules de police, Liu, tu as raison. C'est toujours le danger des articles à chaud : on passe du temps à mettre des choses qui deviennent totalement superflues qques jours après et qu'il faut effacer pour parvenir à une synthèse encyclopédique. Je vais aller faire un petit ménage. Bonne nuit,--Dauphiné (d) 13 avril 2008 à 02:31 (CEST)

text: Tsss, "une des rares" c'est un POV. Pour le compteur, je n'en connais pas l'existence. Les critiques sur Ménard il n'y en a plein, mais pas en rapport. Il y a un chat de Daniel Schneidermann sur Libé qui en parle. Liu (d) 13 avril 2008 à 02:36 (CEST)
replies: text: Pour le compteur je parlais de ça. --Grook Da Oger 13 avril 2008 à 02:56 (CEST)
thread_title: Mélenchon

message: Citation "La télévision chinoise CCTV en a montré certaines, faisant passer les manifestants pour des séparatistes soutenant l'indépendance du Tibet" : Euh, ceux qui portent des nombreux drapeaux tibétains, "Free Tibet" , ... veulent bien l'indépendance du Tibet. Le qualificatif "faisant passer" me parait un peu étrange. 
Citation "Un manifestant a tenté d'arracher la torche olympique à une sportive chinoise sur fauteuil roulant[12]" : Euh, ce n'est pas manifester ça, cela s'appelle au minimum un émeutier, voir un voyou !  
Citation "La cérémonie prévue à la Mairie de Paris en présence de Bertrand Delanoë a été annulée au dernier moment par les autorités chinoises" : pas un mot sur le pourquoi de l'annulation (drapeau tibétain et noir de RSF déployés par des élus) La mairie de paris, assimilé à la voix de la France par les chinois, est une des raisons des manifs anti-francaise en Chine. Travins (d) 14 mai 2008 à 22:26 (CEST)
replies: text: En réponse à ces trois points. Pour le premier, il y a une différence entre indépendence et autonomie. Ce que l'auteur de cette ligne a voulu dire, j'imagine, est que les médias chinois ont qualifié ces personnes d'indépendentists sans chercher à savoir s'ils manifestaient en faveur de l'indépendence ou bien simplement de l'autonomie. Pour le deuxième: Un homme seul peut-il être un "émeutier"? Il me semble que, par définition, une émeute, c'est plusieurs personnes, non? "Voyou", c'est une opinion personnelle qui n'a pas sa place dans un article encyclopédique. Certes, ce qu'a fait ce type est tout à fait condamnable et honteux, mais ce n'est pas à nous d'utiliser des qualificatifs péjoratifs de notre propre initiative dans l'article. Si "manifestant" vous semble gênant, je suggère simplement "homme". Pour le troisième point: Vous avez raison. Libre à vous de modifier l'article pour ajouter les informations pertinentes. Aridd (d) 16 mai 2008 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Manifestants et/ou indépendantistes tibétain ? 

message: Reprise du paragraphe pressentant en vrac des critiques. On présente d'abord, et on critique éventuellement après ! La critique "voyou" me parait ... enfantin et inintéressant. Évitons les réfs Libération. Travins (d) 29 juin 2008 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Parcours à Paris : la garde chinoise 

message: a remplacé () pro-tibétain par pro-autonomiste. Pour éviter le TI, la question à se poser n'est pas « quel est le terme correspondant le plus à la réalité » mais « quel est le terme qui a été le plus employé lors de la relation de ces manifestations par les observateurs ». Aussi, comme toujours ici, des sources et uniquement des sources, pas d'avis personnel. Merci de les fournir. --Croquant (discuter) 21 octobre 2009 à 10:44 (CEST)
replies: text: Sur quelles données et statistiques allez-vous vous appuyez pour affirmer ce qui a été le plus employé comme terminologie ? De quels observateurs parlez-vous ? Occidentaux, Chinois ? --Elnon (d) 21 octobre 2009 à 12:12 (CEST)
replies: text: Comme la modification ne vient pas de moi, je n'ai pas à m'appuyer sur quoi que ce soit. C'est bien vous qui avez introduit l'expression « pro-autonomiste », et c'est donc à vous, me semble-t-il, de la justifier par des sources. --Croquant (discuter) 21 octobre 2009 à 12:24 (CEST)
replies: text: Le qualificatif "pro-tibétain" n'est pas neutre, vous le savez bien. Il relève de la terminologie employée par le gouvernement tibétain en exil et ses relais et partisans en Occident. Le 14e dalaï-lama demande bien l'autonomie du Tibet, n'est-ce pas là une source ?--Elnon (d) 21 octobre 2009 à 12:37 (CEST)
replies: text: Non, c'est de l'interprétation. Interprétation = TI. Ce qui importe, c'est la terminologie qui a été employée majoritairement pour rendre compte des manifestations, puisque c'est le sujet de l'article ; c'est cet usage qui doit être sourcé, et pas autre chose. --Croquant (discuter) 21 octobre 2009 à 13:11 (CEST)
replies: text: Ce que vous dites, c'est que le point de vue de ceux qui manifestent sous le drapeau du gouvernement tibétain en exil étant retranscrit majoritairement dans les médias occidentaux, la recherche d'une terminologie neutre et exacte n'est pas de mise et l'encyclopédie doit donc reprendre à son compte cette terminologie militante.--Elnon (d) 21 octobre 2009 à 15:18 (CEST)
replies: text: L'exactitude, c'est bien, mais si, pour y parvenir, il faut se livrer à une analyse personnelle parce que les sources ne présentent pas les choses comme on pense qu'elles le devraient, c'est mal. Dura lex sed lex. --Croquant (discuter) 21 octobre 2009 à 17:26 (CEST)
replies: text: Les médias occidentaux favorables au revendications des exiles tibétains et de leurs partisans ont leur terminologie, les médias de la République populaire de Chine ont la leur, le respect de la neutralité exige de ne pas privilégier systématiquement la première (et les revendications qu'elle sous-tend) dans Wikipédia comme c'est le cas actuellement. --Elnon (d) 22 octobre 2009 à 01:36 (CEST)
replies: text: Le qualificatif de « pro-tibétain » inclue l'idée d'« autonomiste ». C'est aussi le seul terme compréhensible par le lecteur dans le cadre de cet article. DocteurCosmos (d) 22 octobre 2009 à 08:08 (CEST)
replies: text:  (conflit d'edit) Encore une fois, où sont les sources qui parlent, au sujet de ces manifestations, de « pro-autonomistes » ? Présentez-en, et alors seulement la modification que vous avez faite pourra se justifier, mais pas avant. --Croquant (discuter) 22 octobre 2009 à 08:09 (CEST)
replies: text: Dans ce cadre, il faut neutraliser en citant la source, c'est à dire, selon les médias chinois, etc... ou selon tel ou tel média, etc... --Rédacteur Tibet (d) 23 octobre 2009 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Manifestation pro-tibétaine ou pro-autonomiste ?