Discussion:Inégalités de revenus en Amérique latine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 février 2022 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Inégalités de revenus en Amérique latine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le sujet est encyclopédique, il y a des sources académiques sur le sujet: 
*  Salama Pierre, « Chapitre 5 - Inégalités des revenus et croissance », dans : Les économies émergentes latino-américaines. Entre cigales et fourmis, sous la direction de Salama Pierre. Paris, Armand Colin, « U », 2012, p. 115-138. DOI : 10.3917/arco.salam.2012.01.0115. URL : https://www.cairn.info/---page-115.htm 
* «  Stagnation économique et inégalités en Amérique latine », dans : , Le défi des inégalités. Amérique latine/Asie : une comparaison économique, sous la direction de Salama Pierre. Paris, La Découverte, « TAP / Economie », 2006, p. 13-50. URL : https://www.cairn.info/---page-13.htm --JMGuyon (discuter) 19 février 2022 à 22:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet est admissible, voir les deux sources secondaires académiques centrées que j'ai ajoutées dans la section discussion plus haut. La question posée ne porte pas sur le traitement qui, lui, peut être corrigé. Si l'autrice s'était contentée d'une ébauche, l'article n'aurait pas fait l'objet d'un débat d'admissibilité.J'ajoute que les règles wikipédiennes en matière de sourçage étant très particulières, il y a un temps d'initiation. C'est la responsabilité de la communauté que d'aider des gens à entrer, or je constate que la contributrice n'a reçu absolument aucune aide de qui que ce soit. Comment aurait-elle pu deviner que son sourçage n'était pas très bon ? Elle a essayé de l'améliorer après la pose du bandeau, mais maladroitement, et personne ne le lui a dit. Autre point que je trouve gênant, c'est que tous ses articles font l'objet d'un débat d'admissibilité au même moment, la confrontant à une charge de travail ingérable, d'autant plus qu'elle ne sait toujours pas ce qui ne va pas. On va perdre une contributrice et c'est tout.--JMGuyon (discuter) 19 février 2022 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet est admissible, voir les deux sources secondaires académiques centrées que j'ai ajoutées dans la section discussion plus haut. La question posée ne porte pas sur le traitement qui, lui, peut être corrigé. Si l'autrice s'était contentée d'une ébauche, l'article n'aurait pas fait l'objet d'un débat d'admissibilité.J'ajoute que les règles wikipédiennes en matière de sourçage étant très particulières, il y a un temps d'initiation. C'est la responsabilité de la communauté que d'aider des gens à entrer, or je constate que la contributrice n'a reçu absolument aucune aide de qui que ce soit. Comment aurait-elle pu deviner que son sourçage n'était pas très bon ? Elle a essayé de l'améliorer après la pose du bandeau, mais maladroitement, et personne ne le lui a dit. Autre point que je trouve gênant, c'est que tous ses articles font l'objet d'un débat d'admissibilité au même moment, la confrontant à une charge de travail ingérable, d'autant plus qu'elle ne sait toujours pas ce qui ne va pas. On va perdre une contributrice et c'est tout.--JMGuyon (discuter) 19 février 2022 à 22:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Principalement un TI fondé sur une source primaire par une contributrice en conflit d'intérêts, et autrice de très nombreux articles sur le même modèle Sijysuis (discuter) 17 février 2022 à 12:33 (CET)
thread_title:  Supprimer