Discussion:Artérite à cellules géantes

message: * Message de Bertrand Devaud sur la Guilde des Guides : 
Plyd /!\ 2 février 2007 à 01:11 (CET)
thread_title:  Voir aussi 

message: Où est passé toute la bibliographie ??? CreatixEA | ψ 2 février 2007 à 13:59 (CET)
replies: text: Un tri est nécessaire ... Padawane s'y colle? --Grook Da Oger 6 février 2007 à 01:57 (CET)
replies: text: La biblio est en commentaire. Je n'aurais pas le courage d'aller lire tous les textes de la biblio pour savoir de quoi ça parle... désolé :) --P@d@w@ne 11 février 2007 à 01:54 (CET)
replies: text: Soit pas désolé, vu le pavé on te comprend :) --Grook Da Oger 11 février 2007 à 03:00 (CET)
replies: text: Merci Grook :D --P@d@w@ne 11 février 2007 à 03:15 (CET)
replies: text: Je pense effectivement qu'une telle biblio est inutilisable sans les ref dans le texte. Je la transfère donc dans la page de discussion au cas où quelqu'un puisse en faire quelque chose. Nguyenld 1 mai 2007 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: Cette maladie n'est pas fréquente mais elle n'est pas rarissime. <-- on peut pas trouver mieux, avec une source ou une classification plus normalisée ? Plyd /!\ 20 février 2007 à 11:50 (CET)
thread_title:  phrase assez vague 

message: Il me semble que les critères définis par l'ACR et rapportés par Hunder en 1990 étaient plus des critères de "classification" que des critères "diagnostics". C'est à dire qu'ils permettent de classer l'artérite gigantocellulaire par rapport aux autres vascularites, mais ne permettent pas de faire le diagnostics.
Ceci est important car peut conduire à des erreurs d'interprétation: les données de sensibilité et de spécificité indiquées sont données par rapport à une cohorte de patient ayant une vascularite, pas des patients "tout venant" telles qu'ont peut les voire dans un cabinet ou un service hospitalier. Dans une telle population, la sensibilité et la spécificité de ces critères seraient probablement plus faible
(un exemple simple: si je prend 3 critère: age >50 ans, céphalé récente et syndrome inflammatoire, j'ai mes trois critères suffisant pour classifier ma maladie par rapport à d'autre vascularite si je suis sure qu'il s'agit d'une vascularite (preuve à l'histologie ou à l'imagerie. En revanche, si je ne suis pas sure du dianostic de la vascularite, j'ai beaucoup de diagnostics différentiels à éliminer: méningite infectieuse ou carcinomateuse, sinusite, néoplasie cérébrale etc... mes 3 critéres ACR ne sont pas suffisants.) 
Il faudrait donc changer les termes "critères diagnostiques" dans cet article, qui sont inappropriés.
Qu'en pensez vous?
J. Boutemy
Ce sont des critères diagnostiques décrit comme tels en 1990, ils ne correspondent pas à des critères de classification et ne sont pas utilisés comme tels. Merci de ne pas modifier. Dr B. Devaud
/////
Bonjour,
L'article original (HUNDER GG, BLOCH DA, MICHEL BA, et al. The American College of Rheumatology 1990 criteria for the classification of giant cell arteritis. Arthritis Rheum. 1990;33(8):1122-8) parle bien de critères de classification et non de diagnostic. Je me suis donc permis de modifier l'article --Hasmodean (d) 12 février 2012 à 20:07 (CET)
thread_title:  critères diagnostiques ou critères de classification? 

message: ATTENTION : de nos jours, ce n'est plus la VS qu'on teste prioritairement mais la CRP, indicateur plus spécifique et plus fiable.
Plus accessoirement, dans le § Symptômes, vous pouvez ajouter « paupière tombante ».
Anne (discuter) 21 avril 2019 à 10:42 (CEST)
thread_title:  [[Maladie de Horton#Diagnostic|§ Diagnostic]] obsolète