Discussion Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française

message: Doit-on ajouter le champ chômage sur l'infobox?
# non car il est fluctuant, même en cours d'année dans les communes ayant beaucoup d'emplois saisonniers--Rosier 8 août 2007 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Champs chômage 

message: Doit-on ajouter le champ salaire moyen annuel sur l'infobox?
# non car il n'est pas valide dans les communes à fort emploi non salarié, exploitants agricoles en particulier --Rosier 8 août 2007 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Champs salaire moyen annuel 

message: Doit-on rajouter un champ 'image sur l'infobox ?
:Serait utile pour Elbeuf par exemple. VIGNERON * discut. 8 août 2007 à 15:33 (CEST)
replies: text:  Il faut peut être s'inspiré de , sauf que la légende doit être obligatoire. — Mirgolth 8 août 2007 à 15:39 (CEST)

text: Oui, l'infobox ne doit pas être trop long car si l'on rajoute une image dans un sous-titre de niveau 2 l'image peu être décalé à cause de la longueur de l'infobox. La solution possible est la  pour certaines informations.--— Pako- 8 août 2007 à 16:33 (CEST)
replies: text: À propos de la longueur de l'infobox, je rapelle qu'une part de plus en plus importante des utilisateurs accède à l'article via des téléphones portables, que l'infobox est le premier élément affiché et qu'en général le résultat n'est pas génial. VIGNERON * discut. 9 août 2007 à 09:37 (CEST)

text: Non et non ! Par pitié ... aucune image, aucun blason dans cette infobox. La carte, seule, est amplement suffisante, et à condition qu'elle soit (enfin !) d'une taille non exagérée. Marc ROUSSEL - Markus3 21 août 2007 à 10:15 (CEST)

text: Je pense que seulement le blason et le logo doit-être affiché et l'un à côté de l'autre, et pas d'images de la tour Eiffel comme sur l'article sur Paris.--— Pako- 8 août 2007 à 16:39 (CEST)
replies: text: Non, un peu de souplesse ! Il faut une ou des images de taille limitée représentant immédiatement la commune, le choix revient au contributeurs. Pour Paris, je ne vois pas où est le problème, c'est évidemment la photo qu'on attend et elle ne pose pas de souci de taille de l'infobox vu la longueur de l'article. Clicsouris 8 août 2007 à 19:30 (CEST)
replies: text: Pour les Yvelines, nous avons choisi la photo de l'hôtel de ville de la commune (ex. Louveciennes). Ça me semble sympa ne serait-ce que pour les habitants de la commune qui, lorsqu'il se retrouvent sur le site, reconnaissent (en général) leur ville à cette photo (laique !). Maintenant, ce n'est parfois pas symbolique de la commune. Pour Nîmes, par exemple, certainement plus de gens, mm Nîmois, connaissent les arènes que la mairie. Comme la Tour Eiffel à Paris. Par ailleurs, un certain nombre de communes n'ont pas de blason ou l'oublient au profit d'un logo. Encore moins de communes ont un logo. Nous avons choisi de placer le blason, s'il existe, au début du chapitre Histoire et du côté gauche (dextre en héraldique ). Quant au logo, on se heurte à des problèmes de copyright : on ne peut pas faire comme pour les armoiries dont le blasonnement, lui, n'est pas copyrighté et pour lesquels on ne fait que reproduire le dit blasonnement en s'inspirant éventuellement d'un modèle et en utilisant nos propres meubles ou des dessins plus ou moins différents des originaux. Je reste partisan d'une seule photo, monument représentatif et notoire ou, à défaut, la mairie. ℍenry (Jaser !) 9 août 2007 à 20:33 (CEST)
replies: text: Je pense que sur peus d'article il y aura la photo de la mairie mais plus l'église surtout pour les villages. Et une images qui représente la ville, pour Paris c'est facile mais pour Nantes par exemple, la Tour Bretagne ? je ne pense pas elle ne représente rien, ni Nantes, ni la Bretagne et encore moins les bretons et nantais, peut-être le château des ducs de Bretagne, peut-être sujet à polémique pour cette ville.--— Pako- 10 août 2007 à 02:27 (CEST)

text:  Le problème c'est que la carte de chaque ville serra difficile à trouver, et le bus n'étant pas de faire une galerie d'images, la carte de la ville peut être mis dna sla section géographie, le blason et le logo dans la section héraldique et les photos de la mairie dans administration, toutes photos peut être mis dans une section mais laquel choisir pour l'infobox? 2 ou 3 maximum suffit?--— Pako- 13 août 2007 à 15:20 (CEST)
replies: text: Absolument aucune image dans l'infobox (sauf petite carte) ... tel est mon avis, car l'infobox doit être synthétique, de consultation rapide, dans l'urgence et en un seul coup d'œil. Les armoiries sont du pipeau ! Elles fluctuent au fil des siècles et des décennies, selon les dadas des équipes municipales et de leurs graphistes aux tendances parfois trop publicitaires et trop "mode". Je peux vous citer par exemple celui d'Amiens. Quant au choix de la photo symbolisant au mieux la localité, c'est affaire - seulement - de goût et ... d'interprétation. Les différentes rubriques, sections et sous-sections suffisent amplement à illustrer. - Marc ROUSSEL - Markus3 21 août 2007 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Champs image supplémentaire 

message: Quel image doit-être afficher, le blason, le logo, une photo, la carte de la ville? Si il y a plusieurs images, l'une à côté de l'autre ou l'une en-dessous de l'autre?
: Je pense que seulement le blason et le logo doit-être affiché et l'un à côté de l'autre, et pas d'images de la tour Eiffel comme sur l'article sur Paris.--— Pako- 8 août 2007 à 16:39 (CEST)
replies: text: Non, un peu de souplesse ! Il faut une ou des images de taille limitée représentant immédiatement la commune, le choix revient au contributeurs. Pour Paris, je ne vois pas où est le problème, c'est évidemment la photo qu'on attend et elle ne pose pas de souci de taille de l'infobox vu la longueur de l'article. Clicsouris 8 août 2007 à 19:30 (CEST)
replies: text: Pour les Yvelines, nous avons choisi la photo de l'hôtel de ville de la commune (ex. Louveciennes). Ça me semble sympa ne serait-ce que pour les habitants de la commune qui, lorsqu'il se retrouvent sur le site, reconnaissent (en général) leur ville à cette photo (laique !). Maintenant, ce n'est parfois pas symbolique de la commune. Pour Nîmes, par exemple, certainement plus de gens, mm Nîmois, connaissent les arènes que la mairie. Comme la Tour Eiffel à Paris. Par ailleurs, un certain nombre de communes n'ont pas de blason ou l'oublient au profit d'un logo. Encore moins de communes ont un logo. Nous avons choisi de placer le blason, s'il existe, au début du chapitre Histoire et du côté gauche (dextre en héraldique ). Quant au logo, on se heurte à des problèmes de copyright : on ne peut pas faire comme pour les armoiries dont le blasonnement, lui, n'est pas copyrighté et pour lesquels on ne fait que reproduire le dit blasonnement en s'inspirant éventuellement d'un modèle et en utilisant nos propres meubles ou des dessins plus ou moins différents des originaux. Je reste partisan d'une seule photo, monument représentatif et notoire ou, à défaut, la mairie. ℍenry (Jaser !) 9 août 2007 à 20:33 (CEST)
replies: text: Je pense que sur peus d'article il y aura la photo de la mairie mais plus l'église surtout pour les villages. Et une images qui représente la ville, pour Paris c'est facile mais pour Nantes par exemple, la Tour Bretagne ? je ne pense pas elle ne représente rien, ni Nantes, ni la Bretagne et encore moins les bretons et nantais, peut-être le château des ducs de Bretagne, peut-être sujet à polémique pour cette ville.--— Pako- 10 août 2007 à 02:27 (CEST)

text:  Le problème c'est que la carte de chaque ville serra difficile à trouver, et le bus n'étant pas de faire une galerie d'images, la carte de la ville peut être mis dna sla section géographie, le blason et le logo dans la section héraldique et les photos de la mairie dans administration, toutes photos peut être mis dans une section mais laquel choisir pour l'infobox? 2 ou 3 maximum suffit?--— Pako- 13 août 2007 à 15:20 (CEST)
replies: text: Absolument aucune image dans l'infobox (sauf petite carte) ... tel est mon avis, car l'infobox doit être synthétique, de consultation rapide, dans l'urgence et en un seul coup d'œil. Les armoiries sont du pipeau ! Elles fluctuent au fil des siècles et des décennies, selon les dadas des équipes municipales et de leurs graphistes aux tendances parfois trop publicitaires et trop "mode". Je peux vous citer par exemple celui d'Amiens. Quant au choix de la photo symbolisant au mieux la localité, c'est affaire - seulement - de goût et ... d'interprétation. Les différentes rubriques, sections et sous-sections suffisent amplement à illustrer. - Marc ROUSSEL - Markus3 21 août 2007 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Quelle image 

message: Je serais favorable pour que l'on remplace les champs longitude et latitude par un champs unique « Coordonnées » à fin de les mêtre sur la même ligne.--— Pako- 28 août 2007 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Coordonnées 

message: On devrait déplacé le champs intercommunalité sous le champ « Canton ».--— Pako- 28 août 2007 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Intercommunalité 

message: === Ajout de sous-titre ? ===
Les sous-titre permettent de séparer les informations par thème et d'avoir une meilleurs lisibilité, mais sont-ils nécessaires?
exemple: géographique, politique, sociologie...
: Ajout de sous-titre permettrait une meilleure organisation des informations, par thème mais également une meilleur visibilité. --— Pako- 8 août 2007 à 14:21 (CEST)
replies: text: Résultat : on se demande si l'article a encore une raison d'être après (!) et impossible d'illustrer la section géographie pour la plupart des communes vu la longueur verticale de l'infobox ! En revanche, on pourrait largement s'inspirer de l'esthétique, y compris pour la carte de localisation, car ce qui caractérise nos modèles assez unanimement est... leur mocheté... Clicsouris 8 août 2007 à 19:37 (CEST)

text: Pour une logique thématique je serais favorable au déplacement de la carte, au- dessus des information géographique (Pays).--— Pako- 8 août 2007 à 14:24 (CEST)
replies: text:  En effet, plus proche des infos géographiques cela serait plus cohérent. Par contre je verrais la carte sous les infos géo. Je prèfère connaitre le pays avant de savoir où la commune se trouve dans un pays dont les contours ne me sont pas forcement familiers. — Mirgolth 8 août 2007 à 14:52 (CEST)
replies: text: je la trouve trop grande, absolument disproportionnée. Donc je la préfèrerai petite, à droite des infos géographiques sur la moitié ou moins de l'infobox --Rosier 8 août 2007 à 15:31 (CEST)
replies: text:  Idem ... plus proche des infos géographiques (permet d'avoir une infobox plus courte) et (pourquoi pas) carte un peu plus petite --Ampon 8 août 2007 à 16:16 (CEST)

text: Idem, mais à une échelle plutôt régionale que nationale. Ce qui permettrait d'y voir plus clair je pense. C'est absolument horrible de l'avoir aussi grande en tête d'infobox.--LeZibou 25 août 2007 à 14:02 (CEST)
replies: text: Certains n'en veulent pas, d'autres la voudraient optionnelle, d'autres encore la trouvent trop grande. Un solution serait de la mettre dans une boîte déroulante, comme ça par exemple :</br>ℍenry (Jaser !) 27 août 2007 à 13:30 (CEST)

text: Pas dans une liste déroulante, la géolocalisation est une des bases de l'infobox.--— Pako- 28 août 2007 à 20:29 (CEST)
replies: text: Non ! la base de l'infobox du cartouche (voir atilf, définition B) est les informations généralistes sur la commune, la carte n'est qu'une aide (à la limite, je n'ai pas besoin de carte pour Paris et un très gd nombre de villes de France) ! Je ne vois absolument pas pourquoi le fait de la mettre dans une boîte (et non pas une liste comme tu dis) minimiserait son existence. Je souhaite que ma proposition fasse partie d'un vote; je trouve cette solution discrète c'est-à-dire moins envahissante que la grande carte actuelle et "incitative" en ce sens qu'elle force la curiosité au lieu de faire subir le "pavé". ℍenry (Jaser !) 1 septembre 2007 à 20:14 (CEST)

text: Oui, je serais plus favorable à cette mise en page.--— Pako- 13 août 2007 à 15:16 (CEST)
replies: text: Moi aussi. Romary 26 août 2007 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Mise en page 

message: Les sous-titre permettent de séparer les informations par thème et d'avoir une meilleurs lisibilité, mais sont-ils nécessaires?
exemple: géographique, politique, sociologie...
: Ajout de sous-titre permettrait une meilleure organisation des informations, par thème mais également une meilleur visibilité. --— Pako- 8 août 2007 à 14:21 (CEST)
replies: text: Résultat : on se demande si l'article a encore une raison d'être après (!) et impossible d'illustrer la section géographie pour la plupart des communes vu la longueur verticale de l'infobox ! En revanche, on pourrait largement s'inspirer de l'esthétique, y compris pour la carte de localisation, car ce qui caractérise nos modèles assez unanimement est... leur mocheté... Clicsouris 8 août 2007 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Ajout de sous-titre ? 

message: : Pour une logique thématique je serais favorable au déplacement de la carte, au- dessus des information géographique (Pays).--— Pako- 8 août 2007 à 14:24 (CEST)
replies: text:  En effet, plus proche des infos géographiques cela serait plus cohérent. Par contre je verrais la carte sous les infos géo. Je prèfère connaitre le pays avant de savoir où la commune se trouve dans un pays dont les contours ne me sont pas forcement familiers. — Mirgolth 8 août 2007 à 14:52 (CEST)
replies: text: je la trouve trop grande, absolument disproportionnée. Donc je la préfèrerai petite, à droite des infos géographiques sur la moitié ou moins de l'infobox --Rosier 8 août 2007 à 15:31 (CEST)
replies: text:  Idem ... plus proche des infos géographiques (permet d'avoir une infobox plus courte) et (pourquoi pas) carte un peu plus petite --Ampon 8 août 2007 à 16:16 (CEST)
replies: text: Idem, mais à une échelle plutôt régionale que nationale. Ce qui permettrait d'y voir plus clair je pense. C'est absolument horrible de l'avoir aussi grande en tête d'infobox.--LeZibou 25 août 2007 à 14:02 (CEST)
replies: text: Certains n'en veulent pas, d'autres la voudraient optionnelle, d'autres encore la trouvent trop grande. Un solution serait de la mettre dans une boîte déroulante, comme ça par exemple :</br>ℍenry (Jaser !) 27 août 2007 à 13:30 (CEST)

text: Pas dans une liste déroulante, la géolocalisation est une des bases de l'infobox.--— Pako- 28 août 2007 à 20:29 (CEST)
replies: text: Non ! la base de l'infobox du cartouche (voir atilf, définition B) est les informations généralistes sur la commune, la carte n'est qu'une aide (à la limite, je n'ai pas besoin de carte pour Paris et un très gd nombre de villes de France) ! Je ne vois absolument pas pourquoi le fait de la mettre dans une boîte (et non pas une liste comme tu dis) minimiserait son existence. Je souhaite que ma proposition fasse partie d'un vote; je trouve cette solution discrète c'est-à-dire moins envahissante que la grande carte actuelle et "incitative" en ce sens qu'elle force la curiosité au lieu de faire subir le "pavé". ℍenry (Jaser !) 1 septembre 2007 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Position de la carte de géolocalisation 

message: Le texte de chaque champ doitêtre aligné à gauche ou centrer? et son contenu?
Centré --Ampon 8 août 2007 à 15:51 (CEST)
replies: text: Oui, je serais plus favorable à cette mise en page.--— Pako- 13 août 2007 à 15:16 (CEST)
replies: text: Moi aussi. Romary 26 août 2007 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Alignement des champs 

message: === Bordure ===
Doit-on afficher les bordures de toutes les cellules ou seulement les lignes ou juste le cadre?
: Bordure seulement pour le cadre et peut-être pour chaque lignes mais pas pour chaque cellules (inesthétique).--— Pako- 8 août 2007 à 20:17 (CEST)
replies: text: Je trouve que le thème actuel est inesthétique et peu lisible. Il serait à retravailler. --— Pako- 8 août 2007 à 14:18 (CEST)
replies: text: tout à fait d'accord : Communefra1 est plus esthétique néanmoins les mots sociologie, politique, etc alourdissent inutilement et ne sont pas forcément pertinents, ne pas confondre démographie et sociologie. Clicsouris 8 août 2007 à 17:25 (CEST)

text: La taille est trop longue d'où le choix restreint d'information mais je la trouve très esthétique et elle s'affiche à l'impression on peu gardé un camaïeu de gris ou mettre un camaïeu de vert.--— Pako- 9 août 2007 à 13:37 (CEST)

text: Je suis d'accord avec  toi il faut une boite qui s'affiche à l'impression parmi les boîtes proposé (issu d'autre projet ou infobox existante) seul la version anglaise et communefra affiche des cellules à l'impression.--— Pako- 9 août 2007 à 13:35 (CEST)
replies: text: Non, pour  le contour de toutes les cellules s'affiche à l'impression. Il faudrait peut-être arrêter de parler comme si l'infobox d'origine (celle qui est utilisée dans la majorité des articles) n'existait pas. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2007 à 11:23 (CEST)

text:  Je pense que les paramètre et leur ocntenu doit-être de la même couleur et un autre vert, plus pâle.--— Pako- 26 août 2007 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Esthétique 

message: Doit-on afficher les bordures de toutes les cellules ou seulement les lignes ou juste le cadre?
: Bordure seulement pour le cadre et peut-être pour chaque lignes mais pas pour chaque cellules (inesthétique).--— Pako- 8 août 2007 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Bordure 

message: Je vous rappel que l'on ne juge pas le contenu ni la taille de l'infobox mais son apparence, ces bordures etc...--— Pako- 9 août 2007 à 13:32 (CEST)
replies: text: Je trouve que le thème actuel est inesthétique et peu lisible. Il serait à retravailler. --— Pako- 8 août 2007 à 14:18 (CEST)
replies: text: tout à fait d'accord : Communefra1 est plus esthétique néanmoins les mots sociologie, politique, etc alourdissent inutilement et ne sont pas forcément pertinents, ne pas confondre démographie et sociologie. Clicsouris 8 août 2007 à 17:25 (CEST)

text: La taille est trop longue d'où le choix restreint d'information mais je la trouve très esthétique et elle s'affiche à l'impression on peu gardé un camaïeu de gris ou mettre un camaïeu de vert.--— Pako- 9 août 2007 à 13:37 (CEST)

text: Je suis d'accord avec  toi il faut une boite qui s'affiche à l'impression parmi les boîtes proposé (issu d'autre projet ou infobox existante) seul la version anglaise et communefra affiche des cellules à l'impression.--— Pako- 9 août 2007 à 13:35 (CEST)
replies: text: Non, pour  le contour de toutes les cellules s'affiche à l'impression. Il faudrait peut-être arrêter de parler comme si l'infobox d'origine (celle qui est utilisée dans la majorité des articles) n'existait pas. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2007 à 11:23 (CEST)

text:  Je pense que les paramètre et leur ocntenu doit-être de la même couleur et un autre vert, plus pâle.--— Pako- 26 août 2007 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Thème de l'infobox 

message: ===== Avis sur ce style =====
#ce style est inesthétique, je suis favorable pour que les bordures sur chaques lignes soit affiché mais pas pour chaque cellule.--— Pako- 8 août 2007 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Classique 

message: #ce style est inesthétique, je suis favorable pour que les bordures sur chaques lignes soit affiché mais pas pour chaque cellule.--— Pako- 8 août 2007 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Avis sur ce style 

message: ===== Avis sur ce style =====
#Cellules sans bord mises en évidence uniquement avec la couleur de fond. Lors d'une impression, la couleur de fond n'est souvent imprimée, et les cellules ne se distinguent plus du tout.Merci, Marc Mongenet de signé ton commentaire et le mettre après la boite déroulante.--— Pako- 8 août 2007 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Communefra1 

message: #Cellules sans bord mises en évidence uniquement avec la couleur de fond. Lors d'une impression, la couleur de fond n'est souvent imprimée, et les cellules ne se distinguent plus du tout.Merci, Marc Mongenet de signé ton commentaire et le mettre après la boite déroulante.--— Pako- 8 août 2007 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Avis sur ce style 

message: ===== Avis sur ce style =====
Boîte monstrueusement haute quand on n'a pas une toute petite police, car chaque cellule prend 2 lignes. Marc Mongenet 9 août 2007 à 01:11 (CEST)
replies: text: La taille est trop longue d'où le choix restreint d'information mais je la trouve très esthétique et elle s'affiche à l'impression on peu gardé un camaïeu de gris ou mettre un camaïeu de vert.--— Pako- 9 août 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Commune française version anglais

message: Boîte monstrueusement haute quand on n'a pas une toute petite police, car chaque cellule prend 2 lignes. Marc Mongenet 9 août 2007 à 01:11 (CEST)
replies: text: La taille est trop longue d'où le choix restreint d'information mais je la trouve très esthétique et elle s'affiche à l'impression on peu gardé un camaïeu de gris ou mettre un camaïeu de vert.--— Pako- 9 août 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Avis sur ce style 

message: ===== Avis sur ce style =====
===== vote pour classique =====
*oui, avec une petite carte de géolocalisation --Rosier 8 août 2007 à 15:37 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec  toi il faut une boite qui s'affiche à l'impression parmi les boîtes proposé (issu d'autre projet ou infobox existante) seul la version anglaise et communefra affiche des cellules à l'impression.--— Pako- 9 août 2007 à 13:35 (CEST)
replies: text: Non, pour  le contour de toutes les cellules s'affiche à l'impression. Il faudrait peut-être arrêter de parler comme si l'infobox d'origine (celle qui est utilisée dans la majorité des articles) n'existait pas. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2007 à 11:23 (CEST)

text:  Je pense que les paramètre et leur ocntenu doit-être de la même couleur et un autre vert, plus pâle.--— Pako- 26 août 2007 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Commune française version nn 

message: *oui, avec une petite carte de géolocalisation --Rosier 8 août 2007 à 15:37 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec  toi il faut une boite qui s'affiche à l'impression parmi les boîtes proposé (issu d'autre projet ou infobox existante) seul la version anglaise et communefra affiche des cellules à l'impression.--— Pako- 9 août 2007 à 13:35 (CEST)
replies: text: Non, pour  le contour de toutes les cellules s'affiche à l'impression. Il faudrait peut-être arrêter de parler comme si l'infobox d'origine (celle qui est utilisée dans la majorité des articles) n'existait pas. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2007 à 11:23 (CEST)

text:  Je pense que les paramètre et leur ocntenu doit-être de la même couleur et un autre vert, plus pâle.--— Pako- 26 août 2007 à 15:58 (CEST)
thread_title:  
vote pour classique
 

message: On a parler beaucoup que sur certain style, quand il y a pas de bordure intérieur, cela est catastrophique à l'impression, il est possible avec le css de faire un version imprimable et une autre non imprimable.--— Pako- 24 août 2007 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Impression 

message: Pour moi un des premiers trucs à savoir est : Est-ce que la communauté souhaite avoir une harmonisation ?  C'est-à-dire : les wikipédiens veulent ils une seule infobox ? Ludo Bureau des réclamations 27 août 2007 à 21:03 (CEST)
replies: text: Personne veu une seul infobox ce serait une usine à gaz, c'est juste harmonisé le contenu entre les infobox, et en 1er on s'occupe d'infobox commune d efrance ra il y aun véritable problème et quand on ce sera enfin mit d'accord on pourra proposé une harmonisation.--— Pako- 27 août 2007 à 21:14 (CEST)
replies: text: Je suis désolé, mais Teofilo n'en veut pas qu'une seule. Est-il révélateur de la communauté ? Seul une PdD peut le dire. Ludo Bureau des réclamations 27 août 2007 à 22:15 (CEST)
replies: text:  PDD j'en ais fait une et a été sans cesse remis en cause certaine personne jugent que la pdd était inadapté , il faut ouvrir une discussion de plusieurs moi et terminé par un vote.--— Pako- 28 août 2007 à 00:06 (CEST)

text: Oui, cela est très bien mais pour une meilleur lisibilité faire ça sur une autre pdd ou une page de discussion de l'infobox.--— Pako- 28 août 2007 à 11:11 (CEST)
replies: text: Pako, tu veux quoi ? Une PdD qui satisfasse des convenances personnelles ou qui soit là pour travailler réellement sur cette infobox ? Ludo Bureau des réclamations 28 août 2007 à 12:23 (CEST)
replies: text:  Bah pour travailler réellement dessus, il y a jamais été question de convenance personnel, mais juste qu'il faut mieu repartir de zéro, soit on garde cette pdd et on archive, c'est juste des propositions, si tu veu partir sur cette pdd existante cela me gêne pas. --— Pako- 28 août 2007 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: J’ai bien écrit le paramètre, et non la donnée. Nous sommes déjà à peu près certains que cette donnée ne peut correspondre à l’altitude moyenne, bien difficile à calculer. Il se trouve que, en tant que bibliothécaire dans les Alpes-de-Haute-Provence, j’exploite un petit livre sur les communes du département. Celui-ci donne, pour chacune, l’altitude du village. Il y a deux cent communes dans le département, j’en ai fait environ le tiers, et à une exception près où les chiffres différaient d’un mètre, la valeur alt moy de l’infobox correspond à la valeur altitude du village de mon bouquin. Pour l’instant, j’ai mis une ref sur chaque altitude.
Sachant cela, et considérant que les altitudes maximale et minimale ne fournissent pas forcément une idée juste de celle où est le village (entre le fond des gorges du Verdon et le sommet à 1500 ou 1800 m proche, certains villages sont tout simplement à 700 m d’altitude), je propose de rétablir, sous certaines conditions, l’affichage de cette donnée. Le minimum est à mon avis (MHA), de le libeller Altitude du village ou altitude du chef-lieu, pour les communes rurales ; pour les communes urbaines, il faut trouver autre chose.
Quand à l’affichage de la valeur, j’aimerai que le Dasbot, son programmeur et moi n’ayons pas travaillé pour rien, et qu’on puisse l’afficher, au moins dans certains cas. On pourrait formuler ainsi quelques propositions :
* affichage si un chiffre est présent ;
* affichage si le chiffre est présent + si la valeur est comprise entre le mini et le maxi IGN, a priori plus fiables (même s’ils ont sûrement commis quelques erreurs, ils en ont sûrement moins fait que le Quid) ;
* ou, affichage si le chiffre est présent + si la valeur est comprise entre le mini et le maxi IGN + si la valeur est sourcée avec les balises refs ;
* ou simplement, affichage si la valeur est sourcée avec les balises refs.
Qu’en pensez-vous ? Épiméthée (d) 11 février 2008 à 23:11 (CET)
thread_title:  Nouvelle proposition pour le paramètre ''alt moy'' 

message: Je trouve que cela ne fait pas très sérieux pour une prise de décision mettant en jeu autant d'articles. Je ne m'attarderais que sur un point : le vote du choix du modèle d'infobox. Je lis « Établissez la liste de vos huit préférences » puis « Établissez la liste de vos neuf préférences » et enfin je compte 10 infobox proposées ! C'est suffisant pour que personnellement je ne vote pas. De plus je trouve extrêmement curieux que les exemples d'infobox proposés ne soient pas tous sur la même ville : pourquoi Pau et La Motte-Servolex ? Là j'avoue ne pas avoir suivi la disucssion, il y a donc peut-être une explication technique. Tout ça pour dire que le texte soumis au vote est assez... perturbant pour un votant et que cela n'augure rien de bon. Bon courage. Cordialement. Kropotkine_113 4 septembre 2008 à 08:33 (CEST)
replies: text: Voilà, c'est corrigé. Il suffisait de modifier le texte erroné. AntonyB (d) 4 septembre 2008 à 08:57 (CEST)
replies: text: Je ne dis pas le contraire  Mais je préférais que ce soit quelqu'un qui a suivi l'histoire de cette pdd qui le fasse plutôt que de le faire moi-même et de risquer de rajouter à la confusion. Merci en tout cas. Kropotkine_113 4 septembre 2008 à 09:43 (CEST)
replies: text: Le truc c'est que certains ont ajouté après le début des votes leur propre modèle d'infobox (les modèles 9 et 10). C'est pour ça que le texte ne correspondait plus au nombre de modèles proposé.amicalement--Wikialine (d) 5 septembre 2008 à 16:42 (CEST)
replies: text: Le problème est que vous ne vous êtes pas mis d'accord sur la proposition du vote, et en particulier sur les modèles proposés au vote. TED 5 septembre 2008 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Incohérences 

message: Je ne vois pas clairement indiquée la condition d'adoption de la première proposition (réponse oui/non) : s'agit-il d'un vote à la majorité simple ? à la majorité absolue ? Comment sont comptabilisés les votes neutres (parce que si la rubrique existe, c'est qu'ils seront pris en compte...) ? Dites, cela m'a l'air de plus en plus improvisé, cette PdD  GillesC →m'écrire 4 septembre 2008 à 13:53 (CEST)
replies: text: Ou peut-être un vote à la minorité absolue, comme ce vote des participants du Projet:Communes de France qui se sont prononcés minoritairement pour une prise de décision, caché dans une boîte déroulante sur Discussion Projet:Communes de France/infobox#Vote pour l'infobox du projet :  « Vote 2 - Le Projet:Communes de France décide de lancer une prise de décision au sein de WP pour modifier les Infobox ». TED 4 septembre 2008 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Condition d'adoption de la première proposition 

message: Le vote ayant été annoncé le 2 septembre à 18h52, il ne pouvait être ouvert avant 18h52 aujourd'hui. Tous les votes émis jusqu'à maintenant sont donc invalides. Plus fondamentalement, il y a de sérieux problèmes avec cette prise de décision qui n'ont pu être traités en raison de la précipitation du lancement de la phase de vote :
* la question de l'harmonisation avec les autres pays n'est pas posée ;
* la question de l'opportunité de choisir une infobox par vote majoritaire n'est pas posée, alors que des discussions préalables ont montré que cette option était minoritaire ;
* le format du vote ne permet pas de savoir ce que l'on choisit : s'agit-il des champs, de l'apparence globale ou tout en même temps ? R (d) 4 septembre 2008 à 17:07 (CEST)
replies: text: Pour l'ouverture à 18h52, c'est ma faute : j'avais oublié de tenir compte de l'heure quand j'avais déjà repoussé la date d'ouverture des votes. J'ai aussi d'autres remarques sur la forme de la PdD : voir ci-dessus et ce message que j'avais adressé à Wikialine. GillesC →m'écrire 4 septembre 2008 à 17:26 (CEST)
replies: text: Honnetement deux fois une annulation des votes, c'est un peu pénible...--LPLT  [discu] 4 septembre 2008 à 17:46 (CEST)
replies: text: « Rien ne sert de courir, il faut partir à point. » Sardur - allo ? 4 septembre 2008 à 19:25 (CEST)

text: Alors Droop comment vois-tu les choses ? Je penses que tu es tout de même d'accord avec moi qu'il faut mettre en place une infobox unique en passant par une PDD. Alors comment veux-tu procéder. Discutons en. Et surtout discutons en ici, car à présent il est important que tout passe par la PDD. Mettons-nous d'accord sur la façon de procéder. amicalement--Wikialine (d) 6 septembre 2008 à 01:06 (CEST)
replies: text: J'ai bien sûr ma propre vision des choses quant au fond du problème, mais c'est surtout sur la forme que pour l'instant je n'étais pas d'accord. Maintenant que tout le monde est d'accord pour discuter avant de voter, je pense qu'il faut prendre les divergences une par une. La première est de taille : j'ai cru comprendre que certains souhaiteraient que cette prise de décision ne pose qu'une seule question : celle de savoir si l'on veut ou non une infoboxe unique. D'autres, comme toi, et dans une certaine mesure moi aussi, souhaiterions définir précisément cette infoboxe également dans cette même prise de décision. Je pense que nous devons donc d'abord donner la parole à nos détracteurs pour qu'ils nous exposent clairement leurs arguments. La question des modalités de vote viendra en dernier, ne mettons pas la charrue avant les boeufs ! — Droop  [blabla] 6 septembre 2008 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Suspension du vote (bis) 

message: === Un peu d'aide? ===
Bon, voici une version améliorée (notamment par le respect des champs qui pour le moment sont défini comme obligatoires) de l'infoboite que j'ai proposée plus haut. Vous pouvez observer une version avec toutes les options et une sans.Elle n'est pas fini et doit notamment intégrer des options (avec réponses o / n) pour définir si elle est le chef lieu de telle ou telle subdivision de l'état, mais un truc me chiffonne encore : alors que je pensais avoir mis une fonction if correcte pour qu'une ligne s'affiche sous la devise si celle-ci, les armoiries ou le logo (bref les symboles) de la ville sont présent. Pouratnt elle ne s'affiche pas, quelqu'un a une idée de correction?十月 三日  (^o^) appelez moi Ju (^o^) 7 septembre 2008 à 00:02 (CEST)
thread_title: Utilisation du modèle d'Infobox V2

message: Bon, voici une version améliorée (notamment par le respect des champs qui pour le moment sont défini comme obligatoires) de l'infoboite que j'ai proposée plus haut. Vous pouvez observer une version avec toutes les options et une sans.Elle n'est pas fini et doit notamment intégrer des options (avec réponses o / n) pour définir si elle est le chef lieu de telle ou telle subdivision de l'état, mais un truc me chiffonne encore : alors que je pensais avoir mis une fonction if correcte pour qu'une ligne s'affiche sous la devise si celle-ci, les armoiries ou le logo (bref les symboles) de la ville sont présent. Pouratnt elle ne s'affiche pas, quelqu'un a une idée de correction?十月 三日  (^o^) appelez moi Ju (^o^) 7 septembre 2008 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Un peu d'aide?