lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jardin des Poètes

message: Attention existe en double : http://fr.wikipedia.org/wiki/Square_des_Po%C3%A8tes 
:Merci de l'avoir signalé ! Je serais passé à côté sans ça. En conséquence, je viens de demander une fusion. N'hésitez pas à faire de même si vous retombiez à nouveau sur des pages en double, il faut pour cela apposer le modèle  sur chacune des pages (cela dit ce n'est pas forcément évident à utiliser). — Hr. Satz 9 juillet 2009 à 00:35 (CEST)

message: Le même jardin public traité par deux articles différents. Le second est le fruit d'un procédé automatisé pour tous les espaces verts parisiens, je crois, et il n'y a pas vraiment de contenu supplémentaire par rapport à l'autre, donc j'aurais pu aussi bien en demander la suppression immédiate pour pouvoir renommer l'autre, mais il ne me semble pas inutile de créditer  dans son effort pour créer cette série d'articles. D'autre part il faudrait sans doute garder une présentation homogène avec les autres articles de la série.
Cela dit ce n'est pas strictement nécessaire de procéder à une fusion des historiques. À vous de voir quelle est la meilleure solution. — Hr. Satz 9 juillet 2009 à 00:39 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté un lien externe et deux bandeaux à l'article principal et redirigé Square des Poètes vers Jardin des Poètes. Pas besoin de fusionner les historiques, je m'étais contenté du strict minimum. ~Pyb (d) 9 juillet 2009 à 10:27 (CEST)
replies: text: OK pour moi concernant la fusion. "Jardin des Poètes" est plus connu que "Square des Poètes" sur Google, et il me semble que c'est la dénomination officielle. Félix Potuit (d) 9 juillet 2009 à 11:19 (CEST)
replies: text: Bon bah si tout le monde est d'accord, c'est très bien ! J'ai peut-être pêché par excès de formalisme en demandant une fusion, finalement... Merci. — Hr. Satz 9 juillet 2009 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Jardin des Poètes]] et [[Square des Poètes]]
Discussion:Les Glochos

message: Bonjour,
je pense que le groupe dispose d'une notoriété suffisante pour disposer d'un article le concernant. Cependant la forme de l'article actuelle n'est pas du tout encyclopédique et relève plus de la promo. Tout ce la est à revoir. Pamputt ✉ 18 avril 2009 à 13:46 (CEST)
replies: text: Note : à cette date (2013) l'article contient encore du contenu humoristique. --Dadu (discuter) 1 septembre 2013 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Contenu à revoir
Discussion:Raphaël de Valentin

message: Sur quel critères se juge un avancement et une évaluation? Il faut préciser sinon c'est n'importe quoi--83.202.67.246 (d) 19 avril 2009 à 01:47 (CEST)
replies: text: Exactement! c'est pourquoi les critères "Tableau d'évaluation" sont précisés sur le bandeau : ici pour l'avancement et là pour l'importance. Romainhk (QTx10) 19 avril 2009 à 14:20 (CEST)
thread_title:   Évaluation à vue de nez ?
Discussion:Victor Haïm

message: Travaillant sur la page de Jean-Claude Robbe, je vois citée la pièce L'intervention qui semble bien avoir été écrite par V. Haïm d'après la référence donnée : à intégrer ici ?
Signalé à  qui a travaillé sur cette page.
— Couleys [कुरा गरौं] 22 mai 2021 à 15:34 (CEST)
replies: text: Je ne pourrai pas vraiment aider mais je pense qu'il ne s'agit pas seulement des œuvres écrite par l'auteur mais mis en scène. Donc ça aurait toute sa place. Si vous voulez mettre plus évidence les rôles qu'il a eu, c'est possible de mettre des sections "metteur en scène", "auteur", etc sachant qu'attention il peut y avoir des moments où il a fait les deux. Nezdek (discuter) 22 mai 2021 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Ajouter ''L'intervention'' dans l'œuvre théâtrale ?
Discussion:Sardica

message: Je m'interroge. :en:Sardica est un redirect vers :en:Roman Catholic Diocese of Sofia and Plovdiv, qui existe aussi sur de: :de:Bistum Sofia und Plowdiw, mais sur de: :de:Sardica est un redirect vers… :de:Sofia ! Qu'en penser ? Alvar☮  ☎ 18 avril 2009 à 18:13 (CEST)
replies: text: La question est compliquée. J'avais traduit l'article en prévision d'une nouvelle traduction sur le Concile de Sardica ; mais maintenant, en étudiant les hits Google, je constate qu'il y en a 12 pour « Concile de Serdique » et « Concile de Sardica », 15 pour « Concile de Serdica » et 140 pour « Concile de Sardique », qui me semble donc la forme la plus répandue. Il serait donc possible de renommer l'article en « Sardique » mais l'avis des historiens serait bien utile. Il me semble que l'appellation d'archevêque de Sardique est restée en usage pour le titre in partibus, mais il semble que maintenant il y ait un évêque de Sofia. Reste à savoir depuis combien de temps pour le signaler. Gustave G. (d) 19 avril 2009 à 02:37 (CEST)
replies: text: <troll de 3 heures du matin> J'aime bien « Plovdiv ». Addacat (d) 19 avril 2009 à 03:19 (CEST)

text: J'suis pas historien :-( Alvar☮  ☎ 19 avril 2009 à 19:59 (CEST)
replies: text: Je réponds juste à partir de mes souvenirs, je n'ai guère le temps de vérifier - mais je le ferai - et par ailleurs une partie des problèmes m'échappe (je ne savais pas que c'était un évêché in partibus). Le nom antique de Sofia est Serdica, et c'est ainsi qu'est désignée la ville dans ce qui me semble être l'immense majorité des travaux scientifiques français sur la Thrace antique (ainsi parmi mille exemples). Reste que la forme francisée Sardique a été utilisée surtout lorsque l'on parle d'histoire religieuse (au moins) : il est courant de parler du concile de Sardique aussi dans les travaux scientifique français, mais j'ai trouvé aussi la forme Sardique sous la plume d'André Chastagnol (ici). Sardica se trouve aussi mais bien moins, soit dans des travaux assez anciens, soit sous la plume de non francophone. Donc si je récapitule :
* les trois formes Serdica, Sardique, Sardica me semblent légitime pour désigner Sofia dans l'antiquité.
* De ces trois formes l'usage actuel semble privilégier Serdica, Sardica étant de loin le moins courant.
* La forme Sardique est d'usage courant en histoire religieuse.
Mes propositions 
* Intituler Serdica un merveilleux articles sur Sofia dans l'antiquité, avec en tête un renvoi du genre "pour l'évêché in partibus voir Sardique"
* Intituler l'article sur l'évêché [[Sardique (évêché in partibus)] (Sardique car c'est la forme française courante)
* Faire de Sardica un redirect vers Serdica.
* Dans Serdica comme dans Sardique prendre quelques mots (lignes ?) pour donner ces différentes dénominations et dire que de toute manière c'est bien la même ville.
Bon peut-être est-ce que j'oublie quelque chose de très important etc, mais en fait sur la question il aurait fallu plutôt interroger marsyas dont je viens de découvrir le départ, c'est une perte.Luscianusbeneditus (d) 19 avril 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title: les interwikis
Discussion:Nautes de Lutèce

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Bandeau posé le 19 janvier. --Nouill 3 mars 2015 à 23:06 (CET)
replies: text: Je clôture en refus donc selon les avis exprimés. --Nouill 14 mars 2015 à 16:49 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Nautes de Lutèce]] et [[Pilier des Nautes]]
Discussion:Smaltite

message: La Smaltite est une "variété" qui pourrait perde ce statut; le rôle de l'article Smaltite est d'ordre minéralogique et surtout de l'histoire de cette science. Si un intérêt chimique existe il devrait ce rapporter à la familles des skutterudites.
--Archaeodontosaurus (d) 18 avril 2009 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Intérêt chimique bien mince!
Discussion:Jean Bossard/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule Discuter 18 avril 2009 à 15:41 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Bossard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  aucune raison de penser qu'il est admissible, de gros doutes sur le fait qu'il ne le soit pas.. --Hercule Discuter 18 avril 2009 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune raison de penser qu'il est admissible, de gros doutes sur le fait qu'il ne le soit pas.. --Hercule Discuter 18 avril 2009 à 15:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Protectorat français du Cambodge

message: Dans l'introduction de l'article on peut lire ceci : "Le Laos fut ajouté à l’union après avoir été séparé de la Thaïlande en 1893". Pour détacher le Laos du Siam, encore faut-il qu'il y est une quelconque structure administrative répondant au nom de "Laos" et que ce dernier soit siamois. 
Au XIXème siècle, l'ancien Lang Xang était divisé en trois royaumes: Louang Prabang, Vientiane et Champassak. En plus de ces royaumes, d'autres entités politiques existaient dans la vallée du Mékong et de l'actuel Laos, comme Muong Phuan. La situation politique était celle du système mandalaïque. Les différentes entités politiques de ces "marges", mals délimitées et coincées entre le deux puissances Siamoise et Vietnamienne n'étaient pas des parties constitutives de ces deux dernières. Chacune de ces entités politiques payait un tribut à celle plus puissantes et parfois à plusieurs à la fois. Ces territoires restaient autonomes. 
Voir Tongchai Winichakul "Siam mapped", University of Hawai'i Press. 1994.
Lorsqu'arrive les Français dans la région, les Siamois, qui ont adopté la notion de "frontière" à l'occidentale, tentaient d'intégrer completement ces régions au sein de leur territoire (l'envois de commissaires à Louang Prabang, le stationnement de troupes permanantes, étaient des pratiques assez nouvelles de la part de Bangkok). C'était l'expedition militaire siamoise contre les "Hô" venuent de Chine.
Voir Soren Ivarson "Creating Laos". Nias Press. 2008.
Les deux sources que je viens de citer sont ré-utilisable pour les articles concernant le Laos et la Thaïlande.
Contribution de 83.115.203.209 le 18/4/2009
: Remise en forme et attribution du texte ci-dessus. --Licorne37 (d) 10 octobre 2009 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: Article largement remis en forme. Jean-Jacques Georges (d) 1 septembre 2010 à 13:45 (CEST)
thread_title: Recyclage massif

message: http://books.google.com/books?id=VyYAAAAAQAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Title	Le royaume du Cambodge
Author	Jean Moura
Publisher	Ernest Leroux, 1883
Original from	Oxford University
Digitized	May 18, 2006
Rajmaan (d) 8 janvier 2013 à 19:34 (CET)
thread_title:  Le royaume du Cambodge  By Jean Moura
Discussion catégorie:Grande réalisation de travaux publics/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  - encore une fois on se heurte à la conception même des catégories, ceux qui veulent la suppression de celle-ci n'en on jamais été utilisateurs. Il y a une grande injustice à effacer cette catégorie et a en conserver d'autres qui ont les mêmes tares, c'est à dire de proposer un regroupement utile au lecteur et non scientifique, à pousser cette idée à fond on va supprimer des centaines de catégories et Wikipédia y gagnera quoi ?? Occupez vous de la pertinence des articles plutôt qu'aux épiphénomènes ! Moi je demande la suppression des catégories de Catch! (très fâché !) Siren - (discuter) 20 avril 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - encore une fois on se heurte à la conception même des catégories, ceux qui veulent la suppression de celle-ci n'en on jamais été utilisateurs. Il y a une grande injustice à effacer cette catégorie et a en conserver d'autres qui ont les mêmes tares, c'est à dire de proposer un regroupement utile au lecteur et non scientifique, à pousser cette idée à fond on va supprimer des centaines de catégories et Wikipédia y gagnera quoi ?? Occupez vous de la pertinence des articles plutôt qu'aux épiphénomènes ! Moi je demande la suppression des catégories de Catch! (très fâché !) Siren - (discuter) 20 avril 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Comme expliqué. Ludo Bureau des réclamations 18 avril 2009 à 16:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Notoriété Google/Admissibilité

message: Proposé par : Mogador   ✉ 18 avril 2009 à 17:07 (CEST)
thread_title:  [[:Notoriété Google]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== On fat quoi ? ====
Bonjour. Dommage que la procédure de PàS soit inique, incompréhensible, bizarre, stupide, arbitraire, parce que j'aurais bien conseillé de fermer l'accès à ce travail inédit. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 18 avril 2009 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Dommage que la procédure de PàS soit inique, incompréhensible, bizarre, stupide, arbitraire, parce que j'aurais bien conseillé de fermer l'accès à ce travail inédit. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 18 avril 2009 à 20:24 (CEST)
thread_title:  On fat quoi ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Mais à fusionner avec Googlefight (à la notabilité certaine) puisque cela parle de la même chose. --Epsilon0   ε0 19 avril 2009 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mais à fusionner avec Googlefight (à la notabilité certaine) puisque cela parle de la même chose. --Epsilon0   ε0 19 avril 2009 à 21:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # effectivement, pur TI, sous réserve que l'on apporte la preuve du contraire. Turb (d) 18 avril 2009 à 18:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bigoudenn Attack/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33 (d) 18 avril 2009 à 17:18 (CEST)
thread_title:  [[:Bigoudenn Attack]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#C'est pour faire un historique de la team, en quoi ce serait de la publicité ? ~ Vanaryon (Discuter) ~ 18 avril 2009 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #C'est pour faire un historique de la team, en quoi ce serait de la publicité ? ~ Vanaryon (Discuter) ~ 18 avril 2009 à 17:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Publicité pour une team de jeux vidéo, rien à faire sur Wikipédia. Skull33 (d) 18 avril 2009 à 17:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Réservoir Gouin

message: Carte des principaux cours d'eau qui alimentes le réservoir . --Yanik B 17 mars 2020 à 16:18 (CET)
thread_title:  Carte des affluents 

message: Cet article n'a pas atteint ne niveau B en raison de son imprécision et de son manque de sources fiables. Niveau BD tout au plus. — Bouchecl (dring) 5 septembre 2020 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Thraces

message: Bonjour, 
L'article est en effet rempli d'erreurs sur plusieurs points, et notamment celui des origines du peuple thrace. Les Thraces d'Asie Mineure (comme les Bythiniens, qui donneront leur nom à la Bythinie romaine) serait des Thraces poussés hors de Thrace. Hérodote (V, 1-17) évoque des mouvements de population, mais nous ne sommes pas certains de leurs ampleurs ou de leurs origines…
Je vais corriger et sourcer dès que j'aurai du temps.
Wammm (d) 11 septembre 2009 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Origines 

message: Thrace (langue) redirige ici alors qu'on ne parle pas de cette langue dans l'article. Je pense donc que la redirection devrait être supprimée d'autant plus qu'au vu du nombre de wiki différents (voir l'article anglais par exemple) qui ont un article sur le thrace (la langue), cela mérite un article à part entière. Donc si quelqu'un a les moyens de supprimer cette redirection, qu'il le fasse. Merci.
Pamputt ✉ 5 juin 2010 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Thrace (langue)
Discussion:École des sciences de la gestion de l'Université du Québec à Montréal

message: Article sur le sujet dans La Presse, sous la plume de Jean-Philippe Décarie, "ESG UQAM - Une institution en attente de reconnaissance":  - Boréal   (:-D)  20 octobre 2022 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Article sur le sujet
Discussion:Day One

message: J'ai l'impression que ce film est passé à la télévision en France au printemps (en juin ?) 1989. Je m'en souviens car c'était l'année de mon bac et dans le programme... Une madeleine de Proust comme une autre, mais je serais heureux si quelqu'un pouvait le confirmer -- et après tout, si c'est vrai, c'est une info intéressante pour l'article. - GB
ne pas confondre avec "la course à la bombe", téléfilm européen en 3 parties diffusé fin des années 80 à la télévision française. 176.175.234.225 (discuter) 26 juillet 2022 à 16:58 (CEST)
replies: text: de Jean-François Delassus et Allan Eastman, 1987 avec Jean Paul Muel et Michael Ironside 176.175.234.225 (discuter) 26 juillet 2022 à 17:02 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Illusion des séries

message: La première phrase de l'article est « L'illusion des séries (en anglais clustering illusion) est la tendance à percevoir à tort des coïncidences dans des données au hasard. »
Je ne connais rien aux probabilités, mais le mot "coïncidence" me semble mal choisit, puisqu'en langage courant voir une coïncidence c'est justement percevoir le caractère fortuit d'un regroupement (par exemple de deux événements), et non pas supposer un sens caché à ce regroupement. Si on voit des coïncidences dans des données au hasard, on a donc la bonne vision des choses et on n'est pas victime de l'illusion dont il est question. Peut-être que le mot corrélation conviendrait mieux, car voir une corrélation là où il n'y en a pas est bien une illusion.--Philipchek (discuter) 11 mars 2020 à 19:37 (CET)
thread_title:  Coïncidences
Discussion:Le Jour où la Terre s'arrêta (film, 1951)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fantômas2006 (d) 18 avril 2009 à 23:45 (CEST)
replies: text: La copie date du 3 mars 2007, et si j'en crois internet archive, c'est bien WP qui a copié: la page copiée date du 4 mars 2001. Asavaa (d) 19 avril 2009 à 00:32 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 19 décembre 2009 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Attikameks

message: Étant donné qu'il existe des articles pour Manawan, Wemotaci et Obedjiwan (peu développés pour l'instant), ne devrait-on pas y déplacer la majeure partie de l'info les concernant et en garder ici un résumé?Mourial (d) 26 juin 2009 à 05:36 (CEST)
replies: text: --Fralambert (d) 26 juin 2009 à 08:36 (HAE)
thread_title: Articles spécifiques pour les réserves

message: Cet article ne cite pas suffisamment ses sources, comme par exemple la découverte du sirop d'érable, l'invention des raquettes, le mercure contaminant les lacs, les conflits contre les Inuit, l'absence de lien de parenté avec les Innu, les réserves d'eau contaminées au mercure dû aux centrales hydroélectriques, etc.
Il s'agit de sujets controversés.  Il serait donc important de pouvoir vérifier si les sources de l'article  sont crédibles.
--Haimer (d) 16 janvier 2010 à 22:04 (CET)
thread_title:  Références 

message: À partir de 1837, des missionnaires catholiques se rendirent.... C'est plutôt dans le début de la colonisation. Deux siècles auparavant.  Nehirowisiw (discuter) 29 septembre 2022 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Section Histoire
Discussion:Halloween : Chapitre Final/Admissibilité

message: Proposé par : Dollymoon [Une prose ?] 19 avril 2009 à 03:45 (CEST)
thread_title:  [[:Halloween : Chapitre Final]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  léger, si on peut sourcer (références) l'article corrctement. Dans ce cas  sans doute. Je n'ai aucune objection d'articles pour des films (ou d'autres oeuvres) qui sont prévu. Il a beaucoup d'articles de ce genre, et d'autres sur des films (ou évenements etc...) qui étaitent prévu mais qui n'ont pas été conçu.--Série Red Wings / Canadiens? (d) 22 avril 2009 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  léger, si on peut sourcer (références) l'article corrctement. Dans ce cas  sans doute. Je n'ai aucune objection d'articles pour des films (ou d'autres oeuvres) qui sont prévu. Il a beaucoup d'articles de ce genre, et d'autres sur des films (ou évenements etc...) qui étaitent prévu mais qui n'ont pas été conçu.--Série Red Wings / Canadiens? (d) 22 avril 2009 à 23:42 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  . Dollymoon [Une prose ?] 19 avril 2009 à 03:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Georgia Guidestones

message: Bonjour,
Je crois qu'il y a plusieurs problèmes de traduction sur les 10 "commandements". J'en ai modifié un, le plus flagrant, mais il en reste de plus délicats...
"Évitez les lois et les fonctionnaires inutiles." Le texte en anglais est "Avoid petty laws and useless officials.". 
"Officials" n'est pas l'équivalent de "fonctionnaires", qui est habituellement "civil servants" ; selon le dictionnaire Collins : "An official is a person who holds a position of authority in an organization." Ce qui inclut les organismes privés...
Je ne sais pas trop comment rendre cette idée en français. Des idées ?
"Guidez la reproduction intelligemment en améliorant la forme physique et la diversité ". L'original est : "Guide reproduction wisely improving fitness and diversity."
En traduisant "fitness" par forme physique, on perd complètement le courant sous-jacent en Anglais lié à la loi de Darwin : "Law of the fittest" qu'on traduit (mal) en français par "La loi du plus fort". 
Mais pour le coup, je n'ai pas du tout de solution... 
Merci de vos lumières !!
--Écume (discuter) 2 octobre 2021 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Problème de traduction des 10 commandements  

message: J'ai trouvé assez compliqué de comprendre de quoi il s'agit.
Mis à part l'aspect physique de l’édifice, très bien établi dès le début. Il est beaucoup plus difficile de comprendre ce que contiennent les textes qui y sont écrits.
On passe 40 lignes a se demander si c'est religieux, légal, scientifique, les lettres de mon moulin, ou une BD SM.
Ca devrait apparaitre dans les premières lignes.
85.168.113.56 (discuter) 9 juillet 2022 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Probleme de perception du sujet dans l'article