lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bertrand de La Bourdonnaye/Admissibilité

message: Proposé par : Chaix d'est-ange (discuter) 13 juin 2014 à 18:32 (CEST)
thread_title:  [[Bertrand de La Bourdonnaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Les critères de notoriété ne sont pas remplis. De plus, l'article est quasi-exclusivement fondé sur une généalogie réalisée par un membre de la famille (TI).--Difft (discuter) 13 juin 2014 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les critères de notoriété ne sont pas remplis. De plus, l'article est quasi-exclusivement fondé sur une généalogie réalisée par un membre de la famille (TI).--Difft (discuter) 13 juin 2014 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis de La Bourdonnaye/Admissibilité

message: Proposé par : Chaix d'est-ange (discuter) 13 juin 2014 à 18:38 (CEST)
thread_title:  [[Louis de La Bourdonnaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Les critères de notoriété ne sont pas remplis. Aucune source (TI).--Difft (discuter) 13 juin 2014 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les critères de notoriété ne sont pas remplis. Aucune source (TI).--Difft (discuter) 13 juin 2014 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne Marie Charles de La Bourdonnaye/Admissibilité

message: Proposé par : Chaix d'est-ange (discuter) 13 juin 2014 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[Anne Marie Charles de La Bourdonnaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Les critères de notoriété ne sont pas remplis. Source anecdotique (ressemble à du TI).--Difft (discuter) 13 juin 2014 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les critères de notoriété ne sont pas remplis. Source anecdotique (ressemble à du TI).--Difft (discuter) 13 juin 2014 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mammifère aquatique

message: Je pense qu'il faudrait fusionner ça dans l'article mammifère marin;qu'en pensez-vous?--M@¢aDam1 (papoter) 13 juin 2014 à 18:52 (CEST)
replies: text: Il y a des mammifères d’eau douce ! TED 25 août 2014 à 03:26 (CEST)
replies: text:  TED : Donc ce serait plutôt l'inverse qu'il faudrait proposer : mammifère marin dans mammifère aquatique. M@¢aDam1, qu'en pensez-vous ? R [CQ, ici W9GFO] 22 octobre 2014 à 08:49 (CEST)
replies: text: Les notions sont différentes, et avec des implications différentes (en particulier sur l’osmorégulation et la physiologie de l’excrétion). Je pense qu’il y a matière à faire deux articles séparés. TED 22 octobre 2014 à 19:51 (CEST)
replies: text:  je suis d'accord. --Macadam1 On papote? 25 octobre 2014 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Longueur d'une démonstration

message: A propos de longueur de démonstrations, je signale le traité de Lemoine, Géométrographie ou art des constructions géométriques, paru en 1902, qui essaie de minimiser le nombre d'étapes dans la construction de figures de géométrie.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 13 juin 2014 à 19:44 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai moins tenté de référencer les aspects concrets de la réduction de la longueur des preuves en langage naturel (faute de sources secondaires). --Dfeldmann (discuter) 14 juin 2014 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Lemoine 

message: Bonjour, en attendant peut-être de les exploiter moi-même, je signale l'existence de 2 articles, sur le blog  de Delahaye sur le sujet :
* 1. une très longue démonstration
* 2. et surtout à un niveau plus théorique La complexité mathématique est sans limites dont la bibliographie, pas encore regardée, semble très motivante.
Il me semble en tout cas que la section Analyse de la longueur des démonstrations en logique mathématique, qui pourrait aussi faire l'objet d'un article dédié, mériterait des développements.
...
incluant d'ailleurs aussi, mais là je n'ai pas de sources sous les doigts ː
* 3. Longueur des démonstrations selon que l'on utilise la règle de coupure ...  ou pas 
* 4. D'autres considérations comme ː le constat que sur un alphabet fini (cas p.-e. raisonnable ou au moins usuel) il n'y a qu'une infinité dénombrable de démonstrations (qui sont des suites finies de formules finies) donc forcément dès qu'on parle des réels on va tomber sur l'inexistence de démonstrations (notion distincte de l'incomplétude, hein ǃ).
  
Cordialement,
--Epsilon0   ε0 20 février 2017 à 06:35 (CET)
thread_title:  Suggestions bibliographiques pour développer l'article, voire plus si on trouve des sources 

message: L'article dit « La démonstration du théorème de l'ordre impair par Feit et Thompson prend 255 pages (et n'a pas été substantiellement simplifiée depuis) ». Je pense que ça n'a pas vrai. Car la mécanisation en Coq a nécessité des simplifications et les a mises en œuvre .   Je me souviens d'avoir entendu Gonthier évoquer sa lecture d'un livre décrivant la démonstration, où il avait vu du « code mort » (des parties ne servant à rien) et des duplications de démonstration. --Pierre de Lyon (discuter) 20 mars 2018 à 12:03 (CET)
thread_title:  Feit-Thompson
Discussion:Elektra (Montréal)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 13 juin 2014 à 20:18 (CEST)
replies: text: Autorisation OTRS reçue Lomita (discuter) 18 juillet 2014 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Relations entre la France et la Roumanie

message: Bonjour. Voyez ,  et  : vous verrez que les Roms riches n'ont aucune raison d'émigrer. Quant aux politiques et médias français, c'est toujours aux Roms pauvres qu'ils s'en prennent« Roms : Bruxelles va déclencher deux procédures d'infraction contre la France », Le Monde, ,  et .. Je ne fais qu'exposer cet aspect des relations franco-roumaines, et je ne vois pas ce qu'il y a de "malhonnête" à le faire. Si c'est le mot "pauvres" qui vous gêne vous n'avez qu'à l'enlever, pas besoin de m'insulter! --Julieta39 (discuter) 8 octobre 2018 à 15:15 (CEST)
replies: text: P.S. Quant à la corrélation entre intégration et immigration, elle passe par le pognon! Quand vous arrivez avec du pognon vous pouvez avoir n'importe quelle origine, religion ou nationalité, appartenir à n'importe quelle minorité ou ethnie, personne ne vous cherchera des poux dans la tête et ne vous fermera les portes. Si vous en avez plus encore, vous aurez droit au tapis rouge partout. Sinon, vous serez un pestiféré et la cible des populistes, des nationalistes, des xénophobes et des racistes. Cela s'appelle la "phtochophobie": la détestation des pauvres. --Julieta39 (discuter) 8 octobre 2018 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Restons courtois
Discussion:Origine ethnique et apparence de Jésus

message: Pourquoi on parle de "race"? Je croyais que c'était réservé aux animaux?
: En Français principalement (la race est officielle aux Etats-Unis et dans de nombreux autres pays), la crainte de dérives racistes nous pousse à ne pas employer ce mot pour les humains. Contrairement à ce que l'on peut lire à gauche et à droite, cela n'a rien à voir avec une quelconque trouvaille scientifique (selon laquelle nos ethnies ne serait biologiquement pas équivalentes aux races de chats, de chiens…) puisque la notion de "race" n'est même pas scientifique. C'est un mot que l'on emploie uniquement dans le langage courant, et que l'on a arbitrairement décidé, en France, de ne plus utiliser. On doit donc dire "type" (de type mongoloïde, négroïde), qui revient au même mais en moins pratique. -- Glaviot (discuter) 27 août 2014 à 23:51 (CEST)

message: Ce serait intéressant d'avoir des sources précises et citation pour ceci:
Au xixe siècle, on avança des théories selon lesquelles Jésus était Européen, et notamment Aryen, alors que selon d'autres, il descendait d'Africains noirs.
:Dans Émergence des théories raciales, l'article mentionne déjà Kidd, Grant, Chamberlain, et les notes indiquent la source de ces affirmations sur ce qu'ils ont écrit. Jean Marcotte (discuter) 6 novembre 2015 à 23:05 (CET)
thread_title:  Gros manque de sources et de citations 

message: Bonjour,
Suite à une remarque de  sur le bistrot je propose de renommer la page en Origine ethnique et apparence de Jésus. C'est déjà ce qui est utilisé dans l'introduction. 
Qu'en pensez vous ? 
Je tague  qui est le plus gros contributeur de l'article.
D Cat laz (discuter) 7 mars 2022 à 18:23 (CET)
thread_title:  Origine ethnique et apparence de Jésus 

message: Bonjour, comme deux autres personnes ici, j'écris pour demander le changement du titre de cette page. "origine ethnique" est un terme tout à fait approprié.
Il existe une seule race humaine, et parler de la "race" d'un individu est à la fois faux factuellement et, comme son nom l'indique, raciste. 2A02:8428:494:EA01:9467:FBF5:2C5F:FDF7 (discuter) 11 mai 2023 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Le titre
Discussion:Etogo/Admissibilité

message: Proposé par : Jacques   (me laisser un message)  13 juin 2014 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Etogo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Ne répond pas aux critères d'admissibilité de WP : aucune notoriété.--Difft (discuter) 14 juin 2014 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne répond pas aux critères d'admissibilité de WP : aucune notoriété.--Difft (discuter) 14 juin 2014 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin Hallier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Martin Hallier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'a pas les critères requis de notoriété --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'a pas les critères requis de notoriété --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Si quebró el cantaro

message: Bonjour,
Comme pour les autres Caprices, je procède au renommage de cet article en me basant sur le nom original donné par Goya et celui conservé par le musée du Prado.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 15 juin 2014 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Peter Gronquist/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 11:04 (CEST)
replies: text: même argumentaire --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 18:46 (CEST)
thread_title:  [[Peter Gronquist]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
: même argumentaire --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: : même argumentaire --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de mentions dans des sources de référence spécialisées notables (encyclopédies, dictionnaires, revues) ; pas de mentions pertinentes dans les ouvrages numérisés non plus ; trouvé uniquement des sources de type blog ou réseaux sociaux. Manifestement . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 21 juin 2014 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grotte du Bosc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Grotte du Bosc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  . site naturel d’intérêt :  sur ens-Lyon, rare grotte à concrétions visitable/lit primitif de la rivière du Bosc des sources intéressantes archéologiques et biologiques ref Copépodes harpacticoïdes découverte importante d’une (sous)-espèce  (Chappuis, 1953) --­­Butterfly austral discuter 16 juin 2014 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . site naturel d’intérêt :  sur ens-Lyon, rare grotte à concrétions visitable/lit primitif de la rivière du Bosc des sources intéressantes archéologiques et biologiques ref Copépodes harpacticoïdes découverte importante d’une (sous)-espèce  (Chappuis, 1953) --­­Butterfly austral discuter 16 juin 2014 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources et peu d'infos --Birki43 (discuter) 14 juin 2014 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bof, les sources restent faibles et peu centrées. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 21 juin 2014 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Groupe Poésie Combattante/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 11:10 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Poésie Combattante]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété insuffisante. Enrevseluj (discuter) 14 juin 2014 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété insuffisante. Enrevseluj (discuter) 14 juin 2014 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude Guibbert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Claude Guibbert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de notoriété + éditions à la demande (Edilivre). Enrevseluj (discuter) 14 juin 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de notoriété + éditions à la demande (Edilivre). Enrevseluj (discuter) 14 juin 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benjamin Guifo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Benjamin Guifo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune notoriété + éditions à la demande (Edilivre). Enrevseluj (discuter) 14 juin 2014 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune notoriété + éditions à la demande (Edilivre). Enrevseluj (discuter) 14 juin 2014 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Guillaume (journaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Marc Guillaume (journaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pas mal d'articles sur Internet, après je sais pas si ça vaut le coup de créer sur un journaliste d'une chaîne --Birki43 (discuter) 14 juin 2014 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Paşa Güven/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Paşa Güven]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Très peu de modifications depuis 2007, manque de sources --Birki43 (discuter) 14 juin 2014 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Très peu de modifications depuis 2007, manque de sources --Birki43 (discuter) 14 juin 2014 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Assassiné en 1991, donc les sources internet risquent d’être difficiles à trouver ; mais quelques mentions dans des ouvrages (, ). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 juin 2014 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Haifa Chemicals/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 11:22 (CEST)
thread_title:  [[Haifa Chemicals]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , , , , ,  + Interwiki = "Petite" entreprise avec 750, mais dans un secteur a fortement concentration capitalistique. Tout ça, ça me suffit. --Nouill 14 juin 2014 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , , , , ,  + Interwiki = "Petite" entreprise avec 750, mais dans un secteur a fortement concentration capitalistique. Tout ça, ça me suffit. --Nouill 14 juin 2014 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  N'a pas les critères requis de notoriété. Plaquette commerciale --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  parce que pas d'envie d'aller chercher plus loin - article visiblement créer par un fan ou le DG ou le service comm de la boîte parce que dans le genre hagio ... et surtout manque de ref cruel sur les révolutions agricoles mondiales dont elle peut soit-disant s'enorgueillir. Bref dommage de suppr parce que cet article a p-ê un potentiel encyclopédique mais si l'article est suppr, hé ben autant en emporte le vent, ça pourra p-ê apprendre aux thurifèraires à l'origine de cet article à neutraliser leurs affirmations et surtout à les ref! Cdlt Titou (d) 14 juin 2014 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Éducation aux médias en France

message: Cette page est rédigée de manière subjective et ne retranscrit pas la pluralité des définitions que revêt l'éducation aux médias en France. Elle semble de toute évidence avoir été rédigée par l'association Médiapte. 
Elle mériterait que l'on s'y penche plus longuement, notamment pour y ajouter des définitions "scientifiques", un référentiel en termes de recherches, et qu'on y ajoute un historique au-delà de l'année 1990 !--Mllecdo (discuter) 14 juin 2014 à 12:17 (CEST)
replies: text: Autre problème : l'article a beau avoir une bibliographie relativement fournie, il manque cruellement de sources dans le texte ! --Pierre Rudloff (discuter) 14 juin 2014 à 14:14 (CEST)
Discussion:Xingping (Guangxi)

message: Je préfère que ce crédit d'auteurs ne figure qu'en PDD : placé sur la page elle-même, c'est perturbant bien plus qu'utile. D'ailleurs, autant on peut comprendre la présence ici d'une attributions aux auteurs, autant ça n'a rigoureusement aucune valeur de référence sur la page elle-même, puisqu'on y attribuait (sans sources) des caractéristiques du Xingping du Guangxi à celui du Shaanxi. Mais ma seule vraie surprise ici, c'est de n'avoir pas réussi à trouver d'article en anglais sur le Xingping du Guangxi (même pas une petite mention dans Yangshuo County)... 古怪 ! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 juin 2014 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Confusion entre deux Xingping