lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Musée de Châtellerault

message: Bonjour,
Depuis novembre 2019, le Musée Auto-Moto-Vélo a été réorganisé et s'appelle désormais Le Grand Atelier, musée d'art et d'industrie. 
Il rassemble désormais 3 espaces, 3 collections distinctes : 
* Auto Moto Vélo, 
* Manufacture d'armes, 
* Chat Noir
voir : https://www.lanouvellerepublique.fr/chatellerault/chatellerault-pourquoi-le-musee-devient-le-grand-atelier https://www.ville-chatellerault.fr/documents/10437/6522092/LGA_Depliant_19Oct_A5_WEb.pdf https://www.grand-chatellerault.fr/culture/le-grand-atelier-chatellerault
Une mise à jour est donc nécessaire.
Je constate d'ailleurs que l'article Musée auto, moto, vélo existe (typo incorrecte d'ailleurs puisqu'il n'y avait pas de virgules) : ça fait doublon. 
Ne serait-il pas judicieux de fusionner ces articles qui parlent de la même chose ? Ainsi que de renommer l'article ? Le Grand Atelier / Le Grand Atelier, musée d'art et d'industrie / Grand Atelier (musée) / ou Musées de Châtellerault ... ?  L'appellation Musée de Châtellerault au singulier n'a jamais existé en réalité.
Cependant, je ne trouve pas d'infos sur ce que sont devenues les collections du Musée Sully ...
Que faire ? J'attends donc votre aide et votre avis pour cette éventuelle fusion d'articles et renommage.
--_ŸaouhPower (discuter) 20 décembre 2019 à 11:32 (CET)
thread_title: Musée réorganisé : Proposition de fusion d'articles et changement de titre ?

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Voir Discussion:Musée_de_Châtellerault
On parle de collections qui sont rassemblées au même endroit (ancien site de la manufacture d'armes de Châtellerault), musée qui d'ailleurs vient d'être réorganisé en novembre 2019 : l'ex Musée auto, moto, vélo est aujourd'hui « Le Grand Atelier, musée d'art et d'industrie » qui rassemble 3 collections distinctes (Auto moto vélo, Manufacture d'armes, cabaret du Chat noir).
Une actualisation, par fusion voire renommage, semble donc nécessaire.
--_ŸaouhPower (discuter) 20 décembre 2019 à 12:21 (CET)
replies: text: J'ai fais la fusion, pas le renommage. Tarte 21 décembre 2019 à 22:31 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Musée de Châtellerault]] et [[Musée auto, moto, vélo]]
Discussion:Château de Saint-Hilaire des Noyers/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 14:55 (CET)
thread_title:  [[Château de Saint-Hilaire des Noyers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , évidemment. Quoi de plus notable et encyclopédique qu'un château multi séculaire ? Fichons la paix aux "auteurs indépendants sur le sujet", qui existent par ailleurs certainement, et faisons preuve de bon sens. --JEBdaltonGnl (discuter) 20 décembre 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , évidemment. Quoi de plus notable et encyclopédique qu'un château multi séculaire ? Fichons la paix aux "auteurs indépendants sur le sujet", qui existent par ailleurs certainement, et faisons preuve de bon sens. --JEBdaltonGnl (discuter) 20 décembre 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  2 des sources sont http://www.saint-hilaire-des-noyers.org et la troisième http://www.chateau-fort-manoir-chateau.eu/chateaux-orne-chateau-a-colonard-chateau-de-st-hilaire.html qui est un site participatif. Je trouve ça franchement léger, je l'admets. — Bédévore  [plaît-il?] 20 décembre 2019 à 15:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . L'article ne fournit aucune source "règlementaire" en l'état, mais il en existe peut-être, et même probablement si le château bénéficie d'une protection de type monument historique. Si ce dernier point était vérifié, cela vaudrait admissibilité. Resterait alors à mettre le sourçage à niveau. Keranplein (discuter) 20 décembre 2019 à 16:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Invasions 99/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 14:58 (CET)
thread_title:  [[Invasions 99]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Recueil de nouvelles recensé , c'est-à-dire les sites internet de référence en matière de littérature de science-fiction. L'ouvrage bénéficie donc d'une certaine notoriété dans la niche éditoriale qu'est la science-fiction. Par ailleurs, treize des dix-neuf auteurs dont les nouvelles sont publiées dans le recueil ont leur page sur Wikipédia ; c'est un second élément de notoriété à prendre en compte (recueil contenant des nouvelles d'auteurs « notoires » à « très notoires »). --Éric Messel (Déposer un message) 20 décembre 2019 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Recueil de nouvelles recensé , c'est-à-dire les sites internet de référence en matière de littérature de science-fiction. L'ouvrage bénéficie donc d'une certaine notoriété dans la niche éditoriale qu'est la science-fiction. Par ailleurs, treize des dix-neuf auteurs dont les nouvelles sont publiées dans le recueil ont leur page sur Wikipédia ; c'est un second élément de notoriété à prendre en compte (recueil contenant des nouvelles d'auteurs « notoires » à « très notoires »). --Éric Messel (Déposer un message) 20 décembre 2019 à 17:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sauvons l'Université/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 15:04 (CET)
thread_title:  [[Sauvons l&#39;Université]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Contrairement au cas de SLR, pas vu de sources centrées sur la durée. NAH, le 21 décembre 2019 à 20:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Contrairement au cas de SLR, pas vu de sources centrées sur la durée. NAH, le 21 décembre 2019 à 20:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai ajouté quelques sources mais je reconnais que c'est mince. --Verkhana (discuter) 29 décembre 2019 à 22:01 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sauvons la recherche/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[Sauvons la recherche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , mouvement et association créée en 2004 qui a eu et a toujours une très grande visibilité et notoriété depuis ce temps avec ses luttes contre différentes lois (l'ANR et surtout la LRU etc), une simple recherche google démontre cela ainsi que l'existence de sources dédiées dans les journaux nationaux. Je vais dans les prochains jours continuer en ajouter qlqu'unes sur une page qui, il est vrai, en manquait cruellement jusqu'à ce jour.--  LPLT  [discu] 20 décembre 2019 à 15:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , mouvement et association créée en 2004 qui a eu et a toujours une très grande visibilité et notoriété depuis ce temps avec ses luttes contre différentes lois (l'ANR et surtout la LRU etc), une simple recherche google démontre cela ainsi que l'existence de sources dédiées dans les journaux nationaux. Je vais dans les prochains jours continuer en ajouter qlqu'unes sur une page qui, il est vrai, en manquait cruellement jusqu'à ce jour.--  LPLT  [discu] 20 décembre 2019 à 15:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eternal Champion/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[Eternal Champion]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Inconus au Texas !?====
* Nul n'est prophète en son pays ! - p-2020-01-s    Couarier 3 janvier 2020 à 14:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Nul n'est prophète en son pays ! - p-2020-01-s    Couarier 3 janvier 2020 à 14:53 (CET)
thread_title:  Inconus au Texas !?

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# tout à fait admisible si on se donne la peine de chercher des sources , il y en a --nicoleon [ come on] 3 janvier 2020 à 12:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # tout à fait admisible si on se donne la peine de chercher des sources , il y en a --nicoleon [ come on] 3 janvier 2020 à 12:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Hors critères WP:NM - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 2 janvier 2020 à 15:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cuirasse de Ksour Essef/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 4 janvier 2020 à 00:15 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Comme rédacteur principal de l'article. Pradigue (discuter) 20 décembre 2019 à 15:43 (CET)
replies: text: Cf section ci-dessous. Pradigue (discuter) 22 décembre 2019 à 14:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Comme rédacteur principal de l'article. Pradigue (discuter) 20 décembre 2019 à 15:43 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  L'article est bien sourcé, le sujet à le mérite d’être autant original qu'intéressant mais malheureusement la forme pose problème (temps des verbes flottant, style excessivement pauvre, etc). Une véritable relecture est nécessaire à mon sens avant de pouvoir prétendre à sa labellisation.--Damned (discuter) 22 décembre 2019 à 12:50 (CET)
replies: text: Cf section ci-dessous. Pradigue (discuter) 22 décembre 2019 à 14:31 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: (pas clair). =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 décembre 2019 à 08:04 (CET)
replies: text: Bonjour  J'ai repris la phrase en question, merci de ta relecture et de ton vote. Bonnes fêtes ! Pradigue (discuter) 27 décembre 2019 à 12:18 (CET)
thread_title:  Une phrase (à revoir ?)
Discussion:Ressources Investment

message: Bonjour , , d'ici peu, l'article sera proposé à la labelisation. S'il y a des points à revoir, n'hésiter pas à les corriger. Bonne journée à vous, Vincent L.V. (discuter) 6 juin 2020 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Labellisation ?
Discussion:Sébastien Philippe (architecte)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Philippe (architecte)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . On a un gros étalage de liens mais rien de centré. Editions en assimilé à la demande, sans notoriété. Bref, pas convaincu. Enrevseluj (discuter) 21 décembre 2019 à 09:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . On a un gros étalage de liens mais rien de centré. Editions en assimilé à la demande, sans notoriété. Bref, pas convaincu. Enrevseluj (discuter) 21 décembre 2019 à 09:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ralph Phillips/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2019 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Ralph Phillips]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ralph Phillips est un musicien anglais ayant tourné avec énormément de musiciens et dont la notoriété dans le milieu n'est pas à prouver. J'ai centré la biographie sur les éléments actuels pour parler plutôt de son projet personnel et de sa collaboration avec le groupe Go-Kart Mozart. Une personne n'a pas besoin de faire la une de la presse people pour être reconnue pour sa valeur dans le monde de l'art. Que veut dire notoriété ? Votre jugement sous-tend une part de discrimination, et l'encyclopédie libre qui devrait être un outil pour mettre en avant toutes formes de savoir et de culture semble être entretenue par des individus attirés par la masse et le mainstream, ne se souciant pas des projets indépendants. Comment quantifiez-vous la notoriété dans la mer d'information et de désinformation qu'est internet ? --DeezyPhoebe (discuter) 21 décembre 2019 à 12:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ralph Phillips est un musicien anglais ayant tourné avec énormément de musiciens et dont la notoriété dans le milieu n'est pas à prouver. J'ai centré la biographie sur les éléments actuels pour parler plutôt de son projet personnel et de sa collaboration avec le groupe Go-Kart Mozart. Une personne n'a pas besoin de faire la une de la presse people pour être reconnue pour sa valeur dans le monde de l'art. Que veut dire notoriété ? Votre jugement sous-tend une part de discrimination, et l'encyclopédie libre qui devrait être un outil pour mettre en avant toutes formes de savoir et de culture semble être entretenue par des individus attirés par la masse et le mainstream, ne se souciant pas des projets indépendants. Comment quantifiez-vous la notoriété dans la mer d'information et de désinformation qu'est internet ? --DeezyPhoebe (discuter) 21 décembre 2019 à 12:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Masse de sources non centrées pour masquer le manque réel de notoriété . --KAPour les intimes © 21 décembre 2019 à 06:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plan International Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2019 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Plan International Belgique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  les trois sources présentes dans la page ne dénotent pas la notoriété encyclopédique. --ClairPrécisConcis (discuter) 24 décembre 2019 à 14:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les trois sources présentes dans la page ne dénotent pas la notoriété encyclopédique. --ClairPrécisConcis (discuter) 24 décembre 2019 à 14:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph-Marie-Edouard Potiron de Boisfleury/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[Joseph-Marie-Edouard Potiron de Boisfleury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Général de brigade. Ancien commandant d’un régiment. Une source, la base Leonore. Aymeric  [discussion] 25 décembre 2019 à 17:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Général de brigade. Ancien commandant d’un régiment. Une source, la base Leonore. Aymeric  [discussion] 25 décembre 2019 à 17:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Wikipédia n'est pas un annuaire. Cette personne a très probablement existé, mais n'a pas acquis la notoriété qui justife un article encyclopédique. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 décembre 2019 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Psychosocionomie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2019 à 23:55 (CET)
thread_title:  [[Psychosocionomie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI manifeste. --KAPour les intimes © 21 décembre 2019 à 06:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI manifeste. --KAPour les intimes © 21 décembre 2019 à 06:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quarks de Villebon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2019 à 23:57 (CET)
thread_title:  [[Quarks de Villebon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire ou tertiaire (uniquement quatre références primaires - site régionaux). Club dont l'équipe première n'a jamais joué en élite (Division 1) (maximum la D2) d'un sport confidentiel en France. Plus aucune actualisation de la page depuis 2015 malgré les bandeaux. Les statistiques sont incomplètes et parcellaires. La notoriété de ce club n'est pas démontrée loin de là. Denvis1 (discuter) 21 décembre 2019 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire ou tertiaire (uniquement quatre références primaires - site régionaux). Club dont l'équipe première n'a jamais joué en élite (Division 1) (maximum la D2) d'un sport confidentiel en France. Plus aucune actualisation de la page depuis 2015 malgré les bandeaux. Les statistiques sont incomplètes et parcellaires. La notoriété de ce club n'est pas démontrée loin de là. Denvis1 (discuter) 21 décembre 2019 à 00:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Mangeurs de foudre/Admissibilité

message: Proposé par : Kokonino (discuter) 21 décembre 2019 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Les Mangeurs de foudre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Série abandonnée après un volume n'ayant pas reçu de prix majeurs et dont les auteurs ne sont pas particulièrement reconnus (à part Anne Delobel). Absence de sources secondaires centrées de qualité étalées dans le temps. Kokonino (discuter) 21 décembre 2019 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Série abandonnée après un volume n'ayant pas reçu de prix majeurs et dont les auteurs ne sont pas particulièrement reconnus (à part Anne Delobel). Absence de sources secondaires centrées de qualité étalées dans le temps. Kokonino (discuter) 21 décembre 2019 à 00:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Encore une page abandonnée ! --34 super héros (discuter) 22 décembre 2019 à 19:42 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Christianisation de la Rus' de Kiev

message: Il faudrait renommer la page en "Christianisation de la Rus' de Kiev" pour être en accord avec l'article de base, mais surtout parce que le terme de "Russie kiévienne" est une mauvaise traduction qui n'existe qu'en français. Même en russe, le terme de "Russie kiévienne" n'existe pas, on parle bien de Rus', cf. l'article du Wikipédia russe: :ru:Крещение Руси. Lwowianin (discuter) 21 décembre 2019 à 02:12 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Thread (protocole de réseau)

message: Bonjour.
Le lien vers "routeur de périphérie" aboutit à la page "Routeur" qui ne mentionne ni le mot Périphérie ni le mot Border. 
Le lien (en bleu) devrait être appliqué au seul mot Routeur et non à l’expression Routeur de Périphérie. Ou alors il faudrait expliquer dans la page Routeur ce qu’est un routeur de périphérie.--2A01:CB04:BFE:6800:995:1AE4:8AC6:E40F (discuter) 30 août 2021 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Routeur de Périphérie