lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:John Hollway

message: Plusieurs articles partagent le patronyme Hollway ; une création/mise à jour/modification d'article(s) serait donc nécessaire. --Cjp24 (discuter) 17 juin 2015 à 10:22 (CEST)
replies: text: J'y ai pensé, la suggestion me semble pertinente. Mais comme dans la wiki anglaise, il n'y a aucun équivalent, et d'ailleurs peu de matière pour le faire, j'ai temporisé. --Borvan53 (discuter) 17 juin 2015 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Homonymie de patronyme
Discussion:Doyenné d'Orange Bollène

message: La section Géographie est assez stupéfiante:
On commence avec une phrase qui me semble aussi incorrecte d'un point de vue grammatical que d'un point de vue géographique: . Ensuite le schéma des doyennés limitrophes laisse penser que le doyenné d'Orange Bollène se trouve du coté de Dunkerque pour ne pas avoir de voisins à l'Ouest ni au Nord. Certes,on change de diocèse, mais si, il existe aussi des structures ecclésiales dans les diocèses de Viviers et de Nîmes! 
Ce coté Orange Bollène centre du monde est renforcé par le fait que l'article détaillé concernant l'histoire du doyenné (pas le diocèse, juste le doyenné), est papauté d'Avignon dans lequel on ne trouve au demeurant, pas la moindre mention d'Orange et une seule allusion à Bollène, à propos de sa synagogue...
Et je passe sur la phrase introductive qui parle du doyenné de Carpentras, signe d'un copié collé trop rapide d'un article également indigent. J'ai par ailleurs supprimé le nom du curé doyen et de son adjoint, qui relèvent de l'ordo diocésain mais surement pas d'un article de Wikipedia, tout comme seraient supprimées sans ménagement les heures de messes, les coordonnées du groupe scout ou les prestation des chorales paroissiales. 
Sur le fond, je suis d'accord avec  pour douter de l'admissibilité et de la pertinence d'une page consacrée au doyenné. --Ydb2 (discuter) 17 juin 2015 à 10:10 (CEST)
replies: text: Je viens de créer l'article  Liste des doyennés de l'archidiocèse d'Avignon. J'ai essayé d'y reprendre tout ce qui était pertinent dans les 8 articles des doyennés existants. Cependant, la matière est très hétérogène. D'un doyenné à l'autre, on n'est pas du tout sur le même niveau d'information. Je précise que je me suis ici contenté de recopier les infos présentes dans les différents articles sans essayer d'en vérifier la cohérence, la véracité ou l'actualité... En particulier, je pense qu'il y a probablement une incohérence entre "paroisses" et "secteur inter-paroissiaux" en particulier pour ce qui concerne le doyenné d'Orange Bollène. Je vous laisse le soin de juger, de commenter, de compléter, de corriger après quoi on pourra transformer les articles originaux en redirection vers cette nouvelle page. --Ydb2 (discuter) 4 mai 2016 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Hors du Vaucluse point de salut?
Discussion:Cheval au Qatar/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 2 juillet 2015 à 00:24 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 17 juin 2015 à 10:22 (CEST)
replies: text: On a vu passer des BA avec beaucoup moins de texte. Le problème réside dans la non-existence de ces sources --18px Tsaag Valren (✉) 19 juin 2015 à 10:39 (CEST)
replies: text: Je confirme. Le texte et le développement doit être fonction des sources, du traitement et de l'importance du sujet. Le Qatar est un micro-état au développement et à l'histoire récentes, le cheval n'est pas vraiment adapté même s'il y a une grande culture du cheval au Moyen-Orient. Dd (discuter) 20 juin 2015 à 17:31 (CEST)
thread_title:  [[:Cheval au Qatar]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  de bonne facture, bien écrit, assez complet et assez sourcé. Un peu exotique et donc difficile à sourcer. Mais d'actualité compte tenu de la présence du Qatar de plus en plus fréquente dans les grands évènements sportifs. Dd (discuter) 20 juin 2015 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  de bonne facture, bien écrit, assez complet et assez sourcé. Un peu exotique et donc difficile à sourcer. Mais d'actualité compte tenu de la présence du Qatar de plus en plus fréquente dans les grands évènements sportifs. Dd (discuter) 20 juin 2015 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  J'ai trouvé qu'il y avait trop peu de texte pour être un bon article Wagner Paul (discuter) 18 juin 2015 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque de Wagner Paul ====
J'ai trouvé qu'il y avait trop peu de texte pour être un bon article Wagner Paul (discuter) 18 juin 2015 à 23:48 (CEST)
replies: text: On a vu passer des BA avec beaucoup moins de texte. Le problème réside dans la non-existence de ces sources --18px Tsaag Valren (✉) 19 juin 2015 à 10:39 (CEST)
replies: text: Je confirme. Le texte et le développement doit être fonction des sources, du traitement et de l'importance du sujet. Le Qatar est un micro-état au développement et à l'histoire récentes, le cheval n'est pas vraiment adapté même s'il y a une grande culture du cheval au Moyen-Orient. Dd (discuter) 20 juin 2015 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai trouvé qu'il y avait trop peu de texte pour être un bon article Wagner Paul (discuter) 18 juin 2015 à 23:48 (CEST)
replies: text: On a vu passer des BA avec beaucoup moins de texte. Le problème réside dans la non-existence de ces sources --18px Tsaag Valren (✉) 19 juin 2015 à 10:39 (CEST)
replies: text: Je confirme. Le texte et le développement doit être fonction des sources, du traitement et de l'importance du sujet. Le Qatar est un micro-état au développement et à l'histoire récentes, le cheval n'est pas vraiment adapté même s'il y a une grande culture du cheval au Moyen-Orient. Dd (discuter) 20 juin 2015 à 17:31 (CEST)
thread_title: Remarque de Wagner Paul
Discussion:Iconologie

message: Sauf erreur, l'iconologue est la personne dite spécialiste des icônes (russes, etc.) : l'iconographe est de façon plus large une personne spécialiste de l'histoire des images et de façon générique une personne qui travaille sur des fonds d'illustration ; on parle également d'historien des images au sens rattaché à l'esthétique. Ce renvoi automatique dans le moteur de recherche est donc bien embarrassant : comment l'éviter ? Merci. --Spiessens (discuter) 17 juin 2015 à 10:39 (CEST)
replies: text: Oui. J'ai corrigé la redirection. Seudo (discuter) 12 novembre 2017 à 21:27 (CET)
thread_title:  Iconologue
Discussion:Dominique Estrosi Sassone

message: Cf. :
*  (inversion de l'ordre des noms, dans le résumé introductif, avec ce commentaire : ),
*  (révocation, avec ce motif : ).
On ajoutera qu'outre la fiche sur le site du Sénat (, sans trait d'union), le même ordre est observé sur le site du conseil municipal de Nice et sur le site du conseil départemental des Alpes-Maritimes (dans les deux cas : , avec trait d'union).
La seule « bricole » qui soit susceptible d'être discutée est donc la présence ou l'absence du trait d'union entre les noms « Estrosi » et « Sassone ».
Le site du Conseil municipal de Nice et celui du Conseil départemental des Alpes-Maritimes suivent l'usage habituel pour les noms d'usage (mentionné depuis la circulaire du 26 juin 1986), tandis que, en principe, l'absence de trait d'union entre les deux noms devrait caractériser :
* les noms de famille multiples anciens (Giscard d'Estaing, Lefèvre d'Ormesson, etc.)
* depuis 2002-2003, les noms de famille accolés par choix des parents, avant la naissance de leur premier enfant (le séparateur fut d'abord un double trait d'union puis, après annulation par le Conseil d'État, une espace).
En toute logique, et bien que le site du Sénat la désigne sans trait d'union entre les deux noms (mais il y eut des précédents, comme Christiane Desroches Noblecourt, qui n'a jamais fait usage, personnellement, du trait d'union comme séparateur dans son nom d'usage), l'article pourrait — sans que ce soit réellement abusif —, être renommé en Dominique Estrosi-Sassone, avec trait d'union. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 juin 2015 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Ordre des noms de Dominique Estrosi Sassone
Discussion:Triangle d'or (Paris)

message: L'article dit. "Contrairement au « Grand » Triangle d'or, le Petit Triangle d'or n'est pas un quartier d'affaire car plus résidentiel, mais on note la présence d'ambassades, de quelques commerces et hôtels de luxe. Le prix de l'immobilier y est en moyenne légèrement supérieur à celui de son voisin, faisant de ce secteur un des plus onéreux de Paris." 
D’après l'INSEE le Petit Triangle d'or avait 887 habitants en 2011 et 6 564 emplois salariés en 2009. 
Ça fait environ 7,4 emplois salariés pour 1 habitants tout en sachant qu'il y a aussi de nombreux emplois non salariés (11,4% des emplois dans le 8e).
 J'ai du mal à voir comment on pourrait qualifier le Petit Triangle d'Or de quartier résidentiel avec un tel ratio emplois/habitants et une densité de population parmi les plus faible de Paris intra-muros.
 Il faut aussi notez que le « Grand »  Triangle d'Or avait 15 212 emplois salariés pour 2 510 habitants, soit un 6 emplois salariés pour 1 habitant (un ratio inférieur à celui du petit Triangle d'Or). Notez aussi que la densité de population du « Grand »  Triangle d'Or  est supérieur à celui du petit.
 Dire que le petit Triangle d'Or est plus résidentiel que le « Grand »  Triangle d'Or est donc erroné. Minato ku (discuter)
: Bonjour,
: Si vous déduisez des caractéristiques d'un quartier à partir de sources INSEE, il s'agit d'un Travail inédit, en principe interdit sur wikipédia. Il serait plus judicieux (si c'est possible) de trouver des sources disant clairement "Le grand / petit triangle d'or est un quartier résidentiel / d'affaires"), à charge pour ces sources d'expliquer leur raisonnement.
: La phrase actuelle n'étant pas sourcée, il n'y a pas de souci au fait de l'avoir supprimée. --Catarella (discuter) 17 juin 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Petit Triangle d'Or.
Discussion:The Last Lovecraft: Relic of Cthulhu/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 17 juin 2015 à 15:16 (CEST)
thread_title:  [[The Last Lovecraft: Relic of Cthulhu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Film américain + interwiki anglais : pour moi ça suffit. Sapphorain (discuter) 17 juin 2015 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Film américain + interwiki anglais : pour moi ça suffit. Sapphorain (discuter) 17 juin 2015 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , Proposant. --Clodion 17 juin 2015 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SEO Cleaner/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 17 juin 2015 à 16:42 (CEST)
thread_title:  [[SEO Cleaner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en accord avec le proposant. --Arroser (râler ?) 17 juin 2015 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en accord avec le proposant. --Arroser (râler ?) 17 juin 2015 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas Deslogis/Admissibilité

message: Proposé par : 78.232.201.69 (discuter) 17 juin 2015 à 19:11 (CEST)
replies: text: * Il n'y a aucun article de Libération sur Thomas Deslogis. Il y a une tribune de Thomas Deslogis publiée par Libération. Ni moins, ni plus. Cordialement Touchatou (discuter) 1 juillet 2015 à 16:37 (CEST)
replies: text:  Merci Touchatou d'avoir précisé. J'avais la flemme   Mike Coppolano (discuter) 1 juillet 2015 à 17:17 (CEST)

text: Avec la chaleur, la verte réflexion devient rapidement mûre réflexion. Ça, c'est une réflexion très blette. Touchatou (discuter) 1 juillet 2015 à 18:12 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Deslogis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour sa petite notoriété, et bien que je n'ai trouvé que http://sexes.blogs.liberation.fr/2015/02/27/des-poemes-sur-le-sperme-qui-passe/ qui puisse former un semblant de référence secondaire. Moi ça me suffit. --Touam (discuter) 1 juillet 2015 à 19:03 (CEST)
replies: text: * Il n'y a aucun article de Libération sur Thomas Deslogis. Il y a une tribune de Thomas Deslogis publiée par Libération. Ni moins, ni plus. Cordialement Touchatou (discuter) 1 juillet 2015 à 16:37 (CEST)
replies: text:  Merci Touchatou d'avoir précisé. J'avais la flemme   Mike Coppolano (discuter) 1 juillet 2015 à 17:17 (CEST)

text: Avec la chaleur, la verte réflexion devient rapidement mûre réflexion. Ça, c'est une réflexion très blette. Touchatou (discuter) 1 juillet 2015 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour sa petite notoriété, et bien que je n'ai trouvé que http://sexes.blogs.liberation.fr/2015/02/27/des-poemes-sur-le-sperme-qui-passe/ qui puisse former un semblant de référence secondaire. Moi ça me suffit. --Touam (discuter) 1 juillet 2015 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . C'est pas passé en SI çà ? Notoriété ? etc.Enrevseluj (discuter) 17 juin 2015 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: * Incontestablement, sa petite notoriété. Libération, ce n'est pas rien. Ni plus, ni moins. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 1 juillet 2015 à 06:28 (CEST)
replies: text: * Il n'y a aucun article de Libération sur Thomas Deslogis. Il y a une tribune de Thomas Deslogis publiée par Libération. Ni moins, ni plus. Cordialement Touchatou (discuter) 1 juillet 2015 à 16:37 (CEST)
replies: text:  Merci Touchatou d'avoir précisé. J'avais la flemme   Mike Coppolano (discuter) 1 juillet 2015 à 17:17 (CEST)

text: Avec la chaleur, la verte réflexion devient rapidement mûre réflexion. Ça, c'est une réflexion très blette. Touchatou (discuter) 1 juillet 2015 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Éric Etcheverry/Admissibilité

message: Proposé par : Noelle (discuter) 17 juin 2015 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[Éric Etcheverry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je n'ai pas regardé les sources disponibles, mais si cet acteur est la voix de Max, le héros de la série Max et Compagnie, il faudrait, à mon sens, conserver cet article. En effet,l'artiste devrait être considérée comme notoire malgré le manque de sources disponibles (et l'article admissible) :
Se pose la question alors de savoir si Max est passé dans la culture populaire. Je pense qu'on peut dire que Max et Compagnie a été un des grands succès du Club Do'. A ce titre, sa notoriété me semble recevable.
Le Yota de Mars
#:Franchement, ça se discute. J'ai l'âge d'avoir regardé le Club Dorothée, mais je suis personnellement incapable de me souvenir sans vérifier si Max était un humain, un martien ou un hamster. La série a-t-elle marqué les esprits à ce point ? J'en doute... S'il n'y a que ça comme "personnage passé dans la culture populaire", c'est très insuffisant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 juin 2015 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas regardé les sources disponibles, mais si cet acteur est la voix de Max, le héros de la série Max et Compagnie, il faudrait, à mon sens, conserver cet article. En effet,l'artiste devrait être considérée comme notoire malgré le manque de sources disponibles (et l'article admissible) :
Se pose la question alors de savoir si Max est passé dans la culture populaire. Je pense qu'on peut dire que Max et Compagnie a été un des grands succès du Club Do'. A ce titre, sa notoriété me semble recevable.
Le Yota de Mars
#:Franchement, ça se discute. J'ai l'âge d'avoir regardé le Club Dorothée, mais je suis personnellement incapable de me souvenir sans vérifier si Max était un humain, un martien ou un hamster. La série a-t-elle marqué les esprits à ce point ? J'en doute... S'il n'y a que ça comme "personnage passé dans la culture populaire", c'est très insuffisant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 juin 2015 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'absence de sources secondaires permettant de démontrer l'admissibilité au regard de WP:CAA. Wikipedia n'est pas IMDB. Noelle (discuter) 17 juin 2015 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques rôles assez notables (notamment Max), un portrait dans la revue Animeland (), et une petite nécrologie sur le site (). Un peu faiblard, mais il y a un peu de matière quand même. ℳcLush =^.^= 23 juin 2015 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Équipe de Grande-Bretagne de rugby à sept

message: Revendications que les joueurs nord-irlandais ne peuvent pas jouer pour la Grande-Bretagne ne sont pas tout à fait correct. L'IRFU seulement fait la demande et les règles du CIO diffèrent de la IRB. The C of E (discuter) 29 juillet 2015 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Nord-Irlandais
Discussion:Si j'essaye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2015 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Si j&#39;essaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  faible à tendance neutre. L'article fournit quelques sources annonçant surtout la sortie de ce titre. On en retrouve sur la toile mais le titre n'a remporté aucun succès. A ce titre il n'est pas dans les critères. Champagne2 (discuter) 18 juin 2015 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible à tendance neutre. L'article fournit quelques sources annonçant surtout la sortie de ce titre. On en retrouve sur la toile mais le titre n'a remporté aucun succès. A ce titre il n'est pas dans les critères. Champagne2 (discuter) 18 juin 2015 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Société Marcassus Sport/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2015 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Société Marcassus Sport]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : des sources et des liens externes. --Arroser (râler ?) 18 juin 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : des sources et des liens externes. --Arroser (râler ?) 18 juin 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété très faible et locale. LoupDragon42 (discuter) 26 juin 2015 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sony Ericsson K550im/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2015 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Sony Ericsson K550im]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : fiche technique. Wikipédia n'est pas un annuaire chargé de recenser tous les téléphones du monde. --Arroser (râler ?) 18 juin 2015 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : fiche technique. Wikipédia n'est pas un annuaire chargé de recenser tous les téléphones du monde. --Arroser (râler ?) 18 juin 2015 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sony Ericsson W960i/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2015 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Sony Ericsson W960i]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : ça va pas être facile de lire où est située la pertinence encyclopédique… --Arroser (râler ?) 18 juin 2015 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : ça va pas être facile de lire où est située la pertinence encyclopédique… --Arroser (râler ?) 18 juin 2015 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sporcle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2015 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Sporcle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  manque de source et surtout de notoriété. Marianne Casamance (discuter) 18 juin 2015 à 06:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de source et surtout de notoriété. Marianne Casamance (discuter) 18 juin 2015 à 06:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer