lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Post-hypermodernité/Admissibilité

message: Traité - consensus pour la suppression
¬ - Boréal   (:-D)  12 juin 2006 à 20:28 (CEST)

message: Proposé par : Hégésias 4 juin 2006 à 11:45 (CEST)
replies: text: Raisonnement douteux ; du vrai le faux ne suit pas. Hégésias 5 juin 2006 à 09:23 (CEST)
thread_title:  [[:Post-hypermodernité]] 

message: * Pourquoi voulez-vous supprimer cet article ? Mith  (.-'°(^;^)°'-.) - Angers, le 4 juin 2006 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Obscur et rebutant, mais puisque la postmodernité et la nextmodernité existent... Frank Renda 4 juin 2006 à 20:19 (CEST)
replies: text: Raisonnement douteux ; du vrai le faux ne suit pas. Hégésias 5 juin 2006 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Obscur et rebutant, mais puisque la postmodernité et la nextmodernité existent... Frank Renda 4 juin 2006 à 20:19 (CEST)
replies: text: Raisonnement douteux ; du vrai le faux ne suit pas. Hégésias 5 juin 2006 à 09:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Invérifiable et certainement marginal de toute façon.  mais qu'est ce qu'il fument les philosophes pour pondre des concepts aussi fumeux? Sylenius 4 juin 2006 à 16:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des articles de philosophie/Admissibilité

message: Traité: Supprimé(e) Popo le Chien There is no Cabaliste ouah 22 juin 2006 à 14:44 (CEST)

message: Proposé par : Hégésias 4 juin 2006 à 12:26 (CEST)
replies: text: je ne sais pas qui créerait ces articles et je n'ai pas connaissance d'autres listes, on parle de doublons, je veux bien changer mon vote, cela finalement ne me fait ni chaud ni froid mais je ne sais pas ce qu'en pensent ceux du projet philosophie (qui existe, actif ou dormant ?). peut etre fais tu partie du projet et sais tu mieux ce qui se passe ? Sinon  je trouve que parfois les contributeurs veulent supprimer des articles dont les autres ont besoin, et qui ne sont pas inintéressants pour les lecteurs (cela dépend de toute façon ).  --Julianedm |  ðΔ 8 juin 2006 à 21:14 (CEST)
replies: text: Pourquoi votes-tu, si ce n'est pas en connaissance de cause ? Hégésias 9 juin 2006 à 00:00 (CEST)
replies: text:  en attendant d'etre sure que ce sont des doublons, je vote conserver, je ne vais pas aller me meler d'une restructuration du projet philosophie et de leurs listes temporaires ou non.  --Julianedm |  ðΔ 10 juin 2006 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des articles de philosophie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Plutôt d’accord avec Julianedm : si le Portail:Philosophie en a besoin, en faire une de ses sous-pages. En l’état, toujours bof. Keriluamox 4 juin 2006 à 20:07 (CEST)
replies: text: je ne sais pas qui créerait ces articles et je n'ai pas connaissance d'autres listes, on parle de doublons, je veux bien changer mon vote, cela finalement ne me fait ni chaud ni froid mais je ne sais pas ce qu'en pensent ceux du projet philosophie (qui existe, actif ou dormant ?). peut etre fais tu partie du projet et sais tu mieux ce qui se passe ? Sinon  je trouve que parfois les contributeurs veulent supprimer des articles dont les autres ont besoin, et qui ne sont pas inintéressants pour les lecteurs (cela dépend de toute façon ).  --Julianedm |  ðΔ 8 juin 2006 à 21:14 (CEST)
replies: text: Pourquoi votes-tu, si ce n'est pas en connaissance de cause ? Hégésias 9 juin 2006 à 00:00 (CEST)
replies: text:  en attendant d'etre sure que ce sont des doublons, je vote conserver, je ne vais pas aller me meler d'une restructuration du projet philosophie et de leurs listes temporaires ou non.  --Julianedm |  ðΔ 10 juin 2006 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  si le projet philosophie en a besoin, et au pire le déplacer en sous page du portail. --Julianedm |  ðΔ 4 juin 2006 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  si le projet philosophie en a besoin, et au pire le déplacer en sous page du portail. --Julianedm |  ðΔ 4 juin 2006 à 19:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  : je défend habituellement les listes, mais là c’est une catégorie sous forme d’article… Keriluamox 4 juin 2006 à 12:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Déplacer vers le Projet:Philosophie, cela peut être utile. --Sebb 4 juin 2006 à 16:48 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Résolution de conflit

message: Le ton de l'article est trop personnel selon moi.
-- Sherbrooke (✎) 4 juin 2006 à 14:31 (CEST)
thread_title:  À recycler 

message: Bonjour, PieRRoMaN a lancé une nouvelle rédaction de cet article et c'est évident qu'il a besoin d'être plus que retouché. Toutefois, je crois que la partie que j'ai retirée :
:"Il faut avant tout se mettre d'accord sur une méthode et des objectifs à atteindre, ce qui permettra d'atteindre un compromis. Il faut aussi désigner un animateur qui arbitre avec neutralité (fait adopter une méthode, la meilleure étant celle venant spontanément du groupe lui-même) et doit être en cas d'incapacité du groupe être l'apporteur de MESORE ou Meilleure Solution de Rechange qu'il doit avoir prévu. Dans tous les cas l'animateur est apporteur de méthode uniquement. Il doit alors mettre en œuvre des aptitudes : la distanciation, l'activation, l'organisation, l'adaptation et enfin savoir adopter des styles (de Porter) selon le contexte."
est une partie sur la négociation a proprement parler. Et la mesore est une idée typique de la négociation raisonnée dite de Harvard, méthode développée par Roger Fisher et William Ury. Il conviendrait probablement de renvoyer vers l'article négociation où cette technique a sa place. cordialement Jean-Louis Lascoux (d) 6 septembre 2008 à 20:27 (CEST)
thread_title: Nouvelle rédaction
Discussion:Stan Getz

message: On peut enlever le bandeau ébauche ?
--Bernard Black 4 juin 2006 à 14:51 (CEST)
replies: text: A toi de voir Bernard Black, si tu considères que cet article est complet, tu peux l'enlever...Mais peut-être que cet article peut encore être complété.Yves 5 juin 2006 à 08:58 (CEST)
Discussion:Signature d'une permutation

message: voir :Discuter:Groupe symétrique Peps 4 juin 2006 à 14:53 (CEST)
thread_title:  organisation des trois articles sur les permutations 

message: Les modifs récentes présentent (dès le RI) la signature (si n>1) comme l'unique morphisme non trivial de S_n dans \C^*. Pourquoi \C^* ? Ça me semble un  TI car je ne trouve aucune source mentionnant ça. Les seules choses approchantes que je trouve sont : l'unique morphisme surjectif de S_n dans {-1,1}. Si on veut être complet, on peut montrer d'abord que tout morphisme non trivial de S_n dans un groupe abélien a pour image un groupe d'ordre 2.
Une autre chose qui me semble un TI est de s'étendre sur le cas n=1. Mieux vaudrait exclure dès le début. À moins qu'une source parle du morphisme signature sur S_1 ? 
Anne, 7/1/17, 22 h 48
: La seule allusion à C^*, je l'ai trouvée dans un devoir maison. Je trouve cela effectivement un peu léger pour figurer dans le RI : morphisme surjectif dans {-1;1} pour n ≥ 2 me semble plus pertinent. Ce même devoir permet en outre d'alléger de manière intéressante la démonstration 1. tu l'avais déjà fait  HB (discuter) 8 janvier 2017 à 08:01 (CET)
thread_title:  Pourquoi <math>\Complex^*</math> ? 

message: , tu m'as envoyé un mail mais je l'ai jeté par erreur, sans avoir eu le temps de le lire. J'ai juste le début dans ma notification : « Bonjour Anne, Désolé pour cette erreur. Malgré tout je ne comprends pas comment ces termes peuvent être égaux (ils n'ont... ». Peux-tu s'il te plait répéter ta question ? Anne 30/3/2022, 15 h 20
re-, je signe normalement cette fois, pour le cas où ma façon précédente de signer aurait empêché que tu reçoives une notification (tu me diras stp si tu en as reçu 1 ou 2). Anne (discuter) 30 mars 2022 à 15:30 (CEST)
thread_title:  La [[Signature d'une permutation#Une formule pour la signature|formule pour la signature]]
Discussion:Intégrale de Wallis

message: Bonjour,
J'ai l'impression qu'on peut calculer l'intégrale de Gauss plus rapidement avec cette méthode, en utilisant la convergence uniforme de \left(1-\frac{x}{n}\right)^n (sur [0,A], 0 ailleurs) vers exp sur [0,A]. On a \int_A^{+\infty}e^{-t^2}\mathrm{d}t\leq\int_A^{+\infty}e^{-t}\mathrm{d}t\leq e^{-A}. On fixe \varepsilon>0, ce qui donne un A convenable pour majorer le reste de la différence par \frac{\varepsilon}{2}. Ensuite, on utilise la convergence uniforme et on trouve un n convenable pour majorer la différence par \frac{\varepsilon}{2}.
Je me trompe ?
Si c'est correct, ça me paraît moins astucieux (il n'y a qu'une seule astuce de changement de variable à connaître)
Merci,
Kingmike 4 juin 2006 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Intégrale de Gauss 

message: Je suis d'accord avec votre remarque, mais mon idée initiale était de travailler avec (1-x^2/n)^n seulement sur [0,A]. L'intégrale étant alors convergente (c'est un segment), avec n>A^2 bien sûr, et la convergence uniforme SUR CE SEGMENT, on peut bien travailler avec.
Pour ce qui est du niveau de difficulté des astuces, il faut au moins admettre que quelqu'un qui ne l'a jamais vu peut mettre un certain temps à le trouver...
Kingmike 20 juillet 2006 à 14:36 (CEST)
thread_title:  D'accord, mais...
Discussion:Le Sable/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mai 2014 à 12:20 (CEST)
thread_title:  [[Le Sable]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mai 2014 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mai 2014 à 12:25 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article conservéRune Obash-Oook??? 19 juin 2006 à 23:51 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Mutatis mutandis par ici ! 4 juin 2006 à 15:17 (CEST)
replies: text: Le film existe sur IMDb, j'ai corrigé le lien. Deansfa 4 juin 2006 à 18:41 (CEST)
thread_title:  [[:Le Sable]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Hum... Il est vrai que ce film m'est particulièrement cher A première vue, c'est plus que ça, vous semblez être Mario Feroce, vu vos contribs, votre pseudo... Mais pourquoi supprimer ce qui n'est pas notoire ? + Il faut quoi encore qu'il soit vendu à 3 000 000 d'exemplaires pour avoir le droit d'en parler ? : lisez Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Quoi faire d'une encyclopédie, alors ? : lisez aussi Wikipédia:Ce que n'est pas Wikipédia ? Peut-être ce monsieur connaît et a des comptes à régler avec Mario Feroce ? Aucunement. ""Le Sable" n'a pas trouvé place dans certains festivals." Ce n'est pas moi qui le dis mais Alain Landolfi qui a écrit la partie de l'article "commentaires". Vous pouvez citer vos sources de manière plus vérifiable ? Merci. oui c'est vrai : gay et lesbiens… sûr que si on est homophobes et racistes… c'est mauvais + Drôle de vision de la neutralité... ça fait plutôt penser aux chemises noires fachistes... : veuillez cesser immédiatement de telles accusations, je suis profondément antiraciste et antihomophobe, je vais perdre mon sang-froid très vite si vous tenez de tels propos. Et là, désolé, je ne mets pas de smiley, je suis sérieux. Mutatis mutandis par ici ! 5 juin 2006 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , voir le site d'Antiprod, producteur du film, court-métrage et premier éditeur de DVD gay et lesbien. Deansfa 4 juin 2006 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , voir le site d'Antiprod, producteur du film, court-métrage et premier éditeur de DVD gay et lesbien. Deansfa 4 juin 2006 à 18:45 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Mutatis mutandis par ici ! 4 juin 2006 à 15:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Fusionner avec l'article Mario Feroce en cas de conservation de celui-ci. Frank Renda 6 juin 2006 à 16:24 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Rapport sur les affaires de l'Amérique du Nord britannique

message: Le rapport Durham constate que la lutte entre le Haut et la Bas-Canada en est une de race, deux nations se faisant la guerre au sein d’un même État. Il propose l’assimilation de ce « peuple sans histoire et sans littérature » par le biais de l’union du Haut et du Bas-Canada – dans cette union, les Canadiens français seraient alors clairement minoritaires, ce qui assurerait aux anglophones la majorité des deux chambres unifiées. Il propose que les gouverneurs soient responsables devant leurs électeurs (et même élus par le peuple). 
La réaction au Bas-Canada est l’indignation (Mgr Lartigue de Montréal dénonce ces propositions dont le but est de « nous angliciser »). « La vérité, c’est que personne n’en voulait. Tout d’abord les Anglais du Haut-Canada qui, à cause de la supériorité numérique des Canadiens français du Bas-Canada se voyaient menacer d’être “ mangés tout rond ” (traduction littérale) par “ une race de vaincus… ”. Quant aux Canadiens français qui avaient bien du mal à digérer l’Union, dans laquelle ils voyaient, non sans raison, toutes sortes de dangers, la seule idée de faire partie d’un tout dans l’Amérique du Nord aurait suffit à leur faire déclencher une nouvelle révolution : pour eux, accepter cette idée c’était se vouer à la disparition ». 
Emprunté au site Chronologie de l'histoire du Québec
Mandeville 4 juin 2006 à 15:23 (CEST)

message: Compte tenu de l'importance de ce rapport, l'absence d'une section sur ses constatations est criante. Je sais, je n'ai qu'à la commencer, mais ce ne sera pas pour bientôt je le crains. Cortomaltais  parloir ➔ 14 août 2012 à 23:02 (CEST)
thread_title: Lacunes

message: J'ai retiré les mentions de "références nécessaires" à deux endroits dans l'article. Le rapport lui-même est dans les références et l'article cite celui-ci. 24.200.191.121 (discuter) 16 mars 2022 à 04:25 (CET)
thread_title:  "Références nécessaires" retirés
Discussion:Police aux États-Unis

message: Salut, d'abord récapitulatif s'écrit avec un "é", mais surtout ceci est une liste. Il faudrait donc renommer en "Liste....". Mais il faudrait aussi sans doute la scinder il me semble, genre 
*Liste des services de police aux États-Unis"
*Liste des forces armées et agences fédérales"
Il faudrait sans doute aussi supprimer marine par exemple.  Bradipus Alex 4 juin 2006 à 15:37 (CEST)

message: Je trouve que c'est un bazar complet cet article. Il faudrait délimiter clairement le contenu pour lequel il est fait et faire le tri. Notamment :
* services de police et armées uniquement, ou toutes unités ? Selon le titre, on ne devrait pas garder les services de police militaire, les unités de taille trop petite comme la Task Force 121, Force Recon etc. 
* Institutions actuelles et/ou historiques ? 
* GI, Marines, JAG, ne sont pas de telles institutions mais des hommes occupant un poste donné. A dégager ?
rob1bureau (d) 14 janvier 2008 à 19:48 (CET)
replies: text: Tu m'as l'air d'être l'homme de la situation    Ah ben oui, WP c'est comme ça, le premier qui l'ouvre se porte volontaire    J'ai pas d'opinion, mais effectivement, les Marines....DIsons que on pourrait discuter le cas des représentants des forces armées qui ont pouvoir de police, faut voir. Bradipus Bla 14 janvier 2008 à 21:38 (CET)
replies: text: Si ca ne dépendait que de moi, ce serait suppression de la page par manque d'intérêt. On a déjà une page pour les forces armées des USA, et une sur la communauté du renseignement US, donc inutile de les re-lister. Les organisations de police, ça peut être utile vu que c'est assez le bordel (FBI - DEA - BATFE - USMS - ICE fédéraux, Police Departments et Sheriffs d’États/de comtés/municipaux, services de police militaire comme la Military Police ou le NCIS...). Mais faudrait plutôt un article général sur la police aux USA qu'une liste aussi minable que celle-ci qui donne trois Police Departments. rob1bureau (d) 14 janvier 2008 à 21:57 (CET)
replies: text: Zyva, et quand tu es sûr que tout ce qui est pertinent est dans d'autres articles, fais passer celui-ci en PàS. Pourquoi crois tu que je te répond? Le jour de sa création, j'ai vu ce qui avait été créé et j'ai vu que ce n'était pas bon. Mais je me suis dit que c'était peut-être un bon départ, donc je surveillais distraitement pour voir l'évolution. Bradipus Bla 14 janvier 2008 à 22:18 (CET)
thread_title:  Critique sur le contenu de l'article
Discussion:Netfilter/Admissibilité

message: Proposé par : Piglop 4 juin 2006 à 16:04 (CEST)
replies: text: Fait. Manuel Menal 4 juin 2006 à 17:22 (CEST)
thread_title:  [[:Netfilter]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#
====Neutre / autres====
#  depuis Iptables cité par l'auteur de la PàS.--Bertrand GRONDIN 4 juin 2006 à 16:25 (CEST)
replies: text: Fait. Manuel Menal 4 juin 2006 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  depuis Iptables cité par l'auteur de la PàS.--Bertrand GRONDIN 4 juin 2006 à 16:25 (CEST)
replies: text: Fait. Manuel Menal 4 juin 2006 à 17:22 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Propaganda Due

message: grâce à une de ses lois taillées sur mesure...j 'ai retiré cette phrase car elle est trop partiale et ne respecte pas la "neutralité" wikipedienne - Vegetarien75 4 juin 2006 à 16:28 (CEST)
thread_title:  neutralité 

message: 7ans&+ (d) 25 avril 2008 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Confirmation du rattachement aux droits du monde 

message: Bonjour  Mon ref nec correspondait surtout à l'affirmation . Silvio Berlusconi ou l'héritier de la monarchie italienne sont, si j'ai bien compris la suite de la page, apparus dans une liste, pas aux réunions de la loge.--Le Petit Chat (discuter) 3 avril 2018 à 16:23 (CEST)
replies: text: Bonjour , dans ce cas il faut reformuler le RI, qui est la synthèse d'éléments développés et sourcés dans le corps d'article. D'autre part même à prendre avec précaution, la liste propose un état des membres de la loge P2, donc il semble normal de considérer que ces gens si croisent lors de réunions. Car une loge qui ne se réunit pas n'est pas une loge, c'est rien du tout. La synthèse du RI est donc sourcée et détaillée dans le corps d'article, ce qui est conforme aux conventions. Le refnec ne se justifie, s'il s'agit d'un probleme de compréhension seulement. Cordialement. --KAPour les intimes © 3 avril 2018 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Silvio Berlusconi sur la liste 
Discussion:Profondius+Debilius/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 6 juin 2006 à 02:05 (CEST)

message: Proposé par : Taguelmoust 4 juin 2006 à 16:31 (CEST)
thread_title:  [[:Profondius%2BDebilius]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Groupe mineur, peu de notoriété, tombé dans l'oubli et très largement oubliable. Ashendorus 4 juin 2006 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Groupe mineur, peu de notoriété, tombé dans l'oubli et très largement oubliable. Ashendorus 4 juin 2006 à 17:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Récit du martyre de saint Polycarpe/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bertrand GRONDIN 4 juin 2006 à 17:00 (CEST)
replies: text: Autorisation reçue par courriel et transféré sur permissions AT wikimedia dot org
Il n'y a pas de problème.
Mon site se veut gratuit également.
Il suffit d'établir un lien et les choses seront en ordre.
Cordialement,
Luc Fritz
--Bertrand GRONDIN 15 juin 2006 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[:Récit du martyre de saint Polycarpe]]
Discussion:Heptade Abbé de la Noue/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb Talk 4 juin 2006 à 17:09 (CEST)
thread_title:  [[:Heptade Abbé de la Noue]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Même opinion que l'auteur de la PàS--Bertrand GRONDIN 4 juin 2006 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Même opinion que l'auteur de la PàS--Bertrand GRONDIN 4 juin 2006 à 18:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques Rouby/Admissibilité

message: Proposé par : Manuel Menal 4 juin 2006 à 17:16 (CEST)
thread_title:  [[:Jacques Rouby]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Cf. plus haut. Manuel Menal 4 juin 2006 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Cf. plus haut. Manuel Menal 4 juin 2006 à 17:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Iptables

message: Bonjour,
La partie des exemples est en anglais. Faut-il les traduire ?
Emax (d) 11 juillet 2009 à 15:01 (CEST)
replies: text: Je pense qu'on peut les supprimer (cf. en:Wikipedia:RULES#.22How_to.22_or_help_pages) —Jengelh (d) 11 juillet 2009 à 15:55 (CEST)
replies: text: J'ai fini de traduire les liens externes - à relire et vérifier, merci. -- Speculos (d) 13 juillet 2009 à 12:35 (CEST)
replies: text: Merci à tous. As-tu envie de finaliser aussi l'article de Netfilter? (Tout est traduit, mais il encore faut verifier la traduction/ortho, etc.) —Jengelh (d) 13 juillet 2009 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Exemples en anglais
Discussion:Profondius Debilius/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust 4 juin 2006 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[:Profondius Debilius]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Je suis allé sur Wiki parce que je voulais savoir un peu qui ils étaient après avoir vu un clip, c'est bien la preuve que l'article est utile --Darunia 5 juin 2006 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Je suis allé sur Wiki parce que je voulais savoir un peu qui ils étaient après avoir vu un clip, c'est bien la preuve que l'article est utile --Darunia 5 juin 2006 à 12:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Aucun album à compte d'éditeur--Bertrand GRONDIN 4 juin 2006 à 18:27 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bahia

message: J'ai modifié deux choses dans l'intro :
* Transformation de 13 815 334 habitants en 13 800 000 : une telle précision est aberrante, surtout dans une intro. Le chiffre exact et la source sont cités dans la boîte à droite
* soit 4 heures de retard par rapport à la France métropolitaine (5 heures durant l'horaire d'été en France) m'a semblé d'un francocentrage intolérable. J'ai wikifié UTC à la place. 
Arnaudus 4 juin 2006 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Justifications des modifs 

message: J'ai réécrit la section religion. L'essentiel de l'information qu'on lisait sur le candomblé était que cette religion serait aussi présente en Argentine, en Uruguay et au Paraguay. Il y avait deux bonnes raisons pour supprimer cette mention :
1. Elle n'aurait pas sa place dans l'article Bahia, mais dans les articles Candomblé ou Religions afro-brésiliennes.
2. Elle est, sinon totalement fausse, du moins très anecdotique (dans ce cas, il y a aussi des pères de saint en France !). Les articles sur ces pays ne mentionnent d'ailleurs pas le candomblé parmi les religions réellement présentes, et pour cause. Dans le cas de l'Uruguay, les religions afro-américaines ne représenteraient que 0.6 % de la population, loin derrière... toutes les autres. En réalité ceci part de la confusion entre le candomblé brésilien et le candombe uruguayen, qui n'ont en commun que l'étymologie. Le candombe est un genre musical et non une religion. Mais la confusion a été faite une fois et de nombreuses sources se recopient les unes les autres sur le web...
--Dgreusard (discuter) 6 mars 2016 à 23:47 (CET)
thread_title:  Pourquoi j'ai refondu la section "Religion"...