lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Vendredi 22/Admissibilité

message: Proposé par : Newnewlaw (discuter) 3 mai 2016 à 08:30 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Vendredi 22]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Explication complémentaire ː la catégorie contient des articles tels que . À l'appui du maintien de telles catégories est souvent évoqué, l'argument du « nécessaire pour ceux que s'intéressent à la numérologie » ou « fait pas de mal ». Si on utilise cette argument alors pourquoi ne pas aller jusqu'à l'absurde : . Une catégorisation à vocation à être quasi-obligatoire et utile pour que tout soit bien classé. À mon sens, cette catégorisation n'ajoute aucune information à l'article. -- Newnewlaw (discuter) 3 mai 2016 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Ce qui est abusif, c'est de se sentir abusé par une catégorisation comme celle-ci. Franchement, stop ! Certaines biographies comptent jusqu'à 50 catégories en pied de page, ce qui ne gêne personne, et dans le même temps, on n'a de cesse de vouloir supprimer les quelques unes, bien plus rares et logiques, qui concernent les dates ! Pourtant, ces articles sur les dates sont des pages comme les autres, et il faut bien les dispatcher selon leur logique à eux, qui est la logique calendaire. Je ne tiens pas à une désorganisation supplémentaire, franchement. Thierry Caro (discuter) 3 mai 2016 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Ce qui est abusif, c'est de se sentir abusé par une catégorisation comme celle-ci. Franchement, stop ! Certaines biographies comptent jusqu'à 50 catégories en pied de page, ce qui ne gêne personne, et dans le même temps, on n'a de cesse de vouloir supprimer les quelques unes, bien plus rares et logiques, qui concernent les dates ! Pourtant, ces articles sur les dates sont des pages comme les autres, et il faut bien les dispatcher selon leur logique à eux, qui est la logique calendaire. Je ne tiens pas à une désorganisation supplémentaire, franchement. Thierry Caro (discuter) 3 mai 2016 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucun intérêt pour l'article considéré.--SammyDay (discuter) 3 mai 2016 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Utilité peu évidente, mais ces catégories ne coûtent quasiment rien car elles sont posées par modèle:Jour de la semaine par quantième. --Eric-92 (discuter) 6 mai 2016 à 01:56 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Charles de Bovelles/Droit d'auteur

message: Signalé par : Spouchot (discuter) 3 mai 2016 à 13:42 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 3 mai 2016 à 13:53 (CEST)
replies: text:  wahou, merci pour cette intervention très rapide ! --Spouchot (discuter) 3 mai 2016 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion catégorie:Histoire de la Première République chinoise

message: Proposition de renommage:
Titre actuel: Catégorie:Histoire de la Première République chinoise
Titre proposé: Catégorie:Histoire de la République de Chine
Motifs: 1. le concept de Première République chinoise, à proprement parler, n'existe pas. 2. Cette catégorie engloble des articles et sous-catégories dont la portée s'étend jusqu'à aujourd'hui.--Corrections spécifiques (discuter) 3 mai 2016 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Île Léprédour

message: N'y a-t-il pas erreur ? Sur la foi de ce que je trouve sur la Toile, j'ai tendance à croire qu'il s'agirait plutôt de Leprédour, sans accent sur le premier e. Alors, erreur de manip ? Opportunité de modifier le titre ?Torsade de Pointes (discuter) 21 juillet 2017 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Léprédour ou Leprédour ?
Discussion:Fraude à la TVA sur les quotas de carbone

message: Certains journalistes, qui ne connaissent pas le sujet, ont pris la mauvaise habitude de parler de "fraude à la taxe carbone", ce qui est totalement impropre (certains journaux, comme Le Monde ou Médiapart emploient bien la dénomination adéquate). J'ai donc renommé l'article en me basant sur la dénomination de la Cour des comptes, citée en référence, "Fraude à la TVA sur les quotas de carbone".--Cyberic71 (discuter) 3 mai 2016 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Vol du cercueil de Philippe Pétain

message: Il semble me souvenir que la dépouille de Pétain a été saluée par les gendarmes lors son transfert du Val-de-Grâce à Yeu. Ce fait avait été mis en lumière dans un reportage télévisé de l'époque : il contrastait avec l'attitude d'autres gendarmes, ceux chargés de la sécurité du Palais de justice de Paris lors du procès de Pétain, ils fumaient et bavardaient entre eux lors de l'arrivée du Maréchal. Mais comme je n'ai pas trouvé de source (je n'ai pas cherché très longtemps), je ne modifie pas. Si quelqu'un a envie de creuser... --Tracouti (discuter) 15 juin 2016 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Honneurs rendus ? 

message: TCY (discuter) 11 février 2018 à 13:49 (CET)
replies: text: +1. Très bon article qui a priori ne demande que de très petites retouches (typo, etc.). Cdt, Manacore (discuter) 11 février 2018 à 15:22 (CET)
thread_title:  Proposition comme Bon article 

message: Bonjour. Juste une petite remarque, la première phrase ne devrait-elle pas être présentée comme suit : Le vol ou l'enlèvement du cercueil de Philippe Pétain a été commis au cimetière… au lieu de : Le vol ou l'enlèvement du cercueil de Philippe Pétain a été commis au cimetière… ? De même, une redirection venant de Enlèvement du cercueil de Philippe Pétain ne devrait-elle pas exister ? VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 8 mars 2018 à 10:40 (CET)
thread_title:  Petite remarque
Discussion:Fearless Iranians from Hell

message: Cette article n'est pas sourcé. Une rapide recherche Google ne montre pas de résultat immédiat dans de grands médias. J'invite le créateur à amener des sources. Cordialement --ODM [Causer avec un ours] 3 mai 2016 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion modèle:Palette Représentations diplomatiques des pays asiatiques

message: La subdivision du tableau entre États souverains et États non reconnus internationalement mélange deux concepts qui ne recouvrent pas l'entier du spectre et qui ne s'excluent pas forcément. Ainsi, la République de Chine (Taïwan) est très clairement un état souverain, mais qui bénéficie d'une reconnaissance internationale limitée. A l'inverse, la Palestine jouit d'une reconnaissance plus large, mais ne possède pas pleinement tous les attributs d'un état souverain. Et pourtant, on retrouve la Palestine dans la liste comme étant un état souverain et pas la République de Chine. C'est à n'y rien comprendre.
Différentes options sont possibles, mais toutes impliquent une modification des catégories:
# état souverain / état à souveraineté limitée (mais attention, définition parfois floue)
# état reconnu / état à reconnaissance limitée / état non reconnu (pente savoneuse, ou fixer la limite?)
# état membre de l'Onu / état non membre (clair et précis, on peut inclure - ou pas - les états observateurs comme la Palestine et le Saint-Siège)
Je pencherais pour l'option 1 ou l'option 3. La situation actuelle on l'on mélange différents concepts (souveraineté et reconnaissance) n'est pas une option à mon humble avis.--Corrections spécifiques (discuter) 3 mai 2016 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Problème dans la subdivision du tableau
Discussion:Sylvain Peyronnet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 02:39 (CEST)
thread_title:  [[Sylvain Peyronnet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne semble pas remplir les critères de notoriété (presse nationale) ni de reconnaissance académique (prix, récompenses, etc.) PolBr (discuter) 4 mai 2016 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne semble pas remplir les critères de notoriété (presse nationale) ni de reconnaissance académique (prix, récompenses, etc.) PolBr (discuter) 4 mai 2016 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quỳnh Anh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 02:42 (CEST)
thread_title:  [[Pham Quynh Anh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : apparemment nettement moins connue que son homonyme, quasiment inconnue en Europe mais sa chanson "Bonjour Vietnam" semble avoir une certaine notoriété au Vietanm, au moins 3 articles dans la presse de 2008 à 2015   . Egalement mentionnée dans cette source en français . Peut-être  en Quynh Anh qui semble être son nom d'artiste  . --Benoit21 (discuter) 4 mai 2016 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : apparemment nettement moins connue que son homonyme, quasiment inconnue en Europe mais sa chanson "Bonjour Vietnam" semble avoir une certaine notoriété au Vietanm, au moins 3 articles dans la presse de 2008 à 2015   . Egalement mentionnée dans cette source en français . Peut-être  en Quynh Anh qui semble être son nom d'artiste  . --Benoit21 (discuter) 4 mai 2016 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne saurais évaluer sa notoriété au Vietnam, mais en France, on ne trouve guère que quelques articles de l’époque de son duo avec Marc Lavoine (ex : ). Peut-être un peu léger pour les critères WP:NM. — ℳcLush =^.^= 17 mai 2016 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Phạm Quỳnh Anh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 02:46 (CEST)
thread_title:  [[Phạm Quỳnh Anh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : je ne parle pas vietnamien mais la recherche google actualités donne de nombreux résultats et il ne semble pas s'agir d'une homonyme. Semble avoir une certaine notoriété au Vietnam. (On peut aussi faire une recherche en ajoutant le nom de son mari, "Quang Huy".) --Benoit21 (discuter) 4 mai 2016 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : je ne parle pas vietnamien mais la recherche google actualités donne de nombreux résultats et il ne semble pas s'agir d'une homonyme. Semble avoir une certaine notoriété au Vietnam. (On peut aussi faire une recherche en ajoutant le nom de son mari, "Quang Huy".) --Benoit21 (discuter) 4 mai 2016 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Plage du Peñón del Cuervo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 02:48 (CEST)
thread_title:  [[Plage du Peñón del Cuervo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources sont pour l'instant manquantes, l'importance de la ville (la 6e d'Espagne) et l'importance du tourisme me font pencher vers l'acceptation. — Berdea (discuter) 17 mai 2016 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources sont pour l'instant manquantes, l'importance de la ville (la 6e d'Espagne) et l'importance du tourisme me font pencher vers l'acceptation. — Berdea (discuter) 17 mai 2016 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l’absence de sources pertinentes (y compris sur l’interwiki hispanophone), je ne vois pas de quoi développer un article indépendant de Malaga. — ℳcLush =^.^= 17 mai 2016 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plage Notre-Dame/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 02:51 (CEST)
thread_title:  [[Plage Notre-Dame]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ressemble plus à un album photo qu'à un article, pour une plage sans notoriété, ni histoire exceptionnelle. -- Marianne Casamance (discuter) 4 mai 2016 à 06:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ressemble plus à un album photo qu'à un article, pour une plage sans notoriété, ni histoire exceptionnelle. -- Marianne Casamance (discuter) 4 mai 2016 à 06:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plateau Rouher/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 02:56 (CEST)
thread_title:  [[Plateau Rouher]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Question: est-ce que :nl:Dukenburg est admissible sur WP:fr? --Havang(nl) (discuter) 16 mai 2016 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Existence de sources, dont je viens d'intégrer plusieurs à l'article. Quartier ayant fait l'objet d'une médiatisation et disposant de ressources pour faire un article de taille moyenne. Plus peuplé que de nombreuses localités. --Crou (discuter) 7 mai 2016 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Existence de sources, dont je viens d'intégrer plusieurs à l'article. Quartier ayant fait l'objet d'une médiatisation et disposant de ressources pour faire un article de taille moyenne. Plus peuplé que de nombreuses localités. --Crou (discuter) 7 mai 2016 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # en plus de l'abs de source. Le quartier ne merite pas un article à part entiere car "HC" : a fusionner avec la commune si existence de source. -- Chatsam  (coucou) 4 mai 2016 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Praluline/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 02:57 (CEST)
replies: text: On peut très bien demander qu'lle ne disparaisse pas et qu'elle ait sa propre section dans l'article :) --Huguespotter (discuter) 5 mai 2016 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[Praluline]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une petite, mais réelle, notoriété. Je crains qu'une fusion fasse disparaître la photographie du gâteau. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mai 2016 à 19:33 (CEST)
replies: text: On peut très bien demander qu'lle ne disparaisse pas et qu'elle ait sa propre section dans l'article :) --Huguespotter (discuter) 5 mai 2016 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une petite, mais réelle, notoriété. Je crains qu'une fusion fasse disparaître la photographie du gâteau. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mai 2016 à 19:33 (CEST)
replies: text: On peut très bien demander qu'lle ne disparaisse pas et qu'elle ait sa propre section dans l'article :) --Huguespotter (discuter) 5 mai 2016 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # mais  avec Pralus Huguespotter (discuter) 4 mai 2016 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Conserver et fusionner 

message: #  l'article et  son contenu avec Pralus me semble en effet le plus approprié. Altmine (discuter) 6 mai 2016 à 03:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer et fusionner 

message: #  avec Pralus (avis déplacé suite proposition Huguespotter). Si cette pâtisserie reste l'exclusivité d'une enseigne, ce n'est pas à proprement parler une spécialité régionale suffisamment notoire pour pouvoir figurer dans l'encyclopédie comme article indépendant. Ydecreux (discuter) 4 mai 2016 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Prix X-philo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 03:04 (CEST)
thread_title:  [[Prix X-philo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le prix a aussi été attribué en 2015--Fuucx (discuter) 5 mai 2016 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le prix a aussi été attribué en 2015--Fuucx (discuter) 5 mai 2016 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Prix de faible notoriété et impact. À mettre comme rubrique sur le site des anciens de l'X --Arrakis (discuter) 11 mai 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bricoflex/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discuter) 4 mai 2016 à 10:38 (CEST)
thread_title:  [[Bricoflex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos (discuter) 4 mai 2016 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discuter) 4 mai 2016 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphane Bolze/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  4 mai 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Bolze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sa demande de suppression n'a pas à entrer en ligne de compte. Il a été champion dans une discipline sportive et donc est admissible à ce titre. Sinon pourquoi conserver les fiches des fouteballeurs qui ne connaissent que le banc de touche. 7 mai 2016 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa demande de suppression n'a pas à entrer en ligne de compte. Il a été champion dans une discipline sportive et donc est admissible à ce titre. Sinon pourquoi conserver les fiches des fouteballeurs qui ne connaissent que le banc de touche. 7 mai 2016 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pas d'idée, Trizek bla  4 mai 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Frances Glessner Lee

message: Pour apporter d'autres informations à cette page, se renseigner sur le travail de recherche effectué pour rédiger cet article-BD : http://lesculottees.blog.lemonde.fr/2016/10/03/frances-glessner-lee-miniaturiste-du-crime/--Nanoukaplus (discuter) 12 novembre 2016 à 10:00 (CET)

message: * On November 18, 2017, the film Murder in a Nutshell: The Frances Glessner Lee was directed by Susan Marks and the film was premired at the Renwick Gallery. Nora Atkinson, the Lloyd Herman Curator of Craft, moderated a discussion with Ms. Susan Marks.
Thank you in advance. Geraldshields11 (discuter) 16 décembre 2017 à 00:57 (CET)
thread_title: Please translate and add
Discussion modèle:Statistiques secteurs de jeu Rafael Nadal/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 4 mai 2016 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Statistiques secteurs de jeu Rafael Nadal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'en voit pas la pertinence. De plus pour moi un modèle (hors palette de navigation) ne doit pas être fait pour seul ou une petite poignée d'article d'un projet.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 4 mai 2016 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'en voit pas la pertinence. De plus pour moi un modèle (hors palette de navigation) ne doit pas être fait pour seul ou une petite poignée d'article d'un projet.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 4 mai 2016 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Temple

message: Henri Temple est, ou a, évidemment, été un homme politique ; aussi ne faudrait-il pas que ce versant de sa personnalité disparaisse de cet article. PPS, le 6 août 2016 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Activités politiques 

message: Henri Temple semble maintenir son engagement ; voir son compte Twitter. NAH, le 1 mai 2017 à 14:12 (CEST)
thread_title:  DLF