lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Camille Galic

message: Paul Rassinier a donné des articles à Rivarol sous le nom de Bermont et non Belmont.C'est  là que se trouve  le  t ombeau de la famille Rassinier,près de Belfort--90.44.80.25 (d) 10 janvier 2009 à 15:55 (CET)
thread_title:  Digression sur Paul Rassinier 

message: Si personne n'y voit d'inconvénient, je vais appliquer le principe de moindre surprise au titre de la page : comme « Camille Galic » est plus répandu que « [https://www.google.fr/search?q=camille-marie+galic&oq=camille-marie+galic&aqs=chrome..69i57.8439j0j1&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#q=%22camille-marie+galic%22 Camille-Marie Galic », je vais en conséquence le renommer (naturellement, il y a encore moins de résultats pour « [https://www.google.fr/search?q=%22Camille-Marie+Galic%22&oq=%22Camille-Marie+Galic%22&aqs=chrome..69i57.943j0j1&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#q=%22Marie-Luce+Wacquez%22&start=0 Marie-Luce Wacquez » ; pour « [https://www.google.fr/search?q=%22Camille-Marie+Galic%22&oq=%22Camille-Marie+Galic%22&aqs=chrome..69i57.943j0j1&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#q=%22claude+lorne%22 Claude Lorne », c'est autre chose, mais comme elle partage son pseudonyme avec des gens portant ce nom patronymique.... --— Cordialement, Pro patria semper (discuter) 15 août 2015 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Principe de moindre surprise
Discussion:Diplôme européen des espaces protégés

message: Ou au moins supprimer les parties redondantes dans chacun des articles... Swirl 29 septembre 2007 à 12:41 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il s'agit de deux choses et concepts bien différents : 1) un réseau, et 2) un diplôme qui donne une reconnaissance et une visibilité, mais on peut supprimer toute information qui ferait vraiment inutilement doublon. par contr ces 2 articles mériteraient quelques illustrations pertinentes (cartes, photos de sites ou d'exemples d'éléments  du réseau)--Eiffele 1 octobre 2007 à 10:37 (CEST)
replies: text: Abandon. J'ai retiré les infos redondantes. Jerome66|me parler 5 octobre 2007 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Réseau émeraude]] et [[Diplôme européen des espaces protégés]]
Discussion:Réseau émeraude

message: Ou au moins supprimer les parties redondantes dans chacun des articles... Swirl 29 septembre 2007 à 12:41 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il s'agit de deux choses et concepts bien différents : 1) un réseau, et 2) un diplôme qui donne une reconnaissance et une visibilité, mais on peut supprimer toute information qui ferait vraiment inutilement doublon. par contr ces 2 articles mériteraient quelques illustrations pertinentes (cartes, photos de sites ou d'exemples d'éléments  du réseau)--Eiffele 1 octobre 2007 à 10:37 (CEST)
replies: text: Abandon. J'ai retiré les infos redondantes de Diplôme européen des espaces protégés. Jerome66|me parler 5 octobre 2007 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Réseau émeraude]] et [[Diplôme européen des espaces protégés]]
Discussion:SAS Politis/Admissibilité

message: Fusion / redirection. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 19 octobre 2007 à 16:56 (CEST)

message: Proposé par : -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 5 octobre 2007 à 11:44 (CEST)
thread_title:  [[:SAS Politis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Donc « Fusion => Article conservé ». C'est noté. Cordialement. --brunodesacacias 19 octobre 2007 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# encyclopédique Speculoos 5 octobre 2007 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # encyclopédique Speculoos 5 octobre 2007 à 20:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , selon proposition. -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 5 octobre 2007 à 11:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # avec Politis, dans une partie historique. LyricV 5 octobre 2007 à 13:19 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:Joculatores/Admissibilité

message: Proposé par : Trex 5 octobre 2007 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[:Joculatores]] 

message: En cas de suppression, penser à enlever le lien ajouté dans Liste de groupes de musique médiévale p-e 7 octobre 2007 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Un disque devrait sortir prochainement. Un le fait d'avoir produit un cd ou pas n'est pas forcément un signe de notoriété. Dans le milieu de l'animation médiévale, ils sont très connus. Bien plus que certains groupes déjà cités  (auteur de l'article)
# notoire Speculoos 5 octobre 2007 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un disque devrait sortir prochainement. Un le fait d'avoir produit un cd ou pas n'est pas forcément un signe de notoriété. Dans le milieu de l'animation médiévale, ils sont très connus. Bien plus que certains groupes déjà cités  (auteur de l'article)
# notoire Speculoos 5 octobre 2007 à 20:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  HC tant qu'ils n'ont rien produit sur disque (au moins). Pymouss44 Me parler 5 octobre 2007 à 11:56 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Pas convaincu de la notoriété du groupe, mais la production discographique ne semble pas être une priorité. Ollamh 5 octobre 2007 à 12:23 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Léon Thomine Desmazures/Droit d'auteur

message: Signalé par : Trex 5 octobre 2007 à 12:10 (CEST)
replies: text: IP: 83.115.97.101, j'attire votre attention sur le fait qu'il est d'usage de signer ses interventions, lorsque l'on veut donner un avis (qui est bien sur toujours le bienvenu).--Trex 5 octobre 2007 à 12:36 (CEST)
thread_title:  [[:Léon Thomine Desmazures]]
Discussion:Commission exécutive (1848)

message: La Commission a exercé officiellement les pouvoirs de Chef d'Etat, ce qui justifie sa présence dans la catégorie, bien qu'il se soit agi d'une personne morale et non physique. Je me demande cependant si les cinq co-présidents de la commission devraient tous figurer, individuellement, dans la Catégorie "Chef d'Etat français". Quelqu'un a-t-il une opinion à ce sujet ? Jean-Jacques Georges 5 octobre 2007 à 12:25 (CEST)
thread_title: Chef(s) d'Etat(s)

message: C'est visiblement la même chose. Deuxième plus complet et bon titre (redirection?)--Skouratov (d) 22 décembre 2011 à 00:59 (CET)
replies: text: Commission exécutive est plus logique --Priper (d) 22 décembre 2011 à 14:09 (CET)

text: oui, le bon titre semble plutôt "Commission exécutive". François Furet: 28 juin 1848. Dissolution des Ateliers nationaux. Cavaignac est chargé de former le nouveau ministère qui va remplacer la Commission exécutive. (La Révolution II 1914-1880, Hachette, 1988, p. 213)-- Gozor136 [exposez-vous] 22 décembre 2011 à 11:50 (CET)

text: Pour la fusion, et sur le nom Commission exécutive. Pour info, Gouvernement provisoire de 1848 et Gouvernement Jacques Charles Dupont de l'Eure ont également été fusionnés ! Décidément, il y a beaucoup de confusion autour de 1848, mais ce doit être l'année qui veut ça... Jean-Jacques Georges (d) 4 janvier 2012 à 23:23 (CET)
thread_title:  Fusion entre Gouvernement François Arago et Commission exécutive (1848)
Discussion:André Pichot

message: C'est marrant autant de bandeaux et de [ref necessaire] quand on a une page de discussion vide. Simple tentative de discreditation ?
La ref necessaire étant à chaque fois l'un de souvrage cité en référence, doit on les conserver ? LEs personnes les ayants posés pourraient à la limite aller feuilleter les bouquins pour emailler l'article de citations ?
RigOLuche 5 octobre 2007 à 13:13 (CEST)

message: oui je comprends que les phrases posent problème en soi. Cependant c'est bien ce que Pichot décrit dans son livre, peut-être n'était-ce pas assez explicitement formulé. RigOLuche (d) 10 janvier 2008 à 11:01 (CET)
replies: text: pourquoi pas mais dans ce cas là il faudrait un peu préciser parce que la partie que j'ai viré était quand même super vague  Entre autre pour "les inégalités sociales" (ca m'étonnerai qu'elle est servi  tous les justifier ) ou alors pour les "certains scientifiques dans certains pays" (on peut guère faire moins précis). Et puis sans doute aussi préciser ce qui est entendu par "l'homme nouveau" et les progressiste vu que cette expression a pu être utilisé dans bien des contextes différents.godix (d) 11 janvier 2008 à 18:23 (CET)
thread_title:  deux dernières suppressions 

message: Analyse de la constitution du "darwinisme social" dans le Magazine Littéraire
Mis sur Darwinisme social.
--Sammy Moreau (d) 11 janvier 2008 à 22:53 (CET)
thread_title:  Référence
Discussion:István Nyers

message: Il est seulement né en France, ses parents étaient hongrois, il a joué pour l'Hongrie comment peut-on dire qu'il était Français??? --87.3.221.203 5 octobre 2007 à 14:17 (CEST)
replies: text: (catégorie supprimée) — H4stings δ 27 février 2015 à 12:05 (CET)
thread_title:  Nationalité
Discussion:Triéthylamine

message: Je me charge de refaire les images dès que je trouve le temps (à la Toussaint au plus tard). VIGNERON * discut. 13 octobre 2007 à 10:08 (CEST)

message: Concernant le « doublon » des articles Triéthanolamine et Triéthylamine
Cette article est très différent de l'article sur la "Triéthanolamine".
Même s'il s'agit en fait de deux nom pour un même produit, cet article une orientation chimique et éducative
L'article sur la Triéthanolamine a plutôt une orientation cosmétique, préventive et informative. En effet, ce produit est présent dans la composition de nombreux produit de cosmétique. Sur ces produits, il est fait mention du nom Triéthanolamine et non triéthylamine.
Merci de ne pas confondre ces deux article et de résister à la tentation de les fusionner.
:Je ne vois pas le problème qu'il peut y avoir à les fusionner puirsqu'il s'agit bien de la même molécule. Je pense qu'il suffit d'expliquer en intro l'usage respectif de chaque terme (l'un plutot en chimie et l'autre plutôt en cosmétique si j'ai bien suivi), et d'ajouter un paragraphe expliquant son intérêt et son utilsisation en cosmétique. C'est moi qui ai apposé le bandeau fusion, à vrai dire je n'avais pas encore vu votre remarque mais je ne pense pas revenir sur mon initiative. Qu'en pensez-vous? Bien que n'étant pas spécialiste je pense être en mesure d'effectuer la fusion des contenus à moins que quelqu'un de plus qualifié ne se propose rapidement. Cordialement. Xic667 (d) 13 janvier 2008 à 05:08 (CET)
thread_title:  Concernant le « doublon » des articles Triéthanolamine et Triéthylamine 

message: Salut,
Les deux produits NE SONT PAS les mêmes :
Triéthanolamine = N(CH2CH2OH)3 : amine tertiaire d'éthanol (donc aussi un trialcool)
Triéthylamine = N(CH2CH3)3 : amine tertiaire d'éthyle
La fusion des articles était donc erronée :)
Thomas.maeder (d) 2 février 2008 à 12:28 (CET)
replies: text: Ah fuck, ça c'est la poisse. Bon, je plaide coupable, mes plus profondes excuses : c'est moi qui ai fusionné trop vite, je vais m'occuper de dé-fusionner. Merci beaucoup pour le signalement. Esprit Fugace (d) 2 février 2008 à 13:08 (CET)

text: Scission effectuée. Esprit Fugace (d) 2 février 2008 à 13:21 (CET)
thread_title:  Triéthylamine et triéthanolamine différents !!!
Discussion:Georges Duby

message: Bonjour.
Il me semble qu'il faudrait préciser les points suivants :
*que signifie "mort près d'Aix" ? Il est mort à Aix, ou dans une autre commune. Si le lieu précis n'est pas connu, il vaudrait mieux le préciser en note.
*pourquoi fait-il des études secondaires à Mâcon et non pas à Paris ? 
*quelles sont les monographies régionales de géographie dont il s'est inspiré pour le Mâconnais ?
Je me suis permis de mettre ses prénoms d'état civil en note et d'opérer une proposition de classement de la bibliographie, qui peut sans doute être améliorée, mais qui me semble-t-il, facilite la lecture, notamment en regroupant les ouvrages collectifs.
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 12 novembre 2011 à 16:20 (CET)
thread_title:  Quelques remarques
Discussion:Sphinx tête de mort

message: Cette image :file:Acherontia atropos larva on human hand.jpg a été enlevée pour anthropocentrisme. Les dimensions de la chenille sont données dans l’article, une image avec une échelle centimétrique serait bien venue. On doit avoir un comportement exemplaire et arrêt de mesurer le monde avec nos mains. --Archaeodontosaurus (discuter) 18 octobre 2015 à 15:11 (CEST)
replies: text: Je suis d’accord, que la photographie n’est pas scientifique. Mais nous écrivent dans une encyclopédie pour l’homme, en conséquence je estime que cette photo est convenable pour ajouter une illustration au article. Je pense que une vision anthropocentrique est pas mal. Voir par exemple l’article Baleine bleue, il y a aussi une image anthropocentrique. Je veux demander un vote, parce que je pense que l’image ajoute information au article. Je connais le Guide contre l'anthropocentrisme, mais cette guide ne parle pas de qu’images ne devront pas être anthropocentrique. Je vais annuler ta modification parce que je pense que c’est une détérioration. Erik Streb (discuter) 18 octobre 2015 à 15:33 (CEST)
replies: text:  Je vais demander un avis sur ce sujet. Je reste persuadé que c'est, sur le fond, un mauvais principe et un archaïsme qu'il faut combattre. --Archaeodontosaurus (discuter) 18 octobre 2015 à 16:35 (CEST)
replies: text:  Bonsoir . Je n'ai pas d'avis catégorique sur la question car il vaut toujours mieux donner un repère de taille que rien du tout. C'est surtout la légende actuelle, comparant à « la main d'un adulte » sans préciser un adulte de quelle espèce, qui est en effet un bel anthropocentrisme (les humains ne sont pas les seuls à avoir une main avec des ongles !). Toutefois, dans le cas présent, il y a deux choses qui militent pour un changement d'image. D'abord, même en précisant "main humaine", ce n'est aucunement un étalon fiable, les dimensions des mains humaines adultes étant très variables d'un individu à l'autre. Ensuite, dans le cas de notre chenille de sphinx, nous disposons déjà sur Commons d'images faisant la comparaison avec des règles graduées. Je vous propose donc de remplacer l'image actuelle par celle-ci : :File:Sphinx tête de mort-chenille038.jpg pour mettre tout le monde d'accord . -- Amicalement, Salix [Converser] 18 octobre 2015 à 17:48 (CEST)
replies: text:  C'est neutre et me satisfait tout à fait --Archaeodontosaurus (discuter) 18 octobre 2015 à 18:31 (CEST)
replies: text:  D’accord. Mais je pense q’un foto d’un chenille étirée serai mieux. Erik Streb (discuter) 24 octobre 2015 à 12:16 (CEST)
thread_title:  anthopocentrisme
Discussion:Frunkp/Admissibilité

message: Proposé par : Captain Thran 5 octobre 2007 à 15:28 (CEST)
thread_title:  [[:Frunkp]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# a un intérêt encyclopédique Speculoos 5 octobre 2007 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # a un intérêt encyclopédique Speculoos 5 octobre 2007 à 20:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  ou créer une redirection vers Mickael Youn Captain Thran 5 octobre 2007 à 15:31 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  avec Michaël Youn (ne dit rien de plus que ce qui est déjà dans cet article, aucun développement possible)  Stephane.dohet 6 octobre 2007 à 11:37 (CEST)
thread_title: =Fusionner
Discussion:Luigi et Maria Beltrame Quattrocchi

message: : Deux bienheureux pour le prix d'un ! J'ai préféré ne faire qu'un article sur ces deux personnages liés dans la vie et dans la béatification, ainsi que deux pages de redirection avec chacun des deux noms, pour faciliter les recherches Theoliane 5 octobre 2007 à 15:30 (CEST)

message: A la lecture de cet article, la section Luigi_et_Maria_Beltrame_Quattrocchi#Leur_vie_commune ne me parait étayée que par la seule référence au Forum Catholique (leforumcatholique.org). Sans remettre en cause la pertinence de cette référence particulière, le croisement avec une référence biographique plus laïque me paraitrait intéressante. --EdouardHue (d) 7 janvier 2010 à 03:54 (CET)
replies: text: Entièrement de ton avis, mais ce sont des saints récents et pour l'instant, à part les références religieuses, pour trouver autre chose, c'est dur, mais faut pas désespérer, on y arrivera sans doute ! --Theoliane (d) 7 janvier 2010 à 11:38 (CET)
thread_title:  Références pour la section ''vie commune''
Discussion:Livre de bord

message: Un historique de cette pratique serait très appréciable. Si personne n'a d'éléments sur le sujet j'irai farfouiller en bibliothèque... --Monofruit (discuter) 2 juin 2018 à 14:11 (CEST)
replies: text: bsr, je pense en effet que cette pratique date des débuts de la navigation et les rapports ou journaux contenaient des renseignements très précieux, mais comment introduire un historique ? le Dépôt_des_cartes_et_plans_de_la_Marine en fait partie, comme d'autres travaux !.cdlt--Klipper →Chatting 3 juin 2018 à 21:15 (CEST)
replies: text: Merci pour cette référence ! Je vais y réfléchir, pas de raison que cet objet ne soit pas "historifiable" :) Cordialement --Monofruit (discuter) 4 juin 2018 à 05:16 (CEST)
thread_title:  Historique
Discussion:Soufyane belhaj/Admissibilité

message: Proposé par : Kelson 5 octobre 2007 à 15:42 (CEST)
thread_title:  [[:Soufyane belhaj]] 

message: Kelson : j'allais blanchir pour SI. Cette page est très clairement hors critères, alors je t'autorise à utiliser le bouton supprimer  — PurpleHz, le 5 octobre 2007 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Kelson 5 octobre 2007 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Kelson 5 octobre 2007 à 15:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Philippe d'Orléans (1640-1701)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 6 bon article, 6 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50% ≤ 66%
Rémi ✉ 20 octobre 2007 à 09:32 (CEST)

message: Proposé par : Juste une requete 5 octobre 2007 à 16:21 (CEST)
thread_title:  [[:Philippe de France (1640-1701)]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  C'est plutôt pas mal. FR 5 octobre 2007 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  C'est plutôt pas mal. FR 5 octobre 2007 à 21:51 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  L'article doit être rendu plus clair et plus facile d'accès. Pedro Lassouras 7 octobre 2007 à 09:49 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  C'est un personnage secondaire certes, mais l'article reste un peu léger. Il n'indique rien, ou presque, sur les opinions politiques du personnage, et fait un peu trop dans la rubrique people. De plus certaines affirmations (sur son homosexualité en particulier) sont non-sourcées (l'extrait de Saint-Simon n'est pas bien clair à ce sujet). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 11 octobre 2007 à 15:06 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Claude-Marie Vadrot

message: "Claude-Marie Vadrot est un "passionné passionnant", qui s'investi pleinement tout en restant incroyablement disponible et à l'écoute"
Bravo!! Je propose de rajouter : "C'est aussi un type génial, hyper sexy qui sent très bon sous les aisselles. Aucune femme ne lui résiste!"
Franchement ça ne dénoterait pas dans un tel article.
Si c'est pour écrire des conneries pareilles on fait un blog.Lauredenoves 5 octobre 2007 à 17:04 (CEST)
Discussion:Moi et la Reine d'Angleterre/Admissibilité

message: Proposé par : Bombastus  [Разговор] 5 octobre 2007 à 17:11 (CEST)
thread_title:  [[:Moi et la Reine d&#39;Angleterre]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# pas d'autopromo Speculoos 5 octobre 2007 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas d'autopromo Speculoos 5 octobre 2007 à 20:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. --Bombastus  [Разговор] 5 octobre 2007 à 17:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:The Author's/Admissibilité

message: Proposé par : Askywhale 5 octobre 2007 à 18:11 (CEST)
thread_title:  [[:The Author&#39;s]] 

message: Wow, ça argumente dur ici :  vs , ça éclaire le débat p-e 9 octobre 2007 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# suffisament de notoriété Speculoos 5 octobre 2007 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # suffisament de notoriété Speculoos 5 octobre 2007 à 20:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # notoriété nulle --Anatole Coralien 5 octobre 2007 à 20:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Histoire de la Charente

message: Dans le paragraphe Haut Moyen Âge
Il est fait allusion à Saint Goux, ne serait-ce pas plutôt Saint Groux ?
Je vais vérifier en bibliothèque cet AM --Rosier (d) 29 janvier 2008 à 15:06 (CET)
thread_title:  Faute de frappe ? 

message: Que sont les dolmens à tolos? J'ignore également ce qu'est la typonymie ferry... J'ai peut-être mal cherché mais je n'ai rien trouvé.... --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 18 février 2010 à 15:18 (CET)
replies: text: Pour les tholos, dolmens angevins, angoumoisins et tombelles, j'ai trouvé une explication ici. Jack ma ►discuter 19 février 2010 à 10:08 (CET)
thread_title:  Néolithique 

message: Je n'ai pas bien compris pourquoi à la fin de l'article il y a "Livres" et "Bibliographie". Doit-on laisser ces deux paragraphes distincts ou les fusionner ? Jack ma ►discuter 20 février 2010 à 11:30 (CET)
replies: text: À cause du double sens de bibliographie : livres-sources de l’article, ensemble des livres sur un sujet. Le 1er est dans voir aussi, donc livres sur le sujet ; le second dans Annexes, donc sources utilisées. Épiméthée (d) 20 février 2010 à 12:28 (CET)
thread_title:  Livres et bibliographie
Discussion:Épaisseur optique

message: je crois qu'il y a confusion avec la notion de chemin optique. 
L'épaisseur optique est plutôt liée à la notion d'absorption par un milieu. La définition exacte est encore l'objet de ma recherche...
:J'ai essayé de mettre l'article au point, au moins provisoirement. La notion d'épaisseur optique est centrale en astrophysique. Cmagnan (d) 9 janvier 2008 à 10:45 (CET)
thread_title: Définition 

message: Une première question : quelle différence y a-t-il entre "épaisseur optique" et "profondeur optique" ?
Autre point : on… pardon, je devine que le paramètre :\tau est la fameuse épaisseur optique. Me gourre-je ? Serait-il possible de l'écrire explicitement ?
Dernière interrogation : il est écrit, après que σ est défini par une équation physique générale, que « σ est caractéristique d'une espèce chimique donnée et de sa concentration ». Je ne comprends pas. σ est-il une caractéristique de l'atmosphère traversée, avec sa composition éventuellement de mélange de gaz, ou bien σ n'est-il sensible qu'à une seule espèce chimique (moléculaire ?) ? Merci de vos éclaircissements --Éric38fr(papoter autour d'un verre) (~Grenoble.fr) 29 mars 2017 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Précisions de signification demandées
Discussion modèle:Palette Provinces historiques de France

message: Bonsoir, bien que l'expression "Provinces historiques de France" soit difficilement applicable à la Savoie, il serait, dans ce cas, normal d'intégrer dans le modèle le Comté de Nice. Cordialement.
AlpYnement vôtre, Noa 5 octobre 2007 à 18:43 (CEST)
replies: text: Je suis bien d'accord, juridiquement ça n'a rien à voir une province et un pays annexé, cependant en précisant bien correctement le particularisme de ces deux territoires on éviterait un révisionnisme facheux. --Segismond 7 octobre 2007 à 10:50 (CEST)
thread_title: Savoie / Nice 

message: Bonsoir. Le comté de Hainaut, si je ne me trompe pas, n'a jamais été une province française : lorsque Louis  a annexé la partie méridionale du Hainaut, ces territoires ont été intégrés à la province de Flandre. Lykos | bla bla 5 mai 2008 à 21:04 (CEST)
thread_title:  [[Comté de Hainaut]]