Discussion:Siège de Posen (1945)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 février 2018 à 23:59 (CET)

message: Proposé par Le Conteur (Livre de contes) 4 février 2018 à 09:35 (CET)
replies: text: Bonjour, merci d'avoir pointé cette omission. Demande en cours. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur  4 février 2018 à 14:08 (CET)
thread_title:  [[Siège de Posen (1945)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Proposant. Le Conteur (Livre de contes) 4 février 2018 à 09:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Proposant. Le Conteur (Livre de contes) 4 février 2018 à 09:35 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Trop court à mon sens, quasiment aucune source n'est donnée sur les forces et présence et les pertes des belligérants (les chiffres donnés par l'article en anglais sont sensiblement différents). L'implication des troupes polonaises et hongroises n'est pas évoqué. Tan Khaerr (discuter) 4 février 2018 à 10:30 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Tan Khaerr ====
Bonjour, 
Nous sommes d'accord, les chiffres diffèrent, mais selon les sources que vous employez, les effectifs allemands et soviétiques diffèrent grandement. Je ne vais pas évoquer l'article en allemand qui annonce un fourchette entre 30000 et 60000 défenseurs (pour mémoire, l'article en anglais en indique 95000) ; tous ces chiffres sont donnés par une bibliographie plutôt ancienne 
Chacun des deux camps a produit des archives, les uns pour minorer l'impact de la défaite, les autres pour expliquer la lenteur de la conquête ; Jean Lopez, ma principale source sur la question, se contente en 2010 de mentionner les divergences dans ns les estimations, tout en fixant une fourchette plausible et en éliminant les hypothèses fantaisistes, au vu du décret du 8 mars 1944, qui fixe les effectifs positionnés dans les villes concernées, et de la situation réelle des unités allemandes de la région en janvier 1945. Enfin, je constate que l'article en anglais s'appuie sur des ouvrages plutôt anciens (le plus récent date de 1999), alors que l'historiographie du front de l'Est a été revue de fond en comble au cours de la dernière décennie. 
L'article mentionne l'action de soutien de la résistance polonaise, qui a fourni un appui dans la ville. Quant au bataillon hongrois, je n'ai pas trouvé de mention de son implication dans la bibliographie utilisée. Enfin, sachez que je souhaite pouvoir répondre de chaque note de bas de page, or les articles en anglais et en allemand mentionne des ouvrages auxquels je n'ai pas accès.
Pour clôre définitivement, longueur et qualité ne sont pas directement corrélés l'une à l'autre. 
Merci pour vos remarques
CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur  4 février 2018 à 10:50 (CET)
replies: text: Bonjour, merci d'avoir pointé cette omission. Demande en cours. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur  4 février 2018 à 14:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, 
Nous sommes d'accord, les chiffres diffèrent, mais selon les sources que vous employez, les effectifs allemands et soviétiques diffèrent grandement. Je ne vais pas évoquer l'article en allemand qui annonce un fourchette entre 30000 et 60000 défenseurs (pour mémoire, l'article en anglais en indique 95000) ; tous ces chiffres sont donnés par une bibliographie plutôt ancienne 
Chacun des deux camps a produit des archives, les uns pour minorer l'impact de la défaite, les autres pour expliquer la lenteur de la conquête ; Jean Lopez, ma principale source sur la question, se contente en 2010 de mentionner les divergences dans ns les estimations, tout en fixant une fourchette plausible et en éliminant les hypothèses fantaisistes, au vu du décret du 8 mars 1944, qui fixe les effectifs positionnés dans les villes concernées, et de la situation réelle des unités allemandes de la région en janvier 1945. Enfin, je constate que l'article en anglais s'appuie sur des ouvrages plutôt anciens (le plus récent date de 1999), alors que l'historiographie du front de l'Est a été revue de fond en comble au cours de la dernière décennie. 
L'article mentionne l'action de soutien de la résistance polonaise, qui a fourni un appui dans la ville. Quant au bataillon hongrois, je n'ai pas trouvé de mention de son implication dans la bibliographie utilisée. Enfin, sachez que je souhaite pouvoir répondre de chaque note de bas de page, or les articles en anglais et en allemand mentionne des ouvrages auxquels je n'ai pas accès.
Pour clôre définitivement, longueur et qualité ne sont pas directement corrélés l'une à l'autre. 
Merci pour vos remarques
CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur  4 février 2018 à 10:50 (CET)
thread_title:  Remarques de [[Utilisateur:Tan Khaerr|Tan Khaerr]] 

message: Il faudrait traduire la carte en polonais. Skiff (discuter) 4 février 2018 à 11:44 (CET)
replies: text: Bonjour, merci d'avoir pointé cette omission. Demande en cours. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur  4 février 2018 à 14:08 (CET)
thread_title:  Remarques de Skiff