lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Histoire numérique

message: Article créé sur la base de la version anglophone. Toutes réorganisations, corrections et ajouts bienvenus ! 
Calvinius (discuter) 30 avril 2015 à 21:38 (CEST)
thread_title: Création de l'article

message: J'ai procédé à la modification de certaines références qui étaient incomplètes. Il faudrait continuer de réviser certaines d'entre elles qui n'indiquent ni le nom de l'auteur, la date ou, encore, le titre de l'article. Certaines n'avaient pas de date de consultation, alors j'ai dû mettre celle du 23 octobre 2018, date où je suis allée moi-même voir l'article. Quelqu'un d'autre a remarqué ou corrigé ce genre d'erreurs sur cette page? Si c'est un problème récurrent, peut-être faudrait-il que quelqu'un se charge de corriger fréquemment les références.
--Cmasson13 24 octobre 2018 à 17:04 (CEST)
replies: text: Merci pour les corrections. Je pense que cet état de fait est dû à la genèse de l'article, qui est une traduction d'un autre article et qui a été très peu retouché ces dernières années. --SlvrKy (discuter) 24 octobre 2018 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Otto Salzer

message: Mort le 7 avril 1944 ou le 7 janvier 1944 ? 
--Jacques   (me laisser un message)  25 avril 2017 à 14:42 (CEST)
replies: text: La source dit janvier, j'ai fait le changement. 7zz (discuter) 12 février 2020 à 18:49 (CET)
thread_title:  Date de décès divergeantes
Discussion:Darío Benedetto

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Oh My God

message: : 6 révisions sur 3 ans
 : 9 révisions sur 1 an
La fusion des 2 historiques entraînera 7 changements d'articles (47%) sur 15 révisions (1 ignorée).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
Deux pages d'homonymie identiques, à une ponctuation près. Or quand on cherche ce genre de titre, il est presque impossible de savoir quelle ponctuation est la bonne (d'ailleurs il est probable que l'usage soit fluctuant pour une partie de ces œuvres, selon les sources). La distinction n'est donc pas pertinente et ne fait que compliquer inutilement la recherche. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 avril 2015 à 10:42 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Ramzan (discuter) 29 avril 2015 à 13:55 (CEST)
replies: text:  idem, garder le titre sans point d'exclamation. --Benoit21 (discuter) 29 avril 2015 à 15:13 (CEST)

text:  pareil. Apollinaire93 (discuter) 29 avril 2015 à 17:22 (CEST)

text: pareil — Macadam1  Miaou ? 29 avril 2015 à 21:07 (CEST)

text: évidemment. SenseiAC (discuter) 30 avril 2015 à 20:35 (CEST)

text: La question ne se pose même pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 avril 2015 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Oh My God]] et [[Oh My God!]]
Discussion:Les Castafiores/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Les Castafiores]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le groupe bénéficie d'une véritable notoriété dans sa région d'origine au point de figurer dans le patrimoine de l'Aude dans le petit futé . C'est de bon aloi. Champagne2 (discuter) 1 mai 2015 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le groupe bénéficie d'une véritable notoriété dans sa région d'origine au point de figurer dans le patrimoine de l'Aude dans le petit futé . C'est de bon aloi. Champagne2 (discuter) 1 mai 2015 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Castiello/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[François Castiello]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Parmi les critères de la musique il y a: L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important. c'est la cas de Castiello qui a fait partie du groupe Bratsch. Champagne2 (discuter) 1 mai 2015 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Parmi les critères de la musique il y a: L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important. c'est la cas de Castiello qui a fait partie du groupe Bratsch. Champagne2 (discuter) 1 mai 2015 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Randy Castillo (danseur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Randy Castillo (danseur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) (voir l'article), apparemment un article neutre sans travail inédit danseur connu de troupes très connues --— Jacquou  (discuter) 8 mai 2015 à 06:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) (voir l'article), apparemment un article neutre sans travail inédit danseur connu de troupes très connues --— Jacquou  (discuter) 8 mai 2015 à 06:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Son nom est cité dans le New York Times mais il n'y a pas de portrait. Je sais qu'il est difficile à un danseur qu'à un autre artiste de se faire un nom. Si on me présente un article ou même un paragraphe sur lui, je changerai mon vote. Champagne2 (discuter) 1 mai 2015 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Castle Rock Festival/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Castle Rock Festival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plusieurs sources venant du Westdeutsche Allgemeine Zeitung, pour la vérifiabilité, et... c'est un peu tout.--SammyDay (discuter) 14 mai 2015 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  plusieurs sources venant du Westdeutsche Allgemeine Zeitung, pour la vérifiabilité, et... c'est un peu tout.--SammyDay (discuter) 14 mai 2015 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas trouvé de trace d'une réelle notoriété. Javeec (discuter) 6 mai 2015 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paradigm (informatique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[Centre d&#39;Informatique pour la Région Bruxelloise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne saisis pas la raison de supprimer cette page pour la raison invoquée. Il y est clairement fait référence à des textes légaux, établissant le statut et les missions du CIRB. Des textes de loi ne peuvent-ils être considérés comme des sources fiables ? --Cirb (discuter) 4 mai 2015 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne saisis pas la raison de supprimer cette page pour la raison invoquée. Il y est clairement fait référence à des textes légaux, établissant le statut et les missions du CIRB. Des textes de loi ne peuvent-ils être considérés comme des sources fiables ? --Cirb (discuter) 4 mai 2015 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Centre de recherches interuniversitaire sur les champs culturels en Amérique latine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[Centre de recherches interuniversitaire sur les champs culturels en Amérique latine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) de qualité (c'est juste un petit centre de recherche d'une petite université pas très connue, ce n'est que la Sorbonne), apparemment un article neutre sans travail inédit --— Jacquou  (discuter) 9 mai 2015 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) de qualité (c'est juste un petit centre de recherche d'une petite université pas très connue, ce n'est que la Sorbonne), apparemment un article neutre sans travail inédit --— Jacquou  (discuter) 9 mai 2015 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source de qualité ne parle du CRICCAL. Ni dans l'article, ni ailleurs apparemment. Référencé à la BNF, donc notoire, mais l'article serait invérifiable puisqu'il n'existe apparemment pas de source indépendante sur le sujet. Il y en a bien plus sur la Sorbonne.--SammyDay (discuter) 14 mai 2015 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Certificat pratique de langue et de culture orientales/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Certificat pratique de langue et de culture orientales]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'abord, je suppose qu'il s'agit du « Certificat pratique de langue et culture orientales » (et non « et de culture »). Ensuite, le nombre d'heures de cours semble erroné (aujourd'hui 120 heures par an pendant deux ans, sauf erreur). Enfin, les informations (une fois corrigées) ont (peut-être) leur place dans l'article INALCO, pas dans un article indépendant - même DULCO est une page de redirection. Touchatou (discuter) 3 mai 2015 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'abord, je suppose qu'il s'agit du « Certificat pratique de langue et culture orientales » (et non « et de culture »). Ensuite, le nombre d'heures de cours semble erroné (aujourd'hui 120 heures par an pendant deux ans, sauf erreur). Enfin, les informations (une fois corrigées) ont (peut-être) leur place dans l'article INALCO, pas dans un article indépendant - même DULCO est une page de redirection. Touchatou (discuter) 3 mai 2015 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baptiste Chapellan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[Baptiste Chapellan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En dehors de la source la plus ridicule, on a canal+sport, l'European Tour (la fameuse 1ère division), la Voix du Nord, un palmarès sur Fox Sports et sur CBS, un petit France 3 régions, un petit Figaro golf, pas mal de brèves, bref, un type qui se permet de battre Van de Velde  ne peut pas être moins que notoire, sans parler de sa participation à  l'open de France ou  au Grand Prix Schweppes PGA.--SammyDay (discuter) 14 mai 2015 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En dehors de la source la plus ridicule, on a canal+sport, l'European Tour (la fameuse 1ère division), la Voix du Nord, un palmarès sur Fox Sports et sur CBS, un petit France 3 régions, un petit Figaro golf, pas mal de brèves, bref, un type qui se permet de battre Van de Velde  ne peut pas être moins que notoire, sans parler de sa participation à  l'open de France ou  au Grand Prix Schweppes PGA.--SammyDay (discuter) 14 mai 2015 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Joue manifestement dans l'équivalent d'une deuxième division et sans palmarès clair. Nguyenld (discuter) 13 mai 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Chaplais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Chaplais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) de qualité (ds romans publiés sur 10 ans avec au moins les recensions pour la vérifiabilité), apparemment un article neutre sans travail inédit --— Jacquou  (discuter) 9 mai 2015 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) de qualité (ds romans publiés sur 10 ans avec au moins les recensions pour la vérifiabilité), apparemment un article neutre sans travail inédit --— Jacquou  (discuter) 9 mai 2015 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété non établie, publication chez un éditeur mineur. Enrevseluj (discuter) 9 mai 2015 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lulu Charleu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:29 (CEST)
thread_title:  [[Lulu Charleu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il y a quelqu'un qui a décidé de dézinguer tous les accordéonistes sur WP. C'est la troisième ou quatrième PàS que je rencontre sur cette noble confrérie. Celui-là, Lulu donc a enregistré 2 disques chez Barclay. Il est a ce titre admissible. Pour les sources, c'est bof, bof. Champagne2 (discuter) 1 mai 2015 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il y a quelqu'un qui a décidé de dézinguer tous les accordéonistes sur WP. C'est la troisième ou quatrième PàS que je rencontre sur cette noble confrérie. Celui-là, Lulu donc a enregistré 2 disques chez Barclay. Il est a ce titre admissible. Pour les sources, c'est bof, bof. Champagne2 (discuter) 1 mai 2015 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis quasiment certain que c'est moi qui ai posé les différents bandeaux il y a un an, à un moment où je débutais sur WP. Je regrette cette série de PàS mais il ne m'est pas possible de revenir en arrière. Néanmoins, si je prends les cas séparément, je me dois de constater que l'admissibilité est loin d'être évidente. Dans ce cas précis, le manque de sources secondaires centrées de qualité est flagrant. Et le ton de la bio est tout sauf encyclopédique. Par ailleurs, le fait d'avoir fait un ou plusieurs disques ne me paraît pas être probant concernant l'admissibilité. Apollinaire93 (discuter) 1 mai 2015 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union nationale des industries de carrières et matériaux de construction/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[Charte environnement des industries de carrières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible mais au moins à recycler (promotionnel et expliquer qu'il s'agit d'une association professionnelle et non pas d'un écrit comme le laisse croire le mot "charte". Cité dans quelques médias  . Nguyenld (discuter) 13 mai 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible mais au moins à recycler (promotionnel et expliquer qu'il s'agit d'une association professionnelle et non pas d'un écrit comme le laisse croire le mot "charte". Cité dans quelques médias  . Nguyenld (discuter) 13 mai 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les industries de carrière, existe pas sur WP. L'UNICEM, existe pas sur WP. Donc impossible de savoir si l'article est justifié par lui-même ou par le fait que les principaux acteurs de cette charte n'ont pas leur article sur WP (et dans ce cas, il y aurait sans doute fusion).--SammyDay (discuter) 14 mai 2015 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chaude était la nuit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Chaude était la nuit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Album connu d'un groupe important (Abbittibbi de Richard Desjardins).  Nommé pour l'album de l'année rock au Québec en 1995 .  On trouve même une critique sur Allmusic , c'est dire... - Boréal   (:-D)  3 mai 2015 à 05:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Album connu d'un groupe important (Abbittibbi de Richard Desjardins).  Nommé pour l'album de l'année rock au Québec en 1995 .  On trouve même une critique sur Allmusic , c'est dire... - Boréal   (:-D)  3 mai 2015 à 05:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Le contenu de cet article peut être intégré à Abbittibbi  --— Jacquou  (discuter) 9 mai 2015 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacob Chestnut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Jacob Chestnut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   très très faible à tendance neutre. C'est vraiment très difficile de se faire une idée. il existe une seule véritable source secondaire centrée dans l'article français et aucune dans l'article anglais. Dans Google News, Chestnut est mentionné à de nombreuses reprises mais, il s'agit plus de mentions que de paragraphes et encore moins d'articles centrés. Bref on est dans la zone grise. Je peux bien entendu changer mon vote en fonction des éléments apportés. Champagne2 (discuter) 1 mai 2015 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   très très faible à tendance neutre. C'est vraiment très difficile de se faire une idée. il existe une seule véritable source secondaire centrée dans l'article français et aucune dans l'article anglais. Dans Google News, Chestnut est mentionné à de nombreuses reprises mais, il s'agit plus de mentions que de paragraphes et encore moins d'articles centrés. Bref on est dans la zone grise. Je peux bien entendu changer mon vote en fonction des éléments apportés. Champagne2 (discuter) 1 mai 2015 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chuan Hui International Tower/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Chuan Hui International Tower]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car il s'agit d'un simple projet, sans aucune autre notoriété que des communiqués de presse de son promoteur en 2013. Cordialement, Sitanix (discuter) 1 mai 2015 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car il s'agit d'un simple projet, sans aucune autre notoriété que des communiqués de presse de son promoteur en 2013. Cordialement, Sitanix (discuter) 1 mai 2015 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer