lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kavmedia/Admissibilité

message: Proposé par : Blone 27 novembre 2006 à 22:20 (CET)
thread_title:  [[:Kavmedia]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Le lien ne fonctionne pas, via google on tombe sur le site qui de toute évidence ne propose aucun service exceptionnel ( service de sonneries et de logos pour gsm comme 350 autres sites), l'offre est restreinte, et l'entreprise n'a rien d'un leader du marché. Pour moi pas d'intérêt encyclopédique.--v4nco 27 novembre 2006 à 22:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le lien ne fonctionne pas, via google on tombe sur le site qui de toute évidence ne propose aucun service exceptionnel ( service de sonneries et de logos pour gsm comme 350 autres sites), l'offre est restreinte, et l'entreprise n'a rien d'un leader du marché. Pour moi pas d'intérêt encyclopédique.--v4nco 27 novembre 2006 à 22:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Oświęcim

message: bonjour, il s'agit bien de la ville d'Auschwitz ici ! alors pourquoi l'article s'appelle avec le nom polonais ? renommage nécessaire ? Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 30 juillet 2008 à 16:04 (CEST)
replies: text: Après vérification dans le Petit Larousse j'ai procédé au renommage --Hercule Discuter 31 juillet 2008 à 23:34 (CEST)
replies: text: Merci pour cette action salvatrice ! malheureusement le problème des noms de villes est encore vaste. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 1 août 2008 à 10:18 (CEST)
replies: text: Par contre je ne sais pas quelle est la conduite à tenir pour les références au duché d’Oświęcim, ou pour les noms de famille comme Ladislas d'Oświęcim. --Hercule Discuter 1 août 2008 à 10:34 (CEST)
replies: text: je ne suis pas calée en histoire de la pologne. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 1 août 2008 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Auschwitz
Discussion:Pendjab (Inde)

message: En français l'état est appelé Pendjab (ce qui est pratiqué dans la littérature) et Penjab est toléré si j'en crois mon dictionnaire. Je demande à ce que l'article soit renommé si personne n'y voit d'objection d'ici une huitaine de jours.--Pline (discuter) 27 novembre 2006 à 22:48 (CET)
thread_title:  Pendjab
Discussion:Pendjab (Pakistan)

message: En français l'état est appelé Pendjab (ce qui est pratiqué dans la littérature) et Penjab est toléré si j'en crois mon dictionnaire. Je demande à ce que l'article soit renommé si personne n'y voit d'objection d'ici une huitaine --Pline (discuter) 27 novembre 2006 à 22:49 (CET)
thread_title:  Pendjab 
Discussion:Pendjab

message: En français l'état est appelé Pendjab (ce qui est pratiqué dans la littérature) et Penjab est toléré si j'en crois mon dictionnaire. Je demande à ce que l'article soit renommé si personne n'y voit d'objection d'ici une huitaine --Pline (discuter) 27 novembre 2006 à 23:00 (CET)
thread_title:  Pendjab 

message: Cet article mérite d'être repris: les références à un état Sikh et au Khalistan ne sont pas significatives au regard de la (petite) taille actuelle de l'article ni de la longue histoire du Pendjab, qui rappelons-le est une région transfrontalière. Ram (d) 1 février 2009 à 21:44 (CET)
thread_title:  Modifications à venir
Discussion:Eurecom Etude/Admissibilité

message: Proposé par : Xfigpower (pssst) 27 novembre 2006 à 23:15 (CET)
replies: text: Je pense qu'il serait peut-être bien d'ajouter un paragraphe dans Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits) même si c'est une association (par instinct, c'est là que j'irai voir). Un ménage pourra alors être effectué -- Xfigpower (pssst) 28 novembre 2006 à 13:41 (CET)
replies: text: D'autant que le paragraphe « Associations » des critères d'admissibilité reste encore à être rempli. Vu le nombre de demandes de suppression de ce genre qui tombe en ce moment, il serait peut-être intéressant de lancer une discussion à ce sujet. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 18:40 (CET)
thread_title:  [[:Eurecom Etude]] 

message: C'est vrai le problème, c'est que des JE comme Agro-Service Études, Bretagne Conseil, EDHEC Junior Etudes, CNS Conseil, ISEN Concept, etc etc, il y a encore d'autres, ont également un article. On les retrouve toutes ici : Liste des Junior-Entreprises. La question est donc "que faire de ces articles"?. 
Mais en revanche, comparaison n'est pas raison et ce n'est pas parce que certains articles existent qu'alors tout un chacun peut prétendre au sien.Blone 28 novembre 2006 à 11:53 (CET)
replies: text: Je pense qu'il serait peut-être bien d'ajouter un paragraphe dans Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits) même si c'est une association (par instinct, c'est là que j'irai voir). Un ménage pourra alors être effectué -- Xfigpower (pssst) 28 novembre 2006 à 13:41 (CET)
replies: text: D'autant que le paragraphe « Associations » des critères d'admissibilité reste encore à être rempli. Vu le nombre de demandes de suppression de ce genre qui tombe en ce moment, il serait peut-être intéressant de lancer une discussion à ce sujet. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 18:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Xfigpower (pssst) 27 novembre 2006 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Xfigpower (pssst) 27 novembre 2006 à 23:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Manoel (football)/Admissibilité

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 27 novembre 2006 à 23:30 (CET)
replies: text: Le suivi est fait par la brigade RC et puis c'est tout... Pour donner son avis sur les critères d'admissibilité des joueurs de football ca se passe par là. --Grook Da Oger 28 novembre 2006 à 20:55 (CET)
thread_title:  [[:Manoel Lourenço da Silva Filho]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quand je vois le nombre hallucinant d'articles sur les joueurs de foot je me pose une question: le poids de ces personnes fait-il l'objet d'un suivi particulier, est-il révisé régulièrement ? --Jbdeparis 28 novembre 2006 à 20:07 (CET)
replies: text: Le suivi est fait par la brigade RC et puis c'est tout... Pour donner son avis sur les critères d'admissibilité des joueurs de football ca se passe par là. --Grook Da Oger 28 novembre 2006 à 20:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Évidemment. Il joue dans une équipe qui est en première division du championnat du Portugal de football (la Liga). Il a joué dans plusieurs autres clubs connus. Ça suffit très largement. Pour les serveurs, ça va, t'inquiètes pas, c'est pas trop l'espace disque le problème. Manuel Menal 28 novembre 2006 à 04:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Évidemment. Il joue dans une équipe qui est en première division du championnat du Portugal de football (la Liga). Il a joué dans plusieurs autres clubs connus. Ça suffit très largement. Pour les serveurs, ça va, t'inquiètes pas, c'est pas trop l'espace disque le problème. Manuel Menal 28 novembre 2006 à 04:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Motivation : pour tous ces écrivains dont on a supprimé la page parce qu'ils n'avaient écrit qu'un seul livre (donc critère insuffisant) alors que ces footballeurs, ils laissent quoi derrière eux ? J'ai le désagréable sentiment qu'on a deux poids et deux mesures et ce n'est normal. En quoi raconter les explois d'un footballeur inconnu a-t-il qq chose d'encyclopédique ? Dans 10 ou 20 ans on les aura tous oubliés--Sonusfaber 2 décembre 2006 à 21:28 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A conserver dans ce cas ... mais c'est vraiment l'horreur tous ces joueurs de foot, qui vont de la D1 au CFA 2 ... Moi perso j'en peut plus. Il faut qu'on définissent des critères (D1 voir D2 ou victoire dans une grande compétition nationnale et point barre) --Grook Da Oger 28 novembre 2006 à 14:37 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion catégorie:Association ou organisme contre l'extrême droite française/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 29 novembre 2006 à 06:16 (CET)

message: Proposé par : Brumaire 28 novembre 2006 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Association ou organisme contre l'extrême droite française]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Catégorie créée seulement parce qu'on a râlé contre le classement dans une catégorie-mère: Discuter:Section carrément anti Le Pen#Catégorisation Il n'y a nulle part une définition claire de la sémantique de la catégorisation ? Apokrif 28 novembre 2006 à 16:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Brumaire 28 novembre 2006 à 00:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Brumaire 28 novembre 2006 à 00:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marine austro-hongroise

message: TCY 28 novembre 2006 à 05:19 (CET)

message: L'article a énormément évolué tant qualitativement que quantitativement depuis plusieurs semaines. Je ne vous cache pas que j'espère en faire un article de qualité lorsque toutes les parties auront été traitées et bien référencées. Pour l'instant, plusieurs questions demeurent :
# doit-on laisser l'introduction telle quelle (n'est-elle pas trop longue ?)
# doit-on laisser la liste des commandants historiques, ou bien en faire un article à part entière ?
# doit-on raccourcir certaines parties (les réformes de Ferdinand Maximilien, la course à l'armement austro-italienne...), peut-être un poil trop longues ?
Voici (selon moi) le plan idéal pour la totalité de l'article :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Thranduil7/Brouillon
L'article se divise en 2 grandes parties : la partie "Histoire" (la plus importante, qui sera également la plus déterminante pour l'obtention du label AdQ) et la partie "Organisation" qui consiste surtout en des annexes statistiques et des tableaux. Je me base fortement sur le plan de Sokol dans son ouvrage intitulé "The Imperial and Royal Austro-Hungarian Navy".
Toute l'histoire de la marine est traitée selon un ordre chronologique, rien n'est laissé de côté.
Merci pour votre contribution !
:De mon côté j'attends de recevoir le Sondhaus "papier" pour continuer--Phso2 (discuter) 21 mai 2020 à 16:55 (CEST)
replies: text: Super. J'ai déjà Sokol mais je viens également de commander les deux ouvrages de Sondhaus sur le sujet (vraiment difficiles à trouver)...--Thranduil7 (discuter) 21 mai 2020 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Objectif final : en faire un AdQ
Discussion:Guide-accompagnateur/Droit d'auteur

message: Signalé par : DomBot 28 novembre 2006 à 06:34 (CET)
replies: text: . Simple copier-coller d'une IP sans autre intervention. Suppression directe. Nicolas Ray 30 novembre 2006 à 11:34 (CET)
thread_title:  [[:Guide-accompagnateur]]
Discussion:Plogoff, des pierres contre des fusils/Admissibilité

message: Pourquoi cette page reste-t-elle toujours en discussion? 
Il semble pourtant que plus de 80% des votes soit pour le maintient (26/(26+6)=81.25%), donc la décision devrait avoir déjà été prise de le maintenir depuis le 5.--Accrochoc  causer  ici 8 décembre 2006 à 11:45 (CET)
replies: text: Je mets ma casquette d'admin et je traite la page. RamaR 8 décembre 2006 à 11:59 (CET)

message: Proposé par : RamaR 28 novembre 2006 à 10:00 (CET)
thread_title:  [[:Plogoff, des pierres contre des fusils]] 

message: # ce film  a fait 250 000 entrées, est dans des cinémathèques, et est un de témoignage de l'histoire des mouvements sociaux (en l'occurence le mouvement antinucléaire).  je trouve que l'encyclopédie gagnerait a avoir plus de documentaires dans ses articles. de façon générale. parce que mme s'ils sont moins notables que celui ci, c'est une base pour aller chercher de la doc etc --Julianedm |  ðΔ 29 novembre 2006 à 01:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#RitexSport
#: pas plus de commentaires que ça ? RamaR 28 novembre 2006 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #RitexSport
#: pas plus de commentaires que ça ? RamaR 28 novembre 2006 à 10:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: # (fusionner) RamaR 28 novembre 2006 à 10:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nevermore

message: Je ne suis pas un gourou de la langue française mais il y a quelques problèmes de français dans cet article. Je repasserai ultérieurement. A part ça, merci au créateur de cet article car je suis un vrai fan de Nevermore. STB 28 novembre 2006 à 10:01 (CET)

message: Il est difficile de déterminer concrètement quel est le style précis du groupe. En revanche ils semble compliqué d’affirmer que c’est un groupe de thrash, au sens où le trash est caractérisé essentiellement par le rythme, sur lequel ne s’appuie pas Nevermore, ou de façon anecdotique.
Par ailleurs le paragraphe dit tout de suite après que le groupe s’appuyait sur de nombreux styles.
Par souci de cohérence et par amour pour le groupe, je propose de définir ainsi:
« …groupe de heavy qui s’appuie sur les canons de nombreux autres genres. » Francois Hirigo (discuter) 30 mai 2022 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Style
Discussion:Dracaena braunii

message: Bonjour,
Il semblerait que cet article entretienne la confusion entre Dracaena sanderiana et Dracaerna braunii. En fouillant un peu, même si de nombreuses sources, notamment non académiques les confondent, il semble clairement y avoir une distinction entre les deux (voir  ). Je ne sais pas si j'aurais le temps, mais une réécriture de l'article serait sans doute bienvenue pour clarifier ce point. Je vais essayer de la débuter. .Anja. (discuter) 19 septembre 2019 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Dracaena braunii vs Dracaena sanderiana
Discussion:Feijoada

message: Je colle ici un paragraphe qui figurait directement dans l'article, ajouté par l'IP 82.236.152.230 le 30 novembre 2008 à 14:31.
"Ma version n'est pas celle-ci.
A base de cochon et de haricots noirs, la Feijoada est un pur produit de l'histoire du Brésil, un mélange des cultures culinaires européennes, africaines et amerindiennes. Née chez les esclaves, ceux-ci n'avaient accès qu'aux bas morceaux du porc : oreilles, pieds, museaux. Aujourd'hui, bien sûr, le plat a été aggrémenté de morceaux plus nobles et de charcuterie. La feijoada est traditionnellement servie accompagnée de riz, de salade cuite, de farofa (farine de manioc torrefiée) et de fines tranches d'oranges, apportant un goût acidulé et aigre-doux.
http://hastasiempre.over-blog.net/article-1596624.html"
Je ne trancherai pas, je ne sais pas qui a raison. Ocilya42 (d) 22 janvier 2009 à 19:51 (CET)
thread_title:  Origine du plat 

message: De mon expérience, le vendredi est le jour de la feijoada. Ocilya42 (d) 22 janvier 2009 à 19:51 (CET)
thread_title:  Jour de la semaine
Discussion:École nationale supérieure de techniques avancées

message: Je viens de commenter la liste d'anciens élèves. Ormis le fait que mettre une promotion complète me semble exagéré, je laisse le soin à qui veut de faire une sélection parmi les noms susceptibles d'intéresser dans un cadre d'encyclopédie. --Ginko 28 novembre 2006 à 11:07 (CET)
thread_title:  Liste des anciens élèves 

message: On cite le nom du présent directeur à l'occasion de sa prise de fonction. Est-ce pertinent pour les lecteurs de WP qui veulent des informations sur ce qu'est l'ENSTA et ce qu'on y fait? Si le souhait est historique (conserver la liste des directeurs comme on établit la succession des rois de France), il faut les citer tous. Je possède cette liste. Me faire part de vos avis par ce canal.
:M'est avis que cela est intéressant, on le retrouve notamment sur l'École_polytechnique_(France) Hatonjan (d) 30 janvier 2009 à 15:45 (CET)
thread_title:  Directeurs 

message: Je m'explique sur les raisons de la suppression du logo ENSTA ParisTech:
* Le logo a été mis sur Wikipédia, contrairement à ce qui était indiqué dans la description de l'image, sans l'accord de TAPAGE (l'assoce de com de l'ENSTA).
* J'ai eu un échange avec la communication de l'ENSTA quand je proposai de mettre en ligne moi-même le logo de l'école, mais elle ne m'a pas donné encore l'accord de le faire (une question de marque déposé). Néanmoins, ça devrai être réglé d'ici fin mai, alors nous remettrons le logo.
Tapage (d) 19 avril 2010 à 00:39 (CEST)
thread_title: A propos du logo

message: Bonjour,
Suite à cette nouvelle, je pense qu'il faudra bien préciser "ENSTA ParisTech" pour tout ce qui est typique à Paris. Il faudra aussi ettoffer l'article ENSTA qui regoupera les 2. Hatonjan (d) 3 décembre 2010 à 15:18 (CET)
thread_title:  L'[[ENSIETA]] rejoint le groupe [[ENSTA]] 

message: - Bonjour, je vois qu'une guerre d'édition est en cours pour le renommage de cet article - Je ne vois pas de dialogue pour ce renommage qui a première vue ne fait pas consensus - En conséquence, je viens de protéger l'article en renommage et vous laisse argumenter pour le titre - D'autre part, , je me pose une question, n'êtes vous pas trop proche du sujet de l'article ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 17 août 2017 à 21:51 (CEST)
replies: text: J'ai laissé un message sur la PDD de Pierre QUIROS. Une discussion va commencer sur Projet:Université. Le nom des établissements secondaires est un sujet récurrent de désaccord...--Shev (discuter) 17 août 2017 à 21:54 (CEST)
replies: text:   - Bonsoir, merci pour ce message sur le projet, on sera ainsi fixés - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 17 août 2017 à 22:09 (CEST)
thread_title:  École nationale supérieure de techniques avancées ou ENSTA ParisTech
Discussion:Fluorure

message: Bonjour, j'ai vu que "fluorure" pointait par redirection vers l'article "Ion fluorure". Or, il s'agit d'une confusion entre un ion (espèce mobile ou "encapsulé") et une famille de composés chimiques, les fluorures (solides pour beaucoup), qui ne sont pas forcément des composés ioniques ! Je pense que ces considérations sont à prendre en compte et les articles à séparer. Grimlock 28 novembre 2006 à 11:17 (CET)
thread_title:  Redirection surprenante
Discussion:Familistère de Guise

message: J'ai modifié un peu en sauvage les portails auxquels est lié cet article. Mais je ne vois vraiment pas de rapport entre le portail archéologie et cet article. Ce portail ne prend absolument pas en compte l'archéologie industrielle. Idem pour l'économie : l'article est impossible à placer dans l'arborescence du projet et l'article n'est rattaché à aucune catégorie ayant trait au projet économie. Voilà pourquoi je l'ai plutôt ajouter au portail "Aisne" (ce qui est le plus logique géographiquement) et au portail "XIXe", ce qui permet de couvrir toute la complexité du Familistère. Même si l'histoire du familistère se prolonge au XXe, ce n'est que dans la continuité de ce qui a été fait au XIXe siècle. On peut en discuter ici évidemment. Mel22 (d) 12 septembre 2009 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Portails de référence ?
Discussion:Meilleurmobile/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 29 novembre 2006 à 06:01 (CET)

message: Proposé par : Blone 28 novembre 2006 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[:Meilleurmobile]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - Pub - WP a ne pas confondre avec les pages jaunes - Taguelmoust 28 novembre 2006 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Pub - WP a ne pas confondre avec les pages jaunes - Taguelmoust 28 novembre 2006 à 11:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Philippe Agostini (artiste contemporain)/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 29 novembre 2006 à 05:58 (CET)

message: Proposé par : PoM 28 novembre 2006 à 11:59 (CET)
thread_title:  [[:Philippe Agostini (artiste contemporain)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Vu la grande quantité d'oeuvres produites, et le fait que cela correspond à de l'art contemporain, pourquoi cet artiste ne serait-il pas inscrit en tant qu'artiste dans une encyclopédie ? Captain FLAM 29 novembre 2006 à 01:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Vu la grande quantité d'oeuvres produites, et le fait que cela correspond à de l'art contemporain, pourquoi cet artiste ne serait-il pas inscrit en tant qu'artiste dans une encyclopédie ? Captain FLAM 29 novembre 2006 à 01:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Notoriété douteuse, à cause des homonymes, la recherche Google n'est pas concluantes. Autopromo très probable en plus (je sais c'est pas un argument ...) Ico83  Bla ? 28 novembre 2006 à 12:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Michel Poggi/Admissibilité

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 28 novembre 2006 à 12:01 (CET)
replies: text: Donne nous tes sources stp Ico83  Bla ? 29 novembre 2006 à 09:36 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Michel Poggi]] 

message: * être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré
À mon humble avis, ce monsieur est considéré
comme un auteur de référence dans le milieu
de la statistique française.
: Donne nous tes sources stp Ico83  Bla ? 29 novembre 2006 à 09:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Ce n'est pas juste un prof qui publie dans son domaine ! C'est un des noms importants de la statistique en France.
# Il me semble douteux d'imposer les mêmes critères aux littéraires et aux scientifiques en ce qui concerne les publications. De nombreux historiens ou pseudo-philosophes passent entre les gouttes du filet parce qu'ils publient de mauvais livres (souvent chez des copains à eux) alors qu'il est beaucoup plus difficile de publier en étant scientifique (et je parle comme étant moi-même historien) Remi Mathis 29 novembre 2006 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce n'est pas juste un prof qui publie dans son domaine ! C'est un des noms importants de la statistique en France.
# Il me semble douteux d'imposer les mêmes critères aux littéraires et aux scientifiques en ce qui concerne les publications. De nombreux historiens ou pseudo-philosophes passent entre les gouttes du filet parce qu'ils publient de mauvais livres (souvent chez des copains à eux) alors qu'il est beaucoup plus difficile de publier en étant scientifique (et je parle comme étant moi-même historien) Remi Mathis 29 novembre 2006 à 17:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  - notorièté discutable - critères non atteints - somme toute un prof. qui professe et publie dans son domaine - Taguelmoust 28 novembre 2006 à 18:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Concordia (association)/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 29 novembre 2006 à 05:49 (CET)

message: Proposé par : Romary 28 novembre 2006 à 12:26 (CET)
thread_title:  [[:Concordia (association)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Déjà entendu parler. Une des deux ou trois principales associations de chantiers internationaux actives en France, à ma connaissance. Reconnue par tout plein de ministères, etc. --bsm15 29 novembre 2006 à 13:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Déjà entendu parler. Une des deux ou trois principales associations de chantiers internationaux actives en France, à ma connaissance. Reconnue par tout plein de ministères, etc. --bsm15 29 novembre 2006 à 13:35 (CET)
thread_title: Conserver

message: #voir ci-dessus. Romary 28 novembre 2006 à 12:28 (CET)
thread_title: Supprimer