Discussion Wikipédia:Administrateur

message: Disponible sur Wikipédia:Administrateur/Liens utiles, il liste a priori tous les liens utiles pour un administrateur. La liste est aussi consultable via la page de Coordination des admins. --Tieno 14 octobre 2005 à 20:03 (CEST)
replies: text: @AQSDC 109.205.5.201 (discuter) 14 janvier 2023 à 17:00 (CET)
thread_title:  Encore un nouveau modèle (bis) 

message: Article K -Theorie et sa Page Discussion.
J ai initie l article K-Theorie en date du 19 decembre.A ce moment là j gnorais encore l origine de cette appellation.Il se trouve que par pur hasard cette denomination correspond à l idee que je voulais y mettre.Cette idee nee du problème que posait l incompatibilité de la Mécanique Quantique et de la Relativite Generale m a conduit à decouvrir(en tous cas je le crois inebranlablement)que Pi est une fonction alors que sa valeur transcendante ne constitue que la borne superieure de l intervale sur lequel varie cette fonction.De surcroit,cet intervale etant ouvert à droite, cette valeur transcendante est donc inaccessible à la fonction.D ou le constat sans appel que "Pi transcendant ne saurait etre le rapport constant de la circonference du cercle à son diametre".Pi sera tout au plus le rapport de la circonference du cercle de diametre infini à ce meme diametre le jour ou l on saura effectuer la division de l infini sur l infini.Mais nous n en sommes pas encore là et nous en conviendrons tous je suppose.Ce que j ai ecrit dans la page de K-theorie et dans sa page de discussion veut exprimer l idee que la "fluctuation de Pi" implique une nouvelle physique unifiant enfin ses lois.En effet cette nouvelle theorie que j ai baptisee "Theorie de l Espace Absolu et du Chaos Organise." introduit une cinquieme dimension à l espace-temps.Cette cinquieme dimension traduit en un mot le fait que toutes les constantes de la physique,fussent elles fondamentales,doivent ineluctablement varier dans le temps et dans l espace.Mais je trouve extremement etonnant que depuis la creation de cet article auncun de ceux qui peuvent se prononcer sur le fait que Pi soit une fonction ne l ait fait.J interpelle donc à travers cet ecrit l ensemble de l honnorable communaute des administrateurs de Wikipedia afin qu une solution collegiale soit trouvée à l artticle K -Theorie.Mohwali AWAMAR.Mechtrass,le 15octobre2005.
: Pas compris. --Tieno 2 novembre 2005 à 14:34 (CET)
replies: text: Oui très bien, mais je n'ai pas compris le rapport avec un administrateur :) Si vous avez un conflit avec un éditeur, vous pouvez aller sur Wikipédia:Conflits entre éditeurs. --Tieno 8 novembre 2005 à 10:24 (CET)
replies: text: même avis, les problèmes sur un article doivent en général etre mis sur la page de discussion de l'article, ou sur le bistro. Darkoneko 猫 8 novembre 2005 à 10:28 (CET)
thread_title:  La Communauté des administrateurs est interpelée sur l article K- theorie. 

message: Discussion hors-sujet. Je l'ai supprimée. On la voit ici Alvaro 11 décembre 2005 à 18:30 (CET)
thread_title:  sur la petite ceinture 

message: La semaine passée je suis tombé sur l´article phénanthrène où (quand? par qui?) les formules chimiques(images) avaient été effacées pour manque de licence alors que ces mêmes images apparaissent dans la version anglaise de la wikipédie.
Aujourd´hui, j´assiste à l´effacemsnt des formnules chimiques des articles Alcyne, amide, allène et alcool homo-allylique.
Je comprend très bien que pour la protection de la wikipedie, nous devons éviter des conflits de licence cependant en voulant punir l´auteur de l´article nous punissons notre travail global.
Il faut tenir compte que:
#Les formules chimiques dans les articles ne sont des images qu´à cause de l´informatique. Le chimiste les écrit avec un papier et un crayon et à la main levée tout  comme il écrit les mots et on ne m´a pas encore demandé de justifier la licence de chacun de mes mots. J´écris ce texte avec un logiciel de traitement de texte et je publie ce que j´écris; je dessine les formules chimiques avec un logiciel spécialisé et j´en  publie le résultat mais à cause de l´informatique ce sont des images.
#Les auteurs des articles sont des bénénévoles qui ne connaissent pas toujours les règles du jeu et à cause de ce qui a été écrit en 1- trouvent que cette question de licence n´est pas importante.
#Très souvent, le retrait des formules détruit totalement l´article parfois très faible ( comme dans les cas qui nous occupent). Retirer la photo d´une cathédrale retire une information, retirer une formule retire toute l´information . Dans l´article Allène, il est plus grave de retirer l´image que de retirer le texte qui ne signifie plus rien.
#Effacer les images est drastique parce qu´elles disparaissent  sans garder d´ historique. Sauf cas comme le phénanthrène il est impossible pour un utilisateur de récupérer l´"erreur".
Je me pose la question de savoir s´il n´y a pas beaucoup d´autres articles dans le même cas.
Poildoiseau 12 décembre 2005 à 19:58 (CET)
replies: text: Je suis pas très sûr que ce soit le meilleur endroit pour poser la question : je vous suggère de la transférer au Bistro ou auprès de la Questions techniques. Je pense qu'il faudrait corriger les liens pointant vers cette page pour poser des questions générales (apparemment il y a le Modèle:Administrateur, il devrait plutôt pointer vers Wikipédia:Requêtes aux administrateurs  Fred.th 14 décembre 2005 à 22:12 (CET)
thread_title:  Effacer les formules chimiques 

message: Vu que la page « éditeurs problématiques » a disparu, pourrais-t-on indiquer où dorénavant demander la révocation d'un administrateur quand on pense qu'il faut le révoquer ?----Utilisateur:Badowski/discuss. 18 décembre 2005 à 15:53 (CET)
replies: text: arbitrage auprès du CAr. Dake* 18 décembre 2005 à 15:58 (CET)
replies: text: L'arbitrage est pour les conflits individuels. Lorsqu'on estime qu'un administrateur a failli à son devoir d'administrateur, cela concerne toute la communauté, et c'est donc la communauté, et non un règlement de comptes perso auprès du CAr, qui doit décider.----Utilisateur:Badowski/discuss. 18 décembre 2005 à 16:04 (CET)
replies: text:  Le CAr, c'est ce que je propose, ce qui -me- semble le plus adéquat. Ce n'est pas une consigne officielle alors arrête de me citer dans l'article dans le but de me faire passer pour un spécialiste de l'abus de pouvoir. Dake* 18 décembre 2005 à 16:21 (CET)
replies: text: Le problème c'est que si on ne met rien sur la page, c'est comme si les administrateurs étaient irrévocables, mais tu t'en fous puisque tu es contre la démocratie.----Utilisateur:Badowski/discuss. 18 décembre 2005 à 16:28 (CET)
replies: text: tu t'en fous puisque tu es contre la démocratie. Paf, belle attaque hors suget. DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 10:54 (CET)

text: Je suis pour la démocratie mais wikipédia n'est pas une démocratie, c'est une encyclopédie. Rien à voir. Alvaro 18 décembre 2005 à 17:55 (CET)
replies: text: Dommage que tant de gens n'arrivent pas à le comprendre. DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 10:58 (CET)

text: o) attention dake, tu va te faire traiter de censseur abusateur de pouvoir et il va demander ta réclusion à toi aussi... (mort de rire ) DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 10:37 (CET)

text: Bon, je la lance moi même, on gagner du temps : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Babowski-Darkoneko DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 11:06 (CET)
thread_title:  Question de Badowski (déplacée depuis la page) 

message: Juste à savoir...y a-t-il des admins non francophones-maternelles? Des anglophones maternelles peut-être? --Thewayforward 22 janvier 2006 à 00:46 (CET)
replies: text: c'ets marqué dans la liste lorsque c'ets le cas (ya a au moins un) DarkoNeko (黒猫) 22 janvier 2006 à 01:17 (CET)
replies: text: Je n'ai trouvé aucun, sauf User:Brion VIBBER. C bizzare. Un jour je serai admin, peut-être? Y a-t-il des anglophones maternelles (pas de québecois) très prominents ici, alors? --Thewayforward 22 janvier 2006 à 02:06 (CET)
thread_title:  Francophonie 

message: - Ainsi, bien qu'adminitrateur, vous seriez l'auteur de cette appréciation : "Une refonte hein ? (...) les chiens de garde veillent." Si c'est le cas, sachez que c'est bien mon impression aussi. A votre disposition poiur continuer le dialogue.(Crocy)
:Euh... De quoi retourne-t-il exactement ? Alvaro 3 février 2006 à 19:46 (CET)
replies: text: De qui, surtout. DarkoNeko (ノエイン) 3 février 2006 à 19:47 (CET)
thread_title: Discussion / neutralité de point de vue

message: bonjour ske, merci pour ton message, je souhaite savoir coment faire pour completer mes photos( il s'agit de photos personnelles, prises avec mon appareil)
Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Assala »
:Je vois pas bien le rapport avec la présente page... DarkoNeko いちご 12 juin 2006 à 11:02 (CEST)
thread_title: Discussion / Comment faire ?

message: Y a t'il une page prévu pour que les wikipédiens λ puissent poser des questions aux admins ? une sorte de guichet des admins ou accueil de l'administration. VIGNERON * discut. 11 mai 2006 à 14:37 (CEST)
replies: text: La page de discussion de l'admin en question ? Le bulletin des admins ? Le bistro ? Tu ne seras mordu nulle part. Solensean ᛁᛉᛁ 11 mai 2006 à 17:17 (CEST)
replies: text: Le bulletin des admins ! Merci, pas vu de liens dans la page WP:Admin ! VIGNERON * discut. 12 mai 2006 à 16:16 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Requête aux administrateurs me semble plus adaptée. Il y a des risques de canibalisme sur les autres pages. Mouhahahaha ! Plyd /!\ 22 juin 2006 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Page de comm entre admin et la communauté 

message: Plaintes a été renommé en Réclamations et le texte a été changé. J'ai corrigé la plupart des redirections. Il en reste quelques unes  sur des pages de discussion ou d'arbitrages passés, ainsi que sur des pages protégées. FH ✉ 17 novembre 2006 à 15:14 (CET)
thread_title:  Fait 

message: De mémoire, y'avait consensus sur le BA à ce sujet, on en a causé à plusieurs reprises. On pourrait le mettre plutôt dans Wikipédia:Blocage ? Alvaro 14 janvier 2007 à 17:20 (CET)
replies: text: Ça serait déjà pas mal que tu donnes le lien vers cette décision collégiale, parce que là, on est un peu en train de discuter de changer une règle, et que cette modification ne va pas du tout dans le sens de l'usage actuel. Manchot ☺ 14 janvier 2007 à 18:43 (CET)
replies: text: Je pense qu'Alvaro fait allusion à ça (petit consensus en vérité, voir aussi dans la même page : gravage dans le marbre mou) p-e 14 janvier 2007 à 22:00 (CET)
replies: text: Merci pour le lien p-e. Mouais, vu le nombre extrêmement limité d'intervenants sur la chose, je doute que l'on puisse considérer cela comme une règle, surtout ça ne colle pas spécialement à l'usage en cours. Manchot ☺ 14 janvier 2007 à 22:28 (CET)
replies: text: euh, c'est quoi l'usage en cours ? Alvaro 15 janvier 2007 à 02:21 (CET)

text: C'est pourtant un des rares cas de vrai « consensus », c'est-à-dire une proposition à laquelle personne ne s'oppose formellement et pas le n'importe quoi qui se cache de plus en plus derrière ce mot. GL 15 janvier 2007 à 14:35 (CET)
replies: text:  Je suis le seul à avoir l'impression que la discussion en question parle du cas particulier d'un contributeur donné, et non d'une règle générale ? RamaR 15 janvier 2007 à 15:10 (CET)
replies: text: C'est vrai que c'est pas plus clair que ça mais il y a aussi l'autre passage « gravage dans le marbre mou » où quatre-cinq administrateurs sont d'accord pour en faire une recommandation. Cela dit, autant les problèmes soulevés sur les deux autres propositions sont sérieux, autant celle-là me semble raisonnable. GL 15 janvier 2007 à 17:15 (CET)
replies: text: Le problème est que alors que je peux comprendre qu'on recommande de limiter généralement un premier blocage à 24 heures, j'ai un problème pour comprendre qu'on en fasse une règle. Bradipus Bla 15 janvier 2007 à 20:01 (CET)
replies: text: Recommandation ou règle, mais personellement je trouve que c'est une bonne mesure; en plus elle n'implique rien quand à la suite, il s'agit juste d'un tampon pour éviter des blocages inutiles (ça peut se transformer dans les 24 heures en blocage de longue durée si nécessaire), donc je ne vois pas trop quelles objections cela soulève p-e 16 janvier 2007 à 09:29 (CET)
thread_title:  bloquer plus de 24 heures un contributeur s'il s'agit d'un premier blocage 

message: de cette volonté de s'accaparer toujours plus de pouvoir et d'évincer au maximum la communauté : quelqu'un – je ne sais pas qui, car j'ai fait un diff global entre le 9 janvier et aujourd'hui – a remplacé les administrateurs s'en remettent à la communauté par les administrateurs peuvent s'en remettre à la communauté, oubliant si ça leur chante ou si cette frivolité leur passe par la tête. Sérieusement, s'il faut absolument préciser les choses, écrivons doivent (s'en remettre à la communauté). Teofilo  ◯ 15 janvier 2007 à 16:31 (CET)
replies: text: J'avais pas vu. Alvaro 15 janvier 2007 à 16:42 (CET)
replies: text: Teofilo. Tu as tout à fait raison sur le fond. Je crois que tu peux corriger cela. Mais, dans le contexte des discussions du moment, j'ai le sentiment que la phrase "de cette volonté de s'accaparer toujours plus de pouvoir et d'évincer au maximum la communauté" est une phrase qui fache et qui ne risque qu'une chose, c'est provoquer l'animosité. C'est -à mes yeux- une invective. Mais on ne va pas se disputer pour ça, hein ;-). Ceedjee contact 15 janvier 2007 à 17:06 (CET)
replies: text: Démonstration par Teofilo de ce qu'il ne faut pas faire: avoir raison, tenir un raisonnement correct, et se débrouiller pour avoir l'air d'un troll :-)  Bradipus Bla 15 janvier 2007 à 20:05 (CET)
replies: text: On devrait fusiller baillonner ceux qui emploient à tout bout de champ ce mot troll qui veut tout et rien dire... --Markov (discut.) 15 janvier 2007 à 23:44 (CET)
replies: text: Je ne sais s'il signifie ou non quelque chose mais son efficacité auprès des niais et naïfs, lorsqu'il s'agit de rejeter un argument faute de pouvoir y répondre de façon étayée voire de mener campagne de dénigrement afin de bloquer, le rend irremplaçable! Natmaka 16 janvier 2007 à 00:12 (CET)
replies: text: Troll (Internet)... --Warp3 (d) 22 mars 2011 à 06:58 (CET)
thread_title:  Exemple typique 

message: Hello,une IP 86.202.116.112 colle dans les liens externes des pages concernant les sociétés de prêts immobiliers, assurances, un lien à mon sens purement publicitaire/commercial. Je lui ai écrit un mot concernant la publicité sur WP auquel il a répondu. J'ai commencé à supprimer ses ajouts, mais avant que cela ne tourne en eau de boudin, je viens à la pêche aux bons conseils.Thesupermat 22 août 2007 à 21:50 (CEST)
thread_title: Publicité ou pas ?

message: J'ai fait les modifications suivantes sur la page de règlement. Cela ne me semble pas problématique, mais si quelqu'un y voit un inconvenant, on peut toujours revenir en arrière et discuter ici. Les ajouts sont soulignés et les retraits, barrés.
Dans Pourquoi des administrateurs ? :
* « Pour obtenir ce statut, les utilisateurs expérimentés doivent soumettre leur candidature à l'appréciation de la communauté, et obtenir un consensus en leur faveur. »
*: Ne pas laisser croire que n'importe qui peut devenir administrateurs alors que dans les faits, les candidatures d'utilisateurs non-expérimentés sont toujours rejetées.
Dans Ce qu'un administrateur ne doit pas faire :
* « En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non-administrateurs en matière de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice. En cela, ils ont des prérogatives bien différentes des modérateurs que l'on trouve sur les forums. »
*: Il me semble que suffisamment de gens confondent administrateurs et modérateurs pour qu'on puisse signaler la différence.
Dans Pages d'aide : 
* « Les super-pouvoirs des adminsoutils d'administration, comment ça marche ? »
*: Amha, les private joke sont à éviter sur une page de règlement.
A☮ineko ✍ 25 septembre 2007 à 07:52 (CEST)
replies: text: Ça me paraît bien. -Ash - (ᚫ) 25 septembre 2007 à 09:40 (CEST)

text: Ça me paraît bien aussi. Attention cependant aux termes et a la redondance possible : la page de règlement est ici : Wikipédia:Règlement administratif. Cette page a, elle, un caractère bien officiel car elle synthétise le résultat de prises de décision. La page Wikipédia:Administrateur a par contre un objectif de vulgarisation et de résumé mais n'est pas en elle-même la page du règlement. --Tieno 1 octobre 2007 à 13:30 (CEST)

text: ok avec modifs Aoineko et mise au point de Tieno Alvaro 1 octobre 2007 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Quelques retouches 

message: Pourquoi faut-il commenter son vote lors de l'élection d'un administrateur ?
Je comprends bien que ça défoule le contributeur, mais c'est l'occasion de règlements de compte assez saignants. Lorsque l'on vote pour quelqu'un en général on n'écrit pas à côté de son nom je vote pour lui parce qu'il a trompé sa femme ou parce que sa femme est infidèle, ou parce que c'est un ivrogne invétéré... Alors pourquoi le fait-on ici ?
Je vote pour, je vote contre, je vote réticent, je s'abstient, point final, pas de commentaire et surtout pas de commentaires de commentaire. 
Je verrais bien cela régler par des cases à cocher:
*Candidat Bidule
** O Pour - O Contre - O Réticence - O Abstention 
Rien n'empêche de conserver la page de discussion de la candidature pour poser une question au prétendant.
SalomonCeb 24 octobre 2007 à 09:49 (CEST)
replies: text: Pour les votes contres, c'est bien de savoir pourquoi la personne ne veut pas nous voir admin, et éventuellement permettre de corriger le défaut. -Ash - (ᚫ) 24 octobre 2007 à 12:58 (CEST)
replies: text: En tout cas, cette pratique (de commenter les votes) est relativement récente (exemple) et n'est pas une règle p-e 25 octobre 2007 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Pourquoi commenter son vote ? 

message: Je ne sais pas si vous êtes au courrant, il y a une récente proposition à m:AVF concernant un droit global similaire aux droit d'administrateurs locaux mais qui prennent effet sur toutes les wikis de la Wikimedia fondation (via les nouveaux comptes globaux). Les combattants anti-vandalisme devraient avoir le droit d'utiliser leurs droits sur une wiki qui n'as pas assez d'administrateurs dans certain fuseaux horraires. Cenarium (d) 5 juin 2008 à 04:29 (CEST)
thread_title:  [[Meta:]] proposition sur les "combattants anti-vandalisme" 

message: Les criteres pour pouvoir se presenter a l'election admin sont depasses, l'anciennete et le nombre de contrib sur un projet qui a enormement grossi ne sont plus suffisant, les utilisateurs qui votent appliquent leurs propres criteres et c'est bien, mais c'est possible de mettre quelques conditions supplementaires differentes du countedit ou du nombre de mois. Par exemple : avoir ete WPP avec succes, avoir mene un article au stade de BA ou ADQ... et dans une autre direction, pour les admins qui se revendiquent technique, avoir cree un bot. Est-ce une bonne idee ? Bertrouf 15 octobre 2008 à 02:35 (CEST)
replies: text: C'est-à-dire que par exemple moi j'ai été élu sans problème en avril sans remplir aucune de ces conditions et les réticents ou contre que j'ai récoltés n'étaient pas en rapport avec ça. Certains sont exigeants et appliquent leurs critères, c'est bien, mais ce n'est pas le cas de tout le monde et ce n'est pas une raison pour en faire des critères généraux. Xic [667 ] 15 octobre 2008 à 08:12 (CEST)

text: A mon avis je voulais dire... Xic [667 ] 15 octobre 2008 à 16:15 (CEST)
thread_title:  criteres 

message: Bonjour,
Je demande le blocage (voire le bannissement) de l'IP , dont les contributions ne sont que vandalisme. Cette IP a déjà été bloquée à 2 reprises en 2009, mais aucun des nombreux messages d'avertissement ne semble le calmer...
Fuhraih (d) 10 septembre 2010 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Blocage d'un vandale multi-récidiviste 

message: Bonjour.
Votre avis est attendu sur Wikipédia:Sondage/Désysopage temporaire. --Bruno des acacias 1 mars 2011 à 12:51 (CET)
thread_title:  Désysopage temporaire 

message: Bonjour.
Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Contestation du statut est en phase de vote. Cordialement. --Compte Bruno des acacias 25 mai 2011 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Contestation du statut 

message: Est-il juste de dire qu'un administrateur est ou devrait être
Cadre
Schérif
Conseil
Contrôleur
Contributeur avec privilège
Cyberhuissier
Délégué
Gardien
Guetteur
Huissier
Juge
Kobold
Licteur
Mandataire
Maître des lieux
Médiateur
Modérateur
Prud'contributeur
QUARTIER-MAÎTRE
Régisseur
Régulateur
Responsable-maintenance
Sentinelle
SOUS-MAÎTRE
Superviseur
Veilleur
Videur
Vigie-mainteneur
Vigile
ou plus simplement, un Prud'contributeur-Cyberhuissier?
Ne pourait-on pas utiliser ces quelques mots pour clarifier le eur rôle dans cette page?
:C'était le but de ce sondage, qui n'a pas aboutit. JackPotte ($♠) 4 août 2012 à 10:53 (CEST)
thread_title: Prud'contributeur-Cyberhuissier

message: J'avoue ne pas trop aimer ce genre de phrase « Les contributeurs, enregistrés ou non, ont déjà des pouvoirs très étendus sur Wikipédia. » Je propose donc de remplacer le mot pouvoir par possibilité d'actions ou champ d'action. Une opposition ?-- LPLT  [discu] 27 mars 2013 à 21:22 (CET)
replies: text: Personne n'a de pouvoirs sur cette encyclopédie..... - Entièrement d'accord pour changer cette phrase - Bonne continuation --Lomita (d) 27 mars 2013 à 21:32 (CET)
replies: text: Plutôt possibilité que champ : ce dernier terme pourrait plus faire penser à un domaine de connaissances à mon avis. Litlok (m'écrire) 27 mars 2013 à 22:26 (CET)
thread_title:  Suggestion de formulation 

message: Je voudrais annuler la candidature suivante, suite à un énorme malentendu devenu conflit : Wikipédia:Administrateur/Etiennekd.  Étiennekd (d)  15 avril 2013 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Annulation d'une candidature 

message: Sauf que 2 viennent de se faire retirer leur statut...--Hautiste (discuter) 23 mars 2016 à 18:30 (CET)
replies: text: Le nombre est automatiquement mis à jour avec . — Thibaut (会話) 23 mars 2016 à 18:57 (CET)
replies: text: C'était en fait 197-2=165 Merci.--Hautiste (discuter) 23 mars 2016 à 19:11 (CET)
thread_title:  En mars 2016, Wikipédia en français compte 165 administrateurs... 

message: Bonjour à tous,
J'ai commis ce sacrilège, qui a quand même tenu plus 24 heures (c'est vrai que c'est les vacances ).
Les choses sont donc claires :
* Les sysops des autres wikis, qui ne sont pas moins bénévoles que les francophones, n'ont, eux, aucun besoin de rappeler, en exergue, et avant même de détailler ce qu'ils peuvent faire, qu'ils ont, avant tout, le droit de ne rien faire.  C'est implicite, tout le monde le sait, le comprend, de même que tout le monde comprend qu'un sysop qui présente sa candidature n'a pas, a priori, l'intention d'examiner, avant chaque action, s'il ne ferait pas mieux d'exercer son droit de retrait ou son droit de grève.
* Mais, chez les francophones, c'est différent : un sysop est présenté ici comme un contributeur doté d'outils que, avant toute chose, il n'est pas tenu d'utiliser.  C'est évidemment un détail, mais ô combien révélateur.  Car le message véhiculé par cette mise en forme, c'est : « ne pas déranger », ou pire : « bénévolat ⇒ incurie ».  C'est un message dévastateur.  Et il n'est pas non plus interdit d'y remédier.
Merci en tout cas à  de confirmer que cette mise en exergue purement francophone a pris ici valeur de règle et nécessite d'en passer carrément par une PDD pour corriger ce qui relèverait normalement du plus élémentaire bon sens !
Bonne soirée,
Bob Saint Clar (discuter) 26 juin 2016 à 19:50 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas quelles discussions ou absences de discussions ont eu lieu sur ces autres wikis, mais je sais qu'ici l'antienne "si tu es un vrai admin alors sers-toi de tes outils" revient bien assez souvent pour que l'on ressente le besoin de s'en défendre. Je n'ai rien contre les comparaisons inter-wiki, mais le fait est qu'il y existe des différences culturelles, que l'on retrouve à tous les niveaux d'organisation de l'espace méta, et celle-là me semble nécessaire. Tu peux bien sûr défendre ce retrait que tu veux effectuer, mais je pense que ta démo serait plus efficace (et néanmoins toujours insuffisamment convaincante en ce qui me concerne) sans les sarcasmes qui l'accompagnent et qui contribuent eux aussi, occasionnellement et à leur échelle, à la détérioration de l'ambiance communautaire. Esprit Fugace (discuter) 26 juin 2016 à 21:02 (CEST)
replies: text: Il doit sans doute s'agir de ces sarcasmes-là...  Alors tout va bien et ne changeons rien !  Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 26 juin 2016 à 22:55 (CEST)

text: Désolé, Bob Saint Clar, mais perso je pense que cette précision a été bien utile pour rappeler, lorsque certaines décisions du comité d'arbitrage déplaisaient à certains administrateurs, qu'ils n'étaient en aucun cas obligés de les appliquer eux-mêmes. De même, un administrateur qui voit une violation des règles n'est pas obligé de la sanctionner. Et que dire des trolls de tout poil qui réclament la suppression d'une page ou leur propre blocage sur les pages de discussion des administrateurs "puisque c'est votre boulot" ! Si les autres wikis n'ont actuellement pas besoin de le rappeler, peut-être n'ont-ils eu pas les mêmes soucis à ce sujet.--SammyDay (discuter) 26 juin 2016 à 21:06 (CEST)
replies: text: Ce qui serait vraiment étonnant, mais soit.  Désolé pour le dérangement !  Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 26 juin 2016 à 22:55 (CEST)
replies: text: Je suis plutôt d'accord avec Bob Saint Clar. Supposons l'encyclopédie à 3h du matin, quasi-déserte, avec un compte ancien qui pète un cable et commence à blanchir des articles, ou insulter sans raison des contributeurs. Si un administrateur traîne dans le coin et s'abstient volontairement, alors qu'il est au courant de la situation, d'agir, il se rend alors au moins complice passif et je ne serais nullement choqué s'il se faisait taper sur les doigts le lendemain, une fois la situation connue. Thémistocle (discuter) 27 juin 2016 à 01:58 (CEST)
replies: text: Sauf que là vous décriver un cas limite et limité qui est juste l'exact opposé du genre de situation auquel mon message faisait référence.  De toute façon, une formulation au sens identique mais au ton moins abrupt a été trouvée, qui atténue le message « je fais ce que je veux et rien à fiche du projet » de la précédente : c'est déjà nettement mieux   — Bob Saint Clar (discuter) 27 juin 2016 à 22:00 (CEST)
thread_title:  « Un administrateur n'est en aucune façon obligé de faire usage de ses outils. » 

message: Bonjour est-il possible de modifier le NavigAdmin gadget
comme expliqué ici: Discussion_MediaWiki:Gadget-NavigAdmin.js
Le code fait planter le java script sur l'outil traduction. Merci d'avance!
Voir aussi la discussion sur mediawiki.org :
https://www.mediawiki.org/w/index.php?title=Topic:Tq50eupkmyov9tgh&topic_showPostId=tq598nsnqhfst1v8&fromnotif=1#flow-post-tq598nsnqhfst1v8
--Jean trans h+ (discuter) 8 mai 2017 à 10:42 (CEST)
replies: text: — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2017 à 11:56 (CEST)
replies: text:  Super. Ça fonctionne à nouveau. Merci!Jean trans h+ (discuter) 8 mai 2017 à 13:33 (CEST)
thread_title:  NavigAdmin gadget 

message: Bonjour,
Je fais parti de l'association Wikimédia France.
Wikimédia France souhaite profiter du 2 millionième article de la Wikipédia francophone, pour mieux faire connaître l'envers du décor. Administrateur, arbitre, wikifourmis, labélisateur, etc sont méconnus du grand public. Nous nous sommes inspirés du projet Faces of Open Source [1] pour faire connaître une vingtaine de  fonctions du wikipédien. A la place du portrait que nous n'avons pas le temps de réaliser, nous allons faire faire des dessins représentant la fonction. Pour chaque fonction sélectionné, nous cherchons un ou une wikipédienne disposé à répondre à quelques questions :
    - Qu'est ce qu'un [nom du rôle] ?
    - Comment fais tu ?
    - Pourquoi aimes/participes tu au mouvement Wikimédia ?
L'un d'entre vous accepterait d'y répondre en tant qu'administrateur?
Dans l'attente de vos réponse, je vous souhaite une belle journée !
Amélie Cabon WMFr (discuter) 2 juillet 2018 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Mettre en avant une série de fonctions/contributeurs au sein de Wikipédia 

message: Comment devenir administrateur? Colonel Stec1 (discuter) 27 janvier 2021 à 16:18 (CET)
replies: text: Bonsoir, . 👉 Tout se passe ici 👈 : règles, conditions (que vous ne remplissez pas encore), etc. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 janvier 2021 à 16:22 (CET)
replies: text: Et comment faire pour les remplir? - Colonel Stec1 Colonel Stec1 (discuter) 27 janvier 2021 à 16:23 (CET)
replies: text: Il suffit de les lire et de les appliquer (trois mille contributions minimum et un an d’activité significative, vous en êtes encore un peu loin...). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 janvier 2021 à 16:25 (CET)

text: Le lien, comme indiqué par CK, est lààà : Wikipédia:Candidature_au_statut_d'administrateur — Bédévore  [plaît-il?] 27 janvier 2021 à 16:28 (CET)
replies: text: Merci. Colonel Stec1 Colonel Stec1 (discuter) 27 janvier 2021 à 18:34 (CET)
replies: text: Note, pour mes collègues admins : section créée par un faux-nez. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 janvier 2021 à 17:40 (CET)
replies: text: Il pouvait toujours essayer... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 janvier 2021 à 17:45 (CET)
replies: text:  Bonjour, je souhaite contacter un administrateur. J'ai un soucis avec un contributeur Lebob qui détruit dès qu'il le peut le travail sur des dossiers pour lesquels il est rétif. Je passe un temps fou a essayer de faire progresser la rédaction d'une page en toute neutralité et systématiquement il efface sans essayer de réecrire mieux. Persuadé d'être dans le camp du bien et de la raison, il adopte un comportement assez négatif sans chercher à aider le nouveau contributeur, ni à connaitre la réalité d'un dossier pour lequel son opinion est faite.--Jean LATOURBLANCHE (discuter) 22 juillet 2021 à 06:54 (CEST)
replies: text:  ça se passe ici ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 22 juillet 2021 à 09:05 (CEST)
replies: text: Merci  ©éréales Kille® [Speak to me]* ! J'ai tout expliqué dans mon précédent message. Est-ce que tu as besoin d'éléments complémentaires ? Bien cordialement. Jean LATOURBLANCHE (discuter) 22 juillet 2021 à 10:17 (CEST)
replies: text: Il vient par exemple de supprimer un passage sur la page AIR COCAINE, une affaire que je suis depuis plusieurs années et que je connais bien. Quand cela ne lui plait pas, il prétend qu'il n'y a pas de source; mais jamais il essaye de proposer une réfaction adaptée avec les  nouveaux éléments. Il manie parfaitement wikipedia, donc forcément arrive à ses fins. De plus je n'apprécie pas qu'il surveille mes différentes contributions comme une police de la pensée wikipédienne. Jean LATOURBLANCHE (discuter) 22 juillet 2021 à 10:23 (CEST)

text: Ok merci. je vais tâcher de faire au mieux. Cordialement. Jean LATOURBLANCHE (discuter) 23 juillet 2021 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Administrateurs 

message: Bonjour , vous faite une erreur sur l'identité de naps , c'est nabil boukhobza et non pas arlabalek, vous utiliser l'identité de quelqun , sa peut ce retourner sur vous. Hedyyyyy34 (discuter) 15 décembre 2021 à 13:49 (CET)
thread_title:  Identité de naps 

message: J aimerait participé comme administrative 
:Bonjour, voir ici les conditions : Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur. Les contributeurs sous IP ne peuvent pas devenir administrateurs. Quand vous aurez montré que vous connaissez bien la syntaxe wiki, les conventions  du projet, quand vous aurez 3000 contributions et un an d'activité significative, il sera temps d'y songer. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 18 décembre 2021 à 14:56 (CET)
thread_title:  Demande 

message: le "captcha" est impossible à réussir
or c'est très important pour le brouillon et pour le bac à sable 
il faut changer ce "captcha "
un administrateur contrôle si un texte est admissible ou non
C'est évidemment indispensable: 
mais il faut un "avocat" capable de défendre un utilisateur envers l'administrateur
avec les règles de Wikipèdia--84.100.208.99 (discuter) 14 janvier 2022 à 11:00 (CET)
replies: text: Ce n'est pas dans les attributions des administrateurs de s'occuper des problèmes d'interface ou de logiciel (il n'y a pas de SAV). SammyDay (discuter) 14 janvier 2022 à 11:49 (CET)
thread_title:  wikipedia figé pour l'eternité 

message: bonjour svp pouvais vous caché mes message ou même supprimé mon compte
Tryox kiatsu (discuter) 9 novembre 2022 à 15:59 (CET)
replies: text: Ce n'est pas le bon endroit pour faire des demandes. Votre demande est prise en compte sur WP:Requête aux administrateurs. -- Speculos ✉ 9 novembre 2022 à 16:26 (CET)
thread_title:  cacher mais message 

message: Bonjour,
En tant que contributeur anonyme, je peux créer une courte URL. Idem en tant que contributeur lambda (j'ai utilisé l'un de mes faux-nez déclarés). À moins que je n'aie raté quelque chose, ce n'est donc pas une fonctionalité supplémentaire offerte à l'administrateur. — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 4 juin 2023 à 16:42 (CEST)
replies: text: Bonjour. Tu as raison. J'ai retiré la mention. — Jules* discuter 4 juin 2023 à 17:07 (CEST)
thread_title:  créer des URL courtes