Discussion:OpenGL

message: Le lien vers OpenCL indique "de la même fondation" mais OpenCL n'a justement rien à voir avec OpenGL à part son nom!
D'ailleurs,pourquoi mettre un lien?
--Jniutzwolg (d) 28 mars 2009 à 13:10 (CET)
replies: text: Khronos est actuellement le groupe qui maintient et fait évoluer les spécifications à la fois d'OpenGL et d'OpenCL. De plus, il semble commencer y avoir des liens entre OpenGL et OpenCL (voir l'annonce de la publication des specs d'OpenGL 3.1, dernier point sur les nouvelles fonctionnalités d'OpenGL). --Dhenry (d) 29 mars 2009 à 09:52 (CEST)
thread_title: de la même fondation?

message: Je viens de le lire, et franchement, je n'ai pas tout compris. A reformuler ou à éclaircir sur certains points. --Maxxtwayne 15 février 2006 à 01:45 (CET)
thread_title:  article pas clair et mal organisé 

message: J'ai remarqué que le lien bleu Mesa dans le 3eme paragraphe ( "Plusieurs implémentations d'openGL[...]nommée Mesa[...]permet" ) n'est pas pertinent car il renvoie sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Mesa qui référence une ville de l'Arizona.
Est-ce possible de forcer ce lien en rouge puisque l'article dans le domaine info n'est pas encore créé?
:J'ai placé une page d'homonymie sur "Mesa". Pour plus d'explication voir Aide:Homonymie. Pour signer ses messages, il suffit de placer 4 tilds consécutif (~~~~), ça rend les dialogues plus facile à suivre. bayo 28 avril 2006 à 14:27 (CEST)
replies: text:  merci pour l'info! ... les pages Aide c'est comme les notices d'utilisation: on devrait les lire ça aide (je parle pour moi) --Noviam 1 mai 2006 à 00:02 (CEST)
thread_title:  lien Mesa non pertinent 

message: le paragraphe "Intérêt d'OpenGL pour SGI" dit n'importe quoi, que ce soit l'emploi du terme "domaine publique"
à cette histoire de version N-1, vu que depuis 5 ans SGI est à la traine par rapport à NVIDIA et ATI sur
:Il faut sans doute voir quand a été écrit ce passage. Lorsque je travaillais avec des développeurs GL (sur SGI) et OpenGL (sur les autres stations), ils se plaignaient en effet de ce décalage parfaitement voulu par SGI. Cela étant, en informatique, les rentes de situation de ce genre n'ont pas vocation à s'éterniser. Il faut donc juste à mon avis mentionner que cela fut vrai. 82.226.27.88 (discuter) 17 octobre 2015 à 09:36 (CEST)
thread_title:  version N-1 de GL 

message: je pense qu'il y a pas grand chose à sauver la-dedans et il vaudrait encore mieux traduire la version anglaise qui est elle pertinente
les versions et extensions d'OpenGL...
:Just do it. bayo 28 juin 2006 à 00:07 (CEST)
thread_title:  pour ceux qui trouvent cet article totalement nul 

message: Bonjour,
J'ai crée les articles Khronos Group et OpenVG il y a quelques jours.
Comme je ne suis pas très sûr de moi, ça serait bien que des gens les relisent pour corriger les fautes ou les rendre plus encyclopédiques.
Pour info, Khronos est le consortium qui gère maintenant OpenGL, et OpenVG est une nouvelle API (graphique, vectorielle, 2D) qui a de forte chance d'être utilisé sur 80% des téléphones portables dans 3 ans (Bon, c'est subjectif, mais ce qu'on m'a dit).
Merci, JeromeJerome
:Je ne connais pas, mais le sujet m'intéresse pas mal. Si j'ai le temps j'y jetterais un coup d'oeil. bayo 8 novembre 2006 à 13:04 (CET)
thread_title:  Relecture d'OpenVG demandée 

message: La reference fournie pour justifier les changements majeurs de opengl 3 date de 2007, un an avant la publication des specification. Il se trouve que les changements precus a l'epoque n'ont pas ete introduit, que seul un mecanisme d'obsolecence ai ete introduit afin de permettre a l'avenir ces changement. je suis d'avis de supprimer la mention de changement majeur pour 3.0, eventuellement en faisant references aux futures specs. --Dwarf Power (d) 17 septembre 2008 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Référence opengl 3 

message: Ce serait vraiment interessant de connaitre sous quelle licence est OpenGL.
:OpenGL est une spécification ouverte, implémentable par quiconque. La licence dépendra donc de chaque implémentation. En revanche, pour pouvoir prétendre être une implémentation OpenGL, il faut passer les tests de conformité (et là ça coute cher). Mais rien n'empêche d'implémenter la spec sans s'appeler OpenGL (c'est le cas de Mesa 3D par exemple, qui est sous une licence libre d'ailleurs). La plupart des constructeurs de matériel vidéo (nVidia, ATI, ...) ont leur propre implémentation d'OpenGL (apportée via les pilotes vidéo), sous une licence propriétaire. --Dhenry (d) 14 avril 2009 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Licence ? 

message: Je me dois de fournir ici quelques explications : il peut sembler inopportun de donner sur un article concernant OpenGL un exemple qui ne fasse pas intervenir soit la célèbre théière soit quelque scène 3D spectaculaire jouant habilement sur l'éclairage, les textures, et bien évidemment les effets de brouillard. Plus de l'animation en double-buffering pour faire bonne mesure. Etait-il opportun de donner ainsi quelque chose de si squelettique ? Je crois que oui. Pourquoi ?
Par expérience d'une part, par souci du rôle de la Wik d'autre part. Les exemples de programmation sophistiqués d'OpenGL abondent sur la toile, en googlant simplement sur ce nom : on y voit de très belles choses et des programmes incompréhensibles pour le néophyte, auquel ils ne sont pas destinés. À l'autre extrême, on y trouve abordé par le menu le détail de chaque fonction : là, au contraire, ces détails sont très clairs, mais ne donnent aucune vue d'ensemble tout simplement parce qu'au lieu d'un ensemble complexe comme dans le cas précédent, il n'y a plus d'ensemble du tout.
J'ai donc supposé qu'il fallait fournir un exemple complet, quitte à le rendre simpliste, mais que tout un chacun puisse comprendre sans y passer des heures, recopier facilement sur son propre ordinateur et ensuite jouer à améliorer facilement en raison de son interactivité. Il revient ensuite à cet ordinateur personnel de chacun de compléter l'impulsion du présent article. Rien n'interdit évidemment d'inclure un lien vers "Article spécialisé : La 3D en OpenGL". Il importait cependant dans l'article général de rester réaliste : inutile de chercher à montrer ce qui est complexe tant que nous n'avons pas posé fermement le pied du lecteur sur quelque chose qui soit simple, qu'il maîtrise et qui lui donne de l'assurance pour aller ensuite plus loin, voire l'envie de le faire. Ce qui est sans doute l'ambition de la Wik. Comme on dit, C'est vous qui voyez !... François-Dominique (discuter) 18 octobre 2015 à 00:31 (CEST)
replies: text: C'est en effet un article en concurrence pour le podium de l'article le plus appraximatif de wikipedia. 2A01:CB06:A023:9D81:D1B2:C454:C3A:32C8 (discuter) 26 février 2024 à 19:38 (CET)

text: Ca ressemble à un exemble conforme au dogme stackoverflow/youtube/education nationale. Complètement à la masse même à l'époque. 2A01:CB06:A023:9D81:D1B2:C454:C3A:32C8 (discuter) 26 février 2024 à 19:41 (CET)
thread_title:  A propos de l'exemple donné de mini-programme OpenGL