Discussion:Clonage

message: 
"Il ne faut toutefois pas confondre le clonage avec certaines formes de multiplication asexuée telles que la parthénogenèse où nous avons génération de gamètes, donc méiose. Les enfants ne sont pas identiques à leurs parents."
Je doute de l'exactitude de cette information.
En effet la parthenogénèse est une forme de reproduction sexuée, mais il me semble que chez les diploïdes le noyeau fusionne avec le globule polaire, donc les descendants sont bel et bien identiques à leur parents, et même les crossing over n'ont pas d'effet. Après, je ne sais pas si on peut considérer la parthenogenese comme une forme de clonage au sens propre, mais ca n'empêche pas que ce sont des descendants identiques au parent unique qui sont produits. Lelfe (d) 24 novembre 2008 à 13:24 (CET)
replies: text: Les enfants et les parents ne sont pas identiques chez les individus diploïdes. En effet, nous héritons de la moitié du père, et de la moitié de la mère (sauf chez les espèces mi diploïdes, mi haploïdes, comme les fourmis). C'est ça qui caractérise la multiplication sexuée. Et quant à la multiplication asexuée, ce n'est pas ce que tu as évoqué.Idlem (d) 27 août 2009 à 17:38 (CEST)
Personne ne lit la liste des clones animaux ou quoi?
On lit " « Netti » et « Ditto », deux singes rhésus clonés en 1997", et plus loin, "Le premier primate est cloné en 2007". Or a moins que je n'ai rien compris à la fac, non seulement les singes rhésus sont des primates, mais il y a fort à parier qu'ils l'étaient déjà il y a onze ans... Etant donné que la seule référence citée indique la date de 2007 comme étant la bonne, (d'ailleurs la date de 1997 parait aberrante), je supprime le truc de 1997. 
L'elfe
lelfe
Je pense que le sujet sur le clonage n'est pas traité d'une façon encyclopédique. Je propose la suppression des lignes ci-dessous qui ne semblent pas répondre à la neutralité attendue dans wikipedia.
"Sachant la forte infiltration des pouvoirs politiques par les catholiques en France d'une part, et d'autre part le goût des français pour l'exaltation dans tous les débats, on ne peut que déplorer ce qui n'est qu'une "nouvelle Inquisition anti-scientifique". La pensée unique exclue tout débat. La Chine peut bien prendre la France pour modèle...On peut s'interroger sur la légitimité des lois françaises qui furent votées sans aucune justification scientifique, avec la bénédiction des médias-manipulateurs qui ont diabolisé le clonage à grand renfort de représentations à l'identique et d'histoires de science-fiction ou invraisemblables multiplications de copies conformes à des fins militaires.Faire naître un bébé par la technique du clonage est en France un "crime contre la dignité humaine"... Pendant ce temps là, Bush et les autres tuent, massacrent pour quelques barils de pétrole, construisent (avec Chirac) des armes de destruction massive, des centrales nucléaires, etc... La fécondation in-vitro avait déclenché les mêmes excès. Elle est maintenant parfaitement passée dans les moeurs." 
Beurotte 29 jun 2003 à 22:13 (CEST)

text: Fait  Forlane

text: Si tu t'y connais sur le sujet, hesite pas a faire toute les modifications qui te semble necessaire. Aoineko 16 oct 2003 à 04:30 (CEST)
Une petite erreur dans l'article : il n'y a pas de reproduction sexuée chez les bactérie. S'il y a bien un mécanisme qui ressemble à la sexualité, la conjugaison, il en est fort éloigné et de plus il n'aboutit pas à la reproduction. Les deux cellules se separent sans s'être divisée mais l'une des deux a modifié son génome.Fenkys
déplacé lien depuis clonaid
* Dutch clone claimed - but no proof
* Premier clone humain en Corée
* Pour ou contre le clonage
* CNN  Are you for or against human cloning?
* Greg Stock croit à "l'amélioration" génétique de notre descendance
Anthere

message: déplacé depuis l'article :
replies: text: pour archive

text: Listé sur article non neutre du 29 juin au 06 novembre. En l'absence de commentaire, supprimé de la liste en question. Anthere
FoeNyx 27 jun 2004 à 04:01 (CEST)

message: J'ai supprimé le passage suivant, supputatif:
Bien que de nombreuses voies s'élèvent contre le clonage, il est vrai que c'est la seule  réponse évidente à une pandémie stérilisante.
Werewindle 18 octobre 2005 à 11:11 (CEST)
thread_title: "Futur"

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.cybersciences.com/cyber/1.0/1_171_Menu.asp
** Dans Clonage, le Thu Jan 26 20:32:59 2006, 404 Not Found
** Dans Clonage, le Mon Jan 30 22:23:43 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:37 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Je propose de placer le paragraphe 3 (clonage naturel) juste après l'introduction, avant le paragraphe 1 (clonage artificiel). Y a t-il des oppositions?. Gordjazz 17 octobre 2006 à 22:10 (CEST)
thread_title:  ordre des § 

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article