lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tumulus de la Motte Saint-Valentin

message: Et tout d'abord, , créateur de l'article et toujours, et de loin, son principal auteur. Et notif, pour infos, aux autres contributeurs de l'article 
Bonjour Gérald Garitan, je souhaiterais exprimer quelques doutes sur la phrase "relevant des périodes protohistorique et gallo-romaine", et du coup, sur l'usage du portail de la Rome antique au sein de cet article. En effet, après avoir un peu cherché (et trouvé ceci et ceci), je ne vois rien qui indique que le site ait été utilisé à l'époque romaine. Tant d'ailleurs au sein de l'article que des sources que j'ai pu trouver. Bon, je n'ai pas cherché plus que ça non plus, et j'ai peut-être raté la bonne source. Mais, à moins que vous n'ayiez eu cette donnée dans une source qui m'aurait échappée, je me propose, d'ici quelques temps de supprimer cette mention de la période gallo-romaine. J'en profiterai peut-être aussi pour rajouter un ou deux détails signalés par S. Verger dans la seconde source ci-dessus. Cordialement. --Cangadoba (discuter) 14 octobre 2018 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Interrogations sur la datation
Discussion:BeIn Media Group

message: Bonjour 
Pourquoi le signale du satellite Eutelsat 25degres est très faible sur l'Afrique de l'ouest 
alors qu'il trop de clients intéressé par ce bouquet Zakarisanda (discuter) 13 octobre 2018 à 03:20 (CEST)
thread_title:  problèmes de signale
Discussion:Panneau de signalisation d'intérêt culturel et touristique en France

message: L'image ci-contre présumée représentée un panneau de type H12 (avec message graphique seul) montre un panneau avec un message littéral et graphique, donc H13.
Je n'ai trouvé aucun panneau H12 sur commons, mais en voici un exemple ici.
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  20 octobre 2020 à 21:13 (CEST)
thread_title:  H12
Discussion:Panneau de signalisation d'une priorité ponctuelle en France

message: Bonjour collègues francophones, je souhaitais poser une question sur la version 1946 du signal. Dans le texte il est écrit que la première version remonte à 1946 ; cependant, dans la circulaire du 1er août 1946 (du moins dans la version que j'ai vue) ce signal n'apparaît pas. Pourriez-vous le confirmer ou non ?
(Veuillez pardonner les erreurs d'écriture mais je connais peu le français et j'ai dû faire appel à un traducteur pour écrire)
Salut, --Earthshaker13 (discuter) 8 octobre 2023 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Version de 1946
Discussion:Panneau stop en France

message: "Il est assez étonnant de constater que, malgré son origine anglaise, le mot « Stop » ne figurait pas en 1955, en Grande-Bretagne, sur les signaux d'arrêt à l'intersection. On y lisait en effet alors le mot « Halt ». Il est vrai, que ce pays n'avait pas adhéré au Protocole de Genève de 19492. "
Celui qui a écrit ce paragraphe ne doit pas savoir que le panneau "stop" est originaires des USA. Alors, ce n'est nullement étonnant que le mot "stop" ne figurait pas sur les panneaux anglais!
92.184.100.210 (discuter) 19 juin 2019 à 19:38 (CEST)
thread_title: Non-sens
Discussion:Catherine Moreau

message: Bonjour, en passant par BD Gest, j'obtiens une naissance en 1976. En cherchant les notices d'autorité sur VIAF, je n'ai rien trouvé qui corresponde. Idem sur BNF. Pour tout arranger, il y a pas mal d'homonymes. Or, sur BNF et ISNI, la naissance est en 1962 ! 
* https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb133369835
* https://www.bedetheque.com/auteur-16155-BD-Moreau-Catherine.html
Moyennant quoi, je ne sais pas s'il s'agit de la même personne... Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 13 octobre 2018 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Identité
Discussion:Passerelle industrielle d'Ivry-Charenton

message: J'avais lu que la passerelle aurait été construite vers 1918-1919 par des prisonniers de guerre allemands. Ne retrouvant pas la source je ne modifie pas l'article mais la passerelle est visible sur photo aérienne de 1921 du site remonter le temps. Sinon aurait-elle remplacé un ancien pont ? Ceci semble improbable.
--VVVCFFrance (discuter) 3 juillet 2021 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Date de construction ?
Discussion:Patio Pina-Bausch

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposition de fusion amorcée par  en mars 2019 mais pas complétée. Il s'agit a priori de la même place. 
 Bonjour ! Si tu as d'autres infos, tu peux en faire part ici ? Cordialement. Artvill (discuter) 28 février 2020 à 12:37 (CET)
replies: text: Salut  Non je n'ai pas plus d'info, mais bien évidemment je souscris à la fusion pour ces pages qui sont des doublons. Il n'y a pas eu de réaction du projet Paris - dont je me suis éloigné...--  LPLT  [discu] 28 février 2020 à 14:07 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Patio-place Pina-Bausch]] et [[Place Basse]]
Discussion:Pont du Bras de la Plaine

message: Bonjour, J'avais mis plusieurs photos du pont en licence libre. Elles ont toutes été supprimées pour une raison que je n'ai pas comprise. Je ne remettrai pas de nouvelles photos si un plaisantin peut les supprimer sous un prétexte incompréhensible.@MOSSOT MOSSOT (discuter) 13 août 2023 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Photos sur licence libre
Discussion:Projet LAVIA

message: Bonjour, 
je suggère la suppression de cette partie. En effet, elle reflète uniquement  la position de la Ligue de Défense des Conducteurs sur ce dispositif, ue l'on peut consulter ici : https://www.liguedesconducteurs.org/equipements-et-nouvelles-technologies/le-retour-du-lavia-ou-lobligation-dune-conduite-teleguidee
Le texte présent sur Wikipedia est un extrait de cette page, et sa formulation n'a rien d'encyclopédique. D'ailleurs, après relecture, unebonne partie de cet article est plus que directement inspiré par cet article de la LDC. Ainsi, j'ai ré-écrit un passage qui était :"Trois types de limiteurs ont été créés : d’une part, le LAVIA informatif affichant sur le tableau de bord la vitesse à ne pas dépasser par le conducteur. D’autre part, le LAVIA « en mode actif débrayable » au moyen duquel le conducteur peut mettre le limiteur hors service. Enfin, le LAVIA « en mode actif non débrayable ». Dans ce cas, le conducteur ne peut pas le déconnecter, sauf à utiliser le dispositif « kick down » (un appui fort sur l’accélérateur) qui ne peut être utilisé seulement pour une neutralisation temporaire."
C'est un copier/coller de l'article de la LDC...
Neutralité ? 
--SRLVR (discuter) 21 octobre 2018 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Suppression de la partie "Limites et dérives du dispositif" ? 

message: La source actuellement n°4 ne semble pas très sérieuse pour une encyclopédie : https://blogautomobile.fr/systeme-lavia-chantal-perrichon-remet-table-videos-174117
C'est un blog au ton polémique. Il faudrait donc trouver une autre source, ou supprimer la phrase que cette source illustre.--SRLVR (discuter) 21 octobre 2018 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Source non pertinente 

message: Bonsoir, 
L'idée était de susciter des vocations pour participer à l'enrichissement de l'article. Je vais faire avancer cela doucement sur un brouillon, et proposer une version un peu plus aboutie...
Cordialement, 
--SRLVR (discuter) 20 novembre 2018 à 21:47 (CET)
thread_title:  Mise en place d'un plan
Discussion:Louis de Règemortes

message: Cet article parle de quatre ingénieurs Régemorte. Or il n'y est fait mention que de trois : Jean-Baptiste le père et Louis et Noël les fils. Qui est ce quatrième Régemorte ? Il s'agit vraisemblablement d'Antoine, dont la carrière fut brutalement interrompue par son décès lors de la bataille de Fontenoy en 1745. Ils eurent aussi une soeur... dont j'ai oublié le nom (et n'étant pas chez moi, je n'ai pas ma doc à portée de main).
Charles Berg (site http://projetbabel.org/fluvial/)
: Comme le précise le lien dans l'article, il s'agit bien d'Antoine (1702-1745), frère de Louis, qui n'a pas encore d'article sur wikipedia. Ingénieur des turcies et levées, il est connu aussi comme cartographe. Il a notamment travaillé en Alsace. Il serait mort, selon la notice de François-Pierre Tarbé de Saint-Hardouin, au siège de Tournai. Hadrianus (d) 4 juillet 2019 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Antoine de Régemorte
Discussion:Registre de panneau de signalisation en France

message: Les points suivants me semblent à expliciter ou à clarifier :
* Qu'est-ce qu'un bloc ?
* Est-ce qu'un registre est une partie d’un panneau de signalisation routière comportant un bloc de mentions homogènes (comme indiqué actuellement) ou bien une partie d’un panneau de signalisation routière comportant un bloc homogène de mentions ?
* Qu'est-ce qu'une mention dominée ?
* Sur quels critères les mentions sont-elles classées ?
* Que signifie qu'une mention est concernée par un symbole ? Qu'est-ce qu'un symbole ?
* La phrase Dans un bloc homogène les mentions sont inscrites de haut en bas par ordre de distance décroissante semble en contradiction avec la première illustration où, pour la RD 51, les distances sont croissantes du haut en bas.
* Que signifie L’ordre des registres de même couleur dépend des cas de figures ? 
Merci. =>  Arpitan (discuter 19 août 2022 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Points à clarifier
Discussion:Abbaye de Lavaix/LSV 16158

message: Proposant : C'est cool, c'est inhabituel, ça attire l'attention sur deux articles créés récemment... merci pour votre attention. Don Camillo (discuter) 11 octobre 2018 à 15:15 (CEST)
replies: text: Assez d'accord : cool, inhabituel et à la mode de la version anglaise (qui réserve les LSV aux nouveaux contenus). En outre, c'est sourcé (me semble-t-il, mais je n'ai pas traduit le catalan) par ce passage de la source (que je cite pour le plaisir des yeux) : Les restes van quedar negades pel pantà d’Escales (des del 1955) que ara només permet de veure-les quan baixen les aigües, cada cop més deteriorades. --Fanfwah (discuter) 11 octobre 2018 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Ruines éphémères
Discussion:William Buckland/LSV 16155

message: Proposant : Cymbella (discuter chez moi) -  10 octobre 2018 à 21:44 (CEST)
replies: text: Salut , bravo à toi, bien vu. Après vérification, l'anecdote a bien été publiée le 1er juillet 2017 . En revanche, le bot n'a pas enregistré cette date dans sa base de donnée. Du coup, il pensait à tort que l'anecdote n'a jamais été publiée. C'est corrigé et j'ai relancé l'analyse du bot. Merci . --Ghoster (¬ - ¬) 11 octobre 2018 à 08:53 (CEST)

text: Pas sûre que cela fasse moins canular… Le lecteur lambda sait-il ce qu'est un taxon ? et celui qui va lire l'article en gras se rend compte tout de suite que c'est sérieux . - Cymbella (discuter chez moi) -  11 octobre 2018 à 08:23 (CEST)
replies: text:  - Le mot inventeur porte en effet à confusion, notamment vis-à-vis de l'invention (archéologie) »... Vanneau Asocial (discuter) 12 octobre 2018 à 15:52 (CEST)

text: Il n'y a rien de plus à dire dans l'article à propos de cette anecdote, et les sources et références citées ne sont pas « défectueuses » : elles ne sont pas paginées (si tu avais pris la peine de les consulter, tu aurais pu le remarquer). - Cymbella (discuter chez moi) -  12 octobre 2018 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Bon appétit
Discussion:Pierre-Joseph Proudhon/LSV 16151

message: Proposant : EB (discuter) 9 octobre 2018 à 19:34 (CEST)
replies: text: « Député à », plutôt, non ? Sinon c'est  bon pour moi, non que je trouve Proudhon particulièrement « clair politiquement » (faut-il répéter que ce n'est pas un critère ?), mais parce que je ne savais même pas qu'il avait été député (ce qui en soi est déjà assez paradoxal, effectivement). Et puis c'est sourcé. --Fanfwah (discuter) 10 octobre 2018 à 13:17 (CEST)
replies: text: Proudhon est « saturé » de contradictions (comme d'autres, d'ailleurs)) et donc les prendre (un par une ?) n'est pas un critère très intéressant.--JPC  (n'hésitez pas à m'en parler) 10 octobre 2018 à 15:05 (CEST)
replies: text: Admettons, mais c'est parce que toi, tu sais. Pour celui qui ne sait pas, ou en sait moins, ça me parait un exemple particulièrement saisissant des absurdités (si on veut être méchant) ou des subtilités (si on veut être gentil) de ses positions. --Fanfwah (discuter) 10 octobre 2018 à 18:47 (CEST)
replies: text: Et puis je ne suis pas sûr qu'on ait d'autre exemple d'une telle justification pour un vote contre une constitution. --EB (discuter) 11 octobre 2018 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Un anarchiste conséquent
Discussion:Araneae/LSV 16079

message: Proposant : Kassisto (discuter) 28 septembre 2018 à 15:37 (CEST)
replies: text: intéressant, mais plusieurs points sensibles : 1) ce n'est pas parce que les araignées mangent autant que les humains qu'ils sont les plus gros prédateurs de la planète ; 2) "araignées" est un ordre mais humain une espèce, difficile de comparer des ordres de grandeur différents ; 3) que veut dire "prédateur"?, comprend-t-il les micro-organismes (planctons, voire bactéries...)? ; 4) l'article peut être amélioré, le côté "poids en titanics" fait un peu... n'est-ce-pas ? ; 5) entre 400 et 800, c'est potentiellement autant de "viande" que les humains (400 M) selon l'estimation basse ; 6) et puis surtout, il faudrait définir (et faire un lien) sur biomasse : on ne parle pas de "viande" (et si les vaches mangent plus de biomasse que les humains ou les araignées ..? En plus elles pêtent)... associer biomasse consommée et prédateurs risque fort de ne pas passer !--Mylhaine C. (discuter) 30 septembre 2018 à 19:00 (CEST)
replies: text: , ça fait pas mal de réserves, que ce soit sur le sourçage ou sur le contenu : sans réaction de ta part, ça ne risque pas de passer. --Fanfwah (discuter) 8 octobre 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  La petite bête qui mange la grosse
Discussion:Astérix aux Jeux olympiques (film)/LSV 16069

message: Proposant : TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 septembre 2018 à 15:55 (CEST)
replies: text: Un « cas rare » est une formulation bien vague. Trop vague selon moi pour en faire la raison d'être de l'anecdote. Borvan53 (discuter) 27 septembre 2018 à 11:35 (CEST)
replies: text:  C'est a priori le seul cas, en fait. Du moins si l'on s'en tient au cinéma (donc pas à la télé où l'on peut aussi ajouter le téléfilm Vaincre à Olympie) et aux longs métrages (donc pas Dorf and the First Games of Mount Olympus qui dure 30 minutes). Du coup, on peut sans doute raisonnablement écrire :  -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 septembre 2018 à 19:40 (CEST)

text: Salut TwoWings. C'est la suite de ta question sur l'oracle ? Bertrouf 27 septembre 2018 à 19:26 (CEST)
replies: text: D'une certaine façon oui. Même si j'avoue que j'avais complètement oublié que mes recherches sur ce point étaient passées par l'Oracle à l'époque... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 septembre 2018 à 19:40 (CEST)

text: Et en porno ? --Fanfwah (discuter) 7 octobre 2018 à 02:42 (CEST)
replies: text: Ne serait-il pas légitime de ne pas considérer cela comme du «  cinéma » ? Du moins le comptabiliser à part. Surtout que ça fait longtemps que le porno n'est plus projeté en salles. Et de toute façon, encore faudrait-il qu'il y en ait. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 octobre 2018 à 08:35 (CEST)
replies: text: Oui oui, sans doute. Je disais ça en pensant à la nudité qu'on attribue aux athlètes antiques et qui pourrait expliquer une certaine réserve du cinéma grand public. --Fanfwah (discuter) 7 octobre 2018 à 15:20 (CEST)
replies: text: C'est sûr que cet aspect peut poser problème si on veut faire un film crédible sur le sujet ! Mais comme le cinéma contourne souvent la vérité historique, ce ne devrait pas être un handicap si difficile à surmonter. Après tout, les films sur l'Antiquité oublient tous que les monuments que l'on connaît par leur blancheur étaient souvent peints de nombreuses couleurs... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 octobre 2018 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Les JO antiques oubliés... au cinéma
Discussion:Petit mont Tshiasketnashis/LSV 16058

message: Proposant : Fralambert (discuter) 23 septembre 2018 à 02:37 (CEST)
replies: text: Idée peut-être idiote, mais : et en mettant le "focus/gras" sur l'article innu, qui doit avoir habituellement peu de visiteurs? Michelet-密是力 (discuter) 24 septembre 2018 à 18:59 (CEST)
replies: text:  Perso, je ne suis pas contre l'idée, mais quand ça parle d'un lieu plus connu : on avait publié sur le lac Léman, par exemple, non ? sinon de tête, y'a le mont fujiyama, le désert du sahara, le golfe du morbihan... On peut en trouver plein des plus connus... La tienne a juste ceci d'original que c'est une double tautologie, mais bon... Arthur Dent WP (discuter) 25 septembre 2018 à 16:00 (CEST)
thread_title:  On se répète
Discussion:Route nationale 77ter

message: Le contenu semble absolument inapproprié pour le titre de la page. à corriger 82.64.82.225 (discuter) 21 mars 2022 à 13:05 (CET)
replies: text: Bonjour, vous avez bien fait de rétablir l'article dans son état antérieur. Merci. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 21 mars 2022 à 13:16 (CET)
thread_title:  Quoi ?
Discussion:Route nationale 168

message: J'ai retiré le bandeau « sans source » : les articles sur les routes nationales (actuelles ou anciennes) sont admissibles. Ils sont vérifiables sur des cartes anciennes (exemple : ici ou là) ou même dans d'autres sources (). Gz260 (discuter) 27 janvier 2021 à 17:09 (CET)
thread_title:  Bandeau
Discussion:Cadurques

message: j' ai voulu modifier l' article sur les Cadurques en remplaçant le mode indicatif par le mode conditionnel, en ce qui concerne des affirmations historiques qui ont très peu de fondement, si ce n' est aucun, à part le fait d' être colporté depuis quelques siècles. Apparemment, ce qui a été dit par le passé est écrit dans le marbre. La conclusion est simple:  wikipedia recopie les encyclopédies passées, sans trier le scientifique du non-scientifique. Comment, dans ces conditions, faire progresser la connaissance ? il reste les pages de discussion qui sont peut-être utiles ?  C'est la première fois que je l' utilise... je verrai--Ppb1 (discuter) 18 janvier 2022 à 18:36 (CET)
replies: text: 22 mars 2022. Merci au contributeur des Cadurques, Le mode conditionnel me convient beaucoup mieux. Ppb1 Ppb1 (discuter) 22 mars 2022 à 11:15 (CET)
thread_title:  caractère scientifique de wikipedia
Discussion:Horizon (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2018 à 16:37 (CEST)
thread_title:  [[Horizon (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source depuis 2011. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 octobre 2018 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source depuis 2011. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 octobre 2018 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hotel (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2018 à 16:38 (CEST)
thread_title:  [[Hotel (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Discographie insuffisante, sources insuffisantes. Admissibilité non démontrable.--Lefringant (discuter) 16 octobre 2018 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Discographie insuffisante, sources insuffisantes. Admissibilité non démontrable.--Lefringant (discuter) 16 octobre 2018 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hotel Equatorial/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2018 à 16:40 (CEST)
thread_title:  [[Hotel Equatorial]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Pas de raison particulière. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de raison particulière. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   14 octobre 2018 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Hotyat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2018 à 16:43 (CEST)
thread_title:  [[David Hotyat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# avec l'Affaire Flactif. --Havang(nl) (discuter) 13 octobre 2018 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec l'Affaire Flactif. --Havang(nl) (discuter) 13 octobre 2018 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Eva Hren/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2018 à 16:44 (CEST)
thread_title:  [[Eva Hren]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Des sources dans les médias slovènes  Delo,  ,  et  Radiotelevizija Slovenija,  .--Lefringant (discuter) 16 octobre 2018 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Des sources dans les médias slovènes  Delo,  ,  et  Radiotelevizija Slovenija,  .--Lefringant (discuter) 16 octobre 2018 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Immeo Wohnen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2018 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[Immeo Wohnen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par absence de sources centrées d'envergure, même sur l'interwiki allemand. Salsero35  ☎   14 octobre 2018 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   par absence de sources centrées d'envergure, même sur l'interwiki allemand. Salsero35  ☎   14 octobre 2018 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer