Discussion:Titania (lune)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7% > 90%
Udufruduhu (d) 22 mai 2011 à 23:41 (CEST)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 22 avril 2011 à 12:48 (CEST)
replies: text: j'ai fais un premier jet d'article qui peut servir de stéréotype avec Ursula (cratère) PST (d) 22 avril 2011 à 16:24 (CEST)
replies: text: Je ne suis vraiment pas un fanatique de ce genre d'articles (les articles sur les cratères ou autres caractéristiques géologiques de satellites globalement très méconnus comme peut l'être Titania). La plupart (90%) du temps, il n'y a absolument rien à ajouter qui ne soit déjà mentionné dans l'article sur le satellite. La "plus-value" de la page créée est assez faible à mon avis et il en sera ainsi pour au moins 20 ans  (un seul projet de sonde existe (et à des chances très significatives d'être annulé) et n'arrivera pas vers Uranus avant 2030). Donc, créer un redirect permet déjà de faire des liens vers une page éventuelle, sans la remplir parce qu'il n'y a rien d'original à y mettre. Mais je conçois que le redirect vers l'article principal soit déroutant. PoppyYou're welcome 23 avril 2011 à 22:43 (CEST)

text: * le problème c'est que Poppy est faché avec le modèle  et qu'il utilise le modèle  qui n'est pas correctement supporté sur WP:fr. Il faudrait convertir les références... Travail de patience. J'ai pris le temps de sortir les notes des références, pour y voir plus clair. PST (d) 22 avril 2011 à 19:00 (CEST)

text: **Je ne suis faché avec aucun modèle ;) Je trouve juste totalement débile le travail à la main de conversion des modèles lors des traductions alors que nous aurions pu nous aligner avec les anglais (ou en tout cas avoir des redirections simples et qui marchent). Mais forcément, le petit village gaulois qui résiste encore et toujours à l'envahisseur a tout fait pour que ce ne soit pas le cas ... PoppyYou're welcome 22 avril 2011 à 19:06 (CEST)

text: *est plutôt. Par exemple .
* "sa réflectivité diminue de 35 % à un angle de phase de  (albédo géométrique) à 25 % à un angle d'environ ."  : ne serait-ce pas plutôt "[...] et de 25 % à ..." ?
Ascaron ¿! 22 avril 2011 à 18:33 (CEST)

text: *Non, sauf erreur de ma part, ce qui est écrit correspond au phénomène Effet d'opposition. PoppyYou're welcome 22 avril 2011 à 19:14 (CEST)
thread_title:  [[:Titania (lune)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Avec plaisir, cet article le mérite amplement (modulo ma remarque ci-après). PST (d) 22 avril 2011 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Avec plaisir, cet article le mérite amplement (modulo ma remarque ci-après). PST (d) 22 avril 2011 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # Bonne traduction, mais uniquement des ref. anglaises, et aucune bibliogrpaihe ni anglaise, ni française Ursus (d) 9 mai 2011 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# Je n'ai pas changé mon avis sur les références, néanmoins j'enlève mon vote à cause de la réaction ci-dessus à caractère insultant et de la note agressive que j'ai reçu sur ma  page personnelle. Wikipédia n'est pas un endroit où on « gagne » des votes en faisant du chantage. Je ne souhaite plus m'interagir dans ce cadre. Baub (d) 21 mai 2011 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de PST ====
Bonjour,
Bien que j'ai voté AdQ, une petite chose me semble nécessaire avant que cet article puisse prétendre au label. Cela concerne le bleuissement des structures géologiques reprisent dans l'article anglais. De fait, les pages Messina Chasma, Rousillon Rupes, Gertrude (cratère), Ursula (cratère) qui correspondent à quelques uns des principaux artefacts géologiques observés sur cette lune, s'ils ont bien été bleuit, ne sont en fait que de simples redirection vers la page Titania (lune). J'ai bien conscience du peu d'information que les pages du WP anglophones rapportent au sujet de ces éléments géologiques. Mais surtout, je sais le coté fastidieux de la traduction de ces pages "à faible valeur ajoutées". Je me suis plusieurs fois épuisé à la création des nombreuses pages décrivant les différentes Paterae associées à l'article Volcanisme sur Io. Mais je pense sincèrement qu'elles doivent être toutes renseignées avant que je puisse présenter l'article en AdQ. Dans la perspective d'une labélisation de Titania (lune) il me semble qu'il devrait en être de même. Ici il ne s'agit que de 4 formations géologiques : le plus grand canyon (Chasma), la plus grande falaise (Rupes) et les deux plus gros cratères. je vais contribué en se sens. PST (d) 22 avril 2011 à 15:29 (CEST)
replies: text: j'ai fais un premier jet d'article qui peut servir de stéréotype avec Ursula (cratère) PST (d) 22 avril 2011 à 16:24 (CEST)
replies: text: Je ne suis vraiment pas un fanatique de ce genre d'articles (les articles sur les cratères ou autres caractéristiques géologiques de satellites globalement très méconnus comme peut l'être Titania). La plupart (90%) du temps, il n'y a absolument rien à ajouter qui ne soit déjà mentionné dans l'article sur le satellite. La "plus-value" de la page créée est assez faible à mon avis et il en sera ainsi pour au moins 20 ans  (un seul projet de sonde existe (et à des chances très significatives d'être annulé) et n'arrivera pas vers Uranus avant 2030). Donc, créer un redirect permet déjà de faire des liens vers une page éventuelle, sans la remplir parce qu'il n'y a rien d'original à y mettre. Mais je conçois que le redirect vers l'article principal soit déroutant. PoppyYou're welcome 23 avril 2011 à 22:43 (CEST)

text: * le problème c'est que Poppy est faché avec le modèle  et qu'il utilise le modèle  qui n'est pas correctement supporté sur WP:fr. Il faudrait convertir les références... Travail de patience. J'ai pris le temps de sortir les notes des références, pour y voir plus clair. PST (d) 22 avril 2011 à 19:00 (CEST)

text: **Je ne suis faché avec aucun modèle ;) Je trouve juste totalement débile le travail à la main de conversion des modèles lors des traductions alors que nous aurions pu nous aligner avec les anglais (ou en tout cas avoir des redirections simples et qui marchent). Mais forcément, le petit village gaulois qui résiste encore et toujours à l'envahisseur a tout fait pour que ce ne soit pas le cas ... PoppyYou're welcome 22 avril 2011 à 19:06 (CEST)

text: *est plutôt. Par exemple .
* "sa réflectivité diminue de 35 % à un angle de phase de  (albédo géométrique) à 25 % à un angle d'environ ."  : ne serait-ce pas plutôt "[...] et de 25 % à ..." ?
Ascaron ¿! 22 avril 2011 à 18:33 (CEST)

text: *Non, sauf erreur de ma part, ce qui est écrit correspond au phénomène Effet d'opposition. PoppyYou're welcome 22 avril 2011 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
Bien que j'ai voté AdQ, une petite chose me semble nécessaire avant que cet article puisse prétendre au label. Cela concerne le bleuissement des structures géologiques reprisent dans l'article anglais. De fait, les pages Messina Chasma, Rousillon Rupes, Gertrude (cratère), Ursula (cratère) qui correspondent à quelques uns des principaux artefacts géologiques observés sur cette lune, s'ils ont bien été bleuit, ne sont en fait que de simples redirection vers la page Titania (lune). J'ai bien conscience du peu d'information que les pages du WP anglophones rapportent au sujet de ces éléments géologiques. Mais surtout, je sais le coté fastidieux de la traduction de ces pages "à faible valeur ajoutées". Je me suis plusieurs fois épuisé à la création des nombreuses pages décrivant les différentes Paterae associées à l'article Volcanisme sur Io. Mais je pense sincèrement qu'elles doivent être toutes renseignées avant que je puisse présenter l'article en AdQ. Dans la perspective d'une labélisation de Titania (lune) il me semble qu'il devrait en être de même. Ici il ne s'agit que de 4 formations géologiques : le plus grand canyon (Chasma), la plus grande falaise (Rupes) et les deux plus gros cratères. je vais contribué en se sens. PST (d) 22 avril 2011 à 15:29 (CEST)
replies: text: j'ai fais un premier jet d'article qui peut servir de stéréotype avec Ursula (cratère) PST (d) 22 avril 2011 à 16:24 (CEST)
replies: text: Je ne suis vraiment pas un fanatique de ce genre d'articles (les articles sur les cratères ou autres caractéristiques géologiques de satellites globalement très méconnus comme peut l'être Titania). La plupart (90%) du temps, il n'y a absolument rien à ajouter qui ne soit déjà mentionné dans l'article sur le satellite. La "plus-value" de la page créée est assez faible à mon avis et il en sera ainsi pour au moins 20 ans  (un seul projet de sonde existe (et à des chances très significatives d'être annulé) et n'arrivera pas vers Uranus avant 2030). Donc, créer un redirect permet déjà de faire des liens vers une page éventuelle, sans la remplir parce qu'il n'y a rien d'original à y mettre. Mais je conçois que le redirect vers l'article principal soit déroutant. PoppyYou're welcome 23 avril 2011 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Remarque de PST 

message: * Il manque pas mal de  dans les références. Est-ce volontaire ?
:* le problème c'est que Poppy est faché avec le modèle  et qu'il utilise le modèle  qui n'est pas correctement supporté sur WP:fr. Il faudrait convertir les références... Travail de patience. J'ai pris le temps de sortir les notes des références, pour y voir plus clair. PST (d) 22 avril 2011 à 19:00 (CEST)
replies: text: **Je ne suis faché avec aucun modèle ;) Je trouve juste totalement débile le travail à la main de conversion des modèles lors des traductions alors que nous aurions pu nous aligner avec les anglais (ou en tout cas avoir des redirections simples et qui marchent). Mais forcément, le petit village gaulois qui résiste encore et toujours à l'envahisseur a tout fait pour que ce ne soit pas le cas ... PoppyYou're welcome 22 avril 2011 à 19:06 (CEST)

text: *est plutôt. Par exemple .
* "sa réflectivité diminue de 35 % à un angle de phase de  (albédo géométrique) à 25 % à un angle d'environ ."  : ne serait-ce pas plutôt "[...] et de 25 % à ..." ?
Ascaron ¿! 22 avril 2011 à 18:33 (CEST)

text: *Non, sauf erreur de ma part, ce qui est écrit correspond au phénomène Effet d'opposition. PoppyYou're welcome 22 avril 2011 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}}