Discussion:Langue flexionnelle

message: Peut-on dire que les langues aggluttinantes ont des cas? Pasqual 10 décembre 2005 à 00:09 (CET)
thread_title: Cas

message: Le français est-il une langue flexionnelle ? À en juger par la page nombre grammatical, oui. Cependant, le présent article semble impliquer le contraire, de même que l'article hyperbate.
J'aurais tendance à penser qu'il y a des :
* langues flexionnelles
** déclinantes (langues slaves, castillan)
** non-déclinantes (français)
* langues agglutinnantes
* langues isolantes
* (autres catégories, comme les langues artificielles)
À la lecture de Désinence, j'ai l'impression qu'il vaudrait mieux parler de langues flexionnelles à cas (langues slaves) ou sans cas (français).
Merci de la clarification ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 21 mars 2006 à 13:40 (CET)
thread_title: flexion et déclinaison

message: Bonjour, rien qu'en jetant un rapide coup d'œil, j'ai vu des choses qu'on ne devrait JAMAIS voir dans un article :
- Déjà, des fautes d'orthographe énormes ; avec la correction automatique, c'est très facile d'en repérer une bonne partie ; c'était en particulier dans les 3 derniers paragraphes.
-Pas mal d'espaces mal placés par rapport à la ponctuation, un signe = qui se baladait au milieu de nulle part, une parenthèse fermante isolée.
-Des liens ("forme" et "paradigme") renvoyant à des pages d'homonymes, plutôt qu'à la page véritablement utile.
-Beaucoup de lourdeurs dans les phrases, avec l'emploi très répétitif de "par exemple", l'utilisation de trop de parenthèses, des phrases très mal construites, manquant de ponctuation, avec des enchaînements de "et...et...car..." où le lecteur s'épuise, perd de vue tout lien logique, doit relire trois fois pour comprendre...
Sans rien contester au fond, qui concerne un sujet qui m'est totalement étranger, je trouve que du point de vue de la forme, la fin de cet article était particulièrement désastreuse, et a peut-être été écrite un peu rapidement, ou pas assez relue. J'ai fait ce que j'ai pu en passant par là, mais il doit rester plein de choses à corriger ou reformuler.
--129.104.247.2 (d) 12 novembre 2009 à 01:41 (CET)
replies: text: C'est le résultat d'un contributeur zélé, qui promeut la (faible) agglutinance de l'espéranto dès qu'il le peut. Orel'jan (d) 12 novembre 2009 à 07:34 (CET)
thread_title: Forme de l'article

message: Cette catégorie est un ajout de notre ami Ygdrasil. Je n'en ai pas trouvé de référence probante. Faute de précisions, j'efface. Orel'jan (d) 2 décembre 2009 à 07:38 (CET)
thread_title: Langues à brisures internes

message: L'espéranto contrairement à la croyance ordinaire est une langue à morphologie 100% isolante, aucun mot (unité sémantique, qu’on la considère comme radical ou comme morphème) n’est variable. Ainsi le mot patr reste inchangé dans: patr|o = patro = un père, patr|a = patra = paternel(le), patr|ec|o = patreco = paternité, patrina = maternel(le), patriĝi = devenir père...
Il n’y a de phénomène flexionnel ou plutôt fusionnel que dans deux cas exceptionnels. Lorsqu'on utilise une des deux unités sémantiques : ĉj et nj, que l’on nomme diminutifs caressants. Ils agissent en fusionnant à eux – au maximum – les 5 premières lettres du radical choisi.
Exemple : à partir de patr = père, on peut construire : paĉjo = papa, ou panjo = maman ; et à partir de : Petro = Pierre, Petĉjo ou même peĉjo = Pierrot et Petnjo = Pierrette.
Sources: Le Fundamento et La Unua Libro.
:Le Fundamento ni lUna libro ne sont des références linguistiques (car pas écrits par des linguistes). Je vous oriente également vers mot et langue isolante et vous recommande de signer vos interventions. Cordialement, Orel'jan (d) 16 novembre 2012 à 13:35 (CET)
thread_title:  espéranto et flexion ou fusion.