lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Troisième État bulgare/Admissibilité

message: Proposé par : Hetmanber (d) 9 mai 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[Troisième État bulgare]] 

message: Bonjour,
Voilà, je propose de supprmier la page Troisième État bulgare car elle est inutile. A l'origine, l'auteur à voulu proposer une lecture historique de la Bulgarie en découpant l'histoire Bulgare en trois périodes correspondant aux indépendances successives de cette entité. Les deux premières sont valables : "Premier Etat bulgare" et "Deuxième Etat bulgare" renommé en Premier Empire bulgare puis du Second Empire bulgare. Ce sont des périodes homogènes historiquement et validé par les historiens, mais pas la troisième période qui est contemporaine et hétérogène sur le plan historique. 
Ce découpage ne me semble pas pertinent et prête à confusion. Réserve t-on le même sort de lecture historique à la Pologne ? En Parlant de premier, puis second, puis... troisième (heureusement qu'il n'y en a pas 36 !) Etat Polonais ! Non. Cette page n'est pas développée et pour cause.
En fait ce "troisième Etat bulgare" regroupe différentes périodes déjà traités dans des articles spécifiques, à savoir : la Principauté de Bulgarie, le Royaume de Bulgarie, la République populaire de Bulgarie et la République de Bulgarie. Ces périodes se retrouvent dans l'Histoire de la Bulgarie, pourquoi créer un article pour des évènement aussi diverses ?
Voilà pourquoi je propose sa suppression, cet article n'apporte absolument rien et ce découpage n'est pas valable prêtant la confusion. Toute les informations qui y sont mentionnées existent déjà, la suppression n'entraîne pas de perte d'informations. Rien est a déplacer ni à fusionner, tout est déjà dans Histoire de la Bulgarie. Hetmanber (d) 9 mai 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Cf ma proposition argumenté. Hetmanber (d) 9 mai 2012 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Cf ma proposition argumenté. Hetmanber (d) 9 mai 2012 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des mangas, par prononciation japonaise, A à O/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 9 mai 2012 à 14:19 (CEST)
thread_title:  [[Liste des mangas, par prononciation japonaise, A à O]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Nouill (d) 9 mai 2012 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Nouill (d) 9 mai 2012 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Mathieu (homme politique)/Admissibilité

message: Proposé par : --Kilith [Bureau des doléances] 9 mai 2012 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Mathieu (homme politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  --Boris Milisavljević (d) 9 mai 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Boris Milisavljević (d) 9 mai 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Kilith [Bureau des doléances] 9 mai 2012 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cent vues d'Edo/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 20 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 27 avril 2013 à 23:28 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  magnifique ! --Roucas (d) 28 mars 2013 à 07:18 (CET)
replies: text: Le plan me paraît peu clair = défaut majeur à mes yeux. Je vais faire des propositions en essayant d'être "constructif". Vanité des vanités (d) 3 avril 2013 à 09:16 (CEST)
replies: text: OK, nous attendons vos propositions alors (s'agit-il du découpage ou du titre des sections ?) Binabik (d) 3 avril 2013 à 10:58 (CEST)
replies: text: Comment procède-t-on dans ces cas-là? Sur l'article en cours de vote, ou en PdD? Vanité des vanités (d) 3 avril 2013 à 11:01 (CEST)
replies: text: Où vous souhaitez (ici ou sur la page de discussion), il n'y a pas vraiment de règle, le tout est d'en discuter auparavant. Binabik (d) 3 avril 2013 à 11:06 (CEST)

text: Je n'avais pas vu que vous avez déjà fait unr proposition sur la page de discussion. J'ai donc répondu là-bas : Discussion:Cent vues d'Edo#Révision du plan. Binabik (d) 3 avril 2013 à 11:32 (CEST)
replies: text:  Je viens d'y donner mon avis personnel détaillé. Cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 avril 2013 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  magnifique ! --Roucas (d) 28 mars 2013 à 07:18 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  Le plan me paraît peu clair = défaut majeur à mes yeux. Je vais faire des propositions en essayant d'être "constructif". Vanité des vanités (d) 3 avril 2013 à 09:16 (CEST)
replies: text: OK, nous attendons vos propositions alors (s'agit-il du découpage ou du titre des sections ?) Binabik (d) 3 avril 2013 à 10:58 (CEST)
replies: text: Comment procède-t-on dans ces cas-là? Sur l'article en cours de vote, ou en PdD? Vanité des vanités (d) 3 avril 2013 à 11:01 (CEST)
replies: text: Où vous souhaitez (ici ou sur la page de discussion), il n'y a pas vraiment de règle, le tout est d'en discuter auparavant. Binabik (d) 3 avril 2013 à 11:06 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu que vous avez déjà fait unr proposition sur la page de discussion. J'ai donc répondu là-bas : Discussion:Cent vues d'Edo#Révision du plan. Binabik (d) 3 avril 2013 à 11:32 (CEST)
replies: text:  Je viens d'y donner mon avis personnel détaillé. Cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 avril 2013 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Yannick Jadot

message: Y aurait-il une source à ce sujet? 2A01:E0A:151:F1A0:3C3A:E248:85B:9976 (discuter) 27 février 2022 à 08:40 (CET)
thread_title:  Service militaire? 

message: Je m'interroge sur une parenté possible entre Yannick Jadot et cette autre candidate aux européennes de la liste qu'il soutient, qu'en est-il (en termes de sources)? Yzlega (discuter) 4 juin 2024 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Justine Jadot
Discussion:Gweltaz ar Fur

message: L'article "Gweltaz ar Fur" a été déplacé vers "Gweltaz Ar Fur", cependant l'Office public de la langue bretonne, dans les décisions et recommandations de son conseil scientifique, indique que l'article "ar" s'écrit sans majuscule entre le prénom et le nom de famille. On devrait donc écrire "Gweltaz ar Fur". Yun (discuter) 10 août 2022 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Typographie
Discussion:Tournoi de tennis de Madrid (ATP 2012)

message: * Je pense que l'on devrait faire comme l'année dernière et comme tout les Masters 1000 de l'année, mettre dans le tableau finale les huitièmes de finale. 
: Bonjour, je ne trouve pas cela très pertinent de recopier ce qui est déjà en-dessous. Et ce n'est pas parce que ça a déjà été fait de nombreuses fois qu'il faut répéter. Je suis pour changer cela dès maintenant.
: N'oubliez pas de signer vos messages. -- Domaina♪ 9 mai 2012 à 17:19 (CEST)
thread_title: Demande
Discussion:Bromacétone

message: - B stoff ne veut pas dire croix blanche en allemand (mais plutot substance B)
- L'article sur B-stoff ne parle pas de bromoacetone mais d'un ergol qui n'a rien à voir
--90.33.135.224 (discuter) 9 novembre 2014 à 22:52 (CET)
thread_title:  problèmes
Discussion:M.E.R.7

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
La société Yellow Media a changé de nom et s'appelle désormais M.E.R.7. Au lieu de renommer l'article initial, , un nouveau contributeur, a créé ce jour un nouvel article sous le nouveau nom et demande la SI de l'article initial, ce qui serait une atteinte grave aux droits d'auteur des contributeurs du premier article. Il convient donc de fusionner le contenu des deux articles et de fusionner les historiques pour respecter la licence. --Polmars •  Parloir ici, le  6 mai 2012 à 19:08 (CEST)
replies: text: . Complètement d'accord. Kilianours (d) 7 mai 2012 à 16:48 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 9 mai 2012 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Yellow Media]] et [[M.E.R.7]]
Discussion:Opekta

message: Bonjour aux contributeurs participant à cet article. Je ne vois pour le moment aucune source justifiant l'admissibilité de l'article (voir notamment la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits). Donc avant d'ouvrir une WP:PàS sous peu, est-ce qu'il serait possible d'avoir plus de sources ?--SammyDay (d) 9 mai 2012 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Archidiocèse de Malte

message: Il n'y a aucun 'contresens'. Dans ce contexte le mot 'apostolique' fait référence au fait du 'temps des apôtres', généralement considéré comme couvrant les trois premiers siècles de l'histoire de l'Église. On dit similairement 'Pères apostoliques' pour les pères de l'Église ayant vécu à cette époque. -- Zerged (discuter) 17 novembre 2017 à 11:51 (CET)
thread_title:  Tradition apostolique...
Discussion:Liste d'émissions de téléréalité en France

message: Nous retrouvons des émissions de divertissement contenant plusieurs primes comme Danse avec les stars, Ice Show, La France a un incroyable talent, Le meilleur Patissier, MasterChef, The Best, le meilleur artiste et bien d'autres émissions qui permettent de suivre des artistes (durant les primes), célébrités ou anonymes dans divers compétitions. Ces émissions entre aussi dans la catégorie des télé-crochet (Qui met en valeur les talents artistiques). De plus les télécrochets sont un déboucher direct a la télé-réalité, donc selon moi ces émissions citer doivent apparaître dans cet article 
:J'aurais vraiment lu n'importe quoi. La France a un incroyable talent n'est pas désignée comme une émission de télé-réalité pas plus que Danse avec les stars, Ice Show par ailleurs la notion de " téléréalité de compétition " que j'ai vu apparaître en commentaire de diff est un néologisme qui n'est défendu que par les fans de ce genre d'émission. Nous nous basons sur des sources valables et non sur des classement personnels de contributeurs qui selon leurs fantaisies et leur goûts considèrent que telle mission est de télé-réalité.  La France a un incroyable talent est désigné par les magazines de télé comme une émission de divertissement (voir le Télérama de la semaine par exemple). Donc il serait bienvenu de faire preuve de discernement et de ne pas prendre wikipédia pour un site de fan de télé-réalité.  Kirtapmémé sage 4 décembre 2013 à 01:24 (CET)
thread_title:  Quand le divertissement ressemble à la téléralité 

message: A ce jour, j'aimerais trouver des contributeurs pour discuter, puis améliorer cet article. En effet, cet article semble pertinent car il pourrait donner une vue d'ensemble des émissions de téléréalité en France, mais l'état actuel de cet article est peu convainquant.
- l'organisation par chronologie est est une bonne chose, mais on pourra envisager un second classement par type de télé-réalité (comme cela a été évoqué plus hauts dans la discussion sur cet article : aventure, compététion de chant, de cuisine ...etc).
- le terme de "télé-réalité" semble en effet se confondre avec les émissions de divertissements, la frontière semble faible (une discussion serait sans doute utile ...)
Cordialement, --Heather.Ruby (discuter) 17 février 2014 à 22:32 (CET)
replies: text: Je ne sais pas s'il faudrait doublonner un classement part thème, mais celui par année me semble fondamental afin d'y voir plus clair. Peut-être des sous-section chaque année ? Celette (discuter) 2 mars 2014 à 09:08 (CET)
thread_title:  Amélioration de l'article
Discussion:Majorité absolue

message: Je vois dans un "Livret du copropriétaire" d'un syndic : "Majorité absolue (art. 25) : Majorité des voix de tous les copropriétaires composant le syndicat".  Aussi, "Majorité simple : Majorité des voix exprimées par les copropriétaires présents et représentés (les abstentionnistes ne sont pas pris en compte)."
Autrement dit, la majorité absolue de wikipedia est la majorité simple de ce livret ?!
:Les votes en assemblée générale de copropriétaires obéissent à des règles de majorité spécifiques (définis dans la loi).
:La définition proposée par cet article concerne les élections. DocteurCosmos (discuter) 19 novembre 2013 à 10:38 (CET)
thread_title:  Est-ce que la définition est vraie ? 

message: Bonjour, à la lecture des articles, le français majorité absolu correspond d'avantageà l'anglais "majority" (majorité absolue des voix, par opposition à :en:Plurality, majorité au sens français) qu'à "supermajorité" (majorité de plus de 50%), j'ai donc changé l'élément Wikidata lié de :d:Q1362323 à d:Q7382648. --Zolo (discuter) 1 décembre 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  Interwiki
Discussion:Liste des monuments historiques des Yvelines (sud)

message: Ce château est une propriété privée et la mairie indique qu'il ne se visite pas. Je n'ai pu prendre que des photos du porche d'entrée. Lionel Allorge (discuter) 4 septembre 2013 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[Château de Voisins (Saint-Hilarion)]]
Discussion:Liste des monuments historiques des Yvelines (nord)

message: Bonjour,
Un utilisateur de Monumentum me remonte que la photo du manoir de la Troche ne correspond pas, il s'agit du château de Richebourg. --Monumentum (discuter) 4 septembre 2018 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Erreur de photo Manoir de la Troche
Discussion:Hakuōki

message: Je trouve que cet animé est vraiment pas mal par rapport à d'autre on y apprend des choses sur le Japon. Il y a de l'action, des sentiments, de l'humour. Mais aussi des larmes quand on est attaché a tous ces merveilleux personnages. Il faudrai que cet animé soit un peu plus connu et qu'on s'y interesse plus.
--83.112.223.99 (d) 13 janvier 2013 à 23:07 (CET)
thread_title:  Un excellent animé
Discussion:Éditions À la carte/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[Éditions À la carte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant.--Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant.--Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 13:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:00 (CEST)
replies: text: #. Me semble entrer dans les critères encyclopédiques. Changement d'avis-- LPLT  [discu] 9 mai 2012 à 23:20 (CEST)
thread_title:  [[Éditions À la carte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:#. Me semble entrer dans les critères encyclopédiques. Changement d'avis-- LPLT  [discu] 9 mai 2012 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: :#. Me semble entrer dans les critères encyclopédiques. Changement d'avis-- LPLT  [discu] 9 mai 2012 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Maison d'édition à compte d'auteur. N'entre pas dans les critères des entreprises.  « Admissibilité Non Démontrée » . Chris a liege (d) 10 mai 2012 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eintopf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:06 (CEST)
thread_title:  [[Eintopf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Album et artiste (Discussion:Tromla/Suppression) non notoires. Patrick Rogel (d) 14 mai 2012 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Album et artiste (Discussion:Tromla/Suppression) non notoires. Patrick Rogel (d) 14 mai 2012 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élégance (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:13 (CEST)
thread_title:  [[Élégance (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Sans juger des qualités ou défaut de ce modeste groupe, il me semble qu'ils ont pondu un tube en 82 Vacances j'oublie tout. Après je n'ai pas trouvé les classements ou certifications des ventes pour l'année 1982 en france.--Lefringant (d) 15 mai 2012 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Sans juger des qualités ou défaut de ce modeste groupe, il me semble qu'ils ont pondu un tube en 82 Vacances j'oublie tout. Après je n'ai pas trouvé les classements ou certifications des ventes pour l'année 1982 en france.--Lefringant (d) 15 mai 2012 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Dé à cent faces

message: « Il ne s'agit pas d'un polyèdre mais plutôt d'une sphère avec cent méplats » : il faudrait expliquer la différence. Une sphère avec cent méplats peut être un polyèdre, il me semble. --Palpalpalpal (d) 9 mai 2012 à 21:21 (CEST)
replies: text: Le Ziglotron ne peut être un polyèdre si sa surface comporte des portions sphériques. Le plus grave est que cet objet ne permet pas des tirages aléatoires équiprobables, et ne répond donc pas à la définition de l'introduction. Zapotek  1 août 2016 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Méplats
Discussion:Serge Emig/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:22 (CEST)
thread_title:  [[Serge Emig]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : champion du monde dans une discipline connue (Scrabble), les critères donnent au début "Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes : * avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ;", le premier critère est déjà respecté. Certes le scrabble n'est pas un sport mais en témoigne la catégorie sur les joueurs (Catégorie:Joueur), la page mérite sa place. GabrieL (d) 10 mai 2012 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : champion du monde dans une discipline connue (Scrabble), les critères donnent au début "Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes : * avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ;", le premier critère est déjà respecté. Certes le scrabble n'est pas un sport mais en témoigne la catégorie sur les joueurs (Catégorie:Joueur), la page mérite sa place. GabrieL (d) 10 mai 2012 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources encyclopédique pour faire un article. Juste un article dans la page Locales de la Voix du Nord. Jmax (d) 9 mai 2012 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Erbetta/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:28 (CEST)
thread_title:  [[Marc Erbetta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Eeek ! c'est le batteur d'Eric Truffaz, fort connu pour son jeu , et vu la notoriété du groupe de Truffaz, Erbetta est largement admissible. Sa carrière hors Truffaz est par contre moins connue/documentée. L'article dans son état actuel est lamentable  Sylenius (d) 9 mai 2012 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Eeek ! c'est le batteur d'Eric Truffaz, fort connu pour son jeu , et vu la notoriété du groupe de Truffaz, Erbetta est largement admissible. Sa carrière hors Truffaz est par contre moins connue/documentée. L'article dans son état actuel est lamentable  Sylenius (d) 9 mai 2012 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Espace Quai 1/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:31 (CEST)
thread_title:  [[Espace Quai 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Absence d'arguments/justification de suppression. Ludo Bureau des réclamations 10 mai 2012 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence d'arguments/justification de suppression. Ludo Bureau des réclamations 10 mai 2012 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété? Aucunes sources secondaires centrées de qualité. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 24 mai 2012 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer