Discussion:Chronologie de la vie d'Arsène Lupin

message: Bonjour. Comment le pourrait-elle ? 1° leur patronyme n'est pas précisément le même, à une particule près. Maurice Leblanc, qui manie celle-ci pour près de 20% des personnages de son œuvre (128 personnes sur 686 recensées), n'aurait pas commis involontairement cette omission. Ce n'est qu'une coïncidence : d'ailleurs, ne voit-on pas un marquis d'Erlemont dans La Femme aux deux sourires ? 2° dans 813, il est dit que Geneviève a quitté Aspremont à la mort de sa mère, à l'âge de 7 ans. Comment cette pseudo mère serait-elle encore vivante, à Paris, sous les traits d'une couturière, presque un an plus tard, puisqu'il est dit dans Le Signe de l'ombre que sa fillette est âgée de 7 à 8 ans ? Enfin, serait-ce digne d'Arsène Lupin, parfait gentleman, de laisser vivre son ancienne prétendue maîtresse et sa propre fille dans un état proche de la misère, ne mangeant pas toujours à leur faim (Le Signe de l'ombre) ? Merci de bien vouloir rectifier l'article en conséquence. --82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 08:52 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas le passage de l'article qui pose problème. A quel endroit il est dit que Geneviève était la fille de Louise d'Ernemont  ?--Kasskass (discuter) 22 septembre 2018 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Geneviève Ernemont n'est pas la fille de Louise d'Ernemont 

message: Outre le fait qu'Arsène Lupin était un peu jeune (22 ans) pour se transformer en architecte, et qu'il a passé cette époque plutôt à travailler avec Dickson, Pickmann et le Dr Altier, on voit bien que cette activité de transformation d'immeubles est intimement liée aux relations que Lupin entretient avec Clotilde Destange, fille de l'architecte Lucien Destange. Or, dans Arsène Lupin contre Herlock Sholmès, on apprend que Clotilde est cette fameuse Dame blonde, que Lupin a rencontrée 5 ans plus tôt. Dès lors, suivant votre chronologie, cet épisode de la Dame blonde devrait nécessairement se dérouler en 1901. Mais, dans ce cas, il se produirait avant la première rencontre d'Arsène Lupin avec Herlock Sholmès, relatée dans l'affaire Thibermesnil, et que l'article a datée de 1902. Il y a là une impossibilité manifeste.--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Maxime Bermond n'a pas pu travailler en 1896 

message: Dans l'épilogue de La Comtesse de Cagliostro, il est indiqué que "le bonheur d'Arsène Lupin et de Clarisse d'Étigues dura 5 ans. Au bout de la sixième année, Clarisse mourut". Comme ils se sont mariés en 1894, 1894 + 6 = 1900 ! N'est-il pas ? Alors seulement, il va se lancer dans sa carrière de cambrioleur, avec un an de décalage, donc. Ce qui implique en outre que Félicien Charles, né en 1899, n'est pas son fils. D'ailleurs, il l'affirme lui-même dans La Cagliostro se venge : "Félicien n'est pas ton fils. C'est clair comme de l'eau de roche, et je défie quiconque de me prouver le contraire". À bon entendeur... --82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Clarisse d'Étigues n'est pas morte en 1899 

message: L'auteur le précise lui-même : le Collier resurgit 120 ans après l'affaire historique. Celle-ci s'étant déroulée en 1785, le calcul est simple, et donne 1905.--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:43 (CEST)
thread_title:  L'affaire du Collier de la Reine est de 1905 

message: Du quatrième, précisément, intitulé Le mystérieux voyageur, où, sous l'identité de Guillaume Berlat, Lupin met hors d'état de nuire Pierre Onfrey, l'assassin de Mme Delbois et de ses deux filles. Dans les récits suivants, cette affaire est citée comme étant celle du "rapide Paris-Rouen".--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Oubli d'un épisode d'Arsène Lupin, gentleman-cambrioleur 

message: Dans ce texte, il est dit qu'Arsène Lupin a 34 ans. Ce qui devrait placer ce récit en 1908 — année déjà bien encombrée ! Parce que la datation de L'Aiguille creuse est impérativement établie cette même année, en 1908, et que cette affaire ne laisse aucune autre place possible entre avril et novembre, il est donc nécessaire de décaler La Demoiselle aux yeux verts d'un an, et de dater cet épisode de 1909, du 26 avril au 16 août.--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:57 (CEST)
thread_title:  La Demoiselle aux yeux verts est de 1909 

message: Et pourquoi à partir de novembre ? Les récits se suivent (ou se précèdent) dans un ordre rigoureux. Or, le quatrième, L'Homme aux dents d'or, s'oriente autour du 4 mars. En faisant le décompte chronologique de l'ensemble de l'ouvrage, on obtient 55 jours. On est loin des neuf mois que vous indiquez ! Par ailleurs, fixer ces épisodes en 1905-1906 serait faire fi de la postface de l'auteur, Maurice Leblanc, qui précise qu'ils se sont déroulés "peu d'années avant la guerre". Ils prennent donc leur place en 1910. --82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Jim Barnett n'a pas pu se distinguer en 1905-1906 

message: Dans l'article, on verrait un Béchoux collaborer avec Jim Barnett en 1905-1906, ou un Gorgeret affronter don Luis Perenna en 1906. Et ce cher vieux Ganimard ? L'ennemi personnel d'Arsène Lupin, depuis tant d'années ? Comment ? Ganimard laisserait son élève Béchoux (tel qu'il est décrit dans L'Agence Barnett) ou un autre inspecteur principal agir à sa place ? N'oublions pas que Ganimard ne prendra sa retraite, à 55 ans, qu'après L'Aiguille creuse, en 1908, où Lupin l'a par ailleurs quelque peu malmené...--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Et Ganimard ? 

message: C'est simple ! Dans 813, qui se déroule deux ans avant la guerre, donc en 1912, il est dit que l'on croit Arsène Lupin mort depuis quatre ans, depuis la tragédie de L'Aiguille creuse, qui a vu mourir sa femme, Raymonde de Saint-Véran, tuée par Herlock Sholmès. 1912 - 4 = 1908. Pourquoi ce décalage d'un an ?--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Calculer L'Aiguille creuse 

message: Dans le texte de La Barre-y-va, il est précisé que cette affaire se déroule moins de deux ans après celle de La Demeure mystérieuse. Ce n'est pas ce que fait cet article, qui situe La Demeure mystérieuse en 1907 et La Barre-y-va en 1910, soit trois ans plus tard... N'est-il pas plus simple de dater La Demeure mystérieuse de 1911 et La Barre-y-va de 1913 ?--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Décalage entre La Barre-y-va et La Demeure mystérieuse 

message: La meilleure des biographies est celle qui répond à trois conditions: 1° elle comprend le fil directeur impulsé par l'auteur (et Maurice Leblanc n'est pas avare d'indices, qu'il parsème tout au long de ses ouvrages) ; 2° elle respecte au plus près le texte de l'écrivain ; 3° elle restitue un panorama cohérent, qui laisse le moins de doutes ou de contradictions possibles s'immiscer dans l'ensemble de l'œuvre. Ainsi, quel biographe officiel devrions-nous suivre, dans l'exemple de l'Agence Barnett ? Entre l'un (André-François Ruaud, Les nouvelles vies d'Arsène Lupin), qui situe les interventions de Jim Barnett de novembre 1905 à août 1906 — ce qui fait loin du "peu d'années avant la grande guerre", pourtant répété deux fois (dans la posface et dans Béchoux arrête Jim Barnett), et l'autre (Francis Lacassin, collection Bouquins), qui fait flirter avec des jeunes filles et se livrer à des acrobaties audacieuses un honorable monsieur de 46 ans, en 1920 ? Comme on le voit, les biographes eux-mêmes sont sujets à des interprétations troublantes...
:Eh bien, soulignons ces divergences entre les sources secondaires recevables (Ruaud et Lacassin) puisque le présent article détaillé nous permet d'entrer dans les détails. --Guise (discuter) 26 septembre 2018 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Laquelle des biographies ?