lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Miss Villeurbanne/Admissibilité

message: Proposé par : Fournier Th (discuter) 26 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  [[Miss Villeurbanne]] 

message: Je précise en passant que tous les jours apparaissent des pages de ce type : Miss Beaujolais ; villes, régions, tous les concours de miss vont être sur WP:fr. Un ménage me parait souhaitable, les articles étant orphelin ou liés uniquement entre eux régionalement. --Arroser Γen mode Mode → 27 octobre 2013 à 13:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant et créateur de l'article. --Fournier Th (discuter) 26 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant et créateur de l'article. --Fournier Th (discuter) 26 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miss Lyon/Admissibilité

message: Proposé par : Fournier Th (discuter) 26 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  [[Miss Lyon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour être précis, l'article a été créé à l'origine par  sous forme d'une redirection vers Miss Rhône-Alpes, il aurait été bien de le prévenir de ce débat, ce qui est fait à présent. -- Speculos ✉ 26 octobre 2013 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant et créateur de l'article. --Fournier Th (discuter) 26 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant et créateur de l'article. --Fournier Th (discuter) 26 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:2 (nombre)

message: Le 26 octobre 2013, jour de la création de la catégorie, celle-ci comporte les articles suivants : 2 (nombre), Deux (film, 1989), Dualisme, Hypoténuse, Jumeaux (homonymie), Ligne 2, Numéro deux (Battlestar Galactica), Numéro deux (Le Prisonnier), N (suite), Numéro deux (film), Puissance de deux, Racine carrée de deux, Radical 2, Système binaire ; ainsi que d'une catégorie:2e jour du mois‎. --Éric Messel (discuter) 26 octobre 2013 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Information
Discussion:Charles Ledroit/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (discuter) 26 octobre 2013 à 13:21 (CEST)
replies: text: « absence totale de source disponible » ou absence de recherche des sources, peut-être, plutôt ? Quoiqu'il en soit, parler de canular, non, vraiment pas. --SignHaled (discuter) 26 octobre 2013 à 15:04 (CEST)
replies: text: Les sources indiquées en bibliographie à l'instant traitent de la commune de Paris, et non pas de Charles Ledroit. La bibliographie présentée est tout sauf centrée sur le personnage. Aucun livre centré sur lui. TheWize (discuter) 26 octobre 2013 à 19:11 (CEST)
replies: text: Charles Ledroit est bien cité dans les ouvrages de Maurice Choury, dans l'ouvrage en anglais de Martin Phillip Johnson, de Claude Schkolnyk, de Maxime Du Camp, de Jules Clère (un paragraphe entier lui est consacré p.116-117 consultable sur Gallica BNF). Il est cité dans le Maitron. Je n'ai pas pu vérifier pour l'instant pour les autres ouvrages. Amitiés à tous. --HenriDavel (discuter) 26 octobre 2013 à 20:06 (CEST)
thread_title:  [[Charles Ledroit]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Une notice ds le Maitron quand même, pas accessible mais marquée comme de 956 signes Hmoderne (discuter) 26 octobre 2013 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — Sources encyclopédiques. genium ⟨✉⟩, 26 octobre 2013 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  — Sources encyclopédiques. genium ⟨✉⟩, 26 octobre 2013 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  comme expliqué dans la proposition de suppression. TheWize (discuter) 26 octobre 2013 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ancienne gare de Bruxelles-Quartier-Léopold

message: Bonjour,  j'envisage la fusion de Gare de Bruxelles-Luxembourg et Ancienne gare de Bruxelles-Quartier-Léopold, avant d'entamer la procédure je vous propose de venir échanger sur la page Discussion Projet:Chemin de fer. Cordialement --Quoique (discuter) 26 octobre 2013 à 13:29 (CEST)
replies: text: Bonjour ! D'accord avec la proposition de fusion de Gare de Genval et Ancienne gare de Genval. Par contre, il faut conserver l'article Ancienne gare de Bruxelles-Quartier-Léopold car le bâtiment de Saintenoy abrite un bureau d'information touristique sur la ville de Bruxelles et ne fait plus partie de la gare. L'article Gare de Bruxelles-Luxembourg relève du portail des chemins de fer et décrit une "entité opérationnelle" de la SNCB alors que l'article Ancienne gare de Bruxelles-Quartier-Léopold relève du portail de l’architecture et décrit une des réalisations notables de l'architecture éclectique à Bruxelles, classée de surcroît. Fusionner les deux aurait autant de sens que fusionner les articles consacrés à l'Ancien siège de l'Humanité et au quotidien L'Humanité qui n'y est plus installé, ou encore ceux consacrés à l'Hôtel Empain et au club flamand De Warande qui n'y est installé que depuis peu, pour prendre des exemples opposés de distinguo entre un bâtiment et une "entité" qui l'occupe ou l'a occupé. Mais je vais de ce pas compléter et renforcer cet article ! EmDee (discuter) 26 octobre 2013 à 15:37 (CEST)
replies: text: Cher Quoique, vous pouvez procéder à la suppression des articles en cause : j'ai également intégré Ancienne gare de Genval dans Gare de Genval. Merci d'avance. EmDee (discuter) 27 octobre 2013 à 21:35 (CET)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Grammaire du klingon/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 26 octobre 2013 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[Grammaire du klingon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme je l'ai expliqué sur la page de discuss, je trouverais dommage de supprimer l'article, on pourrait le rajouter dans l'article principal ?  Léah[le dernier salon où l'on cause] 26 octobre 2013 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme je l'ai expliqué sur la page de discuss, je trouverais dommage de supprimer l'article, on pourrait le rajouter dans l'article principal ?  Léah[le dernier salon où l'on cause] 26 octobre 2013 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 26 octobre 2013 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:5, rue Fulton

message: Dans l'article en date du 7 mai 2014, on peut lire que la tour date des années 60. Or, en consultant avec attention d'anciens clichés de la zone hébergés sur Géoportail, on constate que la tour était terminée (9 étages) en 1960 et qu'elle était au stade de construction (environ 4/5 étages) le 7 mai 1956. Serait-il plus correct alors d'indiquer que la tour date des années 50 ? --Pjskyman (discuter) 7 mai 2014 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Année de construction 

message: Ce projet de Street Art est mieux connu sous le nom ‘Tour Paris 13’ ou ‘Tour 13’. Serait-il possible de changer le titre de la page à Tour Paris 13?
Avec ce changement, les lecteurs pourraient plus facilement faire le lien entre les autres sites qui parlent de ce projet et cette page Wikipedia. 
--Dr Dobeaucoup (discuter) 16 mars 2021 à 17:45 (CET)
thread_title:  Titre de cette page. Changement nécessaire?
Discussion:Antoine-Marie Chenavard

message: Je ne suis pas d'accord avec certaine correction de forme dans la bibliographie. L'usage veut qu'on ne mette pas "dans" pour les titres de périodiques. Je laisse le soin aux wikipédiens chevronnés le soin de trancher.
:Vous préféreriez peut-être "in" ? L'usage dans Wiki est de renseigner le Modèle:Article, c'est accessible à tous les contributeurs. Cdlt, FredD (discuter) 18 novembre 2013 à 11:00 (CET)
replies: text: Le Modèle:Article, que je découvre et que j'essaierai de suivre désormais, me donne raison sur ce point : ni "dans" ni "in" devant un titre de périodique. Voir les exemples avec Le Monde. IP 62.23.231.19 novembre 2013 à 11:07 (CET)
replies: text: J'ai rempli le modèle pour la première référence pour servir de modèle. Je vous laisse vous occuper des autres, et merci pour votre vigilance. Cdlt, FredD (discuter) 18 novembre 2013 à 11:48 (CET)

message: Bonjour, je cherche des informations concernant le "Prix Chenavard" ou "Concours de la Fondation Chenavard" que je mettrais en relation avec Antoine-Marie Chenavard.
J'ai trouvé ceci en discussion d'un homonyme Paul Chenavard : https://agorha.inha.fr/inhaprod/ark:/54721/00278625  sa veuve fonde en 1894 un prix à l'École des beaux-arts, destiné à chaque section de l'E.B.A.  --Alban Pellerin (discuter) 9 mars 2020 à 15:27 (CET)
thread_title: Prix / Concours / Fondation Chenavard ?
Discussion:Charles Gosselin (peintre)

message: Plutôt que de donner des leçons aux autres contributeurs,  (ou ) serait bienvenu de donner les références dont il dispose lors de la modification d'une date de naissance. Une modification de date de naissance, sans références, est systématiquement supprimée. • Octave.H hello 26 octobre 2013 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Correction
Discussion:Manfred Kleine-Hartlage/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 octobre 2013 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Manfred Kleine-Hartlage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Il ne faut que consulter la page de recherche d'amazon.de pour trouver les livres de MKH: https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Manfred+Kleine-Hartlage+
==== Supprimer ====
# . Cet personnalité est confidentielle y compris, semble-t-il, en Allemagne. Je n'ai pas trouvé de citation de lui sur des sites comme le Spiegel, FAZ, et autres en cherchant sur Bing.  Ghalloun [allôôô?]
#  Je n'ai pas non plus trouvé de sources secondaires fiables bien que l'on trouve son livre en vente (pas de critiques ni même de simple annonce de publication). --Olivier tanguy (discuter) 3 novembre 2013 à 01:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cet personnalité est confidentielle y compris, semble-t-il, en Allemagne. Je n'ai pas trouvé de citation de lui sur des sites comme le Spiegel, FAZ, et autres en cherchant sur Bing.  Ghalloun [allôôô?]
#  Je n'ai pas non plus trouvé de sources secondaires fiables bien que l'on trouve son livre en vente (pas de critiques ni même de simple annonce de publication). --Olivier tanguy (discuter) 3 novembre 2013 à 01:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lit à baldaquin

message: Pays-Bas méridionaux du 17° siècle.
Chêne.
Jusque tard dans le 17°siècle, le lit pouvait être disposé dans la pièce principale, 
souvent près de la chaleur du foyer.
Un lit indépendant était dans une chambre à coucher séparée.
Il était réservé aux familles les plus riches.
Des rideaux suspendus au baldaquin ou devant un lit clos protégeaient les occupants du froid.
Etant recouvert de draperies souvent assorties aux autres tissus de la pièce.
A cette époque, le lit donnait une couche de couleurs à la pièce.
Le lit était court, suite au sommeil en position assise de l'époque.
C'était plus sain pour la digestion et la circulation sanguine.
Source; le livre de la maison de Rubens 2015. Sapinoir (discuter) 2 mars 2023 à 10:21 (CET)
thread_title:  Lit à baldaquin.
Discussion:Hugo & Victor/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 octobre 2013 à 16:01 (CEST)
thread_title:  [[Hugo &#38; Victor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Le nombre de sources produit me semble largement suffisant. L'auteur de l'article pourrait-il justifier le sourçage de chaque information ? Cordialement, — Racconish  D  26 octobre 2013 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Le nombre de sources produit me semble largement suffisant. L'auteur de l'article pourrait-il justifier le sourçage de chaque information ? Cordialement, — Racconish  D  26 octobre 2013 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  O s'en fout du sourcage de l'article, c'est clairement HC: entreprise n'ayant aucune envergure crée en 2010, non mais on va où? Aucun recul, aucun intérêt encyclopédique; wiki n'est pas un site miroite des sites web pro ou perso!-- HAF 932 28 octobre 2013 à 10:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coupe Centrale-Supelec de Robotique/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 octobre 2013 à 16:10 (CEST)
thread_title:  [[Coupe Centrale-Supelec de Robotique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Faible. Il n'y a pas de source secondaire et l'article est un peu prétentieux quand il parle de la prestigieuse École centrale. Étant moi-même diplômé d'une certaine Grande École, cela me met mal à l'aise. Toutefois, ce concours demande des talents certains en ingénierie et mon intuition me dit que des sources secondaires pourraient être trouvées. Je suis prêt à changer mon vote si ces sources étaient trouvées. Malosse (discuter) 26 octobre 2013 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible. Il n'y a pas de source secondaire et l'article est un peu prétentieux quand il parle de la prestigieuse École centrale. Étant moi-même diplômé d'une certaine Grande École, cela me met mal à l'aise. Toutefois, ce concours demande des talents certains en ingénierie et mon intuition me dit que des sources secondaires pourraient être trouvées. Je suis prêt à changer mon vote si ces sources étaient trouvées. Malosse (discuter) 26 octobre 2013 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Louis Giroud/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 octobre 2013 à 16:21 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Louis Giroud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources (à part peut-être cet ouvrage  mais je n'y ai pas accès), contenu invérifiable. Prêt à changer d'avis si des sources fiables sont identifiées. -- Speculos ✉ 27 octobre 2013 à 21:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources (à part peut-être cet ouvrage  mais je n'y ai pas accès), contenu invérifiable. Prêt à changer d'avis si des sources fiables sont identifiées. -- Speculos ✉ 27 octobre 2013 à 21:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jabłonna (gmina)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Autre "gmina" en double, les créateurs sont les mêmes. --ς:-ζ)ξ--blabla-- 25 octobre 2013 à 15:36 (CEST)
replies: text: A t'on contacté les créateurs des articles en question ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 octobre 2013 à 11:50 (CEST)
replies: text: oui, l'auteur des deux article a bien été averti par le proposant. --Trex (discuter) 26 octobre 2013 à 12:19 (CEST)

text: Fait. --Nouill 26 octobre 2013 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Jabłonna (gmina)]] et [[Jabłonna (gmina, Mazovie)]]
Discussion:Devnya (Bulgarie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour
Les deux articles semblent traiter de la même localité (même code postal, même maire, mêmes coordonnées). Bien à vous--Harrieta (d) 6 octobre 2013 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Devnya (obchtina)]] et [[Devnya (Bulgarie)]]
Discussion:Devnya (obchtina)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour
Les deux articles semblent traiter de la même localité (même code postal, même maire, mêmes coordonnées). Bien à vous--Harrieta (d) 6 octobre 2013 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Devnya (obchtina)]] et [[Devnya (Bulgarie)]]
Discussion:Wierzbica (gmina, Mazovie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
2 articles désignant la même "gmina" et vivant leur vie. --ς:-ζ)ξ--blabla-- 25 octobre 2013 à 00:32 (CEST)
replies: text: évidemment. La, je ne comprend pas comment l’auteur de l'article d’il y a 6 mois a pu rater le premier article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 octobre 2013 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Wierzbica (gmina, Mazovie)]] et [[Wierzbica (gmina de la voïvodie de Mazovie)]]
Discussion:Incendies de végétation en Australie

message: Pour alléger le style et parce que les traductions littérales de l'anglais sont imbitables, je me suis autorisé à remplacer "Incendies alpins de végétation de l'Est du Victoria" par , massif montagneux bien connu des géographes. --Verkhana (discuter) 4 janvier 2020 à 10:45 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: On peut lire sur https://www.abs.gov.au/Ausstats/abs@.nsf/0/6C98BB75496A5AD1CA2569DE00267E48
In 1974-75, lush growth of grasses and forbs following exceptionally heavy rainfall in the previous two years provided continuous fuels through much of central Australia and in this season fires burnt over 117 million hectares
Rien sur ces années dans cet article ???
117 millions d'hectares, ce n'est pas rien pourtant...
--apc005 (discuter) 10 janvier 2020 à 11:45 (CET)
thread_title:  Liste incomplète ?
Discussion:Transports en commun d'Issoudun

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Suite à cette PàS : Discussion:Transports en commun d'Issoudun/Suppression il apparait que ces trois articles devraient être fusionnés dans le premier, qui est pour l'instant le plus indigent. ----  El Caro  bla 22 octobre 2013 à 09:29 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 26 octobre 2013 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Transports en commun d'Issoudun]], [[Transport Intercommunal Gratuit Rural (Issoudun)]] et [[Transport Issoudun Gratuit]] 

message: Le propriétaire du TIG est-il réellement différent du TIGR ? Vu la complémentarité des deux "réseaux" j'ai du mal à y croire. Quelqu'un pour éclaircir la situation ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 17 avril 2016 à 16:57 (CEST)
replies: text: oui c'est la Communauté de communes du Pays d'Issoudun, qui est propriétaire des deux réseaux, et sti centre qui l'exploite. --Floppy36 (discuter) 17 avril 2016 à 17:16 (CEST)
replies: text: Merci ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 17 avril 2016 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Propriétaire TIG ?
Discussion:Igor Decraene

message: http://www.7sur7.be/7s7/fr/1512/Cyclisme/article/detail/2023373/2014/09/01/Deces-d-Igor-Decraene-le-parquet-n-exclut-aucune-these.dhtml
GabrieL (discuter) 1 septembre 2014 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Polémique sur les annonces de la condition de sa mort
Discussion:Leccinum aurantiacum

message: Bonjour, Leccinum quercinum est un ancien synonyme de Leccinum aurantiacum, il s'agit bien de la même espèce et Leccinum aurantiacum est le taxon actuel. Garder deux pages pour la même espèce n'a pas de sens. 
Si il faut donner des sources: MycoDB, Indexfungorum, Mycocharentes, GEPR4. 
MycoDB sur Leccinum quercinum : "Fiche supprimée par Rémi Péan : Changement de nom" 
MycoDB sur Leccinum aurantiacum : "Le bolet orangé des chênes (ex Leccinum quercinum (Pilat) Pil.)"
Mycocharentes : "L. aurantiacum (qui désignait auparavant « notre bon vieux » bolet orangé poussant sous peupliers) remplace maintenant L. quercinum lequel a été déclaré non valide en l’absence de diagnose latine" et "Leccinum aurantiacum (ex L. quercinum)""
GEPR4 : "Leccinum aurantiacum - Syn. L.quercinum" Guillaume Eyssartier & Pierre Roux : Guide des champignons – France et Europe – 4ᵉ édition, Belin, 2017. Page 68.
Indexfungorum : Leccinum quercinum (Pilát) E.E. Green & Watling, Notes R. bot. Gdn Edinb. 29(2): 265 (1969), Species Fungorum current name:Leccinum aurantiacum (Bull.) Gray 1821
Et généralement dans tous les milieux mycologiques il est accepté que aurantiacum est le taxon actuel.
Mais je ne sais pas s'il vaut mieux fusionner les deux pages ou plutôt supprimer celle de "Leccinum quercinum".
Une fois la fusion (ou suppression) faite, il faudrait d'ailleurs nommer la page "Leccinum aurantiacum" et pas Bolet orangé, car cette espèce a plusieurs noms vernaculaires qui sont très ambigus quant à l'espèce désignée dans la section des Leccinums orangés. 
Je voudrais aussi faire une page d'homonymie pour le mot "Bolet orangé" qui renverra vers les différentes espèces de cette section englobées par ce nom vernaculaire ambigu (L.aurantiacum, L.albostipitatum, L.versipelle, L.vulpinum, L.piceinum, espèces pour lesquelles je vais écrire les articles une fois que le problème avec la page Leccinum quercinum sera réglé) qui est souvent utilisé en abus de langage pour désigner n'importe laquelle de ces espèces à chapeau orangé. 
Donc je voudrais aussi que le titre de page "Bolet orangé" soit supprimé ou transformé pour pouvoir en faire une page d'homonymie, la page "Leccinum aurantiacum" étant celle sur l'espèce précise avec le texte qui est déja présent dans celle ci. TyranCometh (discuter) 27 janvier 2024 à 00:20 (CET)
replies: text: Devant l'absence de vote j'ai lancé le sujet sur Discussion:Mycologie TyranCometh (discuter) 31 janvier 2024 à 13:59 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Leccinum quercinum]] et [[Bolet orangé]]