lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Thierry Delperdange/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 12:25 (CET)
thread_title:  [[Thierry Delperdange]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  la notoriété me parait en effet faible, après un coup d’œil aux sources présentées dans l'article, il s'agit surtout d'interviews ou d'articles pas centrés, et semblent cantonnées à 2011. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 février 2014 à 13:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la notoriété me parait en effet faible, après un coup d’œil aux sources présentées dans l'article, il s'agit surtout d'interviews ou d'articles pas centrés, et semblent cantonnées à 2011. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 février 2014 à 13:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rodstar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2015 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Rodstar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pas de notoriété. Javeec (discuter) 20 janvier 2015 à 01:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de notoriété. Javeec (discuter) 20 janvier 2015 à 01:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 12:38 (CET)
thread_title:  [[Rodstar]]
Discussion:Artiste-Ouvrier/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:06 (CET)
replies: text: etc. etc. --Havang(nl) (discuter) 31 janvier 2014 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[Pierre-Benoît Dumont]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Beaucoup de sources pour son nom d'artiste "Artiste Ouvrier", il y a l'embarras du choix. 
*Monographie: ARTISTE-OUVRIER, NOSTALGIE DU FUTUR, Jérôme Gulon, Critères Éditions, 2011
*Un des artistes dans Stencil republic http://www.vuboekhandel.nl/app/suartik2.p?atgnr=50800861&CatId=AFJG
*Soloshow: http://www.streetlove.fr/news/artiste-ouvrier-show.html
*sur artnet 
*Images google: https://www.google.nl/search?q=artiste+ouvrier&hl=nl&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=EYrrUonsJsHx4gTJg4B4&sqi=2&ved=0CCwQsAQ&biw=1692&bih=934
*Site Lapansedel'ours http://www.lapanse.com/category/street/artiste-ouvrier/
*Interview http://undergroundparis.org/artiste-ouvrier-interview
:etc. etc. --Havang(nl) (discuter) 31 janvier 2014 à 12:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (voir discussion) Convaincu par les sources trouvées sous le pseudo Artiste Ouvrier. --Havang(nl) (discuter) 31 janvier 2014 à 12:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (voir discussion) Convaincu par les sources trouvées sous le pseudo Artiste Ouvrier. --Havang(nl) (discuter) 31 janvier 2014 à 12:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # a été invité, mais y a-t-il une manifestation centrée sur son oeuvre ? Y a-t-il des sources spécifiquement sur lui ou son oeuvre. Les sources ne le laisse pas voir. La majorité de l'article consiste à tenter de lui donner une notoriété par association avec des artistes connus. Nohky (discuter) 30 janvier 2014 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cimetière russe de Nice

message: Bonjour. Comme il est dit dans le premier paragraphe d'« Histoire et description », le cimetière russe de Nice n'est pas le cimetière de Caucade, et il suffit d'utiliser un outil cartographique style Google Maps pour voir qu'il en est même assez nettement séparé, géographiquement parlant. La redirection automatique n'a donc pas lieu d'être. Cordialement, Xavier 90.39.244.11 (discuter) 17 septembre 2017 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Redirection abusive depuis Cimetière de Caucade
Discussion:IZM (magazine)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 13:10 (CET)
thread_title:  [[IZM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : une activité « trans-genre » (si j'ose dire) se prête mal à l'application de critères spécialisés : un pouième de notoriété d'acteur + un autre de scénariste + un autre de rappeur, à partir de combien ça fait une « vraie » notoriété ? Le gros problème est le manque de sources, mais un peu de temps permettrait peut-être de le résoudre ? --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2014 à 17:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : une activité « trans-genre » (si j'ose dire) se prête mal à l'application de critères spécialisés : un pouième de notoriété d'acteur + un autre de scénariste + un autre de rappeur, à partir de combien ça fait une « vraie » notoriété ? Le gros problème est le manque de sources, mais un peu de temps permettrait peut-être de le résoudre ? --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2014 à 17:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de notoriété suffisante. --Éric Messel (discuter) 30 janvier 2014 à 15:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piscine de Courbevoie/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:12 (CET)
thread_title:  [[Piscine de Courbevoie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Ne vois vraiment pas l’intérêt. Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne vois vraiment pas l’intérêt. Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  à tendance supprimer. Merci de m'avoir averti. - Eric-92 (discuter) 31 janvier 2014 à 01:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pluriel (émission)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:15 (CET)
thread_title:  [[Pluriel (émission)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : faute d'avoir trouvé une seule source extérieure sérieuse. Ne justifie pas un article séparé de Radio Orient. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2014 à 16:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : faute d'avoir trouvé une seule source extérieure sérieuse. Ne justifie pas un article séparé de Radio Orient. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2014 à 16:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Soul Machine/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 13:20 (CET)
thread_title:  [[Soul Machine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Djsoulmachine (discuter) 30 janvier 2014 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Djsoulmachine (discuter) 30 janvier 2014 à 22:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sourçage non qualitatif, aucune référence notable. --Arroser Γen mode Mode → 30 janvier 2014 à 18:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antony Poilleux/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:21 (CET)
thread_title:  [[Antony Poilleux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Félix Bourquelot, La littérature française contemporaine, 1827-1849, continuation de la France littéraire, chez Delaroque ainé, t. 6, Paris, 1857, , « Poilleux (Antony) », p. 44 ;
genium ⟨✉⟩ 31 janvier 2014 à 00:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'intention de son œuvre parait plus scientifique (WP:NSU) que littéraire (WP:NECR). Dans cette mesure, le nombre d'ouvrages est moins important que de savoir s'ils font référence dans leur domaine. Pour la grammaire latine, on dirait que non, mais pour les Valois, apparemment, c'est encore le cas (à tort ou à raison). --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2014 à 16:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'intention de son œuvre parait plus scientifique (WP:NSU) que littéraire (WP:NECR). Dans cette mesure, le nombre d'ouvrages est moins important que de savoir s'ils font référence dans leur domaine. Pour la grammaire latine, on dirait que non, mais pour les Valois, apparemment, c'est encore le cas (à tort ou à raison). --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2014 à 16:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne remplit pas les critères de notoriété des écrivains. Un seul ouvrage attesté, à portée très limitée. --Chrismagnus (discuter) 30 janvier 2014 à 15:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  auteur d'un livre du XIXe siècle, encore en vente aujourd'hui chez Hachette. C'est donc un livre de référence. Son auteur est notable. saXon (discuter) 30 janvier 2014 à 17:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Béatrice Pollet/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:26 (CET)
thread_title:  [[Béatrice Pollet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai pris connaissance des critères de notoriété de l'audiovisuel. Malgré la fragilité actuelle de l'article, j'aurais penché pour une suppression, mais néanmoins je dois reconnaitre que qu'elle a un film distribué, le film Le Jour de la grenouillequi a été exploité en salle et qui a reçu quelques prix. Donc je vote pour sa conservation, mais je vais développer l'article quand même. Soniqueboum (discuter) 30 janvier 2014 à 14:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir discussion. Soniqueboum (discuter) 30 janvier 2014 à 14:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir discussion. Soniqueboum (discuter) 30 janvier 2014 à 14:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Laurent Epstein/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[Laurent Epstein]] 

message: Je ne sais pas ce que veut dire truc pas centré pour , mais une page entière consacrée à cet artiste, dans Jazz hot, magazine spécialisé national, pour moi, c'est une source tout à fait valable (centrée et de qualité). Sylenius (discuter) 5 février 2014 à 14:38 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Emmanuel Bonn/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[Emmanuel Bonn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai arrêté ma recherche quand j'ai vu que Jam Down avait été publié par MK2. Admissible pour "Un long métrage distribué." WP:AUDIOVISUEL. Arecto (discuter) 31 janvier 2014 à 00:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai arrêté ma recherche quand j'ai vu que Jam Down avait été publié par MK2. Admissible pour "Un long métrage distribué." WP:AUDIOVISUEL. Arecto (discuter) 31 janvier 2014 à 00:31 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Anthropologie numérique/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 14:30 (CET)
replies: text: Peut-être serait-il bon de relire et de méditer Ne mordez pas les nouveaux ainsi que ne de pas systématiquement passer en PàS des articles sourçés, vieux de trois jours et pas si mal fichus que ça, surtout quand ils sont pourvus de plusieurs interwikis... Ca devient franchement lassant à la longue. --Licorne37 (discuter) 31 janvier 2014 à 11:38 (CET)
thread_title:  [[Anthropologie digitale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour
Merci pour vos remarques. J'avoue débuter sur wikipédia et n'être même pas sûr d'intervenir au bon endroit. Je tente.
Pour résumer : 
L'article est en cours et est donc perfectible, j'y travaille mais le temps manque. Certaines corrections et ajouts ont été fait dans le sens des directives reçues.
Y a-t-il une raison à vouloir le supprimer immédiatement ? Peut être qu'un statut « d'ébauche » serait plus encourageant à poursuivre ? Si oui, comment faire pour proposer ce statut ?
Concernant les termes numérique et digitale : cela se discute effectivement. les termes sont présentés comme synonymes sur  wiktionary et le Larousse.
Au sujet de la notion en elle-même : cet article se base sur une traduction de l'article wikipédia en anglais « digital anthropology » qui date initialement de 2011. Depuis 2012 il existe un groupe de travail à  « American Anthropological Association ». Plusieurs universités proposent des formations dans le domaine. La notion est certes récente et en construction, mais le champ disciplinaire est constitué. 
D'un point de vue méthodologique, si l'on supprime cette notion dans la wikipédia en français, serons-nous obligé de supprimer les articles en anglais, espagnol, allemand, italien et portugais des wikipédia respectives ?
Concernant le livre « Digital Anthropology d'Horst Heather A et Daniel Miller » en retirant les guillemets pour la recherche sur google on peut trouver toutes les références notamment universitaires.
Voilà quelques éléments de réflexion en espérant laisser un peu de temps pour construire cet article car 3 jours d'existence c'est court. Cordialement Dedalogique (discuter) 30 janvier 2014 à 20:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article sourcé et plusieurs interwikis. Sujet encyclopédique amha. Arecto (discuter) 31 janvier 2014 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sourcé et plusieurs interwikis. Sujet encyclopédique amha. Arecto (discuter) 31 janvier 2014 à 00:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Groupe d'astronautes 21

message: J’ai failli nommer l’article Groupe d'astronautes 21 de la NASA, comme sur les wiki anglais et portugais mais j’ai préféré conserver la nomenclature du wiki français préexistante avec Groupe d'astronautes 2 et Groupe d'astronautes 3. A voir pour la suite ? --Julien1978 (discuter) 30 janvier 2014 à 15:41 (CET)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion catégorie:Complot politique

message: Je ne comprends pas pourquoi certaines personnalités sont présentes dans cette catégorie sans qu'un complot précis soit associé à leur nom. N'est-il pas plus pertinent de créer une  (ou conspirateur) ?--SammyDay (discuter) 30 janvier 2014 à 15:28 (CET)
thread_title:  Complot ou comploteurs
Discussion:Musée Jenisch Vevey/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manoillon (discuter) 30 janvier 2014 à 15:56 (CET)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 31 janvier 2014 à 21:15 (CET)
replies: text: Merci ! Manoillon (discuter) 31 janvier 2014 à 21:18 (CET)

text: La page de discussion mentionne une autorisation par OTRS en 2014. Merci à un bénévole OTRS de préciser si elle couvre aussi l'ajout du jour. -- Habertix (discuter) 24 octobre 2015 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Bonjour, le même utilisateur vient à nouveau de copier le même site. Manoillon (discuter) 23 octobre 2015 à 16:39 (CEST)
replies: text: La page de discussion mentionne une autorisation par OTRS en 2014. Merci à un bénévole OTRS de préciser si elle couvre aussi l'ajout du jour. -- Habertix (discuter) 24 octobre 2015 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Octobre 2015
Discussion:Immigration en Italie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder 
Il me semble qu'il serait plus clair d'avoir 2 articles : Immigration en Italie (et non "italienne", les immigrés en Italie n'étant par définition pas italiens, du moins au départ) et Diaspora italienne pour traiter des émigrés italiens et de leurs descendants dans le monde. La séparation est déjà claire au niveau du plan. --Skouratov (discuter) 20 novembre 2013 à 15:51 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 30 janvier 2014 à 16:03 (CET)
thread_title:  Scission de [[Émigration et immigration italienne]]
Discussion:Liste des chevaliers de l'ordre bourguignon de la Toison d'or

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
L'article, beaucoup trop lourd, prend près de 30 secondes rien que pour charger. Pour faire la moindre modification, c'est l'horreur. Le souci se situe dans la sur-utilisation du Modèle:Lien (utilisé 895 fois), qui est une fonction d’analyse coûteuse. Le système permet un maximum de 500, or l'article en a 895. Je crois que le plus simple serait de déplacer le contenu de certaines des grandes sections (Ordre hasbourgeois, espagnol, etc.), utilisant chacune environ 200-300 fois le modèle. Ce qui me fait hésiter, ce sont les auteurs à créditer : l'article a été traduit 2 fois d'autres langues, je ne sais pas tellement comment procéder dans ces circonstances.
BeatrixBelibaste coin causerie 17 octobre 2013 à 21:22 (CEST)
replies: text: --Gratus (discuter) 25 novembre 2013 à 21:22 (CET)
replies: text:   Scission terminée, j'ai crédité les auteurs en mentionnant les 2 articles traduits + la page principale avec un oldid d'avant mes retraits. Il faudrait améliorer les articles créés notamment en ajoutant un résumé introductif.--Gratus (discuter) 25 novembre 2013 à 22:10 (CET)
replies: text: Je trouve la scission un peu artificielle, mais j'ai pas grande chose à redire, j'archive la discussion. --Nouill 30 janvier 2014 à 16:05 (CET)
thread_title:  Scission de[[Liste des chevaliers de l'ordre de la Toison d'or]]
Discussion:Liste des chevaliers de l'ordre habsbourgeois de la Toison d'or

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
L'article, beaucoup trop lourd, prend près de 30 secondes rien que pour charger. Pour faire la moindre modification, c'est l'horreur. Le souci se situe dans la sur-utilisation du Modèle:Lien (utilisé 895 fois), qui est une fonction d’analyse coûteuse. Le système permet un maximum de 500, or l'article en a 895. Je crois que le plus simple serait de déplacer le contenu de certaines des grandes sections (Ordre hasbourgeois, espagnol, etc.), utilisant chacune environ 200-300 fois le modèle. Ce qui me fait hésiter, ce sont les auteurs à créditer : l'article a été traduit 2 fois d'autres langues, je ne sais pas tellement comment procéder dans ces circonstances.
BeatrixBelibaste coin causerie 17 octobre 2013 à 21:22 (CEST)
replies: text: --Gratus (discuter) 25 novembre 2013 à 21:22 (CET)
replies: text:   Scission terminée, j'ai crédité les auteurs en mentionnant les 2 articles traduits + la page principale avec un oldid d'avant mes retraits. Il faudrait améliorer les articles créés notamment en ajoutant un résumé introductif.--Gratus (discuter) 25 novembre 2013 à 22:10 (CET)
replies: text: Je trouve la scission un peu artificielle, mais j'ai pas grande chose à redire, j'archive la discussion. --Nouill 30 janvier 2014 à 16:05 (CET)
thread_title:  Scission de[[Liste des chevaliers de l'ordre de la Toison d'or]]