Discussion:Bernadette Malgorn

message: Je laisse le texte viré ici, si quelqu'un veut essayer d'en tirer quelque chose. NPOV et TI presque dans chaque phrase, pas le courage de wikifier tout ça. Aucun des liens ne fonctionnent, et rien n'apparait dans la plupart des journaux cités. 6 juillet 2009 à 17:52 (CEST)
replies: text: j'adore la censure des liens : c'est remarquable !! --82.64.228.143 (d) 9 janvier 2012 à 10:01 (CET)
replies: text: Le militantisme à 2 neurones ne l'est pas moins. Il y avait clairement un problème de neutralité, l'auteur lui même admettant ne vouloir traiter que les aspects polémiques. Le contenu n'avait donc pas sa place sur l'article, et le ménage a par conséquent été fait. XIII,東京から [何だよ] 9 janvier 2012 à 13:07 (CET)
thread_title: Poubelle

message: Après 3 suppressions du sites http://www.bernadette-malgorn.fr/ revertées par , il convient de passer par ici. SI l'on consulte les mentions légales de ce blog, il n'est en aucun cas un site officiel, comme mentionné dans l'article, mais un site géré par l’Association pour le Financement de l’élection de Bernadette Malgorn aux élections régionales de 2010 en Bretagne. Il a donc en outre une vocation temporaire. À mes yeux, il n'a clairement pas sa place ici. Vlaam (d) 22 février 2010 à 12:22 (CET)
replies: text: Après 3 reverts de ta part (karcheriser ici ou là pour reprendre tes mots en intro du bistro), je répète ce que j'avais déjà formulé sur le bistro du 9 février pour fixer un certain nombre de points. Contrairement à ce que tu y avais affirmé, les blogs sont autorisés sur les articles en vertu de Wikipédia:LE: Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers (...) des blogs, des pages ou des sites personnels tels MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) ; Plusieurs contributeurs avaient d'ailleurs mis en évidence ce point avant que je ne m'exprime sur le bistro du même jour. Le terme officiel ne peut pas être mis en défaut ici, puisque les crédit du site précisent bien que "le directeur de publication" est la principale intéressée. Lle financement peut tout à fait venir d'une autre parti (comme pour n'importe journal d'ailleurs, dont le financement peut venir des abonnés, des annonceurs, ...), la responsable du contenu aux yeux de la loi EST Malgorn. Bref, j'ai attendu 24H pour voir si après ma mise au point sur le bistro des objections pouvaient apparaitre, et il n'en a rien été. Ma dernière question, à savoir pourquoi faire ces modifications spécialement maintenant, en pleine campagne électorale, n'a toujours pas eu de réponse claire. Je passe aussi sur le raccourcis "gestion actuelle=comité de campagne" donc "campagne finie=plus de blog", qui reste un point de vue particulier. XIII,東京から [何だよ] 22 février 2010 à 12:46 (CET)
replies: text:  Je n'ai rien reverté : un revert est l'"annulation" de la modification d'un autre utilisateur. C'est un détail, passons. Pourquoi « spécialement maintenant, en pleine campagne électorale » : précisément parce que c'est à cette période que pullulent ces liens dont l'apport pour l'encyclopédie est discutable. Ce que tu appelles un « point de vue particulier » est un constat que j'ai pu faire lors de précédentes campagnes : ce type de lien et de site est éphémère et ne survit qu'exceptionnellement à la campagne électorale. Alors certes madame Malgorn est directeur de publication de ce blog de campagne, mais il ne me semble pas relever davantage du "site officiel" qu'un site servant de support à une campagne publicitaire d'une entreprise. Vlaam (d) 22 février 2010 à 13:02 (CET)

text:  Il y a un modèle à mettre en tête des articles d'actualité, pourquoi ne pas généraliser son utilisation en cas d'élection du coup ? Pour le reste, je reste opposé à ta reformulation dans l'article, le mot "blog" n'apparait pas sur la première page, et on pourrait y opposer une question de neutralité ("site" reste bien plus neutre vis-à-vis du contenu, même si la publication par billet reste une des marque de fabrique des blog), de même que l'attribution de "de campagne" qui reste une anticipation de ta part. Je viens de me rendre compte par la même occasion que la présentation sur le site est un copier/coller direct de l'article wiki (un peu caviardé au passage). XIII,東京から [何だよ] 22 février 2010 à 13:36 (CET)
thread_title:  Blog de soutien électoral 

message: - Bonjour, je vous rappelle les critères WP:NPP et WP:CAA
WP:NPP
Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :
# est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
# est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires ;
# est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition qu'elle compte plus de ) ;
# est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, Le Nouvel Observateur, L'Actualité). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
WP:CAA
* avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
* ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica).
Donc, je n'aurai aucun problème pour enlever ce bandeau si les sources arrivent - Je le ferai moi meme - Mais dans l'immédiat, permettez moi de douter de l'admissibilité --Lomita (discuter) 13 novembre 2015 à 12:39 (CET)
thread_title:  [[WP:NPP]] et [[WP:CAA]]