Discussion:Alain Badiou

message: Comme beaucoup d'articles dans Wikipédia, cet article a été écrit par une personne intéressée par le sujet (ici un(e) "badiouïste") et manque à mon avis de regard critique sur l'œuvre en question. Trouver que ce qui fait problème est qu'il n'argumente pas suffisamment ses "thèses iconoclastes", c'est oublier de juger d'abord le fonds des thèses. Ces thèses sont présentées comme "iconoclastes" et gagnent dès lors en image le vernis et la gloire de la rébellion, d'avoir des idées différentes des autres. Mais après tout, la théorie allemande de l'homme supérieur était elle aussi iconoclaste… L'originalité, ou la solitude, d'une thèse ne fait pas forcément sa qualité.
Cet article mérite de se pencher objectivement (ou humblement, peu importe) sur les thèses en questions : "refus de l'humanisme et de l'idée que l'homme a comme tel une valeur absolue ; refus de la démocratie parlementaire ; défense du communisme, etc."
Il me semble que ce résumé des thèses en question est éloquent. Il montre à quoi peuvent conduire les théories badiouïstes, que je me permets de traduire en termes clairs : la négation de l'individu en tant que soi, ce qui permet donc, dans la grande veine hégelienne, de sacrifier allégrement des milliers d'individus sur l'autel de grandes idées (par ex. la révolution culturelle maoïste, dont A. Badiou a toujours été défenseur) sans sourciller. On retrouve ici une thématique générale présente à la racine de nombreux régimes et théories politiques dictatoriaux et dangereux. 
Peut-être s'agit-il d'une "icône" qu'il faut détruire, mais certaines personnes croient encore en la valeur de l'individu, et pensent que l'individu et la défense de son intégrité (physique et morale) priment les "grandes" idées : on ne peut pas tuer impunément, même en se prévalant de grandes idées.
Sa théorie générale de l'instrumentalisation de l'individu comme "outil", que la Vérité (la "grande" idée poétique, politique, amoureuse, mathématique) utilise pour advenir dans le monde physique, est absolument scandaleuse (pour certaines personnes du moins, dont je fais partie), et un article sur Wikipédia mérite de montrer au moins les problèmes potentiels et les points sur lesquels A. Badiou est critiquable.
L'article mérite de souligner également le style particulièrement obscur (toujours dans la veine hégelienne) d'A. Badiou, et de s'interroger sur les problèmes que cela peut engendrer. Cela ne semble choquer personne qu'à l'aide de pirouettes sans doute, il puisse en arriver à des phrases très marketing philosophique mais complètement contradictoires du type « Tout universel est singulier, ou est une singularité ». Cela mérite au moins de se pencher sur l'utilisation du vocabulaire chez cet auteur (au mieux) ou sur sa cohérence (au pire).
Peutch 26 février 2007 à 01:02 (CET)
thread_title:  Manque de sens critique ? 

message: J'ai apposé un bandeau d'ébauche à cet article à la rédaction plus que douteuse et confuse: il me semble totalement à réécrire de façon neutre et non hagiographique, vu la place controversée de ce philosophe. J'ai également (fort des leçons de ...) demandé des références à nombre de passages écrits sur un ton d'évidence mais sans aucune vérification possible... Globalement, tout cela est à réécrire, tant l'aspect jargonneux de certains passages en rend la lecture, sinon absconse, du moins impossible au plus grand nombre, notamment ce passage à citer dans une anthologie du verbiage: De manière synthétique, disons que pour Badiou la philosophie doit, à la suite de Platon, dire en concept la possibilité de la vérité, qu'il y a, en exception du régime ordinaire d'un monde, une césure possible, laquelle atteste une vérité.
Par conséquent la philosophie, bien que singulière dans l'ordre des discours, demeure en quelque sorte à la lisière des mondes particuliers, tout en étant par nature incapable de produire une forme discursive adéquate à l'Etre (ontologie du multiple pur). Cette tâche est spécialement dévolue aux mathématiques qui, elles, formalisent adéquatement le multiple indépendamment de tout monde existant.
Philosopher c'est tenir contre toute sophistique à la vérité et repérer dans la variété des mondes, des discours, oû sont les indices qu'une vérité a eu lieu. Car de la vérité ne subsiste jamais que le lieu de son lieu, elle même étant par nature toujours soustraite à l'inscription mondaine, seule une trace matérialise qu'une recomposition véritable d'un monde a eu lieu, qu'un événement a eu lieu. Si l'on veut rendre justice à ce penseur, autant le faire correctement...--Philemoon 14 novembre 2007 à 04:15 (CET)
thread_title:  Article à revoir 

message: J'ai ajouté dans la bibliographie les deux livres sur le concept de modèle, car Alain Badiou 
sans Le concept de modèle c'est comme Louis Althusser sans la Coupure épistémologique et Régis Debray sans les  Théorèmes d'incomplétude de Gödel, ( pour plus de détails sur ce dernier  cf Jacques Bouveresse). Actorstudio (d) 21 décembre 2007 à 17:58 (CET)
thread_title:  Le concept de modèle 

message: Bonjour !
Il y a trop de liens externes dans les sections liens de cet article. Il faudrait donc 
* ne garder que les liens les plus pertinents parmi les suivants.
* faire passer certains de ces liens des sections liens à la section citations et sources (en ajoutant des sources dans le corps des autres sections, bien sûr !)
Liste des liens à trier :
* "Il y a une barbarie sarkozienne", entretien avec Pascal Riché et David Servenay, Rue89, 26 janvier 2008 (avec vidéos).
* Une lecture critique de l'essai "De quoi Sarkozy est-il le nom ?"
===== Essais =====
* Œuvres et articles d'Alain Badiou en anglais et en français
* Articles sur le site de Multitudes
*La page personnelle d'Alain Badiou sur le site du Centre de recherches qu'il a lui-même créé à l'ENS (Ulm), avec ses textes en ligne.
*Huit thèses sur l'universel
*L'aveu du philosophe
===== Audio =====
*Le sujet de l'art en anglais, New York, avril 1, 2005
*Conférences à l'ENS
===== Vidéo =====
*"Autour des Logiques des Mondes"
*"Badiou sur france 3</i>"
--Mielle gris (d) 13 février 2008 à 11:28 (CET)
thread_title:  Refonte des sections liens de l'article 

message: *"Autour des Logiques des Mondes"
*"Badiou sur france 3</i>"
--Mielle gris (d) 13 février 2008 à 11:28 (CET)
thread_title:  Vidéo 

message: Le bandeau "cet article doit être wikifié" est-il encore nécessaire ou peut-il être supprimé ? Il me semble que l'article, quelques soient les controverses de neutralité qu'il semble avoir déclenchées, correspond désormais aux critères d'édition wikipédiens, et s'insère avec cohérence dans le reste de l'encyclopédie, non ? A bunch of green hood
:Vous avez bien raison. Je viens de le supprimer. DocteurCosmos - ✉ 3 avril 2008 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de suppression du bandeau "cet article doit être wikifié" 

message: J'ai fait une petite correction : Badiou  n'est pas professeur à l'ENS de la rue d'Ulm. Il est émérite de Paris 8 - Saint-Denis et il a un bureau au département de philo de l'ENS. J'ai mis comme lien pour référence, la liste des membres du département de philosophie de l'ENS, je pense que cela suffit.--Sylvie Martin (d) 15 juillet 2008 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Petite correction 

message: J'ai mis un bandeau "Controverse de neutralité", parce que Badiou et ses idées font l'objet d'attaques  écrites, qui méritent d'être signalées. Dès que j'aurai un petit moment, j'irai fouiller ma bibliothèque pour résumer ce qu'il y a dans les écrits d'Eric Marty. Et éventuellement d'autres. Mais je me limiterai aux attaques argumentées, afin de mettre en évidence les controverses intellectuelles. --Sylvie Martin (d) 15 juillet 2008 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Bandeau "Controverse de neutralité" 

message: Je suis étonné de lire que parmi les influences de Badiou il y aurait Wittgenstein alors que Badiou lui-même identifie Wittgenstein comme un anti philosophe dans la lignée de Pascal et Nietzsche qui forment ce contre quoi Badiou écrit. Réduire les mathématiques à un jeu, n'y voir aucune pensée, ce sont là des thèses que Badiou combat depuis toujours. 
En revanche, aussi incroyable que cela soit, Platon n'est même pas nommé ! Alors que Badiou ne cesse de rappeler son attachement au platonisme (et aussi au spinozisme) notamment dans son court traité d'ontologie transitoire. 
Sartre ne figure pas parmi les influences décisives de Badiou.
En outre, Badiou se dit communiste mais la référence à Marx n'est pas non plus décisive, elle est éparse et pas centrale.
Les influences décisives sont : Cantor, Platon, Spinoza
:La rubrique "influence" des philosophes est toujours une énorme blague. Il faudrait la réduire a un ou deux nom qui forment le panthéon du philosophe en question. Allez voir Deleuze, il est cité Kant alors qu'il a répété toute sa vie qu'il detestait Kant et qu'il n'était pas d'accord avec lui. Mais il a écrit un livre sur la philosophie de Kant donc zou: Emmanuel Kant. Je m'en ferait pas trop a votre place, en philo absolument tout le monde est influencé d'une facon ou d'une autre par tout le monde.--BiffTheUnderstudy 21 juin 2010 à 19:19 (CEST)
replies: text: Deleuze tente d'inventer l'empirisme transcendantal (Empirisme et subjectivité), il reconnaît à la philosophie transcendantale une des deux découvertes du sens (Logique du sens), il écrit un livre sur Kant, il en parle dans l'Abécédaire. Dire que Deleuze n'a pas été influencé par Kant parce qu'il dit le détester (source?) est carrément arbitraire. C'est comme dire qu'Aristote n'a pas été influencé par Platon sous prétexte qu'il méprise sa pensée (des « métaphores »). Pour Badiou, Platon a été ajouté. Rappelons aussi que dans son dernier livre avec Barbara Cassin, il fait l'éloge de Wittgenstein, de Rousseau et de Kierkegaard comme d'authentiques métaphysiciens. D'ailleurs, dire que Wittgenstein fait des mathématiques un jeu stérile est assez drôle et témoigne d'une incompréhension totale. Dans le Tractatus, les mathématiques sont à la fois idéalisées comme une forme fondamentale de la pensée, d'un autre côté elles sont qualifiées de formelles et vides. La position du premier Wittgenstein est à la fois empreinte de platonisme et de nominalisme, ce qui en fait une position complexe. Le second Wittgenstein contredira l'idée que les mathématiques sont une forme de langage plus fondamentale qu'une autre ; ce qui ne veut certainement pas dire que les mathématiques sont un langage stérile et arbitraire, dans lequel la pensée est absente. Ou alors, autant le dire de tous les langages, puisque la théorie des jeux de langage postule précisément la pluralité non hiérachisée des jeux de langage. Mais chaque langage possède sa grammaire sous-jacente, ce qui empêche de faire de Wittgenstein un relativiste. Windreaver [Conversation] 21 juin 2010 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Les influences de Badiou 

message: Bonjour Maxime Mérineau,
Pourquoi avez-vous supprimé le lien externe Raphaël Lellouche, Ce que chuchote Alain BADIOU. Une évolution de l’extrême gauche contemporaine?
Au plaisir de lire votre réponse sur cette PdD.
Cordialement. --Actorstudio (d) 23 avril 2009 à 16:52 (CEST)
replies: text: L'article est violent, mais est en soi une assez bonne illustration des polémiques pouvant être suscitées par Badiou. Son contenu est certes critiquable - pas moins que les textes politiques d'Alain Badiou - mais il ne nous appartient pas de le juger. Il est donc intéressant de le mettre en référence. Jean-Jacques Georges (d) 3 juin 2009 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Article de Raphaël Lellouche 

message: ;citation:En résumé, pour Badiou, la philosophie doit, à la suite de Platon, dire en concept la possibilité de la vérité et que, à l’exception du régime ordinaire d’un monde, il existe une césure possible qui atteste une vérité.
Le passage ci-dessus m'est totalement incompréhensible, quelqu'un pourrait-il le reécrire ?
La syntaxe doit dire ... et que, ne peut-elle être revue ?
Qu'est-ce que dire la possibilité de la vérité ?
Qu'est-ce que le régime ordinaire ? 
Que signifie cette assertion il existe une césure possible qui atteste une vérité ? Césure de quoi ?
:Cordialement --François Colonna (d) 31 mai 2009 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Résumé de la philosophie d'Alain Badiou 

message: Comme pour bien des intellectuels, il est déjà assez illusoire de séparer la section "Biographie" de la section "Idées" (ou "Philosophie"), mais si en plus on créé une troisième section "Politique", sans parler de l'absurde "Renommée" (pourquoi ces quelques lignes ne sont pas intégrées au reste) et de l'inévitable "Critiques" (sic), on en vient à un plan ahurissant. Ne conviendrait-il pas mieux de fondre ensemble, au moins, "Biographie, Renommée et politique" (sinon aussi "Philosophie"), en laissant de côté la section "critiques" dédiées aux controverses médiatiques? Ahbon? (d) 7 juillet 2009 à 16:49 (CEST)
thread_title:  A recycler : structure de l'article 

message: La partie "critique" ne concerne que les pinaillages languagiers et les accusations plus ou moins spécieuses qui seront oubliées dans les cinq ans. Il y a plus intéressant concernant Badiou et ses detracteurs que de savoir si Assouline aime ou pas l'expression "homme au rat" et autres polémiques absolument contingentes du même registre. Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux remplacer cette rubrique un peu "people" par les critiques sérieuses de la pensées de Badiou de gens qui travaillent sur les même thèmes que lui.--BiffTheUnderstudy 21 juin 2010 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Partie "Critique" 

message: Bonjour,
je ne comprends pas: dans la partie "engagement politique" il est dit: "Enfin, il est un critique de la philosophie postmoderne ", or dans l'infobox c'est signalé dans "école/tradition" : postmoderne. bon en même temps j'y connais rien mais c'est pas un peu contradictoire? Blaujacket (discuter) 15 août 2015 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Philosophie postmoderne ? 

message: Bonjour à tous, j'ai ajouté, dans la partie "Critique", une courte section intitulé "Canular académique", à propos donc du canular dont a été victime le journal Badiou Studies en mars 2016. Cette controverse a fait couler pas mal d'encre, a été relayée dans la presse, il me semble donc nécessaire de l'indiquer. --Pauvrebourdieu (discuter) 29 novembre 2016 à 11:06 (CET)
replies: text: Bonjour Pauvrebourdieu, bonjour à tous.
Je tiens à préciser que je ne suis pas un fan de Badiou, et que je ne cherche pas à le défendre, mais à refuser une fausse critique.
1-Peu d'encre a coulé, en fait, sur ce canular. À l'exception d'une tribune dans libération, co-écrite par les auteurs du canular, une vidéo des auteurs sur les pages culture de mediapart, filmée par un biologiste qui n'y connaît rien à la philosophie, un billet de blog non signé dans le monde et des textes non signés sur des sites plus confidentiels. Tous sont construits pareils, rappelant l'affaire Sokal, la prétendue célébrité de Badiou, et son maoïsme démodé. Grosso modo, c'est une opération marketing menée par les auteurs, et leurs amis, qui n'a, en réalité, intéressé personne.
2- Contrairement à ce que disent Huneman et Barberousse, Badiou n'est pas si célèbre que ça. C'est simplement que son militantisme excite ses fans qui ont l'air, de la sorte, plus nombreux, en particulier en milieu universitaire.
3- Le site Badiou Studies n'a pas de rapport avec Badiou. Contrairement à ce que dit Contrepoint, ce n'est pas sa revue, mais une revue faite par des fans américains. Il est même contradictoire par définition, puisque Badiou rejette la philosophie anglaise, et particulièrement tout ce qui est "Studies". Badiou ne lit pas le site, ni ne vérifie ce qui est écrit. À mon humble avis, ce site est un torchon. Huneman dit Badiou postmoderne, c'est-à-dire inscrit dans ce que les américains appellent la French Theory et qui a débouché sur les études post-coloniales, puis les études dites post-modernes (gender entre autres), mais c'est finalement faux. Badiou n'est ni dans la déconstruction, ni dans le structuralisme.
4- Les justifications que Barberousse et Huneman proposent dans la vidéo disponible sur mediapart n'ont pas de valeur philosophique et révèlent surtout leur problème idéologique contre le site, postmoderniste, et non contre Badiou, comme ils croient.
Lorsqu'ils disent qu'une tentative d'unir "théorie des ensembles" et Heidegger est impossible compte tenu de la quantité de travail, c'est assez médiocre et totalement anti-philosophique. L'histoire de la philosophie n'est qu'un enchaînement de projet de ce type. Hüsserl, maître de Heidegger était mathématicien. Leur argument est plus qu'irrecevable. En réalité, le problème du projet de Badiou est que cela manque de pertinence.
Lorsqu'ils disent qu'il est absurde d'être maoïste aujourd'hui, ce n'est pas un argument. À ce compte, on peut dire, qu'être djihadiste, aujourd'hui, c'est absurde... Ils n'expliquent rien, ils font simplement des gestes de mépris. Que veulent-ils dire? Que c'est démodé? Que c'était brutal? Que pensent-ils alors des platoniciens d'aujourd'hui?
Je ne vais pas tout reprendre, mais on le voit bien, ils ne sont pas sérieux, et ils se contentent de ricanements et de gestes qui appellent une connivence qu'on n'a finalement pas. Ils n'ont peut-être même pas assez lu Badiou pour pouvoir le critiquer, mais se cachent derrière des titres académiques obtenus à une époque où ils étaient presque donnés. Leur texte, doit-on avouer, est amusant. Les deux premières pages m'ont bien fait rire. C'est une bonne parodie, et un joli enchaînement des vocables de Badiou. Après c'est rébarbatif, et on voit qu'ils ne connaissent pas vraiment son travail. 
Globalement, le canular, qui n'a rien d'académique, est de mauvaise foi. Il n'a jamais piégé Badiou (à ma grande déception d'ailleurs), mais un fan club américain qui n'a visiblement pas bien compris son idole. 
Mais Huneman est très à droite, anticommuniste primaire, et, antipostmoderne sans savoir que Badiou n'est pas postmoderne, il a cherché à exister par le prisme d'une polémique qui n'a finalement jamais pris. Tout en manipulant Anick Barberousse, qui, selon les dires de certains de mes camarades, était une professeur de bonne qualité.
Je propose, pour ma part, de retirer ce passage, puisque ce serait faire mouche sur le bluff des auteurs du canular. Je ne le fais pas maintenant, et je suis ouvert à la discussion.
Merci
--Forlano (discuter) 15 septembre 2019 à 01:42 (CEST)

text: Je RV. Multi-sourcé. Il faudra s'étonner que l'argumentation commence par un prétendu « je ne suis pas un fan de Badiou » (que personne n'a demandé) et se termine par un pilonnage en règle, assez abscons, de ses contradicteurs. Et sauf à vouloir supprimer Botul de l'article BHL... Polymagou (discuter) 18 novembre 2020 à 04:29 (CET)

text: Analogies intéressantes mais hors sujet ou subjectives (réduisant les sources à des gens qui « se sont agités partout pour faire connaître leur truc »). Pour le reste, personne ne vous demande de confirmer ou d'infirmer que vous êtes fan ou non de Badiou, on ne demande pas de brevet de militantisme (ou l'inverse) pour contribuer. Polymagou (discuter) 19 novembre 2020 à 03:20 (CET)
thread_title:  Ajout d'une section "Canular académique" 

message: Bonjour.
Le fait d’utiliser le mot « prétendu » laisse entendre que ce serait une thèse de Badiou qui est battu en brèche. 
Or depuis plusieurs années non seulement  nombreux sont les intellectuels à condamner la colonisation, mais de surcroît la colonisation est un fait : il suffit de regarder l'évolution de la  carte de la région, ou alors de relever les implantations de colon qui grignote le territoire palestinien.
Quelque soit notre avis personnel, la colonisation est une réalité. Mettre un terme comme « prétendu » c’est comme nier une réalité géographique qui s’impose à nous.
En espérant que vous enlèverez ce terme ou reformulerez la phrase si vous voulez rester sur les thèses de Badiou.
Cordialement
Pascal E. Silkscalp (discuter) 13 octobre 2017 à 05:58 (CEST)
thread_title:  Utilisation du terme « prétendu » colonialisme 

message: 25- 26 novembre 2018
Bonjour cher collègue 90.63.244.33 (cet utilisateur ne semble plus existé... donc à bon entendeur), j'ai ajouté des références (dont des références secondes) à la section « Ontologie et mathématiqes » : est-ce suffisant pour supprimer le bandeau « Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (décembre 2016).» ? Je compte effectivement procéder à sa suppression. Si non, cela s'adresse-t-il à tout le paragraphe ou uniquement à la section « ontologie et mathématiques » ? En vous remerciant par avance pour votre aide, cordialement vôtre, Gabarielleggodin (discuter) 26 novembre 2018 à 06:25 (CET)
thread_title:  Ajout de références 2ème source dans la section « Ontologie et mathématiques »