Discussion:Marxisme-léninisme-maoïsme

message: Le marxisme-léninisme-maoïsme est littéralement l'idéologie qui mène les mouvements révolutionnaires les plus puissants dans le monde actuellement (pour les plus gros, en Inde et aux Philippines, respectivement présent dans 1/3 et 80% du pays). Il est donc complètement légitime de lui donner une page wikipedia qui en explique l'histoire ainsi que les tenants et les aboutissants. 
C'est indépendant du "maoïsme" ou de la "pensée-mao" car ce n'est pas seulement l'application en Chine du marxisme-léninisme mais bien une synthèse qui vient s'ajouter aux "jalons" déjà existants du marxisme. Comme le marxisme-léninisme possède une page dédié, le marxisme-léninisme-maoïsme en mérite une aussi - qui peut être encore étoffée énormément, vue la portée, l'historique ainsi que le présent de l'idéologie. 
:Il se trouve que l'article Maoïsme traite sur une large partie de son contenu, de l'application du maoïsme en dehors de la Chine, donc j'ai beaucoup de mal à voir l'articulation entre les deux articles. Tarte 2 janvier 2020 à 02:06 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord : on ne comprend pas la pertinence de cet article. En plus, c'est rédigé comme un tract stalinien. --Horowitz (discuter) 7 janvier 2020 à 15:34 (CET)

text: Je suis entièrement d'accord avec tyseria, le Marxisme-Leninisme-Maoisme est une idéologie très présente dans le monde et bien différente du Maoïsme. C'est un non-sens de dire que cet article est impertinent (ici c'est vous qui manquez d'objectivité ;-)) ... --Djouis (discuter) 26 mars 2020 à 16:48 (CET)
replies: text:  Important ou pas, l'article manque de sources secondaires et tertiaires. Les seules sources mentionnées, à l'exception d'un article anecdotique du Point sur des grafittis, sont de type primaire. Là est le problème.  KshatriyaEdelweiss (discuter) 26 mars 2020 à 18:47 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: • La question de l'admissibilité ne devrait même pas se poser tant les mouvements menés par le MLM sont importants aujourd'hui, comme l'a d'ailleurs souligné une autre personne. De plus ce n'est pas le "maoisme", c'est une synthèse qui vient se rajouter au marxisme et au léninisme : la page "marxisme-léninisme" doit-elle être supprimée dès lors ? Je ne vais pas me répéter, j'ai déjà expliqué tout cela et je pense que la majorité des gens seront d'accord avec tout ça.
• Pour ce qui est de la neutralité de point de vue, je ne vois pas ou se trouve le problème et/ou quels passages posent problème. Les tenants et aboutissants sont exposés clairement, les mouvements internationaux aussi. Qu'est-ce qui est "rédigé comme un tract stalinien" ? 
• Au niveau des modifications qui ont été faites : 
- je ne trouve pas pertinent d'avoir remplacée l'image représentant Marx, Lénine et Mao (donc, les principaux fondateurs du M-L-M!) par une image représentant toutes les "grandes têtes" du communisme : c'est moins représentatif, moins pertinent... et surtout on a remplacé une iconographie claire avec des logos clairs par une photo d'un pins, je comprend pas vraiment ce changement. Baste, ce n'est pas le plus important.
- Deuxième truc, pourquoi avoir supprimé les photos dans la section internationale ? ca n'a pas de sens, elles avaient été rajoutées pour donner un support aux texte et qu'on puisse se représenter le truc.. encore un changement qu'il faudra expliquer.
- J'ai parcouru vite fait la page (pas le temps de voir toutes les modifs pour l'instant) et les changements que j'ai pu voir sont pleins de fautes et d'approximations, voir erronés ! Par exemple j'ai vu "PCP-CL" au lieu de "Parti Communiste du Pérou (PCP-SL)", ou encore il a été changé la référence au PCN qui veut continuer la guerre populaire par un parti qui a rien à voir ! Du coup on raconte que l'un est toujours en opposition à l'autre et souhaite poursuivre la révolution, puis en dessous on continue en disant qu'ils ont fusionné... n'importe quoi ! 
Je rappelle par ailleurs que cet article est complètement basé sur la version EN, "Marxism-Leninism-Maoism", qui elle a été acceptée. 
: L'article manque de sources secondaires et tertiaires. Les seules sources mentionnées sont de type primaire. Là est le problème.  KshatriyaEdelweiss (discuter) 26 mars 2020 à 18:44 (CET)
replies: text:  C'est un problème mais non le questionnement soumis ici. Il ne faut pas confondre un manque de sources (manque de vérifiabilité) et un manque de neutralité (prise de position). Bien que le premier risque parfois d'impliquer l'autre, ceux-là restent des concepts distincts et il faut par conséquent montrer cette implication. (Je ne dis pas que l'article est neutre en revanche, c'est un autre point et dont il est question dans ce sujet) Cdlt — Baidax 💬 30 novembre 2020 à 12:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité, POV et désaccord avec les modifications entamées