Discussion:Eva Gebhard/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 14 avril 2011 à 17:09 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Supposer la bonne foi /Badzil papoter 14 avril 2011 à 17:15 (CEST)
replies: text:  Je ne remets absoluement pas en cause la bonne foi de cet utilisateur, qui a écrit par ailleur des articles tres détaillés et tout à fait admissibles à mon sens. Pour cette raison, je parle de rationalisation et non pas de suppression. A mes yeux, certains de ses articles sont admissibles, d'autres doivent être repris car tonalité non encyclopédique, d'autres doivent être supprimés. C'est pour cela que j'effectue ce travail de relecture, de proposition à la suppression des articles qui me semble hors critères, puis j'entreprendrais la correction les articles admissibles pour donner un ton moins "promotionnel" lorsque cela me semblera nécessaire. Si ma phrase est trop polémique, je m'en excuse et je la raye donc. (je la maintiens rayée pour l'historique de la discution. TheWize (d) 14 avril 2011 à 17:36 (CEST)
replies: text: Pas de problème. Je te suis sur le fond, mais pas sur la forme. J'ai moi-même proposé deux articles Kreitmann à la suppression.  /Badzil papoter 14 avril 2011 à 17:39 (CEST)
replies: text: C'est comme ça. Le ton n'est pas dithyrambique, mais factuel. Ce qui aurait pu être encyclopédique aurait été à la rigueur de traiter sa collection qui existe bel et bien. --Askedonty (d) 15 avril 2011 à 07:23 (CEST)
thread_title:  [[Eva Gebhard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
je propose que l'on continue la rationnalisation des créations de l'utilisateur Lhistorien qui manifestement a une grande vénération pour cette famille, sans que l'intérêt encyclopédique de ses articles soit systématiquement démontré.
:Wikipédia:Supposer la bonne foi /Badzil papoter 14 avril 2011 à 17:15 (CEST)
replies: text:  Je ne remets absoluement pas en cause la bonne foi de cet utilisateur, qui a écrit par ailleur des articles tres détaillés et tout à fait admissibles à mon sens. Pour cette raison, je parle de rationalisation et non pas de suppression. A mes yeux, certains de ses articles sont admissibles, d'autres doivent être repris car tonalité non encyclopédique, d'autres doivent être supprimés. C'est pour cela que j'effectue ce travail de relecture, de proposition à la suppression des articles qui me semble hors critères, puis j'entreprendrais la correction les articles admissibles pour donner un ton moins "promotionnel" lorsque cela me semblera nécessaire. Si ma phrase est trop polémique, je m'en excuse et je la raye donc. (je la maintiens rayée pour l'historique de la discution. TheWize (d) 14 avril 2011 à 17:36 (CEST)
replies: text: Pas de problème. Je te suis sur le fond, mais pas sur la forme. J'ai moi-même proposé deux articles Kreitmann à la suppression.  /Badzil papoter 14 avril 2011 à 17:39 (CEST)
replies: text: C'est comme ça. Le ton n'est pas dithyrambique, mais factuel. Ce qui aurait pu être encyclopédique aurait été à la rigueur de traiter sa collection qui existe bel et bien. --Askedonty (d) 15 avril 2011 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible à titre personnel, comme collectionneuse et mécène. Les sources sont nombreuses. Plutôt que de faire la liste des membres notoires de sa famille, il vaudrait mieux développer cet aspect. Il n'est même pas question de ses dons et legs à l'État, en France, avec des Monet, Cézanne, Bonnard, Renoir, etc., qui sont maintenant dans les musées nationaux. Son nom figure dans de nombreux catalogues ; il est donc légitime d'expliquer qui elle est. Il faudrait au moins demander l'avis des projets correspondants. Hadrianus (d) 16 avril 2011 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible à titre personnel, comme collectionneuse et mécène. Les sources sont nombreuses. Plutôt que de faire la liste des membres notoires de sa famille, il vaudrait mieux développer cet aspect. Il n'est même pas question de ses dons et legs à l'État, en France, avec des Monet, Cézanne, Bonnard, Renoir, etc., qui sont maintenant dans les musées nationaux. Son nom figure dans de nombreux catalogues ; il est donc légitime d'expliquer qui elle est. Il faudrait au moins demander l'avis des projets correspondants. Hadrianus (d) 16 avril 2011 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 14 avril 2011 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Hors critères. /Badzil papoter 14 avril 2011 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés