Discussion catégorie:Jeu de hasard/Admissibilité

message: Proposé par : cdang | m'écrire 16 janvier 2006 à 16:41 (CET)
replies: text: Oui, c'est un peu vaste, mais c'est déjà un peu plus précis que "jeu de société" (dont ce serait une sous-catégorie).  Cela permettrait de catégoriser les jeux dont le hasard est le principal moteur et dans lequel la stratégie est réduite au minimum. Boréal 17 janvier 2006 à 22:28 (CET)
replies: text: Je suis surpris de lire que Boréal classe la roulette russe et le loto dans les jeux de société. Cela élargit bien les horizons ! Il existe quelques jeux qui peuvent être classés dans une éventuelle catégorie "jeu de hasard pur". mais ce ne sont pas tous des jeux de société. Quand à déclarer qu'un jeu de hasard est un jeu "dont le hasard est le principal moteur et dans lequel la stratégie est réduite au minimum", cela me semble pour le moins flou et fort peu discréminant. Si nous sommes tous d'acciord pour dire que le jeu de l'oie est un jeu de hasard, les avis vont rapidement diverger lorsqu'on parlera des petits chevaux, du backgammon, du yams ou du 421 ! Il existe actuellement deux articles traitant de cela : jeu de hasard pur et jeu de hasard raisonné. Il serait bon de s'y reporter et éventuellement de les compléter. mais je ne suis pas sûr qu'il y ait besoin d'une catégorie englobant les deux définitions. FH 18 janvier 2006 à 08:58 (CET)

text: Il ne faut pas me faire dire ce que je ne dis pas...  Il est en effet évident que la roulette russe ne me semble pas tout à fait être un jeu de société. ;-) Boréal 18 janvier 2006 à 17:11 (CET)

text: Si personne ne s'oppose à cette proposition, elle me semble raisonnable. Fred.th–.·˙·. 19 janvier 2006 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Jeu de hasard]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  : le fait qu'un jeu fasse inetrvenir le hasard pur, comme le jeu de l'oie, est un mécanisme particulier ; on peut vouloir choisir ces jeux, par exemple, du fait de leur simplicité, ou bien les éviter, par exemple pour préférer la réflexion, c'est donc un critère important ; par ailleurs, le Loto est placé de manière erronée dans les jeux de société ; la catégorie est donc pertinente ; — cdang | m'écrire 16 janvier 2006 à 17:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : le fait qu'un jeu fasse inetrvenir le hasard pur, comme le jeu de l'oie, est un mécanisme particulier ; on peut vouloir choisir ces jeux, par exemple, du fait de leur simplicité, ou bien les éviter, par exemple pour préférer la réflexion, c'est donc un critère important ; par ailleurs, le Loto est placé de manière erronée dans les jeux de société ; la catégorie est donc pertinente ; — cdang | m'écrire 16 janvier 2006 à 17:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Sauf exceptions (concernant les années principalement), je suis totalement contre la conservation d'architectures de catégories vides. DarkoNeko (漫画) 23 janvier 2006 à 11:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si on est capable de me dire dans quelle catégorie "jeu de hasard" se situe, j'achète. Sinon, je n'en vois pas l'utilité. Qu'entend-on pas jeu de hasard ? Le loto ? la bataille ? Pile ou face ? la belote ? les petits chevaux ? le craps ? la roulette russe ? le monopoly ? c'est un peu vaste, non ? FH 17 janvier 2006 à 21:58 (CET)
replies: text: Oui, c'est un peu vaste, mais c'est déjà un peu plus précis que "jeu de société" (dont ce serait une sous-catégorie).  Cela permettrait de catégoriser les jeux dont le hasard est le principal moteur et dans lequel la stratégie est réduite au minimum. Boréal 17 janvier 2006 à 22:28 (CET)
replies: text: Je suis surpris de lire que Boréal classe la roulette russe et le loto dans les jeux de société. Cela élargit bien les horizons ! Il existe quelques jeux qui peuvent être classés dans une éventuelle catégorie "jeu de hasard pur". mais ce ne sont pas tous des jeux de société. Quand à déclarer qu'un jeu de hasard est un jeu "dont le hasard est le principal moteur et dans lequel la stratégie est réduite au minimum", cela me semble pour le moins flou et fort peu discréminant. Si nous sommes tous d'acciord pour dire que le jeu de l'oie est un jeu de hasard, les avis vont rapidement diverger lorsqu'on parlera des petits chevaux, du backgammon, du yams ou du 421 ! Il existe actuellement deux articles traitant de cela : jeu de hasard pur et jeu de hasard raisonné. Il serait bon de s'y reporter et éventuellement de les compléter. mais je ne suis pas sûr qu'il y ait besoin d'une catégorie englobant les deux définitions. FH 18 janvier 2006 à 08:58 (CET)

text: Il ne faut pas me faire dire ce que je ne dis pas...  Il est en effet évident que la roulette russe ne me semble pas tout à fait être un jeu de société. ;-) Boréal 18 janvier 2006 à 17:11 (CET)

text: Si personne ne s'oppose à cette proposition, elle me semble raisonnable. Fred.th–.·˙·. 19 janvier 2006 à 21:57 (CET)
thread_title:  Discussions