lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Wojciech Modest Amaro

message: Je ne parle pas polonais, mais cet article semble être la traduction de l'article polonais où il y a un certain nombre de sources, qu'il serait bien de reporter :) --Krosian2B (discuter) 11 novembre 2015 à 14:26 (CET)
thread_title:  Article polonais 

message: Sosnowiec n'est pas en Silésie, mais en Zagłębie. 2A02:908:5C3:8D20:A4F9:BDE3:7304:C2B1 (discuter) 17 juin 2023 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Sosnowiec n'est pas en Silésie, mais en Zagłębie.
Discussion:Pierre Saint-Paul

message: Bonjour, on recherche la photo d'un tableau des années 1950, de Pierre Saint-Paul, pour illustrer cet article, merci--Philippe HENRION (discuter) 5 juin 2015 à 13:42 (CEST)
replies: text: Attention, le tableau (et sa reproduction photographique) est encore protégé par le droit d'auteur (qui court 70 ans après la mort de l'auteur...) donc à moins que Pierre Saint-Paul ne décide explicitement de placer une de ses œuvres sous licence libre, illustrer l'article avec une reproduction d'un de ses tableaux ne sera pas possible. Litlok (m'écrire) 5 juin 2015 à 15:13 (CEST)
thread_title: Recherche d'un tableau
Discussion modèle:IInde

message: Est-ce que à l'instar de  (obtenu avec le modèle ), cette abréviation devrait se noter IIde ou est-ce que la version actuelle (ie : IInde) est correcte ? Cordialement, Wikini (discuter) 5 juin 2015 à 14:29 (CEST)
thread_title:  nde ou de
Discussion:Magifact/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[Magifact]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Opus Studio/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[Opus Studio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Natural Selection (jeu vidéo)/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 15:20 (CEST)
thread_title:  [[Natural Selection (jeu vidéo)]] 

message: * 1 source amenée par Nouill Test sur NoFrag (alexa 2000 en France), aini que plusieurs news  (page 21 et plus récentes) -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 7 juin 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Largement notable. --Nouill 5 juin 2015 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Largement notable. --Nouill 5 juin 2015 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : proposant (pas de sources pour l'instant, à moins que quelqu'un en amène, je changerai mon vote)-- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Administrateur/Do not follow

message: sur le message du bistro, plutôt que "je demande les outils d'admin", ne vaudrait-il pas mieux écrire quelque chose comme "je vous demande de bien vouloir me les accorder" ?  C'est dit sans agressivité aucune de ma part, car en matière d'élections le choix des formules est parfois déterminant dans l'image que l'on se fera du candidat. Je me souviens d'une affiche de Georges Pompidou pour la présidentielle 1969 qui disait carrément aux électeurs "j'ai l'honneur de solliciter vos suffrages". (évidemment, sur wikipédia, ce serait peut-être un peu excessif d'aller jusque-là ! .
Voilà, c'était juste un petit avis/conseil sur la forme de la candidature (sur laquelle je n'ai pas vraiment d'avis pour le moment, désolé) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 juin 2015 à 19:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  ; aucune idée là-dessus, franchement. Pompidou avait de la classe c'est vrai, agrégé de Lettres et auteur d'une anthologie de la poésie française si mes souvenirs sont bons, avec un sens de la formule certain pour le peu dont je me souviens de ses interventions, et je ne serais pas surpris d'apprendre qu'il les rédigeait lui-même (« La France est veuve » par exemple). À l'époque qui a précédé sa mort, tout le monde l'appelait alors « Pompon », je n'ai jamais su déterminer si ce surnom populaire était une moquerie ou une marque d'affection ou les deux. Pour revenir à l'annonce, je ne sais pas ce qui est le mieux, le monde a profondément changé, les codes sont en mutation. « Je sollicite » ? peut-être... Je ne sais pas . --—d—n—f (discuter) 5 juin 2015 à 20:15 (CEST)
replies: text:  Je n'allais pas jusqu'à proposer sérieusement "Je sollicite vos suffrages".  Mais une formule toute simple du genre "Je présente ma candidature au poste d'administrateur" serait peut-être mieux. "Je demande les outils d'admin" ça fait un peu "Je vous demande de me les donner parce que j'y ai droit", voire limite "J'exige". Enfin, c'est un simple ressenti personnel (et un avis désintéressé par ailleurs)... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 juin 2015 à 21:12 (CEST)
thread_title: Petite remarque au candidat
Discussion Portail:Uniformologie militaire

message: bonjour, de nombreux articles sur l'armement défensif sont liés à la catégorie Uniformologie militaire. est-ce normal car là comme ça, je ne vois pas le lien. merci de m'aider à y voir plus clair.--Karbanet (discuter) 22 août 2016 à 17:04 (CEST)
thread_title:  armement défensif médiéval
Discussion:Gambler Jiko Chūshinha/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Gambler Jiko Chūshinha]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il semblerait que le sujet soit traíté ici . Ce n’est pas trop ma tasse de thé, aussi je suggère au proposant de recycler l’article sur le modèle de la page Wikipédia en japonais… genium ⟨✉⟩ 12 juin 2015 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant (pas de sources pour l'instant, à moins que quelqu'un en amène, je changerai mon vote)-- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant (pas de sources pour l'instant, à moins que quelqu'un en amène, je changerai mon vote)-- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ludovic Marcos

message: Ludovic Marcos est mort vendredi 9 février 2018 alors qu'il donnait une conférence à Marseille. Les équipes de secours ont tout tenté pour le ranimer. Il serait mort d'une rupture d'un anévrisme aortique. Deux proches connaissances étaient à ladite conférence qui se tenait au siège marseillais du Grand Orient de France.
Eric (Marseille, France) (discuter) 10 février 2018 à 11:55 (CET)
replies: text: Bonjour. Les annonces de décès sans sources sont toujours des sujets sensibles sur Wikipédia (beaucoup sont juste du vandalisme), et c'est pour ça qu'il vaut mieux attendre que la presse ou des sites de confiance mettent l'événement en ligne avant de modifier un article. Cordialement, Xavier 90.39.122.152 (discuter) 10 février 2018 à 12:09 (CET)
replies: text:  Helas, trois fois hélas, ce grand historien nous a quitté, homme de qualité et de vertu, il a marqué l'historiographie de la franc-maçonnerie.--KAPour les intimes © 10 février 2018 à 22:08 (CET)
thread_title:  Décès 

message: dont le prénom de naissance est LucianaLieux de naissance et décès trouvés dans les fichiers de décès 2018 en ligne de l'INSEE (consultation 26 octobre 2019),
La lecture de la source primaire propose un "Lucinia Marcos", mais ne permet d'établir une réelle correspondance et interdit en tout les cas une rédaction en Lucinia dit Ludovic. Aucune source secondaire n'attestant de ce fait, cette affirmation est un TI manifeste. Dans l'attente de sources secondaires attestant ce fait clairement. Pose en  Pdd de cette info. Cldt. --KAPour les intimes © 26 octobre 2019 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Prénom
Discussion:Sega Game Pack 4 in 1/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[Sega Game Pack 4 in 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Rochefort-sur-Brévon

message: La dite-demande résultant d'une erreur d'analyse le bandeau ad-hoc sera supprimé en fin de semaine sauf avis contraire.--Mamapig (discuter) 3 janvier 2022 à 21:12 (CET)
thread_title: Demande de fusion

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, il s'agit du même édifice.--Thierry74 (discuter) 2 janvier 2022 à 10:40 (CET)
replies: text: *  Et bien non. Une simple lecture superficielle des deux articles le montre d'évidence. En dépit de ses 40 résidents à l'année, le petit village de Rochefort-sur-Brévon possède bien deux forges et deux châteaux (distant(e)s d'un km à vol d'oiseau et tou(te)s inscrit(e)s aux M.H. On peut certes envisager un article unique "Châteaux de Rochefort-sur-Brévon" ... mais quel intérêt ?--Mamapig (discuter) 2 janvier 2022 à 13:58 (CET)
replies: text:  *  Bonjour, Je confirme l'existence de deux châteaux différents au village; la note 1 de chaque article montre au centre de la carte géoportail chaque site. Il n'y a rien du tout à fusionner mais peut être appeler la mairie pour savoir s'il n'y a pas noms plus distinctifs. Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 2 janvier 2022 à 17:08 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Château de Rochefort-sur-Brévon]] et [[Château-fort de Rochefort-sur-Brévon]]
Discussion:Infiltration (jeu vidéo)/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 17:58 (CEST)
thread_title:  [[Infiltration (jeu vidéo)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant (pas de sources pour l'instant, à moins que quelqu'un en amène, je changerai mon vote)-- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant (pas de sources pour l'instant, à moins que quelqu'un en amène, je changerai mon vote)-- Archimëa  [Toc 2 Mi] 5 juin 2015 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Jours-lès-Baigneux

message: « je m'appelle Jean-Paul Simon. Avec un collègue nous avons passé plus d'une semaine à relever le plan de ce château à la demande de Guy Jouven architecte mandaté par les MH. Ce dernier est aussi l'auteur du plan du bâtiment des moines à Flavigny-sur-Ozerain non loin de là.
 
* cela a été fait avec des moyens techniques très basiques. Au faîtage le toit était ouvert de près de 50 centimètres.
 
* si le château n'avait pas été classé on prête au chanoine Kir l'intention de le démonter pour le rebâtir au bout du lac éponyme à Dijon.
 
* un demi siècle après je n'ai jamais pu accéder à sa visite même pendant les journées du patrimoine : il semble ne jamais être habité. »
Supprimé dans l'article et reporté par Claude PIARD--Claude PIARD (discuter) 13 août 2015 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Nota
Discussion catégorie:Hameau dans la Vallée d'Aoste

message: Bonjour, je comprends parfaitement la nécessité d'éviter les redondances et je suis d'ailleurs très attentif à une catégorisation optimale des articles. Mais dans ce cas précis, je trouve dommage de ne pas mettre les hameaux de la Vallée d'Aoste dans la :Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste. Cette catégorie risque de devenir presque vide donc inutile (La page Breuil-Cervinia est destinée à être incluse dans la :Catégorie:Hameau de Valtournenche), elle ne contiendra qu'une seule sous-catégorie : :Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste par commune. Ces deux catégories (:Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste et :Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste par commune) étaient destinées à être complémentaires, l'une englobant tous les hameaux (localisables grâce au modèle KML), l'autre les répartissant selon leur commune d'appartenance. On retrouve d'ailleurs cette complémentarité sur Commons Category:Villages in Aosta Valley et Category:Villages in Aosta Valley by municipality. Il me semble justement intéressant de conserver cette complémentarité. Très cordialement Mazuritz (discuter) 4 juin 2015 à 21:46 (CEST)
replies: text: Bonjour,
Les articles doivent être classés dans les catégories les plus précises. L'exception de la double catégorisation dans catégorie mère et catégorie fille a progressivement disparu sur WP:fr. Le fait que :Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste ne contienne que la sous-catégorie :Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste par commune n'est pas très gênant, du moment qu'on y trouve facile les articles dans les sous-sous-catégories ; il ne faut pas faire du remplissage cosmétique de catégorie au détriment de l'alourdissement des catégories en bas des articles.
De plus, d'un point de vue technique, pour KML tu peux utiliser le paramètre récursion du modèle .
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 5 juin 2015 à 00:23 (CEST)
replies: text:  C'est entendu, merci pour ta réponse. Il me semble désormais que, pour faire simple et efficace, il faut supprimer la :Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste par commune, transférer son contenu vers :Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste (on aura ainsi la même présentation que sur wiki:it], inclure la :Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste dans la :Catégorie:Catégorie valdôtaine par commune et faire de même sur Commons. Avant que je me lance, dis-moi si tu es d'accord. Très cordialement, Mazuritz (discuter) 5 juin 2015 à 10:13 (CEST)
replies: text: 
Pour la première partie de ta réponse, c'est effectivement une bonne solution, mais pour ce qui est d'inclure :Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste dans la :Catégorie:Catégorie valdôtaine par commune, j'ai plus de doute parce qu'elle ne concerne pas à proprement parler des communes, seulement indirectement. Enfin à toi de voir !
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 5 juin 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Hameau de la Vallée d'Aoste]]
Discussion:Ligne 4 du métro de São Paulo

message: : 17 révisions sur 6 ans (redirige vers Ligne 4 du métro de São Paulo)
 : 22 révisions sur 3 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 11 changements d'articles (28%) sur 39 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 20 avril 2018 à 22:35 (CEST)
replies: text: C'est déjà fait, toute l'information présente dans ViaQuatro est déjà intégrée dans Ligne 4 du métro de São Paulo. Et même actualisée! Peut-on maintenant enfin supprimer ViaQuatro ?? --Fmjwiki (discuter) 21 avril 2018 à 09:08 (CEST)
replies: text:  Ah non, il ne faut pas du tout procéder comme vous l’avez fait , ce n’est pas respectueux des crédits d’auteur. C'est pour cela qu’une demande est faite ici : il y a une procédure de fusion à suivre pour intégrer tous les auteurs à l’historique. Cordialement, -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 22 avril 2018 à 14:45 (CEST)
replies: text:  En fait, non, dans le cas présent, ça va. Il suffit de créditer les auteurs sur la page de discussion de Ligne 4 du métro de São Paulo, je vais m’en occuper. Merci pour votre action ! -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 22 avril 2018 à 14:47 (CEST)
replies: text:   -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 22 avril 2018 à 14:50 (CEST)
replies: text:  On apprend tous les jours. J'aurais dû insister sur une suppression de ViaQuatro. Rien ne justifie de garder cette page, maintenant elle semble conservée en redirection ce qui ne me plaît pas. Mais bon, la prochaine fois je saurai mieux --Fmjwiki (discuter) 22 avril 2018 à 16:00 (CEST)

text: Je recopie ici le texte laissé sur FT puisque ce sont les instructions (sauf que j'ai laissé la "zone bot") ; cela dit,  vous pouvez faire une DFH si vous avez une bonne raison ; si les historiques sont fusionnés, les auteurs sont crédités sans qu'il y ait besoin de redirection (mais le robot avait recommande le bandeau de crédits d'auteurs) ; cordialement Michel421 (d) 24 avril 2018 à 13:49 (CEST)
thread_title:  [[:ViaQuatro]] et [[: Ligne 4 du métro de São Paulo]]
Discussion:Marrakech-Safi

message: What is the date on which the new regions in Morocco will come in effect? Electionworld (discuter) 5 juin 2015 à 20:12 (CEST)
replies: text: I think it's not exactly now (officially) --Frenchinmorocco (discuter) 6 juin 2015 à 00:26 (CEST)
Discussion:Crocodilia/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 5 juillet 2015 à 23:04 (CEST)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 5 juin 2015 à 20:42 (CEST)
replies: text: --Ben23 [Meuh!] 8 juin 2015 à 23:36 (CEST)

text: Les retirer, pourquoi? pour ne pas avoir de rouge? Je suis totalement contre cette attitude dogmatique et stupide car il y a en a très peu (4, au 7 juin). Skiff (discuter) 11 juin 2015 à 07:46 (CEST)
thread_title:  [[:Crocodilia]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 5 juin 2015 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 5 juin 2015 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: ==== Remarque de Olivier tanguy ====
Si l'article est nommé Crocodilia et non crocodilien (selon les conventions sur les titres) ne faudrait-il pas commencer le RI par une phrase du type : Crocodilia (connu aussi sous le nom de Crocodiliens ou Crocodylia) est un ordre de reptiles aquatiques ovipares... --Olivier tanguy (discuter) 6 juin 2015 à 01:33 (CEST)
replies: text: --Ben23 [Meuh!] 8 juin 2015 à 23:36 (CEST)

text: Les retirer, pourquoi? pour ne pas avoir de rouge? Je suis totalement contre cette attitude dogmatique et stupide car il y a en a très peu (4, au 7 juin). Skiff (discuter) 11 juin 2015 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Si l'article est nommé Crocodilia et non crocodilien (selon les conventions sur les titres) ne faudrait-il pas commencer le RI par une phrase du type : Crocodilia (connu aussi sous le nom de Crocodiliens ou Crocodylia) est un ordre de reptiles aquatiques ovipares... --Olivier tanguy (discuter) 6 juin 2015 à 01:33 (CEST)
replies: text: --Ben23 [Meuh!] 8 juin 2015 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Remarque de Olivier tanguy 

message: Beau travail ! Pas encore eu le temps de lire en détail (donc mon vote attendra) mais je remarque plusieurs liens rouges qu'il faudrait bleuir ou retirer... Ssx`z (discuter) 7 juin 2015 à 12:35 (CEST)
replies: text: Les retirer, pourquoi? pour ne pas avoir de rouge? Je suis totalement contre cette attitude dogmatique et stupide car il y a en a très peu (4, au 7 juin). Skiff (discuter) 11 juin 2015 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Remarque de Ssx`z
Discussion:Le Delarge/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 6 juin 2015 à 00:03 (CEST)
thread_title:  [[Le Delarge]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Ce dictionnaire (mais moins que le Bénézit) est souvent considéré comme une référence valable dans les discussions de PàS concernant la notoriété d'un artiste. --Chris a liege (discuter) 6 juin 2015 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *En regardant les statistiques des consultations avant la date de création (explication: Wikipédia:Le Bistro/12 juin 2015#Statistiques de consultation d'article non créé... , p.e.  je constate que des visiteurs/utilisateurs ont cherché Le Delarge sur wikipédia depuis des années déja. Donnons-les satisfaction.--Havang(nl) (discuter) 12 juin 2015 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Consultations dans le passée 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ouvrage papier et dématérialisé de référence également appelé "Dictionnaire des arts plastiques modernes et contemporains" . Édité chez Gründ. Mario93 (discuter) 6 juin 2015 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ouvrage papier et dématérialisé de référence également appelé "Dictionnaire des arts plastiques modernes et contemporains" . Édité chez Gründ. Mario93 (discuter) 6 juin 2015 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir les raisons ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 6 juin 2015 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le sujet en lui-même semblerait encyclopédique. J'ai cherché sous Google et je n'ai rien trouvé d'intéressant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 juin 2015 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Neutre