Discussion:Luba-kasaï

message: Il ne faudrait pas aussi mettre Katanga pour région où la langue est parlée (nord-ouest du Katanga)?
Vberger 6 février 2006 à 16:26 (CET)
replies: text: En fait, ça fait un certain moment que la question me trotte. SIL classifie les deux variations linguistiques : luba-lulua et luba-katanga, comme deux langues différentes. Chacune possède déjà son code iso 639-2 : lua pour le luba-lulua et lub pour le luba-Katanga. Les codes SIL (version 14) des ces langues sont : LUB pour le luba-lulua et LUH pour le luba-Katanga. Le fait que le code SIL (version 14) soit LUB et que l'iso-dis-639-3, et l'iso-639-2 soit lub, prête à confusion entre les deux codes et langues. Maintenant, il faut voir si ce que le commun appelle tchiluba est l'ensemble des langues lubas, ou spécifiquement l'une delle. D'après mon expérience le terme tchiluba désigne l'ensemble des langues lubas, il faudrait donc faire des articles plus spécifiques à un certains point. En attendant, on peut mentionner le luba-katanga ici, au même niveau que ceux déjà mentionnés. ---moyogo ☻☺ 6 février 2006 à 17:36 (CET)
replies: text: Merci pour ces précisions - même s'il ne sont pas vraiment précis. En fait, je voulais poser la même question, parceque je viens de créer sur demande du poratial africain de de:wiki un article sur le tchiluba (:de:Tschiluba) en me basant sur les articles de en:wiki et fr:wiki (lua) (donc, merci à toi, Moyogo!). Après, j'ais découvert un article existant nommé Kituba (lub) qui existait déjà. En me basant sur ethnologue je les ais liée avec une phrase qui dit qu'ils sont très proche - sans autre source, et maintenant cherchant les differences?!--Etienne 17 août 2006 à 02:35 (CEST)
replies: text: Kituba ? C'est 'mkw' ou 'ktu' le code iso pour une variante par Congo. 'lub' désigne le luba-katanga pour ethnoloque, 'lua' désignant le luba-kasaï. --moyogo ☻☺ 17 août 2006 à 09:10 (CEST)

text: Ah tu veux sans doute dire Kiluba. Oui lub et lua semble être mélangés ici. Mais je ne m'y connais pas pour pouvoir dire. L'article indique les différences phonétiques entre les deux langues, ou plutôt entre les deux variantes. ---moyogo ☻☺ 17 août 2006 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Rien n'est sourcé dans cet article, à part le nombre de locuteurs (et en gros l'infobox)
Il y a méprise entre luba-kasaï et luba-katanga et je ne suis franchement pas sûr que ceux qui ont modifiée la page pour y ajouter des passages non-encyclopédiques comprennent la différence ou comment les articles sont conçus sur Wikipédia en français.
J'ai donc posé un bandeau  en sommet de page, car on ne peut pas laisser comme ça un article de 25000 octets où rien n'est sourcé à part l'infobox.
Un de ces jours j'aurai peut-être le courage de faire le ménage par le vide en remplaçant par les données d'Ethnologue comme je l'ai fait pour luba-katanga, parce qu'on ne peut pas travailler correctement avec ce fatras d'informations douteuses. Je n'ai aucun scrupule à faire cela, c'est en accord avec Wikipédia:Vérifiabilité : « On peut supprimer une affirmation invérifiable. En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source ».
Ce n'est en tout cas certainement pas un article dans cet état qui peut aider le lecteur, qui est la personne la plus importante ici je rappelle.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 juillet 2022 à 23:56 (CEST)
replies: text: Plus que , mais tout est sourcé correctement. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 novembre 2022 à 09:20 (CET)
thread_title:  Travail inédit