Discussion:Famille d'Everlange/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . L'article possède déjà des sources secondaires centrées sur la famille d'Everlange. Une recherche rapide (très rapide uniquement sur Gallica et Webarchives) montre plus de 19 pages de résultats  dont plusieurs sources secondaires centrées montrées dans la partie discussion ci-dessus. Les critères de Notoriété sont donc présents et respectés. Ce n'est pas une SI puisque tout est déjà dans les sources secondaires mentionnées plus haut, il faut juste un(des) volontaire(s) pour wikifier l'article, ajouter les nouvelles sources secondaires supplémentaires et placer les références là où elles doivent l'être. Cordialement--GF38storic (discuter) 10 novembre 2021 à 11:54 (CET)
replies: text: . Pas trouvé de source secondaire centrée sur la famille d'Everlange. Cet article est une synthèse inédite. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 novembre 2021 à 00:22 (CET)
replies: text:  je retire mon avis, des sources secondaires existant sur la famille, l'article étant donc a priori admissible, mais je maintiens que ce qu'on a depuis 2006 est une synthèse inédite, dont aucun passage n'est sourcé précisément. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 novembre 2021 à 18:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article possède déjà des sources secondaires centrées sur la famille d'Everlange. Une recherche rapide (très rapide uniquement sur Gallica et Webarchives) montre plus de 19 pages de résultats  dont plusieurs sources secondaires centrées montrées dans la partie discussion ci-dessus. Les critères de Notoriété sont donc présents et respectés. Ce n'est pas une SI puisque tout est déjà dans les sources secondaires mentionnées plus haut, il faut juste un(des) volontaire(s) pour wikifier l'article, ajouter les nouvelles sources secondaires supplémentaires et placer les références là où elles doivent l'être. Cordialement--GF38storic (discuter) 10 novembre 2021 à 11:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: : . Pas trouvé de source secondaire centrée sur la famille d'Everlange. Cet article est une synthèse inédite. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 novembre 2021 à 00:22 (CET)
replies: text:  je retire mon avis, des sources secondaires existant sur la famille, l'article étant donc a priori admissible, mais je maintiens que ce qu'on a depuis 2006 est une synthèse inédite, dont aucun passage n'est sourcé précisément. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 novembre 2021 à 18:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # : veuillez consulter cette page pour en savoir davantage. --Èl-Gueuye-Noere (Ene sacwè ? => Dijhoz-m' el !) 10 novembre 2021 à 12:00 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 26 octobre 2006 à 10:45 (CEST)
replies: text:  Assez d'accord avec Sonusfaber. La vocation de WP n'est pas d'etre un album de famille, ni un faire-valoir familial ("Tenez, regardez, nous descendons d'une illsutre famille. D'ailleurs, un article y est consacre sur Wikipedia, l'encyclopedie en ligne ...") Ico83  Bla ? 27 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
replies: text:  Ca va m'intéresser MOI (je précise que je ne connais personne de cette famille !!!!!!!) --Jbdeparis 28 octobre 2006 à 16:11 (CEST)

text: Wikipédia étant une encyclopédique, cet article posséde un intérêt historique important dépassant largement le cadre d'une généalogie d' "arrière-grands-parents dont-on-est-fier", un ouvrage lui est même consacré (à vérifier). Une certaine mesure serait appréciable pour ceux qui ont voté contre, d'ailleurs je ne sais même pas vraiment pourquoi le terme "généalogie" est apparu et surtout pourquoi tout ceux qui sont pour sa suppression le répète comme unique argument. Sans doute n'ont ils pas dépassé la forme qui il est vrai possède une esthétique superficielle d'un travail généalogique. Mais sans doute n'ont-ils pas bien examiné le fond, cette famille est moin connu que les bourbons, ou une autre fameuse dynastie, mais il est indéniable que certaines familles ou lignées possèdent une importance sur une longue période (malheureusement peut être), celle-ci en fait partie, même si ils ne sont pas réellement des "décideurs". Mais il vaut mieux recycler et compléter cet article plutôt que s'en débarrasser, et surtout il vaut mieu une page sur cette famille, que son absence ("plutôt quelque chose que rien") et à priori, une page complète est préférable à une scission en 4-5 petits articles sur les personnages les plus importants.--Flfl10 10 novembre 2006 à 07:28 (CET)
thread_title:  [[:Famille d'Everlange]] 

message: Il faut toujours poser la question à l'envers : si on laisse un tel article, ça va intéresser qui ? A priori, uniquement les d'Everlange et leurs amis. Vous avez là un exemple de "bloggification" de WP et que je sache, WP n'est pas un blog. Il y a des sites généalogiques spécialisés dans ce genre de prose qui ne représente en aucune manière un fragment du "savoir universel".--Sonusfaber 26 octobre 2006 à 18:05 (CEST)
replies: text:  Assez d'accord avec Sonusfaber. La vocation de WP n'est pas d'etre un album de famille, ni un faire-valoir familial ("Tenez, regardez, nous descendons d'une illsutre famille. D'ailleurs, un article y est consacre sur Wikipedia, l'encyclopedie en ligne ...") Ico83  Bla ? 27 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
replies: text:  Ca va m'intéresser MOI (je précise que je ne connais personne de cette famille !!!!!!!) --Jbdeparis 28 octobre 2006 à 16:11 (CEST)

text: Wikipédia étant une encyclopédique, cet article posséde un intérêt historique important dépassant largement le cadre d'une généalogie d' "arrière-grands-parents dont-on-est-fier", un ouvrage lui est même consacré (à vérifier). Une certaine mesure serait appréciable pour ceux qui ont voté contre, d'ailleurs je ne sais même pas vraiment pourquoi le terme "généalogie" est apparu et surtout pourquoi tout ceux qui sont pour sa suppression le répète comme unique argument. Sans doute n'ont ils pas dépassé la forme qui il est vrai possède une esthétique superficielle d'un travail généalogique. Mais sans doute n'ont-ils pas bien examiné le fond, cette famille est moin connu que les bourbons, ou une autre fameuse dynastie, mais il est indéniable que certaines familles ou lignées possèdent une importance sur une longue période (malheureusement peut être), celle-ci en fait partie, même si ils ne sont pas réellement des "décideurs". Mais il vaut mieux recycler et compléter cet article plutôt que s'en débarrasser, et surtout il vaut mieu une page sur cette famille, que son absence ("plutôt quelque chose que rien") et à priori, une page complète est préférable à une scission en 4-5 petits articles sur les personnages les plus importants.--Flfl10 10 novembre 2006 à 07:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# L'article mérite d'être wikifié et remis en page, mais il n'en demeure pas moins qu'il est sourcé et dispose d'un potentiel encyclopédique indéniable. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 26 octobre 2006 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article mérite d'être wikifié et remis en page, mais il n'en demeure pas moins qu'il est sourcé et dispose d'un potentiel encyclopédique indéniable. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 26 octobre 2006 à 12:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Motivation : Là franchement je réagis vivement : Il s'agit d'une autopromo généalogico-familiale évidente. Hors cadre encyclopédique. Une famille d'illustres inconnus, aucun n'ayant une notoriété justifiable de leur présence dans une encyclopédie. Petite rappel de principe : WP n'est pas un annuaire. WP n'est pas le Bottin mondain. et WP n'est pas un album de famille. Tiens regarde ton arrière grand père est dans l'encyclopédie. Qu'on me donne une bonne raison pour que cette famille figure dans WP et je demande la suppression des vrais articles encyclopédiques (au hasard, le Portail:Biologie ou le Portail:Mathématique). C'est un détournement de la vocation première d'une encyclopédie. laissons les inconnus reposer en paix. R.I.P.--Sonusfaber 26 octobre 2006 à 18:02 (CEST)
thread_title: Supprimer