lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Initiative gaulliste/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Initiative gaulliste ==
Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 décembre 2012 à 12:05 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il n'y a pas vraiment de critères pour les partis, mais si l'on adapte ceux des personnalités politiques, il faudrait au moins avoir présenté des candidats et si possible quelques élus... Sitanix (d) 6 janvier 2013 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas vraiment de critères pour les partis, mais si l'on adapte ceux des personnalités politiques, il faudrait au moins avoir présenté des candidats et si possible quelques élus... Sitanix (d) 6 janvier 2013 à 10:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Site referencé et créateur du mouvement connus.AmandineBr (d) 30 décembre 2012 à 19:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Louis de France (1707-1712)

message: :bonjour.
:L'illustration de l'article est douteuse. Il s'agit d'une sélection extraite d'un tableau anciennement atribué à Largillière, mais il est argué dans la description du tableau intégral sur "Commons", que l'enfant en question serait en fait le duc d'Anjou, futur Louis XV, frère puîné de notre personnage. Ce tableau illustre l'article concernant le duc de Bourgogne leur père, avec une légende, et l'article concernant Mme de Ventadour, Gouvernante des Enfants de France, avec une légende différente.
:Voir ici pour plus de détails sur cette controverse, merci.--Jebulon (d) 24 décembre 2012 à 15:09 (CET)
thread_title: Duc de Bretagne, ou duc d'Anjou ?
Discussion:RVBn/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== RVBn ==
Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 décembre 2012 à 15:15 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
--Olivarpremier (d) 30 décembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires, festival local récent  . Prêt à revoir cet avis si des éléments significatifs sont trouvés. -- Speculos ✉ 24 décembre 2012 à 15:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#festival en cours depuis octobre 2012, peut figurer sur wikipédia au même titre que la Biennale de la danse de Lyon ou que la Biennale d'Art Contemporain de Lyon... (moins de 50 contributions --Lomita (d) 30 décembre 2012 à 22:24 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Germaine Leloy-Godefroy

message: Germaine Leloy Godefroy est la grande tante de ma mère, qui a mené des recherches à son sujet. Nous venons d'apporter des modifications à cette page, principalement en se basant sur le compte rendu du procès en appel. 2.9.119.235 (d) 24 décembre 2012 à 15:27 (CET)
replies: text: S'il y a vraiment eu un procès en appel (ce qui serait très étonnant, s'agissant d'un procès criminel à cette époque), il faudrait le mentionner dans le texte de l'article. --Tracouti (discuter) 28 août 2013 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Modifications
Discussion:AB Channel 1/Admissibilité

message: Proposé par : 90.37.47.3 (d) 24 décembre 2012 à 15:54 (CET)
thread_title:  [[AB Channel 1]] 

message: Le bandeau  a été placé sur l'article le 24 décembre 2012 à 15:50, mais 7 minutes plus tard, l'article a été transformé en redirection vers AB1 par le même contributeur (IP). Je viens d'annuler la redirection, mais du coup la procédure n'a pas été suivie dans les règles (12 jours sans bandeau et pas tout à fait le bon contenu) ...</br>
Ce problème se pose aussi pour Discussion:AB Animaux/Suppression, où le même contributeur a forcé une redirection (mais le bandeau  avait été mis par un autre contributeur). -- Habertix (d) 6 janvier 2013 à 22:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le bandeau PàS n'est même pas sur la page. Pas de motivation de proposant. Page conforme à conserver. --Karedig (d) 27 décembre 2012 à 01:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le bandeau PàS n'est même pas sur la page. Pas de motivation de proposant. Page conforme à conserver. --Karedig (d) 27 décembre 2012 à 01:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:ARINC 429 labels communs/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== ARINC 429 labels communs ==
Proposé par : Mayayu [?] 24 décembre 2012 à 16:13 (CET)
replies: text: Seul rédacteur de la page, il serait peut être plus simple de faire une SI ??? --Arroser Γen mode Mode → 24 décembre 2012 à 18:50 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  puisque c'est demandé par le créateur et unique contributeur (unique en 6 mois, un record ?) -- Habertix (d) 6 janvier 2013 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  puisque c'est demandé par le créateur et unique contributeur (unique en 6 mois, un record ?) -- Habertix (d) 6 janvier 2013 à 00:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mouvement pour l'unicité et le jihad en Afrique de l'Ouest

message: Cette source  affirme que le MUJAO n'est pas issu de l'AQMi. Quelles sont les sources qui affirment le contraire? --Aflis (d) 24 décembre 2012 à 16:56 (CET)

message: Bonsoir,
En transcription francophone, "djihad" s'écrit avec un "d-" ("j" fait  ;  est transcrit "dj"). Le simple "j" est une transcription anglophone (en anglais, "j" fait ). D’ailleurs, aussi bien WP (cf. Djihad) que le wiktionnaire mettent cette orthographe en orthographe principale (même si j'avoue que ça ne dure pas longtemps dans son propre article). L'orthographe avec simple "j" n'est pas incorrecte ; cependant ce serait bien que WP soit "auto-cohérent".
SenseiAC (d) 8 avril 2013 à 18:35 (CEST)
replies: text: La forme « jihad » reste cependant employée dans divers bouquins et par la presse. De plus il s'agit du MUJAO, pas du MUDAO. Khaerr (d) 8 avril 2013 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Agglomération Côte Basque-Adour/Droit d'auteur

message: Signalé par : Harrieta (d) 25 décembre 2012 à 08:39 (CET)
replies: text: Lomita (d) 28 décembre 2012 à 13:26 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Station

message: Qu'est-ce donc qu'un « référendum » dans le domaine de la botanique ? (voir section "Écologie")- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 décembre 2012 à 10:00 (CET)
replies: text: Voir discussion relayée sur le Bistro, à la même date ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 décembre 2012 à 14:31 (CET)
thread_title:  Vocabulaire
Discussion:Li naomasa/Admissibilité

message: Proposé par : LouisAlain (d) 25 décembre 2012 à 10:01 (CET)
replies: text: J'ai commencé par la procédure Suppression immédiate qui n'a rien donné. J'ai dû mal m'y prendre. Il ne s'agit pas de Li mais de Ii (deux fois la lettre I (entre H et J); LouisAlain (d) 27 décembre 2012 à 11:22 (CET)
replies: text: Merci pour la précision sur le nom, j'avais mal regardé. Pour la suppression immédiate, il faut faire une demande sur WP:SI mais cela n'est pas la bonne procédure car il faut conserver l'historique pour respecter le droit d'auteur. C'est donc une fusion qu'il faut faire à présent, je pense. Je peux m'occuper de faire la demande aujourd'hui. O.Taris (d) 27 décembre 2012 à 11:27 (CET)
replies: text: Je viens de faire la redirection, je fais de ce pas la demande de fusion d'historique. O.Taris (d) 27 décembre 2012 à 11:37 (CET)
thread_title:  [[Li naomasa]] 

message: La PàS n'est pas la bonne procédure. Je vois trois possibilités :
* transformer en redirection, c'est simple tout le monde peut le faire ;
* demander une Suppression immédiate ;
* fusionner les deux pages.
Je pense que c'est la fusion qui est la plus appropriée car en consultant l'historique des versions de Li naomasa, on voit que Titlutin a contribué à l'article et doit apparaître comme l'un de ses auteurs. O.Taris (d) 27 décembre 2012 à 11:04 (CET)
replies: text: J'ai commencé par la procédure Suppression immédiate qui n'a rien donné. J'ai dû mal m'y prendre. Il ne s'agit pas de Li mais de Ii (deux fois la lettre I (entre H et J); LouisAlain (d) 27 décembre 2012 à 11:22 (CET)
replies: text: Merci pour la précision sur le nom, j'avais mal regardé. Pour la suppression immédiate, il faut faire une demande sur WP:SI mais cela n'est pas la bonne procédure car il faut conserver l'historique pour respecter le droit d'auteur. C'est donc une fusion qu'il faut faire à présent, je pense. Je peux m'occuper de faire la demande aujourd'hui. O.Taris (d) 27 décembre 2012 à 11:27 (CET)
replies: text: Je viens de faire la redirection, je fais de ce pas la demande de fusion d'historique. O.Taris (d) 27 décembre 2012 à 11:37 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Mohamed El Filali

message: Le 25 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 avril 2017 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Zesau/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 décembre 2012 à 12:47 (CET)
thread_title:  [[Zesau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Merci de lire avant de répondre il ya 3 albums solos et 1 seule mixtape. Rien de bloguesque dans le fait d'être invité sur la plupart des gros projets sortis ces dix dernières années. Un avis éclairé est souhaité il n'est pas question de variété française Badfactory (d) 25 décembre 2012 à 13:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Merci de lire avant de répondre il ya 3 albums solos et 1 seule mixtape. Rien de bloguesque dans le fait d'être invité sur la plupart des gros projets sortis ces dix dernières années. Un avis éclairé est souhaité il n'est pas question de variété française Badfactory (d) 25 décembre 2012 à 13:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Beaucoup de refs, des blogs, des vidéos, mais aucune « réelle source secondaire centrée » d'une longueur significative. L'article du Parisien ne fait que le citer parmi d'autres. Je suis près à changer cet avis si des sources significatives sont trouvées. -- Kriss06 (d) 8 janvier 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Plusieurs informations de l'article sont sourcées et certaines ont même ce que je qualifierais de sources de qualité acceptable (même si peu sont centrées sur l'artiste). Par contre, j'ai encore des doutes. Meilleur album vendu est en 162e position pour une semaine, beaucoup de collaborations et albums autoproduits. --SamuelFreli (d - c) 27 décembre 2012 à 04:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Solenne bachelet et maxime combes/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 décembre 2012 à 12:54 (CET)
thread_title:  [[Solenne bachelet et maxime combes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Cette page est un bon début concernant ce duo sportif il y a peut de duo Adagio en France, Il est vrais que je suis un Fan de Solenne et Maxime. Je propose de continuer à enrichir la page qui informe sur une discipline méconnue à travers un des rares couple d'envergure international pro français.  - (Créateur de l'article --Lomita (d) 25 décembre 2012 à 16:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Cette page est un bon début concernant ce duo sportif il y a peut de duo Adagio en France, Il est vrais que je suis un Fan de Solenne et Maxime. Je propose de continuer à enrichir la page qui informe sur une discipline méconnue à travers un des rares couple d'envergure international pro français.  - (Créateur de l'article --Lomita (d) 25 décembre 2012 à 16:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Sans prendre en compte l'argument de la notoriété, le sujet est plutôt : doit-on se mettre à établir des définitions pour les duos sportifs ? Tennis, cyclisme, patinage, bref, ingérable, d'autant plus que parfois les pairs changent. Bref, totalement contre ces sujets là. Enrevseluj (d) 25 décembre 2012 à 13:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brailletonik/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 décembre 2012 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[Brailletonik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources (même primaire) pour cette méthode. -- Habertix (d) 6 janvier 2013 à 23:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources (même primaire) pour cette méthode. -- Habertix (d) 6 janvier 2013 à 23:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Candelaria Molfese/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 décembre 2012 à 17:46 (CET)
thread_title:  [[Candelaria Molfese]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Cordialement.AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Cordialement.AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 23:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lodovica Comello/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 décembre 2012 à 17:49 (CET)
thread_title:  [[Lodovica Comello]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Critères + 3 interwikis. Tout est dit Mike Coppolano (d) 25 décembre 2012 à 17:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Critères + 3 interwikis. Tout est dit Mike Coppolano (d) 25 décembre 2012 à 17:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Autobus de La Rochelle

message: ce ne serait pas mieux de mettre cela au lieux de mettre "Exploitant : RTCR ????
Communes de la 1ère couronne (RTCR) : Angoulins-sur-Mer, Aytré, Châtelaillon-Plage, La Jarne, Lagord, La Rochelle, L’Houmeau, Périgny, Puilboreau, Saint-Rogatien, Salles-sur-Mer
Communes de la 2ème couronne (OCECARS) : Dompierre-sur-Mer, Esnandes, La Jarne, Marsilly, Nieul-sur-Mer, Sainte-Soulle, Saint-Vivien, Saint-Xandre
Yelo - La Rochelle
--Anthonydu17 (d) 22 mars 2013 à 19:38 (CET)
replies: text: Pourquoi vouloir absolument séparer alors que c'est le même réseau ? En quoi le système actuel ne vas pas ???? A ma connaissance Yelo est un réseau unique, or toi tu cherche à signifier que la Rochelle possède deux réseaux différents ce qui n'est plus le cas depuis longtemps ... Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 22 mars 2013 à 22:53 (CET)
thread_title:  Idée 

message: j'ai cherché dans le dictionnaire (ce qui n'est pas mon habitude) et j'ai trouver ce-ci :
*suburbain, aine adj. Qui entoure une grande ville. Zone suburbaine => Banlieue
*extra-urbain  adj. m. En dehors des villes
Or ce que je sais c'est que les villes de Saint Vivien, Salles sur Mer, Nieul sur Mer, Saint Xandre, Marsilly, Esnandes, Sainte Soulle et Dompierre sur Mer on un minimum de 5 km par rapport a La Rochelle (10 km La Rochelle <> Dompierre sur Mer) donc ce ne sont pas des villes de Banlieue contrairement a Lagord, Aytré-plage, La Jarne, L'Houmeau, Puilboreau, Périgny, Saint Rogatien, Angoulins sur Mer* et Châtelaillon-Plage* qui sont elles collée a La Rochelle donc pour ma part, le terme le plus juste c'est "Lignes Extra-urbaine"
Ces deux villes sont des exception a cause de La Rocade Périphérique de La Rochelle. --Anthonydu17 (d) 8 avril 2013 à 07:28 (CEST)
replies: text: Oui mais elles font partie de l'agglomération de la Rochelle, rien que ça justifie le terme "suburbain" ... Et merci d'arrêter avec la balise  au passage ... Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 8 avril 2013 à 08:09 (CEST)
replies: text:  D'accord avec  : le simple fait qu'elles appartiennent à la communauté d'agglomération de La Rochelle plaide en faveur du terme « suburbain ». Toutes appartiennent soit à la proche banlieue (Lagord, Angoulins, etc.), soit à la grande banlieue (Nieul-sur-Mer, Salles-sur-Mer, etc.). Cobber 17 Bavardages 9 avril 2013 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Extra-Urbain ou Suburbain 

message: Le réseau d'autobus Yélo va être réorganisé. La nouvelle organisation sera mise en place le 4 septembre prochain ; il faudra donc prévoir une mise à jour de l'article, en se basant par exemple sur le site internet destiné à l'information des voyageurs sur le futur réseau. Cordialement, — KiwiNeko14 …Causettes ?… 9 août 2017 à 12:12 (CEST)
replies: text: Je viens de finir l'actualisation de l'article. Je me suis permis de retirer le bandeau et le point dans la liste "a faire". il faudra néamoins modifier la partie histoire pour y integrer les anciennes lignes. Cordialement --Heifudia (discuter) 21 janvier 2018 à 17:55 (CET)
thread_title:  4 septembre 2017 : Mise à jour à prévoir
Discussion:Renaud Beretti (homme politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust | d 25 décembre 2012 à 23:12 (CET)
thread_title:  [[Renaud Beretti (homme politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust | d 25 décembre 2012 à 23:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust | d 25 décembre 2012 à 23:12 (CET)
thread_title:  Supprimer