Discussion:Règle de proximité

message: Dans cette phrase : « Armez-vous d'un courage et d'une foi nouvelle » ; "nouvelle" se rapporte-t-il vraiment aux deux termes ou uniquement au dernier ? Sans l'accord en nombre, c'est bien difficile de le dire. Cependant, l'accord en genre sur le dernier terme me parait plus équitable que sur le genre non marqué.
* « Je porte un pantalon et une chemise neuve » : seule la chemise est neuve.
* « Je porte un pantalon et une chemise neuves » : accord en genre sur le dernier terme, le nombre (pluriel) évoquant deux vêtements.
* « Je porte un pantalon et une chemise neufs » : système actuel, admis, mais peu euphonique.
* « Je porte une chemise et un pantalon neufs » : préférable au précédent.
* « Je porte une chemise et un pantalon neuf » : seul le pantalon est neuf.
--Lakur (d) 27 janvier 2013 à 00:23 (CET)
replies: text: « Armez-vous d’un courage », seul, est incorrect. L’emploi de un est induit par une détermination : « un courage extraordinaire », « un courage de lion ». Sans elle, on dirait : « Armez-vous de courage. » Il faut donc bien que « nouvelle   » se rapporte à « courage ». Palpalpalpal (discuter) 12 mai 2015 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Compréhension d'un vers de Racine 

message: Bonjour. Dans la proposition actuelle de « règle de proximité », il n’est question que de genre, pas de nombre :
« Les pétitionnaires demandent l’application d’un nouveau principe, la règle de proximité : lorsque les noms sont de genres différents, l’adjectif s’accorderait avec le mot le plus proche. »..
Grasyop ✉ 16 novembre 2017 à 20:08 (CET)
thread_title:  Genre, ou genre et nombre ? 

message: Au vu des éléments rajoutés ces derniers temps, certes non sourcé, ce paraphe gagne à être structuré : 
*Les éléments qui attestent de ce changement de pratique
*Les motivations apportées alors par les adepte de ce changement de pratique pour convaincre leurs contemporains 
**L'évolution de ces arguments et de ces motivations au cours du temps : Reformulation de ces arguments par la suite. 
**La critique de ces motivations : études et analyses qui permette d'entrevoir les motivations et enjeux qui ont motivés et motives les acteurs de cette question.
*La comparaison avec d'autres langues de l'usage ou non de genre grammaticale qui peut permettre d'apporter des éléments de critiques des motivation. (voir comment articuler ce paraphe avec le  "En grec ancien et en latin" qui s’attache à exposer les origines de la langue française dans le quel cette question de grammaire se pose.
2 mai 2018 à 09:23‎ ParaBenT (discuter) 9 novembre 2018 à 04:57 (CET)
thread_title:  Structurée le paragraphe " L'abandon de la règle de proximité au XVIIIe siècle" 

message: Bonjour,
J'ai rajouté un  sur un paragraphe dans la section Des propositions de retour. Il me semble que ce paragraphe a plus à voir avec une interprétation personnelle qui, si il aurait tout à fait sa place dans un billet et/ou un édito, ne me semble pas répondre aux standards encyclopédiques.
Trouver des sources, mettre en avant les différents points de vue scientifiques de linguistes sur le sujet pourrait être sympa et permettre de proposer une synthèse neutre et sourcée ? 
Kokluts (discuter) 8 mars 2019 à 14:24 (CET)
thread_title:  Interprétation personnelle dans la section Des propositions de retour 

message: La règle de proximité est utilisée au moins dans un cas en français courant : pour les noms de départements composés. 
Si les puristes (cf. WP:TYPO#TOPONYMES-DÉPARTEMENTS) demandent qu'on écrive « le département de Tarn-et-Garonne », le langage courant dit clairement « le Tarn-et-Garonne », accordant l'article au premier substantif. Malheureusement, parmi les dix départements qui sont dans ce cas (départements d’Eure-et-Loir, d’Ille-et-Vilaine, d’Indre-et-Loire, de Loir-et-Cher, de Lot-et-Garonne, de Maine-et-Loire, de Meurthe-et-Moselle, de Saône-et-Loire, de Seine-et-Marne, de Tarn-et-Garonne), le seul qui associe un nom féminin suivi d'un nom masculin est « l'Eure-et-Loir », où l'article prend la même forme au féminin qu'au masculin, ce qui rend l'accord de proximité moins évident... Seudo (discuter) 17 novembre 2020 à 12:13 (CET)
replies: text: « Tarn-et-Garonne » est un seul mot. Comme « va-et-vient ». C’est pourquoi on y met des traits d’union. Du reste, si c’était deux mots, on ne dirait pas « le Tarn-et-Garonne est un département », avec un verbe au singulier (« Tarn » et « Garonne » désignant chacun quelque chose de complètement distinct) ; et on dirait par ailleurs « le Tarn et la Garonne », car on ne dit pas (de nos jours) « Garonne est belle » sans article. Pas d’accord de proximité, donc. — palpalpalpal (discuter) 18 mars 2021 à 21:51 (CET)
thread_title:  Noms de département 

message: j'ai retiré cette règle qui n'a rien à voir avec l'accord de proximité : il s'agit d'un accord de résolution.
→ Quand on a un sujet uniquement au neutre pluriel au accord le verbe au singulier.
Or l'accord de proximité a lieu quand on a plusieurs sujetS et qu'ils sont de genres/nombres différents. Donc non ça n'a rien à voir.
: Il s'agissait de mentionner la diversité des règles d'accord. Est-ce que la nouvelle formulation vous semble plus acceptable ? Thomas Linard (discuter) 19 avril 2021 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Τὰ ζῷα τρέχει