Discussion:Christian de Montlibert

message: Insertion d'un lien depuis "Etat social" vers l'article "Etat". Impossible de retrouver une définition de ce qu'est l'Etat social par rapport à l'Etat-providence...
Dans le mur (d) 18 novembre 2008 à 12:02 (CET)
thread_title:  Terminologie 

message: Je vais essayer de justifier ma demande de réduire l'article concernant Christian de Montlibert, préalablement à une réécriture plus encyclopédique.
Je crois que les règles concernant la présence d'un article sur une personnalité stipulent qu'il doit avoir une notoriété établie, par exemple une décoration comme les Palmes académiques ou la Légion d'Honneur, ou une chaire prestigieuse, ou être membre d'une académie. Dans un autre cas, il appartient à l'auteur de l'article de mettre en valeur les éléments qui lui semblent attester de sa notoriété scientifique.
* Ainsi, j'avais donné les intitulés de la thèse de doctorat et de thèse d'Etat de CdM, qui n'étaient pas dans l'article. 
* Les sources secondaires sont des citations, alors qu'elles devraient attester de l'activité scientifique de CdM.
* Une grande partie des éléments que j'ai enlevés concerne la bibliographie entièrement copiée d'un site extérieur universitaire. Est-ce qu'il ne conviendrait pas de mettre un lien vers ce site plutôt que de le copier (y a-t-il eu autorisation pour ce copier/coller?)
* est-ce que les écrits ne pourraient pas être utilisés dans le corps de l'article plutôt que mis en bibliographie ?
* La photo de Pierre Bourdieu avec l'auteur pose problème : a-t-il eu une autorisation des ayants-droits de Pierre Bourdieu ?
J'ai proposé mon aide à deux reprises à Hibou Tranquille sur sa page Ici. Je crois que j'ai montré ma volonté de coopérer. --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2014 à 18:09 (CEST)
replies: text: Et je vous en remercie, cela va dans le bons sens.  Motiver ses changements est très important, surtout lorsqu'ils sont considérables. Maintenant, grâce à la mention ci-dessus de vos motivations à supprimer certains passages, il faudra que  vous réponde ici même s'il souhaite les annuler/défaire. Quant à moi, je n'étais que de passage et retourne à mes activités premières. Bon courage pour la suite ! Melancholia (discuter) 25 juin 2014 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Article non encyclopédique en l'état 

message: * le ton et le style y sont cependant trop celui d'une page personnelle. Il serait nécessaire de l'adapter à Wikipédia. Il faudrait en particulier élagueur les écrits disons secondaires ce qui mettrait en valeur ceux qui laisseraient une trace dans les disciplines traitées. Un renvoi à la page personnelle y figurant déjà, il n'y a pas besoin d'être si exhaustif et d'autres contributeurs seraient bienvenus. En effet, il ne correspond au fond pas tout à fait aux critères de wikipedia. Léon66 (discuter) 1 novembre 2014 à 22:03 (CET)
thread_title:  L'article et la personne sont intéressants mais...

message: vous avez supprimé la référence BNF destinée à étayer la fondation et la publication de Regards Sociologiques depuis 1991. Raison ? --Sidonie61 (discuter) 6 juillet 2017 à 20:34 (CEST)
replies: text: Il est indéniable qu'il est le fondateur de la revue qui apparaît en bleu sur la page, donc qui existe, son nom est bien indiqué sur la page de la revue et réciproquement, je ne vois pas ce qu'il y a à sourcer ici ???? Par ailleurs, n'avez-vous pas vu que la notice BnF est dans les autorités ? Je ne vois pas vers quoi vous allez, je crois que cette page est largement (auto)référencée et référencée par le contributeur principal, quel est l'enjeu ici ? --Pierrette13 (discuter) 6 juillet 2017 à 20:41 (CEST)
replies: text:  Je ne fais que répondre à votre demande de source (cf votre contribution à 16h27) : si le n° 49 de la revue est paru en 2016, rien ne prouve que la revue est suspendue. Sinon il faudrait apporter une source dans ce sens. --Sidonie61 (discuter) 6 juillet 2017 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Référence BNF 

message: Modification de l'avancement et de l'importance, réajustement. Cet article est de plus problématique et s'expose au WP:CI: . C'est contraire aux objectifs de Wikipédia. --Bruinek (discuter) 22 octobre 2017 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Avancement et importance d'un article par ailleurs problématique

message: , je vous rappelle que Wikipédia n'est pas un site autobiographique, vous ajoutez des informations comme si vous étiez sur votre page personnelle... Je vous invite à relire WP:Autobiographie et WP:CAOU, et à insérer des sources secondaires qui attestent d'une notoriété du sujet, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2018 à 16:34 (CET)
thread_title:  Spam et compagnie 

message: J ai utilisé des références de "notoriété"  universitaires: les auteurs (Pfefferkorn, Lebaron, Mann, Lorenzo... sont des universitaires reconnus, les médias sont eux aussi "côtés"( Actes de la Recherche en Sciences sociales, Revue française de sociologie, Liens socio...). donc je ne comprends pas votre acharnement censoral d'une part ni, d'ailleurs, votre volonté de faire des fiches  "dictionnaire". Une encyclopédie numérique comme Wikipedia peut, au contraire, ouvrir sur des contenus, des prises de position scientifiques et même militantes( référencées bien sur) sans que cela nuise à la validité des savoirs: ainsi  la prise à partie de Philippe Val par Christian de Montlibert pourrait être citée. j attends votre réponse et au moins que vous rétablissiez la version antérieure de CDM. Hibou Tranquille
: Bonjour, j'essaie d'une autre manière : les sources secondaires doivent attester de la notoriété du sujet, par exemple, des comptes rendus critiques des travaux, des recensions des ouvrages publiés, des médailles scientifiques, etc. --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2018 à 17:36 (CET)
thread_title:  article de Montlibert . 

message: chère Pierrette 13,  d'abord je vous communique les références  sur la contribution de CDM a la sociologie du travail j ai choisi une recension publiée dans la revue Population (revue de l INED), sur les recherches en sociologie de la famille , du travail social je n'ai indiqué aucune référence dans la mesure où les citations dans des revues de travaux sont nombreuses mais traitent de textes divers (voir par exemple le métier de mère dans Liens socio revue en ligne des publications en sociologie), par contre pour la sociologie politique j ai retenu la recension de Fréderic Lebaron dans les Actes de la Recherche en Sciences Sociales une des revues les plus citées internationalement, pour la sociologie des mobilisations j ai retenu une recension parue dans la Revue française de sociologie,  pour les travaux de sociologie de la formation permanente on ne manque pas de références, citations dans de nombreux livres, recension au Canada  etc.. vos critères seraient ils différents?
 par ailleurs j ai complété la fiche Abdelmalek Sayad,Bertrand Schwartz, réalisé un  "brouillon" sur l INFA, préparé une fiche sur Marcel Lesne qui a été inspecteur de l enseignement au Maroc, a pris la direction des Centres sociaux éducatifs créés par Germaine Tillion en Algerie, a été directeur de l'INFA, puis professeur au CNAM sur la chaire d'éducation des adultes.  
bien cordialement --Hibou Tranquille (discuter) 24 janvier 2018 à 12:28 (CET)
thread_title:  Article Montlibert