Discussion modèle:Autres projets/Archive 2006-2009

message: J'ai essayé sans succès de modifier le modèle pour ajouter le paramètre ?uselang=fr comme sur Modèle:Commons.
Il serait peut-être pas mal d'ajouté aussi le Modèle:CommonsCat.
--Medium69 31 janvier 2007 à 00:37 (CET)
thread_title:  Ajout du paramètre ?uselang=fr 

message: Serait t'il possible de pouvoir mettre plusieurs liens (avec des arguments s2, s3 par exemple) ? VIGNERON * discut. 10 août 2007 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Plusieurs liens 

message: C'est le même modèle. Aiolia (d) 22 juin 2008 à 19:13 (CEST)
replies: text: Non pas : Voir aussi  variante pour lier des pages hors de l’espace de nom principal des articles. J'ai corrigé les articles contenant le mauvais modèle. Jerome66|me parler 24 juin 2008 à 10:27 (CEST)
replies: text: Abandon. Jerome66|me parler 16 juillet 2008 à 06:46 (CEST)
thread_title:  Fusion [[modèle:Autres projets]] et [[modèle:sisterlinks]] 

message: Bonjour,
Je propose de remplacer « Définition sur Wiktionnaire » par « Grand dictionnaire sur Wiktionnaire ». Le modèle invite le lecteur de Wikipédia à consulter le Wiktionnaire pour obtenir une définition du mot. C'est réduire le champ de Wiktionnaire a un tout petit quelque chose de ce qu'il est. Pour rappel, traduction, étymologie, règles d'usage, expressions, citations, etc sont disponibles sur Wiktionnaire. Cordialement. --Bruno des acacias 8 novembre 2008 à 17:12 (CET)
replies: text: Je propose plutôt de remplacer, comme c'était le cas avec les autres modèles, par une phrase du type « Retrouvez la définition de "Nomdelacible|Nomdelapage" sur Wiktionnaire ». De même pour tous les autres projets, avec un paramètre pour permettre de choisir entre la page ou la catégorie si elle existe sur Commons. --amicalement, Salix ( converser) 8 novembre 2008 à 19:44 (CET)
replies: text:  Oui, en effet ce serait mieux. En fait, je me rends compte que j'ai dû faire une erreur. A lire le résultat du vote, j'avais compris que la décision avait été prise de n'utiliser que ce modèle. Or, à lire les commentaires, la décision ne porterait pas sur le modèle existant mais sur une version améliorée du modèle. S'il est autorisé d'améliorer le modèle, ce serait bien en effet de mettre un truc du genre « Accéder à ce que Wiktionnaire présente sur "Nomdelacible|Nomdelapage" », voire « Accéder à ce que Projet Wikimedia présente sur "Nomdelacible|Nomdelapage" » où Projet Wikimedia pourrait être remplacé par n'importe quel projet : Wiltionnaire, Livre de cuisine, Commons, etc. Voilà. --Bruno des acacias 8 novembre 2008 à 19:58 (CET)
thread_title:  Wiktionnaire ne se limite pas à des définitions 

message: Afin de faciliter l'application de la Prise de décision Lien interprojet, le modèle a été modifié pour:
* utiliser une structure HTML plus pertinente et plus légère (liste)
* permettre d'obtenir des libellés de liens explicites (reprenant le titre de la page en cours ou un libellé librement fixé)
Sa présentation peut être ajustée via les styles présents dans MediaWiki:Common.css (sélecteurs #autres_projets ...). Merci de prévenir ci-dessous en cas de souci de rendu dans un article, afin que ceux-ci puissent être adaptés.
Je rappelle que, suite à cette PDD, dans une seconde étape, un javascript masquera le rendu de ce modèle pour déplacer les liens vers les autres projets dans la colonne de menu de gauche.  --Lgd (d) 25 novembre 2008 à 08:44 (CET)
replies: text: Note: si un lien [archive] apparaît temporairement dans le rendu du modèle, il vous suffit de rafraîchir MediaWiki:Common.js dans le cache de votre navigateur. --Lgd (d) 25 novembre 2008 à 09:02 (CET)
thread_title:  Mise à jour suite à [[Discussion Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet]] 

message: Bonjour, avec ce modèle comment fait-on la distinction entre ces deux projets? --amicalement, Salix ( converser) 26 novembre 2008 à 21:37 (CET)
replies: text: Heu, Sauf erreur, il n'y a qu'un seul projet, dont le nom (marque déposé) est «  ». Le nom d'usage « Wiktionnaire » est à éviter, en fait. Aurais-je loupé un projet quelque-part ? --Lgd (d) 30 novembre 2008 à 13:17 (CET)
replies: text:  J'avais cru comprendre qu'il y a plusieurs projets selon les langues comme avec les Wikipédias, mais je me trompe peut-être. Voir ici et ici et là. Est-ce une erreur d'interprétation de ma part? --amicalement, Salix ( converser) 30 novembre 2008 à 20:05 (CET)
replies: text: Il n'y a qu'un projet Wiktionary, comme il n'y a qu'un projet Wikipedia, chacun étant dans plusieurs langues. Les noms « localisés » tels que « Wiktionnaire » ou « Wikilivres » sont tolérés pour un usage interne aux projets, mais dès que l'on sort de cet usage interne, il est indispensable d'utiliser les noms officiels (Wiktionary, Wikibooks, etc.). C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je viens d'annuler la modification de Riba. guillom 15 février 2009 à 19:16 (CET)
replies: text:  Je ne vois pas pourquoi quand on réfère à un projet dans la langue de ce projet, on ne pourrait pas utiliser le titre de cette langue. On parle bien de Wikipédia (avec "é") en français. Est-ce qu'on pourrait me dire la confusion que ça crée?? La confusion me semble bien plus de ne pas référé à un site avec le nom que ce site se donne... — Riba (discuter) 8 mars 2009 à 14:12 (CET)
replies: text: Nota concernant Wikibooks. Je ne suis pas certain que « Wilivres » soit toléré pour désigner Wikibooks. J'ai cru comprendre que ce nom était une marque déposée par d'autres que la Wikimedia Fondation. --Bruno des acacias 8 mars 2009 à 14:25 (CET)
replies: text: Voir aussi, ci-dessous, la section « Traduction ».Cordialement, Ediacara (d) 20 mai 2011 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Wiktionnaire ou Wiktionary ? 

message: Le titre de la boîte (« [Titre de l'article] » sur les autres projets Wikimedia :) est redondant avec l'intitulé des liens ([Titre de l'article] sur Wikimedia Commons (Ressources multimédia), [Titre de l'article] sur Wikispecies (Inventaire du vivant), etc.) d'une manière un peu lourdingue, qui selon moi noie le message.
Par conséquent, ne pourrait-on pas, pour le titre de la boîte (je ne parle pas du libellé des liens, qui doit rester explicite hors-contexte par soucis d'accessibilité), se limiter à « Sur les autres projets Wikimedia : ».
Sinon deux-trois détails d'ordre esthétique :
* Pourquoi des majuscules au début de « Ressources multimédia », « Recueil de citations », etc. alors que ces textes sont entre parenthèses, ne sont pas des phrases, ni des noms propres ? Ne peut-on pas mettre des minscules, conformément à ce qui se fait habituellement dans ce genre de cas ?
* Le titre de l'article, et le nom du projet, sont tous les deux en italique et intégré dans le même lien, ce qui les rend difficilement distinguables l'un de l'autre. Ne serait-il pas possible de ne mettre l'italique que sur le titre de l'article, et de laisser le nom du projet en romain ? Ça donnerait par exemple : « [Titre de l'article] sur Wikimedia Commons (Ressources multimédia) ».
Je ne pense pas qu'on trahirait l'esprit de la PDD, en revanche on gagnerait à mon sens en lisibilité (indépendamment des préférences personnelles). Qu'en pensez-vous ? — Hr. Satz 9 mai 2009 à 12:20 (CEST)
replies: text: Pas d'objection pour ma part. --Lgd (d) 9 mai 2009 à 12:52 (CEST)
replies: text: Chouette ! J'attends un petit peu pour voir si personne d'autre n'a d'objection, et ensuite je procéderai aux modifications convenues.  — Hr. Satz 9 mai 2009 à 15:02 (CEST)
replies: text: Pas d'objection pour retirer le [Titre de l'article] dans la première ligne. Pour ma part je rêve d'une séparation claire entre l'article et le projet (voir un exemple confus ici: crapaud). Une virgule? « [Titre de l'article], sur Wikimedia Commons (Ressources multimédia) ». --amicalement, Salix ( converser) 9 mai 2009 à 15:34 (CEST)
replies: text: Oui, le retrait de l'italique sur le projet allait dans ce sens, mais c'est vrai qu'une virgule ne serait pas de trop aussi ; moi ça me va tout-à-fait. Par contre mettons-nous d'accord avant de faire la modification, le modèle étant très utilisé (question de job queue). — Hr. Satz 9 mai 2009 à 15:40 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté la virgule et supprimé les majuscules des mentions entre parenthèses. Pour l'italique, à la réflexion, un changement de style (normal/italique) dans un lien me semble assez maladroit  (BTW, l'impact des modifications d'un modèle comme celui-ci sur la job queue est minime). --Lgd (d) 9 mai 2009 à 16:35 (CEST)
replies: text:  C'est bien mieux en tout cas. Et que dis-tu de se limiter à « Sur les autres projets Wikimedia : » en ligne de titre? --amicalement, Salix ( converser) 9 mai 2009 à 16:39 (CEST)
replies: text: Oublié de le préciser, mais c'est fait aussi. --Lgd (d) 9 mai 2009 à 16:57 (CEST)
replies: text:   Merci. --amicalement, Salix ( converser) 9 mai 2009 à 16:59 (CEST)
replies: text: Ok pour l'italique : je ne savais pas trop quels sont les usages dans ce domaine, et vu qu'il y a maintenant la virgule de toutes façons c'est bon. Merci beaucoup pour la réactivité ! — Hr. Satz 9 mai 2009 à 17:21 (CEST)
replies: text: La réactivité est aussi liée, pour tout dire, au fait que ce modèle fait l'objet d'un traitement javascript qui nécessite autant que possible qu'on évite de modifier inconsidérément la structure HTML qu'il produit. --Lgd (d) 9 mai 2009 à 17:26 (CEST)
replies: text: Nan mais j'allais pas tout casser  : si je ne sais pas faire, je préfère ne pas toucher (et je n'avais pas regardé le code, mais effectivement pour l'italique je n'aurais sans doute pas su comment m'y prendre, donc je me serais abstenu). Cela dit ça me fait penser qu'il faudrait peut-être mettre un petit avertissement en ce sens dans la doc (« ne modifiez que si vous savez ce que vous faites », en substance). — Hr. Satz 9 mai 2009 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Titre de la boîte redondant avec le libellé des liens 

message: Bonjour,
Je pose ici maintenant la question parce que j'ai vu de la lumière, voire « des lumières », ;-°. Où en sommes-nous des liens vers les autres projets placés dans la colonne de gauche des pages ? J'ai cru que c'était abandonné ? --Bruno des acacias 9 mai 2009 à 16:46 (CEST)
replies: text: Non, c'est en cours. Je vais bientôt lâcher les bots d'ailleurs. ça se passe ici en fait. --Lgd (d) 9 mai 2009 à 17:13 (CEST)
replies: text:  En tout cas, je suis toujours opposé à l'ajout en double des liens vers les autres projets, surtout à l'extérieur de l'article. C'est d'ailleurs dommage qu'on étire l'interprétation de la prise de décision. C'est bien indiqué  et non pas . — Riba (discuter) 9 mai 2009 à 20:43 (CEST)
replies: text:  C'était typiquement le genre de formulation susceptible de donner lieu à une PDD sans suite se résumant à pisser dans un violon, en effet. --Lgd (d) 10 mai 2009 à 11:58 (CEST)
replies: text: Houlà, j'ai l'impression que c'est là que ça a bloqué alors ! Aujourd'hui sur Wikipédia:Le Bistro/20 septembre 2009#Autres projets, Manuguf indique que "le vote 3 la proposition D (utilisation exclusive du modèle  en bas de page des articles) bat toutes les autres et est adoptée. 119 votants se sont prononcés. ...qui impose l'usage de  au détriment de tout autre modèle.". Y-a-t-il toujours ambiguïté ? sur le fond, je vois difficilement que les liens en colonne de gauche pourraient être considérés comme encombrants, et quelles raisons il y aurait de s'opposer à leur apposition systématique. Astirmays (d) 20 septembre 2009 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Où en sommes-nous ? 

message: Je pense que ce modèle aurait une bonne place dans cette box, faute de mieux...
Gonioul (d) 3 septembre 2009 à 01:41 (CEST)
replies: text: Voir  - Gonioul (d) 13 octobre 2009 à 02:02 (CEST)
thread_title:  {{m|KML}} 

message: Certains contributeurs placent systématiquement ce modèle à la fin des articles, alors que les pages correspondantes n'existent pas dans les autres projets (et pour certaines, n'existeront sans doute jamais). Je n'en vois pas très bien l'intérêt ... Y a -t-il des recommandations à ce sujet ? Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 4 septembre 2009 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Utilisation systématique 

message: Bonjour,
Dans l'article Sandwich Reuben qui utilise les paramètres _title, la boîte de liens interprojets (dans le menu de gauche, pas le corps de l'article) n'affiche plus les noms des projets. Je n'ai rien compris à ce qu'on m'a répondu dans le bistro, si ce n'est qu'il semble que ce soit soit ici soit sur MediaWiki:Common.js qu'il faille intervenir…
— Calimo [á quete] 20 septembre 2009 à 17:11 (CEST)
thread_title:  liens inter-projets en cas de paramètres de titres 

message: Bonjour, Pour l'application de Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet, je cite , , « La résultat de la PDD ayant été de garder la chèvre (la boîte en bas) et le chou (la boîte à gauche), le modèle  fait les deux : il s'affiche en bas et permet à javascript de générer les liens à gauche. » Je fais la même conclusion que lui. Cordialement. --Bruno des acacias 21 septembre 2009 à 08:50 (CEST)
replies: text: Simplement rappeler, comme je l'avais fait plus haut, que cette conclusion n'est pas partagée par tous. Quand on relit la proposition, il est bien indiqué : . Il n'est pas écrit . — Riba (discuter) 21 septembre 2009 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Nous avons choisi la redondance 

message: Bonjour,
Est-il possible que Commons et commons soient tous deux reconnus ? Idem pour wiktionary, wikiquote, etc. 
Quand je remplace ,  ou  par , je trouve plus simple de copier-coller.
Cantons-de-l'Est 13 octobre 2009 à 11:19 (CEST)
replies: text: --Kropotkine_113 6 décembre 2009 à 21:04 (CET)

text: Super ! Cantons-de-l'Est 6 décembre 2009 à 21:07 (CET)
thread_title:  Casse des variables 

message: Est-ce qu'on peut lier vers un wikisource dans une autre langue ? Quelle est la syntaxe ? On en a besoin sur Georg Trakl. Merci. --MGuf 18 octobre 2009 à 10:46 (CEST)
replies: text: Je me suis permis d'intervenir directement sur l'article. Au passage j'ai enlevé le paramètre commons_title, car par défaut le modèle reprend le titre de la page comme libellé du lien, donc ce n'est pas utile de préciser un commons_title identique au titre de la page. — Hr. Satz 18 octobre 2009 à 12:49 (CEST)
replies: text: Ah, un doute m'envahit soudain : peut-être que tu voulais que le lien indique que c'est Wikisource en allemand...? Dans ce cas ce n'est pas possible à moins de modifier le modèle. — Hr. Satz 18 octobre 2009 à 12:51 (CEST)
replies: text: Tu as très bien fait ! C'est juste ce que je voulais. J'aurais aussi pu m'en douter et essayer la syntaxe que tu as mise. Merci. --MGuf 18 octobre 2009 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Wikisource en allemand ? 

message: Ne faudrait-il pas ajouter un paramètre pour l'Incubator ? D'autant que l'actuel  n'est pas terrible. Ælfgar (d) 16 décembre 2009 à 18:10 (CET)
replies: text: Je suis sceptique : quand on lie vers Incubator on ne lie pas vers une page de ce projet mais le projet en entier (en tout cas les exemples que j'ai vus). Cela ne rentre pas vraiment dans les fonctionnalités prévues de . C'est assez particulier comme situation. Kropotkine_113 16 janvier 2010 à 12:58 (CET)
replies: text: Certes, mais ça fait un peu con d'avoir deux cadres : Quenya#Liens externes. Enfin, c'est pas non plus très grave... Ælfgar (d) 16 janvier 2010 à 15:01 (CET)
thread_title:  Incubator 

message: « On ne peut pas utiliser ce modèle pour faire un lien vers deux pages différentes d'un même projet. Par exemple : common = Dauphin ET commons = Dauphin dans l'art. Dans ce cas privilégiez le lien le principal dans ce modèle et complétez l'article avec Modèle:Commons-inline pour indiquer le second lien. » --amicalement, Salix ( converser) 18 décembre 2009 à 11:50 (CET)
replies: text: J'hésite parce que plus haut on a avancé une idée de solution pour insérer plusieurs liens vers le même projet . J'ai pas encore réussi à le tester et donc encore moins à le mettre en place mais je vais réessayer. Kropotkine_113 18 décembre 2009 à 16:46 (CET)
replies: text: Ah oui ? Je n'avais pas vu cette discussion. Mais en attendant que ça se fasse, ça éviterait de ramer pour trouver une solution quand on est confronté au problème. Boudiou, ce modèle devient une vraie usine à gaz ! --amicalement, Salix ( converser) 18 décembre 2009 à 17:15 (CET)
replies: text:  À tout hasard je précise que la page de documentation n'est pas protége et peut donc être éditée par tous. Kropotkine_113 9 janvier 2010 à 16:17 (CET)
replies: text:  Merci Kropotkine, je n'avais pas vu que la proctection se limitait au modèle . --amicalement, Salix ( converser) 9 janvier 2010 à 19:26 (CET)
thread_title:  Précision à apporter dans le mode d'emploi, svp