lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Geoffrey06-FH

message: Traroth a jugé non recevable la plainte en considérant que ce n'est pas aux arbitres de décider du contenu des articles.
Or, ce n'est justement pas l'objet de cette plainte : on note cette phrase dans mon argumentation : "Son but n'est pas de prouver que ces modifications sont justifiées ou injustifiées (ce n'est pas le rôle du Comité d'arbitrage d'en juger), mais il est de prouver que François Haffner a fait un grand nombre de modifications litigieuses (souvent des reverts) et répétitives accompagnées parfois de commentaires très polémiques qui auraient justifié une discussion (comme le prévoit le réglement), chose qu'il n'a jamais fait, malgré mes incessantes demandes." (voir ici)
La plainte prouve clairement que 7 règles essentielles de wikipédia ont été gravement violées à plusieurs reprises malgré toutes mes invitations au dialogue. A aucun moment dans la plainte, il est demandé aux juges de se prononcer sur le contenu des articles, mais plutôt de considérer les manquements à ces 7 règles majeures de l'encyclopédie par François Haffner.. Pour ce qui est du point spécifique du positionnement d'AL (qui est un détail dans la plainte), à aucun moment il ne leur est demandé de décider si AL est de droite, mais de constater que François Haffner a continué la guerre d'édition à ce sujet alors même qu'un wikipompier y avait mis fin en lui donnant tort. 
L'argument de la plainte sur le contenu ne me semble dans ces conditions acceptable et il est regrettable qu'un arbitre ne voie pas de conflit là où un utilisateur à violé 7 règles majeures de WP... Geoffrey06 ...((discussion))... 7 septembre 2006 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Questions aux arbitres
Discussion:La Blague la plus drôle du monde

message: Il est fortement déconseillé d'en faire un article drôle. Le dernier contributeur, normalement, en meurt de rire. But, there is a lot of room for improvement...--Michel Barbetorte 2 septembre 2006 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Attention 

message: Je viens de reformuler l'article en un français un peu plus correct. J'ai également supprimé les détails qui me semblaient superflus. Le paragraphe sur Hitler et Chamberlain, par exemple, est la traduction littérale du texte original: je ne crois pas que la vocation de l'article wiki soit de fournir la version française de cette œuvre. 
Lynch (d) 27 décembre 2007 à 22:26 (CET)
thread_title:  Reformulation
Discussion:Cave Growl/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 9 septembre 2006 à 14:13 (CEST)

message: Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 septembre 2006 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[:Cave Growl]] et [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?offset=&limit=50&target=Colonel_Zorg&title=Special%3AContributions&namespace=6 images associées]

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 septembre 2006 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 septembre 2006 à 22:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Participant à la page de Québec (ville)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 9 septembre 2006 à 14:13 (CEST)

message: Proposé par : Cortomaltais 2 septembre 2006 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Participant à la page de Québec (ville)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Cortomaltais 2 septembre 2006 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cortomaltais 2 septembre 2006 à 23:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Participant à la page de Lévis/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 9 septembre 2006 à 14:14 (CEST)

message: Proposé par : Cortomaltais 2 septembre 2006 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Participant à la page de Lévis]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Cortomaltais 2 septembre 2006 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cortomaltais 2 septembre 2006 à 23:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:LES 2 TOURS (WTC911)/Admissibilité

message: Traité en suppression immédiate, avec ce motif : critères d'admissibilité difficiles à atteindre + blanchiment par le créateur lui-même après qu'une PàS a été ouverte. Cela dit, si un administrateur, après avoir consulté Special:Undelete/LES 2 TOURS (WTC911), veut se charger en détail d'expliquer à  en quoi son article ne respectait pas les critères, il sera le bienvenu. Ce contributeur a peut-être des choses intéressantes à apporter à Wikipédia, après discussions fructueuses. Hégésippe | ±Θ± 2 septembre 2006 à 23:21 (CEST)

message: Proposé par : Tibauk (✉)</font> 2 septembre 2006 à 23:10 (CEST)
thread_title:  [[:LES 2 TOURS (WTC911)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Tibauk (✉)</font> 2 septembre 2006 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tibauk (✉)</font> 2 septembre 2006 à 23:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hidetaka Nishiyama/Droit d'auteur

message: Traité - Suppression Immédiate
¬ HB 3 septembre 2006 à 17:23 (CEST)

message: Signalé par : - Sofian - {'} 2 septembre 2006 à 23:43 (CEST)
thread_title:  [[:Hidetaka Nishiyama]]
Discussion:Gouverneur militaire de Paris

message: Les sources disent tantot que les Stülpnagel étaits gouverneurs militaires de Paris, tantot qu'il était commandants militaires des forces d'occupation en France.
: N'est-ce pas parce qu'ils étaient gouverneur du "Groß Paris" ? C'est à dire l'agglomération et une large portion du territoire autour ? Wilfrid. 23 mars 2007 à 11:42 (CET)
thread_title:  SGM 

message: Le GMP a une étoile en plus, c'est une distinction et pas un grade. Cela relève de l'anecdote, mais cela fait partie des informations que l'on recherche dans wikipedia. Je n'ai pas trouvé d'information sur ce sujet dans l'article.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 13 septembre 2014 à 12:01 (CEST)
replies: text: Bonjour. Mon grand-père fut GMP de 1987 à 1989, je peux vous assurer qu'aucune étoile supplémentaire n'est attribuée au GMP. --Axeo (discuter) 13 septembre 2014 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Distinction : une étoile
Discussion:Droit des obligations en France

message: A revoir complètement. Guillaume.weiszberg 3 septembre 2006 à 01:02 (CEST)

message: Je vais m'atteler au remixage des deux articles Droit des obligations et Droit des obligations en France. L'objectif est d'en réorganiser le contenu pour aboutir au résultat suivant :
* un article Droit des obligations généraliste, qui introduit et renvoie vers les articles nationaux (tels que Droit des obligations en France),
* un article Droit des obligations en France entièrement francocentré, qui suive un plan classique (sources-régime général), et dont les développements soient limités (avec renvois vers des articles plus spécialisés),
* un article pour chaque notion du droit des obligations français (contrat, quasi-contrat, subrogation, etc.).
François Obada 20 juin 2008 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Remixage des articles [[Droit des obligations]] et [[Droit des obligations en France]] 

message: Le chantier du remixage s'effectuera en plusieurs étapes :
* nettoyage de l'article généraliste Droit des obligations ;
* nettoyage de l'article français Droit des obligations en France ;
* création d'articles pour chaque notion (en cours) ;
Il semble d'actualité d'évoquer en profondeur le projet de réforme du droit des obligations. 
--Etich (discuter) 4 janvier 2016 à 15:05 (CET)
thread_title:  Méthode
Discussion:Mike Ward/Droit d'auteur

message: Traité - Purge immédiate
¬ HB 3 septembre 2006 à 16:31 (CEST)

message: Signalé par : - Sofian - {'} 3 septembre 2006 à 01:43 (CEST)
replies: text: Copyvio avéré ajouté par une IP ==> purge immédiate--HB 3 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
thread_title:  [[:Mike Ward]]
Discussion:John Foxx

message: A mon avis, l'année de naissance indiquée est fausse. Je sais qu'il a sorti son 2e album solo à l'âge de 27 ans, et c'était en 1981. Seulement, je ne sais pas s'il l'a sorti avant ou après son anniversaire. Affaire à suivre...--213.3.207.61 3 septembre 2006 à 08:32 (CEST)
Discussion catégorie:Personnalité wallonne

message: Recopié du Bistro.
Suite à Discussion catégorie:BD de Wallonie/Suppression et à Discussion catégorie:Écrivain de Wallonie/Suppression, une tentative de compromis a été tentée et acceptée suite à des discussion sur Discussion Utilisateur:Stephane.dohet:
*:Catégorie:BD de Wallonie et :Catégorie:Écrivain de Wallonie sont supprimées. Des catégories :Catégorie:BD wallonne :Catégorie:Écrivain wallon peuvent être créées, étant entendu que dans BD Wallonne, on comprend ce qui est décrit là, à savoir le lien direct de certaine BD avec le terroir ou l'histoire industrielle wallonne (je pense à Comès, à Servais). Idem, par analogie, pour les "écrivains wallons". Voir d'ailleurs, dans ces catégories, créées depuis, la tentative de définition.
*:Catégorie:Réalisateur wallon est maintenu, contrairement au vote de PàS, mais de même que les autres catégories, dont :Catégorie:Personnalité wallonne, ne doit viser que des personnes qui ont spécifiquement marqué l'histoire ou la culture wallonne (et pas des belges nés en Wallonie qui ont marqué l'histoire de Belgique par exemple) 
*:Catégorie:Personnalité sportive wallonne et :Catégorie:Inventeur wallon sont purement et simplement supprimé, suivant le vote de PàS.
Pour donner une idée de ce que ce concept de lien avec la wallonie veut dire, on a mentionné Marcel Thiry par exemple, qui a une oeuvre où la Wallonie n'est pas présente, mais qui fut par ailleurs un militant wallon de tout premier plan. Dans ce cas, l'article mentionnera, en sourçant, le fait qu'il a milité pour la wallonie. Et en ce sens il est une "personnalité wallonne". Mais si son oeuvre n'est pas wallonne, il n'est pas un "écrivain wallon". De même qu'un plombier qui est militant wallon n'est pas "plombier wallon", à moins qu'il donne à sa plomberie un fondement wallon.
Autre exemple, le président du Centre G.Simenon aurait estimé que Simenon s'est voulu un écrivain wallon, le legs à Liège de ses archives est une indication en ce sens et nombre de ses propos l'indiquerait. Ce substrat wallon de cette oeuvre, sourcé, justifierait alors l'inclusion dans la catégorie "écrivain wallon".
Par contre, à la question posée, "ne pourrait-on en dire autant de tout écrivain wallon?", il a été répondu qu'il ne suffit pas d'être né en Wallonie. "il est né en Wallonie, donc il est évidemment imprégné de Wallonie" ne sera pas une base suffisante. Ce sera une question de cas par cas. 
Quoique sur la forme, ceci implique le maintien d'une catégorie votée à la suppression, le cadre accepté pour son usage est de nature à aider à la résolution des problèmes, du moins si le compromis est appliqué de manière loyale.  Bradipus Bla 21 octobre 2006 à 19:46 (CEST)
thread_title: Cadre de cette catégorie
Discussion:Cornettes de Bise

message: :L'itinéraire très confus décrit au bas de cette page n'apporte rien.
:Il n'a pas vraiment sa place ici et est de nature à induire en erreur..
:En effet ,j'ai fait l'ascension à plusieurs reprises, par deux voies différentes et nettement plus courtes que celle décrite.
:On trouvera leurs description ici.
:JJRoland 3 septembre 2006 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Antoine d'Orléans-Bragance/Admissibilité

message: Traité article supprimé  16 votes supprimer ; 11 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 18 septembre 2006 à 08:25 (CEST)

message: Proposé par : Turb 3 septembre 2006 à 10:19 (CEST)
replies: text: La motivation est à la limite du copyvio de Beaumarchais, à l'origine des droits d'auteurs. Sigo (tala) 3 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Je plaide coupable. Turb 3 septembre 2006 à 23:30 (CEST)

text: Une question, juste comme ça. L'existence d'un article sur d'autres wikipedias, plus qu'une en tout cas, ne peut-elle pas être comptée comme un critère de notabilité ? Xavier M. 4 septembre 2006 à 13:38 (CEST)
thread_title:  [[:Antoine d'Orléans-Bragance]] 

message: Toujours perplexe sur celui-là, je m'occupe en attendant de me décider en rebondissant sur la remarque de Thierry Lucas ci-dessous «»Et pourquoi au fait Wikipédia ne pourrait pas être une base de données généalogiques?. Sur la Wikipedia anglophone, les «entrées généalogiques» sont expressément proscrites (mais pas avec une précision telle qu'il soit clair que ça s'appliquerait à l'intéressé ici). Au moins la Wikipédia italophone, dans celles que j'ai visitées, a repris en traduction cette règle. Serait-elle consensuelle sur notre Wikipédia francophone, où la traduction de l'anglais a choisi de perdre beaucoup de détails ? Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 17:09 (CEST)
replies: text: Une question, juste comme ça. L'existence d'un article sur d'autres wikipedias, plus qu'une en tout cas, ne peut-elle pas être comptée comme un critère de notabilité ? Xavier M. 4 septembre 2006 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
Précédente « charrette révolutionnaire » (échéances aux 26 août 2006 et 2 septembre 2006) :
#Discuter:Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon/Suppression : art. supprimé (cas d'un fils de prétendant comme Discuter:Jean d'Orléans (1965-)/Suppression)
#Discussion:Louis Ducruet/Suppression : art. suppr. malgré :en:Louis Ducruet
Alphabeta 17 septembre 2006 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre de famille royale. C'est amplement suffisant. DH ▪ 2¢ ▪ 3 septembre 2006 à 13:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # WP n'est pas une base de données généalogiques Peps 3 septembre 2006 à 10:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Éléonore d'Orléans-Bragance/Admissibilité

message: Traité article supprimé  15 votes supprimer ; 8 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 18 septembre 2006 à 08:26 (CEST)

message: Proposé par : Turb 3 septembre 2006 à 10:20 (CEST)
thread_title:  [[:Éléonore d'Orléans-Bragance]] 

message: Le seul fait d'armes de cette personne est la présidence d'une oeuvre de charité, je trouve ça faible. Turb 3 septembre 2006 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
Précédente « charrette révolutionnaire » (échéances aux 26 août 2006 et 2 septembre 2006) :
#Discuter:Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon/Suppression : art. supprimé (cas d'un fils de prétendant comme Discuter:Jean d'Orléans (1965-)/Suppression)
#Discussion:Louis Ducruet/Suppression : art. suppr. malgré :en:Louis Ducruet
Alphabeta 17 septembre 2006 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre de famille royale, c'est amplement suffisant. DH ▪ 2¢ ▪ 3 septembre 2006 à 13:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # WP n'est pas une base de données généalogiques Peps 3 septembre 2006 à 10:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Steinbourg/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sharky 3 septembre 2006 à 10:33 (CEST)
replies: text: toutes la partie sur l'histoire (le site comporte trois pages). Je crains qu'une purge dratique jusqu'au 11juillet  2005 ne s'impose. HB 3 septembre 2006 à 16:27 (CEST)
replies: text: effectivement : suppression des versions aprés le 11 juillet 2005 à 19:44 --P@d@w@ne 27 septembre 2006 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[:Steinbourg]]
Discussion:Alix de Luxembourg/Admissibilité

message: Article conservé. DH ▪ 2¢ ▪ 17 septembre 2006 à 22:24 (CEST)

message: Proposé par : Turb 3 septembre 2006 à 10:33 (CEST)
replies: text: Dans ce cas je veux aussi avoir mon article WP, car peut-être qu'un jour je serait roi de ... Circourt (d) 28 avril 2009 à 13:29 (CEST)
thread_title:  [[:Alix de Luxembourg]] 

message: Format : Motivation, signature
Précédente « charrette révolutionnaire » (échéances aux 26 août 2006 et 2 septembre 2006) :
#Discuter:Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon/Suppression : art. supprimé (cas d'un fils de prétendant comme Discuter:Jean d'Orléans (1965-)/Suppression)
#Discussion:Louis Ducruet/Suppression : art. suppr. malgré :en:Louis Ducruet
Alphabeta 17 septembre 2006 à 13:33 (CEST)
replies: text: Dans ce cas je veux aussi avoir mon article WP, car peut-être qu'un jour je serait roi de ... Circourt (d) 28 avril 2009 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le Luxembourg est une monarchie. Les membres de la famille régnante doivent y avoir une certaine importance. sebjd 3 septembre 2006 à 13:09 (CEST)
replies: text: Dans ce cas je veux aussi avoir mon article WP, car peut-être qu'un jour je serait roi de ... Circourt (d) 28 avril 2009 à 13:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # WP n'est pas Gala Grimlock 3 septembre 2006 à 11:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Patrick Sabatier

message: Il n'a pas eu de souci juridique, mais fiscal. C'est très très très différent.
Un "souci avec la justice" n'est pas forcément un "souci juridique".
Quelqu'un ne connaissant pas Monsieur Sabatier pourrait penser qu'une clause de son contrat de travail avec TF1 a posé un souci juridique, ce qui n'a pas été exactement le cas. (pour info je ne modifie pas l'article).
:En fait, il n'a pas eu un souci "juridique" mais un souci "judiciaire" (adjectif de justice). --Fan2goscinny (d) 17 juillet 2008 à 13:57 (CEST)
thread_title: Message sans titre

message: L'expression est il a connu une relative traversée du désert. Ce n'est pas très encyclopédique... non ? Kintaro (discuter) 5 mai 2014 à 21:48 (CEST)
thread_title: Expression pas très encyclopédique
Discussion:Bataille de Sedan

message: Remarquons qu'après les Portugais (quand même !), ce sont les Français qui ont l'article le plus court. On a bien sûr sa fierté. Si je m'en sens le courage je traduirai, mais les batailles ne sont vraiment pas ma tasse de thé. Le Sedantag ne se fête plus en Allemagne, paraît-il, depuis la fin de la Première Guerre mondiale ; de toute façon je pense que, si on l'a fêté en 1918, le cœur ne devait plus y être tout à fait. Inutile de dire que les Allemands d'aujourd'hui n'en savent plus rien. Gustave G. 3 septembre 2006 à 11:50 (CEST)
thread_title: Un voile pudique

message: Je pense qu'il faudrait mettre tout l'article au présent, comme cela est recommandé pour les articles historiques.   On notera que la dernière section est déjà au présent.  Pierre de Lyon 1 mai 2007 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Temps 

message: Ce qui est troublant dans cet article dans sa production actuelle (mai 2007) est qu'il est produit par un (des?) auteur(s) anonyme(s) qui ne cite(nt) pas ses (leurs) sources.  7 mai 2007 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Source et anonymat 

message: Il faut utiliser le système de références fourni pa Wikipédia.  Pierre de Lyon 29 mai 2007 à 07:23 (CEST)
replies: text: On ne peut pas mettre plusieurs sections de notes dans un article.  Il faut donc n'en fait qu'une seule comme je l'avais fait et qu'nu anonyme a défait. Pierre de Lyon 29 mai 2007 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Notes 

message: J'ai réorganisé la forme de l'article pour une meilleure clarté et lisibilité :
- Retrait du bandeau "ébauche" : cet article est désormais un article à part entière, et non plus une ébauche. </br>
- Suppression des * au début de chaque paragraphe (inutiles et parasitant la lecture).</br>
- Réintégration des références répétées à l'identique à la fin de chaque section dans la section appropriée "Bibliographie et Articles", conformément à l'usage de Wikipédia.
- Fils du Soleil 3 juin 2007 à 21:18 (CEST)
thread_title: Réorganisation de forme

message: Certains passages semblent un peu trop lyriques pour un article encyclopédique, surtout la deuxième partie du déroulé de la bataille.
> Alors, de toutes parts, c’est un flot épouvanté d’hommes, de chevaux, de chariots, de canons, qui reflue vers Sedan, comme si, derrière les vieux remparts se trouvait le salut
Une réécriture de l'article serait souhaitable.
- 77.204.197.193 (discuter) 5 mars 2020 à 19:45 (CET)
thread_title:  Ton à retravailler
Discussion:Action (philosophie)/Admissibilité

message: Traité article supprimé  5 votes supprimer ; 1 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 10 septembre 2006 à 14:46 (CEST)

message: Proposé par : Sh@ry  tales 3 septembre 2006 à 12:57 (CEST)
replies: text: J'aurais pu mettre "non encyclopédique". Ce que je voulais dire c'est que ça n'avait pas d'intérêt encyclopédique. Sh@ry  tales 3 septembre 2006 à 13:18 (CEST)
replies: text: Tiens, au fait, cet histoire "d'encyclopédique" ou pas, que tout le monde utilise comme une arme fatale, c'est défini quelque part ? Je n'ai pas vraiment trouvé. Merci d'avance --Ouicoude 3 septembre 2006 à 13:30 (CEST)
replies: text: Non apparement c'est assez flou comme notion. C'est sûrement pour ça que tout le monde l'utilise ;D Sh@ry  tales 3 septembre 2006 à 13:58 (CEST)
replies: text: Non-encyclopédique ne veut absolument rien dire. Si ça n'était que de moi, toutes les votes PàS qui n'ont que ça comme motivation serait annulés d'office. DH ▪ 2¢ ▪ 3 septembre 2006 à 14:50 (CEST)

text: Merci --Ouicoude 3 septembre 2006 à 14:29 (CEST)
thread_title:  [[:Action (philosophie)]] 

message: C'est une blague ? On ne propose pas la suppression d'un article parce qu'on ne le trouve pas pas intéressant. DH ▪ 2¢ ▪ 3 septembre 2006 à 13:09 (CEST)
replies: text: J'aurais pu mettre "non encyclopédique". Ce que je voulais dire c'est que ça n'avait pas d'intérêt encyclopédique. Sh@ry  tales 3 septembre 2006 à 13:18 (CEST)
replies: text: Tiens, au fait, cet histoire "d'encyclopédique" ou pas, que tout le monde utilise comme une arme fatale, c'est défini quelque part ? Je n'ai pas vraiment trouvé. Merci d'avance --Ouicoude 3 septembre 2006 à 13:30 (CEST)
replies: text: Non apparement c'est assez flou comme notion. C'est sûrement pour ça que tout le monde l'utilise ;D Sh@ry  tales 3 septembre 2006 à 13:58 (CEST)
replies: text: Non-encyclopédique ne veut absolument rien dire. Si ça n'était que de moi, toutes les votes PàS qui n'ont que ça comme motivation serait annulés d'office. DH ▪ 2¢ ▪ 3 septembre 2006 à 14:50 (CEST)

text: Merci --Ouicoude 3 septembre 2006 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Cette proposition est une plaisanterie. DH ▪ 2¢ ▪ 3 septembre 2006 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette proposition est une plaisanterie. DH ▪ 2¢ ▪ 3 septembre 2006 à 14:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Sh@ry  tales 3 septembre 2006 à 12:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # En l'état, cet article est vide de sens, mais la version anglaise :en:Action (philosophy) est intéressante et mériterait d'être traduite (ce qui est fait sur la wp portugaise). Par contre, je ne comprends pas un traître mot d'allemand, de russe ou de letton (lituanien ?) mais je crois que les interwiki ne pointent pas vers les articles équivalents. Ton1 3 septembre 2006 à 18:14 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Condition de l'homme moderne/Admissibilité

message: Traité : article conservé et pose d’un bandeau  1  votes supprimer ; 4 votes conserverArcheos ¿∞? 10 septembre 2006 à 14:43 (CEST)

message: Proposé par : Sh@ry  tales 3 septembre 2006 à 13:21 (CEST)
thread_title:  [[:Condition de l'homme moderne]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Reprendre l'article --Hayek 3 septembre 2006 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Reprendre l'article --Hayek 3 septembre 2006 à 13:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Sh@ry  tales 3 septembre 2006 à 13:22 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  L'ouvrage mérite pour le moins un article, mais celui-là est totalement à reprendre. Manuel Menal 3 septembre 2006 à 14:23 (CEST)
thread_title: Neutre / autres