lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Personnalité masculine par activité/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust 10 novembre 2006 à 18:14 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de contradictions entre le fait que cette catégorie vienne d'être crée, et le fait qu'elle apparaisse non souhaitable ... à chacun son point de vue ... à chacun de s'exprimer ... Taguelmoust 10 novembre 2006 à 20:39 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité masculine par activité]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Dites donc, la catégorie VIENT D'ÊTRE CRÉÉE pour désengorger une autre catégorie qui est proposée à la suppression. Est-ce qu'on peut attendre le résultat du premier vote avant de supprimer un travail récent ??? Merci de regarder les historiques et de suivre les pages à supprimer avant de proposer comme par réflexe une page nouvellement créée. Surréalatino 10 novembre 2006 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dites donc, la catégorie VIENT D'ÊTRE CRÉÉE pour désengorger une autre catégorie qui est proposée à la suppression. Est-ce qu'on peut attendre le résultat du premier vote avant de supprimer un travail récent ??? Merci de regarder les historiques et de suivre les pages à supprimer avant de proposer comme par réflexe une page nouvellement créée. Surréalatino 10 novembre 2006 à 20:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 10 novembre 2006 à 18:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Métadonnées personne/Discussion sur le modèle

message: Non à l'utilisation des majuscules dans les paramètres ! le nom du modèle "Métadonnées personnelles" est un marqueur suffisant.   <STyx @ 10 novembre 2006 à 18:21 (CET)
replies: text: Par souci de convention avec les wikis étrangers et puisque ces données n'apparaissent que si l'utilisateur en a réglé l'affichage par une entrée dans son .css, je crois que nous devrions laisser les étiquettes ainsi. Sont-elles aussi moches que vous semblez le mentionner ? Robin des Bois ♘ ➳  ✉ 10 novembre 2006 à 21:14 (CET)
thread_title:  Non à l'utilisation des majuscules dans les paramètres 

message: Bonjour,
Après avoir vu ça, ce dossier cesse de m'intéresser. Dans la foulée,  a lancé une campagne de  pour mettre le dernier clou au cercueil. Dans cinq ou dix ans, quelqu'un va peut-être trouver le moyen de rendre les choses acceptables pour tout le monde.
— Cantons-de-l'Est 10 mars 2012 à 18:35 (CET)
replies: text: je comprends ta déception, mais l'enchainement est logique suite aux différents éléments.  Loreleil [d-c] 10 mars 2012 à 19:14 (CET)
thread_title:  Fin de mon intérêt
Discussion:Eklips/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 10 novembre 2006 à 23:11 (CET)

message: Proposé par : Manchot ☺ 10 novembre 2006 à 18:32 (CET)
replies: text: Pour commencer, j'en ai un peu rien à faire de cet article. Comme je le signale, j'avais juste viré des liens vers du contenu illégal sans m'intéresser seulement au contenu. Je n'ai fini par m'y intéresser qu'en raison de l'insistance lourde de - Sofian - ('°-°') à vouloir réinsérer ces liens. Il m'est alors rapidement apparu, sans que je cherche très loin, que cet article ne répondait pas aux critères de notoriété. Je ne suis pas allé chercher si c'était un copyvio ou autre (il faut bieb avouer que le style était tellement mauvais que personne -pas moi en tout cas- n'aurait pu imaginer qu'il puisse avoir été copyviolé). Donc c'est probablement le cas. De toutes façons, il y a eu un consensus immédiat pour la suppression, et vu l'autopromotion qu'était cette chose, dont je ne me suis rendu compte qu'après la demande de PàS, il aurait du relever de la suppression immédiate. En ce qui concerne la remarque sur l'amélioration de l'article : non, je ne perds pas mon temps sur ce genre de chose irrécupérables et inintéressantes. Cordialement, Manchot ☺ 11 novembre 2006 à 12:40 (CET)
thread_title:  [[:Eklips]] 

message: Format : Motivation, signature
L'article existe pourtant sur la wikipedia anglaise. Linumbrs 11 novembre 2006 à 12:26 (CET)
replies: text: Pour commencer, j'en ai un peu rien à faire de cet article. Comme je le signale, j'avais juste viré des liens vers du contenu illégal sans m'intéresser seulement au contenu. Je n'ai fini par m'y intéresser qu'en raison de l'insistance lourde de - Sofian - ('°-°') à vouloir réinsérer ces liens. Il m'est alors rapidement apparu, sans que je cherche très loin, que cet article ne répondait pas aux critères de notoriété. Je ne suis pas allé chercher si c'était un copyvio ou autre (il faut bieb avouer que le style était tellement mauvais que personne -pas moi en tout cas- n'aurait pu imaginer qu'il puisse avoir été copyviolé). Donc c'est probablement le cas. De toutes façons, il y a eu un consensus immédiat pour la suppression, et vu l'autopromotion qu'était cette chose, dont je ne me suis rendu compte qu'après la demande de PàS, il aurait du relever de la suppression immédiate. En ce qui concerne la remarque sur l'amélioration de l'article : non, je ne perds pas mon temps sur ce genre de chose irrécupérables et inintéressantes. Cordialement, Manchot ☺ 11 novembre 2006 à 12:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété mondiale dans le milieu du beat box, reference en france, il suffit de taper Eklips sur Youtube pour voir les resultats. A sorti un album recemment voir le site officiel - Sofian - ('°-°') 10 novembre 2006 à 18:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Pour les raisons que j'ai exprimé ci-dessus. Manchot ☺ 10 novembre 2006 à 18:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Amae

message: C'est quoi ce dernier paragraphe (ignorance de l'amitié) truffé de fautes d'orthographe? qu'apporte-t'il? Quelle valeur encyclopédique? Je propose, si personne ne s'y oppose, de le supprimer. Alexei 10 novembre 2006 à 18:41 (CET)
thread_title: suppression paragraphe

message: J'admire tant cette grossièreté et cette indélicatesse. C'est pour ceci que je prends les distances avec cette faune de Wikipedia francophone.
Takima (d) 20 juillet 2008 à 02:35 (CEST)
thread_title: ?
Discussion catégorie:Commune avant fusion en Wallonie

message: On approche tout doucement des milles entrées dans cette catégorie (record sur Wikiépdia ?).
Ne serait-il pas temps de sous-catégoriser par province ? Stephane.dohet 10 novembre 2006 à 18:46 (CET)
replies: text: Mais alors pourquoi, lorsque Auseklis le fait, José Fontaine le défait? Bradipus Bla 25 décembre 2006 à 13:56 (CET)
thread_title:  Catégorie surpeuplée
Discussion:George Onslow

message: Le 30 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 novembre 2017 à 19:00 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Louis de Cazenave

message: Cet article avait été crée et blanchi le jour même (10 novembre 2006) pour insuffisance de notoriété. Hors ce même 10 novembre avec le décès de Maurice Floquet, Louis de Cazenave est devenu le plus ancien poilu ce qui n'était pas indiqué dans l'article initial. Par contre, j'ai réécris l'article sur WP car l'initial était un copié-collé de l'article de l'Express. . TCY 10 novembre 2006 à 19:22 (CET)
thread_title: Re-création
Discussion:Busway de Nantes

message: Je propose de fusionner les articles Busway de Nantes et Ligne 4 du Busway de Nantes, qui traitent exactement du même thème. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi 2 articles ont été créés ... Mathounette discuter 10 novembre 2006 à 19:37 (CET)
replies: text: On est bien d'accord. Je m'y colle !--Babskwal 15 novembre 2006 à 10:24 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: je ne pense pas que le sujet de fusion de deux article soit qu'entre deux membres.
Et c'est sujet sont commun mais différent l'un parle du busway en général dans la ville de nantes et l'autre que de la ligne 4.
:Je te laisse décider. Le résultat n'est pas le fait de deux membres, mais de 5 jours sans autre avis ! Cordialement, ami Nantais ! --Babskwal 26 novembre 2006 à 16:14 (CET)
thread_title:  Annulation fusion 

message: Bon,
Maintenant qu'on est certain que la ligne 5 sera un tramway, la présence de deux articles distincts ne présente, pour moi, plus aucun intérêt. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 5 janvier 2017 à 21:06 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, on peut cependant virer de l'article Busway de Nantes toutes les infos spécifiques à la ligne 4 et ne garder qu'un article générique sur le concept en attendant éventuellement une nouvelle ligne dans les années futures (pas tout de suite ...), cordialement, Tibidibtibo [Bla Bla Bla] 6 janvier 2017 à 10:00 (CET)
replies: text: Excellent, c'est une bonne solution en attendant. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 6 janvier 2017 à 10:36 (CET)
replies: text: Du coup c'est fait, l'article Busway est maintenant plus générique et prêt à lister d'éventuelles hypothétiques nouvelles lignes de bus ... J'ai également demandé la suppression de la redirection "Ligne 5 Du Busway Nantais" qui ne sert absolument à rien. Cordialement, Tibidibtibo [Bla Bla Bla] 6 janvier 2017 à 10:43 (CET)
thread_title:  Re-fusion ? 

message: Les projets de fusion entre les articles Busway de Nantes et Ligne 4 du Busway de Nantes, évoqués dans les discussions précédentes, semblent ne plus avoir à être à l'ordre du jour à l'avenir quelles qu'en soit les raisons. En effet, au printemps 2020 sera mise en service une ligne 5 de Busway issue de la transformation de ligne de Chronobus C5 qui dessert l'Île de Nantes d'est en ouest depuis la gare SNCF sud. D'autant qu'il est également prévu dans les prochaines années la création d'une ligne d'autobus en site propre desservant le sud-ouest de l'agglomération (Nantes Métropole hésitant entre le Busway et le Chronobus). Donc il y aura matière à créer autant d'article sur ce sujet qu'il y aura de lignes de Busway créées.L'article actuel sera donc bien consacré au service Busway en général, tandis que chacune des lignes offrant ce type de service disposeront également d'un article dédié. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 26 juin 2019 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Projet de nouvelle fusion définitivement écartée ?
Discussion:Indice boursier

message: Il faudrait peut etre expliquer le fonctionnement des points (ex le cac40 termine à 3000 points) 
: Voir l'article CAC 40 - Wikig | talk to me | 2 octobre 2016 à 11:53 (CEST)

message: Je me permet ici d'intervenir car j'ai tenté de rendre cet article un peu plus « encyclopédique » et pour le moment, sans véritable changement. En effet, alors que je salue l'expertise du contributeur ou de la contributrice (Rosa Bonheur ?) en ayant rédigé la plus grande part, force est de constater que nous sommes en face d'un travail inédit où les quelques sources (toujours primaires) et les très longues notes (souvent critiques ; points de vue personnels que j'ai tenté d'expurger) ne servent qu'à étayer la proposition de l'auteur alors que par définition tout article de WP devrait se contenter de reprendre les analyses, synthèses, explications ou interprétations figurant déjà dans des sources secondaires.
Par ailleurs, on dépasse ici le cadre du sujet en développant par exemple le mode de calcul des différents indices (tombant alors souvent dans le travers du guide pratique) alors que chaque indice fait l'objet d'un article détaillé.
Cordialement - Wikig | talk to me | 2 octobre 2016 à 12:20 (CEST)
replies: text: Oui vous avez raison c'est un TI. En fait il n'y a pas de sources--Fuucx (discuter) 2 octobre 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Structure et teneur de l'article 

message: Je rapelle un article wikipedia part de travaux de synthèses. Ici il n'y a pratiquement aucune source primaire ou secondaire mais uniquement des commentaires de l'auteur. Par ailleurs les blogs ne sont pas considérés comme des sources sérieuses--Fuucx (discuter) 2 octobre 2016 à 18:01 (CEST)
thread_title: TI
Discussion:Didachè

message: La réception du texte par les Pères de l'Église n'a pas été clarifiée. L'affirmation concernant Athanase était manifestement fausse si l'on en croit l'article Canon (Bible) de Wikipédia, et les autres références n'ont pas été vérifiées, je les ai donc retirées. Je n'ai malheureusement pas le livre de Willy Rordorf et André Tuilier qui pourrait peut-être donner des précisions. Pour évoquer malgré tout la question, j'ai ajouté une citation tirée du commentaire des Pères apostoliques aux Éditions du Cerf . Ae55 10 novembre 2006 à 20:16 (CET)

message: l'introduction ne dit pas ce qu'est la Didachè… Cymbella (répondre) - 1 décembre 2011 à 22:36 (CET)
thread_title:  Paragraphe introductif
Discussion:Châteaugay

message: Bonjours,
le nom des habitants de Châteaugay mériterais une explication phonétique :
le R final de chateaugayr se prononce comme le mot guère.
Malheureusement je suis nul en phonétique, si un wikipédien compétant pouvait s'en occuper...
--BIB 10 novembre 2006 à 20:10 (CET)
thread_title:  Nom des habitants 

message: Bonsoir,
J'ai supprimé une grande partie du texte (10 ko tout de même, enfin un peu plus) car le contenu était copié en grande partie du site de la mairie, à savoir les sections :
* http://www.chateaugay.fr/index.php?page=contenu&id=62 : Histoire
* http://www.chateaugay.fr/index.php?page=contenu&id=61 : La vigne
Ces modifications ont été réalisées le 22 octobre 2014 par une IP, révoquée dans l'immédiat, puis rajoutée le 26 janvier 2015 par la même IP. Il est clair que j'aurais pu demander une purge — j'ai fait de même il y a plusieurs mois pour une autre commune du 63.
Quant à la section climat, il y aurait copyvio, ou ajout sans mention de la source, probablement sur le site de L'Internaute. tabltrai (d) 1 avril 2015 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Suppression de texte 

message: Extrait de la page de discussion d'un utilisateur ayant copié une grande partie du site.
Passages copiés
Page du site de la mairie            	Extraits ou résumé de ce qui a été ajouté 	Section dans l'article
« La commune », section « Histoire » 	L'ensemble de la page !                   	Résumé introductif
« Le château »                       	L'ensemble de la page !                   	Histoire
« Les croix, les fontaines »         	L'ensemble de la page (hors illustrations)	Lieux et monuments (complément) + passages non issus du site
« Le vin »                           	L'ensemble de la page !                   	Le vin (ajout)
« Les vignes »                       	L'ensemble de la page !                   	Les vignes (ajout)
« Les caves »                        	L'ensemble de la page !                   	Les caves (ajout)
« La commune », section « Le blason »	Détail du blason                          	Héraldique (complément)
Les passages copiés vont être purgés. Pour la énième fois on copie le site web de la mairie. Je précise qu'une purge par masquage a déjà été réalisée. TABL–TRAI (disc.), le 16 août 2016 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Copyvio (deux fois)
Discussion:Erik Mongrain/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  de façon faible. S'il n'a pas deux albums à son compte, il va bientot en avoir 1, et il semble avoir déjà travailler pour d'autre, fait des télés, des spectacles. J'ai bien chercher dans la série critére je n'en ai pas trouver un qui sauve manifestement l'article, mais plusieur sont partiellement rempli. Silanoc 11 novembre 2006 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  de façon faible. S'il n'a pas deux albums à son compte, il va bientot en avoir 1, et il semble avoir déjà travailler pour d'autre, fait des télés, des spectacles. J'ai bien chercher dans la série critére je n'en ai pas trouver un qui sauve manifestement l'article, mais plusieur sont partiellement rempli. Silanoc 11 novembre 2006 à 10:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  - notorièté insuffisante - Taguelmoust 10 novembre 2006 à 20:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Juriste breton/Admissibilité

message: Proposé par : Tryphon  Tournesol 10 novembre 2006 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Juriste breton]] 

message: Catégorie vide = catégorie à supprimer immédiatement. 
Modification de  en  → Ligne Droite → Réclamations ? 10 février 2011 à 14:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Il a existé un droit spécifique à la Bretagne jusqu'en 1789. Et donc, selon n'importe quel argumentaire, des juristes bretons au moins jusqu'en 1789. Benoni 10 novembre 2006 à 20:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Il a existé un droit spécifique à la Bretagne jusqu'en 1789. Et donc, selon n'importe quel argumentaire, des juristes bretons au moins jusqu'en 1789. Benoni 10 novembre 2006 à 20:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Marre des bretons --Pow-M 11 novembre 2006 à 13:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Proximus Pickx

message: D'après Test-Achats l’installation de Belgacom TV reste une procédure longue et laborieuse.--Poulsen 10 novembre 2006 à 20:36 (CET)
replies: text: et existe toujours en version électronique et en version papier...--Poulsen 6 décembre 2006 à 23:32 (CET)

message: Ce paragraphe a été supprimé parce que je trouve que ça manque de neutralité et que je n'ai pas vu un genre d'information comme çà dans l'article concernant "Orange"  (France Télécom):
"Enfin, le client Belgacom TV est encore obligé de prendre sa ligne téléphonique et sa liaison internet haut débit chez l'opérateur historique, créant une barrière importante à l'entrée."
Même si l'auteur déplore le monopole, le rôle de Wikipédia doit rester neutre sur le sujet.
--Joo! 7 mai 2007 à 14:47 (CEST)
thread_title:  suppression d'un paragraphe
Discussion:Francisco de Quevedo

message: Selon l'I.P 195.93.102.35 : (rectification possible: mort du pére de quevedo en 1615.)
Cette intervention n'indiquant aucune source, alors que toutes les informations que j'ai pu consulter lorsque j'ai écrit l'article indiquaient bien un décès de son père en 1586, je l'ai sortie du texte pour la placer en page de discussion, en demandant à ceux qui auraient plus de précisions à ce sujet de dire quelle est la bonne date.  --Polmars 10 novembre 2006 à 20:36 (CET)
replies: text: Je viens de constater, en jetant un coup d'œil sur la page de discussion de l'I.P 195.93.102.35, qu'il s'agit d'un vandale averti à plusieurs reprises ; il y a donc de fortes chances que l'information soit fausse ! --Polmars 10 novembre 2006 à 20:44 (CET)
thread_title:  Date de la mort du père de Francisco de Quevedo y Villégas ?  

message: Le 6 décembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 6 décembre 2017 à 13:09 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste des comtes d'Eu

message: Ce n'est peut-être pas nécessaire de rajouter comte d'Eu à chaque ligne étant donné qu'on est sur l'article Liste des comtes d'Eu. Votre avis ?
<PurpleHaze 10 novembre 2006 à 21:03 (CET)
thread_title:  Mention comte d'Eu 

message: Guillaume Ier d'Eu ne serait-il pas plus simplement et plus logiquement le fils de Godefroi de Brionne et non son frère ? C'est la thèse de :de:Europäische Stammtafeln exposée ici. --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Ier d'Eu]]
Discussion:Michaela Sabbatini/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 10 novembre 2006 à 23:31 (CET)

message: Proposé par : Turb 10 novembre 2006 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[:Michaela Sabbatini]]
Discussion:Geoplan

message: Je met ce lien qui servira de source, je m'occuperai de l'article bientôt.
Le lien http://www.cndp.fr/Produits/DetailSimp.asp?ID=38585 n'est plus valide
Manu1400 5 septembre 2007 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Nouvelle version

message: Cette page est-elle réellement encyclopédique ? On dirait une publicité pour le logiciel, ou une page d'aide, de mode d'emploi (installation ...) -- 90.25.172.188 (d) 20 janvier 2011 à 22:37 (CET)
thread_title:  Page encyclopédique ?

message: Avec Cabri, GéoPlan est un des deux logiciels à l'origine de la géométrie dynamique. Il est encore largement utilisé dans l'enseignement secondaire. C'est le premier à avoir créé des pages interactives sur Internet et c'est encore le seul logiciel de géométrie dans l'espace utilisable, à peu de frais, par les élèves.
On trouve encore plus de 3000 figures libres en téléchargement sur le net et un nombre important de figures sont diffusées sur Wikipédia Français et son usage est pratiquement gratuit.
Certes, avec les vicissitudes du CNDP et des CRDP, GéoPlan, qui  a plus été une source de profits pour ces institutions, qu'il n'a fait l'objet d'investissement de développement, est un en perte de vitesse : le projet de version Java a été un échec  et il ne produit pas d'image vectorielle « .svg » pour l'exportation dans Wikipédia : je suis donc alors obligé de les traduire avec GeoGebra !
GéoPlan est un des monuments du savoir français en informatique et en didactique. Sous usage est toujours efficace, pédagogique et bien agréable.Si des pages sur les logiciels de géométrie existent dans Wikipédia, il serait morbide (Goût de l'autoflagellation des Français !) de se priver de GéoPlan !
PDebart (d) 21 janvier 2011 à 16:40 (CET)
thread_title: Pourquoi se priver d'un bon logiciel ?

message: On peut le récupérer ici, mais je n'ai aucune opinion quant à sa pertinence. Anne Bauval (d) 27 février 2011 à 23:41 (CET)
replies: text: Je n'ai pas trouvé les pages GéoPlan-GéoSpace dans cette archive ? PDebart (d) 28 février 2011 à 07:57 (CET)
replies: text: Ah oui, raté. Mais le lien externe originel va peut-être ressuciter (ou être remplacé par une autre url) : leur site a un pb momentané, disent-ils Anne Bauval (d) 28 février 2011 à 13:22 (CET)
replies: text: Le lien a l'air correct, même si je ne suis pas certain que les images s'affichent correctement. Je le remets donc. Elopash (d) 13 septembre 2011 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Lien externe pas vraiment mort
Discussion:Vecteur d'onde

message: Il y a ambiguïté sur la définition du vecteur d'onde. Tantôt k=1/lambda , tantôt k=2π/lambda.
Cette ambiguïté n'est pas acceptable dans une définition.
Pour ma part, avec un master en sciences de la matière de l'université de Strasbourg, j'ai toujours connu la définition k=2π/lambda. Le livre "Solide state physics", de C.Kittel, qui fait référence en sciences de la matière n'utilise que cette définition.
Par ailleurs, dans l'article sur la relation de Bragg, la définition (fautive selon moi) k=1/lambda est reprise.
PS: j'ai bien conscience que s'agissant d'un vecteur il faut un vecteur unitaire et des flèches, mais je n'ai pas envie de m'embêter dans la discussion, car cela porte sur le facteur 2π .
Yves.brenner (discuter) 5 novembre 2023 à 09:09 (CET)
thread_title:  Définition du vecteur d'onde