lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fairmont Monte Carlo/Admissibilité

message: Proposé par : Slasher-fun (d) 4 janvier 2013 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[Fairmont Monte Carlo]] 

message: * quelques mots ici : http://www.lexpress.fr/region/dolce-riviera_476926.html
* une source très indirecte ici mais indiquant le précédent nom de l'hôtel : http://www.lalibre.be/economie/entreprise-emploi/article/655165/le-carlton-de-cannes-est-libanais.html Loews Monte Carlo
* une source très mineure avec quelques mots : http://www.euroriviera.com/fairmont-hotel-monaco/
* un court historique : http://www.fairmont.fr/FR_FA/Property/FMC/AboutUs/HistoriqueDeLhotel.htm mais sur le site officiel du groupe hôtelier
* cité ici sur une ligne : http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2008-09-11/le-garcon-de-monaco/989/0/273090
Rien de très significatif... Ce n'est pas l'Hôtel de Paris Monte-Carlo !
J'ai laissé un message à  qui a une bonne maitrise du sujet concernant les hôtels notables. L'article est dans un état de publicité lamentable, mais l'historique et l'emplacement de celui ci me font penser qu'il pourrait être admissible en changeant sa forme et en ajoutant des sources. J'ai prévenu le portail Monaco. --Arroser Γen mode Mode → 4 janvier 2013 à 14:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'état actuel cet article n'est qu'une plaquette publicitaire gratuite. J'eusse préféré une simple ébauche avec un court historique. Malosse (d) 5 janvier 2013 à 04:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état actuel cet article n'est qu'une plaquette publicitaire gratuite. J'eusse préféré une simple ébauche avec un court historique. Malosse (d) 5 janvier 2013 à 04:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Réf Coran

message: J'ai supprimé le lien vers la sourate en arabe dans le mode compact : il y a maintenant un accès direct sur chaque page de traduction française vers elle (colonne de gauche, « Autres langues», avec «⇔» permettant la lecture en vis-à-vis). Orel'jan (d) 4 janvier 2013 à 14:22 (CET)
thread_title:  Plus de lien vers {{ar}} en mode compact
Discussion:Karim Hacène/Admissibilité

message: Proposé par : Virevolter nonobstant (d) 4 janvier 2013 à 14:28 (CET)
thread_title:  [[Karim Hacène]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# l'absence de source n'est pas un argument sur l'admissibilité ou non de ce journaliste. Au vu de son parcours il tout aussi admissible que les dizaines d'articles sur ces confrères de RTL, Europe1, France info.....Donc que l'on mette des refnec sur l'article mais aucune raison objective de le supprimer Thierry Lucas (d) 4 janvier 2013 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # l'absence de source n'est pas un argument sur l'admissibilité ou non de ce journaliste. Au vu de son parcours il tout aussi admissible que les dizaines d'articles sur ces confrères de RTL, Europe1, France info.....Donc que l'on mette des refnec sur l'article mais aucune raison objective de le supprimer Thierry Lucas (d) 4 janvier 2013 à 17:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Après une petite recherche : pas de source centrée, pas de source notable. Donc, pas d'article sur WP… --Arroser Γen mode Mode → 4 janvier 2013 à 14:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Logiciel Wii U en téléchargement/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Logiciel Wii U en téléchargement == 
Proposé par : Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 4 janvier 2013 à 15:02 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis son principal contributeur, et cette page est semblable à WiiWare, DSiWare, Console virtuelle (3DS), Wii et Console virtuelle (Wii U),Logiciel Nintendo 3DS en téléchargement, elle permet d'indiquer des logiciels dispo, on a toujours mis les prix depuis 2006 (WiiWare), je ne vois pas pourquoi c'est maintenant que les prix vous dérangent. Si c'est vraiment les prix qui vous gênent, on les enlève, cela ne me dérange pas ça ne sert à rien de supprimer l'article entier, il suffit qu'il soit modifier de façon à ce qu'il ne soit plus commercial. Dernière chose si vous tenez à supprimer l'article, pour que ce soit logique, vous de vez aussi supprimer toute liste de jeux video existent sur ce site (ceux précédemment cité + listes de jeux de toutes les consoles de tous les constructeurs puisque cette page est elle aussi une liste de jeux disponibles sur une plateforme. --Pokelayton (d) 6 janvier 2013 à 12:32 (CET)
replies: text: D'accord pour cette article, je m'en occuperai, mais retirer les prix des autres articles prendrait trop de temps, vous vous en chargerez.
==== Supprimer ====
#  Article purement commercial. Malosse (d) 5 janvier 2013 à 04:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article purement commercial. Malosse (d) 5 janvier 2013 à 04:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avec fusion dans Liste de jeux Wii U et en tant que proposant. Voir motivations plus haut. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 4 janvier 2013 à 15:02 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Raoul Lemaire

message: Plusieurs éléments ajouté récemment à la biographie de Raoul Lemaire pose question quand à leur neutralité car non sourcées :
* "Scientifique" : rien dans les éléments mis à disposition ne permet de qualifier Raoul Lemaire de scientifique. C'est un sélectionneur de variété de blé, cela est certains d'après toutes ses biographies. Il est traité pour la première fois de biologiste-généticien dans un obscur rapport de la ville d'Angers, en prétextant une récompense du concours agricole de Paris. Sinon, en dehors de cette source, seule la documentation Lemaire l'annonce comme un "professeur" ou un "biologiste-généticien". Il s'agit donc d'un titre auto-attribué sans valeur
* "ses collègues de l'INRA" : jusqu'à preuve du contraire, Raoul Lemaire n'a jamais travaillé à l'INRA : il ne peut donc pas avoir été collègue de chercheurs de l'INRA.
* "et fervent catholique" : là dessus, si tous ses écrits laissent à penser qu'il était catholique, la séparation qui a fondé nature et progrès (scission du groupe Lemaire) était orientée catholique alors même que Lemaire ne voulait pas de cette orientation.--Patrick-Al (discuter) 31 mars 2019 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Neutralité des ajouts
Discussion:Sébastien Vergnaud/Admissibilité

message: Proposé par : Remi M. (d · c). À Paris, ce 4 janvier 2013 à 15:07 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Vergnaud]] 

message: On peut avoir une première idée de la notoriété en SF en consultant le site NooSFere : http://www.noosfere.com/icarus/livres/auteurscrit.asp?lettre=V
Abeille noire (d) 5 janvier 2013 à 06:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Aucune notoriété, auto-publication (Kindle cela veut tout dire...), bref totalement HC. Enrevseluj (d) 4 janvier 2013 à 15:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune notoriété, auto-publication (Kindle cela veut tout dire...), bref totalement HC. Enrevseluj (d) 4 janvier 2013 à 15:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Auto-publication sans notoriété PuKoren (d) 4 janvier 2013 à 17:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Wikipédia:RAW/2012-12-30

message: Tant qu'à parler des admins, on pourrait préciser que l'effectif a été réduit d'environ la moitié quand il a été décidé de retirer les outils à ceux qui étaient inactifs depuis un certain temps (je crois bien que c'est cette année que c'est arrivé). --- Simon Villeneuve 31 décembre 2012 à 00:30 (CET)
replies: text: J'y réfléchis. — Cantons-de-l'Est 31 décembre 2012 à 14:13 (CET)
thread_title:  Autres points 

message: « Depuis juin 2011, tout contributeur qui respecte certaines conditions peut remettre en question le statut d'un administrateur » n'est pas exact : la prise de décision adoptant le principe de la contestation a en effet été conclue en juin 2011, mais il y a eu par la suite une nouvelle prise de décision pour en fixer les modalités et, concrètement et conformément à cette seconde PDD, les contestations du statut d'administrateur n'ont été effectives qu'à compter du 1 janvier 2012. SM ** ようこそ ** 4 janvier 2013 à 15:24 (CET)
replies: text: C'est exact et j'ai corrigé. Merci pour la relecture attentive. Heureusement que ce n'est pas encore publié par les gens du Signpost . — Cantons-de-l'Est 4 janvier 2013 à 16:04 (CET)
thread_title:  Demande de correction 

message: Bonsoir à vous! Tout d'abord, merci d'avoir utilisé ma carte pour illustrer votre article, ça m'a fait vraiment plaisir de voir quelqu'un l'utiliser! :) Je tenais juste à vous informer d'une modification notable de la légende : , une couleur a été supprimée (le turquoise illustrant les vicissitudes à l'état fédéral, disparu puisque j'ai précisé les-dites vicissitudes), une nouvelle couleur est apparue (le orange, à propos de la légalité entravée par une pression ou une hostilité latente), et une autre a été modifiée (le violet pâle de l'autorisation de l'union libre est devenu indigo). Je tenais à vous en informer pour que vous ne soyez pas "surpris". Bonne soirée à vous, et encore merci! Titanicophile (d) 30 janvier 2013 à 00:07 (CET)
thread_title:  Légende de la carte décrivant le statut légal de l'homosexualité dans le monde
Discussion:Température négative

message: Bonjour. "système dont la température est réellement négative dans l'absolu sur l'échelle de Kelvin" : le zéro absolu n'est-il pas le minimum possible d'un système ? domsau2 (d) 6 avril 2013 à 21:30 (CEST)
replies: text: Si, c'est justement pour ça que la découverte fait du bruit et mérite son propre article... Le concept est délicat à manier, avec une définition de la température si rigoureuse qu'on s'en sert rarement "dans la vie de tous les jours" (même dans un labo), mais c'est bien de ça qu'on parle : des "températures" plus basses que le zéro de l'échelle Kelvin. On y arrive (en simplifiant beaucoup) parce que le concept de "température" recouvre deux notions : entropie et énergie, qui n'évoluent pas forcément dans le même sens. On peut donc, d'après l'article, arriver au minimum d'énergie, et le dépasser, ce qui fait remonter un peu l'énergie mais descendre davantage l'entropie et donc descendre la grandeur globale "température" au-delà de son zéro calé sur l'énergie. Esprit Fugace (d) 6 avril 2013 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Quoi ? 

message: Salut, 
je pointe juste quelques références qui sont sorties récemment dans Nature Physics, suite à la publication de l'article de Braun en 2013 (Negative Absolute Temperature for Motional Degrees of Freedom):
* Thermodynamics: Not hotter than hot
* Consistent thermostatistics forbids negative absolute temperatures
Je n'ai pas le temps d'aller écrire grand chose moi-même, mais si quelqu'un les trouve pertinents et veut s'en inspirer...
Tizeff (discuter) 6 janvier 2014 à 10:05 (CET)
thread_title:  Références supplémentaires
Discussion:Brigade Yarmouk/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Brigade Yarmouk == 
Proposé par : Linan (d) 4 janvier 2013 à 16:23 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'existence semble attestée par des sources variées Chronique d'une guerre: Liban 1975-1977 , The Breakdown of the State in Lebanon, 1967-1976, L'OLP à l'épreuve de la division  in Politique étrangère, The Six Day War 1967: Jordan and Syria, Volume 2, L'invasion israélienne du Liban: Origines, finalités et effets pervers mais les évocations sont rapides et succintes. Je suis partagé. Tous les autres avis sont les bienvenus ! Linan (d) 4 janvier 2013 à 16:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# article peu développé certes mais qui concerne une des principales brigades palestiniennes des années 70. Ce qui est dommage c'est le faible sourcage de l'ensemble alors qu'il y a de nombreux ouvrages en français qui y font références (ex pour n'en citer qu'un: Nadine Picaudou, Le mouvement national palestinien, Editions L'Harmattan, 1989 ). Donc article incomplet certes mais admissible Thierry Lucas (d) 4 janvier 2013 à 17:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # article peu développé certes mais qui concerne une des principales brigades palestiniennes des années 70. Ce qui est dommage c'est le faible sourcage de l'ensemble alors qu'il y a de nombreux ouvrages en français qui y font références (ex pour n'en citer qu'un: Nadine Picaudou, Le mouvement national palestinien, Editions L'Harmattan, 1989 ). Donc article incomplet certes mais admissible Thierry Lucas (d) 4 janvier 2013 à 17:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer : ce sujet correspond-il aux critères généraux d'admissibilité, qui voudraient que, au choix :   il ait été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ?   il ait été mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc. ?   Dans les deux cas, en l'absence de sources probantes, il semblerait que non. Hégésippe | ±Θ± 4 janvier 2013 à 16:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Suivant avis plus haut. Linan (d) 4 janvier 2013 à 16:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sexisme en Inde

message: C'est un article est un doublon de condition des femmes en Inde, je ne vois pas l'intérêt... K õ a n--Zen 4 janvier 2013 à 19:35 (CET)
replies: text: Je me suis aussi posé la question  vrai dire... Est-ce que tu pense que c'est le cas si la traduction de en: est complétée ? Gene.arboit (d) 4 janvier 2013 à 22:26 (CET)
replies: text: Les deux traitent du même sujet. Ce n'est qu'un titre différent pour un contenu quasi identique en l'état. Quand on débat de la condition des femmes, on parle automatiquement de sexisme (ce que fait l'article condition des femmes en Inde). Si une section "sexisme" dans l'article principal menaçait de déborder, on pourrait imaginer de créer un article dédié, mais vu comme celui-ci est parti, cela s'appelle un doublon, à mon avis. K õ a n--Zen 5 janvier 2013 à 08:18 (CET)
replies: text: Je pense aussi que c'est bien le cas... Je vais voir ce que je peux faire pour mettre ceci en ordre... Merci pour les commentaires ! Gene.arboit (d) 5 janvier 2013 à 15:18 (CET)
replies: text: J'ai donc fait une fusion rapide... Si ça devient plus pertinent, la sous-section condition des femmes en Inde#Sexisme pourra être développée en sous-article. Gene.arboit (d) 5 janvier 2013 à 15:29 (CET)
thread_title:  Doublon
Discussion:Problème du cercle minimum

message: Ce message a été importé de Discussion:Régression circulaire#problème de Sylvester par cdang | m'écrire 7 janvier 2013 à 09:40 (CET)
thread_title:  Rapport avec la [[Régression circulaire]] 

message: Bonjour,
voici un programme Scilab qui trouve le cercle minimum en utilisant la méthode de Chrystal, la recherche de l'enveloppe convexe se faisant avec la marche de Jarvis. Ce n'est pas la méthode la plus optimale, mais elle est simple à coder. Si n est le nombre de points des données et m le nombre de points de l'enveloppe convexe (m ≤ n), alors la complexité en temps de la marche de Jarvis est en O(m⋅n) et la complexité de l'algorithme de Chrystal est en O(m), soit une complexité globale en O(m⋅n).
cdang | m'écrire 23 janvier 2017 à 15:05 (CET)
thread_title:  Programme Scilab
Discussion:Eprofeel/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 4 janvier 2013 à 16:56 (CET)
thread_title:  [[Eprofeel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 4 janvier 2013 à 17:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 4 janvier 2013 à 17:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fotoxx/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 4 janvier 2013 à 17:29 (CET)
replies: text: Je comprends bien que le logiciel libre soit confidentiel (même si on traîne dans ce milieu, on entend pas parler de tout), mais tout de même ici, l'article est absolument vide. Ce qui est dommage. mb06cs (d) 6 janvier 2013 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[Fotoxx]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
Le logiciel cité par cet article est effectivement assez confidentiel, c'est le propre de certains logiciels libres, pour autant il existe, il est opérationnel, son développement se poursuit (dernière mise à jour le 03/01/2013 - Téléchargement des mises à jour) et il fonctionne. Par conséquent il me semble opportun qu'il soit référencé dans wikipedia.
J'avais créé l'article après avoir constaté que l'entrée n'existait pas, ce qui ne m'avait pas permis d'être informé sur l'existence du logiciel lorsque je cherchais des renseignements.
J'ai rajouté des liens sur l'article qui à mon avis n'apportent rien en terme d'information, mais s'il en faut... --Utilisateur:Zococo
:Je comprends bien que le logiciel libre soit confidentiel (même si on traîne dans ce milieu, on entend pas parler de tout), mais tout de même ici, l'article est absolument vide. Ce qui est dommage. mb06cs (d) 6 janvier 2013 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 
Le logiciel cité par cet article est effectivement assez confidentiel, c'est le propre de certains logiciels libres, pour autant il existe, il est opérationnel, son développement se poursuit (dernière mise à jour le 03/01/2013 - Téléchargement des mises à jour) et il fonctionne. Par conséquent il me semble opportun qu'il soit référencé dans wikipedia.
J'avais créé l'article après avoir constaté que l'entrée n'existait pas, ce qui ne m'avait pas permis d'être informé sur l'existence du logiciel lorsque je cherchais des renseignements.
J'ai rajouté des liens sur l'article qui à mon avis n'apportent rien en terme d'information, mais s'il en faut... --Utilisateur:Zococo
:Je comprends bien que le logiciel libre soit confidentiel (même si on traîne dans ce milieu, on entend pas parler de tout), mais tout de même ici, l'article est absolument vide. Ce qui est dommage. mb06cs (d) 6 janvier 2013 à 23:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Linan (d) 4 janvier 2013 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Jacob (1849-1927)

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 11:38 (CEST)
replies: text: La date de décès a été modifiée sur Wikidata. L'ancienne date (13 avril 1914) était en contradiction avec un document officiel datant la mort au 2 trimestre 1927 (). Noxbis (discuter) 18 janvier 2023 à 21:39 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bertrand Guillarme/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 4 janvier 2013 à 17:46 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Guillarme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . HC, pas de notoriété, pas de critiques de ces travaux, n'est pas un spécialiste dans ses domaines. 3390 pages sur Google....Enrevseluj (d) 4 janvier 2013 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . HC, pas de notoriété, pas de critiques de ces travaux, n'est pas un spécialiste dans ses domaines. 3390 pages sur Google....Enrevseluj (d) 4 janvier 2013 à 18:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis tranché sur le sujet ni compétences particulières dans le domaine, je laisse la parole aux spécialistes. Linan (d) 4 janvier 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  Neutre