Discussion:Préférentialisme/Admissibilité

message: Suite à DRP et présence de sources universitaires depuis la dernière PàS de juin 2013. Trizek bla  1 novembre 2016 à 15:42 (CET)
replies: text: # Si wikipédia  ne  veux  pas  garder  cette  ébauche,  elle sera  de  toute facon très bientôt  relancée  parcequ'un ouvrage  important  sur  le  préférentialisme  est actuellement  en cours  de  publication dans  un journal  de  prestige. Cette simple  ébauche, avec  une  étiquette  d'ébauche,    ne  nuit  à  personne  et  il  vaut  mieux  la  garder  parcequ'elle  sera  très bientôt  relancée  de  toute  facon. De  la  conserver évite la  nécessité de  la  bientôt relancée. 71.99.234.66 (d) 18 juin 2013 à 15:27 (CEST)
thread_title:  [[Préférentialisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai signalé, dans wikt:fr:Wiktionnaire:Proposer un mot/novembre 2016#préférentialisme, que le terme manquait dans le Wiktionnaire… Alphabeta (discuter) 1 novembre 2016 à 15:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir Google Scholar . Toutefois si l'ip qui semble intéressée développait un peu le sujet ce serait bien. Malgré tout merci car j'ai découvert quelque chose--Fuucx (discuter) 7 novembre 2016 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir Google Scholar . Toutefois si l'ip qui semble intéressée développait un peu le sujet ce serait bien. Malgré tout merci car j'ai découvert quelque chose--Fuucx (discuter) 7 novembre 2016 à 17:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Un article dans le wiktionnaire devrait suffire. Baguy (discuter) 7 novembre 2016 à 14:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le mot existe dans plusieurs livres mais je n'ai pas trouvé de définition , , , ,  et . Mario93 (discuter) 2 novembre 2016 à 10:11 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je demande la restauration de Préférentialisme qui a été supprimé aujourd'hui. C'est vrai que Préférentialisme a été supprimé l'année derniere pour raison de références insuffisantes, mais cela a été rectifié avec l'addition de nouvelles sources supplémentaires. Alors SVP restaurez immédiatement Préférentialisme, merci. 
# Le concept de préférentialisme dépasse la simple opposition avec l'existentialisme. Le mot "préférentialisme" est neuf, mais la philosophie qui le sous-tend, plus ancienne. Qu'elle reprenne vie au XXème siècle, il est important que wikipedia le notifie pour se faire une idée du mouvement des pensées. La source est universitaire et cet article est paru aujourd'hui dans deux revues : une de physique, une de philosophie. L'auteur a déjà fait parler de lui dans les media et dans le milieu universitaire dans les années 90 pour sa réhabilitation de Poincaré, on pourrait le notifier aussi. Nous ne pouvons pas nous permettre de laisser penser que nous censurons une idée. Elles doivent toutes figurer, même en quelques lignes pour faire de wikipédia une encyclopédie digne de confiance et de référence. Il faut noter que de moins en moins de gens prêtent crédit aux contributions qui sont publiées ici, en grande partie parce que des sujets importants ne figurent pas ou sont biaisés, plutôt que d'exposer clairement et honnêtement les controverses (qui sont normales en sciences vivantes). Nous devons nous montrer aussi objectifs que possible et s'en tenir à la ligne de conduite suivante : toute publication universitaire (a minima) présentant un nouveau concept ou une nouvelle idéologie devrait être citée, si on prétend faire ici une encyclopédie honorable. 
# Un article dans le Wiktionnaire ne servirait  qu'à  vouloir  masquer  le  sujet. Il faut garder le sujet dans Wikipédia.
# On insiste sur plus de références, alors une nouvelle référence vient d'etre ajouté aujourd'hui, alors CONSERVEZ l'article. 
5.  L'Ajout  d'une  nouvelle  source  additionelle  change  la  donne,  une  nouvelle  vote  est  nécessaire.  Les  sources  requises  ne  manquent  plus.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 juin 2013 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Autres avis 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#des sources  seront  présentées prochainement. 71.99.234.66 (d) 15 juin 2013 à 06:23 (CEST)
replies: text: # Si wikipédia  ne  veux  pas  garder  cette  ébauche,  elle sera  de  toute facon très bientôt  relancée  parcequ'un ouvrage  important  sur  le  préférentialisme  est actuellement  en cours  de  publication dans  un journal  de  prestige. Cette simple  ébauche, avec  une  étiquette  d'ébauche,    ne  nuit  à  personne  et  il  vaut  mieux  la  garder  parcequ'elle  sera  très bientôt  relancée  de  toute  facon. De  la  conserver évite la  nécessité de  la  bientôt relancée. 71.99.234.66 (d) 18 juin 2013 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #des sources  seront  présentées prochainement. 71.99.234.66 (d) 15 juin 2013 à 06:23 (CEST)
replies: text: # Si wikipédia  ne  veux  pas  garder  cette  ébauche,  elle sera  de  toute facon très bientôt  relancée  parcequ'un ouvrage  important  sur  le  préférentialisme  est actuellement  en cours  de  publication dans  un journal  de  prestige. Cette simple  ébauche, avec  une  étiquette  d'ébauche,    ne  nuit  à  personne  et  il  vaut  mieux  la  garder  parcequ'elle  sera  très bientôt  relancée  de  toute  facon. De  la  conserver évite la  nécessité de  la  bientôt relancée. 71.99.234.66 (d) 18 juin 2013 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucunes sources en effet depuis la pose du bandeau idoine.-- Ghoster (¬ - ¬) 14 juin 2013 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#L'Article est qualifié d'ébauche selon les règles de wikipédia, et n'est pas à enlever. 71.99.234.66 (d) 15 juin 2013 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés