Discussion:Cheikh Anta Diop/Neutralité

message: Bon, j'avais déjà mis le doigt sur les problèmes qui se posent sur cet article il y a un an ou deux, mais là, ça recommence. Le contenu s'accumule sans que la qualité de l'article progresse. Je rappelle que le propos d'un article est de faire le point, la synthèse de ce que dit la communauté scientifique d'un sujet donné, et non d'exposer en détail les thèses d'une personne ou d'une autre. En l'occurrence, cet article s'étend très longuement sur les théories de Cheikh Anta Diop, et ne fait qu'effleurer leur réception par la communauté scientifique. Un lecteur non averti de l'article a l'impression que Cheikh Anta Diop a, en gros, eu raison en tout partout (ce qui devrait tout de même mettre la puce à l'oreille, vu le nombre de disciplines qu'il a abordé et la rareté des "génies universels" au XXe siècle...), et que seuls "certains" chercheurs occidentaux refusent ses conclusions. Ce n'est pas une impression conforme à la réalité. C'est pourquoi, ne pouvant m'occuper de ces questions actuellement (j'ai quelques lumières sur la question mais je suis en Afrique noire, loin des bibliothèques, de Jstor, etc.), il me semble nécessaire que les problèmes de neutralité de l'article soient mentionnés. Si quelqu'un de bien informé pouvait s'intéresser au problème, je lui en saurais gré, et lui signale au passage que les articles afrocentrisme et Théophile Obenga sont du même tonneau. 
Quelques indications pour les amateurs : un bouquin de F.-X. Fauvelle paru vers le milieu des années 90 fait une bonne mise en perspective de l'œuvre de Diop. On trouve un intéressant article du même auteur dans la revue L'Homme, paru en 2002, sur l'afrocentrisme en général (disponible sur le site Cairn, chercher "afrocentrisme"). Il y a également cet article, cité dans l'introduction : http://www.jstor.org/pss/485379 (pour ceux qui ont accès à Jstor). Les sources anglophones peuvent être utiles, mais se préoccupent souvent plus de Martin Bernal et consorts que de Diop. Bon courage. --Don Camillo (d) 30 janvier 2009 à 18:24 (CET)
thread_title:  Problèmes de non-neutralité 

message: Résumer l'exposé des théories de Cheikh Anta Diop, et le mettre à sa place dans l'historiographie africaine : un type qui a eu le mérites d'ouvrir des voies et de pousser pas mal de monde, notamment en Afrique noire et aux États-Unis, à s'intéresser à l'histoire de l'Afrique (ainsi qu'à l'archéologie, à la linguistique, etc.), mais dont les théories sont considérées comme extrêmement marginales dans les publications scientifiques reconnues. --Don Camillo (d) 30 janvier 2009 à 18:24 (CET)
replies: text: + 1 Luscianusbeneditus (d) 31 janvier 2009 à 09:54 (CET)
replies: text:  Dans les années 1950, Diop défendait l'idée que l'homme au stade homo sapiens serait d'origine africaine. Une vingtaine d'années plus tard, les découvertes d'Yves Coppens et de quelques autres chercheurs confortaient cette théorie de l'origine africaine de l'humanité. Diop a également soutenu l'idée que les Egyptiens anciens étaient des Nègres, à une époque où la majorité des égyptologues les prennaient pour des "leucodermes", voire des "Blancs à peau brune". Désormais, tous les rares travaux de biologie moléculaire, et plus généralement de génétique des populations humaines, portant sur ce point précis confortent cette théorie. En revanche, Diop a soutenu que la langue égyptienne est une langue négro-africaine ;  une position très peu répandue en la matière où l'égyptien est encore classé comme une langue "afroasiatique". Bref, c'est plus facile de prétendre que les travaux de Diop ne sont pas reconnus que de trouver des spécialistes d'un domaine particulier abordé par Diop, qui contestent précisément ses arguments. Car bien entendu l'ouvrage de Fauvelle-Aymar (qui commence à dater, où l'auteur même confesse son incompétence dans les disciplines traitées par CAD) a fait l'objet d'une critique très croustillante de Doué Gnonsoa, et encore plus récemment de Didier Gondola...--Ogotemmêli (d) 22 février 2009 à 05:24 (CET)
replies: text:  Tous ces arguments ont déjà été entendus et tranchés il y a de longs mois lors d'une longue controverse sur Afrocentrisme et kemet (voir ici par exemple) dont vous devriez vous souvenir, Ogotemmêli. Il ne s'agit pas ici d'être à charge contre Diop mais de le présenter à partir des sources secondaires disponibles, c'est à dire qu'il ne s'agit pas non plus d'en faire un éloge ou de permettre que recommence ici une opération de pdV-pushing pour telle ou telle thèse. Gondola, pour ce que j'en ai lu, dit souvent des choses intéressantes, il n'en reste pas moins que dans son dernier ouvrage sur l'africanisme il n'a pas toujours le sérieux et la rigueur que l'on attendrait, ainsi quand il dit page 103 à propos de Bernard Lugan que celui-ci n'a eu aucune rebuffade ou critique des "africanistes" c'est une ignorance complète ou un mensonge éhonté car c'est ignorer les mots très dur que des gens comme Coquery-Vidrovitch ont eu contre ses écrits ou le dossier de la revue Afrique et Histoire ou de nombreux comptes-rendus et même une pétition, toutes prises de position que l'on trouve mentionné jusque dans WP, bref les critiques de Gondola ne sont pas toujours croustillantes et il aurait peut-être dû méditer les critiques que lui adressait J. Copans dans Politique africaine il y a longtemps déjà. J'aimerai bien aussi avoir les références exactes de ces travaux de biologie moléculaire qui font des égyptiens des "négres" parce que je ne crois pas que la génétique des populations emploie encore beaucoup cette terminologie. Je renverrai pour ma part à cet article qui fait le point de manière il me semble équilibréeSur la place de Diop dand ces questions et pour une présentation de l'historiographie lointaine sur les rapports biologique/culturel à propos de l'égypte et l'afrique du nord on pourra voir en particulier p. 79 et aussi les considérations de Froment ici et l'article d'Aaron Kamugisha que j'ai déjà plusieurs fois cité sur WPLuscianusbeneditus (d) 16 mars 2009 à 10:05 (CET)
thread_title:  Propositions pour la neutralisation 

message: Voir impact des théories africanistes dénoncées par cette egyptologues
https://www.lepoint.fr/societe/egypte-toutankhamon-nouvelle-victime-du-complotisme-11-04-2019-2307202_23.php
109.62.66.36 (discuter) 13 février 2024 à 19:43 (CET)
thread_title:  obscurantisme