Discussion:Ur (Mésopotamie)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 5 décembre 2011 à 08:34 (CET)

message: Proposé par : Zunkir (d) 6 novembre 2011 à 23:22 (CET)
replies: text: Effectivement c'est le texte le plus récent, j'ai corrigé, merci pour la remarque.Zunkir (d) 13 novembre 2011 à 14:17 (CET)

text: Vaste sujet, trop pour la place que doit lui réserver cet article. Étant donné que je suis en train de potasser le sujet pour préparer d'autres articles sur Israël antique, je pense que cette partie sera un peu reprise car en l'état actuel des choses elle n'est pas suffisamment précise. Ce sont plutôt les spécialistes récents qui disent cela, mais on retrouve encore dans des publications d'il y a une dizaine d'années la recherche d'un Abraham historique vers le , qui me semble abandonnée par les spécialistes actuels. L'historicité d'Abraham et son ancrage dans la période amorrite est contestée solidement depuis la fin des années 1970 (les travaux de Thomson notamment), et même les spécialistes de l'archéologie biblique qui s'éloignent le moins de ce texte (comme Amihai Mazar) ne semblent pas revenir sur la non historicité du récit relatif à Abraham (sans nier la possibilité de l'existence du personnage). Pour l'instant j'ai reformulé autour de l'opposition entre "aujourd'hui et avant" (et en rajoutant l'opinion de Finkelstein), qui tourne en fait autour de la séparation entre ceux qui ne se posent pas la question de savoir si l'Ur évoquée dans la Bible est bien celle de Mésopotamie et ceux qui le font (ou qui l'ont fait), car elle est plus pertinente pour le sujet. Du reste ce que j'ai lu ne va pas au fond de la problématique (notamment pourquoi le choix d'Ur ?) et n'élimine jamais l'éventualité de l'attribution d'une origine mésopotamienne d'Abraham antérieure au retour de l'exil, et donc dans ce cas plusieurs "couches" sur le récit du voyage d'Abraham (une légende ancienne le faisant venir de Mésopotamie, puis une réécriture par les anciens exilés qui précisent son voyage et émaillent le récit de parallèles avec leur situation) ; en tout cas cela n'invalide pas forcément les thèses plus anciennes.Zunkir (d) 13 novembre 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[:Ur (Mésopotamie)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Impressionnant Berichard (d) 8 novembre 2011 à 07:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Impressionnant Berichard (d) 8 novembre 2011 à 07:59 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque de Kormin====
* Paragraphes sans références, ou avec juste une seule. Je trouve ça limite pour un AdQ. --Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  7 novembre 2011 à 00:04 (CET)
replies: text: Effectivement c'est le texte le plus récent, j'ai corrigé, merci pour la remarque.Zunkir (d) 13 novembre 2011 à 14:17 (CET)

text: Vaste sujet, trop pour la place que doit lui réserver cet article. Étant donné que je suis en train de potasser le sujet pour préparer d'autres articles sur Israël antique, je pense que cette partie sera un peu reprise car en l'état actuel des choses elle n'est pas suffisamment précise. Ce sont plutôt les spécialistes récents qui disent cela, mais on retrouve encore dans des publications d'il y a une dizaine d'années la recherche d'un Abraham historique vers le , qui me semble abandonnée par les spécialistes actuels. L'historicité d'Abraham et son ancrage dans la période amorrite est contestée solidement depuis la fin des années 1970 (les travaux de Thomson notamment), et même les spécialistes de l'archéologie biblique qui s'éloignent le moins de ce texte (comme Amihai Mazar) ne semblent pas revenir sur la non historicité du récit relatif à Abraham (sans nier la possibilité de l'existence du personnage). Pour l'instant j'ai reformulé autour de l'opposition entre "aujourd'hui et avant" (et en rajoutant l'opinion de Finkelstein), qui tourne en fait autour de la séparation entre ceux qui ne se posent pas la question de savoir si l'Ur évoquée dans la Bible est bien celle de Mésopotamie et ceux qui le font (ou qui l'ont fait), car elle est plus pertinente pour le sujet. Du reste ce que j'ai lu ne va pas au fond de la problématique (notamment pourquoi le choix d'Ur ?) et n'élimine jamais l'éventualité de l'attribution d'une origine mésopotamienne d'Abraham antérieure au retour de l'exil, et donc dans ce cas plusieurs "couches" sur le récit du voyage d'Abraham (une légende ancienne le faisant venir de Mésopotamie, puis une réécriture par les anciens exilés qui précisent son voyage et émaillent le récit de parallèles avec leur situation) ; en tout cas cela n'invalide pas forcément les thèses plus anciennes.Zunkir (d) 13 novembre 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Paragraphes sans références, ou avec juste une seule. Je trouve ça limite pour un AdQ. --Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  7 novembre 2011 à 00:04 (CET)
thread_title: Remarque de Kormin

message: *Dans le dernier § de Période néo-babylonienne et dernières occupations, il est écrit . Ne s'agit-il pas plutôt du texte le plus récent ? J'ai au début un peu tiqué lorsqu'il n'y avait qu'une source en début de paragraphe. Quand tout un § est dépendant d'une seule source, il serait sans doute judicieux de la redonner à la fin pour bien le signaler.
:Effectivement c'est le texte le plus récent, j'ai corrigé, merci pour la remarque.Zunkir (d) 13 novembre 2011 à 14:17 (CET)
replies: text: Vaste sujet, trop pour la place que doit lui réserver cet article. Étant donné que je suis en train de potasser le sujet pour préparer d'autres articles sur Israël antique, je pense que cette partie sera un peu reprise car en l'état actuel des choses elle n'est pas suffisamment précise. Ce sont plutôt les spécialistes récents qui disent cela, mais on retrouve encore dans des publications d'il y a une dizaine d'années la recherche d'un Abraham historique vers le , qui me semble abandonnée par les spécialistes actuels. L'historicité d'Abraham et son ancrage dans la période amorrite est contestée solidement depuis la fin des années 1970 (les travaux de Thomson notamment), et même les spécialistes de l'archéologie biblique qui s'éloignent le moins de ce texte (comme Amihai Mazar) ne semblent pas revenir sur la non historicité du récit relatif à Abraham (sans nier la possibilité de l'existence du personnage). Pour l'instant j'ai reformulé autour de l'opposition entre "aujourd'hui et avant" (et en rajoutant l'opinion de Finkelstein), qui tourne en fait autour de la séparation entre ceux qui ne se posent pas la question de savoir si l'Ur évoquée dans la Bible est bien celle de Mésopotamie et ceux qui le font (ou qui l'ont fait), car elle est plus pertinente pour le sujet. Du reste ce que j'ai lu ne va pas au fond de la problématique (notamment pourquoi le choix d'Ur ?) et n'élimine jamais l'éventualité de l'attribution d'une origine mésopotamienne d'Abraham antérieure au retour de l'exil, et donc dans ce cas plusieurs "couches" sur le récit du voyage d'Abraham (une légende ancienne le faisant venir de Mésopotamie, puis une réécriture par les anciens exilés qui précisent son voyage et émaillent le récit de parallèles avec leur situation) ; en tout cas cela n'invalide pas forcément les thèses plus anciennes.Zunkir (d) 13 novembre 2011 à 14:17 (CET)
thread_title: Relecture