Discussion modèle:Lien archive/Admissibilité

message: Proposé par : JackPotte ($♠) 16 mars 2013 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Lien mort archive]] 

message: ==== Conserver ====
# A l'origine l'idée était de distinguer les liens morts pour lesquels on n'avait pas encore trouvé de liens alternatifs : des liens peuvent être brisés sans pour autant que la page ait été supprimée sur le site indiqué. Et tous ces liens ne sont PAS archivables (donc il faillait aussi distinguer les liens brisés pour lesquels on dispose d'une archive en ligne. Ce n'est que si il est impossible de trouver une archive disponible, ni aucun lien modifié sur le même site qu'on supprime le lien brisé. Mais l'indication lien brisé ne fait qu'indiquer un lien mort sans rien dire sur le fait qu'on a recherché un lien alternatif, ni une archive. Bref les modèles ne sont pas vraiment équivalent en terme de maintenance et de signification. car justement tous les liens externes ne sont PAS archivables. L'effet de lien-brisé est de désactiver le lien (il peut apparaître en rouge mais ne mène plus d'un clic sur sa cible, on doit chercher un lien équivalent s'il n'y a pas d'archive disponible ou si l'archive automatique ne fonctionne pas, auquel cas il n'est pas utile d'afficher le lien "archive'). On a aussi le cas des liens archivés alors que le lien ne m_ne plus vers la page originale (exemple : domaines morts et cybersquattés) : il ne faut plus afficher le lien, mais il reste cependant l'archive (importante à garder quand elle existe, et quand ce lien servait de source de référence à l'article, même si la page originale n'est plus disponible, ce qui est courant pour les articles des sites de la presse dont le domaine est pourtant toujours actif mais ne contient plus l'article de façon accessible)... Verdy p (d) 16 mars 2013 à 11:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # A l'origine l'idée était de distinguer les liens morts pour lesquels on n'avait pas encore trouvé de liens alternatifs : des liens peuvent être brisés sans pour autant que la page ait été supprimée sur le site indiqué. Et tous ces liens ne sont PAS archivables (donc il faillait aussi distinguer les liens brisés pour lesquels on dispose d'une archive en ligne. Ce n'est que si il est impossible de trouver une archive disponible, ni aucun lien modifié sur le même site qu'on supprime le lien brisé. Mais l'indication lien brisé ne fait qu'indiquer un lien mort sans rien dire sur le fait qu'on a recherché un lien alternatif, ni une archive. Bref les modèles ne sont pas vraiment équivalent en terme de maintenance et de signification. car justement tous les liens externes ne sont PAS archivables. L'effet de lien-brisé est de désactiver le lien (il peut apparaître en rouge mais ne mène plus d'un clic sur sa cible, on doit chercher un lien équivalent s'il n'y a pas d'archive disponible ou si l'archive automatique ne fonctionne pas, auquel cas il n'est pas utile d'afficher le lien "archive'). On a aussi le cas des liens archivés alors que le lien ne m_ne plus vers la page originale (exemple : domaines morts et cybersquattés) : il ne faut plus afficher le lien, mais il reste cependant l'archive (importante à garder quand elle existe, et quand ce lien servait de source de référence à l'article, même si la page originale n'est plus disponible, ce qui est courant pour les articles des sites de la presse dont le domaine est pourtant toujours actif mais ne contient plus l'article de façon accessible)... Verdy p (d) 16 mars 2013 à 11:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # JackPotte ($♠) 16 mars 2013 à 11:43 (CET)
thread_title:  Supprimer