lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hélène Alsmann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2017 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Hélène Alsmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  je n'avais rien trouvé de suffisant sur cette artiste à l'époque de la mise en place du bandeau, c'est toujours le cas aujourd'hui. Il me semble qu'en l'état, cette fiche technique, terriblement minimaliste, mérite plus sa place sur Wikidata. R [CQ, ici W9GFO] 30 novembre 2017 à 07:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je n'avais rien trouvé de suffisant sur cette artiste à l'époque de la mise en place du bandeau, c'est toujours le cas aujourd'hui. Il me semble qu'en l'état, cette fiche technique, terriblement minimaliste, mérite plus sa place sur Wikidata. R [CQ, ici W9GFO] 30 novembre 2017 à 07:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2015 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Hélène Alsmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Trois œuvres référencées dans les collections publiques, vérifiables sur la base Joconde. Admissibilité parfaitement conforme au critères de notoriété pour les arts visuels. --OxIxO (discuter) 26 mars 2015 à 22:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Trois œuvres référencées dans les collections publiques, vérifiables sur la base Joconde. Admissibilité parfaitement conforme au critères de notoriété pour les arts visuels. --OxIxO (discuter) 26 mars 2015 à 22:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Je n'ai absolument rien trouvé sur Hélène Alsmann. Mais a priori, ces trois notices sur la base Joconde semblent répondre au critère  de WP:NAV. Pourtant, il ne semble y avoir absolument rien d'autre, donc il y a quand même un déficit de notoriété évident. On peut quand même se poser la question de l'intérêt d'avoir un tel article dans l'encyclopédie. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 mars 2015 à 08:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Aménagement de la France au XVIIIe siècle/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A sans doute besoin d'être davantage sourcé, peut-être revu çà et là, mais constitue une très bonne base encyclopédique. Heddryin [🔊] 26 mars 2015 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A sans doute besoin d'être davantage sourcé, peut-être revu çà et là, mais constitue une très bonne base encyclopédique. Heddryin [🔊] 26 mars 2015 à 11:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, je ne suis pas spécialiste d'histoire, mais cela ressemble plus à une dissertation qu'à un article encyclopédique. Non sourcé, qui plus est. JR (disc) 1 avril 2015 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Tiraillé entre l’état de WP:TI actuel, et le potentiel encyclopédique du sujet qui semble certain selon beaucoup de contributeurs. Pas loin de penser comme  ℳcLush =^.^= 10 avril 2015 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Amir Ali/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2015 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Amir Ali]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs articles centrés (tendance même portraits) dans la presse marocaine sur plusieurs années (vite fait : , , , , , ). Me semble admissible. ℳcLush =^.^= 9 avril 2015 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs articles centrés (tendance même portraits) dans la presse marocaine sur plusieurs années (vite fait : , , , , , ). Me semble admissible. ℳcLush =^.^= 9 avril 2015 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # tendance  En plus de la source (de 2007) citée dans l'article, j'ai aussi trouvé ça en 2004 et ça de 2010. Ça ne parait pas suffisant. villy ♦ ✎  4 avril 2015 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amorino/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2015 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Amorino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Que ceux qui posent les bandeaux d'admissibilité se justifient. L'entreprise me semble notable et fait l'état de mentions dans des journaux. Le problème, c'est qu'une personne de leur service communication soit intervenue sur l'article. Like tears in rain {-_-} 26 mars 2015 à 09:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Que ceux qui posent les bandeaux d'admissibilité se justifient. L'entreprise me semble notable et fait l'état de mentions dans des journaux. Le problème, c'est qu'une personne de leur service communication soit intervenue sur l'article. Like tears in rain {-_-} 26 mars 2015 à 09:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Si Amorino a fait l'objet d'une ou deux critiques dans la presse (les articles concernant la marque s'apparentent la plupart du temps à du publirédactionnel), son intérêt encyclopédique est, selon moi, trop faible. Coccico2345 (discuter) 26 mars 2015 à 09:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'amour est un joyau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2015 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[L&#39;amour est un joyau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  une source du Die Welt . Mario93 (discuter) 2 avril 2015 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une source du Die Welt . Mario93 (discuter) 2 avril 2015 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Téléfilm lambda, le réalisateur n'a même pas d'article. La source Die Welt présentée par Mario93, est un simple résumé du début du scénario, comme dans Télé 7 Jours... villy ♦ ✎  4 avril 2015 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:An Te Liu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2015 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[An Te Liu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Artiste pratiquant l'installation -- Une recherche Google rapide donne profusion de sources, ainsi que l'article sur la WP:EN villy ♦ ✎  4 avril 2015 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Artiste pratiquant l'installation -- Une recherche Google rapide donne profusion de sources, ainsi que l'article sur la WP:EN villy ♦ ✎  4 avril 2015 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:André Royer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2015 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[André Royer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  simple maire d'un gros village. Bien que destitué par Vichy, il n'y a aucune mention d'acte de résistance de la part de ce maire. Être destitué par Vichy n'est pas un critère suffisant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 mars 2015 à 03:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  simple maire d'un gros village. Bien que destitué par Vichy, il n'y a aucune mention d'acte de résistance de la part de ce maire. Être destitué par Vichy n'est pas un critère suffisant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 mars 2015 à 03:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Sondage/Avis en PàS

message: Dans la suite de la 2è question, peut-on également demander à la communauté de valider le fait qu'une personne s'exprimant sans argumenter ou en présentant un argument qui n'en est pas un, voit son avis non pris en ocmpte. --Bertold  Brecht (discuter) 26 mars 2015 à 13:50 (CET)
replies: text: C'est justement le but du sondage, savoir si on prend en compte ou non les "faux-arguments". --Fanchb29 (discuter) 26 mars 2015 à 14:31 (CET)
thread_title:  De la non/fausse argumentation 

message: Bonjour .
Je pense que votre commentaire n'exprime pas toute votre pensée, mais cela veut-il dire qu'un avis dans un sens argumenté contre trois avis dans l'autre sans argument ne compte pas ? Cedalyon (discuter) 30 mars 2015 à 15:44 (CEST)
replies: text: Bon ,j'ai développé mes commentaire pour mon vote, donc, cela devrait aller. Lucas0231 Blablater 30 mars 2015 à 15:49 (CEST)
replies: text: Cela veut dire en clair que si l'un explique que l'article est admissible en exposant des arguments rationnels, que trois autres personnes votes juste pour la suppression sans argumenter, tu clôtures en suppression ? Où est l'intelligence là-dedans ? Cedalyon (discuter) 30 mars 2015 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Question à Lucas0231 

message: , je suis curieux et intéressé de voir quelles conclusions tu vas tirer de ce sondage. Les intervenants expriment avec plein de nuances un consensus complexe. Bon courage et très cordialement. Cedalyon (discuter) 9 avril 2015 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Conclusion
Discussion Wikipédia:Diagramme de jeu

message: Bonjour,
Depuis quelques mois, le logiciel MediaWiki détecte automatiquement les appels de modèles pour lesquels des arguments sont dupliqués et les catégorise. La syntaxe décrite dans cette page d'aide tombe malheureusement dans ce cas, ce qui entraîne que de nombreuses pages se retrouvent catégorisées car elles suivent ces recommandations, et donc rendent plus difficile le traitement des autres pages ayant des problèmes. Est-il possible de trouver une syntaxe qui ne déclencherait pas la catégorisation ? --NicoV (discuter) 26 mars 2015 à 10:09 (CET)
replies: text: Par exemple, on peut modifier le diagramme de Attaque à la découverte pour qu'il ait le même rendu sans catégoriser (ce n'est qu'un exemple). --NicoV (discuter) 26 mars 2015 à 10:25 (CET)

text: Pour info, la version anglaise du modèle  a été adaptée en octobre pour traiter ce problème d'argument dupliqué (cf. cette modification et peut-être les suivantes). --NicoV (discuter) 26 mars 2015 à 10:45 (CET)

text: La discussion se poursuit plutôt sur Discussion Projet:Échecs. --NicoV (discuter) 1 avril 2015 à 15:21 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle]]
Discussion:Lièvre à la royale

message: A la lecture, cet article me semble confus, peu clair notamment à cause des deux "versions" de cette recette du lièvre à la royale. L'une est un civet alors que l'autre se prépare comme une ballotine (ou galantine servie chaude). Il faudrait donc distinguer, différencier ces deux versions. Idem pour les personnalités qui ont participé à les faire connaître. Par exemple, dans l’info box, on parle d'un "civet", puis le nom du créateur est celui qui historiquement aurait donné la première recette, en 1755, de la version "ballotine". Par ailleurs, la liste des vins d'accompagnement est trop longue et perd ainsi en pertinence. Finalement, de nombreux liens donnés en référence sont "morts". De surcroît, un est en anglais. On peut surement faire mieux quand on prétend parler de cuisine française. --Chaccard (discuter) 12 décembre 2020 à 15:50 (CET)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Lillo (patronyme)

message: Cet article, obtenu par scission de la page d'homonymie Lillo, sera ventilé dans les pages concernées et/ou le wiktionnaire. En effet, il rapproche des mots qui n'ont rien en commun sauf la graphie.
Pour la discussion qui a conduit à cette décision, voir Discussion Projet:Anthroponymie/Pause café#Lillo. --Catarella (discuter) 26 mars 2015 à 10:34 (CET)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Les Guitares Brothers

message: Bonjour. Vous indiquez que cet article ne cite pas suffisamment ses sources! Cet article est parfaitement exact, Un reportage sur SHEILA , sa vie sa carrière, sur la chaine M6 il y a quelques semaines, dans lequel j'ai aussi été interwiuvé ( je suis Pierre Desplanches , le soliste) a fait référence aux guitares brothers reprenant les informations figurant sur cet article que vous avez! La ou les sources sont donc parfaitement fiables! Cordialement 
: Bonjour,
: Veuillez citer ce reportage de M6 (vous avez un lien ?) dans l'article en bas de page, je mettrai en forme. Cela étant, le journaliste ne fait pas son travail, car Wikipédia n'est pas une source. Enfin bon, passons. Merci d'avance. --Catarella (discuter) 26 mars 2015 à 10:58 (CET)
thread_title:  Sources 

message: le 5 ème personnage assis sur le clavier est Gérard Augy. 
Il a rejoint le groupe après les débuts de Sheila.  2A01:CB1D:2BF:8900:DC16:C4E3:B389:A00D (discuter) 7 janvier 2023 à 16:11 (CET)
thread_title:  Guitare brothers
Discussion:Magdala Alchemist Path

message: Les tomes de la série dérivée "Shōjo wa shoka no umi de nemeru" doivent-ils être ajoutés directement sur cette page ou une page dédiée doit-elle être créée ? Cordialement. Spartan2006 (discuter) 30 mars 2015 à 16:29 (CEST)
replies: text: Vu que la page est assez courte, je pense que tous les tomes peuvent être réunis sur cette même page. Manga31 (discuter) 4 avril 2015 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Shōjo wa shoka no umi de nemeru
Discussion:Lac Opasatica

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Bandeau posé en septembre 2017 par  sur la section "Site archéologique du Lac Opasatica". --Skouratov (discuter) 26 octobre 2017 à 16:03 (CEST)
replies: text: J'ai déplacé le tout sur l'article sur le lac. --Tarte 11 février 2018 à 17:48 (CET)
thread_title:  Scission de [[Rouyn-Noranda]]
Discussion:Révolte de Sacrovir

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles sur le même sujet, pour lequel une séparation ne parait pas s'imposer. Fusionner Révolte de Sacrovir (et l'élaguer de ses longues recopies de citation) dans l'article le plus ancien, Julius Sacrovir Ursus (discuter) 25 janvier 2015 à 20:40 (CET)
replies: text: avec redirection. Aucune raison de faire deux articles. Ne pas trop élaguer les citations (c'est bien agréable de les avoir sous la main) ou bien mettre des liens commodes vers les sites où elles sont disponibles. Hadrianus (d) 25 janvier 2015 à 21:52 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Julius Sacrovir]] et [[Révolte de Sacrovir]]
Discussion:Julius Sacrovir

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles sur le même sujet, pour lequel une séparation ne parait pas s'imposer. Fusionner Révolte de Sacrovir (et l'élaguer de ses longues recopies de citation) dans l'article le plus ancien, Julius Sacrovir Ursus (discuter) 25 janvier 2015 à 20:40 (CET)
replies: text: avec redirection. Aucune raison de faire deux articles. Ne pas trop élaguer les citations (c'est bien agréable de les avoir sous la main) ou bien mettre des liens commodes vers les sites où elles sont disponibles. Hadrianus (d) 25 janvier 2015 à 21:52 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Julius Sacrovir]] et [[Révolte de Sacrovir]]
Discussion:Opération Tempête de fermeté au Yémen/Droit d'auteur

message: Signalé par : La femme de menage (discuter) 26 mars 2015 à 16:00 (CET)
replies: text: par Superjuju10 Lomita (discuter) 28 mars 2015 à 11:07 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Les Frères Kip

message: Dans l'article on peut lire "Ce roman est sans doute inspiré d'une affaire judiciaire de la fin du XIXe siècle : les frères Rorique."
Cela mérite peut être une source? --Résident de la République (discuter) 26 mars 2015 à 16:04 (CET)
replies: text: Les frères Rorique est une source très célèbre du roman. On peut prendre en source l'ensemble ds biographies comme par exemple celle de Daniel Compère Jules Verne: écrivain, Droz, 1991, p.48. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2015 à 16:18 (CET)
thread_title:  Source du roman?
Discussion:Sa Cudia Cremada

message: Bonjour,
J'ai trouvé plusieurs articles scientifiques relatifs au lieu décrit dans l'article ; il sont en espagnol et je ne sais pas le lire, mais ces articles pourraient permettre d'alimenter la rubrique "Bibliographie". Ci-dessous :
- https://www.researchgate.net/publication/361430840_Talayots_y_taulas_La_evolucion_de_la_arquitectura_simbolica_en_la_Prehistoria_de_Menorca_entre_los_siglos_XI_al_II_cal_ANE
- https://www.researchgate.net/publication/296687019_Aproximacion_a_la_Prehistoria_de_las_Islas_Baleares_Situacion_Actual
Doc farras (discuter) 16 septembre 2022 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Équipe de Bohême et Moravie de football

message: * http://www.nm.cz/admin/files/HM/download/novod_dejiny/telesna_vychova/fotbal.pdf 
* http://nv.fotbal.cz/reprezentace/reprezentace-a/statistiky/viewstat.asp?detail=roky
--LoupDragon42 (discuter) 28 mars 2015 à 19:55 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Intégrer dans l'article que l'équipe actuelle de la République tchèque dépend d'une fédération qui s'appelle Českomoravský fotbalový svaz, littéralement Fédération bohémo-morave de football ? GabrieL (discuter) 25 avril 2015 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Fédération actuelle
Discussion:Vaughan Shooters/Admissibilité

message: Proposé par : ACA Galaxy (discuter) 26 mars 2015 à 21:33 (CET)
thread_title:  [[Vaughan Shooters]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --ACA Galaxy (discuter) 26 mars 2015 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --ACA Galaxy (discuter) 26 mars 2015 à 21:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Test de Draize

message: On distingue classiquement :
* le test de Draize oculaire (ou test oculaire de Draize) qui est méthode d’évaluation de la capacité de la substance à irriter les tissus de l’humain. Elle consiste en l’application du produit dans les yeux de lapins albinos afin d’observer, à plusieurs jours d’intervalle, les lésions provoquées aux tissus oculaires.
* le test de Draize cutané (ou test cutané de Draize) qui est une méthode d’évaluation de la capacité de la substance à irriter le derme humain. Elle consiste en l’application du produit sur la peau épilée et griffée de l’animal  afin d'observer le degré d’irritation cutanée provoqué.
Cordialement, Olimparis (discuter) 27 mars 2015 à 14:57 (CET)
thread_title:  Test oculaire et cutané
Discussion:Ronald Plasterk

message: ,pourquoi cette suppression de sa fonction de Membre de la seconde Chambre des États généraux ? Mario93 (discuter) 21 octobre 2015 à 18:58 (CEST)
replies: text: Quelqu'un l'a remise depuis. Wisdood (discuter) 21 novembre 2023 à 11:27 (CET)
thread_title:  Infoboîte
Discussion:COB'Formation Calais/Admissibilité

message: Proposé par : Benji7600 (discuter) 26 mars 2015 à 23:21 (CET)
thread_title:  [[COB&#39;Formation Calais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune sources, on ne vois rien sur Google --Iosephus Sapiens (discuter) 27 mars 2015 à 07:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune sources, on ne vois rien sur Google --Iosephus Sapiens (discuter) 27 mars 2015 à 07:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Stoïque Soldat de plomb (film, 2019)/Admissibilité

message: Proposé par : Benji7600 (discuter) 26 mars 2015 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Le Stoïque Soldat de plomb (film, 2019)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# canular (demande de SI ) - Matrix76 (discuter) 26 mars 2015 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # canular (demande de SI ) - Matrix76 (discuter) 26 mars 2015 à 23:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caroline Ithurbide

message: Pourquoi ce genre d'article fait 15 kilomètres alors qu'on pourrait tout résumer en 20 lignes ? Il n'y a aucun besoin de détailler tout son CV, d'autant que ses emplois et participations TV sont toutes mentionnées dans le chapitre "Résumé de ses activités à la télévision". Xxxxx (discuter) 28 août 2022 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Inutilement long