Discussion:Jazz fusion

message: Mais qu'est-ce que c'est que cet article ?!?!?! Fourvin (Discuter) 5 mai 2005 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Remarque 

message: :Bonjour. L'article doit certainement être amélioré, et si vous pensez avoir des connaissances sur le sujet, vous pouvez vous même y apporter des modifications pour l'améliorer, c'est le principe de wikipédia. Il vous suffit pour cela de cliquer sur l'onglet "modifier" en haut de l'article. N'hésiter pas dans un premier temps à vous concentrez uniquement sur le contenu, quelqu'un repassera derrière vous pour régler les problèmes de typographies, syntaxe et mise en forme propres à wikipédia.
Gadjou 26 juillet 2005 à 15:17 (CEST)
replies: text: Wouw! Radical le Sylenius!! Bon il n'a pas vraiment eu tort non plus... Je découvre avec effroi ces temps-ci qu'en matière musicale la WK fr a de grosses grosses lacunes... La liste peut peut-être être transférée sur un article dédié? Xic667 (d) 29 décembre 2007 à 19:06 (CET)
replies: text: effectivement, j'ai eu comme un flash . Tu peux piocher dans l'historique pour faire une liste de musiciens de jazz-rock si tu le souhaites, mais personnellement je préfère me contenter des catégories. Espérons qu'après être revenus à une page quasi-blanche, on va peut être pouvoir rédiger quelquechose, et non pas accumuler des noms des musiciens. En plus, les musiciens qui étaient listés avaient des esthétiques très différentes, la liste mélangeait les torchons et les serviettes, elle n'avait pas beaucoup de sens à mon avis. Si vraiment on veut faire une liste, il faudrait classser par époque, et ne pas y intégrer ceux qui sont seulement influencés par le rock/jazz-rock (par ex. Marc Ducret) au contraire de ceux qui en font. Sylenius (d) 29 décembre 2007 à 19:21 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord (l'article, les listes, les catégories...). Juste un problème: il n'existe pas de catégorie jazz rock fusion et ellee est donc à créer (ou quelque chose dans le genre (en tout cas je ne l'ai pas trouvée et si elle existe elle est vraiment mal rangée...). Et avis aux amateurs: celui qui crée la catégorie est invité à le mentionner illico sur cette page, histoire d'en avertir tout le monde. Xic667 (d) 29 décembre 2007 à 20:27 (CET)

text: C'est fait, je viens de créer la :Catégorie:Jazz fusion. A diffuser! Pensez-vous qu'il soit opportun de créer des sous-catégories pour les albums, les musiciens et les groupes par exemple? Xic667 (d) 7 janvier 2008 à 19:03 (CET)
replies: text: Je ne crois pas que ça soit nécessaire pour l'instant. Tu peux aussi faire l'annonce de cette nouvelle catégorie sur le Projet:Jazz. Merci pour cette création. Sylenius (d) 7 janvier 2008 à 21:12 (CET)

text: Il ne s'agit pas de censure mais de bon sens. Cet article ne dit rien et ne comportait pratiquement qu'une liste d'artistes longue et fort discutable. ne te sens pas attaqué personnellement, il n'y a pas lieu. Une catégorie jazz fusion a été créée, les catégories servent à ça aussi. Ce qu'il s'agit de faire maintenant selon moi, et je ne suis pas le seul de cet avis, c'est améliorer l'article principal de manière à avoir au moins une ébauche correcte et qui puisse donner une idée de ce qu'est vraiment le jazz-rock, puis créer les articles des groupes, en commençant bien entendu par les groupes phares. Nous restons toujours ouverts à discussion et toute contribution est la bienvenue; il ne sert à rien d'adopter un ton sarcastique ou méchant. PS: si tu tiens à ce que ta liste soit présente, tu n'as qu'à aller la récupérer dans l"historique et la rétablir, mais dans un article séparé sinon ça n'a aucun sens. Cordialement. Xic667 (d) 15 janvier 2008 à 11:52 (CET)

text: Je n'ai pas dit le contraire. je le sais bien. Nous avons vaguement commencé à diffuser la catégorie mais pas de façon systématique (je travaille personnellement à d'autres projets actuellement). je le répète toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Xic667 (d) 15 janvier 2008 à 11:57 (CET)

text: Pas besoin de l'autorisation de l'auteur, c'est sur une Wikipedia, donc c'est de la GFDL, donc librement utilisable à condition d'indiquer la source! Je pense aussi qu'une traduction de l'article anglais serait une bonne base dans un premier temps. N'hésite pas à te lancer et à demander de l'aide ou des relectures si le cas se présente. Comme je l'ai dit je travaille actuellement sur d'autres projets donc j'ai bien peur de ne pas pouvoir me pencher sérieusement sur cette traduction avant plusieurs semaines; par contre pas de problème si tu recherches des avis ou des relectures. J'ai commandé plusieurs bouquins en rapport avec le sujet, ça pourra servir pour compléter et référencer les articles en rapport avec le sujet, seulement les bouquins n'arriveront pas avant plus d'un mois (sans parler du travail que ça demandera niveau lecture etc. par la suite). Content de pourvoir te compter parmi nos contributeurs; je te conseillerai de créer un compte utilisateur, ce sera plus facile de dialoguer ainsi, entre autre. N'hésite pas à me contacter de nouveau. Amicalement. Xic667 (d) 15 janvier 2008 à 14:39 (CET)
thread_title:  Cet article n'a ni queue ni tête...en tout cas incompréhensible pour le commun des mortels 

message: Je m'attèle à une réécriture complète de l'article, tout d'abord je vais me contenter de traduire les passages essentiels de l'article anglais, je tâcherai de le compléter plus tard à l'aide de plusieurs ouvrages dont j'ai fait l'acquisition récemment. J'invite tous les contributeurs intéressés à relire et coriger si besoin ainsi qu'à me faire part de remarques/suggestions éventuelles.
:Traduction terminée. je n'ai pas inclus la dernière partie qui donne une liste de disques soit-disant emblématiques, ça m'a l'air d'être un peu fouilli, en tout cas sans référence, je pense la compléter par la suite grâce à mes lectures. N'hésitez pas à relire, faire les corections qui vous paraissent adéquates et à faire toute suggestion constructive. Finalement j'ai grosso modo tout traduit... je suis bien conscient que le dernier paragraphe, "renouveau" est brouillon et qu'il gagnerait à être mieux organisée, mais je n'ai pas réellement pris le temps d'y réfléchir. Je compte paufiner tout cela bientôt grâce à l'ouvrage "Weather Report - une histoire du jazz électrique". Xic667 (d) 4 février 2008 à 19:50 (CET)
thread_title:  Refonte de l'article

message: Bonjour, désolé de mettre les pieds dans le plat.
Tout d'abord, je ne comprends pas vraiment l'intitulé de l'article. "Jazz-rock fusion" me semble redondant d'une part et confusant d'autre part. "Jazz-rock" je vois bien, "(la) Fusion" ou "Jazz fusion", je vois bien aussi. Mais "Jazz-rock fusion" je ne vois pas bien.
À mon avis, soit il faut distinguer les deux en deux articles (comme suggéré au-dessus), soit il faut intégrer "Jazz-rock" à l'article "Jazz fusion", dont c'est un des sous-genre (c'est le cas sur en.wp dont cet article n'a pas l'air d'être une référence non plus).
Par ailleurs, et quoi qu'il en soit de la question du nommage, l'article manque (trop) cruellement de source, tout en étant trop affirmatif dans sa formulation (vu le peu de sources), donc c'est entre "sans sources" et "TI", e.g. "Le mouvement est surtout marqué par Miles Davis, Frank Zappa et le groupe Weather Report" ; ah bon. "Le jazz-rock a permis d'élargir considérablement le public du jazz, qui s'était beaucoup réduit avec le free jazz", idem.
Par ailleurs, la section "Renouveau" ressemble à un catalogue plus ou moins arbitraire de musiciens ou groupes de Fusion.
À mon avis, il faut commencer par plus modeste, et très bien sourcé. 
Cordialement, —Ireilly(pdd) 26 juillet 2011 à 13:23 (CEST)
replies: text: PS : Je viens de tomber sur ce modèle Modèle:Amalgame_sémantique, exemple ici : Moucharabieh, qui pourrait éventuellement être utilisé avec Jazz-rock" et "Jazz fusion". Cordialement, —Ireilly(pdd) 26 juillet 2011 à 14:23 (CEST)
replies: text: Concernant le titre, tu as raison, il faut choisir. Concernant le "à recycler" par contre, le bandeau ne correspond pas à tes remarques.  ou, plutôt (car l'article donne des sources mais elles ne sont pas liées avec le contenu) , car c'est l'absence de références qui semble te gêner. Je suis le principal rédacteur de l’article, j'avais au départ fait une simple traduction de l’article anglais. Depuis je travaille sur d'autres sujets et il est fort peu probable que je me lance un jour dans un lourd travail de fond sur cet article. Je n’ai rien à dire sinon N'hésitez pas à améliorer, Wikipédia est un wiki  Xic[667 ]  5 février 2012 à 12:34 (CET)
replies: text: Bonjour -- Merci pour cette réponse. Le bandeau  me semble convenir en ce que l'article « présente des lacunes importantes d'organisation ou de clarté », notamment due au titre (qui devrait être « Jazz fusion » je pense, dont « Jazz-rock » serait une section), cf. « lacune d'organisation », mais aussi au TI (cf. plus haut) et (donc pas seulement) au manque de sources (+ liens). Comme je l'expliquais, j'ai choisi ce bandeau « parapluie » plutôt que  + . Je ne pense malheureusement pas m'atteler à ce chantier dans un futur proche, mais je pense aussi qu'il est nécessaire de signaler l'état de l'article au lecteur. Ça ne remet pas du tout en cause ta participation passée (ni celle des autres contributeurs) ; cette traduction  était une bonne étape, qu'il faudra un jour dépasser. Ce que je peux faire (à l'occasion), c'est une ébauche, très courte et bien sourcée, comme point de départ, en passant le contenu actuel dans une sous-page, pour pouvoir y piocher (en sourcçant) ultérieurement, mais je ne sais pas si c'est souhaitable.  Cordialement, —Ireilly(pdd) 5 février 2012 à 14:11 (CET)
replies: text: D'accord avec Ireilly, c'est ou Jazz-rock ou Jazz fusion, mais pas les deux ensembles. On trouve par exemple un chapitre « Rock » (c'est-à-dire sur le jazz-rock) dans le Que-sais-je ? de Malson et Bellest sur le jazz : le jazz fusion y est présenté comme un équivalent du jazz-rock, mais nulle part n'est utilisée l'expression « jazz-rock fusion ». Un renommage ? --FreCha (d) 13 avril 2013 à 11:15 (CEST)
replies: text: D'accord pour un renommage. --Elnon (discuter) 24 août 2014 à 09:35 (CEST)
replies: text: D'accord également. Si aucun avis contraire ne se manifeste d'ici quelques temps, je propose d'opter pour "jazz fusion", étant donné que la trentaine d'interwikis a choisi ce terme. Cinerama14 (discuter) 6 janvier 2015 à 23:32 (CET)
thread_title:  À recycler