lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Axe-Majeur / horloge (quartier)/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 17:44 (CEST)
thread_title:  [[Axe-Majeur / horloge (quartier)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je souhaite conserver cette page car de nombreux internautes voudraient comme moi connaitre cergy et saint cristophe ,en plus, wikipedia est une encyclopedie et dans une encyclopedie il y a toutes les connaissance humaines, ceci en est une. Déplacé ici par Pilkarz [You talkin' to me?]  17 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Meilleurmobile.com/Admissibilité

message: Proposé par : Chatsam  (coucou) 16 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  [[Meilleurmobile.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  proposant --Chatsam  (coucou) 16 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Chatsam  (coucou) 16 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IWars/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 18:25 (CEST)
thread_title:  [[IWars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Suppression de la Compagnie de Jésus

message: Je prends connaissance de l'existence de cet article à l'instant, ayant cherché qui est "addacat", cette personne (de sexe féminin, d'après ce que j'ai cru comprendre, puisqu'on dit "elle" à son sujet) qui a décidé, du haut d'une autorité qui reste inconnue, que Arnaud Dumouch, théologien reconnu et connu, lui, était "un amateur", alors qu'il est un grand spécialiste de Thomas d'Aquin, chose dont "elle" ne peut se targuer, "elle" qui n'a aucune autorité en la matière ni aucun diplôme (à ce que j'en sache à ce jour) venant assoir cette auto proclamation de compétence en la matière, et qu'en conséquence il était nécessaire de bannir de Wikipedia toute référence à son site sur les "Éditions Docteur Angélique" (.free.fr)... Ce fait est en lui-même un pur scandale, une iniquité qui devrait suffire à jeter le discrédit sur celle qui a commis cette forfaiture, car il s'agit bien de forfaiture quand on prive autrui de quelque chose sans justification réelle et de façon purement arbitraire et non fondée. (le site "Docteurangelique.free.fr" n'est ni le site d'une maison d'édition, ni un site à but lucratif. Il n'édite PERSONNE ! Il y a confusion avec le site de Louis Garcia : "docteurangelique.com")
Ayant pris le titre "Suppression de la Compagnie de Jésus" comme étant une information sur un fait actuel, je m'aperçois qu'il s'agit en réalité de relater un fait divers, un... soubresaut de l'histoire, n'ayant aucun intérêt ni aucune valeur historique, parce que n'ayant rien changé dans l'histoire. Cet article est en réalité la relation d'une anecdote, d'un fait divers étant survenu, mais qui ne présente aucun intérêt en lui-même autre qu'anecdotique.
* Qu'est-ce que cet article vient faire sur Wikipedia ?!? Wikipedia serait-il devenu une gazette à potins? Quel intérêt d'alourdir Wikipedia avec une anecdote, alors que le propre d'une encyclopédie est d'alléger l'histoire pour n'en retenir que les faits principaux (c'est le propre argument de "addacat" pour justifier de SA décision de supprimer (ou de modifier) bien des choses sur Wikipedia, bien des références et bien des passages d'articles, telle qu'une référence à un livre de André Clément sur Thomas d'Aquin: "Ah oui mais non mais tu comprends, si on garde des références secondaires on aura une liste trop longue, et puis la vocation d'une encyclopédie... bla... bla... bla.
* Si cet article est maintenu (mais pour quoi faire?), il serait peut-être bon d'en changer le titre en rajoutant "durant 40 ans", ou: "40 ans de...", afin de ne pas induire en erreur les visiteurs, signalant d'emblée qu'il s'agit d'un fait passé, et non pas présent. --Jive (d) 16 septembre 2010 à 18:38 (CEST)
replies: text: Commence par lire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle avant d'aller plus loin, d'avance merci ! --Pªɖaw@ne 17 septembre 2010 à 22:59 (CEST)

text: Plus d'infos ici: https://gloria.tv/text/BTxZ733iwPasTNE1EenG4yFdG Lolitartine (discuter) 22 août 2016 à 14:18 (CEST)
thread_title:  2010
Discussion:Gore-Tex/Droit d'auteur

message: Signalé par :  Lineplus (!?) 16 septembre 2010 à 18:38
Depuis cette version, contient du contenu copyviolé du manuel de physique-chimie Microméga 4, édition 2007, page 21, éditions Hatier. -- Lineplus (!?) 16 septembre 2010 à 18:41
:  Copyvio masqué  Lomita (d) 16 septembre 2010 à 20:01 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste des capacités de Kirby/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 18:45 (CEST)
thread_title:  [[Liste des capacités de Kirby]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Veuillez noter qu'un bandeau d'admissibilité était présent depuis Juillet 2009 - Matrix76 (d) 16 septembre 2010 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tournées de Kamelot/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 18:57 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec cela. Mais je ne comprends pas pourquoi ton avis est présent dans la section « conserver ». Pilkarz [You talkin' to me?]  17 septembre 2010 à 17:46 (CEST)
replies: text: Oupssss... En mettant mon avis dans "discussions" et non dans "conserver", c'est sûr que ce sera beaucoup plus clair ! Étourderie, quand tu nous tiens   19 septembre 2010 à 20:50 (CEST)
thread_title:  [[Tournées de Kamelot]] 

message: Kamelot est certes loin d'être un groupe mineur, néanmoins je ne pense pas qu'il soit important au point d'avoir des articles sur ses tournées ou d'autres choses ultra détaillées de ce type. On peut, àmha, se fendre d'articles relatant des tournées de groupes tels que Metallica, Iron Maiden ou Black Sabbath, qui eux auront un lectorat plus importants. 
:Je suis d'accord avec cela. Mais je ne comprends pas pourquoi ton avis est présent dans la section « conserver ». Pilkarz [You talkin' to me?]  17 septembre 2010 à 17:46 (CEST)
replies: text: Oupssss... En mettant mon avis dans "discussions" et non dans "conserver", c'est sûr que ce sera beaucoup plus clair ! Étourderie, quand tu nous tiens   19 septembre 2010 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aedes

message: Je ne comprends pas très bien l'intérêt de donner la signification latine du mot «aedes», puisque la signification du nom du moustique serait issue du mot grec (introduction, dernier paragraphe)
« En latin "aedes" signifie aussi au singulier - a - foyer, pièce où l'on fait du feu. - b - chambre, appartement. - c - temple, sanctuaire (pièce unique). »
124.124.247.141 (d) 16 septembre 2010 à 19:03 (CEST)
thread_title: Introduction, signification latine

message: Même si ça peut paraître surprenant à première vue d'ajouter un Stegomyia dans cette page... ce n'est pas l'ajout qui est faux, c'est la page elle-même! 
Une bonne partie des Aedes sont maintenant dans le genre Stegomyia. La célèbre espèce Aedes aegypti devrait être appelée Stegomyia aegypti. Voir par exemple l'article de 2013 cité, qui est parfaitement à jour pour la classification.
Oui, il faudrait refaire toutes les pages de Wikipédia et changer Aedes en Stegomyia...
Mais en attendant on peut ajouter un Stegomyia dans la page Aedes, c'est scientifiquement juste.
Pour info, article scientifique sur Stegomyia pia paru hier, lourdement cité dans les médias dont Le Monde. Taper “Stegomyia pia” dans Google...
Mais bon, ça fait plaisir de voir que les pages sont surveillées!
--Jeanloujustine (discuter) 13 septembre 2013 à 17:30 (CEST)
replies: text: -_- Désolé pour le revert un peu rapide ! Il faudrait spliter l'article, oui, mais en attendant ça peut le faire comme ça. Totodu74 (devesar…) 15 septembre 2013 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Pourquoi ajouter un ''Stegomyia''?
Discussion:Gaston Joseph

message: le silence complet sur la période vichiste (Où il se contente de donner la priorité à l'intégrité de l'empire colonial) est d'une partialité inadmissible: qu'est-il devenu en 1944?
Cet article est à supprimer ou à réécrire.--Jagrain (d) 16 septembre 2010 à 19:10 (CEST)
replies: text: La période vichyste est documentée très complètement dans son dossier de Légion d'Honneur.  Il est possible d'y ajouter encore des informations en tirant partie de ce dossier. --Pierre de Lyon (discuter) 27 septembre 2019 à 22:13 (CEST)
thread_title:  La période de Vichy
Discussion:Ligne S6 du trolleybus de Lyon

message: Hallo! I am interested in the trolley-bus type - MAN NMT 222A3 or Hess Eurotrolley 3. Is it half-low-floor and does it have air conditioning? I'm just asking, because there no any photos of its interior and cockpit in the Net :) Anatoliy-024 (d) 14 novembre 2010 à 14:58 (CET)
replies: text: If you speak about this one, there's air conditioning and it's low-floor.  Deansfa 20 décembre 2010 à 02:05 (CET)
thread_title:  Trolleybus
Discussion:Sud de France Arena

message: Dans les listes des artistes qui ont donné un concert dans cette aréna, on voit "Violetta" qui mène vers la page d'une chanteuse polonaise décédée en 2011. Ça me paraît très peu probable. Ne serait-ce pas une confusion avec un spectacle réalisé à partir de la série Violetta ? Cxielarko (discuter) 28 novembre 2023 à 21:39 (CET)
thread_title:  Concert d'une chanteuse polonaise décédée en 2011 ???
Discussion:Chuckles/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Consensus pour la suppression.
¬ - Boréal   (:-D)  1 octobre 2010 à 15:59 (CEST)

message: Proposé par : Matrix76 (d) 16 septembre 2010 à 20:13 (CEST)
thread_title:  [[Chuckles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# complétement anecdotique et secondaire, le personnage se fait tuer dans les 5 premières minutes du film. Rien a raconter pour en faire un article. Kirtapmémé sage 17 septembre 2010 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # complétement anecdotique et secondaire, le personnage se fait tuer dans les 5 premières minutes du film. Rien a raconter pour en faire un article. Kirtapmémé sage 17 septembre 2010 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tigellin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 1 octobre 2010 à 02:51 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Suvarov (d) 16 septembre 2010 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Suvarov (d) 16 septembre 2010 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Basilique de Saint-Cyprien

message: :Question : c'est quoi une mensa et une area ? À défaut d'article, ce serait bien de le préciser. Autrement, c'est tout bon pour moi . Moumou82  [message] 11 avril 2016 à 21:43 (CEST)
replies: text: Merci !  Pradigue (discuter) 13 avril 2016 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Label 

message: Bonjour. Elle a été fouillée selon les principes de l'époque, soit avec les précautions de l'époque. Le peu de précautions correspond à une comparaison avec ce que l'on fait aujourd'hui : trop de précautions (peu de précautions) ? À l'époque l'ont-ils fouillées avec moins de précautions que d'autres sites ? Il se peut qu'à l'époque les fouilles aient été menées avec beaucoup de précautions (pour l'époque). Il me semble que donc avec peu de précautions créée la confusion. p-2016-05-s (discuter) 22 mai 2016 à 06:34 (CEST)
replies: text: Je me permets d'attirer l'attention de  qui est l'auteur principal de l'article. Moumou82  [message] 22 mai 2016 à 20:47 (CEST)
replies: text: Les fouilles de l'époque faisaient globalement peu de cas des édifices : les ruines étaient dégagées (et non stabilisées la plupart du temps); l'important pour les fouilleurs était si j'ai bien tout compris, de retrouver un maximum d'inscriptions. Il est évident que cette expression est maladroite car on fait forcément la comparaison avec les méthodes actuelles, donc merci ! Cordialement. Pradigue (discuter) 22 mai 2016 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Donc avec peu de précautions 

message: Pour le titre de l’article, voir : 
* Wikipédia:Le Bistro/22 mai 2016#La « basilique Saint-Cyprien » ? 
Alphabeta (discuter) 22 mai 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Titre de l’article 

message: Dans le dernier paragraphe du RI, je ne comprends pas l'expression « l'édifice actuel » ? L'édifice n'a plus grand chose d'actuel ! Ne vaudrait-il pas mieux écrire « l'édifice dont les ruines ont été mises au jour par Delattre » ?
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 22 mai 2016 à 21:15 (CEST)
replies: text: Corrigé, merci ! Cordialement, Pradigue (discuter) 22 mai 2016 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Édifice "actuel" 

message: Une question : Bordj Djedid, c'est un autre nom pour Byrsa ou ce sont deux collines différentes ?
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 22 mai 2016 à 21:32 (CEST)
replies: text: Bonsoir, C'est une autre colline. Cordialement, Pradigue (discuter) 22 mai 2016 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Bordj Djedid
Discussion:Extensions du jeu Les Sims 2

message: Bonjour. Cet article a été créé dans le cadre d'une uniformisation des articles sur les extensions des Sims 2 qui jusque-là étaient éparpillés dans plusieurs articles différents. L'idée de cet article est de fusionner toutes ces informations sur un seul et même article  dans l'esprit de l'article portant sur les Extensions des Sims ou des Sims 3. De plus, de cette façon, un lien approprié apparaîtra dans la palette Sims.
Veuillez donc ne pas faire de modifications importantes sans une concertation de la part des contributeurs du projet. Je me porte par ailleurs responsable de l'avancement de ce grand article qui mettra plusieurs semaines à être terminé. Toutes les bonnes volontés sont donc bien sûr les bienvenues mais, et je le répète, en concertation avec les autres contributeurs et avec moi-même.
En espérant que cet article sera des plus magnifiques de Wikipédia (on peut quand même rêver !), je vous souhaite à tous une bonne lecture, une bonne continuation et espère éventuellement de précieuses contributions. --A.Schneider (d) 16 septembre 2010 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Cet article a été créé
Discussion:Fondation d'al-Andalus

message: Suite à cette seconde révocation, j'explique ici que le titre de l'article est correctement écrit et est une section de Histoire d'al-Andalus   qui n'était pas encore créée, c'était un lien rouge comme l'est Légende de la conquête arabe.--Morisco (d) 16 septembre 2010 à 22:29 (CEST)
replies: text: Moui mais bon avant de créer un article séparé il faut s'assurer d'avoir déjà un gros paragraphe dans l'article principal Histoire d'al-Andalus qui traite de ce sujet et mériterait un article séparé. Hors ce n'est pas le cas à l'heure actuelle. A moins bien sûr que tu compte écrire dans les jours à venir un article conséquent à ce sujet. Triton (d) 16 septembre 2010 à 22:36 (CEST)
replies: text: Je compte développer l'article prochainement. Cordialement--Morisco (d) 20 septembre 2010 à 00:30 (CEST)
replies: text: Vu la taille de l'article principal, on a le temps avant qu'il mérite une page spécialement dédiée à la fondation. J'ai redirigé et copié le paragraphe dans Histoire d'al-Andalus. Ce sera ainsi plus clair, plus visible et plus aisé de rédiger un article complet (surtout quand on commence par  qui laisse sous entendre des événement imbriqués. Triton (d) 20 septembre 2010 à 22:29 (CEST)
thread_title: Fondation d'al-Andalus
Discussion:Sugar Sammy/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 16 septembre 2010 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[Sugar Sammy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Humoriste ayant une notoriété certaine, ayant déjà paru dans les quotidiens nationaux . Il a aussi une notoriété dans son milieu, puisqu'il a animer 4 galas dans un festival à Toronto. --Fralambert (d) 17 septembre 2010 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Humoriste ayant une notoriété certaine, ayant déjà paru dans les quotidiens nationaux . Il a aussi une notoriété dans son milieu, puisqu'il a animer 4 galas dans un festival à Toronto. --Fralambert (d) 17 septembre 2010 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Des sources semblent exister, qui justifient l'existence de cet article. Cependant, je préfère rester neutre sur la question. --Maurilbert (discuter) 16 septembre 2010 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Piscine Henry-de-Montherlant

message: En l’état l’intérêt de cet article est particulièrment réduit. Y aurait-il vraiment autre chose à dire sur cette implantation sportive ? Alphabeta (d) 5 juin 2011 à 18:43 (CEST)
replies: text: J’ai prévenu  le créateur de l’article... Alphabeta (d) 5 juin 2011 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Endroit relaté dans un livre de Roger Peyrefitte  et dans la Revue des deux mondes . Il est intéressant que la Ville de Paris se soit souvenu de la sympathie qu'avait Montherlant pour les piscines ...Peut ètre à fusionner avec la page de l'écrivain...qui nous rapprocherait d'une communication de 2004 qui nous confirme entre autre ,  que Wikipédia anglais était précurseur ( clin d'oeil à Alphabeta ) Ovc (d) 6 juin 2011 à 13:07 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je sais pas vraiment quoi faire de l'article, vous semblez plus avisés que moi pour prendre une décision. Est-il gênant que l'article soit si court ? Je me souvient avoir créer l'article car un lien pointait dessus mais vous pouvez le supprimer. On pourrait peut être regrouper le contenu des piscines de Paris sur une seule page (Liste des piscines de Paris) et ajoutez des liens "voir article détaillé" pour les plus gros articles. On pourrait comme cela ajouter du contenu pour chaque piscine (qui n'ont pour la plupart pas d'article).Arnaud333 -- (d) 6 juillet 2011 à 21:17 (CEST)
replies: text:  Après tout l’article w:fr:Jardinet de la rue des Ursins coule des jours paisibles... Mais on pourrait quand même tenter de se procurer une photo, indiquer le numéro dans le boulevard Lannes (afin de pouvoir mieux signaler cet établissement dans w:fr:Boulevard Lannes) et mettre un lien vers le site de la ville de Paris comme pour d’autres piscines. Pour conclure : je vous laisse la liberté de choix... Cordialement. Alphabeta (d) 6 juillet 2011 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Intérêt en l’état
Discussion:Blaise Courvoisier/Admissibilité

message: Proposé par :  16 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  [[Blaise Courvoisier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Ediacara (d) 17 septembre 2010 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Ediacara (d) 17 septembre 2010 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raymond Clottu/Admissibilité

message: Proposé par :  16 septembre 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  [[Raymond Clottu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Ediacara (d) 17 septembre 2010 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Ediacara (d) 17 septembre 2010 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer