Discussion:Mars (planète)/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 5 pour, 3 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 56 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 89 % ≥ 66 %
Sardur - allo ? 18 août 2012 à 01:42 (CEST)

message: Proposé par Slamhound (d) 3 juillet 2012 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[Mars (planète)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
#  Proposant --Slamhound (d) 3 juillet 2012 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant --Slamhound (d) 3 juillet 2012 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Bonjour, je vote BA, et ce n’est pas un vote définitif. Je m’explique ci-après. --Consulnico (d) 3 juillet 2012 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  voir mes remarques plus bas --Titou (d) 10 juillet 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
Bonjour. Voici les remarques de ma première relecture :
# J’ai relevé plusieurs « on » et « nous » dans le texte, que j’éviterai pour une simple question de style encyclopédique. Il y a aussi des problèmes de typographie dans les modèles Article détaillé.
#  Dans le paragraphe « Caractéristiques physiques et orbitales », je trouve qu’il y a trop de décimales, ce qui ne facilite pas sa lecture rapide.
# Dans le paragraphe « Géographie de Mars », il n'y a pas d'information sur l’emplacement des objets naturels les uns par rapport aux autres. Je m’attendais à trouver une carte avec les principaux sommets, les rifts, les vallées, les plaines, les cratères, etc. La carte existe pourtant (Cf. Géographie de la planète Mars), mais un focus est vraiment nécessaire, car après la lecture de ce paragraphe, le lecteur néophyte ne sait pas à quoi peut bien ressembler Mars. Une encyclopédie doit proposer a minima une carte. Ce point est à mon avis déjà rédhibitoire pour un bon article.
# Je ne vois pas l’intérêt de séparer les parties « Géologie » et « Histoire géologique », surtout qu’il y a un sous-paragraphe « Échelle des temps géologiques martiens » dans « Géologie ». Ou alors il faut faire une partie « Géologie / géographie », ce qui me paraît bien plus logique.
# Le paragraphe « L’eau sur Mars » peut être traité avec la partie « Géologie ». 
# Cette photo n’est vraiment pas claire. Je ne comprends pas du tout ce que cela représente (surtout que sa taille est réduite dans l’article). Je pense qu'il vaut mieux la retirer, et la reléguer dans un article annexe qui l'explique plus en détail.
# Le paragraphe « Méthane » pourrait être traité directement dans le paragraphe « Propriétés physiques et chimiques ».
# Le paragraphe « Observations antiques » présente surtout des éléments étymologiques, voire des représentations culturelles. Je verrais mieux cette partie soit tout au début, soit tout à la fin, dans la partie « Culture ».
#  La partie « Exploration » n’est pas intéressante. C’est en l’état une liste à puces, bien qu’elle permette de faire le point sur ce qui a marché ou non. En revanche, je ne lis rien sur l’histoire de cette exploration, ses hauts et ses bas, les principaux acteurs, les technologies associées, etc. Même s’il y a un article détaillé, il faut placer plus d’éléments à mon avis.
# Le tableau dans « Chronologie » est vraiment moche. Je préfèrerai qu’il soit remplacé, mais là, je ne vois pas quel modèle pourrait le remplacer.
# Le paragraphe « Culture » manque de sources, et est un peu fourre-tout. Il est possible de rajouter beaucoup d’éléments à cet endroit-ci.
# Enfin, je vois qu’il y a des points dans les « liens internes » qui ne sont pas traités dans l'article, bien qu’ils me semblent encore une fois assez importants : colonisation de Mars, vie sur Mars, Mars dans la fiction. La bibliographie n’est peut-être pas assez étoffée. Bien que le français doive être privilégié dans l’écriture de cette partie, il y a sûrement plus d’ouvrages de référence en anglais qu’en français, et la bibliographie doit le refléter.
Je suis à disposition pour toute réponse à vos questions sur mes remarques. --Consulnico (d) 3 juillet 2012 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Voici les remarques de ma première relecture :
# J’ai relevé plusieurs « on » et « nous » dans le texte, que j’éviterai pour une simple question de style encyclopédique. Il y a aussi des problèmes de typographie dans les modèles Article détaillé.
#  Dans le paragraphe « Caractéristiques physiques et orbitales », je trouve qu’il y a trop de décimales, ce qui ne facilite pas sa lecture rapide.
# Dans le paragraphe « Géographie de Mars », il n'y a pas d'information sur l’emplacement des objets naturels les uns par rapport aux autres. Je m’attendais à trouver une carte avec les principaux sommets, les rifts, les vallées, les plaines, les cratères, etc. La carte existe pourtant (Cf. Géographie de la planète Mars), mais un focus est vraiment nécessaire, car après la lecture de ce paragraphe, le lecteur néophyte ne sait pas à quoi peut bien ressembler Mars. Une encyclopédie doit proposer a minima une carte. Ce point est à mon avis déjà rédhibitoire pour un bon article.
# Je ne vois pas l’intérêt de séparer les parties « Géologie » et « Histoire géologique », surtout qu’il y a un sous-paragraphe « Échelle des temps géologiques martiens » dans « Géologie ». Ou alors il faut faire une partie « Géologie / géographie », ce qui me paraît bien plus logique.
# Le paragraphe « L’eau sur Mars » peut être traité avec la partie « Géologie ». 
# Cette photo n’est vraiment pas claire. Je ne comprends pas du tout ce que cela représente (surtout que sa taille est réduite dans l’article). Je pense qu'il vaut mieux la retirer, et la reléguer dans un article annexe qui l'explique plus en détail.
# Le paragraphe « Méthane » pourrait être traité directement dans le paragraphe « Propriétés physiques et chimiques ».
# Le paragraphe « Observations antiques » présente surtout des éléments étymologiques, voire des représentations culturelles. Je verrais mieux cette partie soit tout au début, soit tout à la fin, dans la partie « Culture ».
#  La partie « Exploration » n’est pas intéressante. C’est en l’état une liste à puces, bien qu’elle permette de faire le point sur ce qui a marché ou non. En revanche, je ne lis rien sur l’histoire de cette exploration, ses hauts et ses bas, les principaux acteurs, les technologies associées, etc. Même s’il y a un article détaillé, il faut placer plus d’éléments à mon avis.
# Le tableau dans « Chronologie » est vraiment moche. Je préfèrerai qu’il soit remplacé, mais là, je ne vois pas quel modèle pourrait le remplacer.
# Le paragraphe « Culture » manque de sources, et est un peu fourre-tout. Il est possible de rajouter beaucoup d’éléments à cet endroit-ci.
# Enfin, je vois qu’il y a des points dans les « liens internes » qui ne sont pas traités dans l'article, bien qu’ils me semblent encore une fois assez importants : colonisation de Mars, vie sur Mars, Mars dans la fiction. La bibliographie n’est peut-être pas assez étoffée. Bien que le français doive être privilégié dans l’écriture de cette partie, il y a sûrement plus d’ouvrages de référence en anglais qu’en français, et la bibliographie doit le refléter.
Je suis à disposition pour toute réponse à vos questions sur mes remarques. --Consulnico (d) 3 juillet 2012 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Consulnico}} 

message: #Une question bête : dans l'intro , "...avec une période orbitale de 686,71 jours.", jours terrestres ou jours martiens?? faudrait p-ê préciser, ce n'est pas super clair surtout que plus loin il est dit : "La période de rotation de Mars est du même ordre que celle de la Terre," est que donc la diff ne doit pas être si marquée mais avec une précision pareille, ça doit quand même faire une différence. 
#:Là tu confonds rotation et révolution. -- Atoine85 (d) 20 juillet 2012 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Remarque de Titou 

message: Le tableau des « Caractéristiques physiques et orbitales » présente en  colonne les valeurs martiennes puis en  colonne les valeurs terrestres avec le pourcentage de Mars par rapport à la Terre. En toute logique, la colonne des valeurs martiennes devrait intégrer le pourcentage par rapport aux valeurs terrestres. Père Igor (d) 17 août 2012 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Remarque de Père Igor 

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 2 pour, 2 contre, ?? autre(s) vote(s).
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ; 
Jmfayard 30 novembre 2005 à 00:05 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
*  Trop léger, l'article de qualité portugais me semble être une parfaite référence (il y a encore beaucoup de chemins à parcourir en comparaison) Wart dark discuter 4 novembre 2005 à 20:51 (CET)
thread_title: Votes