lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Arbre creux

message: :Bonjour . Merci pour vos corrections judicieuses. Merci aussi, de bien  sourcer ces phrases. Ce qui fait la richesse de wikipédia, ce sont des contributeurs vigilants comme vous mais qui montrent aussi leur sérieux en respectant une règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources secondaires, pertinentes et faisant autorité, attestant de la fiabilité et de la notabilité encyclopédique de ces informations. Merci par avance. Cdlt, Salsero35  ☎   1 novembre 2020 à 21:14 (CET)
thread_title:  Sourçage
Discussion:La Banque postale Asset Management/Droit d'auteur

message: Signalé par : Quoique (d) 9 juillet 2010 à 06:13 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 23 septembre 2010 à 20:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Lisier/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 9 juillet 2010 à 07:46 (CEST)
thread_title:  [[Procédé humicolae]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec l'article Lisier car l'article Procédé humicolae donne des informations interessantes.--Jeannine Adam 1934 (d) 9 juillet 2010 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec l'article Lisier car l'article Procédé humicolae donne des informations interessantes.--Jeannine Adam 1934 (d) 9 juillet 2010 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Méditerranées/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 9 juillet 2010 à 08:24 (CEST)
thread_title:  [[Méditerranées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Un quadruple passage sur Canal+ me semble suffisant et les acteurs ne sont en outre pas des inconnus ! --TwøWiñgš Boit d'bout 9 juillet 2010 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un quadruple passage sur Canal+ me semble suffisant et les acteurs ne sont en outre pas des inconnus ! --TwøWiñgš Boit d'bout 9 juillet 2010 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Feasurs/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 9 juillet 2010 à 08:41 (CEST)
thread_title:  [[Feasurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucune démonstration concernant une éventuelle inexactitude de le contenu de la page de ce groupe n'ayant été faite, je ne vois aucune raison objective de priver la communauté de la connaissance des éléments concernant ce groupe. SibemolMajeur (d) 9 juillet 2010 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune démonstration concernant une éventuelle inexactitude de le contenu de la page de ce groupe n'ayant été faite, je ne vois aucune raison objective de priver la communauté de la connaissance des éléments concernant ce groupe. SibemolMajeur (d) 9 juillet 2010 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Symac (d) 9 juillet 2010 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Italie (région géographique)

message: ===Résumé introductif===
La région géographique italienne est une région qui regroupe tous les territoires où la population autochtone parlait la langue italienne au XIX siècle au moment où Adriano Balbi crée cette notion. Elle sera reprise par les géographes nationalistes de la Società Geografica italiana de Rome, et de la Società di Studi Geografici de Florence, qui sont fortement imprégné d’un esprit nationaliste. Aujourd'hui cette notion n'a d'intérêt qu'historique, elle n'est, par exemple, citée que sous forme d'encadré dans la dernière édition de l'encyclopédie géographique de l'éditeur italien De Agostini spécialisé dans l'édition d'encyclopédies géographiques ou d'atlas italiens. supprimée par  • Hamelin   [ de Guettelet ] •  18 septembre 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title: Proposition de rédaction de Hamelin de Guettelet

message: La région géographique italienne est une région qui regroupe tous les territoires où la population autochtone parlait la langue italienne au XIX siècle au moment où Adriano Balbi crée cette notion. Elle sera reprise par les géographes nationalistes de la Società Geografica italiana de Rome, et de la Società di Studi Geografici de Florence, qui sont fortement imprégné d’un esprit nationaliste. Aujourd'hui cette notion n'a d'intérêt qu'historique, elle n'est, par exemple, citée que sous forme d'encadré dans la dernière édition de l'encyclopédie géographique de l'éditeur italien De Agostini spécialisé dans l'édition d'encyclopédies géographiques ou d'atlas italiens. supprimée par  • Hamelin   [ de Guettelet ] •  18 septembre 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title: Résumé introductif

message: Maintenant que nous sommes tous plus ou moins bien repartis dans le bon sens, je pense que nous pouvons archiver cette page de discussion pour faire table rase des anciennes disputes et laisser place aux discussions sereines qui vont faire évoluer l'article de la meilleure façon possible.
Cordialement  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  8 octobre 2010 à 18:06 (CEST)
replies: text: Les discussions font partie de l'article, il n'y a aucune raison de les planquer. L'archivage peut-être nécessaire pour une question de place, mais c'est tout. --MGuf (d) 8 octobre 2010 à 19:34 (CEST)
thread_title: Pour repartir d'un bon pied
Discussion:Fonction réelle d'une variable réelle

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Fonction numérique commence par « Une fonction numérique est une règle qui permet d'associer à un réel un autre nombre réel. ». Si ce n'est pas la même chose qu'une fonction réelle d'une variable réelle il faudra m'expliquer... — Ariel (discuter) 12 février 2016 à 10:18 (CET)
replies: text: 5/6 mois de discussions de débat, pas de consensus et personnellement incapacité à faire la fusion. Je clôture. --Nouill 19 août 2016 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Fonction réelle d'une variable réelle]] et [[Fonction numérique]]
Discussion:Sporting Club de Bel Abbès/Droit d'auteur

message: Signalé par : H4stings [discutons] 9 juillet 2010 à 11:01 (CEST)
replies: text: J'ai réécrit la fiche. Du coup le copyvio s'arrête à la version du 9 juillet 2010 à 14:31. --H4stings [discutons] 10 juillet 2010 à 23:45 (CEST)
replies: text:  Article purgé de 21 versions. Hégésippe | ±Θ± 14 juillet 2010 à 23:51 (CEST)

text: Merci ! --H4stings [discutons] 15 juillet 2010 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Grand Prix de cocktails Havana CLub/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim [discuter] 9 juillet 2010 à 12:10 (CEST)
replies: text: Je vous informe, au cas où vous repasseriez d'abord par ici, que je vous ai laissé un message sur votre page de discussion. Cordialement, Orlodrim [discuter] 10 juillet 2010 à 00:33 (CEST)
thread_title:  [[Grand Prix de cocktails Havana CLub]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Orlodrim [discuter] 9 juillet 2010 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Orlodrim [discuter] 9 juillet 2010 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syntec Conseil en Management

message: --Kropotkine_113 18 juillet 2010 à 12:04 (CEST)

message: Update: La page dont des éléments sont republiés dans l'article soumis contient la mention de licence Creative Commons.
Merci de restaurer l'article.
Gssec (d) 9 juillet 2010 à 14:42 (CEST)
thread_title:  OTRS
Discussion:Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet

message: Suis-je la seule à trouver curieux que le site "officiel" de l'HADOPI cité http://www.hadopi.fr/ soit totalement "vierge" (page blanche à l'écran.... et pas de code source dans mon navigateur (Firefox), oub bien ai-je un problème de navigation ? 
--Hsarrazin (d) 9 juillet 2010 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Commentaire divers
Discussion:Révolution kirghize de 2010

message: Le référendum à eu lieu, mettre les résultats. Un article détaille les dégâts aux derniéres violences grâce aux photos satellites : http://bruxelles2.over-blog.com/article-les-dommages-au-khirghizstan-52914878.html L'amateur d'aéroplanes (d) 9 juillet 2010 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Mise à jour ?
Discussion:Berlinale 2001

message: Confusion entre le mathématicien Harvey Friedman https://fr.wikipedia.org/wiki/Harvey_Friedman et l'acteur du même nom  https://en.wikipedia.org/wiki/Harvey_Friedman_(actor), Bernard Botturi (discuter) 11 mars 2019 à 16:55 (CET)
replies: text: ~ Antoniex (discuter) 12 mars 2019 à 14:32 (CET)
thread_title:  Faux lien
Discussion:Berlinale 2002

message: le film Stones renvoie aux Rolling Stones alors qu'il s'agit d'un film qui n'a rien à voir http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=42568.html, Bernard Botturi (discuter) 11 mars 2019 à 16:28 (CET)
replies: text: ~ Antoniex (discuter) 12 mars 2019 à 14:02 (CET)
thread_title:  Faux lien
Discussion:Distribution spatiale (écologie)

message: J'ai cru que l'article était l'équivalent de :en:Biological dispersal, mais on parle plus de distribution que de dispersion ici, non ? Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2010 à 15:34 (CEST)
replies: text: Biological dispersal réfère aux processus de dispersion.  Cet article traite de l'arrangement spatial des individus.   C'est vrai que ça pose une difficulté pour créer l'équivalent de Biological disperal qui se traduirait bien par dispersion.  Le problème c'est que le terme distribution est réservé pour aire de distribution ou aire de répartition (range en anglais) sur wp français.  Il faudrait peut-être traduire Biological dispersal par dispersion (processus) ou renommer cet article d'une autre façon.  Je vais me pencher sur cette question lorsque j'aurai un moment, mais ce serait bien aussi de soumettre le cas à la communauté des biologistes. --Cephas (d) 9 juillet 2010 à 23:19 (CEST)
replies: text: Merci pour ta réponse, à vrai dire je n'ai aucune idée si un terme équivalent existe en français. N'hésite pas à aller en parler sur le café bio si tu es à court d'idées, je le suis régulièrement. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2010 à 23:32 (CEST)
thread_title:  « Dispersion » ? 

message: Bonjour,
je surenchéris sur le question de "ToTo74" : si tu parles de "dispersion" à un chercheur francophone en écologie, il comprendra que tu parles du processus de dispersion, c'est à dire le comportement des individus qui amène à un déplacement depuis le site de naissance (le critère déterminant étant que ce déplacement amène à un flux de gènes d'un point A à un point B). Pour ton article, j'utiliserai plutôt un terme comme "distribution spatiale", par exemple. Le terme de "dispersion" correspond effectivement au "biological dispersal" (et avec quelques nuances, à l'article sur la dispersion des graines). L'utilisation de ce terme vient d'un anglicisme qui est très dommageable parce qu'il induit en erreur les néophytes, mais c'est celui qui fait consensus aujourd'hui dans la communauté scientifique en écologie.
Un moyen d'éviter les incompréhensions serait peut-être d'intituler "comportement de dispersion" une fiche sur le sujet?
--Microcox (d) 16 octobre 2010 à 14:44 (CEST)
thread_title:  dispersion = processus, comportement 

message: Cette page a été proposée comme étant la page traduite de l'article anglais Species distribution. Cet article parle de la distribution des espèces à l'échelle globale, définissant des caractéristiques ayant trait aux aires de distribution des espèces. Ensuite, l'article anglais mentionne les types de distributions à petite échelle, soit la distribution spatiale dont l'article fait part ici. Toutefois, l'aire de distribution des espèces est définie en français dans un autre article Wikipédia: Aire de répartition. Serait-il possible de combiner les deux versions pour que la traduction d'une langue à l'autre soit fidèle? 
--Twin4o (discuter) 14 mars 2019 à 18:58 (CET)
thread_title:  Différence de contenu dans la traduction anglais -> français
Discussion:Diogo Carlos Correia Amado/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:49 (CEST)
thread_title:  [[Diogo Carlos Correia Amado]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucun match en 1ère division portugaise. Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucun match en 1ère division portugaise. Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diogo Jorge Rosado/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:51 (CEST)
thread_title:  [[Diogo Jorge Rosado]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucun match en 1ère division portugaise. Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucun match en 1ère division portugaise. Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gunnar Kristjansson/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:53 (CEST)
thread_title:  [[Gunnar Kristjansson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : on est loin des critères. Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : on est loin des critères. Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Viktor Illugason/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 juillet 2010 à 16:55 (CEST)
thread_title:  [[Viktor Illugason]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : on est loin des critères. Axou (d) 9 juillet 2010 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : on est loin des critères. Axou (d) 9 juillet 2010 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pélo/Admissibilité

message: Proposé par : Aurélie 9 juillet 2010 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[Pélo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article présente l'étymologie et l'usage du mot, ce que ne saurait faire le wiktionnaire. --Gaëlle Wolf (d) 9 juillet 2010 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article présente l'étymologie et l'usage du mot, ce que ne saurait faire le wiktionnaire. --Gaëlle Wolf (d) 9 juillet 2010 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # oui, a plus sa place sur le wiktionnaire --Tous oli (d) 9 juillet 2010 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , plutôt pour la suppression quand même... et par pitié enlevé moi cette phrase  pcq dans ma campagne reculée de Franche-Comté on l'utilise aussi. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 9 juillet 2010 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lagodendron/Admissibilité

message: Proposé par : Quoique (d) 9 juillet 2010 à 17:39 (CEST)
thread_title:  [[Lagodendron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec angora. --amicalement, Salix ( converser) 9 juillet 2010 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec angora. --amicalement, Salix ( converser) 9 juillet 2010 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # pas de source, pas de chocolat --Pªɖaw@ne 10 juillet 2010 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marcel-Georges Prêtre

message: Bonjour à tous et à toutes, 
Petite question sur cette PdD qui devrait rester sans réponse, mais bon. J'ai un doute sur le lien entre cet auteur suisse et le pseudonyme de Frank Evans. Sur l'article, cette association a été rajouté par Emarti (que je notifie, si il passe encore par ici) en 2011, sans sources, et cela n'a pas bougé depuis (mis à part mon dernier ajout). Or, le bien informé Paul Maugendre a publié un article sur son blog il y a quelques mois en disant que ce lien était faux et que Frank Evans était le pseudonyme d'un ancien préfet, Louis Verger. Je n'ai trouvé aucune source qui indique quel auteur se cache derrière ce pseudonyme. Idem en regardant les liens de la notice d'autorité. Si quelqu'un a la réponse à cette question, merci d'avance pour l'apport de précisions. Bonne journée, --Paper Street Soap Co (discuter) 28 septembre 2020 à 09:06 (CEST)
replies: text: Bonjour,
Malheureusement pas de souvenirs sur ce qui m'avait fait lier Frank Evans et Marcel Prêtre. Impossible de remettre la main sur la moindre référence. Je les trouve en général sur le site "A propos de littérature populaire", "Fictionbis" et bien sûr dans mes exemplaires de romans et livres de référence comme "Le Rocambole" ou le "Fleuve noir" de Juliette Raabe. Grave erreur de ma part.
Bref, pas de référence retrouvée et il est clair que Paul Maugendre est un expert que je ne saurais remettre en cause.
Il semble donc que le chapitre Frank Evans puisse être retiré de l'article Prêtre.
Cordialement, --Emarti (discuter) 18 mars 2021 à 11:52 (CET)
thread_title:  Frank Evans
Discussion:Jacques Joseph Spaak

message: Proposé par : Lacrymocéphale (d) 9 juillet 2010 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Remise en forme à la mode Wikipédia souhaitée 

message: La mention suivante me fait peur :
« D'après Généalogie de la famille Spaak par Paul De ZUTTERE dans l'Intermédiaire des Généalogistes n° 385 (Janv.-Févr. 2010) »
Il faut vérifier que ce n'est pas une copie de ce texte sinon on est en violation de copyright.
De plus, des sources ne s'indiquent pas de cette manière (cf. quelque chose comme Aide:Espace référence#Référence bibliographique ou un article de qualité).
Lacrymocéphale (d) 9 juillet 2010 à 19:14 (CEST)
thread_title:  CopyVio ? 

message: Attention, quand vous citez un auteur, si vous le citez mot à mot il faut l'indiquer en mettant la citation en italique et la référence. Sinon vous devez vous inspirer des données qu'il livre et les réécrire à votre manière pour éviter la "violation de copyright". Article très intéressant, j'espère que vous en publierez beaucoup de semblables, en apprenant petit à petit les coutumes wiki. Bien à vous.--Bruxellensis (d) 26 juillet 2010 à 13:39 (CEST)
thread_title: Copie de texte

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion modèle:Portail herpétologie

message: J'ai retiré la précision. L'icône suffit pour comprendre. Il faut des titres courts. Thierry Caro (d) 9 juillet 2010 à 18:15 (CEST)
replies: text: Bof, ça avait été discuté sur le café bio et c'était plutôt bien passé : Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Janvier 2010#Projet et/ou portail he(r)pétologie. En gros : « herpétologie » ne parle pas au non-connaisseur / comme longueur il y a pire. Si personne d'autre n'est spontanément choqué je resterait indifférent, ceci dit. Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2010 à 18:24 (CEST)
thread_title: Précision