lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élection municipale ou communale

message: maire et conseil municipal
Il faut distribuer dans "maire" et "élections municipales" les parties de "conseil municipal" qui traitent de ces deux sujets. À part cela les trois articles doivent être conservés.--Teofilo @ 1 novembre 2005 à 13:32 (CET)
replies: text: C'est fait dans le sens indiqué ci-dessus. Jerome66  (Causer) 14 novembre 2005 à 09:50 (CET)
thread_title:  Fusion (transféré de PàF) 

message: Bonjour,
Les réalités des élections municipales (ou communales) varient trop d'un pays à l'autre pour qu'un article fourre-tout comme celui-ci ait du sens.
Ne garder qu'une page d'homonymie sur le modèle de  et ventiler dans des articles spécialisés façon Élections communales (Belgique) ?
Voir aussi :Catégorie:Élection municipale par pays. --Catarella (discuter) 6 juin 2015 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Transformer en page d'homonymie et ventiler ?
Discussion:Conseil municipal

message: élections municipales et conseil municipal
maire et conseil municipal
Il faut distribuer dans "maire" et "élections municipales" les parties de "conseil municipal" qui traitent de ces deux sujets. À part cela les trois articles doivent être conservés.--Teofilo @ 1 novembre 2005 à 13:32 (CET)
replies: text: C'est fait dans le sens indiqué ci-dessus. Jerome66  (Causer) 14 novembre 2005 à 09:50 (CET)
thread_title:  Fusion (transféré de PàF) 
Discussion:Abbaye Sainte-Geneviève de Paris

message: Bonjour,
Je me permets d'intervenir concernant les mentions des sources des documents conservés aux Archives nationales présentés ici. Je ne comprends pas pourquoi il est indiqué qu'ils se trouvent à Pierrefitte-sur-Seine, alors qu'à l'évidence, il s'agit d'archives d'Ancien Régime, donc conservés sur le site de Paris. Est-ce voulu ? Doit-on, lorsque l'on cite des sources provenant des AN, mentionner uniquement le nouveau siège des Archives nationales, sans préciser le site de conservation ?--Altofonte (discuter) 19 mars 2019 à 14:19 (CET)
thread_title:  Manuscrits présentés 

message: L'article ne parle pas du destin de la sépulture de Clovis. Ce serait pourtant un point intéressant à développer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 février 2024 à 19:51 (CET)
thread_title:  Sépulture de Clovis ?
Discussion:Météorologie aéronautique

message: On devrait préciser la subdivision de l'atmosphere en quatre catégories en fonction de la baisse de température; indiquer une zone frontière entre les catégories; et ajouter que la plupart des phénomèmes météorologique se produisent dans la troposphère.
Il manque 4 genres de nuage: stratus fractus, cumulus fractus, altocumulus castellanus et cumulus bourgeonnant.
Enfin,on pourrait ajouter les proportions approximatives sur la composition gazeuse de l'atmosphère (78, 21 et 1 %)
Ni13sa (d) 7 février 2008 à 03:09 (CET)
thread_title:  Quelques précisions
Discussion:Empire perse

message: Bonjour!
Simple remarque sur le point de chronologie suivant : 
-522 : Après la mort de Cambyse, le mage Gaumata usurpe le pouvoir en se faisant passer pour le défunt ; il est assassiné par des généraux menés par Darius. Début du règne de Darius Ier, roi de Perse. (fin en 486 av. J.-C.)
Si l'on se réfère au texte d'Hérodote (Livre III, 61), Gaumata usurpe non pas Cambyse, mais le frère de celui-ci, en jouant sur sa ressemblance et son homonymie avec celui-ci. 
De façon générale, il peut être intéressant de rajouter Hérodote aux sources, puisqu'il décrit longuement l'histoire de la Perse, depuis le règne de Cyrus jusqu'aux guerres médiques.
- La superposition Iran / Chiisme date des Safavides (XVIe siècle) pas avant. La présentation de cet article est pour le moins inexacte.
--Jahiz (d) 22 novembre 2008 à 21:46 (CET)
thread_title:  Gaumata 

message: Bonjour, ceci est l'une de mes premières contributions à wikipédia, je vous prie de m'excuser si je ne mets pas les formes ou commets une maladresse. 
Le trou dans la section "histoire et chronologie" qui passe directement de la conquête islamique à la dynastie Safavide me gêne quelque peu, étant donné qu'on y survole 900 ans d'histoire et qu'on oublie complètement les conquêtes Mongoles, l'établissement de l'Ilkhanat et la conquête Timouride qui suit. Ne serait-il pas judicieux d'ajouter une section ou deux ? 
Bien à vous, 
Cheeryf (discuter) 12 janvier 2023 à 10:01 (CET)
thread_title:  Ajouter la période mongole/timouride à la chronologie
Discussion:Liste des évêques de Belgique

message: Bonjour,
je note que viennent d'être ajoutées à la liste des évêques de Belgique 3 nouvelles sous-sections concernant les vicariats de l'archidiocèse de Malines-Bruxelles et les évêques auxiliaires qui en ont la charge.
J'ai plusieurs observations quant à ces listes:
* Une intro à ces trois liste serait la bienvenue histoire de préciser ce dont il s'agit;
* L'article, si l'on en croit son nom, consiste en une liste d'évêques. Les deux premiers noms cités pour le vicatriat de Bruxelles n'apparaissent pas sur le site de catholic-hierarchy.org. Je doute qu'il s'agisse d'évêques. Ne s'agit-il pas que de "simples" vicaires généraux qui n'auraient alors pas leur place dans cette liste?
* On ne peut pas parler d'ordre de succession concernant des évêques auxiliaires (d'ailleurs pour Bruxelles, il y en a 2 simultanément sur une période importante). Les seuls diocèses pour lesquels ils s'inscrivent dans une lignée sont les diocèses dont ils sont évêques titulaires mais l'intérêt de cette information est assez discutable. Il faut donc, a minima, supprimer la numérotation pour les évêques auxiliaires
* De manière générale, il ne faut pas confondre le titre (évêque titulaire), la fonction (évêque auxiliaire) (ces deux attributs étant définis par le pape qui nomme les évêques) et éventuellement une délégation donnée par l'archevêque: le pape nomme des évêques auxiliaires à Bruxelles. L'Archevêque leur délègue un certains nombre de pouvoirs pour des domaines et des secteurs géographiques précis. La répartition des différents secteurs géographiques aux évêques auxiliaires étant une décision interne au diocèse, il me semble maladroit de faire figurer ces trois vicariats presque au même titre que des diocèses dans cet article. 
Bref, ces trois listes me dérangent. Elles n'ont à mon sens pas leur place, sous cette forme, dans cet article. Mais ne prétendant pas avoir la bonne solution, je préfère ouvrir le débat ici plutot que de supprimer purement et simplement. --Ydb2 (d) 1 juillet 2011 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Vicariats de Malines-Bruxelles
Discussion:Amour vache et vaudeville/Admissibilité

message: Proposé par : 82.124.148.168 14 novembre 2005 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[:Amour vache et vaudeville]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Conserver SVP, page modifiée, voir discussion ci-dessous, Plaidé coupable 20/11/05
*supprimer, publicité. David Berardan 14 novembre 2005 à 14:09 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Contrat de transport

message: Pourquoi un article de droit peut-il être qualifié "d'importance faible" par quiconque ? Pour les transporteurs et les métiers annexes, il me semnble qu'il peut prendre une importance "fondamentale", lorqu'il perd son entreprise pour ne pas avoir connu ce qui est contenu dans cet article ... et nous ne sommes pas tous le centre du monde (surtout de celui des autres !)  --Alain83 24 juin 2007 à 17:20 (CEST)
replies: text: J'ai révoqué ton vandalisme. Tu n'as visiblement pas peur du ridicule. C'est bien :) —  (d · m) 10 septembre 2007 à 05:16 (CEST)

message: Bonjour à tous,
Je viens de lire l'article et je suis extrêmement surpris. C'est un article qui constitue pour moi une ébauche en terme de contrats de transport ! Il existe une multitude de types de contrats de transport. On ne traite en grande partie dans cet article uniquement du contrat de transport pour voyageurs.
Hors on pourrait retrouver les contrats de transports de marchandises : par la route (le CMR), en train (LVI), en avion (LTA ou AWB), par voie fluviale (le connaissement fluvial), les contrats maritimes (connaissement, LTM, Charter-Party ou affretement). On a aussi le transport multimodal (avec le CTBL)... Bref je vais m'arrêter là parce qu'on en trouve une multitude !
D'autre part, ces différents contrats sont aussi régis par différents textes de loi, et on ne retrouve même pas une référence à ces textes !
Transport en général : Code civil art.1779-2°, 1782 à 1786 et renvoi aux art.19et s.
Transports routier : L. 82-1153 du 30 déc.1982 art.8 et s., 32 et s. / Ordonnance 86-1243 du 1er dec.1986 art.58. / L.n°95-96 du 1er février 1995 / art.23-1 et s. / D.95-541 du 2 mai 1995. / Code de com. (nouv), L132-3 et s.
Transports aériens : Code de l'aviation civile L321-1 et s.
Transports maritimes : L.66-420 du 18 juin 1966,art.34 et s.(marchandises) / D.66-1078 du 31 dec.1966 , art.1 et s, (marchandises), art.60 et s. (passagers) ./ Code des assurances art.L171-1 (assurances maritimes).
Transports sur les voies navigables : L.94-576 du 12 juil.1994.
Ne pensez-vous pas que cet article devrait être réorganisé ?
Math (d) 7 décembre 2007 à 19:47 (CET)
thread_title:  Mentions légales
Discussion:Aéroport international Jean-Lesage de Québec

message: Bonjour,
Le nom officiel de l'aéroport est "Aéroport international Jean-Lesage" et non "Aéroport internationa Jean-Lesage de Québec".  Malheureusement, comme le dernier renommage a créé une page de redirection, on ne peut réappliquer le nom directement.  À moins d'objection, je ferai dans quelques jours le nécessaire pour revenir au bon nom de l'aéroport.  Boréal 14 novembre 2005 à 15:08 (CET)
replies: text: Effectivement, le nom officiel ne comprend pas « de Québec », comme l'indique l'entrée correspondante sur le site de Transports Canada, ainsi que l'annexe du Règlement sur la désignation des aérodromes de l'ACSTA.  Je ne sais pas pourquoi MaThQc a procédé au renommage inverse ; je l'invite à s'exprimer s'il dispose d'autres informations.  Sur ce, je corrige le titre.  — Frédéric Brière (✎) 5 janvier 2006 à 02:12 (CET)
replies: text:  Pour bien démontré de ou viens laéroport, tout comme celui de Trudeau, à Montréal. MaThQc 11 janvier 2006 à 08:48 (CET)
thread_title:  Nom officiel
Discussion:Cathédrale Saint-Étienne de Metz

message: L'article ne devrait pas être renommé en Cathédrale Saint-Étienne (Metz) ? Richieman 14 novembre 2005 à 16:40 (CET)
replies: text: Ptêt bien que si. Par contre, il faudrait peut-être créer une page d'homonymie pour les cathédrales Saint-Étienne... Je vais essayer de faire ça-- Al | ^^ 11 janvier 2006 à 19:25 (CET)
replies: text: La page d'homonymie est faite. En ce qui concerne le titre, il apparaît que les autres cathédrales Saint-Etienne sont nommées sur le même modèle, donc pour le moment, il semble pertinent de ne rien faire...-- Al | ^^ 11 janvier 2006 à 19:33 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Hauteur de nef : troisième de France, si Amiens est à 47 et Beauvais à 42. C'est d'ailleurs spécifié plus bas.
Hauteur des tours ? Le Wikipedia anglais indique ici : 118 m. Il y a eu des chutes ? --Harvestman 29 janvier 2006 à 20:53 (CET)
replies: text: Il n'y a pas d'autre cathédrale à Metz... Pour ce qui est de sa capacité, c'est assez difficile à estimer. Je peux juste dire que la surface au sol de la cathédrale est de 800 m², mais tout compris... -- Al | ^^ 21 février 2006 à 09:36 (CET)
thread_title:  Précisions 

message: De quel Blondel s'agit-il ? (voir page d'homonymie)   Chaoborus 27 juin 2006 à 14:30 (CEST)
thread_title: Architecte du portail détruit

message: Je propose de classer la page en « A ». --ClairPrécisConcis (discuter) 15 mars 2017 à 19:47 (CET)
thread_title:  État d'avancement
Discussion:Liste de murs et murailles

message: Cet article est redondant avec un paragraphe de l'article mur. Il faudrait fusionner les deux.Franckiz 14 novembre 2005 à 16:55 (CET)

message: Bonjour ; s'agissant de lister ici les murailles continues, certains des "murs" qui figurent ne répondent pas à ce critère bien qu'en ayant le nom : le mur de l'Atlantique et celui de la Méditerranée notamment ; je propose leur suppression.Je viens déjà de retirer les lignes défensives (Maginot, Mareth, Siegfrid...).--Patrifor (discuter) 20 octobre 2019 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Légitimité de certains ds murs de la liste
Discussion:Mur

message: Le paragraphe sur les grands murs est redondant avec l'article Liste des murs. Il faudrait probablement croiser les deux infos.Franckiz 14 novembre 2005 à 16:56 (CET)

message: Il est marqué dans le paragraphe Les grands murs "Mur de l'Atlantique (France)". Pourtant, le Mur de l'Atlantique n'était pas uniquement "français" mais s'étendait sur la quasi-totalité du littoral atlantique européen.
Je n'enlève pas la précision "France" au cas où il y a une raison que j'ignore, mais je pense qu'elle est inutilement réductrice. --Xiglofre (d) 28 novembre 2009 à 15:43 (CET)
thread_title: Mur de l'Atlantique
Discussion:Théorème de Desargues

message: ABC et A'B'C' DEUX triangles et non trois
:oui tout-à-fait, ne pas hésiter à corriger la coquille répétitive. HB 14 novembre 2005 à 23:16 (CET)
thread_title: Petite erreur

message: Je conteste qu'il s'agisse là du théorème Désargues, qui pose, sur une droite trois points d'intersection de trois paires de droites, et sur ce simple énoncé de concourrance et d'alignement détermine deux triangles en relation projective, puisque les trois droites joignant leurs angles deux à deux sont coucourrantes en un point.
Cette présentation originaire, de Désargues lui-même, est beaucoup plus puissante et radicale, que la configuration qui est donnée ici , qui désamorce complètement les questions qu'il soulève, l'énorme retentissement qu'eut ce théorème sur l'œuvre de Leibniz, et la polémique très importante qu'il a déclenché qui est sous-jacente à la suite de l'histoire des mathématiques.
:* signature ! source ! lien !
:* ceci dit à vue de (gros) nez je suis d'accord : faire passer geo. affine avant geo. projective, c'est voir la chose par le petit bout de la lorgnette.  2 octobre 2007 à 19:35 (CEST)
thread_title: Contestation

message: J'ai du mal à suivre l'article. "On est alors revenu à la configuration précédente..." Laquelle ???
: C'est vrai. Cela provient d'une modification de Styx qui souhaitait mettre le projectif avant l'affine et qui a permuté les deux sections sans tenir compte de l'évolution dans les démonstrations. La configuration précédente est maintenant située dans la section suivante. Sa préoccupation se justifie : le théorème de Desargues est essentiellement projectif. La mienne se justifiait du point de vue pédagogique : l'affine est plus accessible que le projectif. Sous cette nouvelle forme, je n'ai pas envie de concevoir une démonstration purement projective. J'hésite à revenir à l'ancienne version mais si personne ne vient modifier la démonstration, il faudra probablement s'y résoudre. HB (d) 15 novembre 2009 à 18:40 (CET)
thread_title:  Cohérence 

message: Mise en oeuvre du plan ci-dessus : il y a du coup des problèmes de cohérence de notations, probablement l'occasion de passer des dessins en svg. Le tout est à détailler, et des liens sur les sources à ajouter. Je pourrai le faire mais peut-être pas immédiatement. Proz (d) 10 avril 2011 à 00:24 (CEST)
replies: text: Si Proz n'avait que des problèmes de cohérence, il lui serait beaucoup pardonné mais peut-être pas immédiatementMichelbailly (d) 10 avril 2011 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Plan
Discussion:Lawrence Lessig

message: Il semble que les liens vers culture libre soit mort (à la fois celui sur read write web et sur wikilivre)
Trouvé celui-ci sur wikilivre.ca(http://wikilivres.ca/wiki/Culture_libre), mais je n'ai pas le temps de rechercher pour un fichier...Lumibd (discuter) 6 mars 2014 à 10:23 (CET)
thread_title:  Liens morts - "Culture Libre"
Discussion catégorie:Wikipédia:ébauche Montréal

message: Je ne comprends pas pourquoi certains articles, comme Cégep Marie-Victorin sont classés dans *, au lieu de « C » pour Cégep, par exemple. ??? Gene.arboit 14 novembre 2005 à 18:22 (CET)
thread_title:  Pourquoi le classement * ?
Discussion:Il était une fois en Amérique

message: J'ai (très brutalement, je le concède) supprimé toute la partie se rapportant à la "théorie de l'opium", car il ne s'agit absolument pas de propos de Sergio Leone (d'ailleurs présenté sans aucune référence), mais d'une interprétation (par ailleurs contestable) du critique et historien du cinéma Richard Schickel. Je pense qu'il est tout de même très pertinent de présenter cette théorie - mais pour ce qu'elle est. Je peux m'en chargeais d'ici 48 heures, si personne ne l'a fait. Pour plus de d'information, l'article en anglais sur wikipédia.
--Hezzel 13 novembre 2007 à 07:14 (CET)
thread_title:  Suppression du commentaire "Théorie de l'opium" 

message: J'ai les plus grands doutes sur le personnage du vendeur de billets à la gare routière. Dans le paragraphe Distribution il est écrit que c'est Sergio Leone. Où a -t-on bien pu pêcher ce scoop? Ca n'est pas Leone.--Carlosso (d) 8 novembre 2012 à 10:44 (CET)
thread_title:  Distribution 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le corps de l'article David « Noodles » Aaronson correspond au synopsis détaillé du film. Alors pourquoi scindé en deux articles distincts alors que l'on peut incorporer l'un à l'autre.
--SETIEM (d) 8 novembre 2012 à 02:33 (CET)
replies: text: Fait. Je laisse les spécialistes du film "jeter", comme l’écrit Kirtap, ce qui est du TI. Jerome66 (d) 20 décembre 2012 à 15:33 (CET)
thread_title:  Fusion [[Il était une fois en Amérique]] et [[David Aaronson]] 

message: L'article affirme qu'après le meurtre de Joe à Détroit, Noodles précipite la voiture du forfait dans le lac Michigan. Or, Détroit n'est pas située sur les bords de ce lac (mais dans l'État du Michigan, toutefois). Le lac en question ne peut être que le lac St-Clair, ou à la rigueur le lac Érié, moins proche. Le lac Michigan, lui, est à plus de 250 km.  Chingashguk (discuter) 1 septembre 2022 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Hé lac !
Discussion:Charles III le Simple

message: que faire de ce texte en anglais? ce n'est pas l'article de la wiki anglaise ni une traduction de celui-ci...
:: Ce texte a été en majorité issu de ce site  :  Charles le Simple et a été traduit en français. Papydenis 21 juin 2006 à 14:22 (CEST)

message: La notion de partage du trône entre Eudes Ier et Charles me semble pour le moins surprenante! Eudes Ier est entré en campagne contre les armées de Foulques et de Baudouin II, Comte de Flandre, fervents partisans de la maison carolingienne qui traîtèrent d'ailleurs avec Zwentibold de Lorraine qui pénétra avec son armée en France pour contrer (en vain) Eudes Ier sans compter que Waucher qui réussit à reprendre Laon fut décapité sur ordre de Eudes. Ne s'agit-il là pas d'un drôle de "partage"?
Charles a été proclamé roi mais ne le deviendra effectivement qu'après la mort de Eudes. 
N'y aurait-il pas lieu de nuancer cette notion de partage?
--Lomaral 20 juin 2006 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Partage du trône????
Discussion:Wireless Distribution System

message: Schéma ajouté le 5 Août 2006. Qu'en pensez vous?
- Il faudrait préciser (légende) que les routeurs avec les antennes sont des répéteurs.
  Ils communiquent donc entre eux ainsi qu'avec les stations.--SlyWax (d) 6 avril 2009 à 19:02 (CEST)
thread_title: Schéma
Discussion:William Falconer (1732-1769)

message: Le William Falconer décrit dans cet article n'est pas celui qui s'est lié d'amitié avec le poète français Auguste Lacaussade. Celui-là serait mort en 1852 et serait enterré à la Réunion, précisément à Hell-Bourg. Je cherche des informations à son sujet, notamment s'il existe un lien de parenté. Thierry Caro 14 novembre 2005 à 19:44 (CET)

message: Il me semble que la version allemande dit qu'il a fait un naufrage à 18 ans entre Alexandrie et Venise, près de Cap Colonna (?), et qu'il n'y a eu que trois survivants. C'est cette histoire qu'il raconte dans The shipwreck.
Je mets ça ici et pas dans l'article parce que mon allemand est assez lointain et que je n'ai pas de dico sous la main. Si ça le mérite, je peux me lancer dans des recherches archéologiques pour retrouver mon dico franco-allemand.
Coyau ✉ 15 novembre 2005 à 00:58 (CET)
thread_title:  version allemande
Discussion:Comédie à l'italienne

message: La politique, la Seconde Guerre mondiale, le « boom » économique, la moralité « catholique », le « couple » à l'italienne, entre autres, seront sujets à ridicule.
À mon sens, dans la phrase que j'ai écrite, l'expression Seconde Guerre mondiale me paraît trop rigide ; je lui préfère celle de dernière guerre que j'avais d'ailleurs wikifiée en dernière guerre. Désolé Ryo, je reverte en gardant ton G majuscule. Henry, l'italocinéphile |  Papoter ! 14 novembre 2005 à 19:46 (CET)
thread_title:  Le poids des mots
Discussion:Somnambulisme

message: dans le 1.
:La raison pour laquelle il ne faut pas réveiller un somnambule est la suivante : celui-ci peut avoir des gestes violents et vous frapper. De plus, croyant à un mauvais rêve, il peut s'enfuir et trébucher et se blesser grandement.
dans le 4.
:Une croyance populaire veut qu'il ne faut pas réveiller un somnambule. Dans les faits il n'y a aucun danger à le réveiller. Il peut seulement être désorienté ou embarrassé. En tout cas, mieux vaut le réveiller que de lui permettre de se mettre en danger.
C'est qui qui à raison ?
81.249.17.71 (d) 31 décembre 2007 à 20:53 (CET)
thread_title:  contradiction 

message: Il y a énormément de bêtises écrites dans cette page sur le somnambulisme, concernant la physiopathologie, les manifestations cliniques, l'épidémiologie, les traitements, sans parler des références ésotériques...Je suis interne en médecine en cours de spécialisation dans le sommeil, je peux réécrire l'article avec l'ensemble des données actuelles et avec les références scientifiques adéquates. Mais je ne garderais rien de tout ce qui a été écrit...
--79.82.2.158 (d) 10 juin 2009 à 18:57 (CEST)
replies: text: Allez-y, mon ami, la communauté vous en sera reconnaissante. Bhikkhu (d) 16 juin 2010 à 01:02 (CEST)
thread_title: ATTENTION ARTICLE DE TRES MAUVAISE QUALITE

message: bonjour, mon mari est somnambule depuis quelque temps ,le matin je ne le trouve pas dans notre lit , il dors au salon ,un matin la porte était ouverte, il crois que c'est lui qui l'a ouverte durant la nuit, heureusement qu'on a une double porte,que faire? --41.107.238.97 (d) 14 juin 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  MON MARI EST SOMNAMBULE! QUE FAIRE? 

message: J'ai retenu: un reve dans (de) la realité: sommeil profond puis "sorte de reveil" et on se rappelle d'un reve dans la realité (je me leve du lit ect). Voila pour mon experience.
ps: j'etait dans un contexte stressant (clinique)
--Hedi111 (d) 22 septembre 2012 à 13:12 (CEST)
thread_title:  experience 

message: Bonjour, j'ai retiré l'affirmation selon laquelle il était possible de commettre un viol durant une phase de somnambulisme. La source référencée (http://www.medpagetoday.com/primarycare/sleepdisorders/3568?np=1&xid=ob_pcp) manque de sérieux, l'article cité indiquant que la question devait faire l'objet de davantage de recherches avant que ce fait ne puisse être scientifiquement établi.
LazsloB (d) 6 mai 2013 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Somnambulisme et viol 

message: Cet article comporte des exemples dans l'introduction qui seraient mieux placé dans une autre section. Certains paragraphes sont un style compliqué à lire (repérés par un bandeau). --AFAccord (discuter) 31 juillet 2020 à 21:24 (CEST)
thread_title:  À recycler 

message: En introduction il est écrit que les somnambules ont les yeux fermés, et plus tard qu'ils sont ouverts. Dans cette même introduction il est écrit que 40% de la population mondiale est somnambule, et plus tard que 3% de la population est atteinte. Merci de corriger ;) 169.155.250.114 (discuter) 4 avril 2024 à 05:07 (CEST)
thread_title:  Contradictions dans l'article.