Discussion:Championnat de France de football

message: Est-ce correct? :
*Joueur le plus expulsé : Cyril Rool : 19 cartons rouge (saison 2004-2005)
Peu croyable: 19 fois expulsé pendant 38 matches, la LFP lui n'a jamais suspendu plus long qu'une seule semaine?!? Ou 19 fois pendant toute sa carrière? --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 11 décembre 2005 à 01:51 (CET)
thread_title:  Sans blague? 

message: J'ai remplacé dans le palmarès, en bas "(*écart 1/2)" puisque on ne calcule pas l'écart entre deux équipes d'un système à 3 vers 2 points en divisant par deux !
Lors de la saison 2000-2001,
Lyon aurait gagné à la différence de buts avec le système à deux points, alors qu'ils ont été dauphis des nantais à 4 points !
Normal, Lyon avait eu un record de 13 matchs nuls qui n'est absolument pas profitable avec ce système. Kwak 5 août 2006 à 20:09 (CEST)
replies: text: Bonjour, il y a une erreur dans la phrase suivante concernant la saison (2005-2006), mais en consultant les classements des saisons remportées par St-Etienne, j'ai remarqué qu'en 67-68, St-Etienne avait 57 points d'avance. Est-ce qu'un spécialiste pour corriger la ou les erreurs ? : "Plus grand nombre de points sur une saison (2 pts pour une victoire) : Saint-Étienne (2005-06), 56 points"
Je n'y connais quasiment rien, mais je crois sérieusement que l'article a été vandalisé. eiku 25 janvier 2007 à 17:10 (CET)
thread_title: Victoire à 2 ou 3 points dans le palmarès

message: Il est noté que le LOSC était présent en 1932-33, or, il n'existe en tant que tel que depuis 1944. John.john.59 10 novembre 2007 à 18:39 (CET)
replies: text: Il s'agit de l'Olympique Lillois, l'ancêtre du LOSC. PieRRoMaN 11 novembre 2007 à 00:50 (CET)
thread_title:  LOSC 

message: Le site de la LFP a publié une info faisant état d'un nouveau record pour une journée de championnat. Cette info a évidemment été reprise par la presse (France Football inclus...). Pourtant, avec "seulement" 272 691 spectateurs, la 27e journée du championnat 2007-2008 est derrière les 278 139 spectateurs enregistrés lors de la 33e journée en 1997-1998 (9 matches, car championnat à 18 clubs à l'époque, soit 30 904 de moyenne par match). Certains diront alors qu'il s'agit du record de la "Ligue 1", nouveau du championnat depuis 2002, mais c'est une vue de l'esprit... Comme quoi, les infos "officielles" tiennent plus de la "communication" que de l'histoire... Clio64 (d) 8 mars 2008 à 09:43 (CET)
thread_title:  Record sur une journée 

message: La version allemande a été qualifiée d'"excellente", je pense donc que ce serait pas mal de s'inspirer de celle-çi.
:L'article de notre ami Wwwurm sur la WP.de traite du "football en France" et pas seulement du championnat de D1. Clio64 (d) 11 janvier 2009 à 06:33 (CET)
thread_title:  Traduction de la version Allemande ? 

message: En référence à un message ci dessus, j'avoue aussi ne pas comprendre pourquoi cet article sur le championnat de France a été complètement remanié et que seule la période professionnelle soit traitée.
L'histoire du foot n'a pas commencé avec la professionnalisation.
Dans ce cas pourquoi donner le palmarès des championnats de certains pays qui sont encore amateurs ou semi amateurs ?.
C'est d'une idiotie étrange.
Lapsus ouate
:Le championnat national français est une création ex-nihilo en 1932. Les seuls championnats "de France" disputés avant cette date sont des compétitions de ligues entre 1894 et 1919 (USFSA, LFA, etc) qui ont chacun leur article. Clio64 (d) 26 février 2009 à 13:42 (CET)
thread_title:  Championnat 

message: Ca fait déjà deux fois que je retire le tableau de palmarès des championnats de guerre. Ce tableau n'a rien à faire ici. Je sais bien que les Vichystes de 1942 et 1943 (lire Football ou L'Auto...) laissaient croire que ces épreuves étaint normales, mais il n'en était rien. Lire le court chapitre consacré à cette période, avec ces championnats inachevés ou amputés de certains clubs : ces palmarès ne sont pas pris en compte. Clio64 (d) 20 avril 2010 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Championnats de guerre 

message: ... (dans le paragraphe Domination rémoise) n'est pas correct : avant lui il y avait Larbi Ben Barek, Émile Bongiorni, Roger Grava (1948 les trois), Louis Hon (1950) - sans compter René Petit (malgré son état d'amateur) dans les années 1920... --Wahrerwattwurm 77-88-95-01-10 22 mai 2010 à 09:41 (CEST)
replies: text: Oui, évidemment. Remarque bien qu'on a échappé à "Platini fut toutefois le premier à opter pour l'étranger" . je corrige. Clio64 (d) 23 mai 2010 à 21:54 (CEST)
thread_title:  « Kopa fut toutefois le premier à opter pour l'étranger » 

message: Je ne vois pas l'utilité des sections "club le plus titré année par année", "longévité de période" et "Club le plus titré en saisons cumulées"... Ces stats sont très loin d'être pertinentes, portent à confusion et ne servent à mon avis à rien (à part peut être à faire apparaitre Saint-Étienne en tête de classement).
Afin de ne pas surcharger inutilement l'article je propose que l'on s'en tiennent aux statistiques suivantes : 
- Le tableau d'honneur (existant)
- Nombre de titres consécutifs
- Nombre de saisons en ligue 1 (avec entre parenthèse le nombre consécutif par exemple)
Éventuellement des statistiques telles que la meilleur attaque, défense, affluence depuis l'existence du championnat pourraient être ajoutées.
Une autre solution serait de s'inspirer l'excellent tableau récapitulatif sur la page anglaise de la Premier League (section "Clubs").
Je ne modifierais pas l'article, ma précédente intervention étant passé pour du vandalisme, mais si une bonne âme voulait bien s'en charger je pense que l'article ne s'en porterait que mieux. 
:Je suis tout à fait d'accord, ces statistiques n'ont aucun intérêt encyclopédique.CONCACAF-Footballeur (d) 16 septembre 2011 à 16:30 (CEST)
replies: text: Je plussoie. --H4stings δ 16 septembre 2011 à 21:31 (CEST)
replies: text:  + 1 non sourcé, non encyclopédique, TI + passage en force pour remettre ces données inutiles--Remy34 (d) 1 février 2012 à 16:40 (CET)
thread_title:  Statistique inutiles  

message: Pour les clubs champions de France, on n'est plus très loin du bon thème. --44Charles (d) 3 janvier 2012 à 04:55 (CET)
replies: text: Cela pourrait être un challenge intéressant pour l'année 2012, je suis plutôt partant, maintenant il faut voir comment on s'organise et quel son les objectifs à atteindre (BA pour au moins tous les articles ou AdQ ?). Je vois de plus que même sur les BA et AdQ actuel, il y aura peut-être quelques modifications à apporter (notamment sur l'AJ Auxerre qui a beaucoup bougé depuis son label). CONCACAF-Footballeur (d) 3 janvier 2012 à 07:13 (CET)
replies: text: Sachant que Bordeaux, Lens et Reims (AdQ allemand) ne sont pas loin du BA. Par contre y'a du boulot sur les glorieux anciens (Olympique lillois, Racing, Roubaix-Tourcoing...). --H4stings δ 3 janvier 2012 à 10:04 (CET)
replies: text: J'ai vu que  a beaucoup contribué sur l'OGC Nice, article qui commence à ressembler à un label même s'il reste du boulot à faire. Ensuite le gros du travail va en effet être sur les anciennes gloires. Perso, autant que j'y mette pour l'OL comme j'ai labellisé le LOSC...--Twilight-Brawl Plop 3 janvier 2012 à 12:07 (CET)
replies: text: Et pour des clubs comme l'ASSE, Reims ou encore Monaco il ne devrait pas être bien compliqué de trouver des sources pour labelliser les articles. Si certains possèdent des sources je m'occuperais bien de l'article du Racing. -- Fantafluflu (d) le 3 janvier 2012 à 15:39 (CET)
replies: text: Perso, je me lancerai volontiers sur le cas du FC Sète, dont j'ai remis la page au goût du jour il y a quelque temps. CONCACAF-Footballeur (d) 3 janvier 2012 à 15:50 (CET)
replies: text:  Je livre un tableau permettant de comparer facilement l’avancement des articles de ces clubs. En prime, et pour le même prix, j'ai aussi indiqué les articles des stades et de l'histoire de chaque club. Wrangel (d) 3 janvier 2012 à 17:18 (CET)

text: Y'a plus qu'à, c'est ça ?  --H4stings δ 4 janvier 2012 à 11:44 (CET)
replies: text:  faut voir qui est motivé et qui fait quoi, mais il semble y avoir plusieurs personne motiver pour ce thème. mais déjà à la vue du tableau je me suis dit que Bordeaux était sans doute le plus facilement labélisable. L'Om et l'OL peuvent sans doute passé de BA à AdQ assez facilement. Pour St etienne, Monaco, Nice et Sochaux il y'a du boulot mais la base existe. Pour les autres (Reims, Sète, RC paris, O Lille, CO Roubaix-T) y'a du boulot quand même, RC Paris à par contre un article spécifique sur l'histoire assez conséquent. Wrangel (d) 4 janvier 2012 à 13:38 (CET)
replies: text: On pourrait peut-être créer un groupe de travail sur le sujet pour pouvoir discuter ailleurs que sur cette page de la répartition des articles en fonction des préférences de chacun et pouvoir pour chaque article voir quel sont les besoins plus spécifiques. CONCACAF-Footballeur (d) 4 janvier 2012 à 16:32 (CET)
replies: text: On pourrait aussi partager ses sources pour travailler en commun sur plusieurs articles au lieu de ce cantonner chacun sur un article. -- Fantafluflu (d) le 4 janvier 2012 à 18:54 (CET)
replies: text: Si le projet voit le jour je suis partant Jordy011292 Un problème ? 5 janvier 2012 à 17:08 (CET)
replies: text:  je veux bien m'occuper de faire avance les stades --Benoit-caen (d) 5 janvier 2012 à 17:56 (CET)
replies: text:  Question, pour le Bon thème, est-ce le stade de quand le club était champion qui compte ? Car à ce moment là, c'est pas le stade ci-dessus pour le FC Sète. CONCACAF-Footballeur (d) 5 janvier 2012 à 18:27 (CET)
replies: text: Si le thème concerne les clubs, comme le tableau au début,  des stades non ?  Je veux dire, l'amélioration des clubs passe avant celle des stades ? --Twilight-Brawl Plop 5 janvier 2012 à 18:31 (CET)
replies: text: Oui, ce sont les articles de club qui vont compter les articles annexes peuvent aider à l'attribution d'un label mais c'est vraiment très mineur. -- Fantafluflu (d) le 5 janvier 2012 à 19:28 (CET)
replies: text: Bon, à voir la motivation régnant ici, je me vois bien tenter de bosser un peu sur un article que je n'avais pas prévu de faire cette année mais que je pensais faire un jour, je parle (évidemment) du RC Lens. J'ai un bon petit livre qui résume le centenaire du club en 2006, je m'en servirai au moins pour sourcer l'article sur l'histoire du club (je ne sais pas quand) ce qui permettra d'enlever l'ignoble bandeau d'ébauche qui traîne sur cet article spécifique. Pour les autres articles, j'aime assez l'idée de chercher si je n'aurais pas des sources pour écrire quelques phrases sur le premier champion de France ou le CORT. Je pense que ce doit être assez unique qu'un club soit issu d'une fusion de deux équipes qui ont joué la même finale de coupe de France : 1933. Floflo62 (d) 5 janvier 2012 à 19:47 (CET)
replies: text:  Avant il faudrait déjà créer le groupe de travail ce serait mieux tout organiser Jordy011292 Un problème ? 5 janvier 2012 à 20:36 (CET)
replies: text:  bon je participe aussi, l'ASM me semble jouable pour le BA--Remy34 (d) 5 janvier 2012 à 21:10 (CET)

text: Vu qu'il y a plusieurs personnes intéressés la page peut-être créé je pense Projet:Football/Groupe de travail/Champions de France. -- Fantafluflu (d) le 5 janvier 2012 à 22:47 (CET)
thread_title:  Bon thème 

message: Quelques petites questions qui me sont venues lors de ma relecture :
* § Histoire / 1.1 Création du championnat professionnel : 
** "Les clubs plus modestes comme les locomotives parisiennes, lilloises ou marseillaises sont touchés par le phénomène" => Les "locomotives parisiennes, lilloises ou marseillaises" étaient considérées comme des clubs modestes ou pas ? La tournure de la phrase peut prêter à confusion. Si oui, je conseillerais d'écrire "Les clubs plus modestes (comme les locomotives.... marseillaises) ...". Si non : "Les clubs plus modestes tout comme les locomotives ...."
** Le passage "Les voisins du SC Fivois n'ont pas ces scrupules...." me parait peu neutre, tourné ainsi
Cordialement, InfraRouge77 (discuter) 6 mai 2014 à 17:11 (CEST)
replies: text: Je pense effectivement que c'est ta tournure de phrase qui est la bonne pour le premier point. Pour le second, le mot scrupule est peut être un peu trop péjoratif. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 mai 2014 à 18:38 (CEST)
replies: text:  Effectivement les deux termes "équipes modestes" et "locomotives" ne collent pas bien ensembles... Mais comme je ne sais pas dans quel sens la phrase doit être tournée (est-ce que les clubs les plus modestes étaient malgré cela les locomotives du championnat ?), je te laisse corriger comme il faut. InfraRouge77 (discuter) 6 mai 2014 à 20:45 (CEST)

text: Attention tu mélange ligue et fédération, il était président de ligue bien avant de devenir président de la fédé. Je vais reprendre ce passage qui en effet peu clair, merci pour ta relecture. CONCACAF-Footballeur (discuter) 8 mai 2014 à 21:56 (CEST)
replies: text: Ah j'étais trop jeune à l'époque pour m'en souvenir ! Mais un petit regard sur son article wiki et j'aurais pu l'apprendre par moi même... Merci à toi aussi. InfraRouge77 (discuter) 9 mai 2014 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Relecture InfraRouge77 

message: Il y a une erreur car il est dit que 20 équipes composent le championnat de ligue 1 or c'est 18. 91.164.41.113 (discuter) 26 novembre 2023 à 22:29 (CET)
thread_title:  Format de la compétition