Discussion:Groupe du Rubik's Cube

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La section notation du deuxième article est une copie du premier, le reste n'apporte pas grand chose de plus qui le différencie, une section pourrait suffire. --Caveslock (discuter) 13 juin 2019 à 14:59 (CEST)
replies: text: Ce sont des Wikipédia:Travaux inédits. Demander leurs suppresions me déplairait, mais ce serait plus pertinent. Sernin SC (discussion) 19 décembre 2019 à 10:14 (CET)
replies: text: Fait. Si il faut supprimer, cela sera toujours plus simple de proposer la PàS sur un seul article. Tarte 6 février 2020 à 00:19 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Théorie mathématique sur le Rubik's Cube]] et [[Générateurs et relations dans le groupe du Rubik's Cube]] 

message: J'ai des réserves à conserver dans les liens externes le document de Matthieu Barreau. Page 11, on lit en effet que le cardinal du groupe du cube est inférieur ou égal à 7! \times 3^7 \times 11! \times 2^{11} avec une confusion de raisonnement qui aurait dû conduire à \frac{8! \times 12!}{2} \times 3^7 \times 2^{11}. Par ailleurs, dans la preuve réciproque du théorème fondamental, il y a une confusion entre les inclusions de G et G', et cette réciproque n'est que la redite du sens direct. Enfin, le texte en question s'appuie dans ses références sur le présent article de Wikipedia, ce qui pose un problème de circularité des références. Sauf avis contraire, je supprimerai prochainement ce document de la liste des liens externes. Theon (discuter) 10 août 2020 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: Dans l'article se pose la question de savoir dans quel sens on opère les compositions. Usuellement, les compositions des fonctions s'opère en lisant de droite à gauche. L'article utilise une composition qu'on lit de gauche à droite. Cela peut poser des problèmes de cohérence de lecture avec les articles mathématiques portant sur les groupes (produit semi-direct ou action de groupe). Cependant, la convention de lecture de gauche à droite dans le cas du Rubik's cube peut être préférée pour deux raisons : si on écrit une suite de mouvement des faces, par exemple, FUBD, on peut être tenté de dire qu'on tourne d'abord la face F, puis la face U, etc. correspondant au sens d'écriture. D'autre part, dans le cas d'un mouvement rs des coins par exemple, constitué d'une permutation s des coins et de pivotement r de chacun d'eux, il vaut mieux peut-être considérer qu'on pivote chaque coin sur place avant de le déplacer, ce qui signifie que rs se lit de gauche à droite. Si on lit de droite à gauche, on déplace d'abord les coins, puis on les pivote à l'arrivée, mais le pivotement qu'on leur applique est celui de leur emplacement d'arrivée et non de leur emplacement de départ. J'aurais une petite préférence pour préférer la notation mathématique usuelle (de droite à gauche) mais suis ouvert à d'autres avis. Merci de donner le vôtre avant qu'une éventuelle refonte sur cette convention de lecture soit faite. Theon (discuter) 10 août 2020 à 11:41 (CEST)
replies: text: Avis à moi-même : Joyner, Singmaster et Warusfel (cités en bibliographie) adoptent la notation de gauche à droite. Si on souhaite se référer à ces ouvrages pour limiter les travaux inédits, il vaut peut-être mieux utiliser cette convention. Theon (discuter) 11 août 2020 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Composition de gauche à droite ou de droite à gauche ?