Discussion:LTU Technologies/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 octobre 2012 à 11:44 (CEST)
thread_title:  [[LTU Technologies]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis d'accord avec l'avis de Sylenius (Bien connue dans le secteur, mais la notoriété au delà des spécialistes me semble très faible.). Je ne trouve que des mentions ponctuelles en utilisant les mots clés bien choisis ici ou là ou encore ici et là . Reste à savoir si 01net.com et  Le Journal du Net sont des sources suffisantes. Je laisse la place à la discussion avant de me prononcer. En tout cas, ce qui est sûr est que cet article est à neutraliser et à sourcer radicalement. Xiawi (d) 17 octobre 2012 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# technologie innovante sortie de l'INRIA, laboratoire Français Dalb (d) 29 octobre 2012 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # technologie innovante sortie de l'INRIA, laboratoire Français Dalb (d) 29 octobre 2012 à 09:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Bien connue dans le secteur, mais la notoriété au delà des spécialistes me semble très faible. Pas de papiers dans des journaux nationaux par exemple. Sylenius (d) 16 octobre 2012 à 11:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Germ 21 mars 2007 à 08:17 (CET)
replies: text: Attends... On discute ici de l'acceptation d'un article sur la société LTU, pas de l'article tel qu'il est rédigé. Si c'est un copié collé d'une plaquette de promo, il n'y a qu'à le blanchir, mais le problème de la décision sur l'acceptabilité de l'article reste entier. Sylenius 24 mars 2007 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[:LTU Technologies]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai peiné à voir en quoi c'était de l'autopromo. L'auteur est Utilisateur::veltz, qui a aussi créé Pierre Veltz. Il se trouve que François Veltz, frère du précédent, fait partir de la direction de LTU technologies.
Je ne sais pas si cette boîte est suffisament connue ou non, je ne suis pas apte à en juger ; mais ils sont fatigants, à la longue, ces gens à l'ego surdimmensionné qui viennent se faire mousser ici... je vais donc voter pour la suppression. Herve1729 21 mars 2007 à 14:47 (CET)
replies: text: Attends... On discute ici de l'acceptation d'un article sur la société LTU, pas de l'article tel qu'il est rédigé. Si c'est un copié collé d'une plaquette de promo, il n'y a qu'à le blanchir, mais le problème de la décision sur l'acceptabilité de l'article reste entier. Sylenius 24 mars 2007 à 20:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cf supra Herve1729 21 mars 2007 à 14:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # cf supra Herve1729 21 mars 2007 à 14:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Je n'ai pas réellement d'avis sur la présence de LTU sur wp, parce ça reste une petite boite, même si ils sont clairement leader sur leur secteur, et ce sont certainement les plus connus. Ils font de plus partie de Quaero, les dirigeant sont régulièrement invités en tant qu'experts de l'industrie à donner leur point de vue (keynote speech) à des colloques scientifiques... Bref LTU est loin d'être anecdotique. Est ce que c'est suffisant pour la conservation ? honnêtement je sais pas trop. Sylenius 21 mars 2007 à 10:46 (CET)
thread_title: Neutre