Discussion:Mohammad Reza Pahlavi

message: Gagnerait à être neutralisé (la « brutalité », etc.) et à être purgé des erreurs manifestes (Farah Diba n'a jamais  été Française, même si elle vit la plupart du temps à Paris). Hégésippe | ±Θ± 28 fev 2005 à 15:05 (CET)
replies: text: Oui c'est vrai il faudrait neutraliser ce passage sur la SAVAK. On pourrait dire qu'ils torturaient mais que quand même c'étaient de chic types à côté ou bien qu'ils emmenaient leurs enfants au stade le dimanche, un truc bien quoi! (:Julien:) 28 fev 2005 à 16:37 (CET)
replies: text: Wikipédia:La neutralité de point de vue#La neutralité de point de vue selon le fondateur Jimbo Wales. Exposer des faits, oui. Prendre ouvertement parti, non. C'est pourtant clair... Hégésippe | ±Θ± 1 mar 2005 à 12:14 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Ce pays a été relégué aux confins du Moyen-Âge islamique par ses nouveaux dirigeants grâce à une stratégie qui a fait ses preuves et qui a été depuis développée, au premier chef, par un certain… Yasser Arafat. --mario SCOLAS 21 janvier 2006 à 23:49 (CET)
thread_title:  Expliquer la régression islamique par les Mollah depuis le départ du Shah 

message: Selon la'article sure SAVAK
Après le départ en exil du Chah en janvier 1979, les 15 000 agents de la SAVAK furent la cible de représailles aveugles et déchainées.
Selon cet article, 500,000 agents et informateurs.  Selon quel source, ces chiffres?
Peut on dire 15,000 +- 2 mille  donc 485,000 informateurs +- quoi? 100,000 ?
Propagande ou faits historiques?  La science, c'est connaisance des marges d'erreur dans les mésures et estimés.  Ou?
Grshiplett (d) 24 décembre 2011 à 23:18 (CET)
thread_title:  SAVAK - 500,000 ou 15,000 ; les faits? 

message: Le paragraphe qui commence par  "Lorsqu'il entame une politique de partenariat économique privilégié avec l'Europe, en particulier la France" et finit par "ambitieuse du Chah" doit être sourcé. 
Par ailleurs il s'éloigne d'un style encyclopédique (expression du type "il est clair que"). 
Quand bien même il serait sourcé, il n'a pas sa place dans ce chapeau. Les ouvrages synthétiques sur l'Iran écrits par des historiens, géographes et politologues reconnus (Hourcade, Richard, Digard, Djalili, Kellner) insistent sur l'influence de Carter à partir de 1976 qui pousse le régime à s' ouvrir (car Carter avait fait sa campagne sur le respect des droits de l'homme), brèche dans laquelle s'engouffrent les opposants. 
Azadeh AC (discuter) 18 novembre 2022 à 12:08 (CET)
thread_title:  Paragraphe dans la synthèse sur le fait que le rapprochement du shah avec d'autres États aurait conduit les États Unis à précipiter sa chute  

message: Une partie des opposants au Shah (aussi bien du côté des nationalistes, républicains, voire une partie de la gauche) étaient occidentalisés et avaient même étudié en France (Bazargan, Bani Sadr, etc.).  Par ailleurs, si les facteurs culturels ont pu jouer un rôle significatif sous le règle de son père Reza Shah (tentative d'occidentalisation forcée par celui-ci sans connaître l'Occident, dévoilement forcé des femmes avant qu'elles ne sachent lire ni écrire etc. déclenchant une hostilité), sous le règle de son fils, Mohammad-Reza Shah, ce sont l'accroissement des inégalités sociales, l'autoritarisme et surtout l'anti-impérialisme qui est sont des ressorts important. L'islamisme (comme les deux grands autres courants de l'époque, le nationalisme et le communisme), est une expression de cet anti-impérialisme avant d'être une expression culturelle ou religieuse. Il me semble donc nécessaire d'apporter une source afin de maintenir cette phrase.  Azadeh AC (discuter) 18 novembre 2022 à 16:15 (CET)
thread_title:  Dans le résumé en haut, opposition binaire entre une partie de la société occidentalisée et l'autre religieuse manque de nuance  

message: Message déposé automatiquement par un robot le 2 juin 2024 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons