Discussion:Virgule flottante

message: -18,75 en 32 bits:
 18d = 10010b
 0,75d = 2**-1 + 2**-2 = 1/2 + 1/4 = 0,11b
 ---> 18,75d = 10010,11b =  1,001011 * 2**4
 Signe: Négatif      = 1
 Exposant: 4        = 4d + 7Fh = 83h = 100 000 11 b     
 Mantisse: 001011   = 001 0110 0000 0000 0000 0000
 DONC, -18,75 = 1 10000011 001011 000 000 000 000 000 00(binary) ou  C196000(hexa)
 bit number      =1 23456789 012345 678 901 234 567 890 12 = 32bits              
Pourquoi ajouter 7Fh (0111 1111b) ?
* Non signé le 17 août 2006 à 15:09 par 195.167.202.147
: Cette explication se trouve dans IEEE 754. PolBr (discuter) 1 mai 2021 à 10:12 (CEST)
thread_title:  calcul de l'exposant 

message: Je cite : "Il est aujourd'hui très rare que des programmes utilisent la simple précision".
A mes yeux ça me semble une chose complètement fausse. Les cartes graphiques n'utilisent que des flottants simples, toute la programmation graphique se base sur les flottants simples, faites donc des recherches dans les libraries, vous verrez que dans 95% des cas, on se contente des flottants simples. Sans oublier bien sûr l'aspect non thread-safe des double sur les architectures 32 bits qui rend leur utilisation plus dangereuse.
Dans des langages à la syntaxe proche du C (C++, C#, ...), ce type est désigné par le mot-clef "float", et dire qu'il est "très rare", c'est n'avoir jamais touché à une librairie comme DirectX ou OpenGL par exemple.
Emmanuel Bossière →Contact, le 30 juillet 2007 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Problème dans l'article 

message: "En revanche, le format à virgule flottante occupe un peu plus de place, car il est nécessaire d'encoder la position de la virgule (représentée par l'exposant). Pour le même espace disponible, la virgule flottante offre donc une étendue de nombres plus grande au détriment de la précision."
La première phrase semble être en contradiction avec la deuxième. Il faudrait expliciter un peu plus la raison du "donc". Maïeul (discuter) 8 août 2014 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Phrase obscure 

message: Binades me semble un terme propre à la norme IEEE. Octave, en musique et en acoustique, correspond à un rapport de 2 entre fréquences. Il me semble donc naturel de l'employer en informatique pour une plage de valeurs [n 2n]. 
--Lf69100 (discuter) 3 octobre 2016 à 01:03 (CEST)
replies: text: Non, le terme binade n'est pas propre à la norme IEEE et n'est même utilisé nulle part dans la norme. Il y a des articles qui emploient ce terme sans être dans le cadre de la norme IEEE, e.g. Nombre de solutions dans une binade de l'équation A^2+B^2=C^2+C. Le terme octave est utilisé en musique et en acoustique, mais je ne l'ai jamais vu utilisé en informatique dans le domaine de l'arithmétique des ordinateurs. Vincent Lefèvre (discuter) 3 octobre 2016 à 01:29 (CEST)
thread_title:  binades / octaves 

message: Le diagramme donne la formule   1,3254 = 13254 * 10^-4
avec mantisse et exposant corrects pour une représentation virgule flottante A MANTISSE ENTIERE, style Burroughs/CDC, contraire à la norme.
Elle suggèrerait plutôt  1325,4 = 1,3254 * 10^3, de mantisse 1,3254 et d'exposant 3.
--Lf69100 (discuter) 16 février 2017 à 16:49 (CET)
replies: text: Oui, le diagramme est ambigu. Mais il n'est pas contraire à la norme, qui spécifie les deux conventions: virgule juste après le premier chiffre du significande et significande entier. Et il y a une troisième convention (utilisée par le C et par GNU MPFR): virgule juste avant le premier chiffre du significande. Vincent Lefèvre (discuter) 18 février 2017 à 12:19 (CET)
thread_title:  Diagramme