Discussion:Enfants de la Creuse

message: Attention, ils ne faut pas confondre les enfants de la Creuse et l'ensemble du mouvement migratoire. L'intérêt particulier pour les premiers est récent. Thierry Caro (d) 15 octobre 2008 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Confusion 

message: Ce qui caractérise ces personnes, c'est évidemment leur origine réunionnaise et leur exil forcé. Le choix du titre masque ce que l'on peut appeler un crime. "Enfants de la Creuse" fait croire qu'il s'agit de l'histoire d'enfants nés dans la Creuse, tout simplement.--90.35.28.146 (discuter) 4 septembre 2016 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Titre non neutre : il faudrait renommer l'article "Enfants volés de la REUNION" 

message: Voir à ce sujet le magazine du Monde 27 / 8 / 2016 p.34. Pourquoi donc "les enfants de la Creuse" ??????!
PS : l'alibi du contributeur qui a nommé l'article, c'est sans doute que la commission nationale d'enquête s'appelle "Enfants de la Creus", mais ce n'est pas du tout une raison. L'Etat porte la responsabilité de ce vol d'enfants, et il est évident qu'il va euphémiser ses propres actes. Nous n'avons pas à le suivre dans cette voie, nous contributeurs indépendants.--90.35.28.146 (discuter) 4 septembre 2016 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Titre inexact : un tiers seulement de ces enfants volés sont arrivés dans la Creuse 

message: un contributeur a fait tenir à l'historien I. Jablonka des propos qui tendent à JUSTIFIER l'exil forcé des enfants réunionnais alors que l'intention de Jablonka est de DENONCER cet exil forcé. Voir ma modif dans l'historique il y a quelques minutes--90.35.28.146 (discuter) 5 septembre 2016 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Article non neutre, manipulation de référence 

message: Nashjean qui a provoqué la mise en place de la règle 3D sur la page Michel Debré se venge ici en vandalisant l'article : il a supprimé le passage suivant : " De 1963 à 1982,  réunionnais ont été arrachés à leur île natale et envoyés, pour la plupart, dans la Creuse et en Lozère. Le scandale éclate tardivement, le 30 janvier 2002, lorsque Jean-Jacques Martial, un Réunionnais transféré à l'âge de sept ans en 1966, maltraité et abusé sexuellement par sa famille d'accueil, dépose plainte pour « enlèvement et séquestration de mineur, rafle et déportation »« Livre : Enfants Réunionnais en Exil », RFO, 25 octobre 2007 ; http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/04/01/01016-20160401ARTFIG00304-les-reunionnais-de-la-creuse-en-quete-de-leur-enfance-volee.php..", voir le diff ici :https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Enfants_de_la_Creuse&diff=prev&oldid=129370362 ; le tour de passe-passe consistant à remplacer le passage supprimé par un autre repris à l'introduction. Pourtant le paragraphe était dûment sourcé, avec le Figaro ; d'ailleurs Nashjean avait fait la même opération sur la page Michel Debré.
Il modifie le texte alors qu'il n'a manifestement aucune connaissance du sujet, tripatouille une citation (celle du Figaro où il est question des parents illettrés), supprime l'auteur d'une autre citation, Philippe Vitale. Il n'a rien d'autre à faire de sa vie. Il ne mesure visiblement pas la gravité du sujet (il s'agit de vies massacrées), il n'est même pas capable de défendre la moindre opinion en pdd. Trop content se de donner de l'importance, il erre de page en page, à défaire autant que possible le travail des autres. Pauvre homme --90.35.95.108 (discuter) 7 septembre 2016 à 17:48 (CEST)
replies: text: Pour plus de précisions, se reporter Un "scandale d'Etat" : "les enfants volés de la Réunion". Wikipédia est une encyclopédie et faire montre d'une certaine neutralité de point de vue. Merci, --Nashjean (discuter) 7 septembre 2016 à 22:06 (CEST)
replies: text: Non non non, vous répondez au sujet de votre acte de vandalisme qui est très clair dans le diff. D'une part ; d'autre part ; vous avez reverté toutes mes modifications dans la page à laquelle vous renvoyez, sous prétexte que je peux placer mes développements ICI. Or ICI, vous n'en voulez pas non plus, sans justification aucune. A part ça, vous ne connaissez pas le sujet, autrement, on en aurait perçu quelques indices.--82.120.135.141 (discuter) 7 septembre 2016 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Vandalisme de la part de Nashjean ce 7 septembre 2016 

message: Justification de Nashjean : "il faut protéger la page", sous-entendu contre ceux qui introduisent un texte voté par les députés français ; car tel est son amour de la légalité, qu'il ne supporte pas un texte rédigé par les élus du peuple.--82.120.135.141 (discuter) 7 septembre 2016 à 22:05 (CEST)
replies: text: Rien ne sert de s’exciter sans attendre et sans discuter, l'article peut être amélioré intelligemment. --Nashjean (discuter) 7 septembre 2016 à 22:09 (CEST)
replies: text: Quel argument, grands dieux ! Mais quelle note aviez vous en français au lycée ? Il y a un chapitre argumentation au programme, normalement. --82.120.135.141 (discuter) 7 septembre 2016 à 22:13 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un argument mais une constatation, vous pensez que je supprime un élément alors que j'essaie de le déplacer mais vos reverts successifs compliquent la tâche. Un peu de calme serait bienvenu et je préfère ne rien dire sur vos propos. --Nashjean (discuter) 7 septembre 2016 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Vandalisme encore : Nashjean supprime le texte de la résolution de l'Assemblée nationale 

message: En survolant cet article à l'occasion de la polémique autour de la page Michel Debré, je remarque un certain nombre de redites  qu'il faudrait corriger quand cette page-ci sera débloquée. Par exemple, l'expression  est répété plusieurs fois ; un paragraphe commence par  et se termine par  (double redite, puisque la fin du paragraphe se trouve déjà dans l'introduction de l'article, et redondance par rapport au paragraphe ). Par ailleurs, concernant le titre, est-ce que  ne serait pas plus parlant ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 septembre 2016 à 10:35 (CEST)
thread_title: Petites remarques de forme