lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Propriétés Le Figaro/Admissibilité

message: Pas d'identité distincte du groupe Figaro Classified.
Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 3 décembre 2017 à 03:12 (CET)
thread_title:  [[Propriétés Le Figaro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , orphelin autosourcé. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 décembre 2017 à 14:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , orphelin autosourcé. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 décembre 2017 à 14:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Âme jumelle/Admissibilité

message: Proposé par : Charlik (discuter) 3 décembre 2017 à 10:43 (CET)
thread_title:  [[Âme jumelle]] 

message: Sujet non encylopédique. --Charlik (discuter) 3 décembre 2017 à 10:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --Charlik (discuter) 3 décembre 2017 à 10:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blanche Rousseau

message: En tant que créateur et principal contributeur de l'article, je précise avoir un lien de parenté avec Blanche Rousseau mais pas en ascendance directe.
Dans mes contributions sur cet article, je m'efforce de respecter de manière stricte les règles et recommandations de Wikipédia en matière de neutralité de point de vue, de vérifiabilité, de notoriété et de sourçage.
 
Cependant, si certaines de mes modifications semblent contraires à l'étiquette ou aux directives éditoriales de Wikipédia, j'invite les autres contributeurs à le signaler sur cette page de discussion afin que, le cas échéant, je puisse les modifier.
--O-R (discuter) 14 février 2021 à 16:02 (CET)
thread_title:  Déclaration d'un possible conflit d'intérêts
Discussion:SOS Méditerranée

message: * https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/libye/sur-le-bateau-humanitaire-ocean-viking-les-reves-d-europe-des-migrants-secourus_4027301.html --Lewisiscrazy (discuter) 14 juillet 2020 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Sports Reference

message: Bonjour. Je vois pas en quoi l'absence de plan fait que l'article n'est pas wikifié. Vu la longueur de l'article, ça va plus l'alourdir pour pas grand chose. VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 3 décembre 2017 à 12:04 (CET)
replies: text: Pour suivre les recommandations de wikipedia WP:PLAN, par exemple. Sinon cela pourrait vouloir dire que l'article n'a pas suffisamment de consistance pour pouvoir figurer dans wikipedia. Tu remarqueras incidemment que l'article anglais possède un plan. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 3 décembre 2017 à 22:51 (CET)
thread_title:  Wikification
Discussion:Histoire de Lorient/LSV 14561

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 20 novembre 2017 à 18:03 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, cas intéressant. --EB (discuter) 2 décembre 2017 à 11:03 (CET)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 décembre 2017 à 06:56 (CET)
thread_title:  Début tardif et modeste
Discussion:Classe Le Fantasque/LSV 14518

message: Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 novembre 2017 à 11:48 (CET)
replies: text: Effectivement, elle a disparu faute de contenu. Mais il me semble que l'antichambre Guerre convient très bien comme substitut, en tout cas pour cette proposition. --EB (discuter) 14 novembre 2017 à 12:11 (CET)
replies: text:  En admettant que « grands navires de guerre » est un bon équivalent de « bâtiments de combat de plus de 2 500 tonnes » (formule de la source). --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 15:52 (CET)
thread_title:  Les destriers des mers
Discussion:Arimaa/LSV 14494

message: : GhosterBot (10100111001)
Proposant : Quasar (discuter) 10 novembre 2017 à 17:27 (CET)
replies: text: Ah oui en effet, désolé c'est corrigé. Quasar (discuter) 11 novembre 2017 à 11:53 (CET)
replies: text:  le jeu n'est pas créé pour que les IA soient moins bonnes ! C'est un jeu pour lequel les humains sont, à ce stade, meilleurs que les ordinateurs tout simplement. --Ypirétis (discuter) 12 novembre 2017 à 12:22 (CET)
replies: text:  Pourtant c'est bien ce que disent les sources. Arimaa est bien un jeu dont les règles ont été élaborées dans le but que les algorithmes classiques de l'IA nécessitent des puissances de calcul folles. C'est là l'originalité, car beaucoup de jeux étaient de toute façon inaccessibles aux IA à l'époque (Go, poker). Quasar (discuter) 13 novembre 2017 à 13:29 (CET)

text:  Formulation à revoir effectivement. Je proposerai « Le jeu de stratégie Arimaa a été inventé pour que les intelligences artificielles soient incapables de battre des joueurs humains. » Borvan53 (discuter) 12 novembre 2017 à 21:42 (CET)
replies: text: Un peu plus loin dans le même sens :  --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2017 à 19:18 (CET)
replies: text: J'aime beaucoup l'anecdote. Rajoute-t-on que cela a été un échec puisque le défi à été remporté par une IA en 2015 ? GabrieL (discuter) 1 décembre 2017 à 12:47 (CET)
replies: text: Oui ce serait parfait, mais ça rend la formulation encore plus délicate:  ‒ Quasar (D) 1 décembre 2017 à 14:58 (CET)
replies: text: Ou (pour finir plus simplement ?)  --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 15:29 (CET)
replies: text:  Oui c'est mieux. ‒ Quasar (D) 1 décembre 2017 à 17:24 (CET)
replies: text: Oui mais non, « elles » ne va pas, un seul ordi a battu les meilleurs humains. --Fanfwah (discuter) 3 décembre 2017 à 01:09 (CET)
thread_title:  Arimaa et IA
Discussion:Élection présidentielle kényane d'octobre 2017/LSV 14477

message: :, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 21 mars 2015, il y a 958 jours, soit une moyenne de 1 propositions par mois, ou une proposition chaque 39.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 6 anecdotes proposées, soit une moyenne de 3 propositions par mois, ou une proposition chaque 10 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Panam (discuter) 8 novembre 2017 à 20:16 (CET)
replies: text: C'est sourcé mais il ne faut pas mettre de lien sur G. Bush--LJouvenaux (discuter) 13 novembre 2017 à 14:08 (CET)
replies: text:   L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 novembre 2017 à 04:15 (CET)
replies: text: Faut la valider si vous voulez la publier ! --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Bush Kenyan
Discussion:Angèle Vivier/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtapmémé sage 3 décembre 2017 à 14:28 (CET)
thread_title:  [[Angèle Vivier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critères de notoriété. --Roverea (discuter) 4 décembre 2017 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères de notoriété. --Roverea (discuter) 4 décembre 2017 à 14:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des guérilleros de l'Araguaia disparus/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 décembre 2017 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[Liste des guérilleros de l&#39;Araguaia disparus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 3 décembre 2017 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 3 décembre 2017 à 14:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # la liste en l'état n'est pas bonne : pas wikifiée, aucunement sourcée, et d'un point de vue "notabilité", je n'en sais rien, d'où mon vote neutre. Mais pourquoi ne pas créer des sections pour chaque personne sur qui ont à des infos ? Des parties sourcées, car une liste ne doit pas forcément lister que des persos notables. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 5 décembre 2017 à 23:20 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:O. G. S. Crawford/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 décembre 2017 à 01:16 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# , proposant, créateur et rédacteur principal de l'article. Mario93 (discuter) 3 décembre 2017 à 17:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , proposant, créateur et rédacteur principal de l'article. Mario93 (discuter) 3 décembre 2017 à 17:27 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # . La traduction est bonne dans l'ensemble, mais elle est constellée de petites maladresses (principalement des calques) qui me font considérer que l'article ne satisfait pas au premier critère de forme. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 décembre 2017 à 12:33 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: pour une labellisation sans encombres, je te conseille d'effectuer une relecture approfondie de l'article et de traquer les traductions trop littérales sur certains passages, genre  ou  ( j'ai corrigé ces deux là mais ya encore quelques uns).  Bien cordialement. NY onja Christian (discuter) 6 décembre 2017 à 14:10 (CET)
replies: text: pour la relecture. Comme tu connais bien l'anglais ça aide car sur beaucoup de sujets il existe peu ou voir pas de sources du tout en français. Mario93 (discuter) 6 décembre 2017 à 16:02 (CET)
replies: text: Il ne suffit pas de connaître ou même de parler l'anglais pour pouvoir traduire un article ! Moi-même je ne suis pas un traducteur d'article accompli, mais j'apprend peu à peu au fil des contributions. Ce que je voulais dire c'est que tu devrais effectuer une relecture de cet article afin d'améliorer la traduction. NY onja Christian (discuter) 6 décembre 2017 à 16:08 (CET)
thread_title:  Relecture approfondie
Discussion:Doris (mythologie)

message: C'est très bien, les citations latines et grecques, mais tout le monde n'ayant pas forcément fait ses humanités, des traductions seraient utiles.
--Alf.68 (discuter) 3 décembre 2017 à 18:56 (CET)
thread_title:  Traduction SVP ! 

message: Je viens de recevoir le courriel suivant :
"La page Doris (mythologie) sur Wikipédia a été modifiée par
Diddy-sama6 le 4 mai 2020, voir
https://fr.wikipedia.org/wiki/Doris_(mythologie)"
On ne voit pas que cela ait rien changé, les citations latine et grecque sont toujours sans traduction et donc incompréhensibles pour le commun des mortels qui ne connaissent pas ces langues.
Un coup d'épée dans l'eau.
--Alf.68 (discuter) 5 mai 2020 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Persiste et signe
Discussion:Paolo Bolpagni/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Paolo Bolpagni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Par défaut. Encore une fois, je sais pas ce que les sources valent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2017 à 03:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par défaut. Encore une fois, je sais pas ce que les sources valent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2017 à 03:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   comme dit  les sources ne valent on ne sait quoi, je le crois . --KAPour les intimes © 5 décembre 2017 à 18:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # sans avis. --Framawiki ✉ 10 décembre 2017 à 10:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michel Bounan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Michel Bounan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pff je ne sais que dire. Il y a des sources. Je ne sais pas ce qu'elles valent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2017 à 03:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pff je ne sais que dire. Il y a des sources. Je ne sais pas ce qu'elles valent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2017 à 03:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # auteur trop peu connu, les sources sont marginales et très insuffisantes compte tenu des théories soutenues (négation du VIH, théorie du complot, etc.), l'absence de critique tend à montrer qu'il est essentiellement ignoré, il en résulte un article non neutralisable avec un contenu très sommaire qui ne fait qu'énumérer ses ouvrages, comme le ferait une simple fiche sur le site d'un éditeur. –Akeron (d) 6 décembre 2017 à 10:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 décembre 2017 à 16:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Grands travaux inutiles/LSV 14567

message: Proposant : Framawiki ✉ 20 novembre 2017 à 20:50 (CET)
replies: text: Une anecdote axée sur le terme Éléphant blanc m'aurait semblé bien plus percutante. Mais là, on est sur quelque chose d'assez connu. Ensuite, la phrase me semble approximative, sinon fautive : l’inutilité n'est pas quelque chose de contre-productif. Et le terme est un qualificatif relevant d'une évaluation subjective et non pas d'une définition absolue. Enfin, la liste des GTI français montre bien à quel point le concept est mal cerné. Borvan53 (discuter) 20 novembre 2017 à 23:39 (CET)
replies: text:  On fait rarement un bon LSV avec une définition. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 07:09 (CET)
thread_title:  Grands travaux inutiles
Discussion:Daniel Bourdelès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Daniel Bourdelès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Musicien très local. 1 seule source. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2017 à 03:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Musicien très local. 1 seule source. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2017 à 03:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ryan Brown/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Ryan Brown]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Notoriété insuffisante.--Lefringant (discuter) 4 décembre 2017 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Notoriété insuffisante.--Lefringant (discuter) 4 décembre 2017 à 15:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruit (Pensée complexe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Bruit (Pensée complexe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La documentation fait apparaître que la notion de bruit dans la pensée complexe est identique à celle de la théorie de l'information. PolBr (discuter) 4 décembre 2017 à 08:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La documentation fait apparaître que la notion de bruit dans la pensée complexe est identique à celle de la théorie de l'information. PolBr (discuter) 4 décembre 2017 à 08:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 4 décembre 2017 à 08:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:CamScanner/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[CamScanner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , orphelin ; WP:NOPUB ; WP:NOTGP et les liens en bas de page ne vont pas nous aider… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 décembre 2017 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , orphelin ; WP:NOPUB ; WP:NOTGP et les liens en bas de page ne vont pas nous aider… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 décembre 2017 à 21:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Candidats du Parti démocrate au poste de vice-président pour la campagne présidentielle de 2016/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Candidats du Parti démocrate au poste de vice-président pour la campagne présidentielle de 2016]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Encore une liste. Une catégorie ferait l'affaire Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2017 à 03:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore une liste. Une catégorie ferait l'affaire Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2017 à 03:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicole Canet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 01:12 (CET)
replies: text: Bonjour  Chris93 , voulez vous parler de ceci ? (mille excuses si je n'ai pas compris)--DDupard (discuter) 6 décembre 2017 à 20:11 (CET)
replies: text:  Oui. Chris93 (discuter) 7 décembre 2017 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[Nicole Canet]] 

message: Serait-il possible d'indiquer les éditeurs des livres cités ? Merci. Chris93 (discuter) 6 décembre 2017 à 17:59 (CET)
replies: text: Bonjour  Chris93 , voulez vous parler de ceci ? (mille excuses si je n'ai pas compris)--DDupard (discuter) 6 décembre 2017 à 20:11 (CET)
replies: text:  Oui. Chris93 (discuter) 7 décembre 2017 à 11:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article de Causeur mentionné dans l'article ainsi que cet article de Slate sont finalement plutôt centrés sur Nicole Canet. On peut également constater que plusieurs sources la mentionnent et semblent indiquer une certaine notoriété dans sa spécialité. Exemples : Libé a consacré des critiques pour un de ses livres, et un autre ainsi que l'une de ses expos, idem pour L'Obs ici, Terra Femina parle de sa galerie comme d'une ... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 décembre 2017 à 15:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article de Causeur mentionné dans l'article ainsi que cet article de Slate sont finalement plutôt centrés sur Nicole Canet. On peut également constater que plusieurs sources la mentionnent et semblent indiquer une certaine notoriété dans sa spécialité. Exemples : Libé a consacré des critiques pour un de ses livres, et un autre ainsi que l'une de ses expos, idem pour L'Obs ici, Terra Femina parle de sa galerie comme d'une ... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 décembre 2017 à 15:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas convaincu par la notoriété du sujet. De plus, cet article pose un problème de forme, avec le mélange qui est fait (volontairement ou non) entre l'activité propre à la personnalité et l'activité propre à la galerie/maison d'édition/musée privé tenu(e) par la personnalité. Pas de correspondance à priori donc avec nos critères d'admissibilité. -- Fanchb29 (discuter) 4 décembre 2017 à 03:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Capitalisme socialement responsable/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Capitalisme socialement responsable]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Henri Savall, l'unique auteur du "concept" et sans doute à l'origine de l'article et des modifs (IP lyonnaise), pas admissible en tant que tel à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 4 décembre 2017 à 07:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Henri Savall, l'unique auteur du "concept" et sans doute à l'origine de l'article et des modifs (IP lyonnaise), pas admissible en tant que tel à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 4 décembre 2017 à 07:46 (CET)
thread_title:  Fusionner