Discussion:Gaston (bande dessinée)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 79% > 66%
Sardur - allo ? 26 janvier 2009 à 23:59 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant et principal rédacteur.--Fantafluflu (d) 12 janvier 2009 à 23:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant et principal rédacteur.--Fantafluflu (d) 12 janvier 2009 à 23:16 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
#  deux graves problèmes, l'utilisation de titres dessinés pompés sur ce site qui indique clairement qu'ils sont sous copyright et de trop nombreux passages qui ne sont qu'un commentaire de planches ou d'albums présentant un fort caractère de TI. ce n'est pas acceptable même pour un BA -- MICHEL (d)'Auge le 13 janvier 2009 à 05:59 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
#  : je ne veux pas mettre attendre car l'article a du nécessité beaucoup de travail, qu'il serait dommage de ne pas récompenser. Néanmoins, je rejoins pleinement les remarques de .  Ascaron ¿! 14 janvier 2009 à 19:26 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: * Il peut être intéressant de séparer notes et références.  Ascaron ¿! 13 janvier 2009 à 10:48 (CET)
replies: text: Fait.--Fantafluflu (d) 19 janvier 2009 à 12:30 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Ascaron}} 

message: * Il manque pour moi des éléments essentiels au sujet : Le succès de la bande déssinée, la place de la série et du personnage dans la culture populaire. 
* L'article présente trop de listes : Entre la chronologie, la liste des albums, la liste des éditions, la liste de personnages... Certaines listes pourraient faire l'objet d'articles séparés et avoir un résumé dans l'article principal. De plus, certaines listes ont un nombre non négligeable de liens rouges qui "disparaitrait" via cet export. Enfin dans des cas comme "La fabrication d'une planche", elles peuvent facilement être retravaillées comme paragraphe. 
* L'intro serait à revoir. Elle semble n'aborder qu'un des aspects de l'article à savoir l'ordre d'édition des albums. Une grande partie de l'article est dédiée à l'historique de la BD, et fusion de la partie "Chronologie" avec l'intro serait peut-être bienvenue.
:* Je n'ai pas trouvé d'info sur le sujet, si vous en avez je suis preneur.
:* Certaines listes ont été réduites et exportées dans des articles à part.
:* L'intro à été refaite.
:--Fantafluflu (d) 19 janvier 2009 à 12:34 (CET)
replies: text:  L'intro est mieux effectivement. Malheureusement, sans développements sur les points "Succès" et "Présence dans la culture populaire", l'article pour moi n'est pas complet (Point bloquant 1). Certaines listes meriteraient un peu de nettoyage ou un recyclage en tant que paragraphe (Pas franchement bloquant, mais il y a une grand marge d'amélioration). De plus, plusieurs images utilisées ne respectent pas les droits d'auteur (Point Bloquant 2). Andromeda (d) 20 janvier 2009 à 14:13 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|andromeda}} 

message: * La séparation des notes et des références permettraient de gagner en clarté, par exemple en rangeant les scans de Gaston dans des notes plutôt que des références.
* On peut peut-être envisager une Liste des albums de Gaston qui permettraient d'aérer l'article principal, avec une synthèse dans le corps principal Gaston (bande dessinée). On peut peut-être faire pareil pour les traductions.
Voilà, à part ces quelques remarques, pour moi le BA, c'est ok. A mon sens, il n'y a pas copyvio vu que les scans sont hébergés par d'autres sites, c'est eux qui ont à respecter la loi. Bon, ok, ce n'est peut-être pas très moral, mais bon...--Abujoy (d) 14 janvier 2009 à 19:37 (CET)
replies: text: J'ai fais la séparation des notes et références. Pour la liste des albums je ne pense pas qu'il faille crée un article à part, ils sont biens dans l'article principal et si c'est en plus pour que l'article soit supprimé après "parce que wikipedia ne sert pas à faire des listes." ce n'est pas la peine.--Fantafluflu (d) 16 janvier 2009 à 13:27 (CET)
replies: text:  Oui mais après on se heurte à l'accessibilité des articles qui sont de plus en plus longs donc de plus en plus difficiles à charger et la lecture de l'article est malaisée par cette liste monstrueuse...--Abujoy (d) 16 janvier 2009 à 14:50 (CET)
replies: text: Je viens de crée la page, j'ai supprimé la liste des albums de pub et hors-série de l'article principal pour les mettre sur l'article concerné.--Fantafluflu (d) 16 janvier 2009 à 20:36 (CET)
replies: text: C'est très bien, j'ai pour ma part crédité les auteurs pour respecter la GFDL, rajouté les références dans la liste, et ajouté une phrase dans la partie albums pour parler des albums publicitaires et hors-série qui du coup avaient totalement disparus.--Abujoy (d) 16 janvier 2009 à 23:59 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Abujoy}} 

message: J'ai un petit problème avec « En 2006, les albums EO sont réédités » que signifie EO ? J'imagine que l'on veut dire édition originale, mais je n'en suis pas très sûr. L'auteur pourrait-il corriger cette abréviation peu claire. Merci d'avance. Giovanni-P (d) 25 janvier 2009 à 16:07 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Giovanni-P}}