lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Raja Saddiki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 janvier 2021 à 23:06 (CET)
thread_title:  [[Raja Saddiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques références concernant les travaux de cette réalisatrice marocaine :
#* Africultures : http://africultures.com/personnes/?no=42727
#* arab women in films (fiche): https://arabwomeninfilms.media/members/raja-saddiki/?lang=fr
#*reportage sur la deuxième chaîne marocaine en 2020 (publique) : https://2m.ma/fr/news/maroc-cinema-la-liste-des-projets-de-films-admis-a-lavance-sur-recettes-20201223/   . 
#  avec les ref ci-dessus, je dirais que la notoriété est là, du moins au Maroc. --Zeynel (discuter) 26 janvier 2021 à 02:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques références concernant les travaux de cette réalisatrice marocaine :
#* Africultures : http://africultures.com/personnes/?no=42727
#* arab women in films (fiche): https://arabwomeninfilms.media/members/raja-saddiki/?lang=fr
#*reportage sur la deuxième chaîne marocaine en 2020 (publique) : https://2m.ma/fr/news/maroc-cinema-la-liste-des-projets-de-films-admis-a-lavance-sur-recettes-20201223/   . 
#  avec les ref ci-dessus, je dirais que la notoriété est là, du moins au Maroc. --Zeynel (discuter) 26 janvier 2021 à 02:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources secondaires ne démontrent pas la notoriété de Raja Saddiki dans la durée. Être  ne suffit pas : voir WP:NOTCONT. . --Hérisson grognon [mais gentil] 23 janvier 2021 à 17:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sidy Sady/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 janvier 2021 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Sidy Sady]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non confirmée. — Éric Messel (Déposer un message) 18 janvier 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non confirmée. — Éric Messel (Déposer un message) 18 janvier 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 1 de Kaeloo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 janvier 2021 à 23:09 (CET)
thread_title:  [[Saison 1 de Kaeloo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article vide de contenu et sans aucune source. --Rayquachu (discuter) 19 janvier 2021 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article vide de contenu et sans aucune source. --Rayquachu (discuter) 19 janvier 2021 à 14:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 3 de Kaeloo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 janvier 2021 à 23:11 (CET)
thread_title:  [[Saison 3 de Kaeloo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  un article sous forme de base de données. Il faudrait déjà commencer par le catastrophique Kaeloo avant d'espérer quelque chose pour cet article détaillé. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 janvier 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  un article sous forme de base de données. Il faudrait déjà commencer par le catastrophique Kaeloo avant d'espérer quelque chose pour cet article détaillé. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 janvier 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien Pierrat/Admissibilité

message: Proposé par : FromZeFild (discuter) 18 janvier 2021 à 23:51 (CET)
thread_title:  [[Julien Pierrat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article prématuré : le sujet n'a pas (encore ?) fait suffisamment pour qu'il soit reconnu comme notoire sur Wikipédia. . --Hérisson grognon [mais gentil] 23 janvier 2021 à 18:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article prématuré : le sujet n'a pas (encore ?) fait suffisamment pour qu'il soit reconnu comme notoire sur Wikipédia. . --Hérisson grognon [mais gentil] 23 janvier 2021 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Vainqueur d'une épreuve de l'élite nationale de la Fédération française de cyclisme, mais au-delà de ça... --JPC  Des questions ? 21 janvier 2021 à 21:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Max Huber/LSV 19800

message: 18 janvier 2021 à 00:45:52 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 7 janvier 2021 à 13:43 (CET)
replies: text: * Les deux modifications demandées par SenseiAC et Tricholome ont été effectuées . --JPC  Des questions ? 7 janvier 2021 à 17:30 (CET)
thread_title:  L'honneur des uns, c'est l'horreur des autres
Discussion:Louis de Bonald/LSV 19799

message: 18 janvier 2021 à 00:45:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 7 janvier 2021 à 12:15 (CET)
thread_title:  Le premier sociologue était-il un réac ?
Discussion:45e parallèle nord/LSV 19794

message: 18 janvier 2021 à 11:15:44 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 90%.
 GhosterBot (10100111001)
Proposant : Breizhpierre (discuter) 5 janvier 2021 à 20:29 (CET)
thread_title:  Le 45° n'est pas toujours à mi-chemin entre 0 et 90°
Discussion:Valerie Solanas/LSV 19705

message: 18 janvier 2021 à 10:15:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (81.25%). Pour notifier les participants : 
, tu viens de soumettre ta 975ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a  jours, soit une moyenne de 13.9 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.1 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 35 anecdotes proposées, soit une moyenne de 18 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.7 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : EB (discuter) 12 décembre 2020 à 13:00 (CET)
thread_title:  Warhol mis en aby/î/me
Discussion:Satellites galiléens/LSV 19681

message: 18 janvier 2021 à 10:15:16 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (60%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 7 décembre 2020 à 10:40 (CET)
thread_title:  Des amants qui ne se touchent jamais
Discussion:Monnaie numérique de banque centrale

message: La rédaction de cette article pose problème. L'usage du nous et du vous ne correspond pas au Wikipédia:Style encyclopédique. PAC2 (discuter) 19 janvier 2021 à 07:43 (CET)
replies: text: @PAC2 J'ai cherché "nous" ou "vous" dans l'article, en vain, et rien ne saute aux yeux même s'il y a des passages perfectibles, mais la "côte d'alerte bandeau" ne semble pas atteinte. Le bandeau est-il toujours d'actualité ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2023 à 21:25 (CEST)
replies: text: Effectivement, l'article a bien évolué depuis janvier 2021 (voir https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Monnaie_num%C3%A9rique_de_banque_centrale&oldid=178965840). Je retire le bandeau. Merci pour l'alerte. PAC2 (discuter) 31 mai 2023 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Style de l'article
Discussion:Francisco pizaro/Admissibilité

message: Proposé par : Gaukeg
Page créée par vandalisme (désolé si c'est pas la bonne méthode)
:Traité en suppresion immédiate. Merci  pour le signalement. Pour ce genre de cas de vandalisme flagrant inutile de passer par un débat communautaire. -- Speculos ✉ 19 janvier 2021 à 10:00 (CET)
thread_title:  [[Francisco pizaro]]
Discussion:Valéria Faure-Muntian

message: Il me semble qu'il faut être prudent sur l'accusation de conflit d'intérêt portée par Médiapart. Ce média, qui s'assume d'opposition, ne rate jamais une occasion de mettre en difficulté des élus de la majorité. Il faut donc attendre de voir si cette affaire est sérieuse, ou juste une tempête dans une verre d'eau. L'article est particulièrement à charge. La proposition de loi en question n'est que la reprise d'un texte voté en 2018, et censuré comme cavalier législatif. Sa participation à des auditions d'un think tank piloté par une entreprise du secteur n'a pas donc pas franchement eu d'influence sur le contenu du texte. L'article le dit bien, c'est un texte élaboré entre Bercy et le secteur concerné, et la députée n'est qu'une "porteuse" dont le rôle est de déposer la proposition de loi. En plus, elle est spécialisée sur le secteur des assurances. Ce n'est donc pas si étrange qu'elle discute avec les assureurs. Une simple mention de cette polémique, pour l'instant reprise par aucun titre de presse, dans le paragraphe consacré à cette proposition de loi, est amplement suffisant. On verra, par la suite, si cela prend de l'importance, si d'autres titres de presse en parlent, il sera toujours temps de faire évoluer l'article.--Authueil (discuter) 19 janvier 2021 à 10:50 (CET)
thread_title:  Polémique Médiapart 

message: Bonjour,
L'article indique que Valéria Faure-Muntian est membre du groupe d'amitié France-Russie. Une source ? Est-ce toujours le cas ? Je viens de la voir à la télé et elle était présentée comme membre du groupe d'amitié France-Ukraine 2A01:CB00:796:3C00:11FE:BD40:235B:D5FB (discuter) 3 mai 2022 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Groupes d'amitié
Discussion:Impact environnemental de la métallurgie

message: Bonjour, 
dans l'article, il est écrit :
Une étude a établi un comparatif pour la consommation d’énergie suivant le type de mine :
* de 5 à 10 kW/t de matière première pour une mine à ciel ouvert
* de 20 à 50 kW/t de matière première une mine souterraine
Il s'agirait donc d'une puissance par tonne, ce qui n'a pas de sens quand on cherche à raisonner en consommation d'énergie. Vouliez vous dire kWh (qui est une unité d'énergie) ? 
Bien cordialement, Ertzzz (discuter) 30 novembre 2022 à 11:28 (CET)
thread_title:  Potentielle erreur dans une unité
Discussion:Charles Augsburger/Admissibilité

message: Proposé par : ArkheinVonB  [äuä?] 19 janvier 2021 à 13:38 (CET)
thread_title:  [[Charles Augsburger]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Je viens de voir que Maurice Payot a un profil très similaire à celui de M. Charles Augsburger. J'ai donc créé parallèlement une PàS pour Maurice Payot. A moins que l'on trouve une source particulièrement pertinente pour l'un des deux, ce serait sans doute bien de prendre des décisions cohérentes pour ces deux personnes.  --Quartierlatente (discuter) 19 janvier 2021 à 18:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une rapide recherche dans le Temps sort plusieurs articles. Il y a notamment cela [] ; [] ou [], plus des interviews et articles moins centrés (exemple [] ; [] ; [] ; [] ; []). Je pense qu'il y a des sources secondaires de qualité justifiant l'admissibilité. De plus, il est probable que des recherches un peu plus poussées, notamment dans les journaux papier, donnent des résultats complémentaires (il y a des mentions dans les archives en ligne du Temps). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 janvier 2021 à 22:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une rapide recherche dans le Temps sort plusieurs articles. Il y a notamment cela [] ; [] ou [], plus des interviews et articles moins centrés (exemple [] ; [] ; [] ; [] ; []). Je pense qu'il y a des sources secondaires de qualité justifiant l'admissibilité. De plus, il est probable que des recherches un peu plus poussées, notamment dans les journaux papier, donnent des résultats complémentaires (il y a des mentions dans les archives en ligne du Temps). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 janvier 2021 à 22:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Au vu de l'insuffisance des sources pour justifier un maintien de l'article du point de vue des critères en vigueur. Je change volontiers d'avis si de nouvelles sources sont présentées. --Quartierlatente (discuter) 19 janvier 2021 à 19:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eric Lomba/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il est clair qu'il existe un potentiel conflit d'intérêt lorsque l'on se penche sur l'auteur, qui est également le principal contributeur de cet article. Toutefois, j'estime que cette raison n'est pas opportune pour supprimer cette page. En effet, la réécriture serait la meilleure issue possible. En outre, la notoriété de cette homme politique n'est pas encore remise en question et des sources sont clairement présentes. Soulignons également l'honnêteté de Saperlipan, qui, je crois, essaie de contribuer de la manière la plus objective possible. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 19 janvier 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il est clair qu'il existe un potentiel conflit d'intérêt lorsque l'on se penche sur l'auteur, qui est également le principal contributeur de cet article. Toutefois, j'estime que cette raison n'est pas opportune pour supprimer cette page. En effet, la réécriture serait la meilleure issue possible. En outre, la notoriété de cette homme politique n'est pas encore remise en question et des sources sont clairement présentes. Soulignons également l'honnêteté de Saperlipan, qui, je crois, essaie de contribuer de la manière la plus objective possible. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 19 janvier 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . La notoriété est là, mais l'autopromotion aussi. Inacceptable pour moi. --Julmath (discuter) 19 janvier 2021 à 21:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 janvier 2021 à 15:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Tour de Normandie (rallye)/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 19 janvier 2021 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[Tour de Normandie (rallye)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Assez de temps de perdu sur cet article... et puisque le contributeur , trop proche du sujet et en conflit d'intérêt, attaque les contributeurs bénévoles d'une manière loin d'être wikilove : Vous vous dites bénévoles?!!!!! Vous devez alors avoir une vie très excitante!!!!!!! et fun je ne vois pas pourquoi je passerai une seconde de plus sur cet article - Admissibilité non démontrée, aucune source nationale ou internationale centrées sur le sujet, espacées de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 19 janvier 2021 à 16:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Assez de temps de perdu sur cet article... et puisque le contributeur , trop proche du sujet et en conflit d'intérêt, attaque les contributeurs bénévoles d'une manière loin d'être wikilove : Vous vous dites bénévoles?!!!!! Vous devez alors avoir une vie très excitante!!!!!!! et fun je ne vois pas pourquoi je passerai une seconde de plus sur cet article - Admissibilité non démontrée, aucune source nationale ou internationale centrées sur le sujet, espacées de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 19 janvier 2021 à 16:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur le cinéma

message: Bonjour  ,
Après avoir constaté que la grande majorité des articles concernant les suites de l'épidémie se nomment « conséquences de la pandémie de Covid-19 sur ... », je pense qu'il serait plus cohérent de renommer cette page.
Je n'ai trouvé que quatre articles parlant « d'impact de la pandémie de Covid-19 sur ... » :
*Impact de la pandémie de Covid-19 sur la télévision aux États-Unis (que j'ai traduit de l'anglais)
*Impact de la pandémie de Covid-19 sur le secteur musical belge
*Impact de la pandémie de Covid-19 sur le cinéma
*Impact de la pandémie de Covid-19 sur les droits de l'homme
Voir la liste des articles débutants par « impact »
Voir la liste des articles débutants par « conséquences »
Je dépose le même message sur les PdD des autres articles concernés.
Qu'en pensez vous ?
--Thomasbr33 (discuter) 7 juin 2021 à 15:33 (CEST)
replies: text: . Pas d'opposition de ma part. Cordialement.• Sὔɀεℓƒε (discuter) 7 juin 2021 à 15:56 (CEST)
replies: text:  Renommage effectué le 10/06/2021, avec correction des liens dans les articles liés --Thomasbr33 (discuter) 10 juin 2021 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Le Peuple du Pôle

message: Bonjour, il faudrait indiquer en quelle page de l'Encyclopédie de l'utopie, des voyages extraordinaires et de la science-fiction le roman est cité. Parce que si ce n'est pas précisé, il y aura toujours quelqu'un, un jour, qui mettra en doute le fait que cet ouvrage cite le roman. — Éric Messel (Déposer un message) 22 février 2021 à 01:11 (CET)
thread_title:  Quelle page dans ''[[Encyclopédie de l'utopie, des voyages extraordinaires et de la science-fiction]]'' ?
Discussion:Lecythis ollaria

message: Merriam Webster Agriculture Handbook, Numéros 207 à 218 Mike d  18 janvier 2021 à 11:07 (CET)
replies: text: D'après cette source le mot manbarklak ou manbarklac (je ne vois pas wabi) peut s'appliquer en anglais à n'importe quel arbre du genre Eschweilera, proches des Lecythis sp., et au bois de ces arbres. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 janvier 2021 à 17:38 (CET)
replies: text:  Oui, : trad : l'un des nombreux arbres tropicaux américains généralement de grande taille constituant un genre (Eschweilera) étroitement apparenté à Lecythis et ayant des feuilles lisses et coriaces, des fleurs aux couleurs vives en panicules ou en grappes et de gros fruits operculés avec des graines sessiles contenant souvent des grains amers  Mike d  22 janvier 2021 à 07:18 (CET)
replies: text:  Wood from the tree, Eschweilera corrugata, native to Surinam. Although it is reddish in color, the strong durable wood of the manbarklak tree is sold as a substitute for Demerara greenheart wood. Manbarklak has excellent weathering characteristics but it is scarce and rarely used Mike d  22 janvier 2021 à 07:20 (CET)
thread_title:  Wabi Manbarklak

message: "Su fruto es un pixidio que es utilizado mayormente de manera ornamental y para la fabricación de utensilios. ... ​ El fruto recibe el nombre de "coco de mono", "olla del mono" u "olleto"  ​ También se lo denomina "jícaro", nombre que comparte con el fruto de los árboles Crescentia y AmphitecnMike d  25 janvier 2021 à 16:13 (CET)
replies: text: Salut Mike, je recopie ma réponse simultanée ici, pour ne pas doublonner sur ta pdd : ce n'est pas facile de trouver les noms français. Coco de mono est mentionné seulement localement, donc en espagnol et dans des publications en anglais qui reprennent le nom local. Pas vu dans un texte scientifique en français. Tu peux consulter par exemple ce dictionnaire : Dictionary of Trees, Volume 2: South America: Nomenclature, Taxonomy and Ecology  pour en savoir plus. Après, si tu trouves un ouvrage de botanique en français qui utilise ce nom, pas de soucis pour l'ajouter. Quant à Lecythis, c'est une genre, avec plusieurs espèces différentes, dont certaines (ou toutes ?) étaient auparavant dans le genre Eschweilera ou ailleurs. ta référence, 1977, est un peu ancienne et cela a dû changer encore... Leur nom vernaculaire en espagnol, comme souvent, est d'un usage un peu flou du point de vue botanique. -- Amicalement, Salix [Converser] 25 janvier 2021 à 16:39 (CET)
replies: text:  Dictionnary of Trees vol. 2 South America p. 345 ici Mike d  25 janvier 2021 à 16:44 (CET)

text: wikt:jacapucayo Mike d  26 janvier 2021 à 06:43 (CET)

text: On dirait bien Mike que tu as oublié au détour d'un virage que nous rédigeons la Wikipédia en français . Les appellations communes qui ont cours hors de la francophonie ont leur place sur les autres versions, ou sur Wikidata, sinon il n'y a plus de limites est on remplirait des pages et des pages pour certaines espèces mondialement connues. Donc, sans références attestant leur usage en français, c'est cuit. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 janvier 2021 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[:es:Lecythis]]