Discussion:Jacques Jubé/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 23 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 26 janvier 2009 à 00:01 (CET)

message: Proposé par : Archibald Tuttle (d) 25 décembre 2008 à 21:12 (CET)
replies: text: Je dois quand même rappeler que ce qui compte c'est le contenu. un article qui "l'air assez complet et exhaustif"  est d'après les critères de WP un AdQ. le seul problème auquel je ne peux pas répondre par ignorance, c'est:  le contenu est-il juste et rigoureux? Mais en tout cas refuser un Adq pour des histoires de répartition de ref, c'est comme donner un zéro à une copie au bac parce que le candidat a écrit au stylo et que le correcteur ne veut que des copies écrites au plume. Q'importe le flacon, pouvu qu'on ait l'ivresse. Maffemonde (d) 25 décembre 2008 à 23:53 (CET)
replies: text:  Les règles de présentation des articles déconseillent de mettre des références dans le résumé introductif et une lecture attentive souligne que les 61 références sont réparties dans toutes les sections de l'article. Ce qui est plus important encore, c'est que toutes les assertions soient prouvées par une référence, ce qui est le cas.  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 26 décembre 2008 à 08:49 (CET)
replies: text: Changement de vote. Alankazame  [bla] 28 décembre 2008 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[:Jacques Jubé]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  Plaisant, sourcé, etc. Zetud (d) 26 décembre 2008 à 00:44 (CET)
replies: text: Je dois quand même rappeler que ce qui compte c'est le contenu. un article qui "l'air assez complet et exhaustif"  est d'après les critères de WP un AdQ. le seul problème auquel je ne peux pas répondre par ignorance, c'est:  le contenu est-il juste et rigoureux? Mais en tout cas refuser un Adq pour des histoires de répartition de ref, c'est comme donner un zéro à une copie au bac parce que le candidat a écrit au stylo et que le correcteur ne veut que des copies écrites au plume. Q'importe le flacon, pouvu qu'on ait l'ivresse. Maffemonde (d) 25 décembre 2008 à 23:53 (CET)
replies: text:  Les règles de présentation des articles déconseillent de mettre des références dans le résumé introductif et une lecture attentive souligne que les 61 références sont réparties dans toutes les sections de l'article. Ce qui est plus important encore, c'est que toutes les assertions soient prouvées par une référence, ce qui est le cas.  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 26 décembre 2008 à 08:49 (CET)
replies: text: Changement de vote. Alankazame  [bla] 28 décembre 2008 à 01:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Plaisant, sourcé, etc. Zetud (d) 26 décembre 2008 à 00:44 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  Ça me semble plutôt bien après une lecture rapide, mais les références sont trop éparses et trop inégalement réparties entre les différentes parties. Il n'y en a presque pas dans les premières parties et pas une seule dans l'intro. On peut passer l'éponge pour un BA mais pour un AdQ je trouve ça trop limite. Autrement l'article m'a l'air assez complet et exhaustif. Alankazame  [bla] 25 décembre 2008 à 23:38 (CET)
replies: text: Je dois quand même rappeler que ce qui compte c'est le contenu. un article qui "l'air assez complet et exhaustif"  est d'après les critères de WP un AdQ. le seul problème auquel je ne peux pas répondre par ignorance, c'est:  le contenu est-il juste et rigoureux? Mais en tout cas refuser un Adq pour des histoires de répartition de ref, c'est comme donner un zéro à une copie au bac parce que le candidat a écrit au stylo et que le correcteur ne veut que des copies écrites au plume. Q'importe le flacon, pouvu qu'on ait l'ivresse. Maffemonde (d) 25 décembre 2008 à 23:53 (CET)
replies: text:  Les règles de présentation des articles déconseillent de mettre des références dans le résumé introductif et une lecture attentive souligne que les 61 références sont réparties dans toutes les sections de l'article. Ce qui est plus important encore, c'est que toutes les assertions soient prouvées par une référence, ce qui est le cas.  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 26 décembre 2008 à 08:49 (CET)
replies: text: Changement de vote. Alankazame  [bla] 28 décembre 2008 à 01:06 (CET)
thread_title: Bon article