lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Neat Pitch/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 5 mai 2011 à 22:59 (CEST)
thread_title:  [[Neat Pitch]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Désolé de devoir en arriver là, mais je vais appliquer à la lettre la prise de décision à propos de l’obligation de mettre un argumentaire en PàS. Je fais une exception pour  qui argumente sur l’absence d’argumentaire pour la suppression, mais ça reste très limite et sujet à interprétation (l’argumentation n’a rien à voir avec l’admissibilité du sujet). schlum =^.^= 9 mai 2011 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les raisons de la suppression ne sont pas exposées, l'aticle n'est pas dépouvu de références, le fait qu'il y ait un bandeau "d'admissibilité à vérifier", n'est pas une justification suffisante pour supprimer l'article. A conserver, merci Wilfrid. (d) 6 mai 2011 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les raisons de la suppression ne sont pas exposées, l'aticle n'est pas dépouvu de références, le fait qu'il y ait un bandeau "d'admissibilité à vérifier", n'est pas une justification suffisante pour supprimer l'article. A conserver, merci Wilfrid. (d) 6 mai 2011 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  euh... c'est quoi les motifs de cette PàS? — Riba (discuter) 5 mai 2011 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Shannon (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 5 mai 2011 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[Shannon (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété bloguesque. Un premier album autoproduit réédité et un deuxième, tous deux chez Musea. Patrick Rogel (d) 6 mai 2011 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété bloguesque. Un premier album autoproduit réédité et un deuxième, tous deux chez Musea. Patrick Rogel (d) 6 mai 2011 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kelli Hand/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 5 mai 2011 à 23:06 (CEST)
thread_title:  [[Kelli Hand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  La discographie est impressionnante si on donne le bon lien, il y a notamment un maxi sur Warp Records et des sorties sur Studio !K7; elle a une fiche ds le All Music guide to electonica, ds CMJ New Music, citée ds le livre Musiques électroniques: des avant-gardes aux dance floors; femme et noire de plus. Hmoderne (d) 6 mai 2011 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  La discographie est impressionnante si on donne le bon lien, il y a notamment un maxi sur Warp Records et des sorties sur Studio !K7; elle a une fiche ds le All Music guide to electonica, ds CMJ New Music, citée ds le livre Musiques électroniques: des avant-gardes aux dance floors; femme et noire de plus. Hmoderne (d) 6 mai 2011 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas de sources secondaires de notoriété pour cette DJette, certes auteure de nombreux albums, mais autoproduits (Acacia Records) et quelques autres sur Ausfahrt, qui n'est pas un label mais un studio d'enregistrement. Peux changer d'avis si un autre critère est rempli, comme une tournée critiquée par les médias, comme ceci... Patrick Rogel (d) 6 mai 2011 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Suite aux éléments apportés ; quelques productions sur les labels Warp Records et Studio !K7, donc manifestement dans les critères de notoriété des musiciens. Cependant, très peu de sources pertinentes et pas d’inter-wikis. schlum =^.^= 6 mai 2011 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Un si bel enfer/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 5 mai 2011 à 23:11 (CEST)
replies: text: Côté notabilité, en plus de la critique sur Planète Québec présente dans l'article, ce livre fait partie de recommandations de Radio-Canada. - Boréal   (:-D)  10 mai 2011 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[Un si bel enfer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je viens de supprimer et de masquer les versions de l'article comprenant un superbe copyvio : la reproduction de la quatrième de couverture en guise de résumé de l'ouvrage. Matpib (discuter) 5 mai 2011 à 23:18 (CEST)
replies: text: Côté notabilité, en plus de la critique sur Planète Québec présente dans l'article, ce livre fait partie de recommandations de Radio-Canada. - Boréal   (:-D)  10 mai 2011 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. le lien apporté par Boréal apporte un nouvel éclairage sur l'admissibilité. Matpib (discuter) 10 mai 2011 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. le lien apporté par Boréal apporte un nouvel éclairage sur l'admissibilité. Matpib (discuter) 10 mai 2011 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tendance  car les deux critiques (très similaires) apportées sont loin d’être d’une longueur significative (hors pitch). schlum =^.^= 11 mai 2011 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Netetudes/Admissibilité

message: Notoriété ? Autopromo principalement.
Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 5 mai 2011 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Netetudes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant - Kevin.B [discutons?] 5 mai 2011 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant - Kevin.B [discutons?] 5 mai 2011 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rebecca et Camilla Rosso

message: Une actrice, ou les jumelles, mais dans quel sens rediriger, sachant que Camilla Rosso n'a pas été créé ? Piku (d) 9 avril 2011 à 20:26 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 5 mai 2011 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Rebecca Rosso]] et [[Rebecca et Camilla Rosso]]
Discussion:Golfe de Bourgas

message: Il s'agit de la même chose. Je propose la fusion vers Golfe de Bourgas pour 2 raisons : d'une part c'est la bonne orthographe pour Bourgas ; d'autre part, l'étendue maritime n'étant pas presque fermée par des terres, mais largement ouverte sur la mer, il s'agit d'un Golfe et non d'une baie. – DimDim72 (d) 19 avril 2011 à 16:12 (CEST)
replies: text: Doublon. Olyvar (d) 29 avril 2011 à 11:32 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 5 mai 2011 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Golfe de Bourgas]] et [[Baie de Burgas]]
Discussion:Dance in the Dark/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 20 mai 2011 à 01:39 (CEST)

message: Proposé par Raphael ☎ 5 mai 2011 à 23:46 (CEST)
replies: text: À vrai dire, il s'agit d'un single promotionnel en Belgique et d'un single en France et en Australie. L'envoie d'une piste aux radios marque bel et bien une commercialisation de la chanson en tant que single, même si aucune sortie physique ou individuellement numérique n'a vu jour. Je pense que ceci prouve la véracité de mon point de vue, du mois pour la France. Mis à part cela, merci infiniment pour tes corrections.--Raphael ☎ 7 mai 2011 à 21:50 (CEST)
thread_title:  [[:Dance in the Dark]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Très bon travail réalisé, l'article est complet, sourcé, illustré. -- Volcan (d) 6 mai 2011 à 03:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Très bon travail réalisé, l'article est complet, sourcé, illustré. -- Volcan (d) 6 mai 2011 à 03:50 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Single en France et en Australie ? ====
N'a-t-il pas plutôt seulement été envoyé aux radios ? Je ne trouve aucune trace du single sur iTunes France et Australie, ni sur Amazon. Je pense qu'il faudrait garder l'appellation single promotionnel pour la France et l'Australie. --LeJC [Remixez-moi] 7 mai 2011 à 17:14 (CEST)
replies: text: À vrai dire, il s'agit d'un single promotionnel en Belgique et d'un single en France et en Australie. L'envoie d'une piste aux radios marque bel et bien une commercialisation de la chanson en tant que single, même si aucune sortie physique ou individuellement numérique n'a vu jour. Je pense que ceci prouve la véracité de mon point de vue, du mois pour la France. Mis à part cela, merci infiniment pour tes corrections.--Raphael ☎ 7 mai 2011 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: N'a-t-il pas plutôt seulement été envoyé aux radios ? Je ne trouve aucune trace du single sur iTunes France et Australie, ni sur Amazon. Je pense qu'il faudrait garder l'appellation single promotionnel pour la France et l'Australie. --LeJC [Remixez-moi] 7 mai 2011 à 17:14 (CEST)
replies: text: À vrai dire, il s'agit d'un single promotionnel en Belgique et d'un single en France et en Australie. L'envoie d'une piste aux radios marque bel et bien une commercialisation de la chanson en tant que single, même si aucune sortie physique ou individuellement numérique n'a vu jour. Je pense que ceci prouve la véracité de mon point de vue, du mois pour la France. Mis à part cela, merci infiniment pour tes corrections.--Raphael ☎ 7 mai 2011 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Single en France et en Australie ?
Discussion:Auto Union Type C

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me paraîtrait logique de fusionner les deux articles et de consacrer un paragraphe à la Auto Union V16 Type C Streamline dans l'article Auto Union Type C. --PAC2 (discuter) 24 janvier 2014 à 03:46 (CET)
replies: text: Logique puisqu'on a pris comme coutume de ne pas faire d'articles dédiés pour les versions streamline. Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 janvier 2014 à 20:10 (CET)
replies: text: Fait. Je ne suis pas sûr d'avoir les informations au bon endroit. Jerome66 (discuter) 10 février 2014 à 15:46 (CET)
thread_title:  Fusion [[Auto Union Type C]] et [[Auto Union V16 Type C Streamline]]
Discussion:Arche de Causey

message: Alors que nos voisins parlent de rails et de chemins à rails, nous parlons de chemins de fer. Du coup, ça fait bizarre de parler de chemin de fer en bois. Première ligne de transport sur rails fait un peu lourdingue, si quelqu'un a une meilleure formulation... Rigolithe ✉ 10 novembre 2011 à 23:39 (CET)
thread_title:  Le chainon manquant ?
Discussion:Gare de Bruxelles-Aéroport-Zaventem

message: Dans le tableau {Desserte gare} en bas de page :
« Terminus – Terminus – IC (en semaine) – Bordet – Anvers-Central »
Un tel train demanderait à mon sens une remise en tête à Bordet (ou éventuellement à Bruxelles-Luxembourg) ; de plus je ne le vois mentionné ni dans les {Desserte gare} de Bordet ni dans celles d'Anvers-Central ni dans la liste des IC belges. Mon petit doigt me dit que cette ligne de table est sans doute un canular. — Tonymec (discuter) 1 novembre 2021 à 14:51 (CET)
replies: text: Dans le doute, j'ai supprimé. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 novembre 2021 à 03:46 (CET)
replies: text: Bonjour, toutes mes excuses c'est de ma faute : erreur de remplissage en créant le nouveau tableau des dessertes, c'est la colonne des IC vers Dinant Stratoswift (discuter) 8 novembre 2021 à 12:26 (CET)
replies: text: OK, pas de souci. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 22 décembre 2021 à 02:09 (CET)
thread_title:  Train IC Aéroport – Anvers via Bordet ? C'est quoi ça ?
Discussion:AM08 SNCB

message: Il y a un problème avec le titre de cette page : le Siemens Desiro ML est un modèle de Siemens décliné en de nombreuses versions, parmi lesquelles les AM08 belges.
Une page avec le titre Desiro ML se devrait logiquement de faire figurer tous les Desiro ML produits, et donc pas seulement ceux de la SNCB.
Pour ne pas casser de nombreux liens, je propose le renommage de cette page et pas la création d'une page dédiée aux AM08.
--Stratoswift (discuter) 15 décembre 2019 à 20:30 (CET)
thread_title:  Renommage en "Automotrice AM08"
Discussion:Barbie Girl 2007/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 6 mai 2011 à 10:39 (CEST)
thread_title:  [[Barbie Girl 2007]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.</br>
A priori, cette chanson ne satisfait aucun des critères d'admissibilité pour sa catégorie, récapitulés ci-dessous :
* A gagné une récompense majeure
* Est l'hymne officiel d'un État, d'une région, d'une province ou de tout autre territoire notoire.
* Est un standard (dans le sens de standard pop ou jazz)
* Est une chanson populaire, un hymne ou une comptine avec une histoire de plus de 50 ans.
D'autres critères qui, pris séparément, peuvent ne pas être suffisants pour considérer la chanson comme notoire, mais, lorsqu'ils sont plusieurs à s'appliquer à une chanson, peuvent devenir suffisant pour la considérer notoire.
* Est apparue dans le top 20 de charts d'un pays au moins de taille moyenne
* Est resté plus de six mois dans le top 100 de charts d'un pays au moins de taille moyenne
* A aidé à définir un genre
* Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste
* Est la première chanson à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique
* A permis de lancer un label musical important
* A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue.
* A été listée comme une chanson particulièrement importante ou influente par un média important. 
* Est une chanson ou un thème particulièrement connu extrait d'une pièce de théâtre, de la radio ou de la télévision. Koui² (d) 6 mai 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. discussion ci-dessus. Koui² (d) 6 mai 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. discussion ci-dessus. Koui² (d) 6 mai 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des personnages de Détective Conan

message: Je propose de fusionner l'article Les Détectives Juniors dans Liste des personnages de Détective Conan, car Les Détectives Juniors sont des personnages secondaire et qu'en plus, il y a déjà une section dans la liste qui sont consacré à ces personnages. Donc Les Détectives Juniors est un article doublon à la liste. - Matrix76 (d) 11 avril 2011 à 17:23 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 6 mai 2011 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Les Détectives Juniors]] et [[Liste des personnages de Détective Conan]]
Discussion:Henry A. Wise

message: bête politique, "busy body" , très probablement tuberculeux et parano. , mais qui a traversé son époque en soulevant les passions, et a été fidèle sur le terrain à la fin de la guerre... Au fait, les "ghotes" de Virginie (cf liens externes) me semblent être des chèvres angora : Heros von Borcke parle dans ses mémoires d'un élevage de ces bêtes, d'ailleurs mangées par les yankees jusqu'à la dernière, sans considérations sur leur prix spécialement velu...T.y. Arapaima (d) 6 mai 2011 à 12:33 (CEST)
thread_title: Personnalité intéressante que ce H.A. Wise
Discussion:Marie de Kerstrat

message: Bizarre cette prétendue homonymie. Personne n'a de certitude ? 
Il n'existe qu'une seule famille en France avec ce patronyme : Hippolyte de Barrau, Documents historiques et généalogiques sur les familles du Rouergue ..., article de Grandsaigne-d'Hauterive, tome 4, pages 265 à 269 : VisuArchives, Inventaires d'archives et documents utiles aux généalogistes aveyronnais.
Cordialement. Iyy (d) 9 août 2013 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Homonymie Robert Grandsaignes d'Hauterive ?
Discussion:Grand Parc de la Briantais

message: Bonjour,
Ce parc ne serait-il pas celui en lien rouge dans l'article Denis et Eugène Bühler ? Les dates correspondent, mais je ne suis pas spécialiste. JeanBono (d) 5 janvier 2012 à 16:31 (CET)
thread_title:  [[Denis et Eugène Bühler]]
Discussion:Clichy-Batignolles

message: Je laisse le bandeau d'admissibilité pendant une semaine, le temps qu'il soit justifié. Il n'a pas lieu d'être à mon avis, ce projet en cours étant le plus gros projet d'aménagement à Paris, très largement commenté tant par des experts, des politiques que des journalistes. La littérature sur le sujet est abondante et tout à fait de nature à permettre un article académique. S'il y a des éléments contraires, qu'ils soient exposés ici. --Kartell (d) 6 mai 2011 à 14:50 (CEST)
replies: text: Au vu de l'absence de justification, je retire le bandeau.--Kartell (d) 16 mai 2011 à 12:59 (CEST)
replies: text: La question est celle de la redondance avec l'article Clichy-Batignolles, non ? Mini.fb (discuter) 28 mai 2015 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Baseband

message: Les deux articles traitent de la même chose. --NeMeSiS (d) 23 avril 2011 à 01:40 (CEST)
replies: text: la fusion. Un baseband est un dispositif électronique, tandis que la communication en bande de base est une technique de télécommunication. En revanche, c'est moi qui ai créé l'article baseband en 2009 et je me rends compte que ce sujet n'est peut-être pas admissible sur Wikipédia, et le contenu de l'article actuel pourrait facilement être transféré sur le wiktionnaire. Cordialement, Freewol (d) 23 avril 2011 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Bande de base]] et [[Baseband]] 

message: installer le bisbed sur Samsung  on5 196.206.145.196 (discuter) 11 décembre 2022 à 20:08 (CET)
thread_title:  Comprend installer le besbande sur Samsung on5
Discussion catégorie:Famille Kreitmann/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 6 mai 2011 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Famille Kreitmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition TheWize (d) 6 mai 2011 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 6 mai 2011 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Unité de mesure ancienne

message: Difficile de comprendre l'idée initiale du créateur qui n'est plus actif depuis 2007. Aucune définition ne vient préciser le champ et les expressions d'époque moderne antérieure et postérieure n'ont à mon sens aucun contenu historique. Je propose de supprimer les deux catégories et de reverser les articles liés dans la catégorie mère :Catégorie:Unité de mesure ancienne à titre conservatoire en attendant de trouver mieux.  --Priper (d) 28 avril 2011 à 20:22 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 6 mai 2011 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Transfert [[:Catégorie:Unité de mesure de l'époque moderne antérieure]] et [[:Catégorie:Unité de mesure de l'époque moderne postérieure]] dans [[:Catégorie:Unité de mesure ancienne]]
Discussion:Université Virtuelle Environnement et Développement Durable

message: Bonjour,
Je travaille à UVED et nous souhaitons compléter cette page qui présente notre Université.
J'ai mis deux fois du contenu pour présenter les activités de l'Université et 2 fois la nouvelle page a été refusée.
Maintenant la page est passée en semi-protection étendue.
Pouvez-vous me dire pour quelle raison le nouveau contenu que j'ai rajouté sur cette page est rejeté ?
Je vous remercie.
Cordialement,
UVED 
--UVED Université virtuelle Environnement & DD (discuter) 31 août 2021 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Ajout de contenu sur la page
Discussion:Istituto Italiano di Cultura de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : IIC Parigi
La page crée existait déjà
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je viens de faire la demande de fusion, ce qui devrait rendre inutile cette PàS ! --Polmars •  Parloir ici, le  7 mai 2011 à 01:40 (CEST)
thread_title:  [[Istituto Italiano di Cultura de Paris]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je viens de faire la demande de fusion, ce qui devrait rendre inutile cette PàS ! --Polmars •  Parloir ici, le  7 mai 2011 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien sûr. Le proposant semble indiquer un doublon : pourrait-il donner le lien ? Il serait alors possible de fusionner. Addacat (d) 6 mai 2011 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien sûr. Le proposant semble indiquer un doublon : pourrait-il donner le lien ? Il serait alors possible de fusionner. Addacat (d) 6 mai 2011 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Conserver