lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Pascal Zadi/Admissibilité

message: Proposé par : Paul Hilbert (d) 3 mai 2013 à 01:44 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pascal Zadi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# en tant que réalisateur.--pixeltoo (discuter) 3 mai 2013 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en tant que réalisateur.--pixeltoo (discuter) 3 mai 2013 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Après avoir fait quelques recherches, on peut trouver quelques bonnes sources comme Libération, L'Express, Le Parisien datant de la même année 2011. Malgré cela, il ne remplit pas la partie « Couverture significative » de Wikipédia:Notoriété. Je ne vois pas comment il peut répondre aux Wikipédia:Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel. Du point de vue musique, j'ai l'impression que c'est encore moins notable que le côté réalisateur. Je suis donc plutôt pour la suppression de cet article. --Crazy runner (d) 3 mai 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacob l'hérétique

message: trouve tellement grave que je n'ai pas "le souvenir de développements significatifs de Dan Jaffé au sujet de Jacob l'hérétique" qu'il éprouve le besoin de le dire dans un commentaire de diff en ajoutant en bibliographie - au moins - un livre où Dan Jaffé parle du sujet. Il "oublie" au passage la fin de la citation de mes propos, où je précisais : . Mais là n'est pas le plus grave. Je suis obligé de lui rappeler après ses multiples attaques personnelles à mon encontre de ces derniers jours que de tels commentaires de diff sont très mal vu par la communauté et je lui rappelle à nouveau WP:PAP, comme je l'avais déjà fait il y a 2 jours où j'avais aussi rappelé WP:FOI.
:Puisque Hadrien suggère très fortement que lui connaît parfaitement l'historiographie sur ce sujet , donc puisque Hadrien connaît parfaitement cette historiographie (et donc le sujet lui même), gageons qu'il va aider à améliorer cet article (puisque implicitement, il semble le ranger avec les deux articles qu'il a considéré ces 10 derniers jours comme bourrés de manipulations de sources, mais sans jamais pointer un seul point de ces articles qui seraient des manipulations de sources).
::Pour le reste, je ne peux que lui répéter ce que j'ai déjà dit hier à Nathan: , je ne vois donc pas en quoi ce serait un tel "crime". Si j'ai choisi Simon Claude Mimouni et François Blanchetière pour la trame principale de cet article, c'est parce que ce sont des historiens référents reconnus par leurs pairs au niveau international et développant sur ce point ce qui me semble faire consensus chez les historiens. Je lui répète aussi ce que j'avais écrit hier dans le même post: 
:::Hadrien sait donc ce qu'il lui reste à faire: exposer dans un développement à la mesure de sa réception chez les historiens spécialistes la position de Dan Jaffé sur les points où elle diverge du consensus savant. Je dirais simplement qu'il est dommage d'avoir été privé depuis 5 ans (càd à peu près depuis que je contribue sur wp) d'une si grande compétence suggérée sur ces sujets et d'y voir apparaître Hadrien depuis quelques jours uniquement dans le but de faire des attaques personnelles à mon encontre (et pour le moment sans avoir fait le moindre apport dans la rédaction d'un article, mais gageons que cela va rapidement changer avec celui-là). Michel Abada (d) 21 avril 2016 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Commentaire de diff agressif
Discussion:Gendarmerie royale marocaine/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (d) 3 mai 2013 à 06:13 (CEST)
replies: text: Bonne continuation. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 5 mai 2013 à 17:50 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Stjørdal/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 44,4 % ≤ 66 %
Gratus (d) 17 mai 2013 à 19:00 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  en tant que contributeur de cet article . Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 3 mai 2013 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  en tant que contributeur de cet article . Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 3 mai 2013 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  En l'absence de réponse à ma remarque plus bas. Gemini1980  oui ? non ? 6 mai 2013 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: * Encore des paragraphes non sourcés (par exemple : Création de Stjørdalshalsen ).
* Tableau Elections communales de 2011  et Récapitulatif des élections communales non wikifiés ce qui les rend peu attrayants
* Pour les références non utilisation de .
Sinon pas mal de bonnec choses comme l'accessibitité (hormis les tableaux cités). Pour l'instant je prèfère m'abstenir de voter. Bserin (Bar des Ailes) 11 mai 2013 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Remarques de Bserin 

message: J'ai essayé de référencer un peu plus l'article mais je n'ai rien pu trouver concernant la formation de Stjørdalshalsen. N'étant malheureusement pas en Norvège, il m'est très difficile d'avoir des sources en dehors de quelques sites spécialisés.
Pour la syntaxe wiki, je laisse cette langue étrangère à mes coéquipiers grâce auxquels j'aurai appris bien des choses en deux mois. Personnellement, j'ai un mal fou avec la syntaxe (ça veut dire quoi wikifier un tableau ?) ; et surtout ne me parler pas de la section Aide : j'ai l'impression de lire un article en féroien ! 
Pour ce qui est des listes à puces : jumelages et personnalités, je pense qu'elles ne posent pas de problèmes. J'en ai laissé 3 car elles sont plus claires et plus lisibles qu'un paragraphe. J'en ai supprimé deux.
Voilà. Je sais que, dans sa forme, l'article peut être encore amélioré. Par contre, il sera beaucoup plus difficile de l'alimenter sur le fond (sauf dans sa partie dialecte mais cela demande tout un travail préalable de créations d'articles et d'explications de la linguistique norvégienne). --Labiloute (d) 14 mai 2013 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Remarques de Labiloute
Discussion:Liste des commanderies templières en Sicile

message: Comme souvent, il existe un amalgame entre l'histoire des templiers et celle des hospitaliers né de la dévolution des biens de l'ordre du Temple aux hospitaliers pendant le . Lorsqu'on s’intéresse à l'histoire de Butera sur le net, on trouve... à boire et à manger. Le problème venant du fait que les Hospitaliers et les templiers possédaient des biens à Butera au  mais que suite à la confiscation des biens de ces deux ordres par Frédéric II du Saint-Empire en 1229, la rétrocession de ces biens fut complexe mais elle a bien eu lieu. Seule solution, se référer aux chartes de l'époque pour y voir plus clair :
* Il y avait bien un hospice de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem à Butera dès 1206 comme l'atteste un charte de Frédéric II
**  charte n°63 du Monumenta Germaniae Historica p. 127-128
* Les templiers ont possédé les hameaux d'Ardane et de Mautana (Arnadenes et Maltanes) puisqu'ils figurent bien dans la charte de rétrocession (des biens confisqué) faite aux templiers en 1229 par Frédéric II
**  Charte figurant dans le Sicilia sacra disquisitionibus p.936
* Les Hospitaliers revendiquent et obtiennent en 1411 ces hameaux suite à la dévolution des biens de l'ordre du Temple
**  mentionné dans le Sicilia sacra disquisitionibus p.636
La question, c'est de savoir si Ardane et Mautana étaient templiers avant 1229 mais à priori non! Ce sont des droits qu'il obtinrent vraisemblablement en compensation du préjudice né de la confiscation initiale... Edouard (d) 7 mai 2013 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Présence des templiers à Butera
Discussion:Fustier

message: J'ai retiré du chapeau "dérivé du vieux-français" car il s'agit d'un concept totalement suranné. On pourrait parler d'ancien français, mais il y a un hic, c'est que les régions où le mot fustier est employé, si j'en crois ce qui est dit dans l'article (Genève, "Midi de la France") n'ont jamais parlé ancien français. Genève parlait francoprovençal (une langue individualisée depuis le VIIe siècleYan Greub: « Au début du VIIe s., certaines des évolutions qui devaient aboutir à définir le francoprovençal en propre s’étaient déjà produites dans une partie du domaine au moins. En ce sens, le francoprovençal était déjà individué. » cité par Gaston Tuaillon, À partir de quand peut-on parler de francoprovençal ?), le "Midi" parlait ancien occitan. Le mot est toujours présent dans les différentes modalités de l'occitan ("fustièr" en languedocien, "fustier" en provençal et limousin, "hustè(i)r" en gascon).
Cordialement. — Joan Francés Blanc (me´n parlar) 25 avril 2023 à 07:28 (CEST)
thread_title:  "Vieux-français"
Discussion:Microtechnique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne suis pas certain, mais cela me semble pareil. L'article Microtechnologie, malgré son ancienneté, ne compte que 3 lignes. Les interwikis se complètent bien. Je pense que le terme "microtechnologie" est le titre à conserver. Lysosome (d) 26 avril 2013 à 15:54 (CEST)
replies: text: Selon les articles sur la technologie et la technique, cette dernière représente les méthodes et les manières de faire, alors que la technologie représente la technique plus les outils (le fraisage = une technique ; le fraisage + fraiseuse = technologie). Mais en lisant les deux articles "micro", je ne vois pas cette différence y figurant clairement. Jerome66 (d) 26 avril 2013 à 16:04 (CEST)
replies: text: Dans Techniques#Distinction entre technique et technologie, on peut trouver ceci : "Dans un sens dérivé, et par extension, on nomme technologies les techniques dont l'ensemble crée un domaine industriel nouveau". Lysosome (d) 26 avril 2013 à 16:18 (CEST)

text: Bon ben d'accord pour l'abandon de la proposition de fusion. En espérant qu'il y aura des développements. Lysosome (d) 3 mai 2013 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Microtechnique]] et [[Microtechnologie]]
Discussion:Microtechnologie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne suis pas certain, mais cela me semble pareil. L'article Microtechnologie, malgré son ancienneté, ne compte que 3 lignes. Les interwikis se complètent bien. Je pense que le terme "microtechnologie" est le titre à conserver. Lysosome (d) 26 avril 2013 à 15:54 (CEST)
replies: text: Selon les articles sur la technologie et la technique, cette dernière représente les méthodes et les manières de faire, alors que la technologie représente la technique plus les outils (le fraisage = une technique ; le fraisage + fraiseuse = technologie). Mais en lisant les deux articles "micro", je ne vois pas cette différence y figurant clairement. Jerome66 (d) 26 avril 2013 à 16:04 (CEST)
replies: text: Dans Techniques#Distinction entre technique et technologie, on peut trouver ceci : "Dans un sens dérivé, et par extension, on nomme technologies les techniques dont l'ensemble crée un domaine industriel nouveau". Lysosome (d) 26 avril 2013 à 16:18 (CEST)

text: Bon ben d'accord pour l'abandon de la proposition de fusion. En espérant qu'il y aura des développements. Lysosome (d) 3 mai 2013 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Microtechnique]] et [[Microtechnologie]]
Discussion:Théodore Andrault de Langeron

message: J'ai l'impression qu'au moins deux ou même trois personnes ont fourni des éléments de leurs vies à ce biogramme. Théodore qui était le maire de Varsovie, est né en 1804, et marié à Anne Olenina dont il avait quatre enfants: Théodore, Alexandre, Sophie et Antonina. Il est mort le 19 juillet 1885, et enterré au cimetière de Stare Powazki, à Varsovie.
D'après les sources russes Anne, épouse de Bogajewski n'est pas la fille du président de Varsovie! --Stasiek1921 (discuter) 2 avril 2016 à 22:30 (CEST)
thread_title:  plusieurs Théodore
Discussion:NXT Women's Championship

message: Il faudrait remplacer le nom de "NXT Divas Championship" de la page par "NXT Women's Championship", je mettais trompé lors de la création de la page. Merci bien. --109.22.94.154 (d) 23 mai 2013 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Modification Page 

message: Bonjour, habituellement pour les émissions enregistrés (que ce soit NXT ou Smackdown ou encore Impact Wrestling) on considère que le règne devient effectif lors de la diffusion.--Sismarinho (discuter) 7 avril 2014 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Date de début de règne
Discussion:Boule (pain)

message: Bonjour,
je ne suis pas très familier avec les règles de  wikipedia, je contribue très rarement. Mais je trouve le paragraphe sur la miche Poilâne hors-sujet et il me semble n’être là qu’à des fins à publicitaires. Je propose sa suppression pure et simple. A la limite il peut faire l’objet d’un article séparé.
Qu’en pensent les autres contributeurs ? Wikifabou (discuter) 24 décembre 2019 à 04:43 (CET)
thread_title:  Suppression du paragraphe sur la miche Poilane
Discussion:Étoile royale

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'astrologue Yves Lenoble (article passé en PàS), passionné d'astronomie, a écrit que l'astronomie est la base de l'astrologie et qu'elle doit le redevenir. Les astronomes sont-ils d'accord pour céder une partie de leur domaine réservé? P.S: L'astrologie (qui à l'époque n'était pas distincte de l'astronomie) s'est diffusée des Égyptiens (les décans) vers les Grecs de Ptolémée, des Babyloniens vers les Grecs, des Babyloniens vers les Perses et les Hindous, et je ne vois vraiment pas comment les gardiennes du Ciel auraient pu se voir attribuer une importance particulière par les astrologues Perses dès le . Philgin (d) 2 mai 2013 à 22:35 (CEST)
replies: text: La fusion des contenus est effectuée. Il reste à: 1) écraser Étoile royale 2) Renommer Étoiles royales en Étoile royale. Cordialement, Philgin (d) 8 mai 2013 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Étoile royale]] et [[Étoiles royales]]
Discussion:Barrages sur le cours supérieur de Brahmapoutre/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 mai 2013 à 15:36 (CEST)
thread_title:  [[Construction d&#39;un barrage hydroélectrique sur le Brahmapoutre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La Chine a indiqué qu'elle avait entamé la construction du barrage (voir ici) donc l'article est tout à fait admissible. --Elfayyyyy (d) 3 mai 2013 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La Chine a indiqué qu'elle avait entamé la construction du barrage (voir ici) donc l'article est tout à fait admissible. --Elfayyyyy (d) 3 mai 2013 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Rien de bien concret. Si le projet est un projet qui avait de grandes chances d'être construit, l'article serait admissible. Là, il y a rien qui l'indique. --Nouill (d) 3 mai 2013 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cockpitseeker/Admissibilité

message: Proposé par : AnTeaX (d) 3 mai 2013 à 17:07 (CEST)
thread_title:  [[Cockpitseeker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme le dit le proposant, il n'y a aucune sources et il n'a pas l'air admissible... --Elfayyyyy (d) 3 mai 2013 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme le dit le proposant, il n'y a aucune sources et il n'a pas l'air admissible... --Elfayyyyy (d) 3 mai 2013 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Hainaut/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 17:09 (CEST)
thread_title:  [[David Hainaut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un personnalité manifeste (nombreuses références) de la presse cinématographique belge. --Berdea (d) 3 mai 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un personnalité manifeste (nombreuses références) de la presse cinématographique belge. --Berdea (d) 3 mai 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . En l'absence de sources. Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chefaa/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 17:15 (CEST)
replies: text: Il y a ceci ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  3 mai 2013 à 20:49 (CEST)
replies: text: Oui j'ai vu çà, j'ai lu ton avis. Mais en dehors de çà rien d'autres. Sais-tu l'origine des infos de ce site ? Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 20:59 (CEST)
replies: text: Bonsoir, j'ai vérifié, le nombre des habitants selon le recensement algérien de 2008 , il s'agit de 4886 (p.138), contre 12786 pour le chef-lieu de la commune Khelil (p.113), donc la phrase de l'article "La ville est malgré le nombre de sa population dépendante de Khelil qui est le chef-lieu de la commune." est fausse ou plutôt un avis personnel.--Waran(d) 3 mai 2013 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[Chefaa]] 

message: J'ai pour ma part des doutes sur l’orthographe du nom, ici on trouve Ch'fa . J'ai du mal à trouver vraiment la ville. Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 19:30 (CEST)
replies: text: Il y a ceci ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  3 mai 2013 à 20:49 (CEST)
replies: text: Oui j'ai vu çà, j'ai lu ton avis. Mais en dehors de çà rien d'autres. Sais-tu l'origine des infos de ce site ? Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 20:59 (CEST)
replies: text: Bonsoir, j'ai vérifié, le nombre des habitants selon le recensement algérien de 2008 , il s'agit de 4886 (p.138), contre 12786 pour le chef-lieu de la commune Khelil (p.113), donc la phrase de l'article "La ville est malgré le nombre de sa population dépendante de Khelil qui est le chef-lieu de la commune." est fausse ou plutôt un avis personnel.--Waran(d) 3 mai 2013 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# - Bourg existant...aucune raison de supprimer---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  3 mai 2013 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - Bourg existant...aucune raison de supprimer---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  3 mai 2013 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Alors doit-on créer toutes les localités qui existe ? De ma part je ne suis pas contre mais il faut être clair. Expliquez-moi s'il vous plait car (toutes) les localités créés dans ce projet ont été supprimés. Cordialement. --Fayçal.09 (d) 5 mai 2013 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # ne sachant pas trop appliquer les CAA  aux localités algériennes ; au passage, il est inexact que toutes les localités créées dans le projet aient été supprimées, cf ici et c'est bien ainsi. Michel421 parfaitement agnostique 11 mai 2013 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Agatha Christie (bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 17:39 (CEST)
thread_title:  [[Agatha Christie (bande dessinée)]] 

message: Remarques : le bandeau d'admissibilité a été indûment retiré en 2009. Suite à des problèmes de maintenance automatique qui ne connait que les catégories post-mai 2012 , il a été apposé le bandeau le plus ancien possible de mai 2012. Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas particulièrement notable mais 24 albums parus et diffusés en librairie, ce qui pour moi valide sa présence. Encolpe 3 mai 2013 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas particulièrement notable mais 24 albums parus et diffusés en librairie, ce qui pour moi valide sa présence. Encolpe 3 mai 2013 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Conserver