lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des seigneurs de Rochefort

message: Elle est donnée pour être la fille de Geoffroy IV, ne serait-ce pas plutôt Geoffroy V ? Ce dernier épouse en effet Mahaut de Pordic, la fille de Conan d'Avaugour, qui est dame héritière du Pordic. Si Marguerite de Châteaubriand était la fille de Geoffroy IV, elle ne pourrait pas être dame du Pordic puisque cette seigneurie ne serait pas encore passée dans la famille de Châteaubriand.
Cordialement Maeldan (discuter) 23 janvier 2023 à 15:49 (CET)
thread_title:  Marguerite de Châteaubriand
Discussion:Le Havre infos/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:47 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées ci-dessus, en tant que proposant.  --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:47 (CET)

text: Notoriété uniquement locale, n'a pas contribué à l'histoire locale, aucune référence dans google. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 14:22 (CET)
thread_title:  [[Le Havre Infos]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information : Discussion:Séduction provençale/Suppression. sebjd 26 février 2011 à 18:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tout chercheur, ou même un simple curieux, sera heureux de trouver des informations de base sur ce journal gratuit qui compte dans la vie du Havre et au-delà : il est tout de même diffusé à 40 000 exemplaires, dix et vingt fois fois plus que nombre de publications payantes mentionnées dans notre encyclopédie. Une simple mention dans l'article sur Le Havre ne donnera toutes les informations contenues dans cet article, ni celles qui viendront s'ajouter ultérieurement.--Teddy (d) 1 mars 2011 à 06:26 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées ci-dessus, en tant que proposant.  --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:47 (CET)

text: Notoriété uniquement locale, n'a pas contribué à l'histoire locale, aucune référence dans google. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout chercheur, ou même un simple curieux, sera heureux de trouver des informations de base sur ce journal gratuit qui compte dans la vie du Havre et au-delà : il est tout de même diffusé à 40 000 exemplaires, dix et vingt fois fois plus que nombre de publications payantes mentionnées dans notre encyclopédie. Une simple mention dans l'article sur Le Havre ne donnera toutes les informations contenues dans cet article, ni celles qui viendront s'ajouter ultérieurement.--Teddy (d) 1 mars 2011 à 06:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  pour les raisons indiquées ci-dessus, en tant que proposant.  --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:47 (CET)
replies: text: Notoriété uniquement locale, n'a pas contribué à l'histoire locale, aucune référence dans google. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 14:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Action républicaine/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:52 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Action Républicaine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information : Discussion:Séduction provençale/Suppression. sebjd 26 février 2011 à 18:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Des sources existent () pour ce bi-hebdo rad-soc créé en 1902 par Maurice Viollette, qui a certes perdu de sa superbe en 1959 avec son rachat par Robert Hersant et sa fusion. Cité abondamment dans De Dreux à Alger: Maurice Viollette, 1870-1960 : actes du colloque de Chartres de  René Rémond et Françoise Gaspard, préface de François Mitterrand (voir pages 65-66, notamment). Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 21:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Des sources existent () pour ce bi-hebdo rad-soc créé en 1902 par Maurice Viollette, qui a certes perdu de sa superbe en 1959 avec son rachat par Robert Hersant et sa fusion. Cité abondamment dans De Dreux à Alger: Maurice Viollette, 1870-1960 : actes du colloque de Chartres de  René Rémond et Françoise Gaspard, préface de François Mitterrand (voir pages 65-66, notamment). Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 21:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour les raisons indiquées ci-dessus, en tant que proposant. --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Chronique républicaine/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:58 (CET)
thread_title:  [[La Chronique Républicaine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je voudrais rappeler aux votants que lorsque je me suis penché sur l'article, il comprenait... deux lignes, avec une infobox. Voir son état lorsque je me suis penché dessus : cliquer ici.  C'est fou ce que une demande de suppression peut entraîner comme recherches...  C'est bien de compléter l'article, mais autant le faire avec loyauté, sans dénaturer le débat.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après avoir fort peu recherché, j'ai rapidement trouvé les sources qui manquent et j'ai ajouté un paragraphe histoire avec l'origine du titre (avec référence). Donc un titre de presse ancien (1837) un hebdo de sous-préfecture en Bretagne il n'y en a pas tant que cela. Pour comprendre le mondial il faut s'intéresser au local donc ce titre a toute sa place dans une encyclopédie comme Wikipédia. Quoique (d) 26 février 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après avoir fort peu recherché, j'ai rapidement trouvé les sources qui manquent et j'ai ajouté un paragraphe histoire avec l'origine du titre (avec référence). Donc un titre de presse ancien (1837) un hebdo de sous-préfecture en Bretagne il n'y en a pas tant que cela. Pour comprendre le mondial il faut s'intéresser au local donc ce titre a toute sa place dans une encyclopédie comme Wikipédia. Quoique (d) 26 février 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en tant que proposant, pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:João Silva (football, 1990)/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 26 février 2011 à 19:03 (CET)
thread_title:  [[João Pedro Pereira Silva]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il est jeune, avec un début de carrière prometeur, en particulier des sélections en équipe nationale U20 et U21. Laissons lui le temps de rentrer dans les critères , ça devrait pas trop tarder. L'article existe d'ailleurs dans plusieurs autres langues. --Zen 38 (d) 3 mars 2011 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il est jeune, avec un début de carrière prometeur, en particulier des sélections en équipe nationale U20 et U21. Laissons lui le temps de rentrer dans les critères , ça devrait pas trop tarder. L'article existe d'ailleurs dans plusieurs autres langues. --Zen 38 (d) 3 mars 2011 à 09:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : pas assez de matchs en D1. Axou (d) 26 février 2011 à 19:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Hors critères d'admissibilité pour les footballeurs. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nicéphore Calliste Xanthopoulos

message: Le 22 juillet 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 juillet 2021 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Setmana/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 26 février 2011 à 19:13 (CET)
replies: text: Que vient faire l’espagnol ici ? En espagnol, semaine c’est semana. Morburre (d) 26 février 2011 à 22:18 (CET)
replies: text:  Pardon pour l'erreur.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:58 (CET)
replies: text:  C'est setmana en catalan aussi, d'où les occurences sur des sites expagnols ! --Sylvain2803 (d) 28 février 2011 à 15:45 (CET)

text: pour les raisons indiquées, en tant que proposant. --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 19:13 (CET)
thread_title:  [[La Setmana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , notoriété certes limite, mais sources externes permettant de préciser le tirage (900 exemplaires), et aussi une source minimale (là, avec le numéro de commission paritaire).Une mention ici aussi. Me semble plaider en sa faveur. Sujet original et encyclopédique, en particulier par le fait qu'il puisse être considéré comme  en occitan (). --Sylvain2803 (d) 28 février 2011 à 15:43 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées, en tant que proposant. --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 19:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , notoriété certes limite, mais sources externes permettant de préciser le tirage (900 exemplaires), et aussi une source minimale (là, avec le numéro de commission paritaire).Une mention ici aussi. Me semble plaider en sa faveur. Sujet original et encyclopédique, en particulier par le fait qu'il puisse être considéré comme  en occitan (). --Sylvain2803 (d) 28 février 2011 à 15:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  pour les raisons indiquées, en tant que proposant. --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 19:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barbara Brogiollo Roger/Admissibilité

message: Proposé par : Xiawi (d) 26 février 2011 à 19:48 (CET)
thread_title:  [[Barbara Brogiollo Roger]] 

message: *La presse n' a rien relayé - en France et au Brésil - sur cette modiste en chapeaux et décoratrice Ovc (d) 28 février 2011 à 11:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Xiawi (d) 26 février 2011 à 19:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Xiawi (d) 26 février 2011 à 19:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno (chanteuse)/Admissibilité

message: Proposé par : Camacos (d) 26 février 2011 à 19:50 (CET)
thread_title:  [[Bruno (chanteuse)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Je suis le proposant. --Camacos (d) 26 février 2011 à 19:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Je suis le proposant. --Camacos (d) 26 février 2011 à 19:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Excalibur (comics)

message: Même sujet. Mig (d) 25 février 2011 à 15:08 (CET)
replies: text: Problème résolu. Excalibur (X-Men) a été transformée en redirection. Aucune information supplémentaire dans la page transformée en redirection (odieuse copie de l'autre). Excalibur (comics) respecte les conventions BD et comics sur les titres.--Crazy runner (d) 26 février 2011 à 08:47 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Excalibur (comics)]] et [[Excalibur (X-Men)]]
Discussion:Savoure le rouge

message: Idem (coquille).Ji-Elle (d) 25 février 2011 à 20:58 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirection, article fait par le même auteur. --Nouill 26 février 2011 à 20:11 (CET)
thread_title: Fusion entre [[Savoure le rouge]] et [[Savoure Le rouge]]
Discussion:Basilique de Siponto

message: Deux églises d'époque différentes qui se superposent et adjacentes aux vestiges d'une basilique paléochrétienne ; j'avoue un peu pataugé avec un article italophone non sourcé. Enfin, si klkun a  de la doc sur ce site...--Bigfan (d) 26 février 2011 à 20:12 (CET)
thread_title: références
Discussion:Comtesse Desmiers de Chenon/Admissibilité

message: Proposé par : Mu (d) 26 février 2011 à 20:22 (CET)
thread_title:  [[Comtesse Desmiers de Chenon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je trouve à l'article un intérêt encyclopédique ou même "muséographique". TaRaceBoulba (d) 9 mars 2011 à 00:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je trouve à l'article un intérêt encyclopédique ou même "muséographique". TaRaceBoulba (d) 9 mars 2011 à 00:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sans doute connue il y a un siècle, mais tombée dans l'oubli depuis.  --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 19:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Méron/Admissibilité

message: Proposé par : Camacos (d) 26 février 2011 à 21:12 (CET)
replies: text: J’ai déniché le portail et passé une annonce dans Discussion Projet:Typographie mais c’est une page peu active... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[Jean Méron]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Faute de portail ad hoc j’ai « passé une annonce » dans Wikipédia:Atelier typographique/février 2011. Alphabeta (d) 27 février 2011 à 19:37 (CET)
replies: text: J’ai déniché le portail et passé une annonce dans Discussion Projet:Typographie mais c’est une page peu active... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un seul livre, et une notériété qui ne semple pas évidente au vu d'une recherche sous Google. --Zen 38 (d) 3 mars 2011 à 08:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un seul livre, et une notériété qui ne semple pas évidente au vu d'une recherche sous Google. --Zen 38 (d) 3 mars 2011 à 08:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
FauxNez :
# Notoriété trop faible.  --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 19:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chameau (1718)

message: Je me permets de replacer cette discussion sur cette Pdd :
:Pour Le Chameau, il ne semble pas, du moins pour ce qu'offre ma documentation, qu'il y ait beaucoup à dire.  En dehors qu'il s'agit d'un navire construit en Hollande en 1716, armé en flûte et naufragé en 1725. Il appartenait à la Compagnie des Indes. Prosit !  --Alcide Talon blabla ? 25 février 2011 à 19:51 (CET)
replies: text: Un détail, le naufrage a eu lieu le 2 juin 1725. Le plan a été levé le 10 octobre. --Alcide Talon blabla ? 25 février 2011 à 19:56 (CET)
replies: text: Je pense que ta documentation n'est pas trés généreuse.  C'est sur qu'il ne s'agit pas d'un grand vaisseau de guerre ayant participé a des batailles. Il ne s'agit que d'un petit bateau de transport qui fit la ligne l'ile d'Aix-Quebec une fois par an ( ou l'on voit qu'il a été construit en 1717 à Rochefort ). Mais il se trouve qu'elle a laissé des trace dans de nombreux document. Chapman en parle dans son livre Architectura navalis mercatoria. Charlevoix raconte la traversé qu'il fit dessus. On a également les journaux de bord des différents capitaines et le proces verbal de sa perte, qui au passage eut lieu dans la nuit du 27 au 28 aout 1725. 316 personnes perrirent dont des personnalité et le nouvel intendant de la Nouvelle-France. Cela créa un enorme émois dans la colonie. De plus il transportait la paye des soldat qui constitua un trésor considérable qui fut découvert en 1965. Celui-ci fut vendu en 1971 à New-York, et on trouve encore des pièce en vente sur internet. C'est vrai qu'a par cela et quelques autres choses, il n'y a pas grand chose à dire. CaptainHaddock BlaBla 26 février 2011 à 08:53 (CET)
replies: text: Ce qui montrerait donc que le répertoire établi par le CV Vichot n'est pas fiable ! Je me retire donc, tel le bigorneau moyen...  Bonne soirée à tous, --Alcide Talon blabla ? 26 février 2011 à 20:51 (CET)
thread_title:  Discussion du Bistrot du Port 

message: Bonjour,
Serait-il possible qu'il y est eu 2 flutes appélées Le Chameau en même temps :
* Une qui fut construite en 1716 en Hollande et l'autre construite en 1717 à Brest par Hubac,
* Une appartenant à la Cie des Indes orientales et pas l'autre,
* Une faisant la ligne Rochefort-Québec et l'autre Nantes-Louisiane,
* Une qui sombra le 9 juin 1725 et l'autre le 27 aout 1725 au large de Louisbourg,
En effet, l'une est partie le 4 juillet 1720 de l'Ile d'Aix poue Québec et l'autre serait partie en Aout 1720 de Nantes pour la Louisiane. Avez-vous des infos complémentaires? Quant a celle construite par Ollivier, elle daterait de 1744. Quelqu'un sait-il d'ou vient le nom de ces flutes. Apparemment il en existait deja une en 1676, qui termina sa vie en 1697, et on retrouve une gabare et un brick dans la flotte napoleonniene. CaptainHaddock BlaBla 27 février 2011 à 11:32 (CET)
thread_title:  Plusieurs ''Le Chameau'' vers 1720 ?
Discussion:Auxois (cheval)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 27 mars 2011 à 03:19 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 26 février 2011 à 22:10 (CET)
thread_title:  [[:Auxois (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 26 février 2011 à 22:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 26 février 2011 à 22:13 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Gabriel Bonvalot

message: "... il connaît ce territoire pour l’avoir étudié sur les cartes modernes et d’après les plus récents voyages. Parmi ceux-ci, je citerai ceux de MM. Capus et Bonvalot, – encore deux noms français que je suis heureux de saluer hors de France."— (Jules Verne, Claudius Bombarnac, ch. XV, J. Hetzel et Cie, Paris, 1892 utilisateur:Jean11170|discuter]]) 5 juillet 2017 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Remarqué par Jules Verne :
Discussion:Lucas Sierra Rodríguez/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 football expert (d) 27 février 2011 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[Lucas Sierra Rodríguez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant --Vio911 football expert (d) 27 février 2011 à 00:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant --Vio911 football expert (d) 27 février 2011 à 00:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:République chrétienne

message: Je vois que ce nouvelle article se construit par traduction progressive de sa source anglaise, comme annoncé ; toutefois, ne pas hésiter à sourcer les paragraphes au fur et à mesure de la traduction, afin d'appuyer ce qui est dit ici en français sur des travaux qui existent et dont on peut connaître les pages exactes (un liste de référence in fine, comme dans la version anglaise, est bien sûr insuffisante). Cordialement, Fitzwarin (d) 27 février 2011 à 15:24 (CET)
replies: text: Voilà qui est fait - mais rendons à César etc. : les pages exactes étaient données dans l'article anglais. Fanfwah (d) 1 mars 2011 à 00:07 (CET)
replies: text: Et à Dieu ce qui est à Dieu... Deo gratias donc pour votre bonne contribution. Cordialement, Fitzwarin (d) 1 mars 2011 à 23:22 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:Vallées vaudoises

message: L'entrée "Vallées vaudoises" est référencée par les encyclopédies comme Larousse. 
http://www.larousse.fr/encyclopedie/autre-region/Vaudoises/148413.  
--Hectorz 27 février 2011 à 04:34 (CET)
thread_title:  admissibilité