Discussion:Présence française dans la vallée de l'Ohio

message: Il y a du travail à faire pour transformer cette longue ébauche en article remarquable. Pour commencer par de petits détails il faut éviter les liens hypertexte vers d'autres sites dans le corps de l'article (ils doivent passer en note), l'emploi de majuscules est assez limité en français (-> revoir la casse dans les titres).
Par ailleurs la structure de l'article n'est pas claire, il faut mieux hiérarchiser et probablement revoir le nom des différentes parties. En ce qui concerne l'héritage je me demande en premier lieu ce qu'il en reste aujourd'hui : toponymes, bâtiments, sites archéologiques... Les explications sur les relations entre Français et Indiens peuvent être évoquées brièvement, le sujet est toutefois plus vaste que la région de Pittsburgh et mérite un article détaillé propre.
Faites attention aux anachronismes - on ne peut évoquer Pittsburgh qu'à partir de sa fondation en 1758. --Charlik (discuter) 13 janvier 2017 à 15:13 (CET)
replies: text: Article intéressant, mais la langue utilisée est assez étrange, en particulier l'utilisation des temps (passés composés...). Et un passage tel que « Les Français ont su que les Anglais allaient attaquer le fort et étant moins forts, qu'ils ne pouvaient pas protéger le fort. Les Français ont donc brûlé le fort et ils ont quitté la région » devrait certainement pouvoir être amélioré stylistiquement, par exemple : « Ayant eu vent d'une attaque imminente des Anglais et jugeant qu'ils n'étaient pas en mesure de protéger le fort, les Français décidèrent de le brûler et quittèrent ensuite la région » (simple possibilité parmi d'autres). Syrdon (discuter) 13 janvier 2017 à 17:15 (CET)
replies: text: Il reste à utiliser les modèles pour les liens web et les titres d'ouvrages. Mais il apparaît de plus en plus que le titre est trompeur, car il s'agit non de l'héritage mais de la présence française dans la région. Sinon il faudrait expliquer quelles sont les traces de cette présence visibles aujourd'hui (bâtiments, ruines, toponymes...).--Charlik (discuter) 14 janvier 2017 à 11:58 (CET)
thread_title:  De l'ébauche à l'article... 

message: Dans la section "Relation entre Amérindiens et Français" on peut y lire :
Pendant les périodes de croissance rapides au Québec, le développement économique s'appuya sur l'esclavagisme. Les peuples autochtones constituaient la majorité des esclaves en Nouvelle-France en raison du système de traite des esclaves qui existait déjà entre les tribus indigènes1. De 1706 en 1754, la population de la Nouvelle-France passa de 16 417 habitants à 55 0092. À la fin de l'implication française au Canada en 1759, on compte environ 4 000 esclaves (7 % de la population), dont 2 472 étaient indigènes3.
1- Le développement économique de la Nouvelle-France ne s'appuya jamais sur l'esclavage puisque l'occupation de ces esclaves furent d'être des domestiques en grandes majorités.
Marcel Trudel, L'esclavage au Canada français, Québec, Les Presses Universitaires Laval, 1960, 432 p., p. 168
 
2- Je doute que le Canada en 1759 comptait 4000 esclaves puisque dans la plupart des ouvrages sur le sujet dont celui de Frank Mackey dans "L'esclavage et les Noirs à Montréal", il y eu 4092 esclaves (noirs et amérindiens) au Canada pour la période de 1629 à 1833.  Certains autres ouvrages parlent d'entre 5000 à 6000 dans le pire des cas.
Frank Mackey, L'esclavage et les Noirs à Montréal, Montréal, Hurtubise, 2013, 662 p., p. 169
--Renblais (discuter) 29 juin 2020 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Problème avec le nombre d'esclaves au Canada en 1759 et développement économique 

message: Il faudrait peut-être déplacé des informations sur le Fort Duquesne vers la page qui parle du fort. Jeanne Angerie (discuter) 29 avril 2023 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Fort Duquesne