Discussion:Échecs/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 novembre 2020 à 23:42 (CET)

message: Contesté le 23 octobre 2020 à 21:22 (CEST)
replies: text: Cf. Discussion Projet:Échecs#Article principal pas au niveau du label AdQ qui prévenait les participants du projet Échecs sur sa page de discussion. --Etiennekd (d) 25 novembre 2020 à 21:33 (CET)
replies: text: Absolument pas. J'ai bien lu ce message puisque j'y ai répondu, mais jamais vous ne faites référence à un lancement d'une procédure de destitution, juste à la nécessité d'un vrai travail de fond... Moins de notifications, moins d'opposition. --Consulnico (discuter) 25 novembre 2020 à 21:49 (CET)
thread_title:  Contestation [[:Échecs]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# , proposant. --Etiennekd (d) 23 octobre 2020 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. --Etiennekd (d) 23 octobre 2020 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Nous sommes le 25 novembre, et je découvre qu'il y a eu un mois de débat sur cet article, sans que je sois informé. La seule possibilité d'être au courant aurait été de voir ce diff assez invisible dans ma liste de suivi. Était-ce si difficile de prévenir le Projet Échecs sur sa page de discussion, ou bien de laisser un message dans la page de discussion de l'article ? Personne du projet Échecs n'a pu participer à la discussion, et ce n'est pas cool du tout pour nous. --Consulnico (discuter) 25 novembre 2020 à 20:58 (CET)
replies: text: Cf. Discussion Projet:Échecs#Article principal pas au niveau du label AdQ qui prévenait les participants du projet Échecs sur sa page de discussion. --Etiennekd (d) 25 novembre 2020 à 21:33 (CET)
replies: text: Absolument pas. J'ai bien lu ce message puisque j'y ai répondu, mais jamais vous ne faites référence à un lancement d'une procédure de destitution, juste à la nécessité d'un vrai travail de fond... Moins de notifications, moins d'opposition. --Consulnico (discuter) 25 novembre 2020 à 21:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  J'ai sourcé tout ce qu'il me paraissait pertinent de sourcer. J'ai ajouté 7 références à des livres, plus une revue pour Anand-Kramnik qui est trop récent pour qu'il y ait un livre, plusieurs liens vers les règlements officiels sur le site de la FIDE, et la bagatelle de 26 références au Guide des Échecs. Ce traité complet permet de sourcer la plus grande partie de l'article, tout simplement parce que celui-ci contient beaucoup de généralités sur les échecs, et pour cause : c'est son rôle. Maintenant que le problème de sourçage n'est plus, la contestation du label n'a plus lieu d'être. OyP✉ 29 décembre 2009 à 19:54 (CET)
replies: text: La partie "Arts et culture" est à délister et la partie "Symbolique des échecs" à sourcer. Ceci étant, le travail fourni récemment me fait tout de même voter BA. FR · ✉ 4 janvier 2010 à 15:34 (CET)

text: Vieil AdQ. Gemini1980  oui ? non ? 27 décembre 2009 à 03:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  J'ai sourcé tout ce qu'il me paraissait pertinent de sourcer. J'ai ajouté 7 références à des livres, plus une revue pour Anand-Kramnik qui est trop récent pour qu'il y ait un livre, plusieurs liens vers les règlements officiels sur le site de la FIDE, et la bagatelle de 26 références au Guide des Échecs. Ce traité complet permet de sourcer la plus grande partie de l'article, tout simplement parce que celui-ci contient beaucoup de généralités sur les échecs, et pour cause : c'est son rôle. Maintenant que le problème de sourçage n'est plus, la contestation du label n'a plus lieu d'être. OyP✉ 29 décembre 2009 à 19:54 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  La partie "Arts et culture" est à délister et la partie "Symbolique des échecs" à sourcer. Ceci étant, le travail fourni récemment me fait tout de même voter BA. FR · ✉ 4 janvier 2010 à 15:34 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  Vieil AdQ. Gemini1980  oui ? non ? 27 décembre 2009 à 03:53 (CET)
thread_title:  Contre 

message: #  Ma voix ne compte pas. — N  [66] 29 décembre 2009 à 23:21 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Proposé par : Dake 26 octobre 2005 à 02:32 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature
*  Tout y est ! Y compris des liens vers les règles, études ... Historique, variantes et type de jeu, ca donne en plus envie d'y jouer ! Magnifiques images. guffman 25 octobre 2005 à 22:10 (CEST)
thread_title: Votes