Discussion:Lentinula edodes

message: Bonjour, j'ai renommé l'article car il a plusieurs noms vernaculaires possibles, un choix dans le titre relève donc du POV. Voir cette explication. --amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2010 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Merci à l’ip d’exposer ici les problèmes que posent l’introduction de l’article (avec des liens vers les sources permettant d’étayer les propos), et de ne plus éditer l’article, et en particulier de ne plus en supprimer les informations ou les mises en forme qu’elle contient. TED 25 octobre 2013 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Introduction de l’article 

message: Bonjour, j'ai fini de réorganiser l'article en séparant se qui relève de l'espèce et ce qui relève de l'utilisation humaine. Le sous-titre a été choisi en fonction de la seule source qui recommande explicitement ces noms parmi tant d'autres, sachant que dans la documentation en français de Google Scholar c'est « shiitake » qui prédomine. Gardons à l'esprit le Projet:Botanique/Plan type espèces végétales et tenons compte aussi du fait qu'il s'agit ici d'un article en français, même s'il s'agit d'une espèce asiatique à la base. Enfin, il conviendrait d'ajouter un peu partout des sources vérifiables pour étayer tout ceci et surtout une description de l'espèce et sa biologie. Merci de vote compréhension. -- Amicalement, Salix [Converser] 25 octobre 2013 à 23:33 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Il est difficile de savoir ce qu'on efface après un conflit d'édition quand on est en pleine réécriture. Il est dans ce cas plus facile de revenir en arrière, au risque d'oublier des petits trucs. D'où l'utilité de respecter le bandeau "en travaux". Comme chacun de nous, vous pouvez modifier tout ce qu'il est nécessaire de modifier ou d'ajouter, à condition que ce soit vérifiable à l'aide d'une note afin de permettre aux autres contributeurs et lecteurs de s'assurer de la pertinence de ces interventions. Les noms fr reposent sur la source donnée en référence. Merci de ne rien modifier de ces noms donnés en introduction tant qu'une source plus fiable qu'un dictionnaire qui en recommande explicitement l'usage n'est pas donnée. Et si on annule un ou deux fois une modification, l'usage veut qu'on ne touche plus à rien sans en discuter ici. Merci de votre compréhension pour travailler en harmonie. Si vous êtes un spécialiste des champignons, voir aussi Aide:Conseils aux spécialistes. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 octobre 2013 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Réorganisation de l'article 

message: "En 1997, la production de shiitake de la Chine est passée de 4,2 % à 85,1 % du total mondial. " : elle n'est (évidemment) pas passée de 4.2% à 85.1% en 1 an (donc la phrase est fausse). Ce genre de chiffres n'a de sens que si on les donne en citant les années correspondantes : "la production de shiitake de la Chine est passée de 4,2 % en telle année à 85.1% en telle autre année." 91.164.158.11 (discuter) 21 décembre 2022 à 16:58 (CET)
replies: text: Hmmm… La phrase juste avant répond déjà à ça : « En 1974, la production mondiale a été estimée à environ 143 000 tonnes, avec le Japon représentant 94,5 % du total, la Chine 4,2 % […] ». Mais la formulation pourrait être améliorée, oui. Hexasoft (discuter) 21 décembre 2022 à 17:11 (CET)
replies: text: Je pense avoir résolu le souci. C’était pas la mer à boire. — Abalg Bzzzzzz 21 décembre 2022 à 20:57 (CET)
thread_title:  Chiffres de production absurdes