Discussion:Marius Renard/Admissibilité

message: Traité : article conservéDake* 13 janvier 2006 à 23:51 (CET)

message: Proposé par : Kezia1 30 décembre 2005 à 16:18 (CET)
replies: text: réponse : maintenant, il y a deux débats parallèles à organiser : celui portant sur l'article, et celui portant sur l'image, il me semble qu'il faut entamer une autre procédureJe modifie l'indentation de cette phrase non signée. --Strange garden 5 janvier 2006 à 12:32 (CET)
replies: text:  mais anonymement comme tous tes commentaires. Le problème est de savoir sous quelle licence est cette image afin de l'intégrer sur WP. --Strange garden 5 janvier 2006 à 14:06 (CET)
thread_title:  [[:Marius Renard]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
Mais Marius Renard a été le protagoniste d'un épisode important de l'histoire de la médecine, cela fait partie de notre histoire aussi, et a constitué un évènement pour les français de l'époque, il est donc anormal de proposer la suppression de cette page, qui revêt ainsi un véritable caractère encyclopédique. Tous les français de plus de 65 ans se souviennent parfaitement de Marius Renard. L'argument que les moins de 25 ans qui écrivent wikipedia n'en ont pas entendu parler n'est pas un bon argument. Sa mémoire demeurera.
#nous avons une histoire de la médecine, des médecins, et pourquoi ne pas conserver aussi le souvenir de malades célèbres ? tout le monde se souvient de Barney Clarke, qui accepta de recevoir un coeur articificiel pour que cet appareil puisse être perfectionné sur lui, même s'il savait qu'il ne survivrait pas. On se souvient aussi d'Emmanuel Vitria, le greffé du coeur marseillais, et un article lui est consacré dans cette même encyclopédie Wikipedia (Cf? renvoi)Vote sans signature --Strange garden 5 janvier 2006 à 14:04 (CET)
replies: text: réponse : maintenant, il y a deux débats parallèles à organiser : celui portant sur l'article, et celui portant sur l'image, il me semble qu'il faut entamer une autre procédureJe modifie l'indentation de cette phrase non signée. --Strange garden 5 janvier 2006 à 12:32 (CET)
replies: text:  mais anonymement comme tous tes commentaires. Le problème est de savoir sous quelle licence est cette image afin de l'intégrer sur WP. --Strange garden 5 janvier 2006 à 14:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #
Mais Marius Renard a été le protagoniste d'un épisode important de l'histoire de la médecine, cela fait partie de notre histoire aussi, et a constitué un évènement pour les français de l'époque, il est donc anormal de proposer la suppression de cette page, qui revêt ainsi un véritable caractère encyclopédique. Tous les français de plus de 65 ans se souviennent parfaitement de Marius Renard. L'argument que les moins de 25 ans qui écrivent wikipedia n'en ont pas entendu parler n'est pas un bon argument. Sa mémoire demeurera.
#nous avons une histoire de la médecine, des médecins, et pourquoi ne pas conserver aussi le souvenir de malades célèbres ? tout le monde se souvient de Barney Clarke, qui accepta de recevoir un coeur articificiel pour que cet appareil puisse être perfectionné sur lui, même s'il savait qu'il ne survivrait pas. On se souvient aussi d'Emmanuel Vitria, le greffé du coeur marseillais, et un article lui est consacré dans cette même encyclopédie Wikipedia (Cf? renvoi)Vote sans signature --Strange garden 5 janvier 2006 à 14:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: # : l'article consacré à M. Hamburger est largement suffisant pour évoquer la greffe de ce malade, qui en tant que personne n'a pas d'autre intérêt encyclopédique. Mokarider 30 décembre 2005 à 17:32 (CET)
replies: text: réponse : maintenant, il y a deux débats parallèles à organiser : celui portant sur l'article, et celui portant sur l'image, il me semble qu'il faut entamer une autre procédureJe modifie l'indentation de cette phrase non signée. --Strange garden 5 janvier 2006 à 12:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #:Neutre au sujet de l'article, mais on pourrait s'intéresser de plus près à la photo qui l'accompagne, dont la page de description est agrémentée d'une licence  à mon avis tout à fait abusive (par méconnaissance ?) Ce n'est pas parce qu'on trouve l'original non retouché de cette photo ailleurs qu'il faut méconnaître les droits du photographe original (quel qu'il soit). Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2005 à 22:39 (CET)
replies: text:  mais anonymement comme tous tes commentaires. Le problème est de savoir sous quelle licence est cette image afin de l'intégrer sur WP. --Strange garden 5 janvier 2006 à 14:06 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cela n'a aucun sens de supprimer cette page : il s'agit d'un évènement important de l'histoire de la médecine qui a marqué les mémoires, et qui revêt donc parfaitement un caractère encyclopédique
# Réponse à une réponse : quand j'écris que Wikipédia n'est pas un mémorial (phrase vue quelque part dans la version anglophone), je ne veux pas dire qu'il ne faut pas parler d'événements anciens mais qu'il ne faut pas inclure une personne sous le seul (ou principal) motif de sa fin tragique. Encore une fois, l'affaire de cette greffe du rein a parfaitement sa place dans la Wikipédia, mais il est inutile d'y consacrer un article portant le nom du patient, selon moi. - Touriste 31 décembre 2005 à 21:13 (CET)
thread_title:  Discussions