Discussion:Stéphane Bourgoin

message: le contenu de Le Livre noir des Serial Killers est transféré dans l'article sur l'auteur Stéphane Bourgoin , sans mention sur la coquille  Kirtap mémé sage 6 avril 2008 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Articles fusionnés 

message: Je trouve curieux qu'il n'y ait aucune référence dans wp:eng,
ni dans une autre langue d'ailleurs. 92.137.28.110 (discuter) 30 janvier 2016 à 20:54 (CET)
replies: text: Bonjour. Vous parlez d'un article sur une autre version linguistique ? (le terme « références » désigne les sources, ici) Il y a une version danoise (:da:Stéphane Bourgoin). Mais s'il n'y en a pas sur les autres versions, c'est peut-être tout simplement parce que personne là-bas n'a pensé à créer l'article. Peut-être qu'il est moins connu à l'étranger ? Les différentes Wikipédia sont indépendantes les unes des autres, donc ce n'est pas parce qu'un article est créé ici qu'il le sera forcément dans une autre langue. Cordialement --Titlutin (discuter) 31 janvier 2016 à 02:45 (CET)
thread_title:  Quelles sont les références dans wp:eng ? 

message: Re-bonjour,
pouvez-vous avoir un minimum de courtoisie et de décence et d'expliquer pourquoi vous supprimez arbitrairement la création d'un sujet de discussion s'il vous plait?
Car il ne s'agit pas d'une modification d'article, mais juste d'une demande d'explication de pourquoi aucune autre source n'est citée dans la page de bourgoin que ce qu'il dit à propos de lui-même...
Je le répète, depuis quelques semaines, on apprend que Stéphane Bourgoin a menti sur plusieurs détails de son cv (par exemple lorsqu'il dit dans une conférence FILMÉE qu'il a été footballeur professionnel dans le club de football le Red Star Paris et que sur le site officiel dudit club de foot son n'apparait nulle part alors que la liste de TOUS les joueurs depuis sa création est répertoriée).
Quand également, au sujet de Charles Manson il s'approprie dans une interview FILMÉE le texte de John Douglas MOT POUR MOT.
Expliquez-moi s'il vous plait comment il est possible qu'une encyclopédie de l'ampleur de wikipédia ne tienne absolument pas compte de ce genre d'informations qui sont, je le répète, absolument TOUTES vérifiables, contrairement au cv de Stéphane Bourgoin qui provient seulement et uniquement de ce qu'il dit à propos de lui-même. 
: Bonjour, je vous promets de relire loyalement et honnêtement la page de Stéphane Bourgoin jeudi ou vendredi de cette semaine (précision : la page dans son état actuel), et je verrai si les anomalies que vous dénoncez existent ou non. Le cas échéant, je supprimerai ce qu'il y a à supprimer, en justifiant mes actes sur cette PDD. S'agissant des ajouts réalisés ces dernières semaines par diverses IP, je verrai aussi si ces ajouts étaient ou non sourcés sérieusement, le cas échéant en dialoguant avec mes collègues qui ont procédé aux suppressions. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 10 février 2020 à 16:44 (CET)
replies: text:  Re-bonjour, j'ai relu soigneusement la page et retiré l'éventuel contenu problématique. La page me semble désormais convenablement sourcée et me semble désormais correctement écrite. Si vous voulez y faire des ajouts, je vous suggère au préalable de venir déposer un message dans cette présente page de discussion, en donnant vos sources, afin de ne pas voir vos ajouts être brutalement révoqués. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 12 février 2020 à 10:12 (CET)
replies: text:  Complément : concernant les éventuels mensonges ou d'allégations non prouvées de Stéphane Bourgoin, Wikipédia n'est pas une police de la pensée ni une police de la morale civique. S'il ment, c'est dommage et c'est son affaire ; sur Wikipédia on se contente de vérifier que les informations données sont factuelles, sourcées et de nature encyclopédique. Les exemples que vous donnez ne sont pas nécessairement sourcés ni de nature encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 12 février 2020 à 10:16 (CET)
replies: text: Bonjour en accord avec . Vu la teneur du premier message , la décence et la courtoisie justifiaient sa suppression, vu son caractère potentiellement diffamatoire. D'autant plus que les... "preuves" rapportées reposent sur facebook et youtube, ce qui laisse songeur. Donc à ceux qui font ces accusations, de produire des sources secondaire de référence, pas des blogs (comme cité dans un précédent message) ni des vidéos youtube ou des liens facebook  (et d'aucun autre réseau social d'ailleurs). Kirtapmémé sage 12 février 2020 à 13:40 (CET)
thread_title:  Suppression? 

message: Désolé, je voulais vous répondre par politesse, mais je ne trouve pas comment faire suite au fil de discussion déjà ouvert--Seb Lambeau (discuter) 14 avril 2020 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Merci 

message: Wikipédia:Le Bistro/23 avril 2020#Mythomanie (supposée) de Stéphane Bourgoin. Apokrif (discuter) 24 avril 2020 à 03:37 (CEST)
thread_title:  « Mythomanie (supposée) de Stéphane Bourgoin » 

message: Un article de presse régional affirme (dans un encadré que j'ai mis un peu temps à voir, désolé) que Bourgoin a "enseigné" au Centre national de formation de police judiciaire. Il se trouve que dans d'autres sources, il est dit qu'il n'y a été "que" conférencier (article de La Croix, la période de 12 ans y est indiqué par l'éditeur French pulp,  en 4ème de couverture d'un de ses livres, sur son site).
Est ce qu'on ne peut pas estimer que l'encadré de la nouvelle république est une extrapolation d'une collaboration de conférencier de plusieurs années ?
--Tangui (discuter) 25 avril 2020 à 11:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, la source, un article signé de La Nouvelle République du Centre-Ouest, est valide. Il est (désormais) évident que les médias ont été très complaisants avec Stéphane Bourgoin. Par conséquent le contenu de l'article de WP, fondé sur des sources à l'autorité de compétence reconnue, ne peut que refléter cette complaisance médiatique.Du point de vue de l'encyclopédie, il n'y a rien d'urgent. Une section « Polémique » a été ajoutée. Attendons prudemment les développements de cette affaire. Si vous avez des sources rapportant des éléments clairement contradictoires, vous pouvez le signaler dans une note associée aux affirmations concernées (ex. : blablablaSur ce point, les sources divergent (ou sont imprécises). Selon X, ..., selon Y, ..., etc.).Wikipédia n'a pas la prétention de dire LA vérité, seulement de rendre compte du savoir établi. --ContributorQ(✍) 25 avril 2020 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Enseignant ou conférencier à Centre national de formation de police judiciaire ? 

message: Bonjour,
Désolé si cette discussion est HS, si c'est le cas n'hésitez pas à me dire où engager cette discussion.
Etant donné la polémique actuelle, je me demandais si l'on pouvait continuer à utiliser les livres de Bourgoin comme source sur les différents articles autour des tueurs en série de Wikipedia? Faut-il les supprimer? Leur ajouter le tag "source insuffisante"?
Je ne sais pas quelle approche avait été appliquée pour des cas comparables (eg Paul HARRISON ou encore Laurent MONTET). J'estime que l'on peut toujours les utiliser comme source pour ses biographies mais traiter de la criminologie elle-même il serait une source insuffisante car il n'est pas un criminologue diplômé.
J'ai déjà lancé ce sujet de discussion pour les articles Tueur en série et Profilage criminel mais il me semble répétitif de lancer le même sujet pour chacun des dizaines d'articles l'utilisant comme référence; raison pour laquelle je souhaiterai en débattre globalement. Une fois de plus désolé si ce n'est pas un bon endroit pour le faire.JustinGanimard (discuter) 25 avril 2020 à 17:24 (CEST)
replies: text: Bonjour. En général c'est au cas par cas, selon les sujets et si les sources sont reconnues comme références ou pas. Par exemple concernant Jack l'éventreur Bourgoin constitue une des sources en francais disponibles. C'est une source de vulgarisation qui ne peut rivaliser avec les références en anglais d'auteurs comme Martin Fido ou Philip Sugden, mais qui constitue une base de départ. Pareil pour l'affaire du Dahlia noir. Dans ces deux cas, Bourgoin n'a pas été confronté à ces affaires (et pour cause elles sont anciennes), il fait du travail documentaire et de la synthèse de sources primaires qu'il analyse, rien qui ne justifie un dicrédit. Il suffit de voir les résultats sur Scholar pour vérifier les qualités de références de ses travaux . Son livre sur les serial killers est cité 46 fois. Kirtapmémé sage 25 avril 2020 à 19:37 (CEST)

text: Je ne dis pas que ce sont des sources qui vulgarisent d'autres sources, je dis que sont des sources de vulgarisation, car Stéphane Bourgoin n'est pas considéré comme une référence incontournable ni une autorité sur ces deux sujets précis, à la différence de Fido et Sudgen. Bourgoin n'invente rien avec Francis Tumblety qui avait déja été considéré comme un suspect probable à l'époque même des meurtres. Kirtapmémé sage 1 juin 2020 à 15:11 (CEST)

text: Je ne vois pas pourquoi...  ce n'est pas la question, ce n'est pas l'opinion personnelle qui importe mais le constat des sources, et la qualité de référence des auteurs, et dans les bibliographies sur Jack l'éventreur on trouvera plus d'occurences sur Fido et Sudgen que sur Bourgoin. Mais comme je l'ai dit cela n’empêche pas de s'en servir comme source. Kirtapmémé sage 1 juin 2020 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Articles utilisant Bourgoin comme référence 

message: Vous semblez affirmer qu'un numéro d'immatriculation français implique une distribution, une sortie.
Êtes-vous certain qu'un numéro d'immatriculation, en France en 1978,  implique forcément une distribution ? Il pourrait aussi plutôt, par exemple, impliquer une autorisation de tournage ou une réservation, ce qui ne garantirait pas une distribution à la fin du processus.
Le dictionnaire n'est pas sans imprécision, ni incohérence (il s'embrouille dans les années (1978 ou '79). Le dictionnaire indique qu'il y a trois (3) films réalisés en même temps par la même équipe et par ailleurs en liste quatre (4), dont un sans titre français et un autre sans titre anglais. Il paraît probable que celui sans titre anglais est donc le même que celui sans titre français. Pour être clair : Tropique du Désir (titre lors du tournage à Paris) = Johnny does Paris (titre lors de la sortie aux États-Unis).
Le dictionnaire précise que Tropique du Désir n'a jamais été exploité dans une version française et La bête et la belle n'a jamais été exploité et peut-être jamais monté. Neuf ans plus tard, en 2020, on ne trouve toujours aucune trace de ces deux titres, alors que les deux autres (Johnny does Paris et Extreme Close-Up) sont téléchargeables.
Et le dictionnaire dit bien que La bête et la belle semble le projet le plus ambitieux des trois (notamment pour son hommage à Cocteau). Alors pourquoi supprimer cette information qui n'est pas mise en doute ?
(Il existe un film pornographique datant de la même époque qui porte le titre de Tropique du Désir, mais il n'a rien à voir du tout.) --Niadounia (discuter) 17 mai 2020 à 22:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous faites allusion à une modification que j'ai faite, et je me dois de m'en expliquer plus précisément. Je pensais effectivement que l'immatriculation était une étape qui arrivait nécessairement après le montage, et me suis sans doute trompé sur ce point. Pour ce qui est de La Bête et la Belle, si j'ai fait sauter l'info concernant le fait que le film n'a pas été monté, c'est parce que la phrase était devenue très absconse à force de modifications et qu'on ne comprenait plus vraiment de quel film on parlait. Si vous pensez pouvoir reformuler tout ça de façon à rendre de nouveau la phrase compréhensible et à rester au plus près de ce que dit la source, aucun souci, n'hésitez pas ! Cordialement, Alchemica (discuter) 18 mai 2020 à 09:05 (CEST)
replies: text: Ah désolé j'arrive après la bataille, vous avez déjà remis la phrase en forme comme il se doit. Merci bien. Alchemica (discuter) 18 mai 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Numéro d'immatriculation français, en 1978.