Discussion:Carança/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 décembre 2016 à 00:59 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  proposant  --  El Caro  bla 30 novembre 2016 à 14:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant  --  El Caro  bla 30 novembre 2016 à 14:10 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: L'article est très bien, mais je trouve le RI un peu court par rapport à la longueur de l'article. Ce serait peut être bien de l'allonger un peu? --Fralambert (discuter) 1 décembre 2016 à 00:29 (CET)
replies: text: Merci Fralambert, tu as raison, j'ai un peu étoffé l'intro. --  El Caro  bla 2 décembre 2016 à 18:11 (CET)
thread_title:  Commentaire de Fralambert 

message: Une chose m'interpelle dans l'intro (je n'ai pas lu le reste, je vote rarement pour un label). Mais dans la phrase « Elle offre des habitats naturels variés ([...]) peu perturbés par l'homme. », l'« homme » devrait prendre une majuscule si on parle de l'espèce humaine dans le sens de son interaction avec les autres espèces. Sauf erreur. Nonopoly (discuter) 28 décembre 2016 à 14:34 (CET)
replies: text: D'accord avec Nonopoly, c'est d'ailleurs ce que j'avais écrit. Qu'en pense  qui a modifié cette typo ?  --  El Caro  bla 28 décembre 2016 à 15:28 (CET)
replies: text:  bonjour à tous les deux, Homme me paraissait masculin et majuscule, je vous propose la correction déjà faite : par l'espèce humaine. colt --Philippe rogez (discuter) 28 décembre 2016 à 22:44 (CET)
replies: text: Je comprends. Mais "espèce humaine", ça fait un peut bizarre, je trouve. Que pensez-vous de "Elle offre des habitats naturels variés (lacs et zones humides en altitude, éboulis, forêts, falaises, prairies, pelouses…) peu perturbés par l'activité humaine." ? --  El Caro  bla 29 décembre 2016 à 09:59 (CET)
replies: text:  euh, oui suis d'accord avec vous deux. C'est soit « l'Homme » (qui a ma préférence, parce qu'on parle bien de l'espèce humaine en tant que telle, ce qui est l'équivalent exact de Homo sapiens et c'est bien de cela dont on parle), soit « l'activité humaine », mais qui n'a pas le même sens (donc bof bof). Pour ce qui est de l'« espèce humaine », ça n'a aucun sens dans ce contexte. Nonopoly (discuter) 29 décembre 2016 à 12:27 (CET)
replies: text: J'ai tenté une reformulation. Qu'en pensez-vous ? --  El Caro  bla 29 décembre 2016 à 12:39 (CET)
replies: text:  (pour mettre mon grain de sel, je suis fort, désolé...) aïe, c'est moche, et c'est bizarre comme formulation. Si on le passe à la voix active.. « La rareté des activités humaines préserve les habitats naturel variés », ce qui, euh... ne veut rien dire, en ce sens que la « rareté ne préserve rien du tout ». Peut-être faudrait-il plutôt écrire «  Elle offre des habitats naturels variés (lacs et zones humides en altitude, éboulis, forêts, falaises, prairies, pelouses…) préservés en raison de la rareté des activités humaines. ». Ce n'est qu'une suggestion (et pardon pour le grain de sel...) Nonopoly (discuter) 29 décembre 2016 à 12:57 (CET)
replies: text: , ça m'a l'air mieux maintenant. --  El Caro  bla 29 décembre 2016 à 14:25 (CET)
thread_title:  Remarques de Nonopoly