Discussion:Pie IX

message: Ma contribution du 11 février 2005 est copiée sur cette page, avec l'autorisation de l'auteur, à savoir ma pomme. Quand j'aurai transféré toutes les infos de cette page, je ferai les redirections appropriées. Jastrow ✍ 11 fev 2005 à 16:57 (CET)

message: De retour à Rome quelques mois plus tard, il y mène une répression impitoyable contre les républicains : on peut selon l'imagination de chacun voir bien des choses très différentes et de degré fort dissemblable derrière ces mots. Un minimum d'explications que la nature exacte de cette répression et ce qu'elle avait d'impitoyable ne seraient pas superflus. 
Mesures libérales qui s’opposent aux méthodes brutales de Grégoire XVI et de son secrétaire d’État, le cardinal Lambruschini : même question en ce qui concerne ce brutales qui reste tout d'insinuation. On ne voit pas bien au demeurant comment des mesures (=décisions) peuvent s'opposer à des méthodes (=moyens de les prendre).
81.65.26.186 14 mars 2006 à 16:09 (CET)
thread_title:  Point à éclaircir si possible 

message: N'ayant pas de connaissances sur le sujet, je ne suis en mesure de juger du fond des modifications apportées ce jour mais il me semble déceler certains signes dans les choix lexicaux effectués ^^
Ben75010 28 avril 2006 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: J'ai révoqué les modifications de l'ip 83.115.79.183 (28 avril à 15:33 CEST) pour plusieurs raisons : remplacement d'un interwiki russe correct par un interwiki qui passe par une redirection, suppression de l'interwiki en waray-waray, remplacement de syntaxe wiki correcte (items de liste commençant par *) par une mauvaise syntaxe, suppression injustifiée du passage sur Victor Hugo, escamotage d'au moins un titre de section, insertion de points de vue personnels discutables. Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2006 à 15:46 (CEST)
thread_title: Revert du 28 avril 2006

message: Il est dit dans l'article :
# qu'Eduardo Mortara a témoigné en sa faveur lors du procès de béatification
# que Pie IX a été béatifié par Jean-Paul II en 2000
# qu'Eduardo Mortara est mort en 1940...
Cherchez l'erreur : ou alors on a eu un procès en béatification qui a duré plus de 60 ans ?
--D.N. (d) 24 mai 2009 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Quand a commencé le procès de béatification ? 

message: cette citation a été effacée pcq pas en francais. Pourtant wiki le permet: 
 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Citation_%C3%A9trang%C3%A8re
"In 1866 the Holy Office issued an Instruction in 
reply to questions from a Vicar Apostolic of the 
Galla tribe in Ethiopia. This document includes 
a contemporary theological exposition of morally 
legitimate slavery and slave-trading: 
. . . slavery itself, considered as such in its essential nature, is not at all contrary to the natural and divine law,  and there can be several just titles of slavery and these are referred to by approved theologians and commentators of the sacred canons. For the sort of ownership which a slave-owner has over a slave is understood as nothing other than the perpetual right of disposing of the work of a slave for one's own benefit - services which it is right for one human being to provide for another. From this it follows that it is not contrary to the natural and divine law for a slave to be sold, bought, exchanged or donated, provided that in this sale, purchase, exchange or gift, the due conditions are strictly observed which the approved authors likewise describe and explain. Among these conditions the most  important ones are that the purchaser should carefully  examine whether the skye who is put up for sale has been justly or unjustly deprived of his liberty, and that the vendor should do nothing which might endanger the life,  virtue or Catholic faith of the slave who is to be transferred to another's possession.
( March 20, 1686. Collectanea S.C. de Propaganda Fide, I, 1907, n.1293, p. 719.)" Cité in John Perry, Catholics and Slavery, 2008, pp. 64-65.Louisar (discuter) 7 février 2019 à 17:28 (CET)
replies: text: SOURCE PRIMAIRE et de surcroît complètement HORS SUJET, le sujet de l'article étant Pie IX. Aucune des sources secondaires ne cite ce pavé in extenso : elles se contentent de mentionner en note de bas de page l'existence de ce texte et certaines n'y font même pas allusion. Cela fait plusieurs jours que l'on vous réexplique sans fin la même chose et que vous essayez d'imposer votre point de vue alors qu'on vous dit non. Merci de lire WP:STICK. Manacore (discuter) 7 février 2019 à 17:42 (CET)

text: Je vous ferai remarquer que j'ai ajouté la ref Perry dans la note, à la suite de Dulles. Ce n'était pas indispensable, Dulles était suffisant, ainsi que les refs précédentes. Mais enfin, c'est ajouté, le dossier est clos. Et il est totalement hors de question que vous vous obstiniez à citer ce pavé source primaire et obsolète, même en note. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Manacore (discuter) 7 février 2019 à 18:16 (CET)

text: ??? Pas compris. Comme je vous l'ai dit, j'ai ajouté la ref Perry à la suite de la ref Dulles dans la note. Comme je vous l'ai dit aussi, ce n'était pas indispensable, l'un ou l'autre suffisait, mais nous avons les deux, bon… Ces deux refs rapides sont suffisantes, et il n'est pas question de citer le texte de la déclaration. Manacore (discuter) 7 février 2019 à 20:34 (CET)

text: Ce n'est pas une source académique, c'est un pavé "source primaire" cité en partie par une source secondaire/académique, et en outre c'est hors sujet. Le Comité d'arbitrage, malgré son nom, ne sert pas à régler ce genre de discussion : il est destiné aux conflits personnels qui durent des semaines. Si vous voulez un avis tiers, il y a le WP:SM. Manacore (discuter) 7 février 2019 à 21:46 (CET)
thread_title:  Citation en anglais interdite?