Discussion:Question communautaire en Belgique/Archives 2005-2012

message: J'ai proposé des modifications qui me semblent nécessaires. Ce texte parle sans cesse de Flamands versus Francophones sauf quand il s'agit des Wallons vis-à-vis des Germanophones. C'est étrange d'utiliser le mot "wallon" uniquement dans ce cas. Les modifications apparaissent dans l'historique et je pense qu'elles nuancent avec justesse un texte écrit trop d'un point de vue qui ne voit que les oppositions linguistiques. Par exemple, dire que ce sont les Flamands qui ont surtout exigé des compétences sur divers plans est faux puisque pendant 20 ans (1980-2000), l'initiative des régionalisations économiques a été le fait des Wallons. L'idée même du fédéralisme économique a été longtemps rejetée par les Flamands. La lecture proposée (les Flamands demandent, les wallons se défendent), est peut-être vraie sur le plan linguistique, elle ne l'est pas sur le plan économique ou politique. Je dirais même que cette présentation par son unilatéralisme est fausse.
Je rgrette que je ne puisse pas apporter ces modifications ou que le texte ne les prenne pas en compte. Elles ne démentent pas le texte en cause, elles le complètent et le nuancent.
José Fontaine
:Ce qui s'est passé est que vos modifications ont à un moment dérapé et vous avez viré la fin de l'article (si, si, allez voir vers la fin). Un utilisateur est passé par là, a vu le massacre partiel, et a paré au plus pressé, c-à-d qu'il a remis tout en place...et donc annulé tous vos changements. Je jetterai un oeil là-dessus demain et essaierai de récupérer au moins partiellement votre apport. Bradipus Alex 11 juin 2006 à 00:19 (CEST)
replies: text: Voilà, réglé.  Bradipus Alex 11 juin 2006 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Je viens de lire l'article Facilités linguistiques, qui est relativement bien fait et objectif (la forme est par contre à revoir : ortho, typo, etc.). Je m'interroge sur le fait que certaines infos se retrouvent sur les deux pages. Il y aurait sûrement moyen d'éviter ça : présentons ici brièvement ce que sont les facilités et quand elles ont été introduites dans l'historique et quel problème elles posent actuellement dans les problèmes actuels et renvoyons le lecteur sur cette autre page pour + de détails. BrightRaven 20 juillet 2005 à 23:06 (CEST)
replies: text: Tu as raison. En fait, je connais cet article. Ce qu'il y a maintenant dans le présent article est OK je pense, pas trop détaillé, mais un lien vers cette page là est effectivement nécessaire. Bradipus 21 juillet 2005 à 11:53 (CEST)
thread_title:  [[Facilités linguistiques]] 

message: Reverté ce jour une neutralisation manquée. Je comprend que l'auteur n'avait pas d'intention mauvaise, mais il y avait un problème de langage et de nuances. Le plus gros morceaux supprimé concernait la différence de culture politique entre le nord et le sud. Outre que ceci devait être sourcé, un des problèmes était la sempiternelle référence des flamands à la culture "publique" du gouvernement wallon par rapport au gouvernement flamand, légende urbaine démontée sur cette page dans la section "chiffres". 
Je suis abasourdi du point auquel cette légende des wallons fonctionnaires a pénétré la culture populaire, y compris du côté franciphone d'ailleurs, alors que les chiffres officiels de l'administration démontrent le contraire. Je suppose que cela mesure le mépris dans lequel les wallons sont tenus par les flamands....et par eux-mêmes :-/  Bradipus Alex 20 juin 2006 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Neutralisation....neutralisée 

message: Qu'est-ce que cette idiotie de frontière linguistique actuelle sur une carte de 1579. Franchement, c'est pas sérieux. (faire remonter les problèmes communautaires - et de cette façon- au XVIe s relève de la méthode Coué ou du Belgicisme. Mogador 28 juin 2006 à 03:55 (CEST)
thread_title: Incongru

message: je ne connais rien à la Belgique mais il me semblait que la chanson "les Flamandes" avait fait un scandale... pourquoi n'est-elle pas citée dans cet article ?
:Vous soulevez un point intéressant que j'ignorais (je suis un peu pas assez vieux). On en parle ici , ici  et ici , notamment. Mogador 9 juillet 2006 à 16:17 (CEST)
thread_title:  et Brel, alors ? 

message: Il me semble que ces élus étaient prèsqu'uniquement des haut-bourgeois francophones, résidant en Flandre et élus là-bas. Ils n'avaient en très grande majorité aucune sympathie pour le mouvement d'émancipation flamande, au contraire, voir l'opposition bien connu entre le catholique Woeste et le prètre Daens. Le dernier était un des premiers députés catholiques à avoir aussi un certain tendance flamingante; néanmoins, le fait que Woeste a été chef du groupe parlementaire et que Daens a subi l'opposition farouche de l'épiscopat montre bien le rapport des forces.  Dire alors que le "La Wallonie ne s'opposa pas au mouvement flamand uniquement pour des raisons linguistiques, mais également parce que les Flamands, de loin les plus nombreux, élisaient le plus grand nombre de députés." me semble à coté de la chose!  --Lucien Delepine 23 juillet 2006 à 15:15 (CEST)
replies: text: Donc la haute-bourgeoisie flamande, parce que francophone, n'était pas flamande. Intéressant. Et la noblesse anglaise qui parlait le français n'était pas anglaise ? Mogador 23 juillet 2006 à 16:26 (CEST)
replies: text:  Apparement, vous ne voyez pas encore claire dans la question si un peuple ou un groupe ethnique doit forcément parler une langue. Pour vous, cela semble le cas? Néanmoins, sur ce point, mon opinion est tout à fait différente. L'exemple que vous donnez vous même le démontre suffisament.  --Lucien Delepine 25 juillet 2006 à 14:11 (CEST)
thread_title:  les élus cathos de 1830 à +/- 1930 et le flamigantisme 

message: Quelqu'un a écrit que "La Wallonie ne s'opposa pas au mouvement flamand".  cela me semble hautement contradictoire. D'abord cela vient sans le moindre source. Ensuite, cela me semble contadictoire au fait que cela a pris tellement de temps avant que l'émancipation des Flamand  a pu se faire. Si les WXallons ne s'y opposaient pas, qui alors a freiné cela pendant plus q'un siècle?
:Ce sont des raccourcis. A la même aune, diriez vous que le mouvement wallon n'a pas pris son essort parce que le mouvement flamand s'y est opposé, puisque cela prend tellement de temps? Ce n'est ni plus ou ni moins contradictoire. C'est absurde. Mogador 23 juillet 2006 à 16:28 (CEST)
replies: text: Il faut aussi lire ce qui est écrit: "La Wallonie ne s'opposa pas au mouvement flamand uniquement pour des raisons linguistiques, mais également parce que les Flamands, de loin les plus nombreux, élisaient le plus grand nombre de députés.", autrement dit, La Wallonie s'opposa au mouvement flamand surtout parce que les Flamands élisaient le plus grand nombre de députés, pas uniquement pour des raisons linguistiques. Bradipus Bla 23 juillet 2006 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Est-ce que La Wallonie s'opposa-t-elle au mouvement flamand? 

message: :En Belgique, les flamands se situent dans la partie nord du pays. Leurs principales villes sont Anvers, Gand, Hasselt, Genk, Malines, Vilvoorde, Herentals, Sint-Niklaas, Bruges, Knokke, Blankenberge, Oostende, De Panne.
:On ne saurait parler des flamands de Belgique, sans évoquer le conflit communautaire ou ethnique qui les oppose aux francophones de Belgique (Wallons et bruxellois). La Flandre  au début du siècle est une société agraire. Les paysans dominent, ceux-ci parlent le flamand comme langue vernaculaire. La bourgeoisie flamande, les milieux intellectuels et artistique eux, parlent le français. La Wallonie, berceau de l'industrialisation du début du XXéme siècle, rayonne par son industrie mais aussi par la langue française qui est parlé en Wallonie. Beaucoup de flamands vont émigrés en Wallonie pour travailler dans les mines de charbon obligés d'apprendre le français. Le français est la langue des tribunaux, des écoles, de l'administration et des universités sur toute l'étendue de la Belgique, Flandres comprise.
:Cet état des choses, ne plaient pas à tout le monde et notamment à la "Flandre d'en bas". Vers les années 1960, le charbon ne caracole plus sur les marchés de l'énergie mondiaux, d'autres sources d'énergie prennent le dessus. L'économie wallonne non-diversifiée subit de plein fouet la baisse des cours et l'attrait pour d'autres sources d'énergie. L'économie flamande dépasse pour la première fois l'économie wallonne sur le plan de la valeur ajoutée et la tendance s'installe durablement.
Peut-être des choses à recycler, mais à mon avis très peu, pour cause de contenu évasif. R@vən 11 août 2006 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Déplacé de Flamand 

message: Il me semble que parler de l'opposition entre Wallons francophones et germanophones introduit une confusion inutile. Au demeurant les Germanophones de la Région wallonne ne se considèrent pas comme des Wallons même s'ils le sont au sens régional. L'expression Wallons germanophones pourrait laisser penser que la Wallonie est divisée en deux parties comparables, l'une francophone et l'autre germanophone. Or même si l'on considère  les Germanophones comme des Wallons, ils représentent deux % de la population wallonne. Au surplus, les tensions entre Wallons et Germanophones sont plutôt des discussions entre entités politiques fédérées et ne donnent pas lieu du tout aux mêmes difficultés qu'entre Wallons et Flamands ou entre francophones et néerlandophones. Je me suis permis d'enlever cette considération de l'introduction tout en signalant dans le paragraphe suivant la place des Gerlanophones dans la Belgique fédérale qui ne doit pas être niée, évidemment, mais resituée à sa vraie place.
Utilisateur: José Fontaine 31/8/6 oh30
:Tout à fait d'accord avec vous : Wallons germanophones est inutile, remplacer par germanophone de Belgique ou germanophone tout court quand le contexte est assez clair. Par contre, je suis assez contre le fait que vous ayez réduit dans l'intro les problème communautaire à un conflit entre Wallons et Flamands. Je pense que cela ne correspond pas vraiment à la réalité du passé (où il s'agissait essentiellement d'un conflit entre une bourgeoisie francisée et l'essentiel de la population flamande), ni à la situation actuelle (où Flamands et Wallons jouent les premiers rôles, mais où on ne peut faire l'impasse sur l'identité bruxelloise). R@vən 31 août 2006 à 00:54 (CEST)
replies: text: Bah, Rudi, heu, pardon, Lucien, passait son temps à faire ce genre de confusions un peu partout, tant que ça permet de minimiser les excès actuels des nationalistes flamands. Je vous souhaite bien du courage si vous voulez encore vous consacrer à cet article. -- BenoitL 31 août 2006 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Communauté germanophone de Belgique 

message: Un contributeur avait indiqué dans ce paragraphe que 3 communes avaient été ajoutées en 1954 à la "zone bilingue" de Bruxelles (j'ajoute des guillemets, car il n'y avait pas encore de Régions en Belgique à l'époque). Il serait intéressant de préciser lesquelles. Quelqu'un a la référence de ces 3 communes ?
Cordialement,
Cebueq01 14 octobre 2006 à 18:41 (CEST)
replies: text: Oui, c'est ce que j'aurais dit de mémoire. Il n'y avait pas de "régions" avant 1970 mais on parlait déjà de Flandre, de Wallonie et de Bruxelles. Dans une version antérieure de Histoire des mots WALLON et Wallonie Albert Henry notait que mot Wallonie était apparu dans un texte légal en 1932 (première frontière linguistique), mais je n'ai plus cette édition de 1970 aux éditions Labor (ou je ne la retrouve plus). Ma propre mère a reçu un diplôme de régente littéraire à Tournai en 1936 où il est indiqué qu'elle est à même d'enseigner le néerlandais en Wallonie. C'est dire que ces réalités existaient même légalement, indépendamment de leur épaisseur humaine que le récent APPEL des Bruxellois est venu rappeler très justement. Mais dans quel texte légal exactement et dans quelle formulation? Je crois que l'on se contentait sagement de dire simplement les trois mots (Flandre, Wallonie, Bruxelles). José Fontaine 29 décembre 2006 à 22:38 (CET)
thread_title:  Établissement des frontières linguistiques et l’origine des « facilités »  

message: Il a été fait état, mais seulement (du moins à ma connaissance) à la RTBF (on n'en  trouve pas les références exactes dans la presse écrite belge de ce matin), d'une importante étude réalisée à la demande du Gouvernement flamand sur le montant exact des transferts dont Leterme a assumé les résultats, résultats qui se différencient très fort des chiffres avancées par le Manifeste In de Warrande, mais aussi de ceux qui étaient la base de travail du gouvernement flamand (étude de la KBC et de la KUL). Les chiffres rejoignent en réalité le montant des transferts tels que calculés par la FEB et cités récemment par une étude du CRISP. Il est à noter aussi que si en termes de PIB la Wallonie représente un peu plus de 23% du PIB belge, en réalité, comme le Professeur Capron l'a montré ce chiffre mesure mal les capacités économiques de la Wallonie. Lorsque l'on y intègre la part des navetteurs wallons (à Bruxelles et à Luxembourg), on obtient des chiffres proches de 30% du PNB belge. UNe autre indication, c'est la part de la Wallonie dans l'IPP belge (impôts sur les personnes physiques qui est la principale source de l'impôt), soit 29% de l'ensemble belge selon le  Francis Biesmans Professeur d'économétrie à l'université de Nancy. José Fontaine 9 février 2007 à 12:00 (CET)
thread_title: Question des transferts 

message: Il me semble que l'approche de ce paragraphe devrait être moins belgo-belge, et être mise en perspective avec les transferts financiers d'autres nations européennes.
* Pourquoi partir des conclusions du manifeste "In de Warande", pour ensuite signaler que le monde politique francophone a fortement critiqué les conclusions ? Pourquoi ne pas simplement dire que les estimations diffèrent selon les sources : FEB (3 milliards), service d'étude de la KBC (5 milliards), ABAFIM (6.6 milliards), manisfeste In de Warande (10.4 milliard). On varie donc de 2.4 à 6% du PIB régional (PRIB) de la Flandre. Libre ensuite de mettre en doute certaines critiques à l'égard de l'un ou l'autre chiffre avancé. La section y gagnera en clarté.
* Par ailleurs, l'estimation haute émane du manifeste In de Warande, qui n'a rien à voir avec le groupe d'expert In de Warande. Dixit Rudy Aernoudt (et c'est même la première page de son bouquin "Wallonie Flandre, je t'aime moi non plus") : "(Certains chefs d'entreprises flamands) ont ainsi rédigé un manifeste. En le nommant "In de Warande", se référant par là au club d'élite des entrepreneurs flamands qui, soulignons-le, n'ont rien à voir avec ledit manifeste, ils ont semé la zizanie. Pour l'opinion publique, il ne fait aucun doute que le manifeste émane du "Warande", ce qui n'est pas le cas."... Il faudrait peut-être signaler ce "petit" détail, parce que la crédibilité du groupe "In de Warande" et celle de qqs chefs d'entreprises n'est pas la même !
* Par ailleurs, pour une approche moins belgo-belge, il faudrait comparer ces transferts avec ce qui se fait ailleurs en Europe (et je reprends les chiffres de Rudy Aernoudt). 
** NB : Les exemples font volontairement référence à des transferts bien plus importants que ceux entre la Flandre et la Wallonie... car on a parfois l'impression que la Flandre est la seule communauté au monde à donner autant à une autre communauté (cf Vlaams Belang) ; c'est faux, et il faut le préciser pour resituer le débat à son juste niveau.
** Régions créditrices : Flandre (4.2% du PRIB), Île de France (6%), Sockholm (7.6%), South East England (8%), Catalogne (8.5%). De plus, même si la Flandre devient indépendante, ces transferts continueront via la solidarité européenne... cela aussi, il faudrait peut-être le préciser (même si bien sûr, une Wallonie avec un taux de chômage à Liège et Charleroi plus bas ne ferait de mal à personne...).
** Régions bénificiaires : Wallonie (8% du PRIB), Languedoc Roussillon (8%), Pays de Galles (11%), Italie du sud (20%).
* Enfin, les transferts pris au niveau régionaux cachent (en Belgique du moins) une réalité bien différente au niveau sous-régional (n'oublions pas que la solidarité européenne se joue au niveau des arrondissements - formellement : NUTS III). Ainsi (cf Aernoudt, Herman De Croo, étude ULB) :
** Les transferts concernent un nombre limité d'arrondissements, et parmi les bénéficiaires, il y a des arrondissements flamands. Ce qui fit dire à Herman De Croo dans Het Laatste Nieuws le 07/01/06: Le Hainaut et Liège profitent de l'argent flamand. Et alors ? Ce n'est pas différent pour le Westhoek ou pour la région autour de Brakel.
** Arrondissements créditeurs : plus de 50% de la solidarité belgo-belge est financée par les arrondissements de Hal-Vilvorde, Louvain et du Brabant wallon. Surprenant ? Quand on sait que Bruxelles (au sens large) est le coeur économique de la Belgique, de la Flandre et de la Wallonie, pas vraiment... On retrouve également Namur et Waremme dans les arrondissements créditeurs. Dire que chaque Flamand donne 3 Euro par jour aux Wallons, c'est donc un résumé un peu simpliste. Wikipédia doit-elle se limiter à des "périconclusions" ?
**Arrondissements bénéficiaires : plus de 50% de la solidarité belgo-belge proffitent à Charleroi, Liège et Mons. Mais Ostende, Tongres, Roulers, Courtrai et Hasselt en proffitent également...
* Ces deux approches (européenne et par circonscription), sans remettre en doute la réalité des transferts, permettent, à mon avis, d'apporter un peu de nuance au manichéisme ambiant. 
** Le transfert "Flandre-Wallonie" est loin d'être un cas unique en Europe (même en tenant compte de l'estimation haute du manifeste Warande).
** En fait de transfert "Flandre-Wallonie", il faudrait plutôt parler de transfert "brabant-vieux bassins industriels wallons". Pourquoi se limiter à une réalité politique quand on peut également présenter une réalité économique ? 
Voilà voilà... un peu long peut-être. Je n'ai rien modifié à l'article vu le caractère potentiellement "sensible", mais j'attends vos remarques ! Druss 29 avril 2007 à 17:25 (CEST)
replies: text: Quand on dit que Bruxelles et le centre économique du pays, il faut tenir compte que ce centre ne parvient à être ce qu'il est qu'en fonction des 200.000 navetteurs flamands et des 100.000 navetteurs wallons (ordre de grandeur). IL est vrai que le travail - du moins à première vue et sans doute étant donné l'air du temps - apparaît moins comme un transfert. Pourtant, sans le travail de ces 300.000 personnes le centre bruxellois ne serait pas ce qu'il est. Il y a donc dépendance réciproque, remarque que l'on pourrait faire aussi pour les relations Flandre/Wallonie. Il me semble que la page intègre la déclaration d'Yves Leterme (datée dans la p), reconnaissant que la Wallonie est le principal débouché des  produits flamands, ce qui, me semble-t-il indique bien  dépendance réciproque, la cessation des transferts - envisagée ici par pure hypothèse - entraînerait donc des difficultés en Flandre. La proposition d'européaniser cette notion est intéressante, mais ici je pose la question de savoir - et cela a aussi été dit, comme dans le texte d'A.Spaak et Serge Moureaux, qu'il y a une très grande communauté BXL/Wallonie, y compris économique (Bruxelles francophone vit aussi de son hinterland francophone, soit la Wallonie). José Fontaine 29 avril 2007 à 20:56 (CEST)

text: Il y a quelques mois, cette formulation existait (Wallons germanophones versus Wallons francophones). J'ai proposé, avec Brihghtraven de ne pas utiliser cette expression  pour plusieurs raisons. On s'est mis  d'accord pour que la page Wallonie, bien que séparée de la page Région wallonne, continue à pouvoir conserver les lignes qui disent que la Wallonie désigne la Région wallonne. L'un des arguments pour séparer les deux pages  ce fut justement les communes germanophones qui ne dépendent plus que partiellement de la Région wallonne. Les Germanophones ne se considèrent pas comme des Wallons et un accord a pris cela en compte. En outre, les Germanophones ne sont pas exactement dans le même type de conflit que Francophones et Néerlandophones belges, les proportions aussi sont très différentes (3,4 millions de Wallons et 70.000 germanophones). José Fontaine 29 avril 2007 à 20:44 (CEST)
thread_title: Transfert : nécessité d'une approche européenne et par circonscription

message: J'ajouterai deux points (un peu plus anecdotiques) :
* Positions indépendantistes (séparatistes) flamandes et évaluation de ceux-ci : on ne retrouve nulle part l'évaluation annoncée. On pourrait par exemple faire remarquer que tout incorporation à une Flandre indépendante ne peut se faire sans le consentement des populations concernées (Bruxelles, Comines,...) ; de plus, l'abolition de toute solidarité entre les anciens Belges, comme précisé au point précédent, ne serait une réalité que si cette Flandre indépendante n'est pas membre de l'Union Européenne. Cela me semble une évaluation objective ...?
*Problèmes entre Wallons et germanophones : plus précisemment, Problèmes entre Wallons francophones et germanophones, puisque ces derniers sont censés être des wallons. Et comme précisé dans l'article, cela ne va pas toujours sans poser des problèmes politiques...
Oufti, je vais me reposer maintenant ! Druss 29 avril 2007 à 18:04 (CEST)
replies: text: Il y a quelques mois, cette formulation existait (Wallons germanophones versus Wallons francophones). J'ai proposé, avec Brihghtraven de ne pas utiliser cette expression  pour plusieurs raisons. On s'est mis  d'accord pour que la page Wallonie, bien que séparée de la page Région wallonne, continue à pouvoir conserver les lignes qui disent que la Wallonie désigne la Région wallonne. L'un des arguments pour séparer les deux pages  ce fut justement les communes germanophones qui ne dépendent plus que partiellement de la Région wallonne. Les Germanophones ne se considèrent pas comme des Wallons et un accord a pris cela en compte. En outre, les Germanophones ne sont pas exactement dans le même type de conflit que Francophones et Néerlandophones belges, les proportions aussi sont très différentes (3,4 millions de Wallons et 70.000 germanophones). José Fontaine 29 avril 2007 à 20:44 (CEST)
thread_title: Divers

message: Dans les notes (nr. 10) de l'article, on mentionne qu'il y aurait plus de 100.000 habitants francophones dans les 6 communes à facilités de la périhpérie de Bxl. Cela me semble impossible puisque le nombre total d'habitants pour ces 6 communes est de 68.990 (chiffres INS). J'imagine que le chiffre en question fait plutôt référence au nombre total de francophones habitant dans l' arrondissement de Hal-Vilvorde (et dans une moindre mesure arrond. Louvain) que certains estiment à 100.000 ou plus en extrapollant à partir des voix obtenu par les listes francophones lors des élections. Pour ce qui est du nombre de Flamands et/ou néerlandophones à Bruxelles, là aussi on ne sait faire mieux que des estimations à partir des résultats des élections.
Boerkevitz 12 juin 2007 à 20:37 (CEST)
thread_title: Plus de 100.000 francophones dans les communes à facilités

message: Bonjour, j'ai pris tout à l'heure une illustration possible de l'article sur les problèmes communautaires en Belgique Le nouveau panneau des instructions de sécurité à Sunparks Oostduinkerke : disponibles dans toutes les langues ... sauf le français !. En tant que touriste, je ne suis pas impliqué dans ces questions, mais l'exemple me parait assez  choquant pour  illustrer  certains aspects de la situation actuelle... par contre, je ne sais pas où il serait approprié de l'utiliser. Des idées ? --Ofol (moi . ✉) 26 décembre 2007 à 23:58 (CET)
replies: text: Ce panneau n'a pas de relevance.  D’après les lois Belges, on doit en Flandres seulement afficher en néerlandais.  On ajoute anglais et allemand parce que SunParks a une clientèle nombreuse dans ces deux langues, et une clientèle moins nombreuse parlant le français. (Kvdh (d) 21 octobre 2008 à 14:35 (CEST)
thread_title:  illustration possible de l'article 

message: Je pense que le mot problème dans le titre est mauvais. Je propose de renommer en Communautarisme en Belgique. Moez m'écrire 18 mars 2008 à 18:18 (CET)
thread_title: Renommage

message: Je viens de faire un petit exercice de simplification et neutralisation. Mais il y a encore du travail. Par contre, la section sur BHV n'est pas mal, mais trop longue, tandis que Arrondissement judiciaire de Bruxelles est non neutre, et qu'on a en fait besoin d'un article Arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde.  Bradipus Bla 28 avril 2008 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Simplification - neutralisation 

message: Puisque ce lien a été reverté pour des raisons diverses: spam, excès et abus, etc... je le place ici. Il s'agit d'un site qui propose une pétition par nternet pour réaliser un référendum d'autodétermination en Flandre. Ici:
*Site pour un referendum sur l'indépendance de la Flandre    --Jaykb (d) 21 juin 2008 à 13:08 (CEST)
thread_title:  un referendum en Flandre? 

message: dans la section langue en belgique il ya une erreur : dans lorganigramme federal belge la communaute germanophone ne releve en aucun cas de la region wallonne. Communautes et regions sont des entites federes lune comme lautre, gerant des matieres differentes et etant au meme niveau de pouvoir.
: Corrigé. Rāvən (d) 17 juillet 2008 à 13:34 (CEST)
thread_title:  petite remarque 

message: Il est faux de dire que l'apprentissage  des trois langues nationales résoudra le problème.
Cela pourrait déboucher sur une mini guerre civile vu  que les francophones diront aux néerlandophones parlaient français car  vous le connaissait.
Et le contraire pour les néerlandophones. Qu'en aux germanophones il  commence à se réveiller à revendiquer eux aussi le monolinguisme.
Même si le cas  très peu probable d’un accord serait trouvait nous parlerions alors un  mélange de français, de néerlandais plus peut-être de l’allemand. Ce qui veut dire que nous parlerions une nouvelle langue basée sur la destruction de deux ou trois  de nos (alors anciennes) langues nationales.  
La vrai solution passe donc par une quatrième langue que tout le monde voudrez connaitre. Cette langue ne pouvant être qu’une  langue à forte utilité internationale pour être admise de tous.
Donc soit  l'anglais ou éventuellement l'espagnol.
Il faudra aussi changer la constitution pour passer au vote à la majorité. Le vote à proportionnel  venant de nos problèmes communautaires est de moins en moins populaire et fait partie intégrante de nos problèmes communautaire vu qu'il ne renforce pas le sentiment nationalisme , mais au contraire régionaliste.
Mais la vraie question est pouvons-nous accomplir cela ?
Le mode de vote à la proportionnel  rend cela très difficile voir impossible. 
Ne faudra t'il pas se séparer pour changer radicalement de fonctionnement politique ?
Il est aussi à remarquer qu'au qu'un partit politique belge ne plaide pour le trilinguisme par l'apprentissage de nos trois langues nationales. Tous aux plus une minorité de ces partit (surtout en Wallonie) plaident pour un bilinguisme français  - Néerlandais. Mais ne répondent pas à la question en quoi cela solutionnera réellement nos problèmes communautaires. Ce d'autant plus que nous avons non pas deux mais trois langues nationales.
Tout cela à été prouvé notamment dans le magazine d'investigation de la RTBF questions à la Une.
--Supercalimerot (d) 27 juillet 2009 à 17:44 (CEST)
replies: text: Je crains que vous n'ayez pas bien compris les principes du sourçage sur wikipedia.  C'est à celui qui souhaite insérer un élément dans un article qu'il revient d'apporter des sources fiables et reconnues à l'appui de ce qu'il entend ajouter.  En revanche, ce n'est pas à vos contradicteurs d'apporter des sources infirmant ce que vous prétendez.  Ce serait la porte ouverte à toutes les dérives et notamment à celle qui consisterait à insérer dans wikipedia les théories les plus ridicules (tellement ridicules que personne ne s'est jamais donné la peine de les réfuter) au motif "qu'il n'existe pas de sources prouvant le contraire".  --Lebob (d) 21 septembre 2009 à 09:09 (CEST)
thread_title: raisonnement superficiel