lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Crêpe de Bretagne

message: À Quimper, certaines crêperies proposent des « galettes » faites de farine de froment et sucrées, selon une recette spéciale. : cette phrase est fausse puisque personne ne parle de galette à Quimper.--Guil2027 (d) 3 mars 2008 à 17:06 (CET)
replies: text: Non, c'est impossible de toutes les connaître. Mais lorsqu'on va dans une crêperie dans le Finistère (pas seulement Quimper), sur la carte il y a des crêpes au blé noir (salées) ou des crêpes au froment (sucrées). Je n'ai jamais vu le mot "galette" et pourtant j'ai fait beaucoup de crêperies dans le Finistère (de mon plein gré ) ! Une galette c'est un grand biscuit plat (au beurre). C'est en Ille-et-vilaine que j'ai appris l'autre sens du mot galette et l'existence des galettes saucisses. --Guil2027 (d) 15 décembre 2010 à 14:30 (CET)
thread_title: Erreur
Discussion:Fonctions exécutives

message: Je pense que l'attention ne doit pas figurer sur cette page. Même si les processus attentionnels sont liés aux fonctions exécutives, nous ne devons pas les confondre au point de laisser penser que l'attention en ferait partie. Neuropsychology.FE (discuter) 12 avril 2023 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Attention
Discussion:Paréidolie

message: Dans la photographie en question, je n'arrive pas à voir ce bébé et son chapeau, quelle que soit la grandeur d'image que j'analyse !
Quelqu'un pourrait-il donner des indications (ou une photo avec ajoute du contour du bébé) pour le voir ? 
Merci.
--AXRL (discuter) 10 décembre 2018 à 16:46 (CET)
replies: text: Le plus réussi dans cette image, c'est que l'illusion est plus visible que le réel. Donc pour voir ce bébé, il faut l'imaginer avec un bonnet blanc, et ce bonnet est situé au-dessus de l'oeil divin. Cet oeil divin est en fait l'ombre du bonnet ou de la capuche sur le bébé -- Basile Morin (discuter) 11 décembre 2018 à 01:18 (CET)
thread_title:  Tête christique en photographie 

message: La paréidolie (visuelle, auditive ou autre) décrit ici comme « un phénomène psychologique, impliquant un stimulus (visuel ou auditif) vague et indéterminé, plus ou moins perçu comme reconnaissable », englobe de fait toutes les productions artistiques graphiques ou plastiques (et, dans une certaine mesure, musicales). En effet, les statues de Michel-Ange comme les dessins de Léonard de Vinci ou les toiles de Vermer ne sont en réalité que des blocs de marbre, des traits de fusain ou de sanguine sur du papier ou des traces de pigment et d'huile sur de la toile, mais arrangés (c'est là que réside le génie de ces artistes) de telle sorte qu'on y voie des personnages, des paysages ou autres.
Quant à l'art abstrait (qui rejoint un peu en cela la musique), si, à l'instar de celle que provoquent les nuages (ou le marc de café…), la paréidolie y est plus nébuleuse (c'est le cas de le dire), elle y est néanmoins présente à un degré peut-être encore plus grand, élargie à tous les possibles puisqu'on peut y “reconnaître” des impressions ou des sentiments (sérénité, angoisse, mélancolie, etc.).
--Laugiland (discuter) 25 novembre 2019 à 13:38 (CET)
thread_title:  Limites des paréidolies… 

message: L'image actuelle en tête d'article ne me semble pas vraiment explicite, et sa qualité est assez médiocre (faible résolution, composition encombrée, lumière dure). WP:RUI recommande d'utiliser des images de qualité. Il y a le choix dans la catégorie "Pareidolias" sur Commons. La meilleure "image remarquable" que j'ai trouvée est celle-ci, représentant un smiley à travers des lacs dans l'Oblast de Vladimir, en Russie. Elle est très répandue sur le web et fait l'objet d'articles de journaux. Donc si personne n'y voit d'inconvénient, je vais troquer l'actuelle contre la nouvelle. Bien sûr, la discussion est ouverte. -- Basile Morin (discuter) 31 août 2021 à 04:24 (CEST)
thread_title:  Illustration en tête d'article
Discussion:Direction régionale des Affaires culturelles

message: Le paragraphe « Rôle controversé des DRAC » ne dispose d’aucune source. Certes, le reste de l'article non plus, mais lorsque l'on évoque des controverses, voire des polémiques, mettre des sources est une bonne idée. 
Le passage « est perçu par de nombreux artistes comme une intrusion très partiale » me pose plus particulièrement problème car « de nombreux artistes » est à la fois faussement précis (ils sont nombreux, ce ne sont pas quelques individus isolés) mais surtout vague et invérifiable. 
Quelqu'un pourrait-il indiquer une source, fiable si possible, en citant par exemple un syndicat de défense des artistes qui aurait émis cette remarque, ou un écrit d'artiste réprouvant cette situation. 
J'aimerais mieux ne pas être obligé de lancer d'autres procédures (, , soupçon de non-neutralité). 
O. Morand 4 mars 2007 à 01:21 (CET)
thread_title:  Rôle controversé : sources ??
Discussion:Communauté de communes de l'Ouest de la Plaine de France

message: Allez vous créer une police municipale intercommunale ?
Recrutez vous des Policiers municipaux actuellement ?
MERCI DE ME REPONDRE RAPIDEMENT
Salutations distinguées.
:Comment savoir ? Vous êtes ici sur une encyclopédie qui ne recrute pas de policiers.
:Adressez-vous directement à la mairie.
:Cordialement, Coyau ✉ 4 mars 2007 à 01:42 (CET)
thread_title:  Question
Discussion:Appareil cardiovasculaire

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Bonjour,
Il faudrait certainement un passage dans l'intro et une sous-section dans la section "anatomie comparée", pour distinguer clairement les organismes et surtout les animaux dépourvus de système sanguin.
Merci, Denispir (discuter) 9 août 2018 à 09:08 (CEST)
thread_title:  organismes & animaux non sanguins
Discussion:Dora l'exploratrice

message: Bonjour,
Concernant le Projet:Wikipédia 1.0 et l'avancement B, j'ai des informations qui peuvent vous être utiles :
* Tout ce qui concerne le descriptif des personnages est a priori conforme à la GFDL. J'en ai moi-même écrit une bonne partie en acceptant le principe de Wikipédia.
* Pour ce qui est des descriptions des objets animés, là encore, j'y ai beaucoup participé et c'est utilisable. Cependant les retranscriptions des paroles de chansons n'ont peut-être pas leur place ici, et dans ce cas je suis moi-même en faute sur ce point.
* Pour ce qui est de l'introduction, de la morale (de moi) ça me paraît OK.
* Les parties narrations et linguistiques sont des traductions de la version anglaise, je ne connais donc pas les critères sur ces parties.
A noter que la liste des épisodes est sur un article disjoint. Faut-il les grouper pour la Wikipédia 1.0 ?
Je suis à disposition pour des modifications qui pourraient requérir un peu de connaissances sur le sujet.
Thibault Taillandier 9 juin 2007 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Avancement 

message: Bonjour,
Le lien vers la page anglaise, sur la gauche, pointe sur "dora_the_cunt" (page, évidemment, supprimée de la wikipédia anglophone) plutot que sur la page "dora the explorer"; malheureusement, j'ignore comment modifier ces liens... ^^"
--Fredb24 (d) 21 mai 2013 à 01:59 (CEST)
thread_title:  "Dora the cu**"...
Discussion:Land art

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
J'ai l'impression que wp:en a fusionné Earthwork dans Land art. J'ai aussi l'impression que Earthwork traite d'une expression et non du concept derrière cette expression.--Nouill 6 mars 2015 à 22:36 (CET)
thread_title:  [[Earthwork]] et [[Land art]]
Discussion:Le Mariage de Figaro

message: Beaumarchais aurait donné sa première représentation du Mariage de Figaro à Plombières-les-Bains (Vosges), station thermale en vogue à son époque. D'ailleurs Beaumarchais était propriétaire de plusieurs papeteries dans les Vosges (dont celle de Plombières).
Quelqu'un peut-il confirmer? Je ne retrouve aucune trace de cette affirmation sur la 1ère représentation à Plombières...
Merci à vous!
62.244.71.130 (d) 6 janvier 2011 à 16:27 (CET)
thread_title:  1ère du Mariage de Figaro 

message: J'aimerais que vous me parliez du pardon et de la vengeance et ces manifestation--41.223.30.105 (d) 7 mars 2010 à 11:49 (CET)
thread_title:  pardon et vengeace dans le mariage de figaro 

message: Je découvre l'œuvre par cet article, mais je détecte un problème dans le résumé de l'acte V : il y est mentionné : ce qui deviendra impossible lorsqu’on apprendra, à l’acte III, qu’elle est la mère naturelle de Figaro.  Il y a donc là un problème de chronologie. Peut-être un spécialiste peut-il corriger ? --Patch051 (d) 1 août 2012 à 06:38 (CEST)
thread_title:  Problème de chronologie 

message: Le premier acte est décrit scène par scène, tandis que les autres ne profitent que d'un résumé d'ensemble, ne serait-il pas plus judicieux d'observer le même schéma dans les deux cas ?
--Un E pour Encyclopédieur (discuter) 16 juin 2015 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Cohérence 

message: Exposé  Robbyjeffrey (discuter) 23 mars 2017 à 18:47 (CET)
thread_title:  Le conflit de generation
Discussion:Louise Bourgoin

message: J'ai l'impression que les dernières modifs ont tendance à vouloir supprimer toute évocation de l'article de Libération qui était consacré à Louise Bourgoin. Vu son contenu, il me semble pourtant être une source intéressante, d'autant que l'article en manque.
Par ailleurs, j'ai un problème quant à la section « Ses plus belles phrases », plus que discutable, alors que je ne suis même pas sûr qu'elle est en soit effectivement l'auteure.The Wolf (d) 18 avril 2008 à 23:56 (CEST)
replies: text: Tu as raison. Il faut probablement lire attentivement cet article de Libé et l'utiliser pour enrichir et sourcer l'article, avec la syntaxe "qui va bien" (). Et élaguer aussi. Tu te lances ? --MGuf 19 avril 2008 à 11:00 (CEST)
thread_title: Article de Libération

message: Bonjour à tous
 a changé la ville de naissance de Louise Bourgoin de Rennes pour Vannes en se basant sur un article du Figaro qui me semble un peu léger. , qui si j'en juge son commentaire de diff, se déclare être l'actrice elle-même, a changé le lieu de naissance de Vannes pour Rennes. La précédente discussion, datant de 2008, ne citait pas de source précise. J'ai retrouvé par contre une interview de Ouest France où l'actrice déclare explicitement être née à Rennes. Je rétablis Rennes pour le moment, avec la source Ouest France, mais toute information complémentaire est bonne à prendre, merci.
--VKaeru crôa ? 23 juin 2017 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance (round 2)
Discussion:Chef-d'œuvre

message: Pour mémoire, sur la difficulté de définir ce qu'est un chef d'oeuvre : Discuter:Chefs-d'œuvre de la peinture occidentale/Suppression. --Grook Da Oger 4 mars 2007 à 03:14 (CET)
thread_title:  Pour mémoire 

message: Désolé, mais je ne vois pas en quoi La Naissance d'une nation est un chef d'oeuvre, puisqu'il fait l'apologie du Ku Klux Klan. Et si Il était une fois dans l'ouest est un chef d'oeuvre, La Prisonnière du Désert en est un. 90.11.56.26 (discuter) 4 mai 2014 à 16:25 (CEST)
replies: text: Pour plus de détails, lire . — Cantons-de-l'Est discuter 4 mai 2014 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Entrées douteuses 

message: N'est-il pas dommage que cet article se limite à une approche subjective du chef d'œuvre ?  Chose qui est parfaitement reconnue par cette phrase de l'introduction : Un résultat inéluctable est du reste le caractère très fortement contestable des choix nécessairement arbitraires qui sont faits dans le paragraphe 2, et qui peuvent ouvrir la porte à des polémiques sans fin voire des accusations de WP:NPOV ou de WP:TI — ou tout simplement à un manque de pertinence : un point judicieusement souligné par , il y a déjà sept ans !  Et accessoirement, je croyais que les listes étaient mal vues dans WP…  il est presque inattendu que cet article soit passé au travers des gouttes !
Mais il existe aussi une autre acception, parfaitement objective cette fois, qui malheureusement n'est qu'évoquée implicitement au paragraphe 3 (« Voir aussi») : en terme de compagnonnage en effet, l'accomplissement d'un chef d'œuvre est une notion parfaitement précise, administrative, au même titre qu'un succès au BAC ou que la soutenance d'une thèse…  Notons d'ailleurs que cette approche, ainsi du reste que l'étymologie, pourraient étoffer la réflexion sur le fait qu'une œuvre donnée puisse ou non prétendre au titre de chef d'œuvre, et aider à commenter les listes actuelles.
D'où une question, bien évidemment préalable à toute modification substantielle : ne serait-il pas judicieux d'expliciter cette approche dans le cours même du texte, éventuellement sous forme d'un sous-paragraphe dédié, et de ne pas se limiter à un lien au paragraphe 3 ?  
DeCaLoX VuI (discuter) 4 mai 2014 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Une définition oubliée ?  

message: Le 10 novembre 2023 à 13:31‎ 208.91.195.209 ajoute en tête d'article 
# L'article traite des « chefs d'œuvre » dans tous les domaines artistiques, pas principalement littéraires. Ce paragraphe n'a pas sa place en tête d'article, voir Wikipédia:Résumé introductif.
# Il faut ajouter à cette réflexion quelque peut obscure une référence pour permettre aux lecteurs qui s'y intéresseraient de mieux comprendre le point de vue de l'auteur ; dans le cas contraire, voir Wikipédia:Citez vos sources.
PolBr (discuter) 10 novembre 2023 à 14:03 (CET)
thread_title:  Littéraire
Discussion:L'Île du docteur Moreau

message: Petite question qui est peut être conne: ce roman a-t-il un quelconque rapport avec le docteur Jacques Joseph Moreau? Il a organisé des expériences de consommation de drogue dans sa maison située sur une île dans les années 1840. Ce n'est peut être qu'une coincidence mais si l'auteur de ce livre s'est inspiré du club des haschichins, alors cela pourrait être intéressant de le préciser dans l'article...  Ajor 4 mars 2007 à 05:10 (CET)
thread_title:  Rapport avec le [[club des haschichins]] et [[Jacques Joseph Moreau]] ?
Discussion:Histoire de l'activisme pédophile/Archives 2 (brouillon)

message: Alors... J'approche, je pense, d'une version finale de ce brouillon reprenant un sujet controversé. Le plan et la plupart des analyses de base sont tirés d'un article paru dans L'Histoire (et publié par une femme), et dans d'autres du Monde. J'utilise comme sources primaires beaucoup de textes émanant d'activistes pédophiles, qui peuvent être considérés comme fiable sur le plan factuel, et servir de base à l'analyse.
J'ai essayé de varier les exemples, d'internationaliser autant que possible, ainsi que de créer des articles secondaires (je dois finir celui sur le Paedophile Information Exchange). Par contre, pour illustrer, à part quelques logos, il n'y a pas vraiment de possibilités.
Comme toujours lorsqu'on écrit un article seul, il est possible que des faits importants aient été oubliés, que trop d'importance ait été donnée à d'autres, que l'ensemble soit confus, stylistiquement lourd, redondant parfois, que des sources manquent, qu'elles soient trop nombreuses (c'est ce que je crains, leur présentation devenant un peu confuse), etc. Il doit y avoir des phrases, des titres encore un peu NPOV. L'introduction est trop mince. Bref, j'attends vos commentaires avant de pouvoir publier l'article. 
Merci de ne pas modifier directement le texte, sauf fautes de syntaxe/orthographe mais plutôt de suggérer ici des modifications. Encolpe 25 janvier 2007 à 12:27 (CET)
thread_title: Fin du brouillon ?

message: :Dès que j'ai un peu de temps je lis tout ça et je te fais mes commentaires. .: Guil :. causer 25 janvier 2007 à 13:26 (CET)
replies: text: De toute façon, je suis parti au Festival d'Angoulême jusqu'à dimanche soir, date à laquelle je préviendrais tous les votants de la PàS.Encolpe 25 janvier 2007 à 13:50 (CET)
thread_title: Guil

message: pour te féliciter pour le travail accompli : j'avais fait une première lecture presque complète il y a quelques jours. J'avais été très impressionné par ce travail, j'avais beaucoup appris aussi. Quelques formulations m'avaient paru mal ficelées car pouvant prêter à équivoque, mais je vois que Guil. t'a fait des remarques dessus. Je ne puis donc que te féliciter pour ta gestion de ce périlleux article Peps 6 février 2007 à 21:02 (CET)
replies: text: merci ! Encolpe 6 février 2007 à 22:08 (CET)
thread_title:  juste un petit mot 

message: Hello!
Comme tu as vidé ton brouillon maintenant que l'article est en place, ça me semblerait intéressant que tu mette cette page de discussion sur celle de l'article lui même. En fait le mieux est peut-être tout bêtement d'ajouter un lien depuis la page de discussion de l'article (genre "archives - discussion sur la refont entre telle date et telle date" tout en haut) qui pointe vers le lien direct sur la derniere version de cette page avant effacement. 
.: Guil :. causer 4 mars 2007 à 03:54 (CET)
thread_title:  Déplacement du brouillon
Discussion:Paris Universitas

message: "Le fait qu'il soit possible de manipuler si simplement ce classement prouve à quel point il est dépourvu d'intérêt."
C'est un point de vue, j'ai essayé de neutraliser la phrase en "Le plus grand nombre de publications scientifiques et de prix Nobel résultant de cette association devrait lui permettre [...]".
Mais il manque toujours la référence.
C'est bien neutralisé, merci 82.120.142.252 5 octobre 2007 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Le statut d'EPCS n'est pas nécessaire pour être un PRES, la raison invoquée me semble donc douteuse. SamuelTardieu 4 mars 2007 à 09:40 (CET)
replies: text: j'ai attribué (à son auteur :) ) les intentions de Paris Universitas
C'est d'autant plus étrange que le texte de la loi
prévoit bien que "Ces pôles peuvent être dotés de la personnalité morale, NOTAMMENT sous la forme d'un groupement d'intérêt public, d'un établissement public de coopération scientifique régi par la section 2 ou d'une fondation de coopération scientifique régie par la section 3 du présent chapitre."Prof-Paris6 (d) 19 décembre 2009 à 09:59 (CET)
thread_title:  Quel'Thalas statut ?
Discussion:Éclipse lunaire

message: Je suis un peu dubitatif sur la couleur rouge due à la réfraction par l'atmosphère : de nombreuses sources indiquent que le rouge est dû à la diffusion par l'atmosphère, ce qui n'est pas pareil. Qu'en pensez-vous ?--Arrakis (d) 31 août 2008 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Couleur rouge 

message: Bonsoir,
Ne serait-il pas pertinent de créer un article dédié "liste des éclipses de lune" pour soulager cet article de la liste des éclipses ?
Bonne soirée
--S-YJJOU (discuter) 29 août 2021 à 23:00 (CEST)
thread_title:  article dédié liste des éclipses ?
Discussion:Île Pantelleria

message: Bonjour à tous qui vous intéressez à cette île. 
Je recherche des informations sur une possible présence des Espagnols à Pantelleria. Quelqu'un aurait-il des infos, même minimes à ce sujet ? Mon arrière-grand-mère, native de Pantelleria, avait pour mère une femme au patronyme plus espagnol qu'italien (née vers 1853). Alors, exceptionnel ou communauté espagnole au XIX siècle ??? 
Merci à tous ceux qui pourraient me renseigner.--Pierregil83 (d) 24 novembre 2009 à 15:24 (CET)
replies: text: merci pour cette intéressante réponse, dommage que vous n'avez pas signé, peut-être n'etes vous pas contributeur sur WP?-- Pierregil83 (discuter) 6 août 2014 à 16:34 (CEST)
thread_title:  À propos des peuples qui ont colonisé Pantelleria 

message: Je ne comprends pas bien la première phrase de l'article "une île italienne d'origine tunisienne". Autant que je lise la liste de ses possesseurs successifs, je n'y vois pas la Tunisie, qui d'ailleurs n'existe sous ce nom comme État indépendant que depuis 1956, ni même les Carthaginois qui eux y ont sans doute à un moment donné pris pied. Ne vaudrait-il pas mieux écrire "une île italienne proche de la Tunisie". --  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 15 juin 2016 à 17:45 (CEST)
replies: text: Aucune réaction, personne ne suit cet article on dirait, je corrige donc. --  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 22 juin 2016 à 13:37 (CEST)
thread_title:  D'origine tunisienne ?
Discussion:Comment se pose aujourd'hui le problème de l'existence de Dieu

message: Bonjour, La discussion est ouverte. Cordialement. --brunodesacacias 4 mars 2007 à 10:15 (CET)

message: Bonjour, La conclusion est-elle personnelle ou bien est-elle celle de l'auteur ? Merci de préciser cela dans l'article. La question se pose du fait que les sections précédentes font référence à des chapotres du livre et non celui de la Conclusion. Cordialement. --brunodesacacias 4 mars 2007 à 10:16 (CET)
replies: text: Ouvrage créationniste version Inteligent Design. Indices : 
*décrire les connaissances scientifiques actuelles comme une théorie athéiste
*prétendre que la "science athée" affirme que la vie est due au hasard et une création spontanée ("rien, pouf, la vie")
*mélanger cosmologie (astrophysique) - évolution (biologie) -  et apparition de la vie (abiogénèse)
*argument : "wouah, c'est trop beau, je comprends pas, je ne peux pas comprendre et je refuse d'essayer, DONC Dieu existe et c'est lui qui a tout créé. Et c'est la SEULE explication possible"Lilyu (Répondre) 23 juin 2008 à 08:37 (CEST)

text: Si l'auteur de l'article a fait son boulot, ce ne sont pas ses affirmations ce sont celles de l'auteur du livre. Le livre n'est pas neutre, c'est sûr ; ce qu'il faut voir c'est si l'article est neutre. Mais est-ce qu'on peut faire des articles dédiés à un seul ouvrage ? Ça me paraît limite par rapport au but recherché (connaissance encyclopédique) surtout sur des sujets controversés. --Michel421 (d) 19 avril 2009 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Conclusion = Personnelle ou de l'auteur ?