lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Meetra Surik/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  [[Meetra Surik]] 

message: Le titre de l'article semble également mauvais, sur Wookeepedia l'article sur ce personnage est Meetra Surik. --Clodion 7 avril 2014 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il s'agit du personnage central du jeu KOTOR 2, malgré que celui-ci n'est pas pu être fini, l'Exilée reste un personnage important de l'univers de la série KOTOR. Cependant, je pense que l'article est à refaire. --Cody escadron delta (discuter) 6 avril 2014 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il s'agit du personnage central du jeu KOTOR 2, malgré que celui-ci n'est pas pu être fini, l'Exilée reste un personnage important de l'univers de la série KOTOR. Cependant, je pense que l'article est à refaire. --Cody escadron delta (discuter) 6 avril 2014 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Star Wars: Knights of the Old Republic 2 - The Sith Lords. Dans son état actuel, l'article n'est qu'un résumé du jeu dont ce personnage est le protagoniste. Si j'en juge par l'article de Wookiepedia, tout ce qui concerne l'Exilée pourrait être intégré dans cet article, y compris les quelques rares informations qui ont fait surface depuis. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 avril 2014 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Manifestement personnage important d’un jeu notable, ce qui pourrait suffire à un article selon WP:NFP, si des sources externes pertinentes pouvaient être trouvées. Vu la taille du contenu, me semble difficile à fusionner dans une liste en tout cas  schlum =^.^= 13 avril 2014 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Robert Fadel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 11:47 (CEST)
thread_title:  [[Robert Fadel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il est dit député de Tripoli, donc si quelqu'un était en mesure de confirmer qu'il a bien était membre d'un parlement national, ce qui le ferait bien rentrer dans les critères-Branor (discuter) 6 avril 2014 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Député, il répond aux critères des hommes politique. --Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Député, il répond aux critères des hommes politique. --Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2014

message: Puisque TaraO a modifié la présentation des chiffres 4 et 16 en quatre et seize dans l'infobox, je lui laisse aussi le soin de faire les modifications dans TOUTES les infobox sur des séries éliminatoires de hockey sur glace. Cette modification n'est, par conséquent, pas harmonisée avec les articles sur les séries éliminatoires précédantes...Je suis d'avis de ne jamais écrire des chiffres en toutes lettres dans quelconque infobox...Et vous ? ---Mkaczor2000 (discuter) 22 avril 2014 à 10:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, effectivement personnellement je trouve ça mieux de mettre ça en toutes lettres. --TaraO (d) 22 avril 2014 à 13:15 (CEST)
replies: text: Je comprends mais as-tu le temps de t'occuper des autres pages similaires ? On ne devrait pas à mon avis garder juste un article sous cette forme juste parce qu'un utilisateur "trouve ça mieux" non ?. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 22 avril 2014 à 13:42 (CEST)
replies: text: Bah après c'est la vie de WP. Les articles des séries ont été créé par 'toff sous une forme ; ici avec 'toff on a décidé d'améliorer la qualité de cet article et on passe tout en revue. Après on va avancer petit à petit. Si on ne peut pas améliorer un article X sans toucher à tous les autres articles du même genre, on va jamais s'en sortir. Après ce n'est que mon avis. --TaraO (d) 22 avril 2014 à 13:54 (CEST)

text:  Si y avait que ça à rectifier dans ces articles... Après, sans règle précise, il est d'usage sur les articles de wikipédia de laisser le choix du contributeur principal en place (par exemple pour la réforme orthographique de 1990 ou l'apostrophe typographique). Et si le projet hockey devait décider dans un sens ou dans l'autre, il faudrait bien évidemment suivre son avis. Mais bon, comme je l'ai écrit, il y a bien d'autres choses à rectifier dans les articles des séries (typo, accessibilité, ortho, etc.) 'toff  [discut.] 22 avril 2014 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Harmonisation infobox
Discussion:André Fabius

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.64.29.67 (discuter) 6 avril 2014 à 13:02 (CEST)
thread_title:  L'article André Fabius est proposé à la suppression
Discussion:Lys noir/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 6 avril 2014 à 13:41 (CEST)
thread_title:  [[Lys noir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Groupuscule à la notoriété non établie. -- Speculos ✉ 6 avril 2014 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupuscule à la notoriété non établie. -- Speculos ✉ 6 avril 2014 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fontaine-lès-Clerval/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jacques   (me laisser un message)  6 avril 2014 à 13:45 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 8 avril 2014 à 19:23 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Période sensible dans l'acquisition du langage/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 6 avril 2014 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[Période sensible dans l&#39;acquisition du langage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article concerne un sujet sourcé par plusieurs ouvrages. Mario93 (discuter) 14 avril 2014 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article concerne un sujet sourcé par plusieurs ouvrages. Mario93 (discuter) 14 avril 2014 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # ou  et  vers  pédagogie Montessori. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 avril 2014 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francis Delabre/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 6 avril 2014 à 13:53 (CEST)
replies: text: Une discussion précédente concernant un auteur « nordiste » n'ayant pas bénéficié d'une large audience médiatique  avait abouti à la conservation de l'article. Hector H (discuter) 14 avril 2014 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[Francis Delabre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*L'article n'est pas dans une forme encyclopédique et a grand besoin d'être wikifié.  
*liste d'oeuvres de cet auteur-artiste : 
*liste d'articles presse et quelques blogs:  
 ;  ;  ;  ;  ;   ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ; seulement version papier ;
:Une discussion précédente concernant un auteur « nordiste » n'ayant pas bénéficié d'une large audience médiatique  avait abouti à la conservation de l'article. Hector H (discuter) 14 avril 2014 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas très convaincu. Éditeurs non notoires. Notoriété trop faible. Admissibilité à démontrer. Enrevseluj (discuter) 6 avril 2014 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas très convaincu. Éditeurs non notoires. Notoriété trop faible. Admissibilité à démontrer. Enrevseluj (discuter) 6 avril 2014 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quadrilogue/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998 (+) →blablatoir← 6 avril 2014 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[Quadrilogue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 6 avril 2014 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 6 avril 2014 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chef de projet de jeux web/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 avril 2014 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[Chef de projet de jeux web]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf supra. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 avril 2014 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf supra. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 avril 2014 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ranulfo Miranda

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Nuit myrtide/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 6 avril 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[La Nuit myrtide]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai trouvé une source locale mais centrée . DECITRE affiche 26 livres de cette maison d'édition . Mario93 (discuter) 14 avril 2014 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai trouvé une source locale mais centrée . DECITRE affiche 26 livres de cette maison d'édition . Mario93 (discuter) 14 avril 2014 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Prématuré, semble se développer de manière agréable mais notoriété encore fragile. Enrevseluj (discuter) 6 avril 2014 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille du Pouget de Nadaillac/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On ne supprime pas un article parce qu'on a un doute sur l'appartenance à la même famille. On fait des recherches pour confirmer ou infirmer l'appartenance. ----  El Caro  bla 6 avril 2014 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On ne supprime pas un article parce qu'on a un doute sur l'appartenance à la même famille. On fait des recherches pour confirmer ou infirmer l'appartenance. ----  El Caro  bla 6 avril 2014 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mr. Turner

message: De nombreuses sources, et   l'affiche du film elle-même, semblent justifier la typographie « américaine » ( avec un point) pour ce film britannique tourné par un réalisateur britannique sur un peintre britannique joué par un acteur britannique. 
Ceci étant, de nombreuses sources britannique de bonne qualité retiennent, elles, la graphie du Commonwealth, c'est à dire , sans point : , , , , , ) ou encore la BBC. S'agissant donc d'un film britannique, et en suivant ce que demandent les conventions typographiques, c'est donc la typographie Mr Turner qui devrait figurer en titre ici. Je rappelle en passant que l'argument de la source primaire (= l'affiche) est contraire aux conventions sur les titres d’œuvres (les graphies constatées sur les affiches, etc. ne sont pas des éléments probants  en l'absence d'une justification de l'auteur, car ne relevant pas d'une démarche encyclopédique). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 février 2015 à 08:47 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Coron d'Appaumée

message: Quel est l'utilité de ceci point de vue encyclopédique? 94.111.125.138 (discuter) 8 avril 2014 à 01:14 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas le sens du titre de la section Initiative privée ?.  L'article est une ébauche à compléter, certes, mais qui concerne un ensemble architectural qui fait partie du patrimoine immobilier classé de la Région wallonne. Elle est d'utilité encyclopédique au même titre que les autres éléments classés. --H2O(discuter) 8 avril 2014 à 05:38 (CEST)
replies: text: Pas de réponse ? Je supprime le bandeau qui ne se justifie pas. --H2O(discuter) 10 avril 2014 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Initiative privée ?
Discussion catégorie:Naissance à Dunkerque

message: Il y a une erreur avec Lodewijk Allaert.
"Lodewijk" n'est pas le nom mais le prénom.
"Allaert" n'est pas le prénom mais le nom.
: C'était juste une erreur de classement en raison d'une clé de tri oubliée dans l'article. La correction a été effectuée  -- Polmars •  Parloir ici, le  6 avril 2014 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Nouvel épique italien

message: "Nouvelle épique italienne" me semble un contresens : "New Italian Epic", en l'espèce, devrait être traduit par "Le nouvel épique italien" (en tant que mouvement littéraire putatif, dans lequel la notion de "nouvelle" n'entre absolument pas...). Serge Quadruppani, le principal traducteur des Wu Ming en France, avait proposé de son côté "la nouvelle narration épique italienne" dans sa traduction canonique du texte en question, offerte en ligne avec l'accord des auteurs : http://quadruppani.samizdat.net/spip.php?article81 --Hugues56 (discuter) 1 novembre 2016 à 12:13 (CET)
thread_title:  Titre à changer ?
Discussion:Laurent Poncelet

message: Metteur-en-scène de 3 pièces sur des scènes secondaires et à très peu de représentations, Mais une remarquée Magie noire, réalisateur inconnu, photographe pas encore exposé et auteur de deux recueils de poésie. Assez limite. Patrick Rogel (discuter) 6 avril 2014 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Commissariat général de Ruthénie blanche

message: Merci de me dire ce que vous en pensez. 
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 30 août 2020 à 16:51 (CEST)
thread_title:  pourquoi pas un BA de plus ? 

message: Grâce à votre vote, notre encyclopédie comporte un BA de plus. 
Je tenais à vous remercier pour la confiance dont vous m'honorez, et accessoirement pour votre vote. 
 
Une mention spéciale à , et  pour leurs remarques qui ont permis d'améliorer l'article. 
Bonne continuation et à bientôt.
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 21 septembre 2020 à 20:05 (CEST)
thread_title:  UN BA de plus
Discussion:Livre

message: Je pense que "livre" devrait "pointer sur" (plutôt être identique à) "livre (document)", [comme le dit la 1e phrase, "Un livre (sens le plus courant) est un ensemble de pages reliées entre elles et..."] et la page d'homonymie devrait être une autre, intitulée "livre (homonymie)". — MFH 7 avril 2014 à 01:16 (CEST)
Discussion:Guesle

message: Amusantes, les anecdotes... Bon, apparemment personne n'a rien remarqué, et moi, ça ne me concerne pas. Toutefois je n'aurais pas écrit "rependirent". 2A01:E34:ECBA:C5D0:FC6F:6366:71E8:3DEB (discuter) 10 février 2019 à 15:02 (CET)
replies: text: Merci... Bonne illustration des faiblesses des correcteurs orthographiques. Bien cordialement, Le Passant (discuter) 10 février 2019 à 18:20 (CET)
thread_title:  Ça ne manque pas de sel.
Discussion:Staff (matériau)/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 08:52 (CEST)
thread_title:  [[Staff (matériau)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une simple recherche Google (par exemple sur staff+platre) montre des milliers de sources. Cette demande de suppression est incompréhensible. Jmax (discuter) 7 avril 2014 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une simple recherche Google (par exemple sur staff+platre) montre des milliers de sources. Cette demande de suppression est incompréhensible. Jmax (discuter) 7 avril 2014 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant, il a été impossible de trouver des sources de qualités pour vérifier le travail fourni sur cet article qui est un véritable TI en l'état donc    --NoFWDaddress(d) 7 avril 2014 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation Beljanski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2014 à 11:19 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Beljanski]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.*
* Trois articles existent ce 13 avril : Mirko Beljanski, Fondation Beljanski et Monique Beljanski, tous trois dithyrambiques, début avril, sur les travaux et sur les produits de Mirko Beljanski, et se gardant bien pour les deux derniers de citer des sources secondaires. En recherchant ces sources secondaires, on constate que les travaux de Mirko Beljanski et de Monique Beljanski sont controversés, et qu'ils ont fait l'objet de condamnation par la justice ou de rapports défavorables d'organismes scientifiques. Réduire à un article, par exemple sur Mirko Beljanski, exposer les controverses, construire un texte reposant sur des sources secondaires, pourrait être une approche. Le texte sur la fondation reste au 12 avril complètement dithyrambique et occulte les points de vue différents, ce qui n'est pas particulièrement rassurant. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 13 avril 2014 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mais, impérativement, sinon, absolument ,  il faut introduire dans cet article de la distance vis à vis des travaux du Pr Beljanski et indiquer le fait que la médecine les réfute… jbdepradines (discuter) 7 avril 2014 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mais, impérativement, sinon, absolument ,  il faut introduire dans cet article de la distance vis à vis des travaux du Pr Beljanski et indiquer le fait que la médecine les réfute… jbdepradines (discuter) 7 avril 2014 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L’article étant actuellement une tribune pour les travaux controversés de Mirko Beljanski, je pense qu’une redirection vers l’article de celui-ci serait souhaitable. D’autant qu’il ne semble pas vraiment exister de sources secondaires pertinentes et centrées sur cette fondation, qui du coup serait . schlum =^.^= 14 avril 2014 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer