Discussion:Art déco

message: Les artistes cités dans Cristallerie ne sont ils pas plutôt Art nouveau ?
Je n'ai pas le pouvoir de trancher sur cette question mais si quelqu'un peut le faire il serait le bienvenu.
:effectivement. Je corrige, mais il faut savoir que n'importe qui peut corriger en cliquant sur modifier en haut de l'article. merci pour votre vigilence :o) --Pontauxchats | ✉ 11 mar 2005 à 10:03 (CET)
replies: text: Bonjour. Comme précisé plus haut, tout le monde peut modifier les articles. C'est pourquoi je vous invite à enrichir celui-ci et ceux dans lesquels vous avez des connaissances qui pourraient être utiles à l'encyclopédie. :o) --Pontauxchats | ✉ 26 avr 2005 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Je rappel qu'un article traite des connaissances établies concernant le sujet du titre et de rien d'autre. 
#La section ==Contexte== est trop générale et trop longue (3 sous-section). Elle ne contient que des liens et des propos n'ayant aucun rapport direct avec le sujet.
#La section ==Deux écoles révolutionnaires== dit elle-même à propos du Bauhaus et du VKhUTEMAS: « Deux écoles révolutionnaires oui, mais qui ne peuvent certainement pas être catégorisées en tant que "Art Déco" » Alors pourquoi se trouvent-elles ici ?
La première section mise en cause devra être recyclée et résumée tout en se recentrant sur le sujet. Pour ce faire on devrait sans doute renommer la section genre ==Les sources de l'art déco==, ce qui obligera le rédacteur à ne pas s'écarter du sujet. Il n'est pas normal qu'on inflige deux minutes de lecture à côté de la plaque avant d'arriver au vif du sujet. 
La seconde devra être supprimée ou recyclée en direction des articles réellement concernés. 
Ce genre de situation pas encore signalée pose question. Parce qu'elle donne une fausse impression de richesse, allonge l'article inutilement et introduit des éléments redondants présents dans d'autres articles. Dans tous ces cas, les liens bleus devraient suffirent. Ils sont d'ailleurs faits pour cela. Comme lecteur, je suis fatigué qu'on me prenne pour un gogo et qu'on me répète 15 fois les mêmes infos, alors qu'une seule fois devrait suffire. Cette méthodologie du remplissage à peu de frais doit être dénoncée et combattue. Cela finit par être fatiguant et réellement dissuasif.
Comme le modèle HorsSujet n'existe pas, j'ai posé deux bandeaux de pertincence concernant en tout 6 sous-section. Tant que l'article n'est pas modifié en conséquence, il est impératif que les bandeaux restent . 
Si la fréquentation de l'article baisse, tant pis, ou plutôt, tant mieux. Et veuillez pardonner cette fugace irritation que beaucoup de lecteurs silencieux doivent parfois partager.89.88.187.61 (d) 18 juin 2011 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Hors sujet 

message: Dans la section monument, n'oublions pas la basilique de Koekelberg => http://fr.wikipedia.org/wiki/Basilique_de_Koekelberg
: C'est déjà fait. Celette (d) 11 novembre 2011 à 20:08 (CET)
thread_title:  Divers 

message: Travaillant depuis 7 ans sur le sujet (Master et thèse), j'ai été amené à corriger plusieurs points de cet article.
D'importantes confusions existaient entre le Mouvement moderne et l'Art déco, ce qui est vivement à éviter. La continuité supposée avec l'Art nouveau ne tient pas scientifiquement.
Les origines du mouvement Art déco étaient extrêmement mal posées. J'ai repris certains points. J'ai supprimé ou déplacé les parties sur le Bauhaus et l'école d'art russe qui n'ont rien à faire là (ou à peu près) et qui ont probablement un article wikipédia propre. J'ai également supprimé des mentions d'édifices totalement secondaires qui n'ont rien à faire dans une encyclopédie internationale. Les édifices clés de l'Art déco sont absents de l'article : il s'agit d'un certain nombre de pavillons de l'exposition de 1925, de l'usine Hoover près de Londres, du Daily Express à Londres, de la bibliothèque Carnégie à Reims, du cinéma Rex à Paris, de la Samaritaine à Paris (extension par Sauvage), de nombreux gratte-ciel de New York, de rues complètes à Miami, etc.
Cependant il reste énormément de travail pour en faire un article correct.
La section "caractéristiques" contient un grand nombre d'absurdités, d'imprécisions et est sens dessus dessous.
De plus, faute de temps, je n'ai pas pu mettre mes références. L'ouvrage de référence sur l'Art déco est celui de Tim Benton, Charlotte Benton et Ghislaine Wood, "Art déco 1910-1939".  
:Bonjour. Bravo pour votre travail ; je précise néanmoins que rien ne presse et que vous avez tout le temps pour améliorer cet article ! N'oubliez pas : Wikipédia:N'hésitez pas !.
:Pour info : :en:Daily Express Building, London cet article peut être traduit. On doit pouvoir trouver la même chose pour les rues de Miami. Cordialement, Celette (d) 1 mai 2012 à 01:00 (CEST)
replies: text: Avant vos corrections, cet article était véritablement en souffrance. Merci d'avoir recentré sur le sujet et éliminé ce qui devait l'être. 89.88.187.61 (d) 18 août 2012 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Quelques corrections apportées en avril 2012 

message: Il y a un manque de rigueur flagrant au niveau des citations.  Jfrheault (discuter) 12 août 2018 à 11:04 (CEST)
replies: text: carrément épouvantable. Personne ne source rien. Des listes... Travail titanesque à produire ! Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 7 août 2021 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Article extrêmement faible, sources requises.