Discussion:Robert Oppenheimer/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2014 à 00:23 (CET)

message: Proposé par : — Cantons-de-l'Est discuter 13 janvier 2014 à 00:07 (CET)
replies: text: C'est une tournure que je lis de temps à autre : A Londres, un couple noir donne naissance à une (20minutes), Comment expliquer qu'un même couple donne naissance à (Site de l'académie de Grenoble), Nouvelles-Orléans : Quand un couple de mamans donne naissance (SoPeople.fr), « un couple de lapins donne naissance à un autre » (site de Girard Villemin), Un couple chinois a donné naissance à huit bébés in vitro (french.people.cn), «  chaque couple donne naissance à un individu » (De mère en fille: comment faire ressortir la lignée...), Megan Fox : Le couple a donné naissance à leur premier enfant (MelyBuzz), Un couple américain donne naissance à des triplés identiques (Jewish News One) (autres résultats Google). L'expression « donner naissance » peut être interprétée au sens littéral ou figuré. Par exemple, dans Le Petit Robert 2004, je lis à l'article Naissance : . Bien sûr, je pourrais écrire deux phrases : « Le couple s'installe à ... La femme donne naissance... », mais j'ai jugé que la concision est de mise. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:14 (CET)
replies: text: A la concision, j'aurai préféré la précision, mais bon si la presse a prévalence sur la technique...Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 17:02 (CET)
replies: text:  J'ai entretemps trouvé une tournure qui devrait vous plaire : . — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 17:24 (CET)
replies: text: Nickel! Skiff (discuter) 19 janvier 2014 à 06:47 (CET)

text: — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:15 (CET)

text: Si vous avez une suggestion, je suis preneur. Proposition : « ... il retourne au Nouveau-Mexique en compagnie de ses parents, qui s'y plaisent ». Dites-moi. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:17 (CET)

text: Formulation adoptée.  Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 16:56 (CET)

text: Comment exprimer qu'il souhaite faire de son mieux ?  J'ai remplacé par , mais il y a probablement mieux. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:28 (CET)

text: Pourquoi se rend-il à Leyde en 1928 ? Parce qu'Ehrenfest lui a fait un accueil cordial deux ans plus tôt. Le passé composé exprime une action passée et révolue. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:48 (CET)
replies: text: J'aurais mis l'imparfait, qui me semble-t-il est plus clair pour exprimer le passé dans le cas présent. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 16:48 (CET)

text: . — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 15:03 (CET)

text: Dans l'ouvrage de Bird et Sherwin, je vois quelques photos de jeunesse. Il y a quatre photos publiées avant 1923. Pour démontrer qu'elles sont libres selon les lois américaines, il faudra clairement démontrer qu'elles ont été prises avant 1923 et que les originaux ne sont pas substantiellement retouchés. Pour l'année, il suffit de démontrer qu'Oppenheimer a au plus 18 ans (car il est né en 1904) au moment de la photographie, ce qui est plutôt facile. Pour les retouches, il faudra évaluer, puisque je n'ai pas les originaux en main. Seule une bataille d'experts permettra de trancher. Je n'ai pas l'argent, ni le temps pour ça. Dans la Wikipédia en anglais, personne n'a versé l'une de ces photos, il est donc probable que d'autres personnes ont tiré les mêmes conclusions que moi. Donc, il faudra faire avec les photos que nous avons. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 15:48 (CET)
replies: text: Je vais donc me faire une raison. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 16:50 (CET)

text: Si je comprends bien ce que vous avez écrit, l'article est au moins BA malgré ses erreurs, mais vous votez contre sa labellisation. C'est contradictoire, non ? — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 15:55 (CET)
replies: text: J'ai voté attendre, pas contre, car j'attendais tes réponses. En fait, d'habitude, dans ces cas là, je ne vote pas immédiatement, mais les 3 tournures franglaises m'ont hérissé le poil ce matin. Je change mon vote, la majorité de mes remarques ayant été prise en compte. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 17:02 (CET)
replies: text:  Pourquoi tolérer ce qui vous hérisse ? Il suffisait de corriger. L'article aurait été meilleur. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 17:24 (CET)
replies: text:  Je ne vois qu'une explication, je devais être mal luné. Skiff (discuter) 19 janvier 2014 à 06:47 (CET)

text: Merci pour les commentaires. — Cantons-de-l'Est discuter 19 janvier 2014 à 17:29 (CET)
thread_title:  [[:Robert Oppenheimer]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#, sur la forme comme sur le fond ; je dirais franchement même AdQ. --Lvcvlvs (discuter) 14 janvier 2014 à 19:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #, sur la forme comme sur le fond ; je dirais franchement même AdQ. --Lvcvlvs (discuter) 14 janvier 2014 à 19:12 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Vote en attendant des réponses à mes questions, une fois les petits soucis corrigés, je voterai pour le BA sans problème. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 09:35 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: ====Remarques de Skiff====
1- "Le 22 avril 1904, le couple, installé à New York, donne naissance à Julius Robert Oppenheimer". J'en était resté, perso, au fait que c'était les femmes et elles seules qui donnait naissance.
: C'est une tournure que je lis de temps à autre : A Londres, un couple noir donne naissance à une (20minutes), Comment expliquer qu'un même couple donne naissance à (Site de l'académie de Grenoble), Nouvelles-Orléans : Quand un couple de mamans donne naissance (SoPeople.fr), « un couple de lapins donne naissance à un autre » (site de Girard Villemin), Un couple chinois a donné naissance à huit bébés in vitro (french.people.cn), «  chaque couple donne naissance à un individu » (De mère en fille: comment faire ressortir la lignée...), Megan Fox : Le couple a donné naissance à leur premier enfant (MelyBuzz), Un couple américain donne naissance à des triplés identiques (Jewish News One) (autres résultats Google). L'expression « donner naissance » peut être interprétée au sens littéral ou figuré. Par exemple, dans Le Petit Robert 2004, je lis à l'article Naissance : . Bien sûr, je pourrais écrire deux phrases : « Le couple s'installe à ... La femme donne naissance... », mais j'ai jugé que la concision est de mise. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:14 (CET)
replies: text: A la concision, j'aurai préféré la précision, mais bon si la presse a prévalence sur la technique...Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 17:02 (CET)
replies: text:  J'ai entretemps trouvé une tournure qui devrait vous plaire : . — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 17:24 (CET)
replies: text: Nickel! Skiff (discuter) 19 janvier 2014 à 06:47 (CET)

text: — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:15 (CET)

text: Si vous avez une suggestion, je suis preneur. Proposition : « ... il retourne au Nouveau-Mexique en compagnie de ses parents, qui s'y plaisent ». Dites-moi. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:17 (CET)

text: Formulation adoptée.  Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 16:56 (CET)

text: Comment exprimer qu'il souhaite faire de son mieux ?  J'ai remplacé par , mais il y a probablement mieux. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:28 (CET)

text: Pourquoi se rend-il à Leyde en 1928 ? Parce qu'Ehrenfest lui a fait un accueil cordial deux ans plus tôt. Le passé composé exprime une action passée et révolue. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:48 (CET)
replies: text: J'aurais mis l'imparfait, qui me semble-t-il est plus clair pour exprimer le passé dans le cas présent. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 16:48 (CET)

text: . — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 15:03 (CET)

text: Dans l'ouvrage de Bird et Sherwin, je vois quelques photos de jeunesse. Il y a quatre photos publiées avant 1923. Pour démontrer qu'elles sont libres selon les lois américaines, il faudra clairement démontrer qu'elles ont été prises avant 1923 et que les originaux ne sont pas substantiellement retouchés. Pour l'année, il suffit de démontrer qu'Oppenheimer a au plus 18 ans (car il est né en 1904) au moment de la photographie, ce qui est plutôt facile. Pour les retouches, il faudra évaluer, puisque je n'ai pas les originaux en main. Seule une bataille d'experts permettra de trancher. Je n'ai pas l'argent, ni le temps pour ça. Dans la Wikipédia en anglais, personne n'a versé l'une de ces photos, il est donc probable que d'autres personnes ont tiré les mêmes conclusions que moi. Donc, il faudra faire avec les photos que nous avons. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 15:48 (CET)
replies: text: Je vais donc me faire une raison. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 16:50 (CET)

text: Si je comprends bien ce que vous avez écrit, l'article est au moins BA malgré ses erreurs, mais vous votez contre sa labellisation. C'est contradictoire, non ? — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 15:55 (CET)
replies: text: J'ai voté attendre, pas contre, car j'attendais tes réponses. En fait, d'habitude, dans ces cas là, je ne vote pas immédiatement, mais les 3 tournures franglaises m'ont hérissé le poil ce matin. Je change mon vote, la majorité de mes remarques ayant été prise en compte. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 17:02 (CET)
replies: text:  Pourquoi tolérer ce qui vous hérisse ? Il suffisait de corriger. L'article aurait été meilleur. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 17:24 (CET)
replies: text:  Je ne vois qu'une explication, je devais être mal luné. Skiff (discuter) 19 janvier 2014 à 06:47 (CET)

text: Merci pour les commentaires. — Cantons-de-l'Est discuter 19 janvier 2014 à 17:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: 1- "Le 22 avril 1904, le couple, installé à New York, donne naissance à Julius Robert Oppenheimer". J'en était resté, perso, au fait que c'était les femmes et elles seules qui donnait naissance.
: C'est une tournure que je lis de temps à autre : A Londres, un couple noir donne naissance à une (20minutes), Comment expliquer qu'un même couple donne naissance à (Site de l'académie de Grenoble), Nouvelles-Orléans : Quand un couple de mamans donne naissance (SoPeople.fr), « un couple de lapins donne naissance à un autre » (site de Girard Villemin), Un couple chinois a donné naissance à huit bébés in vitro (french.people.cn), «  chaque couple donne naissance à un individu » (De mère en fille: comment faire ressortir la lignée...), Megan Fox : Le couple a donné naissance à leur premier enfant (MelyBuzz), Un couple américain donne naissance à des triplés identiques (Jewish News One) (autres résultats Google). L'expression « donner naissance » peut être interprétée au sens littéral ou figuré. Par exemple, dans Le Petit Robert 2004, je lis à l'article Naissance : . Bien sûr, je pourrais écrire deux phrases : « Le couple s'installe à ... La femme donne naissance... », mais j'ai jugé que la concision est de mise. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:14 (CET)
replies: text: A la concision, j'aurai préféré la précision, mais bon si la presse a prévalence sur la technique...Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 17:02 (CET)
replies: text:  J'ai entretemps trouvé une tournure qui devrait vous plaire : . — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 17:24 (CET)
replies: text: Nickel! Skiff (discuter) 19 janvier 2014 à 06:47 (CET)

text: — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:15 (CET)

text: Si vous avez une suggestion, je suis preneur. Proposition : « ... il retourne au Nouveau-Mexique en compagnie de ses parents, qui s'y plaisent ». Dites-moi. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:17 (CET)

text: Formulation adoptée.  Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 16:56 (CET)

text: Comment exprimer qu'il souhaite faire de son mieux ?  J'ai remplacé par , mais il y a probablement mieux. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:28 (CET)

text: Pourquoi se rend-il à Leyde en 1928 ? Parce qu'Ehrenfest lui a fait un accueil cordial deux ans plus tôt. Le passé composé exprime une action passée et révolue. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 14:48 (CET)
replies: text: J'aurais mis l'imparfait, qui me semble-t-il est plus clair pour exprimer le passé dans le cas présent. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 16:48 (CET)

text: . — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 15:03 (CET)

text: Dans l'ouvrage de Bird et Sherwin, je vois quelques photos de jeunesse. Il y a quatre photos publiées avant 1923. Pour démontrer qu'elles sont libres selon les lois américaines, il faudra clairement démontrer qu'elles ont été prises avant 1923 et que les originaux ne sont pas substantiellement retouchés. Pour l'année, il suffit de démontrer qu'Oppenheimer a au plus 18 ans (car il est né en 1904) au moment de la photographie, ce qui est plutôt facile. Pour les retouches, il faudra évaluer, puisque je n'ai pas les originaux en main. Seule une bataille d'experts permettra de trancher. Je n'ai pas l'argent, ni le temps pour ça. Dans la Wikipédia en anglais, personne n'a versé l'une de ces photos, il est donc probable que d'autres personnes ont tiré les mêmes conclusions que moi. Donc, il faudra faire avec les photos que nous avons. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 15:48 (CET)
replies: text: Je vais donc me faire une raison. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 16:50 (CET)

text: Si je comprends bien ce que vous avez écrit, l'article est au moins BA malgré ses erreurs, mais vous votez contre sa labellisation. C'est contradictoire, non ? — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 15:55 (CET)
replies: text: J'ai voté attendre, pas contre, car j'attendais tes réponses. En fait, d'habitude, dans ces cas là, je ne vote pas immédiatement, mais les 3 tournures franglaises m'ont hérissé le poil ce matin. Je change mon vote, la majorité de mes remarques ayant été prise en compte. Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 17:02 (CET)
replies: text:  Pourquoi tolérer ce qui vous hérisse ? Il suffisait de corriger. L'article aurait été meilleur. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2014 à 17:24 (CET)
replies: text:  Je ne vois qu'une explication, je devais être mal luné. Skiff (discuter) 19 janvier 2014 à 06:47 (CET)
thread_title: Remarques de Skiff

message: Bel article, cependant j'ai quelques remarques :
* J'ai l'impression qu'il y a confusion entre ,  et . Le premier sert normalement pour repointer vers « un article qui ne traite que partiellement du sujet » et le second pour repointer « un ou plusieurs liens vers un ou plusieurs autres articles approfondissant le sujet en question ». Le dernier sert normalement pour les catégories, ce qui n'est pas ici. Ainsi, pour moi, Loi allemande sur la restauration de la fonction publique du 7 avril 1933, Lettre Einstein-Szilárd, Projet Manhattan, Bombardements stratégiques sur le Japon, Bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki devraient être avec un article connexe et Limite d'Oppenheimer-Volkoff et Audition de sécurité de J. Robert Oppenheimer en article détaillé.
*: Osez ! — Cantons-de-l'Est discuter 19 janvier 2014 à 17:29 (CET)
replies: text: Merci pour les commentaires. — Cantons-de-l'Est discuter 19 janvier 2014 à 17:29 (CET)
thread_title:  Remarque de TiboF