lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lycée de l'Immaculée-Conception/Admissibilité

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Maximini Discuter 29 janvier 2006 à 04:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Maximini Discuter 29 janvier 2006 à 04:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Notons qu'ils ont quand même inventé le jeu de l'Euro :) le Korrigan bla 29 janvier 2006 à 01:03 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Et pourquoi ne pas faire un article sur chaque lycée en France? Parce que ce n'est "pas intéressant"? Rien de plus subjectif. Du moment qu'il y ait des choses à dire sur le sujet (pas forcément "intéressant"; ça peut être des chiffres, les anciens dirigeants, etc., qui peuvent tout à fait intéresser quelqu'un !) on peut garder. On a bien des articles sur des communes bien moins "intéressants" que cet article, ce n'est pas pour ça qu'on les supprime. Ce genre d'article fait de wikipédia une excellente source d'information sur tous les sujets imaginables par rapport aux encyclopédies papier, qui sont, elles, limitées par le papier. Dommage de se priver de cet énorme atout. Jean-Baptiste 29 janvier 2006 à 15:15 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Puisque que des modifications notables ont été apportées récemment, je suggère que ceux qui sont toujours contre la conservation de l'article sur Wikipédia s'expriment (et donnent des raisons), afin d'arriver rapidement à un consensus global.
L'article, à mon avis, respecte les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, et n'est pas un article de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. (ce n'est ni un groupe de discussion, ni une définition, ni un guide d'usage de la langue, ni franchement de la promotion, ni un essai personnel, ni une liste de citation, ni une collection de liens externes, ni un journal ou une référence d'actualité ...). Donc je ne vois pas vraiment ce qui pose problème maintenant. - Jmadiot 6 février 2006 à 18:36 (CET)
thread_title:  Consensus ?
Discussion:John Kenneth Galbraith

message: Il est américain ou canadien ? L'article en anglais en:John Kenneth Galbraith indique qu'il est né au canada et l'article sur la technostructure indique qu'il est canadien aussi --Ning 29 janvier 2006 à 00:40 (CET)

message: "économiste américain" pour "économiste canadien d'origine écossaise". Le long de la plus longue frontière non gardée, un citoyen canadien vivant aux États Unis demeure canadien et réciproquement. Il n'a pas besoin d'une quelconque "naturalisation" dans la double citoyenneté. Il paie simplement les impôts du pays de résidence. L'Amérique du Nord est très loin de l'Europe par la géographie, la culture et la juridiction. À n'importe quelle époque les "Canayens" et les "Amaricains" ont passé la frontière perméable sans autre forme de procès.
* Canada's Export
JKG was one of the most unknown Canada's export with Basket Ball and "Winnie the Poe" !!!! http://aurora.icaap.org/talks/galbraith.htm
Takima 28 juin 2006 à 20:48 (CEST)
thread_title:  correction
Discussion:Jón Sigurdsson/Droit d'auteur

message: Traité : article supprimé pour violation de copyright~Pyb Talk 16 février 2006 à 23:41 (CET)

message: Signalé par : ~Pyb Talk 29 janvier 2006 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[:Jón Sigurdsson]]
Discussion:John Van Vleck/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 6 février 2006 à 11:37 (CET)

message: Proposé par : le Korrigan bla 29 janvier 2006 à 01:01 (CET)
replies: text: On est tous d'accord avec ca ! La motivation de la suppression est : Rien dans l'article ne m'a expliqué pourquoi ce titulaire d'un PhD aurait droit à un article ici... ... et ce depuis un mois un demi ! Un bandeau d'ébauche, une toute petite ligne avec "Il a eu le Prix Nobel en 19XX"... et hop, il n'y avait plus de problème ! :-) Stéphane 29 janvier 2006 à 12:52 (CET)
replies: text:  le Korrigan, pour avoir oublié de consulter l'oracle, je te condane à extraire une vingtaine de wagonets, au fond de la mine, tu échappes de peu au fouet ;) Bilou 29 janvier 2006 à 11:16 (CET)
thread_title:  [[:John Van Vleck]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Bilou 29 janvier 2006 à 08:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Bilou 29 janvier 2006 à 08:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: # le Korrigan bla 29 janvier 2006 à 01:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* désolé, il a juste eu juste un prix nobel de phisique voir :en:John Hasbrouck van Vleck. Par contre à renommer Bilou 29 janvier 2006 à 08:28 (CET)
replies: text: On est tous d'accord avec ca ! La motivation de la suppression est : Rien dans l'article ne m'a expliqué pourquoi ce titulaire d'un PhD aurait droit à un article ici... ... et ce depuis un mois un demi ! Un bandeau d'ébauche, une toute petite ligne avec "Il a eu le Prix Nobel en 19XX"... et hop, il n'y avait plus de problème ! :-) Stéphane 29 janvier 2006 à 12:52 (CET)
replies: text:  le Korrigan, pour avoir oublié de consulter l'oracle, je te condane à extraire une vingtaine de wagonets, au fond de la mine, tu échappes de peu au fouet ;) Bilou 29 janvier 2006 à 11:16 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Airsonik/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 6 février 2006 à 11:38 (CET)

message: Proposé par : Maxxtwayne 29 janvier 2006 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[:Airsonik]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Non -admissible au vu de nos critères, non-neutre au vu ma lecture, donc bientôt non-existant :) le Korrigan bla 29 janvier 2006 à 01:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Non -admissible au vu de nos critères, non-neutre au vu ma lecture, donc bientôt non-existant :) le Korrigan bla 29 janvier 2006 à 01:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Utique

message: Est-ce que les ruines d'Utique sont toutes découvertes ? 
:Non, à ma connaissance une bonne partie du site (notamment le théâtre) est encore sous la terre. Asram 12 août 2006 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Question 

message: L'article mérite quelques corrections. Tout d'abord avant d'être punique, Utique est phénicienne fondée par des phéniciens du Levant.
Par ailleurs, effectivement, aucun vestige ne fait remonter la ville avant le VIII s. avant notre ère. Or dans le paragraphe sur les nécropoles, il est écrit qu'elle existe depuis le XII avant. Cette datation a été proposée par P. Cintas pour le grand tombeau n°8 découvert sur le nécropole de l'île, mais qui a été retrouvé violé. Le matériel ne pouvant le dater, il s'est basé sur l'architecture funéraire. Mais depuis la thèse de H. Bénichou Safar, on sait que architecturalement ce type de tombeau est daté du VIII-VII siècle avant notre ère ; ce qui semble d'avantage correspondre au contexte archéologique de la nécropole de l'île.
Ultime remarque, dans les notes de bas de page ce n'est pas Étienne Colozier, mais Étiennette ! 
:Bonjour,
:Merci pour vos remarques. Il serait utile pour corriger l'article de s'appuyer sur des références à insérer dans le corps de l'article. Moumou82  [message] 27 septembre 2013 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Corrections
Discussion:Directeur de la photographie

message: Pas d'accord avec la pub pour l'AFC (pourtant, j'y ai des amis, c'est pas le pb)qui la présente comme la seule assocs représentative de tous les chefs op' et quasiment comme l'auteur de la convention collective ! Faut pas charrier !
Laurent.a
D'acccord sur le fait que l'AFC ne représentepas "les" mais "des" chefs op. 
Par contre la mention de la charte de l'image me semble importante dans le sens qu'elle cherche à définir le métier et les conditions de travail, et donc complète l'info. 
acaton (sachant que je suis leur webmaster)
Bonjour !
Effectivement, j'ai découvert cette charte (étant abonné à la newsletter de l'AFC) et je trouve que c'est un travail très intéressant. Mais quand on ne sait pas de quoi il s'agit (ce qui était mon cas à la lecture de votre article) je crains que ça puisse être mal interprété. Il s'agit plus d'une proposition de définition de fonction, qu'un accord avec des employeurs ou autre (auquel peut faire penser le mot "charte" qui évoque une notion de contrat et c'est pourquoi j'évoquais les conventions collectives, textes officiels). En fait, il suffirait peut-être de faire une légère nuance dans l'esprit de celle que vous approuvez, mais je dois avouer que j'ai du mal à proposer une rédaction... Peut-être  : ... "La Charte de l'image qui propose de définir leurs conditions de travail" ou quelquechose comme ça... Je veux dire que ce texte, aussi intéressant soit-il (et qui me fait penser à un article de l'American Cinematographer - organe de l'ASC - dont il pourrait n'être qu'une simple traduction... ) n'a rien d'officiel. Il ne peut se poser en doxa... Ca reste une proposition...
Enfin, je dis ça compte tenu de la démarche encyclopédique de la Wikipédia.
Bien à vous
Laurent.a
,,
Je remtes les école privées, qui ne sont pas si "nombreuses", qui forment réellement à la pdv cnématographique, en tout cas plus que les BTS AV option Image (vidéo uniquement). Merci d'étayer la proposition éventuelle de la suppression de la mention de ces écoles. Je ne conais pas IMC Normandie...
Laurent.a (d) 28 février 2008 à 13:47 (CET)

message: Le titre générique "Directeur de LA photographie" me semble tout à fait problématique. Un chef-opérateur est directeur de la photographie POUR/DANS/DE TEL FILM : généraliser l'appellation n'a guère de sens. Je propose que le titre de cet article soit changé en chef-opérateur, plus neutre, sans problème sémantique apparent.
Merci de signer votre contribution.
Le problème n'est pas l'interprétation sémantique que vous faites... Il se trouve que c'est le nom de ce métier, tel que répertorié dans les répertoires de métiers, conventions collectives, organismes sociaux etc.,  pour des raisons légitimes et historiques...Laurent.a (d) 18 février 2009 à 03:21 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, le titre officiel français c'est : directeur photo. Cordialement, wfplb [d] 9 août 2009 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Nicola de Brancas

message: Dans la liste des évêques, il est mentionné 1455. Une autre source, Mgr Chaillan dans un ouvrage de 1926, indique 1445. 
--Mbzt 29 janvier 2006 à 09:56 (CET)
thread_title:  Date du début de l'épiscopat de Nicolas de Brancas
Discussion:Classification des jeux

message: Dans quelle catégorie sont classés les jeux de rôle? Il pourrait être interessant de le préciser.
:Clairement dans la catégorie 04 : "Les jeux mixtes à information incomplète", c'est à dire là où sont classés la plupart des jeux. FH ✉ 28 juin 2006 à 10:45 (CEST)

message: Dans l’article Villa Paletti, le jeu est classé comme sans hasard, au contraire d’ici.David Latapie (✒ | @) 1 août 2006 à 13:56 (CEST)
replies: text: Remarque judicieuse ! Il n'y a aucun générateur de hasard dans Villa Paletti. J'ai donc changé Villa Paletti de rubrique dans l'article.FH ✉ 1 août 2006 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Villa Paletti 

message: Bonjour,
Suite à une discussion sur la page de l'article Raja, j'émets une réserve sur la pertinence de l'affirmation "Un jeu est dit à information complète et parfaite quand tous les joueurs disposent à tout moment des mêmes informations pour effectuer leurs choix ".
Voir page de discussion de l'article indiqué, remarque n°4-c.
- user:Dim31
:Il faut lire jusqu'au bout : "En revanche, un jeu, où les participants déterminent simultanément une action, conduit à des situations ou l'information est imparfaite : par exemple, élaborer un coup sans connaître les décisions des autres joueurs." FH ✉ 16 novembre 2006 à 18:31 (CET)
thread_title:  information complète & parfaite. 

message: La suppression de l'ébauche de chapitre concernant les jeux électroniques (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Classification_des_jeux&oldid=55186654) me semble légitime dans le sens où elle était vide.
En revanche, d'un point de vue ludothéconomique, une classification des jeux selon le type de matériel utilisé me semble intéressant. Distinguer les jeux "vidéo", des jeux de plateaux, des jeux de plein air ou "grandeur nature" me semblent des critères de choix intéressants.
:C'est moi qui ai pris l'initiative de suopprimer l'ébauche de chapitre sur les jeux vidéos. L'article traite en effet non des jeux en général mais de leur classification. Inclure ici des chapitres sur les différents types de jeux ne me semble pas le meilleur endroit alors que cela est déjà abordé dans l'article général Jeu. Je crois qu'il ne faut pas confondre la classification des jeux, qui permet de regrouper des jeux différents selon les mécanismes utilisés et la différentiation des jeux selon le matériel utilisé pour y jouer. Je sais que tout cela est un peu flou, mais je ne désespère pas que quelqu'un l'exprime mieux que moi. Rsalen (d) 13 juillet 2010 à 15:16 (CEST)
thread_title: Classement en fonction du matériel

message: La section commmençait par "Comme vu précédemment dans...". Ce qui est bizarre pour une encyclopédie comme Wikipédia où on "picore" les informations. J'ai reformulé en conséquence.
:C'est peut-être plus clair comme ça. Bonne initiative. Rsalen (d) 13 avril 2011 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Nombre de joueurs
Discussion catégorie:Utilisateur supportant CHOI Radio X/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article supprimé10 SUPPRIMER, 6 CONSERVER, 1 NEUTREPseudomoi (m'écrire) 12 février 2006 à 10:01 (CET)

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire)
Catégorie digne d'un forum de discussion
Détails des infos qui mon était transmis : 
:J'ai découvert par hasard la catégorie Utilisateur supportant CHOI Radio X et je me questionne quant à sa place sur Wikipédia... CHOI est une station de radio québécoise qui a défrayé la manchette au cours des dernières années en raison des propos de ses animateurs controversés qui ont consuit à des poursuites, au congédiement d'un animateur vedette suite à un procès perdu et à une décision du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes de ne pas renouveller la licence de la station.
=== Votes ===
Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Conserver, ou alors interdire toute expression d'une opinion personnelle sur les pages utilisateur ou dans les pages de discussion. Soutenir une radio qui n'a pas obtenu son renouvellement d'autorisation d'émission n'est pas illégal, que je sache. Cela dit, un titre comme :Catégorie:Utilisateur soutenant CHOI Radio X serait peut-être moins « confusionnant »... Hégésippe | ±Θ± 29 janvier 2006 à 13:51 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Utilisateur supportant CHOI Radio X]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Conserver, ou alors interdire toute expression d'une opinion personnelle sur les pages utilisateur ou dans les pages de discussion. Soutenir une radio qui n'a pas obtenu son renouvellement d'autorisation d'émission n'est pas illégal, que je sache. Cela dit, un titre comme :Catégorie:Utilisateur soutenant CHOI Radio X serait peut-être moins « confusionnant »... Hégésippe | ±Θ± 29 janvier 2006 à 13:51 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Conserver, ou alors interdire toute expression d'une opinion personnelle sur les pages utilisateur ou dans les pages de discussion. Soutenir une radio qui n'a pas obtenu son renouvellement d'autorisation d'émission n'est pas illégal, que je sache. Cela dit, un titre comme :Catégorie:Utilisateur soutenant CHOI Radio X serait peut-être moins « confusionnant »... Hégésippe | ±Θ± 29 janvier 2006 à 13:51 (CET)
thread_title: Conserver

message: #--Pseudomoi (m'écrire) 29 janvier 2006 à 11:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # G. Calabria 31 janvier 2006 à 10:55 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion modèle:Utilisateur CHOI Radio-X/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article conservé12 CONSERVER, 4 SUPPRIMER, 1 NEUTREPseudomoi (m'écrire) 12 février 2006 à 09:52 (CET)

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire)
Modèle trop problèmatique : en contradiction avec l'esprit de neutralité et très forum
Voir aussi : Discussion catégorie:Utilisateur supportant CHOI Radio X/Suppression
=== Votes ===
Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Conserver, ou alors interdire toute expression d'une opinion personnelle sur les pages utilisateur ou dans les pages de discussion. Soutenir une radio qui n'a pas obtenu son renouvellement d'autorisation d'émission n'est pas illégal, que je sache. Hégésippe | ±Θ± 29 janvier 2006 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[Modèle:Utilisateur CHOI Radio-X]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Conserver, ou alors interdire toute expression d'une opinion personnelle sur les pages utilisateur ou dans les pages de discussion. Soutenir une radio qui n'a pas obtenu son renouvellement d'autorisation d'émission n'est pas illégal, que je sache. Hégésippe | ±Θ± 29 janvier 2006 à 13:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Conserver, ou alors interdire toute expression d'une opinion personnelle sur les pages utilisateur ou dans les pages de discussion. Soutenir une radio qui n'a pas obtenu son renouvellement d'autorisation d'émission n'est pas illégal, que je sache. Hégésippe | ±Θ± 29 janvier 2006 à 13:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #--Pseudomoi (m'écrire) 29 janvier 2006 à 11:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # G. Calabria 31 janvier 2006 à 10:55 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: * Je me demandais à quel point doit rester la neutralité lorsqu'il s'agit de préférences/positions des utilisateurs. En passant, c'est bien de mettre remettre ces notions en question, je me demandais justement s'il était correct d'afficher ce type d'informations sur un utilisateur, en l'occurence moi ;-) Remi 29 janvier 2006 à 13:45 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Mariage chrétien

message: Cet article a été créé suite au remixage de l'article Mariage. Il a été préféré la création de multiple articles indépendants, plutôt qu'un méta-article sur le mariage. Pour plus d'information consultez l'historique. --O² 29 janvier 2006 à 11:21 (CET)
thread_title: Création de l'article

message: Si personne ne s'y oppose, cet article va être renommé en « Mariage chrétien » pour être plus court conformément à WP:CDN.--08pb80 (d) 17 mai 2009 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Bonjour
Pourquoi une partie du texte est caché dans "Rome et Byzance" ? (modifiez le code, vous verrez ^^) 
Et faut-il donner les références quand Jésus parle du divorce ? (Mt 19.3-9 et Mc 10.2.12) Voire les épîtres ? 194.177.59.67 (discuter) 11 juin 2018 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Texte caché et faut-il préciser un truc ? 

message: Dans le plan, qu'entend-on par Moyenne époque ?Pautard (discuter) 7 septembre 2020 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Moyenne époque
Discussion:Livre égyptienne

message: QUI PEUT ME DIRE SI LA LIVRE EGYPTIENNE EST CONVERTIBLE, SI OUI, SOUS QUELLES CONDITIONS?
:Ouille, mes oreilles, cher 195.93.102.73 !!!
:Pour connaître la valeur de la Livre égyptienne, tu peux utiliser par exemple ce convertisseur.
:La livre ne peut s'échanger qu'en Égypte. Mais si tu en as beaucoup, tu peux essayer de trouver quelqu'un qui part en voyage à qui tu pourras proposer un échange. Essaye aussi auprès une agence de voyage (mais je n'y crois pas beaucoup...).
:Néfermaât (d) 14 février 2009 à 09:44 (CET)

message: Bonjour, bonsoir,
Petit problème de syntaxe à la première ligne dans le paragraphe « histoire » : « un décret royal promut ».
En espérant la correction rapide de cette erreur.
--Un collaborateur (discuter) 31 août 2019 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Problème de syntaxe
Discussion:Djembè/Admissibilité

message: Proposé par : Clément Cordaro - discuter 29 janvier 2006 à 11:52 (CET)
replies: text: Alvaro, tu n'as pas dû chercher bien loin, au bout de 2 minutes j'avais déjà ça  regarde à Bolo. 
J'admet en revanche que l'article est :
# faux sur le titre, c'est N'Djèmbè.
# Beaucoup trop pauvre. Mais peut être enrichit par quelqu'un qui connait le sujet ( je répond par la même occasion à Alvaro quand il me demande si je l'étoffe ).
Donc en conclusion je me place en neutre. Mith  31 janvier 2006 à 19:26 (CET)

text: La page http://www.unice.fr/ILF-CNRS/ofcaf/14/N14.html me semble la plus complète (voir à la ligne « NDJEMBE, VAR. NDJEMBE, NDJEMBE, N’DJEMBE, NJEMBE*, NYEMBE*, NYEMBA ») sur le sujet… Le contenu de l'article actuel est pas très lisible, et il faudrait quelqu'un qui s'y connaisse, en effet, pour faire un truc correct. - Dakdada (discuter) 31 janvier 2006 à 20:40 (CET)
thread_title:  [[:Djembè]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Sujet ayant un potentiel encyclopédique. Pourquoi le supprimer ? DamienTerrien 29 janvier 2006 à 14:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Sujet ayant un potentiel encyclopédique. Pourquoi le supprimer ? DamienTerrien 29 janvier 2006 à 14:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Clément Cordaro - discuter 29 janvier 2006 à 12:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Pour les raisons vues plus bas Mith 31 janvier 2006 à 19:29 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Question à ceux qui veulent conserver : avez-vous une preuve que ça existe ? Je viens de passer plus d'un quart d'heure à chercher, nada. Alvaro 31 janvier 2006 à 15:47 (CET)
replies: text: Alvaro, tu n'as pas dû chercher bien loin, au bout de 2 minutes j'avais déjà ça  regarde à Bolo. 
J'admet en revanche que l'article est :
# faux sur le titre, c'est N'Djèmbè.
# Beaucoup trop pauvre. Mais peut être enrichit par quelqu'un qui connait le sujet ( je répond par la même occasion à Alvaro quand il me demande si je l'étoffe ).
Donc en conclusion je me place en neutre. Mith  31 janvier 2006 à 19:26 (CET)

text: La page http://www.unice.fr/ILF-CNRS/ofcaf/14/N14.html me semble la plus complète (voir à la ligne « NDJEMBE, VAR. NDJEMBE, NDJEMBE, N’DJEMBE, NJEMBE*, NYEMBE*, NYEMBA ») sur le sujet… Le contenu de l'article actuel est pas très lisible, et il faudrait quelqu'un qui s'y connaisse, en effet, pour faire un truc correct. - Dakdada (discuter) 31 janvier 2006 à 20:40 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Fred Blondin/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 6 février 2006 à 11:42 (CET)

message: Proposé par : Le gorille Houba 29 janvier 2006 à 12:17 (CET)
replies: text: Ne pas etre sur Fnac.com n'est en rien un critère pour demander sa suppression, une recherche internet t'aurais montré qu'il a sorti 8 albums. Dr gonzo 29 janvier 2006 à 12:55 (CET)
replies: text: Tu as raison, désolé Le gorille Houba 29 janvier 2006 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[:Fred Blondin]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Moi non plus je connaissais pas, mais apparemment il a sorti plusieurs albums et semble (un peu? beaucoup?) connu, voir ses albums, sur alapage.com et existe sur paroles.net (un peu). ~ Seb35 [^_^] 29 janvier 2006 à 12:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Moi non plus je connaissais pas, mais apparemment il a sorti plusieurs albums et semble (un peu? beaucoup?) connu, voir ses albums, sur alapage.com et existe sur paroles.net (un peu). ~ Seb35 [^_^] 29 janvier 2006 à 12:30 (CET)
thread_title: Conserver

message: Oups, comme il était inconnu sur Fnac.com, je l'ai mis ici Le gorille Houba 29 janvier 2006 à 12:40 (CET)
replies: text: Ne pas etre sur Fnac.com n'est en rien un critère pour demander sa suppression, une recherche internet t'aurais montré qu'il a sorti 8 albums. Dr gonzo 29 janvier 2006 à 12:55 (CET)
replies: text: Tu as raison, désolé Le gorille Houba 29 janvier 2006 à 15:49 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Vermeil

message: *Hmm, je trouve l'article un peu contradictoire : c'est un placage ou pas ? D'après la définition donnée, il me semble que oui : c'est de l'argent plaqué or, c'est tout. C'est pas parce que c'est fait par électrolyse (je suppose que c'est de ça qu'il s'agit quand on parle de "traitement moléculaire") que c'est pas un placage. Esprit Fugace 29 janvier 2006 à 12:37 (CET)