Discussion:Inconscient

message: Une part importante de la structure cérébrale est conditionnée par le génome.
Il est très vraisemblable, selon certains auteurs comme Antonio Damasio, que cette structure puisse être la base de savoir faire innés, dont on connait maintenant l'existence chez l'humain. Parmi ces savoir faire qui porteraient sur les thèmes de la reproduction et de la régulation de la vie, la plupart seraient actifs en deçà de la conscience.
Antonio Damasio : « Les préférences spontanées qu'on manifeste tôt dans la vie en ce qui concerne la nourriture, la boisson, les amours et l'habitat sont inspirées en partie par l'inconscient génomique, même si elles peuvent être modulées et modifiées par l'expérience individuelle au cours du développement. »
----
:oui, vous avez raison, j'aurai du le demander avant comme l'annonce le bandeau de réécriture, et créer un nouveau paragraphe sur cette théorie n'était pas judicieux vu qu'il rejoint effectivement la conception des sciences modernes. Néanmoins selon moi, et j'en appelle à votre jugement, il me semble que cette conception doit avoir sa place ici, du moins dans un sous-paragraphe, ne serait-ce que pour le renom de son auteur et sa place primordiale dans les neurosciences (antonio damasio, qui est cité seul dans l'article en langue allemande). merci de votre travail, notamment de vos améliorations et retouches de mon paragraphe sur les neurosciences, n'hésitez pas à le réécrire comme vous le souhaitez, ou à me solliciter !
:cordialement, Jean madeleine. 
::Oui, je ne vois a priori pas de raison de ne pas en faire une courte mention. J'ai effectué une réécriture à partir de votre texte et d’une source secondaire qui fasse une analyse de Naccache mais je n’ai pu, dans l’immédiat, intégrer l'ensemble de vos apports. A voir dans quelques jours si je trouve une possibilité de le faire. Je trouve que certaines de vos sources sont trop spécialisées, et confinent à des sources primaires. Les sources de synthèse ou analysant secondairement le travail des autres, sont plus constructives et préconisées sur Wikipédia. Ceci dit, je pense qu'un sous-sectionnement de cette section va finir par s'imposer. Merci à vous de privilégier le dialogue et la collaboration, c’est l’essence même de Wikipédia. Cordialement, — JoleK [discuter] 8 août 2015 à 16:11 (CEST)
replies: text: merci beaucoup, notamment pour vos conseils, j'en prends note. à propos des sources primaires j'ignorais tout à fait cette précaution ! je me basais sur le modèle des articles anglais qui ont en majorité des sources primaires en référence, ce que j'ai toujours préféré, moi qui aime retrouver les sources et articles "princeps" comme on dit en science. De plus lorsque les interprétations des sources secondaires sont absentes, je tache toujours de bien comprendre ce que les auteurs veulent dire pour ne pas faussement interprêter de moi-même. Si j'ai mal interpêté des résultats "primaires", je vous remercie d'avance de me l'indiquer. j'ai pris l'initiative de ré-agencé votre ré-écriture pour comprendre les expériences en jeu, et la démarche scientifique progressive. Il m'a semblé primordial de parler de la dissociation performance/conscience. Je laisse à votre appréciation ce qu'il faudra en garder et le soin de segmenter ce paragraphe que je trouve de plus en plus intéressant, merci de vos apports--Jean-madeleine de sainte agathe (discuter) 8 août 2015 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Inconscient génomique 

message: J'ai refondu la section à partir d'une source tertiaire qui effectue une synthèse de la question des rapports entre inconscient et neuroscience, parce que la section posait plusieurs problèmes : elle était mal écrite, avec un assemblage disparate ; elle était sensiblement WP:TI avec un assemblage de source primaires disparates ; j'ai donné une légende à l'image conformément à ce qui est attendu pour une image au lieu d'une citation qui posait de toute façon un problème de WP:PROPORTION. Cordialement, Brouillon J (discuter) 25 novembre 2015 à 14:44 (CET)
thread_title:  Refonte de la section « Inconscient et neurosciences » 

message: Cher Bruinek, Où est le pléonasme ? Les « neurosciences cognitives » sont des neurosciences qui sont cognitives. C'est pour cela que WP leur consacre deux articles. Cordialement à toi. --Jean-Louis Swiners (discuter) 14 mars 2019 à 13:00 (CET)
replies: text: La section parle des "neurosciences" (article général) et de la notion d'"inconscient cognitif". J'ai modifié le titre de section en fonction du contenu de cette section. Vous voulez ajouter une information nouvelle qui n'est pas développée dans la section: ce n'est pas pertinent! Cdlt --Bruinek (discuter) 14 mars 2019 à 13:46 (CET)
thread_title: Neurosciences et neurosciences cognitives 

message: Bonjour. Dans la sous-section 1) "Des conceptions différentes, voire opposées", j'ai reporté pour l'instant l'un des ajouts récents sur lesquels j'ai travaillé dans l'article général "Psychanalyse" à la section "Critiques et débats" . L'article de Lemaigre dans le DIP étant très fourni et d'une grande qualité informative et objective, cette nouvelle section pourrait être développée et plus détaillée valablement. Et il y a de toute façon beaucoup de "réponses" des moteurs de recherche sur le sujet général "philosophie et psychanalyse" ; 2) sur la seconde sous-section au contenu ancien, intitulée provisoirement "Divers: exemples de critiques du côté de certains philosophes", on peut s'interroger sur sa pertinence de "liste" assez fourre-tout et confuse: je serais plutôt d'avis de la supprimer, elle ne sert à rien. D'autant qu'il y a un article WP pour "Critiques de la psychanalyse". Cordialement --Bruinek (discuter) 14 mars 2019 à 13:32 (CET)
replies: text: J'ai enlevé des parties totalement hors sujet : que vient faire l'opinion de philosophes sur la psychanalyse. Et que vient faire une photo de Freud ici ?? --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2019 à 14:06 (CET)
replies: text:  Je propose de supprimer les longs développements sur la première topique, la seconde topique : les notions sont développées sur des pages, pourquoi dupliquer à différents endroits la métapsychologie freudienne ? --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2019 à 14:06 (CET)
replies: text:  Ok pour les suppressions autour de la philosophie étant donné que c'est dans l'article général "Psychanalyse" (soupir sur mon "gros" travail avec Lemaigre et le DIP )! Pour les topiques, patiente un peu, c'est important les topiques pour expliquer l'ics chez Freud (l'ics, c'est plus "fondamental" que première + 2e topique réunies qui l'expliquent et sont donc historiquement nécessaires) et le schéma (à laisser absolument, je crois). Ce ne serait pas mal que  donne aussi son avis. L'article sur le concept psychanalytique a de toute manière besoin d'être "nettoyé" et amélioré dans son ensemble. Actuellement "Inconscient (psychanalyse)" renvoie à "inconscient": ???  Alors que cet article est dans son fond essentiellement un article sur "l'inconscient" comme objet de la psychanalyse à importance "max" ou du moins "élevée". Bonne journée à toi --Bruinek (discuter) 14 mars 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Nouvelle section: Philosophie et psychanalyse 

message: C'est beaucoup trop long sur "les sciences cognitives" à l'intérieur de cette section: disproportionné. Il y a une section "sciences cognitives" pour ça: donc, redondance en plus. Il faut élaguer!--Bruinek (discuter) 14 mars 2019 à 14:54 (CET)
replies: text: Quant à moi, je trouve que la section « Psychanalyse » est également disproportionnée. Wikipédia n'est pas une encyclopédie de la psychanalyse mais une encyclopédie pour l'honnête femme et l'honnête  homme du XXIe siècle. Et l'article « Inconscient » ne devrait pas être un article sur L'inconscient psychanalytique ou freudien — comme il est plus ou moins — mais un article sur l'inconscient en général avec des sections équilibrées. Cordialement.--Jean-Louis Swiners (discuter) 14 mars 2019 à 20:06 (CET)
thread_title:  Sous-section: Conceptualisation du terme 

message: Pour répondre à ce que tu as dit sur les topiques, et fait en élagage, oui, mais c'est toute la section sur Freud (autour de la dite sous-section "théorisations freudiennes" actuellement) qui est à élaguer, à réorganiser, à sourcer, à récrire valablement,  bref en gros "à recycler", mais je n'en peux plus et je ne peux pas tout faire dans cet article particulièrement important en métapsychologie, càd en théorie et qui est mal fait, avec du TI à remplacer etc. ! Cordialement --Bruinek (discuter) 14 mars 2019 à 23:57 (CET)
replies: text: Ah oui, je regarderai ce we, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 mars 2019 à 07:18 (CET)
thread_title:  Section "Psychanalyse" 

message: Cher  Et l'inconscient groupal ? --Jean-Louis Swiners (discuter) 16 mars 2019 à 06:35 (CET)
replies: text: J'ai l'impression que vous confondez inconscient groupal et psychanalyse de groupe. Je me demande si vous préparez suffisamment vos insertions, ou s'il s'agit de prendre en défaut les contributeurs habituels, en relevant les défauts des pages. En quelque sorte, il nous reviendrait de compléter vos ajouts par lesquels vous nous indiqueriez la voie à suivre ? WP n'est pas un club de lecture, mais une encyclopédie... Si vous souhaitez contribuez utilement, il serait intéressant pour vous de potasser les domaines. Je vous ai déjà fait remarquer que les paragraphes d'une phrase ne se justifiaient pas, pouvez-vous arrêter de réécrire des paragraphes en les déstructurant inutilement ??? C'est un peu pénible de devoir passer derrière vous, --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2019 à 08:16 (CET)

text: Chère Pierrette13. Il faut bien distinguer la psychanalyse de groupe  (C'est-à-dire d'un groupe constitué, comme une équipe de football), Anzieu en 1968, et l'analyse en groupe d'un groupe psychothérapeutique ad hoc (Kaës)--Jean-Louis Swiners (discuter) 21 mars 2019 à 07:37 (CET)
replies: text:  Situer cette contribution non sourcée dans la section qui cherche à construire en métapsychologie l'explication du concept psychanalytique d'ics qui est le sujet principal de cet article équivaut selon moi à une nouvelle provocation désorganisatrice d'articles de psychanalyse de la part de  qui en fait en ce moment son "passe-temps" favori aux  dépens du travail prolongé et encyclopédique des autres contributeurs que J.L. Swiners s'occupe seulement de déranger en leur faisant parfois jusqu'à 1 h d'un temps précieux (et bénévole!) à corriger toutes les "petites" contributions intempestives et manœuvres de ce dernier! Cdlt --Bruinek (discuter) 16 mars 2019 à 10:27 (CET)
replies: text:   Je crois qu'il faut se contenter d'effacer quand il est évident que l'insertion n'est pas préparée, pas fondée, pas sourcée, et qu'il s'agit en effet de provoquer des réactions, en indiquant un commentaire de diff, --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2019 à 10:52 (CET)
thread_title:  Et l'inconscient groupal ? 

message: Pourquoi avoir effacé le Que sais-je ? de Filloux ?. Cordialement. --Jean-Louis Swiners (discuter) 20 mars 2019 à 13:47 (CET)
thread_title:  Bibliographie. Le ''Que sais-je ?'' de Filloux effacé 

message: Chère Pierrette13. Pourquoi (et, en passant, de quel droit) avoir supprimé Une école française de psychanalyse groupale ?
: Et que veux-tu dire par ton sibyllin « ??? » ? Merci d'avance pour tes précisions. Très cordialement à toi --Jean-Louis Swiners (discuter) 21 mars 2019 à 15:17 (CET)
thread_title:  Bibliographie. Suppression de Une école française de psychanalyse groupale 

message: Et l'inconscient de Milton Erickson, on le met où ?--Jean-Louis Swiners (discuter) 31 mars 2019 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Et l'inconscient de Milton Erickson ? 

message: Évaluation de l'avancement proposé: B après relecture quelques mois plus tard à la suite du travail fait sur cet article qui paraît à présent bien équilibré et sourcé. --Bruinek (discuter) 10 juillet 2019 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Avancement de l'article 

message: Faut il renommer cette version de l' article en : inconscient (psychanalyse) ? --Sources seules (discuter) 23 juillet 2019 à 01:11 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une idée absurde, il faudrait alors faire un renvoi automatique de Inconscient vers Inconscient (homonymie) qui contient toutes les variétés d'inconscients répertoriés dans WP. Mais que dit le WP:Principe de moindre surprise dans ce cas ? Cdt Lylvic (discuter) 29 juillet 2019 à 16:31 (CEST)
replies: text: En cours.--Sources seules (discuter) 29 juillet 2019 à 17:20 (CEST)

text: Vous agissez dans la précipitation, sans attendre le développement de la discussion, et ne tenant pas compte du R3R.Lylvic (discuter) 29 juillet 2019 à 17:30 (CEST)
replies: text: Est ce un reproche ou un compliment ? --Sources seules (discuter) 29 juillet 2019 à 18:06 (CEST)
replies: text: Je vous prie de ne plus modifier le titre de section (contraire à l'usage m'a t on expliqué).--Sources seules (discuter) 29 juillet 2019 à 18:08 (CEST)
thread_title: Renommage 

message: Voir cette discussion. Cordialement, — Jolek [discuter] 4 août 2019 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Transfert de la section inconscient cognitif vers l'article éponyme 

message: J'ai essayé de mettre un peu d'ordre dans Inconscient (homonymie), et il me semble qu'on ne peut pas ou qu'on ne peut plus considérer la page intitulée "Inconscient" valant pour le concept fondamental de la psychanalyse (selon le principe de moindre surprise) comme un article "général" qui se voudrait exhaustif et serait de toute façon assez impossible à réaliser étant donné le nombre de disciplines dont il faudrait traiter: ces disciplines ont déjà leur(s) pages dédiée(s); cette page-ci est seule à traiter du concept psychanalytique proprement dit. Je crois par conséquent qu'il serait plus pertinent de supprimer aussi la section "Psychologie analytique" de Jung (qui a au moins 2 pages ou plus dans WP.fr) de même qu' "inconscient cognitif" (qui se rapporte à sciences cognitives comportant de très nombreuses sous-disciplines connexes d'inconscient cognitif). En clair, cette page-ci devrait selon moi être dédiée au seul concept psychanalytique introduit par Sigmund Freud et ses avancées par la suite dans l'histoire de la psychanalyse après Freud. Cordialement --Bruinek (discuter) 12 août 2019 à 11:14 (CEST)
replies: text: NB: la redirection homonymique sur "inconscience" ne concerne pas du tout cette page-ci! Mais je ne connais pas la procédure pour l'enlever. Cdlt --Bruinek (discuter) 12 août 2019 à 12:32 (CEST)
replies: text: Ça s’argumente, mais je me demande alors où mettre l'histoire de l'ensemble des notions d'inconscient qui sont liées les unes aux autres, y compris les plus récentes qui se positionnent en opposition avec celles de Freud ? Lylvic (discuter) 12 août 2019 à 13:55 (CEST)
replies: text:  Rapidement, il me semble que ces positionnements en opposition avec le concept psychanalytique (comme par ex. dans l'article "Inconscient cognitif") intéressent au 1er chef ces oppositions elles-mêmes dans les articles respectifs qui requièrent une telle opposition pour définir leur propre sujet. Par ailleurs, il existe sinon une page dédiée à Critiques de la psychanalyse s'il doit s'agir plus exclusivement et à l'occasion de ce dernier point à tendance souvent polémique. Ce n'est que mon avis, il y en aura peut-être donc. Merci d'avoir posé la question. Bien cordialement. --Bruinek (discuter) 12 août 2019 à 16:03 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas tant l'opposition à la psychanalyse qui m'intéressait (en effet, il y a des articles dédiés) que l'histoire de la notion vague et vaste d'inconscient qui me semble cohérente puisqu'elle gravite autour de la référence freudienne, en se plaçant en précurseur, continuateur ou en opposition. En tout cas, comme la notion freudienne est centrale (les neurosciences elles mêmes ne manquent pas de l'attaquer très régulièrement, donc confirment bien sa position de référence), il me semble que comme tu le disais le présent article peut y être entièrement consacré. Je pense quand même que les inconscients de Jung doivent être cités en intro car ils se positionnent dans la même trame. Un jour, on pourra peut-être consacrer un article entier à l'histoire de la découverte de l'inconscient/de la notion d'inconscient. Cordialement. Lylvic (discuter) 12 août 2019 à 16:22 (CEST)
replies: text:  d'accord avec toi (J'hésitais pour Jung quand même! Tu as raison). Cordialement --Bruinek (discuter) 12 août 2019 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Page Inconscient (homonymie) à considérer