lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des reines de Norvège

message: Est-il possible de refaire l'article pour qu'il soit adapté au fomat des listes de monarques en français (ex: Liste des reines et impératrices de France, Liste des consorts britanniques,...) et qu'il ne reste plus du même format que les listes de monarques en anglais (ex : en:List of Austrian consorts) ? Je suis prêt à le modifier. Meric  Aymericus (d) 12 mai 2012 à 10:19 (CEST)
replies: text: pas d'objection. --Chatsam  (coucou) 18 mai 2012 à 15:24 (CEST)
replies: text: Je m'occuperai du changement une fois que l'article Liste des consorts autrichiens aura subi le même changement. S'il y en a qu'ils veulent aider, ils peuvent commencer à modifier cette article. Merci --Aymericus  (d) 18 mai 2012 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Refaire la présentation de l'article 

message: et bravo pour vos contributions mais le modèle choisi pour les liste de consorts est très réducteur dans le cas d' unions multiples particulièrement pour la Norvège: Harald Ier de Norvège s'est uni avec un nombre considérable de compagnes mais a priori pas de « vrai reine  »pourquoi avoir choisi Gyda qui est la première chronologiquement mais pas la mère de son héritier ni de ses fils les plus importants. Cordialement Dalriada (d) 23 mai 2012 à 12:13 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai lu ce que vous avez écrit. En effet, les premiers rois de Norvège avait de nombreuses femmes. Parmi celles-ci, il y avait de nombreuses concubines et des épouses officielles ayant le titre de reine. C'est le cas de Gyda qui était reine contrairement aux autres femmes de son mari qui étaient des concubines qui ont donnés naissance à ses héritiers. J'espère que vous comprenez. Amicalement --Aymericus  (d) 23 mai 2012 à 15:28 (CEST)
replies: text: Désolé pour la contradiction mais j'ai repris la saga de Harald à la Belle Chevelure dans la traduction de François-Xavier Dillmann aux éditions Gallimard Paris 2000. Il est précisé lorsque le texte évoque Gyda. Dans le chapitre III « Harald voulait la prendre comme concubine » 120 & chapitre 20 « le roi demanda à ces hommes de lui amener la jeune fille et il en fit sa concubine » 138...Dalriada (d) 23 mai 2012 à 18:57 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas alors qui a raison. Il faut demander au créateur de l'article en anglais sur Gyda, d'où il tire ses informations car il a bien marqué que Gyda était une reine et non une concubine.  --Aymericus  (d) 23 mai 2012 à 21:07 (CEST)
replies: text: L'argument est faible.Je reporte notre échange dans la Discussion de l'article Dalriada (d) 23 mai 2012 à 21:20 (CEST)
thread_title:  [[Liste des consorts norvégiens]] 

message: Pourquoi donner le nom en anglais ? On est sur le WP francophone et il s'agit de Norvégiens ! Lanredec (d) 11 février 2013 à 11:18 (CET)
replies: text: Tout a fait d'accord d'autant plus que si on ne veut pas le nom français « à la Belle chevelure », le nom norvégien existe « Hårfagre » surnom du roi d'Harald  !! Dalriada (d) 11 février 2013 à 12:24 (CET)
replies: text:  Lanredec (d) 12 février 2013 à 08:38 (CET)
thread_title:  Fairhair
Discussion:Philippe Depreux/Admissibilité

message: Proposé par : 90.84.146.177 (d) 5 octobre 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Depreux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : plusieurs ouvrages chez de bons éditeurs ; de plus ses travaux sont cités dans d'autres ouvrages, notamment ici  , , , , , etc. ; ses conférences aussi sont citées, voir ici par exemple : . Notoriété attestée, historien admissible ; l'article n'est pas à la hauteur (j'ai d'ailleurs apposé le bandeau CV), il est à améliorer, pas à supprimer. Kertraon (d) 9 octobre 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : plusieurs ouvrages chez de bons éditeurs ; de plus ses travaux sont cités dans d'autres ouvrages, notamment ici  , , , , , etc. ; ses conférences aussi sont citées, voir ici par exemple : . Notoriété attestée, historien admissible ; l'article n'est pas à la hauteur (j'ai d'ailleurs apposé le bandeau CV), il est à améliorer, pas à supprimer. Kertraon (d) 9 octobre 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - très clairement HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 8 octobre 2010 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tridiagonalisation d'une matrice symétrique

message: Je crois que c'est le même algorithme que pour transformer une matrice quelconque en matrice de Hessenberg donc qu'il vaudrait mieux le décrire là-bas, et dire juste ici que si la matrice de départ est symétrique, celle d'arrivée l'est aussi en plus d'être Hessenberg, donc elle est tridiagonale. Merci et bon courage ! Anne Bauval (d) 5 octobre 2010 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Méthode de Householder
Discussion:Bataille de Senlis

message: Je ne suis pas spécialiste de cette période, juste un honnête wikipédien. Je me suis néanmoins permis de supprimer la phrase « les troupes allemandes (ont démontré) leur sauvagerie. ». Pour 2 raisons : D'une part, je pense que la dichotomie manichéenne (courageux soldats français et sauvages soldats allemands) est abusive et que la sauvagerie (et le courage) est une chose bien partagée par temps de guerre, en particulier celle-là (n'a-t-on pas fusillé nos propres (français) soldats pour l'exemple (tirés au sort pour certains, c'est-à-dire sans motif (juridique, moral...) ou encore que dire de l'offensive Nivelle sinon qu'elle n' a été que mépris pour la chair à canon (toujours française)). D'autre part, le paragraphe s'intitulant « Suite et conséquences », cette « sauvagerie » a-t-elle était exemplaire et/ou initiatrice du comportement ultérieur des armées allemandes dans ce conflit, sur ce front ? Il y a eu des exactions contre des civils. Mais, sans vouloir donner l'absolution à qui que ce soit, les ont-ils commises parce qu'ils étaient allemands ou parce que la guerre se déroulait sur le sol ennemi ? Dans la même veine, les Français n'ont-ils, durant cette guerre, jamais bombardé de villages, de fermes français pour déloger les Allemands (en 39-45, il y a probablement eu plus de victimes civiles françaises du fait des Alliés que du fait des armées allemandes). J'ai donc cherché à reformuler avec le terme « brutalité », mais je n'ai pas pu dépasser mes objections dans un compromis satisfaisant.--Mwkm (d) 5 octobre 2010 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Sauvagerie des troupes allemandes
Discussion:Le Bounce/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 5 octobre 2010 à 21:18 (CEST)
thread_title:  [[Le Bounce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Hegor (d) 5 octobre 2010 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Hegor (d) 5 octobre 2010 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Publicité. Admissibilité nulle : quatre adhérents... Korbach (d) 9 octobre 2010 à 05:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:La Relève (organisation)/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 5 octobre 2010 à 21:22 (CEST)
thread_title:  [[La Relève (organisation)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Est-ce que les trois avis en conservation (je ne compte pas le premier qui est en fait un avis de fusion…) pourraient apporter des sources à propos de cette revue ? Ça pourrait aider à débloquer la situation et faciliter le travail du clôturant.
Merci
schlum =^.^= 28 octobre 2010 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le ton, par contre, est trop promotionnel.--D.N. (d) 6 octobre 2010 à 05:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le ton, par contre, est trop promotionnel.--D.N. (d) 6 octobre 2010 à 05:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A mentionner dans Utopia. Hegor (d) 5 octobre 2010 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le critère de neutralité et d'objectivité ne me semble pas être respecté. --Mondorcet (d) 13 octobre 2010 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Philippe Desbrosses/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sh@ry  tales 5 octobre 2010 à 21:36 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 5 octobre 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Hôpital de jour

message: Cette "liste" pose un problème de pertinence. Mis à part pour les "hôpitaux de jour" en psychiatrie, les "exemples" donnés ne relèvent-ils pas plutôt simplement de la médecine ambulatoire?--Bruinek (discuter) 20 mai 2020 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la section "Exemples"?
Discussion:Laurent Bernardi/Admissibilité

message: Proposé par : --Diloy35 [(d)] 5 octobre 2010 à 22:10 (CEST)
thread_title:  [[Laurent Bernardi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 5 octobre 2010 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 5 octobre 2010 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anthony Ouasfane/Admissibilité

message: Proposé par : --Diloy35 [(d)] 5 octobre 2010 à 22:26 (CEST)
thread_title:  [[Anthony Ouasfane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 5 octobre 2010 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 5 octobre 2010 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stevie Riga/Admissibilité

message: Proposé par : --Diloy35 [(d)] 5 octobre 2010 à 22:38 (CEST)
thread_title:  [[Stevie Riga]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 5 octobre 2010 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 5 octobre 2010 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:M2 (Opera)/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 6 octobre 2010 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[M2 (Opera)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--Silex6 (d) 6 octobre 2010 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 6 octobre 2010 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Article pratiquement vide. Korbach (d) 9 octobre 2010 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Napalm Market/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 octobre 2010 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Napalm Market]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  un article sur une démo faite en 1993, sous forme de cassette, que seules 5 personnes possèdent, qui n'a pas été commercialisée et ne le sera probablement pas et que la critique n'a pas aimé, même avec trois interwikis : Suomi, Magyar et Nederlands, cela me semble exagéré. Une fusion dans la page de l'artiste ferait amplement l'affaire il me semble --Fred [blabla] 6 octobre 2010 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un article sur une démo faite en 1993, sous forme de cassette, que seules 5 personnes possèdent, qui n'a pas été commercialisée et ne le sera probablement pas et que la critique n'a pas aimé, même avec trois interwikis : Suomi, Magyar et Nederlands, cela me semble exagéré. Une fusion dans la page de l'artiste ferait amplement l'affaire il me semble --Fred [blabla] 6 octobre 2010 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tourisme Océan/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 octobre 2010 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Tourisme Océan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ressemble à une plaquette publicitaire très peu encyclopédique à première vue --Fred [blabla] 6 octobre 2010 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ressemble à une plaquette publicitaire très peu encyclopédique à première vue --Fred [blabla] 6 octobre 2010 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  D'accord avec Fred. --Mondorcet (d) 13 octobre 2010 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alphabet maltais

message: L'article contient mention de "Gużeppi Martin Cannolo". Serait-ce peut-être "Ġużeppi Martin Cannolo"? Cf. https://www.um.edu.mt/library/oar/handle/123456789/63999.Redav (discuter) 30 mai 2021 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Gużeppi ou Ġużeppi? Ganni ou Ġanni? Et d'autres noms 

message: L'article contient: "Ħ    ħ 	ħe 	/ħ/ 	ħelikopter (hélicoptère) 	ne se prononce pas mais provoque une pharyngalisation sourde". En revanche :
* [Joseph Vella, Learn Maltese: Why not?, Valletta Publishing, 1996, 9789990958027] dit : ħ like h in hat (anglais) ;
* [Michael Spagnol, A Tale of Two Morphologies, Verb structure and argument alternations in Maltese, PhD. Thesis, (~) 2011] dit que la prononciation de ħ est comme indiqué avec le (même) signe ħ de l'Alphabet phonétique international, c'est à dire "fricative pharyngale sourde" (cf. par example la fiche IPA_Kiel_2015.pdf sur https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart). Le ħ de l'alphabet maltais signifie donc un son en soi, comme par example le f, le ch et le s (sourd) français,
donc je ne suis pas d'accord que le ħ ne se prononce pas en maltais, comme l'on peut aussi vérifier par écouter le radio web sur https://onlineradiobox.com/mt.Redav (discuter) 30 mai 2021 à 17:42 (CEST)
replies: text: Le texte « ne se prononce pas mais provoque une pharyngalisation sourde » à propos de ħ ou le texte « ch comme dans chat ou à l'intérieur d'un mot elle se prononce j comme dans naja » se retrouvent dans le tableau Prononciation comparative maltaise/française sous la colonne Prononciation française approchée. Il s’agit donc d’informations sur la prononciation du ħ ou du x en français, et non pas en maltais. À mon avis, cette colonne devrait être retirée, elle est pleine d’approximations et induit en erreur (de toute évidence). --Moyogo/ (discuter) 31 mai 2021 à 14:05 (CEST)
thread_title: Prononciation de ħ et de x
Discussion:Claude Jeanneret/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 6 octobre 2010 à 08:25 (CEST)
thread_title:  [[Claude Jeanneret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 6 octobre 2010 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 6 octobre 2010 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-François Girardet/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 6 octobre 2010 à 08:28 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Girardet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 6 octobre 2010 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 6 octobre 2010 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal Spuhler/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 6 octobre 2010 à 08:32 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Spuhler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 6 octobre 2010 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 6 octobre 2010 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Corrida/Projet de neutralisation

message: === Statu quo ===
=== Proposition A ===
# Totalement 
=== Proposition B ===
#  Yug (talk) 4 novembre 2010 à 12:40 (CET)
thread_title:  Vote 

message: #  Yug (talk) 4 novembre 2010 à 12:40 (CET)
thread_title:  Proposition B 

message: # , aussi longtemps que cette section pourra évoluer en fonction de l'actualité ou de la découverte de nouvelles sources. (Merci pour le travail accompli !) --Calcineur  }<((((°> [m'écrire] 4 novembre 2010 à 20:14 (CET)
thread_title:  Proposition C 

message: #  Comme déjà signalé, la procédure de choix et le choix lui-même de la proposition B ne sont pas mes favoris, mais si la discussion avance de cette façon, je ne veux pas faire d'obstruction 78.250.237.4 (d) 4 novembre 2010 à 23:33 (CET)
thread_title:  Autre
Discussion:Amari Radhouane Ryan/Admissibilité

message: État avant blanchiment : 
Proposé par : Hegor (d) 6 octobre 2010 à 10:13 (CEST)
thread_title:  [[Amari Radhouane Ryan]] 

message: * Pas de presse , Bizarre  et encore bizarre Ovc (d) 7 octobre 2010 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# À moins que quelqu'un n'apporte des sources fiables, il est plus prudent de supprimer cette page, sans parler de l'absence criante de notoriété --Surréalatino (d) 6 octobre 2010 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # À moins que quelqu'un n'apporte des sources fiables, il est plus prudent de supprimer cette page, sans parler de l'absence criante de notoriété --Surréalatino (d) 6 octobre 2010 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Opposition à la corrida/Traduction

message: Ceci est la traduction de l'article anglais correspondant.
Cette page n'a plus aucun rôle actif, l'article français étant depuis longtemps finalisé et labellisé (« Bon Article »), avec un contenu très éloigné de l'article anglais.
Cependant, cette page de discussion conserve son intérêt dans la mesure où elle a joué son rôle dans l'interminable débat de neutralisation et d'élaboration de l'article, débat qui s'y réfère pour partie. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 novembre 2011 à 17:47 (CET)
Discussion Wikipédia:Sélection/Pays de Galles

message: Voici, à mon avis, les critères que l'on peut suivre pour sélectionner un article. Il faut varier les thèmes. J'en ai choisi 10. Chaque article du portail doit pouvoir rentrer dans un de ces thèmes. Chaque thème donne un certain nombre d'articles sélectionnables. Ce qui crée forcément des décalages (par exemple entre les articles liés au sport, très très nombreux, et ceux liés à la politique, très très rares). Je propose ensuite de choisir dans ces thèmes les articles les plus longs, les mieux illustrés et, accessoirement, traitant de thèmes connus. Cette proposition est évidemment discutable. — Malost [Whit's yer will?] 6 octobre 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Règles de sélection d'un article
Discussion:Luster

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
C'est la même ville. Pas beaucoup de texte, donc ça devrait être rapide.Silverkey (d) 6 octobre 2010 à 10:58 (CEST)
replies: text: Pourquoi l'interwiki norvégien envoie vers deux pages différentes ? Luster Kommune et Luster tout court ? --Critias [Aïe] 8 octobre 2010 à 21:01 (CEST)
replies: text: Il semblerait que les norvégiens aient aussi un doublon, les données démographique ne sont pas identiques mais se corroborent (4935 au  1er janvier 2010 pour Luster kommune et 4959 au premier avril pour Luster);  --Masterdeis 9 octobre 2010 à 12:06 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 10 octobre 2010 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Luster]] et [[Luster (Norvège)]]