Discussion:Histoire du procédé Haber-Bosch

message: Je vais prendre mes distances de cet article pendant un mois. 
Je vais tenter de trouver plus d'informations pour la période de la Seconde Guerre mondiale.
Cantons-de-l'Est 21 décembre 2009 à 12:15 (CET)
thread_title:  Pause 

message: Bonjour,
Tout dabord, je trouve cet article très intéressant et bien construit, et ca va mieux en le disant . Je me préparais à voter pour le label BA, mais avant j'ai quand même quelques petites questions pour lesquelles je pense qu'un éclaircissement serait le bienvenu.   
Je liste quelques questions qui me vienne en reprenant l'ordre du texte :
* J'ai du mal à comprendre le sens exact de cette phrase dans l'introduction : « Par exemple, il aurait permis à l'Allemagne de prolonger la Première Guerre mondiale d'au moins une année. ». L'affirmation implique-t'elle que (1) l'Allemagne a (sans doute) pu poursuivre son effort de guerre pendant plus d'un ans grâce à ce procédé, ou bien (2) que si la guerre avait continuée après 1918 elle aurait pu avoir encore assez d'explosifs par l'intermédiaire de ce procédés pendant encore un an ? ou encore (3) que si l'Allemagne avait connue ce procédé sous sa forme optimisée (évoqué précédemment) elle aurait pu poursuivre sont effort de guerre un an de plus que sans. (c'est ensuite discuté, dans la section 5 "première guerre mondiale", mais ca y gagnerait à être clair dans l'introduction non ?)
** Selon des historiens, c'est grâce à la maîtrise industrielle du procédé qu'elle a pu prolonger la Première Guerre mondiale. Cantons-de-l'Est 12 mars 2010 à 01:50 (CET)
replies: text: Je suis trop occupé présentement pour répondre à toutes les remarques. Je vais le faire samedi prochain. Cantons-de-l'Est 11 mars 2010 à 04:36 (CET)
replies: text:  Merci et encore bravo pour cet article! PST (d) 14 mars 2010 à 01:06 (CET)
thread_title:  éclaircissements 

message: Bonjour,
L'article comporte 1 lien de renvoi bibliographique erroné, indiqué ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 19:20 (CET)
replies: text: Erreur corrigée. Merci pour l'information. — Cantons-de-l'Est 29 janvier 2012 à 20:00 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques 

message: Cet article, d'une qualité hors du commun, est particulièrement difficile à trouver. C'est plus-que-frustrant. Tu prends pour acquis  que tout le monde utilise ou sait comment utiliser Google pour trouver Haber-Bosch. Une fois les googleliens plein la vue, encore faut-il que le lecteur, avide de te lire, sache lequel conduira au tien. Pire, sans perdre patience. Pourrais-tu  modifier le titre pour  Haber-Bosch (procédé). D'une pierre deux coups. Il apparaitrait ainsi dans la boite de recherche de Wikipédia au premier essai. N'est-ce pas merveilleux, pour des personnes comme moi pas très efficaces pour chercher-trouver un objet précieux. Faut dire, à ma décharge, que je l'ai trouvé - mais pas via Google - . Est-ce que c'est faisable ou souhaitable de modifier le titre ? Qu'en penses-tu ? On aurait pas besoin de savoir comment épeler Bosch car il viendrait se suggérer lui-même après avoir inscrit Haber ! Merci de répondre à ma préoccupation. Marie Dr.mbl (discuter) 1 février 2015 à 14:55 (CET)
replies: text: Dr.mbl : Je ne peux le renommer pour faciliter la recherche interne, parce que le titre respecte les conventions établies. J'ai cependant créé une redirection : Haber-Bosch (histoire du procédé). — Cantons-de-l'Est discuter 1 février 2015 à 16:02 (CET)
replies: text:  Yesss ! Je vais tester ça derechef. Dr.mbl (discuter) 1 février 2015 à 16:19 (CET)
replies: text: Je suis très très contente !!! C'est merveilleux ! Pas même besoin de savoir comment épeler au complet, just'à écrire Haber- (trait d'union important). Notre encyclopédie est franchement bien montée (en partie, mais ça viendra ) Dr.mbl (discuter) 1 février 2015 à 16:23 (CET)
thread_title:  Piccolo problemo 

message: Bonjour, bien que ce ne soit pas une faute en soi, je voudrais vous signaler qu'une image est utilisée deux fois dans ce superbe article. Cordialement. Stefanos Stefanos (discuter) 4 novembre 2018 à 17:47 (CET)
thread_title:  Doublon d'une image