lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fadel gomari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 11 novembre 2007 à 20:30 (CET)
thread_title:  [[:Fadel gomari]] 

message: #non c'est de l'INFO delfaville 11 novembre 2007 à 20:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #
====Supprimer====
#  Chris93 11 novembre 2007 à 20:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Chris93 11 novembre 2007 à 20:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Edouard CHENEL/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 11 novembre 2007 à 20:38 (CET)
thread_title:  [[:Edouard CHENEL]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il me semble que l'article recèle un certain potentiel encyclopédique car ce militant n'est pas un monsieur lambda (le problème de Google, c'est que comme il est mort il laisse peu de traces). Voir en particulier son rôle dans la conservation des archives de l'Humanité, au PCF et au PSC après 1914.
Cpdt l'article est impérativement à recycler car sa forme n'est pas du tout encyclopédique. Eldino 14 novembre 2007 à 22:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Pin parasol 14 novembre 2007 à 07:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pin parasol 14 novembre 2007 à 07:34 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Chris93 11 novembre 2007 à 20:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Carquefou Hockey Club/Admissibilité

message: Proposé par : TOSTOF  [converse] 11 novembre 2007 à 21:37 (CET)
replies: text: Négligence de ma part, je m'en excuse. TOSTOF  [converse] 13 novembre 2007 à 17:39 (CET)

text: Ce n'est pas ce que dit l'article, il indique que l'entraineur et un joueur actuel ont été champions de France, pas le club de Carquefou --Hercule bzh 14 novembre 2007 à 19:29 (CET)

text: Qu'il existe des critères d'admissibilité pour les pages de WP, etque cet article ne semble pas les atteindre. Donc qu'il n'a pas sa place ici --Hercule bzh 17 novembre 2007 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[:Carquefou Hockey Club]] 

message: La moindre des choses est de prévenir le créateur de la page quand il contribue encore... --Hercule bzh 11 novembre 2007 à 22:05 (CET)
replies: text: Négligence de ma part, je m'en excuse. TOSTOF  [converse] 13 novembre 2007 à 17:39 (CET)

text: Ce n'est pas ce que dit l'article, il indique que l'entraineur et un joueur actuel ont été champions de France, pas le club de Carquefou --Hercule bzh 14 novembre 2007 à 19:29 (CET)

text: Qu'il existe des critères d'admissibilité pour les pages de WP, etque cet article ne semble pas les atteindre. Donc qu'il n'a pas sa place ici --Hercule bzh 17 novembre 2007 à 13:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Le club commence à se faire connaitre --> utile   créateur de l'article
====Supprimer====
# HC. TOSTOF  [converse] 11 novembre 2007 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # HC. TOSTOF  [converse] 11 novembre 2007 à 21:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Star Trek (univers de fiction)/Admissibilité

message: Proposé par : SerSpock  à l'inter...もしもし 11 novembre 2007 à 21:48 (CET)
thread_title:  [[:Star Trek (univers de fiction)]] 

message: Tout ça a l'air fort logique. Mais (je pinaille) je n'ai pas vu l'exposé du pb (et discussions) sur les PDD du portail ou du projet. jpm2112 Discuter ici 12 novembre 2007 à 09:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Contenu obsolète   Shakti - [Me répondre] 12 novembre 2007 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Contenu obsolète   Shakti - [Me répondre] 12 novembre 2007 à 21:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  A mon avis, la décision doit être prise uniquement par les membres du projet Star Trek. C'est à eux de décider si cette page est encore utile ou pas. Captain Thran 13 novembre 2007 à 11:11 (CET)
thread_title: Avis divers
Discussion:Lac de Serre-Ponçon

message: Bonjour,
Il serait peut-être temps que le Barrage de Serre-Ponçon ait son article dédié, ne pensez-vous pas ?
Sainte-Croix, Vouglans, Bort-les-Orgues, Villerest, Naussac, Salagou, Grangent, etc, quasiment tous les grands lacs de barrage français ont un article "barrage" et un article "lac" séparés. Or Serre-Ponçon est le plus grand, le plus connu, et celui dont la page Wikipédia est (de loin) la plus riche et la plus visitée d'entre eux. Il est qui plus est classé d'importance maximum dans le projet Barrage.
En l'absence d'objections (mais merci d'objecter s'il y a lieu !), je me permettrai de scinder l'article prochainement.
--Macquaria (discuter) 8 novembre 2020 à 20:14 (CET)
replies: text: j'approuve cette initiative ! Ce sera beaucoup plus cohérent. Bon courage pour la mise en œuvre. --Laurent Jerry (discuter) 8 novembre 2020 à 20:44 (CET)
thread_title:  Séparation de l'article "Barrage de Serre-Ponçon"
Discussion:Iveco Magirus

message: Oye, fusionneur,
Camiva est une filiale de matériel d'incendie d'Iveco Magirus, elle-même filiale d'IVECO. Cette PME n'est pas assez singulière pour avoir un article à part, et peut être fusionné avec celui sur Iveco Magirus, avec mention dans la section. Distinctement, Camiva ne remplit pas les critères d'admissibilité. Prévoir une redirection automatique.
Merci !
Brejnev  [говорить] 5 mai 2008 à 21:48 (CEST)
replies: text: Jerome66|me parler 14 mai 2008 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Iveco Magirus]] et [[Camiva]]
Discussion:Sédimentologie

message: Cet article manque d'illustration. La sédimentologie se base en effet sur l'interprétation de figures. Les figures sont bien expliquées mais il serait bien de mettre des photos d'exemples. 
:Certes... Wikipédia:N'hésitez pas... et l'article manque aussi cruellement de sources car celles que vous utilisez (cours de fac) ne sont pas suffisantes (et surtout pas acceptables comme sources citées car elles peuvent évidemment servir de bases) --TwøWiñgš Boit d'bout 8 février 2009 à 06:59 (CET)
thread_title:  Illustrations
Discussion:Congrès mondial acadien/Droit d'auteur

message: Signalé par : CaptainHaddock BlaBla 11 novembre 2007 à 22:55 (CET)
replies: text: Article purgé de 9 versions, du 14 avril au 11 novembre 2007, incluant un copyvio depuis http://www.cma2009.ca/?page=content&id=10. Versions exilées dans Congrès mondial acadien/copyvio. Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2007 à 02:23 (CET)
thread_title:  [[:Congrès mondial acadien]]
Discussion:Armée mexicaine (expression)/Admissibilité

message: Traitement: Transféré vers le wiktionnaire -- Hercule bzh  [Discuter] 25 novembre 2007 à 23:23 (CET)

message: Proposé par : Bourrichon 11 novembre 2007 à 23:34 (CET)
replies: text: Il y a Discussion catégorie:Expression française populaire/Suppression. J'hésite à relancer une discussion sur la suppression de cette catégorie. Qu'en pensez-vous ?
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'ai pas d'avis sur le potentiel encyclopédique de l'article, mais l'expression existe et est connue (de moi en tout cas) S.M. 11 novembre 2007 à 23:39 (CET)

text: Bon. Et la référence à Tintin est nécessaire ? Bourrichon 12 novembre 2007 à 00:12 (CET)
replies: text: Je comprends : en fait ce n'est pas une référence mais un exemple. Bourrichon 12 novembre 2007 à 00:16 (CET)

text: Si l'on veut relancer, il faut également proposer la suppression des locutions latines, pour respecter une égalité de traitement entre les différentes langues. Teofilo  ◯ 12 novembre 2007 à 10:43 (CET)
replies: text:  Pour rappel, c'est con mais c'est un Bon Article. Que dire donc ? Que dire ? --Bruno des acacias 25 novembre 2007 à 20:38 (CET)
thread_title:  [[:Armée mexicaine (expression)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'ai pas d'avis sur le potentiel encyclopédique de l'article, mais l'expression existe et est connue (de moi en tout cas) S.M. 11 novembre 2007 à 23:39 (CET)
replies: text: Bon. Et la référence à Tintin est nécessaire ? Bourrichon 12 novembre 2007 à 00:12 (CET)
replies: text: Je comprends : en fait ce n'est pas une référence mais un exemple. Bourrichon 12 novembre 2007 à 00:16 (CET)

text: Si l'on veut relancer, il faut également proposer la suppression des locutions latines, pour respecter une égalité de traitement entre les différentes langues. Teofilo  ◯ 12 novembre 2007 à 10:43 (CET)
replies: text:  Pour rappel, c'est con mais c'est un Bon Article. Que dire donc ? Que dire ? --Bruno des acacias 25 novembre 2007 à 20:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  ne dénote pas la :Catégorie:Expression française populaire et en plus amusant. On voudrait en savoir plus sur l'origine mexicaine de l'expression. --Priper 12 novembre 2007 à 00:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ne dénote pas la :Catégorie:Expression française populaire et en plus amusant. On voudrait en savoir plus sur l'origine mexicaine de l'expression. --Priper 12 novembre 2007 à 00:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Transférer sur le Wiktionnaire, si les contributeurs et administrateurs de ce site sont d'accord. Note : la version initiale (20 mars 2006) de cet article, sur wp-FR, faisait suite à deux sections de Wikipédia:Oracle (9-12 septembre 2005) :  et . Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2007 à 23:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Souris knock-out

message: J'ai créé cette page puisqu'elle était inexistante à partir d'un exposé que j'avais réalisé il y a quelques années. Il n'est pas complet et je n'ai plus vraiment les sources d'origine.
Il s'agit d'une première version, donc si quelqu'un a plus d'infos sur le sujet, il est le bienvenu pour l'améliorer. Et s'il y a des inexactitudes, merci d'en parler au moins sur cette page.
En attendant, je dois encore l'améliorer, notamment en citant mes sources dès que j'aurai retrouvé les documents sur lesquels j'avais travaillé.
Conseils
Il me semble que les souris Knock-out peuvent être classés parmi les animaux "transgéniques", et pas opposés à ceux-là, tel que je le comprend dans la phrase :
"Cette méthode se distingue des manipulations sur des animaux transgéniques, lesquels sont plutôt soumis à l'ajout d'un gène."
En effet, dans la pratique, la réalisation d'un knock-out comme du knock-in nécessite l'introduction d'un gène "muté" (celui qu'on souhaite altérer), et qui va remplacer par recombinaison homologue le gène d'origine (dit "sauvage"). Il s'agit donc bien de transgénèse...
Un ajout de terme également : les organismes "mosaïques" peuvent être également nommés "chimères"
Très bonne initiative que cet article... Bon courage pour son amélioration.
5 septembre 2009 à 18:09 (CEST)

message: Il serait bien de franciser le titre de cet article, « knock-out » n'étant pas français. Sur le site Termium (http://www.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra&i=&index=ent&__index=ent&srchtxt=knock-out&comencsrch.x=0&comencsrch.y=0), on propose « inactivé » pour remplacer « knock-out » en parlant d'un gène. 
« Bien que l'expression «knock-out» soit largement utilisée en français, on recommande de la remplacer par une périphrase telle que : organisme dont un gène a été inactivé, organisme pour lequel un gène est inactivé, etc. », selon Marie D'Aoûst, du Bureau de la traduction (Normalisation terminologique, Division scientifique et technique).
Il serait intéressant d'entendre vos propositions.
--Alx0147 (d) 19 août 2011 à 16:50 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas super à jour des méthodes chez la souris, mais il me semble que le terme knock-out ne couvre que l'inactivation du gène par recombinaison, alors que l'on peut inactiver des gènes par d'autre méthode sans que ce soit des souris knock-out, RNAi par exemple.--Chandres (✉) 19 août 2011 à 18:35 (CEST)

text: Que pensez-vous de « souris inactivée génétiquement » ou de « souris génétiquement inactivée »? Alx0147 (d) 18 avril 2012 à 03:53 (CEST)
replies: text: Cf ma réponse précédente, avec toujours la même réserve--Chandres (✉) 18 avril 2012 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Francisation du titre de l'article
Discussion:Bastien Viroque/Admissibilité

message: Proposé par : Villepreux 12 novembre 2007 à 00:05 (CET)
thread_title:  [[:Bastien Viroque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# absent des bases de référence (Artprice, ARtvalue). Sent le gros canular moustachu.--Anatole Coralien 12 novembre 2007 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # absent des bases de référence (Artprice, ARtvalue). Sent le gros canular moustachu.--Anatole Coralien 12 novembre 2007 à 21:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Léopon

message: Il me semble que le léopon ne vit pas à l'état sauvage, mais seulement en captivité... Il serait peut-être bon de revérifier vos sources ?
Bonjour,
je me permet de partager les remarques précédentes,
et de soumettre un conseil de relativité quant à la description de la sociabilité de l'animal. En effet, un échantillon de 5 individus est-il bien représentatif ?
  
idem les predecesseur mais plus severe: cet article pourrait etre cité comme l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire 
dans wikipédia: affirmations oiseuses, imprecises, absurdes ou inexactes, discréditant celles qui pourraient ne l'etre pas!
:L'article a subi un petit nettoyage. Les "inventions" ont été supprimées et le reste sourcé. --Abujoy (d) 24 août 2009 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Commentaires 

message: Il serait peut-être intéressant d'illustrer l'article (personnellement, j'en ai trouvé mais j'ignore si elles sont libres). --X tigR (d) 26 juillet 2010 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Illustration(s)
Discussion:La Pyramide (restaurant)

message: Bonjour, J'invite le client de La Pyramide qui a posté ici un message à le poster sur le site du restaurant. Cordialement. --Bruno des acacias 17 mars 2008 à 17:26 (CET)
thread_title:  Témoignage 

message: Bonjour, l'article porte actuellement l'infobox « Société ». Je vois que les autres restaurants ont l'infobox « Restaurant ». Faut-il changer ? Faut-il ne rien toucher ? Cordialement, Rt9738 (discuter) 19 janvier 2020 à 13:10 (CET)
thread_title:  Quelle infobox ?
Discussion:Basic Element Group/Admissibilité

message: Proposé par : Villepreux 12 novembre 2007 à 02:33 (CET)
replies: text: Vous m'avez convaincu ... je retire ma proposition de PàS ... (est-ce possible ? Quelle est la procédure?). Villepreux 13 novembre 2007 à 03:20 (CET)
replies: text:  Bravo et chapeaux bas ! L'erreur est humaine, et tant mieux, nous utilisons un Wiki ! Cordialement. --brunodesacacias 19 novembre 2007 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[:SibAl]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Si l'initiateur de la suppression se donnait la peine de faire des recherches sur SibAl, il saurait qu'il est leader, derrière Alcan-Rio Tinto, dans l'aluminium mondial, et est l'une des premières entreprises russes de rang mondial... vu sa dimension, elle remplit els critères de notoriété. L'article, j'en conviens, n'a pas été développé, mais n'est en rien une pub (il y a d'ailleurs tout un tas d'articles d'entreprise qui ont été créés, et qui sont en attente de développement). Enfin, j'aimerais que le proposant à la suppression démontre en quoi une entreprise employant 300 000 personnes et d'une valeur de 23 milliards de dollars n'a pas sa place dans WP. Brejnev 12 novembre 2007 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si l'initiateur de la suppression se donnait la peine de faire des recherches sur SibAl, il saurait qu'il est leader, derrière Alcan-Rio Tinto, dans l'aluminium mondial, et est l'une des premières entreprises russes de rang mondial... vu sa dimension, elle remplit els critères de notoriété. L'article, j'en conviens, n'a pas été développé, mais n'est en rien une pub (il y a d'ailleurs tout un tas d'articles d'entreprise qui ont été créés, et qui sont en attente de développement). Enfin, j'aimerais que le proposant à la suppression démontre en quoi une entreprise employant 300 000 personnes et d'une valeur de 23 milliards de dollars n'a pas sa place dans WP. Brejnev 12 novembre 2007 à 12:24 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Grupa Lotos/Admissibilité

message: Proposé par : Villepreux 12 novembre 2007 à 02:37 (CET)
replies: text: Vous m'avez convaincu ... je retire ma proposition de PàS ... (est-ce possible ? Quelle est la procédure?). Villepreux 13 novembre 2007 à 03:17 (CET)
thread_title:  [[:Grupa Lotos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  3 groupe pétrolier d'Europe de l'Est, et 2en Pologne + secteur pétrolier... De plus, les 3 critères de notoriété des entreprises sont remplis. Si on élimine cette entreprise, je pense qu'on peut virer les 3/4 présentes sur WP. Brejnev 12 novembre 2007 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  3 groupe pétrolier d'Europe de l'Est, et 2en Pologne + secteur pétrolier... De plus, les 3 critères de notoriété des entreprises sont remplis. Si on élimine cette entreprise, je pense qu'on peut virer les 3/4 présentes sur WP. Brejnev 12 novembre 2007 à 12:27 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:NRJ Music Tour/Admissibilité

message: Proposé par : Villepreux 12 novembre 2007 à 02:57 (CET)
thread_title:  [[:NRJ Music Tour]] 

message: La page n'ayant été listée que le 17 novembre, je repousse la date de fin en conséquence. --Hercule bzh 17 novembre 2007 à 23:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  et , mais pas supprimer, tout du moins pas maintenant. J'aime bien la tournure de la première phrase, qui explique que ce concert est un élément concret de la politique de communication de la station de radio. Bref, je pense que c'est un article qui pourrait aller plus loin qu'une liste de chanteurs ou de lieux :
#*Qu'est-ce que c'est ?
#*Pourquoi NRJ organise ça
#*Comment c'est organisé
#*Est-ce que ça remplit ces objectifs en termes d'image de marque de la radio NRJ ?
#:C'est un plan qui peut justifier (je pense) un article séparé. Mais si l'article n'évolue pas, il faut peut être mieux en arrêter là, ou l'intégrer dans NRJ.
#:Eric 17 novembre 2007 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et , mais pas supprimer, tout du moins pas maintenant. J'aime bien la tournure de la première phrase, qui explique que ce concert est un élément concret de la politique de communication de la station de radio. Bref, je pense que c'est un article qui pourrait aller plus loin qu'une liste de chanteurs ou de lieux :
#*Qu'est-ce que c'est ?
#*Pourquoi NRJ organise ça
#*Comment c'est organisé
#*Est-ce que ça remplit ces objectifs en termes d'image de marque de la radio NRJ ?
#:C'est un plan qui peut justifier (je pense) un article séparé. Mais si l'article n'évolue pas, il faut peut être mieux en arrêter là, ou l'intégrer dans NRJ.
#:Eric 17 novembre 2007 à 23:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: # on  a  déjà supprimé les tournées de plusieurs artistes pour cause d'intérêt encyclopédique nul. Au pire, intégrer 2 lignes dans l'article sur NRJ (NRJ dans une encyclopédie, déjà il faut le faire).--Anatole Coralien 18 novembre 2007 à 08:03 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Point de base

message: Les deux articles font référence à la même notion. Copier le contenu Pour dix mille ici (et reformuler) et remplacer Pour dix mille par une redirection vers Point de base ? J'ai ajouté un en-tête décrivant le caractère typographique (symbole), pour le différencier de l'usage particulier qui en est fait en économie (y a-t-il d'autres usages ?). Teuxe (discuter) 26 avril 2020 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Rapprochement à faire avec "Pour dix mille" ?
Discussion:Argumentum a silentio

message: J'ai un doute sur cette expression.
Est-ce que l'argumentum a silentio représente l'argument de celui qui dit : si tu ne parle pas, c'est qu'en fait tu ne le sais pas !(comme c'était indiqué en introduction)
Ou est-ce l'argument de celui qui dit qu'il ne veux pas s'exprimer, pour ne pas avoir à apporter de preuve.
ça n'aurai rien à voir.
Titsta 12 novembre 2007 à 03:31 (CET)

message: L'argument a silentio est tout autre chose que ce qu'en dit l'état de cet article au 13 avril 2017.
C'est plus généralement un argument consistant à prétendre qu'une chose n'existe pas parce que mention n'en a pas été faite.
Ce serait par exemple, tirer argument du fait que Jules César ne fasse aucune mention des girafes, la conclusion qu'à son époque elles n'existaient pas encore.
Gaetan Poix (discuter) 13 avril 2017 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Cette définition est erronée.
Discussion:613 Commandements

message: Bonjour - "Rabbi Simlaï dit: [...]365 tu « ne feras pas » [...] 248 « tu feras », correspondant aux membres du corps…"
248 membres. Par membres il faut sûrement entendre os.
On s'accorde à dire qu'il y a dans le corps humain 224 os.
Alors pourquoi 248 ? Comment s'explique cette différence ?
Alf68 - --188.64.247.4 (d) 8 février 2013 à 17:08 (CET)

message: Il s'agit du même sujet. Mitzvah est en hébreu le singulier de mitzvot (on parle de 613 mitzvot ou 613 commandements). --Asterix757 (discuter) 17 août 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion abandonnée entre [[Mitzvah]] et [[613 Commandements]] 

message: J'ai supprimé pour la seconde fois ces considérations qui s'appuient sur la numération décimale et non hébraïque, ce qui ne fait pas sens ici. -- Olevy (discuter) 3 novembre 2018 à 16:21 (CET)
thread_title:  Considérations guématriques
Discussion:Jacques Dicker

message: Sans être en mesure de rectifier moi-même, je signale cette discordance entre l'article "Jacques Dicker" et l'article "Fédération socialiste suisse": le premier cité donne, pour la fondation de la Fédération socialiste suisse, l'année 1922 et le second l'année 1939. --Pierruel (d) 16 janvier 2012 à 16:32 (CET)
thread_title:  Discordance de dates
Discussion:Abbaye de Montheron

message: Pour utilisateur 85.0.186.45 :
Les références sont à mettre à l'endroit concerné dans le texte comme ceci : bla bla abbaye de Montheron Editions Ouverture 2007 et reblabla L'abbaye de Montheron Maxime Reymond 1918.
écrit bbaye de Montheron Editions Ouverture 2007
Cela s'écrira automatiquement ici :
== Notes et références de l'article ==
grâce à . 
A vous de jouer -- 26 février 2008 à 22:51 (CET)
thread_title:  ref