Discussion:ENAC Challenges Aérospatiaux/Admissibilité

message: Proposé par : Stéphane (d) 1 janvier 2009 à 16:07 (CET)
thread_title:  [[:ENAC Challenges Aérospatiaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pour ce qui est de l'Autopromo...  Il ne me semble pas que mon article soit "racoleur", ou en tout cas pas plus que la section "associations" d'autres écoles d'ingénieurs ayant un article dans WP. Encore, de nombreuses structures ont édité leur propre page de la même manière sans que cela ne pose de problème. De plus, malgré ce que dit M Nguyen, l'association dont je parle ici agit avant tout vers l'ENAC, et je ne vois pas trop en quoi un article sur WP l'aiderait à faire de la pub. Par contre, l'article est accessible depuis la recherche "ENAC", et est donc susceptible d'informer un taupin, un ancien élève ou des parents sur une initiative étudiante de l'école. A ce titre, la fusion proposée par Rosier n'est pas dénuée de sens si elle fait l'objet d'une section comme cela est le cas, par exemple, des associations de l'ISAE (j'y viens de suite). Pour ce qui est de la proposition du modo (Laurent Nguyen) de ne même pas fusionner certaines informations de l'article avec la page de l'ENAC, je suis assez étonné : je remarque que sur la page de l'ISAE, autre école d'ingénieurs toulousaine, il y a une très longue section dédiée aux associations étudiantes ! De plus cette section comporte deux  liens directs (il me semblait que ceux-ci étaient prohibés) vers les sites de ces mêmes associations. Pourquoi une telle différence de traitement ? Pour l'ENTPE par exemple : il y a même un lien externe vers leur Junior Entreprise. Pour ce qui est de la notoriété, là encore je m'étonne : en quoi un article sur une association étudiante qui est associée à la vie d'une école d'ingénieurs répertoriée dans WP a-t-elle moins sa place que, par exemple, les triviales et très nombreuses pages sur les héros des il est vrai très consommés et tout aussi commerciaux Pokémon (?!) Là encore deux poids deux mesures je trouve. En conclusion : Je considère que l'article à sa place sur Wikipédia, puisqu'il décrit une activité associée à la vie d'une école qui a son article WP Après, peut-être n'est-il pas assez concis, ou peut-être une simple remarque au sein de l'article ENAC, au côtés d'autres assos (cf ISAE ou autres écoles sur WP) serait suffisante. Juste deux remarques : la structure a été officiellement crée en mars 2008 et non décembre, et c'est une association de loi 1901 et non un "simple" club du BDE. Voilà ma position, bonne poursuite des votes. FlyBZH (d) 2 janvier 2009 à 14:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour ce qui est de l'Autopromo...  Il ne me semble pas que mon article soit "racoleur", ou en tout cas pas plus que la section "associations" d'autres écoles d'ingénieurs ayant un article dans WP. Encore, de nombreuses structures ont édité leur propre page de la même manière sans que cela ne pose de problème. De plus, malgré ce que dit M Nguyen, l'association dont je parle ici agit avant tout vers l'ENAC, et je ne vois pas trop en quoi un article sur WP l'aiderait à faire de la pub. Par contre, l'article est accessible depuis la recherche "ENAC", et est donc susceptible d'informer un taupin, un ancien élève ou des parents sur une initiative étudiante de l'école. A ce titre, la fusion proposée par Rosier n'est pas dénuée de sens si elle fait l'objet d'une section comme cela est le cas, par exemple, des associations de l'ISAE (j'y viens de suite). Pour ce qui est de la proposition du modo (Laurent Nguyen) de ne même pas fusionner certaines informations de l'article avec la page de l'ENAC, je suis assez étonné : je remarque que sur la page de l'ISAE, autre école d'ingénieurs toulousaine, il y a une très longue section dédiée aux associations étudiantes ! De plus cette section comporte deux  liens directs (il me semblait que ceux-ci étaient prohibés) vers les sites de ces mêmes associations. Pourquoi une telle différence de traitement ? Pour l'ENTPE par exemple : il y a même un lien externe vers leur Junior Entreprise. Pour ce qui est de la notoriété, là encore je m'étonne : en quoi un article sur une association étudiante qui est associée à la vie d'une école d'ingénieurs répertoriée dans WP a-t-elle moins sa place que, par exemple, les triviales et très nombreuses pages sur les héros des il est vrai très consommés et tout aussi commerciaux Pokémon (?!) Là encore deux poids deux mesures je trouve. En conclusion : Je considère que l'article à sa place sur Wikipédia, puisqu'il décrit une activité associée à la vie d'une école qui a son article WP Après, peut-être n'est-il pas assez concis, ou peut-être une simple remarque au sein de l'article ENAC, au côtés d'autres assos (cf ISAE ou autres écoles sur WP) serait suffisante. Juste deux remarques : la structure a été officiellement crée en mars 2008 et non décembre, et c'est une association de loi 1901 et non un "simple" club du BDE. Voilà ma position, bonne poursuite des votes. FlyBZH (d) 2 janvier 2009 à 14:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Stéphane (d) 1 janvier 2009 à 16:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # avec ENAC --Rosier (d) 1 janvier 2009 à 22:11 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  et je tiens à dire que je croyais qu'on avait inventées les CPGE pour brider l'esprit d'initiative et la créativité des Jeunes, apparemment ça ne fonctionne pas. (Noginouche d) 12 janvier 2009 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés