lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Congrès des Azerbaïdjanais du monde

message: -Voici ce que dit le bandeau de l'article :
*1.Son contenu est peut-être sujet à caution et doit absolument être sourcé. Si vous connaissez le sujet traité ici, vous pouvez le retravailler à partir de sources pertinentes en utilisant notamment les notes de bas de page. (Marqué depuis février 2022)
*2.Il ne cite pas suffisamment ses sources. Vous pouvez indiquer les passages à sourcer avec  ou , et inclure les références utiles en les liant aux notes de bas de page. (Marqué depuis février 2022)
*3.Il ne s’appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires. (Marqué depuis février 2022)
*4.Il adopte un point de vue régional ou culturel particulier et nécessite une internationalisation. (Marqué depuis février 2022)
*5.Il n’est pas rédigé dans un style encyclopédique. (Marqué depuis février 2022)
*6.La traduction doit être revue. Le contenu est difficilement compréhensible à cause d’erreurs de traduction, peut-être dues à l’utilisation d’un logiciel de traduction automatique. (Marqué depuis février 2022)
-Mon analyse :
*1.Le contenu de l'article étant factuel, d'une sécheresse presque désespérante, avec des faits datés aisément vérifiables, j'ai du mal à comprendre l'affirmation selon lequel son contenu serait "peut-être sujet à caution" ; qu'est-ce qui justifie ce doute ? https://www.westeastinstitute.com/wp-content/uploads/2013/04/ORL13-222-Ramazan-USLU-Sinan-KOCAMAN.pdf  cette source académique confirme la création de ce Congrès en 2001-2002 par le président de la République azerbaïdjanaise Heydar Aliyev. Où est le problème ? 
*2.L'article cite ses sources, contrairement  ce que dit le bandeau.
*3.Je ne lis pas l'azerbaïdjanais et j'ai la flemme de vérifier si les sources sont primaire ou secondaire, mais dans la mesure où il n'y a pas de POV, je ne vois pas trop l'intérêt de cette remarque. Les sources primaires sont interdites seulement sur les sujets sensibles et en cas de POV pushing.
*4.Je ne comprends pas «Il adopte un point de vue régional ou culturel particulier et nécessite une internationalisation». Tout au contraire il y est question d'une diaspora internationale.
*5.La traduction est tout à fait compréhensible contrairement à ce qu'affirme le bandeau ; une phrase n'est pas claire, ça ne vaut pas un bandeau--JMGuyon (discuter) 17 février 2022 à 19:34 (CET)
thread_title:  Bandeau "problèmes multiples" :  reproches excessifs
Discussion:La Vie en rose (film, 1964)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Bonjour, il me semble que les deux articles traitent du même sujet. L'article Cartoon vient d’être créé récemment. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 septembre 2021 à 09:13 (CEST)
replies: text: il s'agit bien du même dessin animé (même titre, même mois de sortie) . Pas grand chose à reprendre (à part la fiche technique) de l'article nouvellement créé, qui ne mentionné même pas l'oscar du meilleur court-métrage, le paragraphe sur les rires enregistrés n'est pas sourcé.--Speculos ✉ 4 septembre 2021 à 14:35 (CEST)
replies: text: Bonjour, je vais essayer de faire la fusion. Comme il s’agit de ma première opération de ce type, je demande à la communauté, outre une grande patience, une relecture. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 5 septembre 2021 à 14:18 (CEST)
replies: text:  le titre retenu est La Vie en rose (film, 1964). L’article La Vie en rose (cartoon) n'a pas d’élément Wikidata. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 5 septembre 2021 à 14:33 (CEST)
thread_title:  [[La Vie en rose (film, 1964)]] et [[La Vie en rose (cartoon)]]
Discussion:Comb over/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 6 septembre 2021 à 19:08 (CEST)
thread_title:  [[Comb over]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Comme proposé. -- Hizin -- (discuter) 6 septembre 2021 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme proposé. -- Hizin -- (discuter) 6 septembre 2021 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  - je m'exprime ici en tant qu'initiateur de cet article. Le dit article existe déjà dans de nombreuses langues. Pourtant, il ne me semble pas que leurs admissibilités soient remises en cause. Pour ce qui est du terme Comb over, il ne semble pas qu'il ait de traduction française. Fourvière Hedgehog (discuter) 7 septembre 2021 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bohême-Moravie

message: @ Claude Zygiel et @Ledublinois, @Diligent pour info j'ai retiré le qualificatif "homonymie" tant sur wikidata que dans le modèle wikiprojet vu le développement de l'article (merci à Claude Zygiel ). À noter que l'article n'a pas d'interwiki pour le moment. -- Nemo Discuter 1 janvier 2023 à 18:31 (CET)
thread_title:  Passage d'une page de redirection à un article développé
Discussion:Planète-hycéan

message: Bonjour, il y'a un problème d'actualisation dans l'article planète hycéanique. En effet, il est écrit :" le lancement du téléscope James Web prévu pour 2021", or, on sait maintenant qu'il a été lancé en 2022. L'article doit donc dater. 2A01:CB08:A1E:9200:1064:1594:F521:1558 (discuter) 21 septembre 2022 à 22:51 (CEST)
thread_title:  article planète hycéan.
Discussion:Nahnebahwequay

message: Apparemment, cette chrétienne protestante a pris le nom d'une autre convertie, mais cette convertie était catholique, et pas protestante.
La source indiquée dans l'article est :.
Romanc19s (discuter) 10 juillet 2022 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Une protestante prend le nom d'un catholique
Discussion:Bernard de Germanie

message: Le 8 septembre 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 9 septembre 2021 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Combiné d'escalade

message: Bonjour/Bonsoir,
La fédération internationale d’escalade a publié le système de résultats qui serait utilisé pour les JO de Paris ; parmi les changements notables, le passage à un combiné bloc-difficulté, et une épreuve d’escalade de vitesse à part (cf. ). Le présent article devrait donc probablement évoluer pour prendre ce changement en compte, je ne sais pas ce qui serait le plus logique entre "1 article par format d’épreuve combinée" (donc un article supplémentaire pour le combiné bloc-diff, déplacer l’actuel vers Combiné vitesse-bloc-difficulté en escalade et garder une page d’homonymie) ou un article global sur le concept d’épreuve combinée en escalade, qui décline les différentes variations. 
Si d’autres contributeurs/trices passant par ici ont d’autres idées, avec plaisir pour en discuter  Sukkoria (discuter) 25 décembre 2021 à 18:43 (CET)
thread_title:  Évolution du format pour les éditions suivantes des JO -> évolution de l’article ?
Discussion:Fast and Furious 10

message: Ce film c'est le plus mauvais de la saga "Fast & Furious", mais enfin c'est quoi ce plan ?!! le méchant est tellement avantagé et plusieurs personnages qui n'étaient pas censées mourir (les héros) finissent mal, ce film n'est pas digne d'entrer dans la saga.                 --Rachid ounes1 (discuter) 2 janvier 2024 à 01:40 (CET)
thread_title:  Le plus mauvais de la saga
Discussion:Guillaume Coudray/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Coudray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article multi sourcé. Ce journaliste est connu et reconnu par ses pairs et cela me semble suffisant pour conserver cet article. --JPC  Des questions ? 13 septembre 2021 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article multi sourcé. Ce journaliste est connu et reconnu par ses pairs et cela me semble suffisant pour conserver cet article. --JPC  Des questions ? 13 septembre 2021 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mylène Halemai/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Mylène Halemai]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Visiblement, sa notoriété est issue de son titre de Miss Wallis-et-Futuna de 2020, mais l'article s'attarde davantage sur sa vie en tant que joueuse de  tennis. —Mokhran (discuter) 7 septembre 2021 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Évitons d'abord de n'analyser la pertinence que par le prisme des critères spécifiques du tennis. Il y a deux entrées possibles pour elle, le tennis et sa participation à Miss France. Le nombre de sources secondaires centrées n'est pas négligeable et elles sont variées (médias nationaux + médias de plusieurs régions). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 septembre 2021 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Évitons d'abord de n'analyser la pertinence que par le prisme des critères spécifiques du tennis. Il y a deux entrées possibles pour elle, le tennis et sa participation à Miss France. Le nombre de sources secondaires centrées n'est pas négligeable et elles sont variées (médias nationaux + médias de plusieurs régions). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 septembre 2021 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Au niveau de sa carrière tennistique, elle est largement hors critères. MisterGB (discuter) 7 septembre 2021 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hardcorps/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:18 (CEST)
thread_title:  [[Hardcorps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources secondaires. --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2021 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources secondaires. --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2021 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Helloways/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:55 (CET)
thread_title:  [[Helloways]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# L'article de Le Parisien (2021) dit que . Est-ce une notoriété suffisante ?--Mahl (discuter) 17 décembre 2023 à 02:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article de Le Parisien (2021) dit que . Est-ce une notoriété suffisante ?--Mahl (discuter) 17 décembre 2023 à 02:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  même avis que la précédente PàS : très prématuré, de vagues citations dans des articles de presse mais rien de centré. Tout cela reste beaucoup trop « léger » pour démontrer une notoriété encyclopédique évidente. Quant à l'article de Géo, j'engage chacun à le lire pour se faire une opinion : c'est un journal de bord plus proche du post de blog, concernant une sortie en foret, que de l'article journalistique centré sur l'application. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2023 à 10:48 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:19 (CEST)
thread_title:  [[Helloways]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un article de Géo, ce n'est pas rien ! Le concept en faveur de la randonnée va dans le sens d'une approche naturelle pertinente à notre époque. --Sergio09200 (discuter) 16 septembre 2021 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un article de Géo, ce n'est pas rien ! Le concept en faveur de la randonnée va dans le sens d'une approche naturelle pertinente à notre époque. --Sergio09200 (discuter) 16 septembre 2021 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Une seule source avec un article centré (geo.fr). Les critères généraux d'admissibilité ou de WP:NESP ne sont pas réunis. Depuis janvier 2021, personne n'a amélioré cet article écrit par un administrateur du site. -- Laurent N. [D] 15 septembre 2021 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est O Kolymbitès et non moi qui a inséré le bandeau d'admissibilité à vérifier. Aucun avis sur le fond. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 septembre 2021 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hong Kong-Japon en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:21 (CEST)
thread_title:  [[Hong Kong-Japon en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hong Kong-Kenya en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Hong Kong-Kenya en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hong Kong-Papouasie-Nouvelle-Guinée en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[Hong Kong-Papouasie-Nouvelle-Guinée en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hong Kong-Portugal en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Hong Kong-Portugal en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hong Kong-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:25 (CEST)
thread_title:  [[Hong Kong-Zimbabwe en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Page en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer un antagonisme particulier entre ces deux équipes, qui pourrait justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 7 septembre 2021 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne Horel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Anne Horel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  en accord avec le motif, manque de sources de qualité et centrées. Le sourçage laisse à désirer entre une vidéo, un lien brisé, un lien primaire mettant une alerte de sécurité sur mon navigateur, etc. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 septembre 2021 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le motif, manque de sources de qualité et centrées. Le sourçage laisse à désirer entre une vidéo, un lien brisé, un lien primaire mettant une alerte de sécurité sur mon navigateur, etc. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 septembre 2021 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  - Sommaire biographique intéressant. Suggestion: enrichir davantage l'article. -- Gaétan Veillette (discuter) 14 septembre 2021 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés