lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:David Brand (footballeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Cerise 63 (discuter) 18 mars 2018 à 12:03 (CET)
thread_title:  [[David Brand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   CMI 2017 aka le Conteur  30 mars 2018 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   CMI 2017 aka le Conteur  30 mars 2018 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anneau de Delbet/Admissibilité

message: Proposé par : Cerise 63 (discuter) 18 mars 2018 à 12:15 (CET)
replies: text: Il me semblait que c'était la même chose que l'anneau en huit ? es que je me trompe ? --Paternel 1 (discuter) 19 mars 2018 à 14:36 (CET)
replies: text:  C'est aussi ce que je crois , d'ailleurs il faudrait mettre Anneau de Delbet  au pluriel --nιcoleon (discuter) 30 mars 2018 à 12:02 (CEST)
replies: text: Pour l'anneau en huit il y a de nombreuses sources comme ici --Paternel 1 (discuter) 30 mars 2018 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[Anneau de Delbet]] 

message: Sources rajoutées --nιcoleon (discuter) 30 mars 2018 à 12:11 (CEST)
replies: text: Il me semblait que c'était la même chose que l'anneau en huit ? es que je me trompe ? --Paternel 1 (discuter) 19 mars 2018 à 14:36 (CET)
replies: text:  C'est aussi ce que je crois , d'ailleurs il faudrait mettre Anneau de Delbet  au pluriel --nιcoleon (discuter) 30 mars 2018 à 12:02 (CEST)
replies: text: Pour l'anneau en huit il y a de nombreuses sources comme ici --Paternel 1 (discuter) 30 mars 2018 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Stop il faut arrêter, on cherche les sources avant de passé a la Suppression merci. Commentaire dut à la déferlante de PAS. --Paternel 1 (discuter) 18 mars 2018 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Stop il faut arrêter, on cherche les sources avant de passé a la Suppression merci. Commentaire dut à la déferlante de PAS. --Paternel 1 (discuter) 18 mars 2018 à 14:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  je vois mal un réel potentiel encyclopédique. Une courte section dans Attelle serait sans doute suffisante pour autant qu'on trouve des sources secondaires ? Puis . --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2018 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #fusionner avec fracture de la clavicule, la potentialité de l'article sur les anneaux me semblant très faible. Nguyenld (discuter) 19 mars 2018 à 20:09 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Il n'y a pas d'article anglo-saxon et la maigrelette source que j'ai trouvée est la suivante : Ainhum, Orthèse, Épiphysiolyse, Coxa-Vara, Anneau de Delbet (32 pages) dans Google Books. C'est quand même bizarre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 mars 2018 à 22:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chandon (ruisseau)/Admissibilité

message: Proposé par : Cerise 63 (discuter) 18 mars 2018 à 12:28 (CET)
thread_title:  [[Chandon (ruisseau)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  :Catégorie:Cours d'eau comprend des milliers de pages. pourquoi celui-ci plutôt qu'un autre ? --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2018 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  :Catégorie:Cours d'eau comprend des milliers de pages. pourquoi celui-ci plutôt qu'un autre ? --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2018 à 14:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gate Tower/LSV 15269

message: Proposant : Reglisss (discuter) 18 mars 2018 à 01:18 (CET)
replies: text: Digne d'un film de SF. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 mars 2018 à 10:04 (CET)
replies: text:  j'avais vu cette incongruité sur Youtube. Skiff (discuter) 18 mars 2018 à 10:42 (CET)
thread_title:  Expropriation difficile
Discussion:Sadir-Carpentier

message: Lanthier Pierre. La construction électrique entre Vichy et l'Occupation. In: Histoire, économie et société, 1992, 11ᵉ année, n°3. Stratégies industrielles sous l'occupation, sous la direction de Dominique Barjot. pp. 445-453.
DOI : 10.3406/hes.1992.1643
www.persee.fr/doc/hes_0752-5702_1992_num_11_3_1643
--Zeugma fr (discuter) 18 mars 2018 à 13:02 (CET)
thread_title:  Références à exploiter
Discussion:Barrage Mamlha/Admissibilité

message: Proposé par : Cerise 63 (discuter) 18 mars 2018 à 13:10 (CET)
thread_title:  [[Barrage Mamlha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un barrage parmi bien d'autres sur Wikipédia, pas de raison de supprimer plus celui-ci qu'un autre. Le manque de sources depuis 2016 n'est pas un argument de suppression, c'est très peu, moins de deux ans (je comprend par contre l'argument « manque de sources depuis 2006 » par exemple). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2018 à 14:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  un barrage parmi bien d'autres sur Wikipédia, pas de raison de supprimer plus celui-ci qu'un autre. Le manque de sources depuis 2016 n'est pas un argument de suppression, c'est très peu, moins de deux ans (je comprend par contre l'argument « manque de sources depuis 2006 » par exemple). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2018 à 14:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Daniel Benoist/Admissibilité

message: Proposé par : Cerise 63 (discuter) 18 mars 2018 à 13:33 (CET)
thread_title:  [[Daniel Benoîst]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Tout à fait admissible. L'absence de source n'est pas un critère de suppression. - Cymbella (discuter chez moi) -  18 mars 2018 à 14:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Tout à fait admissible. L'absence de source n'est pas un critère de suppression. - Cymbella (discuter chez moi) -  18 mars 2018 à 14:07 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Critique de l'humanisme

message: Je viens de créer l'article.Le plan est sensiblement différent de la page anglophone dans la mesure où le concept d'humanisme est en lien étroit avec la montée en puissance du concept de laïcité et le processus de sécularisation et où, sur ces questions, les anglo-saxons (les Américains surtout) ont globalement une approche très différente des Français.Je ne pense pas (ou peu) y intervenir pendant deux mois, le temps que d'autres contributeurs puissent s'y impliquer.
--Orion8888 (discuter) 18 mars 2018 à 14:42 (CET)
thread_title:  Création de l'article 

message: J'amorce le développement de l'article. Je pense intervenir jusqu'à la fin juin.-- Orion8888 (discuter) 18 mai 2018 à 15:14 (CEST)
replies: text: La trame est en place, je retire le bandeau "en travaux". Il reste à développer les sections de la 2ème partie ("Types de critiques"). Je pense que ça me prendra une dizaine de jours.--Orion8888 (discuter) 24 juin 2018 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Développement de l'article 

message: Dans l'introduction, j'explique que cet article s'intitule "Critique de l'humanisme" et non pas "antihumanisme", à l'instar des pages WP en anglais (anthumanism) et en espagnol (antihumanismo), car ce qui se donne un jour pour "antihumaniste" est souvent reçu ensuite comme une nouvelle forme d'humanisme (exemple : Marx). Il me semble donc que les pages anglaise et espagnole abordent le sujet de façon biaisée. --Orion8888 (discuter) 13 juin 2018 à 15:16 (CEST)
replies: text: Après réflexion, je précise tout ça tout à la fin de l'introduction. --Orion8888 (discuter) 27 juin 2018 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Comparaison avec les pages en anglais et en espagnol
Discussion:Phénomène densité-dépendant

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande :  Cet article est un amalgame de deux phénomènes différents. En effet les sélections fréquence-dépendantes et les phénomènes densité-dépendants ne sont pas synonymes. Par exemple les deux formes du criquet pélerin (solitaire ou grégaire) sont un phénomène densité-dépendant, au même titre que les variations de croissance de population (effet Allee) ; ce qui est distinct d'un phénomène fréquence-dépendant comme la survivance de l'allèle de la drépanocytose dans les zones d'endémie de la Malaria (les porteurs sains sont plus résistants au parasite(sélection positive), tandis que les homozygotes sont touchés par la drépanocytose(sélection négative)).
Demande déposée par 176.140.80.25 (discuter) 17 décembre 2017 à 13:22 (CET)
replies: text: Fait. J'ai rajouté les interwiki. Tarte 18 mars 2018 à 15:52 (CET)
thread_title:  Scission de [[Sélection fréquence-dépendante et densité-dépendante]]
Discussion:Col de la Traversette (Alpes cottiennes)

message: L'info box de ce type darticle demande d'indiquer les vallées qui se situent au pied du col : il faut indiquer la vallées du Guil... Pourquoi ce retrait intempestif et sans explication ? --JPC  (discuter) 19 mars 2018 à 09:30 (CET)
replies: text: Queyras est le nom de la vallée du Guil, c'est redondant. Gemini1980  oui ? non ? 19 mars 2018 à 14:09 (CET)
replies: text:   Le Queyras, c'est effectivement, en grande partie, la vallée du Guil (on dit « la combe », d'ailleurs) mais aussi la combe de l'Izoard, ainsi que le plateau de Villargaudin, le vallon du Mélezet, sans oublier les combes de l'aigue blanche et de l'aigue Agnelle ou se situe Molines-en-Queryas (qui n'est donc pas traversé par le Guil que je sache) , sachant aussi que le parc s'étend jusqu'à Saint-Véran. J'y passe assez souvent et depuis si longtemps pour le savoir, mais bon, face à tant de « certitudes » que puis je dire d'autre ?--JPC  (discuter) 19 mars 2018 à 18:24 (CET)
thread_title:  Vallée du Guil
Discussion:SOBEIPAN/Admissibilité

message: Proposé par : KAPour les intimes © 18 mars 2018 à 16:28 (CET)
replies: text: Aucune source secondaire centrée. Wikipédia n'est pas une sources pour lui-même. Sources primaires et blog. Rien de solide pour étayer une réelle notoriété. --KAPour les intimes © 18 mars 2018 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[SOBEIPAN]] 

message: L'article doit être conserver. L'association "SOBEIPAN" est connue dans le domaine ufologique sous son ancienne dénomination "REUB".
Voici une liste de liens qui en parlent :
http://odhtv-archives.kazeo.com/entretien-avec-gaetan-du-sobeipan-sept-2017-a131925602
http://www.cobeps.org/fr/notifications.html
http://gvidio.site/video/k-5QzCBEUS0
Sous son ancienne dénomination :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ufologie
https://www.youtube.com/watch?v=MjE9ytr4GhQ
http://cercles-suricate.e-monsite.com/annuaire/ufologie/
http://ovnipanlorraine.blogspot.be/2016/03/le-phenomene-ovni-et-les-zones.html
http://odhtv-archives.kazeo.com/20-juillet-2016-ovni-appel-a-temoin-du-reub-a126450498
http://ufocenter.over-blog.org/tag/ufologie/20
https://synchronicite.blog4ever.com/liste-associations-ufologie
: Aucune source secondaire centrée. Wikipédia n'est pas une sources pour lui-même. Sources primaires et blog. Rien de solide pour étayer une réelle notoriété. --KAPour les intimes © 18 mars 2018 à 16:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  --KAPour les intimes © 18 mars 2018 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --KAPour les intimes © 18 mars 2018 à 16:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Enthraled by the Wind of Lonelines/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 18 mars 2018 à 16:28 (CET)
thread_title:  [[Enthraled by the Wind of Lonelines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 18 mars 2018 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 18 mars 2018 à 16:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kally's Mashup : La Voix de la pop

message: Je vois qu'il y a une incertitude dans cette article. Il y en a auquel les contributeurs pensent que la série aurait été renouvelé pour une troisième saison et même une possibilité d'une quatrième saison et d'un film. Pour d'autres, la saison 3 n'est pas confirmée. À ceux qu'ils pensent, pouvez-vous mettre franchement les bonnes informations (pour les dates de diffusion) sans bêtises avec des bonnes sources fiables. Sinon je considère qu'il n'y aura pas de suite de saisons pour cette série et qu'il y a du vandalisme dans l'article. Dan.84.F (Discuter) 5 avril 2020 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Les saisons à venir
Discussion:Rue Lissignol

message: :Pour la partie historique, intéressant de regarder sur les archives de presse: www.letempsarchives.ch
Par exemple ,en 1898,  lors de la discussion du tracé de la rue en séance du conseil municipal
*http://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1898_02_27/1/article/5421569/%22rue%20Lissignol%22
LaMèreVeille (discuter) 18 mars 2018 à 17:33 (CET)
replies: text: Merci, excellent conseil. Marco de Freitas (discuter) 18 mars 2018 à 17:56 (CET)

message: http://www.baz-art.ch/2017/# Marco de Freitas (discuter) 1 avril 2018 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Festival Baz-art
Discussion:1805 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1810 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1809 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1808 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1807 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1806 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1830 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1829 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1828 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1827 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1826 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Black doom

message: ===Confusion avec le Black Metal depressif ===
L'article confond Black metal dépressif et Black doom. Le depressive suicidal black metal ne se définit pas comme étant l'hybridation entre le Black et le Doom. Un groupe emblématique de la scène DSBM comme Shining ne fait pas dans le Doom metal, du moins, pas sur le matériel récent très rock'n roll. De plus, ce qui définit le Doom, c'est avant tout la lourdeur de la musique, pas les thématiques dépressives.QTHCCAN (discuter) 18 mars 2018 à 19:01 (CET)
thread_title:  Lumière sur 

message: L'article confond Black metal dépressif et Black doom. Le depressive suicidal black metal ne se définit pas comme étant l'hybridation entre le Black et le Doom. Un groupe emblématique de la scène DSBM comme Shining ne fait pas dans le Doom metal, du moins, pas sur le matériel récent très rock'n roll. De plus, ce qui définit le Doom, c'est avant tout la lourdeur de la musique, pas les thématiques dépressives.QTHCCAN (discuter) 18 mars 2018 à 19:01 (CET)
thread_title: Confusion avec le Black Metal depressif
Discussion:Collection égyptienne de l'Institut d'égyptologie et de papyrologie de l'université de Strasbourg

message: bonjour,
pour avoir un ton neutre j'ai remplacé la phrase "L’université de Strasbourg peut s’enorgueillir d’être une des rares en France à posséder une collection égyptienne." par "L’université de Strasbourg possède une collection égyptienne".
Est-ce que cela convient ?
merci
cordialement,
--Louanne20 (discuter) 18 mars 2018 à 19:13 (CET)

message: Bonjour,
J'ai inséré des références dans l'article pour justifier mes affirmations.
pouvez-vous me dire si cela convient ?
merci 
--Louanne20 (discuter) 18 mars 2018 à 20:04 (CET)
thread_title:  admissibilité et sources 

message: Deux des photographies utilisées dans une version antérieure de cet article ont été prises illégalement à l'occasion de l'exposition Strasbourg, Laboratoire d'Europe, où il était interdit de photographier les objets exposés (en outre, la légende ne signale pas que la scénographie se situe dans le cadre de cette exposition). J'ai supprimé ces deux illustrations, mais si vous souhaitez en obtenir d'autres gratuitement, dans des conditions légales mais sans cession des droits, vous pouvez vous adresser à xxxx@xxxx.fr
Frédéric Colin, conservateur de la collection
:M. Colin, il n'était pas interdit de photographier au cours de cette exposition. N'inventez pas des lois des mois après les faits dans l'unique but de faire mousser votre institution. Aucun des divers photographes qui ont œuvré (:Commons:Category:Exposition "Laboratoire d'Europe Strasbourg, 1880-1930") au vu et au su de tous les gardiens, surveillants et autres responsables de la sécurité n'a été empêché de faire son travail. De plus, les objets dont vous êtes le responsable sont dans le domaine public depuis des millénaires. Après le SAMU de Strasbourg qui n'en fait pas assez, l'université de Strasbourg qui fait de l'excès de zèle ? Espérons que notre bonne ville se reprenne vite. --Edelseider (discuter) 14 mai 2018 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Utilisation de documents acquis illégalement
Discussion:Expéditions menées sur les traces de La Pérouse

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder  
Demande déposée par Womtelo (discuter) 28 août 2017 à 11:20 (CEST)
replies: text: Entendu, je m'en occupe. Merci de tes conseils. Als33120 (discuter) 28 août 2017 à 15:07 (CEST)
replies: text:  C'est mieux comme ça ? Als33120 (discuter) 28 août 2017 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Merci, c'est parfait. à bientôt, Womtelo (discuter) 29 août 2017 à 10:07 (CEST)
replies: text:   Suite à des remarques de relecteurs, j'ai finalement basculé toutes les recherches dans le nouvel article et écrit une intro. Als33120 (discuter) 30 août 2017 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Proposition de scission