Discussion:Lure

message: Je ne pense pas que la mairie de Lure s'oppose à ce que l'histoire de leur ville apparaisse sur wikipédia. A la rigueur je vais essayer de rentrer en contact pour savoir si ça pose un problème.
Par contre je me permet d'ajouter une galerie photo prise par moi même cette après midi, donc pas de problème de copyright... ;-) Kamaileon 22 octobre 2006 17:50
: tout ceci me semble bien compliqué : le site de la mairie est sous copyright. Pour avoir le droit de reproduire ce texte, il faudrait que le responsable du site envoie une autorisation de réutilisation sous licence GFDL à " permissions at wikimedia point org" (voir aide:republication). Il me semble plus simple de réécrire un texte original. J'ai effacé les parties soumises à copyright et vais supprimer de l'historique les versions non autorisées. HB 30 octobre 2006 à 11:18 (CET)
thread_title:  Copie du site de la [http://www.lure.fr mairie de Lure] 

message: Bravo pour le travail accompli! Je trouve l'article vraiment intéressant, très complet. Voici quelques pistes, il doit sans doute y en avoir d'autres... Je ne suis pas un pro de Wikipédia mais quand on voit les arguments pour qu'un article ne soit pas déclaré de qualité, il y a très souvent la question des sources : ils demandent qu'il y en ait beaucoup plus. Ensuite concernant les "accusations" de copyright, ils sont intrensigeants sur ce point pour un simple article mais à mon avis pour un bon article... Enfin, un critère est l'absence de "liens rouges" dans l'article et il en reste quelques uns (personnalités de la ville). J'ai aussi trouvé l'article parfois négatif : faible importance; inconnu à part dans la ville...
Ne lis pas ce commentaire comme critique sur ton travail : je trouve qu'il est vraiment impressionnant et complet mais bien comme des conseils pour pouvoir encore l'améliorer afin d'atteidre ton but. Bien cordialement, Antleu (d) 16 juin 2008 à 21:19 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Quelques remarques de détail: 
*dans le paragraphe pistes cyclablesje pense qu'il faut remplacer dernièrement et depuis un certain temps par l'année ou la décennie. 
*dans le chapitre autres  une pie et un certain papillon est POV. Il faudrait mieux écrire le papillon X ( avec le niveau de protection de l'espèce). 
*il faudrait reformuler les taxis genre les taxis sont rares ( et éventuellement chercher le chiffre nombre de compagnies et nombre de taxis) 
*le paragraphe géologie devrait contenir la nature du sous-sol : sédiments? Quaternaire? et les jardins devraient être déplacés en vie locale
*les communes limitrophes sont celles ayant une limite en commun au sens administratif et non les villages proches même si ce sont souvent les mêmes. Il faut vérifier sur une carte administrative ou poser la question à la mairie Ouf, j'y suis, c'est vérifié!
*Une agglomération n'aurait aucun intérêt car les villages sont déjà rapidement accessibles par la voie expresse. Je supprimerai pour manque de neutralité 
*en flore, je pense qu'il est plus utile de citer les arbres ou autres végétaux présents plutôt que l'olivier ou le palmier. Les végétaux présents dans les forêt son cités en premier lieu.
*je supprimerai Une nouvelle association loi 1901 est née cet été 2008 à Lure : Lure Poker Society| Site de l'Association Pocker Society ainsi que le site en lienexterne.
*au choix A l'époque, Lure n'était évidemment pas aussi peuplée. ou comptait XXX habitants. 
* le paragraphe culte manque de neutralité.
Bon courage --Rosier (d) 4 novembre 2008 à 10:41 (CET)
thread_title: Relecture

message: Bonjour, dans l'introduction, je pense qu'il faudrait modifier la phrase suivante :
Bonne chance pour le classement de l'article. Sincèrement, --San Kukai (d) 14 novembre 2008 à 06:46 (CET)
thread_title:  Style et orthographe

message: L'article ayant été rejeté deux fois au label bon article, j'ai cru bon de le lire entièrement. Ceci m'a conduit à corriger d'innombrables fautes d'orthographe et de nombreuses fautes de typographie, de grammaire et de style (presque chaque sous-section a été modifiée). Les liens externes cités dans les notes comportaient aussi, bien souvent, des défauts aboutissant à des erreurs (en particulier, il y avait, à tort, une barre verticale « | » et une espace entre l'adresse Internet du site et le libellé explicatif ; la barre verticale « | » a été supprimée et l'espace a été seule maintenue). Je ne prétends pas avoir rétabli une situation qui aurait sans doute abouti à un nouvel échec en cas de troisième proposition pour le label « bon article » mais j'ai fait de mon mieux pour améliorer le texte et les liens. J'espère avoir été utile. Geralix (d) 16 février 2009 à 11:16 (CET)
thread_title:  Relecture complète de l'article 

message: L'article a été refusé deux fois en BA. Je l'ai toujours amélioré. Je constate qu'il vaut mieux que d'autres articles pourtant en AdQ. Il y a certaines grandes villes comme Le Havre ou Vitré qui a mon sens ne méritent pas ce label, d'autant plus qu'il remonte à bien longtemps.
Pour en revenir, à Lure, il s'agit d'une ville modeste qui n'est pas à la périphérie de grande ville. Le nombre d'information est donc plus restreint. Qu'en pensez-vous?
::Possible. Il est vrai que ramené à l'échelle de sa population , mais aussi de sa situation , l'article sur Lure merite très largement le label
::ADQ. Très clair, très intéressant, très fourni ... d'autres commune de même taille devraient s'en inspirer Gab44 (d) 4 novembre 2009 à 16:05 (CET)
thread_title: Article de qualité?

message: Bonjour les contributeurs de Lure et notamment   (Merci pour ton soutien sur Mariac). Voici quelques remarques, faites-en ce que vous voulez .
;Remarques
* mettre l'adresse du site Internet de Lure dans l'infobox.
* l'introduction est un peu longue (mon point de vue est altéré car je suis habitué à voir des communes avec 2 lignes d'intro)
*  les « formatnum » doivent être remplacés par des « Unité ».
* introduction
** la destruction de l'abbaye : l'abbaye de qui ? l'abbaye Saint-Pierre ? (il y a souvent un saint rattaché aux abbayes.
** le lien interne vers pierre est inutile (tout le monde c'est ce qu'est une pierre ^_^)  C'est vrai au fait...--HAF 932   22 juin 2009 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Remarques de Binnette 

message: Je découvre avec grand plaisir cette page sur Lure, ville que je connais bien... Ma contribution à cette heure reste encore bien humble. J'ai corrigé dans un premier quelques fautes (de frappe...) et autres choses plutôt faciles de cet ordre. Après quelques relectures, il me semble que le niveau auquel on arrive (grâce à vous surtout, soyons clair) doit permettre un reclassement à un bien meileur niveau de cette page. On est bien loin d'une ébauche...! Quant à l'importance "faible"...
Qui sait comment faire réévaluer cette page ?
Gerard  (in space...) (d) 5 septembre 2009 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Passage au niveau supérieur ? 

message: Je conteste formellement la tentative de mise en page "baroque" d'images panoramiques dans un tableau qui fait apparaitre un scroll vertical et horizontal, du entre autres à une taille excessive (voir aussi WP:IMG)
Je conteste également l'usage pour les "gallery" de "perrow" supérieur à 4, qui fait également apparaitre un scroll horizontal sur des écrans de taille modeste. La valeur par défaut est de 4, ce n'est pas un hasard. Pour afficher 6 vignette, on peut utiliser la valeur perrow à 3 si on juge que l'aspect est laid avec 4 vignettes sur une ligne puis 2 sur la suivante (voir aussi WP:IMG#Paramètres)
Il est souhaitable que cet article soit présenté à nouveau au label BA ou AdQ ; il n'est pas envisageable qu'il obtienne l'un de ces label avec une mise en page qui ne soit pas "standard".
Je remet l'article dans un état de mise en page compatible avec la présentation générale de Wikipédia, et en particulier des AdQ. Merci. --MGuf 26 septembre 2009 à 13:13 (CEST)
replies: text: Parfait ! Comme ça, on respecte bien les vocations complémentaires de chaque projet. Cette page complète bien la page Lure, et Wikipédia peut rester "léger" en octets. Encore un petit nettoyage du paragraphe "Iconographie" ? . Cordialement, --MGuf 26 septembre 2009 à 22:21 (CEST)
thread_title: Mise en page

message: Liens vers les Notes à rectifier sur le plan technique : Notes 78 et169. 
De même, dans la bibliographie, il semble (sauf un manque d'expérience de ma part) que le programme ne prend pas (ou plus ?) en compte certaines mentions telles que 2è ou 3e trimestre :
↑ a, b et c Alain Jacquot-Boileau, Partir pour l'Allemagne : L'itinéraire de Lucien Berthel du Chérimont à Bergen-Belsen 1944-1945, Éditions de Haute-Saône, Erreur MONTHNAME : paramètre mois invalide 2001, 20.5x50.5cm, 118 p.  op. cit. p. 18.
Merci de bien vouloir nous donner un coup de main pour corriger et de nous faire profiter de votre expérience.
L'article est, lui, parfait--René Dinkel (d) 13 janvier 2010 à 18:38 (CET)
replies: text: Pour la note 78, le problème vient du modèle ouvrage, qui n'accepte pas (ou plus ?) autre chose qu'un libellé de mois dans le paramètre mois. J'ai corrigé par un bricolage en mettant à la place année = 3 trimestre 2001. Je vous conseille de poster un commentaire sur la page du modèle  pour informer ses auteurs de ce problème. Croquant (discuter) 13 janvier 2010 à 19:10 (CET)

text: Pour la note 169, il y avait un saut de ligne intempestif dans le paramètre titre ; maintenant, l'affichage est correct. Croquant (discuter) 13 janvier 2010 à 19:17 (CET)
replies: text: Personnellement, je ne suis confronté à aucun problème de ce genre sur mon ordi. Je surfe avec Google Chrome, et c'est nickel.--HAF 932 26 janvier 2010 à 13:05 (CET)
thread_title:  Problème technique dans les notes et parfois la bibliographie 

message: Il ne tiendrait qu'à moi, je supprimerais purement et simplement le passage sur l'origine du nom Lure associé à Lothaire, ça n'a évidemment AUCUN rapport puisque ça ne correspond pas aux formes anciennes, c'est pas parce que l'office de tourisme le dit dans son site, il faut savoir que la plupart des offices de tourisme reprennent presque tous des explications erronées sortis de grimoire d'érudits locaux du XIXe siècle, complètement obsolètes aujourd'hui depuis l'invention de la phonétique historique et les travaux de Longnon en France. De même je supprimerais aussi le passage sur la "loutre" c'est pas sourcé, ni étayé non plus, de même que la référence à l'allemand lauter. Tout ça alourdi inutilement l'article.
C. Cottereau (d) 14 janvier 2010 à 05:39 (CET)
thread_title:  Toponymie 

message: Je viens de mettre à jour le chapitre Jumelages. Pour information : la seule référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes. C'est pourquoi je veille à l'indiquer dans chaque article de commune, car il s'avère que bien souvent les sites « officiels » édités par les mairies fournissent des informations fantaisistes : anciens contrats de jumelages terminés depuis longtemps, voire « oubli » de contrats de jumelages signés par une municipalité précédente dont les options politiques sont différentes de la municipalité actuelle... Cette révision systématique que je fais du chapitre « Jumelage » amène en effet des wikipédiens à demander des explications à leur mairie. Si jamais la mairie estime que la base de données du ministère est erronée, il lui convient de faire modifier cette base.  Cordialement. AntonyB (d) 25 janvier 2010 à 21:44 (CET)
replies: text: Trop marrant, j'en avait jamais entendu parler, ni même lu quoi que ce soit. Moi qui m'évertue à fignoler cet article!--HAF 932 26 janvier 2010 à 12:59 (CET)
thread_title:  Jumelages 

message: Hors de question de déplacer le paragraphe "Culture et patrimoine" pour le positionner en fin d'article...
Merci de rétablir l'ordre initial ou au minimum de proposer une justification (que j'imagine encore mal...) à cette correction que je ne comprends pas
Gerard  (in space...) (d) 1 février 2010 à 23:03 (CET)
replies: text: Je crois que si. Ce sont des données sociales et économiques. Après, je ne peut pas écrire ce que je vois. Tout les petits incidents qui surviennent, à mon sens, sont relativement notable puisque leur accumulation est manifeste. Je peux prendre l'exemple de vendalisme banal, mais répété. Le gymnase, à peine sorti de sa rénovation, a vu ses vitres être caillassées et certain mur graphés. Même effet sur un certain périmètre.  Après, y a toutes sortes d'autres chose qui s'y additionnent. Le problème, c'est que je ne peux introduire aucun exemple, car anecdotique (une poubelle a pris feu!/un tag, ciel!/...)), mais comme ils sont nombreux, je me dois d'en parler. J'en ai parlé au maire, mais il n'y a pas de statistiques détaillées.--HAF 932 7 mars 2010 à 17:09 (CET)
thread_title:  Pas d'accord 

message: Je reste un peu circonspect sur la formulation. Bien sûr que Lure à une origine celtique, même si ça fondation date de l'époque de l'Empire Romain. Il s'agit de romanisation des Celtes. Le nom celtique de Lure en est une des manifestations évidente. Que l'on ai pas trouvé d'élément remontant à la période laténienne, c'est autre chose, mais cela ne veut pas dire que la population n'était pas celtique de langue celtique. Par niveau d'occupation romaine, les archéologues entendent installation, mobilier datant de la période romaine, mais ça ne signifie pas que les Romains aient mis le pied à Lure. Plusieurs ouvrages paru récemment, montre que malgré les artifices et artefacts manifestes de la civilisation romaine qui s'est imposée en Gaule, des éléments proprement celtiques, ainsi que la langue jusque la fin de l'empire romain (comme en témoigne les toponymes d'ailleurs) ont survécu. C. Cottereau (d) 29 mars 2010 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Origine celtique 

message: Merci à tous les Lurons de nous indiquer dans Discussion:Confrérie du sapeur/Suppression quelle est l’importance exacte de la Confrérie du sapeur. Cordialement. Alphabeta (d) 9 octobre 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Discussion:Confrérie du sapeur/Suppression 

message: Bonjour, auriez-vous une référence comme quoi le nom franc-comtois de Lure est Lüre? Je n'en ai pas trouvé et moi qui suis de Franche-comté et qui parle un peu comtois je ne trouve pas que "Lüre" fasse vraiment franc-comtois..P'tit frappé (d) 6 novembre 2010 à 16:30 (CET)
thread_title:  Langue comtoise 

message: Un article existe sur l'abbaye de Lure, peut-être pourrait-il être en lien avec celui-ci ?--Sam0646 (d) 12 janvier 2011 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[abbaye de Lure]] 

message: Je pense qu'il y a une erreur dans le tableau comparant les différentes villes de France quant au climat. L'erreur n'est pas sur Lure mais sur Brest : 9 jours de neige/an !!! d'où viennent ces chiffres ? N'y aurait-il pas confusion du type 9jours de neige pour 10 ans ? J'ai cherché dans l'article Brest mais n'ai rien trouvé, par contre l'article Climat du Finistère parle de seulement 4 jours.Labiloute (d) 11 décembre 2012 à 13:35 (CET)
replies: text: 9 jours de neige par an signifie qu'il y a neuf jours dans l'année où il tombe de la neige. Pas neuf jours où la neige tient (on dit jours d'enneigement dans ce cas). azoée (discuter) 18 septembre 2013 à 15:22 (CEST)
thread_title: Chiffres relatifs au climat

message: Est-ce qu'une source permettrait de savoir si le territoire de Lure appartenait aux Lingons ou au Séquanes, au moins sous l'Empire romain ? 
Cdlt. AUBRIANT (discuter) 2 août 2022 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Cité des Lingons ou des Séquanes