lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Université Charles-III de Madrid

message: Franchement appeler cette université Université Charles-III de Madrid alors qu'il s'agit de la Carlos-III de Madrid ! On pourrait quand même mettre Université Carlos-III de Madrid, cela serait moins saugrenu. — Berdea (discuter) 20 juin 2018 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Liste d'architectes dont les œuvres sont dans le domaine public/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  [[Liste d&#39;architectes dont les œuvres sont dans le domaine public]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'avais posé un bandeau d'admissibilité il y a plus d'un an. Mais bon, on pourrait établir une liste par ordre chronologique de décès. "Architectes morts au XXe siècle", pourquoi pas (mais sans enthousiasme car il y en a beaucoup). Avec une note quand il y a prolongation (et exception à la règle des 70 ans après la mort de l'auteur). Cela devrait éviter de devoir adapter la page tous les 1er janvier. Voir aussi  Lysosome (discuter) 21 juin 2014 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Vide semble peu pertinent. --Nouill 21 juin 2014 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vide semble peu pertinent. --Nouill 21 juin 2014 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lael/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 11:37 (CEST)
thread_title:  [[Lael]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, semble hors critères. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, semble hors critères. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Apparaît effectivement dans l’Ancien Testament, mais très peu populaire et très peu de sources utilisables ; cependant, j’ai déjà vu conserver des prénoms du même genre, considérés comme admissibles presque simplement par leur existence. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 28 juin 2014 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Compagnie Lanabel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[Compagnie Lanabel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source probante. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source probante. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandra de Lazareff/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[Alexandra de Lazareff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas de notoriété démontrée, promotion de l'artiste, CV à peine déguisé. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas de notoriété démontrée, promotion de l'artiste, CV à peine déguisé. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Bellevue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 12:04 (CEST)
thread_title:  [[Le Bellevue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI indigeste. Pas de sources, pas de notoriété démontrée. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  TI indigeste. Pas de sources, pas de notoriété démontrée. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Leunis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 12:06 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Leunis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas de notoriété. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas de notoriété. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barbara Haering

message: On trouve largement aussi ce nom, mais je n'ai pas trouvé de source attestant d'un mariage ou d'un divorce, juste qu'elle est ou a été en couple avec un professeur d'histoire du nom de Jacques Picard (cf. https://www.letemps.ch/suisse/une-zurichoise-montreal et https://www.barbara-haering.ch/en/cv_and_contacts)... Sherwood6 (discuter) 3 juillet 2022 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Barbara Haering(-)Binder
Discussion:LFAC Premiership/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 12:09 (CEST)
thread_title:  [[LFAC Premiership]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est vrai qu'il n'y a pas de sources et que c'est un petit championnat amateur, donc certainement hors critères, mais je trouve que c'est tout de même intéressant. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est vrai qu'il n'y a pas de sources et que c'est un petit championnat amateur, donc certainement hors critères, mais je trouve que c'est tout de même intéressant. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Championnat local amateur ; article écrit sous forme de WP:TI et sans sources. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 28 juin 2014 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Michel Linfort/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 12:18 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Michel Linfort]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Depuis 2010, il a publié plusieurs nouveaux livres, p.e. 2012: Archéologie du terroir, 2013: L'âme du hameau: le Périgord des fermes, un regard artistique
* Une biographie est apparu dans http://archives.cg24.fr/FCKeditor/upload/file/action%20culturelle/dossier_presse_linfort.pdf : Docteur en histoire de l'art, il est un des meilleurs spécialistes du dessin sportif. 
* Il a trois entrées dans la bibliographie du cyclisme.  Cela dépasse largement une notorieté tout au plus régionale comme écrivain et artiste.
* La presse sur une de ses expositions (2012):  
* Actuellement une expo: 
* Comptes-rendus de Le Périgord des peintres : ; 
--Havang(nl) (discuter) 21 juin 2014 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir discussion. --Havang(nl) (discuter) 21 juin 2014 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir discussion. --Havang(nl) (discuter) 21 juin 2014 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune notoriété en tant qu’artiste (largement  faute de sources d’envergure suffisante ; les communiqués de la presse locale ne sont pas des éléments suffisants) ; aucune notoriété en tant que haut-fonctionnaire ; peu de notoriété en tant qu’universitaire (pas trouvé d’ouvrages cités ). Une somme de non-notoriétés ne fait AMHA pas une admissibilité. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 28 juin 2014 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lionel Le Jeune/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 12:23 (CEST)
thread_title:  [[Lionel Le Jeune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# article sourcé, il a reçu des prix --Birki43 (discuter) 21 juin 2014 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # article sourcé, il a reçu des prix --Birki43 (discuter) 21 juin 2014 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour moi ne correspond pas aux critères. Les prix signalés sont peu importants et les sources sont trop locales. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'artiste semble être un peu connu en Italie. Il aurait illustré un livre du musicologue Alessandro Macchia, le plus grand expert en vie de musique du Novecento et présentateur Radio RAI (l'équivalent de France 2 pour nous !) et d'un roman d'Ana Planelles, qui n'est d'autre que l'auteur de La Pitchoune (succès librairie en France, Suisse et Belgique, il y a quelques années). Aixkiss (discuter) 4 juillet 2014 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Edward Kenway

message: Bonjour! Il reste quelques petites choses relativement faciles à régler sur cet article :
*Pour la section « famille » de l'infobox, la documentation du modèle spécifie qu'il faut mettre 4 ou 5 membres au maximum. Or, en ce moment, il y en a 8. On pourrait déjà enlever Desmond Miles, qui est trop éloigné, mais ça fait tout de même trop.
*Pour la charte couleur de l'infobox, la documentation du modèle demande à ce qu'on utilise le médium dans lequel le personnage est apparu pour la première fois (dans ce cas, roman). En ce moment, on a la charte « jeu vidéo », mais devrait-on la remplacer par « roman » si le roman est lui-même une sorte de produit dérivé?
*Pour la biographie, les sous-titres font un peu trop « littéraire », et le texte n'est peut-être pas assez synthétique. Par exemple, rendre visite à Rackam et Vane (Edward Kenway #Années d'emprisonnement et évasion) n'est dans le jeu qu'un objectif secondaire, et sa présence dans l'article ne semble pas justifiée.
*Pour la biographie, le style n'est pas très encyclopédique. J'ai essayé d'y remédier, mais le gros du travail reste à faire, puisque j'ai surtout enlevé des « hélas » et des points de suspension.
Merci d'avance! —Loup Pagniez (discuter) 11 juin 2016 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Petites choses à régler
Discussion:Harmonisation et accompagnement du chant grégorien

message: Message à l'attention du contributeur principal et des autres correcteurs qui y passent : aujourdhui, je pose le bandeau « Problèmes multiples » car l'article pose de gros problèmes de syntaxe, les explications complexes sont à déjargoniser, les références sont mal formatées, il y a des liens externes en plein texte, le résumé introductif et d'autres paragraphes sont incompréhensible, etc. Une révision complète doit être effectuée car l'article n'est pas conforme aux attentes encyclopédiques de Wikipédia.
Tubamirum (discuter) 21 septembre 2018 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Problèmes multiples
Discussion:Elias Matta/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 21 juin 2014 à 13:03 (CEST)
thread_title:  [[Elias Matta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article n'est pas assez sourcé mais la personne a l'air intéressante. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article n'est pas assez sourcé mais la personne a l'air intéressante. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de notoriété --Birki43 (discuter) 21 juin 2014 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gateway television/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2014 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Gateway television]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources. Et notoriété non démontrée. Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2014 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources. Et notoriété non démontrée. Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2014 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndrome progéroïde néonatal

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le deuxième article n'est pas du tout sourcé, je ne suis pas spécialiste de médecine, mais les deux se ressemblent beaucoup. JR (disc) 2 juin 2014 à 10:41 (CEST)
replies: text: Attention ces 2 pathologies sont bien distinctes sur Orphanet : [ORPHA740] et [ORPHA3455]. --Dimdle (discuter) 2 juin 2014 à 17:32 (CEST)
replies: text: Il y a une section Diagnostic différentiel dans Progéria qui peut recevoir l'unique phrase de Syndrome néonatal progéroïde.--PatSchW (discuter) 9 juin 2014 à 00:23 (CEST)
replies: text:  Je comprends mais je suis  dans la mesure où ce sont 2 entités nosologiques différentes. Nos amis anglo-saxons ont un très bel article de synthèse  et deux articles principaux : Progeria  et Syndrome de Wiedemann-Rautenstrauch. --Dimdle (discuter) 9 juin 2014 à 15:40 (CEST)
replies: text: Certes, mais sans source, lien externe ou autre référence, il risque tout bonnement de disparaître. En étant  au moins il surnage, mais ailleurs.--PatSchW (discuter) 9 juin 2014 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Progéria]] et  [[Syndrome néonatal progéroïde]]
Discussion:GoMap/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2014 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[GoMap]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Produit commercial sans notoriété démontrée pas des sources. Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2014 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Produit commercial sans notoriété démontrée pas des sources. Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2014 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Nouvelles Aventures d'Aladin

message: ,</br>
vous vous livrez actuellement à une guerre d'édition, ce qui est contraire aux règles de l'encyclopédie. Je vous enjoins donc tous deux à cesser de modifier cet article. J'ai proposé une version qui tient compte de l'article de lavenir.net sans le prendre pour argent content.</br>
Je vous demande donc de la laisser en place tant qu'un consensus n'aura pas été trouvé en page de discussion (ici).</br>
Discutez, mais ne touchez plus à l'article, sous peine d'être bloqué par un administrateur.</br>
, abstiens-toi d'insulter tes interlocuteur, c'est également un comportement passible d'un blocage.</br>
Cheers, Thouny (discuter), le  18 octobre 2015 à 21:40 (CEST)
thread_title: Guerre d'édition

message: Thouny en quoi j'ai insulté ou offensé qqn,
ce ***** de csiréweb censure à sa guise ...
Lecritiqueur (discuter)Thouny
: Je t'invite à lire la page sur les attaques personnelles.  est une attaque personnelle, et est donc un comportement à proscrire. De même que l'insulte .
: Merci de bien vouloir cesser immédiatement.
: Cheers, Thouny (discuter), le  18 octobre 2015 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Mais :( 

message: Petite erreur de ma part : je voulais annuler la modification d'une IP, qui avait remplacé le nom du scénariste par un autre, non sourcé et certainement faux, mais entre temps ladite IP a annulé sa modification, du coup j'ai remis la mauvaise version en annulant la dernière modif.
Mais le problème est réglé car l'IP a re annulé ma modif.
Voilà, c'était juste pour expliquer mon annulation qui pouvait paraître bizarre.
FromGilead (tenons palabre) 18 novembre 2015 à 10:26 (CET)
thread_title:  Oups !
Discussion:Fontaine des Polypores

message: La plus célèbre des fontaines: La Fontaine de Trevi ne possède pas non plus de monographie dédiée--DDupard (discuter) 2 juillet 2014 à 13:17 (CEST)
replies: text: WP:Pikachu Durifon (discuter) 3 juillet 2014 à 13:20 (CEST)
replies: text:  Mais on se contrefiche des autres articles! Nous n'avons à nous intéresser qu'à celui ci, pas à d'autres! Durifon (discuter) 3 juillet 2014 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Equité 

message: Bonjour, comme je vous l'ai dit hier soir sur le chan des patrouilleurs, ce paragraphe n'a pas lieu d'être sur cet article, SAUF, si vous avez des sources fiables pour le relier spécifiquement à la Fontaine des Polypores, ce qui ne semble pas être le cas - Je comprends très bien la réaction de , puisque je vous ai demandé des sources..... qui n'arrivent pas, sources que je vous ai demandées dès hier soir - Je ne peux constater, avec notre très très longue conversation que vous n'avez pas tenu compte de tout ce que nous avons pu vous dire et expliquer et tous les conseils que nous vous avons donnés - Donc, vouloir nous l'imposer en l'état n'est pas la meilleure des solutions, déclencher une guerre d'édition non plus - -- Lomita (discuter) 26 juin 2014 à 11:55 (CEST)
replies: text: - Je n'ai en aucune manière dit que cela me faisait perdre mon temps, ni aujourd'hui, ni hier, nous sommes là pour vous aider, mais malheureusement vous n'écoutez pas et en faite qu'à votre tête - Ne vous ai je pas expliquer en long et en large avec exemple pourquoi ce paragraphe n'avait pas lieu d'être ici ? - Non il ne faut pas attendre la fin de l'échéance du débat pour supprimer du contenu... surtout si celui ci n'est pas sourcé et n'a rien à faire sur l'article - Les sources sur article en anglais ne sont pas spécifiques à cette fontaine.... donc insuffisantes - -- Lomita (discuter) 26 juin 2014 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Paragraphe : Le Contexte Historique est celui des Grands Travaux
Discussion:Black Storm

message: Bonjour les cinévores,
Amha, le titre original du film et sa "transposition" sont suffisamment proches pour que l'on conserve le premier comme titre d'article et que l'on crée une redirection pour " Black storm " et sans doute également pour " Dans la tempête ". À moins que je ne heurte une convention inverse. Dans ce cas là, je n'ai rien dit.
Plus sérieux, le résumé détaillé est beaucoup trop détaillé, justement. De plus, il dévoile la fin (snif, snif !!) ce qui est fort fâcheux. Si j'osais, je dirais que je l'ai trouvé confus. Bref, il mérite peut-être un allègement.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 22 août 2014 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Titre inopportun et développement excessif
Discussion:Venturi (entreprise)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Créateur de l'article. Grand bruit médiatique car DiCaprio fait partie du projet. La Formule E est un championnat dont on parle beaucoup ces derniers temps. Sources de plus en plus présentes pour Venturi Grand Prix. LoupDragon42 (discuter) 21 juin 2014 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Créateur de l'article. Grand bruit médiatique car DiCaprio fait partie du projet. La Formule E est un championnat dont on parle beaucoup ces derniers temps. Sources de plus en plus présentes pour Venturi Grand Prix. LoupDragon42 (discuter) 21 juin 2014 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Une écurie auto pour une épreuve sportive qui n'a pas encore eu lieu ! C'est mettre le chariot avant les boeufs (même si la technologie ici est plus moderne et efficace que le char à boeufs). Une section dans l'article du constructeur automobile suffit amplement : Venturi_Automobiles#Formule_E. Matpib (discuter) 21 juin 2014 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer