lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Famille Brueghel/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 10 attendre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 9% ≤ 50%
Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 23:51 (CET)

message: Proposé par : Colibrix (d) 3 février 2011 à 10:13 (CET)
thread_title:  [[:Arbre généalogique de la famille Brueghel]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  : ce n'est pas un article (mais un arbre généalogique), donc ça ne peut a fortiori pas être un article de qualité. Par ailleurs, l'arbre lui-même sort de mon écran, il y a abus de gras dans le texte, et le texte n'est qu'une série de listes à puces. Sardur - allo ? 3 février 2011 à 10:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : ce n'est pas un article (mais un arbre généalogique), donc ça ne peut a fortiori pas être un article de qualité. Par ailleurs, l'arbre lui-même sort de mon écran, il y a abus de gras dans le texte, et le texte n'est qu'une série de listes à puces. Sardur - allo ? 3 février 2011 à 10:30 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #   Ce pourrait devenir un bon article ; mais il faudrait étoffer l'introduction en présentant mieux l'ensemble de la famille, son origine, ses personnalités phares, son évolution, son rôle dans l'histoire de l'art, son influence ; l'arbre peut gagner en présentation, le grisé n'est pas attractif ; les notices qui suivent sont en style télégraphique, cela n'est pas admissible pour un bon article qui doit être correctement rédigé. Comme l'article ne se limite pas à un arbre, il faudrait le renommer par exemple en « Famille Brueghel », et étoffer l'article dans cette optique, avec le contexte, les influences, etc. En illustration, il doit bien exister des tableaux montrant plusieurs membres de la famille. Il y a encore du travail, mais c'est un point de départ d'un article qui pourrait devenir très intéressant. Kertraon (d) 3 février 2011 à 11:58 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion catégorie:Personne exécutée par la République populaire de Bulgarie/Admissibilité

message: A toutes fins utiles, je signale que Bogdan Filov et Cyrille de Bulgarie ont été exécutés alors que la république populaire de Bulgarie n'était même pas encore proclamée, la Bulgarie étant encore officiellement un royaume (même si les communistes étaient déjà largement au pouvoir dans les faits). Ce qui ne fait plus qu'une personne ! Evidemment, le régime communiste bulgare a fait exécuter bien plus de gens que cela, mais la catégorie aurait du sens quand les personnes notoires exécutées (Nikolaï Petkov, par exemple) auront leur article en ces lieux, ce qui n'est pas encore le cas. Ironiquement, la personne ayant son article sur ce wikipédia et qui conviendrait à la catégorie est Traïcho Kostov, un dignitaire du régime qui a lui-même fait exécuter des gens avant de tomber en disgrâce.J'envisage la création de l'article de Petkov parmi mes 3756 choses à faire, mais d'ici là c'est un peu maigre (même quand il y en aura un deuxième). Jean-Jacques Georges (d) 11 février 2011 à 13:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # Le mieux sera encore de rangé, la catégorie mère. (Par exemple, en créant une catégorie, de personne exécutée par régime politique. --Nouill (d) 3 février 2011 à 12:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # --SammyDay (d) 3 février 2011 à 10:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Mort assassiné en Israël/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
{{Article supprimé|Résultat de 4 contre 2|2=Coordialement, Pincourt [Me répondre? - Talk to me?] • 27 février 2011 à 12:24 (CET)
replies: text: Clôture annulée, voir . Orlodrim [discuter] 27 février 2011 à 20:43 (CET)

message: Proposé par : SammyDay (d) 3 février 2011 à 10:20 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Mort assassiné en Israël]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Idem catégorie-mère surchargé, il faudra un moment ou un autre, faire des sous-catégories. Soit par pays, soit par un autre critère. --Nouill (d) 3 février 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Idem catégorie-mère surchargé, il faudra un moment ou un autre, faire des sous-catégories. Soit par pays, soit par un autre critère. --Nouill (d) 3 février 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # --SammyDay (d) 3 février 2011 à 10:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #:  L’inter-wiki  a 14 entrées. schlum =^.^= 3 février 2011 à 11:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sherlock (série télévisée)

message: La liste de vérification est faite et j'ai essayé de conformer la forme aux bonnes pratiques d'accessibilité. Il reste des liens rouges à bleuir, si certains d'entre vous se sentent d'attaque, je veux bien un peu d'aide (avec le modèle , il ne reste qu'à traduire de l'anglais). Je m'occupe de la partie « Distinctions ». Merci d'avance !  JRib@X () 16 août 2011 à 11:00 (CEST)
thread_title:  BA 
Discussion:Conseil européen pour les relations internationales

message: En l'état, cet article reprend la seule communication du Conseil, qui est essentiellement une source partisane sur lui-même. En atteste la liste de travaux notables, dont la notabilité est auto-décernée. Il faut donc impérativement reprendre cet article sur la base de sources extérieures au Conseil.  Bokken | 木刀 3 février 2011 à 11:24 (CET)
replies: text: Non les travaux notables ne sont pas autodécernés.  C'est moi qui les ai nommés ainsi parce que la presse en avait parlé (possible que pour un ou deux, ce soit moi qui les ai trouvé intéressants). A l'occasion je sourcerais-- fuucx (d) 3 février 2011 à 11:54 (CET)
thread_title:  Bandeau Pub 

message: Je ne parviens pas à ajouter le logo de l'ECFR. Ce logo est sur la page wiki en anglais et sur le site de l'ECFR. --Gouliafre (d) 14 avril 2011 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: La façon dont vous vous y prenez va renforcer le caractère pub. Vous ne pouvez pas sur Wikipedia faire comme au dos d'un livre où on met de bref extraits disant tout le bien que pense les autres du livre ici du think Tank. Vous devez faire un article avec les points forts et les points faibles -- fuucx (d) 14 avril 2011 à 20:26 (CEST)
replies: text: C'est quoi cette fameuse méthodologie de recherche innovante ? Utilisez moins des mots et donnez plus de faits et sourcez-- fuucx (d) 14 avril 2011 à 20:30 (CEST)
replies: text:  Cette partie de l'article est la traduction de la page anglophone de l'ECFR. Effectivement, cela peut être supprimé.--Gouliafre (d) 15 avril 2011 à 17:16 (CEST)

text: Vous citez souvent les jugements de the Economist. Cela pourrait se traduire par : (pour un journal libéral comme le The economist etc.. Est-ce que ce think tank a une orientation philosophique libérale et si oui quelle forme de libéralisme : Libéral classique ou social libéral ? -- fuucx (d) 14 avril 2011 à 22:10 (CEST)

text: Pourquoi The Economist Trouve que l'ECFR est basé à Bruxelles et pas à Londres.?  -- fuucx (d) 15 avril 2011 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Attention PUB
Discussion:Georgine Hu/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Artiste régionale, certes, mais qui répond au premier critère. En ce qui concerne les sources, la Base Joconde est une source reconnue et fiable. Sa présence dans ce musée est corroborée par au moins une autre source secondaire : . L'admissibilité est àmha démontrée. L'article pourrait cependant être complété.(cf ici, pages 9-10)  --Chris a liege (d) 3 février 2011 à 12:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Artiste régionale, certes, mais qui répond au premier critère. En ce qui concerne les sources, la Base Joconde est une source reconnue et fiable. Sa présence dans ce musée est corroborée par au moins une autre source secondaire : . L'admissibilité est àmha démontrée. L'article pourrait cependant être complété.(cf ici, pages 9-10)  --Chris a liege (d) 3 février 2011 à 12:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Essentiellement une seule source, un catalogue d'une exposition, ne donnant que très peu d'informations sur l'artiste elle-même. Pour moi, c'est insuffisant au regard de l'impératif de vérifiabilité.  Bokken | 木刀 3 février 2011 à 11:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henry Wirz

message: et qui prouve que c'était une guerre moderne et novatrice en tous points...
Si le parc national actuel est situé selon WP en à la fois sur les comtés de Macon et de Sumter (la frontière entre les 2 est curieuse, il y a un redan...Résultat de transactions locales probablement ?) , le camp Sumter lui-même était près d'Andersonville, comté de Macon ; mais il a connu des expansions...
Dans la PDD de l'article de WP en sur camp Sumter , des lecteurs (entre qqes grossièretés sans doute déposées par des partisans de Wirz...) demandent si le rescapé en photo est mort ou vivant. On a assez vu de documents modernes de ce type pour penser qu'il est pré-mortem, mais "encore vivant"...
Si l'un des honorables lecteurs-contributeurs a vu l'excellent docu-fleuve de Ken Burns sur l'ACW (diffusé récemment sur Arte, et le § "Can those be men ?" m'a poussé à produire cet article) , ne lui semble-t-il pas que la photo en pied de Wirz (sur WP) et les photos du docu. montrant un homme en chemise banche posant (avec une mimique passive-agressive) en compagnie d'un des morts-vivants du camp sont celles de la même personne ?
T.y. Arapaima (d) 3 février 2011 à 12:08 (CET)
replies: text: Salut ! Tu peux préciser quel épisode du docu (pour ne pas tout me retaper pour trouver ce dont tu parles) ? --Alcide Talon blabla ? 3 février 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Un aspect méconnu de l'ACW 

message: Bel article, mais il me semble qu'il te faudrait rapidement créer les articles génériques sur les prisonniers de guerre ACW ! Curieusement, Andersonville n'est pas le pire des camps, il y a eu pire (en terme de mortalité) et (si ma mémoire m'est fidèle) la "palme" revient à une prison nordiste. Mais leurs commandants n'ont pas été condamnés à mort, eux...
L'histoire des échanges de prisonniers aussi mériterait son article. A+ --Alcide Talon blabla ? 3 février 2011 à 14:15 (CET)
thread_title:  Suggestion
Discussion modèle:Palette Tauromachie dans la culture

message: Il faudrait laisser cette palette sans état boite. Toutes les autres sont  sans mention collapsed ou uncollapsed. Pourquoi celle ci serait différente? Voir par exemple Trastos. La palette est plus large que l'article, ce qui ne gêne personne. Merci d'avance.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 22 septembre 2012 à 14:21 (CEST)
thread_title:  état boite 

message: Je ne suis pas sûr de mon truc. Merci de vérifier...--Lepetitlord  [Fauntleroy] 16 avril 2014 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Quelqu'un pour relire? 

message: Cette boîte doit rester collapsed maintenant qu'elle est plus grosse que les ébauches. D'autre part,  supprimer les noms des auteurs est du vandalisme pur. inutile de se réclamer de la pdd.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 26 mai 2014 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Deux vandalismes se réclamant de la Pdd vont être supprimée
Discussion:MOB Outillage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 février 2011 à 13:59 (CET)
replies: text: ... et quelques sources dans l'Usine nouvelle, ce qui n'avance pas à grand chose. L'affirmation, sur son site officiel, qu'il serait « le leader européen de la martellerie » devrait, par contre, être facile à prouver. Donc, dans l'attente de sources. Patrick Rogel (d) 3 février 2011 à 17:38 (CET)
thread_title:  [[MOB Outillage]] 

message: NEMOI, à 16 heures 06, le 3  février 2011. − L’outil est cité dans le volume 24 des Encyclopédies régionales : Forez: de la Madeleine au Pilat, de Bruno-Jean Martin, , 1987  , mais comme je ne considère par cela comme une « encyclopédie de référence », ça n’avance guère le débat.
: ... et quelques sources dans l'Usine nouvelle, ce qui n'avance pas à grand chose. L'affirmation, sur son site officiel, qu'il serait « le leader européen de la martellerie » devrait, par contre, être facile à prouver. Donc, dans l'attente de sources. Patrick Rogel (d) 3 février 2011 à 17:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Intérêt encyclopédique? WP n'est pas un répertoire professionnel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 3 février 2011 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Intérêt encyclopédique? WP n'est pas un répertoire professionnel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 3 février 2011 à 13:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Paule Macdonald/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Marie-Paule Macdonald]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sans présumer de l’état de l’article, semble largement notoire , , , , … schlum =^.^= 9 février 2011 à 07:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans présumer de l’état de l’article, semble largement notoire , , , , … schlum =^.^= 9 février 2011 à 07:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, simple CV. Créer son article est toujours délicat.. Sources secondaires réelles? Œuvres? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mediaserv, opérateur telecom/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[Mediaserv, opérateur telecom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Intérêt encyclopédique? WP n'est pas un répertoire pro. Auto-Pub. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt encyclopédique? WP n'est pas un répertoire pro. Auto-Pub. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crucifixion/Droit d'auteur

message: Signalé par : - Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 3 février 2011 à 14:34 (CET)
replies: text: Masqué (après avoir réglé ça avec l'intéressé). Orlodrim [discuter] 7 février 2011 à 08:29 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Philippe Mendel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:37 (CET)
thread_title:  [[Philippe Mendel]] 

message: Pas de bibliographie concernant  l'artiste Ovc (d) 4 février 2011 à 14:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moneyweek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:46 (CET)
thread_title:  [[Moneyweek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. L'article parle de l'édition française d'un magazine britannique. Je pense que l'édition française est HS mais réorienter l'article vers le britannique est tout à fait envisageable. Martin  // discuter 3 février 2011 à 14:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. L'article parle de l'édition française d'un magazine britannique. Je pense que l'édition française est HS mais réorienter l'article vers le britannique est tout à fait envisageable. Martin  // discuter 3 février 2011 à 14:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Sources secondaires? Intérêt encyclopédique? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plaidoyer (politique)

message: définition contradictoire / pas claire : le début de l'article d'applique à étudier les différences entre les deux concepts, et ensuite cette phrase dit le contraire ... "Le lobbying (souvent conduit par des groupes de lobby) est une forme de plaidoyer par laquelle des législateurs sont approchés directement sur un sujet qui joue un rôle significatif dans la politique moderne." --Ofol (moi . ✍) 8 juillet 2011 à 23:11 (CEST)
thread_title:  retiré de l'introduction
Discussion:Île Funk

message: Cette île des pingouins, découverte par Fagundes, qui nota ce nom !, signifie Pen gwen, tête blanche; c'est un nom d'origine bretonne attribué par des marins pêcheurs bretons. voir "Découvertes portugaises en Amérique du Nord" de Lucien Campeau--88.138.212.93 (discuter) 9 avril 2014 à 06:13 (CEST)
thread_title:  mot breton
Discussion:Louis Rivier

message: Cet article est référencé dans la base de données des personnalités vaudoises de la BCUL. Le contenu de la base de données a été wikifié et ajouté sur la sous-page Discussion:Louis Rivier/BCU. Merci au contributeur humain qui pourra fusionner ce contenu avec la page existante.Voir la page du Projet:Valdensia pour plus d'informations. BCUbot (d) 23 avril 2011 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Ajout de la biographie provenant de la BCU 

message: Bonjour,
Comme indiqué dans l'historique de l'article, on ne met pas de majuscule à  lorsque ce mot désigne un bâtiment. La majuscule est réservée à l'institution ecclésiastique : l'Église catholique, l'Église orthodoxe... Voir l'article Usage des majuscules en français. Merci donc de ne pas remplacé le  par . Martin  // discuter 14 octobre 2011 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Majuscule ou non à {{Citation|église}}
Discussion:Caroline Garcia/Admissibilité

message: Proposé par : Rpa (d) 3 février 2011 à 19:19 (CET)
thread_title:  [[Caroline Garcia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - je suis pour l'élargissement des critères - Kernitou dİscuter 5 février 2011 à 21:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - je suis pour l'élargissement des critères - Kernitou dİscuter 5 février 2011 à 21:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  On est bien loin des critères Projet:Tennis/Critères d'admissibilité  -- Kriss06 (d) 3 février 2011 à 22:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Australie Coupe d'Asie des nations de football 2011/Admissibilité

message: Proposé par : Art (d) 3 février 2011 à 19:45 (CET)
thread_title:  [[Modèle:Australie Coupe d'Asie des nations de football 2011]] 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Art (d) 3 février 2011 à 19:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Art (d) 3 février 2011 à 19:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ne t'inquiète pas pour moi/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 3 février 2011 à 20:01 (CET)
thread_title:  [[Ne t&#39;inquiète pas pour moi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans intérêt pour l'instant. → Ligne Droite → Réclamations ? 3 février 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans intérêt pour l'instant. → Ligne Droite → Réclamations ? 3 février 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  Supprimer