Discussion:Jules César

message: Bonjour je ne sais pas comment ca marche mais au niveau de la filmographie il y a une erreur de date,
"Deux heures moins le quart av JC" est daté 1952 alors que sa date de sortie fut 1982 ..surement une faute de frappe 
:Merci de l'avoir signalé, je l'ai corrigé. Vous ne pouviez malheureusement pas le faire vous-même, cette page est protégée car cible de vandalismes fréquents. Bonne continuation. --Kilith [Bureau des doléances] 11 juillet 2012 à 15:20 (CEST)
replies: text: Merci !  • Chaoborus 25 novembre 2019 à 23:03 (CET)
thread_title: Filmographie

message: Il manque à mon sens un paragraphe ou sous-paragraphe (dans un chapitre postérité ?) donnant la parole à ses principaux détracteurs. Sinon à part cela, félicitations pour ce travail absolument remarquable.--Mbzt 18 août 2007 à 12:42 (CEST)
replies: text: Ai mis quelques tracasseries à propos de la guerre des Gaules, et une analyse des accusations de briguer la royauté. Ursus 28 août 2007 à 18:51 (CEST)
thread_title:  JC vu par ses détracteurs 

message: Bonjour,
je ne trouve pas trace dans les discussions de cet article d'un débat sur cette question alors je me lance.
Il me semble établi (et c'est le cas de la plupart les articles wikipedia que j'ai consultés dans les autres langues) que le prénom de Jules est Gaius et non Caius. Le prénom Gaius est traditionnellement abrégé en C. (et le prénom Gnæus en Cn.) parce que la distinction des lettres C et G n'est introduite que tardivement en latin, après que ces abbréviations aient été établies.
Le prénom Caius est donc une erreur qu'il me semble falloir corriger.
Il faudrait donc modifier le contenu de cette page, et de toutes celles qui cite ce nom ou d'autres personnes improprement prénommées Caius, ainsi que la page Noms romains et Prénom romain, en remplaçant chaque fois Caius par Gaius. Voir également la présentation de ce nom sur la page wikipedia en latin, qui me semble un bon modèle.
Vos avis sont bienvenus avant d'entreprendre ce changement.
Philippe Magnabosco (d) 29 juillet 2008 à 16:09 (CEST)
replies: text: Oui et non, ... de base, Caius n'existe pas, mais en français, et uniquement en français, depuis longtemps maintenant, on considère que Caius = Gaius, sans aucune différence. Qui plus est, il aujourd'hui d'usage de dire Caius Julius Caesar et non Gaius. C'est d'une certaine manière incorrect, mais aujourd'hui usuel et c'est vrai que pour les personnalités moins connus, c'est au petit bonheur la chance, l'un se prénomme Caius, l'autre Gaius, cela dépend de l'auteur et de l'époque, ou même de certaines gens, des habitudes prises selon les cas. Mais il n'y a aucune règle, donc pas réellement d'erreur, d'autant plus que l'usuel prend le pas dessus ... toujours qu'en français.On pourrait tout mettre sous Gaius, mais en même temps créer autant de redirect pour les Caius ... À voir ce qu'en pensent les autres.Quant à votre remarque, il serait intéressant de la rajouter dans l'article Caius (et d'ailleurs de rajouter une précision dans l'article Gaius, qui ne renvoie qu'au juriste ...) ...Et merci à Mogador de nous avoir signalé votre remarque, pertinente en effet ... il semble qu'on l'ai loupé ...  ...ColdEel (d) 6 décembre 2008 à 18:37 (CET)
replies: text:  Débat sans objet, j'ouvre le récent manuel d'épigraphie romaine de J.-M. Lassère, tome 1, page 34-35 (à propos de l'alphabet) et j'y lis que la troisième lettre de l'alphabet C notait  la palatale sonore du gamma grec mais aussi la palatale sourde correspondante (k), c'est au IIIe s. av. j;c; qu'on introduit le G "un certain flottement s'est d'ailleurs maintenu pendant toute la latinité : le même prénom peut s'écrire Caius et Gaius" par la suite dans le chapitre sur les prénoms pages 83-85 c'est bien C(aius) qui est présent et p. 233 sur la photo  de l'urne funéraire de Caius Iulius Lochus affranchi d'Auguste et portant le nom de César c'est bien un C et non un G qui est gravé sur la pierre (voir aussi ou  où on distingue bien le C abrégeant Caius en première ligne du G présent dans MANGO en ligne 2. Donc C(aius) César et rien à préciser et rien à changer pour les autres Caii.Luscianusbeneditus (d) 6 décembre 2008 à 21:02 (CET)
replies: text:  quelques autres précisions sur ce que je veux dire : l'usage l'abréviation des prénoms s'est imposé entre le IVe et le IIIe av. J.-C. (Lassère p. 84), si Gaius était si nettement vers le G l'usage de l'abréger G se serait imposé : la prononciation latine courante n'a pas été figée sur 10 siècle et il n'y pas d'arguments fort pour revenir sur l'usage français d'utiliser Caius. Par ailleur, il n'y a pas qu'en français qu'on écrit Caius : l'espaqnol dit Cayo voir aussi portugais. Bref rien ne milite pour quitter l'usage français du Caius César.Luscianusbeneditus (d) 6 décembre 2008 à 21:20 (CET)
replies: text: J'ai cherché du coté de Caligula, qui était nommé par son prénom par les historiens romains. Mais Tacite et Suétone (enfin les transcriptions et les traductions dont ont dispose) disnet Gaius pour Caligula, tout en utilisant Caius pour César ou le petit fils d'Auguste. Toutefois je rejoins Lucianusbenedictus sur la conservation de l'usage, pour Caius Julius César. Ursus (d) 7 décembre 2008 à 17:13 (CET)
thread_title:  Gaius vs 
Caius
 

message: L'affirmation prête à discussion, car est un classement a posteriori. Ne pas oublier que empereur est la traduction de "imperator", et que César fut le premier à porter le titre d'imperator comme titre transmissible à ses descendants. Mis à par le titre d'Augustre, il cumulait autant de pouvoirs que ses successeurs. Les historiens romains ont fait leur propre classement : Soit Suétone, qui place Jules César dans sa série des Douze Césars, soit Tacite, qui début à Tibère, excluant Jules et Auguste. Les Romains ne se sont pas posé cette question qui permet à des historiens modernes d'énoncer des paradoxes. Ursus (d) 9 octobre 2009 à 13:31 (CEST)
replies: text: Merci du conseil, cela ne fait qu'une quarantaine d'années que je potasse sur le sujet. A par cela, je note que rien de ce qui est écrit ci-dessus n'est réfuté. Ursus (discuter) 12 décembre 2015 à 09:36 (CET)
thread_title: "Jules César ne fut donc jamais empereur de Rome" 

message: Il s'est glissé une petite incohérence au chapitre des épouses de César.
On lit:
  Il semble plus vraisemblable que Cornélia fut la seconde épouse de César et Cossutia sa première.
puis immédiatement après:
  En 68 av. J.-C. [...] César épouse Pompeia Sylla, car sa première femme Cornélia
  était morte l’année précédente[155].
Or il vient d'être admis que Cornélia serait plutôt sa seconde femme, après Cossutia.
Le probème peut être évité si on remplace "sa première femme" par "sa précédente femme".
85.2.8.241 (d) 3 novembre 2009 à 22:53 (CET)
replies: text: Normal, puisqu'il n'y a jamais eu de mariage, un enfant ne signifie pas une épouse ;-)  Ursus (d) 28 février 2012 à 12:23 (CET)
thread_title:  Epouses de César 

message: faudrait préciser que ,par une recherche récente, le "toi aussi,mon fils" ne voulait pas exprimer la douleur de césar de voir Brutus parmi les conjurés.
il voulait dire: "toi aussi mon fils,qu'il t'arrive la meme chose" (de mourir assassiné).
:"par une recherche récente" : faute de source identifiée, cette interprétation, car c'en est une, ne peut figurer dans un article Ursus (d) 27 novembre 2009 à 13:33 (CET)
thread_title: Mort de césar

message: Bonjour à tous,
Je me demandais pourquoi l'article sur César s'appelait Jules César alors qu'il n'a absolument jamais porté ce nom. Je comprend qu'il s'agit de son véritable nom francisé mais je ne trouve pas ça très habile dans un article encyclopédique puisque cette information va à l'encontre du principe de tria nomina pratiqué dans la Rome antique. De plus, on laisse penser au lecteur que César avait pour prénom Jules alors qu'il s'agissait en fait de son nom de famille (nomen). Cela reviendrait à rebaptiser Sylla Corneille Sylla, transformant de la même manière son nomen en prénom et son cognomen en nom de famille.
Est-il envisageable de renommer l'article Caius Julius Cesar ?
TheKeuponSauvage - (Répondre) 16 janvier 2010 à 01:04 (CET)
replies: text: Les conventions sur les titres des articles de Wikipédia sont très claires :  En français, il est universellement connu sous le nom de Jules César, et non Caius Julius Cesar. Ainsi, le titre le plus correct est bien Jules César. Martin  // discuter 6 octobre 2010 à 13:49 (CEST)

text: N'hésiter pas à lire le § Étymologie du nom « César », dans cet article, qui traite le sujet. Ursus (discuter) 12 janvier 2014 à 19:24 (CET)
thread_title:  Le nom de César 

message: Le modèle "magistrat romain" placé à la fin de l'article donne la fonction de Dictateur. Et donne également comme successeur Auguste, tout en ne précisant aucun prédécesseur. De plus il y a un renvoi sur les empereurs... Or César ne fut pas empereur, contrairement à Auguste, et fut le dernier dictateur (d'après l'article Dictateur romain). Il y a donc qqchose à reformuler ici.--SammyDay (d) 7 juin 2010 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Dictateur 

message: J'ai apposé le bandeau  car l'article est presque entièrement sourcé par des Anciens : Plutarque, Suétone, etc. Il faudrait vérifier si toutes ces affirmations sont corroborées par la recherche contemporaine. ----  El Caro  bla 20 novembre 2011 à 14:26 (CET)
replies: text: oui je trouve aussi que c'est un handicap dans cet article Thierry Lucas (d) 20 novembre 2011 à 15:25 (CET)
replies: text: Certes, mais ce n'est pas une mince affaire. Une source secondaire ou plutôt tertiaire, (Régis Martin "Les douze César", ed. Perrin, 2007) rapporte qu'un des spécialistes de César Michel Rambaud déclarait que la bibliographie exhaustive de César remplirait un volume plus épais que les 400 pages qu'il venait de rédiger sur les déformations historiques des Commentaires, et ce en 1952. Il faut garder les sources anciennes, et les compléter bien sur avec des sources secondaires, mais il faudra bien choisir  Ursus (d) 20 novembre 2011 à 17:02 (CET)
replies: text: Quelques biographies de référence, à la pointe de la connaissance et discutant les sources antiques, permettraient déjà de régler le problème, sans prétendre à l'exhaustivité. Attis (d) 20 novembre 2011 à 18:57 (CET)
replies: text: Et pour ma part, en tombant sur cet excellent article, je me suis permis de retirer ce bandeau le 1er février dernier, avec en commentaire "c'est une plaisanterie ?". Des historiens qui ont tous oeuvré au minimum 100 ans après l'assassinat de Cesar, ce sont forcément, par définition, des sources secondaires . Ce n'est pas parce qu'ils sont "anciens", qu'ils n'ont pas travaillé avec de la matière faite précisément de sources primaires pour en faire ce que réclame un tel article et qu'il faut en quelque sorte mettre en doute leurs qualités. Qu'il manque des appréciations contemporaines, certes, mais dire "cet article manque de sources secondaires" alors qu'il n'y a aucun écrit d'un contemporain au « règne » césarien, c'est  jouer sur les mots et quelque peu ubuesque àhma. Jmex  (♫) 25 mars 2012 à 10:55 (CEST)
replies: text: On pourrait se passer du commentaire sur la "plaisanterie". Ne sais-tu pas les progrès qui ont été faits sur les méthodes en histoire depuis 2000 ans ? Il y a un bandeau plus précis : , mais le problème du sourçage de cet article reste entier. ----  El Caro  bla 25 mars 2012 à 11:02 (CEST)

text: Ça ne peut bien sûr pas faire de mal de trier et d'élaguer pour y voir plus clair. Mais ça ne suffira pas à régler la question que pose l'usage massif (à vue de nez plus de 80 % des références) et pourtant sélectif qui est fait des auteurs antiques. Un cas flagrant et déjà plusieurs fois relevé est celui de la section consacrée aux « conquêtes amoureuses » de notre héros : c'est beau comme l'Antique et exclusivement sourcé du même, quasiment du pur Suétone. Mais ça n'en retient que les prouesses « hétéro-correctes » sans rien sur les allégations de pratiques homosexuelles passives, présentes chez les contemporains et ici expédiées en deux phrases sur l'épisode Nicomède, dans la section « Jeunesse ». Il ne manque pourtant pas d'ouvrages récents qui sont surtout des compilations raisonnées de textes anciens et qui devraient permettre de recouper ceux-ci aisément : le Jean Malye de 2007, cité en bibliographie mais aussi le récent César de Gérard Colin (éd. Félin, 2010). Or tous deux rendent compte des différents aspects de la réputation de César, que n'omettent pas non plus des ouvrages plus « écrits » comme le Canfora ou le Schmidt. En attendant, je ne comprends pas bien comment cet article a pu conserver à la fois son label et son bandeau « sources obsolètes » !  --Fanfwah (d) 27 juin 2012 à 03:40 (CEST)
replies: text: Concernant les remarques ci-dessus : je m’oppose assez radicalement (mais avec sympathie) à Jmex et Fanfwah, dans la mesure où l’article devrait être écrit à partir d’abord d’une biographie d’un historien reconnu. Suétone peut être cité, bien sûr, mais comme le dit El Caro sur les progrès de la science historique depuis 2000 ans, et la neutralité toute relative que Suétone lui-même avait à rapporter un tas de ragots et à les ériger en vérités intangibles (et c’est tant mieux pour lui, étant donné qu'il n’y a pas grand chose d’autre pour contrebalancer la Vie des 12 Césars…), la prudence s’impose. Quant à la sexualité de César, sauf si des sources ultra-solides sont présentées, on connaît mon avis sur la question… Celette (d) 27 juin 2012 à 11:25 (CEST)
replies: text: Assez d'accord avec Celette sur les premiers points, celle des sources et la question de la reprise à partir d'un ouvrage récent. J'ai le Schmidt et, si accord des autres intervenants dans la discussion, je veux bien m'occuper de la séparation des notes pour clarifier le tout. Précisions, cette offre de service ne signifie pas que je m'en occupe de suite...Pradigue (d) 26 mai 2013 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires 

message: Le bandeau source obsolète étant placé depuis 2011 sans amélioration, je me permet d'entamer la procédure de retrait du label dans une semaine. Si des motivés veulent se charger de la refonte de l'article, qu'ils n'hésitent pas. --  Kormin (d) 25 mai 2013 à 19:18 (CEST)
replies: text: je rappelle qu'il est conseillé de prévenir les projets concernés. Etant déjà pris par une autre remise à niveau, je n'ai pas le temps de retravailler cet article avant plusieurs mois; Par ailleurs, l'évolution de l'article prénant une tournure people et guerre d'édition, cela ne me donne pas envie d'y tremper Ursus (d) 26 mai 2013 à 09:09 (CEST)
replies: text: Oui, il faut prévenir les projets. Pour la guerre d'édition et la tournure people, je comprends Ursus. Pradigue (d) 26 mai 2013 à 09:25 (CEST)
replies: text:  Ce serait certes justifié dans l'absolu. Mais le moment est-il en effet bien choisi pour un débat et un travail sereins sur les problèmes de sources (dont la difficulté avait été soulignée lors de l'apposition du bandeau) et de label ? La question étant posée depuis 2011, elle ne presse peut-être pas à ce point ? On peut espérer que les polémiques actuelles ne soient pas durables.  --WightMatch (d) 26 mai 2013 à 09:38 (CEST)
thread_title: Procédure de retrait du label BA

message: Bonjour, je signale aux contributeurs de cet article qu'un appel à commentaires à été ouvert pour discuter des contributions de . Cela ce passe ici : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Melancholia. Cordialement. — PurpleHz, le 25 mai 2013 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Appel à commentaires 

message: Bien avant Astérix, César apparaît dans la BD Alix, de Jacques Martin, de façon très réaliste et à plusieurs reprises, en premier lors du siège d'Alésia. Cela mériterait d'être dit. 2A02:120B:C3F4:DE60:6105:FB7D:6C2:8796 (discuter) 3 février 2016 à 03:07 (CET)
thread_title:  Bande dessinée 

message: On fait quoi, de ma remarque, puisque l'article est complètement protégé. Si vous voulez, je vous livre tous les albums d'Alix ou figure Jules César. Grouillez-vous !!!
2A02:120B:C3F4:DE60:6105:FB7D:6C2:8796 (discuter)
: Savez-vous que wikipédia est une encyclopédie bénévole ? Je vous invite à lire cela. et particulièrement le quatrième.  Cordialement -- GrandCelinien  Α∀ 12 février 2016 à 02:09 (CET)
replies: text:  Quel est l'album d'Alix auquel vous pensez ? Les Légions perdues ? --—d—n—f (discuter) 23 avril 2016 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Et alors ? 

message: Ne serait il pas mieux d'utiliser le buste de Arles? UtherPendrogn (discuter) 2 décembre 2016 à 01:27 (CET)
replies: text: Pourquoi pas ? Il est considéré comme réaliste, malgré quelques polémiques. Salsero35  ✍   2 décembre 2016 à 01:41 (CET)
replies: text: Ah, merci d'avoir supprimé le reste de l'infobox, j'était pas sur comme héberger l'image. Faudrait-il un vote pour déterminer si on l'utilise ou pas? UtherPendrogn (discuter) 2 décembre 2016 à 10:08 (CET)
replies: text: Non, les intéressés devraient s'exprimer ici. Si on est que deux, le consensus sera vite établi . Salsero35  ✍   2 décembre 2016 à 13:58 (CET)
replies: text:  comme ton interlocuteur vient d'être bloqué indéfiniment, le consensus (avec toi-même) va être beaucoup plus facile à atteindre. Je m'empresse de préciser que je n'ai pas d'avis personnel sur la question. Autrement dit, tout me va. --Lebob (discuter) 2 décembre 2016 à 14:06 (CET)
thread_title:  Buste de Arles 

message: Je ne comprends pas la pertinence de cette carte qui occulte complètement le retour de César en Gaule Narbonnaise en 49, son passage à Marseille et sa lutte contre les légions de Pompée stationnées en Espagne. Ne pourrait-on pas la revoir en détaillant davantage son périple?
Merci, 
DULUOZ (discuter) 24 février 2019 à 11:12 (CET)
thread_title:  Carte du Périple de César de janvier 49 av. J.-C. à août 47 av. J.-C. - 

message: Une infobox mal conçue rendait invisible une grande partie des titres et fonctions de César, y compris celle de proconsul des Gaules, pas tout à fait négligeable selon certains historiens. J'ai bricolé la boîte mais le résultat n'est pas encore parfait. --Verkhana (discuter) 21 décembre 2019 à 22:17 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Il manque le jeu Empire Earth, où il est un héros de type Guerrier. La page étant protégé, je ne peux l'ajouter...
90.14.0.96 (discuter) 7 février 2020 à 17:04 (CET)
thread_title:  Concernant la section Jeux Vidéos 

message: Bonjour,
D'abord merci à tous les collaborateurs de cet article fort étoffé et riche. J'aimerais vous soumettre une question : dans la section GUERRE CIVILE il est écrit "Reconnaissant, le peuple le fera désigner dictateur pendant son absence. " Je ne comprend pas comment le peuple peut octroyer la dictature alors que cette tâche revient normalement au consul. Quelqu'un pourrait me fournir une explication ou encore une référence?
MERCI!!
France-Anne Blanchet, adresse@enfin.masquee
:Bonjour,
:Votre message ayant été déposé sur une page inappropriée et par conséquent peu fréquentée, personne n'a répondu. Je vais le recopier sur la page de discussion principale de l'article. 
:Je n'ai pas de réponse précise sur le fond, mais en cette période troublée il y avait un mélange de faits qui se produisaient conformément au droit en vigueur et d'autres complètement en dehors de la marche normale des institutions. Une dictature pour un an, dix ans ou à vie n'était pas non plus prévue par la pratique ou les textes antérieurs. O. Morand (discuter) 31 juillet 2020 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Question de référence 

message: Je viens d'effectuer une refonte des notes et références, c'était pas du luxe pour un article labellisé (aucun modèle sfn, des citations en vrac, des problèmes de typographie, etc.). Sinon j'ai remarqué que dans l'infobox il était impossible d'afficher : | conflits = Guerre des Gaules Guerre civile de César | faits d'armes = Siège d'Alésia Bataille de Pharsale. Je ne comprends pas trop comment ça se fait, si quelqu'un veut bien m'éclairer à ce sujet.... Sinon l'article aurait besoin d'une grosse refonte au niveau de la concordance des temps, on passe allégrement du présent au passé. Je me charge bientôt de tout mettre au présent de narration si cela convient. Apollonidès (discuter) 24 octobre 2022 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Infobox et autres problèmes