Discussion:Consanguinité

message: Utilisons l'anthropologie pour corriger certaines errances...
Selon Claude Lévi-Strauss, l'interdiction de l'inceste est bien une caractéristique humaine, c'est-à-dire que toutes les sociétés humaines établissent des règles concernant le mariage et/ou la reproduction. Il ne se demande pas forcément si l'interdiction provient d'intuition d'exogamie ou bien sur des volontés patrimoniales (il est à noter que ces interdictions existent également dans des sociétés où les richesses sont communes, mais couplées à des interdictions d'exogamies fortes vis-à-vis des étrangers à la communauté). Cependant, ces règles diffèrent très fortement selon les sociétés. Si nous nous penchons sur l'étude sur la société baruya menée par Godelier, nous nous apercevons qu'est recommandé un mariage avec la fille de la soeur de son père. 
Des prescriptions de mariage homogame se retrouve dans beaucoup de société (musulmane, japonaise...). S'agit-il uniquement de volontés de préserver les richesses au sein d'une même famille? Peut-être. 
Je rappellerais juste que l'homogamie a été, à une époque, interdite par l'Eglise jusqu'au 9ème degré (j'ai oublié la date de la bulle papale... si quelqu'un pouvait me la donner...), ce qui était absolument impossible à appliquer, dans n'importe quelle couche de la société, ne serait-ce pour des raisons de méconnaissances généalogiques.
La notion d'homogamie est donc une norme sociale. 
Maintenant, on peut discuter effectivement sur le bienfait, ou non, de cette norme. Sur ce point, la génétique peut nous renseigner. Il est évident qu'en cas d'allèle défaillant (ce que chacun d'entre nous possède), les risques de propagation sont beaucoup plus accentués. A quel niveau cela devient-il dangereux/risqué? Des sociétés homogames existent depuis des millénaires, et ce n'est pas pour cela qu'elles ont disparues, et elles ne sont pas plus tarées que d'autres. 
Il serait peut-être bon de rajouter ces études dans l'article, ne serait-ce que pour préciser que les normes de consanguinité sont sociales, et qu'elles seront donc arbitraires (même si fondées sur la génétiques : à quel moment un risque devient-il dangereux? 5%? 10%?). 
Je pense donc que dire qu'il s'agit d'un mythe est déplacé : il s'agit d'une construction sociale, que la génétique renforce. Après, il existe des sociétés qui sont consanguine depuis des générations...
--Hellem (d) 14 mars 2009 à 12:57 (CET)
thread_title:  Objectivité 

message: " Claude Lévi-Strauss est le fondateur du structuralisme en publiant sa thèse (les structures élémentaires de la parenté, 1955) dans laquelle il montre que toute société structure les liens de parentés de manière différente afin d'éviter l'inceste, lequel est un tabou universel. "
Cette "universalité" semble épargner les pharaons, où le mariage entre frère et soeur était davantage la règle que l'exception. Le mythe du frère-époux se retrouve d'ailleurs dans la mythologie égyptienne et perdurera jusqu'à Cléopâtre, elle-même fille d'un frère et d'une soeur. Cela explique peut-être aussi lka brièveté des dynasties égyptiennes : 34 en 3400 ans, non ? On est loin de la longévité de la dynastie capétienne. 82.226.27.88 (discuter) 1 novembre 2018 à 22:14 (CET)
thread_title:  "Universalité" toute relative