lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Action Records/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Action Records]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Donc, pas encyclopédique et « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Donc, pas encyclopédique et « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Actualités burlesques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Les Actualités burlesques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : faut pas pousser : l'article contient une source bibliographique de la Cinémathèque. Si ce n'est pas une source secondaire de qualité, autant effacer la WP francophone et redémarrer de zéro... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 juin 2015 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : faut pas pousser : l'article contient une source bibliographique de la Cinémathèque. Si ce n'est pas une source secondaire de qualité, autant effacer la WP francophone et redémarrer de zéro... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 juin 2015 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible Pas convaincue... Rappelons qu'il s'agit d'un court-métrage, il est normal d'être plus exigeant qu'avec un long. En l'occurrence, je ne trouve rien qui témoigne d'une notoriété particulière, si ce n'est quelques mentions sur Googlebooks, mais qui ne me semblent pas suffisantes, malgré la notoriété réel du réalisateur, acteur de L'Atalante. Je notifie néanmoins  et  qui en sauront peut-être plus que moi. Cordialement.--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La mission de l'INA est "la conservation des archives, des recherches de création audiovisuelle et de la formation professionnelle". De même qu'une notice BNF n'est pas un indice de notoriété pour un livre, une notice/conservation INA n'en est pas un non plus pour un film. C'est peut-être cela qui a incité PamMiks à apposer un bandeau d'admissibilité. Depuis lors, il eut peut-être été bon de la part de Vincent, François, Paul... et les autres, de lui démontrer qu'il avait tort.  --Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Adieu des françaises.../Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:50 (CEST)
replies: text: Je doute qu'on puisse considérer votre remarque comme un avis argumenté. Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 11:39 (CEST)
replies: text: Avis non-comptabilisé, POINT (cf. BA). — Jules Discuter 29 juin 2015 à 19:14 (CEST)
thread_title:  [[Adieu des françaises...]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 Article encyclopédique.--Journaliste liberty (discuter) 29 juin 2015 à 10:48 (CEST)
replies: text: Je doute qu'on puisse considérer votre remarque comme un avis argumenté. Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 11:39 (CEST)
replies: text: Avis non-comptabilisé, POINT (cf. BA). — Jules Discuter 29 juin 2015 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Article encyclopédique.--Journaliste liberty (discuter) 29 juin 2015 à 10:48 (CEST)
replies: text: Je doute qu'on puisse considérer votre remarque comme un avis argumenté. Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 11:39 (CEST)
replies: text: Avis non-comptabilisé, POINT (cf. BA). — Jules Discuter 29 juin 2015 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source. Admissiblité indémontrable et non démontrée. Clairement . Heddryin [🔊] 21 juin 2015 à 07:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Advanced Accelerator Applications/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans les critères Mike Coppolano (discuter) 1 mai 2016 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans les critères Mike Coppolano (discuter) 1 mai 2016 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: == Advanced Accelerator Applications ==
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Premier débat 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Advanced Accelerator Applications]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Donc, pas encyclopédique et « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Donc, pas encyclopédique et « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aglaonice (mythologie)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Aglaonice (mythologie)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après avoir recherché sur le net, j'ai trouvé une Aglaonice liée au mythe d'Orphée dans le film Orphée, de Jean Cocteau (l'article existe sur wiki). Je pense donc qu'elle ne soit que pure invention de Cocteau pour les besoins de son film et qu'il n'a pas repris un personnage mythique déjà présent dans les récits antiques. A vérifier.Lethario (discuter) 21 juin 2015 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Doublon imprécis et non sourcé d'Aglaonice de Thessalie. Sapphorain (discuter) 21 juin 2015 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Doublon imprécis et non sourcé d'Aglaonice de Thessalie. Sapphorain (discuter) 21 juin 2015 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: La légende d'Aglaonice, une des plus singulières de la mythologie grecque, est liée à la religion des mystères ainsi qu'à une littérature sacrée. Edouard Schuré dans Les Grands Initiés raconte qu’Orphée aurait dérobé Eurydice aux promesses séductrices d’Aglaonice, la grande prêtresse d’Hécate, conflit qui se serait soldé par la mort d’Eurydice, empoisonnée par la Bacchante qui la reprend ainsi à Orphée. Cette version trouve également des échos dans Orphée de Cocteau.
Aglaonice la maudit, la reine des Bacchantes, quand elle (la) voit (Eurydice) dévier ses pas de leurs forêts profondes pour les tourner du côté du soleil. Et pourtant Eurydice est femme et comme ses sœurs, prêtresse de la lune. Elle appartient aussi à cette espèce qui rôde dans les obscurs territoires de l’instinct et de la mort...  (avis déplacé - Faux nez d'un banni  -- Lomita (discuter) 29 juin 2015 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Mythe grec
Discussion:D'Aigue d'Iffremont/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[D&#39;Aigue d&#39;Iffremont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
L'oeuvre qui nous est parvenue de lui (volumineuse!) est numérisée chez Gallica: []. L'auteur est cité ici [], ici
[], ici
[] (voir aussi les liens donnés par Benoit21 ci-dessous). Sapphorain (discuter) 21 juin 2015 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # et  en Aigue d'Iffremont : pas trouvé grand chose mais cet auteur semble tout de même avoir été étudié   . --Benoit21 (discuter) 21 juin 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais déposé le bandeau d'admissibilité à vérifier en août 2014, avec la mention en résumé des diffs telle que rappelée plus haut par Chris. Dix mois après, je constate que mes doutes subsistent. --Éric Messel (Déposer un message) 21 juin 2015 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a 2 entrées à la BNF ( cf. ) pour Rodogune. --Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Quentin Antognelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Quentin Antognelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Palmarès essentiellement en tant que junior ou cadet. Nguyenld (discuter) 22 juin 2015 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Palmarès essentiellement en tant que junior ou cadet. Nguyenld (discuter) 22 juin 2015 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:APX Cloud Builder/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[APX Cloud Builder]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Ceci n'est pas un article mais une publicité. — Lucas0231 Blablater 26 juin 2015 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ceci n'est pas un article mais une publicité. — Lucas0231 Blablater 26 juin 2015 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gelawdéwos Araya/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Gelawdéwos Araya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un an après la pose du bandeau, la situation n'a pas changé. Ce n'est pas un universitaire, ni un auteur. Il n'a pas une importance reconnue dans son champ, pas de source centrée. Il ne remplit pas les critères de notoriété des personnes : «Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale». Cordialement, Sitanix (discuter) 21 juin 2015 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un an après la pose du bandeau, la situation n'a pas changé. Ce n'est pas un universitaire, ni un auteur. Il n'a pas une importance reconnue dans son champ, pas de source centrée. Il ne remplit pas les critères de notoriété des personnes : «Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale». Cordialement, Sitanix (discuter) 21 juin 2015 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brice Armstrong/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Brice Armstrong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Dans l'attente d'une raison valable à la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 juin 2015 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Dans l'attente d'une raison valable à la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 juin 2015 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété et caractère encyclopédique non démontrés = non admissible. --Xxxxx (discuter) 22 juin 2015 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ars et Fides/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Ars et Fides]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, compte tenu de l'insuffisance, que ce soit dans l'article ou au sein du présent débat, d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 juin 2015 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, compte tenu de l'insuffisance, que ce soit dans l'article ou au sein du présent débat, d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 juin 2015 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léa Leroux/Admissibilité

message: Proposé par : Ramblas (discuter) 21 juin 2015 à 08:52 (CEST)
replies: text: Ben... une fusion ou une suppression, cela revient un peu au même, la fusion de deux articles impliquant la suppression d'un article. --Ramblas (discuter) 21 juin 2015 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Léa Leroux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Vu qu'une demande de fusion est en cours, est-ce que ça ne pouvait pas attendre un peu ? Heddryin [🔊] 21 juin 2015 à 10:39 (CEST)
replies: text: Ben... une fusion ou une suppression, cela revient un peu au même, la fusion de deux articles impliquant la suppression d'un article. --Ramblas (discuter) 21 juin 2015 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Ramblas (discuter) 21 juin 2015 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Ramblas (discuter) 21 juin 2015 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Réalisateur madrilène/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 10:15 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Réalisateur madrilène]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  proposante.--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposante.--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Réalisateur de la communauté autonome du Pays basque/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 10:22 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Réalisateur de la communauté autonome du Pays basque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposante.--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposante.--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  s'il est démontré qu'il y a une spécificité du cinéma basque espagnol, à l'image de , mais dans ce cas,  en :Catégorie:Réalisateur basque espagnol puisqu'il s'agit d'une spécificité culturelle, pas liée à la structure de la Communauté autonome. Place Clichy 22 juin 2015 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion catégorie:Réalisateur valencien/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Réalisateur valencien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposante--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposante--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arnaud Demanche

message: Pour des personnes à niveau de notoriété comparable, je n'ai pas trouvé de source beaucoup plus reluisantes qu'ici, d'où la supposition qu'elles soient d'une validité comparables et ne posent pas de problème.
: ;-) --Eenooraa (discuter) 11 juillet 2015 à 10:59 (CEST)
replies: text: Ah pardon, les modifs sont déjà là. Je voulais contribuer à un consensus sur l'existant, mais apparemment ça n'intéresse pas les participants actuels qui semblaient pourtant avoir des griefs. Laissons donc la page en l'état, le reste n'est que trollage de bas étage. -- Chiplefien (discuter) 17 juillet 2015 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Sourçage des projets 

message: Pour information :
Pour information  (suite) : 
" Bruno Toledano (d · c · b),Eenooraa (d · c · b), Ari Sebagh (d · c · b),Rhaa Lovely (d · c · b) etMyoryourumbrella (d · c · b) (+ d'autres qui ne participent pas à cet article) se connectent depuis les mêmes machines et IP fixes ; je dirai qu'ils bossent dans une boite de comm', ou quelque chose du genre (ça reste mon avis personnel).Only_the_real_doping_truth (d · c · b) n'a pas de lien avec les autres" -- Chiplefien (discuter) 1 août 2015 à 13:24 (CEST)
replies: text: Trop de blabla, vous avez raison: c'est ce trait partagé par les autres contributeurs de cette page qui me stupéfie : peu d'argumentation de fond, un emploi de l’édition parfaitement vélleitaire et une méconnaissance des processus de décisions de Wikipedia. Je vais résumer : faites les changements que vous jugez nécessaires, si ceux-ci sont contestés, engagez la discussion dans le but d'établir un consensus. Si celui-ci ne peut être atteint, nous irons recruter de l'aide chez d'autres contributeurs. Depuis que j'ai tenté de mettre à plat les sujets qui posaient problème, les seuls participations ont été de l'ordre du LOL et des accusations directes ou insinuations dont j'ai fait l'objet - à tort, comme établi par vérification d'utilisateur. On aurait économisé beaucoup de blabla en se passant de cette phase. -- Chiplefien (discuter) 30 juillet 2015 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Accusations de faux-nez dans la page de discussion