Discussion:Accident de l'avion de Christophe de Margerie

message: Il me semble que le contenu de cette section est uniquement consacrée à la victime la plus notable, qui a un article dédié, et pas à l'accident d'avion, qui est le sujet de l'article. D’où ma question: quelqu'un voit une utilité à cette section, dans son état actuel? Cordialement, --Kilith [You talkin' to me?] 21 octobre 2014 à 16:02 (CEST)
replies: text: Aucune, à transférer au mieux pour ladite personne et son article. Hatonjan (discuter) 21 octobre 2014 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Section Réactions 

message: À quoi ça sert d'ouvrir ici une section « Caractéristiques de l'avion » ? À recopier l'article Falcon 50 ? Y a-t-il UNE SEULE SOURCE qui ait signalé que cet avion avait des caractéristiques particulières susceptible d'être pertinentes dans le contexte de cet article ? 
En l’occurrence, la source citée se borne à signaler que Christophe de Margerie volait à bord d'un Falcon 50, ce qui fait qu'on est en droit de se demander si le but poursuivi n'est pas d'allonger l'article le plus possible pour mieux démontrer son admissibilité... Bref, je propose de supprimer la section purement et simplement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 octobre 2014 à 21:05 (CEST)
replies: text: dire dans le texte global que c'est un falcon 50, à qui il appartient, et son immatriculation me semble amplement suffisant, pas besoin d'une section minuscule. Hatonjan (discuter) 22 octobre 2014 à 07:35 (CEST)
replies: text: Idem, pas besoin d'une section particulière si on a rien à y mettre. --Kilith [You talkin' to me?] 22 octobre 2014 à 08:15 (CEST)
replies: text:  Les enquêteurs de la BEA (bureau d'enquêtes et d'analyses (France)) se sont déplacés à Moscou accompagnés de 2 conseillers : 1 personne d'Unijet (qui exploite l'appareil) et 1 personne de Dassault Aviation (ref : ). Si les caractéristiques de l'appareil n'ont aucun intérêt, pourquoi, sur seulement 2 conseillers, en prendre un de Dassault ? Parce que de toute évidence les caractéristiques de l'appareil sont essentielles à l'analyse du crash. Le choix d'inclure ou pas l'appareil est plus important qu'on ne peut le penser, car si celui-ci est mis en cause, alors la France pourra s'emparer du dossier plus facilement, alors que si la qualité de l'aéroport et de ses services sont mis en cause, ce sera aux russes de juger les responsables (ref : ). Sans parler de la portée diplomatique d'un tel évènement. On ne peut ignorer les caractéristiques de l'engin, ne serait-ce que la hauteur d'élévation de ses ailes pour comprendre comment l'avion a pu percuter la déneigeuse... --Rouxcool (discuter) 23 octobre 2014 à 10:35 (CEST)
replies: text:  C'est vraiment n'importe quoi ! Une section « Enquête » a déjà été ouverte dans l'article, où doivent figurer tous les résultats de l'enquête, y compris ceux qui seraient liés à telle ou telle caractéristique de l'appareil. De plus, cette réponse souligne le caractère de travail inédit absolu de cette section, puisqu'elle considère implicitement que les caractéristiques de l'appareil pourraient être la cause de l'accident, ce à quoi aucune source n'a fait référence. Je supprime donc la section. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 octobre 2014 à 11:28 (CEST)
replies: text:  Argumentation erronée : le fait de parler des caractéristiques de l'appareil ne sous-entend absolument pas que celui-ci est directement lié à l'accident. Sinon il ne faut pas parler des victimes non plus, ça pourrait sous-entendre qu'ils étaient en cause. Où l'aéroport de la scène, ça pourrait sous-entendre que l'aéroport était en cause... Votre logique ne fonctionne pas. Par contre, ne pas citer l'appareil est clairement un parti pris, le WP:NPOV n'est pour moi pas respecté. Selon le principe de neutralité, il faut exposer tous les éléments de manière neutre, et non faire une sélection d'éléments qui semblent pertinents à une personne à un moment donné. --Rouxcool (discuter) 23 octobre 2014 à 12:15 (CEST)
replies: text:  Mais l'appareil est bien « cité », et ceci dès l'introduction : il s'agit d'un - je cite -  « Dassault Falcon 50 immatriculé F-GLSA opéré par Unijet » . Quant au POV allégué, merci de (re-)lire WP:UNDUE : « on ne peut donner plus de poids à une opinion ou à une thèse qu'elle n'en possède réellement ».  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 octobre 2014 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Section « Caractéristiques de l'avion » 

message: Je ne comprends pas pourquoi les gens favorable a la suppression de l'article nous disent que le seul point notable relevé par les sources semble être la mort de Christophe de Margerie ou que la majeure partie des sources disponibles sont plus centrées sur de Margerie
Les sources dans l'article sont centrées sur l'accident en lui même et non pas de de Margerie, sa vie, son oeuvre etc comme. Les sources nous formulent les principales hypothèses, éléments de l’enquête comme ici ou la.--Kekkim (discuter) 23 octobre 2014 à 13:10 (CEST)
replies: text: C'est quand même assez surprenant de faire valoir comme arguments deux articles dont le titre commence, l'un par « Décès de Christophe de Margerie », et l'autre par « Mort du P-DG de Total ». Je ne conteste évidemment pas le fait qu'on y traite de l'accident - de la même façon que l'article sur la mort de Michael Jackson traite des circonstances de sa mort, de l'enquête, du propofol, de la responsabilité de son médecin, etc. - mais, tout comme pour Michael Jackson, le sujet de l'article est bien la mort de Christophe de Margerie. En revanche, à la différence de l'article sur la mort de Michael Jackson, il est bien trop tôt pour faire un article indépendant tant il y a encore peu de choses fiables à dire, faute de disposer des résultats de l'enquête. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 octobre 2014 à 13:45 (CEST)
replies: text:  Pourquoi raccourcir les titres de mes sources ? Ce ne sont pas les titres de mes 2 sources ... et pourquoi mettre en commun la mort de Mickael Jackson et celui de Margerie. Margerie est mort dans un accident d'avion assez rare. De telles collisions sont extrêmement rares selon Viktor Sorotchenko, le vice-président du Bureau d'enquête pour la sécurité de l'aviation civile russe. Cela rend l'accident assez notable pour qu'il y ai un article. --Kekkim (discuter) 23 octobre 2014 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Connaissez le type exact de Chasse-neige à Vnukovo ? --129.187.244.28 (discuter) 13 novembre 2014 à 08:36 (CET)
thread_title:  Chasse-neige ?