Discussion:Disposition des touches d'un clavier de saisie

message: Bonjour.
Un ajout qui me paraîtrait intéressant à cet article, c'est une norme - ou tentative - concernat le layout des claviers, le MF2.
Cette norme prévoyait la disposition des touches sur un clavier + pavé numérique (105 touches), qui est grosso-modo reprise par les fabricants.
A ne pas confondre avec le protocole MF2, définit par IBM (Multi Function Version 2), qui décrit en fait le protocole PS2.
MF2 définissait donc la disposition des touches, numérotées "en ligne" (de mémoire 1 pour Echap, 2 pour F1 3 pour F3 etc), le code envoyé physiquement dépendait alors e la langue (le A de l'AZERTY ou le Q du QWERTY ont le même numéro MF2).
C'est actuellement un des rares moyens de faire la correspondance entre pays, c'est de se ramener au numéro de touche dans le layout MF2.
Bon courage pour la suite de l'article!
F.THOUVIGNON 30 octobre 2006 à 23:59 (CET)
thread_title:  Norme MF2 

message: Je me suis permis d'éditer cette partie dont le style me paraissait vraiment difficile à lire. Je l'ai également augmentée de quelques explications sur la langue japonaise.
Néanmoins, j'ai plus fait un travail d'arrangement des informations existantes dans l'article qu'autre chose, et je ne suis en rien certain de leur valeur. Je n'ai fait que les réécrire suivant la compréhension que j'en avais eu, afin de les rendre plus clair (en les augmentant de quelques informations donc).
Prudence donc quant à cette partie.
I am axx 18 septembre 2007 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Partie sur les claviers asiatiques et les idéogrammes 

message: Cette page est à l'évidence ethno-centrée sur le clavier PC. Signé -- louis-garden (On en cause) 26 janvier 2008 à 14:07 (CET)
thread_title: et le Mac ?

message: A bien l'analyser, ce serait plutôt là que je le classerai...
--194.62.210.50 (d) 17 novembre 2009 à 18:21 (CET)
thread_title:  Le clavier grec ressemble terriblement à un clavier QWERTY à l'anglaise... 

message: Sur un PC, comment s'appelle la touche | (Alt Gr 6) ?
Il faudrait lui consacrer un article.--Io Herodotus (discuter) 10 janvier 2015 à 11:05 (CET)
replies: text: J'ai trouvé, c'est Barre verticale.--Io Herodotus (discuter) 10 janvier 2015 à 11:07 (CET)
thread_title:  Alt Gr 6 

message: Salut,
L’article me semble un peu désorganisé actuellement. La structure de la partie sur l’alphabet latin est la suivante.
* alphabet latin
*: est introduit comme suit :  Je suppose que les 3 familles en question sont QWERTY, QWERTZ et AZERTY. Dans ce cas les dispositions de type Dvorak ne devraient pas se trouver sous cette section.
** AZERTY
** Dvorak (devrait plutôt s’appeler «dispositions de type Dvorak» ou «dispositions ergonomiques», par exemple)
*** Dvorak
*** Colemak
*** Dvorak-fr
*** BÉPO
** QWERTY
*** États-Unis
*** Grande-Bretagne
*** etc·
** QWERTZ
*** Allemagne
*** etc·
** Turc
**: présente en fait deux dispositions, une de type QWERTY et une ergonomique
** Espéranto
**: il s’agit visiblement d’une disposition de type QWERTY
Déjà il est étrange que les Dvorak soient insérés entre l’AZERTY et le QWERTY. Déjà, ça casse la filiation QWERTY -> AZERTY. Ensuite, comme expliqué plus haut, l’intro de la section englobante laisse présumer que seule les dispositions QWERTY, QWERTZ et AZERTY seront présentées ici.
D’ailleurs, il me semblerait plus logique de commencer par le QWERTY, la disposition historique, et la plus fréquente de par le monde, dont les autres familles sont dérivées.
Par ailleurs, l’espéranto et le turc sont inutilement mis à part, alors qu’ils se classent dans les autres catégories (QWERTY, dispositions ergonomiques). De plus, la section sur le turc regroupe deux dispositions qui n’ont rien à voir.
En clair l’article semble regrouper essentiellement les dispositions par grandes familles, mais hésite parfois à faire plutôt un regroupement par langue.
Je propose la réorganisation suivante :
* alphabet latin
** QWERTY
*** États-Unis
*** Grande-Bretagne
*** etc·
*** Turquie
*** Espéranto
** QWERTZ
*** Allemagne
*** etc·
** AZERTY
** dispositions ergonomiques
*** Dvorak
*** Colemak
*** Dvorak-fr
*** BÉPO
*** clavier F pour le turc
Je ne vois pas trop matière à débat, mais vu que ça va faire un gros différentiel, je préfère demander l’avis de la communauté avant. — Maëlan 26 décembre 2018 à 15:23 (CET)
thread_title:  Réorganisation 

message: On ne peut pas dire qu’un clavier soit adapté ou non, qu’il convienne ou non. Chaque disposition a été faite pqour un certain objectif. Ensuite à chacun de choisir sa disposition (si le système le permet). Et ce n’est pas l’OS qui est adapté ou non à tel usage mais les dispositions qu’il rend disponible. Donc dire que Linux n’a qu’une disposition adaptée est un non sens. De même chaque disposition et sous disposition AZERTY, QWERTY, BÉPO… a ses spécificités qui la rend plus ou moins adaptée à certains usages, à certains utilisateurs. Golfestro (discuter) 26 décembre 2018 à 19:15 (CET)
thread_title:  Clavier adapté ou non 

message: Bonjour,
Evaluation de l'article réalisée. 
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 9 août 2020 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Evaluation