Discussion:Annibale Bugnini/Droit d'auteur

message: Signalé par : Trex 5 octobre 2007 à 10:08 (CEST)
replies: text: J'apprécie beaucoup le "notre" article, mon cher monsieur. Si vous consultiez un peu mieux l'historique de l'article sur Annibale Bugnini, vous constateriez aisément que l'intégralité de l'article actuel est à quelques lignes près, exclusivement de ma main. Il se trouve qu'en effet, ayant rédigé une petite étude sur ce triste personnage, je l'ai publiée simultanément sur mon site personnel, et sur Wikipédia, à la place de l'article qui y figurait précédemment et qui ne valait pas grand chose. A cette époque, les deux articles étaient, et pour cause, des répliques parfaites. Depuis lors, d'ailleurs, sur Wikipédia, trois ou quatre malheureuses lignes prétendant nuancer certains de mes propos ont été ajoutées à MON article, ce qui fait que les deux articles ne sont plus tout-à-fait semblables. Et je ne cautionne plus, naturellement, cette nouvelle version. Mais rassurez-vous, j'abandonne de bon coeur mon petit topo aux obsédés du "" et du "NPOV", sachant parfaitement qu'il sera malaisé de contredire des faits aussi incontestables que ceux que j'ai évoqués. A ceci près, soyez donc parfaitement rassuré: il n'y a jamais eu plagiat que de moi-même... Fan2jnrc 3 octobre 2007 à 20:09 (CEST)
replies: text: Bonjour. Sans vouloir rentrer dans le débat sur l'existence ou non d'un éventuel copyright, je me permets seulement de rappeler que WP est une oeuvre communautaire et qu'il n'y a donc pas lieu de revendiquer être l'auteur ou non de tel article. Wikipédia est "nôtre", il s'agit d'un travail collectif. --Trex 5 octobre 2007 à 10:47 (CEST)
replies: text: Vous ne risquez pas de rentrer dans un "débat sur l'existence ou non d'un éventuel copyright", puisqu'il n'y a pas de débat. Si vous voulez intervenir, essayez du moins de comprendre au préalable le sujet sur lequel vous intervenez. Gustave G. découvre sur mon site perso un article qui lui rappelle un article de Wikipédia et s'en émeut. Je me contentais de le rassurer en lui expliquant qu'il est normal que les deux articles soient identiques puisque je suis ni plus ni moins que l'auteur de l'article en question, que je suis bien libre de publier à la fois sur mon site perso et sur Wikipédia, à ce que je sache. S'il y a un copyright, c'est le mien, voilà tout. A part ça je ne "revendique" rien, j'expliquais. Nuance. Ah oui, et sinon, certes, j'avoue, j'ironisais un peu sur l'emploi légèrement abusif de l'expression "notre" article lorsqu'on parle d'un long article entièrement rédigé par un autre, simplement parce qu'on lui a ajouté trois virgules et deux conjonctions. A présent, tout malentendu est-il levé? Toute susceptibilité blessée est-elle  cicatrisée? Il faut se justifier de se justifier maintenant! De mieux en mieux, Wikipédia...Fan2jnrc 5 octobre 2007 à 19:58 (CEST)
replies: text: En tout cas, mettre implicitement en cause ceux qui vous demandent des comptes n'est pas ce qui se fait de plus habile... Surtout lorsque le souci des contributeurs qui sont intervenus est de protéger, en fait, la réputation de Wikipédia, pour qu'elle ne soit pas accusée d'abriter des violations de copyright. Il serait judicieux, puisque vous avez accès au code la page http://sitesweb.dnsalias.net/SiteGuillaume/bugnini.php, d'y apposer une mention du genre « Page placée sous licence GFDL », ce qui lèverait toute ambigüité. Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2007 à 08:59 (CET)

text: Courriel envoyé aujourd'hui pour obtenir une autorisation propre sur OTRS. le Korrigan →bla 22 novembre 2007 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[:Annibale Bugnini]]