lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Apulr/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméGrimlock 2 novembre 2009 à 09:10 (CET)

message: Proposé par : Rosier (d) 25 octobre 2009 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Apulr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Le but de cette association est de fournir des prestations en information à l'attention de ses membres. 
Je ne sais pas si l'on peut considérer les colloques organisés comme de la formation : les intervenants à ces colloques sont des professionnels de l'urbanisme, des universitaires, des représentants de l'État...
N'est-ce pas là un critère pour juger de la pertinence de cet article?
--90.48.200.147 (d) 28 octobre 2009 à 20:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Le but de cette association est de fournir des prestations en information à l'attention de ses membres. 
Je ne sais pas si l'on peut considérer les colloques organisés comme de la formation : les intervenants à ces colloques sont des professionnels de l'urbanisme, des universitaires, des représentants de l'État...
N'est-ce pas là un critère pour juger de la pertinence de cet article?
--90.48.200.147 (d) 28 octobre 2009 à 20:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # totalement hors critère --Rosier (d) 25 octobre 2009 à 15:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pneumopathie interstitielle diffuse idiopathique/Droit d'auteur

message: Signalé par : 132.204.222.144 (d) 25 octobre 2009 à 16:15 (CET)
replies: text: Il faudrait voir dans quel sens a été faite la copie car l'article date tout de même de 2005, il est très probable que le site de l'Association Pulmonaire ai copié Wikipédia et non l'inverse. KoS (d) 19 décembre 2009 à 19:38 (CET)

text: Les contenus en cause ont été ajoutés en trois gros edits, non wikifiés, le 22 janvier 2008 par l'adresse IP . Le site web.archive.org dispose d'un enregistrement initial datant du 4 août 2008 (mais les indexations peuvent survenir plus de six mois après la création d'une page). Dans le doute, je purge. Article purgé de 21 versions. Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2010 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Rapport masse sur charge

message: Eh, rebonjour, gentlemen !
Nos bons amis d'Albion la blanche perfide ont catégorizé cet article come suit :
* Fundamental physics concepts
* Mass spectrometry
* Ratios
Voila, pour avis auc chasseurs de primes. Wanted !
Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 octobre 2009 à 16:27 (CET)
thread_title:  Catégorie 

message: Bien le bonjour, la Compagnie,
J'ai (presque) terminé la traduction de l'article EN:Mass-to-charge ratio. S'agissant d'un sujet que je ne connais pas (j'ai encore jamais été présenté à un électron, même chargé un soir de match), des maladresses sont probables. 
En particulier (mais pas que), le paragraphe "4.2 L'électron"  ne m'inspire que peu d'orgueil (meme si le bandeau n'est pas de moi). Quand au dernier paragraphe, sur "l'effet Zeeman",  j'ai tout simplement renoncé : je ne comprends même pas la langue !
Si une bonne âme passait par là, entrez-donc... 
Serviteur, Messeigneurs.
Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 octobre 2009 à 14:50 (CET)
thread_title:  Traduction incomplète
Discussion:Camile Wray

message: Tout (ou presque) est dans la question, il s'agit de savoir si le prénom de Mme Wray s'écrit avec un seul "l" (car l'article anglais Camile Wray en porte bien un seul) ou l'écrire à la française, avec deux "l" ?
Personnelement, je pense plutôt à l'écrire avec un seul "l", puisqu'il s'agit de son nom original (de plus les sous-titres donnent bien "Camile" non pas "Camille" (je viens de vérifier) Facy5 (d) 2 janvier 2010 à 22:37 (CET)
thread_title:  Camile Wray ou Camille Wray ?
Discussion:Voyage au centre de la Terre

message: Bonjour,
Sauf erreur de ma part, l'illustration de cet article (forêt de champignons), n'est pas l'illustration de couverture (comme indiqué), mais une illustration intérieure du roman, due au dessinateur Riou pour l'édition Hetzel.
:Dans mon fac-similé Hachette, il figure aussi sur l'une des premières pages, en vis-à-vis de la page de titre. Alors... c'était peut-être les deux ?
:Eunostos|discuter 12 août 2012 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Illustration
Discussion:Drosophila melanogaster

message: Je ne crois pas qu'il y ait homonymie, si peut soit-il, entre les mots « drosophile » et « mouche ». Sans doute veut-on parler de synonymie ? Mais s'agit-il seulement de synonymie ? Je ne sais comment intervenir : cette encyclopédie hésite souvent (est-ce le cas ici ?) entre un statut généraliste ou spécialisé. Qu'est-ce qui provoque la moindre surprise, de « Drosophila melanogaster » ou de « mouche du vinaigre », ou plutôt : auprès de qui la surprise est-elle la moindre ? Cordialement. --Thierry (discuter) 22 septembre 2015 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Homonymie ou synonymie ?
Discussion:Frenchcore

message: Bonjour, je pense qu'un bon coup de balai s'impose dans la section susnommée... Car des gens comme "Théatrek" doivent bien être connus au moins à 15 km du Comminges... Ironie et pas de chance pour cet artiste que je ne connais pas, mais c'est ce qui me pousse à douter. Toutefois, ne met-on alors que des artistes qui ont une notoriété suffisante pour avoir leur propre page ? choumix (d) 5 février 2013 à 12:03 (CET)
thread_title:  section "artistes notables"
Discussion:Eugene richer dit la fleche/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fabrice75 (d) 25 octobre 2009 à 19:46 (CET)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 9 décembre 2009 à 13:55 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Word Up Cryme Time/Admissibilité

message: Proposé par : ♪Ertezoute [TocToc] 26 octobre 2009 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Word Up Cryme Time]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Selon proposition. ♪Ertezoute [TocToc] 26 octobre 2009 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Selon proposition. ♪Ertezoute [TocToc] 26 octobre 2009 à 00:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:FTQ-Construction

message: Revue de presse permettant d'améliorer l'article actuel. - Khayman (contact) 1 juin 2010 à 13:09 (CEST)
thread_title: Revue de presse

message: ville St-Hyacinthe 206.172.239.228 (discuter) 18 juillet 2021 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Jean-Yves
Discussion:Kenoa/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d) 26 octobre 2009 à 03:49 (CET)
thread_title:  [[Kenoa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# en l’absence de sources secondaires. Nemoi a parlé le  26 octobre 2009 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en l’absence de sources secondaires. Nemoi a parlé le  26 octobre 2009 à 23:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:29 octobre

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 26 octobre 2009 à 07:29 (CET)

message: -->

message: --Lynexhaustive (discuter) 11 janvier 2018 à 15:52 (CET)
thread_title:  1938 : parade d'adieu des volontaires étrangers des Brigades internationales à Barcelone, marquée par un célèbre discours de la Pasionaria Dolores Ibárruri.
Discussion:Emmanuelle de Dampierre/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2009 à 08:04 (CET)
thread_title:  [[Emmanuelle de Dampierre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je ne partage pas l'avis d'Hégésippe sur cette demande de suppression. Voici un article informatif (ce que je demande à une encyclopédie), avec des sources, sur un sujet encyclopédique (le phénomène des prétendants). Quand à la non correspondance aux critères d'admissibilité c'est à mon sens un argument non pertinent car primo ces critères n'ont jamais fait l'unanimité (et toute les tentatives ont été des échecs) et secundo les critères ne sont qu'indicatifs. Elle est aux yeux des "Légitimistes" Une reine de France et de Navarre. Ont peu certe sourire de cette revendication mais elle est réelle et à ce titre ne doit pas être occultée.Thierry Lucas (d) 27 octobre 2009 à 09:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne partage pas l'avis d'Hégésippe sur cette demande de suppression. Voici un article informatif (ce que je demande à une encyclopédie), avec des sources, sur un sujet encyclopédique (le phénomène des prétendants). Quand à la non correspondance aux critères d'admissibilité c'est à mon sens un argument non pertinent car primo ces critères n'ont jamais fait l'unanimité (et toute les tentatives ont été des échecs) et secundo les critères ne sont qu'indicatifs. Elle est aux yeux des "Légitimistes" Une reine de France et de Navarre. Ont peu certe sourire de cette revendication mais elle est réelle et à ce titre ne doit pas être occultée.Thierry Lucas (d) 27 octobre 2009 à 09:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer, sauf à apporter une démonstration claire de la correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2009 à 08:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mycobacterium leprae

message: Ce point pourrait faire l'objet d'une discussion : le Dr Yvette Parès prétend avoir pu cultiver le bacille en 1972-1973; résultat qu'elle aurait publié dans les Annales du Centre de Recherches Biologiques sur la lèpre de l'université de Dakar ainsi que dans Leprosy scientific memoranda .Elle rapporte cela dans un livre ou elle évoque aussi les oppositions qu'elle a rencontrées, sans toutefois jamais bien les expliciter .?????????--Trente7cinq (d) 26 octobre 2009 à 08:10 (CET)
thread_title:  culture du bacille
Discussion:Production d'hydrogène

message: À date, on trouve la phrase suivante dans la section Histoire : « Au XXIe siècle, le gros du dihydrogène requis est produit à partir du méthane présent dans le gaz naturel, par catalyse hétérogène.. »
* la référence est un lien mort
* même si le vaporeformage fait intervenir une catalyse (hétérogène ?), il serait sans doute judicieux d'utiliser ici le terme « vaporeformage », en cohérence avec le reste de l'article et l'usage maintenant bien établi, il me semble.
Noliscient (discuter) 16 avril 2023 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Histoire : catalyse hétérogène, vaporeformage, lien mort.
Discussion:Mouvement national pour la société de développement

message: le titre de la page est en erreur. Le vrai nom du parti est Mouvement nationale pour la société du développement.  J'ai changé le texte mais je ne sais pas comment changé le titre.
174.130.3.45 (d) 26 octobre 2009 à 12:26 (CET)
replies: text: . (:Julien:) ✒ 26 octobre 2009 à 22:03 (CET)

message: on a aussi besoin d'un logo ici. Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Logo
Discussion:Vue d'artiste

message: La source cite un billet d'opinion de "Photo revue-journal de photographie pratique" de 1905. Ce billet n'explique nulle part ce qu'est une " vue artistique" , il explique ce qui différencie une photographie documentairee d'une photographie artistique (problématique typique des débuts de la photo en plus cet article a été écrit avant l'invention de la photo couleur et donne une définition obsolète de ce qu'est une photographie) . La définition qu'il en donne "une épreuve composée selon le goût et le tempérament de l'opérateur" n'entre pas dans la définition que l'article fait de la "vue d'artiste", nulle part il est fait mention de theme spéculatif ni de sujet scientifique . La source est inappropriée. 
En quoi la vue d'artiste est liée au "manque de photographie d'un évenement" ? Sur quelle source s'appuie cette affirmation, a t-on une définition qui confirme que la vue d'artiste est la solution "d'un manque de photographie" ? encore une fois sans sources cette affirmation est gratuite spéculative (" la vue d'artiste peut traduire une vue d'une situation impossible à saisir dans la réalité") et n'engage que son auteur.
Ici qui affirme que c'est l'artiste qui doit faire des choix. Ce n'est pas l'illustrateur qui conçoit , mais qui exécute , c'est le scientifique qui donne les élément au dessinateur , voire qui dirige selon sa conception du sujet. On peut le constater dans le cas des illustrations de sujets préhistoriques où l'artistetravaille en collaboration avec les paléontologues. Kirtap mémé sage 26 octobre 2009 à 13:13 (CET)
thread_title:  Pertinence ? 

message: Je pense qu'on peut dire qu'on est au moins tous (les votants de la page PAS) d'accord sur un point : la rédaction de l'article ne peut rester en l'état. Qui se sent d'attaque pour participer à une réécriture  du propos ? je chercherai alors d'autres illustrations des différents arguments.  -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 8 novembre 2009 à 20:22 (CET)
thread_title:  Rédaction
Discussion:Liste des épisodes de Foot 2 rue

message: Je pense qu'il faudra normaliser les textes, soit au présent de narration, soit au passé, il y a des incohérence de temps dans certain résumé d'épisode et des changements de système de temps d'un résumé à l'autre. Le présent de narration semblant tout de même majoritaire.--Julienjig (d) 15 mai 2011 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Temps (grammaire et orthographe) 

message: La liste venait juste d'être remise à jour sur les contenus, j'ai donc fait un premier passage de relecture orthographique et syntaxique. Un reste à faire : relire en édit l'épisode 22 de la saison 3, il y a une phrase en suspens que je n'ai pas comprise, à reprendre pour compléter. Et bravo pour la ténacité des rédacteurs ! --Cascade (d) 12 octobre 2011 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Relecture orthographique
Discussion:Casus belli (homonymie)

message: Il me semble que rien ne justifie une traduction de Casus belli en  acte  de guerre. Le terme casus se traduit par chute, fin, occasion, événement, hasard  et jamais par acte. Il vient de cadere (tomber, arriver, échoir). De plus, cela ne correspond pas au sens de l'expression : le casus belli est un événement qui va entrainer  une déclaration de guerre. Ce n'est pas un acte de guerre. J'ai tenté une correction maladroite. Si quelqu'un a un mot plus adapté (qui ne soit pas acte) qu'il n'hésite pas à changer. HB (d) 26 octobre 2009 à 17:09 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:Amarena

message: Pas sûr de la pertinence d'un article amarena séparé de celui sur les Prunus cerasus (caproniana) qui est l'arbre dont le fruit découle. A titre d'info, griotte est une redirection sur wikipedia fr sur prunus cerasus, tout comme l'est amarena sur la version italienne. Enfin je dis ça, je dis rien.  My two cents Altmine (discuter) 25 novembre 2016 à 14:05 (CET)
replies: text: les amarena sont une sorte de fruit au sirop c'est un produit transformé un peu comme les cerises confites ou les cerises à l'eau de vie. -- Chatsam  (coucou) 25 novembre 2016 à 15:19 (CET)
replies: text:  Ben c'est le cas aussi par abus de langage des griottes, en plus Noël approche, il va y en avoir des masses sur les étals, toutes bien conservées à l'eau de vie et recouvertes de chocolat... Je suis conscient qu'on voit souvent le terme amarena en France quand on trouve des produits italiens ou italianisant, mais ça désigne le fruit : on peut les trouver confites, au sirop, à l'eau de vie, à l'intérieur de ses produits. Je n'ai pas connaissance de sources françaises désignant par amarena un mode de préparation particulier, et en plus, en Italie, ce n'est pas le cas, le terme désigne le fruit ... Tout comme griotte en français. My two cents Altmine (discuter) 28 novembre 2016 à 10:28 (CET)
thread_title:  Amarena et [[Prunus cerasus]]
Discussion:Panela

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces trois sucres désignent la même chose :
* Sucre de canne complet étant le terme générique
* Panela (et rapadura,...) étant les noms utilisés quand il vient d’Amérique latine 
* Jaggery (et gur) sont les noms utilisés en asie du sud-est. 
Cela me semble plus facile de faire un seul article qui explique le tout avec des redirections. --Huguespotter (discuter) 10 mai 2016 à 15:31 (CEST)
replies: text: Oui pour moi oui. En gros, ces trois articles désigne des choses qui sont soit synonymes (les deux qui désigne du sucre complet de canne) soit peuvent l'être ( Jaggery qui peut être de canne ou de palme). La proposition est donc de les fusionner tous les trois dans un article sucre complet qui regroupe les 3. Bien à vous. --Huguespotter (discuter) 6 juin 2016 à 09:29 (CEST)
replies: text:  Au final, il me semble qu'il y a suffisamment à dire sur les utilisations dans chaque culture pour faire des articles distincts, mais que ce serait aussi bien d'avoir un article Sucre complet (pourquoi se limiter aux sucres complets de canne ? — C'est au fond ce qui cause le problème ci-dessus), en tout cas s'il y a des sources car il y a un risque de TI. Et Liste de sucres complets pourrait aussi être envisageable, qui sait ? —Tinm, le 19 juillet 2016 à 03:43 (CEST)
replies: text:  On peut envisager de juste renommer sucre de canne complet en sucre complet. Ce qui semblelogique puis comem expliqué les sucres cités dans cet article ne sont pas toujours de canne. --Huguespotter (discuter) 20 juillet 2016 à 11:31 (CEST)

text:  il n’y a rien de commun entre jaggery, un ingrédient élaboré à partir de la sève de palmiers et sucre de canne complet. La panela n'est pas un sucre, mais s'apparente à la mélasse. Je note que sucre de canne complet a été créé par déplacement de contenu depuis la section Sucre#typologie ; le résultat est un doublon de cassonade (sucre de canne) au contenu inapproprié. Je propose donc la suppression du doublon sucre de canne complet et si nécessaire, la réintégration des éléments abusivement supprimés de sucre. Zapotek  23 août 2016 à 12:40 (CEST)

text: Il ne semble pas qu'il y est de consensus qui se soit dégager, très peu de personnes semble avoir apporté son soutien à la proposition. Personnellement, je ne suis pas certain qu'elle soit pertinent, au sens, où il y a des interwiki, plusieurs titres différents sont possibles, etc. Bref, cela nécessite plus de discussion ou des sources d'autorités, ou que-sais-je. Je clôture la proposition. --Nouill 15 octobre 2016 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Sucre de canne complet]] et [[Panela]] et [[Jaggery]]
Discussion:Olympic (paquebot)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 26 novembre 2009 à 23:47 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  - proposant. LittleTony87 (d) 26 octobre 2009 à 19:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  - proposant. LittleTony87 (d) 26 octobre 2009 à 19:06 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # 
#  Bon travail. Félicitations. --Vive l'encyclopédie libre (d) 29 octobre 2009 à 18:46 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Remarque valable pour toute la série "Titanic", il faut plus détailler les liens externes pour savoir :
*En quoi consiste chaque site ? (site de fan, d'organisation, d'historien, etc.)
*Quelle est la valeur ajoutée du site ?
Cordialement. FR · ✉ 27 octobre 2009 à 14:34 (CET)
replies: text: ici. LittleTony87 (d) 27 octobre 2009 à 14:40 (CET)
replies: text: Je trouve ça vraiment mieux ! Penses-y pour les autres pour le Thème de Qualité ;) FR · ✉ 27 octobre 2009 à 14:49 (CET)
replies: text: Je viens d'y penser sur l'article que je viens de finir  : j'essaierais de le faire partout ailleurs. LittleTony87 (d) 27 octobre 2009 à 14:52 (CET)
thread_title:  Remarque de FR
Discussion:Agrobate du Kalahari

message: {|class="WSerieH plainlinks" style="width:100%;margin-top:2em;border:1px solid #808080;border-right-width:2px;border-bottom-width:2px;padding:5px;text-align:justify"
|-
|valign="top"|
|Bonjour,
De nombreux liens sont créés tous les jours vers des sites web externes. La vie de la toile évoluant rapidement, de nombreux liens pointent vers des pages qui ont disparu.
Le Projet:Correction des liens externes vise donc à  corriger les liens externes qui dirigent soit vers une page d'erreur, soit vers une absence de réponse du serveur.
 analyse les liens de page au hasard de Wikipédia et établit un rapport des liens externes brisés en page de discussion des articles afin qu'ils puissent être corrigés par les utilisateurs. Quelques explications pour effectuer ces modifications.
Rapport du 6 janvier 2016 à 17:30 (CET)
thread_title:  Vérification des liens externes
Discussion:Philomena de Tornos/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2009 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Philomena de Tornos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, sauf à apporter la démonstration claire et indiscutable de la correpondance de cet article aux critères d'admissibilité généraux. Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2009 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, sauf à apporter la démonstration claire et indiscutable de la correpondance de cet article aux critères d'admissibilité généraux. Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2009 à 20:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Shūji Kondō

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 