lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Suite implicite/Admissibilité

message: Proposé par : Koui2 14 décembre 2012 à 14:50 (CET)
replies: text: Je doute fort de la dénomination (suite implicite). Ca ressemble un peu trop à un exercice corrigé, et ça semble trop court pour un article. Recasage (avec source) : je mets un bandeau d'admissibilité, avec redirection ici en boite de résumé, après tout le créateur de l'article doit être capable d'indiquer sa source. Proz (d) 22 décembre 2011 à 20:05 (CET)
thread_title:  [[Suite implicite]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir le bref échange intervenu il y a un an au moment de la pose du bandeau "admissibilité à vérifier" sur Le Thé. Compte tenu de sa brièveté je le reproduis ici, ce sera plus simple. Touriste (d) 14 décembre 2012 à 14:59 (CET)
replies: text: Je doute fort de la dénomination (suite implicite). Ca ressemble un peu trop à un exercice corrigé, et ça semble trop court pour un article. Recasage (avec source) : je mets un bandeau d'admissibilité, avec redirection ici en boite de résumé, après tout le créateur de l'article doit être capable d'indiquer sa source. Proz (d) 22 décembre 2011 à 20:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (Faible) Il manque une définition rigoureuse d'une suite implicite. Cet article a l'air mal ficelé mais il devrait pouvoir être amélioré et je pense qu'il devrait être possible de trouver des références. Malosse (d) 16 décembre 2012 à 04:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (Faible) Il manque une définition rigoureuse d'une suite implicite. Cet article a l'air mal ficelé mais il devrait pouvoir être amélioré et je pense qu'il devrait être possible de trouver des références. Malosse (d) 16 décembre 2012 à 04:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sous réserves de production de sources en cours de procédure. Bien que ce soit des mathématiques correctes (enfin j'ai pas lu les détails) ne me semble pas de l'ordre de l'encyclopédie : l'article expose, avec une certaine subjectivité, un savoir-faire (principalement à travers un exemple mais aussi en affirmant sans source connaître une "méthode"). Pourrait avoir sa place dans d'autres cadres (wikiversité ?) mais pas dans un projet se voulant encyclopédique. L'accusation de TI est en revanche un peu excessive : ça n'a rien de délirant, et des choses tout à fait similaires ont dû être dites dans bien des classes en France et en Navarre, voire écrites dans des livres qui seront peut-être produits en cours de procédure. Touriste (d) 14 décembre 2012 à 15:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Étymologie de toponyme

message: J'ai renommé cette catégorie puisqu'il s'agit bien d'étymologie de toponymes, de noms de lieux, et pas d'étymologie de lieux en soi - les lieux n'ont pas d'étymologie, leurs noms en ont une... Ou alors le mot « lieu » en a une ;) --Glützenbaum (d) 14 décembre 2012 à 15:16 (CET)
thread_title: Renommage
Discussion:Ensemble scolaire du Sauveur/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Ensemble scolaire du Sauveur ==
Proposé par : Linan (d) 14 décembre 2012 à 15:23 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 14 décembre 2012 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 14 décembre 2012 à 15:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miracle de Calanda

message: Il semble qu'un étude sceptique sur ce miracle ait été publiée en 2000 : "Enigmas históricos, El milagro del cojo de Calanda", por Ángel Briongos y Antonio Gascón; Número 26 de La Aventura de la Historia, Diciembre 2000. (Ici.)
Voici un commentaire sur ce travail :
« Fruit de les investigacions dels estudiosos Àngel Briongos i Antonio Gascón al voltant de la figura del protagonista aragonès, es pretén rebatre amb documents la història ‘oficial’ del Miracle de Calanda. Segons els seus descobriments s’haurien produït diverses “irregularitats” i ocultacions de dades, com va passar al voltant de l’exhumació del suposat cadàver de Pellicer.
Les seves tesis i conclusions difereixen totalment de les exposades en el llibre “El Gran Miracle”,  de Vittorio Messori, i per a qui el Miracle del Coix de Calanda és “un fet rigorosament històric”. » (Ici.) (Je ne connais pas le catalan, mais je suppose que ça veut dire ceci : "Ce résultat des recherches de Briongos Angel et d'Antonio Gascón sur le protagoniste aragonais prétend réfuter à l'aide de documents l'histoire 'officielle' du miracle de Calanda. Selon leurs conclusions, il y aurait eu différentes "irrégularités" et de la dissimulation de données, par exemple au sujet de l'exhumation du supposé cadavre de Pellicer.") Marvoir (d) 14 décembre 2012 à 15:36 (CET)
thread_title:  Point de vue sceptique  

message: J'avais écrit :"On va relater les faits tels que les juges du procès ecclésiastique estimèrent les avoir établis. On suivra pour cela le livre de l'abbé André Deroo et celui de Vittorio Messori"
On vient de remplacer ça par "Les faits sont relatés tels que les juges du procès ecclésiastique estimèrent les avoir établis selon la présentation qu'en fait le livre de l'abbé André Deroo et celui de Vittorio Messori"
avec comme commentaire "Style". Je vois mal en quoi le style est amélioré. "Les faits sont relatés" : où, par qui ? La formule courante "On va relater" me semble indiquer beaucoup plus clairement qu'il s'agit de la suite du présent article. Vient ensuite : "tels que les juges du procès ecclésiastique estimèrent les avoir établis selon la présentation qu'en fait le livre ". Le lecteur doit réfléchir pour comprendre que "selon la présentation" ne se rapporte pas à "établis" mais à "relatés". Je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à la première rédaction. Marvoir (discuter) 19 novembre 2013 à 19:11 (CET)
replies: text: L'utilisation du pronom impersonnel «  » est à éviter ; j'ai rétabli une tournure passive en ajoutant « ci-dessous ». — Cymbella (discuter chez moi).  19 mai 2022 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Style ? 

message: Bonjour,
Une grande partie des références de la page ont sauté. Il faudrait réécrire l'article, car la syntaxe wiki n'est pas bonne, il y a des erreurs de références, etc. 
:Il me semble qu'il manquait deux balises, que j'ai ajoutées. Voyez-vous encore des problèmes ? Marvoir (discuter) 6 mars 2015 à 08:06 (CET)
thread_title:  Erreur de référence : Balise fermante <nowiki></ref> manquante pour la balise <ref></nowiki>
Discussion:Tony Vitti/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 décembre 2012 à 16:07 (CET)
thread_title:  [[Tony Vitti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple participant à un jeu télévisé. Aucune discographie connue. --Koui2 14 décembre 2012 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple participant à un jeu télévisé. Aucune discographie connue. --Koui2 14 décembre 2012 à 16:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yutaka Takei/Admissibilité

message: Comme je viens de l'indiquer sur le Bistro, je trouve que c'est triste de proposer une ébauche à la suppression deux jours après sa création, et de ne pas tenir compte des sources apportées par le créateur de l'article. J'ai rajouté deux sources secondaires centrées de 2004 (La Vie) et 2009 (Mouvement) Tibauty (d) 29 décembre 2012 à 17:23 (CET)
replies: text: Suite à une erreur de graphie de plusieurs journalistes, voir aussi les sources pour Yukata Takei.Tibauty (d) 30 décembre 2012 à 10:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #. Il y a déjà son nom dans Wikipédia , et il y a des sources secondaires de qualité , ,  , ,  , , --78.229.134.218 (d) 27 décembre 2012 à 11:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Me semble encore prématuré vu le faible nombre de sources secondaires de qualité (et souvent pas centrées sur le sujet , ). Faiblement notoire dans le monde de la danse contemporaine, mais en devenir ; c'est juste une question de temps.-- LPLT  [discu] 14 décembre 2012 à 16:40 (CET)
replies: text: La source de la revue mouvement est complètement centrée sur le sujet et sur sa vision de la danse, sur plusieurs pages. L'avez-vous lue? Le site idansedb n'est pas très significatif : vous même avez créé ou enrichi des articles sur des gens qui n'y sont pas mentionnés, comme Fumiyo Ikeda Tibauty (d) 30 décembre 2012 à 10:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Il est présent depuis plusieurs années autant par son travail avec sa propre compagnie qu'avec différents chorégraphe et danseur de qualité bel et bien reconnus. Son devenir n'est pas en doute, mais son actif qui rend légitime cette page non plus. Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 27 décembre 2012 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Association des professionnels pour l'économie numérique/Admissibilité

message: Proposé par : SamuelFreli (d - c) 14 décembre 2012 à 16:33 (CET)
thread_title:  [[Association des professionnels pour l&#39;économie numérique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'association compte plus de 100 adhérents. ceci est vérifiable sur le site Internet de l'association qui expose librement la liste de ses adhérents.
==== Supprimer ====
#  Voir proposition. 100 adhérents, pas de sources, on est loin de WP:NA. --SamuelFreli (d - c) 18 décembre 2012 à 16:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir proposition. 100 adhérents, pas de sources, on est loin de WP:NA. --SamuelFreli (d - c) 18 décembre 2012 à 16:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:J'irai au paradis/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== J'irai au paradis ==
Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 décembre 2012 à 17:01 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas sur du tout que ce moyen métrage soit un jour distribué. Supprimons, s'il est un jour distribué et critiqué on recréera l'article. --Zen 38 (d) 14 décembre 2012 à 17:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas sur du tout que ce moyen métrage soit un jour distribué. Supprimons, s'il est un jour distribué et critiqué on recréera l'article. --Zen 38 (d) 14 décembre 2012 à 17:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Matthey (de Franquefort)/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 14 décembre 2012 à 18:02 (CET)
thread_title:  [[Famille Matthey (de Franquefort)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 14 décembre 2012 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 14 décembre 2012 à 18:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Dandrimont/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 décembre 2012 à 18:56 (CET)
thread_title:  [[Bruno Dandrimont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 décembre 2012 à 00:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 décembre 2012 à 00:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 5 de Castle

message: Les titres des épisodes 15 et 16 sont juste Target et Hunt selon la source.  les a changé en Target: Part One et Hunt: Part Two. Moi je crois qu'il faut les laisser tels qu'ils sont mentionnés dans la source et il faudrait pas en rajouter quoi que ce soit. Pour ce qui est d'indiquer qu'il s'agit d'un double épisode il suffit de mentionner ça en commentaire. Quels sont vos avis ? Rabah201130 (d) 20 février 2013 à 21:55 (CET)
replies: text: Oui, je suis d'accord avec cela, il est mieux de respecter les titres originaux (et / ou même FR) tels qu'ils sont. Cdlmt --Skarock Psychuck 20 février 2013 à 22:09 (CET)
thread_title:  Titres des épisodes 
Discussion:Amadeus GDS/Admissibilité

message: Proposé par : Cymbella (répondre) - 14 décembre 2012 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[Amadeus GDS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article NE fait PAS double emploi avec Amadeus (société).Discussion utilisateur:Romanc19s (d)
#:En l'état, si : Amadeus GDS contient exactement les mêmes informations que Amadeus (société)... Cymbella (répondre) - 15 décembre 2012 à 20:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article NE fait PAS double emploi avec Amadeus (société).Discussion utilisateur:Romanc19s (d)
#:En l'état, si : Amadeus GDS contient exactement les mêmes informations que Amadeus (société)... Cymbella (répondre) - 15 décembre 2012 à 20:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Proposant -Cymbella (répondre) - 14 décembre 2012 à 22:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tournant de Lewis

message: L'admissibilité de cet article doit être démontrée à l'aide d'une bibliographie. --PAC2 (d) 14 décembre 2012 à 23:13 (CET)
replies: text: Bonjour. Il ne s'agit pas de bibliographie mais on trouve de très nombreuses références qui mentionnent cette notion : , , , . L'admissibilité n'est donc pas en cause. Je remplace le bandeau "admissibilité" par "à sourcer". Cordialement --Boris Letcheff (discuter) 21 novembre 2013 à 11:23 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mouammar Kadhafi

message: Bonjour à tous,
Je tiens à solliciter les avis des autres contributeurs sur un sujet un peu « cosmétique » et qui de ce fait relève un peu des « goûts et des couleurs ». Je précise que j'ai commencé par laisser un message sur la page de discussion du contributeur ayant changé la photo, , le 31 mars dernier mais n'ai pas [pas encore ?] obtenu de réponse.
Deux photos ont successivement été proposées pour illustrer l'infobox. La précédente a été révertée sans plus d'explication, ce qui peut sans doute s'expliquer par des considérations personnelles (après tout, chacun a ses préférences). 
* J'ai pour ma part une préférence pour la photo n°1, pour plusieurs raisons :
- Certes, elle est en noir et blanc, et date de l'époque ou Kadhafi n'était pas encore  un original . Ce n'est pas la plus récente, mais il me semble qu'une photo de qualité a peut-être plus sa place qu'une photo « récente » lorsqu'il s'agit d'illustrer l'article d'une personne morte. Personne qui a dirigé la Libye pendant plus de 40 ans. Or, cette photo en uniforme de colonel de l'armée libyenne (ce qui peut avoir son importance pour quelqu'un longtemps connu en Occident sous le nom de « Colonel Kadhafi »), est l'œuvre d'un des plus grands photojournalistes yougoslaves (Stevan Kragujević). On répondra que les autres wikis font ce qu'ils veulent, mais accessoirement, elle sert d'illustration à la version anglophone (AdQ).
* La photo n°2 n'est pas catastrophique non plus, mais : 
- la photo de Kadhafi en gandoura, outre qu'elle soit à mon avis de moins bonne qualité me semble surtout avoir bien plus sa place dans la section « personnalité atypique » : elle illustre à merveille le caractère, disons, fantasque et un brin extravagant  de l'ex-dictateur libyen... Bien plus que la photo en uniforme de colonel d'ailleurs, où, une fois n'est pas coutume, il semble plutôt « normal » justement.
Je me conformerai bien sûr aux avis de la communauté mais je tenais à lancer la discussion avant (éventuellement) de remettre l'ancienne illustration. Le but n'étant ni un passage en force, ni une guerre d'édition par définition stérile, surtout pour une question « cosmétique ». Quels sont vos avis ? Cobber 17 Bavardages 8 avril 2022 à 05:40 (CEST)
thread_title:  Avis sur l'illustration dans l'infobox 

message: Bonjour,
Certaines références (comme St. John, Blundy et Lycett…) ne renvoient à aucune source bibliographique complète, alors que la mise en référence d'une source en n'indiquant que le ou les auteur(s), la date et la page ne devrait être possible que si la référence bibliographique complète est située quelque part dans le document. 
Ne pouvant deviner l'ouvrage de référence des personnes qui ont rapporté les informations concernées, ni n'étant assez calé sur le sujet et ne sachant où chercher, il m'est impossible de corriger ce problème spontanément.
Cordialement, Maxattu (discuter) 30 avril 2023 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Armée nationale libyenne

message: On peut indiqué l’accord de cooperation militaire signé en 2012. Je suis sur mon portable, pas de copier coller…L'amateur d'aéroplanes (d) 5 janvier 2013 à 20:58 (CET)
replies: text: . TheContrib8 (d) 5 janvier 2013 à 22:04 (CET)
thread_title:  Accord de coopération militaire avec la France
Discussion:Michel Choumnos

message: Il est étrange qu'avec tous les intervenants mentionnés, personne ne se soit soucié de vérifier par un seul clic à quel point les deux lignes de cet article accumulaient les contre-vérités : par exemple que Nicéphore Blemmydès n'a jamais été patriarche de Constantinople, qu'il n'a pas vécu au , etc. À ce degré, Wikipédia devient une fumisterie. On induit les étudiants dans les erreurs les plus grossières.90.2.251.50 (discuter) 20 octobre 2013 à 15:08 (CEST)
replies: text: Oui, certains articles de Wikipédia sont erronés et nous ne sommes pas des millions à tenter de veiller à la véracité de chacun des articles. Je suis plus ou moins seul à couvrir le monde byzantin et je suis particulièrement occupé depuis quelques temps. Autant dire qu'il m'est impossible de tout vérifier. Mais je vous remercie pour les corrections effectuées. Spartan 117 (discuter) 20 octobre 2013 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Ensemble de l'article
Discussion:Constance de Jésus

message: J'ai retiré les chapitres en doublon avec les Carmélites de Compiègne.
Seuls les parties concernant spécifiquement Constance de jésus ont été conservées. Peut être faudrait il élaguer un peu plus ?
--FERNANDES Gilbert (d) 20 janvier 2013 à 08:51 (CET)
thread_title: Nettoyage du doublon avec l'article des carmélites de compiègne
Discussion modèle:Palette Gouvernements Georges Pompidou I, II, III et IV

message: Il y a cette palette dans l'article de Maurice Herzog alors que son nom n'apparait pas; est-ce normal? ... Pano38 (d) 15 décembre 2012 à 08:05 (CET)
replies: text: Ajout du comte Nemoi – Il apparaît dans la « Liste des secrétaires d’État », boîte déroulante dans la boîte déroulante. Ces palettes seront à reprendre quand on aura trouvé une solution plus ergonomique. Avec sympathie, ce 15 décembre 2012 à 15:21 (CET)
replies: text:  Le lien en bas de page "liste des secrétaires d’état" envoie sur Gouvernement français (Cinquième République), mais je n'ai pas trouvé Herzog dans cet article? Ce n'est pas grave. Cordialement ... Pano38 (d) 15 décembre 2012 à 16:05 (CET)

text: Ajout du comte Nemoi – Le petit «  » à droite de « Liste des secrétaires d’État » fait apparaître la liste en question. À moins qu’il n’y ait un problème avec ton navigateur (lequel ? en ce cas…). Sympathiquement, ce 16 décembre 2012 à 03:14 (CET)
replies: text:  J'avoue que je ne l'avais pas vu ... je ne suis peut être pas le seul?! Pourquoi ne pas les traiter comme les autres? Pano38 (d) 16 décembre 2012 à 08:44 (CET)

text: Ajout du comte Nemoi – Je ne sais ce qui prime entre le fait qu’il y en a de très longues et le fait que la fonction ne soit pas au même niveau, vois avec  ou avec le  car c’est en tous cas un usage courant. Avec sympathie, ce 16 décembre 2012 à 11:59 (CET)
thread_title:  [[Maurice Herzog]]
Discussion:Claire Hamon/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 15 décembre 2012 à 08:20 (CET)
thread_title:  [[Claire Hamon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 15 décembre 2012 à 08:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 15 décembre 2012 à 08:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mon intuition me dit que cette soliste remplit les critères de notoriété. Malheureusement les sources sont quasi-inexistantes. Si les sources sont étoffées, je changerai mon vote. Malosse (d) 16 décembre 2012 à 04:33 (CET)
thread_title:  Neutre