lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kiss Kiss Bang Bang (film)

message: J'ai récemment renommé en retirant le nom du réalisateur qui précédait le titre sous la forme Shane Black's. Mes motivations étaient qu'il n'apparaissait pas sur les affiches ni sur les jaquettes de DVD ni sur le site du film, et qu'aucun des interwikis, pas même en anglais, ne l'utilisaient.
Cela dit, je m'aperçois maintenant que ça ne concerne que les affiches et jaquettes originales, car il est effectivement présent sur les versions françaises. Je ne sais pas trop pourquoi les gens qui ont adapté ce film au marché français ont ajouté ça, peut-être pour le distinguer de ses homonymes, ou tout simplement pour « faire bien ». C'était juste pour information ; et si ça pouvait être approfondi par quelqu'un qui connait, je trouverais ça serait intéressant. — Hr. Satz 15 novembre 2009 à 14:20 (CET)
replies: text: Bon, en regardant la section « akas » de la fiche IMDB, il semble effectivement que ce soit un spécificité bien française, qui n'existe pas dans la version originale. Je ne sais pas ce qu'il convient de faire dans ces cas-là (d'avance désolé si j'ai renommé un peu vite). — Hr. Satz 15 novembre 2009 à 14:25 (CET)
thread_title:  Titre : ''Shane Black's'' ?
Discussion:Atessa

message: Bonjour, je voulais juste vous indiquer que Atessa (ou Atoussa) est également une déesse de la mythologie perse. C'est précisément la déesse de la tendresse. 
Ce nom est peut-être à mettre en rapport avec le nom de la fille de Cyrus le Grand "Atossa" bien que je n'en sois pas sûre. 
Atessa (ou Atoussa) est aujourd'hui un nom assez répandu en Iran.
Amicalement.
82.67.139.141 5 février 2007 à 00:11 (CET)
thread_title:  Déesse de la mythologie perse
Discussion:Laurel (auteur)

message: J'ai enlevé les liens vers les polémiques : le spam présent sur ces pages les rendant inexploitables. — Tavernier 5 février 2007 à 00:16 (CET)
thread_title:  Polémiques 1

message: Autobiographie ou "autopromotion" ?
:Faites des phrases, signez et vous aurez des réponses à vos questions. FreD (d) 17 mai 2009 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Polémiques 2

message: Bonjour, la personne semble utiliser le pronom "elle". Pourquoi dès lors le titre de la page (au contraire de tout le reste de la page) la genre au masculin ? Shavasana (discuter) 18 octobre 2022 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Genre masculin ?
Discussion:Surface de Riemann

message: Une variété analytique peut désigner une variété réelle analytique. Variété holomorphe et variété complexe sont des termes qui s'emploient et qui ne prêtent pas à confusion.
Ekto - Plastor 5 février 2007 à 00:24 (CET)
replies: text: Variété analytique complexe était sous-entendu, et vous avez d'ailleurs utilisé ce terme pour décrire la construction de \mathbb CP^1 comme quotient.--Cbigorgne 5 février 2007 à 10:05 (CET)
replies: text: Oui. Il faut mieux être explicite. Ekto - Plastor 6 février 2007 à 19:57 (CET)
thread_title: Variété analytique ou holomorphe

message: L'action de PGL_2(\mathbb R) est transitive sur les triplets de points du bord \mathbb S^1 de \mathbb H^2.
De même l'action de PGL_2(\mathbb C) est transitive sur les triplets de points du bord \mathbb S^2 de \mathbb H^3.
--Cbigorgne 5 février 2007 à 10:06 (CET)
thread_title:  Action de <math>PGL_2(\mathbb R)</math>

message: "Une surface de Riemann est un espace topologique séparé et dénombrable à l'infini X"
La notion de "dénombrable à l'infini" mériterait d'être précisée, non?Kromsson 12 juillet 2007 à 16:27 (CEST)
replies: text: Fait. (Moins de trois ans après, efficaces nous sommes non ?) Touriste (d) 8 juillet 2010 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Dénombrable à l'infini 

message: Je ne trouve pas ici de distinction entre les notions de surface de Riemann (ou plus généralement de variété riemanienne,plus généralement encore de variété différentielle) intrinsèque et extrinsèque,bien que cette distinction puisse figurer dans d'autres articles en connexion.Cette distinction me semble basique (pédagogiquement parlant),car je crois qu'historiquement,la notion intrinsèque est apparue après la notion extrinsèque,comme un degré dans l'abstraction,et je constate que le départ n'est pas toujours fait de manière claire entre les deux notions.Je prends par exemple le texte de la version anglophone (article:Riemann surface).Nous voyons une surface tracée en perspective dans l'espace à 3 dimensions (nous avons donc une surface-variété extrinsèque),associée à la fonction holomorphe f(z)=\sqrt z.Le problème est que le lien entre la surface et la fonction f n'est pas explicité.Même problème pour d'autres surfaces tracées dans l'article,associées à certaines autres fonctions holomorphes.
Bien que ma remarque concerne la version anglophone (les auteurs n'étant pas les mêmes,et les textes non plus),je pense pouvoir la faire,car ce point pourrait aussi intervenir dans cette version-ci.--90.0.184.174 (d) 21 février 2010 à 19:44 (CET)
thread_title:  Notions intrinsèques et extrinsèques;lien avec des représentations graphiques

message: J'ai rajouté un lien vers une applet sur geogebratube, ce n'est peut-être pas indiqué, qu'en pensez-vous? Christian.Mercat (d) 10 juillet 2013 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Applet?
Discussion:Wavedance/Admissibilité

message: Traité par Romary 17 février 2007 à 23:24 (CET)

message: Proposé par : Ouicoude 5 février 2007 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[:Wavedance]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Jamais entendu parler. A priori pas de traces sur le wiki anglophone. Sur le web, à part le site perso des deux danseurs dont parle l'article et une interview dans un webzine, peu de traces sur le net également. Je me trompe peut être, mais à mon avis cela ne mérite pas un article sur Wikipedia, ni une fusion dans l'article hip-hop. --- JSDX (discuter) 5 février 2007 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Jamais entendu parler. A priori pas de traces sur le wiki anglophone. Sur le web, à part le site perso des deux danseurs dont parle l'article et une interview dans un webzine, peu de traces sur le net également. Je me trompe peut être, mais à mon avis cela ne mérite pas un article sur Wikipedia, ni une fusion dans l'article hip-hop. --- JSDX (discuter) 5 février 2007 à 16:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # dans hip-hop après avoir vérifié et sourcé ( il y a bien des fans compétants )--Rosier 5 février 2007 à 12:26 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion modèle:Palette socio - classes sociales/Admissibilité

message: --GdGourou  - °o°  - Talk to me 21 février 2007 à 16:44 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# en améliorant et en réduisant. --Horowitz 5 février 2007 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en améliorant et en réduisant. --Horowitz 5 février 2007 à 18:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  En conséquence. Apollon 5 février 2007 à 03:57 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # En cas de conservation, renommer en . Keriluamox 5 février 2007 à 13:27 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Spintronique

message: La section sur le qubit doit être développé, les autres remaniées par endroit.
Lourdeurs de styles, parfois.
Van Rijn 5 février 2007 à 04:12 (CET)

message: Bonjour, je viens de remplacer cette expression (l'ordre de 10⁷ A/cm² sont atteintes.) par celle-ci (l'ordre de 107 A/cm² sont atteintes.) afin de rendre plus lisible le signe de l'exposant. Ayant moi-même des difficultés à interpréter l'exposant, le chiffre 7 pourrait-il être confirmé ? Pamputt  [Discuter] 3 novembre 2007 à 22:08 (CET)
thread_title:  Exposant 7 ?
Discussion:Jean-Pierre Bemba

message: Juste un avis, à l'attention de l'auteur de cet article. Voici un extrait qui m'a, comment dirais-je ? Frappé : "Un an plus tard d'autres pygmées admettront ne pas avoir été mangés"
Êtes-vous sûr de la tournure de votre phrase ?
:L’auteur de cette phrase est Utilisateur:Papa6 . Effectivement, elle est dure à cerné. --moyogo ☻☺ 5 février 2007 à 19:58 (CET)
replies: text: Libre à vous de la changer. Durant quelques semaines/mois, les accusations de canibalisme avaient été très dures. Je me souviens d'une femme pygmée, selon radio Okapi (de mémoire) qui affirmait avoir été obligée de cuisiner et de manger son mari sous la torture. Ensuite, quelques mois après, des Pygmées du même nom avaient affirmé devant la presse être vivants. Je reconnais que la tournure de la phrase « d'autres pygmées admettront ne pas avoir été mangés » semble bizarre et doit être changée. Ce qui serait bien, ce serait de trouver des références de presse par exemple, des 2 côtés, au moins on se dédouanerait de vouloir faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre. Mais allez-y, c'est le principe de WP. Papa6 6 février 2007 à 12:12 (CET)
replies: text: Pour info, je l'avais mise il y a un an dans bétisier : Wikipédia:Bêtisier#Des_morts_bien_vivants. Comme je suis un peu gallopin, je l'avais laissée en l'état... Bel Adone 24 mars 2007 à 14:04 (CET)
Discussion:Une vraie jeune fille

message: À recycler: Style lourd voire incorrect et beaucoup de fautes d'orthographe et de grammaire. L'article a probablement été écrit par un anglophone.
Il faut le réécrire quasiment complètement.
Van Rijn 5 février 2007 à 06:35 (CET)
replies: text: Remise en forme le 14 février 2007 : 
* Normalisation selon convention ciné Wiki.
* Les remarques qui figuraient à l'origine dans l'introduction sont à présent dans la nouvelle section « Autour du film », sous-section « Première réalisation ».
* J'ai réécrit les extraits des critiques américaines en essayant de préserver leur originalité et leur pertinence. Elles figurent également dans la section « Autour du film », sous-section « Critiques » (et leurs références dans nouvelle section normalisée « Notes »).
--Airair 14 février 2007 à 07:41 (CET)
thread_title:  À recycler 
Discussion:Jean Zin

message: Rune Obash-Oook??? 27 juillet 2007 à 10:41 (CEST)

message: L'article est en train d'exploser avec de nombreux apports d'IP anonymes, dont certains surprenants : "il y animé ensuite des cafés philosophiques à Figeac de 10/96 à 04/97, puis j'ai été présenté aux élections législatives par les Verts." Ce contributeur se prend-il pour JZ ? J'ai passé beaucoup de temps à mettre un peu d'orthographe et de présentation régulière, mais toutes les infos apportées ne me paraissent pas également pertinentes. Les problèmes de contrôle technique - sans vouloir ironiser sur l'écologiste marxien perdu en rase campagne sans automobile - frisent l'anecdotique (du point de vue de l'écologie politique), et plusieurs affirmations me paraissent manquer de références. Avant d'en rajouter une couche, ne vaudrait-il pas mieux consolider et élaguer ces derniers apports ? Rigolithe ✉ 5 février 2007 à 07:56 (CET)
thread_title:  Faut-il laisser tout ça ? 

message: Cette page évolue peu depuis quelques temps, et je ne vois pas vraiment en quoi elle remplit les critères d'admissibilité. Il serait bon de préciser ici en quoi ils sont remplis, ou de poursuivre la rédaction jusqu'à ce qu'on ne se pose plus la question. Rigolithe ✉ 3 avril 2007 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: J'ai supprimé un passage où Jean Zin était présenté comme un des intellectuels majeurs de notre temps.  Il est difficile de croire à de l'autopromotion et je trouve assez ridicule cette tentative de nuire à JZ.
--Maxime Mérineau (d) 6 février 2012 à 02:19 (CET)
thread_title:  Suppression d'un passage malveillant
Discussion:Confédération française de l'encadrement - Confédération générale des cadres

message: Cette page manque d'illustrations / d'images. La CFE-CGC dispose d'une banque d'image utilisée notamment pour le site Internet des 70 ans de la CFE-CGC (http://les70ans.cfecgc.org/), est-ce qu'il sera possible de mettre à disposition ces photos pour enrichir cette page ?
Merci
--Benjamin-B. (discuter) 17 juillet 2019 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Images / illustrations 

message: D'après le dossier de presse du dernier congrès (2019), le nombre d'adhérents revendiqués est de 158.526 ( https://fr.calameo.com/cfecgc/read/0036645662b4f9427422b ). 2A01:CB0C:837F:6200:D54A:6155:6F7E:64E4 (discuter) 1 septembre 2022 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Nombre d'adhérents
Discussion Portail:Québec/Image du mois

message: Quelques suggestions de ma part...  - Boréal   (:-D)  5 février 2007 à 17:11 (CET)
replies: text: O_O Je pense qu'on en manquera pas pour un bout... :D dh ▪ 2¢ ▪ 5 février 2007 à 23:46 (CET)
replies: text: On n'est pas obligé de piger juste dans les miennes  - Boréal   (:-D)  8 février 2007 à 17:00 (CET)
thread_title:  Suggestions futures
Discussion:Vitesse de convergence

message: Les définitions données ici ne sont pas correctes (par exemple, on ne demande pas à la limite dans (1) ou (2) d'exister). Elles ne le sont pas non plus dans la version anglaise, qui lui ressemble comme une soeur. La version allemande ne se trompe pas. Voir Vitesse de convergence des suites pour les définitions usuelles. Ce dernier article a été écrit en ignorant celui-ci ; je l'aurais modifié, si j'en avais connu l'existence. Jean-Charles.Gilbert (d) 18 mars 2011 à 14:52 (CET)
thread_title: Article [[Vitesse de convergence des suites]] créé en nov. 2010
Discussion:Gesch & les Otakus/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 12 février 2007 à 09:36 (CET)

message: Proposé par : Clem23 5 février 2007 à 08:34 (CET)
thread_title:  [[:Gesch & les Otakus]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critères - Taguelmoust 5 février 2007 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères - Taguelmoust 5 février 2007 à 12:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Droit de passage (film)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméUnanimité + copyvioEsprit Fugace causer 6 février 2007 à 19:20 (CET)

message: Proposé par : Archeos ¿∞? 5 février 2007 à 08:44 (CET)
replies: text: Tu veux dire en tapant l'expression dans la boîte de dialogue d'un moteur de recherche... TigHervé@ 5 février 2007 à 11:47 (CET)
replies: text: exactement. Archeos ¿∞? 5 février 2007 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[:Droit de passage]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si je comprends bien, ce serait une sorte de "wikibooks" social. Il faudrait pouvoir garder l'adresse dans un coin pour pouvoir la redonner à des gens qui s'adressent à Wikipédia pour publier ce genre de textes, alors qu'on est obligé de leur répondre "désolé ce n'est pas encyclopédique". Teofilo  ◯ 5 février 2007 à 12:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Je ne crois pas à la pertinence d'une structure créée en 2005 surtout si le contenu proposé est dépourvu d'indice de notoriété ou d'importance effective. TigHervé@ 5 février 2007 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne crois pas à la pertinence d'une structure créée en 2005 surtout si le contenu proposé est dépourvu d'indice de notoriété ou d'importance effective. TigHervé@ 5 février 2007 à 11:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Charlotte Bonneton/Admissibilité

message: Traité : article suppriméCas de SIEsprit Fugace causer 6 février 2007 à 19:20 (CET)

message: Proposé par : Alonso Quichano 5 février 2007 à 08:48 (CET)
thread_title:  [[:Charlotte Bonneton]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  notorièté en devenir - Taguelmoust 5 février 2007 à 12:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notorièté en devenir - Taguelmoust 5 février 2007 à 12:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Acfed/Admissibilité

message: Traité : article suppriméUnanimité après 24 heuresEsprit Fugace causer 6 février 2007 à 19:18 (CET)

message: Proposé par : Nico86 5 février 2007 à 08:56 (CET)
thread_title:  [[:Acfed]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  selon propositionNico86 5 février 2007 à 08:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon propositionNico86 5 février 2007 à 08:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lisette Savaria/Droit d'auteur

message: Signalé par : Nico86 5 février 2007 à 09:10 (CET)
thread_title:  [[:Lisette Savaria]] 

message: Signalé par : 70.53.184.120 12 avril 2007 à 19:00 (CEST)
thread_title:  [[:Lisette Savaria]]
Discussion:Alban Ceray

message: Le ton général de l'article et les élèments retirés laissent penser qu'une vérification complète de l'article est nécessaire. GL 5 février 2007 à 10:47 (CET)
replies: text: Les versions suivant celle du 15 septembre 2006 incluaient un copyvio massif de l'IMBd, ce qui laisse soupçonner d'autres sources recopiées également. Je suis revenue à la version précédente. Esprit Fugace causer 10 février 2007 à 15:22 (CET)
thread_title:  À vérifier
Discussion:Project Management Institute/Admissibilité

message: Traité : article conservé  3  votes supprimer ; 7 votes conserverArcheos ¿∞? 19 février 2007 à 09:15 (CET)

message: Proposé par : Boretti 5 février 2007 à 11:02 (CET)
thread_title:  [[:Project Management Institute]] 

message: Je vous propose d'attendre un peu, je me renseigne sur la notoriété, mais comme il s'agit d'un organisme de formation et de certification agréer par le gouvernement US et d'autres États, je pense qu'il a sa place ici. D'ailleurs les articles dans les autres langues existent depuis pas mal de temps. SalomonCeb 5 février 2007 à 12:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Il est impossible de ne pas avoir un article sur cette organisation dans Wikipédia, voir mes motifs ci-dessus. SalomonCeb 5 février 2007 à 14:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il est impossible de ne pas avoir un article sur cette organisation dans Wikipédia, voir mes motifs ci-dessus. SalomonCeb 5 février 2007 à 14:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti 5 février 2007 à 11:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Loi du rayonnement de Kirchhoff

message: 12 Nov 2013 Bonjour les ami(e)s !
Dans la mesure où cet article est surtout issu d'une traduction, il me semble que la phrase:
"pour les surface rayonnantes grises (ou dont l'émissivité est indépendante de la fréquence) l'absorptivité directionnelle est égale au flux directionnel d'émission global et à l'émissivité directionnelle :..."
est incorrecte.
Un coefficient (l'absorptivité directionnelle) égal à un flux... ET à un coefficient (l'émissivité), il y a surement "un lézard"... mais je ne suis pas assez compétent/dispo pour tenter de faire la correction qui s'impose !
Merci d'avance au physicien qui pourrait s'en charger !
--Zaharia (discuter) 12 novembre 2013 à 10:16 (CET)
thread_title:  Une correction me semble nécessaire, mais... je ne la ferai pas tout seul ! 

message: dans la section notation, je lis « L'éclairement directionnel monochromatique ... (unité : W⋅m−2⋅Hz−1⋅sr-1 ». Or selon les quelques sources facilement disponibles (,  p.18,  p.12), l'éclairement monochromatique s'exprime en W⋅m−2⋅Hz−1.Voilà pourquoi j'ai ajouté directionnel... maladroitement puisque ce n'est pas un terme utilisé.
Suite à la discussion avec  et ces sources (, ), semble bien que le terme adéquat soit luminance énergétique incidente. Je vais donc modifier en conséquence.
— Ellande  (Disc.) 17 juin 2016 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Terminologie
Discussion:Perceuse

message: Je ne vois pas bien la différence entre un guide pratique (qui n'est ni un mode d'emploi, ni une publicité) et un article encyclopédique. L'encyclopédie de Diderot n'était-elle pas un immense guide pratique ? Je n'enlève pas ce bandeau sur cet article car je ne le comprends pas, mais à mon avis, il est caduque. - Siren - (discuter) 3 août 2015 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Bandeau ''Guide pratique''
Discussion:Système sur une puce

message: Pourquoi cette page est-elle dans son titre ratachée à l'informatique ? Il s'agit je pense surtout d'électronique, ou micro-électronique. Sinon, je ne sais pas comment on change le titre, mais "SoC" (avec le C en majuscule) serait mieux que "Soc".
-- Luzerne GANHIR 5 février 2007 à 12:27 (CET)
replies: text: Soc est une page d'homonymie. Il faut donc la différencier de cet article, qui devrait plutôt s'appeler System on Chip. Je vais faire la modif. --Zedh msg 8 février 2007 à 19:42 (CET)
thread_title:  Divers (2007) 

message: Salut! !!je veux une recherche sur les capteurs d'accélération (fiche commerciale et technique)
MERCIIIII Imene nemi (discuter) 8 avril 2016 à 23:22 (CEST)
thread_title:  recherche
Discussion:Women Management/Admissibilité

message: Proposé par : DamienTerrien 5 février 2007 à 12:36 (CET)
replies: text: - de 10 salariés : mais c’est le genre de secteur qui ne consomme par forcément beaucoup de main-d’œuvre, mannequins connus et qui sont sortis du mannequinant. Archeos ¿∞? 6 février 2007 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[:Women management]] 

message: Étant donné les contributions de Utilisateur:Marianne Casamance qui a créé l'article, je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse d'une publicité. D'autre part, l'article existe sur Wiki en anglais et les mannequins sous contrat ont une notoriété certaine. SalomonCeb 5 février 2007 à 15:01 (CET)
replies: text: - de 10 salariés : mais c’est le genre de secteur qui ne consomme par forcément beaucoup de main-d’œuvre, mannequins connus et qui sont sortis du mannequinant. Archeos ¿∞? 6 février 2007 à 23:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Archeos ¿∞? 6 février 2007 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Archeos ¿∞? 6 février 2007 à 23:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # cf ci dessus DamienTerrien 5 février 2007 à 12:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Entre les lignes (Prison Break)

message: je pense qu'il faudrai regroupé tous les resumés des episodes sur une seule page, une sorte de guide de la saison 2. Ca serai beaucoup plus simple de s'y retrouver
:Il existe déjà la page guide de la saison 2 avec des résumés succints. L'article sera beaucoup trop long si on rajoute toutes les informations de chaque page. Sur wikipédia anglophone, ils ont adopté le même principe d'une page par épisode + l'article regroupant l'ensemble des épisodes avec résumés succints. 
:De plus, comme certains articles (plan d'évasion ou fiche de personnage) renvoie pour certaines informations sur tel ou tel épisode. C'est beaucoup plus facile et clair de cette façon.--Guil2027 5 février 2007 à 18:00 (CET)

message: salut  tous ^^
dans le résumé, vers la fin, on peut lire : "Pendant ce temps, Kellerman reçoit un appel de Caroline Reynolds qui s'excuse pour sa conduite et lui demande de repartir de zéro. Pour ce faire, elle lui conseille de trahir les deux frères. Puis les 3 hommes repartent en voiture sans que la loyauté de Kellerman soit clairement établie..."
je n'ai pas eu le temps de re regarder, mais ce n'est pas ici que Kellerman découvre que ce n'était pas Caroline mais bel et bien un agent qui imitait Caroline Reynolds ? je voulais pas modifier de suite, de peur de faire une connerie... lol
++
:Salut!
:Et non, c'est dans l'épisode suivant (Chicago)! Dans le train, il explique à Caroline qu'ils sont en route vers Chicago et comme par hasard la police essaie de les intercepter. Après être sortis du train, Sara, Kellerman et les 2 frères cherchent une voiture sur un parking. Kellerman reçoit un nouvel appel de Caroline et là il comprend l'arnaque. (Pas d'épisode cette semaine, dur, dur!) --Guil2027 14 février 2007 à 23:42 (CET)
thread_title:  ptite précision