Discussion:Discours de la servitude volontaire

message: «L’une des raisons de ce maintien de la servitude est que les tyrans usent de plusieurs stratagèmes pour affaiblir le peuple. D'abord, le peuple est engourdi par le théâtre et les passe-temps ludiques. Désignant l'idéologie avant la lettre, La Boétie condamne ainsi ces "drogueries": "Les théâtres, les jeux, les farces, les spectacles, les gladiateurs, les bêtes curieuses, les médailles, les tableaux et autres drogues de cette espèce étaient pour les peuples anciens les appâts de la servitude, la compensation de leur liberté ravie, les instruments de la tyrannie."»
«Mais la principale raison est qu'une partie de la population se met au service de la tyrannie par cupidité et désir d'honneurs. "Ce que j'ai dit jusqu'ici sur les moyens employés par les tyrans pour asservir [la contrainte, la coutume d'obéir, l'idéologie, les jeux ou les superstitions],»
Je me demande juste ce que la mention de l'idéologie a à faire là... Selon les définitions mêmes offertes par Wikipédia:
Le terme idéologie désigne étymologiquement la science des idées. Il y a actuellement (d'après le dictionnaire), différentes acceptions :
    * un ensemble plus ou moins systématisé d'idées, d'opinions, de croyances, constituant une doctrine, qui influence le comportement individuel ou collectif ;
    * selon la définition marxiste de l'idéologie : la représentation de la « réalité », représentation propre à une classe sociale ;
    * péjorativement : un ensemble de spéculations, d'idées vagues, qui prône un idéal irréalisable.
Non, il n'y a aucun lien à faire avec l'endormissement d'un peuple par le jeu et le luxe... Je vote pour une suppression du terme, quelqu'un a-t-il quelque chose à dire?
 Bouligab 4 avril 2007 à 17:19 (CEST)
replies: text: Au contraire, le terme idéologie est approprié dans son contexte : il est nommé comme un des "moyens employés par les tyrans pour asservir". Il fait notamment référence au "désir d'honneurs" (honneurs de servir cette idéologie). L'histoire montre que des idéologies ont déjà été utilisées par le passé pour asservir par la manipulation (comme, par exemple, lors de la seconde guerre mondiale). En référence, voir le début du paragraphe "Acceptions actuelles du terme idéologie" de l'article idéologie : "Une définition dérivée est celle d'une doctrine politique fournissant un principe unique d'explication du réel, susceptible d'inspirer rapidement un programme d'action et constituant un ensemble cohérent d'idées acceptées sans réflexion critique". 82.125.97.56 (d) 5 décembre 2007 à 23:25 (CET)
thread_title:  Question 

message: Pourquoi avoir enlever ou le Contrun au titre alors que c'était le titre original ?
--Guzza13 16 mai 2007 à 13:50 (CEST)
thread_title: Titre

message: Copié de Wikipédia:Demande de renommage
Mon argumentation est ici, et je pense que le renommage s'impose. Cependant, il me semblerait plus prudent qu'un tiers fasse ce renommage (et de demander d'autres avis).
De plus, il ne me serait pas dénué de fondement que le renommage soit protégé, afin d'éviter de futurs conflits (il y en a déjà eu un, qui, c'est triste à dire, a été gagné - ! - par celui qui montrait le plus les crocs). — Erasoft 25 juillet 2007 à 01:34 (CEST)
replies: text: Ayant été partie prenante la première fois, je ne peux qu'aller dans le même sens. La seconde partie du nom n'est qu'un sous-titre et ne mérite pas de figurer dans le nom de l'article. Les redirections sont là pour ça. Alchemica 25 juillet 2007 à 08:38 (CEST)
replies: text: Je me demande même si ce titre n'est pas une erreur : le catalogue opale donne une seule occurence   issue d'un manuscrit de Henry de Mesmes; or, on trouve  ici ce livre qui semble indiquer que c'est le texte auquel serait adjoint une réfutation par Henry de Mesmes qui conduirait à cet ajout Contr'un et non le texte original de La Boétie p-e 25 juillet 2007 à 10:07 (CEST)
replies: text:  J'ai traité et protégé le renommage de la page. — Erasoft 25 juillet 2007 à 18:34 (CEST)
thread_title:  [[Discours de la servitude volontaire ou le Contr'un]] → [[Discours de la servitude volontaire]] 

message: Ouch, je voulais lire l'article, suite à un lien dans une discussion, mais franchement, la présentation actuelle ne donne pas envie. Tout est écrit au kilomètre ou presque, il y a seulement 3 sections. Ca fait vraiment pavé. Je pense que l'auteur principal (ou autres mais c'est sûrement plus facile pour lui) de l'article pourrait l'aérer un peu par un découpage thématique, qu'en pensez-vous?--Gandalfcobaye (d) 4 juillet 2009 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Indigeste ? 

message: Dans l'article sur La Boétie, il est écrit que l'ouvrage a été publié en 1548 (date qui revient fréquemment dans d'autres sources). Or ici, l'intro parle de 1574 ! --Orion8888 (discuter) 7 juillet 2018 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Date ? 

message: ""--Niala345 (discuter) 11 octobre 2019 à 22:08 (CEST)
replies: text: Wikipédia:TI. Celette (discuter) 11 octobre 2019 à 22:12 (CEST)
thread_title:  // 

message: ma contribution en voie d’élaboration donnant un éclairage imagé et référé sur l’origine du texte original du «discours… » ayant été supprimé quatre fois de suite, je fais appelle aux commentaires.» ayant été supprimé quatre fois de suite, je fais appelle aux commentaires.--Niala345 (discuter) 12 octobre 2019 à 01:44 (CEST)
thread_title:  De l’ouvrage lui-même comme sujet de l’article et non des aléas des titres qui lui furent donné 

message: Bonjour bonjour, je viens de révoquer une modif relative à la date de publication, la raison est la suivante. Cette date apparait dans le texte et est reprise dans l'infobox. Or seule celle de la box a été modifiée. Elle présente donc une date différente de celle du texte alors que le rôle de l'infobox est d'en constituer une synthèse. Voila voila. C'est certainement perfectible, si vous avez plus de lumières que moi sur ce sujet, ce qui n'est certainement pas un exploit , WP:NHP. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 avril 2022 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Date de publi