Discussion:Robin des Bois (film, 1973)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, ° bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % > 90 %
Udufruduhu (d) 2 décembre 2013 à 00:10 (CET)

message: Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 1 novembre 2013 à 17:12 (CET)
replies: text: C'est une erreur présente dans la citation de Ken Anderson. Grant qui le cite mentionne l'erreur. J'ai fait de même mais j'ai corrigé pour que ce soit compréhensible. --GdGourou - Talk to °o° 2 novembre 2013 à 13:46 (CET)

text: Pour info  et  ont relu l'article depuis ta relecture. Merci à vous --GdGourou - Talk to °o° 10 novembre 2013 à 18:56 (CET)

text: Merci , j'ai viré la page en 404 et précisé pour la redirection. --GdGourou - Talk to °o° 21 novembre 2013 à 08:16 (CET)

text: Je regarde au plus tard ce weekend --GdGourou - Talk to °o° 22 novembre 2013 à 10:37 (CET)
replies: text: Pas de problème. Mis à part ces détails, nul doute que l'article est réellement de qualité. Binabik (discuter) 22 novembre 2013 à 10:52 (CET)
replies: text: J'ai essayé de répondre à tout et de corriger en conséquence... Si il reste des points en suspens n'hésites pas --GdGourou - Talk to °o° 23 novembre 2013 à 12:04 (CET)
replies: text: Tout me semble OK. J'ai pris le parti de réorganiser un peu le passage sur la morale chrétienne : 1/ en expliquant un peu plus la références aux Zélotes 2/ en traitant de tout ce qui relève de l'Évangile social et de la chrétienté au début, puis du message de responsabilité sociale ensuite. Avant, l'Évangile social était traité dans le premier et le dernier paragraphe avec d'autres éléments au milieu, ce n'était pas forcément très clair à mon sens. Je te laisse vérifier si je n'ai pas introduit de contresens. Binabik (discuter) 23 novembre 2013 à 15:41 (CET)
replies: text: J'aurai corrigé si cela avait été nécessaire  --GdGourou - Talk to °o° 23 novembre 2013 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[:Robin des Bois (film, 1973)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  --GdGourou - Talk to °o° 1 novembre 2013 à 17:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --GdGourou - Talk to °o° 1 novembre 2013 à 17:13 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # . Il faut absolument améliorer l'orthographe et le style. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 novembre 2013 à 13:34 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# . Bon boulot, mais trop de listes. TiboF® 20 novembre 2013 à 16:44 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Ælfgar ====
Dans #Conception des personnages, je lis : « Richard Cœur de Lion est logiquement un lion royal, fier et fort tandis que son cousin le Prince Jean, transformé en frère pour le film ». Historiquement, Richard et Jean étaient frères, donc je ne comprends pas cette précision. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 novembre 2013 à 13:37 (CET)
replies: text: C'est une erreur présente dans la citation de Ken Anderson. Grant qui le cite mentionne l'erreur. J'ai fait de même mais j'ai corrigé pour que ce soit compréhensible. --GdGourou - Talk to °o° 2 novembre 2013 à 13:46 (CET)

text: Pour info  et  ont relu l'article depuis ta relecture. Merci à vous --GdGourou - Talk to °o° 10 novembre 2013 à 18:56 (CET)

text: Merci , j'ai viré la page en 404 et précisé pour la redirection. --GdGourou - Talk to °o° 21 novembre 2013 à 08:16 (CET)

text: Je regarde au plus tard ce weekend --GdGourou - Talk to °o° 22 novembre 2013 à 10:37 (CET)
replies: text: Pas de problème. Mis à part ces détails, nul doute que l'article est réellement de qualité. Binabik (discuter) 22 novembre 2013 à 10:52 (CET)
replies: text: J'ai essayé de répondre à tout et de corriger en conséquence... Si il reste des points en suspens n'hésites pas --GdGourou - Talk to °o° 23 novembre 2013 à 12:04 (CET)
replies: text: Tout me semble OK. J'ai pris le parti de réorganiser un peu le passage sur la morale chrétienne : 1/ en expliquant un peu plus la références aux Zélotes 2/ en traitant de tout ce qui relève de l'Évangile social et de la chrétienté au début, puis du message de responsabilité sociale ensuite. Avant, l'Évangile social était traité dans le premier et le dernier paragraphe avec d'autres éléments au milieu, ce n'était pas forcément très clair à mon sens. Je te laisse vérifier si je n'ai pas introduit de contresens. Binabik (discuter) 23 novembre 2013 à 15:41 (CET)
replies: text: J'aurai corrigé si cela avait été nécessaire  --GdGourou - Talk to °o° 23 novembre 2013 à 21:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Dans #Conception des personnages, je lis : « Richard Cœur de Lion est logiquement un lion royal, fier et fort tandis que son cousin le Prince Jean, transformé en frère pour le film ». Historiquement, Richard et Jean étaient frères, donc je ne comprends pas cette précision. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 novembre 2013 à 13:37 (CET)
replies: text: C'est une erreur présente dans la citation de Ken Anderson. Grant qui le cite mentionne l'erreur. J'ai fait de même mais j'ai corrigé pour que ce soit compréhensible. --GdGourou - Talk to °o° 2 novembre 2013 à 13:46 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: Effectivement, demander une relecture avant de lancer la proposition aurait été une bonne idée...
*J'ai commencé à relire certains passages mais le mélange des temps (un coup tu écris au présent, un coup c'est le passé que tu utilises) est vraiment agaçant. Il faudrait donc choisir (en ce qui me concerne je préfère le présent). Konstantinos (discuter) 4 novembre 2013 à 21:57 (CET)
replies: text: Pour info  et  ont relu l'article depuis ta relecture. Merci à vous --GdGourou - Talk to °o° 10 novembre 2013 à 18:56 (CET)
thread_title:  Remarques de Konstantinos 

message: Nickel, comme toujours, avant même mes 2/3 bricoles. 2 points à vérifier : le dernier lien externe renvoie sur un code 404 (page demandée inconnue) ; et l'avant-dernier est une « redirection » , et pas un lien sur Ultimate Disney comme annoncé. Zetud (discuter) 20 novembre 2013 à 22:39 (CET)
replies: text: Merci , j'ai viré la page en 404 et précisé pour la redirection. --GdGourou - Talk to °o° 21 novembre 2013 à 08:16 (CET)
thread_title:  Remarques de Zetud 

message: Bonjour,
J'ai fait un petit travail de reformulation et d'allègement du style, et j'en ai profité pour relever quelques points obscurs :
* « Pour Charles Salomon, la princesse renarde, [...] ont fourni 25 ans plus tard un tremplin pour la production de Robin des Bois » : j'ai essayé de faire le calcul, mais je ne vois à quoi font référence ces 25 ans. Il faut préciser explicitement.
*:C'est le début de Chantecler à partir de 1941.
* « À la fin des années 1960, le projet de film est alors conçu comme une comédie musicale joyeuse » : il est étrange que rien n'ait été dit sur cette forme de comédie musicale dans la partie « Genèse », du coup, cela surprend d'apprendre cela au détour d'une phrase, sans plus de détails
*:corrigé
* « les animateurs ont apprécié l'utilisation du dernier procédé de xérographie, mais ils ont perdu la délicatesse que les lignes colorées pouvaient offrir » : la source précise-t-elle pourquoi les animateurs ont apprécié la xérographie ? 
*:Précision en note
* dans le paragraphe « Économie d'animation », je ne trouve pas très clairement dit si l'introduction (via le livre de conte et le récit du coq) relève bien d'une économie d'animation ou non
*:phrase modifiée pour une meilleur compréhension
* « La scène où le shérif joue avec une pièce de monnaie a été conçue pour à la fois attirer l'œil sur la pièce et enrichir sa personnalité en le faisant secouer sa bourse » : je ne comprends pas du tout la fin de la phrase, en quoi secouer une bourse enrichit une personnalité ?
*:j'ai ajouté un geste par lequel il vérifie la thésaurisation effectuée, un signe de cupidité. mais en secouant sa bourse il la soupèse... donc vérifie sa fortune...
* la source  ne parle pas du film de Disney, cela n'est donc pas très convaincant
*:La source est là pour confirmer le nom donné par Davy Crockett pour le fait que Pendard use du même nom pour son arbalète, c'est John Grant...
* « Certains sifflements et bourdonnements du film ont été réalisés par Peter Renaday, notamment connu pour prêter sa voix à Mickey Mouse » : comme mon collègue ci-dessus, je trouve cette anecdote mal placée. A priori le meilleur endroit pour mentionner cette participation serait quelque part dans la « Fiche technique » ou « Distribution », ou encore une mise en note.
*:Désolé mais je ne vois pas pourquoi on devrait cacher cette info...
* Dans la partie « Sortie et accueil », il est dit à la fois que ni le film ni les disques « n'ont le même impact » que Livre de la jungle, puis qu'il s'agit du « plus important succès du studio ». Il y a une incohérence apparente qui mériterait d'être précisée. De plus, tu cites plusieurs critiques positives alors que d'après l'analyse, l'accueil critique semble avoir été plutôt négatif... c'est un point à préciser plus clairement.
*:Précision sur le fait que c'est pour les années 1970
* « le film n'a rien d'innovant, comme précédemment Les Aristochats (1970) par rapport aux Aventures de Bernard et Bianca (1977) » : juste pour être sûr, cette phrase suggère donc que Bernard et Bianca a été innovant ? Pourtant il est dit que ce film n'a pas eu un succès époustouflant... Et surtout, pourquoi les Aristochats par rapport à Bernard et Bianca, quel est le lien entre les deux ?
*: Aristochat = film précédent, Bernard et Bianca = film suivant. Et pour info Bernard et Bianca utilise de nouvelles technologies et les nouveaux animateurs ont un style graphique différent.
* « rapiécées sans discernement » : je ne comprends pas ce que ceci veut dire dans le contexte
*:en gros c'est plus un patchwork de scènes qu'un film homogène... plus proche de Pulp Fiction dont la trame est décousue 
* « Grant rappelle aussi que l'histoire racontée par le studio Disney, bien que présentée comme la vraie, n'est pas plus exacte ou inexacte historiquement parlant que les autres adaptations » : je doute tout de même un peu que Disney ait eu la prétention de plaider la cohérence historique... Est-ce que le sens ne serait-il pas plutôt que Disney affirme que les quelques détails historiques du film sont exacts ?
*:Non c'est une pique à l'encontre des propos du coq Adam de La Halle qui parle de la « véritable histoire »...
* pour le passage sur « Scruffy », il me semble que l'idée sous-jacente est que Disney a appris de ses erreurs à la fin des années 1970 : il faut le dire explicitement si c'est bien ce que suggèrent les sources, ce serait une prise de recul intéressante
*:Ok ajouté
* « le film fait un portrait explicite, frappant, des opinions des radicaux et du discours religieux chrétien » : en quoi exactement ? pourquoi ? Il est dit plus haut que la morale n'est justement « pas clairement chrétienne », et là, elle devient un portrait du « discours religieux chrétien ». Il y a une incohérence à expliciter. Tout le passage sur la morale chrétienne n'est pas toujours clair, on comprend l'idée générale mais quelques phrases comme celle-ci restent cryptique à mon sens. Il faut apporter des petites explications ou exemples simples et clairs issus des sources
*:Normal Kevin Harty et Mark Pinsky ne sont pas d'accord...
* idem que ci-dessus, l'anecdote de l'imagineer Tony Baxter est en double, il faut regrouper. D'ailleurs, cela tombe un peu comme un cheveu sur la soupe dans la partie « Adaptations et produits dérivés », sauf à faire une sous-partie sur les attractions dans les parcs (au passage, en existe-t-il au final de nos jours ?)
*: section ajoutée...
* Partie « Adaptations et produits dérivés », il manque le dessinateur du tome 4 dans le tableau
*:normal il y a deux dessinateurs différents... un par histoire
Un conseil pour alléger ton style serait de citer beaucoup moins le noms des auteurs. Tu utilises parfois quasiment à chaque phrase « Untel écrit que », « Untel pense que », etc., ce qui alourdit et conduit à introduire des phrases à plusieurs propositions subordonnées. Citer le nom de l'auteur, c'est utile quand il s'agit d'un point de vue, d'un avis polémique ou d'une citation, mais pas utile pour un élément factuel partagé entre plusieurs auteurs. C'est une suggestion pour le futur, pas pour cet article.
Si ton emploi du temps est très chargé, n'hésite pas à me répondre vite fait et je me chargerai de modifier le contenu de l'article (s'il y a besoin) ! Binabik (discuter) 22 novembre 2013 à 09:21 (CET)
replies: text: Je regarde au plus tard ce weekend --GdGourou - Talk to °o° 22 novembre 2013 à 10:37 (CET)
replies: text: Pas de problème. Mis à part ces détails, nul doute que l'article est réellement de qualité. Binabik (discuter) 22 novembre 2013 à 10:52 (CET)
replies: text: J'ai essayé de répondre à tout et de corriger en conséquence... Si il reste des points en suspens n'hésites pas --GdGourou - Talk to °o° 23 novembre 2013 à 12:04 (CET)
replies: text: Tout me semble OK. J'ai pris le parti de réorganiser un peu le passage sur la morale chrétienne : 1/ en expliquant un peu plus la références aux Zélotes 2/ en traitant de tout ce qui relève de l'Évangile social et de la chrétienté au début, puis du message de responsabilité sociale ensuite. Avant, l'Évangile social était traité dans le premier et le dernier paragraphe avec d'autres éléments au milieu, ce n'était pas forcément très clair à mon sens. Je te laisse vérifier si je n'ai pas introduit de contresens. Binabik (discuter) 23 novembre 2013 à 15:41 (CET)
replies: text: J'aurai corrigé si cela avait été nécessaire  --GdGourou - Talk to °o° 23 novembre 2013 à 21:55 (CET)
thread_title:  Remarque de Binabik