lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Capacitisme

message: bonjour :-)
quand je cherche Capacitisme sur google, je ne trouve pas grand chose,
et quand je cherche Validisme, je trouve des choses parlant de ce que Wikipédia appelle Capacitisme (cad portant sur toutes formes de handicaps et pas plus particulièrement les handicaps physiques)
(par exemple : http://lechodessorcieres.net/comprendre-le-validisme/ )
qu'en pensez vous ?
d'ailleurs, je m'aperçois qu'il faudrait peut être rajouter le Capacitisme dans le paragraphe Liens internes
Bonjour 
Il y a un travail fait avant moi sur  Eugénisme que j'ai lu je n'ai  pas modifié cette partie
c'est dans histoire de la notion de handicap 
Le handicap dans l'inconscient émotionnel des valides est une figure ambivalente entre la communication avec le sacré ( la charité,  le devoir de sollicitude, la compassion, l'empathie ) et le monstrueux, la sorcière (Baba Yaya, figue double de la mère nourricière et de la méchante sorcière). ambivalence qui a conduit au crimes nazi et l'eugénisme
Ma question faut-il ajouter dans votre articles à eugénisme ce qu'il y a dans histoire de la notion de handicap ou laisser dans cet article 
Je pense qu'une arborescence reliant tous les articles sur le handicap serait bien venu 
merci si on pouvait y travailler à plusieurs --Van Feuille (discuter) 8 novembre 2021 à 08:12 (CET)
thread_title:  Capacitisme / Validisme
Discussion:Brice Cornet/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 11 mars 2013 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[Brice Cornet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources secondaires --PAC2 (d) 11 mars 2013 à 22:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources secondaires --PAC2 (d) 11 mars 2013 à 22:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Mélanie Lejond, le 12/03/2013:
# Une recherche sur Google permet de trouver des liens:
* Emission TV
* Presse
* Agence Walonne des Télécoms
* Wikipédia
* Euklide.com
* Journal en Ligne
* Citrix
* 01net
* 01net (autre article)
 --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Église dans la province du Brabant flamand

message: Bonjour à Tous, A mon sens la création de cette catégorie n'est vraiment pas opportune, car :
#Nombre d'églises sont maintenant classées dans Église de Flandre et Église du Brabant flamand, ce qui est complètement redondant !
#Le classement des églises au sein de la catégorie Église du Brabant flamand est folklorique ... pourquoi classer presque toutes les églises à la lettre S comme Saint !! Jusqu'à présent, le classement s'effectuait par ville, ce qui est plus pratique !
#La disparition de neuf églises de la catégorie Bâtiment de la province de Brabant flamand est dès lors regrettable, car on avait là le moyen de retrouver un bâtiment église parmi d'autres bâtiments, au sein du Brabant flamand ...
--Sergio1006 (discussion) 12 mars 2013 à 01:01 (CET)
replies: text: Bonjour. "Eglise de Flandre" est à supprimer des articles si la catégorie "église du Brabant flamand" est présente. Cette nouvelle catégorie n'empêche pas le classement par ville (classement le plus pertinent, je le pense aussi). Lysosome (d) 12 mars 2013 à 18:55 (CET)
thread_title:  Nouvelle catégorie : Église du Brabant flamand
Discussion:Liste des ponts de France protégés aux monuments historiques

message: Bonjour.Je suis actuellement en cours de construction d'un tableau conforme aux autres listes des MH de France, pour remplacer cette liste, dans laquelle de nombreux liens rouges sont rouges car ne correspondant pas à des articles existants (qui devraient donc être en bleu) et n'est pas très lisible (à mon goût et à d'autres ...).Vous pouvez la consulter, mais je vous demande de me contacter afin de m'aider, plutôt que d'interférer (en cas de Cd'É, j'écrase vos modifs !!! C'est MON brouillon ...) avec ce travail de longue haleine (1/5 de fait en plus de 24h de boulot ...). Il y a un bandeau de travail ON/OFF, en début de ce brouillon (généralement de 20h00 à 05h00). Toutes vos suggestions sont les bienvenues, à condition qu'elles ne m'obligent pas à reprendre trop de lignes. Si c'est le cas, je vous laisse faire (+/- de 05h00 à 20h00), quand le bandeau est OFF.Merci à toutes les bonnes volontés.--Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  12 mars 2013 à 03:45 (CET)
replies: text: Bonjour Llann. Les liens vers Panoramio sont à proscrire. On a une photo sur Commons, on la met. On n'en a pas, on ne met rien. Père Igor (d) 12 mars 2013 à 11:32 (CET)
replies: text: Oui, je sais. Il n'y sont qu'en tant que pense-bête pour demander à mes contacts si ils veulent bien les verser. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  12 mars 2013 à 18:38 (CET)
thread_title:  Tableau en concordance ...
Discussion:Christophe Auguin/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 13 avril 2013 à 00:13 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 13 mars 2013 à 08:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 13 mars 2013 à 08:07 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  pour aider à atteindre le quorum de 8 votes nécessaire pour le passage au second tour. Udufruduhu (d) 2 avril 2013 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: * Deux ou trois bricoles de formulation en PDD, vraiment pour peaufiner ; j'arrive après la bataille suite à une demande de relecture, et ne vient qu'à l'instant de remarquer le passage en discussion AdQ. L'utilisation du nom du sponsor me parait légitime.
* Cela manque un tout petit peu de photos, mais je suppose que tu n'en as pas trouvé libres de droit ? Tibauty (d) 18 mars 2013 à 22:15 (CET)
replies: text: Merci pour tes remarques en PDD. J'y ai répondu là-bas. Martin  // discuter 19 mars 2013 à 10:09 (CET)
thread_title:  Remarques de Tibauty
Discussion:Khevsourétie

message: A ce que je vois dans l'historique, une partie de cet article, plus ancien quant à la création, a déjà été tiré de celui que je considère comme un doublon : Khevsoureti. 
Ne serait-il pas opportun de les fusionner ? Je ne comprends pas bien la différence entre les deux : ils me semlent touts les deux traduits de :en:Khevsureti; par ailleurs, Khevsoureti est présenté comme "région historique", mais Khevsourétie a les mêmes contours géographiques... donc la région historique est-elle à distinguer par une page différente? je ne le pense pas. 
*Dans le cas où l'on conserverait les deux, il faudrait sans doute franciser Khevsoureti en Khevsourétie (région historique)... On pourrait insérer dans celui-ci, sous le titre Histoire ...
*Pour ma part, je pense que Khevsoureti peut se réduire à une simple redirection vers celui-ci, quitte à rajouter les informations qui lui seraient propres dans Khevsourétie. 
Qu'en pensez-vous ? Pippobuono (d) 12 mars 2013 à 09:24 (CET)
thread_title: Fusion ?

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
 : 20 révisions sur 2 ans
 : 13 révisions sur 8 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 12 changements d'articles (36%) sur 33 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
, j'ai remarqué ce doublon, Khevsoureti est une ébauche bien structurée, mais traduite un peu vite de l'article anglais (sous-titres sans contenu), tandis que Khevsourétie est une traduction riche et illustrée (mais moins bien structurée) du même article anglais. Il me semble que cette dernière mériterait de devenir la page finale, dès lors que son titre est plus francisé, tandis que Khevsoureti pourrait ne devenir qu'une page de redirection. Pippobuono (d) 19 mars 2013 à 11:08 (CET)
replies: text: J'ai fait une simple redirection vu que tout était déjà ici. Sardur - allo ? 26 mars 2013 à 23:54 (CET)
replies: text: Merci. Vu le contenu, principalement traduit de l'anglais dans les deux cas, est-il nécessaire d'utiliser le modèle  ? Pippobuono (d) 27 mars 2013 à 07:22 (CET)
replies: text: Pour la traduction, c'est celui que tu as mis sur l'article et celui que je viens de mettre sur cette pdd.  est utilisé pour des copies de contenu (ce qui n'est pas le cas ici). Sardur - allo ? 27 mars 2013 à 11:27 (CET)
thread_title:  [[Khevsourétie]] et [[Khevsoureti]]
Discussion:Choisissez votre aventure érotique/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 12 mars 2013 à 09:54 (CET)
thread_title:  [[Choisissez votre aventure érotique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis plutôt pour conserver, notamment du fait que c'est Philippe Bertrand qui en est le dessinateur. --Berdea (d) 12 mars 2013 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis plutôt pour conserver, notamment du fait que c'est Philippe Bertrand qui en est le dessinateur. --Berdea (d) 12 mars 2013 à 10:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 09:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe TC/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:00 (CET)
thread_title:  [[Groupe TC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plus de 250 salariés donc admissible au sens des discussions du projet:entreprises. --Berdea (d) 12 mars 2013 à 17:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plus de 250 salariés donc admissible au sens des discussions du projet:entreprises. --Berdea (d) 12 mars 2013 à 17:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stepnet/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:06 (CET)
thread_title:  [[Stepnet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas de sources secondaires centrées --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de sources secondaires centrées --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monday morning/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:12 (CET)
thread_title:  [[Monday morning]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas de sources secondaires centrées --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de sources secondaires centrées --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Degeneve

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Présence dans le Balat, dico de référence des peintres belges. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 11:39 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Charles Louis Dinet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 11:42 (CET)
thread_title:  [[Charles Louis Dinet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En tout cas, pour une fois, en voilà un qu'on pourra difficilement accuser d'avoir fait son auto-promotion sur Wikipédia... --MathsPoetry (d) 12 mars 2013 à 19:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si le sourçage est un peu faible (peut-être faut-il demander de l'aide à l'école polytechnique ou aux amis de l'école polytechnique ) il n'en reste pas moins vrai qu'il a sa place tant dans l'histoire des mathématiques avec Evariste Galois qu'en tant que premier titulaire d'un poste qui a eu des noms plus célèbres après.Cordialement dit, le Tigre à dents de sabre..Claudeh5 (d) 12 mars 2013 à 11:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si le sourçage est un peu faible (peut-être faut-il demander de l'aide à l'école polytechnique ou aux amis de l'école polytechnique ) il n'en reste pas moins vrai qu'il a sa place tant dans l'histoire des mathématiques avec Evariste Galois qu'en tant que premier titulaire d'un poste qui a eu des noms plus célèbres après.Cordialement dit, le Tigre à dents de sabre..Claudeh5 (d) 12 mars 2013 à 11:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Faire des articles sur les c illustres soit. Mais qui lira un article sur un c inconnu ? Jaclaf (d) 12 mars 2013 à 18:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Odette Drapeau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[Odette Drapeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les deux liens fournis dans la section référence me semblent suffisant pour répondre aux critères des arts visuels. Sinon, un aperçu de son CV et quelques articles (Vie des Arts, 1996, Entre les lignes : le plaisir de lire au Québec, 2004, Cap-aux-Diamants : la revue d'histoire du Québec, 2000, Vie des Arts, 1988) me font pencher pour la conservation. --SamuelFreli (d - c) 12 mars 2013 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les deux liens fournis dans la section référence me semblent suffisant pour répondre aux critères des arts visuels. Sinon, un aperçu de son CV et quelques articles (Vie des Arts, 1996, Entre les lignes : le plaisir de lire au Québec, 2004, Cap-aux-Diamants : la revue d'histoire du Québec, 2000, Vie des Arts, 1988) me font pencher pour la conservation. --SamuelFreli (d - c) 12 mars 2013 à 13:43 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Capital naturel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:04 (CET)
thread_title:  [[Déclaration du Capital naturel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources existent. On ne sait pas encore si cet article sera encore d'actualité dans 5 ans, mais en l'absence de boule de cristal, je penche pour la conservation. Fusion sinon. Tibauty (d) 23 mars 2013 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources existent. On ne sait pas encore si cet article sera encore d'actualité dans 5 ans, mais en l'absence de boule de cristal, je penche pour la conservation. Fusion sinon. Tibauty (d) 23 mars 2013 à 14:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il semble que cette déclaration faite par la Caisse des Dépôts et Consignations à l'ONU n'a été signée que par elle-même. L'article de la Tribune (donné comme unique source) parle de sa filiale de compensation d'impact écologique en finançant la restauration de forêts, mais pas explicitement de la "déclaration du Capital naturel" (dont c'est peut-être le sujet, mais on ne dispose pas du texte!). Je pense que tout le monde a oublié cette déclaration qui ne semble plus d'actualité. -- Heurtelions (d) 13 mars 2013 à 21:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il semble qu'il existe au moins quelques sources. Je suis plutôt pour une fusion avec Capital naturel. --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 12:17 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Efadjobila (album de Koffi Olomide)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:07 (CET)
thread_title:  [[Efadjobila (album de Koffi Olomide)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une simple fiche, dont l'existence semble uniquement venir de la mauvaise habitude de considérer que tous les nouveautés musicales ont systématiquement leur place dans l'encyclopédie. Ne semble pas correspondre aux critères de notoriété de la musique. Si cela devait être le cas, il serait utile de le préciser. --Eutvakerre (d) 17 mars 2013 à 00:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voir avis plus haut dans discussion. --Eutvakerre (d) 17 mars 2013 à 00:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voir avis plus haut dans discussion. --Eutvakerre (d) 17 mars 2013 à 00:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EGSH/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:09 (CET)
thread_title:  [[EGSH]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Babouba, est-ce que tu pourrais nous donner la teneur de ces articles ? En faire une petite liste ? Azoée (d) 12 mars 2013 à 22:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'école est ancienne dans les années 1970. Des articles de presse existent (Le Figaro...) mais pas en version numérisé. --Babouba Envie de me répondre ?  12 mars 2013 à 14:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'école est ancienne dans les années 1970. Des articles de presse existent (Le Figaro...) mais pas en version numérisé. --Babouba Envie de me répondre ?  12 mars 2013 à 14:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'école est récente. AMHA, les résultats Google sont faussés, car aussi bien l’abréviation EGSH (voir par exemple sur Google Books les premiers résultats) que Geoffroy Saint-Hilaire génèrent du bruit. Dans les deux cas, on tombe surtout sur des annuaires. Enfin, la référence M6 me fait penser que son importance est inversement proportionnelle au bruit médiatique généré. Je met cette discussion en suivi au cas où. Azoée (d) 12 mars 2013 à 12:48 (CET)
thread_title:  Supprimer