Discussion:Vivre en milieu rural/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:16 (CET)

message: Proposé par : P@d@w@ne 18 janvier 2007 à 22:32 (CET)
thread_title:  [[:Vivre en milieu rural]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
Je ne vois pas en quoi cet article n'est pas conforme. Il est ici pour informer sur un dispositif existant et qui est en train de se mettre en place. Un dispositif très participatif, et nous ne nous opposons en rien à ce que d'autres personnes y contribuent. 
C'est pour nous un moyen de présenter le milieu rural noin pas comme un lieu de villégiature pour citadins, mais au contraire comme un lieu de vie, choisi par des personnes qui ont la difficile tâche de le maintenir ouvert, vivant et attractif....
Peut-être notre article vous parait trop militant....Il n'est en tout cas pas promotionnel. Je ne pense pas qu'une encyclopédie, quelle qu'elle soit, doive avoir pour vocation de s'opposer à ce que l'on mette en avant la nécessité d'écouter, entendre, aider et accompagner des personnes dans leurs choix de vie, ou alors il faut tout enlever d'ici.
Cet article ne viole rien, il parle simplement d'un travail en cours. Je ne vois pas en quoi il atteint à des droits d'auteurs. Quant  au fait qu'un projet de vie n'ait rien d'encyclopédique, je suis très surpris.
Il ne reproduit en rien le site, mais informe sur son existence. Quant à méler campagne et ruralité, c'est confondre le centre ville et la banlieue, et au moins les conditions de vie qui les caractérisent...La campagne est un sol, la ruralité un art de vivre et des choix de vie....
Je ne vois pas d'ailleurs, comme vous dites, en quoi un article sur Nicolas Sarkozy ou  Ségolène Royal ont d'intêret encyclopédique ou de savoirs liés....à moins de céder à une mode bien parisienne, et nous sommes là bien loin de la ruralité.
--Guy Lévêque 22 janvier 2007 à 16:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Je ne vois pas en quoi cet article n'est pas conforme. Il est ici pour informer sur un dispositif existant et qui est en train de se mettre en place. Un dispositif très participatif, et nous ne nous opposons en rien à ce que d'autres personnes y contribuent. 
C'est pour nous un moyen de présenter le milieu rural noin pas comme un lieu de villégiature pour citadins, mais au contraire comme un lieu de vie, choisi par des personnes qui ont la difficile tâche de le maintenir ouvert, vivant et attractif....
Peut-être notre article vous parait trop militant....Il n'est en tout cas pas promotionnel. Je ne pense pas qu'une encyclopédie, quelle qu'elle soit, doive avoir pour vocation de s'opposer à ce que l'on mette en avant la nécessité d'écouter, entendre, aider et accompagner des personnes dans leurs choix de vie, ou alors il faut tout enlever d'ici.
Cet article ne viole rien, il parle simplement d'un travail en cours. Je ne vois pas en quoi il atteint à des droits d'auteurs. Quant  au fait qu'un projet de vie n'ait rien d'encyclopédique, je suis très surpris.
Il ne reproduit en rien le site, mais informe sur son existence. Quant à méler campagne et ruralité, c'est confondre le centre ville et la banlieue, et au moins les conditions de vie qui les caractérisent...La campagne est un sol, la ruralité un art de vivre et des choix de vie....
Je ne vois pas d'ailleurs, comme vous dites, en quoi un article sur Nicolas Sarkozy ou  Ségolène Royal ont d'intêret encyclopédique ou de savoirs liés....à moins de céder à une mode bien parisienne, et nous sommes là bien loin de la ruralité.
--Guy Lévêque 22 janvier 2007 à 16:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: # pour violation de droits d'auteur. — Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 00:22 (CET)
thread_title: Supprimer