Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles/Archive 1

message: Déplacé depuis Wikipédia: Pages à supprimer:
soi auto-promotion (l'auteur semble assez actif sur le web) soi pb de copyright : 
cf http://www.planetexpo.fr/sa/livres.php3?=xtacchella
(il faut également retoucher utopie et Nostradamus)
ske 6 fév 2004 à 14:05 (CET)
replies: text: J'ai wikifié les articles incriminés en attendant une décision collégiale. Il paraît de prime abord qu'il s'agisse bien d'autopromo... si l'auteur pouvait se manifester ? Les articles peuvent cependant, amha, figurer dans Wikipédia... à la condition expresse que les résumés n'aient pas de copyright. Céréales Killer 6 fév 2004 à 14:48 (CET)

text: Contre l'auto-promotion (il y a des forums pour ça) et pour la suppression.Dilbert 6 fév 2004 à 17:13 (CET)

text: Faut quand même être assez culotté pour faire une telle auto-promotion et modifier des articles existants comme utopie ! J'ai moi aussi écrit des bouquins (PUF, Eyrolles...) et il ne me viendrait pas à l'idée de faire de la pub de façon aussi ostensible/ostentatoire... Permettre ça c'est la porte ouverte à tous les abus. C'est une encyclopédie ici, pas un forum ni une gazette.Dilbert 6 fév 2004 à 18:15 (CET)
replies: text: ça soulève une question cependant, à partir de quel moment on considère que l'on peut avoir un article sur tel ou tel ouvrage/auteur ? Bien sûr, dans le cas présent, les synopsis des livres ressemblent bêtement à une copie du reader's digest ou un truc dans le genre. Mais la page auteur, au nom de quoi la supprimer ? parce qu'elle n'est liée à aucune autre page (en dehors d'Utopie et de façon éhontée, il n'a rien de célèbre) ? --Pontauxchats 7 fév 2004 à 11:04 (CET)
replies: text: Le critère est simple : le contenu peut-il être estimé encyclopédique ? Si c'est une personne célèbre, certainement. Egalement s'il est un expert reconnu sur un domaine bien précis (même s'il n'est pas très célèbre par ailleurs), et dans ce cas sa page devrait être liée à une ou plusieurs autres. Ce critère d'avoir des liens avec les autres pages me semble être le bon pour juger de la pertinence d'un article. Quand le lien est tiré par les cheveux, il faut éliminer. Après tout, Wikipedia n'est pas un hébergeur gratuit, si l'auteur tient à se faire connaître sur Internet, il peut se payer un site ".com" à lui. Dilbert 7 fév 2004 à 13:42 (CET)

text: Tout à fait d'accord, mais je ne me serai pas permis de supprimer ces articles sans l'avis des autres Wikipédiens. De toute façon, il a déjà ses sites à lui et, dans la mesure où ses livres n'ont jamais été cités ailleurs que dans ces autopromos... c'est du boulot pour Dave Null... Céréales Killer 7 fév 2004 à 13:46 (CET)
replies: text: Encyclopédique, c'est exactement ce qu'on cherche tous, mais faut bien rconnaître que dans certains cas, ça reste subjectif. La question des liens n'est pas un vrai critère, mais un symptôme qui dans le cas présent peut être mis en avant pour justifier la suppression. Mais lorsqu'on crée des listes de photographes ou architectes, si on ne précise pas célèbre, rien n'empêche un gus de s'y inscrire et de faire son article. J'ai d'ailleurs ce problême avec les architectes où il est précisé célèbre, mais pourtant il y a eu ces derniers temps une vague d'inscriptions à la pertinence non vérifiée. je vais mettre du temps à faire le tri, et il y a des cas où j'aurais un sacré doute. 
PS : je suis favorable à la suppression des articles sus-cités--Pontauxchats 7 fév 2004 à 13:52 (CET)

text: Pour la suppression, et pour la reprise de la discussion comme indiqué par Ske. Fred.th 7 fév 2004 à 19:26 (CET)

text: Salut, Exadelphe, non seulement tu es le bienvenu, mais rien ne t'empêche d'améliorer les articles incriminés qui n'ont pas été supprimés, comme tu peux le constater. Si tu as matière à amener à l'article sur Nostradamus, n'hésite surtout pas ! Tu apprendras bien vite le fonctionnement de Wikipédia ainsi que les règle de neutralité de point de vue de mise ici. Les dérapages de débutants sont légion et font partie de l'apprentissage. Tu pourrais sans problème insérer tes propres ouvrages dans une liste de bibliographiques s'y reportant, là n'est pas le problème, bien au contraire. Donc, libre à toi d'amener tes connaissance sur les sujets qui t'intéressent (Utopie entre autres). --Céréales Killer 12 fév 2004 à 11:42 (CET)

text: RAS ! J'ai wikifié ton article, mais dans l'ensemble, c'est plutôt correct, voire très bien ! Tu peux t'en inspirer pour la mise en pages et la codification de tes prochains papiers. ©éréales Kille® 15 fév 2004 à 18:00 (CET)
thread_title: [[Saint-Pantel]], [[Xavier Tacchella]] et [[Le Refus de l'impossible]] 

message: Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par :  Ryo (XYZ) 16 oct 2004 à 19:10 (CEST)
replies: text: Nous somme en général extrêmement réticent devant ce type de requête car le but de Wikipedia n'est pas de créer de l'information mais de synthétiser la connaissance.  En confondant les rôles, nous deviendrions  à la fois juge et partie et l'encyclopédie risque de perde une  grande partie de sa crédibilité et son intérêt.Je vous conseille de lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. D'une manière générale  il est difficile de concilier Neutralité de point de vue et promotion. J'espère au moins que vous conviendrez que vous êtes  pas la meilleur personne pour parler de manière objective de votre invention ;)  ske 7 oct 2004 à 09:26 (CEST)

text: Disons que, même si ça part d'une bonne intention, ça fait un peu publicité: wikipedia est une encyclopédie, pas M* Boutique ! Mathounette 7 oct 2004 à 09:30 (CEST)

text: Sur le principe, je ne suis pas contre. En revanche, ce qui me posait problème, c'était la forme de l'article (qui ressemblait fortement à une publicité). De plus, êtes-vous sûr que cet article a un caractère encyclopédique ? Mathounette 7 oct 2004 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Comment faire ? 

message: --Teofilo @ 23 avr 2005 à 23:15 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Et c'est 2 albums à compte d'éditeur ou un prix. Nicnac25  berdeler 12 avr 2005 à 22:26 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. --٧ΪκǾ91, ∞ 13 avr 2005 à 14:30 (CEST)
replies: text: Et avec un temps de 31 minutes, Nicnac est qualifié pour la finale du championnat du Wikipédien qui répond le plus vite aux questions des utilisateurs. Mais la compétition est féroce, et le pronostic reste ouvert.--Teofilo-Folengo 13 avr 2005 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Déplacé du Bistro :== Recherche d'une page == 

message: Pöur simplifier le système et le rendre plus claire. Il faudrait que les critères soit énoncer dans la page de présentation de la catégorie. 
Ex fictif : :Catégorie:sauce aux carottes > Cette catégorie est relatif aux différentes façon d'accomoder les carottes pour en faire une sauce. Attention : les articles relatifs à la carotte consommée seule au à la culture de la carotte sont dans la :catégorie:carotte. --Pseudomoi 22 mai 2005 à 18:18 (CEST)
replies: text: Bof, c'est mélanger les échafaudages avec le résultat. La catégorie est là pour permettre la navigation (aspect lecteur) et pas pour permettre la coordination (aspect éditeur). Jyp 24 mai 2005 à 09:44 (CEST)

text: Oui, mais peu de personnes semblent donner leur avis ici non ? Comment établir des critères quand personne ne vote ? GôTô 24 mai 2005 à 11:28 (CEST)
replies: text:  commencer par faire une liste de propositions. Un fois fait, le signaler sur le Bistro, puis, si personne ne se donne la peine de ne pas être d'accord, les adopter d'office. Nicnac25  berdeler 24 mai 2005 à 12:48 (CEST)

text: Je vois.. je suis quand meme un peu surpris, j'ai vu qu'il y a des règles strictes pour passer un article en article de qualité alors que l'acceptation d'un article semble plutot anarchique voire aléatoire. GôTô 24 mai 2005 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Il n'y a jamais eu de vote sur les règles des articles de qualité: c'est un groupe d'éditeurs qui ont fixés les règles. Accessoirement, beaucoup d'éditeurs sont opposés au principe du bandeau articles de qualité (confusion avec la notion d'articles corrects, donne l'impression que l'article n'est plus à évoluer, critère flous (c'est un vote) ). Jyp 24 mai 2005 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Proposition pour mieux afficher les critéres d'admissibilité des articles 

message: Un maximum de personne : ce n'est pas un critère viable, ni assez précis pour faire partie des critères d'admissibilité des articles. Davidias 24 jun 2005 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Ajout de nouvelles règles peu précises. 

message: Je pense faire évoluer la page en mettant les critères qui me semblent généralement évoqués dans les wikipédia:pages à supprimer, plutôt qu'essayer d'en inventer de toutes pièces. Il se peut qu'au passage j'allège un chouia les règles sur l'admission des équipes françaises de jeux vidéo... J'espère que la perte ne sera pas trop insupportable pour la bonne marche de Wikipédia. :-) Marc Mongenet 22 octobre 2005 à 08:54 (CEST)
replies: text: Bonne idée. Par ailleurs, que penses-tu de mon idée de mettre un lien vers les critères sur MediaWiki:Newarticletext? Voir la proposition sur cette discussion du Bistro.--Teofilo @ 22 octobre 2005 à 10:50 (CEST)
replies: text: Oui pour un lien, mais il faut d'abord rendre cette page de critères lisibles. Un lien sur les Wikipédia:Conventions sur les titres pourrait aussi être utile. Mais ça commence vite à faire beaucoup de liens. Le texte de MediaWiki:Newarticletext devrait aussi être corrigé, je me rappelle, à mes débuts, avoir été troublé par ce « vous êtes sur une page qui n'existe pas ». « Qu'est-ce que cette page incohérente qui me raconte qu'elle n'existe pas ? » me demandé-je alors. Marc Mongenet 22 octobre 2005 à 16:47 (CEST)
replies: text: On peut aussi envisager une solution en javascript qui disposerait un message en commentaire dans la boîte de rédaction, comme c'est fait pour l'oracle : Message par défaut--Teofilo @ 1 novembre 2005 à 11:50 (CET)
replies: text: Suite à la discussion autour de Disney, je pense qu'il faut établir des critères permettant d'adopter un comportement unique face à ce qui relève de la promotion, pour éviter les conflits personnels. Il faut tracer la limite entre promotion et non-promotion ; pour l'instant on n'a parlé que de l'autopromotion. Ethernaute 6 novembre 2005 à 11:25 (CET)
thread_title: Évolution de cette page de critères

message: J'ai un peu commencé mais il reste beaucoup de phrases sans interêt. Entre les critères particuliers qui n'apportent rien au critère général (un site web admissible est un site web connu...), et les exemples qui n'apportent rien ("par exemple google est un site admissible).
De plus La précision indiquant que les critères pour les établissement d'enseignement ne concernent que la France et la Suisse est étrange. Boeb'is 1 avril 2006 à 16:47 (CEST)
thread_title: Blabla dans les critères

message: Pour information, dans le cadre d'une illustration pour l'article PDFCreator, j'ai eu à générer un fichier  de la version du 19/01/2005 de cet article : . --Boly ♪ 19 janvier 2006 à 19:41 (CET)
thread_title: Version PDF

message: Bonjour,
Etant nouveau sur le Wikipedia, j’espère ne pas me tromper de page pour poster cette question. Il y a deux jours j’ai essayé de créer une page pour décrire le fonctionnement d’une association qui est en fait le BDE (Bureau des Eleves) de Supélec Campus de Metz. La page a été alors blanchie puis supprimée par les modérateurs. J’ai demandé une explication à l’un d’entre d’eux qui m’a répondu très rapidement en m’expliquant les raisons ; raison que je comprends parfaitement et il m’a alors orienté vers le forum de discussion.
Etant un membre tout jeune, je ne suis pas encore tout à fait au courant des articles « interdits » ou permis et j’ai de ce fait lu cette page :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles
Comme on dit souvent « qui ne tente rien, n’a rien », voici mes motivations principales pour accepter la description de certaines associations au sein de Wikipedia.
Le premier but était de décrire le fonctionnement de l’association de manière générale en insistant sur les événements marquant l’année. Tout ceci enfin de donner quelques indications pour les premières années qui intègrent le campus. Ensuite de donner un historique sur chaque équipe renouvelée chaque année et un lien vers chaque site web. On pourrait aussi donner quelques vocabulaires comme le nom des soirées externes organisées ou des organisations culturelles. Plusieurs idées peuvent greffées mais je ne les ai pas encore toutes formulées.
Pour information, c’est une association non lucrative, non politique, etc. qui a pour but de faire vivre un campus d’étudiant. Les statuts sont déposées au tribunal d’instance (car loi de 1901 pour la Lorraine). Il ne s’agit pas de faire de la publicité car seuls les étudiants de l’école peuvent devenir membre mais c’était pour laisser une trace écrite (surtout au niveau historique) dans le Wikipedia. Pour donner des chiffres, il y a à peu 500 membres par an et ce chiffre est renouvelé annuellement.
Il existe déjà un site web qui fait le même office (créé par l’équipe 2004) mais il n’a pas la même portée que Wikipedia. Le but de ce début de discussion est de demander si ce type d’association peut avoir sa place au sein de Wikipedia ; si vous voulez d’autre information, n’hésitez pas.
Dans tous les cas, merci pour votre temps et tous ceux que vous faites. Pour tout vous dire, je me sers aussi de Wikipedia pour réviser certains sujets. Bonne continuation.Lec@mpeur
::Bonjour, lec@mpeur. L’objectif de Wikipédia est de rassembler un maximum de savoir, mais essentiellement en rapportant un savoir déjà existant, et pas en publiant ce qui peut-être considéré comme un travail personnel. S’il n’y a pas de publications concernant ton association, l’article sera forcément un travail de recherche personnel, et donc ne répond pas à ces critères. Archeos ¿∞?
:::Mais je pense que tu peux mentionner son existence dans l'article concernant l'école avec pourquoi pas un lien externe vers votre site. Boeb'is 18 avril 2006 à 10:49 (CEST)
replies: text: Merci pour vos réponses. J'en reste là pour la description de l'association en ttendant quelle atteigne la taille du CNOUS :) Les liens sur le site de l'école ont été modifiées. J'en profite pour suggérer une idée : pourquoi ne pas créer un wikipedia réservé aux associations (c'est quelque chose d'assez répandue maintenant). On pourrait d'inclure que les associations à but non commerciale et non politique dont les statuts ont été déposés. Les différentes catégories pourraient être : localisation, type, date de création, nombre de membre, etc. Ainsi si demain vous cherchez une information sur la plus proche association d'échec, d'airsoft ou de Question pour un champion ; le réflex sera wikipedia. Lec@mpeur 18 avril 2006 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Association 

message: Bonjour, tel qu'annoncé plus haut, un certain nombre de pages détaillant les critères de notoriété et provenant du wiki anglophone sont en cours de traduction / adaptation.  La première, soit Wikipédia:Notoriété (fiction) est terminée.  Que doit-on faire?  Simplement la lier sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et l'annoncer, quitte à ce qu'elle soit modifiée par discussion sur sa page de discussion (ce que je préfère), ou devrait-on en faire une prise de décision?  J'avoue que je préfère de loin la première option.   - Boréal |  :D  8 février 2006 à 17:02 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec toi. On la lie et considère comme acceptée et les modifications sont discutées sur la page de discussion. Après, dans l'hypothèse où il y a des désaccords importants qui se dégagent sur la page de discussion, on pourra faire un vote sur la page elle même, mais certainement pas passer par une prise de décision. Boeb'is  ° 11 février 2006 à 14:03 (CET)
replies: text:  Nickel, j'ai fini de traduire celui sur les nombres (j'ai viré 2-3 trucs que je considérais comme un peu hors-sujet) Wikipédia:Notoriété (nombre). La première solution me paraît également la bonne. -- Dake* 11 février 2006 à 14:10 (CET)
replies: text: OK, je fais ça pour l'article sur les nombres et sur les fictions. - Boréal |  :D  11 février 2006 à 15:24 (CET)
thread_title:  La page [[Wikipédia:Notoriété (fiction)]] est terminée 

message: Fruit d'un travail collaboratif de traduction depuis l'anglais / adaptation entre moi-même et Ejph, la page en titre poursuit le travail de construction de pages sur les critères de notoriété/vérifiabilité par spécialité.  N"hésitez pas à aller y faire un tour et à l'améliorer. - Boréal   (:-D)  8 mai 2006 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits)]] 

message: (Tiré du bistro)
Poppy vient de supprimer (à ma connaissance sans aucun consensus) la mention « avoir réalisé au moins deux expositions personnelles » pour les peintres dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Biographies. J'aurais bien réverté illico mais je préfère qu'on ait au moins un bout de débat sur cette question… Inutile de dire que je suis à fond pour réverter vers la version antérieure parce que sinon WP va y perdre infiniment. EjpH coucou 18 mai 2006 à 12:29 (CEST)
replies: text: Parce que le critère d'admissibilité pour les sportifs a été fait par consensus (et vote) dans la communauté peut-être ? Le critère d'admissibilité pour les peintres, sculpteurs et artistes contemporains est beaucoup trop souple. Deux expositions est à la portée de tout anonyme (je le dis d'autant plus facilement que mon oncle qui est un sculpteur amateur absolument inconnu a déjà fait deux expos en nom propre). Il suffit de payer une galerie pour ça. De mémoire, il y avait déjà eu quelques discussions dans les pages à supprimer sur l'importance de modifier ce critère stupide. PoppyYou're welcome 18 mai 2006 à 12:35 (CEST)
replies: text: Pour les sportifs la demande d'établissement de critères a été postée par Le Gorille dans le Café des sports, j'y ai posté la traduction des critères usités en anglais et en allemand puis une synthèse avec appel aux commentaires, que j'ai eus et intégrés. Tu veux quoi de plus ? Si l'ancienne version des critères pour bios d'artistes était laxiste (c'est possible), imposer la présence dans un musée me paraît infiniment trop rigoriste. Je vais voir ce qu'utilisent les autres WP comme critères + tard, là je dois faire autre chose. De plus et encore une fois, je n'apprécie guère que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles soit amputé sans avertissement. EjpH coucou 18 mai 2006 à 12:45 (CEST)
replies: text: Suis d'accord avec Étienne.  Le critère des deux expositions n'est par ailleurs pas suffisant pour répondre au critère de vérifiabilité.  Faire deux expositions, c'est bien, encore faut-il qu'on en ait parlé quelque part (qu'il y ait de l'information vérifiable quelque part sur le fait que tel artiste a fait une exposition, indépendant de l'artiste en question): un article dans un journal (même local), un magazine, un reportage télé ou radio, sur un site web d'information.  Poppy, ton grand-père, s'il fait des expositions et que le quotidien de ta région en parle (parce qu'elles sont suffisamment importantes pour ça), c'est que c'est devenu vérifiable. Je corrige en ce sens. - Boréal   (:-D)  18 mai 2006 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Artistes 

message: * Association reconnue d'utilité publique en France
* Distinction honorifique nationale (exemple : légion d'honneur)
Padawane 21 juillet 2005 à 21:00 (CEST)
replies: text: Mais..pas applicable et transposable dans les autres pays. Bon je tente un truc pour la Suisse. Je pense qu'il ne faudrait pas admettre les membres au Grand Conseil et au Conseil d'Etat (ie. au niveau cantonal) et les niveaux inférieurs dans la hiérarchie politique suisse (conseil communal, etc.), donc exit les syndics, maires et présidents de communes. Maintenant, on en vient au Conseil National et au Conseil des Etats. Ici on pourrait effectivement poser la condition des mandats. Bien entendu un Conseiller Fédéral "doit" avoir son article. Les membres de la direction d'un parti devrait aussi entrer dans l'admissibilité (si le parti est représenté au niveau national). En Suisse, pas de problèmes avec les associations lycéennes et étudiantes, elles n'existent quasiment pas ! Pour le reste des associations, les critères français doivent être transposables. J'attends des avis suisses (et autres). Dake 1 août 2005 à 18:48 (CEST)

text: Tu peux toujours faire de la logique floue pour trancher. Dake 7 août 2005 à 21:46 (CEST)

text: Beaucoup trop compliqué ! Je risque de passer mes nuits à reconter pour voir si tel ou tel à vraiment sa place dans l'encyclo :) AMHA, parlementaire, ministre (étendu), président de conseil régional, général, communauté urbaine offre de plein droit sa place sur WP. Par contre, pour les maires, on pourrait fixer une limite complètement arbitraire à  100 000 habitants. Epommate 18 octobre 2005 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Militants 

message: J'ai changé cette section en effet telle qu'elle était rédigé actuellement Patrick Hernandez ne répondait pas aux critères... Wart dark _.-:':-._ 21 avril 2006 à 17:27 (CEST)
replies: text: J'ai finalement retiré cette section puisqu'il existe Wikipédia:Notoriété (musique), page beaucoup plus détaillée. Wart dark _.-:':-._ 21 avril 2006 à 17:32 (CEST)
thread_title: Musiciens et chanteurs

message: On est dans un flou complet par manque de critères. Voir Discuter:Stéphane Benoit-Godet/Suppression. Faut-il déjà mettre un critère sur la publication (quelle audience, ...)? Faut il mettre un critère sur la fonction (seulement les rédacteurs en chefs, ...)?
::J'estime qu'on ne peut appliquer les mêmes critères à un journaliste qu'à un écrivain (2 ouvrages publiés à compte d'éditeur). Car le travail d'un journaliste n'est pas d'écrire des livres, mais des articles. Au-delà de la presse écrite, il faut aussi inclure les agences de presse, les émssions radio et TV d'information, les supports d'info sur Internet, le photojournalisme.
::Comme on ne doit pas admettre tous les articles sur les journalistes, il faut définir des critères spécifiques. Certains critères paraissent d'emblée faire l'unanimité (présentateur d'une émission audiovisuelle d'information, auteur d'un scoop ayant eu un retentissement nationalPour cela, il faut tenir compte :
::*du poste hiérarchique occupé par le journaliste. Mais postes prendre en compte : directeur de la publication (poste pas forcément occupé par un journaliste), directeur de la rédaction, rédacteur en chef, directeur de la photo (poste important dans certains titres reposant sur l'iconographie), directeur artistique (poste équivalant à rédacteur en chef dans beaucoup de publications)... ?
::*de son anciennenté à ce poste. Pour faire court, doit-on attendre que le journalsite en question soit mort pour lui offrir une concession sur WP ? A partir du moment où la nommination à un poste hiérarchique est officielle, Wikipédia ne doit-il pas se montrer réactif ?
::*du type de média concerné. Le rédacteur en chef d'une publication ayant cessé de paraître comme Truite Mag a-t-il sa place sur WP ? Si les responsables de médias à caractère généraliste et politique semblent devoir trouver leur place naturellement, que penser des responsables de médias de divertissement (presse people, presse féminine...) ? En France, le second éditeur de presse magazine (Mondadori France) ne publie aucun titre à caractère politique. Mais ses titres sont lus par des dizaines de millions de personnes. 
::*de l'audience du média concerné. Denis Sieffert est directeur de la rédaction de Politis, un hebdomadaire politique français confidentiel diffusé à environ 13000 exemplaires qui est sur le point de faire faillite. Qui remettrait en cause sa place sur Wikipédia ? Stéphane Benoit-Godet est rédacteur en chef de Bilan, un bimensuel diffusé à 19 000 exemplaires, premier magazine économique en Suisse romande. Eh bien, l'article sur ce journaliste est proposé en PàS. Est-ce équitable ? Et que se passera t-il quand un contributeur proposera un article sur un des journalistes à la tête de Pleine Vie ? Il s'agit juste du mensuel le plus vendu en France (900 000 ex), mais il préfère parler des loirirs des retraités que de Sarkozy...
::Voilà les questions que je me pose. --Nikolaos 16 octobre 2006 à 00:15 (CEST)
thread_title: Journalistes

message: Cette discussion me vient suite au dossiers de suppression concernant Dabs.com et SOS Developers.
Il serait intéressant de se pencher sur le sujet. Un certain nombre d'articles concernant des sociétés sont clairement des actes d'autopromotion, mais on ne peut pas non plus supprimer tous ces articles. Le sujet est assez délicat, mais on doit au moins pouvoir fournir des pistes aux futurs contributeurs et supprimeurs de pages. Peut-on utiliser 
* des critères quantitatifs : chiffre d'affaire, nombre de salariés, nombre de pays d'implantation ?
* des critères qualitatifs : prépondérence dans l'émergence d'un produit/concept ou d'un modèle économique, implication dans une affaire (sujet houleux, je sais :) ?
Je vais donner un exemple : la société IdealX est la première et la plus importante des SSLL françaises dignes de ce nom. Plus que ça, elle est une des premières à avoir eu l'audace de croire au modèle open source industriel. Mérite-t-elle un article ? (Bien entendu je n'ai aucun intérêt dans cette société, je bosse même plutôt pour un concurent). — MyttO ✍ 19 décembre 2005 à 14:22 (CET)
replies: text: Un article doit se baser sur des sources. Si en se basant uniquement sur des sources indépendantes de l'entreprise (donc non publicitaires) on arrive à donner des informations autres que ce qui est commun à toute entreprise (nb d'employés, chiffre d'affaire), je pense que c'est déjà pas mal. Marc Mongenet 1 février 2006 à 14:59 (CET)
thread_title:  Sociétés 

message: Les critères excluent d'emblée tous les artistes qui s'autoproduisent et ceux qui font de la musique libre (creative commons ou autre). Quant aux obtentions de prix, tout le monde sait que les 3/4 s'achètent à coup de gros sous et ne concernent que la musique grand public et/ou très commerciale.
"Musiciens et chanteurs : avoir réalisé au moins deux albums diffusés à compte d'éditeur (ou) avoir obtenu un prix pour un premier album." ne convient pas. "Avoir réalisé au moins deux albums" devrait suffire. Trucmuche 3 décembre 2005 à 07:53 (CET)
replies: text: Récemment, nous avons eu le cas d'un artiste (me souviens plus qui, c'est vraiment pas ma tasse de thé) dont le premier album a été disque d'or et dont tout le monde (médias...) parlait, c'est pour ça, me semble-t-il qu'on avait ajouté cette règle du prix. Alvaro 5 décembre 2005 à 16:34 (CET)
thread_title:  Musique 

message: Voici ma proposition :
* accepter les articles sur des nombres spécifiques qui ont leur propre symbolique : ex : nombre pie (je sais pas comment l'écrire sur ce clavier), le nombre d'or, la fonction exponentielle, etc...
* les nombres de 0 à 100 et de 0 à -100.
* une liste des propriétés courantes des nombres pour éviter la création d'article ridiculeuseement petits. ex: création d'une liste -> Liste des nombres premiers de 0 à 1000.
--Pseudomoi 20 mai 2005 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Proposition 1 

message: Voici une autre proposition :
* accepter les articles sur des nombres spécifiques qui ont leur propre symbolique : ex : nombre pie (je sais pas comment l'écrire sur ce clavier), le nombre d'or, la fonction exponentielle, etc...
* les nombres qui ne contiennent pas que des liens vers leurs propriétés mathématiques. Ex : 1984 (nombre) renvoie vers 1984 (roman).
* une liste des propriétés courantes des nombres pour éviter la création d'article qui ne renverraient que vers des propriétés mathématiques. ex: création d'une liste -> Liste des nombres premiers de 0 à 1000.
--Pseudomoi 20 mai 2005 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Proposition 2 

message: Ma proposition
1 Avoir des articles synthèses pour les nombres remarquables: Nombres remarquables entre 1000 et 10000, 10000 et 100000, etc. Ces listes peuvent être fractionnées si elles dépassent 50k, et ne listent que les propriétés non triviales (voir plus bas).
2 Accepter un article individuel pour les nombre entre -100 et 1000 (ils ont bien assez de propriétés mathématiques connues pour avoir chacun leur entrée; en: en a déjà jusqu'à 450). Le 1000 est arbitraire, mais le point suivant va lever l'arbitraire.
3 Pour les autres nombres, pour qu'il ait son propre article, il faut 8 propriétés non triviales, c'est-à-dire:
:* une propriété qui n'est pas une évidence: X est diviseur de X, Y est multiple de Y.
:* une propriété dont un nombre fini de nombres l'ont, ou dont on ne sait pas s'il y a un nombre infini ou fini. (Donc xyz est un nombre premier ne compte pas, mais xyz est un nombre parfait si)
:* une propriété dont un nombre infini de nombres vérifient, mais dont ils s'agit du plus petit nombre. (xyz est le plus petit nombre ennéagonal centré).
:* une propriété non mathématique: Dans la mythologie kynestinésienne, le nombre 10765 correspond au nombre d'anges déchus du troisième paradis terrestre.
4 Lorsqu'un nombre qualifie déjà pour un article séparé, on peut mettre les propriétés triviales dans l'article (xxyz est un nombre premier).
Note on peut discuter du choix de 8 propriétés. C'est assez élevé, mais il me semble que cela évitera de dépasser les 100000 articles sans qu'il y ait une vraie information dedans (certains parlent d'insérer automatiquement les 100000 astéroïdes nommés...). De plus, il y a beaucoup de propriétés mathématiques (cf. la liste des séquences de nombre sur internet qui a plusieurs miliers de suites de nombres particuliers).
Jyp 21 mai 2005 à 09:53 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas compris où l'arbitraire a été levé dans ton raisonnement o__O Je pense qu'avoir une page depuis laquelle on redirige vers les nombres pour lesquels on a un article est indispensable. Je ne comprends toujours pas pourquoi on devrait forcément avoir un article pour chaque nombre compris entre X et Y, ca mene forcément à des articles vides. GôTô 24 mai 2005 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Proposition 3 

message: Pourquoi y a-t-il une limite à la France et la Suisse? Ou ai-je mal compris? Que fait-on du Québec, de la Belgique et des autres pays francophones? Kastor
Un choix de suppression va peut-être se dégager sur WP:PàS en ce qui concerne les articles sur les universités locales peu connues du monde francophone tels : Sup'Com ou Technische Universität Berlin. Si ces suppressions avaient lieu il faudrait définir des critères claires. Wart Dark 22 mai 2005 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Universités 

message: * L'attitude lorsque il y a une catégorie qui pose problème, de dire "et si on faisait une liste" ??  Et inversement : "Supprimons la liste, la catégorie suffit". HDDTZUZDSQ 5 avril 2006 à 13:06 (CEST)
replies: text: Régler le problème de neutralité des noms de catégorie en une assertion aussi péremptoire que "Ca ne veut rien dire", c'est révélateur de notre désaccord. Les catégories positives et négatives nuisent à la neutralité de point de vue de wikipédia, car le bandeau de catégorie et la page associée ne permettent pas l'attribution des point de vue. FrançoisD 10 avril 2006 à 14:56 (CEST)
replies: text: Exact. Les points de vue sont dans les articles et pas dans les catégories. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Comportements amusants des wikipédiens sur les listes et les catégories 

message: Voilà, il faut se souvenir de l'exemple de la suppression d'un article sur une boite connue dans le milieu estudiantin de Grenoble, le Sonomusic. Quels critères devrait-on garder pour accepter les lieux culturels (au sens large)? Peut-être un critère temporel ? (un établissement ouvert depuis au moins 5 ans à partir de la date de création de l'article, par exemple). Jean-Baptiste 8 janvier 2006 à 20:39 (CET)
replies: text: Comme critère je vois "avoir quelque chose d'intéressant à en dire" et "qui nécessite plus qu'une dizaine de lignes au contenu évasif". Si bien que je ne vois pas trop ce que ça peut-être concrètement : une réussite architecturale ?, un haut lieu touristique ?... Bref aucun critère général ...  8 janvier 2006 à 21:46 (CET)
replies: text: Oui c'est vague donc c'est chaud. Déjà il faudrait je pense être plus indulgent avec les établissements non commerciaux (petits musées par exemple). Sinon pour ce qui est culturel, il ya peut être des reconnaissances au niveau de l'Etat, genre musée municipal, musée national, régional... qui pourrait aider. Boeb'is  ° 9 janvier 2006 à 14:10 (CET)
replies: text: Petite précision, si l'idée de critère temporel est retenue, elle ne devrait effectivement s'appliquer que pour les établissement commerciaux (salles de concert, bars, etc.), afin éviter que wikipédia ne devienne un espace publicitaire pour ceux qui se lancent, etc. Jean-Baptiste 9 janvier 2006 à 14:46 (CET)
replies: text: Oui il faut éviter les campagnes de pub comme celle qu'avait fait Disney Land. Boeb'is  ° 9 janvier 2006 à 15:52 (CET)

text: Non, il faut être plus indulgent avec les établissemets commerciaux, qui font par la pratique démonstration de leur utilité dans la société, que pour des machins subventionnés qui ne doivent leur existence qu'à quelques lobbyistes. Marc Mongenet 2 février 2006 à 23:46 (CET)

text: Les reconnaissances des collectivités térritoriales (Mairie, Département, Région) sont loin d'être infaillibles : Chaque année, le magazine Capital (papier pas M6) sort un dossier sur les rêves de postérité et de développement des élus et les musées sont l'un de leur dada. Il existe une multitude de musées municipaux, départementaux ou régionnaux sans aucun fond d'œuvres intéressantes, créé autour de deux trois pièces discutables ou sur le fait que tel artiste y a séjourné 2 semaines. Fimac 9 janvier 2006 à 17:38 (CET)
thread_title:  Lieux culturels 

message: Il me semble important de faire des critères d'admission pour les langues, et principalement pour les langues construites.
*En effet, il arrive assez souvent (trop souvent ?) que quelqu'un mette un article sur la langue qu'il a inventé en s'ennuyant en cours, ou un soir avec des amis.
*Arrive ensuite un ajout dans Langue construite : on retrouve en 'gras (histoire de se démarquer, parce que cette langue est particulièrement innovante) dans la liste "exemples de langues construites".
*Quelqu'un qui suit l'article sur ces langues voit l'ajout, et propose de supprimer l'article de cette langue.
*Viennent alors de longs efforts d'explications et de discussion, avec le créateur (souvent une ip) ou ses amis qui votent en étant des ip ou en usurpant l'identité d'utilisateurs inscrits.
Voici le schéma classique, et pour éviter les pertes d'énergie lors de la dernière étape, je propose que soient établis des critères d'admissibilité pour les langues.
Par exemple, on peut exiger que cette langue soit parlée ou écrite (ou même connue) de plus de cinq personnes, ça en éliminerait un paquet.
On peut aussi exiger que des publications aient été faites concernant cette langue, ou en utilisant cette langue.
On peut aussi exiger qu'il y ait quelque chose qui fasse parler de cette langue plutôt que de la centaine de milliers d'autres. Par exemple qu'elle ait une histoire assez longue (voir Volapük) ou qu'elle repose sur un concept original (je crois qu'on peut prendre pour exemple le solresol).
Des idées, des commentaires ?
:Le critère de notoriété est déjà suffisant, non ? Jean-Baptiste 24 mars 2006 à 17:49 (CET)
replies: text: Tous les criteres proposes paraissent raisonnables et se recoupent. Dans tous les cas, pour qu'on puisse rediger un article WP il faut qu'il existe des publications consacrees a cette langue, sans quoi les informations sont inverifiables et le travail collectif est impossible. GL 24 mars 2006 à 18:30 (CET)
replies: text: Oui, c'est vrai qu'il y a le critère de notoriété, qui en fait pas mal. Je vais y jeter un oeil. NicoRay 27 mars 2006 à 13:46 (CEST)
thread_title: Langue construite

message: Je trouverais utile que nous nous dotions de critères concernant l'admissibilité d'articles sur les entreprises, à l'exemple de nos collègues germanophones : de:Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaft et même si ces critères ne font pas l'unanimité chez eux. Comment fais-je pour proposer, à titre de point de départ, une traduction française du texte allemand ? Dois-je la mettre ici, dans la discussion ? Dans une sous-page de mon profil ? Ailleurs ? --EjpH coucou 13 avril 2006 à 09:30 (CEST)
replies: text: Hello,, par une étrange coincidence, je viens tout juste de préparer cette page pour commencer à traduire la version anglaise, et ensuite voir comment on peut adapter.  Si tu veux y participer...  (Le début est simplement un autre article sur un sujet connexe sur wikipédia dont je veux me servir du squelette, puis suit le texte en anglais original de la wikipédia anglophone). - Boréal   (:-D)  13 avril 2006 à 17:29 (CEST)
replies: text: OK, je vais essayer de m'employer à participer à cette traduction. Ça m'étonnait aussi qu'il n'y ait pas de version anglaise... --EjpH coucou 13 avril 2006 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Entreprises 

message: * Association reconnue (d'utilité publique en France, statut consultatif auprès de l'ONU ...) ou
* Au moins 1000 adhérents ou
* Avoir été cité dans la presse nationale à au moins trois reprises
DJulian 2 août 2005 à 04:40 (CEST)
thread_title: Associations/Syndicats/Parti politiques/Mouvements d'idées...

message: Suite à la conservation de Lycée Jean Prouvé, Lycée Marc Chagall, et celle probable deLycée Jacques Cartier, il semble que tous les lycées soient désormais admis. Les critères actuels sont donc caducs. Je me propose de les mettre à jour  comme suit :
:Cette partie concerne les universités, les grandes écoles, ainsi que établissements de l'enseignement secondaire II (lycées en France, gymnases en Suisse).
:Ces articles sont admissibles, cependant pour limiter le foisonnement de petits articles avec des informations limitées et redondantes, il est préférable de regrouper les informations sous forme de listes ou de tableaux dans un article principal (par exemple, au niveau du département ou canton), ou de les inclure dans l'article de la ville concernée.
:
:Les établissements du type école primaire ou collège en France ne sont  admissibles que s'ils se  différencient de façon notable des autres établissements similaires de par leur histoire ou leur pédagogie.
:Mica 7 mai 2006 à 19:50 (CEST)
replies: text: Une discussion sur cette question est en cours ici Mica 2 août 2006 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Établissement d'enseignement 

message: ==== 1 ====
Doit-on accepter les articles sur des festivals qui n'ont eu lieu qu'une, deux ou trois fois, ou même qui n'ont jamais eu lieu, comme Euroceltes ? Tout comme un écrivain doit avoir édité deux livres chez un éditeur pour être admis, ne faudrait-il pas qu'un festival ait au moins 3 à 5 années d'ancienneté pour être inclus ? Archeos ¿∞? 7 avril 2006 à 13:22 (CEST)
replies: text: Je suppose que ça depend de l'ampleur mediatique du festival ? (après tout, certains trucs n'ont eu lieu que pour l'an 2000 et sont certainement dignes d'etre noté malgré tout) DarkoNeko 願い 7 avril 2006 à 13:29 (CEST)
replies: text: l'an 2000 est un évènement exceptionnel, on peut les traiter dans un article dédié, d'autant que les festivités ont la plupart du temps été tout aussi exceptionnelles ; mais dans le cadre d'un festival annuel, ne doit-on pas attendre la deuxième ou la troisième édition (comme pour un chanteur, le 2{{e} album, pour un auteur, le 2 livre, etc...). Archeos ¿∞?
==== 2 ====
J'aimerai qu'on rajoute des critères pour les festivals car on commence à en avoir beaucoup :Catégorie:Festival en France, :Catégorie:Festival de musique en France. ~Pyb Talk 25 juillet 2006 à 11:58 (CEST)

text: j'avais déjà posé la question qq part : il me semble qu'une certaine perennité est indispensable ; un minimum de trois à cinq éditions est un début, mais que faire alors de tous les festivals-dédicaces regroupant 7-8 auteurs de BD ? Archeos ¿∞? 25 juillet 2006 à 18:46 (CEST)
replies: text: Peut-être faudrait-il, là aussi, privilégier la vérifiabilité : des critères liant le nombre de sources faisant références à l'événement, de façon à ce que l'info soit recoupable avec celle donnée par le site web. Archeos ¿∞? 14 août 2006 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Festivals 

message: J'aimerai qu'on rajoute des critères pour les festivals car on commence à en avoir beaucoup :Catégorie:Festival en France, :Catégorie:Festival de musique en France. ~Pyb Talk 25 juillet 2006 à 11:58 (CEST)
replies: text: j'avais déjà posé la question qq part : il me semble qu'une certaine perennité est indispensable ; un minimum de trois à cinq éditions est un début, mais que faire alors de tous les festivals-dédicaces regroupant 7-8 auteurs de BD ? Archeos ¿∞? 25 juillet 2006 à 18:46 (CEST)
replies: text: Peut-être faudrait-il, là aussi, privilégier la vérifiabilité : des critères liant le nombre de sources faisant références à l'événement, de façon à ce que l'info soit recoupable avec celle donnée par le site web. Archeos ¿∞? 14 août 2006 à 18:14 (CEST)
thread_title:  2 

message: Je proprose que les sites internet ne soient plus éligible : je recopie la motivation que j'ai donné sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/France-Echos : Pour la notorité je doute que le fait que google montre 305000 liens pour ce site soit un bon arguement car il suffit d'arriver à la 10ème référence pour tomber sur le quotidient "les echos", puis sur la deuxième page de voir ce type de références : Gaza : Actions de protestation partout en France - Echos des ... (des quoi?? : "des groupes locaux"), ou encore "France Echos / Un site sympa - Za-gay.org le site des ados gay, le ..." (avis aux amateurs :))ce qui ne semble pas vraiment en rapport avec le site...  je suis sûr que si je créait un site "sexe-cul" j'aurait aussi beaucoup d'entrées ; c'est vrai qu'il est en têtes, mais si j'ai bien compris le système de rescencment des sites par les moteurs de recherche : c'est aussi dû au fait que son nom étant constitué de ces mots, ensemble et juxtaposés, le  résultat strict de la recherch figure bien plus de fois sur ce site, il est vrai très fourni, que sur les autes : mais il suffirait de faire un site avec "sexe-cul-sexe-cul-sexe-cul-sexe-cul... pour qu'il finisse en tête de gondole. Sur le contenu de l'article en au cause, et ce n'est pas le moins important : ce n'est absolument pas un article encyclopédique : ce n'est qu'un gros avertissement préparant à la lecture du site : si on ne va pas sur le site : l'article ne sert strictement à rien ; et si on y va : on se fait soit-même sa propre idée : on n'a pas besoin de l'avis de contributeurs de wiki pour nous dire comment on doit interpréter ce qui est écrit sur le site, et comprendre la ligne éditorial, et nous faire la liste du possible contenu de son casier judiciaire (sinon là aussi on n'est pas sorti : mes parents on eux une contravention hier !!! ça intéresse quelqu'un ???)... Cet article ne nous apprends donc strictement rien. Cela peut-il en être autrement ? NON !! : en effet Wiki est une encyclopédie de diffusion du savoir, et franchement on ne peut pas dire qu'un site internet soit en lui-même un savoir, bien au contraire, et d'autant plus si on peut tomber sur ce site en écrivant deux mot il n'y a pas besoin de Wiki pour dire qu'il existe et pour faire le sommaire de son contenu : ceux qui sont interessé vont directement sur la site, et s'il est si intéressnt ils tomberont sur lui en recherchant la thème qui a motivé leur recherche. Bref un tel article n'a strictmenet rien à faire ici. Après que ce ne soit pas le seul c'est certains, mais là je suit partisant de procéder à balayage de rentrée !!!! Car je suis opposé à ce que Wiki devienne le nouvel annuaire des sites internet : avec je ne sais pas combien de centaine de millions d'internautes, et le nombre va encore considérablement augmenter vu la politique de développement d'internet en europe, et la très probable arrivé des pays africains du fait que voyant déferler les anciens ordi du monde il vont bien finir par les utiliser, sans parler de l'Asis... bref je pense que le principe est : un site internet n'est pas éligibible à avoir un article sur Wiki, après il peut toujours y avoir des exceptions, mais avec des critères particuliairement convainquant, donc portant nécessairement sur la valeur pédagogique. !!"
Je rajoute que ça introduit une cohérence avec le fait que Wiki n'est pas une collection de liens externes, ce qu'est par définition un article portant sur un site internet (surtout vu le contenu qu'ils sont : autre exemple) légifrance Alceste 6 septembre 2006 à 22:41 (CEST)
replies: text: Suis aussi contre le fait que des sites puissent avoir une page à leur nom. Pour moi un site n'a de valeur que lorsqu'il apporte du contenu à une idée, une cause, un sujet particulier. C'est donc ces idéees, causes, ou sujets qui doivent être l'objet d'articles, avec, le cas échéant (sites de référence par exemple, du type ) un lien vers ledit site. --Sum 23 septembre 2006 à 06:55 (CEST)
thread_title:  Les site internet 

message: *Théâtre
**Metteur en scène d'un pièce jouée dans un théâtre national
**Acteur principal dans une pièce notoire
**Acteur secondaire dans 3 pièces notoires
*Cinéma
**Réalisateur d'un film notoire
**Acteur principal dans un film notoire
**Acteur secondaire dans 3 films notoires
*Télévision
**Acteur principal d'une série ou téléfilm important (chaine hertzienne, prime time sur le cable ou édité en dvd) (1 saison complète, 5 téléfilms)
**Animateur principal d'une émission TV notoire
**Vainqueur d'un jeu télévisé très notoire (prime, presse people, longue durée)
Notoire, signifie qu'il remplit les conditions d'admissibilité de PàS. Je copie colle ? Boeb'is 21 août 2006 à 11:13 (CEST)
replies: text: en l'absence d'opposition, je le rajoute. C'est beau le consensus Boeb'is 23 août 2006 à 13:58 (CEST)
thread_title: Proposition

message: ::Bonjour
::
::D'abord je voudrai rajouter qu'un édition VHS est tout aussi qualifiante qu'une édition en DVD. C'est parce-que certaines séries notoires sont sorties en VHS par le passée et pas encore ré-éditée en DVD.
::
::Ensuite, la règle ci-dessus est insufisante pour ce qui est de certains autres métiers de la télévision:
::* producteurs
::* scénaristes
::* réalisateurs
::* comédiens de doublage
::
::Pour les comédiens de doublage, il y a eu un PaS sur Christophe Lemoine (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Christophe_Lemoine) qui n'a pas abouti. Afin d'éviter de renouveller des PaS dans cette catégorie, et prennant le résultat de l'appel à suppression comme base, je propose de modifier les règles de notoriété.
::
::Pour le doublage : L'initiative de ce PaS, et par la suite plusieurs arguments des pro-supression disaient en fait que les doubleurs n'ont pas leur place dans l'encyclopédie. Ce qui a été défendu. Il suffit de regarder :Catégorie:Acteur spécialisé dans le doublage pour constater qu'il y a suffisament de contenu encyclopédique chez les comédiens de doublage. Mais les critères de notoriété n'en parlent pas.
::
::Pour les scénaristes et réalisateurs de séries TV, certains sont  très connus, certains sont obscurs. Certaines séries ont des réalisateurs et scénaristes différents à chaque fois, d'autres se font sur des pools très réduits, ce qui leur confère quasi un titre de co-auteur.
::Pour les producteurs. La catégorie :Catégorie:Auteur de séries télévisées prouve aussi qu'il y a suffisament de contenu encyclopédique chez les producteur et autre créateurs de série.
::
::Enfin je rajoute une porte d'entrée similaire à celle dun cinéma pour les acteurs qui n'ont pas eu de rôle principal, mais qui sont tout de même notoires, 
::
::Alors je propose d'appliquer les mêmes règles que pour un comédien de série, en remplaçant personnage principal par contribution significative. Ces règles sont celles qui font consensus sur le projet :Projet:Série et feuilleton télévisés, et reflettent plus ou moins l'état de l'art en ce qui concerne les articles qui existent. 
::Ci-dessous la nouvelle proposition (changements en gras)
::
::*Télévision
::**Comédien : Acteur principal (original ou doublage) d'une série ou téléfilm notoire (chaine hertzienne, prime time sur le cable ou édité en dvd ou VHS, au moins une saison complète ou 5 téléfilms)
::**Comédien : Acteur secondaire ou récurent (original ou doublage) d'au moins trois séries notoires (idem ci-dessus)
::**Producteur, créateur ou autre auteur d'une série notoire  (idem ci-dessus)
::**scénaristes/scénaristes : ayant contribué de manière significative (plus de la moitié d'une saison) à une série notoire (idem ci-dessus)
::**Animateur principal d'une émission TV notoire
::**Vainqueur d'un jeu télévisé très notoire (prime, presse people, longue durée)
::Dunwich 3 novembre 2006 à 14:12 (CET)
replies: text: euh, pourquoi tu as mis ça sur une page d'archive... ? DarkoNeko le chat いちご 12 novembre 2006 à 20:36 (CET)
replies: text: J'avais mis ça en page de discussion, mais ça a été archivé entre-temps. Ca fait plus d'une semaine maintenant, je le mets en service.Dunwich 14 novembre 2006 à 18:57 (CET)
thread_title: Avenant

message: une récente page à supprimer sur l'institut des diasporas noires me pousse à ouvrir cette discussion : à partir de quand une publication peut-elle figurer sur W ?
* combien de numéros :
** pour un mensuel 
** un hebdo
** un journal
* quelle diffusion (mais là tout varie en fonction du sujet abordé, et du pays : certains pays achètent plus de magazines, d'autres plus de journaux) ;
* quelle influence : en parle-t-on ailleurs (ce qui permet de vérifier l'info) ? 
Archeos ¿∞? 20 août 2006 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Publications diverses 

message: Et même question pour l'institut de recherche en lui-même ? Quelle ancienneté, quels membres connus, travaux reconnus ou non ? Archeos ¿∞? 20 août 2006 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Institut de recherche 

message: Salut à tous,
Je constate qu'un contributeur crée à la chaîne les pages suivantes: 
Championnat d'Algérie_de_football_1988-1989
Championnat d'Algérie_de_football_1989-1990
Championnat d'Algérie_de_football_1993-1994
et je me pose des questions quand au côté encyclopédique de celles-ci. Cependant, je ne veux pas directement les proposer à la suppression mais qu'en pensez-vous vous?--La diag 28 août 2006 à 15:14 (CEST)
thread_title: Championnat de foot algérien

message: Bonjour,
Je parcours un peu les pages sportives et les pages d'associations et je ne trouve pas d'indications concernant les critères d'admissibilité concernant ces articles. Des prises de décisions ont été faite au coup par coup, mais pas généralement. Est-ce que j'ai loupé ce point dans les critères où il manque une précision ?
Alex ch 1 septembre 2006 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Admissibilité des clubs sportifs 

message: Suite à un message que j'ai lancé sur le bistrot, j'aimerais qu'une discussion soit lancée sur les critères d'admissibilité des condamnés à mort, parce que les articles comme Atefah Rajabi Sahaaleh, Mahmoud Asgari et Ayaz Marhoni je ne leur trouve pas vraiment de potentiel encyclopédique. Un condamné à mort de 16 ou 18 ans, qui n'a pour seule caractéristique que de s'être fait condamner à mort et d'avoir été exécuté, on ne réussira jamais à en faire un article encyclo...
Des avis ? 
فاب  |  so‘hbət | 9 octobre 2006 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité des condamnés à mort ?  

message: bonjour,
je suis nouveau sur wikipedia;
> voila mon probleme : j'ai voulu mettre en ligne le "cv" si on peut dire d'une femme exceptionnelle, a Madagascar : ELIA RAVELOMANANTSOA.
Elle est extrement connu à Madagascar, et fait partie d'organisations mondiale.
Il suffit de taper son nom sur google et vous comprendrez !
Aujourd'hui cette femme se présente aux elections présidentielles et ... est donnée 2eme ou 3eme dans les sondages, derrière le président en place, qui est jugé comme un véritable dictateur. Elle propose en autre une 'ré-unification' nationale des malgaches pour éviter que Madagascar ne retombe dans une guerre civile entre ethnies.
Elle fait cela au risque de sa vie .
et il se pourrait que - tout comme johnson au Liberia - Madagascar voit une femme président.
Pourtant aussitot mon article a été jugé 'critères inadmissibles" ! ! 
je n'y ai pourtant posé AUCUN COMMENTAIRE, pour rester neutre. UNIQUEMENT SON PARCOURS !
pourquoi alors cet article est jugé ainsi.???
pourriez vous m'aider?
merci
: Puisque je suis le proposant de cette demande de suppression, je te suggère d'aller lire les raisons sur Discuter:ELIA RAVELOMANANTSOA/Suppression. La raison ne porte en AUCUN CAS sur cette personne, mais bien sur l'article. De plus, je te suggère aussi de lire les recommandations apposées par Grondin sur ta page de discussion : elles te donnent les liens vers les règles et usages de Wikipédia francophone. Si tu as besoin d'une aide quelconque, tu peux me la demander, ou aux autres contributeurs expérimentés de Wikipédia. Quoiqu'il en soit, bon courage (et bienvenue sur WP !) Grimlock 13 octobre 2006 à 09:34 (CEST)
thread_title:  FEMME CANDIDATE ELECTION PRESIDENTIELLE