Discussion:Guy II de Dampierre/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 27 janvier 2020 à 22:59 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Du très bon travail, bien écrit et l'article fait la somme de ce que l'on sait du personnage. Je connais un peu son histoire à travers la conquête de l'Auvergne durant laquelle Guy II de Dampierre est intervenu, notamment pour les sièges de Riom et de Tournoël. À ce sujet, j'ai organisé un colloque d'histoire, et deux amis historiens médiévistes spécialistes des interventions royales en Auvergne ont rédigé en article qui se trouve d'ailleurs en référence. Je peux donc témoigner que le propos est cohérent et reprend les grandes lignes du contexte du début du . C'est toujours captivant de s'intéresser à une biographie qui sert d'exemple pour éclairer la grande histoire, en l’occurrence l'émergence du pouvoir royal français à partir de Philippe Auguste. Bravo aux rédacteurs. Matth97 (discuter) 13 janvier 2020 à 23:56 (CET)
replies: text: Dans beaucoup de section, l’article se résume à une suite de phrases non-agencées en paragraphes. Des affirmations qui peuvent passer pour du POV ne sont pas sourcées. Pour finir, la quasi-totalité des références datent du XIXe siècle, c’est franchement pas top. Il y a encore pas mal de boulot.  Cyril5555 (discuter) 13 janvier 2020 à 21:49 (CET)

text: Je désapprouve totalement le fait de proposer une labellisation pour un article sur lequel on a pratiquement pas travaillé. C'est une nouvelle mode ? YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 13 janvier 2020 à 22:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Du très bon travail, bien écrit et l'article fait la somme de ce que l'on sait du personnage. Je connais un peu son histoire à travers la conquête de l'Auvergne durant laquelle Guy II de Dampierre est intervenu, notamment pour les sièges de Riom et de Tournoël. À ce sujet, j'ai organisé un colloque d'histoire, et deux amis historiens médiévistes spécialistes des interventions royales en Auvergne ont rédigé en article qui se trouve d'ailleurs en référence. Je peux donc témoigner que le propos est cohérent et reprend les grandes lignes du contexte du début du . C'est toujours captivant de s'intéresser à une biographie qui sert d'exemple pour éclairer la grande histoire, en l’occurrence l'émergence du pouvoir royal français à partir de Philippe Auguste. Bravo aux rédacteurs. Matth97 (discuter) 13 janvier 2020 à 23:56 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: : Dans beaucoup de section, l’article se résume à une suite de phrases non-agencées en paragraphes. Des affirmations qui peuvent passer pour du POV ne sont pas sourcées. Pour finir, la quasi-totalité des références datent du XIXe siècle, c’est franchement pas top. Il y a encore pas mal de boulot.  Cyril5555 (discuter) 13 janvier 2020 à 21:49 (CET)
replies: text: Je désapprouve totalement le fait de proposer une labellisation pour un article sur lequel on a pratiquement pas travaillé. C'est une nouvelle mode ? YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 13 janvier 2020 à 22:15 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour . Vous serait-il possible d'être plus explicite, voire même de me fournir quelques exemples des chapitres qui vous déplaisent ? Dans l'attente de vous lire, salutations. --Lardouillette (discuter) 17 janvier 2020 à 08:35 (CET)
thread_title:  Réponse à Poppy 

message: Bravo pour cet article. Deux remarques cependant sur des formulations qui me gênent dans la compréhension des phrases :
*« Blanche et Guy de Dampierre étaient particulièrement intéressés par ces mesures car ils étaient les deux principaux propriétaires de juifs en Champagne et que ceux-ci jouaient un rôle financier important dans l'économie » (paragraphe Présence à la cour de France) : l'expression « propriétaires de juifs » est-elle vraiment la bonne ? Peut-être une note de bas de page pourrait définir cette expression.
*« [Érard de Brienne] en demande alors la permission au roi Philippe-Auguste qui ne s'y oppose pas tout en indiquant que ce n'est pas lui qui fera ce mariage. » (paragraphe Rôle dans la guerre de succession de Champagne : mes connaissances en féodalité sont très basiques, il pourrait être opportun d'expliciter la formule « faire un mariage » : ici le roi refuse de donner son assentiment nécessaire au mariage ?
Merci.
Cordialement,--Kasskass (discuter) 21 janvier 2020 à 11:43 (CET)
thread_title:  Remarques de Kasskass