Discussion:Dividende

message: :Bonjour,
:1) il est faux de dire que les dividendes ne sont pas une rémunération de l'actionnaire, c'en est une.
:par contre sa richesse, elle, n'augmente pas forcément, car le cour de l'action baisse. non vous êtes des crétins qui rédigent n'importe quoi... (en général car ce n'est pas aussi simple, il peu très bien augmenté car les dividendes auront été importants et non prévus (quoi que parfois c'est aussi vu comme une mauvaise maitrise de la part du dirigeant et donc être sanctionné..etc)
:2) Le fait de dire que les dividendes ne sont pas une rémunération mais un remboursement de l'investissement est archi faux , pour cela il existe le rachat d'actions par la société.
:3)le fait de vendre ses actions n'a rien à voir avec les bénéfices de l'entreprise, on ne récupère pas des bénéfices de l'entreprise en vendant ses actions..
:je n'ose pas lire plus loin , tout est mélanger sans liens logiques pour en mettre le plus possible et cela deviens archi faux, 
:4) concernant la possibilité de verser des acomptes sur dividendes cela n'est pas si simple que cela car il faut qu'un CAC valide que la société est en bénéfice et pourrait distribuer les montants versés en acomptes, que cela soit fait ok mais cela n'est pas la majorité des situations et le faire trimestriellement encore moins.--77.197.238.35 (d) 4 juillet 2010 à 20:53 (CEST)
replies: text: --77.197.238.35 (d) 4 juillet 2010 à 20:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je suis tout à fait d'accord avec vous: cet article est rempli d'erreurs, et le pire, c'est que quand on essaie de le modifier, les erreurs reviennent. Je pense que quelqu'un avec une formation d'économiste devrait réécrire cet article. Il semble que cette idée fausse selon laquelle les dividendes ne sont pas une rémunération de l'actionnaire mais plutôt un remboursement soit assez rependu en France. Tout ça parce que, en général, le cours de l'action baisse le jour de l'ex-dividende (parce que les investisseurs sont moins acheteurs, vu qu'ils ne toucheront pas le dividende). Mais il est certain que l'argent servant à payer les dividendes provient de la trésorerie des entreprises. MrMoving (d) 24 janvier 2011 à 10:44 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|77.197.238.35}} 

message: Je trouve assez étonnant la façon dont est présenté le concept de dividende dans l'introduction. Quoi qu'on en dise, un dividende est un paiement de l'actionnaire à partir de ses bénéfices. La raison pour laquelle le cours baisse est qu'après le versement des dividendes, les acheteurs potentiels sont moins intéressés puisque ils ne gagneront pas le montant du dividende. Il s'agit donc d'un ajustement approximatif marché et pas une règle exacte et automatique. Il se peut même qu'un titre augmente. Par exemple:
27-05-2009 10h30
Crédit Agricole : LE TITRE TRAITÉ EX-DIVIDENDE AUJOURD’HUI
(investir.fr) Crédit Agricole a détaché son dividende au titre de l’exercice 2008. Le montant s’élève à 45 cents, contre 1,20 euro au titre de 2007.
Le titre gagne 3,28% à 10,38 euros.
J'ai expliqué cela un peu plus clairement dans l'article. Faut-il corriger l'introduction? Ou ai-je tout faux?
MrMoving (d) 31 juillet 2009 à 09:11 (CEST)
replies: text: La remarque sur les entreprises par action(s) non cotée(s) est très pertinente. -- Nnemo (discuter) 15 octobre 2015 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Baisse du cours de l'action 

message: Je lis Elles sont surtout interessantes pour des investissements à court terme (2 à 5 ans) car elles ont souvent de faibles variations de cours. Cela ne me paraît pas cohérent (sans connaitre spécialement le sujet). Est-ce que cela ne devrait pas être fortes ? Si les variations sont faibles, pourquoi ne pas utiliser ces actions à long terme  ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 avril 2011 à 16:59 (CEST)
replies: text: L'auteur de ces lignes voulait probablement dire que le potentiel de hausse de l'action est entamé par la distribution de dividendes élevés. J'ai reformulé, mais supprimé la mention « Elles sont surtout interessantes pour des investissements à court terme (2 à 5 ans) » car il s'agit d'un point de vue personnel, lié à la stratégie de chaque investisseur.    Financial95 (discuter) 4 mai 2014 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Phrase non cohérente ? 

message: Je viens de faire ce changement en raison des remarques situées ci-dessus et en raison d'une contradiction interne dans l'article tel qu'il était écrit avant ma modif :
« Contrairement aux idées répandues, le versement d'un dividende ne constitue pas une rémunération de l'actionnaire » suivit quelques lignes plus loin de « contraire à l'idée communément répandue, est la possibilité pour une entreprise de distribuer du dividende lors de pertes. Ceci permet à une entreprise ayant suffisamment de trésorerie de continuer à rémunérer ses actionnaires. »
Je vais maintenant supprimer les « Contrairement aux idées répandues » qui ne repose sur aucune références et alourdisse le texte inutilement. --Lionel Scheepmans Contact : Message Wiki ou eMail 27 novembre 2013 à 13:04 (CET)
replies: text: Je viens de reformuler l'introduction pour que les choses soit plus compréhensibles en ajoutant une nouvelle citation accompagnée de sa référence. --Lionel Scheepmans Contact : Message Wiki ou eMail 27 novembre 2013 à 13:31 (CET)
replies: text: Merci à toi,  o/ Cordialement, --Floflo (discuter) 27 novembre 2013 à 17:28 (CET)
replies: text: Avec plaisir  Lionel Scheepmans Contact : Message Wiki ou eMail 27 novembre 2013 à 21:24 (CET)
replies: text: Vous avez bien fait. Il est étonnant de voir que cette légende,  « le dividende comme remboursement du capital », est réapparue (en octobre 2013, selon l'historique) ! Je remets en place l'ancienne version, légèrement modifiée pour internationaliser le texte. Financial95 (discuter) 4 mai 2014 à 19:10 (CEST)
thread_title:  https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dividende&diff=98699427&oldid=98699294 

message: De toute évidence, aucun de vous n'a jamais travaillé dans une salle de marché.
Vous avez de la chance, j'ai eu 15 min de temps libre, voici mes commentaires, je vous laisse les mettre en place vous-même! (Ou pas, hein, on ne peut pas forcer un âne à boire si il n'a pas soif!)
Bon courage pour vos investissements futurs, c'est pas gagné apparemment. Si cet article sur les dividendes est représentatif des français, ça explique beaucoup de choses, mais je mentirais si je disais que je suis surpris.
Gros bisous de Londres les pigeons!
--78.144.73.110 (discuter) 29 juin 2015 à 13:03 (CEST)
replies: text: Merci pour ces remarques, qui sont utiles, mais qui l'auraient été encore plus soutenues par des sources. Car en effet, ce qui manque le plus à l'article, se sont les sources. S'il y a plusieurs approches du concept, il faut dire "selon tel économiste ou telle source" un dividende est un accroissement de richesse, pas selon tel autre économiste etc.. Cet article peut être réalisé par qqun qui n'a pas forcément une formation d'économiste s'il retranscrit fidèlement de bonnes sources et attribue les avis ou les définitions. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 juin 2015 à 14:07 (CEST)
replies: text: Les insultes et les définitions des gros bras n'ont jamais aidé à rédiger des articles. Que cette IP lise les sources présentes, et notamment la première, avant d'inventer ses propres définitions. Les erreurs qu'ont pu commettre certains des intervenants sur la PDD n'ont pas besoin d'être pointées du doigt lorsque ces erreurs ne se retrouvent pas dans l'article. Il y a encore moins besoin de pointer du doigt des affirmations vraies. Si le dividende était un remboursement du capital, les sociétés arrêteraient d'en verser aux actionnaires qui auraient récupéré le montant de leur investissement ! --Jean-Christophe BENOIST, il peut y avoir quelques points qui mériteraient d'être mieux expliqués ou nuancés dans l'article, mais vous vous êtes laissé intimider à tort en plaçant ce bandeau de pertinence. Cordialement, 82.120.112.64 (discuter) 29 juin 2015 à 21:38 (CEST)
replies: text: Ces remarques sont effectivement pertinentes, même si leur ton est déplaisant, mais pour être plus complet et pédagogue, il faut expliquer que l'enrichissement des actionnaires se produit lorsque l'entreprise crée de la valeur, par exemple en innovant, en améliorant sa technologie ou son organisation, de façon à dégager des bénéfices ; les dividendes sont une des modalités de transmission effective de cet enrichissement à l'actionnaire, les autres modalités étant les plus-values sur ventes d'actions ou les rachats d'actions suivis d'annulation des actions rachetées. Ceci dit, Jean-Christophe BENOIST a raison de rappeler que, conformément aux règles de Wikipedia, il faut trouver des sources de qualité pour étayer tout cela.--Jpjanuel (discuter) 29 juin 2015 à 21:47 (CEST)
replies: text:   : non, il y a des points qui mériteraient d'être mieux sourcés, avant tout. L'explication et la nuance vient après, en se fondant sur la source pour ce faire. Personnellement, je n'ai jamais vu un article peu sourcé sur un sujet technique et polémique (typiquement le cas ici) être pertinent. Le bandeau a donc toutes les chances d'être pertinent, et s'il peut inciter à sourcer, ce bandeau est vraiment parfait. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 juin 2015 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|78.144.73.110}}