Discussion aide:Statuts des utilisateurs

message: A mon avis toute nomination par un quelconque statut  supposé supérieur est à exclure.  Une élection (avec liste des électeurs et quorum de votants) me semble préférable dans tous les cas.
:tu arrives un peu tard :-)
Ensuite, toute fusion de statut sans explication claire de ce que font chacun de ces statuts et la façon de les faire sortir dudit statut s'ils excèdent leur délégation ne me semble pas souhaitable. 
:les statuts récents ne sont pas accompagnés de la moindre règle. Généralement, les règles se font au fur et à mesure :-)
La nomination d'un extérieur à aura dont on n'aura pas jugé sur pièce l'activité me semble tout aussi peu souhaitable.
Stuart Little 15 mar 2004 à 17:02 (CET)
replies: text: de quel extérieur parle tu ? En l'occurrence, si personne n'est d'accord pour que je fasse ce boulot, ce sera ou Shai (nomminé) ou un extérieur. Il n'y a pas le choix. Et si nous n'acceptons pas l'aide de l'extérieur (comme tu dit), il ne restera que Shai. Numéro 6
En ce qui concerne Shai, je pose un veto, avec les arguments suivants : 
#a démontré son incapacité à prendre du recul dans un conflit d'édition.
#esprit de corps.
#encourage la chienlit
Stuart Little 18 mar 2004 à 16:28 (CET)
thread_title:  nomination 

message: On est donc bien dans un système où des statuts tombent du ciel et où, quooique'il n'y ait pas de règles sur les nouveaux statuts, quelques uns demandent la fusion de nouveaux statuts. 
Les statuts qui tombent du ciel, sans règle claire au lieu d'implicite, et sans contrôle de leur activité, c'est le principe même de l'oligarchie
Quant à arriver un peu tard, il n'est jamais trop tard pour se réveiller.
Stuart Little 16 mar 2004 à 09:13 (CET)
replies: text: Pour l'instant, en l'absence de règles acceptées par la communauté, les nominations se font par consensus. Concrètement, une demande doit se faire dans un endroit visible (par exemple Le Bistro), si aucune objection n'est faite au bout d'un temps (généralement une semaine) la nomination est accepté. Si il y a une demande de discussion, elle s'engage sur la page idoine (Wikipédia:Administrateur). Chacun est libre de mettre un veto à la nomination d'un administrateur, donc je ne vois pas trop ou tu vois une oligarchie. Il est certes dommage que les non administrateurs ne participe que peu souvent aux débats, mais on n'a pas à les y obliger. Pour ce qui est de créer des règles plus stricts pour la nomination et le maintient du statut d'administrateur, il ne tiens qu'a toi de relancer la prise de discussion (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%E9dia:Prise_de_d%E9cision/Administrateur). J'y suis favorable, mais je n'ai pas personnellement le temps de m'en occuper. A☮ineko 16 mar 2004 à 10:33 (CET)
thread_title:  oligarchie 

message: Le consensus nécessite une consultation et des avis formulés. Dans la situation actuelle, la prise de décision par consensus se limite à une discussion entre 2 ou 3 personnes. 
Il n'y a pas de consensus là où un maximum d'avis n'ont pas été recueillis.  UNe publicité plus insistante sur le débat en cours permettrait de recueillir d'autres avis que ceux de 2 ou 3 administrateurs. Au lieu d'aviser au bistrot au milieu d'un tas de discussions qui rende l'affichage de l'ouverture du débat illisible, il faudrait :
#soit aviser les utilisateurs inscrits (gage d'une certaine pérennité)
#soit aviser les utilisateurs inscrits ayant rédigés un certain nombre d'articles,
#soit créer un autre lieu spécifiques aux décisions concernant l'évolution de wikipédia, voir la construction de règles
C'est la non publicité  qui crée l'abstention. On ne peut donc parler de prise de décision par consensus ; il s'agit juste d'une prise de décision par une petite minorité quasiment un lobby. 
Stuart Little 16 mar 2004 à 11:40 (CET)
replies: text: Le Bistro est la page la plus visité de Wikipédia ; c'est donc le meilleur endroit pour qu'une annonce ne passe pas inaperçu (ce qui serait le cas sur une page annexe). Il est hors de question d'envoyer des messages d'annonces a tout les wikipédiens, mais par contre il pourrait être envisageable de le faire pour ceux qui ont fait ce choix (par exemple, une option "recevoir les messages d'information" dans les préférences). Si tu y tiens, libre a toi de proposer ça a la liste de discussion international car de toute façon, ça demanderai des modifications techniques. En attendant, le Bistro et Liste de discussion francophone me semble le meilleur moyen d'attirer l'attention. A☮ineko 16 mar 2004 à 14:00 (CET)
thread_title:  ''consensus'' 

message: Le déplacement de l'annonce appel à consultation, placé en haut de la page, de façon à ce qu'elle soit vue sans défilement et les interprétations qui ont été données ici et là de cette mise en avant de l'appel à consultation tendraient à montrer par les faits que la consultation souhaite être réduite à un minimum de membres et non au maximum de wikipédiens dont le consensus n'est en fait pas requis.
Le meilleur moyen d'attirer l'attention consiste à mettre les annonces d'appel à consultation en haut de la page et en gros ou en rouge en dépit de ce qu'en disent les trolls.
Stuart Little 17 mar 2004 à 11:31 (CET)
replies: text: Tu as le droit de mettre une annonce en rouge en haut de page, mais un autre wikipédien a tout autant le droit de déplacer l'annonce. C'est comme ça que marche Wikipédia ; on fait une proposition ; soit elle plait a tous et elle reste, soit il y a des oppositions et dans ce cas il faut en discuter. Libre a toi de proposer ce nouveau mode d'annonce. Personnellement je n'y suis pas favorable, car je trouve le rouge trop agressif et puis je ne pense pas que ce soit vraiment un manque de visibilité d'information qui produise la sous participation au débat. Pour information, le plus ancien wikipédien actif n'est pas administrateur et ne participe que très rarement au débat, mais si il sait qu'ils ont lieux. A mon avis, il a surtout un manque d'intérêt pour les débats. Ceci dit je ne vois aucune objection à une meilleure mise en valeur des annonces (par un moyen moins intrusif) si ça peut rassurer certaines personnes. A☮ineko 17 mar 2004 à 12:12 (CET)

text: Il y a en permanence de très nombreux débats sur Wikipédia ; Lesquels devrait t'on mettre en valeur au détriment des autres ? Toutes les personnes qui s'expriment au Bistro souhaitent être entendu et je suis persuadé que pour eux, leur question ou le débat qu'ils souhaitent engager est le plus important. Qu'une personne s'intéresse de près à la prise de décision sur les règles de nomination des administrateurs ne fait pas de ce débat un débat plus important que les autres. Je te pris de croire que certaines personne se souci bien plus des règles typographiques de Wikipédia que de la façon de nommer les administrateurs. Je persiste a croire que le Bistro est la place la plus visible de Wikipédia et que c'est la que devrait être relié les débats. Si tu as une meilleur solution, fait nous la partager. A☮ineko 17 mar 2004 à 12:41 (CET)
thread_title:  visibilité

message: Je ne suis pas spécialement intéressé, pour le moment, par le statut et les fonctions "Administrateur", par contre j'aimerais bien disposer de l'accès entier aux requêtes SQL.  Pourquoi les "utilisateurs logués" ne peuvent pas les avoir. -Semnoz 16 mar 2004 à 12:48 (CET)
replies: text: Le problème c'est qu'une requête SQL mal formulé peux mettre le serveur a genoux et qu'ils ont peut être peur que tout le monde fasse mumuse avec la base de donnée. M'enfin c'est vrai qu'il a sûrement des non administrateurs bien plus compétent en SQL que certains administrateurs ;o) Si tu as des requêtes que tu voudrais faire, tu me les transmettre, je te fournirai les résultats. A☮ineko 16 mar 2004 à 14:00 (CET)
thread_title:  Requêtes SQL 

message: Il serait tentant, comme un anthropologue soucieux de se faire oublier du groupe qu'il étudie, de rester étranger à ce débat. Pour moi c'est impossible puisque je suis déjà impliqué dans le processus, que j'aime cette démarche et que je souhaite donc qu'elle réussisse  sans me faire une idée très précise de ce qu'est une telle réussite.
J'espère que des observateurs pensent en ce moment à observer en silence cette société partie d'une pseudo-anarchie cherchant à se doter d'une structure politique et envisageant différents systèmes de gouvernement. J'espère aussi que d'autres observateurs discrets mesurent les ambitions naissantes des uns et des autres, leur talent, leur charisme, leur combativité, leur autorité, etc.
J'espère tout cela parce que c'est vraiment intéressant cette expérience politique en vraie grandeur.
Il faudrait à mon avis qu'un comité de volontaires étudie de près les systèmes à l'aide desquels s'organisent les Hommes et en discute ensuite. Je trouve la liste des fonctions (faut-il dire pouvoirs) un peu boîteuse dans la mesure où on se représente mal la cohérence de l'ensemble.
Là, je m'en vais faire un tour à la page Anarchisme et après à la page Tribalisme  Ah ! non, ça n'existe pas : il faudra la faire, sinon la vivre.     Roby 16 mar 2004 à 15:32 (CET)
replies: text: Tu es volontaire pour le « comité de volontaires » ? Si oui, Just do it ;o) A☮ineko 16 mar 2004 à 15:51 (CET)
replies: text: Volontaire oui. J'imagine éventuellement une sorte de Constitution pour la Wk francophone. Ma priorité dans cette démarche est d'étudier et de documenter le sujet mais je serai absent quelque temps à partir de jeudi prochain. Si d'autres trouvent cette piste intéressante, peut-être peut-on se répartir le travail mais je ne suis pas un très bon organisateur. Es-tu intéressé par cette approche ?   Roby
Je suis interessé par cette approche constitutionnelle. Voir Wikipédia:Prise de décision/Administrateur
Stuart Little 18 mar 2004 à 10:09 (CET)
thread_title: Expérience

message: Enfin, certains sont tout de même plus égaux que les autres. Stuart Little
:Ce n'est que ton avis personnelle. A☮ineko ✍ 14 jun 2004 à 16:10 (CEST)
thread_title: Égalité des participants

message: :Utilisateur autoconfirmed [edit]
:
:Quatre jours après la création du compte, l'utilisateur peut renommer les pages et télécharger des :fichiers.
N'est-ce pas mieux de dire téléverser des fichier(upload en anglais) et non télécharger des fichiers?
Voir: http://www.granddictionnaire.com/BTML/FRA/r_Motclef/index800_1.asp   Mot de Recherche: Téléverser
James2432 (d) 26 août 2009 à 21:16 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai mis téléverser/téléversement ou importer/import. Merci, (:Julien:) ✒ 27 août 2009 à 13:39 (CEST)
thread_title: Télécharger/Téléverser

message: Je demande que l'on autorise aux utilisateurs inscrits depuis moins de 4 jours à mettre des images, des fichiers, etc ... Merci. RomainMED (d) 6 décembre 2009 à 19:48 (CET)
thread_title:  Demande 

message: Si j'ai bien compris, si on est inscrit à Wikipédia depuis plus de 90 jours et que l'on a fait plus de 500 modifications, toutes nos modifications, créations... seront accepté?--Althiphika (d) 24 mai 2010 à 19:29 (CEST)
replies: text: Pas forcément. Mais au bout de 90 jours et 500 modifications les modifications et créations ne sont plus marquées de la même façon dans les pages telles que Special:Modifications récentes (disparition du «  » en début de ligne) ou Special:Nouvelles pages (la page n'apparaît plus en jaune). On dit que les modifications sont « automatiquement patrouillées », mais elles peuvent être révoquées ou supprimées comme toutes les autres. Plus d'explications sur Aide:Patrouille. Kropotkine_113 24 mai 2010 à 19:39 (CEST)
replies: text: Merci --Althiphika (d) 25 mai 2010 à 07:23 (CEST)
thread_title:  comfirmation 

message: ¿cuantas ediciones hay que tener para ser usuario autoconfirmado?
:0 (but 4 days after registration). Saludos cordiales. — Arkanosis ✉ 2 janvier 2011 à 19:18 (CET)
thread_title:  Utilisateur autoconfirmed 

message: en haut de la page 1
Ces capacités techniques ne sont pas des pouvoirs décisionnels, elles doivent être utiliser uniquement...
A REMPLACER PAR
Ces capacités techniques ne sont pas des pouvoirs décisionnels, elles doivent être utilisées uniquement...
Merci de votre attention
E
--Emmanuel CK (d) 20 mai 2011 à 21:42 (CEST)
replies: text: Merci de l'avoir signalé. Orlodrim [discuter] 20 mai 2011 à 21:47 (CEST)
thread_title:  orthographe ! 

message: Bonjour !
Dans la section "Utilisateur confirmed", c'est écrit "Sur la Wikipédia anglophone". Ne devrait-il pas être écrit "Sur le Wikipédia anglophone" ?
ExDomino (discuter) 4 décembre 2014 à 06:46 (CET)
replies: text: Ce wiki possède un suffixe similaire assimilable à celui de encyclopédie. JackPotte ($♠) 5 décembre 2014 à 19:16 (CET)
thread_title:  Wikipédia est "la wiki" ou "le wiki" ? 

message: Dans le § Bot Flow, on lit :
J'ai masqué la dernière phrase, car je ne la comprends pas (quels sont ces 2 autres comptes mentionnés nulle part dans les phrases précédentes ?). Je ne suis pas très sûr non plus qu'une fois rendue plus explicite, cette phrase ait vraiment sa place dans une page d'aide de niveau débutant.
Cordialement • Chaoborus 28 avril 2018 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Truc pas clair 

message: Bonjour bonjour,
La section "Statuts sanctions" me paraît en mauvaise santé. Il lui faut des soins attentifs. Voici.
D'abord ce titre "Statuts sanction", c'est pas de la bon française comme qu'on apprend aux écoles. Perso, je pencherais plutôt vers "Sanctions temporaires ou définitives" ou ket'choz du genre.
Secondement, la sous-section "Utilisateur bloqué" besouine de quelques menues précisions pour coller plus à la réalité. Je reformule, sur la base de l'existant (modifs en italiques) : "Ce statut peut être appliqué pour des actes de vandalisme mineurs ou des écarts de comportements répétés et peut être temporaire ou indéfini. La décision de blocage peut être prise par un ou plusieurs administrateurs. Un utilisateur bloqué ne peut plus écrire sur Wikipédia pendant toute la durée de son blocage. Il est partiellement exclu de la vie de l'encyclopédie mais il peut toutefois discuter sur sa page de discussion d'un déblocage si cela ne lui a pas été interdit. Les blocages subis par un utilisateur sont récapitulés sur la page du journal des blocages le concernant. Cette page est publique et peut être consultée librement.
Voila, si ça peut servir,... Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 avril 2019 à 12:41 (CEST)
replies: text: Bonjour Kikuyu3. Suggestion en partie intégrée. Merci. TigH (discuter) 14 mai 2019 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Amélioration des #Blocages 

message: Mon compte est inutile. Comment on fait pour le supprimer ? --PéJiNN2 (discuter) 13 mars 2020 à 19:16 (CET)
replies: text: Bonjour, il n'est pas possible (et pas utile) de supprimer un compte. Cordialement, (:Julien:) ✒ 14 mars 2020 à 09:28 (CET)
thread_title:  Suppression 

message: Je souhaiterais envoyer ce message pour proposer de retirer « de l'ordinateur ou du téléphone», pour remplacer par « de l'appareil », car on peut très bien contribuer sur liseuse numérique ou tablette (voire console de jeux). Qu'en pensez-vous ? Cordialement, manȷıro💬 10 septembre 2023 à 00:39 (CEST)
replies: text: . Lofhi (discuter) 22 janvier 2024 à 20:39 (CET)
thread_title:  Proposition de changement du texte dans « Utilisateurs sous IP »