lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:René Boulanger (gymnastique)

message: Le 28 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 avril 2017 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:ARCA Racing Series 2010

message: Euuuh, je n'y connais rien, alors je ne modifie pas moi-même, mais ce serait intéressant que soit précisé dès l'introduction de quelle discipline il s'agit... (Mac Yavel (d) 26 janvier 2011 à 19:35 (CET)
thread_title:  Un championnat de quoi ?
Discussion:Penélope Pimperline/Admissibilité

message: Proposé par : Lelievredemars (d) 1 janvier 2011 à 21:45 (CET)
thread_title:  [[Penélope Pimperline]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf argumentaire de suppression. --Lelievredemars (d) 1 janvier 2011 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf argumentaire de suppression. --Lelievredemars (d) 1 janvier 2011 à 21:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Water-polo aux championnats du monde de natation 2011

message: Les quotas Coupe du monde étaient prioritaires sur les quotas Ligue mondiale, voir mon explication sur en., mais "BokicaK knows better than FINA" évidemment. 
Au 5 mars, la liste des qualifiés apparaissait comme je l'ai inscrite ce jour-là (Roumanie quota WL). Cette page du site de la FINA a été mise à jour depuis avec le tirage au sort des groupes. Je n’aurai pas inscrit la Roumanie ainsi si la FINA ne l’avait pas fait. Cette édition du 5 mars et celle-ci du même jour montre mon désarroi : "erreur" car la FINA indiquait Roumanie et pas Serbie ; et pour l’autre, je ne pouvais plus dire que la Serbie se qualifiait par la Ligue puisque la FINA donnait sa qualification par la Coupe, en conformité avec le règlement. Merci à BobicaK, en me faisant relire le règlement FINA de comprendre comment la FINA a géré les qualifications :) sebjd 28 juillet 2011 à 21:10 (CEST)
replies: text: Suite à ceci ("watch"): les qualifications sont régies par des textes officiels comme le règlement FINA, pas seulement par la logique calendaire de la Ligue jouée avant la Coupe. sebjd 28 juillet 2011 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Qualifications 
Discussion:Équipe du Kosovo de beach soccer/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  1 janvier 2011 à 22:18 (CET)
thread_title:  [[Équipe du Kosovo de beach soccer]] et le [[Modèle:Palette Beach soccer kosovar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  1 janvier 2011 à 22:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  1 janvier 2011 à 22:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Volkswagen up!

message: Bonsoir,
Je suis en train de lire l'article et je butte dès la première phrase...
Quelqu'un peut-il traduire la citation suivante svp ?
"La Volkswagen up! est une citadine 4 places de la gamme de petites voitures du groupe, dite « NSF » (New Small Family), dont on s'attend à ce qu'elle comprenne la nouvelle Volkswagen Lupo1,2."
Merci :)
--Dudu highschool (d) 20 juin 2013 à 01:52 (CEST)
thread_title:  On peut me le traduire en français svp ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Il s'agit d'un doublon : l'article e-up! est consacré à la version électrique de la up!. De plus, l'article e-up! est très peu développé et est orphelin. Ça me paraît inutile de garder les 2 articles. Je propose donc de fusionner les 2 articles dans Volkswagen up!, l'autre (e-up!) devenant une redirection.
Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 27 juin 2017 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Volkswagen e-up!]] et [[Volkswagen up!]] 

message: suite du cas des Kangoo, vous en pensez quoi ? Panam (discuter) 16 avril 2023 à 15:16 (CEST)
replies: text: Tu proposes de fusionner avec Škoda Citigo et Seat Mii ? Plutôt contre, je pense que ça donnerait un article inutilement complexe, les pages peuvent co-exister sans trop de problème. Monettt (discuter) 29 avril 2023 à 16:29 (CEST)
replies: text:  avec la up! évidemment. Après Skoda et Seat appartiennent à VW. Panam (discuter) 29 avril 2023 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Bentley 4½ Litre/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9% ≥ 75%
Udufruduhu (d) 16 février 2011 à 00:01 (CET)

message: Proposé par : Ascaron ¿! 1 janvier 2011 à 23:05 (CET)
thread_title:  [[:Bentley 4½ Litre]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Ascaron ¿! 1 janvier 2011 à 23:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Ascaron ¿! 1 janvier 2011 à 23:06 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  je trouve en lisant cet article instructif, qu'il est de niveau BA, --Surdox (d) 5 janvier 2011 à 06:16 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je sais bien que c'est à la mode, mais je ne saisis pas la pertinence de proposer un article en AdQ alors qu'il n'a reçu que quelques micro-modifs depuis sa promotion en BA, il y a seulement 4 mois. Je crois que les adeptes ne se rendent pas compte du travail de traitement supplémentaire infligé. Qu'on se le dise ! Pas convaincu que l'article mérite le label AdQ. Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2011 à 01:33 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Bentley 6½ Litre/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9% ≥ 75%
Udufruduhu (d) 16 février 2011 à 00:05 (CET)

message: Proposé par : Ascaron ¿! 1 janvier 2011 à 23:07 (CET)
thread_title:  [[:Bentley 6½ Litre]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Ascaron ¿! 1 janvier 2011 à 23:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Ascaron ¿! 1 janvier 2011 à 23:09 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# amha c'est un bon article --Surdox (d) 5 janvier 2011 à 06:15 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je sais bien que c'est à la mode, mais je ne saisis pas la pertinence de proposer un article en AdQ alors qu'il n'a reçu que quelques micro-modifs depuis sa promotion en BA, il y a seulement 4 mois. Je crois que les adeptes ne se rendent pas compte du travail de traitement supplémentaire infligé. Qu'on se le dise ! Au fait, il y a un lien rouge dans le texte. Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2011 à 01:34 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Loi gaïenne

message: Proposé par : Verkhana (discuter) 23 mars 2024 à 11:31 (CET)
thread_title:  Concept à vérifier 

message: Article ancien mais sans source ni interwiki, à fusionner avec Hypothèse Gaïa ? Verkhana (discuter) 23 mars 2024 à 11:31 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Bernabé Ballester/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 football expert (d) 2 janvier 2011 à 00:03 (CET)
replies: text:  seulement 7 matchs en D1 belge, et joue maintenant en 3ème division espagnole (carrière descendante). Voir : footballdatabase.eu. Axou (d) 2 janvier 2011 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[Bernabé Ballester]] (anc. [[Bernabe Ballester]]) 

message: A gagné l'Euro -17 ans de 1999 avec l'Espagne (--> RSSSF). Pilkarz [You talkin' to me?]  4 janvier 2011 à 18:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Champion d'Europe -17 ans en 1999 avec l'Espagne. Pilkarz [You talkin' to me?]  4 janvier 2011 à 18:08 (CET)
replies: text:  seulement 7 matchs en D1 belge, et joue maintenant en 3ème division espagnole (carrière descendante). Voir : footballdatabase.eu. Axou (d) 2 janvier 2011 à 00:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Champion d'Europe -17 ans en 1999 avec l'Espagne. Pilkarz [You talkin' to me?]  4 janvier 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: : : seulement 7 matchs en D1 belge, et joue maintenant en 3ème division espagnole (carrière descendante). Voir : footballdatabase.eu. Axou (d) 2 janvier 2011 à 00:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amanda Sthers

message: J'ai corrigé scénarii en scénarios. La forme italienne n'est pas interdite mais elle montre un snobisme... ridicule quand l'accent aigu est maintenu sur le e !
Voir : http://www.cnrtl.fr/definition/scenario
Komoku (d) 31 janvier 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  scenarii vs. scenarios 

message: Deux sections "Biographie" ? Ce n'est pas sérieux. Je n'ai pas la connaissance pour corriger...
--Dgreusard (discuter) 21 juin 2018 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Deux sections "Biographie" ?
Discussion modèle:Palette Championnats du monde de snowboard

message: La même chose, il faut fusionner les historiques. Orphée [♪|♪|♪] 29 décembre 2010 à 10:34 (CET)
replies: text: Une redirec, suffira. --Nouill (d) 2 janvier 2011 à 00:56 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Modèle:Palette Championnats du monde de snowboard]] et [[Modèle:Navigation championnats du monde de snowboard]]
Discussion:René Nan/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 2 janvier 2011 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[René Nan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères Arcane17 d 15 janvier 2011 à 19:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères Arcane17 d 15 janvier 2011 à 19:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lylo/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 2 janvier 2011 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Lylo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bof, ça fait quand même partie de la vie quotidienne et culturelle parisienne. Des sources, on peut en trouver :  (voir la section « Une reconnaissance unanime ») ou encore . Cela dit, il me semble qu'un article sur la presse gratuite à Paris, qui parlerait aussi (et surtout, vues leurs notoriétés respectives) des très fameux Paris Boum Boum, Paris Paname, ou À nous Paris, serait plus intéressant (inutile de dire qu'on trouvera des sources à foison ). — Hr. Satz 4 janvier 2011 à 01:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Très notoire. Il faut aller à la pêche aux sources, mais même si peu de source, la notoriété reste un point essentiel. --Flblbl (Gn?) 5 janvier 2011 à 02:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Très notoire. Il faut aller à la pêche aux sources, mais même si peu de source, la notoriété reste un point essentiel. --Flblbl (Gn?) 5 janvier 2011 à 02:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # clairement notoire, mais absence de sources.  -Aemaeth 2 janvier 2011 à 17:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histobiblio/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 2 janvier 2011 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Histobiblio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pour le moment, aucune source intéressante trouvée. Le classement par Alexa est catastrophique qui plus est (). Binabik (d) 14 janvier 2011 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pour le moment, aucune source intéressante trouvée. Le classement par Alexa est catastrophique qui plus est (). Binabik (d) 14 janvier 2011 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sofia Hamanbak/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 2 janvier 2011 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Sofia Hamanbak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  , à première vue. Pilkarz [You talkin' to me?]  15 janvier 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  , à première vue. Pilkarz [You talkin' to me?]  15 janvier 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lisière

message: Bonjour,
à ce qu'il me semble, on parle beaucoup d'écologie des lisières (c'est très intéressant, et le texte est agréable à parcourir), mais peu des espèces qui s'y trouvent, par exemple selon les étages, en France. Que faire ? BellaDetestaMatribus (discuter) 7 juillet 2017 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Espèces
Discussion:Félix Fabri

message: J'ai neutralisé l'article. Pour la version hagiographique précédente, voir le diff précédent (au cas où des infos pertinentes auraient été perdues dans la manœuvre). — Calimo [á quete] 2 janvier 2011 à 10:48 (CET)
thread_title:  Neutralisation 

message: Serait-il possible de modifier le titre de l'article pour supprimer l'accent sur le e de Felix (il est allemand, il écrit en latin, il n'y a pas de raison de garder une version francisée du nom comme on le faisait au XIXe siècle)?--Rameau (discuter) 11 juillet 2016 à 17:36 (CEST)
replies: text: La bibliographie (récente) en français présentée en bas de l'article semble conserver l'accent. • Chaoborus 14 mai 2020 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Accent
Discussion:Branlette espagnole/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Titre à la con, mais pratique à la notoriété évidente (« cravate de notaire » ou « branlette espagnole » sont des termes argotiques tout de même bien connus de tous) qui permet évidemment des développements encyclopédiques. — Hr. Satz 2 janvier 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Titre à la con, mais pratique à la notoriété évidente (« cravate de notaire » ou « branlette espagnole » sont des termes argotiques tout de même bien connus de tous) qui permet évidemment des développements encyclopédiques. — Hr. Satz 2 janvier 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #"Branlette espagnole" étant un peu grossier, on peut toujours renommer ça en "Cravate de notaire". Mais "mazophallation" est trop peu connu pour rester le titre de l'article. Jean-Jacques Georges (d) 2 janvier 2011 à 16:37 (CET)
thread_title:  Renommer
Discussion:La Fabrique du Futur

message: L'association bénéficie d'une certaine notoriété. 
Cependant, si on reprend les critères demandés par Wikipédia, on semble assez loin du compte : 
=== Critères généraux ===
</noinclude>Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des associations »
{{relief|
Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :
* l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
* ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Pour certains types d'associations, des critères plus précis ont été mis au point. On les trouvera plus bas dans cette page.
Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité.
Il est donc urgent que cet article soit sourcé de façon qui montre dans quelle mesure elle répond à ces critères d'admissibilité. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 janvier 2011 à 14:38 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: </noinclude>Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des associations »
{{relief|
Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :
* l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
* ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Pour certains types d'associations, des critères plus précis ont été mis au point. On les trouvera plus bas dans cette page.
Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité.
Il est donc urgent que cet article soit sourcé de façon qui montre dans quelle mesure elle répond à ces critères d'admissibilité. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 janvier 2011 à 14:38 (CET)
thread_title:  Critères généraux
Discussion:Ester (Alaska)

message: Un gros doute sur le nombre d'habitants. L'article anglais parle de 1978 personnes en 2007, et mes documents personnels parlent de 200 ! Pas vraiment la même chose... En fait, je crois qu'il s'agit d'une ou de l'autre façon de dénombrer les habitants : il y a le village donc, l'ancien camp minier, qui aurait 200 habitants, et les environs où logeraient toutes les personnes qui travaillent à Fairbanks, ce qui ferait alors presque 2000 personnes. Mais je n'ai aucune preuve pour l'affirmer, donc, si d'autres sont plus compétents dans les recensements américains, ce serait bien qu'ils puissent l'expliquer. Merci --Tifoultoute (d) 2 janvier 2011 à 15:15 (CET)
thread_title:  Population d'Ester
Discussion:Augustenborg

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de la même commune. La première a été crée sous Augustenbourg qui était la francisation du nom au XIXème. Le contenu de la deuxième est aisément transférable dans la première. La commune a en effet fusionné. Enrevseluj (d) 26 février 2013 à 15:44 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 27 mars 2013 à 16:25 (CET)
thread_title:  Fusion [[Augustenborg (Als)]] et [[Augustenborg]]
Discussion:Langues pré-indo-européennes

message: La wikipédia néerlandophone classe « un certain nombre » (en aantal) de langues finno-ougriennes parmi les langues pré-indo-européennes ; ce n'est certainement pas le cas du hongrois, arrivé en Europe à la fin du 9ème siècle. À quelles langues nos amis bataves font-ils allusion ? Je l'ignore et, au contraire de certains, ne pense pas que l'ignorance donne droit d'écrire sur Wikipédia. Je pose donc la question sans chercher à y répondre. 86.213.151.115 (d) 2 janvier 2011 à 15:57 (CET)
thread_title: Le cas des langues finno-ougriennes
Discussion:Michael Peter Ancher

message: Je n'ai retrouvé aucune mention d'un tableau d'Ancher nommé Les Noces du parc, quand à Boromo, chef-lieu de 11000 habitants au Burkina-Faso, il n'est nulle part fait mention d'un musée ou d'un lieu d'exposition ? Aucune source n'est renseignée. La page WIKI anglaise, complète ne mentionne pas le tableau. L'ajout a été fait le 10/2/2012 par un contributeur non identifié. Il semble s'agir d'une fausse information. Je supprimerai si personne ne réagit...
--Gozitano (discuter) 22 février 2018 à 15:07 (CET)
thread_title:  Les Noces du parc ???
Discussion:Panasonic Lumix DMC-FT1/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 8 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 61,5% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2011 à 00:13 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Relecteur. Nul en typo également mais le contenu et le style sont bons. — N  [66] 3 janvier 2011 à 12:41 (CET)
replies: text: Voir mes remarques plus bas. Consulter WP:CT et Projet:Label/Liste de vérification pour faire le tour des problèmes de forme. Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2011 à 21:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Relecteur. Nul en typo également mais le contenu et le style sont bons. — N  [66] 3 janvier 2011 à 12:41 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  Voir mes remarques plus bas. Consulter WP:CT et Projet:Label/Liste de vérification pour faire le tour des problèmes de forme. Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2011 à 21:24 (CET)
thread_title:  Attendre