Discussion:Robert Féger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2020 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Robert Féger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Rien de nouveau depuis la précédente Pàs (voir en-dessous l'analyse du sourçage de l'époque). Sauf qu'il n'y a plus la moindre source, ni centrée, ni secondaire, ni rien du tout d'ailleurs. --Hyméros    (o_o) Oui ? 5 février 2020 à 10:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien de nouveau depuis la précédente Pàs (voir en-dessous l'analyse du sourçage de l'époque). Sauf qu'il n'y a plus la moindre source, ni centrée, ni secondaire, ni rien du tout d'ailleurs. --Hyméros    (o_o) Oui ? 5 février 2020 à 10:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2019 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Robert Féger]] 

message: Madame, Monsieur
Suite aux commentaires formulés, le texte proposé à Wikipédia a été épuré et allégé à plusieurs reprises, cela après que les personnes intéressées aient exprimé leurs avis concernant la conservation ou la suppression du texte . Au sujet des changements apportées, les informations sont maintenant présentées, triées, hiérarchisées à partir d'un plan chronologique comme on peut aussi le constater pour les autres textes liés à la présentation de personnalités acceptée par Wikipedia. De même, les aspects qualifiés au sein du débat comme complaisants ou définis comme " faits de vie" ont été retirés. Les informations chronologiques ont été repris à partir des archives tels que cités dans les références (source :" Naissance.UQÀM. (présentation en ligne) [archive]." La partie intitulée "apport" a été exclue. La mention psychanalyste - qui pourrait être largement discutée - est retirée. Il convient de noter que le texte ne fait pas de promotion ou ne donne pas de conseils personnels. Dans ce sens, le texte tend à respecter la neutralité demandée par Wikipedia. 2. Les publications au nom de Robert Féger apparaissent dans : Bing DuckDuckGo E BnF, Google G. Books G. Scholar Qwant (zh) Yandex BAnQ, etc. NB Dans la page discussion, toutes les informations et sources secondaires avaient été rédigées. La page a été effacée ! Il est heureux que Wikipedia permette l'expression et le débat d'avis. A ce propos, il est précisé :" N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis". Dans cet ordre d'idées, la question est la suivante : un accord formulé à partir d'un avis déjà formulé peut-il constituer à lui seul une argumentation ? Dans ce sens, Wikipedia tend à adopter la ligne de pensée suivante : la qualité des argumentations apportées prime sur le nombre d'avis. Dans le cas présent : Les "aviseurs" approuvent quoi exactement parmi TOUS les éléments écrits par le premier "aviseur" voulant supprimer le texte ? - Les "aviseurs" se réfèrent-ils au texte avant les changements apportées ? NB Le souci d'impartialité, de collaboration et d'objectivité constituent un aspect essentiel dans le cadre de ce travail. Toute décision - de suppression et de conservation - sera acceptée dans ce sens. Si la part de subjectivité et de compétition priment sur un débat de fond, nous considérons préférable de faire le geste de retirer nous-même le texte. Soleil bleu, Ph. D. auteur du texte, --Soleil bleu [Discussion utilisateur:Soleil bleu|discuter) 6 juin 2019 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Énormément de publication mais beaucoup de TI dans l'article. Je suis un peu partagé.--JEBdaltonGnl (discuter) 1 juin 2019 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Énormément de publication mais beaucoup de TI dans l'article. Je suis un peu partagé.--JEBdaltonGnl (discuter) 1 juin 2019 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  autopage complaisante genre histoire de vie, infos non hiérarchisées ni triées. Par ailleurs, je ne vois pas ce que le portail psychanalyse fait là (s'il est psychanalyste, il faut l'indiquer ailleurs que dans les catégories), pas de sources secondaires centrées, WP:CAA --Pierrette13 (discuter) 26 mai 2019 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
. Source secondaire
En 1962 nous étions 29 enfants de milieu défavorisé à Montréal lorsque monsieur Robert Féger venu de France nous as enseigné et nous a ouvert les portes du savoir et de l'éducation toute grande. En 1995 nous en avons fait le sujet de notre recherche qualitative de maîtrise. Nous avons pour l'occasion rencontré 19 des élèves de 1962. Les 19 adultes interrogés ont témoigné de l'effet positif très important de la pédagogie de monsieur Féger dont ils ont retenu les principaux éléments ayant toujours un impact salutaire sur leur vie. Le mémoire de maîtrise est déposé à la bibliothèque de l'Université du Québec à Montréal.  Leopol Bourjoi--Bourjoi (discuter) 6 juin 2019 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés