lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre Salies/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 4 février 2013 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[Pierre Salies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# auteur cité dans wikipédia 33 occurrences  (il faudrait ajouter les liens internes), pour plusieurs publications --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 4 février 2013 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , d'après Wikipédia:Notoriété_des_personnes#Scientifiques.2C_universitaires, . Le domaine est l'histoire toulousaine. Début de preuve de sa référence : . L'état actuel d'un article n'a rien à voir avec son admissibilité. Léna (d) 4 février 2013 à 15:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # auteur d'un ouvrage sur les rue Toulousaine - pas de ref en dehors de cet ouvrage local - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 4 février 2013 à 15:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Voie à Marseille

message: Bonjour à tous. Dans un souci d'unification, je suggère que :Catégorie:Voie marseillaise soit renommée :Catégorie:Voie de Marseille. Qu'en pensez-vous ? Malost [d] 4 février 2013 à 15:56 (CET)
replies: text: Bonjour. Quelle unification ? Pour Paris par exemple, c'est :Catégorie:Voie parisienne. --Superbenjamin (d) 4 février 2013 à 17:56 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Épiscope (optique)

message: La première photo du haut datant du XIXe siècle n'est absolument pas un épiscope mais un projecteur de vues sur verre (d'origine anglaise) équipé d'un arc électrique.
L'article est médiocre et confond différent appareil. Il peut induire le lecteur en erreur.
2A01:CB0C:81ED:2B00:349D:1FE2:4326:1995 (discuter) 4 décembre 2022 à 16:27 (CET)
thread_title:  Episcope
Discussion:Monaco aux Jeux olympiques d'été de 2012

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  24 juillet 2013 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
L'article a toutefois été promu BA à l'issue de ce vote. Gemini1980  oui ? non ? 25 juillet 2013 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 24 juillet 2013 

message: Bonjour,
Chapitre Bilan : "Même si lors de ces Jeux, Monaco n'a pas encore remporté sa première médaille olympiqueNotes 2, Albert II a satisfait des sportifs monégasques présents car ils ont « atteint leurs objectifs ou réaliser de bonnes performances".
Ne comprends pas. Cordialement. --Yellow23 (d) 10 août 2013 à 09:00 (CEST)
replies: text: La phrase a été corrigé par Floflo62. Cordialement, Ben76210 (d) 10 août 2013 à 11:31 (CEST)
thread_title:  phrase incohérente 

message: Dans le cadre du Projet:Après Label, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page un an après l'obtention de son label :
Les bons points : 
* Article bien structuré (bon plan).
* Tous les paragraphes sont sourcés.
* L'accessibilité est parfaite en tous points.
* Article complet, abordant les différents points du sujet.
* etc.
Les mauvais points :
* Si on veut être ultra-strict, présence de deux liens rouges. 
L'article mérite largement le BA et l'AdQ n'est pas si loin...
LoupDragon42 (discuter) 25 juillet 2014 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Relecture WP:PAL 2014 
Discussion:Centre de crise et de soutien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 4 février 2013 à 16:54 (CET)
thread_title:  [[Centre de crise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible, sources secondaires nombreuses --Luc [soyons philosophes] 5 février 2013 à 04:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible, sources secondaires nombreuses --Luc [soyons philosophes] 5 février 2013 à 04:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lesley Chesterman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 4 février 2013 à 16:58 (CET)
replies: text: Idem Azurfrog. Navrée. Égoïté (d) 5 février 2013 à 23:42 (CET)
replies: text: Bon, c'est encore tout à fait limite-limite (mais qui sait, peut-être de l'autre côté?) avec une entrevue ici sur Montrealfood.com, sa courte bio sur le site de The Gazette , on l'invite à Radio-Canada comme spécialiste culinaire... À vous de voir. - Boréal   (:-D)  7 février 2013 à 03:51 (CET)
thread_title:  [[Lesley Chesterman]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bon, c'est vraiment limite-limite : 
* d'un côté, je ne trouve guère de sources secondaires indépendantes sur elle ou l'un de ses livres ; 
* d'un autre côté, elle fait régulièrement des chroniques gastronomiques à The Gazette, ce qui me semble la sortir assez nettement du tout venant, joint aux livres qu'elle a écrits ou co-écrits. 
Il suffirait de deux petites sources secondaires sur elle pour me faire voter en faveur de la conservation. Mais, pour le moment, je ne les ai pas vues... --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 février 2013 à 19:57 (CET)
replies: text: Idem Azurfrog. Navrée. Égoïté (d) 5 février 2013 à 23:42 (CET)
replies: text: Bon, c'est encore tout à fait limite-limite (mais qui sait, peut-être de l'autre côté?) avec une entrevue ici sur Montrealfood.com, sa courte bio sur le site de The Gazette , on l'invite à Radio-Canada comme spécialiste culinaire... À vous de voir. - Boréal   (:-D)  7 février 2013 à 03:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Sans source secondaire de qualité. Malheureusement. Restauration possible dès la manifestation de cette source. Matpib (discuter) 15 février 2013 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Sans source secondaire de qualité. Malheureusement. Restauration possible dès la manifestation de cette source. Matpib (discuter) 15 février 2013 à 10:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chicago Zone/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 4 février 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  [[Chicago Zone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour, je n'ai pas forcément pour l'instant de référence montrant de bonnes places dans les charts, mais je pense que la série des Melody (Just A Melody, Again's A Melody, Final Melody) avec DJ Fox peut avoir atteint des bonnes places, mais je n'arrive pas à trouver de site de charts qui me satisfasse. Sauriez-vous m'indiquer un site facilitant les recherches (plusieurs pays, par artiste, etc.) ? Pour ce qui est de références, on lira : hardstyle industry, interview sur france-jumpstyle en 2011. choumix (d) 4 février 2013 à 22:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, je n'ai pas forcément pour l'instant de référence montrant de bonnes places dans les charts, mais je pense que la série des Melody (Just A Melody, Again's A Melody, Final Melody) avec DJ Fox peut avoir atteint des bonnes places, mais je n'arrive pas à trouver de site de charts qui me satisfasse. Sauriez-vous m'indiquer un site facilitant les recherches (plusieurs pays, par artiste, etc.) ? Pour ce qui est de références, on lira : hardstyle industry, interview sur france-jumpstyle en 2011. choumix (d) 4 février 2013 à 22:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Effectivement, il est très difficile de trouver des sources de qualité centrées, que ce soit sous le pseudonyme Chicago Zone ou sous le nom Arnaud Baillehache. En fait, à part une interview sur france-jumpstyle, rien à se mettre sous la dent. Donc en l'absence de sources suffisantes, je penche pour la suppression. --Koui2 6 février 2013 à 11:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Childhood Links/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 4 février 2013 à 17:05 (CET)
replies: text: Intégrer les informations relatives à ce projet européen dans un article concernant un dispositif français ?  Curieuse approche, même si j'en comprends le raisonnement.  Les projets européens ont souvent des durées limitées tout en s'inscrivant dans des « programmes » plus pérennes, ici le programme Leonardo da Vinci.  Ma contre-proposition : inclure les informations relatives à Childhood Links dans l'article programme européen Leonardo da Vinci.  Klipe (d) 18 février 2013 à 09:53 (CET)
replies: text: Oui, en fait je cherchais un article cible qui serait à même de convenir, et effectivement programme européen Leonardo da Vinci semble mieux adapté. -- Speculos ✉ 18 février 2013 à 11:20 (CET)
thread_title:  [[Childhood Links]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'avais créé cet article pour le compte de , qui demandait de l'aide dans Wikipédia:Questions techniques/semaine 8 2012. Je n'ai apporté que des modifications sur la forme (wikification,...). Sur le fond, il y avait un doute concernant l'admissibilité à l'époque, à cause du manque de sources secondaires disponibles. Le projet est un projet européen qui a une existence bien réelle (contrats avec plusieurs instituts de formation continue: ) et semble bien avancé (), mais je reste cependant dubitatif sur l'admissibilité en tant qu'article. Il serait peut-être plus judicieux de l'inclure sous forme d'un paragraphe dans l'article Accueil séquentiel, dispositif d'aide social à l'enfance. -- Speculos ✉ 4 février 2013 à 17:44 (CET)
replies: text: Intégrer les informations relatives à ce projet européen dans un article concernant un dispositif français ?  Curieuse approche, même si j'en comprends le raisonnement.  Les projets européens ont souvent des durées limitées tout en s'inscrivant dans des « programmes » plus pérennes, ici le programme Leonardo da Vinci.  Ma contre-proposition : inclure les informations relatives à Childhood Links dans l'article programme européen Leonardo da Vinci.  Klipe (d) 18 février 2013 à 09:53 (CET)
replies: text: Oui, en fait je cherchais un article cible qui serait à même de convenir, et effectivement programme européen Leonardo da Vinci semble mieux adapté. -- Speculos ✉ 18 février 2013 à 11:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
#  voir discussion. -- Speculos ✉ 4 février 2013 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir discussion. -- Speculos ✉ 4 février 2013 à 17:46 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ghislain de Compreignac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 4 février 2013 à 17:09 (CET)
thread_title:  [[Ghislain de Compreignac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Le principal contributeur (qui semble être aussi le sujet de l'article, et donc aurait pu lire WP:AUTO semble avoir fait un vrai effort pour réunir les sources existantes à son sujet. Et à mon sens, ces sources sont assez largement insuffisantes - aucune n'est un portrait détaillé écrit par un tiers et soumis à un quelconque comité de lecture.  Bokken | 木刀 4 février 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le principal contributeur (qui semble être aussi le sujet de l'article, et donc aurait pu lire WP:AUTO semble avoir fait un vrai effort pour réunir les sources existantes à son sujet. Et à mon sens, ces sources sont assez largement insuffisantes - aucune n'est un portrait détaillé écrit par un tiers et soumis à un quelconque comité de lecture.  Bokken | 木刀 4 février 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Présentation complète, pondérée, donnant de la visibilité sur ce parcours complet, artistique et entrepreneurial.
Supprimer cette présentation qui informe et décrit une personnalité originale,  n'agresse personne serait une censure inacceptable. 
Les sources existent ou sont citées.
90.61.199.52 (d) 4 février 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Techtoc.tv/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998 (+) →blablatoir← 4 février 2013 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[Techtoc.tv]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 4 février 2013 à 17:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 4 février 2013 à 17:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ateliers Perrault

message: Zetud (discuter) 6 mars 2018 à 12:23 (CET)

message: Bonjour,
Est ce qu'un modérateur pourrait intervenir pour modifier l'adresse web Wikipédia de l'entreprise "ATELIERS PERRAULT"?
(wikipedia.org/wiki/Ateliers_Perrault_Frères EN wikipedia.org/wiki/Ateliers_Perrault)
Et actualiser le logo (http://ateliersperrault.com/wp-content/uploads/2017/10/LogoAteliersPerrault.jpg) ?
Merci
: Zetud (discuter) 6 mars 2018 à 12:23 (CET)
thread_title:  Modification adresse web wikipedia + logo
Discussion:Marc H. Corboz/Admissibilité

message: Proposé par : Chollux [viens batailler] 4 février 2013 à 18:13 (CET)
thread_title:  [[Marc H. Corboz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--Chollux [viens batailler] 4 février 2013 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--Chollux [viens batailler] 4 février 2013 à 18:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unités irlandaises au sein de l'armée espagnole

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
*  : il existe pour l'armée françaises de nombreux articles  sur des sujets similaires (Petites unités étrangères de l’armée napoléonienne, Unités étrangères de l’armée napoléonienne, Unités de volontaires étrangers au service de la France, Unités de volontaires polonais au service de la France, Unités de volontaires italiens au service de la France, etc.). Azoée (d) 4 janvier 2013 à 16:52 (CET)
replies: text: Je clôture, mais je suis bien incapable d'améliorer l'article... --Nouill (d) 4 février 2013 à 18:38 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Unités irlandaises au sein de l'armée espagnole]] et [[Forces armées espagnoles]] 

message: *  Conservation immédiate. clairement admissible, on trouve sans forcer des ouvrages centrés sur le sujet par le ministère de la défense espagnol, et des ouvrages historiques ici, dans les armées espagnoles aux Amériques là. C'est vraiment un sujet d'étude important. Cette présence a un impact majeur depuis la guerre de succession d'Autriche jusqu'à la guerre civile (partie traité par l'article :es:Brigada Irlandesa. v_atekor (discuter) 27 mars 2021 à 09:36 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ban de Bénoïc

message: Où trouve-t-on le blasonnage D'argent à trois bandes de gueules ? Le blason de Ban serait De sinople à bandes d'or selon Thomas Malory :
By than come in to the feld kynge Ban as fyers as a lyon with bandys of grene & therupon gold in : Le Morte Darthur, imp. Caxton, Westminster, 1485, folio 29r.
Merci ! — Alan Dipode (discuter) 10 décembre 2021 à 16:11 (CET)
thread_title:  Héraldique
Discussion:Nicolas Royer/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 février 2013 à 19:29 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Royer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 février 2013 à 00:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 février 2013 à 00:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anna Louise Strong

message: Dans la section "critiques" (de quoi d'ailleurs, car il n'y a rien avant), on trouve le passage suivant :
Comme Tashi Rabgey le fait remarquer dans sa critique de Making of Modern Tibet de Tom A Grunfeld, les trois classes sociales dans lesquelles Grunfeld et Strong regroupent les Tibétains — les propriétaires fonciers, les serfs, et les esclaves — n'ont pas de relation avec la  de la société tibétaine
(ref) Joshua Michael Schrei, A Lie Repeated - The Far Left’s Flawed History of Tibet : (ref).
En dehors du fait que ce passage devrait être évacué vers une page traitant des classes sociales ou du servage et de l'esclavage dans l'ancien Tibet, on reste interdit devant la traduction de breakdown par « désintégration » et l'absurdité de la phrase du fait de cette traduction. --Elnon (d) 4 février 2013 à 20:08 (CET)
replies: text: "breakdown of society"  : désintégration sociale, l'effondrement de la société, dans la cas présent, 'désintégration de la société tibétaine'. Cela vous convient-il ? Avez vous une autre proposition ? --Rédacteur Tibet (d) 5 février 2013 à 19:13 (CET)
replies: text:  Le terme breakdown n'est pas employé ici dans cette acception de « désintégration », etc. La phrase n'a aucun sens. Il s'agit simplement de "répartition", cf. a breakdown of employees by category : « une répartition des employés par catégorie ». --Elnon (d) 5 février 2013 à 19:34 (CET)
replies: text: Vous avez très probablement raison, à ce que j'ai pu voir de l'ouvrage de Grunfeld. --Rédacteur Tibet (d) 5 février 2013 à 19:53 (CET)
thread_title:  Traduction de ''breakdown''
Discussion:L'Exercice de l'État

message: Ce synopsis décrit ici n'est absolument pas conforme à celui du film, c'est n'importe quoi ! Certains éléments (comme celui du cauchemar avec les 5 gares et du suicide) sont tout simplement inventés de toute pièce... 
:Bonjour. 
:N'hésitez pas à améliorer ce synopsis en modifiant l'article (cf. Aide:Comment modifier une page). Attention cependant à ne pas faire de copier/coller à partir d'un autre site afin de respecter le droit d'auteur. 
:Cordialement --Titlutin (discuter) 14 mars 2020 à 23:04 (CET)
thread_title:  Synopsis
Discussion:Morges/À faire

message: À faire                                                                                    	Fait	Date                                                                  	Commentaire                                                                                      	
Améliorer les images                                                                       	    	Sénèque m'envoyer un pigeon ou m'espionner 16 juin 2013 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Liste des tâches
Discussion:Heiligenschein

message: La photo qui illustre cette article me semble plutôt montrer un effet d'opposition qu'un heiligenschein. Or l'article précise qu'il faut bien distinguer les deux phénomènes. Faut-il conserver cette illustration ? Syntex (d) 20 mai 2013 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Illustration
Discussion:Chris Johnson (basket-ball, 1990)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
#Il s'agit sans aucun doute possible du même joueur ;
#L'article Chris Johnson II a été créé le premier et est celui qui possède les liens interlangues, mais
#L'article Chris Johnson (basket-ball, 1990), créé récemment, est à mon avis le plus complet et celui qui est correctement nommé (notamment au vu des interwikis) ; c'est donc celui que l'on devrait conserver (on pourrait même supprimer Chris Johnson II qui ne semble utilisé nulle part, pas besoin de redirection).
Voilà en résumé, maintenant j'attends vos avis ! --El Funcionario (discuter) 21 juin 2014 à 02:39 (CEST)
replies: text:  même avis. --Benoit21 (discuter) 21 juin 2014 à 09:39 (CEST)

text: manifestement le même. Par contre on peut garder la redirection "au cas où", ça ne coûte rien. SenseiAC (discuter) 22 juin 2014 à 14:45 (CEST)
replies: text: En fait, je me dis qu'il n'y a rien à garder dans Chris Johnson II qui ne soit pas dans l'autre article ; j'arrive à la conclusion qu'on pourrait le supprimer vu qu'il n'y a aucun intérêt à garder son historique. --El Funcionario (discuter) 24 juin 2014 à 14:08 (CEST)
replies: text: Fait vers le second. J'ai fusionné les historiques car rien ne prouve que le second n'est pas une copie du premier. Jerome66 (discuter) 30 juin 2014 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Chris Johnson II]] et [[Chris Johnson (basket-ball, 1990)]]
Discussion:Carl Pulfrich

message: Carl Pulfrih a créé un stereocomparateur en 1901 --2A01:CB1D:36B:8C00:D0EF:A1CB:4332:3275 (discuter) 8 juin 2020 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Stéréocomparateur Pulfrich