Discussion:Valeria Fedeli

message: Comme vous ne répondez pas, y compris sur le Salon de médiation, et qu'un opposant au «genre» me fait remarquer que cette polémique figure désormais sur l'article italien, où elle très bien sourcée (contrairement à ce que je vous reproche depuis le début). Voici donc le texte recopié du 29 décembre et sa traduction par mes soins :
« Con la nomina a ministro viene investita da una polemica mediatica, scaturita in seguito a dichiarazioni su Facebook di Mario Adinolfi,[2] perché nella biografia del sito web personale ha dichiarato di aver conseguito la laurea in servizio sociale presso una scuola per assistenti sociali di Milano (afferente all'Unione Nazionale per le Scuole di Assistenti Sociali), in un periodo in cui era istituito il diploma in servizio sociale,[11][12][13][2] titolo professionale riconosciuto in Italia equivalente alla laurea solo ai fini dell'esercizio della professione di assistente sociale.[14][15][16][17] Contestualmente, lo stesso Adinolfi, principale fautore dei family day (le manifestazioni in difesa dei valori tradizionali cattolici della famiglia[18]), manifesta anche la preoccupazione per la divulgazione della presunta ideologia gender a scuola[2][14], in considerazione dello storico impegno di Fedeli in materia di politiche di genere, intese come politiche di uguaglianza dei diritti per uomini e donne.[19][20][21]»
Une fois nommée ministre, elle est victime d'une polémique médiatique, déclenchée à la suite de déclarations de Mario Adinolfi sur Facebook, parce qu'elle avait déclaré dans sa biographie avoir obtenu une licence universitaire en Sciences sociales [je résume ici le texte italien, mais je compte le reprendre in extenso:mais ensuite]. Dans le même temps, le même Adinolfi, principal soutien du Family Day ([un mouvement proche de la Manif pour tous], un mouvement qui manifeste en défense des valeurs traditionnelles catholiques de la famille) manifeste également sa préoccupation pour la diffusion de la prétendue théorie du genre dans l'école, en raison de l'engagement constant de Fedeli en matière de politiques de genre, entendues comme politiques d'égalité entre hommes et femmes.»''
Ce texte italien me convient parfaitement. Il est sourcé. Bien mieux que le vôtre. Il remplacera donc vos ajouts dans un paragraphe "Polémiques", et non avant la date de nomination de la ministre.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 décembre 2016 à 18:09 (CET)
replies: text: Vous osez parler de supprimer mes ajouts alors que la seule réponse qu'un médiateur ait daigné vous donner est que vos procédés sont inqualifiables ? Marvoir (discuter) 29 décembre 2016 à 20:01 (CET)
replies: text: Oui, j'ose d'autant plus facilement que le prétendu « médiateur » est un opposant avéré à la théorie du genre, et donc est disqualifié d'avance,--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 décembre 2016 à 20:07 (CET)
replies: text: Qui plus est, le texte italien comprend pas moins de 15 sources valables, et qualité, qui valent largement les trois blog/association/organe néo-fasciste que vous avez proposés à tort comme étant des sources de qualité.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 décembre 2016 à 20:10 (CET)
replies: text: Enfin, je constate que vous aviez pris connaissance du Salon de médiation sans jamais intervenir en espérant que l'avis (partisan) de Themistocle suffirait ? Voilà une drôle de façon de collaborer...--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 décembre 2016 à 20:12 (CET)
replies: text: Aucun médiateur n'a levé le petit doigt ni en votre faveur ni en ma défaveur. Pourquoi voudriez-vous que je perde mon temps à discutailler avec vous au salon de médiation alors que votre démarche n'a suscité que le mépris ? Marvoir (discuter) 29 décembre 2016 à 20:32 (CET)

text:  « [ma] démarche n'a suscité que le mépris », selon vous ? Vous piétinez non seulement les RSV (et notamment PAP et la Bonne foi) mais vous oubliez que le Salon est très peu fréquenté, en raison de la trêve des confiseurs et du peu d'intérêt des véritables médiateurs (je ne parle pas de Themistocle qui est tout sauf un médiateur...) L'avantage de WP, c'est que tout y reste écrit. Et donc à votre charge uniquement (sources de piètre qualité, imposées malgré une vaine tentative de discussion). Mauvaise nouvelle : je ne lâche jamais rien et je suis présent ici depuis 2004.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 décembre 2016 à 20:51 (CET)
replies: text: Vous êtes sûr que vous ne vous livrez pas à une diffamation publique des sources que vous appelez néofascistes ? Marvoir (discuter) 30 décembre 2016 à 09:44 (CET)
replies: text: en tout cas, seule la stratégie dite de dédiabolisation (qui signifie, par exemple, de ne pas dire que le Front national serait d'extrême droite est effectivement une stratégie politique assumée, avec menaces de poursuites aux journalistes qui emploieraient ce terme). Cela n'empêche pas la meilleure encyclopédie italienne, la Treccani, sur son site en ligne, de qualifier expressément de destra (qui ne se traduit pas simplement en français par « droite » dans le système politique italien mais bien par extrême droite, puisque ladite droite n'y était pas considérée comme gouvernementaleEn italien, da governo, c'est-à-dire susceptible d'entrer dans un gouvernement de la République ou dans une majorité de droite classique. et ce, pendant toute la durée de la  RépubliqueC'est la raison pour laquelle la vraie droite classique se fait désormais appeler "centrodestra", en un seul mot, depuis Berlusconi. Auparavant la DC n'acceptait même pas ce mot et se qualifiait uniquement de Centro, comme les partis qui lui ont succédé. et de même qualifier clairement de « fasciste » (sans le préfixe néo-) le Mouvement social italien dont le président à vie, puis honoraire, était quand même membre du gouvernement de la République sociale italienne. Que l'Alliance nationale (qui n'existe plus) ait très tardivement fait un virage plus modéré (qui se voulait anti-fasciste) notamment en cessant toute forme d'antisémitisme, ne change pas la nature profonde du mouvement que nous pouvons donc clairement afficher comme néo-fasciste. Les sources abondent même en français. Le fait que le Secolo soit uniquement financé par la fondation qui résulte des subventions publiques à un parti néo-fasciste qui n'existe plus, n'enlève rien à l'idéologie de ce quotidien (qui prend systématiquement la défense des fascistes dans ses articles et éditoriaux. Qui plus, un (modeste) journal en ligne, ne peut être une source de qualité. Contrairement aux sources qui se trouvent sur WPit et qui sont elles incontestables. Tant que vous acharnerez à défendre des sources très peu fiables comme le Secolo, voire un blog que vous qualifiez de « rubrique », ce qui prouve encore votre incapacité à traduire correctement l'italien Rubrica), votre démarche restera fragile (je ne dis pas suspecte, parce que contrairement à vous, je fais toujours confiance à la Bonne foi, sinon je ne « discutaillerai » pas, comme vous dites, sur cette page, pour faire avancer les choses et rendre plus exact cet article.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 décembre 2016 à 12:10 (CET)
thread_title: Traduction du site italien

message: Comme déjà indiqué, dès ma première intervention contestée sur cette page (dont je suis le créateur initial), il y a désormais 14 jours, j'avais signalé un problème sur les sources utilisées par , comme étant d'insuffisante qualité :
* la proposition de loi de la sénatrice (et pas le projet de loi, comme alors traduit par erreur), provenait d'une source primaire, le site du Sénat italien ;
* cette proposition était critiquée, bien après qu'elle ait été déposée, juste après la nomination de la ministre, par il Secolo, journal et organe officiel néo-fasciste, publié uniquement en ligne, donc une source partisane, même si certains veulent essayer de faire croire qu'il s'agit d'un journal de droite classique, malgré les sources apportées (en italien et en français) ; ce quotidien d'ailleurs ne faisait que reprendre les attaques de Adinolfi sur Facebook, survenues après sa nomination ;
* enfin, la troisième « source » avancée est une simple association de juristes, qui avait analysé certes la proposition de loi, avant que la sénatrice devienne ministre, mais dont on ne peut pas dire que cette association puisse être une source de qualité. Puisque ce n'est pas une source secondaire.
--ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 janvier 2017 à 21:24 (CET)
thread_title: Sources de qualité

message: En Italie, les cadeaux sont traditionnellement remis le 6 janvier, jour de l'Épiphanie (et des rois mages). Ils consistent en un morceau de charbon pour les enfants pas sages et bien entendu en de vrais cadeaux pour la plupart des autres, mis dans une chaussette sur la cheminée. Le 6 décembre 2016, à la même heure, en tenant compte des améliorations proposées, je mettrai le nouveau texte dans une section intitulée comme en italien Polémiques et controverses. Prego !--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 décembre 2016 à 17:28 (CET)
replies: text: Bien entendu, je proteste par avance contre tout coup de force de votre part sur cet article. Votre honorable interlocuteur Marvoir a écrit plus haut, et vous n'avez pas répondu. Thémistocle (discuter) 2 janvier 2017 à 20:10 (CET)
replies: text: comme pour tous les trolls de passage, vous pouvez toujours apporter votre pierre constructive à l'édifice, ici ne règne pas le liberum veto. Mais un projet collaboratif où n'existe pas seulement un contradicteur et moi, et je réponds quand je veux (surtout quand je ne suis pas connecté). Quand vous aurez plus de  contributions sur WP, on en reparlera...--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 janvier 2017 à 21:07 (CET)
replies: text: Je n'apprécie pas du tout le ton que vous utilisez pour vous adresser à moi. "Partisan", puis "troll", cela suffit. A la prochaine incartade, je me verrai dans l'obligation de déposer une RA à votre encontre. Thémistocle (discuter) 2 janvier 2017 à 22:41 (CET)
thread_title: Discussion avant la Befana

message: À la lecture de vos propositions, il me semble qu'un premier point à régler est de décrire correctement les réactions à sa nomination, hormis l'affaire du diplôme, et, à ce sujet, de décider s'il convient ou non d'employer la source Secolo d'Italia. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec  quand il propose d'écrire qu'Adinolfi critique le  sur le diplôme et dans le même temps manifeste sa préoccupation sur le genre (j'ai bien noté la question subsidiaire de la position d'Adinolfi dans la galaxie du Family Day, mais je la laisse de côté pour le moment). Comme nous en avons discuté ci-dessus, l'antagonisme sur le genre préexistait à la découverte du . Ce point de vue peut notamment être attribué à Gianluca Dotti dans Wired le 13/12 selon lequel  . Par ailleurs, il faut se garder, me semble-t-il, de donner à penser au lecteur que le choix de Fedeli pour ce portefeuille ne s'explique que par cette dimension de la polémique du genre. Plusieurs commentateurs notent au contraire que ce choix s'explique par l'image d'ancienne syndicaliste de Fedeli, censée rassurer les syndicats d'enseignants. Un tel point de vue peut notamment être attribué à Roberto Ciccarelli qui écrit dans le Manifesto le 13/12 . De même Alex Corlazzoli dans le Fatto quotidiano du 12/12 :  . Concernant la citation du Secolo d'Italia, je ne vois pas d'intérêt encyclopédique à rapporter cette source partisane en particulier, quand nous disposons de sources nettement plus fiables; permettant d'éviter un biais de sélection, qui décrivent les mêmes attaquent et les contextualisent. Ainsi Ivan Francese dans le Giornale  et Antonella De Gregorio dans le Corriere della sera. Cordialement, — Racconish ☎ 9 janvier 2017 à 19:43 (CET)
thread_title: Suites de l'attribution du ministère de l'éducation