lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Charles Blanc (résistant)

message: "Très vite, il devient membre de l’ORA" est-il mentionné dans le texte après la mention du 22 juin 1940. L'ORA ayant été créé le 31 janvier 1943, on comprend surtout que l'ensemble du texte, copié-collé d'un site de journal local manifestement peu rigoureux. Il faudrait revoir ça. N'y-a-t-il vraiment pas de sources plus sérieuses sur Charles et Laurence Blanc ?--EdC / Contact 13 octobre 2011 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Très vite, il devient membre de l’ORA
Discussion catégorie:Article du projet Hellenopedia d'avancement AdQ

message: Bonjour, 
comment fonctionne cette liste ? Les pages promues sont-elles référencées automatiquement ? Et pourquoi arrive-t-on sur la liste des discussions concernant les articles ?
Par ailleurs, il manque au moins deux pages promues : Pégase (qui n'est certes rattaché qu'au portail de la mythologie grecque) et Hippalectryon (qui est lui bien rattaché à ce portail).
Je me permets donc de les rajouter.
Fsojic (d) 13 octobre 2011 à 12:50 (CEST)
replies: text: Bon eh bien ... Je ne peux rien rajouter ! Fsojic (d) 13 octobre 2011 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Fonctionnement ?
Discussion:Aï-Dôi/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 13 octobre 2011 à 13:13 (CEST)
thread_title:  [[Aï-Dôi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 13 octobre 2011 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 13 octobre 2011 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Cariol/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 13 octobre 2011 à 13:58 (CEST)
replies: text: Absolument, créé le même jour, à quelques heures d'intervalles, le néerlandais étant la traduction du français. Dans les deux cas de figure, il s'agit des uniques contributions des contributeurs, ce qui peut laisser penser qu'il s'agit de la même personne. Martin  // discuter 13 octobre 2011 à 20:41 (CEST)

text: Quelques lignes de ci de là dans quelques ouvrages, c'est parfaitement marginal et clairement insuffisant. Il faut des sources dédiées, pas quelques citations incidentes. Rien de notable. Martin  // discuter 14 octobre 2011 à 19:53 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Cariol]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On note la présence d’un interwiki en néerlandais : w:nl:Antoine Cariol. Alphabeta (d) 13 octobre 2011 à 18:52 (CEST)
replies: text: Absolument, créé le même jour, à quelques heures d'intervalles, le néerlandais étant la traduction du français. Dans les deux cas de figure, il s'agit des uniques contributions des contributeurs, ce qui peut laisser penser qu'il s'agit de la même personne. Martin  // discuter 13 octobre 2011 à 20:41 (CEST)

text: Quelques lignes de ci de là dans quelques ouvrages, c'est parfaitement marginal et clairement insuffisant. Il faut des sources dédiées, pas quelques citations incidentes. Rien de notable. Martin  // discuter 14 octobre 2011 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Personnage secondaire, qui n'est notable que par son témoignage et son impact sur les châteaux du district (au sens révolutionnaire) de Gannat. Intérêt local tout de même. Il y a des sources (voir ci-dessus, dans la partie "Discussions"). Hadrianus (d) 14 octobre 2011 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Personnage secondaire, qui n'est notable que par son témoignage et son impact sur les châteaux du district (au sens révolutionnaire) de Gannat. Intérêt local tout de même. Il y a des sources (voir ci-dessus, dans la partie "Discussions"). Hadrianus (d) 14 octobre 2011 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 13 octobre 2011 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pont de Bondy

message: Au vu de la photo aérienne du pont (ici), il est clair que l'ouvrage n'entre pas dans les critères actuels définis dans le portail des Ponts (définis ici), à savoir :
*notoriété de niveau national (ou régional pour le Québec),
*présentant un intérêt historique ou architectural reconnu,
*présentant un intérêt économique local reconnu,
*présentant des caractéristiques dimensionnelles importantes : longueur totale supérieure à 100 m.
Sauf à préciser quels sont les enjeux spécifiques à cet ouvrage ou à faire évoluer les critères de notoriété.Roland45 (d) 13 octobre 2011 à 14:04 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, ~en faisant défiler la photo aérienne, on voit qu'il y a de nombreux autres ponts similaires. Mais je me tyrompe peut-être!Roland45 (d) 13 octobre 2011 à 14:07 (CEST)
thread_title: Admissibilité de l'article
Discussion modèle:Droit dérivé (UE)

message: Ce modèle demande qu'on entre l'URL dans l'attribut "lien texte". Or l'utilisateur prend évidemment l'URL figurant dans son navigateur, qui est la plupart du temps instable (merci aux concepteurs de sites juridiques, que ce soit Eur-lex ou Legifrance...). D'ailleurs le site Eur-lex déconseille fortement d'utiliser l'URL apparaissant dans le navigateur.
En conséquence, le lien produit par le modèle ne fonctionne plus dans un grand nombre de cas. Un exemple parmi tant d'autres : 
* 
Il me semble donc qu'il vaudrait mieux utiliser le CELEX pour construire l'URL normée (ou URI), dont la stabilité est mieux garantie. C'est ce que j'avais fait dans , dont les URL ont continué à fonctionner même après la dernière refonte d'Eur-lex (parce qu'ils ont mis en place une redirection pour les URL basées sur le CELEX).
On pourrait donc :
* construire l'URL à partir du CELEX lorsqu'il est renseigné : http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/ALL/?uri=CELEX: (cf. la documentation sur http://eur-lex.europa.eu/content/help/faq/linking.html) ;
* vérifier le résultat sur toutes les utilisations (je crois qu'il n'y en a que quelques dizaines) et supprimer à cette occasion le contenu des paramètres "Lien texte" et "Lien notice" ;
* éventuellement, supprimer ces deux paramètres du modèle lui-même et rendre le CELEX obligatoire (vérifier toutefois que tout document de droit dérivé a un CELEX).
(Dans , je construis même le CELEX à partir des paramètres du texte : type, numéro... Je ne suis pas sûr que cela soit une bonne idée, mais cela m'a permis de m'adapter à une modification du format des CELEX qui a affecté les documents de jurisprudence européenne...).
Seudo (discuter) 8 mai 2015 à 02:32 (CEST)
thread_title:  Refonte de Eur-Lex et URL instables
Discussion:Liste des fontaines du 7e arrondissement de Paris

message: Question : Quelle est la signification des trois localisations données pour cette fontaine : elle se trouve rue de Sèvres et nulle part ailleurs ? - Siren - (discuter) 26 octobre 2011 à 18:33 (CEST)
replies: text: pour répondre à votre question, les trois adresses associées à cette fontaine, que j'ai relevé dans les différentes sources, correspondent probablement aux trois entrées différentes de l'hôpital Laënnec et sans vérifier directement sur place laquelle est la plus proche de la fontaine, j'ai gardé les trois dans le tableau. Avez vous peut-être une idée plus précise sur cette adresse? --Moonik (d) 26 octobre 2011 à 20:50 (CEST)
replies: text: La fontaine se trouve rue de Sèvres (ma photo), à coté de l'entrée du métro Vaneau , la numérotation n'est pas très précise car c'est un long mur (gros travaux en ce moment, ça va sûrement beaucoup changer dans l'avenir voir Hôpital Laennec de Paris) - Je pense donc qu'il faut supprimer les deux qutres locations. Bien cordialement et félicitation (sans oublier Poulpy) pour l'ampleur donnée à l'article sur les fontaines de Paris que j'avais commencé il y a bien longtemps. - Siren - (discuter) 27 octobre 2011 à 10:38 (CEST)
replies: text: merci Siren pour toutes ces précisions bien utiles. Je suis bien contente de voir d'autres personnes attribuer à ce sujet. Les fontaines de Paris reste un sujet très intéressant et en plus abordable, de taille humaine, qui permet d'apprendre de nouvelles choses, mais aussi de se balader avec l'appareil photo à la main dans des jolis coins (s'ils ne sont pas pris en siège par les SDF). Le gros du travail restera pourtant à faire, avec la création des articles sur les fontaines les plus importantes. Je peux très bien assembler les informations nécessaires, mais mon français reste pourtant très médiocre et sans votre aide et participation pour corriger les fautes et réécrire dans un français acceptable je ne vais même pas essayer de faire cet effort. Je sais que ce n'est pas la tâche la plus amusante, mais elle est indispensable si on ne veux pas avoir des articles de mauvaise qualité sur notre belle wiki.  Bien cordialement --Moonik (d) 27 octobre 2011 à 16:51 (CEST)
thread_title:  [[Fontaine du Fellah]]
Discussion:Mission de l'Inde à Lhassa

message: Je propose de supprimer un hors sujet  : en effet, en avril 1950, le Tibet n'était pas encore l'objet d'une "intervention militaire" qui devait le mener à un "accord" par lequel il devint une partie de la RPC plus d'un an plus tard. De plus, la référence ne mentionne pas la Mission de l'Inde à Lhassa. On est à la limite du pov-pushing voire du TI. --Rédacteur Tibet (d) 18 octobre 2011 à 16:08 (CEST)
replies: text: Il me paraît indispensable, pour la compréhension des accords et des différends qui ont suivi, de ne pas passer sous silence comme vous le faites la reconnaissance de la RPC par l'Inde. --Elnon (d) 18 octobre 2011 à 20:09 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord s'il y a un lien explicite dans la ref, mais en l'absence, c'est un hors sujet, la Chine n'avait pas encore envahit le Tibet, et rien ne permet donc de voir le lien avec ce qui a suivi. Ce que vous faites ici est à la limite du pov pushing. --Rédacteur Tibet (d) 18 octobre 2011 à 20:49 (CEST)
thread_title:  PertinenceSection Hors sujet
Discussion modèle:Palette Alphabet hébreu

message: Ne faudrait-il pas palettiser cette table (donc la transformer en palette horizontale, placée en bas des articles concernés).
De plus ne faudrait-il pas également ajouter les formes finales des lettres qui en possèdent (telles que mem, nun).
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 13 octobre 2011 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Questions d’organisation
Discussion:Institut de relations internationales et stratégiques/Droit d'auteur

message: Signalé par : — ƉeℲeɖeⱤ Discutation 13 octobre 2011 à 17:38 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 29 octobre 2011 à 14:13 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Théorie des enchères

message: Pourquoi cet article ne fait-il pas partie de l'article Enchère ? Est-ce nécessaire d'avoir un article intitulé Enchère et un autre Théorie des enchère ? --PAC2 (d) 13 octobre 2011 à 17:46 (CEST)
replies: text: Probablement parce que chacun des articles est assez long en l'état, et que celui-ci a vocation à s'étoffer encore considérablement, en particulier avec des développements trop techniques (modélisation des enchères avec les outils de la théorie des jeux) pour l'article généraliste. La norme est alors, comme ici, d'avoir un paragraphe de résumé dans l'article général avec un renvoi à l'article détaillé.  Bokken | 木刀 13 octobre 2011 à 17:50 (CEST)
replies: text:  Merci pour votre réponse. C'est désespérant de voir à quel point nos efforts sont dispersés. On commence une page sur la théorie des enchères alors que la page sur les enchères n'est pas très avancée. --PAC2 (d) 14 octobre 2011 à 14:33 (CEST)
replies: text: Les deux articles ne sont pas forcément le fait de la même personne. Je pense que l'étudiant qui a effectué ici une synthèse de son cours sur la théorie des enchères serait bien incapable de contribuer à l'historique des enchères.  Bokken | 木刀 14 octobre 2011 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Pauline (Alexandre Dumas)

message: Je trouve que les descriptions sont en général superficielles et que pour le personnage d'Horace il fallait s'appuyer sur autre chose que sur l'avis de Pauline.
Merci ça ma beaucoup aidé pour un devoir en français les choses sont expliquées assez simplement. Cela correspond très bien pour une recherche rapide mais pour une analyse détaillées c'est un peu léger, il faudrait approfondir. --78.243.189.125 (discuter) 20 janvier 2016 à 17:02 (CET)
thread_title:  Descriptions
Discussion:Centre-ville de Nantes

message: 1) le lien INSEE (note 2) débouche sur une page très générale, sans intérêt pour le sujet. Ce lien est daté de 2008 et a été utilisé en 2014. Dix ans déjà !
2) qui donne les noms indiqués ? Sur la carte donnée dans l'article, on trouve indiqués séparément "Cathédrale", "Decré" et "Bouffay". Qui a rassemblé les deux premiers et laissé le troisième ? Pourquoi pas "Cathédrale-Decré-Bouffay" ? AUBRIANT (discuter) 3 février 2024 à 11:49 (CET)
thread_title:  Noms des micro-quartiers (selon l'INSEE ?)
Discussion:Get Your Number/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 60 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 octobre 2011 à 23:36 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Bon travail dans la même ligne que . Mëka Parler 15 octobre 2011 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Bon travail dans la même ligne que . Mëka Parler 15 octobre 2011 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Des erreurs de traduction à la pelle, et un style toujours, heu, particulier. Plusieurs relectures ne seront pas de trop. Sylenius (d) 16 octobre 2011 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  
# Plus de quoi vraiment m'opposer mais toujours quelques petits problèmes d'adaptation sur la traduction à mon avis. Par ailleurs, le problème soulevé ci-dessus est gênant pour un BA. Cordialement, Skull33♫ 27 octobre 2011 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Que vient faire le droit d'auteur dans la phrase « À cause de l'échantillon et du droit d'auteur, John Phillips, Steve Jolley, Tony Swain et Ashley Ingram sont alors crédités comme auteurs-compositeurs » ? Il faudrait par ailleurs adapter la phrase au français. Skull33♫ 25 octobre 2011 à 20:27 (CEST)
replies: text: C'est pour expliquer que Carey ne peut pas diffuser cette chanson sans indiquer leurs noms. Je peux modifier ces deux phrases sans toutefois changer le sens de ce qui est dit sur l'article anglais et en ne faisant pas une traduction trop littérale. Cordialement, ⁬⁬Pixel [Yoshi] 26 octobre 2011 à 09:37 (CEST)
replies: text: Il suffit de dire qu'ils ont fait un échantillon, pourquoi se compliquer avec le fait qu'ils doivent apparaitre sur les crédits du fait des droits d'auteurs etc. Ils ont composés un échantillon, point. Il me semble qu'ici, « are credited » ne doit pas être retranscrit littéralement, ça n'a pas de sens et ça complique la phrase. D'autre part, je ne suis pas sûr que « crédits » soit français... Skull33♫ 26 octobre 2011 à 15:10 (CEST)
replies: text: Je dis que ce sont donc les paroliers de Get Your Number ⁬⁬Pixel [Yoshi] 26 octobre 2011 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Skull33}}
Discussion:Époque classique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le première article est une ébauche sur a prior un sujet majeur, qui a plein d'interwiki développés (dont un très long en grec), les deux derniers sont des articles développés du premier, avec aucun interwiki. Ces deux derniers sont issus d'une scission de Histoire de la Grèce antique et n'ont pas beaucoup d'articles liés de plus... --Nouill 11 avril 2016 à 05:59 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 24 avril 2016 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Époque classique]] et [[Grèce classique au Ve siècle]] et [[Grèce classique au IVe siècle]]
Discussion:Jolya lingerie/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 13 octobre 2011 à 20:40 (CEST)
thread_title:  [[Jolya lingerie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Non à la supressionnite ! Cette boutique peut encore se développer. Il serait alors difficile de recréer l'article. En le supprimant prématurément, on perd des informations. En cherchant bien, on trouve des mentions sur Internet qui prouvent que la boutique existe, et qu'on peut donner comme preuves que l'article est admissible. --Eutvakerre (d) 16 octobre 2011 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non à la supressionnite ! Cette boutique peut encore se développer. Il serait alors difficile de recréer l'article. En le supprimant prématurément, on perd des informations. En cherchant bien, on trouve des mentions sur Internet qui prouvent que la boutique existe, et qu'on peut donner comme preuves que l'article est admissible. --Eutvakerre (d) 16 octobre 2011 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant, visiblement une boutique dans Paris. Loin, très loin des critères d'admissibilité. lien internet ne fonctionne pas. Si on décide de garder l'article, il faudra que j'en fasse un sur mon coiffeur. --123Roche62 (d) 13 octobre 2011 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 4 de 90210 Beverly Hills : Nouvelle Génération

message: Je vois que commencent à s'empiler saisons et épisodes, alors que la typo du titre de l'article principal (90210 Beverly Hills : Nouvelle Génération) est manifestement fausse (c'est un titre en français, pas en anglais, donc la typo française s'applique). 
Selon les conventions typographiques de Wikipédia, ça devrait être 90210 Beverly Hills : Nouvelle génération, conventions typographiques qui s'imposent quelque soit le choix typographique retenu par telle ou telle source, tel ou tel magazine. 
J'ai donc l'intention de renommer, d'où ce message. 
--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 octobre 2011 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Typographie du titre erronée
Discussion:Phonoscène/À faire/Admissibilité

message: Proposé par : Thomas Schmitt [exposez-vous] 13 octobre 2011 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[Phonoscène/À faire]] 

message: Je note deux pratiques : 1) aider les contributeurs débutants à corriger les erreurs qu'ils ont faites, versus 2) planter les contributeurs débutants, en collant des PàS sur un domaine puis en créant ensuite des pages sur le même domaine (sans sources, remplies d'erreurs). AMHA, ce n'est pas une attitude qui permet de faire avancer la tenue encyclopédique de WP.--élianeδ (d) 14 octobre 2011 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page n'est sans doute pas créée selon les règles (je débute), mais il est important de conserver une page pour permettre le suivi des tâches à faire et réalisées. Cette demande de PàS est AMHA non pertinente, il suffit de renommer la page correctement en  "phonoscènes/à faire". --élianeδ (d) 13 octobre 2011 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page n'est sans doute pas créée selon les règles (je débute), mais il est important de conserver une page pour permettre le suivi des tâches à faire et réalisées. Cette demande de PàS est AMHA non pertinente, il suffit de renommer la page correctement en  "phonoscènes/à faire". --élianeδ (d) 13 octobre 2011 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # la création de cette page est une erreur.
#: Ce message, non-signé, a été déposé par le demandeur de PàS le 13 octobre 2011 à 19:40
#: je ne sais comment faire : les pages que j'ai créées ou auxquelles j'ai contribué sont mises en PàS, le contributeur crée ensuite des pages concernant les pages qu'il a mises lui-même en PàS (erreurs, pas de sources, faut les réviser en urgence), il supprime des infos sur les pages où je suis intervenue. C'est épuisant, et cette attitude ne permet pas de travailler dans des conditions sereines. Je ne suis pas une contributrice expérimentée, je ne sais comment faire pour sortir de cette situation que je vis comme un harcèlement. Faut que j'aille pleurer auprès des admis ?--élianeδ (d) 14 octobre 2011 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat européen des nations de rugby à XV 1999-2000

message: Bonjour, j'ai rajouté dans cette page le Maroc, pour faire comme dans la version en anglais, mais il est difficile de trouver des sources pour vraiment étayer la participation du Maroc.
En tout cas ces matchs on bien eu lieu, on peut les retrouver sur rugbydata ou EspnScrum, même si sur ce dernier ils sont mentionné comme des matchs en tournéehttp://en.espn.co.uk/scrum/rugby/series/18485.html?template=resultshttp://en.espn.co.uk/scrum/rugby/series/18483.html?template=results et non comme des matchs du http://en.espn.co.uk/scrum/rugby/series/103318.html?template=results (mais paradoxalement le fait que ce tournoi soit nommé ainsi, semble bien prouver qu'il y a une  équipe, le Maroc).
Pour rappel le Maroc a longtemps été affilé à la FIRA (ancêtre de Rugby Europe) et à ses compétition (par exemple à coup sur en 97), mais la période des année 1999-2000 correspond justement à celle où cette fédération se recentrait sur l'Europe (en plus de transformer sa compétition principale, avec de nouvelles divisions etc.), d'où le flou quant à une potentielle participation du Maroc. Peut-être quelqu'un qui a acces à un livre comme The Complete Rugby Union Compendium pourrait nous éclairer.
 vous participez pas mal aux pages sur le rugby marocain, vous auriez une idée ?
Bien à vous, --Nicoco [blabla] 5 mars 2019 à 13:56 (CET)
thread_title:  Participation du [[Équipe du Maroc de rugby à XV|Maroc]]