lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chronologie des Serbes

message: C un peu n'importe quoi cette article ... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 18 septembre 2009 à 15:11 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec  ! --Aristote2 (d) 18 septembre 2009 à 17:02 (CEST)
replies: text: Disons que, nous n'avons pas les mêmes lectures... Donc, j'attends les sources. Pour que la communauté et le projet serbie puisse définir l'avenir et donc le sérieux de l'article de l'aigle. --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 23 septembre 2009 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: J'ai effacé une grosse partie de l'article et purgé l'historique car tous les textes copiés étaient des violations du droit d'auteur, comme trois des images qui y figuraient d'ailleurs (scans de bouquins). En outre, la traduction mot pour mot est également interdite : ce n'est pas considéré comme un travail original. Je conseille vivement au principal contributeur de l'article de lire Wikipédia:Droit d'auteur.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 24 septembre 2009 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Purge du copyvio 

message: Article à intégrer à l'Histoire de la Serbie ou à supprimer.  A supprimer alors :)--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 8 décembre 2009 à 17:09 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord avec ... --Aristote2 (d) 9 décembre 2009 à 12:55 (CET)
thread_title:  Aide
Discussion:Laure de Clermont-Tonnerre

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article, au vu de ces statistiques : il semble, en effet, que l'intéressée n'ait pas été actrice secondaire dans trois films notoires. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 18 septembre 2009 à 15:15 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Arthur Richier

message: Personnalité politique attachante mais ...hors critères  ,; le paragraphe  dans le site de son village doit suffire [].............ovc 18 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text: J'ai enlevé les bandeaux car ce n'est pas une ébauche (au sens ou je doute qu'on développe beaucoup plus l'article) et sa particularité (le maire français en activité doté de la plus longue longévité) lui donne une admissibilté "de fait" (certains diraient une notoriété) Thierry Lucas (d) 18 septembre 2009 à 15:59 (CEST)
replies: text: Complètement en désaccord => PàS à suivre. Hatonjan (d) 23 juillet 2013 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion catégorie:Années hébraïques 5800 - 5899/Admissibilité

message: Proposé par : Bub's [di·co] 18 septembre 2009 à 15:26 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Années hébraïques 5800 - 5899]] 

message: Si ce sont des prophéties, ce n'est pas un sujet forcément inadmissible, si elles ont une certaine notoriété. Mais je ne comprends pas du tout ce qu'il a voulu faire, c'est un peu de l'hébreux. Est-ce qu'il pourrait pas expliquer le but ? Pourquoi ces années là ? Sur quels textes de qui il se fonde. Qu'est-ce que le lecteur doit comprendre? Apparemment il est anglophone, est-ce qu'il a crée les mêmes pages d'abord sur wiki.en ? Pourquoi mettre ces pages dans le wiki francophone, plutôt que dans un autre? -- Heurtelions (d) 18 septembre 2009 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pures spéculations Thierry Lucas (d) 18 septembre 2009 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pures spéculations Thierry Lucas (d) 18 septembre 2009 à 16:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Eugène Loudun

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article, au vu de peu de résultats ICI et surtout LÀ, où l'intéressé ne semble cité dans aucun ouvrage. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 18 septembre 2009 à 15:31 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion modèle:Infobox Espace vert

message: Bonjour, je pose ma demande ici, car je ne suis pas sûr de pouvoir intervenir sur ce modèle sans créer y des dégâts. Il faudrait, à l'exemple d'autres modèles (édifices religieux, châteaux, monuments etc.) ajouter en pied de modèle une option géolocalisation permettant l'affichage d'une carte (de France ou autre) avec un point marquant l'emplacement de l'espace vert concerné. Merci d'avance. --J i b i--44 18 septembre 2009 à 16:00 (CEST)
thread_title: Géolocalisation

message: Pourrait on envisager un ton moins marqué ? Plus discret. Je pense au Parc André-Citroën où la couleur dessert plutôt la photo par rapport à la page italienne. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 16 février 2012 à 14:09 (CET)
replies: text: C'est vrai que la couleur, maintenant, est vraiment mieux. Thx :) --Nouill (d) 19 février 2012 à 14:39 (CET)
replies: text: Merci à toi. bonne journée. :)--pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 14:41 (CET)
thread_title: Couleur de l'infobox

message: Deux suggestions de retouches pour la rubrique accès et transport de l'infobox : 1. ajouter un paramètre pour les services de vélos en libre-service. 2. retirer la majuscule à Transport dans le titre de la rubrique apparaissant dans l'infobox. wikineptune (d) 12 mars 2012 à 13:18 (CET)
thread_title: Rubrique accès et transport

message: Cela serait bien que lorsqu'il n'y a pas de contenu sous les sous-titres, ceux-ci ne s'affichent pas. Il y a en effet 4 parties avec 4 sous-titres : Géographie, Caractéristiques, Gestion, Localisation. Quand il n'y a pas de contenu dans l'une ou l'autre de ces 4 parties, cela serait plus esthétique que le sous-titre ne s'affiche pas. Qui peut s'occuper de cela ? --Berdea (discuter) 11 mars 2014 à 10:23 (CET)
replies: text: Florn (discuter) 11 mars 2014 à 18:09 (CET)
replies: text: Merci. --Berdea (discuter) 11 mars 2014 à 18:12 (CET)
thread_title:  Rendre facultatif les titres 

message: Actuellement il y a 3 subdivisions affichées dans l'infobox : région, ville, quartier. Si on utilise l'infobox pour l'Espagne, ce ne sont pas des régions, mais des communautés autonomes. de plus, il peut y avoir des espaces verts notables y compris dans des villages, ce qui fait que l'on peut préférer le terme de commune plutôt que celui de ville. Je propose donc d'introduire des paramètres du type : subdivision1 et intitulé_subdivision1, subdivision2 et intitulé_subdivision2, subdivision3 et intitulé_subdivision3. Cela permettra également d'éviter de créer des infobox par pays. --Berdea (discuter) 11 mars 2014 à 10:32 (CET)
replies: text: Florn (discuter) 11 mars 2014 à 18:12 (CET)
replies: text: Quelle efficacité ! --Berdea (discuter) 11 mars 2014 à 18:13 (CET)
thread_title:  Paramètres géographiques
Discussion modèle:Palette Constitution du 4 octobre 1958

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même palette de navigation (passage à l'horizontale en même temps?).--Skouratov (d) 8 avril 2012 à 17:21 (CEST)
replies: text: Fait, en plus d'une simplification et d'une mise en horizontale. --Nouill (d) 14 mai 2012 à 13:24 (CEST)
thread_title: Fusion entre [[Modèle:Palette Constitution du 4 octobre 1958]] et [[Modèle:Constitution du 4 octobre 1958]]
Discussion:Concierge (immeuble)

message: Motivation : fusionner la majeur partie dans l'article Gardien d'immeuble
Le paragraphe : Concierge#Concierge_d.27h.C3.B4tel doit être scinder et renommer en réceptionniste et éventuellement intégré dans ce paragrapheHôtel#La_profession. Car ce n'est pas le même métier. C'est comme-ci on disait qu'un pharmacien de garde est un concierge.
Le paragraphe Concierge#Concierge_d.27h.C3.B4tel doit être supprimé.  Quant à l'article Conciergerie d'entreprise, il doit être renommé car il prête à confusion étant donné que ce n'est pas le même métier. Je pense que ce travail appartient à deux métiers d'acheteur et celui de coursier
--Supercalimerot (d) 14 juillet 2009 à 15:57 (CEST)
replies: text: Et on garde une page d'homonymie sur Concierge ?? Alecs.y (disc. - contr.) 14 juillet 2009 à 17:30 (CEST)

text: Tout ça me semble très raisonnable. Adrien'  [1729] 22 juillet 2009 à 04:35 (CEST)
replies: text: Je crois qu'il faut faire la différence entre un réceptionniste d'hôtel et un concierge d'hôtel. Ce dernier travaille dans les hôtels de luxe et ne fait pas la même chose que le réceptionniste (sauf éventuellement la nuit). Pour être complet, il faudrait créer Réceptionniste et Concierge (hôtellerie). "Réceptionniste" sans parenthèses car, àmha, le métier est le même quel que soit l'endroit où on le pratique (accueil des clients, renseignements, etc.). Pour se convaincre du bien-fondé de la création de Concierge (hôtellerie), il faut lire l'article en anglais :en:Concierge. Aux États-Unis, le concierge d'hôtel est une véritable institution (et il porte le nom français de "concierge"). Jerome66 29 juillet 2009 à 07:22 (CEST)

text:  Concierge est un terme historique, qui a acquis sa noblesse dans la littérature. Gardien d'immeuble est un appauvrissement, une banalisation. Jupien et Charlus sont là pour témoigner qu'un concierge, c'est quelqu'un avec qui on peut nouer des rapports (sic). Gardez donc Concierge, et supprimez Gardien, ou signalez que le mot actuel pour concierge devient 'gardien'. Ce qui est triste.Jean de Parthenay (d) 11 septembre 2009 à 08:50 (CEST)
replies: text: Bon j'ai fusionné les deux articles et j'ai créer Concierge (hôtellerie). Je sais pas vraiment si c'est mieux maintenant, on verra. --Nouill (d) 18 septembre 2009 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Gardien d'immeuble]] et [[Concierge]]
Discussion:Lieutenant-colonel Louis/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Nous remarquons que les  mêmes personnes veulent, depuis deux semaines environ, supprimer les élèments, provenant d'un même auteur historien écrivain combattant reconnu, des biographies de serviteurs dévoués à la Patrie, morts pour la France, ou des héros des conflits notamment ceux de la grande guerre de 1914/1918. Ces biographies historiques sont en tous points conformes avec les règles en vigueur sur le site wikipédia. Respect du travail d'autrui, tolérance... Attention ! à ne pas commettre ce qui pourrait être interprété comme du racisme primaire ou des dérives purement sectaires. Voir Xavier Louis.
:Monsieur,
:Ne vous égarez pas. Ce n'est pas parce l’Encyclopaedia Universalis ne recopie pas les listes des monuments aux morts qu'elle crache sur leurs tombes. Comme vous l'a indiqué Heurtelion, merci de mettre vos avis à l'endroit prévu. N'oubliez pas non plus que, comme vous avez toujours refusé de vous inscrire sous pseudonyme pour vous faire repérer moins facilement, votre vote n'est pas valide. Relisez plutôt Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. 
:Très cordialement, Daigaz (d) 19 septembre 2009 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#  Proposant. Daigaz (d) 18 septembre 2009 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Daigaz (d) 18 septembre 2009 à 17:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Beşiktaş JK

message: Il me semble bien que ce sont les mêmes clubs... – Lucio 31/fr 4 septembre 2009 à 13:05 (CEST)
replies: text: Bien sûr! Borvan53 (d) 13 septembre 2009 à 14:19 (CEST)
replies: text: Fait avec un peu de ménage --Nouill (d) 18 septembre 2009 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Beşiktaş Jimnastik Kulübü]] et [[Beşiktaş JK]]
Discussion:Conservation des documents

message: :A-t-on vraiment besoin de refaire ici l'histoire de la fonction-archives depuis la nuit des temps ? Surtout que, dès l'origine, elle ne s'est pas bornée à conserver simplement les documents. ThbtGrrd (d) 18 septembre 2009 à 18:36 (CEST)
replies: text: Oui. En effet. Elaguer pour ne conserver qu'un historique sur les moyens de conservation (rouleaux dans jarres, tablettes sur étagères dans pièces spéciales, chartriers dans des tours, armoires à archives, etc.). Archives scolaires (d) 21 septembre 2009 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Sur la section "Historique" de l'article 

message: J'ai ressuscité toutes les durées supprimées d'ici car relevant du guide pratiques, sur b:La documentation/Durées de conservation. JackPotte ($♠) 4 décembre 2015 à 15:14 (CET)
thread_title:  Durées de conservation par document
Discussion:Marbre de Paros

message: Le marbre de Paros est très pur  avec une transparence jusqu'à 35 mm d'épaisseur (3,5 cm) 2A01:CB1E:34:ED2A:9D6C:3EF0:EE42:BBAF (discuter) 6 juin 2023 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Rectification Transparence Marbre
Discussion:Globe virtuel

message: Ces deux articles font doublons. --Michel ouiki (d) 18 août 2009 à 21:02 (CEST)
replies: text: En effet. J'approuve la fusion, plutôt sous le titre Cartographie en ligne, qui englobe virtuellement l'autre titre. Adrien'  [1729] 18 août 2009 à 22:34 (CEST)

text: Favorable à une fusion sous le nom de Cartographie en ligne. Un globe virtuel n'est qu'une forme de cartographie en ligne, entre le Géoportail et Google Earth la différence - outre les données - ne tient qu'à la projection cartographique utilisée. La question d'une intégration dans système d'information géographique peut en effet se poser, mais c'est à mon avis une partie trop spécifique pour ne pas faire l'objet de son propre article (un "voir article détaillé" me semble approprié). Cordialement, Buff [blablater] 8 septembre 2009 à 14:10 (CEST)

text: , les deux sujets sont différents (globe et plan !) mais proches (Cartographie en ligne pourrait aussi être fusionné avec Système d'information géographique d’ailleurs). Cdlt, Vigneron * discut. 20 août 2009 à 10:52 (CEST)
replies: text: Personnellement, je suis pour, le titre Globe virtuel me convient pas vraiment... Ca pousse à croire que ces cartographies planétaires ont des projections qui soit en forme de globe ce qui n'est pas le cas...( au moins a grande échelle) Bref c'est souvent plus des planisphères virtuels que des globes virtuels... Mais la fusion avec SIG est aussi possible. --Nouill (d) 20 août 2009 à 15:55 (CEST)

text: en regard de ce qui reste à traduire depuis :en:virtual globe--pixeltoo (discuter) 22 août 2009 à 11:35 (CEST)

text: . Aucune raison de fusionner, la cartographie en ligne comme son nom l'indique c'est une carte par le web, le globe virtuelle est un forme possible mais pas nécessaire, puisque c'est un logiciel de présentation de carte qui n'a pas besoin d'être en ligne. Mais effectivement les sujets se rejoignent au niveau des systèmes d'informations géographiques, cette fusion là serrait possible, mais pourquoi faire? ;-) 18 septembre 2009 à 09:45 (CEST)
replies: text: Procédure de fusion fermée et abandonnée --Nouill (d) 18 septembre 2009 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Globe virtuel]] et [[Cartographie en ligne]] 
Discussion:3 (nombre)

message: Est-ce que trois n'est pas plûtot un chiffre qu'un nombre ?
:Il est les deux en fait mais dans l'article on mélange les deux termes. --Kadwalan (d) 4 septembre 2011 à 19:59 (CEST)

message: Au paragraphe 3, nous lisons : 
Cette phrase ne veut rien dire, mais malheureusement n'est pas la seule dans son genre : les nombres de Mersenne premiers semblent systématiquement malmenés dans les différentes pages consacrées aux nombres entiers.  J'ai essayé d'expliquer cette hécatombe par des problèmes de traduction (voir la PdD dans le cas du nombre 19), mais toujours est-il que dans le cas du nombre 3, cette incongruité semble perdurer depuis novembre 2004, ce qui laisse dubitatif !  
Il serait juste et pédagogique que la responsabilité de la correction incombe aux responsables de l'erreur, un énoncé possible — sémantiquement intelligible et vrai mathématiquement — étant  
Lord O'Graph (discuter) 12 septembre 2013 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Une phrase totalement dénuée de sens 

message: Je ne suis pas sure de la pertinence de cette section (voir sur Discussion:2 (nombre)#Évolution du glyphe) HB (discuter) 26 décembre 2014 à 08:32 (CET)
thread_title:  Évolution du glyphe
Discussion:Stade Pierre-Brisson

message: J'ai bien compris qu'il y a autour de ce stade une guerre des clubs entre celui de Beauvais et les autres (Red Star, Chambly...). Cela ne peut pas aboutir à supprimer toutes mentions relatives aux clubs qui jouent dans ce stade sans être de Beauvais ou à n'y laisser que des mentions dénigrantes. J'ai rétabli un contenu aussi neutre que possible. --Tracouti (discuter) 12 janvier 2016 à 08:45 (CET)
thread_title:  Guerre des clubs 

message: Le stade porte le nom de l'ancien directeur du Figaro mais est-ce lui ou un homonyme ? Merci à ceux qui savent de clarifier ce point. --Tracouti (discuter) 12 janvier 2016 à 08:46 (CET)
thread_title:  Pierre Brisson
Discussion:Liste des marbres antiques

message: J'explique mes corrections sur la partie « marbres grecs ». La Vénus d'Arles est en marbre de l'Hymette ; la Vénus sortant du bain est plus probablement la Vénus du Capitole, au Louvre jusqu'en 1815 avant d'être restituée à l'Italie.  Je préfère donner directement les noms conventionnels, parce que des « Minerve colossale » et des « Diane chasseresse », il y en a un bon paquet. La Junon du Capitole est conservée aux musée du Capitole, mais n'a pas de lien avec le culte de Junon qui se trouvait sur cette colline. Enfin, aucune des statues citées n'a été découverte sur l'île de Paros ; il doit y avoir une omission par rapport au texte original. Jastrow (Λέγετε) 18 septembre 2009 à 19:40 (CEST)
replies: text: Trouvé : les « tables d'Arundel » du texte original sont celles de la Chronique de Paros, effectivement découvertes dans l'île du même nom. Jastrow (Λέγετε) 18 septembre 2009 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Quelques corrections 

message: C'est la même chose: c'est le nom de la ville qui change: en epoque romaine la plus proche aux lieux d'extraction du marbre c'etait la ville de Luni et maintenant c'est la ville italienne de Carrara. 84.253.136.132 (d) 2 mars 2010 à 08:59 (CET)
thread_title: Marbre de Luni et de Carrara
Discussion:Liste des championnes de tennis vainqueurs en Grand Chelem en double

message: "On entend la réalisation de ces performances" par équipe.
Ce coup ci j'ai rien fait c'était déjà comme ça (j'aimais pas) j'ai juste changé les couleurs comme on a dit ; je voulais le dire.--jeanjean 18 septembre 2009 à 19:45 (CEST)
thread_title: par équipe
Discussion:Association Pure/Admissibilité

message: Proposé par : 78.114.50.193 (d) 18 septembre 2009 à 19:58 (CEST)
thread_title:  [[Association Pure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Article en cours de construction laissez moi le temps de le commencer--Association.pure (d) 18 septembre 2009 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article en cours de construction laissez moi le temps de le commencer--Association.pure (d) 18 septembre 2009 à 20:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Hors critères d'admissibilité des associations. Ce n'est pas un jugement de valeur sur les objectifs de l'association mais une application des règles qui permettent à l'encyclopédie de présenter au maximum un contenu fiable et non promotionnel. --A t a r a x i e--d 19 septembre 2009 à 13:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Musée des bateaux antiques de Pise

message: Ce n'est qu'un projet très flou : rien n'indique sur place  des quelconques travaux en cours ; les lieux sont désaffectés et semblent abandonnés. Contrôlé in situ le 16 mai 2012. --—  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 31 mai 2012 à 10:38 (CEST)
replies: text: Flou  comme tous les projets non encore aboutis et cela pas plus qu'ailleurs. Donc, pour les plus impatients et en attendant 2014 (date d'ouverture du musée), ou peut toujours reformuler cet article en le renommant Aire de San Rossore (site où ont été découverts les navi antiche) et qui bien que fermé actuellement au public, existe déjà.--Bigfan (d) 31 mai 2012 à 16:40 (CEST)
replies: text:  C'est quand même indiqué comme existant sur tous les plans et guides touristiques (aussi absents dans la  réalité que les  points d'informations touristiques de Pise, fermés ou inexistants).  —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 2 juin 2012 à 13:12 (CEST)
replies: text:  Comme pour les vitrines « in corso di allestimento » des commerces italiens (qui leur évite d'être en infraction pour manque d'affichage des prix !), le musée n'est toujours pas terminé, installé, accessible... donc on peut le dire inexistant. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 5 novembre 2014 à 17:58 (CET)
replies: text: Ciao louis, sara aperto tra un anno.--Bigfan (discuter) 3 janvier 2015 à 21:27 (CET)
replies: text:  Et en août 2017, toujours rien ! —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 19 août 2017 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Projet à l'itallienne
Discussion modèle:Opel/Admissibilité

message: Proposé par : Gz260 (d) 18 septembre 2009 à 20:24 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Opel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Gz260 (d) 18 septembre 2009 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Gz260 (d) 18 septembre 2009 à 20:26 (CEST)
thread_title: Supprimer