lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:The Algorithm/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 juin 2013 à 18:57 (CEST)
thread_title:  [[The Algorithm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Le parfait exemple d'une certaine absurdité bureaucratique de WP : exiger pour un jeune musicien indépendant les mêmes sources que pour un groupe de major qui tourne depuis 20 ans, proposer de  sur des plateformes qui n'ont rien à voir avec la musique, etc.Au nom de critères d'admissibilité de plus en plus incohérents avec l'utilisation de cette encyclopédie, on va supprimer un article attractif et déjà solide, puis on le refera dans trois ans — quand il sera évidemment trop tard et que le web pullulera d'infos sur cet artiste…
Il est sans doute temps de se décider : voulons-nous que Wikipédia devienne une ressource populaire, ou qu'elle ne reste qu'une vague liste de références à des encyclopédies papier ? Jonathan.renoult (d) 29 juin 2013 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Le parfait exemple d'une certaine absurdité bureaucratique de WP : exiger pour un jeune musicien indépendant les mêmes sources que pour un groupe de major qui tourne depuis 20 ans, proposer de  sur des plateformes qui n'ont rien à voir avec la musique, etc.Au nom de critères d'admissibilité de plus en plus incohérents avec l'utilisation de cette encyclopédie, on va supprimer un article attractif et déjà solide, puis on le refera dans trois ans — quand il sera évidemment trop tard et que le web pullulera d'infos sur cet artiste…
Il est sans doute temps de se décider : voulons-nous que Wikipédia devienne une ressource populaire, ou qu'elle ne reste qu'une vague liste de références à des encyclopédies papier ? Jonathan.renoult (d) 29 juin 2013 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. En accord avec les arguments du proposant.--Lefringant (d) 24 juin 2013 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Sondage/Passage de « Ce que Wikipédia n'est pas » en recommandation

message: Avant toute chose, je remercie tous les participants à ce sondage, visant à déterminer le degré de consensus autour de la page « Ce que Wikipédia n'est pas » (WP:NOT dans le jargon).
Je vais être assez bref. Avec un ratio de 57 % selon le ratio  / ( + ), et 48 % en rajoutant dans le dénominateur les , la première conclusion du sondage montre que le consensus n'est pas si évident que ça. Selon le côté opposé, cette page ne représente qu'un commentaire plus détaillé sur un principe fondateur, à savoir WP:PÀ noter que, dans d'autres Wikipédia, ce premier principe fondateur est justement expliqué dans leur WP:NOT. Selon une autre cohérence d'avis, elle propose des parties non consensuelle et devant donc être discuté. L'actualité, les bases de données, ont notamment été citées.
Ainsi, j'en appelle à la communauté à participer de manière sereine à l'amélioration de la page, dont la problématique initiale sera la suivante : « Qu'est ce qui doit être modifié, supprimé, afin de rendre la page plus consensuelle ? ».
Cordialement, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 15 juin 2013 à 20:02 (CEST)
replies: text: Je dirais même qu'il n'y a pas du tout consensus sur le passage en recommandation, ce qui peut faire dire que le consensus sur le contenu est, comme tu le dis, . J'en ressorts étonné. Sur la forme, il est en revanche certain que la page peut être améliorée. Merci pour l'organisation du sondage. — Jules  Discuter 15 juin 2013 à 21:11 (CEST)
replies: text: Il y a rough consensus pour la considérer comme une recommandation. Changer les points spécifiques des bases de données et l'actualité ne sera en revanche clairement pas consensuel. Je suggère donc d'aller logiquement de l'avant. SM ** ようこそ ** 15 juin 2013 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Résultats
Discussion:Bertrand du Chambon/Admissibilité

message: Proposé par : Berthothos (d) 15 juin 2013 à 20:13 (CEST)
thread_title:  [[Bertrand du Chambon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Seul l'ouvrage chez Albin Michel (repris ensuite en LGF) pourrait montré une notoriété, mais il semble être passé inaperçu. Donc admissibilité à démontrer par apport de sources. Enrevseluj (d) 15 juin 2013 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Seul l'ouvrage chez Albin Michel (repris ensuite en LGF) pourrait montré une notoriété, mais il semble être passé inaperçu. Donc admissibilité à démontrer par apport de sources. Enrevseluj (d) 15 juin 2013 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Didier Lejeune/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998 (+) →blablatoir← 15 juin 2013 à 20:35 (CEST)
thread_title:  [[Didier Lejeune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 15 juin 2013 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 15 juin 2013 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Épîtres de Paul

message: Bonjour, j'ai déposé ce soir une demande de renommage WP:DR de l'article  vers  (qui est actuellement une redirection vers Paul de Tarse#Les épîtres de Paul), sans « Les » (comme Évangiles plutôt que Les Évangiles). D'autre part, s'agissant d'une traduction, il faudrait indiquer le crédit d'auteurs. 
Cordialement, Kertraon (d) 15 juin 2013 à 22:05 (CEST)
replies: text: Fait par Polmars et moi, et wikidata mis à jour. Cordialement, Kertraon (d) 15 juin 2013 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Cela a été écrit en quelle langue ? 37.169.152.28 (discuter) 15 février 2017 à 22:54 (CET)
thread_title:  Langue d'écriture
Discussion modèle:Fréquence de l'ordre des mots dans les langues

message: Il y a souvent des contestations de quelle langue appartient à quelle famille.  J'ai vérifié que ce qui est indiquer sur cette page est cohérent avec les pages de chacune des langues.   Si vous n'êtes pas d'accord, aller modifier la page wiki de la langue en question (préférable en ajoutant une référence) avant de modifier cette page.  Si vous modifiez cette page pour la rendre incohérente avec la page de la langue en question, vos modifications seront annulées. --Guillcote (d) 15 juin 2013 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Les exemples de langues ce base sur la page wiki des langues en question
Discussion:FreetuxTV/Admissibilité

message: Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 15 juin 2013 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[FreetuxTV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources. Je ne suis pas experte mais pas de source = pas d'article ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 16 juin 2013 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources. Je ne suis pas experte mais pas de source = pas d'article ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 16 juin 2013 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Curnier-Laroche/Admissibilité

message: Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 15 juin 2013 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Curnier-Laroche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car je ne trouve rien de particulier concernant ce prêtre : historien de l'Art, responsable de la commission diocésaine d'art sacré du diocèse d'Autun, animateur pendant un an et demi d'un blog. Pas de sources secondaires de qualité, une notoriété à priori limitée à son entourage professionel. Langladure (d) 15 juin 2013 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car je ne trouve rien de particulier concernant ce prêtre : historien de l'Art, responsable de la commission diocésaine d'art sacré du diocèse d'Autun, animateur pendant un an et demi d'un blog. Pas de sources secondaires de qualité, une notoriété à priori limitée à son entourage professionel. Langladure (d) 15 juin 2013 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Autopromotion d'ensoutané. --92.132.250.174 (d) 21 juin 2013 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fédération des entraîneurs de ski du Canada/Admissibilité

message: Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 15 juin 2013 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des entraîneurs de ski du Canada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article orphelin, pas de sources. Mathieudu68 (je t'offre le café) 16 juin 2013 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article orphelin, pas de sources. Mathieudu68 (je t'offre le café) 16 juin 2013 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Pas de sources externes actuellement, mais une recherche rapide me laisse penser qu'on pourrait en trouver. De plus, comparer cet article avec Alliance des moniteurs de ski du Canada, Syndicat national des moniteurs du ski français, Chamois (niveau), Flèche (niveau) et Fusée (niveau), il n'est pas vraiment pire. Cortomaltais  parloir ➔ 28 juin 2013 à 04:06 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Fédération nationale des coopératives de consommation/Admissibilité

message: Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 15 juin 2013 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[Fédération Nationale des Coopératives de Consommation (FNCC)]] 

message: Après avoir renommé (en cours de PàS) l’article en Fédération nationale des coopératives de consommation je me demande quel est le rapport entre  2  : il existe en effet un autre article article intitulé Fédération nationale des coopératives de consommateurs ; doublon ? Alphabeta (d) 16 juin 2013 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article est orphelin et non sourcé. Poubelle . Mathieudu68 (je t'offre le café) 16 juin 2013 à 03:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est orphelin et non sourcé. Poubelle . Mathieudu68 (je t'offre le café) 16 juin 2013 à 03:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piste cyclable du boulevard De Maisonneuve

message: : Il me semble que toute cette piste cyclable a été officiellement renommée pour Claire, pas seulement la section centre-ville? Voir : https://rouleravelo.wordpress.com/2008/06/20/boulevard-de-maisonneuve-piste-cyclable-claire-morissette/ . Doit-on renommer l'article à Piste cyclable Claire-Morissette ? La ville n'est pas claire dans son communiqué, à mon avis : https://ville.montreal.qc.ca/memoiresdesmontrealais/claire-morissette-la-grande-dame-du-velo-urbain . Jean connaît la ville bien mieux que moi. Shawn à Montréal (discuter) 13 mars 2022 à 15:07 (CET)
replies: text: Selon la Commission de toponymie du Québec (ici), la piste Claire-Morisette « est située en bordure du boulevard De Maisonneuve, entre la rue Berri et la limite de la ville de Westmount, à l'ouest de l'avenue Atwater ». Jeangagnon (discuter) 13 mars 2022 à 15:44 (CET)
replies: text: Et il s'étend à l'ouest d'Atwater le long de Maisonneuve. L'article est donc correct. Merci. Shawn à Montréal (discuter) 13 mars 2022 à 15:53 (CET)
thread_title:  A renommer ?
Discussion:Armorial des dix-sept provinces des Pays-Bas

message: Le texte accompagnant les armes des van Wassenaar est si peu grammatical qu'il en devient incompréhensible. Je prie quelqu'un sachant ce qu'il devrait y avoir de bien vouloir le corriger. — Tonymec (discuter) 27 août 2023 à 02:34 (CEST)
thread_title:  van Wassenaar : texte incompréhensible
Discussion:Lingua sistemfrater/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[Lingua sistemfrater]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a pas de travail inédit ici puisqu'il est basé sur un ouvrage de référence publié en 1957 de 250 pages. Il a intéressé quelques linguistes comme le prouve la référence que j'ai trouvée. Le peu de notoriété de cette langue construite (contrairement à l'esperanto), n'interdit pas qu'on en fasse un article qui présente le projet. Je pense qu'un article sur toutes les langues construites est important pour WP. Rien n'empêche un possesseur de l'ouvrage de référence de développer l'article à partir de l'ouvrage. --Berdea (d) 17 juin 2013 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas de travail inédit ici puisqu'il est basé sur un ouvrage de référence publié en 1957 de 250 pages. Il a intéressé quelques linguistes comme le prouve la référence que j'ai trouvée. Le peu de notoriété de cette langue construite (contrairement à l'esperanto), n'interdit pas qu'on en fasse un article qui présente le projet. Je pense qu'un article sur toutes les langues construites est important pour WP. Rien n'empêche un possesseur de l'ouvrage de référence de développer l'article à partir de l'ouvrage. --Berdea (d) 17 juin 2013 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cela me semble un peu light. Très peu de notoriété de cette langue apparue dans un ouvrage de 1957. Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pham Xuan Thai/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 11:46 (CEST)
thread_title:  [[Pham Xuan Thai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si l'article Lingua sistemfrater est conservé, ce que je souhaite, une petit biblio de son auteur serait la bienvenue. Aujourd'hui, elle est plus que sommaire. --Berdea (d) 17 juin 2013 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si l'article Lingua sistemfrater est conservé, ce que je souhaite, une petit biblio de son auteur serait la bienvenue. Aujourd'hui, elle est plus que sommaire. --Berdea (d) 17 juin 2013 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Illustre inconnu. Aucune source. Golfestro (d) 17 juin 2013 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Slim Shady LP/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 75 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 juillet 2013 à 00:22 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Lasvelor (d) 16 juin 2013 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Lasvelor (d) 16 juin 2013 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  : la traduction est meilleure que d'autres qu'on a vu passer aux labels, mais elle aurait encore besoin de certains ajustements. Par exemple, la section #Impact est à moitié rédigée au passé alors que le reste de l'article emploie le présent de narration. Si aucun relecteur ne se propose, j'essaierai de m'y coller. – Swa cwæð Ælfgar (d) 16 juin 2013 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: J'ai modifié de nombreuses formulations, mais il reste encore pas mal de choses à réécrire et / ou mieux traduire.
* Les nombreux calques de l'anglais : "Je ne voulais pas sembler fasciné par lui, ni embrasser son cul": le "kiss his ass" signifie bien sûr quelque chose comme "paraître affable", "lui lécher les bottes", mais pas "embrasser son cul" au sens propre. Idem pour "quand je dis de la merde à propos d'une femme" ; "le producteur introduit cet album" ; "insociable" (le terme n'existe pas en français).
* Des maladresses : "On peut parler du côté humoristique des paroles de l'album" (jamais de "on" dans un article Wikipedia) ; "ces rimes racontent avec justesse la pauvreté" ; "jouer avec la musicalité" (??) ; "tout en gardant son intelligence" ; "de par la manière dont elle est racontée" ; "qui enlèvent du cachet au talent de parolier d'Eminem" ; "l'opus est endormant" ; "au plus loin que remonte ma mémoire". Cordialement, Cinerama14 (d) 24 juin 2013 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Remarques de Cinerama14 

message: Salut, je remarque, qu'il n'y a de critique francophone dans l'accueil, il me semble qu'il doit y en avoir quelques unes... Je pense notamment à Music Story sans aller chercher bien loin. mikani (Disc) 27 juin 2013 à 13:43 (CEST)
replies: text: Merci pour ta remarque. J'ai ajouté la note de Music Story au tableau dans #Accueil critique mais je n'ai pas ajouté de texte parce que leur critique apporte pas grand chose et tout est déjà dit par les américains. Voilà, le vote se termine dans quelques minutes ! Lasvelor (d) 30 juin 2013 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Remarque de Mikani
Discussion:Claude Steele

message: D'après Google Scholar, Claude Steele a deux articles cités 3 500 fois, un article cité 2000 fois et un article cité 1500 fois. Il me semble qu'il peut donc être considéré à la fois comme un auteur de référence dans son domaine (l'étude des stéréotypes) et comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Il satisfait donc largement les critères de notoriété des scientifiques et des universitaires (WP:NSU). Je pense qu'on peut donc retirer le bandeau d'admissibilité. --PAC2 (d) 16 juin 2013 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ruth Wallace Brodeur/Admissibilité

message: Proposé par : Berthothos (d) 16 juin 2013 à 13:04 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il y a quand même des trucs... c'est pour cela que j'ai glissé vers conserver...Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[Ruth Wallace Brodeur]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.~
Cette source vous paraît-elle acceptable ? Berthothos (d) 16 juin 2013 à 21:17 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il y a quand même des trucs... c'est pour cela que j'ai glissé vers conserver...Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Très peu connu en France. Un ouvrage traduit chez Hachette, Blue Eyes Better en Des yeux si bleus en 2005. A la particularité de parler de la mort à destination des enfants. Peut-être faut-il chercher de ce côté là. Bref, un avis en conservation qui pourrait très bien être en suppression. Donc en attente de sources. Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Très peu connu en France. Un ouvrage traduit chez Hachette, Blue Eyes Better en Des yeux si bleus en 2005. A la particularité de parler de la mort à destination des enfants. Peut-être faut-il chercher de ce côté là. Bref, un avis en conservation qui pourrait très bien être en suppression. Donc en attente de sources. Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt  notoriété très faible, aucune mention sur Ricochet (site de référence de la littérature jeunesse)... je sens l'impasse, malgré une bibliographie qui existe (même si 6 livres en 20 ans, c'est pas la folie non plus). À voir si c'est chez de « vrais » éditeurs, ou si c'est auto-publié ou à des tirages très confidentiels... Sorwell (d) 16 juin 2013 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'affections cutanées

message: Merci aux wikipédiens qui ont commencé cet article qui sera  fort utile une fois plus avancé. Pour ma part, j'ai d'autres priorités, mais j'invite les contributeurs (et futurs contributeurs) à ne pas hésiter à s'inspirer de l'article anglophone qui traite du même sujet, très complet et d'ailleurs labellisé 'article de qualité'. Bonne continuation --Lamiot (d) 16 juin 2013 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Pour améliorer cet article
Discussion:Château d'Isenghien

message: Bonjour, Il n'y a pas de sources dans l'article validant une capacité de 7 286 places or cette source indique une capacité de 7 258 place. je sais, c'est une source primaire. Quelqu'un aurait une source secondaire récente ? --Yanik B 14 janvier 2019 à 14:45 (CET)
thread_title:  Capacité