Discussion:Guy Arcizet

message: plusieurs fois effacé / modifié, je ne sais qu'en faire. --G de Gonja 19 janvier 2012 à 16:39 (CET)
replies: text: J'aurais tendance à dire que maintenant que le paragraphe est « sauvegardé » (?) sur cette pdd, il peut être supprimé de l'article : il n'y a pas la moindre source, je n'ai aucune idée de sa véracité, mais les formulations me semblent un peu problématiques. Si quelqu'un apporte des sources, il sera toujours temps de remettre. Non ? La même chose peut aussi valoir pour la phrase précédente, d'ailleurs. --Harmonia Amanda (d) 19 janvier 2012 à 17:00 (CET)
replies: text: Le paragraphe est déjà supprimé de l'article. Je suis de votre avis, si il y a des sources, il pourrait réintégrer la page. --G de Gonja 19 janvier 2012 à 20:12 (CET)
replies: text: Je suis du même avis que vous deux. Cet article est certainement admissible, suivant les CAA, mais il n'y aura probablement pas de si tôt suffisamment de publications indépendantes, fiables et vérifiables sur la vie et l'oeuvre de Guy Arcizet pour en faire autre chose qu'une ébauche. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 20 janvier 2012 à 21:45 (CET)
thread_title: Contenu

message: Ayant observé le travail à effectuer pour 2015 sur la page de discussion du projet Franc-maçonnerie, je me suis attelé à enrichir et à sourcer l'article. J'invite Kagaoua (et Christophe Dioux, mais je doute qu'il ai le temps) à relire l'article en vue de la possible suppression du bandeau admissibilité. J'en profite pour leur souhaiter une joyeuse année 2015 et pour leur remettre mes vœux les plus sincères et fraternels. Cordialement. Scribedia [Un café ?]  1 janvier 2015 à 16:40 (CET)
replies: text: Salut . Déjà au travail je vois, le chantier va avancer à grand pas je penses . Je penses que les sources secondaires présentes permettent d’écrire une article neutre sur le sujet. L’intérêt encyclopédique se trouvant à mon avis dans le fait qu'il restera le grand maître qui a géré les années ou le débat sur la mixité fut houleux et les fameux convents Vichy, l'article ne devrait pas être trop long mais son admissibilité semble difficile (avec ces évolutions à remettre en cause). Pour info, toujours faire attention dans la rédaction de biographies de personnes vivantes. Tous les éléments de vie privée doivent être traiter avec la plus grande précaution. J'ai supprimé les infos personnelles sur la religion de sa père et de son père, c'est le genre d'info secondaires qui risquent de créer des polémiques et qui n'apporte pas grand chose à la biographie du sujet. (a moins bien entendu, que ces faits soit radicalement responsable de son engagement maçonnique et que cela soit écrit dans des sources académiques). Je retire le bandeau et j'informe son auteur. Bravo, pour ton énergie. Très cordialement. --KA (discuter) 1 janvier 2015 à 20:33 (CET)
thread_title:  Admissibilité ? 

message: je supprime l'information qui affirme que le convent 2013 (lequel), vote une autorisation pour les hauts grades. C'est une erreur évidente. Le convent du GO concerne uniquement les loges bleues. Aucune sujets des ordres ou hauts grades n'y sont jamais abordés. Cordialement.--KA (discuter) 1 janvier 2015 à 21:02 (CET)
replies: text: Votre clairvoyance est donc à toute épreuve mon cher ami . Il est évident que le texte a du être adopté par le Suprême Conseil Grand Collège du Rite écossais ancien accepté, qui s'est tenu en juin 2013. Je l'indique de suite. De plus, j'ai trouvé un article de François Koch  datant du 1er juin 2011 en annonçant "Une première: le GODF intègre une loge mixte d’une autre obédience." Il s’agit de la loge Les Maillons de la Liberté dont l’affiliation a été approuvée par un Congrès régional des Loges de l’Ouest du GODF le 29 mai 2011. Il est indiqué que Guy Arcizet avait freiné les procédures d'intégration de loges d’obédiences mixtes. Cela est d'ailleurs indiqué dans article suivant : "Blocage sur le transfert de loges". Seulement, il déclare en mai 2011, trois mois plus tôt, qu'il y a "GODF une tradition d’obédience de mecs". Il se prononce alors en faveur d'une présence féminine dans les colonnes (un peu paradoxal vu son attitude au congrès régional trois mois plus tard). De tout ça, Koch déduit que Guy Arcizet "souhaite plus d’initiations de femmes, voire d’affiliation de soeurs, mais que pour la migration de loges, il faut attendre." Que pense tu qu'il doit paraître de tout ça dans l'article ? Bien à toi --Scribedia [Un café ?]  1 janvier 2015 à 21:47 (CET)
replies: text:  Bonsoir  Pour avoir vécu cette époque en direct, Je peux dire que Guy Arcizet a su faire en sorte que le calme reviennent, tant le sujet et la manière dont il fut traité étaient explosifs et a généré de quasi affrontements entre pour et contre la mixité. Concernant les loges il est clair et c'est toujours le cas aujourd'hui que l’affiliation de loge entière n'est pas la priorité du GO. Je pense qu'un synthèse honnête des positionnements même changeant peut se faire, sachant que le sujet et les loges parisiennes étaient plutôt pro (d'ou certaines déclarations)  et les province plutôt contre (d'ou les "contres déclarations"). En tant que GM , particulièrement intelligent et brillant orateur, il a su trouver les positionnements et les mots pour mettre un terme au conflit que provoquait le sujet. Pour ma part, je n'en ferai pas la synthèse moi même, je risquerai de manquer d'objectivité… Si quelqu'un si colle, je ferai la relecture pour veiller à la neutralité sans dénaturer l'esprit du personnage à cette époque importante pour le GO. Amitié --KA (discuter) 2 janvier 2015 à 00:04 (CET)
thread_title:  Haut grade du REAA et mixité.