lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Youri Boutsko

message: On trouve  pas mal de sources sur lui en tapant son nom en anglais, Yuri Butsko, telle que  ce livre (note en bas de page donnant quelques informations sur ses œuvres). Mais il est probable qu'on en trouve beaucoup plus encore en russe. L'article russe est d'ailleurs bien plus développé, et sourcé, avec une biblio. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 avril 2015 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Article probablement admissible
Discussion:Sanglochon

message: https://www.reddit.com/r/france/comments/5esftm/wikip%C3%A9dia_le_sanglochon_aussi_nomm%C3%A9_cochonglier/ --Touam (discuter) 25 novembre 2016 à 11:11 (CET)
thread_title:  Les redditeurs s'amusent 

message: Des articles sur le net montrent que des "mauvais chasseurs" (appelés "viandard") par les "bons chasseurs" lâchent des cochons dans la nature avec pour but une hybridation avec les sangliers du biotope forestier, en vue d'une plus grande reproduction et d'un plus grand nombre de proie l'année d'après.
Les "bons" déplorent donc une baisse de la qualité des animaux forestiers (de plus en plus hybrides, voire proches du cochon domestique après plusieurs générations d'hybridation), qui ne profite qu'aux "viandards" - lesquels ont opéré les lâchers sans concertation ni autorisation - et revendent une partie de la viande chassée, devenue abondante par introduction des cochons dans le biotope.
"strictement encadrée depuis 1982" http://www.midilibre.fr/2014/04/05/cochonglier-croisement-prolifique-mais-illegal,844772.php
(je ne retrouve plus sur le net le billet d'humeur du chasseur fulminant contre les viandards...)
Magnon86 (discuter) 20 janvier 2018 à 23:47 (CET)
thread_title:  Conséquence sur la qualité de la faune, du lâcher incontrôlé de cochons (38 chromosomes) et de leur hybridation non-anthropique avec les sangliers 

message: Circulaire de 2009 encadrant l'élevage et le lâcher. http://data.over-blog-kiwi.com/0/57/42/20/20171223/ob_86924f_09-07-31-circulaire-mise-en-oeuvre-du.pdf Les tableaux en fin de document sont intéressants (nombre d'impacts et de collision ; dégâts sur les cultures ; etc)
Egalement bien documenté cet article http://www.natures-paul-keirn.com/article-un-porc-un-sanglier-plutot-un-sanglichon-ou-un-cochonglier-44630789.html répondant aux questions d'utilisateurs sur le nombre de chromosomes ; sur le fait que des sangliers d'Europe de l'Est aient naturellement 38 chromosomes ; que les hybrides de 2e génération peuvent avoir 36 chromosomes comme le sanglier ; que le comportement n'indique pas l'état d'hybridation (un sanglier élevé est domestique ; un porc ou un hybride sauvage a les réflexes du sauvage)
Historique de l'hybridation, datations : http://jfo.perso.infonie.fr/croisement.htm (permetrait de construire un chapitre "historique"
Magnon86 (discuter) 20 janvier 2018 à 23:47 (CET)
thread_title:  Autres documents permettant d'étoffer l'article
Discussion:Frédéric François (journaliste)/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 avril 2015 à 15:03 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 1 mai 2015 à 18:02 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Taido (Seiken Shukumine)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne suis pas sûr que Taido 太道 soit admissible. Taido 躰道 et Taido 太道 sont des titres horribles, je ne sais pas exactement ce qui est le mieux entre une fusion, une PàS, des renommages (qui nécessite les outils admins), mais la situation actuelles, ne me semble pas optimales. --Nouill 6 avril 2015 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Taido 躰道]] et [[Taido 太道]] et [[Taido]]
Discussion:Taido (Nakai)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne suis pas sûr que Taido 太道 soit admissible. Taido 躰道 et Taido 太道 sont des titres horribles, je ne sais pas exactement ce qui est le mieux entre une fusion, une PàS, des renommages (qui nécessite les outils admins), mais la situation actuelles, ne me semble pas optimales. --Nouill 6 avril 2015 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Taido 躰道]] et [[Taido 太道]] et [[Taido]]
Discussion:Église Saint-Nicolas de Châteaubriant

message: Bonjour, j'ai supprimé toute références aux mouments historiques car la fiche mise en ref () n'est qu'une fiche de l'inventaire général sans référence à une quelconque protection (inscrit ou classé), ni vers un lien vers une fiche de protection (inventaire: référence en IAxxxx, protection: fiche en PAxxxx). L'église n'a donc aucune protection au titre des monuments historiques (d'où la suppression du portail MH) et la date spécifiée correspond à la date de versement à l'inventaire général. L'église n'est pas non plus présente dans la liste des MH du 44. --Sacamol (discuter) 22 avril 2015 à 16:18 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est une erreur de ma part, j'ai confondu l'inventaire général et l'inventaire supplémentaire. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 22 avril 2015 à 16:55 (CEST)
thread_title:  MH
Discussion:Constance Dorléac/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 14:49 (CEST)
thread_title:  [[Constance Dorléac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# l'essentiel dans Personnages de Plus belle la vie. En cohérence avec le fait que les fiches de personnages principaux comme Vincent Chaumette ou Charles Frémont aient été supprimés. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # l'essentiel dans Personnages de Plus belle la vie. En cohérence avec le fait que les fiches de personnages principaux comme Vincent Chaumette ou Charles Frémont aient été supprimés. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 15:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 22 avril 2015 à 16:53 (CEST)
thread_title:  [[Constance Dorléac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage notable (disons que c'est un cran intermédiaire entre le "personnage secondaire" et le "personnage important"), apparaissant régulièrement dans une série célèbre depuis bientôt un an et qui semble voué à y rester (cet article a donc un bon potentiel de développement). --Ramblas (discuter) 23 avril 2015 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage notable (disons que c'est un cran intermédiaire entre le "personnage secondaire" et le "personnage important"), apparaissant régulièrement dans une série célèbre depuis bientôt un an et qui semble voué à y rester (cet article a donc un bon potentiel de développement). --Ramblas (discuter) 23 avril 2015 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 22 avril 2015 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Berne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 mai 2015 à 18:42 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Second rédacteur de l'article, qui a amplement le niveau du BA, àmha. LoupDragon42Forza Jules (discuter) 22 avril 2015 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Second rédacteur de l'article, qui a amplement le niveau du BA, àmha. LoupDragon42Forza Jules (discuter) 22 avril 2015 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Je me sui permis de modifier la phrase d'intro qui était auparavant d'une grande redondance : « Le match Brésil - Hongrie du 27 juin 1954 [...] est une confrontation [...] entre l'équipe du Brésil et l'équipe de Hongrie », si on enlève les qualificatifs. La nouvelle version vous convient-elle ? Puisqu'effectivement, àmha, l'article décrit en quoi le match est resté dans l'histoire de ce sport. Bien cordialement,--Bosay (discuter) 23 avril 2015 à 16:10 (CEST)
replies: text: Ça me convient. Mais faut demander à , qui est le premier contributeur de l'article. nLoupDragon42Forza Jules (discuter - votez !) 23 avril 2015 à 16:20 (CEST)
replies: text: Ca me va aussi.  jusqu'à présent, j'approuve toutes tes modifications sur l'article ! -- Dimonou (Ja? - Votez !) 24 avril 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Phrase d'intro 

message: Bonjour, tu devrais inclure cet article dans la palette . Puisque ce match a lieu durant ce tournoi, il faut le mettre aussi.--— FCNantes72 (d) 30 avril 2015 à 11:44 (CEST)
replies: text: LoupDragon42Forza Jules (discuter - votez !) 30 avril 2015 à 13:44 (CEST)
replies: text: Merci à vous deux -- Dimonou (Ja? - Votez !) 1 mai 2015 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Ajout de palette
Discussion:Jehan Frison

message: Si l'on en croit l'acte (482 du 30/01/1882) trouvé sur http://familySearch.org , Jean Louis Hector Frison est né à Bruxelles, au n° 11 Impasse du Cheval, le 27 janvier 1882 (fils de Napoléon Joseph Frison et de Dorothée Claessens).  -- Xofc [me contacter] 22 avril 2015 à 17:00 (CEST)
thread_title: Naissance
Discussion:Liste des jeux vidéo les plus chers à produire

message: Bonjour, je me permet de faire une remarque sur les coûts de développement de Star Citizen. En effet, si le montant du financement est correct, une bonne partie de celui-ci n'est en fait pas destiné à Star Citizen mais à Squadron 42, qui est un jeu solo distinct de Star Citizen développé en parallèle par le même studio (Cloud Imperium Games). Il est impossible de savoir quel part du montant total est réellement dédiée à Star Citizen et quelle part est dédiée à Squadron 42. Cependant il est extrêmement probable (pour ne pas dire certain) que les coûts de développement de Star Citizen soit en fait assez inférieurs au montant indiqué sur cette page.
Ainsi se pose la question : comment en tenir compte ? La seule information qu'on a (à ma connaissance), c'est que coût Squadron 42 + Star Citizen = 300 millions de dollars (à l'heure où j'écris). Ainsi, tout comme l'a été Red Dead Redemption II il y a deux mois, je propose de retirer Star Citizen de cette liste pour une durée indéterminée car nous sommes pour l'instant dans l'impossibilité de déterminer les coûts réels de développement. J'attends des réponses afin de ne pas prendre cette décision seul. Dans l'attente, je vais écrire une note pour mettre en garde le lecteur.
Bonne journée. 
--SgtChouquette (discuter) 7 juin 2020 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Suppression de Star Citizen de la liste ?
Discussion:Benoît Gourley

message: Bonsoir
Pourquoi avoir supprimé la référence "acteurs de Scènes de Ménages" ?
:Bonjour 
:Attention, ce n'était pas une « référence » (= terme désignant les sources servant de base à la rédaction d'un article), mais une « catégorie » (= système de classement des articles). Et elle a été supprimée de l'article par Enrevseluj parce qu'elle n'existait pas (n'aviez-vous pas vu qu'elle était rouge, et non bleue comme la catégorie « Acteur français » qui était à côté ?).
:Cordialement --Titlutin (discuter) 23 avril 2015 à 05:31 (CEST)
thread_title:  Catégorie
Discussion:Structure des forces armées des États-Unis

message: Il faudra précisé les dates des organigrammes vu que les dissolutions d'unités vont aussi grand train outre Atlantique. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 avril 2015 à 10:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai indiqué dans les organigrammes les dates lorsqu’elles étaient disponibles. Le format principal de l'article date de 2008, actualisé en particulier, en 2010, et en 2011 puis régulièrement (j'ai précisé en entête). Avec plus de 400 modifications sur l’article source, il est difficile d’être plus précis. Pour une MAJ plus récente, et vraiment utile, il serait intéressant de trouver des sources globales comme celle-ci ou celle-là, mais je n’en ai pas trouvé de postérieures. Cordialement. --Julien1978 (d.)  23 avril 2015 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Ordre de bataille à quel date ?
Discussion:Les Visiteurs : La Révolution

message: Je place ici une section intéressante, il s'agit d'une analyse des inexactitudes du scénario mais qui est totalement du Wikipédia:Travaux inédits . Dommage...--Clodion 28 novembre 2017 à 20:39 (CET)
thread_title:  Incohérences de scénario
Discussion:Northrop Grumman Innovation Systems

message: la photo "Ancien logo de Orbital ATK de 2015 à 2018." ne correspond pas a un logo mais a une photo de moteur de fusée 2A01:CB06:B842:B4CD:A49F:4A2C:140D:661E (discuter) 2 septembre 2023 à 12:16 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Merci. C'est corrigé. Artvill (discuter) 2 septembre 2023 à 13:37 (CEST)
thread_title:  erreur de photo ?
Discussion:Mouvement VEGA/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Mouvement VEGA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les sources attestent de la notoriété. --Noelbabar (discuter) 30 avril 2015 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Les sources attestent de la notoriété. --Noelbabar (discuter) 30 avril 2015 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #    « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Ils semblent avoir une présence publique active et légitime: http://www.mouvement-vega.be/ 
et on en a parlé dans un journal crédible: http://www.levif.be/actualite/belgique/vega-le-nouveau-mouvement-de-vincent-decroly/article-normal-55309.html en plus d'une entrevue de Decroly au JT en décembre 2013 pour présenter le mouvmement http://www.rtbf.be/video/detail_l-invite-v-decroly-fondateur-du-mouvement-vega-rouges-et-verts?id=1877246
Comme Mouvement VEGA semble décidé à participer au processus politique en 2015, j'estime que le sujet est d'intéret commun et propose qu'on conserve l'article. Dvermeirre (discuter) 27 avril 2015 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:U.H.F./Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[U.H.F.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources y figurent, il est également prouvé dans l'album Early Underground quelle y figure. Je ne comprend pas pourquoi Chris a liege veut la supprimer. Saint gervais (discuter) 24 avril 2015 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources y figurent, il est également prouvé dans l'album Early Underground quelle y figure. Je ne comprend pas pourquoi Chris a liege veut la supprimer. Saint gervais (discuter) 24 avril 2015 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Le contenu de cet article peut être intégré dans l'article Moby --— Jacquou  (discuter) 28 avril 2015 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un amour qui ne meurt jamais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Un amour qui ne meurt jamais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Le contenu de cet article peut être intégré à Barbara Cartland si ce n'est pas un magnifique TI  --— Jacquou  (discuter) 28 avril 2015 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Le contenu de cet article peut être intégré à Barbara Cartland si ce n'est pas un magnifique TI  --— Jacquou  (discuter) 28 avril 2015 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un foyer pour l'amour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Un foyer pour l&#39;amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : a contrario, aucune raison de supprimer ce téléfilm-ci : diffusé aux USA et Canada (selon l'IMDb, qui rappelons-le, est particulièrement fiable pour tout ce qui concerne le continent nord-américain), avec des acteurs notoires (concept avec lequel je suis de plus en plus réticent). Le seul bémol que je pourrais y voir est qu'il n'y a pas grand chose de plus que ce qu'on trouve sur l'IMDb, en dehors du fait que le cadre de l'information est ici francophone. Mais je connais des gens autour de moi qui n'utilisent pas l'IMDBb précisément parce que que tout y est en anglais. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  23 avril 2015 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : a contrario, aucune raison de supprimer ce téléfilm-ci : diffusé aux USA et Canada (selon l'IMDb, qui rappelons-le, est particulièrement fiable pour tout ce qui concerne le continent nord-américain), avec des acteurs notoires (concept avec lequel je suis de plus en plus réticent). Le seul bémol que je pourrais y voir est qu'il n'y a pas grand chose de plus que ce qu'on trouve sur l'IMDb, en dehors du fait que le cadre de l'information est ici francophone. Mais je connais des gens autour de moi qui n'utilisent pas l'IMDBb précisément parce que que tout y est en anglais. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  23 avril 2015 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article vide de contenu, de source... Wikipédia n'est pas un annuaire ou une base de données et n'a pas à se substituer à IMDb. --Arroser (râler ?) 23 avril 2015 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Une famille idéale : Sur la bonne voie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Une famille idéale : Sur la bonne voie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Un « superbe » téléfilm aussi inconnu que la majorité des téléfilms --— Jacquou  (discuter) 28 avril 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Un « superbe » téléfilm aussi inconnu que la majorité des téléfilms --— Jacquou  (discuter) 28 avril 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Une inaccessible séductrice/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Une inaccessible séductrice]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sources? Notoriété? . --Arroser (râler ?) 23 avril 2015 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources? Notoriété? . --Arroser (râler ?) 23 avril 2015 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unexpected Sources of Inspiration/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Unexpected Sources of Inspiration]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article dont le ton reste très promotionnel, près d'un an après l'apposition du bandeau pub. Cet article a d'ailleurs, dans sa grande majorité, été rédigé par ce qui semble être l'organisateur de la manifestation. --Ig0r (discuter) 24 avril 2015 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article dont le ton reste très promotionnel, près d'un an après l'apposition du bandeau pub. Cet article a d'ailleurs, dans sa grande majorité, été rédigé par ce qui semble être l'organisateur de la manifestation. --Ig0r (discuter) 24 avril 2015 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer