Discussion:Michèle Alliot-Marie

message: Moi-aussi Gabrielle 33 , je me demande pourquoi elle a gardé le nom de son ex Michèle MARIE n'est pas deshonorant car son politique de père est un homme très bien. Elle me fait penser à Martine Aubry qui divorce pour épouser Maître  BROCHEN?  Avocat connu pour ses défenses islamistes,  elle pourra s'appeler Martine DELORS nom de son père , car BROCHEN çà fait rire en pensant à  BROCHET
enfin, qu'elles gardent ou non, le nom de l'époux répudié si elles ne le déshorent pas comme Christine Deviers -JONCOURT (haut placé autrefois chez Thomsom).Il n'empêche que si Cécilia ne s'était pas remariée avec son plus grand amour, elle s'appelerait XXX -Martin-Sarkozy,Enfin passons, on peut rire tout de même de ces noms d'ex qu'elles gardent parce que le nouveau c'est pas "Ollé Ollé et Brochet" --82.236.133.78 (d) 19 juin 2010 à 19:32 (CEST)
thread_title: Discussion

message: Que serait ce "courant social" dont elle partagerait, selon l'état actuel de l'article, l'incarnation avec Jean-Louis Debré ?
Moi qui ne suis pas gaulliste, j'ai toujours pensé que c'étaient plutôt des gens comme Philippe Seguin, Jean-Louis Borloo, ou éventuellement François Fillon qu'on pourrait qualifier ainsi ...
Norailyain 19 octobre 2006 à 15:18 (CEST)
replies: text: J'aimerais aussi savoir ce qu'est ce courant « social ».  Ne serait-ce pas un nom alambiqué pour le courant « chiraquien » au sein de l'UMP?  Dans ce cas, il faut le dire. Pierrot Lunaire 21 mai 2007 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Courant social ? 

message: Je ne suis pas un de ses fans, mais je trouve suspect de mettre en tête une photo de MAM en compagnie de Donald Rumsfeld. Cela me semble très ambigu... Hasting (D) 20 mai 2007 à 16:57 (CEST)
replies: text: Les photos sur les sites officiels aux USA sont libres d'utilisation, pas en France malheureusement. Sinon on prendrait les photos officielles des ministres, tout simplement. Tella 20 mai 2007 à 17:11 (CEST)

text: Je trouve cela mieux, j'aurais pu le faire mais ai souhaité susciter l'envie à quelqu'un d'en mettre une autre, car dans la seconde (devenue la première), MAM n'a pas l'air commode. Mais peut-être qu'elle ne l'ait pas, d'où sa nomination à l'Intérieur... Quant à Rumsfeld, je pense que ce n'est pas un interlocuteur "neutre". Cela aurait été son homologue allemand ou britannique, je n'aurais pas soulevé le problème. Hasting (D) 20 mai 2007 à 22:59 (CEST)
replies: text: J'habite dans le même département qu'elle. Je confirme, elle n'est pas commode. Tella 20 mai 2007 à 23:14 (CEST)

text: 21 mai 2007 à 09:31 (CEST)
thread_title:  1ère Photo 

message: Bonjour,
Si le nom de famille de son père est « Marie », si celui de sa mère est « Leyko » et si elle n'est pas mariée, d'où vient le nom d'« Alliot » ? Švitrigaila 23 juin 2007 à 12:58 (CEST)
replies: text: De son ex-mari, Michel Alliot. HaguardDuNord 23 juin 2007 à 13:23 (CEST)

text: On peut  HaguardDuNord 23 juin 2007 à 13:38 (CEST)

text: ok, ok , je m'y attèle ! HaguardDuNord 23 juin 2007 à 13:58 (CEST)
replies: text:  sur Michel Alliot et dans la partie origine et famille - HaguardDuNord 23 juin 2007 à 17:01 (CEST)
thread_title:  « Alliot » ? 

message: Un bon article assez complet. Pour son importance, je propose « élevée » pour les raisons suivantes :
# MAM  été présidente du RPR, parti majeur de la vie politique française,
# Même si elle n'a jamais été Premier ministre, elle occupe depuis 2002 des fonctions ministérielles régaliennes.
--Pymouss44 25 juillet 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title: Évaluation

message: Bonjour Claude.noblet. Le bandeau R3R indique spécifiquement que les modifications faites après sont sanctionnables d'un blocage. Peux-tu annuler ta dernière modification et venir en discuter ici? Sans quoi, je serai obligé de demander ton blocage sur WP:RA. Merci bien. Meodudlye (d) 3 février 2011 à 21:19 (CET)
replies: text: de quel droit un wikinaute qui n'a aucunement participé à toute la discussion sur le traitement de l'affaire tunisienne dans le cadre de la présente page de discussion se permet-il de bloquer, sans explication la page ? --Claude noblet (d) 4 février 2011 à 15:28 (CET)
replies: text:  Du droit qu'il est administrateur (depuis plus de 5 ans) et qu'il a estimé qu'avant toute modification, il valait mieux en discuter, et comme cela ne semblait pas évident à tout le monde, il force le destin en empechant d'éditer. Mais je ne doute pas que dès qu'un consensus sera trouvé il déprotègera la page. Hatonjan (d) 4 février 2011 à 16:05 (CET)
replies: text: Exactement, voir WP:Guerre d'édition. Ce n'est certainement pas une approbation de la version courante, que je n'ai même pas consultée avant de protéger la page. GL (d) 4 février 2011 à 16:13 (CET)
replies: text: Je déplore ta protection de la page puisque Claude noblet a décidé de suivre le conseil de Meodudlye et il s'est auto réverté pour trouver un accord en page de discussion. La protection était devenue à ce moment inutile. Moez m'écrire 4 février 2011 à 17:28 (CET)
replies: text: Ce n'est pas faux mais il n'y pas de quoi déplorer la protection non plus. J'ai surtout vu les aller-retour du paragraphe et je n'ai pas vérifié son contenu ni cherché à savoir qui avait fait quoi. Maintenant, il faudrait surtout discuter du fond de la page. GL (d) 4 février 2011 à 20:16 (CET)

text:  merci Moez de rappeler cela, qui est pourtant bien visible dans les échanges que retracent cette pdd. --Claude noblet (d) 4 février 2011 à 19:44 (CET)
thread_title:  R3R 

message: Suite à cette demande et à un respect très relatif du bandeau R3R, j'ai fait passer l'article en protection totale pour 15 jours. Lorsque vous serez enfin d'accord, il suffira de faire une demande collégiale sur Wikipédia:Demande de protection de page (on s'y occupe aussi des dé-protections). Cdlt, VonTasha [discuter] 28 février 2011 à 22:10 (CET)
replies: text: Bonjour, tu as bloqué l'article pendant quinze jours, mais il n'y a pas encore d'unanimité sur le contenu à lui donner. Qu'entends-tu par « demande collégiale » ? Majoritaire, unanime ? Ce serait regrettable que ce blocage puisse perdurer. Cordialement, Asram (d) 12 mars 2011 à 03:34 (CET)
replies: text:  Eh bien le but est d'arriver à rédiger quelque chose qui convienne aux bélligérants, comme indiqué dans le schéma ci-contre : au final, quelque soit le cas, on doit obtenir un compromis, même temporaire. Or ton message indique il n'y a pas encore d'unanimité sur le contenu à lui donner. Il semble donc que vous ne soyez pas arrivé à un compromis. Cela sera atteint lorsque les passages litigieux seront arrangé à une sauce acceptable par toutes les parties. Le principe est de créer ici une proposition dans un paragraphe dédié (Appelé par exemple "Proposition d'Asram"), de la faire valider par les autres protagonistes, puis de faire une demande sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. Cordialement, VonTasha [discuter] 12 mars 2011 à 06:01 (CET)
thread_title:  Bandeau R3R 

message: :Je suis en désaccord formel avec la modif. qui a fait disparaître la sous-section "démission" du sommaire de l'article car c'est une violation de l'accord qui a été trouvé pour sortir du blocage précédent. La justification "esthétique " qui a été fournie par Cheep est inacceptable car:
:* cette objection a été soulevée et longuement traitée en PdD (Buisson, Celette,Asram, moi-même,...). Cette objection - valable et prise en compte par la discussion - a ensuite été écartée par consensus, y compris Buisson, dont j'ai pris la peine de solliciter l'avis exprès.
:* masquer la sous-section dans le sommaire revient à masquer toute trace de la démission dans l'affichage de l'article. Or l'accord que j'ai donné à une "intro. courte" était précisément motivée par le fait que la sous-section faisait apparaître cette démission (Cf. les arguments avancés - pour me convaincre de ce point très précis - par Asram dans cette PdD - section "pour sortir du blocage").
:J'ose espérer que c'est involontairement que Cheep, qui s'intéresse pourtant de près à cet article, est revenu sur un accord important, si difficile à régler que l'article en a été bloqué plus d'une semaine.
:Bien entendu, je rétablis tout de suite la sous-section conforme à l'accord. --Claude noblet (d) 20 mars 2011 à 09:25 (CET)
thread_title:  Respect de l'accord trouvé "pour sortir du blocage" 

message: Les modifications de CApbat ont été croisés lors de la transaction du 9 AVril 2011.
Mes excuxes.
9 avril 2011 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Modifications croisées. 

message: Dans la version actuelle de l'article, il est indiqué que Michèle Alliot-Marie est Grand Officier de la Légion d'Honneur. Cela me surprend car il s'agit d'un grade très élevé. Quelqu'un peut-il confirmer et sourcer l'information ? --Claude noblet (d) 11 avril 2011 à 09:15 (CEST)
replies: text: Bonjour, je crois qu'il y a confusion. C'est son père, Bernard Marie, qui est GOLH. Cordialement, Celette (d) 11 avril 2011 à 13:11 (CEST)
replies: text: Mais alors, quel est le grade de Michèle Alliot-Marie ? De toutes façons, je pense plus prudent d'attendre quelques jours avant de corriger, pour le cas où un Wikinaut apporterait l'info. précise et sourcée. --Claude noblet (d) 14 avril 2011 à 13:08 (CEST)
replies: text: aucune source n'a été produite. Je retire la mention de cette décoration, qui est hautement improbable, mais, en tous cas, non sourcée.--Claude noblet (d) 12 juin 2012 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Grand officier de la Légion d'Honneur 

message: Notre amie Celette insiste pour insérer le texte suivant "Lors de la campagne présidentielle de 2012, elle est considérée par les médias comme l'une des personnalités de la majorité les plus mobilisées en faveur de la candidature de Nicolas Sarkozy : elle effectue notamment plusieurs dizaines de déplacements en France afin de convaincre les électeurs de voter pour le président sortant.". 
Cela me parait totalement inacceptable: 
* aucun fait important
* un énoncé central ("l'une des personnalités de la majorité les plus mobilisées") qui ne renvoie à aucune catégorie d'analyse politique et historique
* une source très imprécise "est considérée par les médias..."
* un sens général incertain (à quoi ça sert de parler de ça ?) voire suspect (chercher à mettre du positif dans cette phase de la biographie du héros): mais que faudrait-il écrire dans les articles Copé, Fillon, Juppé, Raffarin, ... (pas un mot sur leurs activités de campagne électorale, dans les articles Wikipédia consacrés à ces "personnalités de la majorité présidentielle" qui y furent nettement plus visibles)?
La presse a bien relevé un évènement notable dans ces trois mois de campagne pour Mme Alliot-Marie: elle eut à subir les reproches de M. Sarkozy pour l'avoir laisser tomber dans un piège, lorsque, à l'occasion de sa visite dans la circonscription de MAM, il dut se réfugier dans un café pour éviter le chahut de sympathisants PS et d'indépendantistes basques.
Mais je ne propose pas cette insertion, car cette anecdote n'a pas plus sa place dans un article encyclopédique.--Claude noblet (d) 28 juin 2012 à 08:29 (CEST)
replies: text: une erreur de manipulation de ma part a fait que mes trois dernières modif. de l'article n'ont pas été signées:  28 juin 2012 à 08:32 / 08:37 / 08:43. Je vous prie de m'en excuser  et vous assure que j'assume bien sûr pleinement ces trois modifs.--Claude noblet (d) 28 juin 2012 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Restons encyclopédiques 

message: J'ai ajouté deux phases sur l'analyse des causes de la défaite électorale de MAM en juin 2012. Ce développement est bien sûr soumis à la discussion et à la contribution des wikinautes. Je voudrais tout de suite apporter ici un petit "exposé de motifs" en trois points:
# cette insertion est pertinente, compte tenu de l'incidence de ce vote sur la carrière de MAM;
# elle est sourcée par un article de Sud-Ouest, rédigé par le responsable de l'agence locale du journal;
# mon texte est mesuré, car il ne reprend pas dans l'article Wikipédia (mais seulement en note) les éléments d'analyse et les conclusions les plus péremptoires (l'histoire retiendra...) du papier publié par le rédacteur de Sud-Ouest.
Malgré ces précautions, mon texte est certainement améliorable et correctible. D'autres analyses ont peut être été publiées. Peut-être MAM, elle-même, a-t-elle écrit qque chose là-dessus. Pour ma part, j'ai lu le commentaire de son père, mais ne me suis pas convaincu que c'était suffisant.
--Claude noblet (d) 30 août 2012 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Défaite électorale et analyse de ses causes 

message: Salut. Je suis géné par "Retour à la députation" étant donné que depuis elle a été battu aux législatives. Je n'ai pas trouvé de mots, mais il me semble qu'il faudrait trouver un titre qui évoque le côté "difficile retour au premier plan". Si vous avez des idées... HaguardDuNord (discuter) 5 juillet 2016 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Dernière section 

message: Requête copiée depuis Wikipédia:Fusion technique
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [À votre écoute] 29 janvier 2019 à 08:52 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:Le Chêne (think tank)]] et [[:Michèle Alliot-Marie]]