Discussion:Sonia Mabrouk

message: En relisant ce qui avait été fait finalement après cette longue guerre d'édition du printemps et de l'été, j'ai trouvé que le résultat n'était toujours pas satisfaisant. J'ai expliqué pourquoi dans ma modification. J'aimerais donc connaître la raison, Cheep, de votre revert. Cordialement, --Tom10tom (discuter) 19 octobre 2021 à 22:53 (CEST)
replies: text: Note : je me glisse ici pour consigner le fait que cet article m'indifère et que je ne suis intervenu que pour faire cesser la guerre d'édition du jour.Cdt.--Le chat perché (discuter) 19 octobre 2021 à 23:04 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je me glisse également pour dire qu'il me semble gênant que la section "Prises de position", dont les 5§ sont tous  sourcés par le même article de Libération ne soit pas au minimum introduite par quelque chose comme "Lors d'une interview dans Libération, elle déclare...". Sans être particulièrement fan de la dame, cette section me semble cependant un peu.. monocorde, disons.  Si certains § ne sont pas issus de l'article de Libération, pourquoi sont-ils référencés ainsi alors ? Ce n'est pas comme si elle ne s'était jamais exprimée ailleurs (Elle, Match, JdD..). My 2cts. --Cama (discuter) 25 octobre 2021 à 09:09 (CEST)

text: NB: j'ai eu la flemme de ressortir ce Libé d'avril mais s'il le faut, on peut vérifier point par point si chaque § est, ou pas, issu de l'article. Si ce n'était pas le cas, il faudrait sourcer autrement donc. --Cama (discuter) 25 octobre 2021 à 09:18 (CEST)
replies: text: Bonjour Cama. Je vous confirme que ces informations sont issues de l'article de Libé puisqu'à l'origine c'est moi qui les ai ajoutées, en avril dernier. Pourquoi pas dire que c'est dans une interview de ce journal, mais je trouve cela étrange que cela soit dit au deuxième paragraphe, alors que le premier paragraphe en est également issu. Cf. ma première modification sur cet article pour voir comment j'avais agencé ces paragraphes : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sonia_Mabrouk&oldid=182315679 (je ne citais Libé que pour introduire une citation plus générale, pour les autres informations, cela me semblait superflu ; mais c'était avant la longue controverse visible sur cette pdd). Quant au fait que d'autres sources parlent de Mabrouk, WP:NHP. Cordialement, --Tom10tom (discuter) 25 octobre 2021 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Repetita 

message: Il y a eu l'année dernière plusieurs GE sur le passage concernant Zemmour, sans toutefois que ce ne soit spécialement abordé dans cette pdd, à part le micro-échange : 
:
:
: --PG35 (discuter) 6 juillet 2021 à 10:14 (CEST)
replies: text:  —Malaria28 (discuter) 6 juillet 2021 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Zemmour 

message: Bonjour à tous, voici deux sources qui me paraissent (je n'ai pas accès à ces articles en entier) de prime abord secondaires et centrées supplémentaires pour ceux que ça intéresse de compléter l'article ou si cela peut permettre de justifier certaines affirmations :
* Anne Sogno L'Obs 2015
* Paul Ackermann Le Temps 2022
Cordialement GF38storic (discuter) 17 septembre 2023 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Sources centrées supplémentaires 

message: Bonsoir
l'article subit un énième caviardage. Par ailleurs, la source FigaroVox n'est pas recevable. Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 20:43 (CEST)
replies: text: Donc  a authentifié le compte bloqué indef pour abus de faux-nez. CC . Cf aussi le BA. Panam (discuter) 8 octobre 2023 à 12:42 (CEST)
replies: text: Plus précisément : la titulaire de ce compte a prouvé son identité par un mail à VRTS. Je n’ai fait que le signaler. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 octobre 2023 à 15:35 (CEST)
replies: text: Arrivée tardive... après la "bataille", même, je dirais. Si je ne me trompe en regardant l'historique, 3 bloqués indef. (ou bannis) composent l'essentiel de tous les derniers ajouts révoqués. Est-on bien dans le cadre ou le bandeau 3R est nécessaire (pas bien suivi j'avoue) ou bien plutôt celui où il faudrait envisager une protection si cela se reproduit ? M.A. Martin (discuter) 10 octobre 2023 à 20:13 (CEST)
replies: text: Je me posais la même question car les derniers caviardages relèvent du vandalisme pur et simple. Je pencherais plutôt pour une protection.--Eunostos|discuter 10 octobre 2023 à 22:48 (CEST)
replies: text: J'avais mis le bandeau pour calmer le jeu. Je pense qu'on peut le supprimer. La page est déjà sous semi-protection avec une échéance le 16/10. Peut être faut il envisager de muscler celle-ci dès maintenant ou alors au prochain débordement.--Lefringant (discuter) 11 octobre 2023 à 09:16 (CEST)
replies: text: Une nouvelle RCU positive ;) Durifon (discuter) 13 octobre 2023 à 14:49 (CEST)
replies: text: Trois jours après, la semi-protection s'est terminée automatiquement et le bandeau R3R est toujours là. Dans la mesure où les vandalismes demeurent très fréquents, je serais pour, au moins, remettre une semi-protection.--Eunostos|discuter 16 octobre 2023 à 14:53 (CEST)
replies: text: J'ai retiré le bandeau, qui n'a pas vocation a rester la éternellement. Khoyobegenn (discuter) 17 octobre 2023 à 14:11 (CEST)
replies: text:  ça recommence... Panam (discuter) 18 octobre 2023 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Caviardage 

message: Il est difficile de comprendre quand SM a travaillé pour ses multiples employeurs. Par exemple quand a-t-elle cessé d'intervenir sur Public Sénat.
Par ailleurs, peu est dit de ses prises de position politique d'alors durant ses apparitions sur cette chaîne, comme d'autres canaux. 
Il serait intéressant de préciser son parcours professionnel et d'évaluer plus précisément la teneur de ses discours et leur influence supposée au cours du temps.  2A01:CB05:8003:9800:508C:636C:B28A:E3FF (discuter) 12 février 2024 à 07:44 (CET)
thread_title:  parcours professionnel 

message: Bonjour,
Simple remarque par rapport à cette déclaration: "Sur le plan politique, Sonia Mabrouk est située sur une ligne de droite conservatrice voire d'extrême droite." 
Cette dernière n'est pas sourcée et ce type d'information ne pouvant être vérifié elle constitue une diffamation.
Cordialement 6h0u1 (discuter) 29 février 2024 à 14:05 (CET)
replies: text: Avez vous lu l'article avant de venir ici déposer ce message?--Lefringant (discuter) 29 février 2024 à 14:09 (CET)

text: En effet. Merci de lire. Tout l'article est sourcé. La qualification est multi-sourcée (et aucune source ne constitue une quelconque diffamation, Wikipedia ne fait que les synthétiser). L'introduction ne fait que résumer le contenu de l'article, dûment sourcé. M.A. Martin (discuter) 29 février 2024 à 19:13 (CET)
thread_title:  Qualification