lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:François Kalist

message: Il y a sur Wikipedia des articles de quelques lignes et assez indigents sur des évêques du bout du monde, articles dont personne ne songe à remettre en cause l'admissibilité (probablement parce que personne ne les lit).
La jurisprudence constante et répétée est bien d'accepter les évêques, en particulier sur la version française de l'encyclopédie, les évêques français ou francophones.
L'article visé présente un certain nombre d'éléments biographiques. Sa présence ici est justifiée et son contenu me semble suffisant pour ne pas remettre en cause l'existence même de l'article qui pourra bien sûr être étoffer au fil du temps. 
--Ydb2 (d) 22 février 2013 à 10:01 (CET)
replies: text: L'admissibilité ne me semble pas poser de problème, et il y a des sources. je retire le bandeau. Cordialement, Kertraon (d) 26 février 2013 à 15:35 (CET)
thread_title:  Admissibilité?
Discussion:Hubert Aupetit

message: Bonjour,
On a récemment supprimé la bibliographie de Gaspard-Marie Janvier sur cette page, sous prétexte qu'elle n'aurait rien à voir avec l'article en question. Gaspard-Marie Janvier et Hubert Aupetit ne forment pourtant qu'une seule et même personne : Gaspard-Marie Janvier est un nom de plume d'Hubert Aupetit. Je n'ai pas envie de m'engager dans une guerre d'édition et de remettre encore une fois cette bibliographie : faut-il créer une nouvelle page pour le pseudonyme ? créer une section consacrée à Gaspard-Marie Janvier dans cette page ? Si vous avez des propositions, n'hésitez pas, mais il me semble que Gaspard-Marie Janvier est tout de même une facette importante de la vie d'Hubert Aupetit, étant son pseudonyme principal depuis dix ans ...
Cordialement,
Feanor637 (discuter), le 22 février 2013, 10:38
:Bonjour,
:Si la bibliographie a été supprimée, c'est sans doute parce que les indices faisant de GMJ un nom de plume de HA ne sont pas suffisants. La 
:ressemblance physique est certaine, mais ça ne suffit pas à confondre les deux. Le plus honnête serait donc, oui, de consacrer une page à GMJ. Imaginez :l'embarras d'HA, s'il consulte jamais Wikipédia, d'être pris pour un autre!
:
::  et , l'info. selon laquelle G.-M. Janvier est le pseudonyme d'H. Aupetit est rapportée sur le site de la Maison des écrivains et de la littérature (), et est donc publique. Dans ces conditions, je pense que l'on peut faire état de la bibliographie primaire de « M. Janvier ». La facétie est amusante, mais il n'y a pas de raison d'occulter tout un pan de l'œuvre de cette personne. NAH, le 17 juillet 2017 à 23:24 (CEST)
replies: text:  Malheureusement ce site est actuellement inaccessible, ainsi que l'archive. Sans source vérifiable cette information ne peut figurer dans l'article. -- Speculos ✉ 14 janvier 2018 à 18:42 (CET)
thread_title:  Gaspard-Marie Janvier 

message: Toujours aucune source sérieuse indiquant le lien entre ces deux auteurs. On veut bien croire à la bonne foi des rédacteurs de l'article, mais ce n'est pas ainsi que fonctionne Wikipédia. --Crocovius (discuter) 26 mars 2022 à 16:43 (CET)
thread_title:  Hubert Aupetit e(s)t Gaspard-Marie Janvier
Discussion:Jean VI (roi de Portugal)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 mars 2013 à 23:31 (CET)

message: Proposé par : Konstantinos (d) 22 février 2013 à 10:39 (CET)
thread_title:  [[:Jean VI de Portugal]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En tant que traducteur. Konstantinos (d) 22 février 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que traducteur. Konstantinos (d) 22 février 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Critias ====
* Les renvois bibliographiques des références 28 et 56 ne fonctionnent pas. --Critias [Aïe] 23 février 2013 à 21:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Les renvois bibliographiques des références 28 et 56 ne fonctionnent pas. --Critias [Aïe] 23 février 2013 à 21:54 (CET)
thread_title:  Remarque de Critias 

message: * « Selon la tradition, le prince reçoit comme professeurs de lettres… ». 
Je ne saisis pas de quelle tradition il s’agit : est-ce la tradition au sens d’« école historiographique traditionnelle » ou bien au sens de « coutume pour les princes portugais » ? — Éduarel (d) 24 février 2013 à 23:06 (CET)
thread_title:  Remarque d’{{U|Éduarel}}
Discussion:Le Voyage

message: Je ne sais pas quels sont les usages dans Wikipédia, mais je trouvais anormal de voir les œuvres de cinéma et de théâtre classées par ordre chronologique, alors que celles de littérature l'étaient par ordre chronologique inverse. Je me suis plié à la loi de la majorité et j'ai réordonné le paragraphe consacré à la littérature.
Je me suis permis de rajouter la référence au poème de Baudelaire, qui à ma grande stupéfaction était absent de cette liste…
Mes excuses aux auteurs,
Preem Palver 22 février 2013 à 10:43 (CET)
thread_title:  Tentative de justification
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes/Équipe 21

message: Cette page sert de carnet de bord pendant le wikiconcours, et bien sûr d'espace de discussion. Gentil Hibou  mon arbre  22 février 2013 à 11:35 (CET)

message: ===Michel Morineau===
*motivation : grand historien de l'économie et contradicteur de Braudel et consorts, avec des polémiques d'anthologie.
*difficulté : élevée. Il y a très peu de ressources en ligne et les recherches sont polluées par un homonyme célèbre.
*création de l'ébauche le 2 avril.
===François Sigaut===
*motivation : profil atypique car agronome de formation. Il est mort récemment (2012).
*difficulté : facile. J'ai déjà trouvé deux nécrologies qui font un bon point sur ses travaux. Il n'y a plus qu'à synthétiser.
*création de l'ébauche le 7 mars. A suivre.
*illustration : je vais devoir créer un graphique représentant le triangle de Sigaut  le 18 avril, mais beaucoup de mal avec Inkscape (les lettres ne s'affichaient pas sous Firefox), du coup j'ai exporté les schémas en bitmap (rendu beurk, mais on s'en contentera).
===Roy Rosenzweig===
*motivation : pionnier des digital humanities qui s'est notamment intéressé à Wikipédia.
*difficulté : moyenne. L'article en anglais va servir de point de départ, mais après il va falloir partir à la recherche de sources.
*création de l'article le 6 mars, avant l'arrivée de wikidata (ce qui m'a évité d'affronter la nouvelle gestion des interwikis . Edit : finalement, c'est pas compliqué).
*article complémentaire : il serait intéressant que je crée histoire numérique à partir de l'anglais (digital history)
=== Pierre Léon ===
*motivation : Pierre Léon a été proposé en PàS, un comble pour ce grand historien de l'économie !
*difficulté : assez élevé a priori, les sources sont difficiles à trouver et les recherches sont polluées par le fait que son nom est composé de deux prénoms, sans compter les homonymes célèbres.
=== Bilan ===
Comme je m'y attendais, je n'ai pas eu le temps de m'impliquer autant qu'il aurait fallu, surtout sur la fin. Je vais progressivement enrichir les articles mais ce sera hors wikiconcours, et en prenant mon temps... Gentil Hibou  mon arbre  3 mai 2013 à 10:51 (CEST)
thread_title: Carnet de bord

message: Comme je m'y attendais, je n'ai pas eu le temps de m'impliquer autant qu'il aurait fallu, surtout sur la fin. Je vais progressivement enrichir les articles mais ce sera hors wikiconcours, et en prenant mon temps... Gentil Hibou  mon arbre  3 mai 2013 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Bilan
Discussion:Adolf Thiers/Admissibilité

message: Proposé par : *joSpe* →me contacter 22 février 2013 à 12:44 (CET)
thread_title:  [[Adolf Thiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette page est consultée environ une fois par jour  on peut donc la conserver. --En passant (d) 22 février 2013 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette page est consultée environ une fois par jour  on peut donc la conserver. --En passant (d) 22 février 2013 à 13:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # (avis du proposant ci-dessus). *joSpe* →me contacter 22 février 2013 à 12:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est une graphie que l'on rencontre parfois en allemand pour le désigner et il est vrai qu'il peut y avoir fréquemment une erreur sur ce prénom. Bref, ça ne manque pas nécessairement de pertinence mais je ne suis pas sûr que  ce soit spécialement utile. Martin  // discuter 22 février 2013 à 13:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Famille Ravez/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 février 2013 à 13:40 (CET)
thread_title:  [[Famille Ravez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si la notoriété est invérifiable, je ne vois donc pas l'intérêt de demander la suppression de cet article. De plus, lancer une procédure de PàS 12 heures après avoir demander des sources secondaires au créateur de l'article et 18 heures à peine la création de celui-ci, cela fait un peu lourd comme méthode… Bref, c'est du grand n'importe quoi ! Pj44300 (d) 4 mrs 2013 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si la notoriété est invérifiable, je ne vois donc pas l'intérêt de demander la suppression de cet article. De plus, lancer une procédure de PàS 12 heures après avoir demander des sources secondaires au créateur de l'article et 18 heures à peine la création de celui-ci, cela fait un peu lourd comme méthode… Bref, c'est du grand n'importe quoi ! Pj44300 (d) 4 mrs 2013 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  les ascendants avec Auguste Ravez où la partie descendante est déja suffisamment traité, puis   --Havang(nl) (d) 4 mars 2013 à 11:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rey-Phillip Santos/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 février 2013 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[Rey-Phillip Santos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas facile de se faire un avis sur la question... Il est mentionné dans de nombreux sites, et je suis sûr qu'on peut trouver un certain nombres d'articles qui le citent. Pour autant, les informations restent très rares, à part sa date de naissance et une ou deux séries où il est apparu dans un petit rôle. Potentiel encyclopédique très faible. Et pour revenir plus précisément aux critères d'admissibilité, je pense qu'on ne peut pas trouver de source centrée sur cet acteur. Berthothos (d) 4 mars 2013 à 18:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas facile de se faire un avis sur la question... Il est mentionné dans de nombreux sites, et je suis sûr qu'on peut trouver un certain nombres d'articles qui le citent. Pour autant, les informations restent très rares, à part sa date de naissance et une ou deux séries où il est apparu dans un petit rôle. Potentiel encyclopédique très faible. Et pour revenir plus précisément aux critères d'admissibilité, je pense qu'on ne peut pas trouver de source centrée sur cet acteur. Berthothos (d) 4 mars 2013 à 18:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Secret (film, 2012)

message: Classé dans la catégorie film d'hooreur, je ne comprends vraiment pas pourquoi, mais quelque chose m'a peut-être échappé ? Vous me direz ! --Pie31416 (discuter) 23 octobre 2020 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Horreur ! Où avez-vous vu de l'horreur vous ?
Discussion:Château du Lude (Loiret)

message: : 7 révisions sur 8 h
 : 12 révisions sur 18 h
La fusion des 2 historiques entraînera 7 changements d'articles (37%) sur 19 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
À fusionner sous le premier titre... mais pas avant d'avoir la certitude que le contenu du deuxième article n'est pas un copyvio (je ne le retrouve pas, mais il me semble très suspect). • Chaoborus 21 février 2013 à 07:58 (CET)
replies: text: Même créateur, avec deux copyvios. Il faudrait vérifier en bibliothèque qu'il ne s'agit pas cette fois d'une copie d'un livre et non d'un site. Ensuite, la fusion me paraît évidente. Asram (d) 21 février 2013 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Château du Lude (Loiret)]] et [[Château du Lude en Sologne]]
Discussion:Association pour l'insertion sociale et professionnelle des personnes handicapées

message: Il est important, pour le bon avancement de l'élaboration de l'encyclopédie, ce qui doit être le but de tous les contributeurs, de faire la différence entre d'une part des articles résumant la connaissance sur un sujet, articles issus de synthèses de travaux existants publiés sur le dit sujet, et d'autres part des présentations de personnes, de sociétés, d'associations, venant de leur propre initiative ou de celle d'un proche.
Ici, visiblement, on est dans le deuxième cas de figure. Les étapes pour obtenir un article de Wikipédia sont maintenant de vérifier l'existence de travaux indépendant publiés sur le sujet, ce qui prouverait l'admissibilité de celui-ci, ensuite l'article devra être rédigé, non pas en mettant en avant la communication de l'association sujet, mais en synthétisant les informations données par les auteurs des travaux, c'est-à-dire celles qui leur ont paru utiles, pertinentes, et donc encyclopédiques.
Le site web de l'association reste un endroit plus approprié où elle peut détailler ses buts, ses actions ... et ses axes. --Eutvakerre (d) 27 février 2013 à 21:02 (CET)
replies: text: Si l'admissibilité de l'article ne me semble pas être en cause à mon humble avis, en revanche, la rédaction et le sourçage sont très nettement améliorables. Bandeau TI ajouté, vu l'état de l'article. --Franz53sda (d) 27 février 2013 à 21:23 (CET)
thread_title:  Article encyclopédique ou bien présentation d'une association par elle-même ou un proche
Discussion:Audrey Dardenne/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 février 2013 à 14:06 (CET)
thread_title:  [[Audrey Dardenne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 2008
*  2009 
* 2011
* 2012
* 2012
La chanteuse et l'article ont du potentiel. --Havang(nl) (d) 4 mars 2013 à 12:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Me semble hors critère. mikani (Disc) 23 février 2013 à 11:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Me semble hors critère. mikani (Disc) 23 février 2013 à 11:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pourquoi il faudrait le supprimer? C'est une chanteuse française, qui est très connue à la Réunion.En plus tout les infos la concernant sont vérifiables, et la photo a été prise lors d'un concert. Avis d'IP, Patrick Rogel (d) 24 février 2013 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Deaf Preachers/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 février 2013 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[Deaf Preachers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'album est disponible aussi en physique à 15000 exemplaires. Financé par un site de crowfunding par les fans du groupe Ulule. Plusieurs émissions de radio leur ont été consacrées sur des radio libre de contre-culture importante [[ http://dawablog.net/konstroy/index.php?archive|archives]] de Juillet 2012 et Juin 2010. Plus d'une centaine de concerts parfois dans des des salles prestigieuses Bus paladium en tête d'affiche ou à la Maroquinerie en guest. Présence sur la compile de Mars 2012 d'un grand magazine Anglais Classic Rock Mag. La contre-culture à le droit d'exister sur Wikipédia. --LudoM44 (d) 22 février 2013 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'album est disponible aussi en physique à 15000 exemplaires. Financé par un site de crowfunding par les fans du groupe Ulule. Plusieurs émissions de radio leur ont été consacrées sur des radio libre de contre-culture importante [[ http://dawablog.net/konstroy/index.php?archive|archives]] de Juillet 2012 et Juin 2010. Plus d'une centaine de concerts parfois dans des des salles prestigieuses Bus paladium en tête d'affiche ou à la Maroquinerie en guest. Présence sur la compile de Mars 2012 d'un grand magazine Anglais Classic Rock Mag. La contre-culture à le droit d'exister sur Wikipédia. --LudoM44 (d) 22 février 2013 à 15:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  Premier album en 2012, Contre culture ou non, le groupe n'a pas de notorieté suffisante pour avoir un article. Cela peut venir, mais pour l'instant, il suffit de le mentionner dans Garage (musique). --Havang(nl) (d) 22 février 2013 à 19:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charia au Nigeria

message: L'historien ou le journaliste ne doit pas se demander quelle cause sert tel ou tel fait qu'il relate - et qu'il faudrait, c'est selon, exposer ou bien taire -, mais uniquement de savoir si les choses sont vraies ou fausses.
Raymond GIMILIO (d) 22 février 2013 à 15:07 (CET)
thread_title:  Principe de neutralité
Discussion:Charles-Louis de Keverberg de Kessel

message: Toutes les sources de cet article datent de la fin du XIXe. J'ai donc posé le bandeau « sources obsolètes ». L'encyclopédie n'a pas vocation à recopier des documents anciens, et de faire ainsi des articles sur des personnages dont aucune recherche contemporaine n'atteste leur importance historique. Bien cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 22 février 2013 à 20:52 (CET)
replies: text: Tu oublies les sources néerlandaises, j'enlève le bandeau. On l'utilise dans l'enseignement néerlandais. .   --Havang(nl) (d) 22 février 2013 à 20:58 (CET)
replies: text:  Bonjour. Non, je n'ai rien oublié, j'avais vérifié avant de mettre le bandeau que les sources de l'article wp néerlandais étaient aussi obsolètes. la meilleure façon d'améliorer l'encyclopédie pur faire en sorte de conserver le peu de fiabilité dont wikipédia est encore aujourd'hui crédité n'est pas de supprimer les bandeaux justifiés par les sources de l'article, mais d'actualiser les sources avec des références de qualité (ce que ne sont pas les blogs donnés en réponse). Bien cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 22 février 2013 à 21:26 (CET)

text: Il ne sert à rien de discuter sur cette page de discussion. Aucune de ces références ne sont utilisée dans les deux articles (en français et en néerlandais). C'est une stratégie très pratiquée sur wp d'écrire sur les pages de discussions (ou sur les PàS) que des sources récentes existent, sans les introduire dans l'article. Ce qui fait qu'un article présente des sources obsolètes n'est pas l'existence potentielle de sources récentes, mais la présentation de sources de qualité (et récentes) dans l'article. Bien cordialement. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 22 février 2013 à 21:44 (CET)
replies: text: Oui, il ne sert à rien de discuter ici, wikipédia n'est pas un forum de discussion. --Havang(nl) (d) 22 février 2013 à 21:50 (CET)
replies: text:  bonsoir. supprimer un bandeau, et ensuite argumenter en disant que wikipédia n'est pas un forum de discussion est une manière facile de défendre l'existence d'un article ne contenant aucune source historique récente prouvant son admissibilité. bien cordialement, en vous souhaitant de nombreuses créations d'articles sans aucune source récente --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 22 février 2013 à 22:40 (CET)

text: Oh, je repète simplement tes mots qu' il ne sert à rien de discuter sur cette page de discussion. --Havang(nl) (d) 22 février 2013 à 23:01 (CET)
replies: text: Merci à  et  pour la coopération constructive. --Havang(nl) (d) 23 février 2013 à 19:11 (CET)
thread_title:  sources obsolètes
Discussion:Sultanat de Mataram

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Deux royaumes avec 600 ans d'écart entre la disparation du premier et la création du second. --Nouill (d) 4 décembre 2012 à 01:41 (CET)
replies: text: Bon, 3 mois sans avis, j'ai fais la scission. A noter que cette scission permet de se mettre en conformiter avec les interwiki et wikidata, étant donné qu'avant cette scission l'article Royaume de Mataram n'était présent ni sur l'entrée "Q402580" ni sur celle de "Q402145", car en trainant les deux sujets sur le même article, il ne correspondait pas aux autres wikipedia. --Nouill (d) 22 février 2013 à 15:57 (CET)
thread_title:  Scission de [[Royaume de Mataram]] 

message: Puisque le nombre semble être le problème qui a conduit à la précédente situation, est ce qu'un nom proche de "Royaume de Mataram (16ème-18ème)" ? Une autre idée ? --Nouill (d) 16 avril 2013 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Droits de l'homme en Slovaquie

message: Je suis très étonnée par la phrase « En général, les cas de violations des droits de l'homme rapportés par les ONG internationales restent relativement faibles. » qui se trouve dans la version actuelle de cet article. Relativement faible par rapport à quoi ? Aux violations des droits de l'Homme dans cette région ? A celles constatées en Corée de Nord ? Ou à celles constatées en Suisse ?  J'ai ajouté une demande de référence (et de quelles ONG parle-t-on ?), car il est indispensable que cette phrase soit explicitée.--Soboky (d) 23 février 2013 à 16:19 (CET)
thread_title:  « Relativement faibles » ?
Discussion:Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire

message: Il y est question de sûreté nucléaire à partir de la 30ème minute en lien avec l'Agnotologie, qui mériterait probablement un mot ici ?
Lobbying et régulations 3 : La fabrication de l'ignorance
Amicalement Rameshvar (discuter) 12 décembre 2020 à 18:47 (CET)
thread_title: La crise de la vérité (Agnotologie) entrevue avec Cécile Asanuma-Brice & Thierry Ribault