lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saison 16 de Julie Lescaut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2013 à 02:27 (CEST)
replies: text: Si pas parce que d'autres séries ont une page par saison qu'on doit créer une page par saison pour toutes les séries. On crée la page seulement si on a de contenu à présenter ce qui est pas le cas ici. Si on crée une page par saison pour toutes les séries on aura des centaines d'articles presque vide.
==== Supprimer ====
#  L'article n'apporte rien car toutes les informations qu'on y trouvent sont déjà dans l'article de la série. Rabah201130 (discuter) 14 octobre 2013 à 09:15 (CEST)
thread_title:  [[Saison 16 de Julie Lescaut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : l'article en l'état n'apporte rien de plus mais l'admissibilité d'un article est au potentiel (sur le long terme). Si les résumés n'avaient pas été en violation de droit d'auteur l'article serait plus complet et utile. (J'en profite pour signaler qu'un coup de ménage dans les articles du type Saison X de Julie Lescaut est nécessaire du point de vue du respect des droits d'auteur, j'en ai regardé brièvement quelques-uns et ça fait peur, mais je n'ai pas la motivation pour m'en occuper tout de suite)--Mattho69 me joindre 16 octobre 2013 à 00:19 (CEST)
replies: text: Si pas parce que d'autres séries ont une page par saison qu'on doit créer une page par saison pour toutes les séries. On crée la page seulement si on a de contenu à présenter ce qui est pas le cas ici. Si on crée une page par saison pour toutes les séries on aura des centaines d'articles presque vide.
==== Supprimer ====
#  L'article n'apporte rien car toutes les informations qu'on y trouvent sont déjà dans l'article de la série. Rabah201130 (discuter) 14 octobre 2013 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article n'apporte rien car toutes les informations qu'on y trouvent sont déjà dans l'article de la série. Rabah201130 (discuter) 14 octobre 2013 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christine Conix

message: J'ai supprimé le passage suivant trop promotionnel : 
Sans vouloir être spécialisé dans un de secteur de la construction, Conix Architects considère chaque projet comme  un nouveau défi. Le portfolio montre une variété de projets du bureau, par exemple: de nombreux projets résidentiels, des bureaux, des écoles, des projets culturels, des immeubles commerciaux, des projets industriels, des aménagements, product design et des rénovations.
Chaque projet est basé sur les quatre critères de la philosophie de Conix Architects : la créativité, le savoir-faire, la durabilité et le contexte. Avec sa propre « Energy cell », le bureau Conix Architects intègre dès le départ les principes de la construction durable dans ses conceptions architecturales. Conix Architects réalise une architecture intemporelle de haute qualité avec une grande volonté d’intégration et de respect de l’environnement. 
--PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Passage promotionnel
Discussion:Musique temporaire

message: Bonjour à tou.te.s,
Je me pose la question de la pertinence du lien externe vers la page Cinezik intitulée "Qu'est-ce qu'un Temp track?".
En effet la page de destination est très courte, n'apporte pas beaucoup d'éléments et a été intégrée à Wikipedia par Benoît, l'auteur du livre.
Pensez-vous qu'elle ait sa place ici ?
Muggsy (discuter) 30 décembre 2021 à 23:06 (CET)
thread_title:  Pertinence du lien externe "Qu'est-ce qu'un Temp track"
Discussion:Erwan Creignou

message: La quantité de personnages nommés "M. Rivière" dans le palmarès de cet acteur me paraissant étonnante, j'ai jeté un coup d'oeil rapide sur sa page IMDB et il semble qu'un certain nombre de noms de personnages est fantaisiste. A partir de là, on peut se poser la question de la véracité de la filmographie complète...
Quelques sources pour reprendre tout ça : 1, 2
Leiloshere (discuter) 10 mars 2017 à 19:17 (CET)
thread_title:  Interrogations sur la filmographie
Discussion catégorie:Terminologie cinématographique

message: Pour éviter un pluriel et pour s'aligner sur certaines catégories, j'aurais intitulé cette catégorie Glossaire technique cinématographique TigHervé  (d) 21 janvier 2008 à 11:02 (CET)
thread_title:  Nom de la Catégorie 

message: wfplb (d) propose d'élargir le glossaire aux termes techniques cinéma et audiovisuel et d'y inclure les termes de technologies vidéo et numériques ? J'approuve l'idée. Z'en pensez quoi ? Il a lancé l'idée sur ce projet : Discussion_Projet:Techniques_audiovisuelles.Laurent.a (d) 26 mai 2009 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Création d'un glossaire plus large ?
Discussion:CyberLink Live/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 11:58 (CEST)
thread_title:  [[CyberLink Live]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Détachement d'intervention contre les catastrophes et de formation/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 13:20 (CEST)
thread_title:  [[Détachement d&#39;intervention contre les catastrophes et de formation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  à tendance légèrement conserver : pas mal de mentions tout de même (leparisien.fr (2009), liberation.fr (1998, relativement centré), ladepeche.fr (2010), une mention dans un guide des ONG, par exemples). Mais bon, ça reste très léger. Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2013 à 22:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Domicours/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 14:03 (CEST)
thread_title:  [[Domicours]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 13 octobre 2013 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Filmographie de Madonna/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5 % > 66 %
Udufruduhu (d) 28 octobre 2013 à 00:34 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : proposant, Amzer (discuter) 19 octobre 2013 à 12:00 (CEST)
replies: text: J'ai commencé la lecture et certains points me chiffonnent (cf. plus bas). --Olivier tanguy (discuter) 23 octobre 2013 à 00:51 (CEST)

text: Article bien fait et structuré dans l'ensemble, mais la comparaison avec Cher est une démonstration non neutre et personnelle, si j'en crois Amzer Concernant la légende de la photo de Cher, je voulais dire que les critiques ont reconnu le talent d'actrice de Cher en lui attribuant un Oscar, chose que Madonna n'a jamais réussi à accomplir (Recherche Susan désespérément reste un de ses seuls films à lui avoir rapporté des critiques positives). Or un contributeur ne peut pas faire une telle démonstration à partir de son propre avis. Cette comparaison ne peut être faite que par un auteur de référence dans une source sur Madonna. Ici cette mention est hors sujet et clairement non neutre, de meme la photo et la mention de l'oscar de Cher, ces éléments nuisent à la pertinence de l'article. Kirtapmémé sage 27 octobre 2013 à 12:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : proposant, Amzer (discuter) 19 octobre 2013 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  J'ai commencé la lecture et certains points me chiffonnent (cf. plus bas). --Olivier tanguy (discuter) 23 octobre 2013 à 00:51 (CEST)
replies: text: Article bien fait et structuré dans l'ensemble, mais la comparaison avec Cher est une démonstration non neutre et personnelle, si j'en crois Amzer Concernant la légende de la photo de Cher, je voulais dire que les critiques ont reconnu le talent d'actrice de Cher en lui attribuant un Oscar, chose que Madonna n'a jamais réussi à accomplir (Recherche Susan désespérément reste un de ses seuls films à lui avoir rapporté des critiques positives). Or un contributeur ne peut pas faire une telle démonstration à partir de son propre avis. Cette comparaison ne peut être faite que par un auteur de référence dans une source sur Madonna. Ici cette mention est hors sujet et clairement non neutre, de meme la photo et la mention de l'oscar de Cher, ces éléments nuisent à la pertinence de l'article. Kirtapmémé sage 27 octobre 2013 à 12:50 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Barnaby Jack

message: Nous sommes en octobre 2013 et nous ne connaissons toujours pas les causes de son décès ? 
:Bonjour,
:Sans doute qu'il n'y a pas eu d'éléments (sourcés) pour enrichir l'article à ce sujet. Rien d'étrange alors à ce que l'article ne le mentionne pas.--Restefond (discuter) 13 octobre 2013 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Cause du décès
Discussion:Liste des monuments de la Rome antique

message: Dans la Biographie universelle, ancienne et moderne, Partie mythologique, t. 54, Paris, Michaud, 1832, art. Cloacine, p. 33, on lit : "Cloacine avait son temple dans la cinquième région de Rome, dans les Comices, sur le Forum; Cloacine Vénus en avait un dans la huitième (Hédéric, Myth. Lex., éd. Schwabe; comp. Ursin. dans Patin, Fam. num. Pamp. pag. 183)."
Je suppose que la première référence renvoie à "(1770) Benjamin Hederic(h): 'Gründliches mythologisches Lexikon'" et la seconde à un travail de Fulvius Ursinus (Fulvio Orsini) reproduit dans un livre de Charles Patin, peut-être Familiae romanae.
Avis aux connaisseurs (dont je ne suis pas).
Marvoir 12 mai 2007 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Y avait-il deux temples de Cloacina à Rome ? 

message: Proposé par : Ptyx (d) 18 mai 2013 à 22:20 (CEST)
thread_title:  typo, noms latins 

message: La page semble comporter de nombreuses erreurs (voir l'historique récent) : invention de noms latins, emploi des majuscules pour les noms de monuments... Cela fait beaucoup de points à vérifier. --Ptyx (d) 18 mai 2013 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion modèle:Infobox Résolution de l'ONU

message: Bonjour. Ne serait-il pas pertinent de pouvoir préciser le membres non-permanents dans l'infobox ? Mon idée serait de faire comme sur en. (exemple), où les membres non-permanents sont affichés en plus des membres permanents. Actuellement, l'infobox affiche par défaut les membres permanents, ce qui ne me parait pas pertinent puisque ça n'apporte rien : les membres permanents sont toujours les mêmes (!), alors que renseigner les membres non-permanents apporterait une information supplémentaire sur la résolution. Gyrostat - DitS'Cuté 13 octobre 2013 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Ajouts des membres non-permanents
Discussion:Équipe de Belgique de football à la Coupe du monde 2014

message: Je ne connais rien au foot mais je pense que cet article pourrait mentionner cette analyse de la stratégie de l'équipe belge pour ce qui est des remplacements de joueurs pendant les matchs. --Rinaku (d · c) 2 juillet 2014 à 18:16 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est une excellente analyse qui pourrait être résumée dans cet article. Standardman04 RSCL forever 5 juillet 2014 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Stratégie de remplacement des joueurs
Discussion catégorie:Intellectuel/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33 (discuter) 13 octobre 2013 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Intellectuel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et ajouter une catégorie "imbécile". --Bastien Sens-Méyé (discuter) 13 octobre 2013 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et ajouter une catégorie "imbécile". --Bastien Sens-Méyé (discuter) 13 octobre 2013 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Skull33 (discuter) 13 octobre 2013 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sociologie pastorale/Admissibilité

message: Proposé par : Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 13 octobre 2013 à 18:21 (CEST)
thread_title:  [[Sociologie pastorale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Le concept existe et une deuxième source ici est intéressante, Arnaud Join-Lambert étant un auteur de référence. En soi, le sujet est admissible. Le site perso mentionné dans l'article wp m'avait paru copyvioté mais "Docteur Copyvio"  indique que c'est l'inverse. Dans l'immédiat, je modifie les liens externes de l'article. Manacore (discuter) 17 octobre 2013 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Le concept existe et une deuxième source ici est intéressante, Arnaud Join-Lambert étant un auteur de référence. En soi, le sujet est admissible. Le site perso mentionné dans l'article wp m'avait paru copyvioté mais "Docteur Copyvio"  indique que c'est l'inverse. Dans l'immédiat, je modifie les liens externes de l'article. Manacore (discuter) 17 octobre 2013 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis celui qui a proposé la suppression Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 13 octobre 2013 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bythaelurus canescens

message: Bonjour, 
Il semblerait qu'il y ait une redondance avec l'article Halaelurus canescens. Deux noms différents pour la même espèce, dirait-on...
Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 13 octobre 2013 à 19:15 (CEST)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux noms, même species . --Havang(nl) (discuter) 11 août 2017 à 12:45 (CEST)
replies: text: Exact, en gardant le premier article et en redirigeant l'autre. --Amicalement, Salix [Converser] 15 août 2017 à 19:01 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 25 août 2017 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Bythaelurus canescens]] et [[Halaelurus canescens]]
Discussion:Campagne du Neubourg

message: Cette demande est effectuée en application de la décision communautaire prise à l'occasion de la PàS groupée Discussion:Route départementale 57 (Eure)/Suppression.  -- Polmars •  Parloir ici, le 3 février 2017 à 07:41 (CET)
thread_title:  Fusion [[Route départementale 39 (Eure)]] et [[Campagne du Neubourg]]
Discussion:Emmanuel Hirsch (professeur)

message: Encore un article d'autopromotion. Il n'y avait jamais de conflits, jamais de points à discuter dans sa carrière. Un parcours lisse. Est-ce vrai?
Et j'ai appris que vous pouvez représenter la discipline sans avoir entendu le moindre cours magistral...
Aussi très impressionnant.
--Ft93110 (discuter) 8 août 2020 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Neutralité ?
Discussion:Corrélat objectif

message: Ébauche à revoir et peaufiner. --RF Suave, mari magno (discuter) 14 octobre 2013 à 00:05 (CEST)
thread_title: Article créé le 12 octobre 2013

message: En parcourant la liste impressionnante de vos articles, le titre de celui-ci (corrélat objectif) m'a intrigué. Malheureusement, ce n'est qu'une ébauche... Le sujet est pourtant très intéressant, et mériterait d'être creusé.
Il me semble cependant qu'il n'y a pas coïncidence entre la définition de l'Université de Lille (congruence entre sens et forme d'un texte, ou équilibre ? mais je ne comprends pas bien cette notion ici) d'une part, et la définition que propose Eliot, qui ne fait intervenir que les mots et l'agencement des faits où je ne retrouve pas la notion de forme littéraire.
Il serait très intéressant de creuser la définition Lilloise, en l'illustrant d'exemples littéraires. Je pense à des œuvres, parfois un seul roman, dont la forme est très singulière, pour montrer en quoi cette forme développe le fond. 
Par exemple, mais on pourrait en citer beaucoup :
* Döblin (Berlin AlexanderPlatz) ou Agee (Louons maintenant les grands hommes) ou Beckett (L'innommable en particulier), Péguy aussi, pour les contemporains, 
* Le Diderot de l'encyclopédie, Saint-Simon, pour les classiques
* certaines traductions de textes anciens médiévaux ou antiques, selon le parti adopté par le traducteur;
* Des œuvres déjà célèbres sur ce plan, telles que Proust (la Recherche), ou Joyce (Ulysse) ou Céline
Qu'en pensez-vous ? quelles sont vos intentions sur cet article ?
Cordialement
--Hdetorcy (discuter) 30 septembre 2014 à 11:01 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de vous intéresser à mes articles. À vrai dire, pour le moment, je n'ai pas le temps de développer celui-ci. Vous faites bien de le rappeler à mon bon souvenir. Lorsque je serai disponible, j'essaierai de le compléter, mais de toute façon, ce n'est pas un sujet qui se prête à de très longues remarques. J'ai créé cet article uniquement parce que je mentionnais la notion dans un passage relatif à Dickens. Cordialement, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 30 septembre 2014 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Corrélat objectif : quel développement ?
Discussion:Ramaria formosa

message: Les bases de données ne sont pas toutes d’accord pour le nom valide. MycoBank est habituellement à jour et bien renseignée sur les noms valides de champignons. TED 14 octobre 2013 à 00:23 (CEST)
replies: text: Dois-je alors renommer l'article en Corallium formosum ? Gtaf (discuter) 14 octobre 2013 à 08:28 (CEST)
replies: text: Sans doute. À moins qu’il n’y ait une erreur dans MycoBank, et je n’ai pas le temps de chercher maintenant ce qu’il en est. TED 14 octobre 2013 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Nom valide ?
Discussion:Shoujo Lolita 23ku/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2013 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Shoujo Lolita 23ku]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, car ce groupe japonais a sorti un bon nombre d'albums, EPs, compilations et singles, disponibles sur Amazon Japon ; les charts japonais Oricon ont de leur côté (faiblement) classé 9 de ses albums et 14 de ses singles (ces liens sont en japonais, mais on peut y reconnaitre certains des disques titrés en anglais). Plus cinq interwikis... Wikivalu (discuter) 21 octobre 2013 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, car ce groupe japonais a sorti un bon nombre d'albums, EPs, compilations et singles, disponibles sur Amazon Japon ; les charts japonais Oricon ont de leur côté (faiblement) classé 9 de ses albums et 14 de ses singles (ces liens sont en japonais, mais on peut y reconnaitre certains des disques titrés en anglais). Plus cinq interwikis... Wikivalu (discuter) 21 octobre 2013 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Shinjuka/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2013 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[Shinjuka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver très faible, car les albums de ce groupe japonais ont été édités à l'étranger (dont la France : on trouve Shinjuuka sur le site de la Fnac - il nous manque un diacritique sur le "u" du titre), mais ils ne se sont que faiblement classés dans les charts japonais Oricon (voir premier petit chiffre en rouge à coté de chaque album du groupe, classés par ventes sur le site des charts en question), et ils ne possèdent pas d'interwikis à l'exception du premier album qui a un interwiki nippon. Rediriger éventuellement vers la section Kagerou#Albums où je viens de rajouter en "modèle album" les pistes des albums, seul contenu actuel de leurs articles, en prévision de leur suppression éventuelle. Wikivalu (discuter) 15 octobre 2013 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver très faible, car les albums de ce groupe japonais ont été édités à l'étranger (dont la France : on trouve Shinjuuka sur le site de la Fnac - il nous manque un diacritique sur le "u" du titre), mais ils ne se sont que faiblement classés dans les charts japonais Oricon (voir premier petit chiffre en rouge à coté de chaque album du groupe, classés par ventes sur le site des charts en question), et ils ne possèdent pas d'interwikis à l'exception du premier album qui a un interwiki nippon. Rediriger éventuellement vers la section Kagerou#Albums où je viens de rajouter en "modèle album" les pistes des albums, seul contenu actuel de leurs articles, en prévision de leur suppression éventuelle. Wikivalu (discuter) 15 octobre 2013 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Conserver