lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La-romanée

message: Il me semble que le nom complet de ce cru est  La Romanée avec l'article, contrairement au cru Romanée-Conti. Il serait à mon avis préférable de revenir au titre La Romanée. HB (d) 21 janvier 2008 à 13:04 (CET)
thread_title: Sur le renommage 

message: Il serait bon d'indiquer les sources pour l'origine de  Romanée. J'ai lu ailleurs que Romanée viendrait de romain et attesterait de la présence de vigne à l'époque romaine. HB (d) 21 janvier 2008 à 19:09 (CET)
thread_title:  Origine du nom 

message: Il faudrait clarifier les choses: le site  des vins de bourgogne  donne une superficie de 0,85 ha ce que confirme Michel Dovaz dans les grands vins de France p  42 (Michel Dovaz n'est pas n'importe qui question vin), chiffre repris par France 3 Bourgogne et confirmé par le propriétaire même du domaine Liger Belair  (Cliquer sur la parcelle). A moins que l'on m'explique pourquoi la parcelle aurait  diminué brutalement de taille,  je suis d'avis de  remettre la version "officielle". HB (d) 20 novembre 2008 à 18:31 (CET)
thread_title:  Superficie 

message: Les chapitres sur l'historique et le climat de l'appellation (et de sa voisine la romanée-conti) viennent d'être nettoyés par Wran. Il s'agit effectivement de paragraphes que l'ont retrouve sur tous les articles des AOC de Bourgogne ; si on les supprime, il faudrait dans ce cas les rajouter aux articles sur les subdivisions du vignoble, avec des liens venant des appellations vers les vignobles ; il faudrait aussi faire de même sur les 80 AOC bourguignonnes ; et peut-être en discuter d'abord, pour vérifier que tout le monde est bien d'accord (s'adresser au bar à vins et demander Pmpmpm). --Lvcvlvs (d) 24 décembre 2010 à 18:31 (CET)
thread_title:  Nettoyage des généralités
Discussion:World of Warcraft/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 10 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 9% ≤ 66%
Rémi ✉ 5 février 2008 à 18:28 (CET)

message: Proposé par : Arnvald (d) 21 janvier 2008 à 13:14 (CET)
thread_title:  [[:World of Warcraft]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
====Attendre====
#  Aucune véritable source. De plus, sur le fond, je reste sur ma faim. Gemini1980  oui ? non ? 21 janvier 2008 à 13:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Aucune véritable source. De plus, sur le fond, je reste sur ma faim. Gemini1980  oui ? non ? 21 janvier 2008 à 13:55 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Anamnèse (liturgie)

message: Le texte latin qui fait référence dans la liturgie romaine,
Le prêtre dit :
Mysterium fidei
Le peuple répond 
soit par : 
Mortem tuam annuntiamus, Domine
ou :
Quotiescumque manducamus panem hunc 
et calicem bibimus,
mortem tuam annuntiamus, Domine, donec venias
ou :
Salvator mundi, salva nos,
qui per crucem et resurrectionem tuam liberasti nos.
Source Ordo Missae ad usum fidelium, citta del vaticano libreria editrice Vaticana 
--M 1990 (d) 11 novembre 2010 à 16:10 (CET)
thread_title:  texte latin de référence
Discussion:Télépéage (France)

message: === :Télépéage sans arrêt et :Télépéage ===
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Gratus (discuter) 30 mars 2016 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Gratus (discuter) 30 mars 2016 à 16:42 (CEST)
thread_title:  [[:Télépéage sans arrêt]] et [[:Télépéage]]
Discussion:Ursula Meier/Admissibilité

message: Proposé par : — Balou  Gador 21 janvier 2008 à 13:55 (CET)
thread_title:  [[:Ursula Meier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Temporiser quelques temps : potentielle "grande" en devenir !--Loulou73 (d) 21 janvier 2008 à 14:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Temporiser quelques temps : potentielle "grande" en devenir !--Loulou73 (d) 21 janvier 2008 à 14:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Non notoire, et pour cause. En accord avec le proposant. Addacat (d) 21 janvier 2008 à 20:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Spirou et Fantasio (période Franquin)/Admissibilité

message: Proposé par : PierrothL (d) 21 janvier 2008 à 14:14 (CET)
replies: text: Créer les quatre articles manquants ne devrait pas poser de problèmes. Cela dit, le problème est plutôt le destin des histoires inédites: à part Spirou et Fantasio (Les histoires), il n'y a rien de prévu à ce sujet. Il serait peut-être opportun en effet de créer une page supplémentaire pour elles. Je vais y songer. --PierrothL (d) 22 janvier 2008 à 14:16 (CET)
replies: text: il y a redondance avec :Catégorie:Album de Spirou et Fantasio. Donc première chose : Remplacer les descriptifs par des liens vers les articles lorsqu'ils existent. Deuxième chose : renommer l'article. Sinon, on peut aussi détailler la catégorie en fonction des auteurs. Bertrouf 24 janvier 2008 à 10:40 (CET)
thread_title:  [[:Spirou et Fantasio (période Franquin)]] 

message: Je pense que cet article ne sert désormais plus à rien étant donné qu'il existe maintenant une page pour chaque album de la série. Il reste à créer éventuellement des pages pour les hors-séries, mais sinon la grande majorité du contenu de cette page peut être trouvé dans les pages albums. De plus, et c'est un avis strictement personnel dont vous pouvez ne pas prendre compte, je ne vois pas pourquoi Franquin aurait droit à une page dédiée à son travail sur cette série alors que les autres auteurs n'en ont pas.
- - -
Cette demande me semble prématurée. Il faut a mon avis faire un article sur tous les albums avant de supprimer cette page. Je voterai en conséquence. --Clodion (d) 22 janvier 2008 à 13:11 (CET)
replies: text: Créer les quatre articles manquants ne devrait pas poser de problèmes. Cela dit, le problème est plutôt le destin des histoires inédites: à part Spirou et Fantasio (Les histoires), il n'y a rien de prévu à ce sujet. Il serait peut-être opportun en effet de créer une page supplémentaire pour elles. Je vais y songer. --PierrothL (d) 22 janvier 2008 à 14:16 (CET)
replies: text: il y a redondance avec :Catégorie:Album de Spirou et Fantasio. Donc première chose : Remplacer les descriptifs par des liens vers les articles lorsqu'ils existent. Deuxième chose : renommer l'article. Sinon, on peut aussi détailler la catégorie en fonction des auteurs. Bertrouf 24 janvier 2008 à 10:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # beaucoup d'informations concernent des histoires non rééditées, et ces informations en sont pas présentes sur les articles dédiés aux albums (puisqu'il n'y a pas d'album pour les histoire sen question). Ou alors,  avec Spirou et Fantasio ou Spirou et Fantasio (Les histoires). TED 21 janvier 2008 à 15:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  pour les raisons que j'ai déjà évoquées. User:PierrothL (d) 21 janvier 2008 à 14:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Klaus Biesenbach/Admissibilité

message: Proposé par :  Blub par ici ! 21 janvier 2008 à 14:21 (CET)
thread_title:  [[:Klaus Biesenbach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pas très encyclopédique. Je ne doute pas du bon travail de cet homme au MoMA mais je ne vois pas de contribution étincelante justifiant sa place ici . Smeet666 (d) 21 janvier 2008 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas très encyclopédique. Je ne doute pas du bon travail de cet homme au MoMA mais je ne vois pas de contribution étincelante justifiant sa place ici . Smeet666 (d) 21 janvier 2008 à 14:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Comportement passif-agressif

message: J'ai fusionné  la page "Comportement passif-agressif" avec/redirigé vers la section de celle-ci correspondante et pré-existante.
Ireilly (d) 21 janvier 2008 à 14:35 (CET)
replies: text: Au temps pour moi, cette page est postérieure à l'autre, mais plus détaillée. Je laisse fusionné. Ireilly (d) 21 janvier 2008 à 14:50 (CET)
thread_title:  Fusion avec page "Comportement passif-agressif" 

message: Voilà  fusion est faîte, dont les historiques. J'espère que ça ne gènera personne. Comme dernier argupment en faveur de la fusion, j'ai remarqué que la page "Trouble de la personnalité" pointait vers la version EN "Passive-aggressive behaviour" (i.e. "comportement").Ireilly (d) 23 janvier 2008 à 15:47 (CET)
thread_title:  Fusion faîte
Discussion:Théorie économique des musées/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 13 pour, 3 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 68,4% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 84,2% > 50%
Antonov14 (d) 22 février 2008 à 08:36 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Très bonne étude bien documentée il me semble. Gemini1980  oui ? non ? 21 janvier 2008 à 18:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Très bonne étude bien documentée il me semble. Gemini1980  oui ? non ? 21 janvier 2008 à 18:33 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  Article très intéressant mais qui se focalise trop sur la théorie économique sans rentrer dans le concret de l'économie d'un musée au jour le jour. Quels budgets pour les principaux musées du monde par exemple. On aimerait également plus de précisions sur les résultats financiers et une décomposition claire des recettes, au moins pour un pays, comme le fait apparemment Benamou. Il manque également les propositions récentes effectuées je crois par Albanel pour rationaliser la gestion du stock d'oeuvres. Une bonne base mais donc encore un peu de marge avant l'AdQ => BA --Bombastus  [Discuter] 24 janvier 2008 à 12:28 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Bokken, tu as parfaitement raison d'expliquer à Hervé que la science économique peut parfaitement se dispenser de chiffre (bien que la fascination pour les robinsonnades soit passée de mode). Mais le but ici n'était pas de produire un cours introductif de Master à l'économie des musées, mais un article de wikipédia lisible par n'importe quel honnête homme (ou femme). Et l'honnête homme (ou femme) en question risque d'être bien surpris de ne pas trouver le moindre chiffre, même en note, lorsque sont évoqués, par exemple, "l'augmentation importante du nombre de musées", la question du chiffre d'affaire, le prix du billet et sa contribution aux revenus des musées, etc. Par ailleurs, sa structure même risque d'être particulièrement obscure pour le lecteur non initié à l'économie de base (pourquoi donc nous cause-t-il d'offre et de demande?). A vrai dire, cette structure n'est pas bien clair pour moins non plus : je discerne mal l'articulation des différentes parties. Et au bout du compte, on ne sait pas bien à quoi rime cette "économie des musées", et comment s'y organisent les différentes questions abordées dans cet article. Je me demande en fait si tu as une vue bien synthétique de tout ça? Enfin, l'usage déraisonnable du jargon (élasticité prix, externalité, ...) risque d'être rebutant. Je te rappelle que, si les liens hypertextes sont en effet bien utiles, un AdQ doit être le plus auto-suffisant possible. Il faudrait au moins des notes explicatives. Bref, cet article manque pour le moment sa cible, et part un peu dans tous les sens, sans que l'on en saisisse bien l'économie d'ensemble.--EL ✉ - ✍ 21 janvier 2008 à 23:34 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Transports en commun d'Annecy

message: Je trouve cette partie extrêmement redondante puisqu'elle répète uniquement des choses déjà dites dans le texte... Vous ne trouvez pas?--Kyah117 (d) 2 août 2010 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Suppression de "La Sibra en chiffres"
Discussion:LES PRIVATISATIONS EN RDC, une réussite ou un échec ?/Admissibilité

message: Proposé par : Odejea (♫♪) 21 janvier 2008 à 15:18 (CET)
thread_title:  [[:LES PRIVATISATIONS EN RDC, une réussite ou un échec ?]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
je suis Guélord Denlay, j'ai publié cet article sur mon blog et je veux le soumettre à wikipédia pour les modifications par d'autres intervenants afin d'en tirer une bonne conformité de conception.
====Supprimer====
#  A passer en SI pour TI et copyvio de [denlay-mosaumbomboconceptions.blogspot.com/2008/01/les-privatisations-en-rdc-reussite-ou.html] — Balou  Gador 21 janvier 2008 à 16:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A passer en SI pour TI et copyvio de [denlay-mosaumbomboconceptions.blogspot.com/2008/01/les-privatisations-en-rdc-reussite-ou.html] — Balou  Gador 21 janvier 2008 à 16:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jeannine Fender/Admissibilité

message: Proposé par : (->Jn) (d) 21 janvier 2008 à 16:09 (CET)
thread_title:  [[:Jeannine Fender]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  (->Jn) (d) 21 janvier 2008 à 16:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (->Jn) (d) 21 janvier 2008 à 16:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pays de Bray

message: le Pays de Bray région de bocage, c'était vrai il y a 50 ans avant le démembrement qui a reconverti profondément le bocage en grandes surfaces de culture céréalières. Il en reste un peu ici et là comme des reliques...Littlejazzman (d) 8 août 2011 à 20:16 (CEST)
thread_title:  bocages  

message: Je verrais plutôt une trentaine de km de large, sur 80 km de long, donc.
Ce serait d'ailleurs plus conforme à la carte proposée, à vue de nez.
J'habite dans le Sud-Ouest du Pays de Bray, pour info, mais cela ne change rien au problème...
Je vérifierai les données et ferai une modif si ça se confirme !
Aruspice (d) 27 novembre 2011 à 07:08 (CET)
thread_title:  Bande de... 10 km seulement de large ?
Discussion:Lorenzaccio

message: Lorenzaccio a finalement été représenté intégralement... en Japonais !
Source + pas hésiter à rajouter à la liste. Nico le terrible (discuter) 5 juillet 2017 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Représentation intégrale 

message: Chapeau : "Il a été joué, pour la première fois, de façon posthume, au théâtre de la Renaissance en 1896, dans une version en cinq actes et un épilogue, mise en scène par Armand d'Artois".
Section "Mises en scène" : "l'adaptation d'Armand d'Artois en 1896, qui s'est passée de [l'acte V] tout entier".
Qui croire ?
--Dgreusard (discuter) 14 septembre 2017 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Contradiction 

message: Le paragraphe sur le contexte littéraire ne manque pas d'imprécisions : tout d'abord il s'agit du romantisme français (le romantisme est né en Allemagne au XVIIIe siècle avec Goethe et Schiller) ; si l'on fait exception de Rousseau qui n'a jamais été "officiellement" un romantique, Victor Hugo et Alexandre Dumas lui ont donné naissance (respectivement avec Hernani et Antony), tandis que Nerval, Musset et Lamartine l'ont fait vivre (Lamartine était par ailleurs plus proche du symbolisme que du romantisme...). À ce titre on aurait aussi bien pu citer Châteaubriant et Georges Sand qui sont des porte-étendards du mouvement bien plus représentatifs. 2A01:E0A:99C:E530:1019:2A64:1D1E:5B6 (discuter) 16 juillet 2021 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Naissance du romantisme
Discussion:Mode (grammaire)

message: Bonjour. Le premier article est une création récente d'un nouvel utilisateur, et le second un article traitant du même sujet. Nanoxyde (d) 20 mars 2008 à 09:55 (CET)
replies: text: par  Nanoxyde (d) 20 mars 2008 à 10:32 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Modes verbaux]] et [[Mode (grammaire)]] 

message: Bonjour. 
La langue « belge » serait-elle le néerlandais ? En effet, les Belges parlent officiellement trois langues : le néerlandais, l’allemand et le français. Aucun changement n’est nécessaire s’il s’agit du belge qui appartient à l’ensemble des langues de l’Antiquité.
De même pour le « suisse », faudrait-il entendre le romanche ? Parce qu’à ma connaissance il n’y a pas de langue suisse. Les Suisses parlent au moins quatre langues : le français, l’italien, l'allemand et le romanche, si l’on omet les langues régionales.
L’argentin serait-il le quechua, le guarani ou l’espagnol ? Ces trois langues sont parlées en Argentine.
La section gagnera en clarté si les modes de chaque langue sont énumérés. 
--Zithal (discuter) 18 juillet 2017 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Noms des langues dans la section "Dans d'autres langues"
Discussion:Richard Dedekind

message: Moi aussi ces mots (supprimés aujourd'hui) me choquaient. Il semble s'agir d'une traduction maladroite de la version anglaise, elle-même maladroite, mais il y a quelque chose à creuser (cf MacTutor) : apparemment, il a constaté en débarquant à Berlin que son éducation de Göttingen était incomplète et pas à la pointe du progrès (retard qu'il s'est empressé de combler). Anne Bauval (d) 27 septembre 2010 à 20:32 (CEST)
thread_title:  "ses lacunes mathématiques"
Discussion:François de France (1555-1584)

message: Il semble qu'il y ait eu une confusion (modif du 4 janvier 18 h 01) : la question est de désigner les "héritiers présomptifs au trône de France"
*sous le règne de Charles IX, l'héritier présomptif est Henri, duc d'Anjou, qui devient roi comme Henri III (de France) ;
*sous le règne d'Henri III (de France), l'héritier présomptif est d'abord François d'Alençon, puis d'Anjou, qui meurt en 1584 ;
*toujours sous le règne d'Henri III (de France), après la mort de François d'Anjou, l'héritier présomptif est le roi de Navarre Henri III (de Navarre), qui devient roi à la mort d'Henri III (de France) sous le nom d'Henri IV (de France).
--Jcqrcd44 (discuter) 4 janvier 2022 à 18:17 (CET)
thread_title:  Attention aux confusions entre les "Henri" 

message: Quand François de France est promu souverain des Pays-Bas par les Etats généraux, cela concerne en théorie les Dix-Sept Provinces des Pays-Bas des Habsbourg (Philippe II ayant été déchu de tous ses droits), et en pratique les provinces et régions hors du contrôle d'Alexandre Farnèse, notamment le comté de Flandre et le duché de Brabant. 
Il est couronné duc de Brabant à Anvers (qui n'est prise par Farnèse qu'en 1585).
Il conviendrait donc d'indiquer aussi le portail de la Belgique, à moins qu'il existe un portail des Pays-Bas des Habsbourg, ou apparenté (?). En effet, l'actuel "Portail des Pays-Bas" ne couvre pas, entre autres, Anvers. Jcqrcd44 (discuter) 14 août 2022 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Portail : et celui de la Belgique ?
Discussion:Fernando de Ávalos

message: Je pense qu'il y a une erreur dans le portrait. Il y a une anomalie entre AVALOS et la bordure de la médaille. J'ai en souvenir un autre nez.--Pistons-libres (d) 5 mars 2009 à 18:17 (CET)
thread_title:  Iconographie 

message: Le nom de famille est espagnol, et en espagnol on n'utilise pas l'accent grave. Ce nom de famille s'écrit Ávalos|212.198.160.65 (d) 4 octobre 2012 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Ávalos 

message: son nom est francisé dans la plupart des grands dictionnaires ou encyclopédies francophones…
* La grande encyclopédie, t. , Paris, éd. Lamirault et , , « Avalos (Ferdinand-François d’) », p. 842-843 ;
* Pierre Larousse, Grand dictionnaire universel du , t. , Paris, 1866, , « Avalos (Ferdinand-François d’) », p. 1025 ;
genium ⟨✉⟩ 2 mars 2014 à 12:11 (CET)
thread_title:  Ferdinand-François d’Avalos
Discussion:George V

message: Guy Williams (acteur connu surtout pour son rôle de Zorro) est cité dans la fin de l'article pour avoir joué le rôle de Georges V dans la série Downton Abbey (2013) or il est décédé en 1989 !--François SUEUR (discuter) 23 janvier 2019 à 19:04 (CET)
thread_title:  Guy Williams