Discussion:Liste de gares en France

message: Il serait préférable, à mon avis, de titrer les articles sur les gares en reprenant le nom local suivi éventuellement du nom de la ville entre parenthèses, s'il y a un risque d'ambiguïté. Par exemple Gare du Nord (Paris) plutôt que Gare de Paris-Nord. Spedona 21 novembre 2005 à 20:53 (CET)
replies: text: Je pense qu'il vaut mieux utiliser la dénomination officielle de la SNCF et faire un redirect si nécessaire. Cela donnerait donc "Gare d'Angers-Saint-Laud" et "Gare de L'Estaque" --BIRDIE ¡Platiquemos! 27 mai 2007 à 22:08 (CEST)
replies: text: Bon, on est déjà deux du même avis.. -- Fr.Latreille 1 juin 2007 à 16:24 (CEST)
thread_title: Noms des gares

message: Bonjour. Je n'ai pas de sources précises, mais il me semble qu'il y a en France des tas de (petites) agres qui ont été plus ou moins abandonnées par la SNCF, et la liste serait énorme. Par ailleurs en région parisienne il y a plein de gares de RER. On peut adopter comme critère « desservie au moins par un TER » , mais il jour il faudra renommer la page. Il existe aussi selon la SNCF des car TER, non ? Ou alors la SNCF a inventé les CER, BER ? Sans parler des gares de fret...
En général je n'aime pas trop les listes, mais comme j'aime beaucoup les gares et les trains... Voir aussi la discussion que j'ai voulu lancer, mais qui n'a reçu encore aucune réponse : 
Discussion_Portail:Ferrovip%C3%A9dia#Comment_indiquer_les_lignes_de_train_.3F
--Tchai 14 juin 2007 à 09:02 (CEST)
replies: text: Dans les fiches horaires TER, je prend les gares ou point d'arrêt où s'arrête au moins un train. Je signale la destination et le premier arrêt des autocars TER dans le tableau "TER" de la gare ferroviaire en correspondance e.g. gare de Montdidier. J'ai créé une page "gare routière de..." pour les terminus des lignes TER routières (Roisel, Esternay, Sézanne jusqu'à présent) mais je pense inutile de créer des articles pour les arrêts intermédiaires.. Dans le Calvados et l'Orne, quelqu'un crée des articles sur d'anciennes gares, je pense qu'il faudra les marquer autrement (italiques ?) sur la liste. En revanche, il ne signale pas la desserte routière qui peut exister. Je pense que, quand une ancienne gare a un article, on pourrait lui adjoindre un tableau TER avec les arrêts précédents & suivants et les terminus. Toutes les gares d'Île-de-France ont un article, je crois, RER ou Transiliens. Le nom de la liste est en effet mal venu. La plupart des "gares" de la liste n'en sont plus et sont de simples PANG. C'est pour cela que, même lorsqu'il s'agit d'une halte, j'appelle l'article "gare de...". Après tout, il s'agit souvent d'anciennes gares transformées en simple PANG. Birdie 14 juin 2007 à 09:25 (CEST)
replies: text: Houlà houlà, je trouve vraiment bizarre d'appeler "gare" des endroits où des trains s'arrêtent lorsqu'il n'y a aucun bâtiment (et qu'il n'y en a jamais eu). C'est assez rare, mais ça existe, et il me semble que ça devrait être discuté. Je n'ai qu'une culture ferroviaire rudimentaire, mais le mot « gare » ça me semble en dire plus que simplement « arrêt de train ». Touriste  ✉ 24 juin 2007 à 22:37 (CEST)
replies: text: Houla, je plains les mouches qui croisent ton chemin.  Il faudrait en discuter ! IMHO, une gare recevant exceptionnellement ou temporairement du trafic devrait être en italiques. Mais c'est seulement mon opinion que je partage, pour le moment, avec moâ. Mais que cele ne t'empêche surtout pas de créer l'article ! Sinon, as-tu des exemples de gare n'ayant jamais eu de BV et présente sur la liste ? Très peu de "gares" sont encore des gares, la plupart sont des PANG mais continuent d'être appelées "gare" en dehors des gestionnaires de la SNCF. BIRDIE ® 24 juin 2007 à 23:23 (CEST)
replies: text: On trouve quand même la distinction sur des documents externes à la SNCF. J'ai tout à l'heure vérifié que sur la carte IGN au 25000ème autour de Lyon, certains arrêts (Collonges par exemple) sont dénommés « Gare » et d'autres (Couzon par exemple) sont dénommés « Arrêts ». Je ne doute pas que le « bon sens populaire » parle assez systématiquement de gare, mais devons-nous nous y aligner ? J'ai eu du mal à trouver des exemples de trucs douteux dans ce qui existe déjà, ça ne tombe pas le plus souvent dans les secteurs que je connais bien. On trouvera ça typiquement dans des arrêts créés récemment, je me demande par exemple s'il y jamais eu un point de vente à la Gare de Ker-Lann (Ille-et-Vilaine), à la Gare de Walygator Parc (Moselle), à la Gare du Poirier-Université (Nord) mais ne suis certain pour aucune des trois. Touriste  ✉ 24 juin 2007 à 23:34 (CEST)
replies: text: Sur les anciens Chaix, haltes et PA étaient signalés. Mais, aujourd'hui, cela ne veut plus rien dire : dans tout l'est de la Seine-Maritime, il ne reste plus qu'une seule gare : Serqueux. Toutes les autres "gares" sont non gérées à l'exception de Montérolier-Buchy qui a un agent chargé de la sécurité. Plus aucun autre guichet, plus aucun agent d'accueil en dehors de Serqueux... Un problème de suivre la dénomination de la SNCF est qu'elle fluctue, des gares disparaissant régulièrement. Une "gare" sans BV est-elle foncièrement différente d'une gare dont le BV a été vendu à un particulier ? Au moins une "gare" nouvelle possède peut-être un distributeur ce qui n'est pas souvent le cas... BIRDIE ® 25 juin 2007 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Quels sont les critères ? 

message: J'ai relu avec intérêt les discussions ci-dessus, qui dates un peu mais dont certains sont toujours bien actif sur les gares ou autres. Je me suis permis sans demander, de changer en grande parti le système des colonnes que je trouvais contraignant par le modèle colonne automatique en fonction de la largeur de la fenêtre, j'en ai profité pour simplement faire une liste gare (station, halte, arrêt,...) en service et gare fermée ou désafectée (laissée en italique) il reste quelques départements à faire, mais ils ont d'autres systèmes que la liste alphabetique, la corse notamment, que faire ? Quoique (d) 14 octobre 2009 à 00:52 (CEST)
replies: text: N'ayant pas de réponse d'amateurs de la liste des gares, j'ai poursuivi la mise en place des colonnes (il reste encore quelques départements à faire). Quitte à travailler sur cet article j'ai aussi essayé de rendre la page plus agréable et pratique en revoyant le sommaire pour qu'il tienne sur un écran même petit (je réfléchi à la possibilité de mettre les n° tout en conservant un ordre alphabétique pour les départements, il existe un exemple de ce type dans les catégories) et mis quelques images pour rendre l'endroit plus agréable. Les quelques contributeurs venus depuis semble comprendre l'organisation et intégrer sans problèmes leur contribution. J'ai limité les liens rouges aux gares en services afin de ne pas faciliter et encourager la production d'articles sur des gares sans suffisamment d'informations recevables (capables d'être bien sourcé) le but étant, à terme d'approcher l'exaustif. Les listes régions pouvant être le lieu d'une présentation différente, pas obligatoirement standardisée, en fonction des spécificités locales. Cela peut par exemple être par lignes. sur la liste de la région Bretagne, l'essais sur le Morbihan ne me semble pas concluant car trop touffu. Si vous passez par ici et que vous avez un avis ou des idées, merci de venir m'éclairer... les conflits sont stressants mais la solitude aussi sur wikipédia :) Quoique (d) 29 octobre 2009 à 23:30 (CET)
replies: text: Sur internet explorer il n'y a qu'une colonne, je propose donc une autre proposition de présentation, exemple sur le département de l'Ain, votre avis est le bien venu. cordialement Quoique (d) 15 novembre 2009 à 20:25 (CET)
thread_title:  Modèle colonnes automatiques 

message: Bonjour,
Il y a une raison particulière à ce qu'il existe les articles :
*Liste des gares de Basse-Normandie
*Liste des gares de Picardie
*Liste des gares de Bretagne
*Liste des gares de Lorraine
*Liste des gares de Poitou-Charentes
*Liste des gares de Rhône-Alpes
*Liste des gares des Hauts-de-Seine
*Liste des gares du Limousin
*Liste des gares du Val-de-Marne
qui font doublon à cet article ? – Bloody-libu (/o/\o\) 20 décembre 2009 à 15:02 (CET)
replies: text: Oui, la liste des gares de France est alphabétique par département et les listes par région ont leur raison d'être du fait de la nouvelle importance du financement et de l'organisation régionale des transports, l'intérêt pouvant être renforcé par une présentation des gares par lignes (voir par exemple le Morbihan dans la liste des gares de Bretagne. Quoique (d) 20 décembre 2009 à 16:56 (CET)
replies: text: Merci de ta réponse. J'étais étonné de voir des listes exactement semblables du fait que les gares de la Liste des gares de France soient classées par département, et que les gares d'une région soit également classées par département (c'est le cas pour Liste des gares de Basse-Normandie, Liste des gares de Picardie, Liste des gares de Lorraine, Liste des gares de Poitou-Charentes, Liste des gares de Rhône-Alpes, Liste des gares des Hauts-de-Seine). Seuls Liste des gares de Bretagne (pour le Morbihan), Liste des gares du Limousin et Liste des gares du Val-de-Marne les classe par ligne. Mais Liste des gares de Poitou-Charentes par exemple, classait les gares par ligne jusqu'à l'intervention de Babskwal. – Bloody-libu (/o/\o\) 20 décembre 2009 à 17:17 (CET)
replies: text: Pour la liste des gares de France, la présentation alphabétique par département me semble cohérente, les contributeurs s'y adaptent apparemment sans problème. Pour l'organisation de la présentation des listes régionales, il me semble que rien n'est figé et que la bonne présentation est à trouver. Quoique (d) 20 décembre 2009 à 17:50 (CET)
thread_title:  Articles doublons 

message: Je suis un peu désolé car la page était (fin décembre) devenue cohérente avec une liste par départements et ordre alphabétique avec une mise en page "propre", et nous revoici avec plus de mise en page et la disparition du classement par départements ???? Après il ne faut pas s'étonner que nombreux sont ceux qui veulent supprimer les listes... Dommage. Cordialement Quoique (d) 1 février 2010 à 00:33 (CET)
thread_title:  Mise en page de la liste ? 

message: Il me semble que le libellé "Gares en services" est incorrect. Ne devrait-on pas écrire "Gares en service" ? --Phyls (d) 5 mars 2010 à 21:17 (CET)
thread_title:  Orthographe 

message: Bonjour, cette recommandation présente dans l'entête de l'article a été ajouté, en décembre 2010, sans concertation ici ou sur les projets voir. Personnellement je n'y vois pas un intérêt évident pour cette liste, plus la typo est simple mieux c'est. Quoique (d) 20 mars 2011 à 08:32 (CET)
replies: text: Je suis assez d'accord. Je l'ai rajouté quand j'ai fait des petites retouches dans les gares bas-normandes, mais je ne vois pas l’intérêt. C'est mon côté légitimiste. Par contre, ça pose un petit soucis : que faire quand il existe plusieurs gares dans une ville-préfecture ou sous-préfecture ? On les mets toutes en gras ou on met seulement la gare principale ? Mets-on également en gras les anciennes gares des sous-préfectures comme Mortagne-au-Perche ? Le plus simple en effet est de ne pas recourir au gras. À la rigueur, on peut mettre en gras les gares dépassant un certain nombre de voyageurs. Mais le mieux, serait la typo simple à mon avis. --Karldupart (d) 20 mars 2011 à 10:29 (CET)
thread_title:  Typo : gras pour les préfectures et sous-préfectures ? 

message: Les listes classant les gares par départements sont-elles établies en fonction de la réalité géographique, ou sur le seul critère du nom de la commune ayant donné son nom à la gare ?... Ainsi, l'ensemble des installations de la gare dite de Bagneux, une commune des Hauts-de-Seine, (bâtiment et quais) étant en fait intégralement situé sur le territoire de la commune de Cachan dans le Val-de-Marne, en toute bonne logique, dans le premier cas, cet article devrait donc être classé dans la liste des gares de ce département et non dans celle des gares des Hauts-de-Seine. La limite entre les deux département et les deux communes est située quelques mètres après la gare, (mais en dehors de ses emprises), au milieu du souterrain emprunté par la « ligne de Sceaux » pour passer sous la D 920 (ancienne RN 20). Ne souhaitant pas faire d'impair, je préfère cependant demander l'opinion de la communauté avant de modifier les pages concernées. 
--YANN92340 (d) 26 juillet 2012 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Gares portant le nom d'une commune située dans un département, mais situées géographiquement dans un autre département. Où les classer ? 

message: Bonjour. Si cette liste n'était pas classée par département mais par ordre alphabétique, je comprendrais tout à fait d'ajouter le nom du département entre parenthèses pour les gares homonymes. Mais quand, dans une section qui porte le nom d'un département (la « Vendée » par exemple), je vois une gare qui s'appelle Gare de Belleville (Vendée), je la wikifie pour Gare de Belleville (sous-entendu, forcément en Vendée, puisque le titre de la section s'appelle « Vendée »), pour que les lecteurs (dont la plupart ne sont pas spécialistes, doit-on le rappeler) qui viennent se renseigner sur cet article n'aient pas l'impression qu'on radote sur Wikipédia. Mais non, comme il s'agit du nom officiel de la gare,  préfère supprimer ma modification et rajoute à nouveau « Vendée », car  (et idem pour deux autres modifications). Officiel ou pas, vous avez au moins 25 pléonasmes de ce genre dans cette liste. À votre avis, sur le bâtiment ou les panneaux de la gare, il est écrit : « BELLEVILLE (VENDEE) » ou  « BELLEVILLE » ?
Au lieu de ne voir cette liste qu'au travers d'yeux de spécialistes du projet, essayez de vous mettre à la place des non-spécialistes qui viennent faire un tour parmi vos plates-bandes. Père Igor (discuter) 1 décembre 2013 à 10:19 (CET)
replies: text: Ce débat sur le nom des gares a déjà eu lieu. Et notamment, il revient la question récurente "Est ce que le nom du département est indiqué sur les panneaux des gares?". La réponse est que la SNCF n'est pas cohérenete avec elle-même et que sur certaines gares, il y a bien le nom du département (Gare de Lozère), alors que sur d'autres, il n'y est pas (Gare de Belleville (Vendée). Il faut donc bien adopter une règle unique sur Wikipédia, qui s'affranchisse de ce genre d'irrégularité. Ici, il ne s'agit pas de radoter, mais d'indiquer le nom officiel et exact de la gare. Et si les non spécialistes trouvent que l'on radote sur Wikipédia, ça n'est pas si grave que cela : ils finiront pas se rendre compte que Wikipédia, avant de radoter, est rigoureux. Cramos (discuter) 1 décembre 2013 à 10:25 (CET)
replies: text: Au lieu de répondre trop rapidement, prends le temps de vérifier tes assertions. La gare de Lozère, c'est du n'importe quoi : regarde un peu dans quel département elle se trouve. Vachement rigoureux, tu parles ! Au lieu de faire fi des non-spécialistes, regarde un peu mes modifications d'hier où moi, non-spécialiste, j'ai supprimé sept gares de Dordogne affectées au département de la Gironde en 2011 (dont quatre par un spécialiste du projet en 2011, et les trois autres par un IP en 2008). Père Igor (discuter) 1 décembre 2013 à 10:53 (CET)
replies: text:  Du calme, ça sert à rien de s'énerver, je voulais parler de la gare de Luc (Lozère)! Et je n'ai pas critiqué tes modifications concernant les gares de Dordogne qui étaient placées dans le département de gironde. Il est où le rapport? Et ce n'ets pas parce que je me suis trompé sur un nom de gare en te répondant que ça ne m'autorise pas à vouloir que Wikipédia soit rigoureux??? Cramos (discuter) 1 décembre 2013 à 11:12 (CET)
replies: text:  Mais je suis calme. Je ne remets absolument pas en cause le nom officiel des gares, exprimé dans chaque article. Ce que je conteste, c'est la manière ferrovicentrée dont certaines d'entre elles sont classées dans cet article (ou dans les catégories, comme exprimé précédemment dans la Discussion Projet:Chemin de fer#Classement des gares dans les catégories). Ce que je veux aussi exprimer, c'est que quand tu dis , je pense que tu te plantes. c'est aussi à force d'incompréhensions successives vis-à-vis de certaines rigueurs développées par certains projets ou certains wikipédiens bien en place que Wikipédia perd des bonnes volontés. Père Igor (discuter) 1 décembre 2013 à 12:01 (CET)
replies: text:  Tout dépend de ce que l'on appelle bonnes volontées. Quand je vois le nombre d'IP qui font des modifications qui engendrent des fausses inforamtions (voir qui entretiennent des rumeus urbaines), je me dis que ce n'est pas plus mal qu'il y ait moins de bonnes volontés. Et je te répondrais également que c'est à force d'approximations successives qui existaient surtout au début de Wikipédia (quand tout ne pouvait pas être vérifié et contre-balancé) que Wikipédia a cette réputation de ne pas être fiable. Et je ne vois pas où est l'incompréhension à indiquer le nom officiel complet d'une gare, même s'il comprend le nom du département dans lequel il est classé ici. Cramos (discuter) 1 décembre 2013 à 12:12 (CET)
replies: text: D'accord. Tu es persuadé de connaître « La vérité », alors je te laisse à tes certitudes. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 1 décembre 2013 à 21:03 (CET)
thread_title:  Dans cet article, est-il vraiment nécessaire d'insister lourdement sur le nom du département pour les gares homonymes ?