lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:David Fauquemberg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:00 (CET)
thread_title:  [[David Fauquemberg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  2 romans chez deux éditeurs prestigieux. Quelques sources recevables. Léger mais suffisant. saXon (discuter) 6 février 2017 à 08:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  2 romans chez deux éditeurs prestigieux. Quelques sources recevables. Léger mais suffisant. saXon (discuter) 6 février 2017 à 08:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 février 2017 à 00:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michel Favory (géographe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:01 (CET)
thread_title:  [[Michel Favory (géographe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas de motif dans le bandeau d'admissibilité. Too bad, je vote pour la conservation. En outre, il y a quelque sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2017 à 05:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de motif dans le bandeau d'admissibilité. Too bad, je vote pour la conservation. En outre, il y a quelque sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2017 à 05:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu du caractère novateur de ses recherches (ouvrages en collaboration, peu cité selon Scholar). Me semble avant tout un enseignant. Un historien (discuter) 15 février 2017 à 13:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Félicien Favresse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:03 (CET)
thread_title:  [[Félicien Favresse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fort Je répète : « Mais où sont les sources ! ». Raté, il y a une source secondaire dans la bibliographie et donc l'argument de la balise  est invalide. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2017 à 06:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fort Je répète : « Mais où sont les sources ! ». Raté, il y a une source secondaire dans la bibliographie et donc l'argument de la balise  est invalide. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2017 à 06:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fearless Iranians from Hell/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:06 (CET)
thread_title:  [[Fearless Iranians from Hell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Traduction très incomplète, non sourcée, et approximative de l'article anglais, qui lui est correctement sourcé. (Ce qui n'est pas une raison valable de suppression). Ce groupe a eu une notoriété dans les années 80, a sorti trois albums et une compilation, dont en tout cas un en Europe aussi. Sapphorain (discuter) 3 février 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Traduction très incomplète, non sourcée, et approximative de l'article anglais, qui lui est correctement sourcé. (Ce qui n'est pas une raison valable de suppression). Ce groupe a eu une notoriété dans les années 80, a sorti trois albums et une compilation, dont en tout cas un en Europe aussi. Sapphorain (discuter) 3 février 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. A ce stade je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées au sujet de ce groupe permettant de penser qu'il serait admissible, les sources de l'article anglophone n'étant pas centrées et ne comportant pour la plupart que des citations.--Lefringant (discuter) 14 février 2017 à 14:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération genevoise équestre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[Fédération genevoise équestre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je traîne ici par hasard et je vois cette demande de page à supprimer pour laquelle je n'ai reçu aucune notification bien qu'étant un des contributeurs significatifs de l'article. Le rendement aurait-il pris le pas sur le savoir vivre ? p-2017-02-s 10 février 2017 à 19:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  par manque de sources secondaires centrées justifiant la notoriété de cette association. Manoillon (discuter) 2 février 2017 à 10:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  par manque de sources secondaires centrées justifiant la notoriété de cette association. Manoillon (discuter) 2 février 2017 à 10:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai été notifiée pour cette PàS via le projet:monde équestre, impossible de me prononcer pour un avis : les fédérations équestres régionales peuvent être admissibles si l'on a assez de sources, les fédérations nationales sont toutes automatiquement admissibles. Mais je connais trop peu le contexte suisse, la notoriété des médias suisses, etc. --18px Tsaag Valren (✉) 5 février 2017 à 00:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Fille aux orages/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:11 (CET)
thread_title:  [[La Fille aux orages]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Édité aux presses de la cité. Nohky (discuter) 14 février 2017 à 10:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Édité aux presses de la cité. Nohky (discuter) 14 février 2017 à 10:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ce roman précis me semble manquer de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas le temps d'aller à la pêche aux références. Fatigué des gens qui créent des articles avec des résumés mal rédigés. --Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2017 à 13:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Forum Chine-Europe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[Forum Chine-Europe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver. Il y a beaucoup de référence, certaines me semblent bien. Pourquoi l'article n'est pas admissible ? --Baptisteg (discuter) 2 février 2017 à 03:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. Il y a beaucoup de référence, certaines me semblent bien. Pourquoi l'article n'est pas admissible ? --Baptisteg (discuter) 2 février 2017 à 03:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La section de références me semble très en bazar, et ne pas contenir beaucoup de liens pertinents, mais il y a quelques articles qui parlent de ce forum sur plusieurs années : Le Temps, Nouvel Obs’, L’Humanité. — ℳcLush =^.^= 15 février 2017 à 17:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre Frankhauser/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:15 (CET)
thread_title:  [[Pierre Frankauser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas de motif pour le bandeau d'admissibilité. Donc, je vote conserver. De plus, il y a des sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2017 à 06:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de motif pour le bandeau d'admissibilité. Donc, je vote conserver. De plus, il y a des sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2017 à 06:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Future Present Past/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Future Present Past]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Simple EP, mais qui a fait l’objet de reviews dans des médias notables (voir article anglophone pour les liens). — ℳcLush =^.^= 15 février 2017 à 17:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple EP, mais qui a fait l’objet de reviews dans des médias notables (voir article anglophone pour les liens). — ℳcLush =^.^= 15 février 2017 à 17:17 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jaddan Bai

message: Le 7 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 mai 2017 à 04:17 (CEST)
replies: text: Bonjour Simon, comme la date de naissance de l'article WP:fr est sourcée et expliquée (au contraire de WP:en qui est globalement non sourcé et qui accumule les erreurs), j'ai modifié Wikidata. Malheureusement, il y a toujours une divergence à laquelle je tiens : le "vers 1897" et la note associée. Mais tant que l'infobox conserve le modèle préconisé pour les artistes de cinéma (donc ne s'appuyant pas sur Wikidata), ce détail ne pose pas de problème je pense. Je n'ai pas touché aux autres informations de Wikidata. Cordialement MelAntipam (discuter) 7 mai 2017 à 06:06 (CEST)
replies: text: J'ai ajusté Wikidata en conséquence. Il faut éviter de retirer la catégorie pour un motif d'incapacité à traiter la chose. Si pour une raison quelconque on est incapable d'harmoniser les valeurs entre fr et Wikidata, il faut laisser la catégorie en place et quelqu'un finira par trouver comment faire. - Simon Villeneuve 7 mai 2017 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:École Lémania/Admissibilité

message: Proposé par : Quadrien, le  2 février 2017 à 08:58 (CET)
thread_title:  [[École Lémania]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# École plus que centenaire, donc sa notoriété n'est pas à apprécier uniquement avec une recherche sur Internet, même si on y trouve des sources (ça, ça, ça, ça,  ça ou encore ça par exemple). À améliorer mais surement pas à supprimer. --Tracouti (discuter) 2 février 2017 à 10:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # École plus que centenaire, donc sa notoriété n'est pas à apprécier uniquement avec une recherche sur Internet, même si on y trouve des sources (ça, ça, ça, ça,  ça ou encore ça par exemple). À améliorer mais surement pas à supprimer. --Tracouti (discuter) 2 février 2017 à 10:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : proposant. Quadrien, le  2 février 2017 à 08:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Dommage que la seule source soit le site de cette école. --Éric Messel (Déposer un message) 2 février 2017 à 09:49 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : --Npittet (discuter) 7 février 2017 à 10:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Valentin Ndjekeri/Admissibilité

message: Proposé par : Quadrien, le  2 février 2017 à 09:17 (CET)
thread_title:  [[Valentin Ndjekeri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : proposant. Quadrien, le  2 février 2017 à 09:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : proposant. Quadrien, le  2 février 2017 à 09:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oskar Trautmann

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Manuel Moreno

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 02:50 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ernest Ouandié

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 02:56 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:1444 en santé et médecine

message: Bonjour. Quel est l'objectif de la rubrique Personnalités dans les articles ? En d'autres termes, que positionnez-vous sous cette appellation ? Bien à vous.--Dimdle (discuter) 26 septembre 2018 à 15:24 (CEST)
replies: text: Bonjour, . Fl. étant l’abréviation du latin floruit qui signifie « a fleuri », « s'est épanoui », pour « a été en activité », la rubrique Personnalités comprend ainsi des personnalités liées à la santé ou la médecine, dont on ne connaît ni la DDN ni la DDD, mais dont on sait entre quelles dates elles ont été actives. Cordialement. Thierry (discuter) 26 septembre 2018 à 15:42 (CEST)
replies: text:  Merci et bravo  .--Dimdle (discuter) 26 septembre 2018 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Rubrique ''Personnalités'' 

message: Bonjour. Pour la fondation de l'Université de Catane en 1444, c'est un peu plus compliqué. Si je traduis ce qu'il y a sur le site de l'Université elle-même [Ici], je trouve à peu près : . Je n'arrive pas à lire votre référence - que je ne mets pas en doute - donc je vous laisse faire. Bien à vous. --Dimdle (discuter) 27 septembre 2018 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Université de Catane
Discussion:La Minute/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 février 2017 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[La Minute]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas suffisamment notoire pour disposer d'un article. Une mention dans la page Allociné devrait suffire. 
#  En l'absence de sources, difficile de développer et de vérifier le contenu de cette ébauche. -- Speculos ✉ 2 février 2017 à 11:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas suffisamment notoire pour disposer d'un article. Une mention dans la page Allociné devrait suffire. 
#  En l'absence de sources, difficile de développer et de vérifier le contenu de cette ébauche. -- Speculos ✉ 2 février 2017 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Labirynt/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 février 2017 à 11:18 (CET)
thread_title:  [[Labirynt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires centrées attestant de la notoriété, de critiques...--Arthur Crbz[on cause ?] 2 février 2017 à 11:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires centrées attestant de la notoriété, de critiques...--Arthur Crbz[on cause ?] 2 février 2017 à 11:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Selon la maison de disque, leur album aurait été no 1 du palmarès jazz en Pologne, mais je ne sais pas ce que ça vaut. - Boréal   (:-D)  3 février 2017 à 20:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lentonia Records/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 février 2017 à 11:31 (CET)
thread_title:  [[Lentonia Records]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Label qui semble peu notoire, mentionné dans certains articles mais pas trouvé d'articles centrés sur celui-ci hormis celui-ci. Manque de sources secondaires amha. --Arthur Crbz[on cause ?] 2 février 2017 à 11:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Label qui semble peu notoire, mentionné dans certains articles mais pas trouvé d'articles centrés sur celui-ci hormis celui-ci. Manque de sources secondaires amha. --Arthur Crbz[on cause ?] 2 février 2017 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:ISIL

message: Ce modèle  a été créé dans le cadre du nouveau modèle . Il pourra aussi être utilisé de manière générale pour les bibliothèques. Merci pour vos commentaires et suggestions.— MHM (discuter) 2 février 2017 à 11:34 (CET)
thread_title:  Création du modèle 

message: Impossible de trouver les codes ISIS pour l'Espagne. Il faudrait rendre ce paramètre facultatif. — Berdea (discuter) 24 avril 2018 à 12:54 (CEST)
thread_title:  ISIS pour l'Espagne ?
Discussion:Tour de San Juan 2017

message: Salut, les liens Italie ne renvoient pas vers la page Équipe d'Italie masculine de cyclisme sur route, une solution ? Anthony59999 (discuter) 2 février 2017 à 11:50 (CET)

message: nous avons pour objectif de vous aider afin que vous puissiez connaître qyi vous êtes réellement dans le monde invisible par les forces invisibles  Maitre charbel (discuter) 26 février 2023 à 18:23 (CET)
thread_title:  La spiritualité est l'objet fondamentale qui aide l'homme à connaître soit même une très grande soirée est organisée pour vous pois faire une consultation sur votre vie gratuitement sur toute la planète terre 🌎 notre WhatsApp  +229 40761403