lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:France unie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:42 (CEST)
thread_title:  [[France unie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai créé cette page il y a cinq ans et demi. Cette formation politique a été, le temps de quelques années, une formation dont on a pu parler dans les médias. Elle fait partie de l'histoire politique française. --Éric Messel (Déposer un message) 7 juin 2020 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai créé cette page il y a cinq ans et demi. Cette formation politique a été, le temps de quelques années, une formation dont on a pu parler dans les médias. Elle fait partie de l'histoire politique française. --Éric Messel (Déposer un message) 7 juin 2020 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Estelle Francès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:44 (CEST)
thread_title:  [[Estelle Francès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ==== 
#  Page publicitaire; notabilité non démontrée (une recherche sur Google News donne une petite dizaine de résultats, pas vraiment centrés) --Toyotsu (discuter) 7 juin 2020 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page publicitaire; notabilité non démontrée (une recherche sur Google News donne une petite dizaine de résultats, pas vraiment centrés) --Toyotsu (discuter) 7 juin 2020 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Freedom Time/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:46 (CEST)
thread_title:  [[Freedom Time]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en accord avec le proposant. --Malaria28 (discuter) 11 juin 2020 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en accord avec le proposant. --Malaria28 (discuter) 11 juin 2020 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Total BD/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 6 juin 2020 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[Total BD]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources, aucun intérêt encyclopédique. Malaria28 (discuter) 8 juin 2020 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources, aucun intérêt encyclopédique. Malaria28 (discuter) 8 juin 2020 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamed Cherfi/Admissibilité

message: Proposé par : Onbec (discuter) 7 juin 2020 à 00:24 (CEST)
replies: text: Ben si sur chaque point (voir mon avis infra). --Arpitan (discuter) 7 juin 2020 à 17:34 (CEST)
thread_title:  [[Mohamed Cherfi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Répond aux critères généraux (sources secondaires centrées espacées de plus de 2 ans). A été l'objet d'un film qui a été lui-même commenté. Ces éléments n'appraissaient pas lors du lancement de la PaS. --Arpitan (discuter) 7 juin 2020 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Répond aux critères généraux (sources secondaires centrées espacées de plus de 2 ans). A été l'objet d'un film qui a été lui-même commenté. Ces éléments n'appraissaient pas lors du lancement de la PaS. --Arpitan (discuter) 7 juin 2020 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu par la notoriété. --Éric Messel-2 (discuter) 10 juin 2020 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Archéogéographie

message: Bonjour. Une rapide justification pour l'ajout du bandeau promotionnel. L'article est chouquéro-chouquérien et devrait être mis en parallèle d'autres articles à créer et à développer, notamment sur l'archéologie du paysage. Les notes et la bibliographie montrent clairement l'orientation choisie, qui tient évidemment au fait que l'archégéographie n'est que peu diffusée en dehors de quelques cercles – franco-français en outre, si l'on excepte quelques points au Portugal. La partie sur les critiques est en outre très édulcorée, et ne tient pas compte de critiques de fond, parfois beaucoup plus poussées et approfondies, notamment de chercheurs italiens (dans la revue Agri centuriati) et français (Leveau, Trément). Bref, mieux vaut prévenir le lecteur. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 7 juin 2020 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Ajout bandeau promotionnel
Discussion:Turbulateur

message: Bonjour à tous. J'ai porté quelques ajouts dans l'article. La mise en page pourrait être améliorée. J'avais copié jadis dans les Commons une photo d'éolienne avec des générateurs de tourbillons à la racine des pales. Je ne retrouve plus cette image. Où peut-elle être si elle n'est pas dans la série Wind turbines ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 1 juillet 2020 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Quelques ajouts
Discussion:Ambre des Charentes

message: Bonjour  merci pour votre travail (j'ai bien vu notamment les super-palettes de sites paléontologiques, équivalent assez proche des catégories que j'avais créées par région, en plus beau certes). Comme pour la Formation d'Elrhaz, je m'interroge sur la fait de considérer comme une "ébauche" un article sourcé avec trois références distinctes, pourvu d'une bibliographie contenant 4 titres, et qui fait 6,5 KB, soit 3 fois (encore) Carex radiata considérée comme un BD. 
Si vous me répondez comme pour Xericeps : il manque une image, je croirai que c'est une plaisanterie. Cordialement--JMGuyon (discuter) 10 février 2021 à 18:55 (CET)
replies: text: Bonjour , . Est-ce que vous auriez la liste des sites des Charentes. On pourrait en faire une carte cliquable, dans une infobox, deux critères, serait rempli d'un coup. Qu'en pensez-vous ? --Philippe rogez (discuter) 11 février 2021 à 03:22 (CET)
replies: text: Bonjour  oui on trouve pour l'ambre des Charentes des cartes de localisation des sites déjà faites, par exemple dans la ref de la note 1, lire en ligne. Par contre je ne serais pas capable de placer des points sur une carte pour Commons. En soi, c'est une excellente idée, mais l'absence de carte ne me semble pas justifier le statut d'ébauche ! Cordialement--JMGuyon (discuter) 14 février 2021 à 09:59 (CET)
replies: text:  On dirait que vous avez eu raison d'insister pour qu'il ne soit pas en ébauche. Noter que la liaison Commons n'est pas de mon fait, est récente, ajoutée dans wikidata, est a donc été valorisée... Bonne continuation et n'hésitez pas à m'interpeller, puisqu'il peut y avoir des résultats à votre convenance A+--Philippe rogez (discuter) 14 février 2021 à 18:25 (CET)
replies: text: Superbe galerie ! Et la Gerontoformica  cretacica, on peut dire qu'elle a de la gueule. Très bonne soirée--JMGuyon (discuter) 14 février 2021 à 20:28 (CET)
replies: text:   L'article est en train de faire une boule de neige : il est même en Palette des site paléontogique français ! . Par contre il manque la traduction de l'article  un genre, avec photo de l'ambre des Charentes... : qu'en pensez vous ? A vous lire--Philippe rogez (discuter) 14 février 2021 à 20:55 (CET)
replies: text:  J'ai bien vu qu'il manquait les articles de plusieurs genres éteints charentais : ,  et la fameuse  ; mais en ce moment je suis en train de filer un coup de main aux Sans pages ; si ça vous dit de nous rejoindre il y a une super ambiance dans le groupe :)--JMGuyon (discuter) 14 février 2021 à 21:07 (CET)
thread_title:  Critères (encore)
Discussion:Héroïne Black-tar

message: Bonjour, le titre de cet article contient des guillemets anglaises ("..."). Devrait-il être modifié et remplacé par des guillemets française («...»), ou bien les guillemets sont-elles simplement dispensables ? Une autre solution serait-elle de laisser le titre tel-quel pour éviter de créer de nouvelles pages de redirection ?
Aym B (discuter) 24 mai 2021 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Guillemets dans le titre
Discussion:Panehsy

message: Bonjour, j'avais mis un « quoi » pour demander des éclaircissements. Ma question () : comment pouvait-on être prophète d'Amenhotep Ier (-1525 / -1524 et -1504 / -1503), et encore sous le règne de Ramsès II (-1279 à -1213)? La wiki.en est tout aussi brumeuse. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 26 juin 2020 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Ça veut dire quoi?
Discussion:IPad mini 5

message: Je suis contre cette suppression au nom de la cohérence avec les autres article sur les iPad mini : iPad mini 4, iPad mini 3... L’éligibilité d'un article dépend du sujet de l'article , pas de son contenu à un instant "T". Cordialement. Abaca (discuter) 8 juin 2020 à 16:32 (CEST)
replies: text: La cohérence des gammes d'un fabricant n'a jamais été un critère d'admissibilité, et un bac à sable publicitaire reste …un bac à sable publicitaire. --Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2020 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Suppression ?
Discussion:Pierre Chessex (historien de l'art)

message: --Volpato (discuter) 7 juin 2020 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Etant donné que je n'ai pas trouvé de sources secondaires significatives (Panthéon, légion d'honneur, émissions de tv), je propose la suppression de cet article. Car qu'entendez-vous, dans vos premières réactions, par des sources primaires qui viendraient suggérer la notoriété du sujet. Est-ce une reconnaissance régionale (personnalités vaudoises (Patrinum)? Une notoriété nationale (article dans des journaux non scientifiques)? Reconnaissance par ses pairs à travers des colloques internationaux et des publications en plusieurs langues?
Conclusion: comment puis-je faire pour retirer cet article que je proposais?
Merci de me l'indiquer
--Volpato (discuter) 7 juin 2020 à 18:12 (CEST)
thread_title:  proposition de suppression de la part de l'auteur de l'article
Discussion:Big Buzz Quiz/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 10:46 (CEST)
replies: text: Notifs  --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 10:46 (CEST)
thread_title:  [[Big Buzz Quiz]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Notifs  --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant - cf. supra. --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant - cf. supra. --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Annonce liste de suivi

message: Bonjour,
je propose de rajouter un petit « fieldset » autour de l'annonce de liste de suivi pour la rendre un tout petit peu plus visible tout en restant discrète. Possible a priori en utilisant la class fieldsetlike qui est utilisée notamment pour encadrer l'encart « Autres discussions » des pages de discussion qu'on voit plus haut sur cette page. C'est sobre et ça s'intégrerait bien, non ?
Kropotkine 113 (discuter) 7 juin 2020 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Apparence et visibilité
Discussion:Les Ch'tis vs Les Marseillais : Qui seront les meilleurs ?/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 12:02 (CEST)
replies: text: Notifications  --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[Les Ch&#39;tis vs Les Marseillais : Qui seront les meilleurs ?]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Notifications  --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Vide, page perdu dans Wikipedia, possède déjà plusieurs articles sur l'encyclopédie (dont deux autres qui sont en PàS). --Rayquachu (discuter) 7 juin 2020 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vide, page perdu dans Wikipedia, possède déjà plusieurs articles sur l'encyclopédie (dont deux autres qui sont en PàS). --Rayquachu (discuter) 7 juin 2020 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anneaux d'alliance/Admissibilité

message: Proposé par : Lady freyja (discuter) 7 juin 2020 à 12:07 (CEST)
thread_title:  [[Anneaux d&#39;alliance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Lady freyja (discuter) 7 juin 2020 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Lady freyja (discuter) 7 juin 2020 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Ch'tis vs les Marseillais/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 12:32 (CEST)
thread_title:  [[Les Ch&#39;tis vs les Marseillais]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notifications  --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non encyclopédique et sans aucune source, la cause est indéfendable... --JPC  des questions ? 7 juin 2020 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non encyclopédique et sans aucune source, la cause est indéfendable... --JPC  des questions ? 7 juin 2020 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sonya Hartnett

message: Le 7 juin 2020, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 juin 2020 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Lord

message: La section "en Ecosse" présente, sans source, des informations qui sont diamétralement contraires à ce qu'indiquent le Lord Lyon, autorité officielle écossaise : http://www.lyon-court.org/lordlyon/776.html Il faudra réécrire totalement cette section, en sourçant les informations. Baronnet (discuter) 7 juin 2020 à 13:03 (CEST)
replies: text: Ce site n'est plus accessible le 5 décembre 2022. Par ailleurs le Lord Lyon ne semble s'occuper que des armoiries et pas des titres (https://www.courtofthelordlyon.scot).  93.19.43.177 (discuter) 5 décembre 2022 à 16:48 (CET)
replies: text:  Ni ici : https://www.mygov.scot/organisations/court-of-lord-lyon.93.19.43.177 (discuter) 5 décembre 2022 à 16:51 (CET)
thread_title:  En Écosse 

message: Ces paragraphes sont la recopie mot à mot du site « https://www.lordofblackwood.com/le-titre-laird/  » 93.19.43.177 (discuter) 5 décembre 2022 à 16:40 (CET)
thread_title:  Violation du droit d'auteur
Discussion:Le Saint-Sauveur

message: Gauche extraparlementaire c'est une sorte d'euphémisme ou de code caché pour parler d'ultragauche/extrême gauche d'une manière élégante ? Je ne tente pas de modifier cette ineptie car l'emprise idéologique qu'ont certaines personnes sur wikipédia est plus forte qu'une modification  2A01:CB06:353:3400:60CD:D6BE:72FE:1B8 (discuter) 24 mars 2024 à 17:21 (CET)
thread_title:  Euphémisme ridicule
Discussion:David Gallienne

message: L'utilisateur Emiliemel, se présentant comme « l'agent » du sujet de l'article, demande à ce qu'une section reprenant des éléments de vie « privée » de David Gallienne soit enlevée de la biographie de la personnalité. Or, les éléments portés dans l'article ne comprennent que des éléments rendus publics (voire mis en avant) par David Gallienne lui-même, dans une interview au Figaro (« David Gallienne: «“Top Chef”, ma revanche sur l’homophobie» ») citée en référence, ainsi que dans les épisodes 1 et 12 de la saison 11 de Top Chef, vus par 3 à 4 millions de téléspectateurs. Le titre de la section est possiblement à revoir pour clarifier le fait qu'il ne s'agit pas de traiter des éléments non rendus publics.Clodomir (discuter) 7 juin 2020 à 14:18 (CEST)
replies: text: Et l'agence poste elle-même les mêmes informations sur les réseaux sociaux le mois dernier : https://twitter.com/anonymagence/status/1261573636873388034/photo/1 . Cela confirme bien que la notoriété de la personne s'appuie en partie sur ces éléments de vie familiale qu'il a rendu publics.Clodomir (discuter) 8 juin 2020 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Section vie familiale
Discussion:La Revanche des ex/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[La Revanche des ex]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notifications individuelles :   --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant - En l'état 8 références dont 6 sur les audiences. Le reste : Ozap décrit le concept en reprenant le communiqué de la chaîne + Télé Loisirs publie les photos des candidats. La recherche Google n'apporte rien de plus. Caractère non encyclopédique.  --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant - En l'état 8 références dont 6 sur les audiences. Le reste : Ozap décrit le concept en reprenant le communiqué de la chaîne + Télé Loisirs publie les photos des candidats. La recherche Google n'apporte rien de plus. Caractère non encyclopédique.  --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mécanisme européen de stabilité financière/Admissibilité

message: Proposé par : Jcollomp
Je propose la suppression de l'article "MESF" car à mon sens, cette institution n'a jamais existé. Seuls existent le MES et l'EFSF pour lesquels il existe des articles par ailleurs. 
=== Discussions ===
 Bonsoir. Je me demande s'il n'y a pas une incompréhension sur les 3 articles MES, MSEF et EFSF. Les deux MSEF et EFSF sont deux éléments complémentaires mais différents et le MES est le successeur. Cela me semble expliqué dans les différentes pages. Je ne vois pas pourquoi vous refusez l'existence du MESF. Est-ce parce que le MES est son successeur ? Peut être qu'une explication sur ce refus de ne pas considérer le MESF serait la bienvenue. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 juin 2020 à 23:53 (CEST)
thread_title:  [[Mécanisme européen de stabilité financière]] 

message: Bonsoir. Je me demande s'il n'y a pas une incompréhension sur les 3 articles MES, MSEF et EFSF. Les deux MSEF et EFSF sont deux éléments complémentaires mais différents et le MES est le successeur. Cela me semble expliqué dans les différentes pages. Je ne vois pas pourquoi vous refusez l'existence du MESF. Est-ce parce que le MES est son successeur ? Peut être qu'une explication sur ce refus de ne pas considérer le MESF serait la bienvenue. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 juin 2020 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette demande de suppression est bizarre car on trouve facilement des références. D'abord ce n'est pas une institution mais bien un mécanisme financier établi en 2010. On se référera par exemple au règlement du 11 mai 2010 et par exemple à cet article. — Berdea (discuter) 7 juin 2020 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette demande de suppression est bizarre car on trouve facilement des références. D'abord ce n'est pas une institution mais bien un mécanisme financier établi en 2010. On se référera par exemple au règlement du 11 mai 2010 et par exemple à cet article. — Berdea (discuter) 7 juin 2020 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Conserver