lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Louis-Philippe Gilbert

message: Je pense que le nom correct est louis-Philippe : mieux vaut faire confiance à Mahwin qui lui consacre un article, et le cite sous ce nom dans un autre, qu'à Gallica ou idref qui traite ça à la chaîne. Il signe de toute façon Philippe ou P. (source possible de l'erreur). Proz (discuter) 24 février 2019 à 19:59 (CET)
replies: text: Bonne remarque : il est également prénommé "Louis-Philippe" dans la source n°1 qui peut faire autorité. Mais la source 3 donne "Philippe-Louis". Et pourquoi signer "Philippe" et non pas "Louis" ? Et on trouve l'Afrique inconnue à vendre  avec Philippe-Louis... Bref, je ne sais pas trop... Dans le doute, renommer de nouveau l'article "Philippe Gilbert(mathématicien) ? SRLVR (discuter) 24 février 2019 à 20:12 (CET)
replies: text:  Philippe est très probablement le prénom d'usage (c'est quelque chose d'indépendant de l'ordre des prénoms, voir  par exemple Léon Foucault, il pouvait même arriver que le prénom d'usage ne soit pas dans l'état-civil, je n'ai pas d'exemple sous la main). Pour l'Afrique inconnue c'est signé seulement P. (dans l'original), et je suppose que c'est la notule Gallica qui en fait "Philippe-Louis" dans la réédition (qui est coéditée par la BNF). Je n'ai pas compris quelle est la source 3, Gallica ?). Effectivement le titre antérieur évite de se mouiller (de toute façon dans l'article il faut suivre les sources, donc l'appeler Philippe la plupart du temps). Proz (discuter) 24 février 2019 à 21:11 (CET)
replies: text:  J'ai du avoir un moment d'absence... La source 3 donne également "Louis-Philippe".Du coup je suis plutôt d'accord avec un renommage "Louis-Philippe" Gilbert", et mise à jour de l'article en fonction :-) SRLVR (discuter) 24 février 2019 à 21:18 (CET)

text:  PS : la mise à jour de l'infobox (Wikidata)dépasse mes maigres compétences... SRLVR (discuter) 24 février 2019 à 21:40 (CET)
replies: text:  Il suffit de mettre à jour le nom ensuite (l'élément est identifié indépendamment). Je le fais. Proz (discuter) 25 février 2019 à 00:42 (CET)
thread_title:  Louis-Philippe 

message: Crédité en tant qu'auteur ici Donkey Chott (discuter) 25 février 2019 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Nouvelles annales de mathématiques]]
Discussion:Céka

message: Bonsoir, on a un problème avec les notices d'autorité :
* Erick Lasnel nous envoie sur Céka, né en 1965 : https://viaf.org/viaf/289678965/#C%C3%A9ka,_1965-
* Mais on a aussi Céka né en 1961 avec de jolis doublons https://data.bnf.fr/14433544/ceka/ + [] + []
* Par ailleurs, des sources secondaires aideraient au développement de cette section biographique... vide. — Bédévore  [plaît-il?] 24 février 2019 à 21:58 (CET)
thread_title:  Notices d'autorité
Discussion:Nasone

message: Copie d'une discussion du Bistro du 25 février 2019 :
Bonjour. Il me semblait que les articles désignant un objet devaient être titrés au singulier (échelle, bateau, tuile par exemple). Or, nasoni est le pluriel de nasone, qui est une sorte de fontaine (au singulier). Ne devrait-il pas être renommé ? Père Igor (discuter) 25 février 2019 à 18:00 (CET)
replies: text: Que disent les fontaines sources sur le nom au singulier utilisé par les francophones ? --Warp3 (discuter) 26 février 2019 à 01:53 (CET)
replies: text:  mes dictionnaires Larousse et Le Robert de l'année 2008 ne connaissent pas ce terme. Sur le TLFi, c'est pareil. À noter que sur Wikipédia en anglais et en italien, c'est le singulier qui est utilisé. Père Igor (discuter) 26 février 2019 à 11:51 (CET)
replies: text: Heu... j'aurais dû dire « qui serait utilisé », n'ayant pas connaissance de ce mot. -Warp3 (discuter) 6 mars 2019 à 04:46 (CET)
replies: text:  le renommage ne peut s'effectuer que par un administrateur. J'en ai fait la demande sur Wikipédia:Demande de renommage. Je copie cette discussion sur la page de discussion de l'article. Père Igor (discuter) 6 mars 2019 à 11:17 (CET)
replies: text:  Renommage effectué par  le 27 mars 2019. Père Igor (discuter) 27 mars 2019 à 22:12 (CET)
thread_title:  Titre d'article au pluriel ?
Discussion:Tarzan (film, 2016)

message: Dans le film, on voit un personnage historique, Léon Rom (1860 - 1924). C'est un militaire et un entomologiste belge, qui a fait exécuter de nombreux africains.
Dans le film, bien évidemment, la réalité historique de ce personnage est sacrément déformée (mais beaucoup moins que dans les autres films de Tarzan !). 
: Le personnage du film tue le chef d'un village. Il n'est pas entomologiste (la science des insectes), mails il a une toile d'araignée qui lui vient de Madagascar. En combat singulier avec un adversaire plus grand que lui, c'est une arme redoutable qui lui permet d'étrangler ses adversaires. 
: L'araignée qui tisse la toile la plus résistante est effectivement à Madagascar, la Caerostris darwini ou Darwin’s bark spider en anglais. En pratique, on arriverait même pas à étrangler une souris avec cette toile d'araignée.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 24 février 2019 à 22:25 (CET)
thread_title:  Léon Rom, militaire sanguinaire et entomologiste
Discussion:Câble sous-marin/LSV 16773

message: Proposant : EB (discuter) 23 février 2019 à 17:05 (CET)
replies: text: L'illustration me semble remplir une vocation pédagogique, pour celles et ceux qui voudraient aller plus loin et se faire une idée de la constitution de ces câbles. Mais c'est comme vous voulez. --EB (discuter) 23 février 2019 à 17:53 (CET)

text: Une carte avec tous les chemins pris par les câbles, cela se défend aussi. Comme on voudra. --Dimorphoteca (discuter) 23 février 2019 à 18:48 (CET)
replies: text:  Il y a une seule carte récente, le nombre de cables double tout les dix ans. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 février 2019 à 19:31 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu cette carte. C'est peut-être plus inspirant ? Si la date est bien mentionnée en légende, je ne vois pas de problème. --EB (discuter) 24 février 2019 à 12:22 (CET)
replies: text: Puisqu’on en parle, ce n’est probablement pas publiable sur Wikipédia alors, rien que pour vos yeux, je vous recommande les excellentes cartes éditées par TeleGeographic : carte mise à jour régulièrement, 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2000, 1999. Les cartes annuelles ont des données supplémentaires dans leur marge (différentes selon les années), et une jolie présentation (voir celle de 2015 !). Il y a aussi des cartes d’Internet : 2018, 2017, 2012, 2009, 2001. — Maëlan 24 février 2019 à 17:35 (CET)

text:  Il n'y a rien d'étonnant : le boom des télécoms par satellites date bien de cette époque avec par exemple les lancements de Télécom 1. Les câbles sous-marins étaient coaxiaux avant le TAT8 de 1988 et les débits étaient très limités. Pour le terrestre, les liaisions étaient en coaxial et en hertzien, l'un secourant l'autre, avec parfois des débits aussi bas que 34 Mbit/s (nécessaires pour un seul canal TV !). L'optique a mis tout cela dans les poubelles de l'Histoire. Je vais chercher une source si cela t'intéresse.  --Dimorphoteca (discuter) 24 février 2019 à 20:39 (CET)
replies: text:   la légende droit être brève oui, mais il n'est nullement interdit qu'il y ait un lien si c'est vraiment pertinent (certes pour les habituels "photo" ou "carte" ça n'apporte rien, mais c'est pertinent dans de rares cas où la parenthèse est moins "évidente" ou plus spécifique). SenseiAC (discuter) 24 février 2019 à 21:16 (CET)
replies: text:  interdit non, bien sur, mais il faut savoir que ceux-ci sont supprimés par Mediawiki puisque ce texte est placé en title du lien.Akela NDE · [📣🐺] 24 février 2019 à 21:33 (CET)
replies: text:   au temps pour moi, je pensais que tu parlais du (carte) ou autre en italique dans la phrase de l'anecdote. Dans le « alt= » de l'image (je suppose que c'est de ça dont tu parles en fait), oui effectivement ça ne sert à rien. SenseiAC (discuter) 24 février 2019 à 21:37 (CET)
replies: text:  oui, enfin le texte est utilisé dans le title= du lien vers la page de l’image (ce qui permet l‘infobulle en hover), et dans le alt= de l’image elle-même (qui ne doit normalement pas générer d’infobulle, même si c’était le cas sous Internet Explorer 6 …). Bref, on est d’accord  Akela NDE · [📣🐺] 24 février 2019 à 21:49 (CET)
thread_title:  Oubliez les satellites
Discussion:Jocelyn Bell/LSV 16771

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : A1AA1A (discuter) 22 février 2019 à 23:18 (CET)
replies: text: Et de nos jours, il faut encore plus publier ou périr pour les scientifiques pour touchez des subventions, au risque d'écrire n'importe quoi et de piqué les travaux des collègues... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 février 2019 à 23:40 (CET)

text: Plutôt que l'ambigu « découvert », je suggère d'utiliser le mot « identifié » : des signaux de pulsars avaient en effet été captés avant, sans que personne n'y prête attention (voir les articles sur LGM-1 distinct de PSR B1919+21). Il faudrait mettre cette précision dans l'article. Je me suis permis de mettre le « son » dans le lien de l'anecdote, puisque le lien est bien sur « son directeur de thèse », Antony Hewish, et pas sur Directeur de thèse. Enfin, je me demande au passage la pertinence d'avoir un article sur LGM-1 distinct de l'article sur PSR B1919+21, sachant que c'est le même pulsar. SenseiAC (discuter) 23 février 2019 à 11:06 (CET)
replies: text:  ok. Par ailleurs on peut proposer la fusion des pages LGM-1 et PSR B1919+21. --A1AA1A (discuter) 23 février 2019 à 11:23 (CET)
replies: text:   et elle-même trouve ça parfaitement normal (j’ai rajouté cette info sourcée, issue de en:, sur l’article). Personne n’ayant d’opposition, je valide l’anecdote (avec une virgule en plus). Akela NDE · [📣🐺] 24 février 2019 à 19:29 (CET)
thread_title:  Lumière et obscurité du pulsar
Discussion:Stefan Lux/LSV 16767

message: Proposant : Kimdime (discuter) 21 février 2019 à 16:24 (CET)
replies: text: J'ai mit quelques interliens et changé l'infobox ou l’on indiqué deux dates de décès ?!? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 février 2019 à 00:01 (CET)
thread_title:  Suicide à la SDN
Discussion:Système électoral/LSV 16689

message: Proposant : EB (discuter) 26 janvier 2019 à 15:20 (CET)
replies: text: Le bot a identifié le bon passage, peut-être peut-on mettre un renvoi direct vers la section sur le lien en gras. Pour la formulation :  --EB (discuter) 27 janvier 2019 à 11:25 (CET)

text: Ou alors :  --EB (discuter) 28 janvier 2019 à 14:52 (CET)
replies: text: Ça ne dit toujours pas ce qu'est un vote à la majorité. Simple, absolue, qualifiée ? Le lecteur ne doit pas avoir a fouiller au hasard un immense article pour savoir de quoi il en retourne. C'est frustrant. --Aréat (discuter) 29 janvier 2019 à 00:40 (CET)
thread_title:  Une règle qui ne tombe pas sous le sens
Discussion:Jeanne Lion/Admissibilité

message: Proposé par : Roverea (discuter) 25 février 2019 à 10:39 (CET)
replies: text: Je vois dans les propos ci dessus et dans le motif de suppression un ton qui flirte dangereusement avec WP:FOI. Il serait bon de garder un ton courtois.--Lefringant (discuter) 25 février 2019 à 11:07 (CET)
thread_title:  [[Jeanne Lion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreuses sources de qualité issues des journaux de l'époque recensés sur Gallica (voir PdD de l'article), --Sidonie61 (discuter) 25 février 2019 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses sources de qualité issues des journaux de l'époque recensés sur Gallica (voir PdD de l'article), --Sidonie61 (discuter) 25 février 2019 à 11:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source centrée trouvée dans cette pléthore gonflée de mentions glanées dans Gallica. Roverea (discuter) 25 février 2019 à 10:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leyes Nuevas

message: J'ai trouvé une page assez médiocre, énonçant des faits pas toujours clair, sans souci de la chronologie. Par exemple, on parle d'une "réforme du Conseil des Indes", sans indiquer à quelle date !
J'ai refondu le plan afin que puissent être intégrées des informations utiles. Jcqrcd44 (discuter) 26 janvier 2023 à 11:15 (CET)
thread_title:  Une page très lacunaire
Discussion:Organisation des moudjahiddines du peuple iranien/Droit d'auteur

message: Signalé par : 192.196.142.97 (discuter) 25 février 2019 à 13:05 (CET)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 4 avril 2019 à 14:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Elisabetta Dejana/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 13:43 (CET)
thread_title:  [[Elisabetta Dejana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir demande + critères + syndrome Donna Strickland . --Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir demande + critères + syndrome Donna Strickland . --Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 13:43 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Élection présidentielle sénégalaise de 2019

message: Je suis surpris par la section sondage de l'article, sachant que les sondages électoraux sont interdits au Sénégal. Est-ce qu'il est bien réel ? Moyg hop 25 février 2019 à 13:54 (CET)
replies: text: J'ai hésité à le supprimer moi aussi. La publication des sondages ne sont interdits que pendant la période électorale, je crois. Donc celui mentionné doit être légal. Mais les nombreux sondages diffusés au Sénégal manquent souvent de scientificité (pour peu que l'on les jugent scientifiques ailleurs), et ne mentionner qu'un sondage, datant de plusieurs mois avant le scrutin, avec des candidats qui ne le sont pas et d'autres qui sont absents, ça me semble sans aucun intérêt. HaguardDuNord (discuter) 25 février 2019 à 20:21 (CET)
replies: text: Ok, je viens donc de supprimer la section. Au passage, j'ai aussi enlevé les résultats tant qu'il n'y a pas d'annonce officielle. Moyg hop 27 février 2019 à 19:24 (CET)
thread_title:  Sondage
Discussion:Edmond Tyborowski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 13:55 (CET)
thread_title:  [[Edmond Tyborowski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi contester ainsi l'apport culturel du réalisateur Edmond Tyborowski ? Il a adapté des textes de Lamartine, Jules Renard, George Sand, Pirandello à la télévision et il a dirigé des acteurs comme Jean Marais, Édith Scob, Michel Vitold. Il n'y a pas assez de liens avec des sources externes. Ce n'est pas grave, on en rajoute comme je viens de le faire...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 26 février 2019 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi contester ainsi l'apport culturel du réalisateur Edmond Tyborowski ? Il a adapté des textes de Lamartine, Jules Renard, George Sand, Pirandello à la télévision et il a dirigé des acteurs comme Jean Marais, Édith Scob, Michel Vitold. Il n'y a pas assez de liens avec des sources externes. Ce n'est pas grave, on en rajoute comme je viens de le faire...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 26 février 2019 à 12:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source centrée. Aucune notoriété particulière. -- Guil2027 (discuter) 26 février 2019 à 13:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Une chandelle dans les ténèbres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 13:58 (CET)
thread_title:  [[Une chandelle dans les ténèbres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas de sources centrées . --KAPour les intimes © 25 février 2019 à 14:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pas de sources centrées . --KAPour les intimes © 25 février 2019 à 14:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Difficile de défendre que cet atome de savoir puisse prétendre au rang d'article encyclopédique. En même temps, difficile de ne pas considérer que cette information n'ait aucune valeur, bien au contraire. Je pense qu'il y a juste là un contenu à réintégrer du côté des références et de la biblio, vraisemblablement du côté de l'article "zététique". --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 3 mars 2019 à 00:29 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Une menace sur mes enfants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 14:00 (CET)
thread_title:  [[Une menace sur mes enfants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Vu le casting, téléfilm mineur. -- Guil2027 (discuter) 26 février 2019 à 00:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Vu le casting, téléfilm mineur. -- Guil2027 (discuter) 26 février 2019 à 00:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union des groupements d'achats publics/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Car : 1- Ce n'est pas une entreprise comme les autres, mais une entreprise très particulières créée par la volonté de l'Etat 2- Ultra connu dans la fonction publique. Etablissement qui permet d'acheter sans la lourdeur du code des marchés publics. Fournisseur d'à peu près toutes les entités publiques en France. 3-A compléter et à enrichir, mais très gros potentiel encyclopédique. Bien amicalement --Guy Courtois (discuter) 28 février 2019 à 09:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Car : 1- Ce n'est pas une entreprise comme les autres, mais une entreprise très particulières créée par la volonté de l'Etat 2- Ultra connu dans la fonction publique. Etablissement qui permet d'acheter sans la lourdeur du code des marchés publics. Fournisseur d'à peu près toutes les entités publiques en France. 3-A compléter et à enrichir, mais très gros potentiel encyclopédique. Bien amicalement --Guy Courtois (discuter) 28 février 2019 à 09:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  que du blabla sans sources secondaires, des copyvios, une fiche de présentation destinée à un site officiel, pas à Wikipédia. Il n'y a qu'à regarder l'historique de l'article pour comprendre. Pas grand chose à garder en l'état. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 février 2019 à 12:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : vu le sujet, ce n'est pas étonnant qu'on ne trouve pas de sources secondaires centrées, parce ce n'est pas très glamour que de discuter d'un EPIC (établissement public) chargé de simplifier les marchés publics. Mais bon, il est intéressant cela dit de connaître son existence par le biais de WP. Du fait de cette contradiction, je préfère ne pas me prononcer. Autre point, l'article gagnerait à être raccourci. --Sergio1006 (discussion) 10 mars 2019 à 01:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Univers de La Roue du temps/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[Univers de La Roue du temps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Univers de Harry Potter est tout autant un TI, à ce compte-là. Tout Wikipédia est un TI. L'article est aujourd'hui certes moins correctement sourcé et un peu plus fouillis. Mais la Roue du Temps est l'une des séries les plus célèbres de la fantasy, elle a sa propre encyclopédie (The World of Robert Jordan's The Wheel of Time), a généré jeu vidéo, jeu de rôle, cartes à collectionner... Tous éléments exploitables à l'avenir. Dans la mesure où on juge plutôt un potentiel qu'un état (dans l'idéal) en PàS, tout est là pour montrer l'admissibilité. Esprit Fugace (discuter) 25 février 2019 à 20:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Univers de Harry Potter est tout autant un TI, à ce compte-là. Tout Wikipédia est un TI. L'article est aujourd'hui certes moins correctement sourcé et un peu plus fouillis. Mais la Roue du Temps est l'une des séries les plus célèbres de la fantasy, elle a sa propre encyclopédie (The World of Robert Jordan's The Wheel of Time), a généré jeu vidéo, jeu de rôle, cartes à collectionner... Tous éléments exploitables à l'avenir. Dans la mesure où on juge plutôt un potentiel qu'un état (dans l'idéal) en PàS, tout est là pour montrer l'admissibilité. Esprit Fugace (discuter) 25 février 2019 à 20:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Idem Histoire du monde de La Roue du temps, Gros TI issu de lecture des romans. --Ben Holiday (discuter) 25 février 2019 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : il y a un problème, car les sources si elles existent ne sont pas apparentes sur l'article. En l'état, ce dernier ressemble fortement à une longue présentation d'un univers fantasy dont le descriptif est interprété par le ou les rédacteur(s). C'est un TI. --Sergio1006 (discussion) 10 mars 2019 à 01:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:US Créteil futsal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 14:06 (CET)
thread_title:  [[US Créteil futsal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : N'a jamais joué en première division. Axou (discuter) 25 février 2019 à 19:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : N'a jamais joué en première division. Axou (discuter) 25 février 2019 à 19:12 (CET)
thread_title:  Supprimer