Discussion:Moteur Wankel/Article de qualité

message: {Article promu en AdQ}}
Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2009 à 02:27 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Bon, ben... prem's ! --Yelkrokoyade (d) 9 août 2009 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Bon, ben... prem's ! --Yelkrokoyade (d) 9 août 2009 à 21:54 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: Il me semble que l'article ne comporte aucun lien vers Système bielle-manivelle, alors que la réciproque est vraie. Ne s'agit-il pas d'une (petite) lacune, ne serait-ce que pour poser la problématique du moteur Wankel ? --Yelkrokoyade (d) 8 août 2009 à 12:58 (CEST)
replies: text: j'ai ajouté une petite phrase dans l'intro. C'est ainsi que tu voyais cet ajout ? Ascaron ¿! 8 août 2009 à 19:16 (CEST)
replies: text: Très bien. Ça fait toujours sourire le système bielle-manivelle, mais il faudra un jour qu'on en fasse aussi un AdQ car il a eu une importance considérable dans l'histoire de la technique. --Yelkrokoyade (d) 8 août 2009 à 19:30 (CEST)
replies: text: Pas de problème, je le mets sur ma liste des articles à faire . Ascaron ¿! 8 août 2009 à 19:48 (CEST)
thread_title: Remarque de Yelkrokoyade

message: C'est un peu pavlovien comme réflexe, mais serait-il possible de désébaucher ou retirer les 5 liens rouges restants pour l'AdQ ?  Gemini1980  oui ? non ? 9 août 2009 à 19:16 (CEST)
replies: text: J'ai retiré deux liens (Dimitri Sensaud de Lavaud et Tsuneji Matsuda) car on ne trouve pratiquement rien sur eux sur internet et qu'ils ne me semblent pas remplir les critères d'admissibilité. J'ai créé des ébauches pour les autres liens rouges. Ascaron ¿! 11 août 2009 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: NSU, Mazda et Citroën sont les trois constructeurs à avoir commercialisé des véhicules automobiles avec ce type de moteur mais Citroën est passé à la trappe dans la section Applications automobiles. il y a une raison ?  -- MICHEL (d)'Auge le 12 août 2009 à 20:30 (CEST)
replies: text: La Citroën GS est citée et je ne veux pas faire de redite avec la partie histoire. Ascaron ¿! 12 août 2009 à 23:02 (CEST)
replies: text: redite pour deux des trois marques ? pas pour la troisième, étonnant  -- MICHEL (d)'Auge le 27 août 2009 à 21:13 (CEST)
thread_title: remarques de {{u|Michel d'Auge}}

message: Bonjour.
* J'ai un petit soucis avec l'intro : il y est dit que le moteur wankel "trouve une large application", puis dans le paragraphe suivant que seul Mazda intègre actuellement le moteur à ses véhicules. Il faudrait savoir. Certes, les deux phrases ne sont pas forcément contradictoires, mais ça n'en donne pas moins une forte impression de confusion. Pour éviter cela, il faudrait je pense être plus précis, moins évasif, sur la "large gamme d'applications". Je ne connais pas suffisamment bien la question pour le faire moi-même.
*:Le GN "large gamme d'applications" fait références aux sections « application » et « Wankel particuliers ». Le wankel trouve en effet des applications dans l'auto, l'aéro, la moto, les hélico, propulsés par l'hydrogène, l'essence ou le diesel. Cela fait beaucoup je trouve. Ascaron ¿! 24 août 2009 à 15:08 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté un lien vers PMH mais l'article dans son état actuel ne permet pas de comprendre ce qu'est le PMH de balayage. Ascaron ¿! 29 août 2009 à 16:29 (CEST)
replies: text: Ok merci, c'est déjà ça.
* Un complément d'info peut-être : quand il est dit dans la partie Applications / Automobile que la mazda RX-8 réalise des chiffres de ventes "plus que corrects", y a t il moyen de sourcer et d'être un poil plus précis ? Je n'ai pas trouvé l'info dans la ref indiquée en fin de paragraphe (mais j'ai un peu lu en diagonale j'avoue). Tizeff (d) 1 septembre 2009 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Tizeff}}

message: Je pense qu'on ne peut pas décrire ce moteur sans au préalable dénoncer la manipulation sur le calcul de sa cylindrée réelle.
En effet, profitant sans doute du fonctionnement assez complexe à cerner, Félix Wankel n'a déclaré comme cylindrée de son moteur que celle d'une seule chambre sur trois une fois qu'il a saisi l'avantage qu'il pourrait en tirer au niveau fiscal.
Par exemple son premier prototype dispose de 3 chambres de 125 cm³, ce qui en fait un 375 cm³ et déclaré comme tel au tout début.
Et ça replace à sa juste valeur sa performance de 29 cv.
De plus les tr/mn révolutionnaires sont ceux de l'arbre de sortie qui tourne 3 fois plus vite que le rotor, par construction.
Ce qui alimentera la confusion sur la détermination de son cycle 2 ou 4 temps, vu de cet arbre, le second étant réputé plus fiable...
(il va de soi qu'ajouter un multiplicateur par 3 en sortie de vilebrequin sur un moteur classique ne change aucunement son cycle).
La réalité est que les combustions se déroulent au rythme de la rotation du carter en trochoïde sur le DKM puis du rotor sur le KKM, soit 3 par tour, à 5333 tr/mn et non pas 16000 tr/mn. Impossible dans ces conditions d'obtenir 29 cv avec un 125 cm³, mais déjà plus cohérent avec un 375 cm³.
Avec 1 explosion par tour et par chambre, le cycle est donc celui à 2 temps, et là les 29 cv deviennent pleinement logiques.
Le rendement volumétrique présenté comme exceptionnel devient juste moyen. Le rendement thermodynamique l'étant lui aussi de par la forme des chambres de combustion et confirmé par l'excès de chaleur produit à l'échappement et la consommation.
Toutes les déclamations sur ses performances révolutionnaires sont donc fausses et sans objet. 
La fiabilité n'étant pas son point fort non plus avec une réfection totale tous les 80000 km pour les dernières réalisations.
Son seul intérêt est sa compacité en regard de sa cylindrée, à pondérer par son faible rendement.
Ce moteur a intrigué tous les constructeurs  presque tous l'ont rejeté, et parmi ceux qui y ont cru la majorité a disparu ou a bien failli le faire. Passûr (discuter) 16 novembre 2022 à 21:11 (CET)
thread_title:  Calcul de la cylindrée