lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Oisux/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 11:48 (CET)
thread_title:  [[Oisux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 11:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 11:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fabriqué en France

message: Je n'ai trouvé nulle part sur internet, y compris sur le site du ministère, de description de ce label. Existe-t-il vraiment ? J'ai donc mis un bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" [[Utilisateur:Marquise du chatelet|Marquise du chatelet]] ([[Discussion utilisateur:Marquise du chatelet|d]]) 20 décembre 2009 à 12:08 (CET)

message: Bonjour, pourquoi avoir supprimé les liens que je proposais concernant les structures répertoriant des produits / entreprises qui fabriquent en France ?
(le site répertoriant les produits "Origine France Garantie" http://www.nosachatsfrancais.fr/ , le moteur de recherche http://www.prefrance.fr et les annuaires )
Le premier émane d'un association, et même si les autres sont à caractère commercial, ils sont des ressources indéniables et précieuses dans ce domaine. J'ai pu constater qu'il existe un projet Wikipedia répertoriant des entreprises fabriquant sur le sol français, mais ce projet est malheureusement très loin d'être complet et suffisant comme source d'informations sur le sujet !
Vberion --[[Utilisateur:Vberion|Vberion]] ([[Discussion utilisateur:Vberion|discuter]]) 9 octobre 2014 à 17:11 (CEST)

message: :Utilisation du drapeau français : [http://www.atlantico.fr/decryptage/drapeau-francais-et-made-france-quand-politiques-cherchent-racketter-entrepreneurs-denis-jacquet-2017507.html Pas de drapeau français sans certification : cette nouvelle forme de racket que les députés viennent d'instituer] [[Utilisateur:Avernarius|AVS]] ([[Discussion utilisateur:Avernarius|discuter]]) 3 février 2017 à 20:24 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent du même sujet.
Pour info, l'article Marché du made in France a fait l'objet d'un procédure PàS dernièrement qui n'a guère passionné les foules, et s'est conclue par une absence de consensus : une voix pour la conservation (la mienne - je ne connaissais pas l'article Fabriqué en France) et une contre (Lomita au motif « TI avec interprétation des sources »).
En voulant compléter un peu l'article, j'ai découvert l'article Fabriqué en France qui me semble plus complet. Donc je propose la fusion dans ce second article.--Kasskass (discuter) 4 février 2020 à 11:26 (CET)
replies: text: J'ai mis en redirection. Le contenu de Marché du made in France, c'était pas ça. Sa définition était trop restrictive, avec beaucoup de contenu peu pertinent. Tarte 19 février 2020 à 19:36 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Marché du made in France]] et [[Fabriqué en France]]
Discussion modèle:Utilisateur fr

message: Pouvez vous ajoutez ce code dans la partie noinclude :

Pour donner le résultat similaire aux autres modèles de français, étant donné que c'est dans le noinclude, il n'y a pas de problème de serveur normalement... Varmin (d) 20 décembre 2009 à 13:16 (CET)
thread_title: Ajout d'un modèle dans le noinclude
Discussion:Buddy Davis

message: Je viens d'ajouter l'infobox de Buddy Davis en tant que joueur de basket-ball, qui s'ajoute à celle en tant qu'athlète. J'ai bien conscience que cela puisse poser des problèmes de mise en page (moi-même c'est la première fois que je modifie un article en ce sens), mais cet article est voué à s'étoffer dans les jours à venir dans le cadre du Wikiconcours ce qui aura pour effet d'aérer un peu sa construction. --El Funcionario (d) 2 octobre 2012 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Infobox joueur de basket-ball
Discussion:Master 2 Psychologie du Travail IPC "Ingénierie Psychosociale et Cognitive" de l'Université Rennes 2/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 13:52 (CET)
replies: text: Que fait ce logo en CC-by-SA ? Il est à supprimer immédiatement (et sans lien avec l'article…). Schlum142857 (d) 21 décembre 2009 à 18:20 (CET)
thread_title:  [[Master 2 Psychologie du Travail IPC &quot;Ingénierie Psychosociale et Cognitive&quot; de l&#39;Université Rennes 2]] 

message: Faudra penser à supprimer le logo en même temps. Tiraden (d) 21 décembre 2009 à 18:17 (CET)
replies: text: Que fait ce logo en CC-by-SA ? Il est à supprimer immédiatement (et sans lien avec l'article…). Schlum142857 (d) 21 décembre 2009 à 18:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 13:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 13:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mehdi Kerkouche/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 16:46 (CET)

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 14:53 (CET)
thread_title:  [[Mehdi kerkouche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 14:53 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Les versions de cet article de 2009 ou 2010 étaient infondées et ont été très justement supprimée. En 11 ans, la personne concernée, Mehdi Kerkouche, a acquis une notoriété certaine (direction d'institution publique, presse nationale et internationale, collaborations notables, passages et participations à des émissions télé...). La page que j'ai récrée est bien plus admissible et justifiée qu'une bonne partie des articles écrits sur des acteurs ou chorégraphes sans sources primaires et secondaires. Merci donc de réexaminer la page s'il vous plait, il n'y a aucun passage en force, je le répète, juste une nécessité à ce qu'une page encyclopédique existe sur ce chorégraphe. Merci d'avance ! Frederic Michaed (discuter) 18 mars 2024 à 11:44 (CET)
thread_title:  Suppression récente sans raison
Discussion:Pierre Ogor/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 15:05 (CET)
thread_title:  [[Pierre Ogor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 15:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mike Grella/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 30 décembre 2009 à 19:02 (CET)

message: Proposé par : Matpib (discuter) 20 décembre 2009 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[Mike Grella]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*A quoi celà sert de supprimer des articles qui ne font qu'enrichir les connaissances des personnes ? Juchors Paoletti (discuter) 21 décembre 2009 à 13:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Juchors (discuter) 21 décembre 2009 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Juchors (discuter) 21 décembre 2009 à 13:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Matpib (discuter) 20 décembre 2009 à 15:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Substances per- et polyfluoroalkylées

message: bonjour,
l'expression ci-dessus me semble malheureuse, car je ne vois pas comment un hydrocarbure, composé juste de C et de H, pourrait avoir un groupement hydrophile faisant de lui un tensioactif. Bien sûr, ce qui est évoqué, ce sont les tensioactifs dont la queue lipophile est un hydrocarbure ; pourtant, je préfèrerais que ce soit l'auteur de ce paragraphe qui choisisse une formulation plus adéquate, car je ne vois pas, là, comment le dire simplement.   Ethyle64 (discuter) 11 novembre 2023 à 21:10 (CET)
thread_title:  "hydrocarbures tensioactifs" 

message: Je suis surpris de retrouver dans cette liste le Téflon (PTFE), car en effet si celui-ci nécessite le PFOA pour sa fabrication, il n'en est pas pour autant lui-même un PFAS, d'autant plus que les pages "Téflon" et "PTFE" ne font pas mention de ce qualiticatif.
Je doute donc de la pertinence de cet ajout du PTFE dans cette liste. Eric Marroule (discuter) 6 avril 2024 à 22:01 (CEST)
replies: text: Selon la définition de l'OCDE, le PTFE fait partie des PFAS. Le cas échéant, quelque chose du type de :de:Per- und polyfluorierte Alkylverbindungen#Einteilung serait un complément utile à l'article. --Leyo 6 avril 2024 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Liste du paragraphe "Exemples". 

message: La page d'homonymie Produits chimiques éternels semble très incomplet et fait doublon avec l'article Polluant organique persistant, je propose une redirection du premier vers le deuxième. 194.250.218.153 (discuter) 6 mars 2024 à 10:27 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Polluant organique persistant]] et [[Produits chimiques éternels]]
Discussion:Gérard Majax

message: Le pic de consultation du 20 avril 2022 correspond au débat du 2ème tour de la présidentielle française lors duquel M. Macron évoque Gérard Majax. Speculos ✉ 21 avril 2022 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Nombre d'accès à l'article dans les 6 derniers mois
Discussion:Rapport Condon

message: Ce paragraphe est mal choisi. Avant de l'intituler ainsi, il faut d'abord s'assure de l'existence de publications scientifiques remettant en cause le travail fait par condon et consorts. A ma connaissance, il n'y a aucun texte de ce genre.Titi2 (d) 23 avril 2011 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Quelle controverse scientifique ? 

message: Le scientifique J. Allen Hynek, qui officia notamment auprès de l'US Air Force dans le cadre du projet "Blue Book" a remis en cause le rapport Condon en affirmant dans son livre "The UFO experience : a scientific enquiry" (paru en 1972) que les méthodes utilisées par la commission pour étudier les notifications d'observations d'OVNI étaient loin d'être impartiales.
:On ne peut pas parler de remise en cause par Hynek mais d'agitation et de points de vue différents. Aucucne publication scientifique (revue scientifique à comité de lecture) n'a remis en cause le travail scientifique fait par Condon et ses collaborateurs. Hynek ne partageait pas le point de vue de Condon que les 5% de cas restant inexpliqués auraient trouvés tôt ou tard une explication. Il ne s'agit pas d'impartialité (sens juridique) mais bien de qualité scientifique des travaux. Veuillez bien sourcer vos interventions : ce que vous dites ressemble à ce qui figure sur des forums ou des blogs ovni : untel a dit que ... Il faut retrouver la page où se trouve la citation et vous indiquez en référence le numéro de page. Cordialement.Titi3 (discuter) 18 mars 2014 à 16:02 (CET)
thread_title:  Remise en cause du rapport Condon par J. Allen Hynek 

message: Les conclusions de l'AIAA ne sont pas sourcées. Qu'ils aient un point de vue différent du rapport Condon est évident. J'ai des doutes sur le fait qu'ils utilisent l'argument que "15 % des cas est un ratio élevé". Cela ressemble beaucoup à des commentaires ou à des interprétations d'ufologues. Je demande donc de pouvoir vérifier que c'est bien cet argument-là qui est utilisé. Il y a en ufologie beaucoup de déformations par rapport aux textes originels. Cordialement.Titi3 (discuter) 27 mars 2014 à 14:58 (CET)
replies: text: Pour vérifier si cette partie de la citation est bien dans la citation vous n'avez pas besoin d'autorisation, vous pouvez procéder à la vérification vous-même. C'est le seul moyen de s'assurer qu'un commentaire personnel ne s'est pas « glissé » (comme l'on dit) dans la citation. Mais insérer un « refnec » dans une référence comportant une citation est une pratique pour le moins paradoxale. --Elnon (discuter) 29 mars 2014 à 08:31 (CET)
thread_title:  Sourcer les conclusions de l'AIAA
Discussion:L'Écume du jour/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 16:55 (CET)

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 15:34 (CET)
replies: text: EN fait seules 205 adresses... soyons réalistes. Jean [de Parthenay] 25 décembre 2009 à 19:42 (CET)
replies: text: Non non, c'est le système Google… Ça veut dire 205 résultats pertinent sur les 1000 premiers ; il faut donc multiplier par 18  (voir là). schlum =^.^= 25 décembre 2009 à 20:06 (CET)
thread_title:  [[L'Écume du jour]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
N'allez pas trop vite en besogne :  la notoriété est certaine, avec plus de  résultats sur Google, dont 20% de « pertinents » ; ce qui fait dans les 4000 hits significatifs, ce qui est vraiment beaucoup. Et parmi ces sources, certaines proviennent de journaux nationaux, et sont parfaitement exploitables. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  20 décembre 2009 à 18:56 (CET)
replies: text: EN fait seules 205 adresses... soyons réalistes. Jean [de Parthenay] 25 décembre 2009 à 19:42 (CET)
replies: text: Non non, c'est le système Google… Ça veut dire 205 résultats pertinent sur les 1000 premiers ; il faut donc multiplier par 18  (voir là). schlum =^.^= 25 décembre 2009 à 20:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 15:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Article bande dessinée

message: Bonjour à tous,
Sur la page de Wikipédia:Article bande dessinée, faut-il modifier quelque chose ? Car, pour moi c'est très bien comme ça, je trouve qu'en ce moment les choses ne sont pas claires, par exemple : les Notes et références sont souvent placés au-dessus des Annexes alors que, comme dans la plupart des romans ou des documents, ils se placent mieux tout en bas de la page...
--CuriousReader  ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 20 décembre 2009 à 15:50 (CET)
thread_title:  Notes et références
Discussion:Emob/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 17:00 (CET)

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 16:30 (CET)
thread_title:  [[Emob]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 16:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 16:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Parodieurs/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 30 décembre 2009 à 20:12 (CET)

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 16:46 (CET)
thread_title:  [[Les Parodieurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 16:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 16:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:ManuSupra/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (d) 20 décembre 2009 à 17:09 (CET)
thread_title:  [[ManuSupra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. -- Speculos (d) 20 décembre 2009 à 17:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (d) 20 décembre 2009 à 17:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Socco Alto/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 17:01 (CET)

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[Socco Alto]] && [[Al Mazar Mall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# au même titre que les centre commerciaux de France. --pixeltoo (discuter) 30 décembre 2009 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # au même titre que les centre commerciaux de France. --pixeltoo (discuter) 30 décembre 2009 à 23:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 17:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Laurent Bricault

message: J'ai apposé le 20 décembre le bandeau admissibilité après avoir vu dans le commentaire de création que la personne concernée était à l'origine de cette biographie, ce qui est déconseillé (cf WP:AUTO). Par ailleurs je ne vois pas en quoi ce chercheur répond à l'un des points évoqués pour les scientifiques dans les WP:CAA :
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS…),
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
Symac (d) 20 décembre 2009 à 17:44 (CET)
thread_title: admissibilité

message: Mentionne "A travaillé pour", puis "Université Toulouse Jean-Jaurès" ; il faudrait ajouter (depuis 2008) pour plus de précision. CrocusRoi (discuter) 4 août 2022 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Modifications Infobox
Discussion:ParoSphère/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 30 décembre 2009 à 20:13 (CET)

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[ParoSphère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 17:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ceremony of opposition (groupe de musique)/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 17:57 (CET)
thread_title:  [[Ceremony of opposition (groupe de musique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 17:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 17:57 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pêche aux petits poissons des chenaux

message: Je me demande s'il n'est pas pertinent de fusionner cet article avec pêche sur glace, quitte à rescinder celui-ci lorsqu'il y aura plus de sources. Qu'en pensez-vous ? - Khayman (contact) 20 décembre 2009 à 18:01 (CET)
replies: text: J'ai plutôt préféré le poulamon atlantique, d'ailleurs les article pêche font plutôt référence aux techniques qu'au espèces pêchées. --Fralambert (d) 20 décembre 2009 à 13:36 (HNE)
replies: text:  Je pense qu'il est plus pertinent de fusionner avec pêche sur glace. C'est avant tout une pêche blanche avant d'être une pêche au poulamon atlantique. --VanBrooken (d) 21 décembre 2009 à 03:10 (CET)
thread_title: Fusion ?