lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Felix Holbrook/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 23 mai 2012 à 13:07 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[Felix Holbrook]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, à la lecture de la page WP:en, potentiel encyclopédique non démontré actuellement et sources secondaires très limitées. Une mention sur une page ad hoc (à déterminer) sera suffisante.-- LPLT  [discu] 15 mai 2012 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, à la lecture de la page WP:en, potentiel encyclopédique non démontré actuellement et sources secondaires très limitées. Une mention sur une page ad hoc (à déterminer) sera suffisante.-- LPLT  [discu] 15 mai 2012 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ardèche Images/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 mai 2012 à 15:34 (CEST)
thread_title:  [[Ardèche Images]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . Ancienneté de l'association. Variété des activités. Rôle local et régional. Notoriété dans le domaine du documentaire. Ajouter des sources externes, plus faciles à trouver sur les manifestations et activités que sur l'association elle-même. Hadrianus (d) 16 mai 2012 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Ancienneté de l'association. Variété des activités. Rôle local et régional. Notoriété dans le domaine du documentaire. Ajouter des sources externes, plus faciles à trouver sur les manifestations et activités que sur l'association elle-même. Hadrianus (d) 16 mai 2012 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Créer États généraux du film documentaire de Lussas. Patrick Rogel (d) 21 mai 2012 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Ardèche image bénéficie d'une grande notoriété dans le milieu professionnel.
--45N (d) 23 mai 2012 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fogproject/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 15:36 (CEST)
thread_title:  [[Fogproject]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Par ailleurs, WP n'a pas vocation à être un mode d'emploi. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Par ailleurs, WP n'a pas vocation à être un mode d'emploi. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Big H Story/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 23 mai 2012 à 13:06 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 mai 2012 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Big H Story]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Court pas récompensé en festival et pas sorti selon la base Lumière : = hors propositions de critères concernant les court métrages. Patrick Rogel (d) 17 mai 2012 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Court pas récompensé en festival et pas sorti selon la base Lumière : = hors propositions de critères concernant les court métrages. Patrick Rogel (d) 17 mai 2012 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation Arkam Von Mattmark/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Arkam Von Mattmark]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pub!  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pub!  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bloody Current Exchange/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 mai 2012 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Bloody Current Exchange]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Court pas récompensé en festival et pas sorti selon la base Lumière (contrairement à ce qui est indiqué) : = hors propositions de critères concernant les court métrages. Patrick Rogel (d) 17 mai 2012 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Court pas récompensé en festival et pas sorti selon la base Lumière (contrairement à ce qui est indiqué) : = hors propositions de critères concernant les court métrages. Patrick Rogel (d) 17 mai 2012 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Honk/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 mai 2012 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Honk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Premier film plus ou moins institutionnel certes peu diffusé mais ayant été critiqué par la presse et sortant en DVD ce mois-ci. Patrick Rogel (d) 18 mai 2012 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Premier film plus ou moins institutionnel certes peu diffusé mais ayant été critiqué par la presse et sortant en DVD ce mois-ci. Patrick Rogel (d) 18 mai 2012 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:L'Histoire de Marie/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 mai 2012 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Histoire de Marie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Court pas récompensé en festival et pas sorti selon la base Lumière (contrairement à ce qui est indiqué) = hors propositions de critères concernant les court métrages. Patrick Rogel (d) 17 mai 2012 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Court pas récompensé en festival et pas sorti selon la base Lumière (contrairement à ce qui est indiqué) = hors propositions de critères concernant les court métrages. Patrick Rogel (d) 17 mai 2012 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Clef des terroirs/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 mai 2012 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[La Clef des Terroirs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Etant donné que les discussions sur les critères spécifiques d'admissibilité de l'audiovisuel et du cinéma n'ont pas encore abouties et que le film a bien été distribué (cf. Allociné) et a fait l'objet à ma connaissance d'au moins une critique dans un grand média (cf. Philippe Meyer sur France Culture), je penche pour la conservation. Bibo le magicien (d) 29 mai 2012 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Etant donné que les discussions sur les critères spécifiques d'admissibilité de l'audiovisuel et du cinéma n'ont pas encore abouties et que le film a bien été distribué (cf. Allociné) et a fait l'objet à ma connaissance d'au moins une critique dans un grand média (cf. Philippe Meyer sur France Culture), je penche pour la conservation. Bibo le magicien (d) 29 mai 2012 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Format AVE/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:01 (CEST)
thread_title:  [[Format AVE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Friction de Foucaud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[Friction de Foucaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article publicitaire. --123Roche62 (d) 17 mai 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article publicitaire. --123Roche62 (d) 17 mai 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Game fair/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:12 (CEST)
thread_title:  [[Game fair]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires qui en font un article purement promotionnel. --Ange Gabriel (d) 24 mai 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires qui en font un article purement promotionnel. --Ange Gabriel (d) 24 mai 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patricia Gavoille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:16 (CEST)
thread_title:  [[Patricia Gavoille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de ses œuvres. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de ses œuvres. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance marxiste révolutionnaire

message: A ce jour, en dépit d'une sortie récente de PaS, il me semble que l’article reste trop léger en sources secondaires centrées pour voir sa notoriété démontrée. A ce titre, j'ai essayé d’apposer un bandeau mentionnant le problème, suivant les règles de la communauté. Cependant, l'utilisateur NAH, s'y oppose en appelant cela un vandalisme. Je n'ai pas envie de gérer un nouveau conflit avec cet utilisateur, je laisse les contributeurs de la page faire ce qui doit être fait, à savoir, enrichir ou supprimer cette page. Wik8dude (discuter) 20 février 2018 à 14:59 (CET)
replies: text: Parce que le débat vient d'avoir lieu, ce bandeau n'est plus nécessaire et gêne la lecture. Cela n'empêche de relancer le débat à un horizon raisonnable. Chris93 (discuter) 24 février 2018 à 08:51 (CET)
thread_title:  Article non admissible?
Discussion:GIRPA/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:21 (CEST)
thread_title:  [[GIRPA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'aurais tendance à conserver, même s'il n'y a quasiment pas de source. --Berdea (d) 19 mai 2012 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'aurais tendance à conserver, même s'il n'y a quasiment pas de source. --Berdea (d) 19 mai 2012 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je venais initialement conclure la PàS, mais il est en fin de compte plus utile de déposer mon avis. Il n'existe pas à ma connaissance de critère spécifique sur les laboratoires de recherche. En lieu et place, je me contente de regarder les sources existantes : rien sur google livres, quelques publications référencées sur Google Scholar. Dans l'ensemble, le bilan est vraiment trop mince. Alexander Doria (d) 30 mai 2012 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gloom EP/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:25 (CEST)
thread_title:  [[Gloom EP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cf. interwikis M.  (d) 15 mai 2012 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. interwikis M.  (d) 15 mai 2012 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Groupes d'achats solidaires de l'agriculture paysanne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:29 (CEST)
thread_title:  [[Groupes d&#39;achats solidaires de l&#39;agriculture paysanne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Système équivalent aux Amap pour la Belgique. --Berdea (d) 15 mai 2012 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Système équivalent aux Amap pour la Belgique. --Berdea (d) 15 mai 2012 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A la lecture de l'article on ne voit pas les spécificités par rapport aux Amap. De toute façon, l'article Amap peut les mentionner dans un chapitre. Mais je ne vois pas l'intérêt d'un article dédié aux Gasap. --Tracouti (d) 16 mai 2012 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Alpinisme et escalade/Actualités

message: Il serait intéressant de se pencher sur plusieurs problèmes que posent cette page : 
# qu'est-ce qui différencie un évènement d'une actualité ? l'évènement est à venir tandis que l'actualité est passée ? 
# quelle critère permettent d'intégrer une actualité ? est-ce qu'un article doit déjà exister sur le sujet ? doit-il avoir été relayé dans la presse générale, dans la presse spécialisée (donc sourçable) ? 
# de quelle actualité peut-on traiter et ne pas traiter ? 
* réalisation d'un grimpeur, d'un alpiniste
* ouverture d'une nouvelle salle, sortie d'un nouveau matériel
* résultat d'une compétition
** régionale
** nationale
** internationale
* ...
:Voilà ce que j'avais en tête quand j'ai créé ce cadre :
:#Oui, pour moi, un événements est dans le futur et une actualité est qqch qui viens de se passé
:#Pas besoin qu'un article existe obligatoirement, même si c'est un plus. Et je pensais me contenter de la presse spécialisée, vu le peu de news sur la grimpe qu'il y a dans le reste des médias
:#Tout ce qui touche l'alpinisme et/ou l'escalade, pour peu que ce soit d'importance notable.
:* une réalisation d'un grimpeur ou d'un alpiniste, pour peux que ce soit une réalisation vraiment notable donc j'exclurais 
:** la réalisation d'un illustre inconnu qui a fait son premier 8A bloc ou 8c voie
:** le Xème ascension de l'Everest de manière standard
:* l'ouverture d'une nouvelle salle, seulement si elle est d'importance majeure, on va pas mettre ici l'ouverture d'une mini-salle de grimpe dans un bled paumé
:* la sortie d'un nouveau matériel, pour ma part je me limiterais au innovations, donc pas de gri-gri3 ou la nouvelle série de chaussons de Scarpa
:* les résultats des compétitions au niveau internationales, pour le niveau nationales je suis pas convaincu, régionales je suis contre
:* d'autres faits marquants, par exemple l'énorme éboulements qu'il y a eu aux Drus en septembre de l'année passée
:* le décès d'une personnalité de l'alpinisme ou de l'escalade (espérons qu'il y en aie le moins possible)
:--Helg [discuter] 15 mai 2012 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Distinctions et critères
Discussion:Maurice Gysemberg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:34 (CEST)
thread_title:  [[Maurice Gysemberg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un exemple le Soir parmi 29 pages de "matches" sur google… je ne comprends pas cette demande… ----Madelgarius (discuter) 15 mai 2012 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un exemple le Soir parmi 29 pages de "matches" sur google… je ne comprends pas cette demande… ----Madelgarius (discuter) 15 mai 2012 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée. A part l'organisation du 50e anniversaire de la Libération, qu'a-t-il fait ? Vote susceptible de changer si des sources pertinnetes sont apportées. --Tracouti (d) 16 mai 2012 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heinrich Weber (personnalité politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:40 (CEST)
thread_title:  [[Heinrich Weber (personnalité politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conseiller d'Etat du canton d'Argovie, c'est à dire membre d'un gouvernement d'entité fédérée, donc admissible. C'est là qu'on se rend compte qu'il faudrait revoir ces critères... --Tracouti (d) 16 mai 2012 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Conseiller d'Etat du canton d'Argovie, c'est à dire membre d'un gouvernement d'entité fédérée, donc admissible. C'est là qu'on se rend compte qu'il faudrait revoir ces critères... --Tracouti (d) 16 mai 2012 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Conserver