Discussion:Celtibères

message: Je viens de cliquer sur "l'art des celtibères" en bas d'article, cela renvoi à l'art pré-romain ou pré-roman. Cela me gêne un peu, car l'essentiel des photos ne concerne pas les celtibères. Il y a en particulier la fameuse dame de Elche, qui est au confluent de plusieurs cultures ... méditerrannéennes. De surcroit les commentaires des images ne sont pas toujours très accessibles... Pour ma part j'enleverai bien ce bandeau, car il peut induire en erreur un lecteur de wikipédia qui lira l'article pour les celtibères et pas en pensant qu'il doit faire du tri dans les images. Mais bon ...Elvire 10 août 2007 à 22:11 (CEST)
thread_title:  renvoi à commons 

message: J'ai enlevé cette image, qui existait dans les premières versions de l'article car il s'agit d'art ibère et non d'art celtibère Elvire 25 août 2007 à 00:16 (CEST)
thread_title:   [[Image:Guerrero de Mogente.jpg|thumb|right|100px|[[Guerrier]] de [[Mogente]].]]  

message: J'ai reporté les liens de l'article espagnol, sauf le dernier, car c'est un lien mort et je n'ai pas réussi à récupérer le site.Elvire 27 août 2007 à 00:16 (CEST)
thread_title:  liens externes de l'article espagnol 

message: Je supprime ces deux phrases 
"À l'époque de l'Hispanie, les Carthaginois puis les Romains nouèrent avec eux des alliances.
Les Suèves et les Wisigoths les remplacèrent lorsque les migrations de peuples en Europe atteignirent la péninsule."
qui existaient au début de la création de l'article. Il y a de "l'idée" derrière, mais cette rédaction ne me semble pas vouloir dire grand chose. L'Hispanie a eu effectivement fort à faire avec Carthaginois et Romains, et certes plus tard, les Suèves et les Wisigoths ont migré aussi sur la péninsule ibérique. Pour moi cela ne justifie pas de laisser une telle rédaction qui n'est pas cohérente avec l'ensemble du texte— Elvire [Salon particulier] 17 novembre 2007 à 23:04 (CET)
thread_title:  suppression de deux phrases 

message: Bonjour,
je suis en train d'ajouter à ma liste de suivi tous les articles concernant la protohistoire européenne, et pour le moment plutôt les populations de cette époque. Je constate que la plupart des articles concernant les Celtes, Gaulois, peuples germaniques, Celtibères, Ibères etc. sont en retard... d'un siècle et demi sur les connaissances actuelles. En fait, outre les soucis de cohérence, de dates, d'identification des problématiques, qui sont inhérentes à la protohistoire, le souci vient principalement des sources elles-mêmes. Les textes antiques ne sont pas dignes de foi (je reprends l'exemple le plus frappant du "père" de l'Histoire, Hérodote d'Halicarnasse, qui dit que les hyperboréens, peuple obscur et ancien d'Europe du Nord, ont la peau dorée et un œil unique au milieu du front). On peut les utiliser quand les études archéologiques et historiques les ont vérifiées, ce qui se produit parfois. Dans cet article sur les Celtibères, il n'y a que des textes anciens. Ce qui en découle est que le lecteur peu averti ne critiquera pas ce qu'il lit, et qu'il ne se rendra pas compte que la plupart des termes utilisés soit-disant par les Celtibères sont latins, et tirés des textes anciens. On peut en effet penser que les Romains, voulant que leur lecteur ne soit pas trop perdu, ont utilisé des images et des expressions intelligibles par leurs "compatriotes".
Bref, tout ça pour dire que cet article me paraît bien trop fondé sur les sources antiques, et bien trop peu sur les connaissances réellement actuelles. Si je dis ça, c'est parce que la protohistoire souffre encore bien trop des clichés héroïsants et nationalistes des XIXe et XXe siècles.
Je connais pour le moment peu le sujet des Celtibères, mais ceux qui souhaitent y contribuer de manière plus approfondie peuvent trouver leurs sources dans cette sélection de sites, sur lesquels sont disponibles nombre d'articles d'Histoire et d'archéologie gratuitement.
Persée.fr
revues.org
Erudit.org, site canadien francophone
Dialnet, site espagnol de ressources en ligne
Archives ouvertes
Thèses en ligne
Mémoires de recherche en ligne
Cordialement, BellaDetestaMatribus (d) 29 janvier 2012 à 12:27 (CET)
replies: text: Sur le fond je souscris entièrement à ce que tu dis. L'article est globalement une traduction de l'article de wikipedia en castillan. Il gagnerait à intégrer les études contemporaines. Bien que possédant quelques ouvrages sur le sujet, je ne les ai pas suffisamment intégrées pour m'atteler de mon propre chef à la tâche. --— Elvire [Salon privé] 29 janvier 2012 à 15:27 (CET)
replies: text: Ou alors reprendre les références de l'article d'origine, après avoir vérifié leur pertinence. On peut effectivement écrire en français et citer en d'autres langues. C'est plutôt un + ! BellaDetestaMatribus (d) 30 janvier 2012 à 11:58 (CET)
thread_title:  Sources et "scientificité"