lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Conférence de Berlin (31 mars 1917)

message: , . 
Grâce à vos remarques et à votre vote, notre chère encyclopédie compte un BA supplémentaire. Je tenais à vous en remercier. 
A bientôt. 
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 18 novembre 2019 à 21:20 (CET)
thread_title:  Un label supplémentaire 

message: Il me semble qu'il y a une incohérence, qui peut tenir du fond comme de la forme. Il est écrit que la conférence se tient le 31 mars, et que l'opportunité de continuer à envoyer des pacifistes en Russie est discutée. J'ai donc ajouté une phrase sur un convoi précédant de peu la conférence, celui de Lénine, parti le 27 mars.
Mais plus loin dans l'article, il est dit que dans les décisions prises par la conférence, le chancelier autorise la reprise des envois des militants bolcheviks en Russie - et des négociations s'amorcent avec Lénine pour organiser son retour.
Or, comme je viens de l'écrire, et si on en croit Carrère d'Encausse et Robert Service, Lénine est déjà parti de Suisse au moment où la conférence se tient. Fischer parle-t-il de négociations antérieures à la conférence, ou de négociations en dehors de Suisse - par exemple lors du passage de Lénine dans le Reich - pour discuter du retour des bolcheviks toujours en Suisse ? SammyDay (discuter) 21 novembre 2019 à 10:45 (CET)
replies: text: Bonjour, selon Fischer, les négociations entre Lénine et le gouvernement allemand sont toujours en cours, car chacune des deux parties poursuit des objectifs différents : Lénine souhaite déclencher la révolution, les Allemands souhaitent paralyser le gouvernement provisoire en créant des foyers de trouble intérieur. Dans un premier temps, seuls Lénine et ses proches avaient pu rentrer en Russie, puis, dans un second temps, Lénine obtient le retour d'autres révolutionnaires russes exilés. Fischer et les auteurs cités ont tous raison, mais pas de la même manière : Fischer s'appuie sur les sources primaires allemandes (pour lesquelles, à l'époque, Lénine est un révolutionnaire parmi d'autres), tandis que Carrère d'Encausse et Service s'appuient sur d'autres sources, plus focalisées sur le retour en Russie du seul Lénine. En termes de chronologie, B-H a autorisé le seul convoi de Lénine peu de temps auparavant, puis semble s'être ravisé et a autorisé d'autres transferts de bolcheviks en Russie après en avoir conféré avec les militaires. Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 22 novembre 2019 à 10:59 (CET)
replies: text:  : ok. Donc quand il est écrit "les représentants allemands en Suisse négocient avec Lénine les conditions de son retour" etc., cela parle de négociations faites avant le départ de Lénine le 27 mars (et du coup il faudrait mettre le passé). Ou elles sont postérieures au 27 mars et dans ce cas le terme "représentants allemands en Suisse" est moins logique si on parle de négociations avec Lénine. SammyDay (discuter) 25 novembre 2019 à 18:24 (CET)
thread_title:  Incohérence sur le retour des bolcheviks
Discussion:Daniel Goossens/LSV 17450

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 17 septembre 2019 à 02:16 (CEST)
replies: text: . Pour info, le bot se prémuni de ce qu'il pourrait considérer comme un putsch lors de ses contrôles quotidien de cohérences. Ce ne serai donc pas passé . -- Ghoster (¬ - ¬) 17 septembre 2019 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Laisse autant le vent emporter tout ? Non !
Discussion:.yu/LSV 17438

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 12 septembre 2019 à 03:27 (CEST)
replies: text: L'anecdote sur le .su a été proposée en mai.  Elle est toujours en attente de publication. Justement, pour l'ex-Yougoslavie, l'intérêt est le délai, non le fait que le fait que le domaine national de premier niveau cesse d'exister. -- Mgquebec (discuter) 12 septembre 2019 à 15:08 (CEST)
replies: text:  En fait, elle a été publiée le 27 août dernier.--Bounè rodzo [viens batailler] 12 septembre 2019 à 16:46 (CEST)
replies: text: Merci   Je ne voyais pas la date de publication. -- Mgquebec (discuter) 12 septembre 2019 à 17:04 (CEST)

text: Formellement, la « Yougoslavie » a disparu en 2003 : de 2003 à 2006, l'entité s'appelait Serbie-et-Monténégro, avec CS (anciennement utilisé pour la Tchécoslovaquie) comme code ISO 3166-1 (cf. par exemple la monnaie locale, code YUM jusqu'en 2003, devenu CSD en 2003, puis RSD en 2006 à l'indépendance de la Serbie). De façon intéressante, on peut d'ailleurs lire ceci à ce propos dans l'article .cs (domaine internet) : . SenseiAC (discuter) 13 septembre 2019 à 14:35 (CEST)
replies: text:  Bien d'accord avec toutes ces nuances... difficiles à résumer dans une anecdote. Si vous avez une formulation à proposer, je serais curieux de vous lire. -- Mgquebec (discuter) 13 septembre 2019 à 18:13 (CEST)
replies: text:   Bon faudra bricoler un peu, c'est pas mon plus beau français, mais ça donne peut-être un truc plus général --Friday83260 (Wanna talk ??) 13 septembre 2019 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Ils sont passés .yu les sites ?
Discussion:Jean-François Revel/LSV 17429

message: Proposant : NAH, le 7 septembre 2019 à 18:26 (CEST)
replies: text: Certes. Ce n'est pas vraiment la question. Je verrais plutôt une anagramme de "Le rêve" voire "Le verre/vert/vers", et un prétexte public différent pour ne pas paraître qu'esprit, pour qu'il y ait des jambes (à la française) à cette tête. Bref, on ne le saura jamais. Et si Revel vient bien de la table Revel, cela ne m'inspire pas plus. Y'a assez d'avis favorables pour valider l'anecdote.  Mylenos (discuter) 16 septembre 2019 à 19:12 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas trop pourquoi on devrait douter de la justification donnée par JFR. Il n'était pas trop du genre à mystifier, à ma connaissance. NAH, le 17 septembre 2019 à 21:13 (CEST)
replies: text: On ne m'a pas bien comprise ; j'ai dû mal m'exprimer. Mylenos (discuter) 19 septembre 2019 à 16:03 (CEST)
thread_title:  La chair de l'esprit
Discussion:Mosasaurini

message: Bonjour ,
Maintenant que vous êtes devenu un spécialiste en paléoanthropologie, avec notamment vos 4 articles potentiellement labélisables :
* Paranthrope
* Paranthropus aethiopicus
* Australopithecus sediba
* Australopithecus garhi,
je pense que vous allez pouvoir intervenir utilement sur la PDD de l'article / sur l'article Homme de Kocabaş (fossile humain de 1,4 Ma trouvé en Turquie) pour aider deux contributeurs en désaccord à dégager une rédaction de consensus et sortir ainsi du R3R. On arrive en effet difficilement à trouver un compromis en restant en bilatéral, alors que c'est beaucoup plus facile dès qu'on est trois.
Cordialement, Keranplein (discuter) 2 juin 2023 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Paléoanthropologie
Discussion:Château le Puy

message: Comme évoqué sur le projet Vigne et Vin ici, il faudrait modifier cette page en article sur le Château Le Puy, car les sources sont plus centrées sur le vin, donc l'admissibilité d'un article sur la personne elle même n'est pas démontrée. ‒ Quasar (D) 20 septembre 2019 à 09:33 (CEST)
replies: text: Renommage fait. ‒ Quasar (D) 20 septembre 2019 à 11:03 (CEST)
thread_title: Renommage

message: L'article débute par un article synthétique sur le château https://www.larvf.com/chateau-le-puy,4591145.asp qui ne parle pas du tout de la saga familiale mais la section reconstruit ensuite la saga de la famille à partir de sources non synthétiques. Donc il y a un gros problème de WP:PROP. Peut-être s'appuyer sur le livre de synthèse de Thomas A. Maier pour se conformer à WP:Prop, car à l'heure actuelle, ce n'est pas le cas. Quand ce premier problème sera réglé, ainsi que celui du conflit d'intérêt potentiel Discussion utilisateur:JT LePuy#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, il faudra également aborder le sujet de la sélection possiblement biaisée des sources. Cdlt, Salsero35  ☎   5 novembre 2020 à 16:41 (CET)
thread_title:  Wp:prop
Discussion catégorie:Lanceuse d'alerte/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 20 septembre 2019 à 10:15 (CEST)
replies: text: Merci pour cette initiative, spontanée et humble. --JEBdaltonGnl (discuter) 20 septembre 2019 à 12:34 (CEST)
replies: text: Cela rend la catégorie moins apparente mais je maintiens qu'il est insensé de créer une catégorie par sexe lorsque rien ne l'impose. --JEBdaltonGnl (discuter) 23 septembre 2019 à 10:23 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Lanceuse d'alerte]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*  Pour info, j'ai relié les deux catégories (les lanceurs/les lanceuses) dans la catégorie générale :Catégorie:Lancement d'alerte. --Éric Messel (Déposer un message) 22 septembre 2019 à 23:44 (CEST)
replies: text: Cela rend la catégorie moins apparente mais je maintiens qu'il est insensé de créer une catégorie par sexe lorsque rien ne l'impose. --JEBdaltonGnl (discuter) 23 septembre 2019 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Bonjour. Il me semble qu'une seule catégorie pour hommes et femmes serait logique. Mais le fait qu'existe 2 catégories n'est pas non plus une hérésie. La comparaison avec les vestiaires me parait inadaptée. - p-2019-09-s    Couarier 1 octobre 2019 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Vestiaires

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des tas de catégories qui distinguent les femmes des hommes ; pourquoi pas pour les femmes lanceurs/lanceuses d'alerte ? --Éric Messel (Déposer un message) 20 septembre 2019 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des tas de catégories qui distinguent les femmes des hommes ; pourquoi pas pour les femmes lanceurs/lanceuses d'alerte ? --Éric Messel (Déposer un message) 20 septembre 2019 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voila un article bien difficile à accepter. Déjà, le terme de « lanceuse d'alerte » me semble plus approprié, ensuite je ne vois pas la raison pour laquelle, dans le cas présent, on devrait faire une séparation entre les deux sexes et enfin, il s'agit d'une liste (de plus) dont l'intérêt me semble bien limité ! (c'est quoi exactement : un annuaire de lanceur d'alertes ?)--JPC  des questions ? 20 septembre 2019 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Personnellement, je préfère les sous-catégorisations par pays plutôt que par sexe, en ne retenant que les principaux pays et en laissant les autres dans la catégorie générale. Keranplein (discuter) 20 septembre 2019 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Législation sur le tabac en Suisse

message: Bonjour. La loi devrait changer en 2024. Si cela vous convient, je tenterai une mise à jour de l'article dans les prochains jours.
206.189.180.56 (discuter) 28 mai 2024 à 20:29 (CEST)
replies: text: Je pense que mentionner l'entrée en vigueur de la nouvelle loi prévue pour l'automne se justifie, même si les contours précis restent à déterminer et la date d'entrée en vigueur à confirmer. Ydecreux (discuter) 28 mai 2024 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Mise à jour 2024
Discussion:Plogging

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
‒ Quasar (D) 20 septembre 2019 à 14:53 (CEST)
thread_title:  L'article Ecojogging est proposé à la suppression
Discussion:Robert Paumier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2019 à 14:58 (CEST)
thread_title:  [[Robert Paumier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article n'est pas bien sourcé, mais le sujet me semble digne d'un article encyclopédique --Toyotsu (discuter) 21 septembre 2019 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article n'est pas bien sourcé, mais le sujet me semble digne d'un article encyclopédique --Toyotsu (discuter) 21 septembre 2019 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 3 octobre 2019 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Peine de mort dans la Bible/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2019 à 14:59 (CEST)
thread_title:  [[Peine de mort dans la Bible]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet est loin d'être inédit : .--Barbanegre (discuter) 20 septembre 2019 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet est loin d'être inédit : .--Barbanegre (discuter) 20 septembre 2019 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   WP:TI Beau travail de recherche mais totalement inédit, ce qui ne correspond pas, hélas, la mission de Wikipedia. --JPC  des questions ? 20 septembre 2019 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pereverni Stranitsou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2019 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[Pereverni Stranitsou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je n'ai pas trouvé de sources sérieuses et indépendantes, de plus, la rédaction de l'article me semble plutôt promotionnelle et donc non neutre. --CineDany (discuter) 21 septembre 2019 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je n'ai pas trouvé de sources sérieuses et indépendantes, de plus, la rédaction de l'article me semble plutôt promotionnelle et donc non neutre. --CineDany (discuter) 21 septembre 2019 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnages d'In Nomine Satanis - Magna Veritas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2019 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Personnages d&#39;In Nomine Satanis/Magna Veritas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'avais créé cette page, même si ça date (2007 !). Ca ne me semblait pas choquant à l'époque d'avoir une page listant des persos de ce jeu, comme il y a pour pas mal d'autres franchises de fiction. A la relecture je remarque qu'effectivement je n'avais pas mentionné de sources, sources qu'on peut ajouter. Je pense par exemple aux suppléments Scriptarium Veritas, Encyclopedia spiritis et Le Guide de la troisième force de ce jeu. Est-ce que l'ajout de sources permettrait d'ôter les soupçons de travail inédit ? Rell Canis pour m'engueuler 27 septembre 2019 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais créé cette page, même si ça date (2007 !). Ca ne me semblait pas choquant à l'époque d'avoir une page listant des persos de ce jeu, comme il y a pour pas mal d'autres franchises de fiction. A la relecture je remarque qu'effectivement je n'avais pas mentionné de sources, sources qu'on peut ajouter. Je pense par exemple aux suppléments Scriptarium Veritas, Encyclopedia spiritis et Le Guide de la troisième force de ce jeu. Est-ce que l'ajout de sources permettrait d'ôter les soupçons de travail inédit ? Rell Canis pour m'engueuler 27 septembre 2019 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bon gros TI. --Ben Holiday (discuter) 25 septembre 2019 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Niklaus Pfluger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2022 à 22:02 (CEST)
thread_title:  [[Niklaus Pfluger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  car ce type d'article est l'exemple type de tentative de mise en visibilité d'une personne vraiment hors WP:CAA.--Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car ce type d'article est l'exemple type de tentative de mise en visibilité d'une personne vraiment hors WP:CAA.--Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 22:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2019 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Niklaus Pfluger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce Monsieur ne partage pas tout à fait mes convictions (doux euphémisme). Cependant, il a un rôle certain dans cette sxxxe (censuré). Donc cela le rend admissible. Je sais que je vais me faire pourrir, mais j'apprécie hautement le rôle qu'il joue et je suis sans ironie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 septembre 2019 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce Monsieur ne partage pas tout à fait mes convictions (doux euphémisme). Cependant, il a un rôle certain dans cette sxxxe (censuré). Donc cela le rend admissible. Je sais que je vais me faire pourrir, mais j'apprécie hautement le rôle qu'il joue et je suis sans ironie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 septembre 2019 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Philippe Joudiou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2019 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Joudiou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les photographies de cet homme ont été l'objet de plusieurs expositions, en 2005, 2007, 2008, 2015 et 2018, les deux dernières expositions au moins ayant eu lieu après sa mort (en 2008, il y a donc un doute concernant l'expo de 2008). Son travail a également été publié sous la forme de deux livres, dont le second a été chroniqué dans Le Pélerin. Ces éléments, pour lesquels j'ai ajouté des sources, me semblent justifier son admissibilité. --T Daunois (discuter) 2 octobre 2019 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les photographies de cet homme ont été l'objet de plusieurs expositions, en 2005, 2007, 2008, 2015 et 2018, les deux dernières expositions au moins ayant eu lieu après sa mort (en 2008, il y a donc un doute concernant l'expo de 2008). Son travail a également été publié sous la forme de deux livres, dont le second a été chroniqué dans Le Pélerin. Ces éléments, pour lesquels j'ai ajouté des sources, me semblent justifier son admissibilité. --T Daunois (discuter) 2 octobre 2019 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 3 octobre 2019 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer