Discussion:Ligne de Saint-Denis à Dieppe

message: Il me semble que, dans la sous-section Tracé, la rédaction devrait toujours énumérer le nom des gares, notamment quand elles portent un double nom. En effet, parfois on trouve le nom des deux communes (...Franconville et le Plessis-Bouchard, Montigny-les-Cormeilles et Beauchamp...) alors que la cible vise bien le nom de la gare, tandis que, dans un autre passage, on peut lire le nom de la gare ( ...Montgeroult - Courcelles, d'Us, de Santeuil - Le Perchay...). Une façon unique d'écrire ces noms serait préférable. Geralix (d) 18 juillet 2011 à 19:52 (CEST)
replies: text: J'ai plutôt l'habitude de varier le formes d'écriture selon les paragraphes pour évier d'être répétitif (en plus, les deux passages que tu cites ont été écrits à une semaine d'intervalle…). Cependant, un harmonisation ne me dérange absolument pas. Tu peux t'en charger si tu veux. Cordialement --Pic-Sou (d) 19 juillet 2011 à 17:08 (CEST)

text: L'article ne m'appartenant pas, tu n'as pas à me remercier. Cependant, je serais plutôt pour utiliser le  que le tiret, mais bon, fais comme tu veux . Cordialement --Pic-Sou (d) 19 juillet 2011 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Nom des gares portant le nom de deux communes : présentation uniforme 

message: Bonjour. Je ne comprends pas la pose du modèle  par . En effet, on est difficilement plus clair : avant 2009, soit avant la fermeture de Gisors - Serqueux, une dizaine de TER Haute-Normandie partaient de PSL, étaient directs jusqu'à Gisors, puis omnibus jusqu'au terminus de Serqueux en correspondance avec les TER Haute-Normandie et Picardie. J'ai même une source. Où est donc le problème ? --Pic-Sou (d) 19 juillet 2011 à 20:28 (CEST)
replies: text: Le problème, c'est tout simplement que c'est absolument inexact. Il n'y avait certainement pas dix trains par jour sur le tronçon Gisors-Serqueux en 2009, mais seulement 2 à 3 AR selon les jours et le sens. De plus, ces trains n'étaient pas directs Saint-Lazare, puisqu'ils étaient terminus Gisors avant l'arrêt de l'exploitation, si mes souvenirs sont exacts. Auparavant, les EAD reliaient effectivement PSL, mais en desservant tous Pontoise. Bref, il y a de la vérification à effectuer. Clicsouris  [blabla] 19 juillet 2011 à 20:34 (CEST)
replies: text:  Ah, en effet, je m'était gouré à la lecture de la fiche horaire, mais je croyais que le problème se situait dans les explications. Je corrige tout de suite. --Pic-Sou (d) 19 juillet 2011 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Précision nécessaire 

message: Bonjour, les flêches utilisées dans ce schéma sont nettement moins esthétique et moins compréhensible que les pointillés utilisé habituellement, car on pense que c'est la même ligne qui se poursuit au lieu de comprendre que la voie se prolonge sur une autre ligne (cela me fait également penser aux images représentant la  ou les queues du diable ou du malin ). Quoique (d) 1 août 2011 à 10:38 (CEST)
replies: text: Nous en avons discuté avec Géofer, ce qui s'est plutôt pas très bien terminé. Tout ce que je demande, c'est que ce point soit discuté sur la page du projet, et tente de se solder par un consensus si possible, un vote sinon. En l'occurrence, j'ai utilisé les flèches principalement pour les diagonales (au niveau de St-Ouen, la flèche vers le haut à gauche) et pour ne pas confondre avec les pointillés au même endroit qui signifient que l'on parle ici d'une autre ligne. C'est aussi une habitude que j'ai prise avec le schéma du RER A, notamment par ce qu'une continuation dans un tunnel est beaucoup plus lisible avec une flèche que des pointillés. Je signale aussi au passage que dans le catalogue des pictogrammes, on parle de continuation pour les flèches et d'interruption pour les pointillés. À voir donc, mais ce n'est à mon avis pas primordial, étant donné que l'article est encore en travaux…  Cordialement --Pic-Sou (d) 1 août 2011 à 11:54 (CEST)
replies: text: Oh et puis merde. J'ai pas envie de me mettre tous les contributeurs du projet à dos, vu ce message (que je ne commenterais pas). J'ai donc rétabli les pointillés, sauf les flèches en diagonale (qui nécessitent la création de nouvelles icônes, ce dont je m'occuperais plus tard). Cordialement --Pic-Sou (d) 1 août 2011 à 12:14 (CEST)
replies: text: Il faut pas rendre cela plus important que ce n'est, le projet chemin de fer n'est pas un sujet sensible, mais c'est parfois compliqué car il y a quand même pas mal de contributeurs qui y participent activement. Il ne faut pas prendre les choses trop à cœur surtout les détails. Tu fais de nombreuses et bonnes contributions, il faut simplement éviter de s'emballer dès qu'il y a un peu de monde sur un article ou un sujet, comme les schéma, les infobox où les modèles, qui touche un grand nombre d'articles et donc de contributeurs avec chacun ses avis tranchés. Bonne journée bien cordialement Quoique (d) 1 août 2011 à 15:29 (CEST)
replies: text: Merci pour tes encouragements ! --Pic-Sou (d) 1 août 2011 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Flêches dans le schéma ? 

message: Bonjour. Ne sachant pas comment sourcer le schéma ferroviaire, je les met en attendant une meilleure solution ici :
* Plan du port de Dieppe en 1900, pour le nœud ferroviaire de Dieppe ;
* Google Maps, notamment pour le calcul des PK ;
* Plan actuel de Dieppe, pour les (encore) installation existantes ;
* Déclassement des lignes, pour le PK à partir duquel la ligne est déclassée ;
* Version 64112197 de l'article sur la ligne de Saint-Denis à Pontoise ;
* Version 66003139 de l'article sur la ligne de Pontoise à Dieppe ;
* Carte topographique de Paris/IDF pour les altitudes des gares ;
Je compléterais la liste au fur et à mesure que j'avancerais dans le schéma. Cordialement --Pic-Sou (d) 14 août 2011 à 13:35 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne suis pas pour donner en source Google Maps pour le calcul de certains PK, les PK sont indiqué au mètre près et sont issus soit de carnets de profils, soit directement des applications internes SNCF / RFF, pas de Google Maps. D'autre part il me semblait que les articles WP ne pouvaient faire office de source, les deux derniers liens ne devraient donc pas être intégrés. La question des sources est épineuse j'en conçois mais je pense que plutôt que donner des sources invérifiables, autant ne rien mettre, les autres schémas ne sont pas sourcés et ça ne pose pas vraiment de problème. Lunon (d) 16 août 2011 à 10:37 (CEST)
replies: text: Nan,en fait, pour les derniers liens, c'est juste pour ne pas qu'on me demande d'où ça sort… --Pic-Sou 23 août 2011 à 20:52 (CEST)
replies: text: En ce qui concerne le déclassement des lignes (dates, PK etc...), seul le Journal Officiel de la République Française est à prendre en compte. Le site perso que vous indiquez, bien que très intéressant et pouvant donner des pistes, comporte des erreurs.Géofer (d) 29 août 2011 à 00:44 (CEST)
replies: text: D'accord, et merci.  Je vais essayer de corriger tout ça ! --Pic-Sou 29 août 2011 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Sources du schéma 

message: Le gros du travail de fusion des articles  et  étant fini, j'ai demandé une fusion des historiques. Un administrateur m'a conseillé d'en aviser les autres auteurs en PDD, ce que je fais ici. Quelqu'un s'oppose-t-il à la fusion des historiques, suite à quoi je retirerais le bandeau de travaux ? Cordialement --Pic-Sou 14 septembre 2011 à 18:06 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas d'observations à formuler sur cette demande de fusion des historiques des articles précités. Cordialement. Geralix Geralix (d) 14 septembre 2011 à 19:42 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Aucun problème pour moi. Cordialement --Claude villetaneuse (d) 14 septembre 2011 à 20:01 (CEST)
replies: text: J'ai mis plutôt les bandeaux  comme recommandé par FBot. Jerome66 (d) 15 septembre 2011 à 12:03 (CEST)
replies: text: J'arrive après la bataille, aucun problème de mon côté. Lunon (d) 16 septembre 2011 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Fusion des historiques 

message: Bonjour, 
je viens de remettre la main sur un indicateur officiel de la SNCF de 1990 (réseau Atlantique). Voici la desserte ferroviaire du tronçon Gisors - Serqueux de l'époque (tableau n°311), le tronçon de Serqueux à Dieppe étant alors fermé depuis 2 ans. Le trafic se limite à deux AR/jour entre Paris et Serqueux, avec une desserte variable selon les jours. Environ 5 autocars par sens et par jour circulent entre Gisors et Gournay, avec une desserte très variable selon les jours.
En sens impair :
* en semaine, un autorail (caravelle) le matin au départ de Paris-Saint-Lazare (7h47), avec desserte de Pontoise (8h16), Gisors (8h45), Gournay-F. (9h03), Forges-les-Eaux (9h19) et Serqueux (A: 9h23) ; le WE, la même chose avec une arrivée 2 mn plus tard au terminus.
* le soir en semaine, un autorail au départ de Paris-Saint-Lazare (19h11), avec desserte de Chars (19h50), Gisors (20h10), Gournay-F. (20h28), Forges-les-Eaux (20h44) et Serqueux (A: 20h48) ; la même chose le samedi avec un départ 1 mn plus tôt de Paris. Le dimanche : départ de Paris-Saint-Lazare (20h02), avec desserte de Pontoise (20h27), Us (20h36), Chars (20h43), Chaumont-en-Vexin (20h55), Gisors (21h03), Sérifontaine (21h10), Neufmarché (21h18), Gournay-F. (21h25), Forges-les-Eaux (21h41) et Serqueux (A : 21h45).
En sens pair :
* en semaine, un autorail le matin au départ de Serqueux (7h35), avec desserte de Forges-les-Eaux (7h39), Gournay-F. (7h55), Gisors (8h12), Paris-St-Lazare (A : 9h10). Le samedi, départ de Serqueux à 7h31, avec desserte de Forges (7h35), Gournay-F. (7h51), Gisors (8h08), Chaumont-en-Vexin (8h16), Chars (8h28), Pontoise (8h42) et arrivée à Paris à 9h11. Aucun train le dimanche matin.
* le soir du lundi au samedi, un train au départ de Serqueux (18h44), Forges (18h48), Gournay-F. (19h04), Gisors (19h22), Chaumont (19h30), Chars (19h41), Pontoise (19h55), arrivée à Paris à 20h21. Le dimanche, le même train quitte Serqueux à 18h34, et dessert plus de gares : Forges (18h38), Haussez (18h46), Gournay-F. (18h56), Neufmarché (19h03), Amécourt-Talmontier (19h08), Sérifontaine (19h12), Eragny-Bazincourt (19h17), Gisors (19h22), puis la même desserte que du lundi au samedi jusqu'à Paris.
* enfin, un train supplémentaire est tracé le dimanche soir, avec un départ de Serqueux à 19h56, avec desserte de Forges (20h00), Gournay-F. (20h16), Gisors (20h33), Chaumont (20h41), Chars (20h53), Pontoise (21h07) et arrivée à Paris à 21h32.
On appréciera au passage la grande lisibilité des horaires fixés par la SNCF... Clicsouris  [blabla] 11 février 2012 à 02:27 (CET)
replies: text: Merci beaucoup ! Par contre, j’entends mal « autorail ». C’est quoi ? Des trains ou des cars ? --Pic-Sou 11 février 2012 à 10:08 (CET)
replies: text: Tu devrais lire l'article Autorail (SNCF) où il est indiqué ...un autorail est un véhicule ferroviaire à traction thermique, composé d'une seule caisse, aménagé pour le transport de voyageurs, apte à tracter une ou plusieurs remorques d'autorail, ou dans certains cas, une ou plusieurs locomotives. Toutefois, certains autorails modernes ne peuvent pas tracter de remorque ou de véhicules. À la SNCF, on le distingue de l'automotrice qui est propulsée par un moteur électrique alimenté par caténaire ou troisième rail. Par ailleurs, le terme « autorail (caravelle) » est le surnom des autorails  (voir infobox de cet article). Geralix (d) 11 février 2012 à 10:31 (CET)
replies: text: OK, merci --Pic-Sou 11 février 2012 à 16:45 (CET)
thread_title:  Desserte de la ligne au service d'hiver 1990/1991 

message: Bonjour. Je viens de voir que Geralix a supprimé les adjectifs et pronoms au début des titres de sections. Cela est à mon avis justifié pour certaines sections, mais je ne suis pas tout à fait d’accord pour la partie historique. Par exemple, je trouve que « Nouveau barreau pour Pontoise » sonne moins bien que « Un nouveau barreau pour Pontoise ». Des avis ?
Cordialement --Pic-Sou 22 avril 2012 à 12:55 (CEST)
replies: text: C'est sans doute une question secondaire mais je me demande pourquoi la convention sur les titres d'articles recommande de s'abstenir de placer un article grammatical au début de l'appellation et que l'on ne ferait pas de même pour un titre de section. Dans le cas particulier, je ne vois pas en quoi « Nouveau barreau pour Pontoise » sonne moins bien. Au contraire, la forme « Un nouveau barreau pour Pontoise » donne un ton un peu journalistique alors qu'il faut plutôt employer un style neutre. Mais, bien entendu, je respecterai les avis des autres participants. Geralix (d) 22 avril 2012 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Titres de section 

message: Bonjour,
L’utilisateur  a ajouté hier dans le paragraphe sur les derniers travaux du tronçon Gisors — Dieppe la mention suivante : 
Non que l’information soit douteuse ; en revanche j’émets un très gros doute quant à sa pertinence à cet endroit : je ne vois pas trop l’intérêt de mettre dans un paragraphe sur l’histoire de la ligne une information sur l’exploitation actuelle de la ligne…
Cordialement --Pic-Sou 22 avril 2014 à 12:20 (CEST)
replies: text: Il y a une seconde anomalie qui vient de la comparaison avec un départ depuis Paris-Saint-Lazare alors que la ligne historique part de Saint-Denis. Si on veut maintenir un texte, il faudrait le réécrire en imaginant un voyageur suivant rigoureusement la ligne, donc depuis Saint-Denis, avec emprunt d'un train de la ligne H jusqu'à Pontoise, puis un autre de la ligne J jusqu'à Gisors, puis un TER jusqu'à Serqueux et enfin un autocar jusqu'à Dieppe. Une seconde phrase pourrait mentionner l'itinéraire alternatif depuis Saint-Lazare. Le texte réécrit serait inséré comme simple note à l'endroit du passage en cause. Geralix (discuter) 22 avril 2014 à 14:41 (CEST)
replies: text:  Il est vrai que le texte a été rajouté à un endroit complètement aberrant. Ensuite, la comparaison avec un trajet depuis Saint-Lazare est très contestable, car il peut induit en erreur le lecteur. Si un texte similaire doit être maintenu, ce serait dans le chapitre "Réouverture de Gisors - Serqueux", avec l'itinéraire depuis St-Denis (bonjour le sourçage!). En attendant, je supprime ce passage en invitant l'auteur à venir discuter ici. Cramos (discuter) 22 avril 2014 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Temps de parcours actuel