Discussion:Projection de Mercator/Archive 1

message: Bon, Vega&Altaïr est à nouveau bloqué pour passage en force et désorganisation, cela nous laisse un peu de temps pour étudier  ses remarques et propositions. Après lecture à tête reposée. Je propose 
* hors de question de le laisser développer une section TI où il démontrerait pourquoi la projection de Mercator n'est pas une projection centrale. L'avertissement actuellement dans le RI suffit à mon avis
* hors de question de refuser l'adjectif «cylindrique» qui est une classification classique en cartographie
mais 
* éviter le terme brut de projection cylindrique pour lui préférer une expression comme projection cartographique dite «cylindrique» ou bien comme dans ce cours de aftopo parler de représentation plane de la Terre de type cylindrique
* ajouter la remarque de V A, qu'il source par la page 35 de Deetz Ch. & Adams, O., Elements of Map Projection, 5th ed, sur le fait que Mercator n'a pas utilisé un cylindre
* améliorer la section «Formule de la projection»
** Vega&Altaïr a raison sur l'inutilité des longs calculs pour faire coïncider Gudermann et Mercator
** Il a raison aussi sur l'idée qu'une carte a une échelle alors que la formule qui est donnée n'en garde aucune trace.
** Il faut aussi parler du problème de l'unité d'angle choisie : le développement mathématique utilise le radian, le cartographe utilise le degré. Il faut donc indiquer qu'une conversion est nécessaire
** mettre la démonstration hélas non sourcée en boite déroulante et lui trouver une source.  V A propose une source traité Vagnon de navigation que je ne peux pas consulter mais j'ai quelques doutes sur la transcription qu'il en fait (utiliser  (∆x, ∆y, ∆z)  et (∆x’, ∆y’, ∆z’) pour des longueur de côtés de triangle sphérique et plat c'est bien mal venu quand x, y, et z sont les notations classiques des coordonnées cartésiennes)
** présenter une mise en œuvre pratique pourquoi pas sur la carte 0101H. On peut s'inspirer du texte de Vega&Altaïr mais on ne peut pas le reprendre tel quel (quel sens par exemple à donner à  sa phrase ? On peut garder l'autre mise en oeuvre geek avec les pixels.
** ajouter la formule dans le cas de l'ellipsoide, sourçable par exemple par le cours de aftopo. elle présente aussi une dem mais elle ne me semble non reproductible dans l'article
Des objections , des suggestions? HB (discuter) 17 mai 2020 à 08:03 (CEST)
replies: text: Aucune ; c'est du bon boulot. Sinon, c'est Vega&Altaïr ; comme il est très sensible sur les noms de famille, je ne voudrais pas qu'il t'accuse à ce sujet d'attaques personnelles .--Dfeldmann (discuter) 17 mai 2020 à 11:06 (CEST)
replies: text:  Bonjour bonjour, et merci  pour ce travail d'assinissement. Quel courage ! @HB, j'ai caviardé votre message, et rendu à César ce qui revient à Altaïr. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 mai 2020 à 11:29 (CEST)
replies: text:   Fait à relire. Pardon à Vega&Altaïr d'avoir écorché son pseudo et merci à Kikuyu3 de m'avoir corrigée. HB (discuter) 17 mai 2020 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Retour sur une guerre d'édition 

message: *Le titre de ma part, ci-dessus en début d'article (Un article faux) ne vaut plus.
La nouvelle formulation est remarquable. Merci 
*Observation complémentaire à l'attention des Membres du Conseil Constitutionnel.
Le propos concernant la Loi Avia écrit dans cette PDD à la date du 15 mai 2020 - que vous pourriez rechercher en en ayant été informé par la demande faite à tout citoyen de vous écrire à ce sujet - a été supprimé.--Vega&Altaïr (discuter) 22 mai 2020 à 12:23 (CEST)
replies: text: Merci,  pour ce geste d'apaisement. Puisque l'affaire semble close, je propose d'archiver la page de discussion. HB (discuter) 22 mai 2020 à 15:17 (CEST)
thread_title: Un article exact