lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Albert Merlin/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 2 mars 2013 à 14:57 (CET)
thread_title:  [[Albert Merlin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Développement de mon argument. 
Un universitaire ou un scientifique est admissible sur WP : 
* s'il a reçu un prix majeur : ça n'est pas le cas
* s'il est l'auteur d'une théorie largement diffusée : ça n'est pas le cas
* s'il est considéré comme un auteur de référence dans son domaine : L'auteur a très peu de publications. Un ouvrage, cité une seule fois, des articles dans la revue Sociétal, un article cité 4 fois, un article cité 6 fois (Scholar). Sa notoriété me semble donc extrêmement faible. 
Par ailleurs, il ne semble pas non plus exister des sources secondaires centrées. Donc à mon sens, il n'y a pas d'argument pour la conservation de l'article. --PAC2 (d) 10 mars 2013 à 08:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a beaucoup de rouge dans les liens, mais l'article ne souffre pas de défaut visant à sa suppression. Le rédacteur a fourni un beau résultat, le proposant devrait mieux appuyer ses arguments, par exemple en exposant sa compétence économique et son domaine d'expertise qui justifierait la suppression de cet article. Est-ce que l'article abuse clairement Wikipédia ? Non. Donc à conserver.--infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 19:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a beaucoup de rouge dans les liens, mais l'article ne souffre pas de défaut visant à sa suppression. Le rédacteur a fourni un beau résultat, le proposant devrait mieux appuyer ses arguments, par exemple en exposant sa compétence économique et son domaine d'expertise qui justifierait la suppression de cet article. Est-ce que l'article abuse clairement Wikipédia ? Non. Donc à conserver.--infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 19:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 2 mars 2013 à 14:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sudha Shenoy/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 2 mars 2013 à 15:07 (CET)
thread_title:  [[Sudha Shenoy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La :Catégorie:Historien_de_l'économie comporte 13 personnes incluant Sudha Shenoy Je ne peux pas croire que cela soit la juste représentation de la réalité. Alors dans sa globalité, je peux en venir à me demander si je devais être à me documenter sur ces historiens de l'économie, est-ce que j'utiliserai une encyclopédie qui escamote volontairement un résultat sur deux voire plus ? Non. Je ne dis pas, la rubrique serait archi-complète, il n'y aurait plus de place, or, ce n'est pas le cas. Pour juger si Sudha Shenoy a sa place ici, il faudrait lister l'ensemble des historiens de l'économie, prendre les 100 plus connus, ... mais là, en l’occurrence, nous sommes face à un monde quasi vide alors je fais confiance à l'expertise de celui qui rédige l'article, qui se donne la peine de bien faire et qui a lu les encouragement de WP : N’hésitez pas à être audacieux dans vos contributions. Sur la page de catégorie anglaise correspondante, il y a 146 entrées. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 19:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La :Catégorie:Historien_de_l'économie comporte 13 personnes incluant Sudha Shenoy Je ne peux pas croire que cela soit la juste représentation de la réalité. Alors dans sa globalité, je peux en venir à me demander si je devais être à me documenter sur ces historiens de l'économie, est-ce que j'utiliserai une encyclopédie qui escamote volontairement un résultat sur deux voire plus ? Non. Je ne dis pas, la rubrique serait archi-complète, il n'y aurait plus de place, or, ce n'est pas le cas. Pour juger si Sudha Shenoy a sa place ici, il faudrait lister l'ensemble des historiens de l'économie, prendre les 100 plus connus, ... mais là, en l’occurrence, nous sommes face à un monde quasi vide alors je fais confiance à l'expertise de celui qui rédige l'article, qui se donne la peine de bien faire et qui a lu les encouragement de WP : N’hésitez pas à être audacieux dans vos contributions. Sur la page de catégorie anglaise correspondante, il y a 146 entrées. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 19:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , loin des WP:NSU --PAC2 (d) 2 mars 2013 à 15:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thèmes et articles de base en sociologie/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 2 mars 2013 à 15:28 (CET)
thread_title:  [[Thèmes et articles de base en sociologie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un article permettant de s'y retrouver dans les articles liés à la sociologie. L'intérêt réside dans les commentaires liés à chaque article. Éventuellement il peut être considéré comme une sous-page du portail sociologie. --Berdea (d) 2 mars 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un article permettant de s'y retrouver dans les articles liés à la sociologie. L'intérêt réside dans les commentaires liés à chaque article. Éventuellement il peut être considéré comme une sous-page du portail sociologie. --Berdea (d) 2 mars 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pas vraiment un article, doublon avec l'article Sociologie. --PAC2 (d) 2 mars 2013 à 15:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est à transférer dans le portail. --Nouill (d) 2 mars 2013 à 19:12 (CET)
thread_title:  Fusion/Transfert
Discussion:António Carvalho da Silva Porto

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La bonne graphie semble plutôt être da Silva... mais c'est à vérifier. Chacun des deux articles contient des informations (et des sources pour le premier) que l’autre ne contient pas. Seb (discuter) 23 février 2013 à 13:44 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 2 mars 2013 à 16:30 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[António Carvalho da Silva Porto]] et [[António Carvalho de Silva Porto]]
Discussion:Astronomie indienne

message: Bonjour, j'ai ajouter au bandeau projet le fait que cet article fait partie du concours 2013 mais après l'avoir fait je me demande si il devrait y être, étant donné qu'il est un article créer en support à un article qui est inscrit au concours. En me relisant je ne suis plus sûr si tout ca fait du sens. . Capbat[ me joindre ] 2 mars 2013 à 17:05 (CET)
replies: text: Et non, ce bandeau est seulement destiné aux articles nominés, pas à ceux créé pour "bleuir" les articles. --Slamhound (d) 2 mars 2013 à 21:26 (CET)
thread_title:  Ajout au concours 2013 

message: J'ai trouvé la référence https://books.google.ca/books?id=kwpAAAAAcAAJ&pg=PA187&lpg=PA187&dq=astronomie+indienne&source=bl&ots=RSVl9XepQ2&sig=cIiRy_RolQkmRLqmJwQiiGkLjoY&hl=fr&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjM3ubn7IvLAhWFbz4KHTKQBukQ6AEIRzAL#v=onepage&q&f=false qui corrobore le passage sur l'astronomie indienne . Croyez-vous qu'il est pertinent de l'ajouter à l'article ?
--YoungNachos (discuter) 22 février 2016 à 18:07 (CET)
replies: text: Bonsoir, cela serait tout à fait pertinent et surtout cela rendrait service à l'article (qui n'est pas sourcé). --Slamhound (discuter) 22 février 2016 à 20:24 (CET)
thread_title:  Suggestion de référence
Discussion catégorie:Ministre allemand

message: Bonjour,
il semble qu'il y est une certaine confusion dans le nommage des catégories sur les ministres allemands. Pour plus de cohérence, je propose :
Concernant le champ du ministère (Éducation, Défense, Agriculture...)
* application du libellé : "Ministre allemand de ...", comme pour les catégories des ministres français
Concernant les périodes historiques :
* soit, comme pour les français, on ne précise que "Ministre de telle période", avec une autre catégorie sur le champ du ministère (voir ci-dessus).
* soit on fusionne champ du ministère avec la période historique. C'est-à-dire que dans chaque catégorie "Ministre allemand de ...", on différencie selon les périodes : "Ministre prussien de ...", "Ministre de ... du Troisième Reich", "Ministre de ... de la République fédérale d'Allemagne", etc.
Keats (d) 2 mars 2013 à 18:25 (CET)
thread_title:  Organisation
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes/Équipe 29

message: Le vilain lien rouge qui restait est finalement bleui : Marcas, maître franc-maçon. Cela m'embêatit de créer une page pour une série qui ne comporte (pour l'instant) qu'un seul album, mais bon...--Cbyd (d) 8 mai 2013 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Ajouts ultérieurs
Discussion:Álkis Pierrákos/Droit d'auteur

message: Signalé par :  Place Clichy 2 mars 2013 à 19:11 (CET)
replies: text: Bonne continuation. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 2 mars 2013 à 22:41 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Gobannitio

message: Serait-ce un début de preuve qu'il était à la solde des romains ?
Était-il oncle de Vercingétorix, côté maternel ou côté paternel ? Dans le second cas il était fratricide pour avoir contribué ou tout au moins cautionné la sentence de mort concernant Celtill père de Vercingétorix.
Autre doute concernant sa traitrise, il fait chasser (bannir) Vercingétorix lorsque celui-ci décide de rejoindre la révolte des Carnutes.
Trop de faits contre cet individu, pour qu'il soit un "brave" Arverne, il semble qu'il ait eu quelques intérêts à faire de la Gaule transalpine, la Gaule gallo-romaine avant l'heure !
Si quelqu'un peut m'indiquer une piste pour en savoir plus (dans un 1er temps définir s'il était un frère du père ou de la mère de Vercingétorix !) J'en serais ravi. Lours Arverne (d) 2 mars 2013 à 19:23 (CET)
thread_title:  Gobannitio semble un nom "déjà" latinisé
Discussion:Ehsan Ghaem Maghami

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Cisse Salif/Admissibilité

message: Proposé par : Mats01 (d) 2 mars 2013 à 21:20 (CET)
thread_title:  [[Cisse Salif]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 24 victoires dont 21 par KO. C'est un sacré palmarès, les critères sur le sport ne semble pas centrés sur la boxe. Ce qu'il faudrait faire, c'est regarder des boxeurs qui sont sur WP et qui ont un palmarès aussi bon. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 24 victoires dont 21 par KO. C'est un sacré palmarès, les critères sur le sport ne semble pas centrés sur la boxe. Ce qu'il faudrait faire, c'est regarder des boxeurs qui sont sur WP et qui ont un palmarès aussi bon. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 20:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Mats01 (d) 2 mars 2013 à 21:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wampanoags

message: Selon la du Monde du livre de J. Lepore, ils parlaient la langue massachusett. Quelqu'un a-t-il les moyens de vérifier cette information, qui semble contredire celle de l'article ? (Peut-être est-ce une question de dialecte...) Ahbon? (discuter) 30 octobre 2015 à 13:47 (CET)
replies: text: Il s'agit visiblement de la même langue, avec peut-être quelques différences dialectales comme indiqué sur la page en anglais : :en:Massachusett language#Dialects. J'ai précisé dans l'article. Florn (discuter) 30 octobre 2015 à 18:46 (CET)
thread_title:  Quelle langue parlaient-ils ?
Discussion:Julien Bonneton/Admissibilité

message: Proposé par : Rome2 (d) 2 mars 2013 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[Julien Bonneton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'équipe du CA Brive qui jouerait sans son Julien Bonneton, c'est une équipe qui jouerait à 14.  Est-ce que l'article abuse clairement Wikipédia : NON, donc il est bénéfique. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 20:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'équipe du CA Brive qui jouerait sans son Julien Bonneton, c'est une équipe qui jouerait à 14.  Est-ce que l'article abuse clairement Wikipédia : NON, donc il est bénéfique. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 20:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #: Proposant. Rome2 (d) 2 mars 2013 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Élève du Conservatoire national supérieur d'art dramatique

message: Bonjour, je suppose que cette liste n'est pas exhaustive, je n'y trouve pas Isabelle Vernet (qui possède une page wkpd, ni Corine Lesage.
Cordialement.
Claude 
Oups, je me suis trompé de liste, je pensais être dans "art lyrique". C'est sans objet donc !--Cmaud (discuter) 2 février 2021 à 13:35 (CET)
thread_title:  La liste est-elle exhaustive ?
Discussion:Rivierre-Casalis/Admissibilité

message: Proposé par : Rome2 (d) 2 mars 2013 à 22:27 (CET)
thread_title:  [[Rivierre-Casalis]] 

message: Bonjour, j'ai ajouté deux portails, et averti de la suppression en cours. L'avis émis est par ailleurs susceptible d'évolution. Cordialement, Asram (d) 2 mars 2013 à 23:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt , ce type de liens , ,  laisse penser qu'il y a une histoire, donc un potentiel. Asram (d) 2 mars 2013 à 23:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , ce type de liens , ,  laisse penser qu'il y a une histoire, donc un potentiel. Asram (d) 2 mars 2013 à 23:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #: Proposant. Rome2 (d) 2 mars 2013 à 22:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temps présent (hebdomadaire de presse écrite)

message: la référence à "http://www.gaullisme.net/gaullisme-droite-gauche.htm [archive]" est anachronique et inopportune puisque le gaullisme n'existait pas.
Monbeig (d) 2 mars 2013 à 22:39 (CET)

message: Nouveau sur Wikipédia, je souhaiterais proposer aux personnes qui suivent cet article une proposition d'amélioration : séparer plus clairement dans une section de la notice l'adhésion de Charles de Gaulle à l'association "les Amis de Temps présent".
Pourquoi ?
#À l'échelle du journal qu'a été Temps présent, c'est sûr que ce n'est pas anecdotique, néanmoins on ne peut pas résumer la ligne éditoriale au fait qu'un homme, qui était peu connu alors, faisait surtout partie de l'association des amis du journal mais n'était pas dans ses instances dirigeantes. D'ailleurs le "saviez-vous" révèle l'aspect singulier et original. 
#dans sa rédaction, la notice, fort intéressante au passage, me semble présenter surtout le point de vue des gaullistes ou des gens qui étudient le gaullisme et ce qu'ils comprennent de Temps présent. Cela est dû à la personnalité de Stanislas Fumet (qui se rallie à de Gaulle durant l'Occupation) et à la façon dont il a présenté l'histoire de Temps présent dans son grand ouvrage de mémoires : Histoire de Dieu dans ma vie (1979). Ceux qui ont écrit cette notice se réfèrent sûrement à cette source. 
#un ouvrage plus récent : celui de Martine Sevegrand (que je me suis permis de citer dans la bibliographie) me parait de mieux comprendre certains éléments : son rôle pour les chrétiens d'ouverture (le journal est né d'une condamnation par Rome d'une publication dominicaine), le rôle de laboratoire atypique de réflexion qu'il eu jusqu'à après guerre (aucune mention ici de l'anti-franquisme de TP qui fit couler beaucoup d'encre à l'époque), sa proximité non avec le gaullisme mais avec le communisme après guerre... 
Ma proposition d'isoler dans une section "Charles de Gaulle, le gaullisme et temps présent" tout le travail éditorial déjà réalisé permettrait d'obtenir une vision, à mon sens, un peu plus juste et conforme à l'historiographie de ce journal. 
Si vous pensez que cela irait, je veux bien proposer un réaménagement dans ce sens.
Chaleureusement, 
PC
:Votre idée me semble pertinente. La place effectivement importante prise par De Gaulle dans l'article révèle surtout en creux le peu d'information qu'il contient. Je vous encourage donc surtout à apporter de nombreuses autres informations. Si vous avez besoin d'un coup de main pour la mise en forme, n'hésitez pas à le dire. Bonnes contributions. Cedalyon (discuter) 17 juin 2020 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Mieux séparer dans le corps de la notice l'adhésion de Charles de Gaulle à l'association et le journal Temps présent
Discussion:Fred Chapellier/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 2 mars 2013 à 22:40 (CET)
replies: text: J'ai un peu neutralisé la page et rajouté des refnec partout où ça me semblait nécessaire (c'est à dire presque partout).--Soboky (d) 9 mars 2013 à 15:05 (CET)
replies: text: Attention : je constate en lisant sa bio sur son site qu'on est quand même pas loin du copyvio (certaines phrases ont été reprises telles quelles.) J'enlève donc mon avis le temps de réfléchir.--Soboky (d) 9 mars 2013 à 15:11 (CET)

text: Il y a une procédure à respecter pour copier-coller un texte d'un autre site, si on ne suit pas cette procédure c'est interdit. « Qu'est ce qui vous dis que c'est pas un proche de Fred Chapellier qui a crée la page avec autorisation de l'artiste ? » Justement, rien. Rien ne nous le dit. Dans ce cas, sur Wikipédia, ça s'appelle un non respect du droit d'auteur ou copyvio.--Soboky (d) 10 mars 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  [[Fred Chapellier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Positivement recensé aux Pays-Bas, Belgique..   ;  ;  ;  ;  . --Havang(nl) (d) 2 mars 2013 à 23:16 (CET)
replies: text: Il y a une procédure à respecter pour copier-coller un texte d'un autre site, si on ne suit pas cette procédure c'est interdit. « Qu'est ce qui vous dis que c'est pas un proche de Fred Chapellier qui a crée la page avec autorisation de l'artiste ? » Justement, rien. Rien ne nous le dit. Dans ce cas, sur Wikipédia, ça s'appelle un non respect du droit d'auteur ou copyvio.--Soboky (d) 10 mars 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Positivement recensé aux Pays-Bas, Belgique..   ;  ;  ;  ;  . --Havang(nl) (d) 2 mars 2013 à 23:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cet artiste mérite sa page Wikipedia. Et je ne trouve pas qu'il y'ai de promo dans cette page.  - IP - avis déplacé --Lomita (d) 8 mars 2013 à 21:04 (CET)
replies: text: Il y a une procédure à respecter pour copier-coller un texte d'un autre site, si on ne suit pas cette procédure c'est interdit. « Qu'est ce qui vous dis que c'est pas un proche de Fred Chapellier qui a crée la page avec autorisation de l'artiste ? » Justement, rien. Rien ne nous le dit. Dans ce cas, sur Wikipédia, ça s'appelle un non respect du droit d'auteur ou copyvio.--Soboky (d) 10 mars 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Drenok (Struga)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 2 mars 2013 à 23:09 (CET)
replies: text: Et pour la même localité de Strouga le village de Lokov comporte... 0 habitant. Il y a du ménage à faire. --Olivier tanguy (d) 3 mars 2013 à 01:31 (CET)
replies: text: Il y a des communes fraqnçaises avec ... 0 habitants, qui sont sur wikipédia. --Havang(nl) (d) 3 mars 2013 à 12:08 (CET)
thread_title:  [[Drenok (Strouga)]] 

message: L'interrogation d'Azurfrog dans l'historique peut se poser en effet : un village de 2 habitants est-il admissible ? Enrevseluj (d) 2 mars 2013 à 23:09 (CET)
replies: text: Et pour la même localité de Strouga le village de Lokov comporte... 0 habitant. Il y a du ménage à faire. --Olivier tanguy (d) 3 mars 2013 à 01:31 (CET)
replies: text: Il y a des communes fraqnçaises avec ... 0 habitants, qui sont sur wikipédia. --Havang(nl) (d) 3 mars 2013 à 12:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Et alors ? Les villages français ayant une existence administrative avec 2 habitants sont admissibles. Chris93 (d) 3 mars 2013 à 01:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Et alors ? Les villages français ayant une existence administrative avec 2 habitants sont admissibles. Chris93 (d) 3 mars 2013 à 01:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absolument pas encyclopédique. Tous ces petits villages n'ont rien de notable et, à supposer qu'il y ait des sources, devraient être traiter dans la page Struga. --Olivier tanguy (d) 3 mars 2013 à 01:31 (CET)
thread_title:  Supprimer