Discussion:Guillaume Peltier

message: L'article étant bloqué, si un administrateur passant par là, pouvait remplacer le lien "UMP" par UMP.
Merci d'avance --Romary 29 octobre 2006 à 08:05 (CET)
replies: text: . PoppyYou're welcome 30 octobre 2006 à 00:49 (CET)
thread_title:  Homonymie UMP 

message: A propos de "En 1998, il devient directeur national adjoint du Front national de la jeunesse (FNJ), le mouvement de jeunesse du FN dirigé alors par Samuel Maréchal (gendre de Jean-Marie Le Pen) : je ne vois pas trop l'interet de delayer l'info avec le passage signalé en gras (ca fait un peu style Emmanuel Ratier ce genre de formulation ). Je laisse gerer les intervenants habituels sur cet article :)
--Chouchoupette 15 juin 2007 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Juste un détail 

message: Juste pour indiquer qu'il y a une rubrique "photos libres de droit" sur le site du MPF, lesquelles remplaceraient avantageusement la photo principale de cet article. Je n'interviens pas beaucoup sur cet article, je laisse donc les habitués choisir 
http://www.pourlafrance.fr/photos_libres.php
--Chouchoupette 3 octobre 2007 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Photos libres de droit 

message: Selon Libération (édition du 19/09/07), Guillaume Peltier est en charge des négociations avec Brice Hortefeux pour les accords UMP/MPF. La pierre angulaire de cet accord serait scéllée par la présence de Guillaume Peltier sur la liste de Renaud Donnedieu de Vabres, tête de liste UMP pour les municipales de [Tours]. 
Ce qui est souligné a été supprimé par Mosfet37 ; ici
--Lev D. Bronstein me parler 10 octobre 2007 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Suppression (abusives ?) 

message: Prétendre que M Peltier est investi par l'UMP est tout bonnement ridicule.
Pour plusieurs raisons:
d'abord, parce que c'est Renaud Donnedieu de Vabres qui est le notable umpiste du coin.
Parce que M Peltier a une mauvaise réputation.
Si ce soutien était véridique, pourquoi M Peltier n'en ferait-il pas état sur son blog?
Pourquoi l'article de la NR du 21 janvier mentionnait des événements exactement contraires, à savoir que Peltier n'allait pas être soutenu par les cantonales, parce qu'il avait décidé de se présenter aux municipales? http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=37&num=698349&PHPSESSID=eba2f3ed55d9c
82b3a48241140dca8f8
Pourquoi ni le site de l'UMP ni le site de l'UMP37 n'ont parlé de ce soutien à Peltier et que l'UMP37 publie, le 21 janvier, des informations sur la campagne de RDDV? http://www.leblog.fr/index.php?blog=13
Il est évident que cette dépêche raconte n'importe quoi.
J'ai envoyé un mail au secrétaire départemental de l'UMP37 pour essayer de mettre les choses au clair mais il n'a pas l'air de répondre.
: Tout à fait. Cette information est tout à fait fausse. Les recherches sur Google actu ne donne rien, la nouvelle république n'en a jamais parlé. Alors qu'une telle info serait la une de l'actu locale et aurait un petit retentissement au niveau national. Ne pas remettre cette info, sauf si on démontre le contraire avec un réel site de référence (Journal, magazine, site de parti, blog de campagne) car qui sait qui a écrit sur la page Orange. Reuillois (d) 25 janvier 2008 à 00:02 (CET)
replies: text: Il est vrai que la dépêche du site Orange paraissait pourtant parfaitement claire dans l'info énoncée : je ne sais pas d'où vient la manipulation mais je me suis moi-même laissé abuser, et je tiens ici à faire amende honorable. Kropotkine_113 25 janvier 2008 à 12:43 (CET)
replies: text: Vous êtes tout excusé.Thémistocle (d) 25 janvier 2008 à 13:02 (CET)
thread_title:  Informations particulièrement grotesques 

message: Problème sur l'ajout de certaines sources et un paragraphe de la biographie : (à développer) --✍ Olmec ✉ 3 juin 2008 à 13:51 (CEST)
replies: text: Le compte de l'utilisateur  a été bloqué pour une durée indéterminée. Pour éviter d'autres tentatives de vandalismes, le bandeau de la règle des trois révocations sera maintenu quelques jours. Merci  pour votre compréhension et votre bon état d'esprit. --✍ Olmec ✉ 3 juin 2008 à 23:51 (CEST)
replies: text: Retrait du bandeau : le calme est revenu. --✍ Olmec ✉ 8 juin 2008 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition : ajout du bandeau de la règle des trois révocations. 

message: Sans rien retrancher ni ajouter au contenu, il me semble que l'article pourrait être découpé en 2 ou 3 sections :
* Une section "biographie" avec sa jeunesse, son statut marital et le nombre d'enfants (si c'est sa place dans une encyclopédie)
* Une section "carrière politique" avec son parcours à travers les différents mouvements politiques
* Une section "carrière professionnelle" avec ses nominations en tant que professeur, son rôle de chroniqueur 
Pour l'instant c'est un peu monobloc, c'est pourquoi j'ai introduit 3 intertitres sur sa carrière politique.
Xavxav (d) 16 janvier 2012 à 22:41 (CET)
thread_title:  Remaniement du plan 

message: La phrase suivante se trouve tel quel dans l'article wikipedia et dans l'article de Libération (ici)  : "Il se met alors en congé de l'Éducation nationale et devient permanent du MPF." --PAC2 (d) 15 février 2012 à 12:43 (CET)
thread_title:  Violation de copyright 

message: L'information suivante est-elle vraiment encyclopédique : "En juillet 2011, les hebdomadaires L'Express (7 juillet 2011), Marianne (23 juillet 2011) et Le Point (28 juillet 2011) lui consacrent un portrait." ?
Je ne le crois pas --PAC2 (d) 15 février 2012 à 12:59 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: pour info permettant d'enrichir l'article
http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/06/03/bygmalion-perquisition-chez-guillaume-peltier_4431149_823448.html
cdt--G de gonjasufi (discuter) 3 juin 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  pour info - perquisition Com1+ 

message: Hé ben, mes modifications n'ont pas été longues à être annulées! Je précisais juste que Monsieur Peltier a été président d'une communauté de communes, et qu'il a donc lien avec des élus locaux ainsi qu'un siège social de cette communauté. Précisions aussi importantes que d'autres mais annulées en trois heures... 185.120.70.34 (discuter) 28 mai 2022 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Modifications du 28 mai 2022 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Messel (Déposer un message) 7 août 2022 à 23:50 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « La Droite forte » est débattue