lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de films kirghizs/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une catégorie ne supplée en aucun cas une liste. On perd de l'information lorsqu'on passe de l'un à l'autre. --gpzdo (discuter) 13 mai 2014 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une catégorie ne supplée en aucun cas une liste. On perd de l'information lorsqu'on passe de l'un à l'autre. --gpzdo (discuter) 13 mai 2014 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de films albanais/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 16:30 (CEST)
thread_title:  [[Liste de films albanais]] 

message: Voir aussi :
* Discussion:Liste de films africains/Suppression
* Discussion:Liste de films andorrans/Suppression
* Discussion:Liste de films biélorusses/Suppression
* Discussion:Liste de films caribéens/Suppression
* Discussion:Liste de films costariciens/Suppression
* Discussion:Liste de films européens/Suppression
* Discussion:Liste de films maliens/Suppression
* Voir encore : . Alphabeta (discuter) 14 mai 2014 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une catégorie ne supplée en aucun cas une liste. On perd de l'information lorsqu'on passe de l'un à l'autre. --gpzdo (discuter) 13 mai 2014 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une catégorie ne supplée en aucun cas une liste. On perd de l'information lorsqu'on passe de l'un à l'autre. --gpzdo (discuter) 13 mai 2014 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mona

message: D'où viens se beau prénom? 
--Voilavoilu (discuter) 13 mai 2014 à 16:45 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si cette question est bien valable mais bon, regardez ceci. Mathis73 (discuter) 18 décembre 2014 à 22:44 (CET)
thread_title:  Mona
Discussion:Eau océanique moyenne normalisée de Vienne

message: Bonjour,
L'article est très intéressant, mais il n'y a aucune réf concernant la VSMOW : les seules réfs concernent la définition du Kelvin, laquelle n'indique pas que l'eau gèle ou bout à telle ou telle température. Il serait donc bien de sourcer les infos qui le doivent, et surtout préciser quelles sont les "mesures récentes" et "précises" qui sont censées donner les valeurs indiquées. Merci d'avance.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 13 mai 2014 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Réfs ?
Discussion catégorie:Maîtresse d'un chef d'État/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rien de très différent par rapport à  Renommer en "Maîtresse d'un souverain".--SammyDay (discuter) 13 mai 2014 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien de très différent par rapport à  Renommer en "Maîtresse d'un souverain".--SammyDay (discuter) 13 mai 2014 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu. Voir dans la partie "discussions". Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Je suis assez favorable à la proposition de renommage de . Autant tout le côté people, trash, actualité, etc., amène à contester cette catégorie et à poser des problèmes et des conflits quant à son utilisation, autant une catégorie maitresse d'un souverain peut à mon avis avoir une certaine légitimité par exemple pour catégoriser les dirigeants autres que les rois (empereur romain, dictateur, Cléopâtre et j'en passe). Cordialement. --Julien1978 (d.)  13 mai 2014 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Dassa-Zoumé

message: Quel est la bonne graphie? 
Tous les autres articles parlant de cette commune l'orthographie Dassa-Zoumé. S'agit-il d'un coquille à la création de cet article?
--Ydb2 (discuter) 13 mai 2014 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Dassa-Zoumè ou Dassa-Zoumé?
Discussion:Outils d'action AeSR (Analyse et évaluation des systèmes de ressourcement)/Admissibilité

message: Proposé par : Bonga (discuter) 13 mai 2014 à 18:01 (CEST)
thread_title:  [[Outils d&#39;action AeSR (Analyse et évaluation des systèmes de ressourcement)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Bonga (discuter) 13 mai 2014 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Bonga (discuter) 13 mai 2014 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Live coding

message: Une Ame (discuter) 13 mai 2014 à 21:36 (CEST)
Discussion:Guerre russo-ukrainienne

message: Bonsoir,
Les séparatistes pro-Russe vont établir des référendums pour les provinces de Louhansk, Donetsk, Kherson et Zaporijia, contestés, du 23 au 27 septembre 2022.
La création d'une section par rapport à ce sujet, me paraît pertinent., Dockpawl (discuter) 21 septembre 2022 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Referendum d'annexion 

message: Veuillez contribuer à la discussion sur la question de savoir si le nom commun « printemps russe » doit apparaître ou non dans l'article sur le phénomène du « printemps russe » au début de la guerre russo-ukrainienne (Troubles pro-russes de 2014 en Ukraine). Certains contributeurs pensent que la phrase ne devrait pas du tout apparaître dans l'article  et d'autres pensent qu'elle ne devrait pas être en gras car la phrase est à l'origine un terme de propagande. D'autres pensent que son omission violerait NPOV d'une manière inacceptable. Veuillez ajouter vos opinions : Discussion:Printemps russe et Discussion:Troubles pro-russes de 2014 en Ukraine. GPinkerton (discuter) 8 février 2023 à 03:35 (CET)
replies: text: Il serait temps de passer à autre chose. Il est déraisonnable de refaire le match. Panam (discuter) 8 février 2023 à 03:39 (CET)
thread_title:  « [[Printemps russe]] » et sa signification 

message: Bonjour, j'aimerais avoir l'avis des contributeurs sur la belligérance de Wagner dans la guerre.
Faut-il créer, dans l'Infobox, une troisième colonne (ce qui est fait actuellement) et mettre « depuis juin 2023 » (et inversement dans la colonne du camp russe) ou est-ce que l'on met uniquement « jusqu'en juin 2023 » dans la colonne russe (sans créer de 3ème colonne), car dans les faits le groupe Wagner ne participe plus à la guerre.
En espérant que ce que je veux dire est clair.
Cordialement. Gogotus (discuter) 24 août 2023 à 17:38 (CEST)
replies: text: pas de 3e colonne : il a toujours été inféodé au Kremlin puis ses deux fondateurs ont été éliminés après la rébellion avortée. Panam (discuter) 24 août 2023 à 17:42 (CEST)
replies: text: Donc je modifie la page ? Car la 3e colonne était déjà présente, ce que je ne trouve pas logique. Par contre j'ai une question : est-ce qu'on met le groupe Wagner comme étant présent « jusqu'en juin 2023 » où est-ce qu'on le laisse en tant que belligérant pro-russe ? Gogotus (discuter) 24 août 2023 à 17:47 (CEST)
replies: text: A supprimer. Sous-belligérant côté russe oui. Panam (discuter) 24 août 2023 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Belligérance du groupe Wagner 

message: Je pense qu'il faudrait actualiser le nombre de pertes des 2 côtés car là elle date de 2019 ou 2021 Darcklighting (discuter) 28 février 2024 à 18:27 (CET)
thread_title:  Pertes
Discussion:Centre hospitalier vétérinaire

message: Bonjour,</br>
Conformément à WP:INTRO, un article ne doit pas avoir de section Introduction.</br>
C'est tout !</br>
Cheers, Thouny (discuter), le  13 mai 2014 à 23:09 (CEST)
replies: text: Retrait du bandeau. Thouny (discuter), le  14 mai 2014 à 00:02 (CEST)
thread_title: Introduction
Discussion:Jean Paul Julliand/Admissibilité

message: Proposé par : Benji7600 (discuter) 13 mai 2014 à 23:50 (CEST)
thread_title:  [[Jean paul julliand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources centrées. Pierreeglise (discuter) 14 mai 2014 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources centrées. Pierreeglise (discuter) 14 mai 2014 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Allure (parfum)/Admissibilité

message: Proposé par : Nikola (Bruxelles) (discuter) 14 mai 2014 à 00:02 (CEST)
thread_title:  [[Allure (parfum)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article à développer certes, mais parfum célèbre d'une marque majeure. Celette (discuter) 14 mai 2014 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article à développer certes, mais parfum célèbre d'une marque majeure. Celette (discuter) 14 mai 2014 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cfr. point de vue détaillé ci-dessus. --Nikola (Bruxelles) (discuter) 14 mai 2014 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antonio Girão Barroso

message: Près d’un an après le premier débat, l’article n‘a pas bougé d’un iota ; notamment, le Dicionario Pratico de Literatura Brasileira ne me semble toujours pas un ouvrage de référence (auteur inconnu, difficile de trouver des traces ou mentions de l’ouvrage etc.) ; les autres mentions sont issues de Google Books sont très peu pertinentes, et l’article semble construit à partir de fonds d’archives familiales (ce que le commentaire de la créatrice supposée de l’article, fille du sujet, semble confirmer dans son commentaire).
Quelqu’un a-t-il des sources un peu plus substantielles / pertinentes sous la main ?
Merci,
schlum =^.^= 4 mars 2015 à 00:05 (CET)
replies: text: Il y a  d'une université de lettre au Brésil,  sur le site d'une foire du livre,  une biographie sur le site de l'université de Rio de Janeiro. Ça devrait être suffisant. Amicalement, Comte0 (discuter) 4 mars 2015 à 00:38 (CET)
replies: text: OK, je reste mitigé, mais ça ira pour le moment, merci  schlum =^.^= 4 mars 2015 à 00:48 (CET)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Suisse tchèque

message: J'envisage de renommer cet article. En effet, l'adjectif bohémien renvoie aujourd'hui tout autant si ce n'est davantage au sens de "tsigane" qu'à la Bohême historique et géographique. Il est en concurrence avec l'adjectif bohême, peut-être plus usité de nos jours afin d'éviter toute confusion entre les deux sens. Le CNRTL rappelle d'ailleurs l'ancienneté de cette nuance : pour éviter toute ambiguïté, on emploie plus souvent la circonlocution : Habitant, peuple, affaires de la Bohême. D'ailleurs, si le Larousse utilise uniformément les deux adjectifs, le Robert définit bohémien comme seul synonyme de tsigane et non comme habitant de la Bohême. 
Dans la pratique, Google Books renvoie peu d'occurrences de Suisse bohémienne, à l'inverse de Suisse tchèque ; l'office du tourisme de Tchéquie utilise Suisse tchèque ; Radio Prague, principal média tchèque francophone également : exemples 1, 2, 3, etc., en concurrence parfois avec Suisse tchéco-saxonne, la région se prolongeant en Allemagne ; le Routard également (pour ce que cela vaut) mais pas le Guide vert qui utilise Suisse bohêmienne (le recours à l'accent circonflexe est intéressant).
Enfin, le tchèque emploie l'adjectif České, lequel renvoie à l'entité tchèque, et non à la Bohême.
En toute hypothèse, Suisse tchèque me semble autrement plus fréquent (principe de moindre surprise), et potentiellement plus rigoureux que Suisse bohémienne du fait de l'acception contemporaine du mot bohémien (au mieux, bohêmien).
Cordialement, djahpour râler c'est par ici 25 novembre 2021 à 13:47 (CET)
replies: text: Dont acte. djahpour râler c'est par ici 6 décembre 2021 à 00:14 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Filtre à réponse impulsionnelle finie

message: La formulation :
:« La complexité d'un filtre RII est moindre que celle d'un filtre RIF du même ordre. Cette propriété peut être utile sur les plateformes limitées en puissance de calcul. »
est ambiguë.  Elle vient d'être changée par une IP qui semble l'avoir mal interprétée.  Ce n'est pas une question de complexité ou d'ordre mais le fait qu'on obtient un filtre plus 'puissant' avec moins de calculs au moyen d'un RII.  Mais je n'ai pas les termes exacts sous la main.  (L'IP a aussi modifié l'autre article)  -- Xofc [me contacter] 27 août 2014 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Comparaison RII - RIF
Discussion:Henriette Caillaux/À faire

message: *  -- 22 septembre 2023 à 12:44 (CEST)

message: "Après de brèves salutations, elle annonce l'objet de sa visite, la cabale médiatique dont est victime son mari, puis retire de son manchon le revolver et tire à bout portant sur Calmette six balles"
Le Browning en question est un pistolet et non un revolver.
Sir John Falstaff (discuter) 24 novembre 2018 à 05:14 (CET)
thread_title:  Léger détail
Discussion modèle:Infobox Concours Eurovision de la chanson

message: Y aurait-il moyen de faire en sorte que les 3 petites cases de la légende sous la carte soient alignées sur la gauche (tel le modèle anglais) plutôt qu'au centre, ce qui est moins esthétique ? J'ai essayé d'inclure des codes HTML et de vérifier dans les codes de l'Infobox mais ça ne menait à rien.
: - J'ai corrigé le problème d'alignement en ajoutant le paramètre centre à , paramètre qui aligne verticalement les carrés de couleur.
:J'en ai profité pour virer des  ainsi qu'un  inutiles.
:J'ai vu ton message sur cette PdD par hasard, en la consultant avant de faire de la maintenance sur la doc du modèle. Mais c'est vrai que plus de quatre ans pour traiter un truc aussi simple (quand on connaît la syntaxe des modèles ), c'est un peu long... .
:Bonne journée.
:--Tractopelle-jaune (discuter) 28 mars 2019 à 13:25 (CET)
thread_title:  Alignement de la légende à gauche
Discussion catégorie:Maîtresse napoléonienne/Admissibilité

message: Proposé par : ONaNcle (discuter)
J'ai compté soixante maîtresses napoléoniennes et certaines m'ont probablement échappé ; avant de continuer de remplir cette catégorie, il semble plus efficace de demander l'avis de la communauté. 14 mai 2014 à 10:15 (CEST)
replies: text: C'est bête que je ne l'ai pas réalisé plus tôt  ONaNcle (discuter) 14 mai 2014 à 13:12 (CEST)
replies: text: Ne devrait-on pas créer :Catégorie:Maîtresse de Napoléon Ier et :Catégorie:Maîtresse de Napoléon III : il y a le potentiel de la dizaine d'articles recommandé pour les catégories. Je ne vois pas trop le sens de regrouper dans une même catégorie les maîtresses de l'oncle et du neveu dont les règnes sont espacés de de trente-sept années. O.Taris (discuter) 19 mai 2014 à 15:09 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:maîtresse napoléonienne]] 

message: Il existe déjà liste des maîtresses des empereurs des Français.--SammyDay (discuter) 14 mai 2014 à 12:53 (CEST)
replies: text: C'est bête que je ne l'ai pas réalisé plus tôt  ONaNcle (discuter) 14 mai 2014 à 13:12 (CEST)
replies: text: Ne devrait-on pas créer :Catégorie:Maîtresse de Napoléon Ier et :Catégorie:Maîtresse de Napoléon III : il y a le potentiel de la dizaine d'articles recommandé pour les catégories. Je ne vois pas trop le sens de regrouper dans une même catégorie les maîtresses de l'oncle et du neveu dont les règnes sont espacés de de trente-sept années. O.Taris (discuter) 19 mai 2014 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Renommer ====
# 
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En attendant que quelqu'un veuille bien me soutenir sur le Bistro daté de hier. ONaNcle (discuter) 14 mai 2014 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En attendant que quelqu'un veuille bien me soutenir sur le Bistro daté de hier. ONaNcle (discuter) 14 mai 2014 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maigret (roman)

message: Il s'agit d'une autorisation globale OTRS, pour des textes en provenance du site http://www.toutsimenon.com/, validée pour l'ensemble des articles créés et complétés par l'utilisateur  - voir sa page de discussion. -- Titemap (discuter) 14 mai 2014 à 10:17 (CEST)
Discussion:Bibliothèque de la faculté des lettres et sciences humaines/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2014 à 10:51 (CEST)
thread_title:  [[Bibliothèque de la faculté des lettres et sciences humaines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l’état actuel, mauvais titre, contenu non sourcé, et pas d’éléments de notoriété présentés. Si l’article est renommé, et que des sources pertinentes apparaissent au cours du débat, je suis prêt à revoir mon avis. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 mai 2014 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l’état actuel, mauvais titre, contenu non sourcé, et pas d’éléments de notoriété présentés. Si l’article est renommé, et que des sources pertinentes apparaissent au cours du débat, je suis prêt à revoir mon avis. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 mai 2014 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  article peu intéressant, fusionnable facilement avec Université Abdou Moumouni. --Berdea (discuter) 27 mai 2014 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Bibliothèque de l'université de Kinshasa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2014 à 10:54 (CEST)
thread_title:  [[Bibliothèque de l&#39;université de Kinshasa]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ça ne constitue pas en soi un argument en faveur de la conservation, mais rappelons tout de même que cet article a été le premier créé dans le cadre de la formation Afripédia à Kinshasa en 2013. - Ji-Elle (discuter) 14 mai 2014 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a peu d'articles sur l'Afrique. Et puis, si l'on commence à supprimer les informations sur les bibliothèques, on peut ensuite les brûler tout court, puisque personne ne saura plus qu'elles existent. Enfin, Toute information sérieuse (on excepte les banalités) et documentée doit avoir sa place dans une encyclopédie, quelle que soit la notoriété de l'information. Je note que l'article est sourcé.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 15 mai 2014 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a peu d'articles sur l'Afrique. Et puis, si l'on commence à supprimer les informations sur les bibliothèques, on peut ensuite les brûler tout court, puisque personne ne saura plus qu'elles existent. Enfin, Toute information sérieuse (on excepte les banalités) et documentée doit avoir sa place dans une encyclopédie, quelle que soit la notoriété de l'information. Je note que l'article est sourcé.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 15 mai 2014 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Moyogo/ (discuter) 18 mai 2014 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bande Annonce/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  [[Bande Annonce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne remplit pas les critères de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 15 mai 2014 à 04:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne remplit pas les critères de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 15 mai 2014 à 04:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvie Willard

message: 1952-08-07 ? 1952-09-07 ?
. WILLARD Sylvie at SportAccord World Mind Games "Athlete Information" gives "Birthdate: Thursday 07 August 1952" (1952-08-07). 
So we say August at English Wikipedia :en:Sylvie Willard (new article). See also :en:Talk:Sylvie Willard#Biographical data. 
--:en:User talk:P64 --P64 (discuter) 7 novembre 2014 à 03:21 (CET)
thread_title:  Naissance