Discussion:Histoire de l'Alsace

message: Ma questtion est: existe-t-il une république d'alsace-lorraine, une autre page existe sur wikipédia, mais est ce une véracité historique. et si oui sur quel témoignage. la page est:
 []
J'ai commencé à corriger les énormités de la période allant des origines jusqu'à 1919, mais tout ce qui suit devrait être entièrement récrit. Ce que nous a donné Kapipelmo, c'est uniquement l'histoire du mouvement autonomiste en Alsace; rien d'autre, selon lui, ne lui paraît digne d'être rapporté. Je pense que l'autonomisme alsacien est une question importante, mais il faudrait en faire un article séparé… et traité de façon objective et compétente. Gustave G. 18 septembre 2005 à 21:58 (CEST)
replies: text: Aussi de cet avis, l'autonomisme n'est pas aussi marqué que cela en Alsace durant les âges. J'ai commencé à re-rédiger la période 1930-1950 mais les éléments concernant la résistance/autonomie restent difficiles pour moi à vérifier. Jef-Infojef 19 septembre 2005 à 01:32 (CEST)
thread_title: Premières discussions

message: Au vu de l'article à ce jour (1 nov 2005), je crois qu'il y a moins de problèmes d'objectivité dans cette article (sauf si on chausse des lunettes tricolores ou jacobines), qu'une attention excessive portée à l'autonomisme, et que quelques maladresses. Exemple de maladresse : un mauvais déroulé chronologique laisse à penser que Charles Roos a été exécuté par les Nazis, alors qu'il l'a été (n'oublions pas le lamentable procès de Nancy) par la IIIe République finissante. Si l'affirmation concernant le camp de Schirmeck - passé sous contrôle français et affecté à l'emprisonnement des collaborateurs réels ou supposés - selon laquelle les méthodes étaient restées "les mêmes" que celles employées par les Nazis, peut choquer, elle n'est pas pour autant fausse : les chiffres de la mortalité, sur lesquels on est fort discrets, seraient pourtant instructifs (notamment pour les années 45 et 46).
Je vous signale, Monsieur l’Anonyme, que l’article était à l’origine un simple pompage du site plus que suspect Fer’s Elsass, dont l’objectivité et l’exactitude ne sont pas les premiers soucis. Par la suite il a subi quelques retouches dont celle de Jet-Infojef le 19 septembre à 00 heures 25 qui a introduit la confusion dont vous vous plaigniez ; il ne tenait qu’à vous de changer l’ordre des phrases.
Par ailleurs il n’est pas question de nier les excès de l’épuration, mais il me semble surprenant de comparer les camps de Schirmeck à l’époque allemande et à l’époque française. Vous parlez de chiffres : donnez-les et citez vos sources.
Pour ma part je juge cet article encore très mauvais, mais je m’occupe surtout de celui consacré à l’Alsace-Lorraine et cela m’énerve de passer du temps sur celui-ci.
__________________________________________________________________________
Je ne trouve pas vraiment cet article si mauvais. Certes, il met l'accent sur le momuvement nationaliste, et je le prends à son sens ethymolique et pas Franchouillard, puisque rappelons que, pour citer Voltaire, " la France est un pays composé de plusieurs nations alors que l'Allemagne est une nation faite de plusieurs pays", ne confondons donc pas, nationalisme et séparatisme. Certes on posait la question tout d'abord de la religion avant celle de la langue, lorsqu'une jeune fille annoncait l'envi de se marier, mais n'est pas, pour faire un parallème peut etre osé, pareil en Palestine et pourtant aller dire que la question nationaliste ,'a pas une importance colossale dans cette région, je crois que M. Koffi Anan ( Puisse-t-il me pardonner pour l'orthographe de son nom ) vous rirait au nez. 
Non, la question du nationalisme et de la langue est la clef de l'histoire  de l'Alsace ( et même de mla France). Comment nepas aborder ce sujet constamment quand on parle d'une région jamais vraiment française, mais rarement allemande. C'est impossible. Honnêtment l'emploie de ce theme ne me choque pas le moins du monde mais la vraie question est est ce que le fond est bon? De Cela je ne peux etre juge.
Et pour ceux qui trouve qu'on parle trop de nationalisme, completer donc, sans l e supprimer bien sur, cest malgre tout interressant, mais en le noyant.. Je vous souhaite bien du courage pour ne pas renforcer ce sujet.
Un Historien breton disai " on ne peut écrire une histoire en etnt totalment neutre, et ne pas etre partiale quand elle touche a lhistoire de france, et qui plus est d'une region aussi nationaliste, est impossible
Je ne sais pas ce que M. Koffi Anan vous dira pour l'orthographe de son nom (en principe c'est « Annan »), mais je serai plus sévère quant au massacre de la langue française auquel vous procédez dans votre intervention. Au moins vous apportez de l'eau à mon moulin : j'ai toujours dit qu'un des plus grands torts des traducteurs automatiques c'est d'exiger des textes sans fautes d'orthographe, ce qui va contre la tendance actuelle. Les traducteurs professionnels ont, Dieu merci, encore de l'avenir devant eux. Gustave G. 9 mai 2006 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Alsace 1940 

message: L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est-il toujours d'actualité ? sand 9 mai 2006 à 14:41 (CEST)
replies: text: Arf, si ma croisade ne m'avait amenée qu'ici, ça serait un moindre mal... Donc si je comprends bien, je range cet article là aussi dans la catégorie :  en impasse... c'est dommage vu que vous semblez d'accord sur sa médiocrité de s'arrêter là, pourtant, amha... sand 9 mai 2006 à 18:56 (CEST)
replies: text: J'attire votre attention sur le fait qu'une proposition de retrait du bandeau a été faire pour le 27-08-06 cf Discuter:Histoire de l'Alsace/Neutralité. sand 25 août 2006 à 07:37 (CEST)
replies: text: plus important cet article souffre d'un problème de copyvio qui risque de le ramener à l'état de simple ébauche. sand 27 août 2006 à 10:22 (CEST)
replies: text: Retour à l'état d'ébauche. sand 27 août 2006 à 10:54 (CEST)
thread_title: NPOV

message: Je multiposte sur diverses pages où on peut espérer trouver des personnes intéressées pour annoncer que je viens de créer le Projet:Structuration des articles sur les régions et provinces de France.
Son objectif se veut de créer un lieu de coordination permettant un traitement cohérent de l'ensemble des régions françaises (en tous sens du mot "région" : administratif, historique, culturel).
L'idée serait d'essayer d'y trouver des consensus pour un traitement cohérent de l'ensemble du territoire, et aussi  de permettre d'y relayer des questions d'intérêt général qui passent facilement inaperçues sur des pages techniques (je pense aux modèles communs à toutes les régions ou tous les départements français).
Si ça vous intéresse, ne serait-ce que marginalement, allez donc l'ajouter à votre liste de suivi. Si vous pensez que c'est inopportun, allez donc le dire sur la page de discussion du projet.
Un peu pour tester le projet, j'y ai lancé une question (pas spécialement prioritaire, juste en lancement), celle de la création d'articles d'histoire régionale sur la base des limites administratives contemporaines. Touriste * (Discuter) 12 septembre 2006 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Création d'un projet "Structuration des articles sur les régions et provinces de France" 

message: Le premier recensement date de 1697, réalisé par l'intendant La Grange. Il décompte  habitants dont  catholiques,  protestants et  juifs.
Le recensement de 1707, un des plus soigneusement réalisé, et qui tiend compte de la cession par la France de Brisach et d'autres territoires, compte  habitants dont  catholiques et  luthériens et calvinistes.
Les deux recensements ont eu lieu de 12 et 22 ans, respectivement, après la révocation de l'édit de Nantes. La révocation ne s'est-elle pas appliquée en Alsace ?
Funnyhat 12 août 2007 à 22:52 (CEST)
replies: text: L'Édit de Nantes ne s'appliquait pas à l'Alsace et sa révocation ne l'a pas touchée non plus car, selon les conventions de l'annexion, la France devait respecter ses lois particulières. Le pouvoir catholique s'est donc contenté de brimades, par exemple l'obligation d'élever les enfants naturels dans la religion catholique, ou le Simultaneum (chaque fois qu'il y avait sept familles catholiques dans une paroisse il fallait partager l'église en laissant aux catholiques l'exclusivité de l'utilisation du chœur). Cette liberté restreinte ne s'appliquait d'ailleurs qu'aux luthériens, les calvinistes ne jouissant en principe d'aucun droit. À la veille de la Révolution ils disposaient tout de même d'un lieu de culte, rue du Bouclier, mais on leur avait interdit d'élever un clocher. Si je ne m'étais pas heurté à un ignorant, soutenu par des administrateurs, j'aurais autrefois développé tout cela. Regardez ce que j'ai dit plus haut à la section NPOV. Gustave G. 13 août 2007 à 04:23 (CEST)
replies: text: Ah, c'est intéressant. Funnyhat 13 août 2007 à 04:38 (CEST)
thread_title:  Le protestantisme après la révocation de l'édit de Nantes 

message: c'est quoi cet article ?
vous avez vu le pavé infâme dans la rubrique préhistoire? qui aurait le courage de lire ça ?
et je me demande à quoi sert le lien "histoire de l'Alsace : article détaillé" sur la page de l'Alsace, vu que la page alsace est plus détaillée...
: N'hésitez pas ! au lieu de faire des critiques non-constructives et non-signées.--Mique88 (discuter) 3 décembre 2015 à 23:33 (CET)
thread_title:  article dégueulasse 

message: Bonjour,
Comme vous  je suis un amoureux de l'Alsace.
Aussi quant j'ai découvert cet article j'ai été ravi.
Malheureusement il est loin d'être  totalement objectif, et les penchants politiques sont trop marqués.
Histoire du mouvement autonomiste est sur representé et n'est pas fidèle à la longue tradition politique modérée de l'Alsace.
Ce sentiment de partialité  est présent dans toutes les périodes de l'histoire.
Par exemple il est un fait établit que les députés protestataires demandaient le retour des provinces à la France.
L'auteur n'en fait pas mention, et ne parle que d'un mouvement pour obtenir des droits politiques étendus au sein du Reich.
L'affaire de Saverne, aussi complexe que déterminante n'est pas abordée avant mon insertion.
On commente avec moultes détails les problèmes administratifs  rencontrés lors du retour à la France, il semble qu'en 1871, tout se soit fait dans une joie et une harmonie sans précédent, et qu'avant la première guerre, les alsaciens nageaient dans le bonheur.
Le passé et surtout le futur de ce cher Roos, pris en photos avec un uniforme de maire Nazi, et ses liens étroits avec le régime d'Hitler ne sont pas vraiment expliqués. Dans certain passage on croirait même que l'on cherche à lui trouver des excuses.
De même l'illustre histoire de résistance contre l'occupant nazi n'est pas abordé dans ce texte, au profit des mouvements "autonomistes" qui auraient été poussé dans les bras des allemands à cause de l'intransigeance française.
Pourquoi n'est il pas fait mention de la résistance Alsacienne dans cet article?
Un courte phrase lui est consacrée, et encore on sous entend qu'elle n'avait rien en commun avec le reste de la France.
Pourquoi ne parle t'on pas de Robert Muller, ou encore les martyrs Jacques Stosskopf et Marcel Weinum?
Ou encore ne développe t'on pas plus le malheur des Malgrés nous?
Qu'en est il des milliers d'alsaciens qui n'ont pas été autorisés à revenir dans leur région natale?
Le camps du Struthof?
Les jeunes Alsaciens fuyant par la suisse pour intégrer les FFI, les pauvres enrôlés de force sur le font est, qui après avoir souffert au Goulag, on rejoint les forces françaises en Afrique du nord?
La déportation des Juifs Alsaciens, et la destruction de la synagogue de Strasbourg?
Toutefois il est facile de critiquer un article, mais malgré ce net parti pris politique, il est toujours intéressant de ce pencher sur l'histoire d'une des plus belles régions de l'hexagone.
Que serait la France sans l'Alsace...
Déjà sans Kléber et Kellermann, elle n'existerai peut être pas.
Mais cela n'excuse pas le fait que certain écrivent l'histoire en fonction de leur opinion politique.
--Gabriel Haute Maurienne Cordialement (discuter) 24 juin 2014 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Un bon article mais politiquement orienté 

message: Bonjours à tous, 
Entre 1789 (fin des provinces royales) et 1955 (décret Pflimlin), comme toutes les régions, l'Alsace n'existait pas de manière administrative mais existait de manière culturelle. Administrativement, elle était, depuis 1815, divisée en deux départements :  Bas-Rhin et Haut-Rhin auquel appartenait le Territoire de Belfort crée en 1922 et puis rattaché à la région Franche-Comté en 1960. Quelqu'un peut-il me dire si on considère que Belfort est passé de l'Alsace à la Franche-Comté en 1960 et que du coup cette carte est juste, ou elle est fausse, car du fait que crée en 1922, le Territoire de Belfort n'est pas considéré comme un 3e département alsacien avec le Bas-Rhin et le Haut-Rhin mais comme déjà rattaché culturellement à la région Franche-Comté et ce depuis 1871. Cdt, Speltdecca (discuter) 22 avril 2019 à 08:29 (CEST)
thread_title:  [[Territoire de Belfort]]