lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Légende des Siècles/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 4 pour/bon article, 9 contre/attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 30% ≤ 50%
Rémi ✉ 17 mai 2007 à 11:14 (CEST)

message: Proposé par : Bouette ^_^ 16 avril 2007 à 16:12 (CEST)
thread_title:  [[:La Légende des Siècles]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Article de qualité====
# - article de qualité et de nombreuses sources --Mbzt 16 avril 2007 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # - article de qualité et de nombreuses sources --Mbzt 16 avril 2007 à 20:58 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  élligible pour un BA mais pas pour un AdQ, références à compléter. Pentocelo 17 mai 2007 à 02:37 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # J'avais déjà repéré cet article, mais je pense justement que l'absence d'un système de source précis est rédhibitoire.--Aliesin 16 avril 2007 à 16:25 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # N'en déplaise à ceux qui semblent plus tenir à la lettre qu'à l'esprit, il y a des sources secondaires : il s'agit des préfaces et des notes des différentes éditions du livre auxquelles j'ai pu avoir accès, et les études en ligne que j'ai citées. Les préfaces sont assez courtes, et les études en ligne n'ont pas de pagination ; de toute façon, je n'ai pas voulu essayer de mettre quelques références à des pages "pour faire bien". Les études spécialisées citées dans le lien "Bibliographie" sont rares et inacessibles, et n'auraient peut-être pas apporté grand-chose, et sont plus là à titre d'indication. Les avis des Goncourt et de Flaubert sont référencés (à part un de Zola qu'il faut que je retrouve, il est vrai). Les analyses sont, si l'ont peut dire ainsi de réflexions qui n'ont rien d'extraordinaire et proviennent plus ou moins du livre lui-même et de la préface de Hugo, tout à fait un "travail original". Si cela contrevient à l'esprit de Wikipedia, il faut dans ce cas tout effacer.pas de note, pas de vote. Sourcez les analyses, la réception. Un bon début. Courage. Désolé K, mais je considère ce travail comme terminé, et je n'y ajouterai rien. Si quelqu'un veut venir derrière compléter ce qui "manque", eh bien le texte est en licence libre...Pour adopter une défense puérile, je dirais qu'il y a d'autres "articles de qualité" qui n'ont pas de références paginées ; mais là n'est pas le problème. Je suis historien de formation et les notes de bas de page, rassurez-vous, je connais ; mais de grâce essayons, lorsque le sujet le permet et requiert plus de vision réflexive que strictement factuelle, d'échapper à ce carcan. Xavier M. 20 avril 2007 à 15:30 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Gayant (folklore)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 1 mai 2007 à 11:00 (CEST)

message: Proposé par : Bouette ^_^ 16 avril 2007 à 16:12 (CEST)
thread_title:  [[:Gayant (folklore)]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Bon article====
#  Très complet, très intéressant et bien écris (j'ai fait un peu de nettoyage typo). Rémi ✉ 17 avril 2007 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Très complet, très intéressant et bien écris (j'ai fait un peu de nettoyage typo). Rémi ✉ 17 avril 2007 à 13:29 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:Altair BASIC

message: Bonjour, 
j'ai évalué l'article à moyenne dans le domaine informatique. 
Bonne journée,
Groumphy (d) 7 mars 2012 à 13:51 (CET)
thread_title:  Évaluation 

message: === Compatible PC ===
Le micro ordinateur ALTAIR de MITS n'était pas un " compatible PC " !
En effet, le PC IBM ( dont se sont "inspirés" les compatibles par la suite ) n'existait pas à la date de création de l'ATAIR.
:Je pense que le terme "compatible PC" a été utilisé (abusivement?) pour désigner le fait que le jeu d'instruction du processeur 8080 est (si je ne m'abuse) toujours plus ou moins supporté par tous les processeurs Intel qui suivirent, et que donc on pourrait théoriquement faire fonctionner un logiciel pour ALTAIR sur tous les "compatibles PC" qui suivirent Wizou 16 avril 2007 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Discussion(s) diverse(s) 

message: Le micro ordinateur ALTAIR de MITS n'était pas un " compatible PC " !
En effet, le PC IBM ( dont se sont "inspirés" les compatibles par la suite ) n'existait pas à la date de création de l'ATAIR.
:Je pense que le terme "compatible PC" a été utilisé (abusivement?) pour désigner le fait que le jeu d'instruction du processeur 8080 est (si je ne m'abuse) toujours plus ou moins supporté par tous les processeurs Intel qui suivirent, et que donc on pourrait théoriquement faire fonctionner un logiciel pour ALTAIR sur tous les "compatibles PC" qui suivirent Wizou 16 avril 2007 à 22:30 (CEST)
thread_title:  ''Compatible PC''
Discussion:Magnolia (star)/Admissibilité

message: Traiter en SI, canular Démocrite   (Discuter) 16 avril 2007 à 18:02 (CEST)

message: Proposé par : Michel BUZE 16 avril 2007 à 16:29 (CEST)
thread_title:  [[:Magnolia (star)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faudra mettre à jour les pages liées (Special:Whatlinkshere/Magnolia_%28star%29)
et vérifier les contributions très suspectes de "For" (Special:Contributions/Utilisateur:For) !!!
Michel BUZE 16 avril 2007 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Canular, SI. R 16 avril 2007 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Canular, SI. R 16 avril 2007 à 17:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sardine

message: Quel est le statut de conservation UICN de cette espèce? 
:Son statut est LC. Il faudra reporter ça dans l'article. Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 septembre 2016 à 23:16 (CEST)
thread_title:  UICN 

message: Il est actuellement indiqué dans l'article que Sardina pilchardus est la seule espèce de son genre, d'où la redirection de Sardina (poisson). Cependant il semblerait qu'il s'agisse de la seule espèce , parmi trois autres éteintes :
* Sardina crassa Sauvage, 1880
* Sardina neeteodosciobanensis Ciobanu, 1977
* Sardina rostrata Steurbaut, 1984
Que pensez-vous donc de l'état actuel des choses ? Lorsque les articles sur les espèces disparues seront créés, nous n'aurons pas le choix que de supprimer la redirection et les contre-vérités qui indiquent un taxon monotypique.
Sources (liste non exhaustive) :
* 
* 
Pharma 💬 22 novembre 2023 à 20:16 (CET)
thread_title:  Seule espèce du genre ''Sardina'' ?
Discussion:Engraulidae

message: Pourriez-vous rajouter une section « Gastronomie » ?  L'anchois se mange...  Merci --Égoïté (d) 9 avril 2008 à 17:47 (CEST)
thread_title: Votre aide SVP

message: Bonjour, tout est dit dans le titre. Une demande de biohomonymie a été faite pour le terme "Anchois". Si ce nom ne recouvre pas exatement le taxon il conviendrait en effet d'y transférer la liste en français et de mettre sur cet article la liste des sous-familles et genres seulement. --amicalement, Salix ( converser) 1 décembre 2009 à 22:41 (CET)
thread_title:  Tous les Anchois sont-ils des Engraulidés et vice versa ?
Discussion:CELSIUS/Droit d'auteur

message: Signalé par : Macassar |  discuter 16 avril 2007 à 17:01 (CEST)
replies: text: Franchement je pense surtout que c'est le groupe lui-même qui fait son auto-promotion. Et c'est d'ailleurs tout aussi discutable Cet article s'il doit être effacé c'est surtout qu'il ne répond pas aux critères de notabilité, ce n'est ni un groupe d'influence, ni célèbre, il n'ont pas sortis d'albums...Old Fred Hunter16 avril 2007 à 17:25 (CEST)
thread_title:  [[:CELSIUS]]
Discussion:Glenn Gould

message: An image used on this page: :Image:Glenn_Gould_1974.jpg will soon be deleted from Wikimedia Commons because it is not a free image. If your local wikipedia policy allows you to claim fair use of this image, you should make a local copy. A local copy has been made on English Wikipedia at :en:Image:Glenn Gould in rehearsal, Toronto, 1974.jpg. Otherwise, you should try to find another free picture that shows the same subject. You can see the deletion discussion at Commons here. Sorry for using English language for this notice. Thank you! (from the Wikimedia Commons) 154.20.153.62 (d) 14 mai 2008 à 01:53 (CEST)
thread_title: Image Problem

message: D'après ce lien Gould, le dernier puritain, , l'auteur du livre n'est pas glenn gould, mais Kevin Bazzana. Qu'en est-il ? --Anisometropie (d) 13 octobre 2011 à 19:48 (CEST)
replies: text: On trouve en fait deux livres dans l'article : je ne suis pas spécialiste, mais il semble que l'un soit constitué d'écrits de Glenn Gould avec pour titre Le dernier puritain  et l'autre avec pour titre Glenn Gould, le dernier puritain auquel vous faites allusion, écrit par Kevin Bazzana. p-e 13 octobre 2011 à 21:48 (CEST)
replies: text: Glenn Gould. Le dernier puritain – Ecrits I réunis, traduits et présentés par Bruno Monsaingeon, Fayard 1983. Bruno Monsaingeon a aussi publié des textes de Glenn Gould dans Non, je ne suis pas du tout excentrique et Contrepoint à la ligne. --Nikola (Bruxelles) (d) 9 octobre 2012 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Le dernier puritain 

message: Si la section Théorie sur son comportement atypique n'est pas rapidement sourcée avec des références de qualité, comme indiqué depuis le 24.9.12, elle sera supprimée pour WP:TI.-- LPLT  [discu] 9 octobre 2012 à 12:51 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas l'auteur de cette section mais il existe un ouvrage de référence traduit en français: Glenn Gould. Extase et tragédie d'un génie de Peter F. Ostwald et publiée chez Actes Sud en 2003. En 4e de couverture, l'auteur est présenté comme « psychiatre américain, fondateur et directeur du Programe de santé pour les artistes de la scène à l'université de Californie à San Francisco, […] auteur des trois psychobiographies qui explorent les fils ténus entre génie et folie [sur Robert Schumann et Vaclav Nijinski]. » Je me permet donc d'ajouter la référence à cette section de l'article. --Nikola (Bruxelles) (d) 9 octobre 2012 à 22:53 (CEST)
replies: text: Le problème ce n'est pas ce que raconte la 4 de couv. (où la bio du psychiatre) c'est de savoir si dans cette ouvrage les affirmations de syndrome d'Asperger sont abordées, vérifiées, sourcées correctement. Avez-vous lu le livre ? Si oui à quelles pages précises ces assertions sont mentionnées ?-- LPLT  [discu] 9 octobre 2012 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Section en TI
Discussion:Federal Bureau of Investigation

message: C'est le titre d'un article qui me semble concerner également cette page. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 5 août 2010 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Wikipedia contre le FBI : même pas peur 

message: Salut !
Juste si ça vous intéresse : Le FBI demande à Wikipédia de cesser d’utiliser son logo?
— Jules (Discuter !) 16 août 2011 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Logo. 

message: Vidéo intéressante, Histoires secrètes entre la France et le FBI - ANAJ-IHEDN  : https://www.youtube.com/watch?v=tQ2Xgv2fY7A L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2015 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Histoires secrètes entre la France et le FBI - ANAJ-IHEDN
Discussion:Pterois volitans

message: Sachant que deux espèces sont représentées par le même nom vernaculaire, une biohomonimie s'impose je pense. Kelson (d) 15 janvier 2008 à 14:21 (CET)
thread_title:  Biohomimie 

message: --Amicalement, Salix [Converser] 5 octobre 2012 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Noms à choisir 
Discussion:Fungie

message: Il me semble que cet article est sans rapport avec la catégorie à laquelle il est attaché. Il s'agit de l'histoire d'un animal marin et non d'un prince...
--Cléonte 16 avril 2007 à 17:27 (CEST)
replies: text: Où voyez-vous que l'on parle d'un prince ??? Fungie est un dauphin, catégorisé dans Dauphin. Je ne comprend pas le soucis. Merci de préciser. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 avril 2007 à 17:29 (CEST)
replies: text: Ohhh je viens de voir le soucis lol. Effectivement il s'agit de Dauphin royal et non de l'animal, on va remédier à cela de suite. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 avril 2007 à 17:31 (CEST)
replies: text:  Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 avril 2007 à 17:33 (CEST)
Discussion:Théorie économique des droits de propriété

message: Quelques modifications mineurs et quelques liens internes ajoutés qui, à ma grande surprise, sont en rouge (ils restent donc du travail sur cette section des sciences économiques...) . --Caim's Law 16 avril 2007 à 17:31 (CEST)

message: (je vous notifie suite à cette conversation)
Grace à Antoniex les TI sous IP ont cessé sur cette page, mais il faudrait maintenant voir ce qu'il convient de faire avec la prose de Jean-Pierre Joffrin. Entre janvier 2022 et avril 2022, hors révocations, il me semble que la totalité du texte provient de la même personne et ce long TI reprend (et cite) des textes signés Jean-Pierre Joffrin (Pour  et , cette page WP est même citée dans le résumé).
Je suis d'avis de carrément revenir à la version d'avril 2021 qui semble être la dernière modification qui n'est pas l'oeuvre de cette seule personne. Est-ce que vous y voyez un inconvénient ? ίᖆᘺᙅ @#! 12 mai 2022 à 17:08 (CEST)
replies: text: Bonjour , pas de problème pour moi. Je prends l'initiative de solliciter également l'avis de Bokken, qui a assez largement contribué sur cette page. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 12 mai 2022 à 18:50 (CEST)

text: Bonsoir , ok pour moi aussi. Cordialement --O-R (discuter) 12 mai 2022 à 21:44 (CEST)
thread_title:  [[WP:TI]]
Discussion:Robert Rochefort

message: Suite à l'affaire de son interpellation pour exhibition sexuelle chez Castorama (5/09/2016) R. Rochefort a déclaré
se livrer à de la masturbation publique dans le cadre de la gestion de "son stress".
La méthode, innovante par son caractère publique, ne mériterait-elle pas un paragraphe dédié ?
A compléter à la vu des détails des délibérations de son plaider coupable en octobre prochain.
Soyez col, rigolons un peu.
:Peut-être drôle  IP 109.222.85.235 , mais non conforme aux principes du référencement de Wikipedia. Deux jours plus tard, cette histoire de "stress" a disparu de l'article de RTL, et n'a pas été repris par la presse française. (Il faut aller sur Google pour trouver des reprises en Angleterre ou en Allemagne, plutôt dans la presse de caniveau). A noter d'ailleurs des choses bizarres:le premier article de RTL paraît à 18h43, alors que RR est en interrogatoire jusqu'à 21h. L'article de BFMTV sur l'interview à la sortie est lui daté de 19h41. La police informe t-elle directement RTL et BFMTV?  Où est-ce le vigile et/ou le directeur de Casto et dans ce cas, pourquoi n'a t-on pas leurs versions? Même si les horaires de mises à jour manquent, il y a pour le moins une volonté des médias de faire de l'information sur des faits non vérifiés.
:De même, RTL qui ne lâche pas l'affaire affirme que Bayrou a appelé Rochefort et donne la teneur de l'échange: "les justifications de Robert Rochefort pour expliquer ce flagrant délit ne l'ont pas convaincu". Il est étonnant dans une démocratie que des appels téléphoniques soient relatés par des médias tiers. Quelles sont les sources de RTL? Bayrou lui-même? pourquoi n'a t-on pas alors une interview? ou RTL est-elle en communication avec des officines écoutant Bayrou? ou bien la police a t-elle mise Rochefort sous écoute, mais pourquoi RTL a a t-elle le contenu?--Xav [talk-talk] 4 septembre 2016 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Gestion du stress 

message: J'avais écris qu'il avait déclaré, entre guillemets, "avoir eu besoin de se masturber pour évacuer le stress" et ça été supprimé.
: C'est de l’ésotérisme, la page ne tente rien du tout, elle n'a pas d'esprit. Ce sont des contributions de contributeurs, n'hésitez pas à retrouver l'historique pour mieux comprendre. Vous pourrez ensuite discuter de modifications précises. Par ailleurs, n'hésitez pas à signer vos messages en page de discussion (idéalement sous pseudo), afin qu'on suive un peu plus les conversations. Aide:Discussion pourra vous aider. WhereIsMy (discuter) 20 janvier 2017 à 04:48 (CET)
thread_title:  La page wikipéda de Robert Rochefort tente de cacher et de minimiser son affaire masturbation, j'ai l'impression;
Discussion:Maurice Godelier

message: on ne trouve aucune trace sur internet de cet ouvrage mentionné en bibliographie.
existe-t-il vraiment?
2A02:A03F:6A8C:2200:6523:3CC4:1F6F:45BB (discuter) 20 février 2023 à 22:12 (CET)
thread_title:  Horizons anthropologiques, Paris, CNRS Éditions, 2009
Discussion:Institution disciplinaire

message: L'article conclut:
:C'était introduire le thème du « pastoralisme ».
sans un mot d'explication ni une référence.
Qu'est-ce que c'est que cette histoire de 'pastoralisme'? --Denispir (d) 29 septembre 2011 à 23:42 (CEST)
thread_title:  pastoralisme?
Discussion:Foyer monoparental

message: Expliquer pourquoi il serait souhaitable que l'Insee prenne en compte le foyer monoparental plutôt que la famille monoparentale, quels en sont les tenants et aboutissants, et dégager objectivement et honnêtement les questions que cela soulève.Pautard (d) 1 décembre 2012 à 16:37 (CET)
thread_title:  Passage inédit
Discussion:Enquête (sciences humaines)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page Enquête (psychologie) indique dans l’introduction que l’enquête et le questionnaire sont deux méthodes distinctes de recueil de l’information. Mais plus bas, moi je comprends que l’enquête est un questionnaire.
À mon sens, sondage et enquête sont synonymes. Et un sondage (ou une enquête) utilise généralement un questionnaire pour parvenir à sa fin.
Je ne trouve pas de source. Une recherche sur le web m’a cependant donné une réponse : un sondage a une seule question (ou une petite série de question) là où une enquête est plus approfondie. Mais cette différence est assez subjective, et je ne pense pas que cela justifie deux articles différents sur Wikipédia. Qu’en pensez-vous ? --Pols12 (discuter) 1 mars 2017 à 13:48 (CET)
thread_title:  [[Sondage (sciences humaines)]] et [[Enquête (psychologie)]]
Discussion:Edmond Goblot

message: Son prénom n'est-il pas Edmont ?
Le prénom d'Edmond Goblot s'est toujours écrit avec un D comme l'atteste son état-civil. (signé Xavier Goblot, 9 dec 2008)
:Merci pour cette précision. J'imagine que Xavier est un descendant d'Edmond. Peut-être pourriez-vous nous aider à améliorer cet article un peu insuffisant. Connaissez-vous les ouvrages qui traitent de la vie ou de l'oeuvre d'Edmond Goblot ?--EdC / Contact 9 décembre 2008 à 20:30 (CET)
thread_title:  Prénom 

message: Dans la version originale de l'article, j'avais cru pertinent d'évoquer dans cet article, non seulement Bourdieu et la distinction, mais aussi le silence de Bourdieu qui ne le cîte pas. Comme beaucoup d'autres, j'ai pris connaissance des idées de Goblot en lisant la distinction, et ce n'est que postérieurement, en lisant le bouquin de Portis que j'ai appris l'existence de Goblot et de la barrière. Une IP a supprimé le passage sur le silence de Bourdieu. J'ai essayé de la réintroduire sous une forme édulcorée, mais l'IP, opiniatre a réitéré et effacé le passage. Peut-on lutter contre une IP si déterminée ? Probablement pas. Qu'en pensez-vous ? 
En ce qui me concerne, je pense qu'il est utile de souligner l'influence que Goblot a pu avoir sur Bourdieu.
--EdC / Contact 29 avril 2007 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Faut-il parler du silence de Bourdieu ?
Discussion:Bibliographie en sociologie du travail

message: Cette bibliographie me semble trop fournie pour être interessante. Tout les titres sont-ils pertinents ?
--Ascona (d) 17 mai 2008 à 10:52 (CEST)

message: ENcore une fois, je considère les biblio comme des pages annexes à l'article principale et je ne pense pas qu'on puisse les considérer comme d'importance maximale pour le projet Sociologie. J'ai donc passé l'article en article d'importance moyenne. --PAC2 (d) 2 mars 2013 à 15:23 (CET)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Famille de la Tour de Saint-Lupicin/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 20 avril 2007 à 23:42 (CEST)

message: Proposé par : PurpleHaze Bla³, le 16 avril 2007 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[:Famille de la Tour de Saint-Lupicin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Voilà. --PurpleHaze Bla³, le 16 avril 2007 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Voilà. --PurpleHaze Bla³, le 16 avril 2007 à 17:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Je préfère rester neutre sur ce genre de sujet. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 avril 2007 à 20:40 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Armand de Crussol/Admissibilité

message: Article conservé --P@d@w@ne 30 avril 2007 à 02:56 (CEST)

message: Proposé par : PurpleHaze Bla³, le 16 avril 2007 à 17:47 (CEST)
replies: text:  Cette famille compte d'autres articles où il n'y a visiblement pas grand chose à dire même si elle fut une des grandes familles des deux derniers siècles de l'ancien Régime, comme quoi l'on peut être prestigieux en termes d'honneur et peu ou moyennement intéressant en terme d'histoire. Cela peut paraître paradoxal mais c'est pourtant bien réel. Si ces articles restent en l'état, il y aura de nouvelles demandes de suppression. PFM 19 avril 2007
=== Avis ===
Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Il s'avère qu'il a été député à la Chambre des députés de la Monarchie de Juillet et puis au Corps législatif du Second Empire. Donc dans les critères d'homme politique, non? C'était pas évident facile de réécrire l'article (je n'y connais rien). Si l'article est préservé, il faudra encore le nettoyer.--Steve-Mtl 17 avril 2007 à 06:28 (CEST)
thread_title:  [[:Armand Géraud Victurien Jacques Emmanuel de Crussol d'Uzès]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Il s'avère qu'il a été député à la Chambre des députés de la Monarchie de Juillet et puis au Corps législatif du Second Empire. Donc dans les critères d'homme politique, non? C'était pas évident facile de réécrire l'article (je n'y connais rien). Si l'article est préservé, il faudra encore le nettoyer.--Steve-Mtl 17 avril 2007 à 06:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il s'avère qu'il a été député à la Chambre des députés de la Monarchie de Juillet et puis au Corps législatif du Second Empire. Donc dans les critères d'homme politique, non? C'était pas évident facile de réécrire l'article (je n'y connais rien). Si l'article est préservé, il faudra encore le nettoyer.--Steve-Mtl 17 avril 2007 à 06:28 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Voilà. --PurpleHaze Bla³, le 16 avril 2007 à 17:51 (CEST)
thread_title: Supprimer