Discussion:Croate

message: Il faudrait que Utilisateur:80.8.50.204 et Utilisateur:195.29.142.18 se mettent d'accord! Roffetn2 13 sep 2004 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Il est étonnant que dans cet article, la parenté étroite entre le serbe et le croate n'apparaisse jamais, même en filigrane.
Ni le fait qu'elles ont constitué une seule et même langue, enseignée sous le même nom mais écrite avec deux alphabets différents, non seulement en Yougoslavie mais aussi à l'étranger. Le croate (ou le serbe) ne sont pas des créations sui generis !.
En outre, les linguistes ont dessiné, bien avant que l'ex-Yougoslavie n'éclate, d'autres distinctions au sein de l'ensemble des parlers serbo-croates ou croato-serbes. Pourquoi ne pas faire preuve de plus de neutralité ? Nous sommes sur Wikipédia pas à Zagreb ou à Belgrade. Merci --Enzino 20 sep 2004 à 17:46 (CEST)
replies: text: Je te conseille de laisser tomber jusqu'à ce que cela se tasse. Regarde l'historique de la page : c'est une vraie girouette. Il me semble inutile de vouloir chercher la neutralité, pour l'instant, car divers éditeurs anonymes passent leur temps à s'effacer, se contredire... Vincent ✑ 20 sep 2004 à 17:58 (CEST)
replies: text: Trop tard, j'avais déjà commencé avant de te lire. Mais pourquoi dans ce cas, laisser faire ? Quand ça se tassera ? Jamais, j'en ai bien peur. Merci quand même pour ce conseil.--Enzino 20 sep 2004 à 18:20 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas quand cela se tassera, mais pour l'instant, toute tentative de rationalisation du débat me semble vouée à l'échec, d'autant plus que les éditeurs sont anonymes et ne justifient jamais leurs modifications, ce qui ne facilite pas la communication. Vincent ✑ 20 sep 2004 à 18:55 (CEST)

text: J'ai souvent hésité à le faire. Mais comme les éditeurs ne se manifestent jamais, je me demande si cela servira à quelque chose. Vincent ✑ 21 sep 2004 à 22:39 (CEST)
replies: text:  Je signe et je réponds : l'article en anglais sur le serbo-croate et le croate sur Wikipedia. Cf liens internes --Enzino 22 sep 2004 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: En raison d'un vandale (hélas habituel), l'article doit être amélioré et toiletté.ᄋEnzino᠀
: Question peut-être idiote: Qu'est-ce que c'est REVERT? Un utilisateur? Je ne le trouve pas dans l'historique. Et quels sont les méfaits du vandale? Je ne les vois pas. Amator linguarum 24 octobre 2007 à 15:07 (CEST)
thread_title:  À améliorer, après REVERT 

message: D'abord bravo pour cet article remarquablement bien écrit, et vraiment très interressant.
Deux problèmes :
*Trop de liens rouges (que j'ai pas mal ajouté, c'est vrai, mais certains sont importants, comme tchokavien)
*Pas assez de sources. 
Un détail :
"Sur le plan linguistique, une soi-disant « purification » du croate a pour but d'en éliminer les éléments serbes." ce serait bien d'avoir des détails : où, qui, dans quelles conditions... Bourrichon 3 novembre 2007 à 21:00 (CET)
replies: text: J'ajouterai que la partie grammaire est très énumérative. Bourrichon 5 novembre 2007 à 23:38 (CET)
replies: text: Enfin, la bibliographie est un peu maigre, et il lui manque un isbn.
J'ai fini de relire l'article, j'espère que je n'ai pas écrit trop de bêtises. Quand les petits problèmes ci-dessus seront évacués, il s'en présentera d'autres l'article pourra je pense être proposé pour un label. Bourrichon 6 novembre 2007 à 00:43 (CET)

text: (dans quelque temps ) Bourrichon 6 novembre 2007 à 16:29 (CET)
thread_title: Remarques

message: Bonjour,
S'il vous plaît,la lettre "c" en croate est-elle oui ou non une consonne palatale ?
Merci.
:C'est une bonne question. En effet, la consonne transcrite par "c" n'est pas palatale, mais le changement phonétique de "k" à "c" s'appelle palatalisation dans les sources que j'ai utilisées pour les articles "Croate" et "Serbe". Je viens de chercher d'autres sources sur la Toile, et je vois qu'on appelle palatalisation seulement les changements de k, g, h à č, ž, š. Et pourtant, ces dernières consonnes non plus ne sont pas palatales. En fait, selon la définition de la Wikipédia française, la palatalisation est le changement phonétique par lequel un son est produit par une partie plus à l'avant du palais dur que celle utilisée pour le son d'origine, donc il ne faut pas absolument qu'il en résulte une consonne palatale à proprement parler. Amator linguarum (d) 4 mars 2008 à 12:45 (CET)
replies: text: Moi aussi, je parlais de la lettre "c" [ts] croate, qui ne transcrit pas une consonne palatale. Mais au fait je ne comprends pas ta question. Il y a "s braćom" qui est l'instrumental de "braća" (les frères), et "sa ocem", l'instrumental de "otac" (le père). Où est le problème? Amator linguarum (d) 7 mars 2008 à 13:16 (CET)

text: Qu'est-ce que ça signifie, "bracom" et "bracem"? Amator linguarum (d) 12 mars 2008 à 20:49 (CET)
thread_title:  palatale 

message: Gajic ou Abeceda CROATIE
* Gajica ou de l'alphabet croate est particulièrement adaptée à l'alphabet latin, l'intention d'écrire en langue croate.
* Développement de Sos ou croate alphabet
Gajic développés croate réformateur Gaius Louis et publié par la 1830e en «court-fondé Horvacki orthographe slave. Modelé sur l'alphabet tchèque Louis Gaius est inclus dans les lettres d'alphabet croate C, S, Z et C, W, W. Il est également tenu de la L N tchèque et slovaque, qui remplace plus tard avec NJ et LJ. En outre togta réalisé la voix d'un Ǧ lettre spéciale qui a ensuite été remplacé en DZ sur le modèle de la politique. La lettre T tchèque Gaius est au début remplacé avec IE mais un peu plus tard qu'il a commencé à utiliser la lettre namijesto c. Au lieu Ï tchèque par Gaj reconnue comme une lettre entre un DJ et GJ, sont la 1892e est remplacé par le DJ lettre qui est aussi encore utilisé en croate. Quant à savoir comment la langue croate a une voix différente écoles (dont, et, e) pour la lettre unique au lieu ces votes Louis Gaius est le modèle de son prédécesseur Jean Belostenec l'intention d'inclure la lettre E, aucune majorité n'a pas accepté la lettre de convocation lui ridiculement Rogato E.
* Gajic servi ou croate latin est appelé "Alphabet CROATIE" à la maison quatre lettres (A, BE, CE, DE). Alphabet diffère de langue à l'autre, parce que nous parlons de l'alphabet de la langue croate, qui se compose d'un total de 30 lettres, chaque lettre indique une voix dans la langue croate est parlé de la manière suivante spécifiée jeu de caractères
> zamijeni
		
 
----
	
Quand cet énergumène cessera-t-il de polluer cet article, ainsi que Serbo-croate, Serbe, Monténégrin et Bosnien avec des interventions qui enfreignent les normes de rédaction d'un article? Il ne maîtrise pas le français, il ne sait pas produire un texte cohérent, il ne met pas de sources à ses citations, ses interventions sont partisanes. Il n'arrive pas à distinguer linguistique proprement-dite et sociolinguistique,  à comprendre que ces idiomes sont des langues à part du point de vue sociolinguistique et une seule et même langue du point de vue linguistique. Il ne démord pas du terme "serbo-croate", officiel en Yougoslavie et tombé en désuétude aujourd'hui, parce que ne couvrant plus la réalité sociolinguistique. Amator linguarum (d) 26 janvier 2009 à 22:01 (CET)
replies: text:  Je regrette mais je parle tous les jours avec des croates et nous parlons parfaite les un et les autres. Je ne sais pas d'où tu arrives... mais tu a un problème avec le serbo-croate, je ne vois pas pourquoi tu fais cela, et quel est ton intérêt de raconter n'importe quoi sur wikipedia, tu inventes des "Diasystème slave du centre-sud". Tu dis que le serbe, le croate, le bosniaques et le montenegrin sont des langues différents alors que ses interlocuteurs se comprennent parfaitement sans interprété ni aucun apprentissage !! et que tout les linguistes (sauf les nationalistes que personne n'écoute plus). 
Je pense que cela est du au faite que tu ne parle pas le serbo-croate :) Ton travail sur la profondeur de l'article est assez correct mais ton introduction est totalement faussé et non-reconnu. Comme je te lai déjà dit je suis ouvert a la discussion pour d'expliquer et de démontre tes erreurs, mais tu refuse tout dialogue, si c n'est pour nous insulté, moi les autres utilisateurs qui corrigé des erreurs, et du continu d'écrire des bêtises. Amicalement --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 27 janvier 2009 à 13:01 (CET)
thread_title:  Interventions de [[Utilisateur:Le serbe|<font color="400080">Le_Serbe -</font>]] 

message: chers, Utilisateur:Amator linguarum Les lecteurs ont aussi besoin de savoir que la divisions du serbo-croate est politique et non linguistique comme vous l'avez vous même faire remarque dans la page de discussion de l'article du diasysteme. Je pense que vous êtes trop linguiste et pas assez politique dans l'article. Le problème est que la division est politique et non linguistique donc il me parait important de le signaler dans les articles.(Discuter:Diasystème slave du centre-sud http://www.newropeans-magazine.org/content/view/5654/259/ 
http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=RAI_002_0149.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 31 janvier 2009 à 14:48 (CET)
thread_title:  division politique et non linguistique 

message: Bonjour,
Suite à un conflit d'édition sur les pages Serbo-croate, Diasystème slave du centre-sud, Serbe, Croate, Bosnien et Monténégrin, cet appel à commentaire vient d'être créé afin de tenter de résoudre ce conflit. Vous êtes invités à y faire connaître votre avis.
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 5 février 2009 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis d'appel à commentaires 

message: J'ai éliminé l'ajout "Ces modifications sont cependant contestées ; par exemple, l'institut de langue et de linguistique croate désapprouve le changement de nom de deux ministères par le gouvernement de Zoran Milanović en janvier 2012 (« Croatie : fronde des linguistes contre le gouvernement de Zoran Milanović », Danas traduit par Courrier des Balkans, 7 janvier 2012.)" Cette contestation n'est pas contre les tendances de purisme linguistique croate mais au contraire. Les linguistes tiennent au mot šport parce qu'il est différent de sport, utilisé en serbe. Amator linguarum (d) 14 janvier 2012 à 10:42 (CET)
thread_title:  Explication de la dernière modification 

message: Dans le § : Aspects des verbes[modifier]
"Comme dans les autres langues (...). Radim svoj posao. ’Je fais mon travail.’" 
Je pense qu'il faut lire "moj posao", mais je ne veux pas risquer de faire une erreur. Hvala ! --Plijno (d) 8 novembre 2012 à 20:15 (CET)
replies: text: Non, il n'y a pas d'erreur. Voir la section "Les pronoms-adjectifs possessifs". Amator linguarum (d) 9 novembre 2012 à 09:11 (CET)
thread_title:  Une toute petite correction à faire... 

message: À la fin de cet article il y a 20 liens externes. Ils n'ont pas servi de sources pour l'article. Ils renvoient à des dictionnaires, à des ressources pour apprendre la langue et à des ressources pour ceux qui voudraient approfondir leurs connaissances théoriques sur la langue. Pensez-vous qu'il y ait trop de liens externes et, si oui, lesquels devraient être supprimés ? Amator linguarum (discuter) 7 mars 2019 à 11:55 (CET)
thread_title:  Trop de liens externes ? 

message: # Reformulation de l’introduction dans l’esprit de la NPdV affecté par la modification précédente, qui privilégiait l’appellation ancienne « serbo-croate » de la langue commune aux Serbes, aux Croates, aux Bosniens et aux Monténégrins.
# Élimination de citations non traduites en français et inutiles, qui encombraient les notes.
# Élimination de références et sources inutiles, par exemple pour des exemples de croate non standard.
# Uniformisation du mode de présentation des notes et des sources.
Amator linguarum (discuter) 6 novembre 2019 à 20:44 (CET)
thread_title:  Explication des modifications du 6 novembre 2019 

message: "Bibliographie" n'indique pas si les ouvrages de la section sont ou non des sources de l'article. Je sais qu'il y a  pour les indiquer dans la liste, mais je trouve plus judicieux de grouper les sources dans une liste à part, surtout si l'on mentionne aussi des ouvrages sur le même sujet, mais qui ne sont pas des sources de l'article, étant clairement indiqués par "Bibliographie supplémentaire". Amator linguarum (discuter) 8 janvier 2021 à 09:40 (CET)
thread_title:  Sources bibliographiques