lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:NoFrag/Admissibilité

message: Proposé par : 92.156.212.191 (d) 5 juin 2011 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[NoFrag]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas d'accord, NoFrag est une institution dans le domaine du FPS, à mon avis. --Virevolter nonobstant (d) 6 juin 2011 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas d'accord, NoFrag est une institution dans le domaine du FPS, à mon avis. --Virevolter nonobstant (d) 6 juin 2011 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Unique contribution de  (penser à avertir WP:en en cas de suppression). 227 hits Google véritables pour, dixit,  : peut-être.  : ça m'étonnerait. Par ailleurs, site édité par une petite SARL au CA mineur. . Patrick Rogel (d) 5 juin 2011 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est plus 7 000 hits Google (la graphie est avec espace, mais il y a des faux positifs), et c'est un des sites de références sur les fps en français depuis plusieurs années (mais il y a pas beaucoup de concurrences). Mais pas sur que cela suffisse pour entrer dans les critères... --Nouill 6 juin 2011 à 06:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:JeuxActu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2023 à 21:49 (CEST)
thread_title:  [[JeuxActu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est un site plutôt important (), très ancien dans l'écosystème, composé de journaliste professionnels. C'est un peu border niveau volume de sources secondaires, mais on s'en sert pour sourcer les articles, notamment les tests (à débattre d'ailleurs vu le lien proposé sur le vote Contre). FR · ✉ 11 mai 2023 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un site plutôt important (), très ancien dans l'écosystème, composé de journaliste professionnels. C'est un peu border niveau volume de sources secondaires, mais on s'en sert pour sourcer les articles, notamment les tests (à débattre d'ailleurs vu le lien proposé sur le vote Contre). FR · ✉ 11 mai 2023 à 22:43 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  JeuxActu est un site à la notoriété faible par rapport aux principaux médias francophones spécialisés dans les jeux vidéos, y compris en se limitant aux sites internet (cf. le classement AFJV basé sur les statistiques Alexa mis en lien plus haut dans la discussion - même dans ses meilleures périodes, le site avait un trafic équivalent à des sites sans page Wikipédia). Au niveau des sources secondaires, hors quelques mentions, il n'y a presque rien. La seule source secondaire centrée existante titre "JeuxActu.com, faux site de presse et vraie agence de pub" : tout un programme ! --Quand nous chanterons (discuter) 17 mai 2023 à 08:47 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : 92.156.212.191 (d) 5 juin 2011 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[JeuxActu]] (anc. [[JeuxActu.com]]) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Site publié par une SAS de 31 salariés et pas mal visité. Propose en outre une émission en ligne, aujourd'hui à son 225 numéro, reprise en partie sur le câble. Patrick Rogel (d) 5 juin 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Site publié par une SAS de 31 salariés et pas mal visité. Propose en outre une émission en ligne, aujourd'hui à son 225 numéro, reprise en partie sur le câble. Patrick Rogel (d) 5 juin 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Anthony Bisson/Admissibilité

message: Proposé par : Rehtse (d) 5 juin 2011 à 01:42 (CEST)
thread_title:  [[Anthony Bisson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété insuffisante. Aucune trace des écrits de ce monsieur. A supprimer.--123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété insuffisante. Aucune trace des écrits de ce monsieur. A supprimer.--123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Aucune notoriété --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:17 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Organisation des forces berbères

message: Je m'oppose à la suppression de cette page, l'organisation des forces berbéres a bien existé. La page dans cet état actuel est, certes, pauvre en informations, sources et références mais elle n'a que 24 heures d'existence. Laissez le temps à la communauté berbére de l'enrichir ! --Mmistmurt (d) 5 juin 2011 à 02:23 (CEST)

message: @Anaemaeth : je ne pense pas que l'on puisse classer l'article dans :Catégorie:Parti politique algérien. À l’époque (années 60 - 70), il n'y avait qu'un seul parti : le FLN. Les autres partis étaient plus ou moins clandestins, officieux, ou tolérés, tels que le parti communiste algérien ou le Front des Forces Socialistes. Le multipartisme n'est apparu que dans les années 80. 
Je ne sais pas quoi te proposer d'autres pour l'instant, à la rigueur :Catégorie:Politique de l'Algérie faute de mieux. --Poudou99 (d) 30 juin 2011 à 18:34 (CEST)
replies: text: Un parti politique interdit ou clandestin a tout à fait sa place dans cette cat. "Est-ce que l'OFB est un parti" serait une meilleure question. En attendant mieux (Catégorie:Mouvement politique en Algérie, par exemple), celle-ci est la plus appropriée.  -Aemaeth 30 juin 2011 à 21:37 (CEST)
replies: text: Oui, :Catégorie:Mouvement politique en Algérie, serait certainement plus approprié. --Poudou99 (d) 30 juin 2011 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Parti politique algérien ? 
Discussion:Celso Miguez

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:Palette Figure de style

message: Je fais remarquer que cette figure de style n'a pas son article mais seulement un ligne sur la page d'homonymie.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 5 juin 2011 à 09:11 (CEST)
replies: text: il y a un redirect vers lieu commun je crois car ce sont bien la même figure Prosopee (d) 5 juin 2011 à 11:54 (CEST)
replies: text: D'accord, j’ai renommée la page, en conséquence.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 5 juin 2011 à 12:53 (CEST)
thread_title:  [[Poncif]]
Discussion:Christian Gauthier/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme décrit plus haut. Article vérifiable. Notoriété me semble suffisante puisqu'il a travaillé chez CKCH, CJRC, CKAC, TQS et LCN. --UncivilFire (d - c) 6 juin 2011 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme décrit plus haut. Article vérifiable. Notoriété me semble suffisante puisqu'il a travaillé chez CKCH, CJRC, CKAC, TQS et LCN. --UncivilFire (d - c) 6 juin 2011 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  existe il ou est ce une farce ? introuvable sur le net. A Supprimer. --123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Schmolitz

message: Bonjour Nattes à chat, have you seen this: :de:Schmollis? Bien des choses, --1rhb (discuter) 8 avril 2019 à 14:30 (CEST)
replies: text:  Yes and I had translated this Schmolitz which links to :de:Brüderschaft trinken. Hum hum ...--— Nattes à chat [chat] 8 avril 2019 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Schmollis
Discussion:Escadron volant

message: Je viens de supprimer une note qui donnait en référence l'émission de "2000 ans d'histoire" de Patrice Gélinet sur France Inter avec Gonzague Saint Bris, d'après son livre Henri IV et la France réconciliée. Ni l'un, ni l'autre ne sont des historiens chercheurs. Gonzague est un littérateur. Son ouvrage de vulgarisation n'a pas de valeur sur le plan historique. Il ne peut servir de référence. Je supprime le passage d'autant plus que l'information était plus que douteuse.--Châtillon (d) 31 août 2011 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Référence vers des auteurs de vulgarisation
Discussion:Condition des femmes sous le Troisième Reich

message: Une petite lise d'articles en allemand et en anglais qui permettrait de bleufier des liens rouges. À compléter. Merci d'indiquer sur la présente si quelq'un sy met.
*:en:Hugo Bruckmann en cours Couthon (d) 31 juillet 2011 à 15:17 (CEST)
replies: text: Comme d'habitude, je m'y met  (avec plaisir). Cordialement, Celette (d) 31 juillet 2011 à 14:15 (CEST)

text: Je les créé en ébauche, libre aux bilingues de traduire efficacement. Celette (d) 31 juillet 2011 à 17:13 (CEST)
thread_title:  À bleuifier 

message: Bibliographie 1984, 1987. 
:http://www.sueddeutsche.de/politik/frauen-als-nazi-verbrecherinnen-die-vergessenen-raedchen-1.486639 Xx234 (discuter) 29 septembre 2014 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Les femmes allemandes, responsables ? 

message: Auschwitz. Xx234 (discuter) 29 septembre 2014 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Le 7 octobre 1944, des membres du Sonderkommando 

message: Bonsoir,
L'essentiel des modifications a consisté en une rationalisation des appels de note ; la fin du commentaire est fausse car rédigée plus tôt alors que je n'avais pas encore révisé les références qui pointaient vers des sites web.
En résumé, l'ensemble des références a été pointé.
La réduction du nombre de caractères peut apparaître élevée : elle est essentiellement due à la méthode qui rationalise la gestion des appels de références. Cette méthode permet de relever quelques erreurs, comme  dans les noms d’auteurs,  ceux de de  et de  qui figuraient erronés et éventuellement sous des formes plurielles.
Si vous avez des questions, n'hésitez pas.
Cdt. --Gkml (discuter) 28 décembre 2017 à 00:37 (CET)
thread_title:  Lot important de modif. de ce jour et commentaire de diff. associé
Discussion:Alexandra Saadoun/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 10:18 (CEST)
thread_title:  [[Alexandra Saadoun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, critères de notoriétés en acteur de télévision et théâtre non atteint. Voir argumentaire ci-dessus. A supprimer. --123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, critères de notoriétés en acteur de télévision et théâtre non atteint. Voir argumentaire ci-dessus. A supprimer. --123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Aucune notoriété --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Valentin Gaillard/Admissibilité

message: Proposé par : .Anja. (d) 5 juin 2011 à 10:36 (CEST)
thread_title:  [[Valentin Gaillard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#   large pour moi. .Anja. (d) 5 juin 2011 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   large pour moi. .Anja. (d) 5 juin 2011 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  — Président [voter] 5 juin 2011 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sibérie inconnue/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Sibérie inconnue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, hors critères de notoriété, évènements visiblement unique. voir argumentaire ci-dessus. --123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, hors critères de notoriété, évènements visiblement unique. voir argumentaire ci-dessus. --123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cet événement était en effet unique et s'inscrivait dans le cadre plus large de l'année France-Russie. À mon avis, on pourrait plutôt créer un article Année France-Russie (si c'est pertinent) et inclure cet événement dedans. Je propose donc de  plutôt que de supprimer. Bibitono ^_^ 5 juin 2011 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Neutre/autres
Discussion:David Amoo/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(discuter)] 5 juin 2011 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[David Amoo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(discuter)] 5 juin 2011 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(discuter)] 5 juin 2011 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Incompatibilisme

message: La phrase les incompatibilistes pessimistes (ou incompatibilistes "durs") pensent que l'univers est déterministe et que le libre-arbitre existe. est illogique. L'icompatibilisme est, selon l'article, l'impossibilité de croire en même temps au déterminisme et au libre arbitre, et voilà que des incompatibilistes (durs en plus) pensent que les deux sont compatibles ? Je ne comprends pas. --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 janvier 2012 à 11:35 (CET)
replies: text: C'est en effet plus logique avec la correction. Si on modélise l'icompatibilisme  par \lnot ( A \land B )  (A = déterminisme, B = libre arbitre), alors cette expression logique est équivalente à \lnot A \lor \lnot B. Le "ou" étant inclusif, on peut être incompatibiliste et penser que les deux sont faux, mais cela mériterait toute de même une source. --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 janvier 2012 à 13:21 (CET)
replies: text: Il faudrait traduire l'article anglais qui développe longuement sur le sujet. Thucyd (d) 27 janvier 2012 à 14:56 (CET)
thread_title:  Phrase illogique 

message: Est-ce qu'il ne serait pas préférable de nommer cet article "Compatibilisme et Incompatibilisme" ? --Grondilu (d) 16 août 2012 à 15:48 (CEST)
replies: text: C'est un peu le même problème que pour la décidabilité, ou calculabilité. Quand on traite le sujet de la décidabilité, on traite aussi de l'indécidabilité, et de la non-calculabilité quand on traite de la calculabilité. Pourtant, ces articles ne sont pas nommés de la sorte, et les deux notions opposées pointent (redirection) l'une sur l'autre. Je pense qu'il faut conserver la même logique, et nomme l'article selon les sources, qui semble parler en priorité de l'incompatibilisme. Et selon la même logique, compatibilisme devrait pointer sur cet article. --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 août 2012 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Proposition renommage
Discussion:Symeos/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[Symeos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, critère de notoriété non rempli. A supprimer. --123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, critère de notoriété non rempli. A supprimer. --123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Demolition Man 2/Admissibilité

message: Proposé par : Olyvar (d) 5 juin 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  [[Demolition Man 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Olyvar (d) 5 juin 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Olyvar (d) 5 juin 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:James Walters/Admissibilité

message: Proposé par : Olyvar (d) 5 juin 2011 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[James Walters]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un seul rôle secondaire en 2007. Olyvar (d) 5 juin 2011 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un seul rôle secondaire en 2007. Olyvar (d) 5 juin 2011 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Giraud du Plessis

message: Bonjour.
La rectification de Jimmy44 signalant qu'il n'a pas été élu comme député de la Loire Inférieure est tout à fait justifiée ; en revanche, peut-on dire qu'il n'est pas "ancien parlementaire de Loire Inférieure". En effet la sénéchaussée de Nantes est abolie par la création de la Loire Inférieure : à partir de ce moment, de quoi les élus de la sénéchaussée de Nantes sont-ils les représentants ? De leur point de vue, ils représentent peut-être chacun la nation tout entière, mais en pratique, on peut supposer qu'il y a eu transfert de la sénéchaussée sur le département.
Est-ce qu'il y a des choses plus précises sur ce point ?
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 5 juin 2011 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Sénéchaussée de Nantes/Loire Inférieure
Discussion:Cros-de-Ronesque/Droit d'auteur

message: Signalé par : s0l0xal ▷ Koikya ? 5 juin 2011 à 13:25 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 9 juin 2011 à 19:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jacob Wiener

message: Cet article est une ébauche, sans référence à ce stade, traduite de l'article du wiki NL. L'article du Wiki DE est bien plus abouti… Avis aux contributeurs qui comprennent cette langue… Madelgarius (d) 5 juin 2011 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Ebauche