lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Frédérique Wolf-Michaux/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:00 (CET)
thread_title:  [[Frédérique Wolf-Michaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires centrées sur la personne. Article non-sourcé et promotionnel. --Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires centrées sur la personne. Article non-sourcé et promotionnel. --Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Albert Willecomme/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:02 (CET)
thread_title:  [[Albert Willecomme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 20 janvier 2017 à 20:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 20 janvier 2017 à 20:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Volle/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  [[Pierre Volle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Page promotionnelle, pas de source indépendante. --Verkhana (discuter) 13 janvier 2017 à 23:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Page promotionnelle, pas de source indépendante. --Verkhana (discuter) 13 janvier 2017 à 23:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vivere/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:06 (CET)
thread_title:  [[Vivere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le jeu est référencé (et critiqué) sur le GRoG, encyclopédie de référence en ligne ; il est distribué dans plusieurs boutiques, son auteur parcourt volontiers les conventions et rend régulièrement compte du développement du jeu. Bref, il existe et vit, et pas seulement en petit comité ; j'ai donc écrit l'article (en passant). --Soner du (discuter) 11 janvier 2017 à 18:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le jeu est référencé (et critiqué) sur le GRoG, encyclopédie de référence en ligne ; il est distribué dans plusieurs boutiques, son auteur parcourt volontiers les conventions et rend régulièrement compte du développement du jeu. Bref, il existe et vit, et pas seulement en petit comité ; j'ai donc écrit l'article (en passant). --Soner du (discuter) 11 janvier 2017 à 18:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ça me paraît très limite en termes de notoriété du jeu : un jeu en auto-édition qui ne semble pas avoir connu de succès critique (pas tellement vu passer de critiques du jeu dans les magazines de jeu de rôle que je suis) ou commercial (financé en ligne correctement mais sans plus) particulier. Bref, un jeu qui se tient, mais pour lequel un article sur Wikipédia ne semble pas justifié pour le moment. --Eunostos|discuter 7 janvier 2017 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Changement de vote en  : Semble y avoir des sources mais peut-être un peu trop spécialisées ? Même si ce genre de jeu a peu de chances de faire beaucoup d'échos, je ne suis toujours pas totalement convaincu surtout pour un jeu aussi récent.— ALDO_CP Papote 13 janvier 2017 à 08:39 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion catégorie:Pays nordiques

message: Bonjour, comment fait-on pour répartir les catégories et sous-catégories entre la :Catégorie:Pays nordiques et la :Catégorie:Scandinavie ? Sauf erreur, la première comprend l'Islande, tandis que la seconde ne la comprend pas. Faut-il supprimer la :Catégorie:Scandinavie et rapatrier les catégories qui y sont incluses dans la :Catégorie:Pays nordiques ? Merci de ne pas indiquer votre avis ci-dessous mais dans Discussion Projet:Catégories#Pays nordiques / Scandinavie où j'ai déposé un message il y a quelques minutes (centralisation du débat). --Éric Messel (Déposer un message) 7 janvier 2017 à 14:20 (CET)
thread_title:  Pays nordiques / Scandinavie
Discussion modèle:Palette Police par pays

message: Salut ,
Merci d'avoir casser pleins de liens de la palette… C'est super, on a maintenant des liens où le titre de l'article n'a plus le nom du pays ("Police en" tout court, par exemple pour le Nicaragua), des liens avec des "de football" (par exemple "Police en Brésil de football", où d'ailleurs on dit "au Brésil" et pas "en"), des espaces manquants entre les mots (par exemple "Police enAnguilla"), des liens qui ont changé alors qu'il n'y avait pas lieu (par exemple "Police aux États-Unis", l'article général, remplacé par "Police d'État aux États-Unis", qui concerne la police des États fédérés uniquement) ou tout simplement n'a plus le bon titre (par exemple "Police en Taipei chinois" au lieu de "Agence nationale de la police (Taïwan)" comme avant…)… Bref, je te prie de bien vouloir réparer tout ça rapidement, pour qu'au minimum les anciens liens qui fonctionnaient fonctionnent tous à nouveau. Il y a sans nulle doute un certain nombre de redirections à créer au passage.
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 7 janvier 2017 à 15:43 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est un véritable travail de sagouin ! je viens à l'instant de mener un travail de nettoyage pour faire en sorte que la palette soit présentable. D'autant qu'un Modèle:Palette police qui avait été créé par ses soins hier (et que j'ai fait supprimé) a quasiment été recopié sur celle-ci. Bref ! si c'est pour saboter le précédent travail des autres contributeurs par ce genre d'interventions, autant passer à autre chose, parce que là, on est presque à la limite du vandalisme ! Cordialement. --Pj44300 (discuter) 7 janvier 2017 à 19:06 (CET)
thread_title:  Palette cassée
Discussion:Euronext

message: Bonsoir,
Euronext recrute un apprenti pour notamment s'occuper de Wikipédia. S'il oubli les obligations qui incombent à son compte, n'hésitez pas à le lui rappeler. Voici l'offre d'emploi. Pyb (discuter) 28 mars 2024 à 00:33 (CET)
thread_title:  Déclaration d'intérêt
Discussion:Littérature japonaise au XXIe siècle/Admissibilité

message: Proposé par : 82.239.216.66 (discuter) 7 janvier 2017 à 16:39 (CET)
thread_title:  [[Littérature japonaise au XXIe siècle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article a d'énormes problèmes de sources, de rédaction et de style, mais son existence me semble s'imposer vu son sujet.--Toyotsu (discuter) 8 janvier 2017 à 01:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article a d'énormes problèmes de sources, de rédaction et de style, mais son existence me semble s'imposer vu son sujet.--Toyotsu (discuter) 8 janvier 2017 à 01:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Résumer un siècle sur ces 16 premières années ? 2017 c'est beaucoup trop prématuré pour article concernant la période 2001-2100. Le faire démarrer avant et changer le titre ? Littérature japonaise mériterait d'être enrichi et sourcé en priorité avant de voir si la littérature post-80s mérite un article à part (je ne serait pas étonné qu'elle le mérite, ou, plutôt, la littérature post-1945). Mais que recycler alors que rien n'est actuellement vérifiable et que, par conséquent, tout sent le point de vue ? Absolument aucune source ; les ref en place donnent les titres ou les éditeurs d'oeuvres analysées mais les analyses de ces oeuvres ne sont, elles, nullement sourcées. Si  a travaillé avec des sources, il faut qu'il les cite car en l'état, l'article resemble très fortement à une analyse personnelle, un travail inédit. --Lacrymocéphale (discuter) 7 janvier 2017 à 19:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Vandersleyen/Admissibilité

message: Proposé par : 82.239.216.66 (discuter) 7 janvier 2017 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Olivier Vandersleyen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  3750 résultats sur Google donc apparemment aucune source centrée... Admissibilité entièremetn à démontrer. φ.  (Phiérithros) 9 janvier 2017 à 09:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  3750 résultats sur Google donc apparemment aucune source centrée... Admissibilité entièremetn à démontrer. φ.  (Phiérithros) 9 janvier 2017 à 09:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Deux critiques sur deux de ses réalisations : ,  ; ça reste somme toute léger. — ℳcLush =^.^= 21 janvier 2017 à 22:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Francesco Mazzoli

message: En janvier 2017 un débat sur l’admissibilité de cet article s’est déclenché par l’initiative de Shev123, à la suite de laquelle l’article a été soumis à une importante révision et wikification. La discussion a poursuivi concernant plusieurs contributeurs qui se sont exprimés pour ou contre la conservation de la page. Le 1er février la discussion a été close par HenriDavel, à la suite d’un vote qui a établi, à majorité, l’admissibilité de l’article.
Depuis ce 1er février 2017 l’article Francesco Mazzoli a été enrichi périodiquement, dans le respect des règles convenues, en apportant de nouveaux éléments toujours soigneusement enracinés à des sources fiables.
Aujourd’hui, presque deux ans après, Adri08, qui avait participé à la discussion en 2017, rouvre la question d’admissibilité, sur la base des mêmes arguments évoqués par son confrère il y a deux ans : Les sources sont issues de L’Arena qui est un journal local, rien dans le Corriere della Sera et dans La Repubblica. Les liens sont des sources primaires: base de donnée et annonce de concert; en y ajoutant cette fois: Le site de l’artiste n’est même pas à jour depuis 2015, aucun article sur les autres wikis.
Eh bien depuis ce fatidique 1er février 2017 rien n’a changé du point de vue de la méthode utilisée par l’auteur de l’article dans l’intégration de nouveaux éléments. Les réponses données à l’époque pour réaffirmer la valeur de ces sources sont valables encore aujourd’hui. De même pour les citations présentes dans les moteurs de recherches et plateformes web (Bing; Google; Duckduckgo; G.Books voir : https://books.google.it/books?id=Y2Q0jgEACAAJ&dq=Le+fucilazioni+del+processo+di+Verona+Montagna+Francesco+Mazzoli&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwi0lpSs17nRAhVKExoKHb2YD8cQ6AEIGjAA; G.News; Qwant; Yandex). Pour ce qui est des autres plateformes web, j'en renvoie la lecture intégrale à la discussion précédente. 
On pourrait se demander, alors, pourquoi ce qui avait été accepté à l’époque par la majorité des intervenants au débat doit être remis en discussion aujourd’hui.
L’unique argument nouveau apporté cette fois semble être la constatation que le site de l’artiste ne serait plus mis à jour depuis 2015.
Or, il faut savoir que ce site personnel ne contient que des données de contact, qui n’ont pas changé. Mais le véritable site où se déploie l'activité artistique de Francesco Mazzoli est celui concernant l’entité créée par lui même en 2013, comprenant aussi les performances de l’Orchestre Symphonique Città di Verona, dont F. Mazzoli est le chef, voire: http://www.orchestradjk.org qui est régulièrement mis à jour.
Il est vrai qu’il y a eu une halte des activités musicales depuis septembre 2018 jusqu’à présent; mais cela n’a rien à voir avec l’admissibilité de cet article qui – à notre avis – continue à garder sa valeur affirmée à l’époque par 7 avis sur 11.--Ugo Mazzoli (discuter) 11 avril 2019 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Nouvelle question d'admissibilité de l'article [[Francesco Mazzoli]] proposée le 9 avril 2019
Discussion:Pierre-Louis Gag/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 19:18 (CET)
thread_title:  [[Pierre-Louis Gag]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  Absence de sources secondaires centrées web ou livresques. Notoriété non démontrée.— ALDO_CP Papote 9 janvier 2017 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .  Absence de sources secondaires centrées web ou livresques. Notoriété non démontrée.— ALDO_CP Papote 9 janvier 2017 à 12:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tatouage (chanson française)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 19:27 (CET)
thread_title:  [[Tatouage (chanson française)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources au sujet de cet album attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 7 janvier 2017 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources au sujet de cet album attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 7 janvier 2017 à 22:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:République populaire roumaine

message: Les reverts purs et simples ne sont pas une méthode de travailler ensemble, SVP. Merci --Julieta39 (discuter) 7 janvier 2017 à 19:29 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même régime politique. Après, le premier article est dédié à la dictature personnelle de Nicolae Ceaușescu. --Panam (discuter) 18 août 2021 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[République socialiste de Roumanie]] et [[République populaire de Roumanie]]
Discussion:Festival Quand les fanfares.../Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Festival Quand les fanfares...]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source sérieuse φ.  (Phiérithros) 9 janvier 2017 à 10:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source sérieuse φ.  (Phiérithros) 9 janvier 2017 à 10:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fidelia Assistance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Fidelia Assistance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   -- KAPour les intimes © 11 janvier 2017 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   -- KAPour les intimes © 11 janvier 2017 à 17:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Fille du silence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[La Fille du silence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien que l'article est présentement court, une simple recherche m'a fait voir qu'il a une mention de ce recueil de poésie érotique dans le Dictionnaire de la censure du Québec. --Fralambert (discuter) 8 janvier 2017 à 03:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que l'article est présentement court, une simple recherche m'a fait voir qu'il a une mention de ce recueil de poésie érotique dans le Dictionnaire de la censure du Québec. --Fralambert (discuter) 8 janvier 2017 à 03:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:La Fille qui danse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[La Fille qui danse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources au sujet de ce 45t album attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 9 janvier 2017 à 10:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources au sujet de ce 45t album attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 9 janvier 2017 à 10:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Fils du grand Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Le Fils du grand Martin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources au sujet de ce 45t attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 9 janvier 2017 à 10:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources au sujet de ce 45t attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 9 janvier 2017 à 10:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:FIRST Robotics/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[FIRST Robotics]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# l'organisme FIRST organise depuis plusieurs années des championnats qui rassemblent un nombre important d'écoles sur le continent nord-américain, plus d'autres pays. Elle est entre autre reconnue par la NASA, et, chose remarquable quand on connaît cette administration, les événements FRC qu'elle organise bénéficient d'une diffusion via un URL de 1er niveau, le lien "robotics.nasa.gov". Certes, dans l'article, il y a une confusion entre l'organisme, FIRST, et le FRC, FIRST Robotics Championship, qui rassemble de très importantes compétitions de robotique. Du retravail, oui. Mais définitivement contre la suppression.--Éric38fr(papoter autour d'un verre) (~Grenoble.fr) 22 janvier 2017 à 07:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # l'organisme FIRST organise depuis plusieurs années des championnats qui rassemblent un nombre important d'écoles sur le continent nord-américain, plus d'autres pays. Elle est entre autre reconnue par la NASA, et, chose remarquable quand on connaît cette administration, les événements FRC qu'elle organise bénéficient d'une diffusion via un URL de 1er niveau, le lien "robotics.nasa.gov". Certes, dans l'article, il y a une confusion entre l'organisme, FIRST, et le FRC, FIRST Robotics Championship, qui rassemble de très importantes compétitions de robotique. Du retravail, oui. Mais définitivement contre la suppression.--Éric38fr(papoter autour d'un verre) (~Grenoble.fr) 22 janvier 2017 à 07:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Où sont les sources centrés sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 21 janvier 2017 à 19:28 (CET)
thread_title:  Supprimer