lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kimmerikon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2021 à 23:06 (CET)
thread_title:  [[Kimmerikon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un site archéologique ayant fait l'objet de publications régulières et qui dispose d'un article dans une dizaine de langues sur Wikipédia. Je ne comprends pas bien ce qui est reproché à l'article. Un site archéologique peut ne pas être très connu du grand public, mais il est quand même admissible en tant qu'article à part entière dès lors que des publications scientifiques lui sont consacrées. Sinon, il va falloir supprimer aussi tous les articles consacrés à des exoplanètes ^_^--Eunostos|discuter 8 novembre 2021 à 10:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un site archéologique ayant fait l'objet de publications régulières et qui dispose d'un article dans une dizaine de langues sur Wikipédia. Je ne comprends pas bien ce qui est reproché à l'article. Un site archéologique peut ne pas être très connu du grand public, mais il est quand même admissible en tant qu'article à part entière dès lors que des publications scientifiques lui sont consacrées. Sinon, il va falloir supprimer aussi tous les articles consacrés à des exoplanètes ^_^--Eunostos|discuter 8 novembre 2021 à 10:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fatoumata Koné (femme politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Fatoumata Koné (femme politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme je l'ai déjà expliqué en page de discussion de l'article, Fatoumata Koné, au delà des deux sources explicitement centrées sur elle, est régulièrement citée dans la presse notamment pour ses prises de position au Conseil de Paris. Il me semble donc utile et pertinent de lui consacrer un article. PAC2 (discuter) 8 novembre 2021 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme je l'ai déjà expliqué en page de discussion de l'article, Fatoumata Koné, au delà des deux sources explicitement centrées sur elle, est régulièrement citée dans la presse notamment pour ses prises de position au Conseil de Paris. Il me semble donc utile et pertinent de lui consacrer un article. PAC2 (discuter) 8 novembre 2021 à 21:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Deux sources secondaires centrées : une dans un hebdomadaire à diffusion nationale (https://www.lejdd.fr/JDD-Paris/fatoumata-kone-le-nouveau-visage-des-verts-a-paris-3990041), l'autre dans un journal local (https://www.lejournaldugrandparis.fr/fatoumata-kone-du-marketing-a-lecologie/=). Insuffisant pour démontrer la notoriété au sens des critères d'admissibilité.--Sherwood (discuter) 8 novembre 2021 à 13:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gon (film)/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 8 novembre 2021 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Gon (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. FR · ✉ 8 novembre 2021 à 00:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. FR · ✉ 8 novembre 2021 à 00:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Quelques sources annoncent le projet en 2005 pour une sortie en 2007. Pas sur que celui-ci ait abouti. Moto Sakakibara to Direct CG-Animated GON Feature --Malvoört (discuter) 8 novembre 2021 à 07:05 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Gasshō

message: Bonjour. Je pense que le texte Dans l'iconographie bouddhiste, c'est aussi une des principales mudra du bodhisattva Avalokiteshvara, qui tient souvent un joyau qui réalise les vœux entre ses paumes réunies et placées devant son cœur. On trouve aussi fréquemment dans les représentations de donateurs ou de mécènes religieux. aurait plus sa place dans l'introduction, car il dépasse largement le cadre du bouddhisme zen japonais. Ce texte d'ailleurs peut très bien introduire une section correspondante à créer. Cordialement, GLec (discuter) 9 novembre 2021 à 10:05 (CET)
replies: text: Bonjour, je pense aussi que cet élément n'était pas au bon endroit, mais je l'ai déplacé dans une nouvelle section sur l'art (le titre est provisoire). J'espère que l'on pourra trouver un peu plus d'info. Mais le livre de Saunders devrait aider à développer le sujet, même s'il n'est pas toujours d'un maniement très aisé. En tout cas, il semble clair que la question du gasshô  dépasse le domaine du zen. Je tâche de clarifier la chose, et j'ajouterai aussi un mot dans le RI. Cela vous convient? Cordialement, Dawamne (discuter) 9 novembre 2021 à 17:43 (CET)
replies: text: . C'est parfait! Il est en effet nécessaire d'ajouter une petite phrase dans le RI pour introduire cette nouvelle section. Cordialement, GLec (discuter) 9 novembre 2021 à 17:48 (CET)
thread_title:  Introduction
Discussion:Ojos de Mar

message: Bonjour, j'ai créé la page, mais je patine quant aux coordonnées. Je signale donc qu'elles sont fausses et donne un point au milieu de l'Atlantique. les vraies sont là, Bonne journée à tous ! Shloren (discuter) 8 novembre 2021 à 11:56 (CET)
replies: text: Bonjour. C'est corrigé pour les coordonnées, c'était simplement la virgule qui s'était décalée d'une décimale. Géodigital (Ici la Terre digitale) 9 novembre 2021 à 13:40 (CET)
replies: text: Merci, hop-là Shloren (discuter) 11 novembre 2021 à 16:24 (CET)
thread_title:  Coordonnées géographiques fausses
Discussion:Apolline Couret/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 8 novembre 2021 à 12:57 (CET)
thread_title:  [[Apolline Couret]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En principe, la non réponse de  (qui est effectivement un CAOU) à  la demande de transparence qui lui avait été faite le 23 octobre devrait entraîner son blocage jusqu'à nouvel ordre. Il serait bon cependant de ne pas mettre ce blocage en place tout de suite, de façon à laisser à BatimentAvenir la possibilité de présenter ses arguments et les sources demandées, si elles existent. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 novembre 2021 à 13:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Matpib (discuter) 8 novembre 2021 à 12:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Matpib (discuter) 8 novembre 2021 à 12:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Évrard II de La Marck-Arenberg

message: Une biographie d'Evrard de La Marck vient de paraître à Sedan, et retrace la majeure partie de sa vie.
Une fois que je l'aurai terminée j'enrichirai cette page à l'aide de cette nouvelle source. Jean du Chienlit (discuter) 27 avril 2024 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Nouvel ouvrage paru
Discussion:Centre védantique Ramakrishna

message: Bonjour  il faudrait que vous enleviez les liens externes apparaissant dans le corps de l'article, et les mettre en note. Je le fais pour la journée Yoga afin que vous ayez un exemple. Il en reste deux. Pour le reste, je ne vois pas de raison de garder le bandeau--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2021 à 17:14 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci pour vos corrections et ajouts. Pouvez-vous préciser de quels liens externes vous parlez ? Ktiyoga (discuter) 8 novembre 2021 à 17:30 (CET)
replies: text: La radio et le groupe musical ; et ds la 1ère section Ritajananda. Pour voir l'exemple de la journée du yoga, cliquer sur ce lien : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Centre_v%C3%A9dantique_Ramakrishna&diff=187821756&oldid=187821486--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2021 à 17:32 (CET)
thread_title:  Présentation, wikification 

message: Idéalement il faudrait que vous vous fondiez davantage sur des sources secondaires.
Ce que l'on trouve sur le site même du Centre védantique ce sont des informations provenant d'une source primaire, non indépendante.
Les sources secondaires ne sont pas obligatoirement en français ; si vous en trouvez dans une langue indienne, c'est bon aussi (il y a les traducteurs automatiques).
J'ai mis une source secondaire dans la bibliographie (La Croix, indépendant du Centre védantique), mais je n'y ai pas accès. Vous pouvez demander sur Wikipédia:Le Bistro si qqn peut vous envoyer l'article La Croix par mail. Pour cela, vous devez entrer une adresse mail dans vos "Préférences", que vous trouvez quand vous vous connectez à votre compte tout en haut de la page à côté de Discussion et Brouillon. Attention, la personne pourra voir votre adresse mail, si vous ne le souhaitez pas, créez une adresse mail spéciale.
Personnellement je ne trouve pas votre pagescandaleusement publicitaire, mais c'est mon opinion.--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2021 à 17:31 (CET)
thread_title:  Bandeau "pub"
Discussion:Théorie des champs conceptuels

message: La théorie des champs conceptuels n'est pas une recherche inédite de ma part. Le texte, produit initialement comme notes personnelles suite à lecture des références mentionnées, a été retravaillé spécifiquement pour avoir une valeur encyclopédique dans Wikipédia. À cet égard, le texte ne devrait pas être considéré comme un "travail inédit" tel qu'interdit dans les critères de notoriété, car ce n'est pas la théorie qui est inédite... Cette mention initiale de ma part visait surtout à préciser que les droits d'auteur n'avaient pas été cédés auparavant, pas que je suis l'auteur de quelque interprétation théorique qui s'y trouve...
De plus, la théorie a été abordé largement dans plusieurs ouvrages, p. ex. Merri, M. (2007). Activité humaine et conceptualisation: questions à Gérard Vergnaud. Presses universitaires du Midi. Retrieved 2021, from http://books.openedition.org/pumi/5920.
--Alexandrelepage (discuter) 8 novembre 2021 à 17:38 (CET)
replies: text: Je confirme. C'est une théorie très connue en didactique des mathématiques. Il suffit de faire une recherche google pour voir apparaitre de nombreuses présentations de cette théorie, , , , . Tout travail sur wikipedia synthétisant des sources est, de facto, un travail inédit, mais ce n'est pas ce type de TI qui est proscrit par WP. HB (discuter) 10 novembre 2021 à 11:12 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Association nationale des étudiants en pharmacie de France/Admissibilité

message: Proposé par : 'toff  [discut.] 8 novembre 2021 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Association nationale des étudiants en pharmacie de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'ANEPF (dans sa forme acronymique) est l'association de tous les étudiants en pharmacie de France . Elle est notoire dans ce milieu et ses enquêtes sont régulièrement reprises par les sources secondaires fiables (L'Etudiant, le Moniteur des pharmacies, l'IRDES, Le Figaro, Libération, BFM...). Le principal défaut concernant le sujet (de notre point de vue) est l'absence de travaux qui lui soient spécifiquement consacrés (ce qu'on pourrait reprocher d'ailleurs également à son pendant chez les médecins, l'Association nationale des étudiants en médecine de France). On pourrait limiter le contenu actuel à ce que l'on trouve dans les sources secondaires pour tout ce qui est d'informations encyclopédiques, et ne laisser lié à son site que les informations les plus "brutes" (son bureau, etc.). SammyDay (discuter) 9 novembre 2021 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'ANEPF (dans sa forme acronymique) est l'association de tous les étudiants en pharmacie de France . Elle est notoire dans ce milieu et ses enquêtes sont régulièrement reprises par les sources secondaires fiables (L'Etudiant, le Moniteur des pharmacies, l'IRDES, Le Figaro, Libération, BFM...). Le principal défaut concernant le sujet (de notre point de vue) est l'absence de travaux qui lui soient spécifiquement consacrés (ce qu'on pourrait reprocher d'ailleurs également à son pendant chez les médecins, l'Association nationale des étudiants en médecine de France). On pourrait limiter le contenu actuel à ce que l'on trouve dans les sources secondaires pour tout ce qui est d'informations encyclopédiques, et ne laisser lié à son site que les informations les plus "brutes" (son bureau, etc.). SammyDay (discuter) 9 novembre 2021 à 14:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant 'toff  [discut.] 8 novembre 2021 à 18:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Peu de source à part leur site officiel. Supressionoupas (discuter) 18 novembre 2021 à 13:46 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Andréa Furet/Admissibilité

message: Proposé par : Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 8 novembre 2021 à 19:23 (CET)
thread_title:  [[Andréa Furet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible (au moins 2 sources secondaires sur + de 2 ans, cf PdD) et je n'ai pas bien compris ce qui constitue un TI dans l'article actuel ? --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 9 novembre 2021 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible (au moins 2 sources secondaires sur + de 2 ans, cf PdD) et je n'ai pas bien compris ce qui constitue un TI dans l'article actuel ? --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 9 novembre 2021 à 15:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposanx, déplacer l'article en brouillon. cf cf [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Andr%C3%A9a_Furet#Sources_et_notori%C3%A9t%C3%A9_pr%C3%A9-transition|pdd Andréa Furet):1) ne remplit pas les CAAs (notoriété insuffisante + pas de sources secondaires de qualité sur 2 ans) et 2) WP:TI Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 8 novembre 2021 à 19:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Nombre suffisant de sources plus ou moins centrées, de sources plus ou moins notables, p. ex. , mais rien ne dit que sa notoriété dépassera le buzz médiatique de ce téléfilm, et qu'il y aura des sources sur deux ans. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 novembre 2021 à 10:28 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Luttes féministes pour l'admission des femmes au Barreau du Québec

message: Bonjour  merci pour votre travail, qui est très intéressant et de bonne qualité.
Les sources primaires anciennes que vous mettez dans la section que vous appelez "Voir aussi" ne correspondent pas vraiment à ce qui est attendu dans wikipédia, en tout cas, pas à ce que l'on met dans la section "Voir aussi". A la rigueur vous pouvez créer une sous-section "Sources primaires" dans la Bibliographie.
"Voir aussi" peut contenir une sous-section avec des liens externes récents comme celui que j'ai mis et que vous avez supprimé ; ainsi qu'une sous-section "Articles connexes". Mais pas des liens vers des sources obsolètes.
Ce serait bien de ne pas défaire ce que nous faisons pour mettre aux normes votre article.--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2021 à 22:10 (CET)
thread_title:  La section Voir aussi
Discussion:Caroline Kyberd/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[Caroline Kyberd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bref CV sans sources ni intérêt encyclopédique. --Bertrand Labévue (discuter) 9 novembre 2021 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bref CV sans sources ni intérêt encyclopédique. --Bertrand Labévue (discuter) 9 novembre 2021 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Ophinoise 7/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:26 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Ophinoise 7]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  , en tant qu'auteur de l'article, je pense qu'en l'état il n'est pas clair. Toutefois, au fil d'un an, la bière s'est étendue à plusieurs brassins... De plus, comme mentionné dans la page de discussion, il serait souhaitable de transformer l'article Ophinoise 7 en brasserie Ophinoise. De fait, elle a déjà tiré plus que les 1000 litres cités du départs (il en sont à plusieurs hectolitres), il y a maintenant l'Ophinoise ambrée (même cadance de tirage) et l'Ophinoise triple sortie il y a peu. Ce qui en fait une micro-brasserie assez compétitive. J'ai un énorme inconvéniant, c'est qu'ils ne sont pas très... contactable et la presse ne parle pas beaucoup d'eux. Je propose donc de conserver l'article, à condition de le transformer en article de brasserie contenant les 3 bières. Bonne journée, Xavier Groumphy (discuter)
#  L'article a du potentiel, il y a eu des articles dans la presse nationale Belge, et la bière gagne (visiblement) assez de popularité pour se dévelloper. Elle gagnera donc sans doute en notoriété, au pire, .
==== Supprimer ====
#  tout cela semble très anecdotique (1000 bouteilles), ultra local, et avec des petits TI (étiquette). Deux ou trois lignes condensées dans Brasserie de Jandrain-Jandrenouille seraient sans doute suffisantes, avec une redirection ? Le potentiel encyclopédique me semble absent en l'état. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 novembre 2021 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tout cela semble très anecdotique (1000 bouteilles), ultra local, et avec des petits TI (étiquette). Deux ou trois lignes condensées dans Brasserie de Jandrain-Jandrenouille seraient sans doute suffisantes, avec une redirection ? Le potentiel encyclopédique me semble absent en l'état. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 novembre 2021 à 22:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 10 novembre 2021 à 18:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marc Landers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:28 (CET)
thread_title:  [[Marc Landers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Google donne tellement aucune réponse avec le sujet de l'article que ça ressemble à un canular... --Arroser (râler ou discuter ?) 8 novembre 2021 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Google donne tellement aucune réponse avec le sujet de l'article que ça ressemble à un canular... --Arroser (râler ou discuter ?) 8 novembre 2021 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer