Discussion:Thionville Moselle Handball/Admissibilité

message: Proposé par : LeFnake (discuter) 26 avril 2020 à 16:31 (CEST)
replies: text: Thionville a joué en Nationale 1, c'est pas le troisième niveau ? C'est donc encyclopédique selon les critères que tu énonces! Et je ne peux pas te laisser dire, sans réagir, que je suis à côté de la plaque quand j'écris , il ne s'agit pas de tous, évidemment, seulement ceux qui en sont dignes, mais on ne peut les exclure! J'aurais du plutôt utiliser une forme du genre sont également susceptibles de figurer. Combien de champions olympiques seraient supprimés de Wikipédia si on discriminait les amateurs ? Le mode d'exercice ne peut être, à mon avis, un critère de discrimination acceptable que ce soit au niveau des clubs que des sportifs. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 14:11 (CEST)
replies: text:  Les quelques saisons passées en N1 sont une chose (encore faudrait-il avoir une preuve de cela). En revanche, la discrimination dont font preuve les clubs amateurs n'existe que pour les sports professionnels dans le pays concerné. Si tu restes amateur dans une sport professionnel, hormis la boxe et ces règles spécifiques, ça handicape sérieusement ta notoriété, donc l'intérêt d'avoir un article. ◾ Luciofr 💬 4 mai 2020 à 14:20 (CEST)
replies: text: Bonjour  dans la demande de suppression il est écrit : . Et tu ajoutes : . Donc c'est bien le professionnalisme qui est utilisé comme critère déterminant. Ca ne me semble pas acceptable ! Donc, comme le motif de demande de suppression ne me semble pas acceptable, je vote en conservation. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 16:46 (CEST)
replies: text: C'est bien beau de voter mais l'idée, c'est surtout d'apporter des preuves de notoriété en fait... ◾ Luciofr 💬 4 mai 2020 à 16:48 (CEST)

text: Sur la forme, le distingo pro/amateur est justifié dans un sport professionnalisé car les clubs et a fortiori les championnats professionnels ont une visibilité plus importante que les championnats amateurs car ils sont déjà hiérarchiquement supérieurs mais aussi bien plus médiatisés. De ce fait, il est bien plus probable de trouver des sources secondaires, de qualité et espacées dans le temps pour un club professionnel du sport X que pour une club amateur du même sport X. Les clubs professionnels sont donc supposés admissibles mais cela peut être contesté individuellement en démontrant une absence de sources. Les clubs amateurs de ce même sport professionnalisé sont supposés non admissibles mais cela peut être contesté individuellement en apportant des sources secondaires, de qualité et espacées dans le temps. ◾ Luciofr 💬 4 mai 2020 à 17:29 (CEST)
thread_title:  [[Thionville Moselle Handball]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Il ne s'agit de sportifs amateurs mais de clubs. Selon les Conventions sur la notoriété des clubs : . De plus, selon les Critères généraux de notoriété, . C'est donc le fait d'affirmer que  qui est totalement à côté de la plaque. --LeFnake (discuter) 4 mai 2020 à 10:07 (CEST)
replies: text: Thionville a joué en Nationale 1, c'est pas le troisième niveau ? C'est donc encyclopédique selon les critères que tu énonces! Et je ne peux pas te laisser dire, sans réagir, que je suis à côté de la plaque quand j'écris , il ne s'agit pas de tous, évidemment, seulement ceux qui en sont dignes, mais on ne peut les exclure! J'aurais du plutôt utiliser une forme du genre sont également susceptibles de figurer. Combien de champions olympiques seraient supprimés de Wikipédia si on discriminait les amateurs ? Le mode d'exercice ne peut être, à mon avis, un critère de discrimination acceptable que ce soit au niveau des clubs que des sportifs. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 14:11 (CEST)
replies: text:  Les quelques saisons passées en N1 sont une chose (encore faudrait-il avoir une preuve de cela). En revanche, la discrimination dont font preuve les clubs amateurs n'existe que pour les sports professionnels dans le pays concerné. Si tu restes amateur dans une sport professionnel, hormis la boxe et ces règles spécifiques, ça handicape sérieusement ta notoriété, donc l'intérêt d'avoir un article. ◾ Luciofr 💬 4 mai 2020 à 14:20 (CEST)
replies: text: Bonjour  dans la demande de suppression il est écrit : . Et tu ajoutes : . Donc c'est bien le professionnalisme qui est utilisé comme critère déterminant. Ca ne me semble pas acceptable ! Donc, comme le motif de demande de suppression ne me semble pas acceptable, je vote en conservation. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 16:46 (CEST)
replies: text: C'est bien beau de voter mais l'idée, c'est surtout d'apporter des preuves de notoriété en fait... ◾ Luciofr 💬 4 mai 2020 à 16:48 (CEST)

text: Sur la forme, le distingo pro/amateur est justifié dans un sport professionnalisé car les clubs et a fortiori les championnats professionnels ont une visibilité plus importante que les championnats amateurs car ils sont déjà hiérarchiquement supérieurs mais aussi bien plus médiatisés. De ce fait, il est bien plus probable de trouver des sources secondaires, de qualité et espacées dans le temps pour un club professionnel du sport X que pour une club amateur du même sport X. Les clubs professionnels sont donc supposés admissibles mais cela peut être contesté individuellement en démontrant une absence de sources. Les clubs amateurs de ce même sport professionnalisé sont supposés non admissibles mais cela peut être contesté individuellement en apportant des sources secondaires, de qualité et espacées dans le temps. ◾ Luciofr 💬 4 mai 2020 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, le sport n'est pas qu'un métier. Les sportifs amateurs sont également dignes d'intérêt et donc de figurer dans Wikipédia. Le critère de tri utilisé est, à mon sens totalement à côté de la plaque. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, le sport n'est pas qu'un métier. Les sportifs amateurs sont également dignes d'intérêt et donc de figurer dans Wikipédia. Le critère de tri utilisé est, à mon sens totalement à côté de la plaque. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Requérant. LeFnake (discuter) 26 avril 2020 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer