Discussion:Alexandra Goujon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Alexandra Goujon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  en + des 5 livres elle est une politologue reconnue spécialiste de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie régulièrement invitée dans les médias pour s'exprimer sur le sujet ArteFranceculliberation.fr/telerama.fr/lejddlejddla-croix --nicoleon (discuter) 15 janvier 2018 à 06:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en + des 5 livres elle est une politologue reconnue spécialiste de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie régulièrement invitée dans les médias pour s'exprimer sur le sujet ArteFranceculliberation.fr/telerama.fr/lejddlejddla-croix --nicoleon (discuter) 15 janvier 2018 à 06:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  pas convaincu par la notoriété de la personnalité. Le nombre de publications, même d'ouvrages, n'étant pas en soit un critère nous permettant d'évaluer la notoriété réelle d'une personnalité. -- Fanchb29 (discuter) 15 janvier 2018 à 02:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Même vote que la fois dernière : Les trois publications en question sont chez L'Harmattan, qui publie beaucoup à compte d'auteur, et non pas à compte d'éditeur. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 janvier 2018 à 01:38 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:18 (CEST)
thread_title:  [[Alexandra Goujon]] 

message: j'ai rajouté deux livres récents (2015 et 2016) publié chez Armand Colin et les éditions de l'Université libre de Bruxelles. Cela ne règle évidemment pas la question des sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 20 avril 2017 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle a écrit 3 livres Mike the song remains the same  19 avril 2017 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle a écrit 3 livres Mike the song remains the same  19 avril 2017 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? 2 de ces livres publié dans une maison « non classique ». « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Tendance plutôt supprimer : semble encore peu citée. NAH, le 19 avril 2017 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Neutre