lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kagamine Rin Len/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 27 janvier 2011 à 21:27 (CET)
thread_title:  [[Kagamine Rin Len]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Petit Djul tolc2mi - 27 janvier 2011 à 21:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Petit Djul tolc2mi - 27 janvier 2011 à 21:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Welding Alloys/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 27 janvier 2011 à 21:41 (CET)
thread_title:  [[Welding Alloys]] & [[WA Integra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Petit Djul tolc2mi - 27 janvier 2011 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Petit Djul tolc2mi - 27 janvier 2011 à 21:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je ne sais pas.  C'est une société qui a beaucoup de filiales, on dirait ; son importance ne justifierait-elle pas le maintien ? --Camacos (d) 10 février 2011 à 22:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:UDFj-39546284

message: Je m'interroge sur cette catégorie. Cet objet n'a-t-il pas été « découvert » dès la sortie du Champ ultra-profond de Hubble ? En 2011, il me semble que ce sont ses caractéristiques physiques qui sont tranquillement établies. Non ? - Khayman (contact) 4 février 2011 à 17:20 (CET)
thread_title: Objet céleste découvert en 2011 ?
Discussion:Louis-Gabriel-Auguste d'Andigné de Mayneuf

message: Bonjour,
Quelqu'un aurait-il un élément pouvant attester que Louis-Jules-François-Joseph d'Andigné de Mayneuf, évêque de Nantes, est bien le frère de Louis-Gabriel-Auguste?
Cordialement, Frédéric (d) 16 avril 2012 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Famille
Discussion catégorie:Monde de fiction

message: Cette catégorie est à l'heure actuelle est un vrai fourre-tout. En quoi certaines catégories (telles que 2001 l'Odyssée de l'espace) viennent faire ici? De même pour nombre d'articles. Le titre de "monde" porte d'ailleurs hautement à confusion. Tous les cycles/histoires "transmédia" ont elles leur place dans cette catégorie? Voir mon dernier message sur monde imaginaire. Triton (d) 27 janvier 2011 à 22:59 (CET)
replies: text: On a d'une part des mondes (planètes, environnement,...comme vous voulez). Tel que Arda ou Alagaësia. Et d'un autre des "univers" relatif à des fictions, au sens de concept global (personnages, environnement, histoire,...).Triton (d) 28 janvier 2011 à 00:03 (CET)
replies: text: Je nettoie petit à petit les lieux de fiction. Cependant je ne comprend toujours pas cette catégorie. A priori n'importe quelle oeuvre de fiction à son propre univers et pourrait se retrouver ici. Triton (d) 28 janvier 2011 à 17:22 (CET)

text: Je continue mon petit monologue: je propos de laisser cette catégorie en sous catégorie de lieux de fiction, en modifiant la description pour qu'elle corresponde aux autres interwiki ("fantasy world"). Dans le même temps je créerais une :Catégorie:Univers de fiction pour regrouper toutes les catégories "univers de...". Si personne ne s'y oppose je ferai cela d'ici peu. Triton (d) 30 janvier 2011 à 14:06 (CET)

text: Fait. Pour les réclamations, voir moi. Triton (d) 7 février 2011 à 11:07 (CET)
thread_title: Quid
Discussion:Schéma régional climat air énergie

message: Il manque le volet expliquant l'annulation devant les juridictions compétentes - jusqu'au conseil d'Etat en 2018 - concernant tous les schémas régionaux - suite à l'action contentieuse des associations de défense environnementale. --Chairacanon (discuter) 2 octobre 2019 à 15:08 (CEST)
thread_title:  ANNULATION des SCRAE en JUSTICE
Discussion:Basilique de Damous El Karita/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 00:22 (CET)

message: Proposé par : Pradigue (d) 27 janvier 2011 à 23:20 (CET)
replies: text: Le glossaire de l'architecture renvoie vers soubassement. Asram (d) 7 février 2011 à 00:15 (CET)
thread_title:  [[:Basilique de Damous El Karita]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Article qui se lit très bien. Je ne suis pas capable de dire s'il est presque complet ou totalement complet, mais il apprend beaucoup de choses sur le sujet et en tout cas il est excellement documenté. Alors, pour l'AdQ, je me contenterai de dire bêtement qu'il reste des liens rouges. Gemini1980  oui ? non ? 28 janvier 2011 à 01:51 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Article qui se lit très bien. Je ne suis pas capable de dire s'il est presque complet ou totalement complet, mais il apprend beaucoup de choses sur le sujet et en tout cas il est excellement documenté. Alors, pour l'AdQ, je me contenterai de dire bêtement qu'il reste des liens rouges. Gemini1980  oui ? non ? 28 janvier 2011 à 01:51 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Pour résoudre un lien rouge base de colonne, on a stylobate ou peut-être piédestal. Je laisse choisir Ursus (d) 31 janvier 2011 à 23:25 (CET)
replies: text: Le glossaire de l'architecture renvoie vers soubassement. Asram (d) 7 février 2011 à 00:15 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Aubert Cigale

message: faux ce modèle PA-205L n'a jamais existé.....Info certifié: AUBERT Pierre-Alain petit-fils de Paul AUBERT. La Super Cigale est le modèle PA 204 avec 2 motorisations possibles....Merci de corriger cette erreur. Transféré depuis l'article par Duch (d) 20 décembre 2012 à 23:06 (CET)
thread_title:  Erreur
Discussion:Joachim Meyer

message: En l'état actuel des choses, cet article ne me paraît pas pertinent. Faut-il parler de tous les hommes qui ont vécu un jour même s'ils n'ont produit qu'un livre ou deux ? Il faudrait le cas échéant proposer cet article à la suppression.--Le docteur irréfragable (d) 15 août 2011 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Pertinence de cet article
Discussion:Miss Hulk

message: On n'a aucune idée avec cet article des comics où elle apparaît et pourquoi. D'ailleurs elle a eu également une série à elle au milieu des années 2000 notamment. 2 décembre 2012 à 15:08‎ 206.167.182.26
:Bonjour
:Si vous avez un clavier et un peu de temps, n'hésitez pas à compléter l'article. Une section historique de publication est la bienvenue. J'ai rajouté un lien externe vers http://comicbookdb.com/character.php?ID=149 en cliquant sur ordre chronologique, vous aurez tout les informations souhaitées. Il ne tient qu'à vous de les mettre en forme et de les synthétiser dans la section historique de publication.
:Merci pour votre remarque.
:--Crazy runner (d) 2 décembre 2012 à 16:01 (CET)
thread_title:  Les séries où elle intervient
Discussion:Kick jutsu/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 27 janvier 2011 à 23:56 (CET)
thread_title:  [[Kick jutsu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Note : l'article Liste de fondateurs et experts d'arts martiaux comporte un lien rouge vers l'article avec une majuscule. Piku (d) 27 janvier 2011 à 23:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par application de la PàS de 2008 ; une recréation nécessite de passer par une WP:DRP, ne serait-ce que pour récupérer le contenu de l’ancien article si c’est déclaré admissible. schlum =^.^= 28 janvier 2011 à 03:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par application de la PàS de 2008 ; une recréation nécessite de passer par une WP:DRP, ne serait-ce que pour récupérer le contenu de l’ancien article si c’est déclaré admissible. schlum =^.^= 28 janvier 2011 à 03:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Peinture française du XVIIIe siècle

message: Heu il y a un problème dans cet article...
: Non, du tout, c'est juste que j'ai créé l'article mais que je n'ai pas encore écrit le texte^^ Mais ça viendra, quand j'aurai le temps...^^--VladoubidoOo (d) 29 janvier 2011 à 16:36 (CET)
thread_title:  Il y a un problème ?
Discussion:Voltinisme

message: voir cet article. VonTasha [discuter] 28 janvier 2011 à 06:57 (CET)
thread_title:  sources à exploiter 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même concept. Potentiel encyclopédique que pour un article. Salsero35  ☎   25 février 2019 à 21:29 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord (avec également bivoltin et trivoltin en redirection). Cela faisait un bail que je souhaitais le faire. Merci bien. --Abalg|partager le bout de gras  27 février 2019 à 05:30 (CET)

text: oui, bien vu, merci. Ce n'est pas tout à fait le même concept (mais l'un englobe l'autre, tout comme il englobe  bivoltinisme, trivoltinisme...) Quel sera le meilleur titre possible ? Je n'ai pas pris le temps de vérifier, mais j'ai l'impression que le mot univoltin ou bivoltin est plus souvent utilisé, mais une redirection vers l'article général "voltinisme" peut régler cette question. --Lamiot (discuter) 9 mars 2019 à 15:10 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[voltinisme]] et [[univoltin]]
Discussion:Académie des beaux-arts (France)

message: Qu'es aquo ? --Jérôme Potts (d) 28 janvier 2011 à 08:03 (CET)
thread_title:  Section Membres libres 

message: Bonjour,
L'article n'explique pas à quoi sert cette institution... 109.10.146.32 (discuter) 18 avril 2016 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Missions
Discussion:Désignation chaînée

message: Une IP m'a effacé le lien externe que j'avais mis vers http://martinfowler.com/bliki/FluentInterface.html ?! Je n'en comprends pas la raison, si qun voulait bien m'expliquer ?? Merci. --Touam (d) 28 janvier 2011 à 08:17 (CET)
thread_title:  Pas de Martin Fowler 

message: Bonjour,
"En génie logiciel, une désignation chaînée ou chaînage de méthodes (fluent pattern) consiste à agir en une seule instruction sur plusieurs méthodes du même objet, dans un but de plus grande lisibilité."
Pour moi cette déclaration est fausse si on se réfère à l'article de Martin Fowler https://www.martinfowler.com/bliki/FluentInterface.html .
--62.232.15.252 (discuter) 6 juin 2017 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Le Fluent pattern n'est pas juste un chaîne de méthodes 

message: Bonjour,
Lorsqu'on change la langue de l'article on se retrouve sur la page anglaise Fluent interface.
Mais en soit les concepts abordés ici se rapprochent plus de la notion de Method chaining (https://en.wikipedia.org/wiki/Method_chaining)
A mon avis, il faudrait soit modifier la redirection, soit adapter l'article. 
184.160.222.233 (discuter) 19 septembre 2022 à 15:56 (CEST)
thread_title:  L'article ne devrait-il pas plutôt faire référence à l'article anglais Method Chaining
Discussion:TNA Lockdown (2011)/Admissibilité

message: Proposé par : 81.50.98.13 (d) 28 janvier 2011 à 08:49 (CET)
thread_title:  [[Lockdown (2011)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demande aberrante, c'est l'usage sur Wikipédia de créer les articles sur des compétitions programmées, parfois avec des années d'avance, cf. Jeux olympiques d'été de 2016. Je pense qu'on peut arrêter cette demande tout de suite. Et pour répondre au requérant, oui, on peut les créer jusqu'à 2020 s'ils sont officiellement programmés. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 28 janvier 2011 à 08:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En accord avec le proposant. Est admissible un évéènement à venir, à condition, avant tout, qu'il y ait des sources. L'article n'en fournie aucune. Y a t il des informations sur cet article ? Non, le concept de l'évènement se lit sur l'article TNA Lockdown. Les deux seules infos sont la date et le nombre de spectateurs (sans source). Donc, à supprimer. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 23:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant. Est admissible un évéènement à venir, à condition, avant tout, qu'il y ait des sources. L'article n'en fournie aucune. Y a t il des informations sur cet article ? Non, le concept de l'évènement se lit sur l'article TNA Lockdown. Les deux seules infos sont la date et le nombre de spectateurs (sans source). Donc, à supprimer. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 23:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  N’ayant aucune idée de la notoriété de cet évènement (qui a bientôt lieu manifestement), j’ai averti le projet catch dans l’espoir d’avoir des avis d’aficionados… schlum =^.^= 12 février 2011 à 07:42 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Subh-i Azal

message: Son père est mort en 1839 et non pas en 1834. Son père était ministre de Fath_Ali_Shah_Qajar et connut la disgrâce après la mort de celui-ci le 23 octobre 1834. Il lui survécut plusieurs années et mourut en 1839 exilé en Iraq, où il fut enterré à Najaf près de la tombe de l'imam Ali. Il était vivant quand Baha'u'llah épousa  Asiyih Khanum en octobre 1835. Il accusa le grand vizir Haji Mirza Aqasi d'être à l'origine de la démission et du meutre de son ami Mirza Abu'L-Qasim (Qa'im-Maqam) le 28 juin 1835. Il est donc impossible qu'il soit mort en 1834 ! Eric.Coffinet (d) 28 janvier 2011 à 09:01 (CET)
thread_title:  date du décès de son père 

message: "Les Azalis soutiennent en revanche que, bien que Bahá'u'lláh n'ait pas expressément ordonné ces assassinats, il en était néanmoins content, et qu'il a encouragé certaines actions violentes de ses partisans à l'encontre de ceux de Subh-i-Azal.[14)"
La note 14 n'apporte qu'une seule référence non pas à propos de félicitations de meurtriers ou d'agresseurs des azalis mais d'une personne qui aurait eu une conduite commerciale malhonnête, sous réserve que la citation ne soit pas hors contexte ni anachronique, ce qui reste à démontrer. Au contraire, la note 12 apporte la déclaration claire de la colère de Baha'u'llah vis à vis des baha'is meutriers des azalis à Acre. Il faut donc soit changer l'énoncé de la phrase, soit apporter de nouvelles preuves textuelles. Eric.Coffinet (d) 31 janvier 2011 à 10:54 (CET)
thread_title:  Baha'u'llah content des exactions de ces disciples ?
Discussion:Le Château périlleux

message: Dans le catalogue BnF, on trouve à vue de nez :
* 19 éditions sous le titre Le Château périlleux, de 1832 à 2009.
* 10 éditions sous le titre Le Château dangereux, de 1832 à 1879.
* 0 édition sous le titre Château Dangereux (sans article et avec un d majuscule) proposé par Suhamy dans Sir Walter Scott, p. 417.
J’ai suivi les consignes de Wikipédia:Conventions sur les titres (utiliser le français), j’ai opté pour le titre le plus répandu. --Uuetenava (d) 28 janvier 2011 à 10:38 (CET)
thread_title:  Choix du titre
Discussion:Robert Barriot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 12:32 (CET)
thread_title:  [[Robert Barriot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il est l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur. Voir : http://www.publibook.com/boutique2006/detail-1841.html. Par ailleurs, en 2010, une exposition "Robert Barriot" a eu lieu au Musée Rétif. Voir : http://www.museeretif.eu/createurs_details.php?id=1  Axou (d) 28 janvier 2011 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il est l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur. Voir : http://www.publibook.com/boutique2006/detail-1841.html. Par ailleurs, en 2010, une exposition "Robert Barriot" a eu lieu au Musée Rétif. Voir : http://www.museeretif.eu/createurs_details.php?id=1  Axou (d) 28 janvier 2011 à 13:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Blouf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  [[Jean Blouf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Premier Plouffe en Amérique.  Il faut savoir qu'il y a un nombre restreint de familles-souche au Québec et que les "premiers du nom" font pour la plupart l'objet de recherches et d'études. Sur internet, on trouve assez vite des trucs , , ...  On trouve sa biographie dans le livre Biographie d'ancêtres de Gérard Lebel et Jacques Saintonge et apparait dans de nombreux livres sur l'histoire et la généalogie de la Nouvelle-France. . Bref, notable et vérifiable. - Boréal   (:-D)  28 janvier 2011 à 17:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Premier Plouffe en Amérique.  Il faut savoir qu'il y a un nombre restreint de familles-souche au Québec et que les "premiers du nom" font pour la plupart l'objet de recherches et d'études. Sur internet, on trouve assez vite des trucs , , ...  On trouve sa biographie dans le livre Biographie d'ancêtres de Gérard Lebel et Jacques Saintonge et apparait dans de nombreux livres sur l'histoire et la généalogie de la Nouvelle-France. . Bref, notable et vérifiable. - Boréal   (:-D)  28 janvier 2011 à 17:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources primaires d'état-civil () ou bloguesques (, ) pour un illustre inconnu des encyclopédies de référence (Universalis, Larousse) ou de certaines plus spécialisées (Dictionnaire biographique du Canada en ligne). Certes, serait cité dans un Dictionnaire généalogique des familles canadiennes depuis la fondation de la colonie jusqu'à nos jours datant de 1871 et un ouvrage plus récent de 1901. Par ailleurs, aucune preuve qu'il serait le premier Plouffe. Dans l'attente de sources, en l'état  généraux de notoriété. Patrick Rogel (d) 29 janvier 2011 à 18:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Brogniet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 12:51 (CET)
thread_title:  [[Laurent Brogniet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Secrétaire général d'un petit parti. Pas spécialement de notoriété. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 23:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Secrétaire général d'un petit parti. Pas spécialement de notoriété. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 23:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Secrétaire général d’un parti belge notable, mais notoriété faible et manque de sources pertinentes. schlum =^.^= 6 février 2011 à 00:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Calaméo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 12:56 (CET)
thread_title:  [[Calaméo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Site dont la notoriété est certaine, y compris au-delà de l'hexagone (Par exemple au Canada). Mérite sa place sur WP au même titre que Scribd. (Hector H (d) 28 janvier 2011 à 20:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Site dont la notoriété est certaine, y compris au-delà de l'hexagone (Par exemple au Canada). Mérite sa place sur WP au même titre que Scribd. (Hector H (d) 28 janvier 2011 à 20:24 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Capitaine Vinh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Capitaine Vinh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, dans l'attente d'argument pour la suppression Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 janvier 2011 à 13:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, dans l'attente d'argument pour la suppression Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 janvier 2011 à 13:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Personnage secondaire d'un film donc ne mérite pas un article à part. Après, je veux bien fusionner mais encore faudrait-il qu'il y ait quelque chose à fusionner parce que entre un acteur , une femme en  de  et une rivière , on ne sait que choisir. Sérieusement, c'est une blague cet article, non ? Je me demande même si l'auteur de l'article ne l'a pas volontairement rédigé de façon comique. Olyvar (d) 29 janvier 2011 à 12:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner ou Conserver Personnage secondaire, à intégrer sur une liste des personnage de Rambo ou sur l'article Rambo 2 : La Mission ou Conserver l'article si personne ne veut faire le transfert de l'article. Matrix76 (d) 28 janvier 2011 à 23:16 (CET)
thread_title: Fusionner