Discussion:Michel Juffé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2017 à 01:45 (CET)
replies: text: Bonjour, , depuis vos avis, j'ai ajouté des sources secondaires centrées et procédé à une wikification (liens internes, présentation des ouvrages, clarification de contenu). Le parcours atypique de Michel Juffé interpelle, car non classique, embrassant à la fois une carrière universitaire (ParisVII, Université de Marne la Vallée) mais également une orientation plus technique et politique (Ponts et Chaussées, diverses missions institutionnelles voire ministérielles) et peut certes déconcerter. Cependant, il s'avère confirmé après une vérification, notamment par les notices SUDOC, BNF et WorldCat qui font autorité. Par ailleurs j'ai créé et développé une section Réception qui fait état des recensions des ouvrages. Merci d'avance de votre retour. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 03:44 (CET)
replies: text:  Bonjour  (votre notif n'a pas fonctionné). Effectivement, c'est un petit peu mieux... mais l'article est vraiment mal fichu, ces sources sont noyées sous tant d'autres, et votre section "Réception", en l'état, n'est franchement pas pertinente et "parlante", puisque l'on n'y trouve que les titres de ses ouvrages, accompagnés de renvois de notes sans aucune autre indication ou information !... dont une série de 8 notes à la suite, pour l'un de ses ouvrages... Que le lecteur de l'article se débrouille, quoi, avec toutes ces notes jetées de façon brute... Mais le souci n'était pas là, était au niveau des sources trop primaires. Je veux bien changer mon vote en "neutre", mais je ne sais pas quelle est la procédure. Merci ! --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 10:29 (CET)

text:  Je crois que je me suis débrouillée pour annuler mon vote ?! Merci ! --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 10:58 (CET)
replies: text:  je vous remercie pour votre changement de vote. Par ailleurs je vais tenir compte de votre remarque et développer la section Réception que je n'ai pu encore améliorer compte-tenu des nombreuses recherches que j'ai dû effectuer. Comme la notif n'a pas fonctionné, je vais refaire un message à destination de Kagaoua pour le tenir informé. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:32 (CET)
replies: text:  Bonjour, la notif précédente ne t'ayant pas parvenue, je te renvoie au message précédent qui t'était destiné également. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:33 (CET)
replies: text:   Vous souhaitant un bon travail !  --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 17:40 (CET)
replies: text: Encore merci à vous deux pour ce changement de vote. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:54 (CET)
thread_title:  [[Michel Juffé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Malgré le mauvais caractère du créateur de l'article... Essentiellement car il est l'auteur en 2016 d'un ouvrage notable chez Gallimard Sigmund Freud - Benedictus de Spinoza, Correspondance, 1676-1938. Les fondements du lien social est aussi un ouvrage de référence sur le sujet. Par contre, il faudrait vraiment sourcer l'article. Enrevseluj (discuter) 26 février 2017 à 16:08 (CET)
replies: text: Bonjour, , depuis vos avis, j'ai ajouté des sources secondaires centrées et procédé à une wikification (liens internes, présentation des ouvrages, clarification de contenu). Le parcours atypique de Michel Juffé interpelle, car non classique, embrassant à la fois une carrière universitaire (ParisVII, Université de Marne la Vallée) mais également une orientation plus technique et politique (Ponts et Chaussées, diverses missions institutionnelles voire ministérielles) et peut certes déconcerter. Cependant, il s'avère confirmé après une vérification, notamment par les notices SUDOC, BNF et WorldCat qui font autorité. Par ailleurs j'ai créé et développé une section Réception qui fait état des recensions des ouvrages. Merci d'avance de votre retour. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 03:44 (CET)
replies: text:  Bonjour  (votre notif n'a pas fonctionné). Effectivement, c'est un petit peu mieux... mais l'article est vraiment mal fichu, ces sources sont noyées sous tant d'autres, et votre section "Réception", en l'état, n'est franchement pas pertinente et "parlante", puisque l'on n'y trouve que les titres de ses ouvrages, accompagnés de renvois de notes sans aucune autre indication ou information !... dont une série de 8 notes à la suite, pour l'un de ses ouvrages... Que le lecteur de l'article se débrouille, quoi, avec toutes ces notes jetées de façon brute... Mais le souci n'était pas là, était au niveau des sources trop primaires. Je veux bien changer mon vote en "neutre", mais je ne sais pas quelle est la procédure. Merci ! --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 10:29 (CET)

text:  Je crois que je me suis débrouillée pour annuler mon vote ?! Merci ! --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 10:58 (CET)
replies: text:  je vous remercie pour votre changement de vote. Par ailleurs je vais tenir compte de votre remarque et développer la section Réception que je n'ai pu encore améliorer compte-tenu des nombreuses recherches que j'ai dû effectuer. Comme la notif n'a pas fonctionné, je vais refaire un message à destination de Kagaoua pour le tenir informé. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:32 (CET)
replies: text:  Bonjour, la notif précédente ne t'ayant pas parvenue, je te renvoie au message précédent qui t'était destiné également. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:33 (CET)
replies: text:   Vous souhaitant un bon travail !  --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 17:40 (CET)
replies: text: Encore merci à vous deux pour ce changement de vote. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Malgré le mauvais caractère du créateur de l'article... Essentiellement car il est l'auteur en 2016 d'un ouvrage notable chez Gallimard Sigmund Freud - Benedictus de Spinoza, Correspondance, 1676-1938. Les fondements du lien social est aussi un ouvrage de référence sur le sujet. Par contre, il faudrait vraiment sourcer l'article. Enrevseluj (discuter) 26 février 2017 à 16:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Entre hagiographie et travail inédit manifeste,  pas de sources secondaires centrées.-- KAPour les intimes © 26 février 2017 à 08:40 (CET)
replies: text: Bonjour, , depuis vos avis, j'ai ajouté des sources secondaires centrées et procédé à une wikification (liens internes, présentation des ouvrages, clarification de contenu). Le parcours atypique de Michel Juffé interpelle, car non classique, embrassant à la fois une carrière universitaire (ParisVII, Université de Marne la Vallée) mais également une orientation plus technique et politique (Ponts et Chaussées, diverses missions institutionnelles voire ministérielles) et peut certes déconcerter. Cependant, il s'avère confirmé après une vérification, notamment par les notices SUDOC, BNF et WorldCat qui font autorité. Par ailleurs j'ai créé et développé une section Réception qui fait état des recensions des ouvrages. Merci d'avance de votre retour. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 03:44 (CET)
replies: text:  Bonjour  (votre notif n'a pas fonctionné). Effectivement, c'est un petit peu mieux... mais l'article est vraiment mal fichu, ces sources sont noyées sous tant d'autres, et votre section "Réception", en l'état, n'est franchement pas pertinente et "parlante", puisque l'on n'y trouve que les titres de ses ouvrages, accompagnés de renvois de notes sans aucune autre indication ou information !... dont une série de 8 notes à la suite, pour l'un de ses ouvrages... Que le lecteur de l'article se débrouille, quoi, avec toutes ces notes jetées de façon brute... Mais le souci n'était pas là, était au niveau des sources trop primaires. Je veux bien changer mon vote en "neutre", mais je ne sais pas quelle est la procédure. Merci ! --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 10:29 (CET)

text:  Je crois que je me suis débrouillée pour annuler mon vote ?! Merci ! --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 10:58 (CET)
replies: text:  je vous remercie pour votre changement de vote. Par ailleurs je vais tenir compte de votre remarque et développer la section Réception que je n'ai pu encore améliorer compte-tenu des nombreuses recherches que j'ai dû effectuer. Comme la notif n'a pas fonctionné, je vais refaire un message à destination de Kagaoua pour le tenir informé. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:32 (CET)
replies: text:  Bonjour, la notif précédente ne t'ayant pas parvenue, je te renvoie au message précédent qui t'était destiné également. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:33 (CET)
replies: text:   Vous souhaitant un bon travail !  --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 17:40 (CET)
replies: text: Encore merci à vous deux pour ce changement de vote. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Nette amélioration, mais il manque pour l'instant une ou deux bonnes sources secondaires bien centrées sur le personnage, toutefois les apports de , laisse penser qu'elles existent au vue de la production du sujet.-- KAPour les intimes © 2 mars 2017 à 17:46 (CET)
thread_title:  Neutre