Discussion:SIFARIS/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 22 juin 2015 à 20:58 (CEST)
replies: text: Effectivement, des choses dans Google News, mais de ce que je vois, ce sont surtout des interviews de son patron en tant qu'expert. Mais en fouillant, on peut peut-être trouver des choses. Turb (discuter) 25 avril 2015 à 20:24 (CEST)
replies: text: Égal pour moi, à rétablir de toute manière avec une PàS pour avoir l'avis de la communauté. Je ne suis aussi pas trop sûr. — SF (d) 27 avril 2015 à 14:42 (CEST)
replies: text: Ne pas oublier la longue entreprise promotionnelle : multiples créations, et la DRP précédente non argumentée en janvier : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives42#Titre exact. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 avril 2015 à 16:47 (CEST)
replies: text:  Aucun lien avec l'admissibilité, non ? Enfin, je veux dire que quelque soit l'historique d'un tel contributeur ou le nombre de DRP précédentes vides, je ne crois pas que cela changera la notoriété (et l'admissibilité) éventuelle du sujet (positivement ou négativement évidemment), non ? SF (d) 27 avril 2015 à 22:39 (CEST)
replies: text: Bien sûr, je précisais juste le contexte de mes interventions puisque j'étais notifié. « Suppresseur », je me garderai de plus de tout verdict. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2015 à 12:46 (CEST)
replies: text:  Encore merci pour les précisions en tout cas. Pas de verdict, mais un avis ?  — SF (d) 28 avril 2015 à 12:51 (CEST)
replies: text: En fait, assez du même avis que Turb : pas mal d'interviews, pas vraiment d'analyse de l'entreprise. Pas sûr que ça passe en PàS, mais je ne trancherai pas ici (et ne m'exprimerai pas en PàS, normal). Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2015 à 16:09 (CEST)
replies: text:  Donc, en attente de sources secondaires précises et véritablement centrées et issues de médias notables, histoire de ne pas lancer une PàS vouée à l'échec. Turb (discuter) 8 mai 2015 à 09:43 (CEST)
replies: text:  Voici un lien Google, cherchez vous-même les sources : ça donne pas envie de faire d'effort. Ajouté aux précédents avis : plutôt contre. —  Zebulon84 (discuter) 12 mai 2015 à 04:57 (CEST)
replies: text:   : Bof, encore faudrait-il avoir fait l'effort de comprendre que la demande n'émane pas de moi et que je suis tout autant bénévole que toi...  — SF (d) 16 mai 2015 à 20:44 (CEST)

text: Alors, de tout ça, je retiens L'Informaticien, Slate Algérie et La Tribune. Je n'arrive pas à accéder à l'article de TV5 Monde. Bref, je pense qu'il y a de quoi consulter la communauté. Un autre avis ? Turb (discuter) 23 mai 2015 à 09:58 (CEST)
replies: text: Oui, voici mon avis : les articles cités ci-dessus dans de L'Informaticien, Slate Algérie et La Tribune sont de la communication d'entreprise. --Eutvakerre (discuter) 31 mai 2015 à 00:12 (CEST)
replies: text: Comme visiblement l'admissibilité se discute, et qu'il n'y a pas encore eu de consultation communautaire, je suis partisane d'une PàS. Si je m'y exprime, ce serait dans le sens de la suppression, mais c'est un avis qui aurait sa place en PàS, pas en demande de restauration. Esprit Fugace (discuter) 1 juin 2015 à 13:17 (CEST)
replies: text: Ok, vous pouvez placer la cible à l'endroit habituel, je prépare les torpilles !  --Eutvakerre (discuter) 1 juin 2015 à 19:05 (CEST)
replies: text:  Quand même pas grand chose comme sources de qualité centrées. Le court article de Slate Algérie semble repris de El Watan, source notable, mais n'offre pas grand chose comme contenu que la reprise d'un communiqué de presse. Les quelques lignes dans La Tribune sont un message de pub, rien d'autre (honte à eux ! ) Je crois que tout cela est très très léger et trop de liens tuent les sources. --Arroser (râler ?) 12 juin 2015 à 18:20 (CEST)
thread_title:  [[SIFARIS]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
DRP : 
Supprimée par  pour "Ne répond pas aux critères d'admissibilité", mais semble avoir pas mal de retombées sur plus de deux ans : 
Le contenu a reçu une autorisation : 
SF (d) 25 avril 2015 à 15:25 (CEST)
replies: text: Effectivement, des choses dans Google News, mais de ce que je vois, ce sont surtout des interviews de son patron en tant qu'expert. Mais en fouillant, on peut peut-être trouver des choses. Turb (discuter) 25 avril 2015 à 20:24 (CEST)
replies: text: Égal pour moi, à rétablir de toute manière avec une PàS pour avoir l'avis de la communauté. Je ne suis aussi pas trop sûr. — SF (d) 27 avril 2015 à 14:42 (CEST)
replies: text: Ne pas oublier la longue entreprise promotionnelle : multiples créations, et la DRP précédente non argumentée en janvier : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives42#Titre exact. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 avril 2015 à 16:47 (CEST)
replies: text:  Aucun lien avec l'admissibilité, non ? Enfin, je veux dire que quelque soit l'historique d'un tel contributeur ou le nombre de DRP précédentes vides, je ne crois pas que cela changera la notoriété (et l'admissibilité) éventuelle du sujet (positivement ou négativement évidemment), non ? SF (d) 27 avril 2015 à 22:39 (CEST)
replies: text: Bien sûr, je précisais juste le contexte de mes interventions puisque j'étais notifié. « Suppresseur », je me garderai de plus de tout verdict. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2015 à 12:46 (CEST)
replies: text:  Encore merci pour les précisions en tout cas. Pas de verdict, mais un avis ?  — SF (d) 28 avril 2015 à 12:51 (CEST)
replies: text: En fait, assez du même avis que Turb : pas mal d'interviews, pas vraiment d'analyse de l'entreprise. Pas sûr que ça passe en PàS, mais je ne trancherai pas ici (et ne m'exprimerai pas en PàS, normal). Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2015 à 16:09 (CEST)
replies: text:  Donc, en attente de sources secondaires précises et véritablement centrées et issues de médias notables, histoire de ne pas lancer une PàS vouée à l'échec. Turb (discuter) 8 mai 2015 à 09:43 (CEST)
replies: text:  Voici un lien Google, cherchez vous-même les sources : ça donne pas envie de faire d'effort. Ajouté aux précédents avis : plutôt contre. —  Zebulon84 (discuter) 12 mai 2015 à 04:57 (CEST)
replies: text:   : Bof, encore faudrait-il avoir fait l'effort de comprendre que la demande n'émane pas de moi et que je suis tout autant bénévole que toi...  — SF (d) 16 mai 2015 à 20:44 (CEST)

text: Alors, de tout ça, je retiens L'Informaticien, Slate Algérie et La Tribune. Je n'arrive pas à accéder à l'article de TV5 Monde. Bref, je pense qu'il y a de quoi consulter la communauté. Un autre avis ? Turb (discuter) 23 mai 2015 à 09:58 (CEST)
replies: text: Oui, voici mon avis : les articles cités ci-dessus dans de L'Informaticien, Slate Algérie et La Tribune sont de la communication d'entreprise. --Eutvakerre (discuter) 31 mai 2015 à 00:12 (CEST)
replies: text: Comme visiblement l'admissibilité se discute, et qu'il n'y a pas encore eu de consultation communautaire, je suis partisane d'une PàS. Si je m'y exprime, ce serait dans le sens de la suppression, mais c'est un avis qui aurait sa place en PàS, pas en demande de restauration. Esprit Fugace (discuter) 1 juin 2015 à 13:17 (CEST)
replies: text: Ok, vous pouvez placer la cible à l'endroit habituel, je prépare les torpilles !  --Eutvakerre (discuter) 1 juin 2015 à 19:05 (CEST)
replies: text:  Quand même pas grand chose comme sources de qualité centrées. Le court article de Slate Algérie semble repris de El Watan, source notable, mais n'offre pas grand chose comme contenu que la reprise d'un communiqué de presse. Les quelques lignes dans La Tribune sont un message de pub, rien d'autre (honte à eux ! ) Je crois que tout cela est très très léger et trop de liens tuent les sources. --Arroser (râler ?) 12 juin 2015 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , mon commentaire juste au dessus. --Arroser (râler ?) 23 juin 2015 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , mon commentaire juste au dessus. --Arroser (râler ?) 23 juin 2015 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer