Discussion:Psychologie de l'enfant

message: Un auteur wikipédia a fait un bon (en taille) développement sur le développement de l'enfant dans l'introduction de l'article Psychologie du développement. Peut être que cela peut trouver sa place ici, le texte est beaucoup trop long pour faire partie de l'introduction de l'autre article wikipédia --EmileQUENEE TPT (d) 2 novembre 2012 à 23:41 (CET)
thread_title:  Développement sur le sujet dans l'introduction de l'article [[Psychologie du développement]] 

message: En bossant sur l'article enfant, et en y faisant une partie développement, j'ai remarqué cette article était vide, et pour cause, l'aspect biologique sur la croissance de l'enfant renvoie au développement staturo-pondéral d'une part ; et l'aspect psychologique renvoie au développement psychomoteur.
Lors de la dernière demande de fusion (lisible ci-dessus) il était question de garder ici l'aspect psy, mais aujourd’hui je pense qu'une fusion avec l'article enfant est plus approprié, avec une renvoie vers Enfant#Développement, qui me semble maintenant plus approprié.
Vue que ça à déjà été discuté j'attends des avis avant de faire quoi que ce soit. --:-) 25 février 2014 à 10:22 (CET)
thread_title:  Article encore utile? 

message: Bonjour,
Suite aux discussions sur "Psychologie du développement", je me permets de renommer cet article qui est resté vide depuis (trop) longtemps. 
L'article Psychologie du développement contient actuellement de nombreuses informations qui sont du domaine de la Psychologie de l'enfant et devront être redirigés sur ces articles plus spécifiques, en particulier sur les méthodes spécifiques de la psychologie de l'enfant. Je ferai les copier-coller. Cependant, ces information sont pour la plupart sans références et seront inexactes et incomplètes. L'article restera donc simplement une ébauche, même lorsque j'aurai fait quelques copier-coller. 
Donc il y a du travail :-)) 
Cathrotterdam (discuter) 28 janvier 2016 à 12:56 (CET)
replies: text: Il est possible de supprimer les passages qui sont sans référence et qui semblent inexactes. Nous verrons quand le transfert sera fait. Orphée [♪|♪|♪] 1 février 2016 à 10:52 (CET)
thread_title:  Article renommé "Psychologie de l'enfant" (au lieu de "Développement de l'enfant")  

message: Bonjour, 
Pouvons nous décider de la définition de l'enfance de cet article ? 
On pourrait considérer l'enfant au sens large: nourrisson, jeune enfant, age scolaire et adolescence.
Ou bien on pourrait lui donner un sens plus restreint (enfants d'âge scolaire, 6 à 12 ans). Et dans ce cas, nous pourrions créer deux autres pages: La psychologie du nourrisson et du jeune enfant (0 à 6) ; la psychologie de l'adolescent (12 - 18) ou adolescent et jeune adulte (puberté - 25). On pourrait discuter plus tard des meilleures combinaisons. 
Suite de discussion précédente: la psychologie infantile renvoie sur pédopsychiatrie. C'est un domaine bien différent. Mais je ne sais pas si on parle plutôt de Psychologie infantile ou de Psychologie du nourrisson. Je n'ai pas de références. Que ce soit l'un ou l'autre, c'est différent de la pédopsychiatrie, puisque dasn ces domaines, on aura par exemple les modèles d'apprentissage de la marche, du maintien de la cuiller et compétences motrices fines, les tests de développement (psycho-moteurs). Idem pour la psychologie du jeune enfant (apprentissage du langage, ce n'est pas de la pédopsychiatrie mais de la psychologie ou psycholinguistique développementale). Bref :-)  
Je ne sais pas combien nous sommes à nous intéresser à ce sujet de manière régulière. Si nous ne sommes que trois ou quatre et n'avons pas beaucoup de temps, alors je suggère de commencer par le plus simple: Donner une définition large à l'article Psychologie de l'enfant, et y inclure tous les âges - quitte ensuite (dans quelques mois, quelques années) à diviser l'article en fonction des périodes (psychologie du nourrisson, du jeune enfant, de l'enfant d'âge scolaire, du préadolescent / adolescent, du jeune adulte) 
Sinon ca ne m'embête pas de créer toutes ces nouvelles pages, mais est-ce que c'est utile d'avoir plusieurs pages vides ? C'est une question pour Orphée je pense :-)) 
Qu'en pensez-vous? 
    
Cathrotterdam (discuter) 29 janvier 2016 à 09:45 (CET)
replies: text: Pas trop le temps de regarder maintenant. Je préfère le terme de bébé à celui de nourrisson : je trouve que nourrisson est un peu passif. Mais bon. Je regarde ce we. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 29 janvier 2016 à 10:30 (CET)
replies: text:  "Psychologie de l'enfant" est un sujet gigantesque, je crois, qui demande pratiquement une table d'orientation à l'intérieur de sa sous-branche de "psychologie du développement". Je constate que le nouvel article actuel se trouve entre autres en connexion dans "autres langues" (il n'y a pas foule) avec l'article WP.de sur "Kinderpsychologie" qui doit s'affronter au même problème, mais semble traiter le sujet sous l'angle historique de la "psychologie de l'enfance". Les périodes à distinguer - mais je ne suis pas spécialiste: 1) le bébé ou le nourrisson 2) la petite enfance (en âge de marcher et de parler) 3) l'enfance (à l'entrée dans l'âge scolaire?) 4) l'adolescence. On ne peut pas aller plus loin, pas de pré-adulte qui fait partie de l'adolescence, même prolongée et en relation du coup avec l'histoire culturelle de nos sociétés! NB: il me semble qu'en pratique les parents vont le plus souvent voir d'abord un "pédiatre", lequel adressera éventuellement au "psychologue", et les pb psychologiques se décèlent aussi au contact de "l'école".  Pour 1) le bébé ou nourrisson et 2) la petite enfance, les grands théoriciens comme Bowlby  (théorie de l'attachement) et Winnicott sont pédiatres et/ puis psychanalystes. En ce qui me concerne, je ne pourrai pas tellement contribuer davantage que maintenant à cet article dont j'approuve la pertinence; je suis seulement limitrophe, et je ne devrais pas en principe avoir bp de temps pour WP dans les mois à venir, la "psychologie de l'enfant" n'étant pas une priorité dans mes contributions. Bien cordialement. --Bruinek (discuter) 29 janvier 2016 à 13:30 (CET)
replies: text: Bonjour - Quelques éléments de réponse, avis généraux sans argumentaire. D'accord pour une césure entre enfance et adolescence, premier point. D'accord, pour resté concentré sur la psychologie (il y a bien assez de matière...), second point. Dernier point, créer autant d'articles rachitiques que nécessaire, mais si l'un ou l'autre doit le rester plus de quelques semaines, il vaut mieux renoncer et travailler avec des pages de brouillon telles que Utilisateur:Cathrotterdam/Psychologie du préadolescent qui se renomme facilement le moment venu, avec un début de contenu cohérent.). D'une manière générale, n'hésitez pas, il est bon de demander des avis mais nul besoin de demander un aval pour toute initiative, la plupart, voire toutes, se corrigent si besoin est ! Je pense cependant qu'il faut être prudent ou modéré avec la suppression de contenus en place, au sens où ce sont les bons tant qu'ils n'ont pas été remplacés en substance (autrement dit, une information remplace une information moins intéressante (ou moins bien sourcée) portant sur le même objet, sine qua non, sinon celle-ci reste en place en attendant son tour.). Bon courage. TigH (discuter) 29 janvier 2016 à 16:30 (CET)
replies: text:   En ce qui me concerne, je suis plutôt, dans l'immédiat, pour un seul article Psychologie de l'enfant dans un vision qui va de la naissance à l'adolescence. Si par la suite il y aurait assez de contenu pour développer psychologie du nourrisson ou psychologie de l'adolescent, mieux vaut passer par des pages de brouillon qui, comme dit ci-dessus, se renomment facilement en temps voulu. J'ajouterai qu'il me semble nécessaire de rediriger Psychologie infantile vers psychologie de l'enfant et sinon, de manière générale, wikipédia:n'hésitez pas à aller de l'avant. Vous n'avez pas besoin de chercher explicitement un consensus avant d'intervenir sur un article. Certaines interrogations se corrigent directement sur l'article concerné et en cas de désaccord majeur, cela passe ensuite par les pages de discussion. Bonne journée, Orphée [♪|♪|♪] 1 février 2016 à 11:08 (CET)
thread_title:  Enfant = enfant d'age scolaire ou bien  Enfant = naissance à age adulte?  

message: En regardant un peu quand même, je viens de découvrir de curieuses renominations apparemment anciennes de pages, si bien qu'un certain désordre règne, qui concernerait au 1er chef la psychanalyse par rapport à la sexualité infantile dans le projet: psychologie: 1) Le lien que j'avais cru bon d'insérer dans l'article à la section " théories psychanalytiques" sur les Trois essais renvoie à Sigmund Freud (Biographie), qui ne parle pas précisément des Trois essais (La Pdd ancienne est instructive!!!). 2) Il y aurait, semble-t-il 2 articles actuels intitulés "Sexualité infantile", dont l'un, à partir du lien dans l'article Sigmund Freud renvoie à cet article, tandis qu'ici, j'obtenais une redirection sur "Pédopsychiatrie". Cordialement. --Bruinek (discuter) 2 février 2016 à 09:23 (CET)
replies: text: Rectification de ma part. C'est la page actuelle "psychologie infantile" qui renvoie à "pédopsychiatrie". Il n'y a donc pas d'erreur ds cette actuelle renomination sauf à réfléchir sur son bien fondé. Je ne suis décidément pas le/la meilleur/e pour contribuer aux articles "psychologie du développement" et "psychologie de l'enfant"! Je m'emmêle moi-même --Bruinek (discuter) 2 février 2016 à 09:33 (CET)
replies: text:  Bonjour, Pour le moment, je travaille seulement sur l'article psychologie du développement. Je viens de rédiger une courte partie sur la psychanalyse (ce n'est pas ma spécialité donc je vous laisse regarder et corriger :-)) Pour rendre les choses encore plus confuses, certains livres ignorent la psychanalyse dnas la psychologie du développement (et idem du wikipédia anglais) mais je pense qu'historiquement, la théorie de la psychanalyse a beaucoup influencé certains champs de recherche de la psychologie du développement expérimentale, donc je crois qu'elle a sa place dans l'article. Mais cela peut se débattre. Je me suis permi donc de mettre une section (sous-titre) sur les théories de la psychanalyse dans l'article sur la psychologie du développement. En ce qui concerne l'article Psychologie de l'enfant, la psychanalyse ne sera qu'un sous-titre parmi beaucoup d'autres, donc il faudrait rédiger une section brèves mais avec de nombreux liens vers d'autres articles plus détaillé. Est-ce que vous vous lancez dans cette partie sur Psychologie de l'enfant? 
Pour s'y retrouver... Contrairement à la psychologie du développement, la psychologie de l'enfant s'intéresse au présent et est en général plus appliquée. Je mettrais la psychanalyse de l'enfant et ses techniques (thérapeutiques) dans la psychologie de l'enfant (par exemple utilisation du jouet par Mélanie Klein et autres thérapies utilisant le jouet), mais les théories rattachant les pathologies adultes à des origines infantiles sont du domaine de la psychologie du développement (relation entre enfance & patho adulte ; ou encore étapes du développement durant l'enfance, c'est-à-dire tout ce qui est longitudinal - donc là je mets la théorie e la relation d'objet). Mais il y aura beaucoup de recoupements :-)  Cordialement! Cathrotterdam (discuter) 2 février 2016 à 12:23 (CET)
thread_title:  Des articles connexes à visiter  dont la renomination prête à confusion? 

message: Bonjour . Vous n'aviez peut-être pas jeté un coup d'œil à la section "Théorie psychanalytique" quand vous avez écrit dans le sujet ci-dessus. En fait j'ai remanié cette section ce matin que j'ai faite brève et référencée à Freud, et surtout en ajoutant un article connexe précieux et qui doit suffire à renvoyer le lecteur à ce qui concerne la psychanalyse dans cet article: "Psychanalyse des enfants". C'est à peu près tout ce que je peux faire ici, et d'autres peuvent prendre le relais, s'ils veulent étoffer cette section. Quant à "Psychologie du développement", non, je ne peux pas m'occuper de vérifier par % à la psychanalyse: je ne me sens pas compétente. J'espère que d'autres pourront le faire. Cordialement --Bruinek (discuter) 2 février 2016 à 14:44 (CET)
replies: text:  Bonjour et merci , je m'excuse de ne pas avoir répondu aux deux discussions ici et au sujet précédent, la navigation entre les pages de discussions n'a pas été facile au départ. J'ai bien vu vos interventions. Pour le moment, je travaille sur l'article psychologie du développement et je ne touche pas à celui-ci, mais j'aimerais bien y travailler d'ici quelques semaines (je l'espère). Merci pour toute votre aide, à bientôt sur d'autres sujets Cathrotterdam (discuter) 9 février 2016 à 10:25 (CET)
thread_title: Théorie de la psychanalyse dans "Psychologie de l'enfant"

message: Bonjour , , , , 
après un recyclage de l'article psychologie du développement, je voudrais maintenant attaquer le recyclage de cet article psychologie de l'enfant. Je viens d'ajouter des sous-titres. Le recyclage prendra sûrement plusieurs mois (celui de psychologie du développement m'a pris environ 3 mois). Je vais travailler directement sur l'article plutôt que sur un brouillon, mais j'ai ajouté le bandeau 'en recyclage'. Pour éviter de me noyer dans un sujet déjà immense, je vais seulement traiter ici de la psychologie de l'enfant d'âge préscolaire et scolaire (donc environ 3 ans à l'adolescence). Orphée m'avait conseillé de faire tous les âges, mais rien qu'à la vue du plan, meme si chaque section fait seulement un ou deux paragraphes avec des liens sur autres articles, l'article sera déjà bien long quand il sera complété. J'ai peur qu'en ajoutant les bébés et les ados, on ne s'y retrouve plus dans le plan (on aura besoin de 4 niveaux de sous-titres).  
J'aimerais vos remarques et suggestions (et changements directs) sur cette ébauche de plan. Mon idée est d'écrire un ou deux paragraphes seulement pour chaque thème évoqué et renvoyer aux articles détaillés (qui vont être nombreux). Je veux éviter trop de ressemblance avec l'article psychologie du développement, c'est puorquoi je voudrais renvoyer les parties théorique (et historique aussi?) en fin d'article.
(A propos de l'autre article, psychologie du développement, les deux articles sont evidemment des sujets très proches. Orphée doit faire une première relecture de l'article Psychologie du développement, après quoi je mettrai un message en discussion au café des psys pour inviter les membres du projet a relire et contribuer).   
Cathrotterdam (discuter) 8 mars 2016 à 10:00 (CET)
replies: text:  Bonjour  et merci pour l'ajout du bandeau. Jái commencé la rédaction ce matin mais c'est vrai que ca ne va pas si je commence à l'âge de deux ans, je n'y arrivais pas. Donc je commence par le commencement, je vais mettre dasn chaque section tous les âges (du prénatal à avant l'adolescence) et voir ce que ca donne. J'essaie de faire simplissime et de mettre des liens bleus et d'éviter ainsi trop de sous-titres... on verra ce que ca donne. Bonne journée !!! Cathrotterdam (discuter) 9 mars 2016 à 12:04 (CET)
thread_title:  Recyclage : Ajout de sous-titres (en évitant duplication avec Psychologie du développement)  

message: Bonjour , et à l'aide :-) Non ce n'est pas très grave mais je n'y arrive pas. 
J'ai ajouté une photo du modèle d'intelligence de Carroll. Si je le mets en "thumb" il est trop petit. Mais quand j'enlève le 'thumb' dans le code, la photo est placée au milieu et en grand format. Je voudrais le faire passer en format un peu plus petit et sur la droite (comme sur l'article https://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_%28psychometrics%29?action=edit). Comment faire ? Merci ! Bon week-end ! Cathrotterdam (discuter) 17 avril 2016 à 10:26 (CEST)
replies: text: Orphée [♪|♪|♪] 17 avril 2016 à 18:27 (CEST)
thread_title:  médias : comment mettre la photo à droite et format plus petit (mais pas "thumb") ? 

message: Bonjour, cette partie sur les conduites alimentaires était trop longue et ça faisait un moment que je voulais le faire : j'ai copié le texte dans un nouvel article. Mentionné en 'article 'detaillé'. Je vais aussi aller le mentionner dans la discussion. Le nouvel article est Conduites alimentaires chez l'enfant et l'adolescent. Bonne journée, Cathrotterdam (discuter) 8 janvier 2017 à 10:08 (CET)
replies: text: pour ton travail de fourmi (fourmi musclée d'ailleurs), c'est super, je n'ai pas regardé, tu l'as indiqué sur le portail ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2017 à 10:59 (CET)
thread_title:  allégement de l'article : partie Conduites alimentaires (et nutrition) copiée en nouvel article  

message: Es-tu OK avec les modif. que j'ai faites dernièrement? je continue peu à peu ce travail pour compléter cet article, étant engagée par ailleurs. Merci de patienter. À bientôt, --Sidonie61 (discuter) 11 janvier 2017 à 05:08 (CET)
replies: text: , oui c'est bien. Est-ce que tu as fait la partie sur l'école maternelle ou c'est quelqu'un d'autre ? Car je ne vois pas l'intéret de la partie. L'article est sur la psycho de l énfant donc dans la partie sur école maternelle, il faudrait qu'on parle de l'impact sur psycho de l'enfant, donc je n'ai pas encore cherché mais à vue de nez, la socialisation, la prise de conscience des retards ou différences par exemple les retards de langage (comparaison aux pairs). Sinon, je suis comme toi, je travaille sur autre chose et pas encore à fond dans cet article. J'y travaille ici par petites touches en travaillant surtout la biblio (ce qui me fait bailler!!!). J'ai coupé des longueurs dont j'ai réalisé, en les écrivant, qu'elles allaient être trop longues mais je voulais continuer sans me lancer dans un autre article, je suis plsu à l'aise maintenant pour le faire techniquement parlant. Je me demande si la partie sur le développement du cerveau n'est pas trop longue non plus et ne devrait pas faire l'objet d'une scission mais cela demanderait à nouveau un nouvel article je crois ; et c'est de la neuroscience, pas de la psycho, donc il faudrait contacter leur projet. Je ferai plus tard. Et la partie sur le dévept staturo-pondéral est trop longue, je n'avais pas vu qu'il y avait des articles détaillés. Mais je n'ai pas le courage de couper pour le moment. Voilà, je continue tranquillement. Je pense que je vais encore travailler plusieurs semaines à fond sur les articles sur l'intelligence, donc moi aussi je serai ici par petites touches. À bientôt ! Cathrotterdam (discuter) 11 janvier 2017 à 06:38 (CET)
replies: text:  Bonjour, oui j'ai complété la partie "maternelle" et je vais donc la reprendre dans le sens que tu indiques, merci et à bientôt, --Sidonie61 (discuter) 11 janvier 2017 à 07:09 (CET)
thread_title:  Modifications  

message: , merci pour les modifs, mais en regardant les nouvelles mef des réf, je tombe de ma chaise 😳 en voyant l'exemple du partenaire masculin qui veut faire plaisir au partenaire féminin en ayant un enfant avec lui... N'est-il pas possible de mettre un exemple neutre "l'un des partenaires qui veut faire plaisir à son conjoint" ou quelque chose comme ça (je n'y ai pas vraiment réfléchi). Cela semble venir de Freud via Papalia ? À bientôt, et merci merci pour les améliorations, --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2017 à 08:17 (CET)
thread_title:  Partenaire 

message: Bonjour,
la phrase "Cet article n'inclut pas la période de l'enfance postérieure à la puberté (voir psychologie de l'adolescent)."  laisse penser que l'adolescence fait partie de l'enfance. Si je pointe cette contradiction c'est pour faire ressortir une évolution dans la société psy: aux débuts, enfance et adolescence allaient ensemble, puis l'adolescence a été autonomisée, sur le plan théorique, puis clinique, et enfin institutionnel. Nous ne pouvons que faire des erreurs comme celle cité ci dessus si l'ont prend pas en compte l’évolution de différenciation des deux composantes de la pédopsychiatrie infante-juvenile des années 1970-2000. Mais cela risque d'être encore un TI.... Et oui, quand les premiers protagonistes des changements restent silencieux sur les modifications qu'ils instaurent, si l'on en parle c'est du TI... Pour ma part je n'ai ni le temps ni l’intérêt pour écrire un livre sur cette question...--Marloen (discuter) 31 mai 2017 à 16:26 (CEST)
replies: text: , j'avais mis cette précision sur l'article en pensant que les lecteurs de wikipédia ne sont pas des professionnels de psychologie mais un public tout venant. Dans le langage courant, un enfant pourrait signifier un être de moins de 18 ans par exemple (voir article enfant) donc j'avais juste voulu retirer l’ambiguïté, au cas où un lecteur se demanderait pourquoi on ne parle pas d'après la puberté. J'ai écrit (traduit-rédigé) la plus grande partie des articles sur la psychologie de l'enfant et la psychologie de l'adolescent. Ces articles sont des articles volontairement généraux, qui doivent permettre au lecteur de s'orienter sur les articles plus détaillés, c'est pourquoi j'amène de nombreuses précisions, qui paraîtront évidentes aux professionnels,et c'est pourquoi les termes employés ne sont pas trop techniques, et les paragraphes volontairement brefs avec des mots clefs renvoyant sur les articles pour plus de détails. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 31 mai 2017 à 18:08 (CEST)
replies: text: Bonjour Cathrotterdam, merci pour cette explication, mais ma remarque ne relève pas d'un point de vue ou vocabulaire technique et professionnel, c'est une question de bon sens, soit l'enfance inclue la puberté et l'adolescence, et dans ce cas ces deux périodes de vie sont traitées dans l'article enfance soit non; et dans ce cas l'adolescence a son article autonome. Je reviens pour insister que l'évolution en pédopsychiatrie en est pour beaucoup. Et par ailleurs, il me semblait que ce n'est pas le publique qui définit le niveau d'exigence quant à la précision et le bon sens qui doit caractériser les articles d'une encyclopédie.... A voir.... Bien cordialement, --Marloen (discuter) 31 mai 2017 à 18:31 (CEST)
replies: text:  Bonsoir, on peut aussi simplement changer la phrase et la remplacer par "Cet article ne traite pas de la période de la puberté (cf. Psychologie de l'adolescent)." est-ce que ce serait une bonne solution ? J'aimerais laisser, pour les lecteurs non professionnels, un repère pour voir immédiatement que la psychologie de l'adolescent n'est pas traitée ici mais dans un autre article - qu'ils ne soient pas obligés de lire le début de l'article pour le découvrir et chercher l'information partout. "ce n'est pas le public qui définit le niveau d'exigence", oui mais ce n'est pas une revue professionnelle de psycho ici, c'est juste une encyclopédie générale. Elle doit être lisible pour toute personne curieuse non spécialisée. A bientôt, Cathrotterdam (discuter) 31 mai 2017 à 19:38 (CEST)
thread_title:  L'adolescence fait partie de l'enfance ?! 

message: Bonjour, tout d'abord un psychologue clinicien doit être formé à la prise en charge psychothérapeutique spécifique de l'enfant. Il peut aussi pratiquer des analyses d'enfant à condition qu'il a une formation d'analyste, et puis une formation d'analyste d'enfant. Je n'ai pas des sources, mais cela va de soi: les analyses sont indiquées et conduites par des analystes. La formation de psychologue ou de psychiatre ne suffit pas, elles font partie de ce qu'on appelle formation de base qui permettent d'accéder à une formation d'analyste. --Marloen (discuter) 31 mai 2017 à 16:41 (CEST)
replies: text: Oui mais cette remarque est-elle sur la page qui convient ? --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2017 à 18:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, Dans l'article la psychologie de l'enfant j'ai trouvé la phrase suivante "Les psychologues spécialistes de l'enfance utilisent des techniques spécifiques (entretiens cliniques, tests projectifs, jeux, dessins en interaction, tests standardisés, etc.) et proposent des prises en charges spécialisées (psychothérapie de l'enfant, ou psychanalyse de l'enfant)" et devant l’ambiguïté induite par la formulation, que les psychologues peuvent proposer et donc effectuer des analyses d’enfant, j'ai ajouté la condition pour laisser cette phrase (si non  il faut enlever les "analyses d'enfant"), à savoir  s'ils sont formés à l'analyse d'enfant.  Vous me demandez si ma remarque est faite sur la page qui convient. Ma remarque est faite sur l'ambiguité que le psychologue propose et fait des analyses d'enfant, et n'importe où cela soit écrit. Par ailleurs, dans l'article "l'examen psychologique" vous dites qu'un entretien clinique peut-être fait par un psychologue non clinicien?.... Là j'avoue que je ne comprends plus...--Marloen (discuter) 31 mai 2017 à 18:55 (CEST)
replies: text: Bonjour  ; il est probable que ta remarque ci-présente concerne plutôt la pédopsychiatrie ou encore la psychanalyse de l'enfant mais ne relève pas ou, tout du moins à minima, de la psychologie de l'enfant. Écoute ce que vient de dire , il y a du bon sens dans sa réponse . Cordialement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 31 mai 2017 à 19:12 (CEST)
replies: text:    Certes ces pages s'appellent des pages de discussion, mais elles doivent essentiellement servir à régler des questions qui concernent la page principale, pas à échanger des considérations. Je ne vois pas pourquoi vous parler de l'entretien clinique ici. Ni pourquoi vous parlez de la formation des psychologues d'enfants sur cette page alors qu'il existe une page sur les psychologues sur laquelle vous pouvez contribuer en apportant des sources. C'est gentil de chercher les erreurs et inexactitudes, mais je vous rappelle que nous sommes tous des bénévoles, et que nous essayons d'avancer sur les pages, nous ne pouvons pas nous éparpiller ni répondre sans arrêt. Je vous invite à contribuer sur les articles dans les domaines qui vous tiennent à cœur, en apportant des sources, en étant précis, en indiquant bien en quoi consistent vos apports dans les commentaires de diff pour aider les patrouilleurs et les autres contributeurs à vérifier vos apports. Merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2017 à 19:15 (CEST)

text: Pour signer sur un mobile, il faut utiliser les tildes : 4 tildes et hop, ça fait une signature et donne la date de la contribution --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2017 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Psychologue clinicien et psychanalyse 

message: Bonjour tout le monde, 
J'aimerais pousser cet article vers la labellisation. Il est déjà assez avancé, même s'il reste du travail (sourçage, quelques sections à compléter). Des personnes intéressées ? Zythème   Paroles dégelées  26 février 2023 à 16:54 (CET)
replies: text: , je peux relire, j'ai l'article en suivi depuis que Cathrotterdam l'avait profondément remanié en 2016, --Pierrette13 (discuter) 26 février 2023 à 18:14 (CET)
replies: text: Super, je compte le travailler dans le cadre du Wikiconcours, donc à partir du mois de mars, mais cela n'interdit certes pas le concours d'autrui et d'ailleurs l'équipe 9 est ouverte . Zythème   Paroles dégelées  26 février 2023 à 22:04 (CET)
replies: text:  Haha merci de l'invitation, en effet, je ne m'empêche jamais d'aider les équipes en relisant les thèmes qui m'intéressent , mais je ne pense pas m'inscrire... Bonne suite à toi, à très bientôt donc. --Pierrette13 (discuter) 26 février 2023 à 22:26 (CET)
thread_title:  Vers la labellisation ? 

message: * Je me demande à quel point la partie sur la périodisation de l'enfance nécessite une refonte. 
* La part accordée au neurodéveloppement est-elle trop importante ? La sous-section Croissance et transformations physiques me paraît HS, les sous-parties suivantes à vérifier. La cognition et la sensorialité intéressent évidemment la psychologie, mais leur traitement n'est-il pour l'instant pas trop physiologique ? 
* Les sources ne respectent pas toutes les critères de mise en forme. 
* Il est sans doute plus simple de commencer par supprimer ce qui s'éloigne du sujet (mais c'est parfois délicat !) et à améliorer le sourçage de certaines parties. Zythème   Paroles dégelées  1 mars 2023 à 12:07 (CET)
replies: text: Bonjour  Je n'ai pas vérifié, tu l'as pris pour le WCC ? Parce qu'il fait déjà un million d'octets... --Pierrette13 (discuter) 1 mars 2023 à 15:09 (CET)
replies: text:  Bonjour {{ping|Pierrette13}. N'exagérions rien, l'article compte 187 681 octets, il peut bien en prendre 700000 vu l'importance du sujet. Plus sérieusement, mon objectif n'est pas tant de l'allonger que de le rendre acceptable pour un BA et de ce point de vue là il me semble encore demander du travail. Non seulement dans la mise en forme et dans le sourçage mais aussi dans le contenu. Pour ce qui est de la taille, il y a certaines parties qui me semblent limites hors-sujet, donc je pense qu'il faut retrancher avant de rajouter. Zythème   Paroles dégelées  1 mars 2023 à 19:16 (CET)
replies: text:  Cathrotterdam l'avait bien avancé, mais depuis, des ajouts ont été faits, sans vision d'ensemble. --Pierrette13 (discuter) 1 mars 2023 à 19:33 (CET)
thread_title:  Remarques au fil de la lecture