lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Degrémont/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par Tibauk (✉) 28 avril 2007 à 08:41 (CEST)

message: Proposé par : Pok148 21 avril 2007 à 22:00 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu que l'article avait été "neutralisé" avant d'écrire les propos ci-dessus. La première version pouvait faire penser à de la promotion en effet. Laurent N. 22 avril 2007 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[:Degrémont]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il s'agit manifestment d'auto-promotion.  Toutefois, j'ai un peu de mal à croire qu'une entreprise qui compte  salariés dans 70 pays, qui a été fondée en 1939 (voir [Gilbert Degrémont]) et qui semble être un des leaders dans son marché ne parviendrait pas à remplir un de ces critères au moins.  En tant que fialiale de Suez, il est clair qu'elle n'est pas cotée en bourse, mais je pense qu'au fil de sa longue existence et en raison de la nature particulière de ses activités, elle a quand même bien dû faire l'objet d'un ou l'autre article ou publication.  Sans compter qu'elle doit bien aussi figurer dans l'un ou l'autre classement.  Et je ne parle même pas des  réponses qu'on obtient après une recherche Google.  Bref, la suppression ne me paraît pas entièrement justifiée dans le cas présent, même si j'admets volontier que l'article doit être retravaillé en raison de son aspect "autoprom" très marqué.  --Lebob 22 avril 2007 à 01:17 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu que l'article avait été "neutralisé" avant d'écrire les propos ci-dessus. La première version pouvait faire penser à de la promotion en effet. Laurent N. 22 avril 2007 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Voir arguments sous discussion ci-dessus.--Lebob 22 avril 2007 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir arguments sous discussion ci-dessus.--Lebob 22 avril 2007 à 01:18 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Pub évidente. Passer en SI. --Horowitz 21 avril 2007 à 22:42 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alfe noir

message: Amha elfe noir=drow, et alfe noir et alfe sombre c'est la même chose. Chipoter des différences entre les elfes noirs et les drows ça tient de la dérive lyrique de certains fans de fantasy (sinon on peut aussi distinguer les elfes sombres devant et noirs derrière, les alfes demi-sombres, etc). 12 janvier 2008 à 21:40 (CET)
replies: text: Ah je ne suis pas du tout d'accord. Elfe noir traite des elfes noirs en général, toutes mythologies et oeuvres de fiction confondues, un peu comme une page d'homonymie. Drow traite plus particulièrement des elfes noirs du jeu donjons et dragons. De la même façon, il existe Elfe noir (warhammer) pour les elfes noirs de Warhammer. Enfin, Alfe noir et Alfe sombre traitent chacun d'une créature différente de la mythologie nordique ; les alfes noirs et alfes sombres sont aussi proches que les alfes noirs et les alfes blancs. Cordialement. Rell Canis pour m'engueuler 13 janvier 2008 à 22:02 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Elfe noir]], [[Alfe noir]], [[Alfe sombre]] et [[Drow]] 

message: Le titre de l'article ("Alfe") ne correspond pas au sujet décrit dans le résumé introductif ("Elfe"), à corriger sauf avis contriare. Speculos ✉ 25 juillet 2023 à 18:10 (CEST)
replies: text: -- Speculos ✉ 26 juillet 2023 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif
Discussion:Électromagnétisme

message: Dans l'historique, on peut lire; "En 1831, Michael Faraday étudie le comportement d'un courant dans un champ magnétique et s'aperçoit que celui-ci peut produire du travail." Je dois dire qu'il est impossible qu'un champ magnétique effectue un travail au sens propre du terme. Il peut sembler en effectuer un mais ce n'est pas le cas.
--- Ken St-Arnaud 19 juillet 2010
:Si je comprends bien, il s'agit du principe de l'induction. Dans la description actuelle, ce n'est pas le champ magnétique qui crée le courant induit directement, mais le champ E engendré par la variation du champ magnétique. D'une manière générale, il faudrait mettre des sources pour cette partie historique. --Mathieu Perrin (d) 22 juillet 2010 à 09:31 (CEST)
thread_title: Erreur

message: Vu les apports effectués, il me paraît judicieux de passer l'article en "B" plutôt que "bon début", qui semble un peu "faible". Sguerin (d) 11 février 2013 à 12:27 (CET)
thread_title:  Modification niveau d'avancement 

message: Bonjour,
Il apparaît dans cet article le nom de Lorentz associé aux "transformations" et à la "jauge". Or si les transformations sont bien de Hendrik Antoon Lorentz (et ainsi baptisées par Henri Poincaré), la jauge est nommée en l'honneur d'un autre physicien théoricien danois, Ludvig Valentin Lorenz (sans "t" ; publication de 1867). Il conviendrait donc d'effectuer une correction orthographique de ces noms propres. Manquant d'expérience à propos de Wikipédia, je préfèrerai que quelqu'un de plus averti que moi se charge de faire ces corrections.
--Jefeze (d) 5 avril 2013 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Lorentz et Lorenz 

message: Je trouve regrettable que les portraits d’Ampère et Œrsted ne figurent pas autour de celui de Faraday. Quelqu’un peut trouver ces portraits? Amicalement, GLM (On en parle?) 30 janvier 2019 à 22:21 (HNE)
thread_title:  Histoire
Discussion:Chillaud/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 21 mai 2007 à 21:48 (CEST)

message: Proposé par : PFM 21 avril 2007 à 22:21 (CEST)
thread_title:  [[:Chillaud]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#SI, Un intérêt ? PFM 21 avril 2007
# Aucun --Mahlerite | 語 14 mai 2007 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #SI, Un intérêt ? PFM 21 avril 2007
# Aucun --Mahlerite | 語 14 mai 2007 à 12:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sleipnir

message: Est-ce qu'un bon anglophone pourrait traduire l'article anglais qui a reçut le label "BA" ?  http://en.wikipedia.org/wiki/Sleipnir. Merci--Tsaag Valren (d) 25 décembre 2008 à 22:50 (CET)
replies: text: On est jamais aussi bien servis que par moi-même :D Je lance la demande  dans quelques temps... le temps de bleuir les liens --18px Tsaag Valren (✉) 24 septembre 2009 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: Il est écrit dans l'article: Gripoil apparait dans les romans de Tolkien plus volontiers durant la nuit, enveloppé de brouillard, ce qui accentue cet aspect. J'ai fait le tour des endroits qui parle de Gripoil dans le Seigneur des Anneaux, il est cité:  à propos de sa robe grise et il apparait toujours en plein jour, le mot brillant et l'effet du cavalier blanc sont largement accentués, je pense que cela ne permet pas d'indiquer qu'il apparait enveloppé de brouillard. Il me semble que cette affirmation n'est pas à propos de Gripoil, peut-être Sleipnir, mais je ne connais pas assez Sleipnir pour l'affirmer. Peut-être faudrait-il  axer le tout sur sa robe grise que sur les moments de ses apparitions. A+ Beeper (@) 26 septembre 2009 à 23:23 (HAE)
thread_title:  Petit trouble Tolkien
Discussion:Famille de Bizemont

message: Plusieurs phrases promotionnelles dans cet article et évidemment non sourcées. Exemple le plus éclatant : "année 850" alors que la généalogie de cette famille ne débute qu'au  et que tout élément de généalogie antérieur au  doit être pris avec une extrême prudence ... 84.14.214.26 (d) 5 juillet 2012 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Article promotionnel
Discussion:Gilbert G. Groud/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par Tibauk (✉) 5 mai 2007 à 09:47 (CEST)

message: Proposé par : Martin  // discuter 21 avril 2007 à 22:45 (CEST)
replies: text: Ca reste hors des critères de notoriété, selon moi. 1 seule œuvre et un reportage dans une émission de radio, ça n'est pas suffisant. Le côté autopromo n'était qu'une circonstance aggravante, qu'un élément de preuve supplémentaire. 1 seule personne qui reconnaît avoir écrit tous les articles sur tous les WP et dont les contribs ne servent qu'à parler du livre ou de l'auteur.--Martin  // discuter 4 mai 2007 à 14:22 (CEST)
thread_title:  [[:Gilbert G. Groud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est moi qui ai fait la page de "Groud Gilbert" ensemble avec l'artiste. J'ai créé les pages en almand et anglais. Malheureusement mon francais ne suffit pas pour faire l'article en francais.
Il est bien connu. Il fait la curiosité des africains. 
C'est mon idee de lui faire un site. Groud ne connait pas l'internet ou wikipedia très bien. Moi, je suis active dans wikipedia allmand. Et j'essaye d'en faire un peu en anglais:
Benutzer:Ourima / User:Ourima
N'essayez pas d'enlever cet site je suis désoler. Groud est très important dans son pays Côte d'Ivoire et dans tout afrique francophone. Wikipedia francais n'est pas seulement pour la france. 
Et Si vous cherche vous trouverez beaucoup d'écrit sur l'artiste. Aussi n'oublier pas qu'en Afrique où il a vécu presque tout sa vie les ordinateurs ne sont pas  vulgarisés comme ici en Europe. Ce n'est pas tout le monde qui fait un site.
Ourima
J'ai essayé de neutraliser l'article. A présent, on peut se prononcer sur la suppression uniquement en termes de notoriété, et non pas d'autopromotion. --Surréalatino 1 mai 2007 à 19:39 (CEST)
replies: text: Ca reste hors des critères de notoriété, selon moi. 1 seule œuvre et un reportage dans une émission de radio, ça n'est pas suffisant. Le côté autopromo n'était qu'une circonstance aggravante, qu'un élément de preuve supplémentaire. 1 seule personne qui reconnaît avoir écrit tous les articles sur tous les WP et dont les contribs ne servent qu'à parler du livre ou de l'auteur.--Martin  // discuter 4 mai 2007 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# auteur de bande dessinée francophone qui a été interviewé pour l'émission Cosmopolitan de France Inter diffusée le dimanche 15 juin 2003. 152 hit tout de même sur google "Gilbert Groud". pixeltoo⇪員 22 avril 2007 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # auteur de bande dessinée francophone qui a été interviewé pour l'émission Cosmopolitan de France Inter diffusée le dimanche 15 juin 2003. 152 hit tout de même sur google "Gilbert Groud". pixeltoo⇪員 22 avril 2007 à 00:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  cf proposition. --Martin  // discuter 21 avril 2007 à 22:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nopilas/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 28 avril 2007 à 08:42 (CEST)

message: Proposé par : ptit Raizin °° 21 avril 2007 à 23:37 (CEST)
thread_title:  [[:Nopilas]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir proposition. ptit Raizin °° 21 avril 2007 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir proposition. ptit Raizin °° 21 avril 2007 à 23:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:François d'Orcival

message: Pas trouvé trace d'un "nouveau journal" publié dans les années soixante auquel d'Orcival aurait participé. Est-ce une farce ? une confusion avec un entretien donné au Nouveau journal, l'émission de la chaîne Direct 8 ? Sans certitude, je ne corrige pas cette partie de l'article pour l'instant. Pascal 8 avril 2012 à 13:25 (CEST)
thread_title: Le nouveau journal

message: Cette bio comporte de nombreuses erreurs et la hiérarchie des informations y est très subjective. Il y a également quelques oublis. Pour la corriger, il faut se baser sur celle réalisée par l'Académie des Sciences Morales et Politiques et qui est pour le coup fidèle à la vie et à la carrière de François d'Orcival.
:On peut compléter cette fiche avec des sources secondaires. Mais merci de ne pas gommer des aspects sur ses engagements politiques. La bio de l'académie des sciences morales est une source primaire, car pas très indépendante de l'auteur (on peut soupçonner que c'est lui qui l'a écrite en grande partie).--Authueil (discuter) 25 mars 2022 à 11:51 (CET)
replies: text: Les engagements politiques en question prennent pour référence un article d'Acrimed dont les auteurs sont d'extrême gauche. Il y a peut-être plus objectif comme source... Croquant24 (discuter) 25 mars 2022 à 12:01 (CET)
thread_title:  Bio erronée
Discussion:François-Xavier Dillmann

message: Bonjour, . Pourrais-tu préciser de quelle référence provient la formulation  figurant dans l'article, où elle est semble-t-il contestée par  ? Je n'arrive pas à la retrouver. Cdt. NAH, le 3 mai 2018 à 10:24 (CEST)
thread_title:  « Membre actif » du GRECE 

message: Il faudrait délister les sections Sociétés savantes et Autres activités scientifiques. NAH, le 3 mai 2018 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Sections à délister 

message: Quel est le problème de neutralité, exactement ?
Il me semble que la section en question (marquée du bandeau ) l'est on ne peut plus, neutre, dans la mesure où elle rapporte fidèlement (me semble-t-il) ce que des auteurs fiables avancent. (Cc ).
NAH, le 7 mai 2018 à 23:30 (CEST)
replies: text: , peut-être pourrais-tu apporter un éclairage sur ce bandeau (puisque c'est toi qui l'as apposé)... ? NAH, le 8 mai 2018 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:La Raison du plus fort

message: Cet article est plus que réducteur ; il est fallacieux. Une large part du documentaire traite du monde carcéral - que Patric Jean souhaite voir disparaître. Un autre sujet largement abordé : l'intégration ou plutôt l'absence d'intégration d'une partie des immigrés et de leurs descendants, etc. Mais c'est avant tout un film qui "parle" d'êtres humains qui sont marginalisés. --86.200.220.77 (d) 22 avril 2007 à 00:07 (CEST)
replies: text: N'hésitez pas à modifier l'article pour l'améliorer. C'est le principe même de Wikipédia. :) --Playtime 22 avril 2007 à 01:38 (CEST)
replies: text:  Est-il possible de le réécrire entièrement ? --86.193.17.68 (d) 4 mai 2007 à 22:35 (CEST)
replies: text:  Si vous voulez parler su synopsis de 3 lignes, oui, il est possible de le réécrire. Je me permet de vous suggérer de créer un compte avant de le réécrire. Ça n'est pas obligatoire pour contribuer sur wikipédia, mais si (par hasard) la personne qui a écrit ce résumé n'est pas d'accord avec votre version, il pourrait être utile d'en discuter, et pour discuter, il est préférable d'avoir un pseudo, plutot qu'un simple numéro IP. SoLune (42) 4 mai 2007 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Article fallacieux !
Discussion:Fouga CM-170 Magister

message: La phrase  me semble pas cohérente avec le fait que Gaston Fouga est décédé en août 1944; elle demanderait au minimum à être sourcée. -- Speculos ✉ 25 juin 2014 à 11:23 (CEST)
replies: text: Phrase reformulée. -- Speculos (dialogue) 3 juillet 2014 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Incohérence historique 

message: Bonjour, le nom « Fouga Magister » semble beaucoup plus usuel et répandu que le nom actuel de l'article « Fouga CM-170 Magister ». Ne faudrait-il pas renommer, au nom du principe de moindre surprise ? 
Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 20 janvier 2015 à 14:57 (CET)
replies: text: Personnellement, je ne suis pas vraiment pour le renommage de l'article, mais par-contre, il serait éventuellement intéressant de créer une page de redirection nommée , pour ceux qui connaissent l'avion sous ce nom-là. Concernant le titre actuel, ça m'étonnerai qu'il soit changé. C'est comme si on remplaçait  par . Bien évidemment, quand je parle avec mes amis, je dis toujours , mais sur Wikipédia, ça ne serait jamais accepté . Après, rien ne vous empêche de proposer un renommage de page --Friday83260 (Wanna talk ??) 20 janvier 2015 à 18:32 (CET)
replies: text: Il existe déjà une redirection  depuis 2013. -- Speculos (discussion) 20 janvier 2015 à 18:36 (CET)
replies: text: Ah ben oui, c'est vrai... --Friday83260 (Wanna talk ??) 21 janvier 2015 à 18:35 (CET)
thread_title:  Nom de l'article 

message: En légende de la photo d'illustration, on peut lire :
"Fouga Magister CM-170R (registration MT48) of the Belgian Air Force, photographed at the Classic Jet preview day, Kemble Airfield, England, in June 2003."
C'est faux.
La photo a été prise en 1978 sur l'ancienne base de Brustem, en Belgique. Le casque à l'avant de l'appareil était celui du Major Corbeel, qui fut un moment pilote de la patrouille acrobatique des Diables Rouges, et le casque à l'arrière, c'est le mien, simple passager ce jour-là.
L'auteur de la photo, c'est moi. Si besoin est, je pourrais retrouver la date précise sur la feuille de vol.
PS : je ne vois aucune objection à ce qu'elle reste dans le domaine public, mais une correction me ferait plaisir.
: N'hésitez pas à rectifier la légende de la photo !  Par contre, pas trop de texte, genre pas plus de deux/trois lignes, sinon ça charge trop visuellement et c'est pas trop recommandé. Cordialement --Friday83260 (Wanna talk ??) 27 juin 2019 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Lieu de la photo d'illustration
Discussion:Bruno Le Maire/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par Tibauk (✉) 5 mai 2007 à 09:53 (CEST)

message: #  Plutôt d'accord avec le proposant mais il a de grandes chances d'être député dans un mois et demi... Enfin, j'en ferais pas une maladie. Es2003 22 avril 2007 à 02:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Intérêt non démontré. PFM 22 avril 2007
# HC.  Attendre au moins qu'il soit élu député.  Compte tenu de la façon dont l'article est rédigé, il est manifestement déjà en campagne.  --Lebob 22 avril 2007 à 03:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aéroport international Hartsfield-Jackson d'Atlanta

message: peut être pouvons nous enlever le bandeau ébauche désormais. je ne sais pas dans quelle mesure on estime qu'un article n'est plus une ébauche... Kramp 12 août 2007 à 14:13 (CEST)
replies: text: ok je viens de trouver le  tableau d'avancement et je propose de passer en Avancement:Bon début. j'attends des avis de membres du projet aviation Kramp 12 août 2007 à 14:18 (CEST)
replies: text: Je crois que l'article après les dernières modifs qui ont été faites peut passer en Avancement:Bon début. Captainm 12 août 2007 à 18:58 (CEST)
thread_title:  ébauche?
Discussion:Jan Potocki

message: La biobliographie est depuis la version en langue russe de Wikipedia --Seraphita 22 avril 2007 à 00:43 (CEST)

message: D'après les dernières études, cet auteur doit figurer parmi les plus importants, amitiés, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 25 août 2008 à 11:49 (CEST)
thread_title: Importance de l'article
Discussion:Aéroport international O'Hare de Chicago

message: C'est KORD plutot que CORD, non? (message du 8 mars 2008 à 05 h 22 - 71.102.178.145 )
: Quelqu'un a corrigé depuis. --Wisdood (discuter) 26 août 2021 à 15:31 (CEST)
thread_title:  IATA
Discussion:Aéroport international de New York - John-F.-Kennedy

message: Y a-t-il plusieurs aéroports John F. Kennedy aux États-Unis et dans le monde ? Dans le cas contraire, Aéroport international John F. Kennedy suffit amplement à ce titre de page. --Cyril-83 (discuter) 16 février 2019 à 07:39 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Aéroport international de Dallas-Fort Worth

message: J'aurais classé l'article d'importance faible, car "le sujet [ne] développe [pas] un point important et très étudié de la discipline dont il relève". Qu'en pensez-vous?--Yepeee (d) 14 juin 2009 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Importance
Discussion:Aéroport international Harry-Reid de Las Vegas

message: J'aurais classé l'article d'importance faible, car "le sujet [ne] développe [pas] un point important et très étudié de la discipline dont il relève". Qu'en pensent les autres? --Yepeee (d) 14 juin 2009 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Importance
Discussion:Aéroport d'Amsterdam-Schiphol

message: 80.9.221.176 a publié ce commentaire le 30 septembre 2013 (voir tous les retours).
Mettre un plan très simple et explicite de l'aéroport, avec les terminaux, les portes comme si on y était
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 23 février 2014 à 23:16 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Mettre un plan très...
Discussion:Aéroport intercontinental George-Bush de Houston

message: J'aurais classé l'article d'importance faible, car "le sujet [ne] développe [pas] un point important et très étudié de la discipline dont il relève". Qu'en pensent les autres?--Yepeee (d) 14 juin 2009 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Importance
Discussion:Aéroport de Singapour-Changi

message: Je suis bien d'accord que la moquette insonorisante de Changi fait partie (avec d'autres choses comme les orchidées, les fontaines, les bassins...) de ce qui donne à cet aéroport son attrait - et rend insoutenable par comparaison des horreurs comme CDG Roissy - mais... il est dommage que les photos Creative Commons citées à l'appui de l'article ne le montrent pas, la plupart étant prises dans les endroits où le sol est "en dur". C'est vraiment dommage 212.198.139.196 (d) 13 juin 2010 à 08:42 (CEST)
thread_title:  La moquette partout... sauf sur les photos ! 

message: Bonjour bonjour, les aventuriers du bout du monde, les photographistes et tous les autres,
La galerie présentée présente des navions, certes magnifiques, au lieu de se centrer sur l'aréroport, qui est le sujet de l'article. Et ça est bien dommaaaage.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 3 août 2023 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Galerie de photos
Discussion:Aéroport international Pearson de Toronto

message: Les informations relatives aux compagnies aériennes, aux destinations desservies ainsi qu'a la répartition de celles-ci dans les différents terminaux sont tout à fait encyclopédiques et indispensables si l'on veut que les articles sur les aéroports soient le plus complet possible. Ces informations sont présentes sur de nombreuses autres versions de la Wikipédia, je ne vois aucunement pourquoi un « plan-type » rédigé et approuvé  par trois personnes tout au plus devrait faire autorité sur l'ensemble des contributeurs de la Wikipédia (car je remarque que vous êtes toujours les deux mêmes à reverter les éditions d'un certain nombre d'autres utilisateurs). Que certaines informations doivent être formatées ou compilées est tout à fait acceptable, mais le revert et la suppression totale des contributions de différents utilisateurs, parfois très anciens (et donc qui ne peuvent être accusés d'ignorer ce que Wikipédia n'est pas), me parait être une attitude inadaptée au principe de recherche de consensus et au travail collaboratif en vigueur sur l'ensemble des Wikipédias. Merci de respecter le travail de chacun, et bonnes fêtes. Deansfa 24 décembre 2010 à 19:25 (CET)
replies: text: Tous les arguments en faveur et contre ces listes ont été exposées et une recommandation assez consensuelle en a été tirée. Comme tout contributeur tu as eu la possibilité de t'exprimer pendant cette discussion. Je regrette comme d'autres que la plupart des décisions ou recommandations ne semblent concerner que peu de contributeurs. Tu es libre de porter le débat sur un autre terrain mais je te rappelle que deux articles comme "liste des destination de la compagnie Turkish Airlines" et un autre identique dont je ne me souviens plus du nom à l'instant ont fait l'objet d'un vote "supprimer" à 100 %. Donc s'il faut en passer par là... La solution me semble plutôt être de rechercher une rédaction faisant apparaître l'importance de cet aéroport. De toute façon la liste des compagnies aérienne figure sur le site de l'aéroport et est une copie de la page sur laquelle figure cet intitulé : © Autorité aéroportuaire du Grand Toronto. Tous droits réservés. Donc on a en plus une violation de copyright et non seulement le droit mais le devoir de faire une suppression--AnTeaX (d) 24 décembre 2010 à 23:27 (CET)
thread_title:  Reverts successifs