lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saison 2016-2017 de l'Olympique lyonnais

message: Est ce que quelqu'un pourrait mettre l'équipe type de cette saison.
: Pour l'instant c'est prématuré, il faut attendre au moins la fin des matchs aller--Remy34 (discuter) 4 octobre 2016 à 14:01 (CEST)
thread_title:  L'équipe type de cette saison
Discussion:Détroit Scoresby

message: Je pense que c’est une erreur de mettre « Détroit Scoresby » plutôt que « Détroit de Scoresby » (cf. par exemple « Détroit de Béring », « Détroit de Magellan », « Détroit d’Entrecasteaux » pour ceux qui me viennent en tête… Je suis assez tenté par un renommage… D’autant plus que l’UNESCO utilise le « de »… Pepys (discuter) 16 novembre 2022 à 13:56 (CET)
replies: text: Pas opposé à ce renommage; je notifie  qui a effectué le renommage Scoresby Sund vers Détroit Scoresby  le 22 août dernier. -- Speculos ✉ 16 novembre 2022 à 14:07 (CET)
thread_title:  Détroit de Scoresby plutôt que Détroit Scoresby
Discussion:SUD FPA/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 7 juin 2016 à 15:41 (CEST)
thread_title:  [[SUD FPA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis pour que chaque branche de Solidaires fasse l'objet d'un article sur WP. — Berdea (discuter) 13 juin 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis pour que chaque branche de Solidaires fasse l'objet d'un article sur WP. — Berdea (discuter) 13 juin 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 7 juin 2016 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # En l'état, ne me semble pas admissible, sans doute à  avec un autre article  KoS (discuter) 18 juin 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Autre
Discussion:SUD Peugeot Citroen/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 7 juin 2016 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[SUD Peugeot Citroen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le section d'Aulnay s'est fait remarquer lors du conflit social de 2012-2015. Chris93 (discuter) 7 juin 2016 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le section d'Aulnay s'est fait remarquer lors du conflit social de 2012-2015. Chris93 (discuter) 7 juin 2016 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 7 juin 2016 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Communes de La Réunion

message: Pourquoi ce "(à venir)" à La Rivière (La Réunion) ? L'article existe depuis belle lurette. --Jérôme Potts (discuter) 7 juin 2016 à 16:07 (CEST)
thread_title:  "[[La Rivière (La Réunion)|La Rivière]]"
Discussion:Accordéon diatonique/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2019 à 23:01 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# , proposant. — levieuxtoby ✍ · w – le  30 janvier 2019 à 10:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , proposant. — levieuxtoby ✍ · w – le  30 janvier 2019 à 10:34 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Les deux références restant dans le RI risquent quand même de poser un problème à un moment donné : quand l'article sera labellisé, son RI sera présenté seul en page d'accueil de WP (Lumière sur...). Il y aura alors un bug d'affichage. Il n'empêche, mon opinion est faite (voir vote). Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 4 février 2019 à 09:39 (CET)
thread_title:  Remarque (mineure) d'Arcyon 

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Christophe95 (discuter) 21 juin 2016 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# , proposant. — levieuxtoby ✍ · w – le  7 juin 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , proposant. — levieuxtoby ✍ · w – le  7 juin 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Des paragraphes entiers ne sont pas ou peu sourcés. XIII,東京から [何だよ] 7 juin 2016 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Église catholique en Afghanistan

message: Si la seule chapelle est dans l'ambassade d'Italie, il y a de forte chance que le rite liturgique employé est en latin plutôt que dans un des rites orientaux, non ? Cdt, Speltdecca (discuter) 27 avril 2019 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Rite latin
Discussion:Télé Lumière/Admissibilité

message: Proposé par : -- issimo 15 !? 7 juin 2016 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[Télé Lumière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. -- issimo 15 !? 7 juin 2016 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. -- issimo 15 !? 7 juin 2016 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vivaweek/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (discuter) 7 juin 2016 à 22:19 (CEST)
thread_title:  [[Vivaweek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Bonjour, 
Je me permets d'indiquer qu'il existe une nouvelle source démontrant la notoriété de l'entreprise : http://www.sudinfo.be/1596704/article/2016-06-12/vivaweek-60000-offres-de-locationpour-les-vacances
Sudpresse est un quotidien national, à la notoriété incontestable. Si le lien internet cité plus haut ne résume qu'une partie de l'article, l'article dans son entièreté est consultable en version papier et je le mettrai en PDF ici dès que j'y aurai accès.--Caroff 90 (discuter) 13 juin 2016 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Bonjour, 
Je me permets d'indiquer qu'il existe une nouvelle source démontrant la notoriété de l'entreprise : http://www.sudinfo.be/1596704/article/2016-06-12/vivaweek-60000-offres-de-locationpour-les-vacances
Sudpresse est un quotidien national, à la notoriété incontestable. Si le lien internet cité plus haut ne résume qu'une partie de l'article, l'article dans son entièreté est consultable en version papier et je le mettrai en PDF ici dès que j'y aurai accès.--Caroff 90 (discuter) 13 juin 2016 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne valide pas WP:NE ou WP:NSW. Une seule source centrée difficilement exploitable se concentrant sur un aspect précis, les soucis techniques du site, et non sur l'ensemble de l'entreprise. --Dereckson (discuter) 7 juin 2016 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Rotonde (centre chorégraphique)/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 juin 2016 à 23:09 (CEST)
thread_title:  [[La Rotonde (centre chorégraphique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
--San lambert (discuter) 7 juin 2016 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Peu de sources, faible notoriété, mais semble être reconnu dans le paysage de la danse québecoise. Idéalement, des contributeurs québécois devraient venir donner leur avis. KoS (discuter) 20 juin 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ton trop promotionnel, aucune source principale, le doute sur la notoriété est avéré. — Berri-UQAM (discuter) 18 juin 2016 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Des sources secondaires fiables ont été ajoutées à cet article: Communiqués du ministère de la culture du Québec, quotidiens nationaux comme Le Devoir et La Presse. La Rotonde est un diffuseur spécialisé en danse contemporaine et il a sa place dans l'encyclopédie Wikipédia car il est essentiel dans le paysage culturel du Québec et le milieu de la danse.Son histoire et son développement mérite d'être relaté. --184.149.58.41 (discuter) 7 juin 2016 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Rémy Tissier/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 7 juin 2016 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[Rémy Tissier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#sources secondaires ajoutées par un internaute  créateur de l'article
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le message laissé par le poseur du bandeau d'admissibilité à vérifier (ce n'est pas moi) : « Manque de source secondaire pour établir la notoriété ». --Éric Messel (Déposer un message) 7 juin 2016 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le message laissé par le poseur du bandeau d'admissibilité à vérifier (ce n'est pas moi) : « Manque de source secondaire pour établir la notoriété ». --Éric Messel (Déposer un message) 7 juin 2016 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour, j'atteste que ces informations sont véridiques et espère les voir officiellement sur WIKIPEDIA.Merci beaucoup,  Cordialement, Sophie JEAN   -- déplacé par Habertix (discuter) lé 22 juin 2016 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Henri Ricklin/Admissibilité

message: Proposé par :  KAPour les intimes 8 juin 2016 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Henri Ricklin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   -- KAPour les intimes 8 juin 2016 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   -- KAPour les intimes 8 juin 2016 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Psychothérapie neuro-linguistique/Admissibilité

message: Proposé par : Ténérif (discuter) 8 juin 2016 à 01:51 (CEST)
thread_title:  [[Psychothérapie neuro-linguistique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  articles 0, Persée 1, Scholar 2, Livres 10 (mais rien de significatif du coté de ces ouvrages). Cdt. Ténérif (discuter) 9 juin 2016 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  articles 0, Persée 1, Scholar 2, Livres 10 (mais rien de significatif du coté de ces ouvrages). Cdt. Ténérif (discuter) 9 juin 2016 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Égypte aux yeux du monde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 02:50 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Égypte aux yeux du monde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune notoriété, aucune source de qualité, simple autopromotion d'un projet fort creux par ailleurs. Roi du monde   8 juin 2016 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété, aucune source de qualité, simple autopromotion d'un projet fort creux par ailleurs. Roi du monde   8 juin 2016 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Environnement S.A/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 02:53 (CEST)
thread_title:  [[Environnement S.A]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autopromotion. Geralix (discuter) 8 juin 2016 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromotion. Geralix (discuter) 8 juin 2016 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Expensive Taste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 02:56 (CEST)
thread_title:  [[Expensive Taste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , groupe de Paul Wall, actif pendant quelques années. --Arroser (râler ?) 8 juin 2016 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , groupe de Paul Wall, actif pendant quelques années. --Arroser (râler ?) 8 juin 2016 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # une mixtape, pas de sources et c'est tout. Insuffisant--Lefringant (discuter) 8 juin 2016 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Groupe composé d’artiste notable, mais discographie faible ; on trouve cependant des mentions plus ou moins substantielles dans plusieurs ouvrages ou archives de magazines. — ℳcLush =^.^= 21 juin 2016 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre-Antoine Fabre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 02:57 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Antoine Fabre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene : J’ai renommé (en cours de « procédure »)  en , conformément aux règles typographiques de la langue française et à la majorité des liens vers l’article. Alphabeta (discuter) 9 juin 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Spécialiste dans un domaine précis de recherche, plusieurs ouvrages publiés chez les éditeurs ad hoc. Ce qui n'empêche pas de récrire un peu l'article dans un style plus wp. Cdt. Manacore (discuter) 18 juin 2016 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Spécialiste dans un domaine précis de recherche, plusieurs ouvrages publiés chez les éditeurs ad hoc. Ce qui n'empêche pas de récrire un peu l'article dans un style plus wp. Cdt. Manacore (discuter) 18 juin 2016 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fargo (patch)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 03:03 (CEST)
thread_title:  [[Fargo (patch)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec les arguments ci-dessus. PolBr (discuter) 8 juin 2016 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec les arguments ci-dessus. PolBr (discuter) 8 juin 2016 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festà del Traouc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 03:04 (CEST)
thread_title:  [[Festà del Traouc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Six éditions pour ce festival de musique qui invite des chanteurs, groupes et musiciens connus. --Epigraphiste (discuter) 9 juin 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Six éditions pour ce festival de musique qui invite des chanteurs, groupes et musiciens connus. --Epigraphiste (discuter) 9 juin 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Petit événement à la programmation confidentielle, sources locales n'attestant pas d'une grande notoriété.--Lefringant (discuter) 9 juin 2016 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Florio Fiorini/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 03:07 (CEST)
thread_title:  [[Florio Fiorini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun intérêt encyclopédique.-- KAPour les intimes 8 juin 2016 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun intérêt encyclopédique.-- KAPour les intimes 8 juin 2016 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Rozon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 03:12 (CEST)
thread_title:  [[François Rozon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources sur ses productions (, , , , ) ; semble avoir une certaine notoriété au Québec au moins. — ℳcLush =^.^= 21 juin 2016 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources sur ses productions (, , , , ) ; semble avoir une certaine notoriété au Québec au moins. — ℳcLush =^.^= 21 juin 2016 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# incroyable qu'au bout de cinq ans après la publication, aucune source n'ait été mise ! --Epigraphiste (discuter) 16 juin 2016 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ornikar

message: Le  que des contributeurs veulent absolument mettre ne présente aucune source secondaire de qualité confirmant les propos tenus. Pour que ce texte polémique soit admissible, il faut impérativement l'associer à des sources de qualité démontrant qu'Ornikar n'est pas la 1 auto-école en nombre de candidats. D'autre part, la source indiquée ne parle pas de « 30.000 utilisateurs » mais de « 3.000 candidats ».  — BerAnth (m'écrire) 22 février 2017 à 16:04 (CET)
thread_title:  Sources non pertinentes
Discussion:Onorato Faissola/Droit d'auteur

message: Signalé par : Catarella (discuter) 8 juin 2016 à 07:54 (CEST)
replies: text: republic.pink/help/disclaimer.html - Il est clairement indiqué : 1.6. Les informations contenues dans le site articles Republic.pink fourni gratuitement et libre d'utilisation des sources en ligne (tels que Wikipedia et d'autres) - Pas de copyvio - --Lomita (discuter) 8 juin 2016 à 17:52 (CEST)
replies: text:  OK, merci ! --Catarella (discuter) 8 juin 2016 à 23:36 (CEST)
replies: text: Remarque:le site republic.pink n'existe plus, l'URL redirige vers un autre site, j'ai retiré le lien par précaution. -- Speculos (discuter) 17 septembre 2016 à 11:28 (CEST)
replies: text:   et  : le disclaimer de Republik.pink ne suffit pas à respecter la licence de Wikipedia, qui n'est d'ailleurs pas "libre d'utilisation" (puisqu'il faut respecter les termes de la licence). Enfin bon, s'ils n'existent plus, bon débarras. --Catarella (discuter) 17 septembre 2016 à 11:31 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]