Discussion:Microphyt/Admissibilité

message: Proposé par : Bogatyr (discuter) 21 janvier 2021 à 07:49 (CET)
thread_title:  [[Microphyt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'exemple même d'une entreprise liée à la recherche, pointue dans son domaine, déjà ancienne, crédible et utile, les deux sources ajoutéss des Echos suffisent à la démontrer.  va pouvoir changer son vote... Sergio09200 (discuter) 30 janvier 2021 à 16:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'exemple même d'une entreprise liée à la recherche, pointue dans son domaine, déjà ancienne, crédible et utile, les deux sources ajoutéss des Echos suffisent à la démontrer.  va pouvoir changer son vote... Sergio09200 (discuter) 30 janvier 2021 à 16:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. -- Bogatyr (discuter) 24 janvier 2021 à 23:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 mars 2012 à 15:50 (CET)
replies: text: Les sources disponibles sur les activités de chercheur d'Arnaud Muller-Feuga (google scholar ou google livres) pourraient alimenter une section historique... (#!genium ✉) 18 mars 2012 à 19:33 (CET)
replies: text: Autres questions : où en est la recherche publique dans ce domaine ? Et quid des autres brevets ? Pour finir, ces activités posent-elles également la question de la brevetabilité du vivant ? (#!genium ✉) 18 mars 2012 à 19:43 (CET)
thread_title:  [[Microphyt]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette vidéo schématise assez bien l'intérêt encyclopédique de cet article.  peut-il reformuler dans l'article les inventions décrites ici ou là  en apportant des sources secondaires ? Le transfert des schémas dans Wikimedia Commons permettrait peut-être d'illustrer l'article. Et pourrait-il dans le même temps créer l'article photobioréacteur et améliorer les articles Algoculture et Microalgue en respectant le principe de neutralité ? Sans oublier de traduire cet article  dans l'espace francophone ? (#!genium ✉) 18 mars 2012 à 19:24 (CET)
replies: text: Les sources disponibles sur les activités de chercheur d'Arnaud Muller-Feuga (google scholar ou google livres) pourraient alimenter une section historique... (#!genium ✉) 18 mars 2012 à 19:33 (CET)
replies: text: Autres questions : où en est la recherche publique dans ce domaine ? Et quid des autres brevets ? Pour finir, ces activités posent-elles également la question de la brevetabilité du vivant ? (#!genium ✉) 18 mars 2012 à 19:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Potentiel encyclopédique. (#!genium ✉) 18 mars 2012 à 19:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Potentiel encyclopédique. (#!genium ✉) 18 mars 2012 à 19:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 18 mars 2012 à 15:50 (CET)
thread_title:  Supprimer