Discussion:Frédérique Bonnet-Brilhault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 01:40 (CEST)
replies: text: . Oui, mais comme c'est de mon fait que la page est venue en PàS, j'essaie d'équilibrer. La discussion ne fait que commencer. Mais d'accord que la notoriété générale (prix, Académie de médecine, publis, etc.) n'est pas encore là. --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2016 à 09:17 (CEST)
replies: text:   Je connais trop bien le milieu pour ne pas mettre mon grain de sel. Je reste dubitatif. Bonne continuation. --Priper (discuter) 1 octobre 2016 à 09:34 (CEST)
replies: text:  . No problem, je ne suis pas du milieu et ne défendrai pas davantage la page, mais je maintiens mon avis conserver pour contrebalancer le bandeau admissibilité que j'avais mis ... --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2016 à 09:37 (CEST)
thread_title:  [[Frédérique Bonnet-Brilhault]] 

message: Cela me paraît tout de même très léger. La recherche, la direction de thèse, la publication (réduite dans ce cas) est le lot commun de n'importe quel spécialiste en médecine-professeur d'université. --Priper (discuter) 1 octobre 2016 à 08:46 (CEST)
replies: text: . Oui, mais comme c'est de mon fait que la page est venue en PàS, j'essaie d'équilibrer. La discussion ne fait que commencer. Mais d'accord que la notoriété générale (prix, Académie de médecine, publis, etc.) n'est pas encore là. --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2016 à 09:17 (CEST)
replies: text:   Je connais trop bien le milieu pour ne pas mettre mon grain de sel. Je reste dubitatif. Bonne continuation. --Priper (discuter) 1 octobre 2016 à 09:34 (CEST)
replies: text:  . No problem, je ne suis pas du milieu et ne défendrai pas davantage la page, mais je maintiens mon avis conserver pour contrebalancer le bandeau admissibilité que j'avais mis ... --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2016 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
  J'avais mis le bandeau d'admissibilité dans le cadre de la maintenance du projet psycho , pê trop rapidement : en regardant de plus près, il y a des sources que j'ai ajoutées sur la page. L'article du Monde n'est accessible que partiellement, mais le reste de l'article n'apporte rien de plus. Beaucoup de directions de thèses très en lien avec les recherches actuelles sur les enfants porteurs d'autisme , --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2016 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: J'avais mis le bandeau d'admissibilité dans le cadre de la maintenance du projet psycho , pê trop rapidement : en regardant de plus près, il y a des sources que j'ai ajoutées sur la page. L'article du Monde n'est accessible que partiellement, mais le reste de l'article n'apporte rien de plus. Beaucoup de directions de thèses très en lien avec les recherches actuelles sur les enfants porteurs d'autisme , --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2016 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. Conditions de notoriété non remplies. Cathrotterdam (discuter) 7 octobre 2016 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # (changement d'avis), après avoir regardé les autres avis) J'avais anticipé la venue de la notoriété qui est encore plus de terrain que scientifique ou grand public, il sera possible de reproposer une page, --Pierrette13 (discuter) 14 octobre 2016 à 07:04 (CEST)
thread_title:  Neutre