Discussion:Louis VII le Jeune

message: Utilisateur:Turb Paris a enlevé la phrase "Mais sa plus grande réussite fut d'être le père de Philippe Auguste un des plus grands rois que la France ait eus." - J'aimais bien cette phrase qui annonce l'article sur Philippe-Auguste qui fut un très grand roi, et je vois pas en quoi elle pouvait bien gêner, elle incitait juste à aller lire plus loin ? -Semnoz 19 sep 2004 à 15:29 (CEST)
replies: text: Peut-être tout simplement parce qu'elle montrait une évidente absence de distanciation du sujet. Nous sommes Wikipédia, qui s'efforce d'être le plus neutre possible, à la différence d'un Pierre Larousse (1817-1875) qui, dans ses œuvres lexicographiques/encyclopédiques, faisait preuve d'une partialité évidente. Ma'ame Michu | Discuter 19 sep 2004 à 17:41 (CEST)
replies: text: De même, dans le bilan, "faute lourde" et "grands rois" manquent de neutralité. Je n'ose pas toucher à ce paragraphe, mais il aurait besoin d'une réécriture par quelqu'un de compétent. R 6 nov 2004 à 14:36 (CET)
replies: text:  Je modifie faute en erreur (car c'en reste une, mais c'est une faute se commet lorsqu'on a des comptes à rendre). Grands rois me gêne moins, il y a surement une majorité pour le penser. archeos 6 nov 2004 à 14:42 (CET)
thread_title:  Retrait 

message: Je suis assez circonspect sur l'article. Il me semble qu'il ne traite pas assez de certains aspects du règne (début de l'affirmation d'un pouvoir royal sur la France, prestige personnel du souverain ) et qu'il examine la répudiation d'Aliénor d'une façon erronée. En effet, le divorce était inévitable , pas seulement à cause de la lassitude visible de la reine pour son époux mais surtout parce qu'il fallait un héritier male au roi. Or, Louis VII ne pensait pas que sa femme lpourrait à nouveau enfanter. Les multiples maternités d'Aliénor avec Henri Plantagenet lui donneront tort.... 
Bref, je me propose de remanier cet article.... Qu'n pensez-vous ? -Raugue
:Cette histoire de divorce est quelque chose de très délicat à traiter. Effectivement il y avait le souci d'assurer un héritier mâle, mais je ne pense pas que cela soit l'essentiel, c'est surtout qu'Aliénor avait la cuisse très légère (pour rester poli) et trompait ce pauvre Louis VII, lequel avait été élevé pour être plutôt abbé que roi du plus puissant des royaumes de l'époque. Tant que le brave Suger a vécu il a raisonné Louis VII, mais ça ne pouvait pas durer. Finalement il a eu Philippe-Auguste et je ne pense pas que le royaume a perdu au change. De son côté Aliénor a eu Richard Cœur-de-Lion... -Semnoz 3 déc 2004 à 12:38 (CET)
thread_title:  Bio 

message: Bonjour,
Comme l'article est de qualité, j'en parle ici.
Il semble qu'il ne soit pas sûr que Louis VII ait été sacré à Reims. Louis Graves dans son Précis statistique sur le canton de Compiègne, p. 90, donne comme lieu de sacre Compiègne sans date. Ce site date le sacre de 1130.
J'ai aussi remarqué que les autres encyclopédies auxquelles j'ai accès restent discrètes sur son lieu de sacre.
(Oups) /Idarvol 18 novembre 2005 à 22:21 (CET)
replies: text: Du 18 octobre au 26 octobre 1131 se tient à Reims un grand concile en présence du pape Innocent II qui a rassemblé autour de lui 13 archevêques, 263 évêques, saint Bernard de Clairvaux, saint Norbert de Xanten, et aussi de nombreux abbés. Le roi Louis VI de France  dit le Gros profita de la présence du pape à Reims pour faire sacrer son jeune fils, le futur Louis VII. Papydenis 13 novembre 2007 à 11:43 (CET)
thread_title:  Lieu de sacre 

message: La Maison de Savoie descend des Bosonides -Semnoz 13 novembre 2007 à 12:48 (CET)
replies: text: Voir la page de discussion d'Adèle de Savoie Papydenis 14 novembre 2007 à 13:53 (CET)
thread_title:  Comment sa mère peut elle être rattachée aux bosonides? 

message: Après lecture de l'article, je constate que l'article reprend parfois un peu largement l'historiographie classique du 19e siècle : "Louis VII est un clerc qui n'a rien trouvé de mieux que divorcer d'Aliénor, pour plonger la "France" et la royauté dans des problèmes sans fin". Il souffre également d'être coincé entre Louis VI et Philippe II, considérés depuis ltps comme de "grands rois". On voit cette interprétation largement reprise dans la section "croisade".
Tout cela fait assez peu de cas du fait que :
1- au moment où il divorce, le remariage d'Aliénor n'était pas prévu ;
2- ce divorce était "nécessaire" au vu de l'attitude de la reine considéré comme incompatible avec la fonction royale ;
3- son attitude pieuse a préparé le renforcement de la royauté française vue comme alliée spéciale de l'Eglise (d'ailleurs il y a peu de chose quant à son alliance avec la papauté en pleine crise des relations pape-empereur) ; 
4- il est le 1er roi à revenir dans le sud du royaume, préparant "pacifiquement" le retour des Capétiens dans le comté de Toulouse.
:Il me semble par ailleurs que l'historiographie récente est plus divisée sur le fait que le divorce ait été une "erreur" géopolitique à long terme : en particulier l'Aquitaine aurait été un ensemble trop important et trop difficile à gérer par l'administration royale encore en gestation (d'ailleurs ça n'a pas vraiment réussi aux Plantagenêts...).--Turberht (d) 8 mai 2011 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Une réhabilitation de plus à faire ? 

message: Voir Philippe II Auguste.
Il existe sans aucun doute un usage bien établi de faire remonter l'Histoire de la France à Chlodovechus, mais la notion de « royeaume de France », associant une dynastie, un territoire bien défini, et une administration effective de ce territoire, me semble correspondre à une réalité historique significativement postérieure à Louis VII.
--Noliscient (discuter) 27 février 2022 à 14:43 (CET)
thread_title:  Roi de France, ou roi des Francs ?