lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tangia

message: : Il serait convenable de dire que la tangia est aussi algérienne, non ? Qu'en penses-tu ? Cordialement.
:: Bonsoir , j'ai vu ta dernière modification sur l'article. J'aimerai savoir pourquoi as-tu retiré la partie algérienne et laissé la partie marocaine ? Est-ce ton chauvinisme qui reviens ou bien juste une erreur de ta part ? --FlavorOfAlgeria (discuter) 28 juin 2015 à 23:34 (CEST)
replies: text:  Bonjour , j'ai annulé ta modification sur l'article puisque elle n'était pas basée sur des sources et références (voir cette version). Je suis pour ajouter une partie algérienne, mais en se basant sur des sources. J'espère que toi aussi tu partages le même point de vue en ce qui concerne l'autre article en question Mhancha  --Reda (d)  29 juin 2015 à 16:52 (CEST)
replies: text:  Très bien, je pensais que c’était une petite erreur. Par contre pour la patisserie algerienne, enfin la mhancha je te conseille vivement d’éviter d'aborder ce sujet car il est en ce moment très tendancieux. Ton comportement risque d’être signalé car ce que tu fais s'appelle dans le jargon wikipedien : la défense pikachu . Cordialement  . --FlavorOfAlgeria (discuter) 29 juin 2015 à 19:43 (CEST)

text: Moi je propose de dire que la Tangia est scandinave aussi … le ridicule ne tue pas heureusement (ou malheureusement) 😂😂😂 41.143.162.235 (discuter) 5 octobre 2022 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Cuisine ?
Discussion:Under Kontrol/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 septembre 2010 à 15:28 (CEST)
thread_title:  [[Under Kontrol]] 

message: Bandeau posé en juin 2009 Lebrouillard demander audience 13 septembre 2010 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Signé chez JE, champions du monde 2009 de Human Beatbox par équipe. Ça devrait suffire, mais on peut continuer à énumérer  — Arkanosis ✉ 13 septembre 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Signé chez JE, champions du monde 2009 de Human Beatbox par équipe. Ça devrait suffire, mais on peut continuer à énumérer  — Arkanosis ✉ 13 septembre 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:In Malice's Wake/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 13 septembre 2010 à 16:16 (CEST)
thread_title:  [[In Malice&#39;s Wake]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Amqui (d) 13 septembre 2010 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Amqui (d) 13 septembre 2010 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apache (revue)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Consensus.
¬ - Boréal   (:-D)  30 septembre 2010 à 03:10 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 16:32 (CEST)
thread_title:  [[Apache (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chasseurs Éternels/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 13 septembre 2010 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[Chasseurs Éternels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Clairement non admissible (vidéos diffusées sur Youtube, sans source, sans notoriété). Binabik (d) 14 septembre 2010 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Clairement non admissible (vidéos diffusées sur Youtube, sans source, sans notoriété). Binabik (d) 14 septembre 2010 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Série réellement existante sur Youtube, page Wikipédia administrée par les créateurs de la websérie, site de référence pour la websérie  Déplacé : avis sous IP. schlum =^.^= 18 septembre 2010 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Art Director Management/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 juillet 2012 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Art Director Management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. PUB « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. --Chris a liege (d) 5 juillet 2012 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. PUB « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. --Chris a liege (d) 5 juillet 2012 à 01:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  [[Art Director Management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. PUB « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. PUB « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Authoritarian/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:09 (CEST)
thread_title:  [[Authoritarian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
# Fusionner dans Electronic Arts. Visiblement trop mineur pour avoir un article dédié. Flot (2) 14 septembre 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner dans Electronic Arts. Visiblement trop mineur pour avoir un article dédié. Flot (2) 14 septembre 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Je ne suis pas opposé à l'idée de Flot. - Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eliz Barbosa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:26 (CEST)
thread_title:  [[Eliz Barbosa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le travail de mise en forme, de réorganisation, d'ajout de références, que je viens de faire essaye de plaider pour le fait qu'il est intéressant de garder cette artiste, en relation, notamment, avec ce courant contemporain de la bibliophilie qu'est le livre d'artiste. --FV (d) 21 septembre 2010 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le travail de mise en forme, de réorganisation, d'ajout de références, que je viens de faire essaye de plaider pour le fait qu'il est intéressant de garder cette artiste, en relation, notamment, avec ce courant contemporain de la bibliophilie qu'est le livre d'artiste. --FV (d) 21 septembre 2010 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A la base , article auto-promotionnel. Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. Une "belle" expo, mais pas d'œuvres dans des musées reconnus... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ludovic Baude/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:36 (CEST)
thread_title:  [[Ludovic Baude]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Dire qu'un acteur qui passe sur france 3 tous les soirs depuis 3 ans dans un feuilleton vu quotidiennement par plus de 6 millions de téléspectateurs est inadmissible ça me choque. Dans ce cas là il faut supprimer une grande partie des acteurs et actrices de Plus Belle la vie. cdlt.Bserin (Bar des Ailes) 13 septembre 2010 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Dire qu'un acteur qui passe sur france 3 tous les soirs depuis 3 ans dans un feuilleton vu quotidiennement par plus de 6 millions de téléspectateurs est inadmissible ça me choque. Dans ce cas là il faut supprimer une grande partie des acteurs et actrices de Plus Belle la vie. cdlt.Bserin (Bar des Ailes) 13 septembre 2010 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Boarf… Acteur (pas principal, puisqu’apparu dans la 4e saison si j’ai bien compris) dans une série à succès, c’est pas dans les critères… Ajouté à ça, une notoriété au Google test qui ne casse vraiment pas des briquettes, des sources de presse vraiment pas convaincantes, pareil pour les sources bibliographiques… Bref, vraiment pas convaincu par l’admissibilité « par défaut » du fait de son statut. schlum =^.^= 14 septembre 2010 à 04:44 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Blogmarks/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:43 (CEST)
thread_title:  [[Blogmarks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. Hors critères d'admissibilité. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. Hors critères d'admissibilité. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Community management/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2010 à 17:50 (CEST)
thread_title:  [[Community management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Entre le TI, l'autobio et l'autopromo de mon point de vue, mais je peux me tromper. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2010 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entre le TI, l'autobio et l'autopromo de mon point de vue, mais je peux me tromper. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2010 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Supra FootWear/Admissibilité

message: Proposé par : VonTasha [discuter] 13 septembre 2010 à 17:54 (CEST)
thread_title:  [[Supra FootWear]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La page est descriptive et apporte une réel information de référence sur la marque Supra  Auteur de l’article
==== Supprimer ====
#  Quelques sources de presse mais qui me semblent peu pertinentes… Me semble  WP:NESP. schlum =^.^= 19 septembre 2010 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources de presse mais qui me semblent peu pertinentes… Me semble  WP:NESP. schlum =^.^= 19 septembre 2010 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Botti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:54 (CEST)
thread_title:  [[Jean Baptiste Botti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Son palmarès semble le rendre admissible.Peu de notoriété, mais le jet-sky ne fait pas la une. De toute façon, à réécrire et à sourcer. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Son palmarès semble le rendre admissible.Peu de notoriété, mais le jet-sky ne fait pas la une. De toute façon, à réécrire et à sourcer. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof… Il n’y a même pas d’article sur la coupe du monde de motomarine (compétition officielle ??), donc le « vice-champion »… Rien trouvé non plus sur les autres compétitions. schlum =^.^= 15 septembre 2010 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Roitelet de Madère

message: L'introduction dis: 
Il diffère de son parent paS son apparence et ses vocalisations
Je voudrais changer á: 
Il diffère de son parent paR son apparence et ses vocalisations
Mais je ne sais pas trés bien la langue francais. 
Surement, cette article n'est plus un ébauche. 
--Ettrig (d) 18 mars 2013 à 15:12 (CET)
replies: text: Manifestement tu en sais assez pour faire cette correction qui est tout à fais justifiée. Vas-y! --Archaeodontosaurus (d) 18 mars 2013 à 18:09 (CET)
thread_title:  paS ==> paR ? Non-ébauche !  

message: Bonjour. Dans le cadre du Projet:Après label, je suis en train de relire l'article et en suivant un lien mort, je m'interroge sur la phrase « [...] certains spécialistes, comme Clements, n'ont pas encore reconnu la nouvelle espèce ». Si je regarde les tableaux du lien suivant : Clements Checklist, j'ai bien l'impression que la reconnaissance est aujourd'hui effective. N'étant pas une spécialiste, et ne voulant pas écrire de bêtise, pouvez-vous m'éclairer ? Un grand merci d'avance --Eponimm (discuter) 16 septembre 2014 à 16:42 (CEST)
replies: text: Bonsoir, dans la dernière liste (6.9) de Clements, elle est toujours reconnue comme Regulus ignicapilla madeirensis. Cordialement. — PurpleHz, le 19 septembre 2014 à 20:43 (CEST)
replies: text: Ok, nickel. J'ai bien fait de demandé. Merci beaucoup.  --Eponimm (discuter) 20 septembre 2014 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Taxinomie et reconnaissance
Discussion:Francis Keller/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 18:19 (CEST)
thread_title:  [[Francis Keller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . 98 notices BNF  dans de "bonnes" maisons d'édition. Largement dans les critères. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . 98 notices BNF  dans de "bonnes" maisons d'édition. Largement dans les critères. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 30

message: Salut l'équipe 30,
Même si votre sélection n'est pas définitive, n'oubliez pas d'inscrire les articles désignés sur Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 30, pour que le jury suive l'évolution des pages en question.
Merci d'avance,
Y5005 (d) 15 septembre 2010 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Articles désignés 

message: * Il y a des doublons. Par exemple, Bâtiment de basse consommation et Habitat passif concernent quasiment les mêmes sujets, l'un étant plus performant que l'autre. La seule différence envisageable dans ces articles concerne les chiffres : coût, nombre de bâtiment construits selon ces critères...
:Je serai tenté de proposer de tout centraliser sur un nombre restreint d'article et de faire des articles sur des labels ou concepts quand ceux-ci existent sans détailler la thermique dans ces articles. Je pense aux bâtiments HQE, Minergie, etc ...
* L'aspect thermique est généralement traité dans le sens du chauffage. Il faudrait envisager de traiter également la protection contre les apports de chaleur qui concerne de nombreux pays, et parfois même des bâtiments conçus pour se protéger du froid l'hiver.
:Oui c'est un des plus gros travers de Wikipédia. La thermique du bâtiment n'y est vu que dans le sens habitation en Europe (ou latitude équivalente) et ayant besoin de se protéger du froid en hiver. Je suis aussi un faux nez. (d) 16 septembre 2010 à 14:08 (CEST)
replies: text: Il y a déjà un article sur les DPE. En revanche je viens de découvrir l'existence des CECB :) Mobat (d) 17 septembre 2010 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Réorganisation des articles du domaine
Discussion:Défifoot Manager/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  [[Défifoot Manager]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. PUB. Loin des critères d'admission des sites WEB. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. PUB. Loin des critères d'admission des sites WEB. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jane Villenet/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Consensus pour la suppression.
¬ - Boréal   (:-D)  1 octobre 2010 à 15:13 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 21:28 (CEST)
thread_title:  [[Jane Villenet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , car les animatrices anonymes de FIP ont bien du mal à accéder à la notoriété. Sa carrière théatrale et cinématographique sont aussi très anecdotiques. --Zen 38 (d) 17 septembre 2010 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , car les animatrices anonymes de FIP ont bien du mal à accéder à la notoriété. Sa carrière théatrale et cinématographique sont aussi très anecdotiques. --Zen 38 (d) 17 septembre 2010 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer