Discussion:Anne Richter

message: Rebonsoir,
Merci à tous pour votre aide !
Malgré le fait que je sais être objective, cela pose manifestement problème à wikipedia que je sois de la famille d'Anne Richter.
Du coup, les autres contributeurs, en corrigeant ma contribution, exagèrent dans l'autre sens. Par exemple : Roland Beyen (ancien compagnon d'Anne Richter) est le spécialiste mondial n°1 (je n'exagère pas) de l'oeuvre de l'écrivain Michel de Ghelderode (voir sur la page wikipedia de Roland Beyen, et sur sa très officielle page d'académicien - Académie royale de Belgique); il a consacré toute sa carrière à analyser l'oeuvre de Ghelderode : dès lors, pourquoi avoir supprimé cette info à propos de Roland Beyen (j'avais noté "spécialiste de Ghelderode") ? Autre exemple : que cela plaise ou pas, je suis la fille d'Anne Richter, mais aussi écrivain et journaliste moi-même (comme noté par exemple dans un article cité de J-C Vantroyen du journal "Le Soir"; idem dans un article cité de F. Matthys, du journal "La Libre Belgique"; voir le site officiel de l'AEB -Association des écrivains belges-; et je peux citer d'autres sources numériques); or une famille d'écrivains, c'est intéressant notamment pour l'histoire littéraire : pourquoi supprimer cette info ? Bref, pas de problème pour moi... Je cesse de contribuer à cette page wikipedia d'Anne Richter... tout en donnant une info à la communauté wikipedia : travaillant dans le domaine journalistique à plein temps depuis longtemps, je connais des dizaines (oui, des dizaines, et il doit y en avoir beaucoup plus) d'artistes (de tous créneaux : écrivains, musiciens, plasticiens, comédiens, architectes, etc) qui créent et complètent eux-mêmes les pages les concernant sur wikipedia, simplement en créant un pseudo qui ne permet pas de les identifier. Et quand ce n'est pas eux, ce sont leurs agents qui usent de cette pratique. Idem pour des sociétés privées commerciales, bien entendu. Wikipedia devrait réfléchir à ce problème, car la pratique est constante et massive. Je crois avoir été un peu trop honnête, en créant un pseudo qui permet de m'identifier facilement...
Bonne continuation à vous sur wikipedia !
Florence Richter 
:Ne vous inquiétez pas. L'historique des pages est toujours là et votre travail, accessible. Les bouleversements sur la page ont été nombreux, rapides et d'envergure. Quand la poussière sera un peu retombée, il y aura sûrement des choses qui en seront exhumées par les uns ou les autres, mais cette fois, pour bien faire les choses, en reliant précisément sources et affirmations, en établissant des liens, etc. 
:Bien sûr que la notion de famille d'écrivains ou le groupe des Fantastiqueurs ont leur place dans un article encyclopédique, mais comme dans un bon bouillon, il faut d'abord écumer. Et ça peut choquer l'auteur de ces passages, vous connaissez le travil éditorial. Nous ne devons donc pas être ici trop attachés à « nos » articles ; ce ne sont pas les nôtres — il y a d'ailleurs une mise en garde quelque part…
:Mais ça tombe bien : nous ne sommes pas seuls non plus dans la rédaction, au contraire. En supposant la bonne foi (WP:FOI) de part et d'autre, on voit que ça va peu à peu, dans une dérive flottante, vers un mieux probable.  
:D'ailleurs, j'avais justement déjà fait quelques modifs à l'article, dont la mention de sa fille, femme de lettres comme sa mère. (Je n'avais pourtant pas encore lu votre message ci-dessus.) 
:P.S. Votre dernier passage était plutôt hors sujet, mais je me permettrai d'en dire un mot quand même. Il vaut sans doute mieux être « trop » honnête quoique dans le fond, peu importe qui écrit : ce qui est jugé, et parfois traqué, c'est le texte et son contenu, that's it. WP est plein d'imperfections mais je pense que ça fonctionne quand même pas mal dans l'ensemble. 
:Merci pour le travail effectué, tout ne sera pas perdu. AdM (discuter) 22 août 2020 à 02:58 (CEST)
thread_title:  bizarre