Discussion:Maeva Meline/Admissibilité

message: Proposé par : NathR (d) 14 octobre 2010 à 14:43 (CEST)
replies: text: Non non, reprends dans l'ordre... D'abord aucune source donc hors critères, et quand on en cherche/demande on se prend l'agressivité de l'attachée de presse, ce qui est foncièrement différent — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 octobre 2010 à 23:24 (CEST)
replies: text:  C'est à peu près ce que je dis, non ? « Défense Pikachu, au lieu de sourcer l'article lorsque son admissibilité est contestée »... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 octobre 2010 à 23:26 (CEST)
replies: text:  Bon je referme le mode parano  — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 octobre 2010 à 23:54 (CEST)
thread_title:  [[Maeva Meline]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il est quand même consternant que le débat sur l'admissibilité de l'article ne se traite pas sur la base de la conformité de l'artiste aux critères de notoriété, mais sur celle :
# de l'agressivité du principal contributeur de l'article et de son recours à une « défense Pikachu », au lieu de travailler à un sourçage correct, comme il est de règle lorsque l'admissibilité d'un article est contestée ; 
# de sa demande dans la foulée de supprimer l'article, sans avoir cherché à le défendre autrement que par des invectives. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 octobre 2010 à 23:19 (CEST)
replies: text: Non non, reprends dans l'ordre... D'abord aucune source donc hors critères, et quand on en cherche/demande on se prend l'agressivité de l'attachée de presse, ce qui est foncièrement différent — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 octobre 2010 à 23:24 (CEST)
replies: text:  C'est à peu près ce que je dis, non ? « Défense Pikachu, au lieu de sourcer l'article lorsque son admissibilité est contestée »... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 octobre 2010 à 23:26 (CEST)
replies: text:  Bon je referme le mode parano  — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 octobre 2010 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# c'est limite mais pour moi ça passe. Et il ne faut pas confondre auto promo et admissibilité. — N  [66] 16 octobre 2010 à 04:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # c'est limite mais pour moi ça passe. Et il ne faut pas confondre auto promo et admissibilité. — N  [66] 16 octobre 2010 à 04:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ne semble pas vérifiable, et le ton de la PdD donne vraiment une envie de suppression rapide (sans blanchiment de courtoisie sur la PàS). PierreSelim [101010] 14 octobre 2010 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # La garder  ! Il faut la garder, Maeva Méline est une grande artiste & meme si il n'y as pas grand chose d'ecrit dessus, sa peut renseigner sur les fans. Donc je dirai de la laissez.  (déplacé par — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 octobre 2010 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés