Discussion:Empathie des personnes autistes/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 11 pour, 2 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 84,6 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 septembre 2016 à 21:17 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 27 juillet 2016 à 18:52 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour cet article. Certains paragraphes sont assez difficiles à lire sans une connaissance ne serait-ce qu'approximative sur le sujet. L'article est intéressant en soit mais le rendre plus compréhensible et accessible à tous serait une qualité de plus. Des références restent à préciser.--Lugi75014 (discuter) 31 juillet 2016 à 13:57 (CEST)
replies: text:  Lugi75014, Quels paragraphes vous semblent trop difficiles à lire ? Inscrivez ici 4-5 mots de ces paragraphes pour que nous y apportions des précisions ou des explications. — Cantons-de-l'Est discuter 31 juillet 2016 à 14:41 (CEST)
replies: text: Notamment le paragraphe qui traite de l' " Empathie-systémisation et cerveau hypermasculin " me semble difficile.--Lugi75014 (discuter) 31 juillet 2016 à 14:52 (CEST)
replies: text: Bonsoir. J'ai reformulé. ça vous paraît mieux ? --18px Tsaag Valren (✉) 31 juillet 2016 à 21:17 (CEST)
replies: text: Toujours assez difficile d'accès. L'article est abscons et je rejoins AntonyB sur ses remarques pertinentes. Mais je suis un total débutant en la matière.Lugi75014 (discuter) 4 août 2016 à 09:23 (CEST)
replies: text: Il y a des mots qui me semblent difficiles à remplacer car on perdra le sens précis. Par exemple, il n'existe rien pour remplacer « hypermasculin », c'est le mot qu'emploie Simon Baron-Cohen dans toutes ses publis relatives au sujet. Et je ne vois pas par quoi remplacer « surefficiente » sans risquer de modifier le sens, pour ne prendre que deux exemples :/ --18px Tsaag Valren (✉) 4 août 2016 à 19:00 (CEST)
replies: text:   j'ai rajouté un lien vers Hyper-masculinité dans le RI et dans la section , un article orphelin qui ne demandait qu'à être lié avec un tel article. A.BourgeoisP  20 août 2016 à 17:53 (CEST)

text: Merci d'avoir pris en compte mes propositions ci-dessous. Quant à mes remarques ci-dessus relatives au RI, qu'en penses-tu ? Je viens de relire ce RI une nouvelle fois, et je dois humblement avouer que je n'y comprends pas grand chose. Par exemple, la phrase , c'est pour moi du charabia mais j'avoue ne pas connaître le sujet et je ne sais pas ce que veut dire « capacité à systémiser » ; je m'étais fait une idée de ce que cela pouvait être mais je ne vois pas le lien direct que tu fais avec le « sens moral ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 août 2016 à 22:17 (CEST)

text: Bonsoir  et merci pour le commentaire. Je t'ai répondu dans le texte. --18px Tsaag Valren (✉) 3 août 2016 à 00:01 (CEST)

text: C'est fait. --18px Tsaag Valren (✉) 18 août 2016 à 15:24 (CEST)
replies: text: en moins d'une demi-heure, waw !!!  C08R4 8U88L35Dire et médire 18 août 2016 à 16:22 (CEST)

text: Je n’étais pas là au moment du message (wikiconvention) et ne l'ai pas vu faute de notification. J'ai supprimé le lien rouge Ralph James Savarese, qui ne me semble pas admissible. Quant à rythme mu, si un neuroscientifique veut bien prendre la trad... j'ai regardé l'article sur , c'est très compliqué à traduire. La phrase des éléments affectifs, décrits comme l'expérience de l'émotion à partir de et en résonance avec la perception d'un élément émotionnel me semble compréhensible. On pourrait la reformuler par , mais ça reviendrait au même. La partie sur l'amygdale ne me semble pas trop brève : elle reflète le nombre de sources à ce sujet (plus long, il y aurait doublon avec l'article théories de l'autisme et des troubles envahissants du développement. Je regarde pour la systémisation et la comorbidité --18px Tsaag Valren (✉) 26 août 2016 à 19:55 (CEST)
replies: text:  Est-ce qu'une formulation du genre : l'empathie affective se décrit comme l'expérience d'une émotion liée à la perception chez autrui d'un élément émotionnel. Elle entre simultanément en résonance avec celui-ci serait possible ? C'est le lien  à partir de et en résonance avec qui me bloque et qui rend, je trouve, la lecture difficile pour des novices (ce qui je suis). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 26 août 2016 à 22:17 (CEST)
replies: text: À priori non, parce qu'on peut expérimenter de l'empathie émotionnelle à partir d'un film, d'une photo, d'un animal ou d'un objet, donc ce n'est pas une perception chez « autrui », mais bien la perception d'un élément susceptible de déclencher une émotion. --18px Tsaag Valren (✉) 26 août 2016 à 22:26 (CEST)
replies: text:  D'accord on enlève autrui : l'empathie affective se décrit comme l'expérience d'une émotion liée à la perception d'un élément émotionnel. Simultanément, elle entre en résonance avec celui-ci. C'est bon ? --Olivier Tanguy (discuter) 26 août 2016 à 23:00 (CEST)
replies: text: Why not. --18px Tsaag Valren (✉) 26 août 2016 à 23:35 (CEST)

text: Je ne comprends toujours pas ce qu'est la comorbidité car l'article sur WP n'est pas clair du tout. De même la Théorie empathisation-systémisation selon l'article : cherche à classer les personnes en fonction de leurs compétences dans deux registres : l'empathie et la systématisation. Empathie je comprends mais systémisation non. je clique sur le lien Systémisation qui en fait n'existe pas car l'article en lien est système qui n'apprend rien. Résultat, je ne comprends pas l'article Théorie empathisation-systémisation et j'ai un manque pour tout comprendre dans l'article proposé à l'AdQ. Je ne demande pas une analyse complète de la théorie mais une définition assez claire pour que je puisse suivre l'article en AdQ. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 11 septembre 2016 à 19:24 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je comprend tout à fait votre demande, mais d'après les critères de l'article de qualité, si la présence de liens internes pertinents est nécessaire, le fait de modifier les articles mis en lien internes pour les rendre plus compréhensibles ne l'est pas... Votre demande semble sortir du cadre strict des exigences pour le label article de qualité, et elle demande un travail de rédaction considérable. Après, la systémisation n'est rien d'autre, d'après mes sources, que la capacité à créer ou imaginer des systèmes. Il existe un article comorbidité des troubles du spectre autistique, traduit justement pour bleuir un lien dans celui-là. --18px Tsaag Valren (✉) 11 septembre 2016 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[:Empathie des personnes autistes]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 27 juillet 2016 à 18:53 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour cet article. Certains paragraphes sont assez difficiles à lire sans une connaissance ne serait-ce qu'approximative sur le sujet. L'article est intéressant en soit mais le rendre plus compréhensible et accessible à tous serait une qualité de plus. Des références restent à préciser.--Lugi75014 (discuter) 31 juillet 2016 à 13:57 (CEST)
replies: text:  Lugi75014, Quels paragraphes vous semblent trop difficiles à lire ? Inscrivez ici 4-5 mots de ces paragraphes pour que nous y apportions des précisions ou des explications. — Cantons-de-l'Est discuter 31 juillet 2016 à 14:41 (CEST)
replies: text: Notamment le paragraphe qui traite de l' " Empathie-systémisation et cerveau hypermasculin " me semble difficile.--Lugi75014 (discuter) 31 juillet 2016 à 14:52 (CEST)
replies: text: Bonsoir. J'ai reformulé. ça vous paraît mieux ? --18px Tsaag Valren (✉) 31 juillet 2016 à 21:17 (CEST)
replies: text: Toujours assez difficile d'accès. L'article est abscons et je rejoins AntonyB sur ses remarques pertinentes. Mais je suis un total débutant en la matière.Lugi75014 (discuter) 4 août 2016 à 09:23 (CEST)
replies: text: Il y a des mots qui me semblent difficiles à remplacer car on perdra le sens précis. Par exemple, il n'existe rien pour remplacer « hypermasculin », c'est le mot qu'emploie Simon Baron-Cohen dans toutes ses publis relatives au sujet. Et je ne vois pas par quoi remplacer « surefficiente » sans risquer de modifier le sens, pour ne prendre que deux exemples :/ --18px Tsaag Valren (✉) 4 août 2016 à 19:00 (CEST)
replies: text:   j'ai rajouté un lien vers Hyper-masculinité dans le RI et dans la section , un article orphelin qui ne demandait qu'à être lié avec un tel article. A.BourgeoisP  20 août 2016 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 27 juillet 2016 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Des efforts dans la lisibilité de l'article ont été réalisés. Texte dense pour lequel une seconde voire une troisième lecture s'impose pour pouvoir mieux le comprendre. Cependant le sujet est traité et c'est le principal. Je me distingue par un vote BA car je ne possède pas les connaissances nécessaires en la matière pour le juger optimal. Du reste, j'ai été sensible aux suivis des rédacteurs et à leur infatigable et constante confiance en leur article. Lugi75014 (discuter) 20 août 2016 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  Bonjour et merci pour cet article. Certains paragraphes sont assez difficiles à lire sans une connaissance ne serait-ce qu'approximative sur le sujet. L'article est intéressant en soit mais le rendre plus compréhensible et accessible à tous serait une qualité de plus. Des références restent à préciser.--Lugi75014 (discuter) 31 juillet 2016 à 13:57 (CEST)
replies: text:  Lugi75014, Quels paragraphes vous semblent trop difficiles à lire ? Inscrivez ici 4-5 mots de ces paragraphes pour que nous y apportions des précisions ou des explications. — Cantons-de-l'Est discuter 31 juillet 2016 à 14:41 (CEST)
replies: text: Notamment le paragraphe qui traite de l' " Empathie-systémisation et cerveau hypermasculin " me semble difficile.--Lugi75014 (discuter) 31 juillet 2016 à 14:52 (CEST)
replies: text: Bonsoir. J'ai reformulé. ça vous paraît mieux ? --18px Tsaag Valren (✉) 31 juillet 2016 à 21:17 (CEST)
replies: text: Toujours assez difficile d'accès. L'article est abscons et je rejoins AntonyB sur ses remarques pertinentes. Mais je suis un total débutant en la matière.Lugi75014 (discuter) 4 août 2016 à 09:23 (CEST)
replies: text: Il y a des mots qui me semblent difficiles à remplacer car on perdra le sens précis. Par exemple, il n'existe rien pour remplacer « hypermasculin », c'est le mot qu'emploie Simon Baron-Cohen dans toutes ses publis relatives au sujet. Et je ne vois pas par quoi remplacer « surefficiente » sans risquer de modifier le sens, pour ne prendre que deux exemples :/ --18px Tsaag Valren (✉) 4 août 2016 à 19:00 (CEST)
replies: text:   j'ai rajouté un lien vers Hyper-masculinité dans le RI et dans la section , un article orphelin qui ne demandait qu'à être lié avec un tel article. A.BourgeoisP  20 août 2016 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d' ====
Merci tout d'abord Tsaag Valren d'avoir pris le temps de rédiger ce long article. Compte tenu de nos discussions passées, je m'étais renseigné sur l'autisme que tu évoques ici ou là. J'ai donc lu avec grand intérêt cet article. Je plussoie toutefois aux commentaires de Lugi75014 sur le fait que l'article est difficile à lire pour un néophyte. En effet, dès le résumé introductif, je vois apparaître plusieurs néologismes que je ne connais pas, ce qui m'empêche de comprendre ta pensée : comme par exemple « hypermasculin », « surefficiente », « anthropocentrée », « systémiser », « empathiser ». Je devine parfois ce que tu veux dire en employant ces néologismes, mais je ne suis pas sûr d'en avoir la même interprétation que toi.
: Merci d'avoir pris en compte mes propositions ci-dessous. Quant à mes remarques ci-dessus relatives au RI, qu'en penses-tu ? Je viens de relire ce RI une nouvelle fois, et je dois humblement avouer que je n'y comprends pas grand chose. Par exemple, la phrase , c'est pour moi du charabia mais j'avoue ne pas connaître le sujet et je ne sais pas ce que veut dire « capacité à systémiser » ; je m'étais fait une idée de ce que cela pouvait être mais je ne vois pas le lien direct que tu fais avec le « sens moral ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 août 2016 à 22:17 (CEST)
replies: text: Bonsoir  et merci pour le commentaire. Je t'ai répondu dans le texte. --18px Tsaag Valren (✉) 3 août 2016 à 00:01 (CEST)

text: C'est fait. --18px Tsaag Valren (✉) 18 août 2016 à 15:24 (CEST)
replies: text: en moins d'une demi-heure, waw !!!  C08R4 8U88L35Dire et médire 18 août 2016 à 16:22 (CEST)

text: Je n’étais pas là au moment du message (wikiconvention) et ne l'ai pas vu faute de notification. J'ai supprimé le lien rouge Ralph James Savarese, qui ne me semble pas admissible. Quant à rythme mu, si un neuroscientifique veut bien prendre la trad... j'ai regardé l'article sur , c'est très compliqué à traduire. La phrase des éléments affectifs, décrits comme l'expérience de l'émotion à partir de et en résonance avec la perception d'un élément émotionnel me semble compréhensible. On pourrait la reformuler par , mais ça reviendrait au même. La partie sur l'amygdale ne me semble pas trop brève : elle reflète le nombre de sources à ce sujet (plus long, il y aurait doublon avec l'article théories de l'autisme et des troubles envahissants du développement. Je regarde pour la systémisation et la comorbidité --18px Tsaag Valren (✉) 26 août 2016 à 19:55 (CEST)
replies: text:  Est-ce qu'une formulation du genre : l'empathie affective se décrit comme l'expérience d'une émotion liée à la perception chez autrui d'un élément émotionnel. Elle entre simultanément en résonance avec celui-ci serait possible ? C'est le lien  à partir de et en résonance avec qui me bloque et qui rend, je trouve, la lecture difficile pour des novices (ce qui je suis). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 26 août 2016 à 22:17 (CEST)
replies: text: À priori non, parce qu'on peut expérimenter de l'empathie émotionnelle à partir d'un film, d'une photo, d'un animal ou d'un objet, donc ce n'est pas une perception chez « autrui », mais bien la perception d'un élément susceptible de déclencher une émotion. --18px Tsaag Valren (✉) 26 août 2016 à 22:26 (CEST)
replies: text:  D'accord on enlève autrui : l'empathie affective se décrit comme l'expérience d'une émotion liée à la perception d'un élément émotionnel. Simultanément, elle entre en résonance avec celui-ci. C'est bon ? --Olivier Tanguy (discuter) 26 août 2016 à 23:00 (CEST)
replies: text: Why not. --18px Tsaag Valren (✉) 26 août 2016 à 23:35 (CEST)

text: Je ne comprends toujours pas ce qu'est la comorbidité car l'article sur WP n'est pas clair du tout. De même la Théorie empathisation-systémisation selon l'article : cherche à classer les personnes en fonction de leurs compétences dans deux registres : l'empathie et la systématisation. Empathie je comprends mais systémisation non. je clique sur le lien Systémisation qui en fait n'existe pas car l'article en lien est système qui n'apprend rien. Résultat, je ne comprends pas l'article Théorie empathisation-systémisation et j'ai un manque pour tout comprendre dans l'article proposé à l'AdQ. Je ne demande pas une analyse complète de la théorie mais une définition assez claire pour que je puisse suivre l'article en AdQ. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 11 septembre 2016 à 19:24 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je comprend tout à fait votre demande, mais d'après les critères de l'article de qualité, si la présence de liens internes pertinents est nécessaire, le fait de modifier les articles mis en lien internes pour les rendre plus compréhensibles ne l'est pas... Votre demande semble sortir du cadre strict des exigences pour le label article de qualité, et elle demande un travail de rédaction considérable. Après, la systémisation n'est rien d'autre, d'après mes sources, que la capacité à créer ou imaginer des systèmes. Il existe un article comorbidité des troubles du spectre autistique, traduit justement pour bleuir un lien dans celui-là. --18px Tsaag Valren (✉) 11 septembre 2016 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Merci tout d'abord Tsaag Valren d'avoir pris le temps de rédiger ce long article. Compte tenu de nos discussions passées, je m'étais renseigné sur l'autisme que tu évoques ici ou là. J'ai donc lu avec grand intérêt cet article. Je plussoie toutefois aux commentaires de Lugi75014 sur le fait que l'article est difficile à lire pour un néophyte. En effet, dès le résumé introductif, je vois apparaître plusieurs néologismes que je ne connais pas, ce qui m'empêche de comprendre ta pensée : comme par exemple « hypermasculin », « surefficiente », « anthropocentrée », « systémiser », « empathiser ». Je devine parfois ce que tu veux dire en employant ces néologismes, mais je ne suis pas sûr d'en avoir la même interprétation que toi.
: Merci d'avoir pris en compte mes propositions ci-dessous. Quant à mes remarques ci-dessus relatives au RI, qu'en penses-tu ? Je viens de relire ce RI une nouvelle fois, et je dois humblement avouer que je n'y comprends pas grand chose. Par exemple, la phrase , c'est pour moi du charabia mais j'avoue ne pas connaître le sujet et je ne sais pas ce que veut dire « capacité à systémiser » ; je m'étais fait une idée de ce que cela pouvait être mais je ne vois pas le lien direct que tu fais avec le « sens moral ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 août 2016 à 22:17 (CEST)
replies: text: Bonsoir  et merci pour le commentaire. Je t'ai répondu dans le texte. --18px Tsaag Valren (✉) 3 août 2016 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|AntonyB}} 

message: Dans le second strip, celui qui parle du poids, il faudrait remplacer "Donnes-moi" par "Donne-moi". C08R4 8U88L35Dire et médire 18 août 2016 à 14:59 (CEST)
replies: text: C'est fait. --18px Tsaag Valren (✉) 18 août 2016 à 15:24 (CEST)
replies: text: en moins d'une demi-heure, waw !!!  C08R4 8U88L35Dire et médire 18 août 2016 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Cobra bubbles}} 

message: Bonjour, quelques remarques avant un vote Article de qualité :
*je ne comprends pas la proposition : des éléments affectifs, décrits comme l'expérience de l'émotion à partir de et en résonance avec la perception d'un élément émotionnel. 
* Il reste deux liens rouges : Ralph James Savarese, rythme mu
* Serait-il possible d'expliquer brièvement le terme Comorbidité car l'article WP sur le sujet n'est pas clair.
* Même chose pour la systémisation car l'article détaillé ne dit pas clairement ce que c'est et le lien bleu renvoie à système (qui n'apporte rien).
* La partie sur l'amygdale est trop brève.
Sinon, l'article est très bien ; il essaie de faire le tour de la question en évitant le jargon incompréhensible mais en restant scientifiquement solide. Bref, de la très bonne vulgarisation. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 21 août 2016 à 23:04 (CEST)
replies: text: Je n’étais pas là au moment du message (wikiconvention) et ne l'ai pas vu faute de notification. J'ai supprimé le lien rouge Ralph James Savarese, qui ne me semble pas admissible. Quant à rythme mu, si un neuroscientifique veut bien prendre la trad... j'ai regardé l'article sur , c'est très compliqué à traduire. La phrase des éléments affectifs, décrits comme l'expérience de l'émotion à partir de et en résonance avec la perception d'un élément émotionnel me semble compréhensible. On pourrait la reformuler par , mais ça reviendrait au même. La partie sur l'amygdale ne me semble pas trop brève : elle reflète le nombre de sources à ce sujet (plus long, il y aurait doublon avec l'article théories de l'autisme et des troubles envahissants du développement. Je regarde pour la systémisation et la comorbidité --18px Tsaag Valren (✉) 26 août 2016 à 19:55 (CEST)
replies: text:  Est-ce qu'une formulation du genre : l'empathie affective se décrit comme l'expérience d'une émotion liée à la perception chez autrui d'un élément émotionnel. Elle entre simultanément en résonance avec celui-ci serait possible ? C'est le lien  à partir de et en résonance avec qui me bloque et qui rend, je trouve, la lecture difficile pour des novices (ce qui je suis). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 26 août 2016 à 22:17 (CEST)
replies: text: À priori non, parce qu'on peut expérimenter de l'empathie émotionnelle à partir d'un film, d'une photo, d'un animal ou d'un objet, donc ce n'est pas une perception chez « autrui », mais bien la perception d'un élément susceptible de déclencher une émotion. --18px Tsaag Valren (✉) 26 août 2016 à 22:26 (CEST)
replies: text:  D'accord on enlève autrui : l'empathie affective se décrit comme l'expérience d'une émotion liée à la perception d'un élément émotionnel. Simultanément, elle entre en résonance avec celui-ci. C'est bon ? --Olivier Tanguy (discuter) 26 août 2016 à 23:00 (CEST)
replies: text: Why not. --18px Tsaag Valren (✉) 26 août 2016 à 23:35 (CEST)

text: Je ne comprends toujours pas ce qu'est la comorbidité car l'article sur WP n'est pas clair du tout. De même la Théorie empathisation-systémisation selon l'article : cherche à classer les personnes en fonction de leurs compétences dans deux registres : l'empathie et la systématisation. Empathie je comprends mais systémisation non. je clique sur le lien Systémisation qui en fait n'existe pas car l'article en lien est système qui n'apprend rien. Résultat, je ne comprends pas l'article Théorie empathisation-systémisation et j'ai un manque pour tout comprendre dans l'article proposé à l'AdQ. Je ne demande pas une analyse complète de la théorie mais une définition assez claire pour que je puisse suivre l'article en AdQ. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 11 septembre 2016 à 19:24 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je comprend tout à fait votre demande, mais d'après les critères de l'article de qualité, si la présence de liens internes pertinents est nécessaire, le fait de modifier les articles mis en lien internes pour les rendre plus compréhensibles ne l'est pas... Votre demande semble sortir du cadre strict des exigences pour le label article de qualité, et elle demande un travail de rédaction considérable. Après, la systémisation n'est rien d'autre, d'après mes sources, que la capacité à créer ou imaginer des systèmes. Il existe un article comorbidité des troubles du spectre autistique, traduit justement pour bleuir un lien dans celui-là. --18px Tsaag Valren (✉) 11 septembre 2016 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Olivier Tanguy}}