Discussion:L. Ron Hubbard

message: "Il utilisait aussi beaucoup de drogues à l'époque, qui, accompagnée d'occultisme, se sent dans la secte"
Je ne comprends pas la phrase, il ne manquerait pas un mot ? Apokrif 16 avril 2006 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Phrase à reformuler ? 

message: Bonjour, je précise ipso facto, que je ne connais pas grand chose à la question. Ce n'est donc qu'une remarque de béotien:
Dans la chapitre "Controverses", la phrase '[...]fonde son premier centre de dianétique (pas encore appellé scientologie) en 1950.' me fait tiquer.
D'abord, il faudrait un lien vers dianétique.De plus, je viens de lire avant dianétique et il y est explicitement écrit qu'elle est dissociable de la scientologie. Donc la parenthèse '(pas encore appellé scientologie)', ne me semble pas vraiment pertinente, ou alors, il faut réécrire l'article dianétique.
Dans tous les cas, il me semble qu'il y a contradiction...
: En réponse à l’utilisateur  Mith. Je suis d’accord. La phrase devrait être reformuler car c'est une généralité. Aussi,SVP, n’oubliez pas de signer avec la date vos communications sur les pages de discussions pour que l’on puisse, par example, vous reconnaître si vous répondiez. - Chat Android (✎) 15 Octobre 2006 à 11:25 (CEST)
thread_title: Phrase à reformuler?

message: Je suspect que l’utilisateur M LA    soit un Faux-nez de l’utilisateur l'utilisateur Hbbk. L’usage de Faux-nez n’est pas autorisé pour un même article sur WP.  Chat Android (✎) 15 Octobre 2006 à 11:00 (CEST)
replies: text: C'est faux, je ne suis pas le seul vouloir mettre de la neutralité dans les articles touchant la sciento Chat... Hbbk 15 octobre 2006 à 11:00 (CEST)
replies: text:  Voir  (M LA ) et voir  (Hbbk). - Chat Android (✎) 15 Octobre 2006 à 11:06 (CEST)
replies: text:  Et alors !!!??? Hbbk 15 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
thread_title:  [[Faux-nez]] suspecté : utilisateur [[Utilisateur:M LA |M LA ]] et l'utilisateur [[Utilisateur:Hbbk|Hbbk]] 

message: J'ai mis un bandeau de désaccord de neutralité:
"La scientologie interdit drogues et médicaments, même l'aspirine (en particulier avant d'être audité), d'abord dans un but de contrôle (comme toute action formalisée dans la secte) et pour ne pas risquer qu'une drogue ouvre l'esprit du client. Elle est en cela souvent dans l'illégalité."
Qu'entend-on par "interdire": elle ordonne d'arrêter les médicaments, ou elle refuse les gens qui en prennent ? Quelles sont les lois qui interdisent ces actions ? Comment sait-on que c'est pour contrôler, et pour éviter l'ouverture de l'esprit, qu'elle interdit les médicaments ? La partie récente "Réalisations" semble être importée d'un site scientologue (je me rappelle avoir lu à peu près les même phrases dans une FAQ officielle), en plus le passage sur le fait qu'il n'ait pas voulu arrêter de fumer contredit la partie précédente de l'article. Apokrif 15 octobre 2006 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Contradictions et sources 

message: Au début de ce paragraphe il est écrit :"De nombreux témoignages cités ci-dessous tendent à montrer que Hubbard, comme Philip K. Dick qui ne resta pas longtemps en Scientologie, ne passa pas non plus à côté de ce courant destructeur qui en emporta plus d'un." Or tout est tiré de deux livres et serait basé uniquement sur 2 témoignages voire 3. Outre le fait que ces livres sont des sources peu sûres de par leur caractère volontairement et uniquement détracteur de Hubbard, l'assertion ci dessus est infondée. "2 témoignages rapportés dans deux livres d'opposants à Hubbard voudraient montrer..." est plus conforme à la réalité.--Ricoroux 14 juillet 2007 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Consommation de drogues... Nombreux témoignages ? 

message: Bonjour, l'utilisateur rtc a demandé la suppression de l'image principale illustrant cet article (tout en haut) car il pense (malgré la permission OTRS déjà obtenue depuis longtemps) que le travail de montage photo des extraits de peintures inspirées à la base de photos historiques ne sont pas assez éloignées des photos d'origine pour se passer de l'autorisation des détenteurs des copyrights desdites photos de L Ron Hubbard. Si vous voulez apporter votre contribution pour qu'il y ait un nombre substantiel de votes exprimés à ce sujet, rejoignez la discussion (ou contentez-vous de voter) en cliquant sur la photo et en cliquant ensuite sur le lien sous la photo en grand format. Merci! (En général les votes ne durent que quelques jours.)Redhawk 1 août 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Image de l'article 

message: Au risque de me voir accusé de parti pris, je soulève tout de même quelques points qui pour moi sont très litigieux en ce qui concerne les sources : Les 3 personnes qui ont été soi-disant interviewées et sur le témoignage desquelles tout le paragraphe est fondé sont Virginia Downsborough, John Mac Masters et Ron Dewolf. La première après avoir été expulsée de la scientologie, a tenté de faire de l'argent en inventant un autre mouvement nommé Avatar, pale copie de la scientologie. Le second, aussi expulsé de la Scientologie a ensuite collaboré à la "Dianology", une autre copie. Quand à Ron Dewolf, il a démenti devant un tribunal avoir dit quoi que ce soit de ce que Bent Corydon lui fait dire dans son livrenotarized affidavit of Ronald Edward DeWolf, dated May 20, 1987. Ce sont les trois uniques témoignages sur des milliers de gens qui ont connu Hubbard. Corydon a ensuite du enlever le nom de Dewolf du livre dont il prétendait qu'il avait été écrit en collaboration avec lui. Outre le fait que la philosophie de Hubbard a toujours été contre la prise de drogues et qu'il a développé de nombreuses techniques pour aider les gens à se sortir de ce piège.
:En cherchant un peu, l'on trouve beaucoup d'autre référence à la consomation de drogue de LRH.
:-D'après WP:EN, LRH a écrit une lettre, à son ex-femme, lettre dans laquelle il dit "I do love you, even if I used to be an opium addict.". Cette lettre fut présentée au procès Church of Scientology v. Armstrong.
:-Lors de son décès, il était sous l'influence de Vistaril (hydroxyzine hydrochloride) The death of L Ron Hubbard. 
:Bref, si l'article ne donne que trois sources, il en existe d'autres. Il faudrait donc compléter ce paragraphe (et non le dénigrer).
:Enfin, à propos "des nombreuses techniques développées pour aider les gens à se sortir de ce piège" et sont fort critiquées elles aussi : Drug rehab or scientology front
:M LA 18 août 2007 à 10:16 (CEST)
replies: text: En cherchant un peu, l'on trouve beaucoup d'autre référence à la consomation de drogue de LRH. faudrait pas s'emporter... Je ne sais pas si c'est pareil pour tout le monde, mais choisir comme source un site qui passe son temps à dénigrer une personne et qui considère qu'elle était le diable en personne (et dont le seul but est d'en dire du mal, quelques soient les méthodes employées) me laisse un petit goût de pathétique. Je pense que la soi-disant ex-femme de LRH devait être morte le jour ou quelqu'un a exhumé la lettre, non ?--Ricoroux 18 août 2007 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Prétendue consommation de drogues 

message: Chère Mica, j'ai vu que tu avais corrigé l'histoire du mandat d'arrêt international. Ceci dit je pense que le journaliste qui écrit l'article sur lequel tu bases la phrase "En 1984, Hubbard fut également interdit de séjour au Royaume Uni" faisait une confusion avec une interdiction qui a effectivement existé dans les années 70 et qui concernaient les scientologues étrangers. Ceux-ci n'avaient pas le droit de venir étudier la scientologie en angleterre. Cette mesure a été levée bien avant 1984 après examen. (je crois qu'elle a été levée en 1980 ou avant.)
De plus la phrase que tu rajoutes après citant le juge Latey, quoique ce jugement existe, est sans rapport avec l'interdiction. A moins que je n'ai pas compris ce que tu cherchais à démontrer...--Ricoroux (d) 15 avril 2008 à 23:42 (CEST)
replies: text: Cette phrase figurait déja dans l'article, comme dit dans la controverse, je n'ai quasiment rien changé (a part une reformulation qui ne change pas grand chose), juste déplacé des paragraphes pour regrouper les infos traitant d'un même sujet. Je n'ai pas  vérifié les sources en référence. Il va falloir le faire, il y a de tout.  Mica 16 avril 2008 à 15:56 (CEST)
replies: text: J'ai compris. Effectivement il va falloir le faire. Je n'ai pas trop le temps en ce moment mais je vais tenter de m'y mettre. Bien sûr à plusieurs c'est mieux.--Ricoroux (d) 17 avril 2008 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Interdiction en angleterre 

message: La situation étant clairement bloquée, j'ai fais appel aux wikipompiers. Par ailleurs, je rappelle le conseil figurant dans Wikipédia:Autobiographie : "Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué". M LA (d) 20 avril 2008 à 13:32 (CEST)
replies: text: Eh ben si cela devenait une règle, y aurait plus personne sur un nombre incalculable de pages concernant les "sectes".--Cchasson (d) 20 avril 2008 à 16:35 (CEST)
replies: text:  Effectivement, et l'on pourrait se consacrer des articles plus encyclopédiques plutôt que de perdre son temps à éviter que wp ne deviennent un nid à pub fallacieuse  M LA (d) 21 avril 2008 à 07:45 (CEST)
thread_title:  Demande d'aide des wikipompiers 

message: Je tiens à attirer l'attention des contributeurs sur le fait que l'église de scientologie est souvent poursuivie pour escroquerie. Il ne faudrait pas qu'un plaignant puisse se retourner aussi sur WP en argumentant "l'article sur LRH présentait une personne tellement extraordinaire qu'il m'a incité à accorder du crédit au discours de l'église". Quelque soit le bien fondé d'une telle plainte, ce n'est pas le genre de chose dont WP à besoin. De plus, je rappel que les contributeurs sont responsables de leur écrits. M LA (d) 10 mai 2008 à 10:22 (CEST)
replies: text: En voilà un argument encyclopédique...--Ricoroux (d) 10 mai 2008 à 10:52 (CEST)
replies: text:  Où avez vous vu un argument dans mon commentaire ? J'invite seulement à une sage réserve. M LA (d) 10 mai 2008 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Commentaire concernant cet article sur la responsabilité de WP . 

message: La définition de la scientologie comme "élargissement de la dianétique à une philosophie laïque" a été supprimée. Je me demandais d'où venait cette expression « philosophie laïque » (surtout pour dire juste après que c'est déclaré comme religion). Il me semble que du point de vue de la scientologie, elle se définit comme « philosophie religieuse appliquée », je n'ai pas vu de mention de laïcité. Mica (d) 27 juillet 2008 à 10:33 (CEST)
replies: text: A mon avis cela vient du fait qu'avant 1953, la scientologie n'était pas encore considérée comme une religion, tout au moins officiellement. Ici :  il y a une interview de Hubbard qui explique comment il s'est retrouvé dans le domaine de la philosophie religieuse après la dianétique. Ceci dit "philosophie laïque" n'est certainement pas le bon terme et je ne sais pas si c'est la peine de s'étendre sur le sujet.--Ricoroux (d) 27 juillet 2008 à 22:48 (CEST)
replies: text: Je sais pas comment on doit décrire le passage de la dianétique à la scientologie : la phrase était « Il élargit la dianétique en une philosophie laïque qu’il appela « scientologie ».» . Ce n'est donc pas correct; mais quoi dire ?    Mica (d) 28 juillet 2008 à 19:10 (CEST)
replies: text: Est-ce que l'idée d'un passage ne vient pas plutôt du fait que la dianétique et les croyances originelles ne sont pas religieuses au sens habituel du terme (impliquant la croyance en un dieu créateur) et que Ron Hubbard a décidé d'en faire une religion malgré tout ? Dans ce sens, on pourrait dire "Il fait de la dianétique une pratique de l'Église de Scientologie qu'il développa ensuite" ou quelque chose comme ça...--A t a r a x i e--d 5 juin 2009 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Dernières modifs 

message: Note: scientologymyths.info is run by the same organization that runs www.freewebtown.com/luana/rondewolf-july87.pdf (affiliation: Church of Scientology) and both links should not be used/trusted for any sort of reliable info. Cirt (d) 6 décembre 2008 à 17:39 (CET)
thread_title:  Warning 

message: Bonjour,
J'avoue ne pas bien comprendre ce que vous entendez dans votre propos sur la sortie du film : "The Master".
Il y a comme une contradiction. Quand vous dites : "[...]dresse un portrait transparent de Ron Hubbard à travers le rôle de Lancaster Dodd.", cela semble dire que le sujet est traité de façon neutre. Mais vous enchaînez directement avec la phrase suivante : "Elle est le fait d'artistes d'Hollywood dont le compagnonnage avec la scientologie ne s'est guère démenti depuis les années 50, de Errol Flynn à Tom Cruise et de B. de Mille à Paul Anderson."... Déjà pourquoi "ELLE"... On parle DU (de UN) film. A vous lire, j'ai l'impression de comprendre que ce film n'est pas neutre quand vous parlez de l'influence de la scientologie à Hollywood. Je comprends ce propos comme une accusation sur le film d'être "pro" scientologue. C'est là que je vois une contradiction. 
Tous ce que j'ai pu trouver comme articles sur le sujet semble indiquer que le film n'est pas bien vu de la scientologie (ce qui ne me donne pas à penser qu'il soit "pro" scientologue) puisque l'Eglise scientologique elle-même se serait opposé à la sortie de ce film. (http://www.theguardian.com/film/2012/sep/11/scientology-campaign-master). 
Peut-être est-ce moi qui comprends mal la phrase et je soulève la question de savoir s'il ne faudrait pas la reformuler ?
Bàv,
--62.88.3.49 (discuter) 23 décembre 2013 à 16:28 (CET)
thread_title:  Film de Paul T. Anderson 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur L. Ron Hubbard. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.voxmagazine.com/stories/2006/12/07/guinness-gracious/
*L'archive https://web.archive.org/web/20161020040142/http://www.livresdianetique.com/ a été ajoutée à http://www.livresdianetique.com/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 18 mars 2018 à 12:45 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Le passage sur la soi disant reconnaissance de l'Université de Sequoia de Californie et la soi disant authenticité du diplôme de Hubbard viennent d'un document inventé par des militants scientologue : cette "Université" n'a jamais été reconnue et n'est réputée que pour ses "diplômés" les plus fantasques, les ressources de l'article de Wikipedia anglophone l'attestent https://en.wikipedia.org/wiki/Sequoia_University Sans oublier le passage "par un site anti scientologue" ... on voit bien pour qui et surtout pourquoi ce qui est vrai doit passer pour faux et inversément 2A02:A03F:C440:2000:D0DF:C7D4:6E7D:8279 (discuter) 6 octobre 2022 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Sequouia University : une pure fake