lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gare de Derry~Londonderry

message: Rebonsoir, Pierrette13. Drapeau blanc, hein ?  Je viens de voir votre création de page et je me demande pourquoi vous avez donné un titre en anglais alors qu'il s'agit d'un nom de gare avec un nom de ville, sur le modèle que l'on trouve ici. Gare de Londonderry me semblerait plus conforme. Qu'en dites-vous ? --Cyril-83 (discuter) 26 août 2017 à 23:52 (CEST)
replies: text: Ce que j'en dis, c'est que je suis assez étonnée que vous me suiviez sur une page en cours comme le bandeau l'indique, sur une question proche de celle qui nous occupe par ailleurs en ce moment même : vous êtes sûr que ce sont là de bonnes manières pratiques sur WP  Je n'ai pas trop réfléchi au titre, je verrai quand j'aurai répondu aux autres questions que me pose cette adaptation de page, mais merci de me laisser finir tranquillement, comme on s'y attend quand on met un bandeau en cours, --Pierrette13 (discuter) 27 août 2017 à 01:22 (CEST)
replies: text: Merci pour cette réponse pleine de « bon sens » et pour le signalement de ma prétendue persécution. Bonne continuation. --Cyril-83 (discuter) 27 août 2017 à 01:41 (CEST)
replies: text:  Ne tournez pas en ridicule ma remarque : je considère que votre intervention qui a consisté à me suivre sur cette page alors qu'elle est en cours, alors que par ailleurs, nous discutons sur une autre page sur une thématique semblable, mais dans laquelle vous n'arrivez pas à imposer un point de vue unique, était inappropriée et je le fais remarquer, --Pierrette13 (discuter) 27 août 2017 à 07:36 (CEST)
replies: text: Eh bien soit, j'enregistre votre doléance et me la tiens pour dite. À votre tour de repenser ce que vous venez d'écrire pour saisir le ridicule de votre accusation.  Travaillez bien ! --Cyril-83 (discuter) 27 août 2017 à 09:12 (CEST)
replies: text:  plage au programme d'abord, puis un peu de travail perso, et cela va me prendre quelques jours pour cette page, il manque plein d'articles british qui m'auraient bien rendu service. Vous ne pouvez pas éviter les flèches quand vous parlez avec quelqu'un qui n'est pas du même avis  On me le dit assez souvent pour que je reconnaisse les remarques qui fluidifient pas la discussion, --Pierrette13 (discuter) 27 août 2017 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Titre de page en anglais ?
Discussion:Attaque contre des militaires du 25 août 2017 à Bruxelles

message: Ce type de faits divers devrait être transféré dans wikinews, sinon, on n'en finira pas. On n'a même pas d'article sur tout les attentats à la bombe quotidiens en Syrie, Irak, Pakistan, Nigeria autrement plus meurtriers. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 août 2017 à 10:15 (CEST)
thread_title:  wikinews ?
Discussion:Symbolique des antiennes Ô/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2017 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Symbolique des antiennes Ô]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Énième doublon de la page Grandes antiennes « Ô » de l'Avent, sous la forme de citations en latin (toujours les mêmes, d'un article à l'autre), de traductions non vérifiables, de travaux inédits et de probables copyvios. Une fois blanchi ce contenu non encyclopédique, il ne reste guère que les titres des sections. Cdt, Manacore (discuter) 27 août 2017 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Énième doublon de la page Grandes antiennes « Ô » de l'Avent, sous la forme de citations en latin (toujours les mêmes, d'un article à l'autre), de traductions non vérifiables, de travaux inédits et de probables copyvios. Une fois blanchi ce contenu non encyclopédique, il ne reste guère que les titres des sections. Cdt, Manacore (discuter) 27 août 2017 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Numeum/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2017 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Syntec Numérique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas trop pourquoi cette page est proposée à la suppression, le Syntec Numérique est en effet l'un des plus importants syndicats professionnels en France.(Il me semble que Wikipédia devrait plus aller vers une recherche d'exhaustivité que le contraire...) --ChK (discuter) 27 août 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas trop pourquoi cette page est proposée à la suppression, le Syntec Numérique est en effet l'un des plus importants syndicats professionnels en France.(Il me semble que Wikipédia devrait plus aller vers une recherche d'exhaustivité que le contraire...) --ChK (discuter) 27 août 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de source centrée apparemment. NAH, le 27 août 2017 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un paragraphe dans l'article Syntec serait suffisant. -- Speculos ✉ 30 août 2017 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Du point de vue de la "notoriété", j'ai fait une recherche rapide qui m'a convaincu.  Liens de sites gouvernementaux, au moins un journal de référence dans le domaine de l'informatique pro (le monde informatique). Par contre, c'est vrai qu'en l'état l'article manque cruellement de sources. Ygnobl (discuter) 27 août 2017 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Serge Tixa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2017 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Serge Tixa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Avoir un écrit chez un grand éditeur, multiédité et multi traduit, est, pour moi, un critère fort comme quoi il est "considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré". Nguyenld (discuter) 28 août 2017 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Avoir un écrit chez un grand éditeur, multiédité et multi traduit, est, pour moi, un critère fort comme quoi il est "considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré". Nguyenld (discuter) 28 août 2017 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu pour le moment faute de sources secondaires centrées, mais aussi car son nombre de citation est vraiment faible pour de la médecine selon Google Scholar. Un historien (discuter) 29 août 2017 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le sujet me parait potentiellement admissible, au vu de la production éditoriale chez un éditeur de qualité, mais il n'y a pas les critères exigés de notoriété (sources secondaires indépendantes). De plus l'article est clairement promotionnel, présentant l'auteur comme un « précurseur » (? pour un auteur actuel) de la palpation anatomique alors que l'ouvrage d'un auteur né en 1847 https://books.google.fr/books/about/Anatomie_et_palpation_directe_des_diff%C3%A9.html?id=BDPVAQAACAAJ&redir_esc=y a été réédité jusqu'en 1967.--Pat VH (discuter) 28 août 2017 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Très peu de sources. Texte pas très neutre " Son Atlas d’anatomie palpatoire, paru en 1997 chez Elsevier-Masson a été réédité 5 fois et traduit en 15 langues" ; "C’est l’ouvrage de référence dans cette discipline désormais enseignée comme outil indispensable d’examen clinique chez certains professionnels de santé" ; "L’Atlas est le premier ouvrage entièrement consacré à la palpation[réf. nécessaire], dorénavant pratiquée dans toutes les écoles de kinésithérapie et d’ostéopathie[réf. nécessaire]. Le succès du livre a été rapide, mondial et pérenne[réf. nécessaire]". Je ne comprend pas comment une page comme celle-là peut être sur Wikipédia FR. --Jordan265 (discuter) 9 septembre 2017 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Trellis desk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2017 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Trellis desk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article non encyclopédique dans sa forme, pas de sources. Au pire si il y avait eu un article sr la boîte qui l'a pondu, on aurait pu fusionner, mais là... Ygnobl (discuter) 27 août 2017 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article non encyclopédique dans sa forme, pas de sources. Au pire si il y avait eu un article sr la boîte qui l'a pondu, on aurait pu fusionner, mais là... Ygnobl (discuter) 27 août 2017 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Une vraie fille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2017 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Une vraie fille]] 

message: Arfffff... J'adore le message du bandeau d'admissibilité :    sorti en mars 2016 !    — c'est vrai que ça craint du boudin, ce qui est sorti en mars 2016... Bref c'était juste pour souligner cette [BIP], parmi tant d'autres... ;-) --Fougere du nord (discuter) 27 août 2017 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources pertinentes permettant l'écriture d'au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.  Exemples: critique du Devoir, critique de "Sophie lit" (site spécialiste dans la littérature-jeunesse); critique du Nord-Côtier (région de l'auteure); critique de Pause Lecture (autre site spécialisé connu); figure au palmarès de Communication-jeunesse des livres préférés des jeunes Québécois en 2016-2017 (Radio-Canada).  Sans que ce ne soit un argument reconnu en faveur de l'admissibilité, mais dénotant au moins une certaine notoriété, on trouve aussi de nombreux blogs (exemple1, exemple2...).  Bref, admissible. - Boréal   (:-D)  30 août 2017 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources pertinentes permettant l'écriture d'au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.  Exemples: critique du Devoir, critique de "Sophie lit" (site spécialiste dans la littérature-jeunesse); critique du Nord-Côtier (région de l'auteure); critique de Pause Lecture (autre site spécialisé connu); figure au palmarès de Communication-jeunesse des livres préférés des jeunes Québécois en 2016-2017 (Radio-Canada).  Sans que ce ne soit un argument reconnu en faveur de l'admissibilité, mais dénotant au moins une certaine notoriété, on trouve aussi de nombreux blogs (exemple1, exemple2...).  Bref, admissible. - Boréal   (:-D)  30 août 2017 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas assez de sources neutres montrant une notoriété. --Dracénois (discuter) 27 août 2017 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # En lisant la page, mon premier mouvement aurait été de voter comme Dracénois. Mais en lisant les commentaires de Boréal, je ne sais plus trop. Je vote donc en neutre. N'est-il pas possible de fusionner la page avec celle de l’auteur ? --Éric Messel (Déposer un message) 31 août 2017 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Union des étudiants vietnamiens en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2017 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Union des étudiants vietnamiens en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas assez de sources neutres montrant une notoriété. --Dracénois (discuter) 27 août 2017 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas assez de sources neutres montrant une notoriété. --Dracénois (discuter) 27 août 2017 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heleieth Saffioti

message: Tu es sûre qu'il ne faut pas laisser le mot complet être wikifié ? Je n'avais jamais vu ça auparavant (j'aurais dû me douter que c'était volontaire en revanche) FR · ✉ 29 août 2017 à 00:48 (CEST)
replies: text: tu avais supprimé la balise de référence, je l'ai remise et je viens de corriger le lien interne. --Sidonie61 (discuter) 29 août 2017 à 01:17 (CEST)
replies: text:  Ah mince bien vu merci, je me suis fait piéger par la balise nowiki unique :) FR · ✉ 29 août 2017 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Question typo
Discussion:Lóránd Hegyi/À faire

message: Il me semble que cette personnalité du monde de l'histoire de l'art réponde au critère suivant : "avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;". Lóránd_Hegyi est titulaire des prix Kassák et Munkássy, qui distinguent respectivement des personnalités de l'art d'avant garde en Hongrie, ainsi que des personnalités de premier plan du monde des beaux arts. La reconnaissance nationale de ces prix ne souffre d'aucun doute. --Ludó (discuter) 27 août 2017 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Admissible
Discussion:Cédric Berny/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 27 août 2017 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Cédric Berny]] 

message: Merci Google Actualités :
* http://www.dhnet.be/actu/faits/incendie-criminel-en-france-un-psychopathe-carolo-condamne-a-perpetuite-5856c328cd701e2eb2882d5d
* http://www.lejdd.fr/Societe/Faits-divers/Trop-de-cadavres-autour-du-Belge-655225
* https://www.streetpress.com/sujet/1482239441-proces-berny-meurtre
Penrec1 (discuter) 28 août 2017 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources AFP, Le Parisien, RTL, 7sur7, de 2014 à 2017. AVS (discuter) 27 août 2017 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources AFP, Le Parisien, RTL, 7sur7, de 2014 à 2017. AVS (discuter) 27 août 2017 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Proposant, voir mon argument plus haut --Lomita (discuter) 27 août 2017 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  De l'avis d'AVS. Penrec1 (discuter) 27 août 2017 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Histoire des techniques en Wallonie de 900 à 1800/Droit d'auteur

message: Signalé par : Speculoos (D) 27 août 2017 à 12:49 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 29 août 2017 à 13:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Lorella Di Cicco/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules Discuter 27 août 2017 à 15:09 (CEST)
replies: text: Cette catégorie est vide! Comment savoir qui y était avant? haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 8 septembre 2017 à 12:39 (CEST)
replies: text:  : on ne peut pas . C'est ainsi que fonctionnent les catégories. — Jules Discuter 8 septembre 2017 à 13:24 (CEST)
thread_title:  [[Lorella Di Cicco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Uniquement des rôles mineurs. Pas de prix, pas de sources. Un historien (discuter) 29 août 2017 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Uniquement des rôles mineurs. Pas de prix, pas de sources. Un historien (discuter) 29 août 2017 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hubert Barrère

message: * PANNIER Edson, « Hubert, le sage », L’Officiel, 8 décembre 2011
* MALLARD Anne-Sophie, « Hubert Barrère nommé chez Maison Lesage », Vogue, 29 novembre 2011
* GROS Marie-Joëlle, MALLAVAL Catherine, « Esprits étriqués, lacet nous rêver » Libération 9348, 3 juin 2011
* AVANCINI Alex, « A Tribute to Art and Women », LifeStyle Magazine, août 2010
* JIAYU Mao, « Antiquities that walk and talk », Global Times, 20 juillet 2010
* GARCIA Marguerite, Hubert Barrère « Le corset est un instantané de féminité », rubrique Carnets de Mode, Palace Costes, juin-juillet 2010
* GASPARINI Antonia, Objects for pleasure, Collezioni Haute Couture 139, mars 2010
* MALISZEWSKI Catherine, L’art sous toutes les coutures, rubrique style, Beaux Arts magazine, février 2010
* MALISZEWSKI Catherine, Hubert Barrère, sculpteur de style, Gala, février 2010 
* SPINOZA Judith, « Le corset : cet obscur objet du désir », rubrique Figure de style, Rosebuzz 13, novembre-décembre 2009
* WILLER Ellen, « Hubert Barrère, l’homme aux corsets », Palace Costes, octobre 2007
* PAILLE Élisabeth, « Hubert Barrère, le corsetier des stars », Le Figaro Madame, 2007
— Jules Discuter 27 août 2017 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Sources déplacées depuis l'article
Discussion:Émile Laurent (botaniste)

message: Je n'ai pas relié cet article à Wikidata, alors qu'une entrée existe, avec exactement les mêmes dates, voire le lieu de naissance, voire le deuxième prénom Ghislain.
Ici les sources (détaillées) le considèrent comme un botaniste belge , idem pour SUDOC . Mais d'autres sources (dont BnF , Wikisource  et Wikidata ) le présentent comme un médecin, avec une liste de publications médicales. Quelque chose cloche, mais quoi ? -- Ji-Elle (discuter) 27 août 2017 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Erreur ou homonymie ?
Discussion catégorie:Scientifique wallon/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 27 août 2017 à 17:34 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Scientifique wallon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une recherche indique que cette catégorie est utilisée par , y compris d'ailleurs par . La politique scientifique est d'ailleurs une compétence de la Wallonie, de sorte que, dans ce domaine, elle s'exerce aussi sur le plan international. Cette catégorie existe   pour le Québec  dont les compétences sont à bien des égards moins étendues que celles de la Wallonie, mais qui est un Etat fédéré depuis bien plus longtemps. En outre cette catégorie  qui me semble assez logique serait utile. Tonval (discuter) 27 août 2017 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une recherche indique que cette catégorie est utilisée par , y compris d'ailleurs par . La politique scientifique est d'ailleurs une compétence de la Wallonie, de sorte que, dans ce domaine, elle s'exerce aussi sur le plan international. Cette catégorie existe   pour le Québec  dont les compétences sont à bien des égards moins étendues que celles de la Wallonie, mais qui est un Etat fédéré depuis bien plus longtemps. En outre cette catégorie  qui me semble assez logique serait utile. Tonval (discuter) 27 août 2017 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Catégorie inutile : :Catégorie:Scientifique belge existe. Lykos | discuter 27 août 2017 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Les arguments avançant le fait qu'être wallon n'est pas une nationalité ne me convainquent guère. La région, la race, le sexe, la caste, etc., peuvent être ou pas pertinents, selon le contexte. Pour la Belgique, je ne sais pas ce qu'il en est. Mais si je prends le cas de la Suisse, je sais que :Catégorie:Écrivain suisse romand a plus de sens que :Catégorie:Écrivain suisse. Bien sûr, pour la science, c'est différent et je ne suis pas convaincu de la pertinence d'une éventuelle :Catégorie:Scientifique suisse romand; mais il ne s'agit que du cas suisse. Marc Mongenet (discuter) 28 août 2017 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Coupable (album d'Anthony Dupray)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 27 août 2017 à 23:01 (CEST)
thread_title:  [[Coupable (album d&#39;Anthony Dupray)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Proposant (voir mon argumentaire plus haut). — Lagribouille (discuter) 27 août 2017 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Proposant (voir mon argumentaire plus haut). — Lagribouille (discuter) 27 août 2017 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer