Discussion:Énergie éolienne/Archives/2005/novembre

message: les données 'tombées du ciel' (dt l'origine n'est pas précisée) n'ont pas leur place dans une encyclopédie. plus explicitement : il est prouvé que 99.9% des 91% d'encyclopédies les plus sérieuses n'intègrent que des informations et n des galéjades. Natmaka 15 novembre 2005 à 11:38 (CET)
thread_title:  origine des données 

message: J'ai un peu l'impression que le lobby éolien, c'est le lobby nucléaire avec des pattes d'eph...
:je ne sais si un lobby éolien sévit en France ms il est en effet vraisemblable qu'il ne pourra le faire de façon aussi insidieuse que celui du nucléaire Natmaka 15 novembre 2005 à 19:36 (CET)
replies: text: cette source d'énergie gagne vite du terrain quasi partout ... sauf en France :-( Natmaka 15 novembre 2005 à 19:36 (CET)

text: tjrs ce mépris ... j'adopterai sous peu un ton semblable Natmaka 16 novembre 2005 à 17:47 (CET)

text: je tentais d'adopter le point de vue d'un lecteur. plus l'unité de prod est importante plus le rendement est élevé et plus le ratio (pollution/énergie produite) est bas, or c'est le fond du propos (gaz à effet de serre), dc la précision qt au dimensionnement semble superficielle. j'amende en tentant d'améliorer la clarté et en respectant votre souhait de voir énoncé un exemple chiffré du dimensionnement Natmaka 16 novembre 2005 à 17:47 (CET)

text: pas est ok Natmaka 16 novembre 2005 à 17:47 (CET)

text: je ne parviens pas à trouver de données neutres traitant de cela ms cherche Natmaka 16 novembre 2005 à 17:47 (CET)
replies: text:  dans ce domaine, malheureusement, neutralité est souvent synonyme d'ignorance, et compétence de partialité. Les gestionnaires de réseau allemand et français ont fait des études, qui confirment que pour des puissances éoliennes installées faibles (p ex. quelques dizaines de milliers de MW pour la France, suffisamment disséminées), les réserves de pointe existantes suffisent, compte tenu du foisonnement et de l'interconnection des réseaux européens ; pour l'Allemagne, ces études sont déjà confirmées par la réalité. --CLV 26 novembre 2005 à 11:31 (CET)

text: les éoliennes offshore réduisent considérablement cet effet fâcheux (caractère intermittent très amorti). par ailleurs le fait de tisser un vaste réseau de distribution d'énergie interconnectant des points de production intermittents distants (dc présentant un régime global plus permanent, mm s'il est p-e illusoire d'espérer atteindre 100% des besoins durant 100% du temps et impliquerait de tenir compte des pertes de charge imputables au transport (1/3) n'est pas complètement idiot. tisser un grand réseau entre 'grosses' unités distantes ne doit pas poser de pb majeur car c'est exactement ce que le nucléaire implique déjà en France ... par ailleurs il n'est bien entendu pas question de ne miser que sur l'éolien. info : les Danois, enchantés, prévoient qu'en 2025 ils produiront 30% de leur énergie élec grâce à l'éolien (et, ns l'avons vu, ne st pas beaucoup plus avantagés par le vent que la France) => le mépris pr les solutions que seules 'les ménagères' pourraient acquérir n'est plus de mise Natmaka 16 novembre 2005 à 17:47 (CET)

text: il s'agissait là de clarté et de cohérence, mais il n'y a pas pire sourd ... Natmaka 16 novembre 2005 à 17:47 (CET)

text: généralisation abusive (une éolienne miteuse ou un site mal choisi ne condamnent pas toutes les éoliennes et sites), n ? Natmaka 16 novembre 2005 à 19:55 (CET)

text: comme en matière de telcos ("tout le monde ne téléphone pas en même temps", coeff de saturation de réseau and co. encore un truc de Danois :-) ), cela me paraît plein de bon sens. les centrales nucléaires impliquent déjà un grand réseau, pour ce que j'en comprends, donc pq pas ! Natmaka 20 novembre 2005 à 20:44 (CET)
thread_title:  lobby éolien et lobby nucléaire