Discussion:Sahara occidental/Archive 2005

message: Les provinces Marocaines sahariennes ont été libérées du colonialisme espagnol en 1975 à l'occasion de la marche verte initiée par feu Sa Majesté le Roi Hassan II que Dieu l'ait en sa sainte miséricorde.
Cette libération était la suite logique du jugement du tribunal international de Lahaye, qui a reconnu la Marocanité des territoires occidentaux du Sahara et ce, sur des bases historiques, géographiques, et politiques. En effet, depuis plusieurs siecles,et chaque année, toutes les tribues sahraouies prêtent allégence aux dynasties marocaines, et à la dynastie alaouite depuis 1666.
Depuis 1976, apres la récupération par le Maroc de ses provinces sahariennes, réalisant ainsi son unité territoriale (mais persistent Melilla et Ceuta, au nord du pays, à ce jour colonisées par l'Espagne), un organisation factice, appelée "polisario", est apparue. Cette pseudo organisation, soutenue par l'Algérie, prétend créer sur les provinces sahariennes marocaines, un pseudo état, qui n'a jamais existé et qui, logiquement, n'a jamais obtenu reconnaissance aupres des instances internationales, et aupres de l'ONU en particulier.
Le Maroc, Etat millénaire, fort de sa légitimité internationale, affiche une forte volonté d'oeuvrer avec les Nations Unies afin de trouver une issue pacifique à ce conflit. Anonyme
déplacé en discussion -- Sebb 22 avr 2005 à 22:27 (CEST)
replies: text: Je suis étonné par cette manque de neutralité de votre part. On dirait un nationaliste marocain. La marche verte n'a pas liberé le sahara du colonialisme puisque le Sahara était deja en procès de decolonisation en raison de l'arrivée de la democratie en Espagne. La situation du Sahara peut etre assimilé a celle du Timor Oriental, envahi par l'Indonesie et aujourdhui un pays independent.  Quant a votre commentaire sur Ceuta et Melilla, il ne s'agit pas des colonies mais des villes espagnoles en terre africaine. Ceuta par exemple est Espagnole depuis bien avant meme que l'Espagne existe en tant que pays (avant elle appartenait au royaume de Castille, au Royaume de Grenade, aux Visigoths et aux Byzantins! Ceuta a été Musulmane pendant l'epoque que le reste de l'Espagne l'a été! Un peu d'histoire: Lire http://es.wikipedia.org/wiki/Ceuta. Une partie de la Turquie se trouve en terre europeenne mais on parle pas evidement d'une colonie Turque en terre Bulgare ou Grec!!--Aiveperez 15 décembre 2005 à 21:47 (CET)
replies: text: Mdr ! Sebb n'est pas l'auteur du texte, mais celui qui l'a déplacé de l'article à cette page... ;) --Pontauxchats 18 décembre 2005 à 10:27 (CET)
thread_title:  La marocanité des territoires occidentaux du sahara 

message: J'ai transformé le début de l'article avec un appui chronologique et historique pour que cet article s'appuie enfin sur des faits. La période post-76 est encore à traiter. --Pontauxchats | ✉ 3 mai 2005 à 17:51 (CEST)
thread_title:  nouvelle version 

message: Bonjour,
Le lien vers les autres langues avait disparu.  J'ai remis un lien vers l'anglais mais je ne sais pas comment faire pour l'ensemble des liens.
Didier
:bonjour Didier et merci pour ta vigilence. Nous avons simpolement eu affaire à un vandale qui a supprimé une partie de l'ancien article et ajouté qq éléments partisans dans le corps de l'article. Je suis donc revenu à une version antérieure, propre et où les liens interwiki existaient ;) bonne continuation ! --Pontauxchats | ✉ 4 août 2005 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Liens vers les autres langues 

message: Bonjour, en fait le tableau a fait l'objet d'une longue discussion concernant sa neutralité (voir les commentaire précédents dans cette page de discussion à partir du 25 Aout 2005 et au Bistro). Malheureusement, il y a une confusion generale entre d'un côté le Sahara Occidental (qui est -selon la definition dans l'article- un territoire disputé entre Maroc et front Polisario, et controlé par le Maroc) et de l'autre la RASD (entité auto-proclamée en 1976 sur ce territoire, reconnue par 44 pays seulement et surtout pas par l'ONU). Il y a deux versions de l'histoire: la version Marocaine qui considère le territoire comme Maroccain en s'appuiant sur des arguments considérés comme suffisants par le Maroc; et la version Polisario qui considère que ce territoire devrais être indépendant et gouverné par la RASD en s'appuiant sur d'autres arguments que le Polisario considère suffisants. L'ONU n'a adopté aucune version ne reconnaisant ni la RASD ni la souvrainté du Maroc et essaye actuellement de résoudre le conflict pacifiquement. Le drapeau que je vois dans le tableau proposé par Maelvon est le drapeau utilisé par une partie du conflict (Polisario) et refusé par l'autre partie (Maroc) et non adopté par l'arbitre neutre dans ce conflict (ONU). Utiliser ce tableau n'est absolument pas neutre car il adopte le point de vue du Polisario et refuse le point de vue Marocain sans prendre en compte les effort de paix de l'ONU. --daryou 2 novembre 2005 à 22:39 (CET)
thread_title:  Explication 

message: Je n'en crois pas mes yeux. Dans l'introduction de l'article, la géolocalisation du territoire du Sahara occidental est erronée et digne de connaissances plus que douteuses en matière de géographie et de géopolitique. L'omission du Maroc (en tant que frontière nord du territoire saharien), si elle est volontaire, se réfère à une prise de position qui ne reflète d'aucune façon la politique de neutralité de Wikipédia. Il faut éviter de commettre de telles imprudences qui peuvent résulter en une mauvaise analyse des revendications et des tensions politiques actuelles. Je rectifie le tir.YoungPadawan 21 décembre 2005 à 01:42 (CET)
thread_title:  Oubli majeur des plus consternant 

message: :: bonjour,
::je voudrais reclamer que la mention "L'explosion démographique du Sahara occidental est en grande partie due à la politique de marocanisation de cette ancienne enclave espagnole." soit supprimée, cette phrase manquant gravement d'objectivité et de neutralité, et ne reposant sur aucune donnée, mais sur des suppositions...
::et merci!
Je trouve que le graphique analysant la démographie du Sahara occidental non seulement n'est pas approprié mais trop grand. Qu'en pensez-vous ?YoungPadawan 20 décembre 2005 à 22:56 (CET)
replies: text: Ce graphique me semble intéressant, puisque sourcé et attestant la politique marocaine, mais c'est vrai qu'il est trop grand. ether 21 décembre 2005 à 13:03 (CET)
replies: text:  Quelqu'un sait-il comment faire pour rétrécir le graphique sur la démographie ? YoungPadawan 21 décembre 2005 à 22:26 (CET)
replies: text: Ma modif convient-elle ? C'est quoi, la syntaxe wiki pour remplacer le br clear ? Alvaro 21 décembre 2005 à 23:12 (CET)
replies: text:  Je crois que la modification d'Alvaro convient parfaitement (les lecteurs de l'article n'ont qu'à agrandir l'image eux-mêmes d'un simple clic).YoungPadawan 22 décembre 2005 à 00:31 (CET)
replies: text: tip top ! ether 22 décembre 2005 à 02:15 (CET)
thread_title:  Graphique sur la démographie 

message: J'ai trouvé enrichissant d'inscire quelques références en français sur le sujet pour diriger le lecteur vers des analyses plus académiques et plus approfondies qu'un simple article encyclopédique. YoungPadawan 24 décembre 2005 à 04:52 (CET)
thread_title:  Bibliographie