lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chicago Pneumatic/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 janvier 2014 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Chicago Pneumatic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source valable pour démontrer l'admissibilité de l'entreprise. Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 19:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source valable pour démontrer l'admissibilité de l'entreprise. Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 19:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cophyd/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 janvier 2014 à 20:22 (CET)
thread_title:  [[Cophyd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Au delà de l'admissibilité, je crains surtout que ce soit son existence qui soit douteuse car le lien vers le site officiel ne renvoie vers rien, ce qui est plutôt étrange pour le "leader algérien des pesticides". Comme une recherche ne donne rien, mon avis est qu'il s'agit d'un canular. Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 19:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au delà de l'admissibilité, je crains surtout que ce soit son existence qui soit douteuse car le lien vers le site officiel ne renvoie vers rien, ce qui est plutôt étrange pour le "leader algérien des pesticides". Comme une recherche ne donne rien, mon avis est qu'il s'agit d'un canular. Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 19:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salti/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 janvier 2014 à 20:25 (CET)
thread_title:  [[Salti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 19:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 19:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:C.Scope/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 janvier 2014 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[C.Scope]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  rien, pas de sources, pas d'interwiki, pas de références. Je doute fort qu'une entreprise produisant des détecteurs à métaux soit assez notable. --  Kormin (me contacter) 5 janvier 2014 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  rien, pas de sources, pas d'interwiki, pas de références. Je doute fort qu'une entreprise produisant des détecteurs à métaux soit assez notable. --  Kormin (me contacter) 5 janvier 2014 à 15:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anksa Kara

message: J'ai retiré de la page du contenu non sourcé ou difficilement vérifiable, qui donnait au texte une allure publicitaire. En fait d'"animatrice de télévision", il semble qu'elle ait juste animé quelques émissions sur Paris Première de manière occasionnelle. , ça ne veut strictement rien dire, puisqu'il s'agissait d'un musée privée - dans lequel il y avait des fêtes également privées - et pas le Louvre. Je n'ai pas trouvé de sources sur sa participation au talk show de Karine Le Marchand, mais je ne le mets pas non plus en doute a priori. Bref, j'ai fait de mon mieux pour que la page ait l'air un peu plus crédible... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 août 2017 à 23:57 (CEST)
thread_title: Nettoyage
Discussion:Politique d'aide à l'accession à la propriété

message: L'accession est à la propriété c'est le fait pour un ménage de devenir propriétaire. C'est différent de la politique d'aide à l'accession à la propriété qui est une politique menée par le gouvernement. --PAC2 (discuter) 1 janvier 2014 à 21:27 (CET)
thread_title:  Définition du sujet
Discussion:Suffragant

message: La définition donnée par cet article d'« évêque suffragant » est bien trop alambiquée, et en fait fausse. « Se dit des évêques à l'égard du métropolitain dont ils dépendent » (définition du Littré) : dans une province ecclésiastique, il y a le métropolitain ou archevêque, et les autres évêques sont ses suffragants, c'est tout. Et il est tout à fait faux de dire que le diocèse de Paris, du temps où il appartenait à la province ecclésiastique de Sens, était « administré directement par l'archevêque » : je ne sais pas où le contributeur a trouvé ça, il n'y a d'ailleurs aucune référence. L'évêque de Paris a toujours été un évêque ordinaire (et non pas du tout « délégué »), il était suffragant de son archevêque comme tous les simples évêques, par définition. Et le fait que les archevêques de Sens avaient une résidence à Paris (pour des raisons évidentes) n'a aucun rapport.90.24.233.145 (discuter) 1 janvier 2014 à 21:57 (CET)
replies: text: J'ai changé le passage alambiqué. --Abaddon1337 (discuter) 8 janvier 2014 à 14:52 (CET)
thread_title:  Remarque
Discussion:Jacobo Díaz/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 1 janvier 2014 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[Jacobo Díaz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En effet, sa victoire à Roland Garros junior 1994 rend son article admissible. A.Gust14 (discuter) 1 janvier 2014 à 22:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En effet, sa victoire à Roland Garros junior 1994 rend son article admissible. A.Gust14 (discuter) 1 janvier 2014 à 22:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gianni Versace

message: La phrase "Homosexuel, son style flamboyant et original en fait l'opposé de son rival Giorgio Armani" présente en introduction me semble douteuse. On ne comprend pas le rapport avec sa sexualité. A reformuler.
Bananais (discuter) 14 janvier 2018 à 22:57 (CET)
thread_title:  Formulation douteuse
Discussion:Mary Meissner/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 2 janvier 2014 à 10:39 (CET)
thread_title:  [[Mary Meissner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 2 janvier 2014 à 10:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 2 janvier 2014 à 10:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Marguerat/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 2 janvier 2014 à 10:42 (CET)
thread_title:  [[Philippe Marguerat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 2 janvier 2014 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 2 janvier 2014 à 10:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Lasserre (historien)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Je ne me prononce pas sur l’admissibilité, je pense que cet historien suisse a sa place, sous réserve d’avoir un article détaillé, cohérent et évidemment sourcé. Apparemment personne ne s’est étonné de ce que cet Helvète s’intéresse aux histoires des Pyrénées : il y a confusion avec un homonyme qui (je l’espère) se porte bien, merci pour lui. --Morburre (discuter) 3 janvier 2014 à 20:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Admissible. Deux ouvrages chez Payot. Sapphorain (discuter) 2 janvier 2014 à 11:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, proposant. Manoillon (discuter) 2 janvier 2014 à 10:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Box-office Paris 2013/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 janvier 2014 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[Box-office Paris 2013]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Informations pouvant être utiles. Akadians Parlare con me 3 janvier 2014 à 12:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Informations pouvant être utiles. Akadians Parlare con me 3 janvier 2014 à 12:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas d'analyse, ce n'est qu'une page de données brutes sans intérêt encyclopédique. Avis valable pour les autres pages indiquées. --Olivier tanguy (discuter) 2 janvier 2014 à 22:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # à fusionner avec Box-office français 2013. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 janvier 2014 à 13:22 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pompier au Grand-Duché de Luxembourg

message: La section sur les grades est incorrect. Voir: http://web848u2.site.lu/downloads.php?id=296 Creuzbourg (discuter) 20 novembre 2014 à 19:30 (CET)
thread_title:  Grades 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de fusionner ces deux articles. Les articles Pompier au Luxembourg et Pompier au Grand-Duché de Luxembourg devraient rediriger vers le Corps grand-ducal d'incendie et de secours, qui, depuis le , est le corps de sapeurs-pompiers du Grand-duché de Luxembourg. — Formule cordiale, EnderHero ☕ 15 septembre 2018 à 13:04 (CEST)
replies: text: Oui effectivement, merci, j'avais oublier cette page dans le lot !  — Formule cordiale, EnderHero ☕ 22 septembre 2018 à 12:14 (CEST)
thread_title:  [[Pompier au Grand-Duché de Luxembourg]] et [[Protection civile au Luxembourg]] et [[Corps grand-ducal d'incendie et de secours]]
Discussion:Villette-de-Vienne/Droit d'auteur

message: Dommage car les faits sont très anciens : risque de pertes importantes pour l'article. Peut-être que la commune pourrait donner son autorisation. Damouns இ 2 janvier 2014 à 12:25 (CET)
replies: text: Lomita (discuter) 4 janvier 2014 à 09:26 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Seconde conférence de La Haye

message: Bonjour, je ne comprends pas pour quelle(s) raison(s) vous avez supprimé le texte des articles, ainsi que la référence à la source primaire. Pouvez-vous m'éclairer ? Merci--Pablo31100 (discuter) 3 avril 2022 à 20:25 (CEST)
replies: text: Puis-je remettre le contenu des articles sans risquer d'être "révoqué" ? Merci Pablo31100 (discuter) 5 avril 2022 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Suppression du texte des articles
Discussion:Gaetano Naccarato/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 janvier 2014 à 12:50 (CET)
thread_title:  [[Gaetano Naccarato]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai fais une fouille sur le net. Il y a plus de bruits qui couloirs sur ses créations que d'informations fiables. ImdB le confond avec un auteur italien (ce qui expliquerait qu'on lui attribue un film en 1988 alors qu'il est né en 1987). Il a l'air d'avoir écrit pour la télé en 2007. Il a monté une boîte de prod. Bref, il se fait les dents, il a l'air d'en vouloir, mais ça ne lui donne pas la notoriété suffisante pour l'instant, AMHA. saXon (discuter) 3 janvier 2014 à 10:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de notoriété suffisante. saXon (discuter) 3 janvier 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de notoriété suffisante. saXon (discuter) 3 janvier 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Morphologie de cours d'eau

message: Dans la palette lit et lit majeur envoient vers la même page. Est-il judicieux d'indiquer ces 2 noms ? En général, je crois on évite les redirections.--Io Herodotus (discuter) 29 avril 2014 à 09:05 (CEST)
replies: text: Exact : cela m'avait échappé. Lequel conserver ? Lit majeur ? --Scientif38 (discuter) 29 avril 2014 à 10:16 (CEST)
replies: text: Bonne question, dans les deux cas on aura une redirection.--Io Herodotus (discuter) 29 avril 2014 à 11:54 (CEST)
replies: text: Le lit d'un cours d'eau étant l'addition de son lit mineur avec son lit majeur, ne faudrait-il pas réécrire en conséquence les articles wikipédia Lit (hydrologie) et lit mineur et écrire un nouveau Lit majeur, en supprimant la redirection de lit majeur vers Lit (hydrologie) ? Actuellement il y a plutôt un mélange... Puis modification Palette. D'ailleurs le lien interlangue avec l'anglais de Lit est fait avec Floodplain qui correspond selon la première définition en anglais de floodplain au lit majeur mais au lit complet selon la définition suivante (it includes the floodway which consists of the stream channel and...) Distinction pas claire non plus en anglais (= quels seraient les bons liens interlangues pour Lit, Lit mineur et Lit majeur ?)--Scientif38 (discuter) 29 avril 2014 à 12:26 (CEST)
replies: text: Excellente idée, à mon humble avis. Je m'y perds un peu. "Lit Majeur" existait (avec une majuscule). Que mettre dans wikidata interlangue ?--Io Herodotus (discuter) 1 mai 2014 à 09:59 (CEST)
replies: text: Lit majeur est lié avec floodplain, lit (hydrologie) avec Stream bed et lit mineur avec :en:Flood stage.--Io Herodotus (discuter) 1 mai 2014 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Lit majeur 

message: Est ce que c'est possible d'ajouter l'article Dynamique fluviale? --Jean trans h+ (discuter) 25 mai 2016 à 08:37 (CEST)
replies: text: L'article Dynamique fluviale est déjà intégré en lien avec le mot Dynamique en fin de la première colonne ; Ce n'est peut-être pas suffisant ? La palette existe en fin de cet article --Scientif38 (discuter) 25 mai 2016 à 09:44 (CEST)
replies: text:  aaa ok non c'est bon au temps pour moi --Jean trans h+ (discuter) 25 mai 2016 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Dynamique fluviale
Discussion:Syndicat pour le développement du Saint-Lois/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 janvier 2014 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Syndicat pour le développement du Saint-Lois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je préfère attendre. Comme je l'ai déjà dis, je considère que l'élaboration d'un SCOT peut être considérer comme important. Et non, un lien externe n'est pas la même chose, et ne garantie pas la permanence d'une page, ou son contenu... --Nouill 11 janvier 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je préfère attendre. Comme je l'ai déjà dis, je considère que l'élaboration d'un SCOT peut être considérer comme important. Et non, un lien externe n'est pas la même chose, et ne garantie pas la permanence d'une page, ou son contenu... --Nouill 11 janvier 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En quoi cet organisme est-il admissible ? Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 19:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:1984 en littérature

message: Si l'on ajoutait la liste des romans se déroulant en 1984 ?
:Bonjour,
:Je te suggère de proposer ça dans la pdd du projet littérature ;)
:Cordialement, --Daehan (discuter) 2 janvier 2014 à 14:08 (CET)
thread_title:  Romans se déroulant en 1984 ?
Discussion:Colin Powell

message: Ajout de sources secondaires de qualité, suppression de données erronées et de fautes de traduction Bernard Botturi (discuter) 9 juillet 2019 à 20:32 (CEST)
replies: text: ajout de liens externes de qualité + bibliographie, + oeuvres. Bernard Botturi (discuter) 10 juillet 2019 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Maintenance 
Discussion:Gaufrage

message: Sauf erreur de ma part, l'article embossage, fait doublon avec celui-ci et semble un anglicisme. En français d'après mes recherches, l'embossage est un terme de marine n'ayant aucun rapport avec la mise en relief d'un support. On trouve toutefois ce terme anglais utilisé dans le domaine des scrap-book et de certains illustrateurs orienté illustrations numériques, tandis que ceux pratiquant l'illustration traditionnelle semble d'avantage utiliser gaufrage. C'est le cas également de ceux spécialisé dans tout ce qui est presse (graveurs, imprimeurs, façonneurs), hors le gaufrage est bien une technique utilisant l'impression. Il me semblerait donc plus juste de fusionner vers gaufrage. Toute contradiction est la bienvenue. Popolon (discuter) 2 janvier 2014 à 13:39 (CET)
thread_title:  Embossage, anglicisme de gaufrage
Discussion:Tom Carbone/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fantafluflu (d) le 2 janvier 2014 à 14:41 (CET)
replies: text: Copyvio partiel (si j'ai oublié quelque chose, il ne faut hésiter à me le dire) - Bonne continuation Lomita (discuter) 4 janvier 2014 à 09:16 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Compagnie fruitière/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sisqi Papoter? 2 janvier 2014 à 17:16 (CET)
replies: text: Autorisation OTRS reçue et traitée par . -- Habertix (discuter) 4 janvier 2014 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion catégorie:Mère (restauration)/Admissibilité

message: * la catégorie ne recense plus un seul article, mais un bon nombre, tous sourcés et admissibles.
* la catégorie n'est pas sexiste, ce terme ne l'a jamais été au cours de l'histoire. Il désigne une personne, puis un établissement qui est renommé pour avoir été dirigé par une femme que les professionnels de la cuisine désigne "mère".
* L'article chapeau existe, et est sourcé.
* Une catégorie désignant les mères peut être utile car il s'agit (au moins à Lyon) d'une institution reconnue et utilisée par les professionnels du secteur.
Finalement, cette PàS aura eu l'utilité de faire avancer wikipédia sur ce sujet en peu de temps. Cordialement. Cedalyon (discuter) 6 janvier 2014 à 10:49 (CET)
thread_title:  proposition de bilan des arguments 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Appellation Lyonnaise, catégorie utile en lien avec la gastronomie --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 2 janvier 2014 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Appellation Lyonnaise, catégorie utile en lien avec la gastronomie --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 2 janvier 2014 à 23:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Catégorie mono-article, se basant simplement sur une similarité de nom. --Hercule (discuter) 2 janvier 2014 à 17:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : l'appellation n'est pas spécifiquement lyonnaise, et il ne faudrait pas catégoriser à partir des redirections. Mais cette catégorisation n'est pas inintéressante, pourquoi pas une catégorie de nom comme « Appelée Mère en restauration », et avec un « chapeau » ne limitant pas à la région lyonnaise ; catégorie qui serait posée sur l'article et pas sur la redirection. Cordialement, Kertraon (discuter) 3 janvier 2014 à 11:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Protection civile au Luxembourg

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de fusionner ces deux articles. Les articles Pompier au Luxembourg et Pompier au Grand-Duché de Luxembourg devraient rediriger vers le Corps grand-ducal d'incendie et de secours, qui, depuis le , est le corps de sapeurs-pompiers du Grand-duché de Luxembourg. — Formule cordiale, EnderHero ☕ 15 septembre 2018 à 13:04 (CEST)
replies: text: Oui effectivement, merci, j'avais oublier cette page dans le lot !  — Formule cordiale, EnderHero ☕ 22 septembre 2018 à 12:14 (CEST)
thread_title:  [[Pompier au Grand-Duché de Luxembourg]] et [[Protection civile au Luxembourg]] et [[Corps grand-ducal d'incendie et de secours]]
Discussion:Masters d'Allemagne de snooker 2014

message: Hi there, during the first two rounds of the final round there are 8 matches per session. when you count the tables in the big arena, there are just 7. the 8th table is located in the small arena. thats the reason i put in the photo of it. it was taken during two matches. probably you should explain this in the text too. Check the commons cat for photos. we are pretty much up to date. greetings from berlin. --LezFraniak (discuter) 30 janvier 2014 à 18:04 (CET)
thread_title:  Table configuration & photos