Discussion:Guerre du Kippour

message: Ajout du bandeau , d'après Utilisateur:195.167.207.197 :
* http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_du_Kippour&diff=2246400&oldid=2206958
* http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_du_Kippour&diff=next&oldid=2704946
** http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_du_Kippour&diff=next&oldid=2718297
* http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_du_Kippour&diff=next&oldid=2718179
(Les commentaires figurant dans l'article ont été supprimés).
Korg ? 19 juillet 2005 à 16:03 (CEST)

message: Je suis repassé dans le paragraphe "Dans le Sinai" truffé de fautes d'orthographe et de coquilles typographiques. Et il en reste encore certainement. La construction de phrase manque également de rigueur. Ne connaissant pas le sujet - suis un lecteur de passage - je laisse aux spécialistes le soin de le modifier en profondeur. J'émets également de sérieux doutes sur la qualité du fond.--Ripat (d) 13 novembre 2012 à 09:31 (CET)
replies: text: Je suis d'accord. Le texte est truffé de fautes et la syntaxe est mauvaise. Cela met en question la qualité de fond de l'article. Stouf.157 (discuter) 16 août 2014 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Orthographe et typographie 

message: l'article commence par une contre verite sur la bataille de badr (il n'y avait pas de juifs 
dans cette bataille).
il continue en niant l'encerclement de la troisieme armee egyptienne (voir l'article de wikipedia en anglais)
pouvez vous corriger ces erreurs
Réponse:
Vous pouvez corriger ces erreurs vous-même si vous voulez, je ne connais pas assez l'histoire pour assurer de la véracité de cet article. J'ai par contre corrigé les erreurs (orthographe et forme). DG
Pour ce qui est de l'encerclement de la IIIeme armée celle-ci a bien eu lieu mais après le cessez le feu du 22 octobre,  le 23 ,l'armée israélienne s'est avancée et l'a encerclée en repoussant la tentative de repli de celle-ci vers le canal (cf. Sortie de Crise , Henry Kissinger) Med E.
La référence à la bataille de Badr mentionne les habitants de La Mecque et pas les juifs. Elle est factuellement correcte. Par contre, le texte du résumé dénote une sympathie évidente et sans doute excessive pour la cause égyptienne. Pour info, on trouve sur le site du Centre d'Etudes Historiques de La Défense un document de Pierre Razoux, qui jette un regard plus objectif sur cette guerre très confuse: http://www.cehd.sga.defense.gouv.fr/IMG/pdf/Ca_23_Chap_16razoux.pdf DL
:Je me suis permis de mettre à jour le lien précédent sur le document de Pierre Razoux --GBL (d) 2 janvier 2011 à 14:58 (CET)
thread_title:  non respect de la verite  

message: Bonjour, vus les problèmes de neutralité qui se posaient jusqu'à maintenant sur cet article, je l'ai repris intégralement en m'appuyant sur la version anglaise qui est très documentée.
L'ancien paragraphe intitulé Résumé, jugée non-neutre, a été supprimé et j'ai retiré le bandeau de "non-neutralité".
Toutefois, je ne suis moi-même pas totalement satisfait par le résultat final. L'article en anglais était très bien fait mais j'ai l'impression qu'on pourrait encore l'améliorer en rapportant des sources différentes.
Le lien mentionné plus haut dans la discussion par DL est d'ailleurs très intéressant.
Tout commentaire et complément est bienvenu.
Franckiz 23 août 2005 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Reprise complète de l'article 

message: L'amateur d'aéroplanes 12 décembre 2006 à 19:17 (CET)
thread_title:  guerre du Yom Kippour 

message: 1- Le bilan présenté de façon tronqué (et qui pourrait considérer comme partial)
"Bilan de la Guerre
Côté israélien:
3.020 morts 
8.135 blessés 
11.481 soldat hors de combat 
840 chars de combat détruits 
600 chars endommagés 
120 avions abattus 
Côté égyptien/syrien/irakien/jordanien (forces de la coalition arabe):
8.528 morts 
19.540 blessés" 
Tourné comme ça, ca laisse pensait que les tanks et les avions arabes étaient invulnérables (0 pertes).
Un soldat tué au combat ou blessé, je sais ce que c'est, mais un soldat hors de combat? Idem y a pas du coté arabe?''
Conséquences à long terme de la guerre
"Les pertes (du coté israélien) furent pourtant aussi importantes en trois semaines de combat que celles subies par les États-Unis au Viêt nam en une décennie(40000 morts au vietnam)."
Au paragraphe juste au dessus, je lis 3000 morts et dans celui là on laisse penser qu'il y en a eu 40000! Comme je ne connais pas les chiffres (je pencherais quand même pour les 3000), je ne touche à rien, mais une relecture critique s'impose!
Skiff 6 juin 2007 à 22:46 (CEST)
replies: text: Oui, je suis etonne qu'il n'y ait pas de bandeau neutralite sur cet article. Encore autre chose: la phrase qui separe ces chiffres cherche a montrer que les pertes israeliennes sont terribles et a minimiser l'importance des pertes de l'autre camp.Popol 1d 15 août 2007 à 17:36 (CEST)
replies: text: J'ai supprime pour l'instant les details concernant le cote israelien, il pourrait etre interessant de les rajouter eventuellement si on les rajoute aussi pour l'autre camp. J'ai completement supprimer la phrase au milieu, s'il y a une conclusion a tirer les chiffres parlent d'eux-memes. Popol 1d 16 août 2007 à 13:26 (CEST)

text: Auriez-vous une source pour cet élement? En effet, le cours de cette année de Henry Laurens au Collège de France, portant sur "La question de Palestine à partir d'octobre 1973", et qui est probablement une des meilleures sources sur le conflit, ne le mentionne aucunement. Toutefois, je ne saurais m'avancer et il faudra attendre la parution ddu quatrième tome écrit pour en être certain. Voici la page de la chaire d'Henry Laurens au Collège de France:  --Thomas1020 (d) 25 décembre 2009 à 22:03 (CET)
thread_title:  Y a comme un p'tit problème 

message: "Preuve que la supériorité technologique et militaire n'assure pas la victoire face a un sentiment de combat pour une cause juste."
Il est avéré que le Hesbollah disposait d un armement de pointe fourni par l'Iran et non pas seulement d'un "sentiment de combat pour une cause juste"
:des roquettes équivalentes en précision aux v2 allemands et des rpg, ce n'est pas spécialement ce qui s'appelle un armement de pointe, pas plus que des vieux missiles anti-navire de type exocet ou dérivés, ou encore de vieilles ak-47. ces armes demeurent mortelles, certes, mais technologiquement dépassées. celà n'empêche pas bien sûr une défaite d'une armée ayant le dessus technologique telle que celle d'isräël face à une guérrilla. les exemples sont nombreux à aller dans ce sens (vietnam, techéchénie, afghanistan, somalie,...). la victoire ne dépend pas seulement du nombre de troupes en présence et de leurs armements mais aussi et surtout de leur entraînement, de leur motivation, de leur logistique, de leur stratégie et tactiques de combat,... il serait simpliste de réduire une victoire au seuls aspects du nombre et de la modernité. attention à ce que disent certain journalistes qui ne s'y connaissent pas beaucoup en technologies militaires. la défaite d'israël en 2006 n'enlève rien à son incontestable supériorité technologique, là où celle du hezbollah et part-delà de l'iran ne sont que pures chimères. les armes détenues par l'iran sont, quoi qu'on en dise, équivalentes au mieux à ce dont on disposait il y a 25 ans d'ici. Liometallo (d) 4 janvier 2009 à 15:38 (CET)
thread_title:  conflit liban 2006 - superiorité technologique 

message: 82.231.6.51 a changé le nombre de morts (9656 -> 3000) sans aucune justification. En regardant sur la version US de l'article, il est indiqué "entre 8,528 et 15,000). Ce changement a été fait sans aucune justification (et en plus à partir d'un utilisateur non enregistré, dont c'est le premier et seul changement), j'ai fait un revert.
--Lior Gradstein (d) 15 janvier 2009 à 11:04 (CET)
thread_title:  Modification du nb de morts coté Israël par 82.231.6.51 

message: Il me semble, mais peut-être suis-je en train de chipoter, que l'intitulé même de l'article pose un problème de neutralité, quoique son contenu me paraisse plutôt rigoureux. Effectivement on parle de guerre du Ramadan dans les pays arabes et on parle de guerre du Kippour en Israël, il serait donc plus juste de dénommer l'article "guerre d'octobre 1973". C'est le choix que fait par exemple Henry Laurens, qui écrit dans des ouvrages universitaires israéliens tout en étant reconnus par les historiens arabes, et qui peut difficilement être accusé de subjectivité. En règle général l'usage de cette dénomination "guerre d'octobre" paraît se généraliser chez les historiens. --Bagpiper (d) 31 mai 2012 à 16:46 (CEST)
replies: text: Il y a deja un redirect sur ce titre ? Sinon, l immense majorite des sources francaises se referent a la guerre du Kippour. L'amateur d'aéroplanes (d) 1 juin 2012 à 09:55 (CEST)
replies: text:  Le politiquement correct frappe encore ? Ce n est pas le seul conflit ayant eu lieu durant le mois d octobre... Deja qu il ne faut dire indiens d amerique mais amerindiens... Sourire - je ne trouve pas comment faire un smiley depuis un clavier thailandais L'amateur d'aéroplanes (d) 4 juin 2012 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Guerre du Kippour ou guerre d'Octobre ? 

message: Conflits : LES ARMEES AFRICAINES DANS LA GUERRE DU KIPPOUR. Skiff (discuter) 11 janvier 2015 à 19:38 (CET)
replies: text: Tout à fait. Merci d'avoir corrigé. Skiff (discuter) 1 juillet 2015 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Un article intéressant 

message: Je copie colle un message mis sur le forum Air Defense Deux documents très intéressants relatant les entretiens qu'avait eu Henry Kissinger avec différents responsables Israéliens:
* Le premier en date du 09 octobre 1973, avec l'ambassadeur Israélien et son attaché militaire à la maison blanche.
* Le second en date du 22 octobre 1973, avec le premier ministre Golda Meir et une partie de son staff.
http://waronline.org/fora/index.php?attachments/octwar-21a-pdf.5970/
http://waronline.org/fora/index.php?attachments/octwar-56-pdf.5973/
Plusieurs points remarquables:
* L'arrivée de F-4E Phantom neufs fut très appréciée, le problème étant que les Israéliens n'avaient plus assez d'équipages restants pour tous les armer (80 à 100 appareils dispos pour 69 à 70 équipages).
* L'utilisation par les Égyptiens du KSR-11 (version ARM de l'AS-5 Kelt) qui prit au dépourvu les Israéliens, forçant ceux-ci à couper leurs radars de veille aérienne lorsque du TU-16 était en l'air.
* L'usage intensif par les Syriens de la déception (leurres), ainsi que du brouillage et de l'écoute des coms Israéliennes.
* La fourniture d'un système sol-air Français (Crotale) à la coalition Arabe par la Libye.
* La réticence de Kissinger à fournir des appareils de l'US Air Force directement aux Israéliens.
Pas mal d'autres infos chiffrées à mettre également. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 février 2016 à 12:11 (CET)
thread_title:  Documents officiels déclassified 

message: Passé et présent sont tous les 2 utilisés. 84.14.159.178 (discuter) 7 décembre 2018 à 16:36 (CET)
thread_title:  Harmoniser les temps 

message: Le bilan humain de l'infobox ne correspond pas à celui donné dans l'article... --Raresvent (discuter) 24 janvier 2020 à 09:40 (CET)
thread_title:  Bilan humain 

message: J'ai apposé un bandeau concernant la section consacrée au discours de Sadate. Il convient d'utiliser des sources secondaires pour étoffer la section, et de faire un usage plus modéré de la citation (quelques phrases maximum et non des paragraphes entier dont l'intérêt encyclopédique est douteux).--Hyperios (discuter) 18 avril 2021 à 20:51 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Si ce discours est en licence libre ou similaire il est possible de le mettre sur wikisource. En l'état je vote pour supprimer cette section. Touam (discuter) 21 avril 2021 à 11:11 (CEST)
replies: text: Supprimer la section : oui. Mais intégrer une ou deux phrases sur le discours de Sadate au sein de la section Accords de Camps David où son voyage est mentionné, en sourçant avec ça et ça par exemple.--Hyperios (discuter) 23 avril 2021 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Bandeau citation trop longue 

message: Plusieurs personnes ont déjà soulignées l'ahurissante variance des pertes Israéliennes dans l'info box (qui passe du simple au triple). Pourtant les sources sont très claires et très précises, il y'a eu 2691 morts au combat selon tsahal (qui a tendance parfois à gonfler les chiffres pour des raisons de pensions aux veuves et orphelins par exemple)
https://www.idf.il/en/mini-sites/wars-and-operations/yom-kippur-war/
Et 2297 selon des sources extérieurs comme sur ce site ou vous pourrez carrément trouver la liste des noms et prénoms des personnes mortes ainsi que parfois le lieu du décès et le déroulement des combats durant laquelle l'homme est mort (peut on faire plus précis ?)
https://www.kippurim.co.il/index.php?dir=site&page=casualties  
Ici une autre liste avec nom + prènom et date de décès (site d'un des plus grand journal Israélien).
https://www.israelhayom.co.il/article/116453
C'est d'autant plus surprenant que le nombre de morts arabes, qui lui est bien moins sourcés et bien moins précis, est donné très nettement alors que l'on sait que les arabes ont toujours tendance à minimiser leurs pertes. 2A00:A041:6A3:1900:9529:6F01:A238:E0C9 (discuter) 28 octobre 2023 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Pertes