Discussion:Patrick Subrémon/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 20 février 2013 à 01:09 (CET)
replies: text: Si tu avais lu une page plus loin, tu aurais su qu'il avait été remplacé par quelqu'un d'autre 3 mois après ce fameux "soutien"... donc c'était un "soutien" pas très solide qu'il a reçu de notre président. Il a effectivement joué un rôle, mais ce rôle semble avoir été juste suffisant pour être cité 5 petites fois dans un livre de 383 pages : on nous informe ainsi qu'il a organisé et assisté à quelques réunions (quoi de plus normal pour un chef de cabinet ?). De là à parler d'un rôle "non négligeable", il y a un énorme pas à ne pas franchir. TheWize (d) 20 février 2013 à 02:02 (CET)
replies: text: J'ai lu, pourquoi supposer le contraire ? N'ai-je pas écrit « semble avoir » ? Je n'ai pas d'opinion sur l'admissibilité de cet article, je propose une piste de recherche. Asram (d) 20 février 2013 à 02:07 (CET)

text: « la maigre liberté octroyée » dites-vous... Octroyée par qui ? Plus "maigre" que celle des autres contributeurs lambda ? Je ne comprends pas... Cordialement --Noelbabar (d) 24 février 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[Patrick Subrémon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Semble avoir joué un rôle non négligeable dans l'implantation de Dysneyland en France : Disney et la France : Les vingt ans d'Euro Disneyland, 2007, où l'on lit qu'il obtient le soutien du président de la République de l'époque (Lire en ligne). Asram (d) 20 février 2013 à 01:26 (CET)
replies: text: Si tu avais lu une page plus loin, tu aurais su qu'il avait été remplacé par quelqu'un d'autre 3 mois après ce fameux "soutien"... donc c'était un "soutien" pas très solide qu'il a reçu de notre président. Il a effectivement joué un rôle, mais ce rôle semble avoir été juste suffisant pour être cité 5 petites fois dans un livre de 383 pages : on nous informe ainsi qu'il a organisé et assisté à quelques réunions (quoi de plus normal pour un chef de cabinet ?). De là à parler d'un rôle "non négligeable", il y a un énorme pas à ne pas franchir. TheWize (d) 20 février 2013 à 02:02 (CET)
replies: text: J'ai lu, pourquoi supposer le contraire ? N'ai-je pas écrit « semble avoir » ? Je n'ai pas d'opinion sur l'admissibilité de cet article, je propose une piste de recherche. Asram (d) 20 février 2013 à 02:07 (CET)

text: « la maigre liberté octroyée » dites-vous... Octroyée par qui ? Plus "maigre" que celle des autres contributeurs lambda ? Je ne comprends pas... Cordialement --Noelbabar (d) 24 février 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je considère que les préfets sont admissibles par principe sur WP et que la « jurisprudence » doit être inversée.  Admirez comment une IP du ministère de l'Intérieur a nettoyé l'article alors que le préfet s'est fait connaître par une affaire, médiatisée notamment par Le Monde, qui ne l'a pas honoré. Gentil Hibou  mon arbre  20 février 2013 à 13:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je considère que les préfets sont admissibles par principe sur WP et que la « jurisprudence » doit être inversée.  Admirez comment une IP du ministère de l'Intérieur a nettoyé l'article alors que le préfet s'est fait connaître par une affaire, médiatisée notamment par Le Monde, qui ne l'a pas honoré. Gentil Hibou  mon arbre  20 février 2013 à 13:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 20 février 2013 à 01:09 (CET)
thread_title:  Supprimer