Discussion:La Voix lycéenne

message: Le Projet:Organisations de jeunesse vient d'être lancé il y a peu de temps pour tenter de coordonner d'harmoniser et de développer les articles de WP sur les orga de jeunesse de France et du monde entier, s'il y a des gens que ça intéresse, nous avons besoin de contributeurs motivés toutes les bonnes volontés sont bienvenues ! ;-)--Cattzy (d) 10 février 2008 à 02:36 (CET)
thread_title:  Projet Organisations de jeunesse 

message: Je cite Cattzy de ma page de discussion pour ceux qui ne sont pas au courant encore ... :
:"Pour le terme syndicat, effectivement l'UNL n'est pas juridiquement un syndicat loi 1889 mais une asso loi 1901, c'est d'ailleurs clairement expliqué dans la référence. Cette organisation n'a pas le statut de "syndicat", pour autant c'est bien ce qu'on appelle un syndicat lycéen, le terme de syndicat lycéen désignant des "associations de lycéens à but syndical". Juridiquement "syndicat lycéen" ne veut rien dire, mais WP n'est pas un dictionnaire de droit mais une encyclopédie, et en pratique que ce soit les chercheurs en sciences sociales (cf. documents du GERME), les médias, ou les gouvernements (cf. le lien donné dans la référence) désignent ces associations par la locution "syndicat lycéen". Je ne vois donc pas le problème pour décrire l'UNL comme un "syndicat lycéen". Sachant que la distinction juridique est précisée dans l'article syndicat lycéen. En ce qui concerne le terme "français" c'était dans une volonté d'internationaliser davantage l'article mais tu as raison c'était une erreur. En tout cas je t'invite à poursuivre cette discussion sur la page de discussion de l'article, c'est plus adapté ;-)--Cattzy (d) 30 juin 2008 à 01:33 (CEST)
replies: text: Bon moi je suis pas contre remettre "organisation lycéenne à but syndical" mais je trouve ça un peu lourd sachant que c'est expliqué dans la note 1 ET dans l'article "syndicat lycéen" ET dans l'Infobox de l'article que ce qu'on appelle couramment "syndicat lycéen" n'est pas légalement un syndicat mais une asso 1901. Le but d'un résumé introductif c'est de donner au lecteur le plus succinctement possible l'essentiel des informations autour du sujet. Or, pour brosser en 3 lignes le portrait de l'UNL, je crois que le plus important de retenir c'est que c'est un syndicat lycéen, et le fait que ça soit juridiquement une asso 1901 doit arriver après dans la "hiérarchie" des informations importantes à donner d'emblée. Après si ça gène trop tanpis on le remet, mais je trouvais ça lourd...--Cattzy (d) 30 juin 2008 à 15:46 (CEST)
replies: text: Moi aussi je trouve ça lourd mais bon. Sinon on pourrait pas rajouter des guillemets autour de "syndicat" ? Comme ça l'article reste succint et en plus il laisse un doute invitant alors le lecteur à voir la note 1. --— Herosdunet [Nói chuyện] 30 juin 2008 à 21:34 (CEST)
replies: text: Parfais ça me va ! Va pour les guillemets.--Cattzy (d) 1 juillet 2008 à 01:40 (CEST)
thread_title:  terme "syndicat" au lieu d' "organisation lycéenne à but syndical" 

message: Aucune Voix Lycéenne n'a été publiée depuis novembre 2009, en tout cas d'après les informations disponibles en ligne. Le caractère "bi-mensuel" de cette revue me parait donc abusif et s'apparente à de la désinformation. Il serait bon de spécifier que ce n'est plus le cas. Qu'en pensez-vous ?
:Il semblerait qu'un numéro est dernièrement sorti. Par contre, oui c'est à rectifier.--— Herosdunet [Nói chuyện] 25 avril 2010 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Publication : ''La Voix Lycéenne'' 

message: Les procédures en suppression suivantes (cliquer sur PàS)
# (PàS lancée le 28 juin  2011) (ancienne syndicaliste étudiante ; actuellement conseillère de Paris) 
# (PàS lancée le 28 juin  2011) (ancien président d’un syndicat de lycéens, la FIDL) 
# (PàS lancée le 28 juin  2011) (ancienne présidente d’un syndicat de lycéens, la FIDL)
#  (PàS lancée le 9 juillet 2011) (président d’un syndicat lycéen, l’UNL)
ont été lancées en profitant quelque peu des grandes vacances. J’effectue une annonce ici car j’ignore s’il existe un portail ad hoc. Alphabeta (d) 11 juillet 2011 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Quatre syndicalistes étudiants ou lycéens proposés pour la suppression 

message: J'ai supprimé ce paragraphe qui me semblait un peu farfelu factuellement et s'apparentant à de la propagande plus qu'à un élément d'article encyclopédique. Comme l'utilisateur Psaxl vient de reverter cette modification, et que je n'ai pas envie de me lancer dans une guerre d'édition, je propose d'en discuter ici.
# Tout d'abord, j'aimerai souligner que les trois seules sources qui étayent ce passage sont 1. un article anonyme ("Rheinacht Fuchs" n'est pas le nom d'un collaborateur du site Bakchich mais un pseudonyme) publié sur un site satirique 2. un article en ligne de presse départementale 3. une page d'un site web rattaché à une organisation lycéenne - très opposée à l'UNL ça on a compris - dont la presse nationale ne nous donne aucun élément permettant d'attester de la véritable existence durable ailleurs que sur internet (ce qui explique que ce "Syndicat général des lycéens" n'ait jamais pu jusqu'à présent remplir les critères d'admissibilité sur WP).
# Ensuite, les affirmations du paragraphe sont factuellement fausses ou incohérentes avec même les sources données. Il n'y avait pas de congrès de l'UNL en janvier 2009, puisqu'il a lieu tous les deux ans et qu'il y en a eu un en 2008 et en 2010 (cf. le corps de l'article). Il y avait bien un évènement national (une "convention nationale"), qui n'a donné lieu a aucune contestation ni "scission" au vu de toutes les sources données et trouvables sur cet évènement. Si l'on en croit l'article de presse départementale, il y aurait bien eu quelques chahuts et départs lors d'un conseil national (évènement mineur de l'organisation qui a lieu 3 fois par an et ne réuni que quelques dizaines de personnes) en fin d'année 2009. Tout cela n'est pas très clair, et vu le manque de sources fiables et les incohérences je ne vois pas très bien ce qu'on peut en tirer sur une encyclopédie.
# Clairement ce paragraphe est très orienté et pas très NPOV. Il n'apporte pratiquement aucun élément factuel qui enrichit l'article sur lequel nous sommes, mais cherche simplement à introduire des critiques très peu sourcées et encore moins pertinentes (s'il fallait mettre sur WP toutes les critiques qu'un responsable local d'une organisation lycéenne - comme c'est le cas dans l'article cité - peut faire contre cette même organisation, on a pas fini), qui, si elles étaient vraiment pertinentes et sourcées, auraient certainement plus leur place sur l'article "Syndicat général des lycéens"... qui n'existe pas (et a été jugé à plusieurs reprises non admissible), faute de sources ! La boucle est bouclée...
Bon, une fois ceci dit, je veux bien essayer de trouver un terrain d'entente, à condition d'extraire les éléments factuels, (vaguement) sourcés, et (vaguement) pertinents présents dans ce paragraphe. Je propose donc de conserver dans l'article - en modifiant le nom de la section car ça ne mérite pas une section dédiée àmha - le "noyau" principal d'information qui est ici qu'en 2009, un certain nombre de responsables et militants de l'UNL en sont partis pour créer le "Syndicat général des lycéens", sur la base d'une critique de la "politisation" de l'UNL. On peut conserver ces éléments sur la base de l'article de presse départementale qui est bien entendu parfaitement recevable. J'effectue la modification afin de neutraliser l'article, et je demande à Psaxl de ne pas reverter cette modification et de venir discuter ici des remarques qu'il souhaite faire sur cette proposition. --Cattzy (discuter) 3 septembre 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Paragraphe "Congrès et scission du 24 janvier 2009" litigieux 

message: Un contributeur a ajouté un court passage sur la création du SGL, qui est une scission de l'UNL suite à un ensemble de fraudes lors d'une convention nationale.
J'ai ajouté une source journalistique pour appuyer cet ajout.
Mais voilà que Mathis B (militant ou ancien militant de l'UNL), à plusieurs reprises, revient sur ces modifications, m'accuse de POV, de diffamation et de vandalisme.
Bref.
Il me semble que, sur la page wikipedia d'une organisation, évoquer une de ses scissions (et par ailleurs une scission significative, vu que l'organisation qui est est issue est devenue majoritaire) et les raisons qui ont conduit à celle-ci, et ce en s'appuyant sur des sources journalistiques, n'est ni du vandalisme, ni du POV.
À vos réactions. 
:Bonjour ,
:Votre dernière modification est déjà beaucoup plus neutre, il reste que la formulation n'est pas parfaite : notamment , qui est une erreur de français.
:Je propose de reformuler le paragraphe de la sorte :
:
:.
:Cordialement, --Mathis B discuter, le 20 juin 2016 à 14:06 (CEST)
replies: text: Je notifie  puisqu'il a fait un revert hier, s'il souhaite donner un avis. --Mathis B discuter, le 20 juin 2016 à 14:20 (CEST)
replies: text: Effectivement, la fraude n'a pas été prouvée, il est donc important de dire que des pratiques frauduleuses ont été "dénoncées" et non pas qu'il y en a effectivement eu.Durifon (discuter) 20 juin 2016 à 14:24 (CEST)

text:  Okay pour moi sur cette nouvelle formulation. --Gwyon~frwiki (discuter) 20 juin 2016 à 14:44 (CEST)
replies: text: J'ai donc mis dans l'article. Cordialement, --Mathis B discuter, le 20 juin 2016 à 15:15 (CEST)
replies: text: Pas de problèmes pour moi, sauf pour l'article utilisé en source. Il s'agit d'un article publié sous pseudonyme (il n'y a aucun journaliste appelé Rheinacht Fuchs ni à Bakchich ni ailleurs), ne citant aucune source, sans interview contradictoire, repris nul part ailleurs, et publié sur un site satirique. Si quelqu'un trouve une véritable source journalistique je n'ai aucune opposition, mais pour moi cet article ne vaut pas mieux qu'un post de blog anonyme publié par quelqu'un directement impliqué dans cette querelle. Je le retire pour l'instant.--Cattzy (discuter) 21 juin 2016 à 14:08 (CEST)
replies: text: Bakchich est un site fondé par des journalistes. Charlie Hebdo ou Le Canard enchaîné, qui sont aussi des médias satiriques, sont utilisés comme source sans problème. Demander à un journal de citer des sources est contraire au principe de protection des sources des journalistes. --Mathis B discuter, le 21 juin 2016 à 15:24 (CEST)
replies: text: Admettons qu'on puisse comparer le Canard Enchainé, dont les articles sont régulièrement repris et confirmés par d'autres médias depuis un siècle, avec Bakchich, site éphémère qui n'a jamais sorti le moindre dossier d'importance repris dans le reste de la presse à ma connaissance (je peux me tromper). Dans un esprit d'apaisement, ok admettons :-) Il n'empêche que n'indiquer aucune source ne fait pas très sérieux. Parler de protection des sources comme s'il s'agissait des PanamaPapers pour une histoire comme celle-ci est ridicule. Plus grave, il n'y a aucune tentative de contradictoire dans l'article cité, ce qui est complètement à l'opposé de toutes les règles de déontologie sérieuses de la profession de journaliste, et expose l'auteur et Wikipedia par ricochet à des poursuites pour diffamation. Un auteur sous pseudonyme accuse quand même des gens d'agression sur mineur sur la base d'un témoin… lui aussi anonyme, sans même indiquer avoir tenté d'obtenir une version contradictoire ou un commentaire de la part des gens ainsi accusés. C'est grave. C'est peut-être pour cela que l'auteur est un pseudonyme. Ce qui est d'après moi, non seulement une autre entorse à la déontologie journalistique, mais le principal défaut de cette source du point de vue de Wikipedia qui doit s'appuyer sur des sources contradictoires et vérifiables. En attendant de voir l'avis d'autres contributeurs, j'appose préventivement un modèle de Référence à confirmer. Si aucune autre source pour corroborer cet article à la pertinence très douteuse ne peut être trouvée, cela veut peut-être dire que ce passage n'a pas sa place sur Wikipedia.--Cattzy (discuter) 21 juin 2016 à 15:44 (CEST)
replies: text: Il semble qu'il y a eu un article dans le quotidien régional Dernières Nouvelles d'Alsace, mais l'accès à leur archives est payant. --Mathis B discuter, le 21 juin 2016 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Scission de l'UNL 

message: L'UNL vient de se renommer, voire de se re-créer, en « La Voix Lycéenne » (voir le nouveau site, et les comptes sur les RS qui ont été renommés). Dès qu'on en saura un peu plus il s'agira de renommer la page, non ? Sparushau 🐟 (d) 15 novembre 2021 à 10:01 (CET)
replies: text: Bonjour, le site, la page Facebook ou encore la page HelloAsso sont toujours au nom de l'UNL et ne mentionnent pas le changement. Le compte Twitter semble effectivement avoir été renommé, mais il est évoqué une création, ce qui est plutôt confus. Je suis partisan d'. --Mathis B discuter, le 15 novembre 2021 à 13:06 (CET)
replies: text: , je viens de voir votre modification au sujet de la création de la VL mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une scission plutôt que d'une évolution de l'ensemble de l'UNL : est-ce qu'on a d'autres sources à ce sujet ? -- Sparushau 🐟 (d) 9 janvier 2022 à 15:02 (CET)
replies: text: Bonjour. J'avais cherché d'autres sources de mon coté et je n'en avais pas trouvé. L'Étudiant écrit "S’appuyant sur l’ancien réseau de l’UNL, LVL compte déjà 41 fédérations locales." Je ne suis pas défavorable à un renommage, mais attendre que la situation soit plus claire (avec d'autres sources) me semble préférable. — tyseria, le 9 janvier 2022 à 15:21 (CET)
replies: text:  Bonjour, l'association VL a été déclarée à la préfecture du Doubs le 15 décembre dernier et n'a pas le même RNA que l'UNL. Je n'ai trouvé aucune annonce de dissolution ni fusion de l'UNL. --Mathis B discuter, le 9 janvier 2022 à 15:24 (CET)
replies: text: J'ajoute que le site de l'UNL est toujours en ligne, bien qu'il semble inactif. Bref, il me parait urgent d'attendre et de s'en tenir aux sources. --Mathis B discuter, le 9 janvier 2022 à 15:31 (CET)
replies: text: Oui, tout à fait d'accord sur l'idée d'attendre, c'est pour ça que je trouvais un peu prématuré d'évoquer une scission alors que tout semble encore très flou. -- Sparushau 🐟 (d) 9 janvier 2022 à 15:34 (CET)
replies: text: Je n'ai pas écrit scission justement, mais que , ce qui est conforme à la source (qui parle d'anciens militants, ce qui veut dire qu'ils ont quitté l'UNL). --Mathis B discuter, le 9 janvier 2022 à 19:46 (CET)
replies: text: Bon, je vais modifier mon avis : je viens de voir que le lien Twitter du site de l'UNL renvoie vers le compte @lavoixlyceenne_. Pas défavorable à un renommage. --Mathis B discuter, le 10 janvier 2022 à 12:56 (CET)
replies: text: Suite à nos échanges j'ai essayé de demander à des gens "mieux renseignées" que moi, qui confirment que c'est l'UNL qui se renouvelle. Reste à trouver des "vraies" sources... Surtout qu'on ne sait pas ce que cette évolution implique : changement de structure interne ? départ de certaines sections ? Je me demande aussi si ça n'a pas un lien avec l'inspection ministérielle de juillet qui a révélé l'étendue du désastre financier à l'UNL, et qui pourrait expliquer la volonté de changer d'asso. Mais bref, les sources manquent. -- Sparushau 🐟 (d) 10 janvier 2022 à 13:46 (CET)
replies: text: J'ai vu passer un autre article disant la même chose oui. L'UNL est d'ailleurs en redressement judiciaire depuis octobre 2019. --Mathis B discuter, le 10 janvier 2022 à 14:47 (CET)
thread_title:  Renommage de l'UNL (et donc de la page ?)