Discussion:Transports en commun de Reims

message: Bonjour,
L'inauguration date visiblement de 1881, Site de la Facs, 20 km de lignes exploitées avec 60 motrices à plateformes ouvertes et, environ 40 remorques jusqu'à la guerre 1914-1918. Complètement reconstruit après 1918, il bénéficie d'un matériel moderne : 42 motrices fermées (mises en service en 2 lots (1923-1924, 1926-1928).
cf René Courant, Le temps des tramways, Ed. du Cabri, 1982, p. 118-119. Antonov14 1 avril 2007 à 21:09 (CEST)
replies: text: Merci, j'ai intégré un bon nombre de ces éléments dans l'article. Daiima~ (可愛いの) 2 avril 2007 à 19:39 (CEST)
thread_title: Tram de Reims

message: (
Discussion Article sans source proposée par : Daiima~ | 要讨论吗? 15 juin 2011 à 14:54 (CEST)
thread_title:  GX 427 

message: Une première justification avait été apportée avec pour source l'agenda des conducteurs, source valable a priori. Toutefois, après vérification auprès de plusieurs conducteurs aucun d'entre eux ne possédait l'information. Donc revert avec précisions.
Daiima~ | 要讨论吗? 17 juillet 2011 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: === :Association de sauvegarde des transports urbains de Reims et :Citura ===
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Myloufa Que puis-je pour vous? 16 février 2018 à 15:31 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Myloufa Que puis-je pour vous? 16 février 2018 à 15:31 (CET)
thread_title:  [[:Association de sauvegarde des transports urbains de Reims]] et [[:Citura]] 

message: Bonjour, l'article a été labellisé en septembre 2007 soit il y a plus de onze ans. Je ne contribue pas à cet article mais j'ai remarqué que l'article ne semble plus aux normes pour un label :
* certains paragraphes ne sont pas sourcés ;
* les sources provenant du site aufildeslignes.net indiquent que la page n'existe plus ;
* la présence de deux bandeaux : un section à recycler et section à sourcer fragilisent la maintient du label ;
* la section bibliographie n'existe pas
Je ne souhaite pas contester ce label mais j'espère que des contributeurs permettront de mettre à jour cet article afin que celui-ci garde son label. Bon dimanche à tous. Ares98 20 janvier 2019 à 13:05 (CET)
thread_title:  Maintien du label 

message: Bonjour, j'ai laissé un message sur la page de discussion en janvier 2019 pour avertir que l'article risquait de ne plus garder son label mais, hélas, personne ne m'a répondu. Cet article ne correspond plus aux critères d'un label BA vu le manque de sources à certains paragraphes (plus voir mes remarques ci-dessus). Cordialement Ares98 18 août 2019 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Contestation du label BA 

message: Bonjour,
Ne serait-il pas pertinent de déplacer (ou supprimer) ce véhicule dans une rubrique à part ? En effet, il s'agissait uniquement d'un bus de démonstration qui ne fait donc pas partie du parc Citura. Par ailleurs, le choix d'une motorisation propre pour les nouveaux bus s'est porté sur le gaz naturel, avec la mise en service d'autobus Iveco Urbanway 18 CNG.
Cordialement.
--195.98.228.10 (discuter) 3 octobre 2019 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Déplacement (ou suppression) du Yutong E12LF dans une autre rubrique ? 

message: Bonjour,
L'état de parc de cette page est ultra poussé et ne correspond pas du tout aux critères encyclopédiques. 
Il faudrait nettoyer massivement, on a des radiations au mois près, des plaques d'immatriculation... Dur dur ! 
Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 14 avril 2020 à 23:09 (CEST)
thread_title:  État de parc peu encyclopédique 

message: Je suis étonné du niveau d'importance, trop bas selon moi, de l'article en question, dans la catégorie projets transports en communs. Il me semble suffisamment etayé, développé et structuré pour passer en moyen à minima. Cela dit, je laisse dans le doute la classification actuelle de l'article,
Cdlm.--195.98.228.10 (discuter) 17 mars 2021 à 17:14 (CET)
thread_title:  Article en importance faible rubrique transports en communs ?