lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste du patrimoine privé de Liège

message: Le titre de cette page me semble ambigu : il s'agit d'immeubles qui ont été construits pour des particuliers, mais bon nombre d'entre eux font partie actuellement du patrimoine public. Àmha, le patrimoine privé désigne le patrimoine encore aux mains des particuliers. - Cymbella (répondre) - 21 août 2012 à 21:30 (CEST)
replies: text: En fait tous ces hôtels ont bien été construit par des particuliers, d'ou cette appellation de patrimoine privé par opposition avec le patrimoine religieux. Même "La Violette" relevait du privé. D'autre part dans le "patrimoine religieux" certaines églises relèvent du patrimoine de la région wallonne et nombres de couvent de hors château sont devenu des écoles publiques tout en restant patrimoine religieux--Breugelius (d) 21 août 2012 à 23:13 (CEST)
replies: text: C'est bien là l'ambiguïté : l'introduction devrait préciser qu'historiquement ce patrimoine était privé, mais que ce n'est plus toujours le cas actuellement. Cymbella (répondre) - 22 août 2012 à 22:04 (CEST)
replies: text:  Dans le cas du patrimoine religieux par exemple, on précise que les églises ont été désacralisées, (ou transformée en restaurant ou bibliothèque comme à Maastricht) , tout en les présentant dans le patrimoine religieux ... . Le Palais des Prince-évèque n'a plus rien de religieux. Je me vois mal, alors que la collégiale Saint-Bathélemy appartient à la ville de Liège la classer dans le patrimoine public. --Breugelius (d) 23 août 2012 à 00:14 (CEST)
replies: text: Je propose de préciser dans les introductions qu'il s'agit de la destination première, qu'en pensez vous?--Breugelius (d) 23 août 2012 à 00:17 (CEST)
replies: text: Je pense que cela pourrait répondre à ma remarque. Il serait utile aussi d'ajouter dans l'intro que certains (voire bon nombre ou la plupart ?) de ces bâtiments privés ont été acquis, de longue date ou plus récemment, par la ville, la province…, et ont reçu une nouvelle affectation. - Cymbella (répondre) - 23 août 2012 à 10:03 (CEST)

text: En effet , il faut préciser que ce sont des notables municipaux et ecclésiastiques.--Breugelius (d) 21 août 2012 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Patrimoine privé ?
Discussion:Emmanuel Férel/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 août 2012 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel Férel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  un seul album autoproduit. Ps de sources secondaires de notoriété.  Jmax (d) 22 août 2012 à 07:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un seul album autoproduit. Ps de sources secondaires de notoriété.  Jmax (d) 22 août 2012 à 07:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# un excellent artiste picard qui sait marié musique traditionnelle et d'inspiration celtique a merveille. Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 23 août 2012 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Plein Cœur/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  21 août 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  [[Plein Cœur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Radio locale créée en 2007 ne semblant pas bénéficier d'une notoriété suffisante pour justifier qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie. N'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article. --Polmars •  Parloir ici, le  21 août 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Radio locale créée en 2007 ne semblant pas bénéficier d'une notoriété suffisante pour justifier qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie. N'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article. --Polmars •  Parloir ici, le  21 août 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oh Love

message: Il y a la phrase  Dans Thème et composition, alors que je l'aurais plus vu dans l'accueil critiques. Après ce peut-être con mais je trouve que les paragraphes sont très court. 2/3 phrases. Tu peux pas un peu plus les liais ? mikani (Disc) 5 septembre 2012 à 10:15 (CEST)
replies: text: ok pour le changement proposé, concernant les paragraphes, fautes de sources et sans tomber dans le TI, j'aurais du mal à faire plus. je vais déjà attendre la sortie de l'album, et attendre pour le ba :) --Vanuatu (d) 7 septembre 2012 à 00:32 (CEST)
thread_title: Mikani
Discussion:Michel Pépé/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 août 2012 à 21:47 (CEST)
replies: text: Bien qu'il soit effectivement un des plus connus dans sa catégorie, il n'existe que de très faibles sources parlant de lui un livre MTV une petite radio spécialisée, tout le reste, les blogs et youtube ne constituant pas des références valides selon les principes de Wikipédia. Il aurait fallu des articles de magazines ou journaux de premier plan ou des biographies... K õ a n--Zen 27 août 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  [[Michel Pépé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bonjour
C'est moi qui ai créé cet article ! Je l'ai fait parce que je travaille dans une médiathèque municipale et que j'ai fini, malgré mes réticences (la relaxation n'étant pas la musique de meilleur goût qui soit) par acheter des albums de ce musicien, à la suite de demandes réitérées de mes usagers. Je peux donc témoigner de sa (relative) notoriété. Ne pas lui accorder de page serait donc un jugement de valeur... Par ailleurs il n'est pas autoproduit mais distribué par DG Diffusion (http://www.dgdiffusion.com/), et par conséquent virtuellement disponible partout. Cordialement
:Bien qu'il soit effectivement un des plus connus dans sa catégorie, il n'existe que de très faibles sources parlant de lui un livre MTV une petite radio spécialisée, tout le reste, les blogs et youtube ne constituant pas des références valides selon les principes de Wikipédia. Il aurait fallu des articles de magazines ou journaux de premier plan ou des biographies... K õ a n--Zen 27 août 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Connu et reconnu. Pas seulement sur Youtube   . Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 22 août 2012 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas trouvé de sources de notoriété j'en conclus que c'est .--Lefringant (d) 30 août 2012 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Université pour femmes du Japon

message: Dans le RI on lit . Si cette université est réservée aux femmes, comme je le comprends, il faudrait dire « 6000 étudiantes » ! N'étant pas sûre d'avoir bien compris, je laisse la main pour corriger si nécessaire. 
— Cymbella (discuter chez moi).  12 décembre 2022 à 22:14 (CET)
thread_title:  Étudiants ou étudiantes
Discussion:Nanucci/Admissibilité

message: Proposé par : Loreleil [d-c] 22 août 2012 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[Nanucci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Absence totale de source, suspicion de canular bien expliquée par le proposant. Ramzan (d) 22 août 2012 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Absence totale de source, suspicion de canular bien expliquée par le proposant. Ramzan (d) 22 août 2012 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-François Nogier/Admissibilité

message: Proposé par : Kyro me parler le 22 août 2012 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Nogier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce monsieur semble être une référence dans le domaine de l'ergonomie/design.
#:on trouve rapidement,par exemple, deux interviews à ce sujet
#:* http://magazine.designersinteractifs.org/interviews/jean-francois-nogier-ergonome-web-et-logiciel
#:* http://pro.01net.com/editorial/300422/jean-francois-nogier-fondateur-et-directeur-de-la-societe-usabilis/
#:De plus, l'un de ces 2 bouquins en est à sa 4éme édition.
#:L'article doit être un peu mieux sourcé mais le sujet me semble admissible. --Aghuk (d) 23 août 2012 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce monsieur semble être une référence dans le domaine de l'ergonomie/design.
#:on trouve rapidement,par exemple, deux interviews à ce sujet
#:* http://magazine.designersinteractifs.org/interviews/jean-francois-nogier-ergonome-web-et-logiciel
#:* http://pro.01net.com/editorial/300422/jean-francois-nogier-fondateur-et-directeur-de-la-societe-usabilis/
#:De plus, l'un de ces 2 bouquins en est à sa 4éme édition.
#:L'article doit être un peu mieux sourcé mais le sujet me semble admissible. --Aghuk (d) 23 août 2012 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne me semble pas dépasser "fait son boulot". En tant que chercheur/professeur, il a publié : rien de plus normal. N'a pas remporté de prix ou acquis d'autres distinctions pour des faits particuliers, pour autant que l'on sache (ou alors ce n'est pas présent dans l'article). L'article ne comporte aucune source (les quelques faits sont probablement sourçables par des sources primaires, ceci dit), et il n'y a aucune indication de l'existence de sources secondaires fiables. Les premiers résultats google sont la boîte qu'il a fondée, LinkedIn et Wikipédia, ce qui me fait croire que WP contribue ici nettement plus à augmenter sa notoriété qu'à en faire le constat. Bref, à mon avis hors critères. Esprit Fugace (d) 22 août 2012 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  lâche. Deux bouquins publiés à compte d'éditeur, un article sur la personne que j'estime à peu près centré : ça me ferait pencher pour la conservation. Un article rédigé comme un CV par l'intéressé, ce n'est pas une raison de non-admissibilité, mais ça me hérisse le poil quand même. En limite des critères d'admissibilité : ça me ferait pencher pour la suppression. Je ne sais pas. --MathsPoetry (d) 25 août 2012 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gangnam Style

message: Au vu de l'augmentation rapide des vues et des likes ( +10M vues, +2M likes le 23 Octobre par rapport à l'article ) est-il pertinent de les garder plus ou moins à jour ou vaut-il mieux attendre un essoufflement du phénomène?
Dyonysos (d)
:j'ai longtemps hésites à protéger la page mais est ce une solution de protéger une page juste pour éviter sa mise a jour quotidienne ? --Chatsam  (coucou) 23 octobre 2012 à 08:29 (CEST)
replies: text: Pour éviter une maj quotidienne, y a pas d'autres moyens que la protection (à ma connaissance). --Jesmar discussion 23 octobre 2012 à 13:02 (CEST)
replies: text: Manifestement il va falloir songer à la protection le temps que le buzz retombe. Dyonysos (d) 23 octobre 2012 à 20:07 (CEST)
replies: text: En quoi une mise à jour quotidienne est elle gênante ? Pour moi l'Encyclopédie se doit d'être la plus précise possible ! Après, ça n'est que mon opinion... Ghislain Montvernay (Hello !) 26 octobre 2012 à 00:39 (CEST)
replies: text: Je suis du même avis que Ghislain, ce n'est pas comme si la page était modifiée tout le temps avec des avis divergents et subjectifs qui nous obligerai à surveiller, modifier et corriger les modifications, là il s'agit juste de mettre à jour un compteur, ça ne rajoute ni n'enlève d'information, ça la met juste à jour c'est tout. PS : en plus ça fait 3 jours que le compteur est bloqué sur youtube. Mael8 26 octobre 20012 à 04:49 (CEST)
"Dans le classement Gaon Single Chart, la chanson est téléchargée plus de 816,000 et entre directement à la première place." -> Il manque le "fois" de "816,000 fois". 2A01:E34:EF60:9160:D8A8:33E0:47EB:F826 (d) 24 octobre 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la mise à jour des statistiques
Discussion:Axilya/Admissibilité

message: Proposé par : Luluberlu22 (d) 22 août 2012 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[Axilya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   conformément à mon avis ci-dessus. J'ai intégré un résumé de cette page dans la section Groupe & Filiales de la page Areva TA mais cela reste encore à vérifier.--Luluberlu22 (d) 22 août 2012 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   conformément à mon avis ci-dessus. J'ai intégré un résumé de cette page dans la section Groupe & Filiales de la page Areva TA mais cela reste encore à vérifier.--Luluberlu22 (d) 22 août 2012 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  article orphelin, pas de références... Sylda31 (d) 23 août 2012 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Militarisation de l'espace

message: L'article est  pauvre et s'appesantit sur des aspects spectaculaires de l'espace militaire sans vraiment de recul. Rappel : plus de 50% du budget spatial mondial est consacré au volet militaire. Pline (discuter) 24 août 2012 à 23:20 (CEST)
replies: text: . TheContrib8 (d) 25 août 2012 à 14:03 (CEST)
replies: text: Non ce n'est pas un exposé  encyclopédique mais une chronique lacunaire. Pline (discuter) 25 août 2012 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Pas vraiment à niveau pour la page d'accueil
Discussion catégorie:Utilisateur habite Saint-Martin

message: La partie française de l'île fait actuellement partie de l'UE, mais pas la partie néerlandaise. Je ne catégorise donc pas dans l'UE (mais comme il n'y a qu'un seul wikipédien recensé, il peut bien sûr choisir s'il s'agit du nord de l'île ou du sud et donc catégoriser dans l'UE ou en dehors ;-). Lysosome (d) 22 août 2012 à 15:05 (CEST)
thread_title:  UE
Discussion:Philippe Charlier/Admissibilité

message: # On peut savoir exactement en quoi cet article est susceptible d'être supprimé ? Qu'est-ce que BonifaceFR (d) reproche à cet article pour qu'il veuille le supprimer ? Keckel (d) 22 août 2012 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jules-Henri Addor

message: Le 14 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 14 novembre 2017 à 05:57 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Alex Bowden/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 22 août 2012 à 16:22 (CEST)
thread_title:  [[Alex Bowden]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Selon proposition. Vlaam (d) 22 août 2012 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon proposition. Vlaam (d) 22 août 2012 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Évremond de Bérard

message: Bonjour,
Je suis un utilisateur basique de Wikipedia et je vois dans l'article sur EVREMOND DE BERARD qu'un tableau cité dans cet article, intitulé  "La marche d’un Rajah dans l’Inde" est indiqué comme "à vendre" dans la rubrique NOTES 
Comment puis-je entrer en contact avec le vendeur ?
Merci de votre aide.
Cordialement 
Jérôme FILLEAU
93.121.172.90 (d) 22 août 2012 à 16:38 (CEST)

message: Bonjour, pas d'adresse mail ici, la note indique qu'au Salon au XIXe siècle, l’œuvre était à vendre ! Les acheteurs potentiels s'adressaient au peintre. De nos jours, c'est un peu tard. Philippe Nusbaumer (d) 22 août 2012 à 17:04 (CEST)
thread_title:  C'était à vendre à l'époque
Discussion:Synapomorphie

message: #Synapomorphie et monophylie
La phrase "Un caractère synapomorphique [...] est un caractère dérivé (ou apomorphique), partagé par deux ou plusieurs taxons"
parait incompatible avec "Une synapomorphie détermine un groupe monophylétique, ou clade" :
En effet le fait d'être partagé entre plusieurs taxons de la descendance ne correspond qu'à la définition restreinte de la monophylie, vs la définition stricte des cladistes correspondant à l'holophylie, puisque la première phrase n'exclut pas que d'autres taxons de la descendance ne partagent pas ce caractère.
Par conséquent la seconde phrase me parait abusive. Un spécialiste aurait un avis ?
--SergeL 22 août 2012 à 17:01 (CEST)
replies: text: Je me réponds à moi-même, en réalité le fait que certains descendants ne partagent pas/plus ce caractère ne les dispense pas pour autant d'être descendants, donc la synapomorphie détermine effectivement un clade. J'ai essayé de reformuler l'introduction en conséquence. Mea Culpa. --SergeL 23 août 2012 à 09:53 (CEST)

message: Je ne suis pas évolutionniste spécialement, mais j'ai de bonnes bases générales en biologie (prépa math sup'bio).
Or j'ai vraiment du mal à comprendre ce que présente cet article - donc pour quelqu'un de curieux et qui ne sait pas d'avance ce que signifie la synapomorphie l'article sera probablement totalement incompréhensible.
N'est-il pas possible de donner une explication plus claire et surtout des exemples plus précis et plus nets?
L'exemple présenté n'aide vraiment pas...41.219.54.124 (d) 9 janvier 2013 à 00:54 (CET)
thread_title:  Clarté
Discussion:Doria Tillier

message: 2 pauvres apparitions à l'écran et ça y est : Actrice ?
:Modification faite.
--Éric Messel (discuter) 25 août 2013 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Actrice ? 

message: Avec le gros gâteau d'anniversaire qu'on lui a offert ce soir sur le plateau du Grand Journal, le doute n'est plus permis !
--Éric Messel (discuter) 27 mars 2014 à 19:58 (CET)
thread_title:  Anniversaire le 27 mars
Discussion:Liste de sinogrammes/Admissibilité

message: Proposé par : A455bcd9 (d) 22 août 2012 à 17:19 (CEST)
thread_title:  [[Liste de sinogrammes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Redondant avec la catégorie de toute manière. --Nouill (d) 22 août 2012 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Redondant avec la catégorie de toute manière. --Nouill (d) 22 août 2012 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer