lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Martin Brauen

message: J'ai retiré de la page la référence suivante :  Dreamworld Tibet: Western Illusions, Alpheus, p. 18. Il s'agit d'un blurb d'éditeur (présentation de l'auteur, dont le rôle est d'inciter à l'achat) en page 4 de couverture ou sur la jaquette du livre. Ce n'est donc pas une source admissible. Les informations sur l'auteur sont à rechercher dans des articles de journaux connus ou dans des revues d'art ou de muséographie ayant pignon sur rue. --Elnon (discuter) 24 février 2015 à 07:30 (CET)
thread_title:  Publicité rédactionnelle
Discussion:Groupe F "Des Paysages"/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 19 février 2009 à 16:27 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Ce « feu d'artifice » n'est pas un feu d'artifice, mais un art de la rue et théâtral. Le site de la Villette est une source très fiable et de plus l'histoire est racontée avant la description des scènes!!! Les photos et les vidéos sont pour que tout ceux qui le veulent peuvent aller les voir!!! Je considère qu'il n'y a donc plus aucune raison de supprimer cette page. Contre la proposition de suppression de la page. A  ou à  dans Groupe F en cas de conservation impossible.--Galdrad (Communiquer) Le 1 Février à 8:51. (CET)
====Supprimer====
# Stéphane (d) 30 janvier 2009 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Stéphane (d) 30 janvier 2009 à 22:05 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  à fusionner dans Groupe F, le sujet ne justifie sans doute pas un article à lui seul. -- Speculos (d) 31 janvier 2009 à 14:09 (CET)
thread_title: Fusionner

message: # . A conserver en raison de mon amélioration.--Baldras (bavarder) Le 31 Janvier à 16h25. (CET)
#: Nos sources sont maintenant fiable.--Baldras (bavarder) Le 31 Janvier à 16h25. (CET)
# . Pas trop d'accord avec les arguments de la proposition de suppression de la page. Cette page peut attirer des gens.--Lothain (d) 11 février 2009 à 12:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Recettes rapides/Admissibilité

message: Proposé par : Cos allo ? 31 janvier 2009 à 04:56 (CET)
thread_title:  [[:Recettes rapides]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Inutile sur le Livre de cuisne ====
Bonjour. Les auteurs du Livre de cuisine, dont, moi, n'avons pas besoin de ce brouillon. Merci de ne pas le transférer. Cordialement. --Bruno des acacias 1 février 2009 à 18:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Les auteurs du Livre de cuisine, dont, moi, n'avons pas besoin de ce brouillon. Merci de ne pas le transférer. Cordialement. --Bruno des acacias 1 février 2009 à 18:37 (CET)
thread_title:  Inutile sur le Livre de cuisne 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. - Cos allo ? 31 janvier 2009 à 04:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. - Cos allo ? 31 janvier 2009 à 04:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:608-631/Admissibilité

message: Proposé par : -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 31 janvier 2009 à 09:03 (CET)
thread_title:  [[:608-631]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
Wikivérif (d) 2 février 2009 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Wikivérif (d) 2 février 2009 à 19:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # pas besoin de déranger la communauté pour ça. — DioTom [d-c] 31 janvier 2009 à 09:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Allégorie (rhétorique)/Admissibilité

message: Proposé par : Prosopee (d) 31 janvier 2009 à 10:03 (CET)
replies: text: C'est pas plutôt « Page en doublon avec Allégorie » ? - Cos allo ? 31 janvier 2009 à 12:57 (CET)
thread_title:  [[:Allégorie (rhétorique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver. Je suis l'auteur de cet page. Contrairement à notre ami Prosopée, je ne pense pas qu'il faille la supprimer. Son objectif n'est pas "linguistique" mais résolument tourné vers la raison, l'éthique et la morale, pour contribuer à ouvrir les yeux sur la persuation en tant qur processus d'influence. Il ne s'agit donc pas d'un "doublon sans intérêt". Merci de la conserver. Soixante.deux.cent-quarante-sept (d) 31 janvier 2009 à 11:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. Je suis l'auteur de cet page. Contrairement à notre ami Prosopée, je ne pense pas qu'il faille la supprimer. Son objectif n'est pas "linguistique" mais résolument tourné vers la raison, l'éthique et la morale, pour contribuer à ouvrir les yeux sur la persuation en tant qur processus d'influence. Il ne s'agit donc pas d'un "doublon sans intérêt". Merci de la conserver. Soixante.deux.cent-quarante-sept (d) 31 janvier 2009 à 11:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Ca me parait le plus logique KoS (d) 31 janvier 2009 à 12:09 (CET)
thread_title: Fusionner

message: # supprimer: un doublon sans intérêt.--Prosopee (d) 31 janvier 2009 à 10:03 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # On pourrait bien sûr englober dans l'article général l'allégorie en question. Mais pour moi cela pose un problème: l'allégorie est pour le projet "rhétorique" une figure très courante et dominante de la poétique et de la rhétorique, laquelle serait donc détachée. C'est une extension particulière de la métaphore qui est la figure majeure, si l'on peut dire. On peut à la rigueur l'incorporer dans ce dernier article. Je remarque: certains peuvent vouloir supprimer un article (qui, c'est vrai, reste à faire) sans connaître réellement les tenants et aboutissants puisque l'article n'existe pas vraiment (ce qui équivaudrait à l'évacuer). L'allégorie littéraire quand j'ai opté naguère pour un article séparé, m'avait semblé à la première étude assez complexe à exploiter tant dans son historique que dans son implémentation, ses effets et ses nuances.  Attaleiv (d) 19 février 2009 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Adjonction/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Adjonction effacé : voir paragoge. (une demande de suppression immédiate était suffisante) TigHervé  (d) 14 février 2009 à 20:11 (CET)

message: Proposé par : Prosopee (d) 31 janvier 2009 à 10:36 (CET)
thread_title:  [[:Adjonction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#supprimer: sujet très marginal, deux lignes suffisent dans phonème.
#  à intégrer dans article principal --A t a r a x i e--d 4 février 2009 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #supprimer: sujet très marginal, deux lignes suffisent dans phonème.
#  à intégrer dans article principal --A t a r a x i e--d 4 février 2009 à 10:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Sujet parfaitement encyclopédique, voir les interwikis. Je place mon avis ici n'ayant pas je crois le nombre de contributions suffisantes. Apocryphe (d) 8 février 2009 à 01:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Paul Verlaine/Droit d'auteur

message: Signalé par : Tinodela  [Tinodici] 31 janvier 2009 à 11:18 (CET)
replies: text: Page purgée, lesite étant en CC-BY-NC, non compatible avec wikipédia. --P@d@w@ne 15 février 2009 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[:Paul Verlaine]]
Discussion:Mike Karoutchi/Admissibilité

message: Proposé par : Pylambert (d) 31 janvier 2009 à 11:31 (CET)
thread_title:  [[Mike Karoutchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Chanteur israélien ayant produit de nombreux disque.  Une ébauche pommesque désigne une ébauche minimale. Exemple d'ébauche pommesque : La pomme est un fruit. --pixeltoo⇪員 31 janvier 2009 à 14:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Chanteur israélien ayant produit de nombreux disque.  Une ébauche pommesque désigne une ébauche minimale. Exemple d'ébauche pommesque : La pomme est un fruit. --pixeltoo⇪員 31 janvier 2009 à 14:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: # il n'est pas si connu que ça. Si son frere n'etait pas ministre, il ne serait pas sur wikipedia.  GNU Bernard (d) 4 février 2009 à 21:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Le personnage a l'air d'exister (ya même des videos sur youtube) mais pas trouvé de sources "fiables" pour les critères (il semble assez connu néanmoins). KoS (d) 31 janvier 2009 à 12:18 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Monachisme chrétien

message: Il faudrait alimenter l'article sur la période qui suit l'apogée du monachisme, notamment l'époque contemporaine, signaler les expulsions de moines, notamment en France lors de la Révolution ou en 1903.
Syssoun (d) 21 juillet 2009 à 11:23 (CEST)
thread_title: Suggestion

message: Je suis étonné de ne voir aucun mot sur Saint François d'Assise et de l'ordre des franciscains (voire des capucins); ni de Saint Dominique et des dominicains, ni des carmélites. J'ai fait un copié collé depui sla page "moine-soldat" pour survoler les moine guerriers des ordres militaires, Templiers, Hospitaliers et Teutoniques Jean-Baptiste291290 (discuter) 20 janvier 2024 à 23:34 (CET)
thread_title:  Suggestion
Discussion:Callithrix flaviceps

message: Ces 2 pages concernent le même animal.
:Fait. J'ai mis Ouistiti à tête jaune en redirection sans fusion d'historique, c'était un squelette vide, sans aucune information nouvelle. Pour le nom, je ne sais pas du tout. Un renommage postérieur est toujours possible.
:Nouill (d) 31 octobre 2009 à 14:18 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Callithrix flaviceps]] et [[Ouistiti à tête jaune]]
Discussion:Cerf sika

message: --Amicalement, Salix [Converser] 27 mai 2013 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Titre d'article 

message: Ne serait-il pas plus judicieux d'écrire "Cerf shika" afin d'être plus proche de la prononciation japonaise d'origine ?
--Niji Bemani (discuter) 5 juillet 2016 à 04:46 (CEST)
replies: text: La littérature donne "sika" absolument partout (sauf peut-être en japonais mais alors ce n’est pas le même alphabet de toute façon). Avec "shika" on ne s'y retrouvera plus. Pueblo89 (discuter) 5 avril 2021 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Nom de l'espèce 

message: Alors que les refs donnent toutes "Temminck, 1838". Pueblo89 (discuter) 5 avril 2021 à 23:30 (CEST)
replies: text: C'était peut-être dû à un copié-collé de l'infobox, j'ai fait la modif Kartouche (Ma PdD) 9 avril 2021 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Pourquoi "Linné" ?
Discussion:Cerf aboyeur

message: Le site "http://educ.csmv.qc.ca/mgrparent/vieanimale/mam/muntjac/mupage.htm" le décrit nocturne et ajoute "La longivité de l'animal est de 10 à 15 ans". On peut confirmer, svp ? domsau2 (d) 14 mars 2012 à 04:05 (CET)

message: Bonjour, Je lis "C'est le mammifère ayant le plus petit nombre de chromosomes de notre planète (trois paires)" Est-ce bien cet animal qui a 6 chromosomes pour la femelle, et 7 pour le mâle ? 
Merci également de confirmer qu'il n'y a aucune hybridation possible avec le Muntjac de Reeves (46 chromosomes) ni avec l'antilope Nilgaut (46).
Magnon86 (discuter) 20 janvier 2018 à 23:15 (CET)
thread_title:  Nombre chromosomes ; hybridation
Discussion:Chat (animal)

message: Je trouve le titre Chat (animal) peu opportun. Peut-être pourrait-on renommer la page en Chat (nom vernaculaire) ? — Tinm, le 24 août 2015 à 19:03 (CEST)
replies: text: Cette page ne contient pas que des noms vernaculaires, il y a aussi des noms vulgaires. On pourrait titrer aussi Chat (Felidae) ou Chat (félins) au pluriel, mais est-ce conforme à nos conventions ?  --Amicalement, Salix [Converser] 24 août 2015 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Palais des festivals et des congrès de Cannes

message: J'ai pris le parti de décrire l'ancien casino municipal, répertorié aux Monuments historiques, qui fut remplaçé par l'actuel palais.--Cordialement, sosak_fr (d) 31 janvier 2009 à 15:46 (CET)
thread_title:  Monument historique 

message: Le palais évolue constamment avec parfois des travaux pharaoniques, comme c'est encore le cas actuellement. Je trouve donc normal que ça soit décrit dans cette encyclopédie et je ne comprends pas trop pourquoi Utilisateur:Bertrand Labévue supprime un paragraphe utile dans ce contexte.--Kasos fr (discuter) 5 novembre 2019 à 12:31 (CET)
replies: text: Peut-être parce que toutes les contributions de cette IP mentionnent "par hasard" la même agence et que WP n'est pas un support publicitaire gratuit. --Bertrand Labévue (discuter) 5 novembre 2019 à 13:02 (CET)
thread_title:  Evolution du palais
Discussion:Reinier van Persijn

message: Au sujet de la majuscule à "Van" dans le nom "Reinier Van Persijn" (contre l'usage en anglais, en allemand..., et même en néerlandais!On notera que même la graphie des noms propres varie fréquemment d'une langue à l'autre, par exemple en français Bruegel est plus commun que Brueghel en néerlandais, et Michel-Ange plus commun qu'en italien Michelangelo (Buonarroti), etc....) :
voir la page sur les [conventions typographiques en ce qui concerne l'emploi des majuscules pour les patronymes]... Voir aussi à ce propos les règles catalographiquesLa règle admet comme exception notable Ludwig van Beethoven, dont le nom est toujours entré à Beethoven (les noms de personnages du Moyen-Âge, et d'avant, ainsi que ceux de saints, de religieux, de rois, de papes, sont traités encore différemment : ceux-ci sont en règle générale entrés à leur "prénom"). - Pour soutenir la règle, on signalera que par exemple Jan Van Eyck n'est jamais en français appelé simplement Eyck (et Hubert non plus), ni Van der Weyden, simplement Weyden, Van Gogh, Gogh, etc. etc : force est donc de constater que l'usage français considère généralement le "Van" des noms néerlandais comme faisant partie intégrante desdits noms. et lexicographiquesEn conpulsant le Robert des noms propres et la section correspondante du Larousse, je m'aperçois que, tandis que la plupart des noms en "Van" sont entrés à "Van...", (Van) Ruisdaël est quant à lui entré à "Ruisdaël"... Il y a toutefois un renvoi de "Van Ruisdaël" vers "Ruisdaël". Par ailleurs, dans l'index d'un livre que je possède et qui concerne l'art baroque, le même nom est classé à "Van..." appliquées en français au noms d'origine néerlandaise.
L'utilisation de la majuscule pour ce "Van" dans la graphie des noms néerlandais, ou -ce qui est plus dommageable- le rejet ou non de cette particule pour leur tri, dans Wikipédia français, sont très flottants... Il conviendrait sans doute de mettre les choses au point. Sinon il n'y aura pas de fin, à ce sujet, aux "corrections" et "recorrections", et "renommages" successifs...
:Bonjour, en fait c'est faux. Ou en tous cas, au-delà des conventions théoriques qui semblent un peu vagues, il vaut mieux faire au cas par cas, certains prenant effectivement une majuscule, d'autres pas. En plus vous appelez des conventions qui ne vont pas dans votre sens, voir Wikipédia:Conventions typographiques#Patronymes .C3.A9trangers
:En l'occurrence, comme on peut le voir sur le RKD et sur le Rijksmuseum, van prend toujours la minuscule.
:Cordialement, --Daehan [p|d|d] 20 juillet 2015 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Majuscule à ''van''
Discussion:Relations entre Israël et la Turquie

message: "Enfin, de nombreux Juifs ont été sauvés par la Turquie durant la Seconde Guerre mondiale" -> Je viens de lire (mais impossible pour le moment de lire où) un article, racontant comment la Turquie avait retiré leur nationalité à des Juifs Turcs habitants dans les pays occupés par l'Allemagne nazie, pour éviter un reflux massifs de ces juifs vers la Turquie. Evidement, sans la nationalité turque, ces Juifs n'avaient plus aucune protection vis à vis des nazis. Skiff (d) 28 juin 2009 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Attitude des Turques / Juifs pendant la 2eme guerre mondiale 
Discussion:Akdağmadeni

message: Il faudrait refaire cette article,pour cela des français turcophones pourraient traduire l'article en turc.
Je me propose de commencer une traduction si d'autres personnes pouvaient m'aider cela serait bien.
--Metin (d) 29 avril 2010 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:Puremédias

message: Trollage blanchi--Bapti ✉ 16 juin 2009 à 04:11 (CEST)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas !--Bapti ✉ 16 juin 2009 à 04:11 (CEST)

message: Je suis un lecteur occasionnel et je suis très surpris par le ton engagé de cette notice, engagé contre Morandini, on pourrait dire que ça se justifie certes. Mais ça me gêne. Apparemment, il y a un "propriétaire" de la page qui s'en occupe. Peut-il faire quelque chose ? Vraiment c'est choquant.
:C'est vrai que c'est très orienté... mais sourcé. Le mieux serait d'ajouter des infos allant dans le sens de Morandini. MicroCitron un souci ? 24 août 2011 à 17:12 (CEST)
replies: text: La réalité est peut-être choquante, mais ce n'est pas à Wikipédia de refaire le monde. Le blog de Morandini, notamment dans sa concurrence avec Ozap, semble très critiqué : l'article doit relayer ces critiques.--Bapti ✉ 24 août 2011 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Neutralité 
Discussion:Fabien Lo Cicero/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (d) 31 janvier 2009 à 18:09 (CET)
thread_title:  [[:Fabien Lo Cicero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Me semble  -- Speculos (d) 31 janvier 2009 à 18:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble  -- Speculos (d) 31 janvier 2009 à 18:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Révolution transylvaine de 1784

message: Arrêtez de faire d'un simple soldat converti en paysan un "militaire de carrière" et de trois semi-analphabètes des "porte-parole du mouvement d'émancipation", voire des "rédacteurs du Supplex libellus valachorum". Les auteurs des deux documents portant ce titre (l'un rendu à la Cour de Vienne en 1791, l'autre un an après) sont bien connus et ils avaient passé la plupart de leurs vies dans des bibliothèques, pas en creusant la terre. C'est n'importe quoi ce qu'ils font les wikipédiens de l'histoire des Roumains!!!Burghiu (d) 12 avril 2009 à 23:04 (CEST)
thread_title:  J'accuse! 

message: L'article est à 90% une traduction du roumain. Accuser c'est bien (et c'est notre droit, en démocratie), améliorer c'est mieux. Au boulot !,--Spiridon MANOLIU (d) 29 juillet 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Travail
Discussion:BB Jacquemin

message: Il faudrait revoir le style de cette section : 
* éviter les phrases évasives : "les chemins de fer allemands avaient laissé entendre...", "Il faut rappeler que...", "C'est alors que le chef... "
* rester neutre
* rester factuel
* donner des sources
* éviter le style "récit"
* mettre les phrases au présent de narration (ou présent de vérité générale)
* ajouter des liens internes (il y a trop de mots techniques)
* et, surtout éviter le côté le Travail inédit que donne l'impression de cette section. --Kootshisme (discuter) 19 novembre 2013 à 14:02 (CET)
thread_title:  Le record de vitesse sur rail de 1955
Discussion:65 av. J.-C.

message: Le passage sur la mort Maître de Justice n'a aucun sens. On y parle de "passion", de "messie", de "couvent", de "moines", de "secte se développe considérablement", d'"ascèse" et d'essénisme qui "préfigure le christianisme". Quelle est la raison qui a fait choisir -65 pour la date de mort de ce personnage ? --Teqoah (d) 31 janvier 2009 à 23:54 (CET)
replies: text: Une recherche rapide justifie la date de -65 ici,  là et encore là. La passion du maitre de justice et L’essénisme préfigure le christianisme sont évoqués ici --Mandeville (d) 1 février 2009 à 17:19 (CET)
replies: text:  Le terme préfigure me gêne car il semble introduire une relation entre les deux, alors que l'article montre que les deux mouvements ont les mêmes codes simplement parce qu'ils sont issus du même milieu. Quant à l'exil de Damas, beaucoup de chercheurs le considèrent comme métaphorique.--Teqoah (d) 1 février 2009 à 18:26 (CET)
replies: text: Pas de problème si tu veux reformuler et préciser pour Damas ; je veux juste que l'événement soit notifié (en -65 ou en Années -60 ou Ier siècle av. J.-C., peu importe ; en outre je me permet une petite critique : l'article Maître de Justice ne contient aucune référence et devrait être en ébauche.--Mandeville (d) 1 février 2009 à 19:35 (CET)
replies: text:  Voilà qui est fait pour l'article Maître de Justice. Pour le reste, je laisse à des gens plus sages le soin de savoir comment il faut faire figurer dans WP les différentes dates possibles d'évènements supposés.--Teqoah (d) 4 février 2009 à 22:05 (CET)
replies: text: Les chercheurs peuvent indiquer des dates aussi précises pour dater la mort du Maître de Justice. Dans WP, une certaine réserve voudrait qu'on indique une plage plus réaliste allant du  au , ce qui n'est pas une catégorie. Ce passage reste approximatif et reflète des thèses abandonnées depuis plus de 20 ans. Le Maître de Justice n'est pas le fondateur probable de la secte des Esséniens, l'exil physique à Damas est contesté, les adeptes ne sont pas des moines menant une vie d’ascèse et de méditation (ils avaient un petit boulot comme tout le monde), le christianisme est issu de la société du Second Temple, donc il est logique qu'il utilise les mêmes codes que le reste de la société judéenne mais il n'est pas l'héritier du mouvement essénien. Plus personne ne soutient des idées aussi peu nuancées --Teqoah (d) 20 janvier 2010 à 22:20 (CET)
thread_title: [[Maître de Justice]]