lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:GThumb/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 22:02 (CET)
thread_title:  [[GThumb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources secondaires centrées : Linux Magazine (2016), OMG! Ubuntu (2021), Heise (2021). Mentionné dans divers ouvrages sur GNU/Linux : .  
# Compte tenu des sources indiquées ci-dessus. Kriss06 (discuter) 16 mars 2024 à 11:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires centrées : Linux Magazine (2016), OMG! Ubuntu (2021), Heise (2021). Mentionné dans divers ouvrages sur GNU/Linux : .  
# Compte tenu des sources indiquées ci-dessus. Kriss06 (discuter) 16 mars 2024 à 11:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Benoît Guidée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 22:03 (CET)
thread_title:  [[Benoît Guidée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les --HenriDavel (discuter) 12 mars 2024 à 22:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sans hésitation. Aucun élément saillant dans la carrière de ce diplomate lambda qui justifierait une page Wikipedia. Amusant: il semble que toute la famille tienne à avoir sa page Wikipedia. --Manormandie (discuter) 6 mars 2024 à 02:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lomig Guillo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 22:04 (CET)
thread_title:  [[Lomig Guillo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Suivant motifs. Hyméros --}-≽ ♥ 5 mars 2024 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Suivant motifs. Hyméros --}-≽ ♥ 5 mars 2024 à 23:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # — Messel (Déposer un message) 6 mars 2024 à 09:32 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gary Guiteau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[Gary Guiteau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Tant que l'on ne prouve pas son importance. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2024 à 23:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Tant que l'on ne prouve pas son importance. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2024 à 23:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 2006-2007 du Standard de Liège/Admissibilité

message: WP n'est pas un annuaire ni un lieu où publier de simples statistiques ou résultats, sans analyse et mise en perspective. Les critères de WP:FOOT ne se substituant pas aux critères généraux, existe-t-il des sources secondaires centrées sur cette saison particulière de ce club de football ?
Depuis 2009 on attend toujours les sources secondaires... !!
Cette procédure intervient après une longue série de vérification d'admissibilité à propos de saison de football. Les dernières en date concernaient un club français : Discussion:Saison 2009-2010 du Mans UC 72/Admissibilité ou Discussion:Saison 2006-2007 du MO Constantine/Admissibilité.
*Wikipédia n'est pas le lieu où l'on crée du savoir qui n'existe pas par ailleurs. On ne crée pas des statistiques qui n'ont jamais été publiées.
*Wikipédia n'est pas une base de données, mais bien une encyclopédie où l'on analyse, synthétise, explique et met en perspective. On rédige on ne recopie pas des stats.
*Wikipédia n'est pas le lieu où les fans de clubs de football (ou de n'importe quel sport d'ailleurs) font la promotion de leur club favori.
Matpib (discuter) 6 mars 2024 à 10:42 (CET)
thread_title:  [[Saison 2006-2007 du Standard de Liège]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 6 mars 2024 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 6 mars 2024 à 10:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre hospitalier universitaire Sourou Sanou

message: Bonjour,
N'hésitez pas à contribuer pour améliorer la présentation de l'article si nécessaire. Vos commentaires sont les bienvenus. Si vous estimez que la page manque de sources, veuillez la basculer en mode brouillon afin que je puisse y travailler plutôt que de la supprimer, s'il vous plaît.
Merci. EUROPO OU (discuter) 6 mars 2024 à 10:57 (CET)
thread_title:  Ouvert à toutes suggestions, conseils ou demandes d'améliorations de l'article
Discussion:Charles Delvaux de Fenffe/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 mars 2024 à 00:21 (CET)

message: # 
#  Proposant. Gabon100 (discuter) 6 mars 2024 à 11:08 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:NGC 7681

message: L'image d'étude du relevé astronomique SDSS de NGC 7681 révèle au centre de la galaxie la présence de ce qui semble être deux bulbes galactiques. De plus, de vastes régions stellaires (zones vaporeuses sur l'image) s'étendent loin des deux bulbes supposés, principalement au Nord et au Sud, et semblent être des bras de marée.
À ma connaissance, ces caractéristiques ressemblent beaucoup à celle d'une paire de galaxies sur le point de fusionner. Cependant, il existe à ce jour aucune affirmation à ce sujet sur le site des différentes bases de données astronomiques, et en général sur le net.
Donc à prendre avec des pincettes !  GommeMagique [discuter] 6 mars 2024 à 12:49 (CET)
thread_title:  Galaxies en interaction ?
Discussion:Ital Reding le Vieux

message: Bonjour @Archibald Tuttle,
Quelle source vous a conduit à intituler l'article Ital Reding l'Ancien, et non le Vieux comme retenu dans le DHS ? Sherwood6 (discuter) 6 mars 2024 à 13:55 (CET)
replies: text: Aucune, vous pouvez renommer sans autre : ce titre est en effet une traduction de mon cru de celui des pages en et de. Archibald Tuttle (discuter) 6 mars 2024 à 13:59 (CET)

text: cette impression fâcheuse vient de mon choix sans doute un peu malencontreux d'avoir traduit la version anglophone au lieu de la version germanophone, parce que je maîtrise mieux la première langue que la seconde. C'est cependant cette dernière qui est clairement la meilleure tant du point de vue de la rédaction que du sourçage et je vais donc procéder (comme je le fais toujours en pareil cas, mais à un rythme imprévisible) à l'importation complémentaire d'éléments issus de la version germanophone dans la version francophone, ce qui règlera je pense le problème que vous soulevez. Cdlt : Archibald Tuttle (discuter) 7 mars 2024 à 09:25 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Chant funéraire

message: J'avais ajouté le modèle  car pour moi qui suis ignorant du sujet, il n'est pas évident que le musicologue évoqué après l'image de la partition est Jean-Michel Nectoux (dont on ne dit pas ici qu'il est musicologue). Pourquoi pas Éric Lebrun ou un autre ? Il me semble que la forme et/ou la présentation peuvent être améliorées (même si je m'en sens bien incapable). Piku (discuter) 9 mars 2024 à 21:44 (CET)
replies: text: Bonjour Piku ! Euh, oui, il s'agit bien de Nectoux... Désolé si ce n'est pas clair, comme cela suivait, je pensais que cela allait de soi (sans compter la référence qui renvoie à la même page de source) et j'ai voulu éviter la répétition (coquetterie de rédacteur )... Je viens de voir que LeCharybde t'avait reverté mais je vais plutôt tâcher d'éclaircir la formulation... --BerwaldBis (discuter) 9 mars 2024 à 21:53 (CET)
replies: text: reBonjour Piku ! En inversant la position de la citation et de l'exemple musical (et en précisant en amont dans le texte le statut de musicologue de Nectoux), est-ce plus limpide désormais à la lecture ?... --BerwaldBis (discuter) 9 mars 2024 à 22:00 (CET)
replies: text:  C'est mieux, en effet. De moins à mes yeux. Merci Piku (discuter) 9 mars 2024 à 22:11 (CET)
replies: text: Bonjour . Désolé, je ne pensais pas que la phrase n'était pas claire pour un non-averti. La reformulation de  éclairci plutôt le tout. J'aurais juste remplacé le  par un plus simple , afin de ne pas alourdir la phrase, peut-être. LeCharybde (discuter) 9 mars 2024 à 22:12 (CET)
replies: text: Adjugé, merci à vous deux pour vos remarques ! --BerwaldBis (discuter) 9 mars 2024 à 22:19 (CET)
thread_title:  Quel musicologue ?
Discussion Wikipédia:Preuves des falsifications volontaires introduites par Stuart Little dans les articles/Admissibilité

message: Cette page serait normalement du ressort d'une SI, mais son ancienneté me l'interdit. Voir Wikipédia:Le Bistro/6 mars 2024#Préhistoire, à l'origine de ma présente intervention. — Ariel (discuter) 6 mars 2024 à 15:26 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Preuves des falsifications volontaires introduites par Stuart Little dans les articles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Page aberrante. — Ariel (discuter) 6 mars 2024 à 15:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Page aberrante. — Ariel (discuter) 6 mars 2024 à 15:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NGC 7609

message: Selon la base de données NASA/IPAC, NGC 7609 est une paire de galaxies. NGC 7609 est en effet en interaction avec une galaxie spirale, PGC 71077. Le problème que je rencontre avec cet objet céleste concerne sa désignation : celle-ci désigne officiellement la paire en elle-même ou la plus grande et la plus brillante des deux galaxies ?
Dans l'article, j'ai choisi de décrire NGC 7609 comme étant la plus grande galaxie que NASA/IPAC désigne comme NGC 7609 NED01. De plus, la seconde galaxie de la paire semble être trop peu lumineuse pour qu'Albert Marth l'ait distingué. Il décrivait NGC 7609 à l'époque comme "very faint, very small, gradually brighter middle ()". GommeMagique [discuter] 6 mars 2024 à 15:29 (CET)
thread_title:  NGC 7609, une galaxie unique ou une paire de galaxies ?
Discussion:Hubert Aiwanger

message: Voici ce qui est indiqué dans la source et reporté dans l'article :
D’autres enquêtes parues depuis dans la presse à partir de témoignages d’anciens camarades de lycée ont révélé qu’il faisait volontiers le salut hitlérien et avait parfois Mein Kampf dans son cartable.
« On peut interpréter de telle ou telle façon ce que j’ai fait à l’adolescence, mais je l’affirme : depuis que je suis adulte, je n’ai été ni un antisémite ni un extrémiste, mais un philanthrope »
https://www.lemonde.fr/international/article/2023/09/04/en-allemagne-le-gouvernement-bavarois-passe-sur-les-erreurs-de-jeunesse-antisemites-de-son-numero-deux_6187760_3210.html Dosmenko (discuter) 6 mars 2024 à 16:27 (CET)
thread_title:  Soupçons d'antisémitisme
Discussion:Gwenview/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[Gwenview]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutôt conserver car c'est un composant de longue date de KDE. Les 18 interwiki en atteste. Simple afficheur d'images, il n'y aura sans doute pas beaucoup de source centrées sur lui. Mais un peu comme une plante ou un astre, mieux vaut un article séparé qu'essayer de fusionner dans un fourre-tout. Marc Mongenet (discuter) 8 mars 2024 à 23:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt conserver car c'est un composant de longue date de KDE. Les 18 interwiki en atteste. Simple afficheur d'images, il n'y aura sans doute pas beaucoup de source centrées sur lui. Mais un peu comme une plante ou un astre, mieux vaut un article séparé qu'essayer de fusionner dans un fourre-tout. Marc Mongenet (discuter) 8 mars 2024 à 23:01 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:HandyLinux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[HandyLinux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Doit-on supprimer toutes les pages anciennes parce que le sujet de l'article n'existe plus ? Je ne crois pas. Cet article a un intérêt historique comme, j'estime, plus d'un tiers des articles de Wikipédia. C'est bien le rôle d'une encyclopédie de parler d'anciennes notions. Autre exemple : supprime t-on les nombreux articles sur les anciennes communes françaises ? Non pour les mêmes raisons. Wikipédia n'est pas un dictionnaire de la langue actuelle, ni un blog dont on supprime les articles quand soi-même, on n'en a plus besoin. Rappelons que Wikipédia ne sert pas qu'à un seul type d'utilisateurs. Par contre; on pourrait mettre à l'imparfait les verbes décrivant cette distribution abandonnée. --AFAccord (discuter) 7 mars 2024 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Doit-on supprimer toutes les pages anciennes parce que le sujet de l'article n'existe plus ? Je ne crois pas. Cet article a un intérêt historique comme, j'estime, plus d'un tiers des articles de Wikipédia. C'est bien le rôle d'une encyclopédie de parler d'anciennes notions. Autre exemple : supprime t-on les nombreux articles sur les anciennes communes françaises ? Non pour les mêmes raisons. Wikipédia n'est pas un dictionnaire de la langue actuelle, ni un blog dont on supprime les articles quand soi-même, on n'en a plus besoin. Rappelons que Wikipédia ne sert pas qu'à un seul type d'utilisateurs. Par contre; on pourrait mettre à l'imparfait les verbes décrivant cette distribution abandonnée. --AFAccord (discuter) 7 mars 2024 à 10:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #bonjour,en tant que fondateur et principal contributeur du projet HandyLinux, je ne vois plus l'intérêt de conserver cette page. les sources sont toujours disponibles et référencées, l'information ne sera pas perdue avec la suppression de cette page. bonne journée, arnault 
# je n'ai pas trouvé de source journalistique, la majorité des mentions proviennent de developpez.com et linuxfr. -Framawiki ✉ 7 mars 2024 à 19:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hans Joachim von Brockhusen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:16 (CET)
thread_title:  [[Hans Joachim von Brockhusen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est admissible au vu des sources secondaires présentes. Pelanch3 (discuter) 6 mars 2024 à 21:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est admissible au vu des sources secondaires présentes. Pelanch3 (discuter) 6 mars 2024 à 21:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Anne-Sabine Hedwiger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:17 (CET)
thread_title:  [[Anne-Sabine Hedwiger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées, seulement quelques citations éparses, notoriété pas établie. --=>  Arpitan (discuter 8 mars 2024 à 07:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées, seulement quelques citations éparses, notoriété pas établie. --=>  Arpitan (discuter 8 mars 2024 à 07:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne suis pas sûre que cela suffise à prouver l'admissibilité mais je vous signale l'existence d'une source intéressante :  dont une partie est consultable ici. Taousert (discuter) 13 mars 2024 à 12:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre Heilbronn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:19 (CET)
thread_title:  [[Pierre Heilbronn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire centrée, intérêt encyclopédique discutable. --Manormandie (discuter) 7 mars 2024 à 02:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire centrée, intérêt encyclopédique discutable. --Manormandie (discuter) 7 mars 2024 à 02:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Héros de la Tamise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:20 (CET)
thread_title:  [[Les Héros de la Tamise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un pdf de la nouvelle et deux lignes au sujet de l'auteur c'est peu pour démontrer la notoriété de cette nouvelle. --Bertrand Labévue (discuter) 6 mars 2024 à 19:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un pdf de la nouvelle et deux lignes au sujet de l'auteur c'est peu pour démontrer la notoriété de cette nouvelle. --Bertrand Labévue (discuter) 6 mars 2024 à 19:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:High-value target/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:21 (CET)
thread_title:  [[High-value target]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# L'article Wiki anglais est sourcé par un rapport de l'État- major américain de 2013 (source primaire et qui, semble-t-il, ne donne qu'une vague définition) ; un article du New Yorker de 2003  (où les mots "high value" n'apparaissent nulle part et la liste des unités concernées est différente de celle du passage Wiki correspondant) ; et un article du New Yorker de 2004 qui utilise "high value" entre guillemets sans qu'on sache si c'est un terme officiel. Verkhana (discuter) 17 mars 2024 à 20:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et  renommer en "cible prioritaire" ou "cible de choix".--Elnon (discuter) 6 mars 2024 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  renommer en "cible prioritaire" ou "cible de choix".--Elnon (discuter) 6 mars 2024 à 18:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est une simple définition qui a sa place dans le wiktionnaire. Sauf si on trouve des sources qui permettent d'en faire un article étoffé, mais là je ne vois pas ce qu'on peut en dire de plus. 7zz (discuter)  6 mars 2024 à 19:29 (CET)
thread_title:  Supprimer