Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive 4

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Chott Mouïa Tafelat]] » 

message: Le 21 janvier 2019, Durolle a été proposé pour être reconnu comme « Bon article ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) Philippe rogez (discuter) 4 février 2019 à 01:43 (CET)
thread_title:  Durolle BA ? 

message: Hi. I think Source thermale is duplicate article Source chaude. Source thermale don't have interwiki. Advisor (discuter) 2 mars 2019 à 03:50 (CET)
replies: text: Une source thermale n'est pas forcément chaude. Exemple: Salies-de-Béarn, Vichy, Contrexéville, etc. Réciproquement, des sources chaudes peuvent ne pas être exploitées thermalement. Cordialement, Jack ma ►discuter 2 mars 2019 à 08:41 (CET)
thread_title:  [[Source chaude]] & [[Source thermale]] 

message: Bonjour. Pour information, la nouvelle présentation du site du Sandre n'indique plus les affluents d'amont vers l'aval mais par longueur décroissante (exemple  : cliquer sur l'onglet Affluents en dessous de la carte. Père Igor (discuter) 28 mai 2019 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Le Sandre ne classe plus les affluents d'amont vers l'aval 

message: Bonjour à tous,
Je travaille depuis de nombreux mois à l'hydrographie des communes de Seine-et-Marne et élabore en parallèle la liste des cours d’eau de longueur inférieure à 10 kilomètres. Il me reste à ce jour environ 90 communes à traiter (sur 510).
Comme certains ont pû le constater, Sandre a refondé ses fiches cours d’eau, en modifiant les données enrichies, notamment longueur et nature.
Ce dernier point pose problème dans le sens où l’on retrouve par exemple :
* des fossés classés en « canal » (Fossé 01 des Bois Pourris, Code Sandre : F4802000) ;
* des « canal » classés en cours d’eau  naturel (Canal 01 de la Commune d'Annet-sur-Marne ,Code Sandre : F66-4202).
Pour un classement acceptable, doit-on s’en tenir à la simple terminologie ou appliquer sans réserve la nature donnée pa Sandre ?  
Merci d’avance pour vos avis sur la question, Cordialement--Wayne77 (discuter) 6 juin 2019 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Classement des cours d'eau 

message: Bonjour, 
effectivement l'interface graphique du sandre nouvellement mise en place, a profondément changé les informations mises à disposition, les informations régions ont enfin été mises à jour, mais l'utilisateur a aussi perdu au passage les superficie de bassin versant et zones hydrographiques ainsi que leur répartition dans les quatre catégories habituelles... dommage que l'"office de l'eau" ne fasse pas mieux la "police" sur les retraits d'informations publiques... -- Philippe rogez (discuter) 15 juin 2019 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Nouvelle interface du sandre : + graphique - superficie bassin versant ?! 

message: Bonjour,
Les articles «  Esino  et Aesis (fleuve) » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Esino  et Aesis (fleuve).
Message déposé par — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) le 29 juin 2019 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Les articles Esino  et Aesis (fleuve) sont proposés à la fusion 

message: Bonjour à tous. Je conteste le label BA qui a été attribué en 2007 à l'article canal de Marseille (voir arguments sur le PDD). En relisant en détails les procédures, je m'aperçois que je n'ai pas respecté l'appel préalable à la communauté d'une semaine. Mais bon, le cas est tellement évident! Cordialement.Roland45 (discuter) 1 août 2019 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Contestation label BA pour [[canal de Marseille]] 

message: Bonjour, Depuis février, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles -  Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, mort, reprennent wikipédia etc.
Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la  pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 1er au 29 septembre 2019 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases géographie, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.
Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide
* Projets informés :Cours d’eau - Géographie - Maritime - Montagne - Villes du monde - Volcanisme
-- Lomita (discuter) 1 septembre 2019 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Analyse de tous les liens mis dans la base [[Discussion Modèle:Bases géographie]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Rio Tributo]] » 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Rio Buriti]] » 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Shev (discuter) 7 septembre 2019 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Chambeyron]] » 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 septembre 2019 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Syndicat intercommunal d'eau et d'assainissement de Mayotte]] » 

message: Bonjour. J'envisage la suppression de Ruisseau de la Geinde. Je notifie son créateur, . Ce cours d'eau est largement en dessous des 10 km retenus par le projet:Cours d'eau pour la présence d'un article et apparemment, il ne présente rien d'exceptionnel. Qu'en pensez-vous ? Père Igor (discuter) 2 octobre 2019 à 15:15 (CEST)
replies: text: par curiosité, où se trouve la discussion sur les 10 km ? j'ignorais ce critère : pourquoi pas 20 km ou pourquoi pas 5 km ? --ClairPrécisConcis (discuter) 30 octobre 2019 à 18:31 (CET)
replies: text:  bonjour. L'information se trouve tout simplement au début de la page Projet:Cours d'eau. Lorsque dès 2007 je me suis intéressé aux cours d'eau sur Wikipédia, j'ai consulté cette page et je ne me suis pas posé la question du pourquoi de cette mesure : je m'en suis contenté. Père Igor (discuter) 30 octobre 2019 à 19:09 (CET)
thread_title:  Ruisseau de la Geinde à supprimer ? 

message: Traitant d'une rivière lotoise en grande partie souterraine, l'Ouysse est proposée au label BA ce jour. Meilleures salutations. Sergio09200 (discuter) 5 décembre 2019 à 16:57 (CET)
thread_title:  Proposition "Bon Article" pour l'[[Ouysse]] 

message: Bonjour,
Les articles « Rivière du Portage (rivière Petit-Saguenay)  et Rivière du Portage (Petit-Saguenay) » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rivière du Portage (rivière Petit-Saguenay)  et Rivière du Portage (Petit-Saguenay).
Message déposé par Fralambert (discuter) le 10 décembre 2019 à 14:50 (CET)
thread_title:  Les articles Rivière du Portage (rivière Petit-Saguenay)  et Rivière du Portage (Petit-Saguenay) sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
William Jexpire (discuter) 14 décembre 2019 à 14:31 (CET)
thread_title:  L'article Lycée Jacques-Brel (Vénissieux) est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
ne devrait-on pas renommer l'article Canyon de la Fish River en Canyon de la rivière Fish ? 
Je n'ai hélas pas trouvé de source formelle en ce sens (hormis des blogs, des catalogues de voyages et une publication scientifique qui indique "canyon de la rivière Fish" dans son résumé mais "canyon de la Fish River" dans son titre...), mais je ne vois pas pourquoi il faudrait utiliser un terme en anglais alors que cette même rivière est appelée Visrivier en Afrikaans, Fischfluss en Allemand, Visrivier en Espagnol ou encore Rio Fish en portugais (cf. Wikidata) ? 
En se basant sur les homonymes des lieux Fish, je pense que l'article sur la rivière devrait s'appeler Fish (rivière de Namibie) (et ainsi corriger toutes les appellations Fish River, Fish river, Fish (fleuve)...), l'article Fish (rivière) devrait être renommé en Fish (rivière de l'Alaska) et il faudrait alors créer une page d'homonyme Fish (rivière) pour indiquer ces deux rivières ainsi que celle de Nouvelle-Zélande. Enfin, renommer l'article Canyon de la Fish River en Canyon de la rivière Fish.
Merci pour votre retour. --LeFnake (discuter) 14 décembre 2019 à 18:47 (CET)
thread_title:  Fish River 

message: Bonjour. Après avoir créé les sous-catégories Système hydrologique de la Mayenne, Système hydrologique de la Sarthe et Système hydrologique du Loir, j'ai créé les palettes Affluents de la Mayenne, Affluents de la Sarthe et Affluents du Loir.
Ces trois palettes recensent les affluents  de ces trois cours d'eau, dont près d'une cinquantaine restent à créer. Voilà, si ça vous inspire... Cordialement. Père Igor (discuter) 7 janvier 2020 à 19:37 (CET)
thread_title:  Articles de cours d'eau français à créer éventuellement 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 18 février 2020 à 07:13 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Sloan's Crossing Pond est à prouver 

message: Bonjour. L'article Sauldre traite de la rivière dans son ensemble, d'après les données du SANDRE (184 km, y compris la partie amont nommée Grande Sauldre). Ne faudrait-il pas fusionner ces deux articles ? Père Igor (discuter) 5 mars 2020 à 19:10 (CET)
replies: text: Bonjour. Je suis entièrement favorable  a ce projet, qui aurait l'avantage d'effectuer des corrections évidentes… la Grande Sauldre, affluent de la  Sauldre ?... supprimer ce dernier article me parait une évidence.  - --Wayne77   blablabla 5 mars 2020 à 20:59 (CET)
thread_title:  Grande Sauldre et Sauldre à fusionner ? 

message: Bonjour à tous les membres du Projet,
En ce moment je fais la refonte graphique de différents portails, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel de votre Portail et de votre Projet. 
Tout cela, notamment pour deux raisons : 
* 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et 
* 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).
Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?
J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Portail:Corée du Nord ou le Portail:Amérique ou le Portail:Cinéma.
Il existe aussi d'autres types de design Portail:Religions et croyances, Portail:Informatique, Portail:Jeu vidéo, Portail:Automobile.
Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) — Koreller 15 mars 2020 à 22:37 (CET)
replies: text: — Koreller 29 avril 2020 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Améliorations graphiques du Portail et du Projet 

message: et tous ceux que je ne connais pas. Pour information, beaucoup de travail à faire sur les manquants de cette liste et les articles sur les chutes d'eau redemandent une sérieuse visite. Je viens de survoler des articles sans infobox en Corrèze, des évaluations bancales en Franche-Comté, aucune chutes mentionnées en Haute-Garonne (j'en ai ajouté viteuf 3 en lien rouge)... Sergio09200 (discuter) 11 avril 2020 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[Liste de chutes d'eau de France]] 

message: -- maj --Philippe rogez (discuter) 19 avril 2020 à 19:07 (CEST)
replies: text: souci réglé le 20 avril 2020 -- Philippe rogez (discuter) 28 avril 2020 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Pays 2 : plus de rendu à l'affichage  sur les barrages frontaliers 

message: Bonjour, le , le SANDRE n'arrive pas à afficher l'onglet "Informations" de la fiche E5500650 Grouche 17 km, pourtant en statut validé, et reste pendant de nombreuses minutes avec deux flèches circulaires tournantes et le message "Chargement en cours...". Comme je l'ai déjà observé sur d'autres fichiers mais sans avertir, j'essaye de signaler le souci sur le site du SANDRE sans SGDG. la :Catégorie:Information non disponible au SANDRE donne les fiches sur lesquelles se souci a déjà été vu: Auzon, Limetin, Vançon, Vie -- Philippe rogez (discuter) 23 avril 2020 à 18:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, J'ai ouvert les quatre fiches en question hier soir sans problèmes… Pratiquant Sandre depuis le longs mois, ce genre de mésaventure m'est arrivé fréquemment sans que je puisse en détérminer les causes avec précision (peut-être de la maintenance ?. Il faut un peu de patience et revenir sur le sujet de temps en temps! Cordialement - --Wayne77   blablabla 24 avril 2020 à 15:24 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci pour ton retour positif : je viens de réessayer les cinq : c'est aussi ok pour moi, aujourd'hui !!! on va donc dire que le signalement est réussi :-) je mets à jour en conséquence... merci encore de ton suivi, rafraichis toi bien sur les lacs et cours d'eau, prends soin de toi et A+ -- Philippe rogez (discuter) 28 avril 2020 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Onglet "Informations" répond "Chargement en cours..." sur [[Grouche]] et quatre autres articles 

message: bonjour, serait-il possible de faire, dans le :modèle:Infobox Cours d'eau, comme sur plein d'autres modèles, un signalement par un sigle "crayon", quand la donnée vient de wikidata ? on vous remerciant d'avance de votre retour sur ce sujet. Rafraichissez vous bien, prenez soin de vous et A+ -- Philippe rogez (discuter) 28 avril 2020 à 14:42 (CEST)
thread_title:  crayon wikidata 

message: En cette 18 ème semaine de début mai 2020, et pendant le confinement, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages liés et évalués; et accessoirement déjà . Il y a aussi  avec l'infobox Cours d'eau, le 1er avril 2020, soit 58% environ des articles du portail.Rafraîchissez vous bien, prenez soin de vous, bon courage et bonne continuation à tous les participants et contributeurs -- Philippe rogez (discuter) 1 mai 2020 à 01:46 (CEST)
thread_title:  {{nb|24018|articles}} évalués dans le '''[[Portail:Lacs et cours d'eau]]''' le 1er mai 2020 

message: Gel (phénomène météorologique) ; est-ce qu'il ne faudrait pas dire un mot du gel hivernal des cours d'eau ? Je n'ai pas trouvé d'article sur les Wikis anglais, allemand et même russe qui semble correspondre à ce phénomène pourtant bien connu. --Verkhana (discuter) 3 mai 2020 à 12:38 (CEST)
replies: text: L'article Cours d'eau décrit les cours d'eau supraglaciaires et sous-glaciaire mais pas les cours d'eau qui gèlent de façon saisonnière. --Verkhana (discuter) 3 mai 2020 à 21:30 (CEST)
replies: text: J'ai fini par trouver l'article : Embâcle de glace. Le terme doit être très peu connu des maudits Français car j'avais posé la question sur le Bistro et sur trois ou quatre projets sans obtenir de réponse. --Verkhana (discuter) 19 mai 2020 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Article à améliorer : gel 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 mai 2020 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Vignes Vins Randos]] » 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mai 2020 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Brevet de technicien supérieur agricole en gestion et maîtrise de l'eau]] » 

message: Bonjour, apres avoir regarder sur les sites sandre, hydro et agence de l'eau, je n'arrive pas a trouvé l'information de la superficie des bassins versants des rivières. Pouvez vous m'aiguiller ? --Floppy36 (discuter) 3 juin 2020 à 22:35 (CEST)
replies: text: bonjour. L'ancienne version du Sandre fournissait cette information mais il fallait s'assurer que la superficie correspondait bien au seul bassin versant de la rivière (ou du ruisseau) et non pas à celui plus important du cours d'eau dans lequel elle se jetait (exemple : Canne (affluent du Cosson) qui inquait un bassin versant de  avant que je reprenne l'article et que je supprime cette mention car à l'évidence, son bassin versant doit avoisiner les . La nouvelle version  du Sandre ne fournit malheureusement plus cette information. Si tu vois une superficie indiquée dans l'infobox avec comme référence le Sandre, c'est donc qu'on l'a vue sur une ancienne version du Sandre, il y a plusieurs années. J'arrive parfois à trouver la superficie en recherchant sur un moteur de recherche la mention "directive cadre sur l'eau + le nom de la rivière", et j'obtiens parfois un résultat, comme ici avec la Corrèze. Père Igor (discuter) 4 juin 2020 à 12:43 (CEST)
replies: text: merci pour l'info. --Floppy36 (discuter) 4 juin 2020 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Superficie bassin versant rivière 

message: Bonsoir. Il me semble que Rhyndakos et Nilüfer (rivière) traitent de la même rivière, à des époques différentes. Est-ce une habitude du projet ou y a-t-il matière à Fusionner ? Cordialement, --Cbyd (discuter) 30 juin 2020 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Rhyndakos et Nilüfer 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 10 juillet 2020 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Liste des chenaux du Québec]] » 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Pénichette]] » 

message: Bonjour, il s'avère qu'un certain nombre de cascades sont protégées au titre des sites classés comme la Cascade d'Ars ou la Grande Cascade de Tendon. J'ai mis dans leur infobox le modèle consacré comme par exemple sur Église Saint-Jean-Baptiste de Mérigon mais cela ne donne rien sur l'infobos Chute d'eau.
Pour ce qui est de la ligne référence de la géolocalisation très pertinente car générant une carte IGN classique en note, cela fonctionne (Cascade d'Ars) mais sans inscrire la note en exposant dans l'infobox alors que cela s'effectue bien avec l'infobox Lac comme par exemple Étang de Guzet
Voila, Bien à vous Sergio09200 (discuter) 14 août 2020 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Modernisation nécessaire de l'infobox "Chute d'eau" 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fralambert (discuter) 20 août 2020 à 01:41 (CEST)
thread_title:  L'article Ruisseau du Chapeau de Paille est proposé à la suppression 

message: Bonjour. Une discussion a été ouverte sur le :Wikipédia:Le Bistro/27 août 2020#Catégorie:Film par lieu de l'action par étendue d'eau à propos de la catégorisation des films se passant sur/sous l'eau douce/salée et où les navires tiennent une place importante. La catégorisation du wiki français est assez flottante (oups...) et différente de celle du wiki anglais. Pour compléter, j'envisage de créer une :Catégorie:Film ayant pour cadre la navigation fluviale ou lacustre, les exemples ne manquent pas depuis Le Débarquement du congrès de photographie à Lyon (1895) jusqu'à La Captive aux yeux clairs, L'Odyssée de l'African Queen, Aguirre, la colère de Dieu et une bonne partie de la :Catégorie:Cours d'eau en audiovisuel. Que pensez-vous de la formulation ? --Verkhana (discuter) 28 août 2020 à 17:44 (CEST)
replies: text: Je note que la formulation est plus heureuse que le titre de la section du Bistro du 27 août... Je ne vois pas d'objection à créer cette catégorie dans :Catégorie:Film par type de lieu de l'action, puisqu'il existe déjà une catégorie pour les films ayant pour cadre le désert avec 55 articles. Cdlt. — Bouchecl (dring) 28 août 2020 à 23:14 (CEST)
replies: text:  N'oubliez pas de distinguer les étendues et cours d'eau endoréiques des autres, c't'important... Ypirétis (discuter) 29 août 2020 à 09:47 (CEST)
replies: text: Catégorie créée. J'en suis à 14 films dont un en projet. J'ai renoncé, non sans regret, à y mettre Céline et Julie vont en bateau où la séquence sur l'eau est vraiment trop courte. --Verkhana (discuter) 29 août 2020 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Film ayant pour cadre la navigation fluviale ou lacustre 

message: Bonjour,
J'ai essayé de voir les informations fournies par la  Géobase du réseau hydrographique du Québec ( qui l'a mentionné dans une WP:RA). Je ne trouve que des fichiers de données compressées à télécharger.
Est-ce qu'il y a un accès ou un site qui propose les données directement en ligne (comme le SANDRE) pour permettre la vérifiabilité par tout contributeur ? -- Habertix (discuter) 9 septembre 2020 à 23:47 (CEST)
replies: text: Non, malheureusement pas. :( Fralambert (discuter) 10 septembre 2020 à 00:00 (CEST)

text: Non, et c'est notre grand drame, nous les Wikipédiens. Par contre, les 40 organismes de bassins versants (OBV) du Québec peuvent être utiles, puisqu'ils doivent publier des plans directeurs de l'eau de leurs régions respectives. C'est partiel, mais c'est une source secondaire fiable. — Bouchecl (dring) 10 septembre 2020 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Site de référence sur les rivières québécoises. 

message: Bonjour. 
Même s'il y a une nuance dans les termes, il me semble que les :Catégorie:Fleuve aux États-Unis et :Catégorie:Cours d'eau aux États-Unis recouvrent le même objectif de classification. La première a été créée récemment par  auquel je notifie ce message pour qu'il puisse préciser le sens de son initiative ; elle ne comprend qu'un seul item. La création de la seconde remonte à 2004 et est exhaustive. Qu'en pensez vous ? Cordialement.--Priper (discuter) 14 septembre 2020 à 10:26 (CEST)
replies: text: Bonjour , , merci pour ce signalement, je soutiens, à fond, la mise à jour/création de  de :Catégorie:Fleuve aux États-Unis, car les catégories :Catégorie:Fleuve en Amérique :Catégorie:Fleuve côtier aux États-Unis :Catégorie:Fleuve au Canada existaient déjà. La "river" anglaise couvre les cours d'eau c'est à dire les fleuves, rivières, etc... mais en français, si un fleuve est un cours d'eau, un cours d'eau est loin d'être toujours un fleuve, et la nuance est tellement importante que de nombreuses catégories "système hydrologique d.." sont aussi associées aux fleuves (mais pas seulement cette fois-ci aussi pour les sous-bassins. La catégorie :Catégorie:Fleuve aux États-Unis a donc était remplie, par mes soins, en suivant la  et quelques mises à jour associées. De plus, cette catégorie :Catégorie:Fleuve aux États-Unis est nécessaire pour les accès par téléphone/mobile à wiki car dans ce mode Version mobile les Palettes et Portails sont débrayés !!! Ce dernier choix ne m'appartient pas : on fait avec... En espérant avoir fait avancer le Schmilblick... cordialement et A+ Philippe rogez (discuter) 21 septembre 2020 à 18:30 (CEST)
replies: text: Bonjour . La justification me paraît pertinente dès lors que l'on respecte strictement les contours de la catégorie. Donc pour moi si le Fleuve Saint-Laurent est bien catégorisé à ce titre, le rattachement de la catégorie correspondante qui a vocation à catégoriser des affluents (donc non-fleuves) n'a pas sa place ; que dire aussi de la :Catégorie:Estuaire aux États-Unis qui regroupe essentiellement des baies dont le lien me paraît très ténu avec la catégorie mère. La gestion des catégories est souvent un casse-tête d'autant que les intentions des créateurs sont rarement explicitées dans une définition-chapeau qui permettrait aux contributeurs de catégoriser à bon escient. Merci pour votre réponse parfaitement argumentée. Cordialement. --Priper (discuter) 22 septembre 2020 à 11:27 (CEST)
replies: text:  Bonjour , pas de soucis, remarques pertinentes et maj faites en conséquence sur :Catégorie:Fleuve Saint-Laurent et :Catégorie:Estuaire aux États-Unis, Fleuve Saint-Laurent ( maj :Catégorie:Fleuve au Canada)   : n'hésites pas, la propreté fait toujours avancez les sujets ou les questions ! A+ et cordialement Philippe rogez (discuter) 23 septembre 2020 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Catégories doublons 

message: Bonjour. Suite à la remarque d'une IP, je viens de corriger 3 identifiants Sandre erronés. Ils étaient tous identiques : http://sandre.eaufrance.fr/app/chainage/   ce qui me fait penser à l'action d'un bot. Ily en peut-être d'autres dans le  même cas, mais je ne retrouve pas la requete "in sources" qui permettrait de les identifier. Je vous laisse regarder le problème ? --Pa2chant.bis (discuter) 3 novembre 2020 à 18:21 (CET)
replies: text: bonjour , je viens de trouver votre "petit message", mais le lien que vous indiquez http://sandre.eaufrance.fr/app/chainage/ est en "erreur 404 : page introuvable" pour moi, pouvez vous me réexpliquez votre souci, plus en détails ? merci d'avance et A+--Philippe rogez (discuter) 7 novembre 2020 à 12:23 (CET)
replies: text: Bonjour Philippe rogez. Oui, le lien indiqué, que j'ai trouvé tel quel dans 3 articles, génère bien  une erreur 404. Et il est présent dans d'autres : voir Leyrenne ou Palais (affluent du Clain) par exemple. La correction faite est celle-ci, mais il faudrait identifier tous les articles concernés pour les corriger. --Pa2chant.bis (discuter) 7 novembre 2020 à 12:42 (CET)
replies: text:  Merci  pour ces signalements multiples : 1) la correction complète de ces références "Sandre" est à faire avec le modèle  parce que justement si les adresses html changent (avec php depuis 2008), il suffit de changer le modèle ET c'est déjà arrivé au moins une fois justement en début d'année 2020 voir mon diff [diff maj lien sandre] 2) je peux m'occuper des trois articles que tu viens de signaler, et y introduire l'appel du modèle  comme conseillé et que je préconise fort, personnellement... 3)  n'hésites pas à me signaler tous ces articles sans le modèle sandre au bon endroit car aujourd'hui je fais ce repérage à la main : donc je vais, aussi, demander de l'aide, puisque nous sommes désormais au moins deux à ne pas trouver cela sympathique :-) !4)  : bonjour , j'utilise toujours ton scan de qualité intitulé "statistiques sur les modèles selon Orlodrim" : j'ai donc une question concommittante, "pourrais-tu/saurais-tu" faire la liste (pas papier mais numérique comme tu sais bien le faire !) des articles fr.wiki qui ont une écriture http://sandre.eaufrance.fr/... ou https://sandre.eaufrance.fr/... normalement périmés, puisque l'utilisation du modèle sandre, est fortement conseillée, recommandée, et fait presque partie des standards de qualité... dis moi, ce que tu en penses, s'il te plait, et n'est-ce pas une excellente question et occupation en période de confinement :-)en attendant de vous lire A+--Philippe rogez (discuter) 7 novembre 2020 à 14:15 (CET)
replies: text: Ok, pour le modèle, j'ignorais, je n'interviens sur ces articles qu'en cas de patrouille, ce qui explique que je suis peu au courant des us et coutumes du projet. J'ai repéré les articles cités en suivant les commentaires de cette IP : , si ça peut aider. Il y a une syntaxe assez simple pour rechercher les sources de cette forme, mais j'ai oublié de le documenter sur ma page d'outils (quelque chose comme "insource"). --Pa2chant.bis (discuter) 7 novembre 2020 à 14:24 (CET)
replies: text:  J'ai retrouvé la syntaxe dans Aide:Recherche. La syntaxe à taper est la suivante (pour les 30 liens qui ne fonctionnent pas du tout) : hastemplate:"Infobox Cours d'eau" insource:https://www.sandre.eaufrance.fr/app/chainage/  . --Pa2chant.bis (discuter) 7 novembre 2020 à 15:50 (CET)

text: PS  je vous laisse faire, parce que pour les articles qui contiennent « https://www.sandre.eaufrance.fr », on en trouve certains qui fonctionnent très bien, par exemple la Meuse (fleuve), avec  « https://www.sandre.eaufrance.fr/geo/CoursEau/B---0000 » qui renvoie sur une bonne page. Je préfère ne toucher à rien quand ça marche . --Pa2chant.bis (discuter) 7 novembre 2020 à 15:58 (CET)
replies: text:  avancement : Alagnonnette : mise au carré :-) sinon merci pour ta consciencieuse recherche du inline : intéressant : ta patrouille m'a l'air conscienceuse, les vandales n'ont qu'à bien se tenir :-) ! bon courage et bonne continuation : je te tiens au courant pour les deux autres et/ou la suite, histoire de voir si "tes idées" avancent; A+--Philippe rogez (discuter) 7 novembre 2020 à 16:39 (CET)
thread_title:  Identifiants Sandre 

message: Bonjour, , suite au signalement par Orlodrim de 11 inclusions du modèle  dans l'espace articles, je me suis permis de mettre à jour les neuf articles suivants Arkavati, Daman Ganga, Kamala, Mechi, Punpun, Sankosh, Tamsa, Tons, Ulhas, créés en novembre 2017, avec l' plus standard pour les cours d'eau...Merci pour la création des articles, cordialement et A+--Philippe rogez (discuter) 20 novembre 2020 à 18:46 (CET)
thread_title:  Renormalisation - Infobox Plan d'eau/bac à sable --> Infobox Cours d'eau 

message: bonjour , quand vous réalisez une modification concernant les infobox, il me serait agréable que vous fassiez un compte rendu en français des maj : je m'explique [ajout montagne par Noritop le 5 novembre 2019]. Or, je ne vois pas la demande dans la page de discussion du , ni dans celle du , ni dans la page de documentation de . Pouvez vous m'expliquer comment vous travaillez ? Pouvez vous m'indiquer qui vous a demandé cette maj et POURQUOI ? qui va donc faire les informations ad'hoc ? vous ou moi ? PS suite la à même demande pour l'infobox Cours d'eau, combien y a t'il encore de maj faites et camouflées de cette sorte, au moins pour toutes les infobox du  cordialement et à vous lire --Philippe rogez (discuter) 1 décembre 2020 à 02:29 (CET)
replies: text: Le cas présente est plus intéressant que le précédent. Je ne vais pas ici vous faire l'affront de vous présenter une nouvelle fois mon incroyable méthode de travail. Effectivement, cette modification se compose de deux parties : un lien entre l'infobox et les données Wikidata et l'ajout d'un paramètre montagne. J'ai ajouté ce paramètre suite à son existence dans Wikidata, et sa pertinence m'a paru tout à fait bonne. D'ailleurs, aucune remarque depuis (j'ai vu que vous avez utilisé ce paramètre dans vos récentes modifications, donc je suppose qu'il vous convient...). L'absence de mention dans le commentaire et dans la documentation est effectivement largement critiquable, et relève plus de l'oubli et d'un manque d'expérience en ces temps qu'à une volonté de cacher le paramètre. Avec l'accord unanime du , des utilisateurs du , du , je me propose de màj la documentation en intégrant ce paramètre. Je ne sais pas combien de modifications font partie des ténèbres, des fins fond obscurs de Wikipédia. Malheureusement, leur gardien David Prowse n'est plus de ce monde pour vous en informer. --Noritop     1 décembre 2020 à 09:19 (CET)
thread_title:  Demande d'informations concernant l'ajout du paramètre "montagne" dans {{m|Modèle:Infobox Lac}} 

message: Bonjour, à la suite des sept portails qui proposaient déjà cette fonction, , (Portail:Aéronautique, Portail:Alimentation et gastronomie, Portail:Astronautique, Portail:Automobile, Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, Portail:Chemin de fer, Portail:Transports) une sélection de quatre vidéos est désormais incluse dans la page portail avec deux sélections françaises, et deux sélections étrangères. Pour ceux qui connaissent déjà les vidéos de commons, et plus particulièrement Les lacs et cours d'eau en video sur Commons..., pourriez-vous me proposer les cinquante qui vous semblent les plus agréables, ou les plus didactiques, les plus mondiales, enfin les plus représentatives de ce portail français labellisé ? en vous remerciant d'avance de votre retour ou de votre attention... 😜A+ --Philippe rogez (discuter) 3 décembre 2020 à 20:47 (CET)
thread_title:  Sélection de vidéos - nouveauté proposée par le portail lacs et cours d'eau 

message: Bonjour,
Je constate que les sections non modifiées pendant 30 jours sont archivées automatiquement.
Le délai me paraît bien court. Le nombre de pages d'archives va vite exploser. Je propose de le mettre à 90 jours (trois mois) ou même 120 jours (quatre mois).
Quel est votre avis ?
Cordialement,
--Éric Messel (Déposer un message) 5 décembre 2020 à 14:32 (CET)
replies: text: Bonjour , Vous n'avez pas du bien regarder, les archives ne vont et n'ont jamais exploser, ça va sur la dernière page d'archive donc actuellement l'archive4 ( 2019 à 2020) et je switch cette page d'archive tous les deux ans... donc probablement en janvier 2021 ou au plus tard au premier trimestre 2021. Aussi je ne comprends pas votre souci : merci de laisser comme c'est pour l'instant, si vous n'avez pas d'autre remarque ou soucis... cordialement et A+ --Philippe rogez (discuter) 6 décembre 2020 à 03:13 (CET)
thread_title:  Durée de présence des pages avant archivage 

message: Bonjour, d'abord merci à  créateur et mainteneur du Bot  le plus utilisé sur wikipédia.fr  en juin 2020...Le graphique du suivi des pages populaires vient d'être mis à jour Voir Pages populaires. Si je peux me permettre, en page de discussion, d'un travail inédit, on voit apparaître clairement une pointe de consultation tous les étés, entre mai et août, de 2015 à 2020, sur six ans, et relativement marquée puisque de l'ordre de 33% en plus de la consultation moyenne de l'année; ainsi en 2019 et 2020, la visualisation moyenne des 25000 articles du portail est de 2,5 et 3 millions de vues mensuelles, alors que la pointe a dépassé les 4 millions en août 2020.cordialement et A+ Philippe rogez (discuter) 16 décembre 2020 à 23:21 (CET)
thread_title:  Statistiques de consultation des articles du [[Portail:Lacs et cours d'eau]]/[[Projet:Cours d'eau]] jusqu'à {{date|novembre 2020}} - en millions par mois pour tous les articles, environ {{nb|25000|articles}} en {{date|décembre 2020}}. 

message: L'article la Réserve aquatique de la Vallée-de-la-Rivière-Sainte-Marguerite est proposée au Label Bon article par  ?  Le vote est est lancé ici. 
--Philippe rogez (discuter) 17 décembre 2020 à 17:25 (CET)
thread_title:  Réserve aquatique de la Vallée-de-la-Rivière-Sainte-Marguerite au Label Bon article ? 

message: En cette 52 ème semaine de fin décembre 2020, et pendant que le Portail:Lacs et cours d'eau affiche , celui-ci à dépassé les  ou pages liés et évalués.Le Projet:Cours d'eau "s'est musclé" et il y a désormais un suivi actualisé fréquemment, des derniers articles créés, des derniers articles non évalués, et des pages évaluées mais sans infobox.Merci à  pour son bot OrlodrimBot et pour ses aides , sans lequels, les "muscles précédents" n'existeraient pas cette année.Il y a aussi  avec l'infobox Cours d'eau, le 20 décembre 2020 selon la Statistiques sur les modèles selon Orlodrim, soit 56% environ des articles du Portail:Lacs et cours d'eau.bon courage, bonne continuation et de bonnes fêtes de fin d'année, à tous les participants et contributeurs --Philippe rogez (discuter) 23 décembre 2020 à 00:32 (CET)
thread_title:  {{nb|26089|articles}} évalués dans le '''[[Portail:Lacs et cours d'eau]]''' le 23 décembre 2020