Discussion:Virtualisation

message: Le 24 août 2006, un utilisateur provenant de l'adresse IP 81.192.44.154 a édité la page Virtualisation (informatique) deux fois pour y insérer sont ce lien .
À partir de ce http://www.amani.fr/ rubrique "Expérience" qui mène à la page http://badr.scriptheque.com/experience_l4.htm dans un cadre, l'auteur de ce site indique au bas de page  	« 2006-2007 © AMANI.fr » : or je suis formellement l'auteur du tableau sous GNU FDL. Comment doit-on s'y prendre ? Nÿco 24 août 2006 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Violation de droits 

message: N'y a-t-il pas de meilleure traduction ?
:On peut essayer "charge additionnelle" ou "traitement supplémentaire" voire "surcharge" ?
:Je ne sais pas trop, d'autres idées ?
:--Bub's 27 août 2007 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Overhead 

message: Je me demande si cet aspect de la virtualisation propre au stockage doit faire l'objet d'un chapitre dans cet article, qui est actuellement exclusivement orienté "système" (mais dans ce cas il faut compléter et élargir l'intro.), ou bien faire l'objet d'un article séparé (mais y a t'il suffisemment de matière?), ou encore être plutôt rattaché à l'article sur le SAN. Votre avis? -- Speculos (d) 23 décembre 2008 à 11:15 (CET)
thread_title:  Virtualisation du stockage 

message: Serais-je le seul à m'étonner de trouver l'émulateur Bochs mentionné plusieurs fois dans l'article ? Qu'on ne se méprenne, j'apprécie énormément Bochs mais il ne me paraît pas avoir sa place dans cet article-ci! On pourrait , à la rigueur, signaler que ce n'est /pas/ un logiciel de virtualisation et renvoyer à l'article approprié de WP (s'il existe). 
Ninho (d) 7 novembre 2009 à 19:18 (CET)
thread_title:  Bochs ? 

message: Dans cette page, on le range dans la liste des émulateurs. Mais dans Paravirtualisation on en parle comme d'un hyperviseur, qui est ici une autre liste... Peut-être que le dernier paragraphe de la page de KVM donne la raison de cette contradiction :
:Dans les versions récentes de kvm (au minimum la version 60[5]) il est possible d'utiliser un mécanisme de paravirtualisation appelé virtio, supporté pour les systèmes invités Linux d'une version 2.6.25 au minimum. Ce mécanisme permet une vitesse d'exécution accrue car il n'est plus nécessaire d'émuler des périphériques matériels. Cependant, ce système sort du cadre de la virtualisation au sens strict car il faut que le système invité soit informé qu'il fonctionne en tant que une machine virtuelle et qu'il supporte virtio.
KVM devrait donc également apparaitre dans la liste des hyperviseurs depuis cette version ?
Tomm (d) 16 mars 2010 à 14:35 (CET)
thread_title:  KVM 

message: Il y a écrit "Uniquement liés aux systèmes Linux, les isolateurs sont en fait composés de plusieurs éléments et peuvent prendre plusieurs formes.". or les jails de BSD sont listés dans les isolateurs, il doit y avoir une erreur.
--Nico45 (d) 12 janvier 2012 à 15:34 (CET)
thread_title: Erreur dans le paragraphe "isolateur" ?

message: Je pense que l'article n'atteint pas son objectif encyclopédique ici. Je pense qu'il faut suivre un plan similaire à l'article anglaise, c'est à dire :
1 Types de virtualisation
    1.1 Hardware
    1.2 Bureau
    1.3 Logiciel
    1.4 Mémoire
    1.5 Stockage de données
    1.6 Données
    1.7 Réseaux
L'actuelle version de l'article français n'évoque qu'une infime partie de ce à quoi est utilisé la virtualisation. On pourrait presque créer un portail dédié à la virtualisation je pense. Spikyvins (d) 13 février 2012 à 17:57 (CET)
thread_title:  Grands travaux 

message: Dans le texte la différence entre l'hyperviseur de type 1 et de type 2 est bien ambiguë. L'expression hyperviseur de type 2 n'apparaît pas dans la figure. Le domaine "logiciels de contrôle", toujours dans la figure, serait une différence avec la représentation de l'hyperviseur de type 1, pourtant elle n'est pas décrite dans le texte. En outre, elle pourrait très bien être représentée de la même façon que dans l'hyperviseur de type 1. Dans ce cas, l'hyperviseur de type 1 ne serait qu'une représentation de l'hyperviseur de type 2 fusionnée avec l'OS hôte ! Alors pourquoi les 2 types seraient-ils différenciés ? 
--81.249.73.103 (discuter) 16 février 2014 à 00:25 (CET)
thread_title:  Ambiguïtés entre les hyperviseurs de type 1 et 2