lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Serge Jacques/Admissibilité

message: Proposé par : NicoV (discuter) 9 août 2019 à 19:25 (CEST)
thread_title:  [[Serge Jacques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à cause de l'anthologie Taschen --Toyotsu (discuter) 10 août 2019 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à cause de l'anthologie Taschen --Toyotsu (discuter) 10 août 2019 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Beaucoup de sources pointant sur des articles Wikipédia, manque de sources secondaires. L'article devrait être remit dans l'espace brouillon du contributeur— Sebicux (discuter) 9 août 2019 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Selon proposition. Vote revu suite aux modifications autres contributeurs. --NicoV (discuter) 9 août 2019 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:R (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Insane Stamina (discuter) 10 août 2019 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[R (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Insane Stamina (discuter) 10 août 2019 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Insane Stamina (discuter) 10 août 2019 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Virevoltant/LSV 17367

message: Proposant : NAH, le 6 août 2019 à 02:02 (CEST)
replies: text: Idem. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 août 2019 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Les fameuses boules roulantes des westerns...
Discussion:Les Mangeurs de lotus/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 septembre 2019 à 23:33 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , en qualité de proposant, --R F sub tegmine fagi (discuter) 10 août 2019 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , en qualité de proposant, --R F sub tegmine fagi (discuter) 10 août 2019 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Voir remarques (le problème le plus prégnant est le travail inédit, voire le copyvio dans l'article actuel). SammyDay (discuter) 19 août 2019 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  en Les Mangeurs de lotus conformément à WP:TYPO.--ɄΓDO‾CЬWTH? 10 septembre 2019 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Transports à Toulon

message: Faut-il être institutionnel pour être NPOV ? Question transports et urbanisme, on trouve ces controverses dans la plupart des articles concernant les communes urbaines : municipalités d'un côté (« tout va bien, les critiques ne sont que du militantisme »), associations d'usagers de l'autre (« tout ne va pas bien, la mairie n'est pas moins militante que nous » : cf. "Toulon @ Venir" ), les uns comme les autres ayant tendance à intervenir sous IP (comme 2A01:CB08:8AED:E00:C5BB:B3CC:A0B5:F84E) où à ne pas se présenter (comme Utilisateur:Michel1961). Quoi qu'il en soit, ce que les institutionnels ont tendance à oublier, c'est que « sans la liberté de blâmer il n'y a pas d'éloge flatteur » comme disait Beaumarchais. WK n'est qu'un miroir de cela. --Nihil scimus (discuter) 10 août 2019 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Sujet sensible : qui est neutre et qui est militant ?
Discussion:Industrie automobile française

message: L'article cite un chiffre de production annuelle pour 1925 et un autre pour 1929. Les deux ne sont pas sourcés et je soupçonne au moins l'un d'entre eux d'être faux. Ils indiquent une forte croissance de la production automobile alors que cet article de Jacques Marseille donne des raisons de penser que l'industrie automobile française reculait entre 1925 et 1929 (même s'il n'a pas de chiffres de production) : https://www.persee.fr/docAsPDF/reco_0035-2764_1980_num_31_4_408547.pdf
Je n'ai pas encore trouvé d'estimation fiable mais je voulais signaler ce fait pour ceux qui connaîtraient de bonnes sources. CarlosFranchouillard (discuter) 21 décembre 2022 à 16:43 (CET)
replies: text: Bonjour CarlosFranchouillard, j'ai ajouté deux balises "référence nécessaire" pour demander le sourçage. merci du signalement. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 21 décembre 2022 à 17:30 (CET)
thread_title:  Chiffres de production dans les années 1920
Discussion:Bataille de Foucht

message: J'écris rapidement ici l'appréciation générale sur les source citées sur cette page de discussion. , merci de répondre point à point.
# Paul Marty semble être un fin connaisseur de l'Islam d'après sa page wikipédia.--Le Petit Chat (discuter) 13 août 2019 à 15:37 (CEST)
replies: text: Vous aurez remarqué que je n'ai pas mis en cause stricto sensu les auteurs mais l'utilisation partiale et non exhaustive qui en est faite. Ils sont tous très connus et ils m'arrive fréquemment de les citer mais aucun de leur ouvrage ne traite de la guerre tribale en question et ils sont cités par ce que, au détour d'une phrase, ils écrivent que les Reguibat ont "décimé" tel ou tel groupe de combattants. On ne sait même pas avec certitude la date de la bataille, aucun accord n'existant entre ces auteurs à ce sujet. Pourquoi ? C'est très simple : les bribes d'informations viennent des tribus qui n'ont jamais compilé de façon méticuleuse et écrite l'histoire. Les dates des événements ne sont quasiment jamais précis ni leur déroulement. La démarche est donc loin d'être rigoureuse. Aucun d'entre-eux n'a écrit spécifiquement sur cette guerre tribale, encore une fois, comme d'autres ont écrit sur d'autres guerres entre entités politiques bien mieux documentées. Ce n'est pas un hasard s'il ya très très peu d'articles Wikipédia sur les batailles entre tribus Maures (en plus de la sensibilité sociétale inhérente). Il faut un travail complet, exhaustif, méticuleux pour espérer tirer un paragraphe académiquement objectif et valide. C'est le sens de ma discussion. --Sidna Ali Mokhtar 13 août 2019 à 16:07 (CEST)
replies: text:  Je pense dans ce cas qu'un accord pourra être trouvé sur l'avenir de cet article. Merci encore pour cette discussion, je suis désolé d'avoir été misde m'être en colère. En espérant que  l'article pourra être amélioré...--Le Petit Chat (discuter) 13 août 2019 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Qualité des sources citées
Discussion:Jakob Gautel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:02 (CEST)
thread_title:  [[Jakob Gautel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le Delarge n'est pas suffisant, mais la fiche du Pompidou (sa partie "est le sujet de") donne des pistes de notoriété. Œuvres conservées dans des institutions notables. — Daehan [p|d|d] 10 août 2019 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le Delarge n'est pas suffisant, mais la fiche du Pompidou (sa partie "est le sujet de") donne des pistes de notoriété. Œuvres conservées dans des institutions notables. — Daehan [p|d|d] 10 août 2019 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  assez dubitatif concernant la notoriété de cet artiste. Il est vrai que les critères actuels de notoriété des artistes des arts visuels sont particulièrement peu exigeants puisqu'il suffit qu'il vérifie l'un des deux critères : « - être représenté dans les collections d'un musée reconnu ; - avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). »  alors que de parler de notoriété sans que le point 2 soit rempli semble très illusoire, --Thontep (d) 16 août 2019 à 09:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:David Géry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:05 (CEST)
thread_title:  [[David Géry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  d'après ce que je vois, il est connu pour la mise en scène de Britannicus L'Express . Mario93 (discuter) 22 août 2019 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  d'après ce que je vois, il est connu pour la mise en scène de Britannicus L'Express . Mario93 (discuter) 22 août 2019 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété manifestement insuffisante au regard des critères de notoriété. Article sans source depuis 8 ans. Vincent P. (discuter) 11 août 2019 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fernand Goux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2020 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Fernand Goux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Même si c'est un personnage secondaire, c'est l'un des dernier survivant de la guerre 14/18 qui a participé ensuite à celle de 1940. L'article est sourcé.--William Jexpire (discuter) 9 avril 2020 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Même si c'est un personnage secondaire, c'est l'un des dernier survivant de la guerre 14/18 qui a participé ensuite à celle de 1940. L'article est sourcé.--William Jexpire (discuter) 9 avril 2020 à 23:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[Fernand Goux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Quelques sources, notamment cet article, que j'ajoute à la page. --JEBdaltonGnl (discuter) 11 août 2019 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Quelques sources, notamment cet article, que j'ajoute à la page. --JEBdaltonGnl (discuter) 11 août 2019 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété manifestement insuffisante au regard des critères de notoriété. S'il y a une notoriété, celle-ci ne saurait être durable. Aucune source depuis 11 ans. Vincent P. (discuter) 11 août 2019 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Grands du rire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:11 (CEST)
thread_title:  [[Les Grands du rire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je me pose de sérieuses questions sur votre façon de choisir les articles à supprimer, Chris a liege (voir les articles sur les émissions d'Ardisson, -mêmes anciennes- toutes présentes sur WP). Oui cette émission existe et elle est suivie par plus 1,3 millions de téléspectateurs (dont moi-même) soit 11% du public de cette tranche horaire (2019). Bon, cela dit, je ne peux pas non plus  complètement vous en vouloir vu la qualité de l'article. Il serait temps de penser de diffuser des messages (sur le bistro, par exemple) pour demander l'amélioration de ce genre d'article avant d'évoquer une quelconque suppression. Cela dit, je vais travailler dessus... --JPC  des questions ? 10 août 2019 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je me pose de sérieuses questions sur votre façon de choisir les articles à supprimer, Chris a liege (voir les articles sur les émissions d'Ardisson, -mêmes anciennes- toutes présentes sur WP). Oui cette émission existe et elle est suivie par plus 1,3 millions de téléspectateurs (dont moi-même) soit 11% du public de cette tranche horaire (2019). Bon, cela dit, je ne peux pas non plus  complètement vous en vouloir vu la qualité de l'article. Il serait temps de penser de diffuser des messages (sur le bistro, par exemple) pour demander l'amélioration de ce genre d'article avant d'évoquer une quelconque suppression. Cela dit, je vais travailler dessus... --JPC  des questions ? 10 août 2019 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour le moment, aucune source secondaire centrée significative ne vient prouver le respect des critères de notoriété. Vincent P. (discuter) 11 août 2019 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric Guého/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:13 (CEST)
thread_title:  [[Éric Guého]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d'indice de notoriété--Barbanegre (discuter) 10 août 2019 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'indice de notoriété--Barbanegre (discuter) 10 août 2019 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabienne Guerrero/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[Fabienne Guerrero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle a écrit plusieurs livres à compte d'auteur. --Etienne M (discuter) 10 août 2019 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle a écrit plusieurs livres à compte d'auteur. --Etienne M (discuter) 10 août 2019 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire centrée significative ne vient prouver le respect des Notoriété. J'ai effectué quelques recherches et je n'en ai pas trouvé davantage. Vincent P. (discuter) 11 août 2019 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Guesdon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:17 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Guesdon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette suppression me semble bien rapide (je n'ai pas le souvenir d'en avoir été averti... ou alors j'ai raté un épisode). Il est dit « carrière honorable comme beaucoup », mais est-ce une raison de le supprimer ? Ce n'est pas, à 67 ans, une étoile filante du microcosme de l'art contemporain/parisien, et sa liste d'expositions dans des lieux réputés devrait plaider pour un maintien. Son œuvre sera peut-être plus pérenne que bien des jeunes déjà (trop) adulés... WP peut se permettre de faire aussi de la « veille artistique », et pas uniquement à partir du nombre de citations dans Le Monde ou dans artpress... --FV (discuter) 17 août 2019 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette suppression me semble bien rapide (je n'ai pas le souvenir d'en avoir été averti... ou alors j'ai raté un épisode). Il est dit « carrière honorable comme beaucoup », mais est-ce une raison de le supprimer ? Ce n'est pas, à 67 ans, une étoile filante du microcosme de l'art contemporain/parisien, et sa liste d'expositions dans des lieux réputés devrait plaider pour un maintien. Son œuvre sera peut-être plus pérenne que bien des jeunes déjà (trop) adulés... WP peut se permettre de faire aussi de la « veille artistique », et pas uniquement à partir du nombre de citations dans Le Monde ou dans artpress... --FV (discuter) 17 août 2019 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est moi qui ai posé le bandeau d'admissibilité. Pas d'exposition notable ni commentée ; pas de source secondaire centrée de qualité. Carrière honorable comme beaucoup, mais ne semble pas entrer dans les critères d'une encyclopédie. — Daehan [p|d|d] 10 août 2019 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monique Bourin

message: Il y a un problème sur Wikidata, puisque cette personne qui n'est plus tout à fait une « jeune fille », apparaît dans l'infobox comme étudiante à l'ENSJF depuis 1962. Je vais d'office lui coller une date de fin d'études en 1965, date de son agrégation  même si je prends le risque que ce ne soit pas exact, ce sera préférable à cet affichage douteux. Toutefois je signale le  problème, car on peut penser qu'il est général pour toutes les écoles où la date de promotion désigne la date d'entrée dans la formation. --Pa2chant.bis (discuter) 9 avril 2020 à 09:18 (CEST)
replies: text: ok pour moi, merci à vous, , --Pierrette13 (discuter) 9 avril 2020 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Encore étudiante ? (Problème général lié à Wikidata)
Discussion:The Early Years: Rare Demos '91–'94/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 10 août 2019 à 17:38 (CEST)
thread_title:  [[The Early Years: Rare Demos &#39;91–&#39;94]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 10 août 2019 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 10 août 2019 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Howie Made Me Do It/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 10 août 2019 à 17:43 (CEST)
thread_title:  [[Howie Made Me Do It]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 10 août 2019 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 10 août 2019 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rosé (chanteuse)

message: Bonjour, 
Pouvez-vous corriger la date de naissance afin de mettre 11 février 1996, et non 1997
Sources : https://www.vlive.tv/video/236592#comment    
https://www.instagram.com/p/CLHbr38BCCr/
https://www.instagram.com/p/CLKPS4rBbGV/
https://www.instagram.com/p/CLKPar_hgcr/
Merci
AYO, le 11/02/2021 
: Source https://www.discogs.com/artist/6771910 modifiée par AYOoZ -- Lomita (discuter) 13 février 2021 à 19:45 (CET)
thread_title:  Modification Date de naissance Rosé (chanteuse)
Discussion:Caisse de la dette publique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
En l'état, les deux articles traitent en réalité du même sujet. Le premier affiche une volonté plus internationale, mais sans répondre encore aux préconisations du guide d'internationalisation. Et on ne peut pas dire non plus que le deuxième est un détaillé du premier puisque le premier donne des détails absents du second, et vice-versa. Il y aurait je pense tout à gagner à avoir un article Caisse de la dette publique qui couvre le cas français sur toute la période des premiers projets à nos jours. On peut garder à côté un article général avec les quelques éléments internationaux qui subsisteraient après fusion des contenus. O. Morand (discuter) 2 août 2019 à 21:25 (CEST)
replies: text: après une semaine de proposition sans remarque ni opposition. O. Morand (discuter) 10 août 2019 à 21:44 (CEST)
thread_title:  [[Caisse d'amortissement]] et [[Caisse de la dette publique]]
Discussion:Mireille Calmel

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 10 août 2019 à 22:23 (CEST)
thread_title:  L'article Le Bal des louves est proposé à la suppression 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [À votre écoute] 28 août 2019 à 11:41 (CEST)
replies: text: Fait . — Ruyblas13 [À votre écoute] 31 août 2019 à 09:05 (CEST)
thread_title:  [[:Lady Pirate]] et [[:Mireille Calmel]]