Discussion:Statistique de Maxwell-Boltzmann

message: Bonjour,
J'ai 66 ans. J'ai étudié la thermodynamique il y a plus de quarante ans et j'avoue n'avoir strictement rien compris à cet article. 
Le défaut en est, je pense, qu'il s'agit d'un extrait de cours ou d'article, reproduit, résumé, sans aucun souci de pédagogie : c'est un aide mémoire pour ceux qui connaissent déjà le sujet.
Le rédacteur a-t-il songé aux ignorants de la chose qui veulent en savoir un peu plus (c'est l'objet d'une encyclopédie). 
C'est dire qu'il y a un gros travail de réflexion à faire sur des points importants tels que :
* À qui est-ce que je m'adresse ?
* Quel est le niveau minimal de connaissance requis pour la compréhension de l'article ?
* Quels sont les concepts à expliciter ?
* Quel est le sens et les propriétés des notations que j'utilise et comment les faire comprendre ?
* Comment relier les concepts abstraits à des notions communes pour faciliter leur compréhension ?
J'ai récemment terminé une nouvelle rédaction de l'article Température thermodynamique où j'ai eu le souci de rendre les concepts accessibles à tout un chacun. Je ne prétends pas qu'il s'agisse d'un modèle. Toutefois, j'ai pris garde de réduire les formules mathématiques au minimum possible pour porter l'attention sur les phénomènes physiques.
De mes quarante années de carrière professionnelle dans le domaine de la formation, j'ai conclu qu'en matière de physique, les mathématiques sont toujours l'ennemi de la pédagogie et que la réalité est toujours dans les phénomènes et leur description.
C'est la raison pour laquelle je refuse à cet article le statut de "Bon avancement". Quelle que soit la qualité "technique" du texte, il s'agit d'un brouillon dont la qualité pédagogique et informative pour le lecteur moyen est nulle.
Gilles Mairet (d) 28 octobre 2012 à 02:18 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord. La seule chose qui pourrait éventuellement illustrer le propos est le graphique en colonne droite de l'article. Mais rien n'y est explicité (variables/unités des axes, fonction représentée). Cet article devrait être soit révisé, soit retiré.  90.48.185.68 (discuter) 22 septembre 2023 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Pédagogie ? 

message: Quelle différence y a-t-il entre cet article et celui concernant la distribution de Boltzmann ? Ne convient-il pas de fusionner les deux ? Theon (d) 22 mars 2013 à 18:54 (CET)
replies: text: Juste pour information, un débat similaire a eu lieu sur le wiki anglais (voir ici). Silverkey (d) 29 mars 2013 à 11:05 (CET)
replies: text: Oui, mais en anglais, l'article :en:Maxwell–Boltzmann distribution traite en grande partie de la distribution des vitesses des molécules d'un gaz, ce qui justifie sa distinction avec :en:Maxwell–Boltzmann statistics, alors qu'en français, la distribution des vitesses est traitée dans Loi de distribution des vitesses de Maxwell, alors que  Statistique de Maxwell-Boltzmann et Distribution de Boltzmann traitent du même sujet. Bref, deux articles en anglais, mais trois en français : il y en a un de trop. L'internaute a du mal à s'y retrouver. Theon (d) 30 mars 2013 à 10:12 (CET)
replies: text: Il faudrait que sur wp.fr qlqu'un d'un peu compétent prenne les choses en main. Sur wp.en il y a aussi des distinctions subtiles : :en:Maxwell–Boltzmann distribution , :en:Boltzmann distribution , :en:Maxwell–Boltzmann statistics , :en:Maxwell speed distribution. Cordialement. Lylvic (d) 19 avril 2013 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Je m'étais permis de mettre le modèle "Incompréhensible" sur la phrase suivante : "g_i est la dégénérescence de l'état d'énergie Ei, c'est-à-dire le nombre d'états possédant l'énergie E_i" parce qu'il me semble qu'il faudrait quelque part une définition au moins sourcée de la notion de dégénérescence d'un état d'énergie. En somme, ce passage en contient une, mais il faudrait montrer que "dégénérescence" est bien une notion officielle. En tout cas, j'ai retiré le modèle "Incompréhensible", qui n'était pas vaiment justifié. Marvoir (d) 10 mai 2013 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Modèle "incompréhensible" 

message: Je relance la discussion qui a été abandonnée il y a quelques années. Je pense comme  qu'il faudrait fusionner Statistique de Maxwell-Boltzmann et Distribution de Boltzmann. La première est certainement mal nommée. — Ellande  (Disc.) 15 octobre 2018 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Fusion bis