lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Boulevard Émile-Jaques-Dalcroze/Admissibilité

message: Proposé par : ZOTHOP (d) 25 décembre 2010 à 18:51 (CET)
thread_title:  [[Boulevard Emile-Jaques-Dalcroze]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  qui a créé l’article il y a quelques jours... Alphabeta (d) 26 décembre 2010 à 17:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Ni plus, ni moins d'intérêt que tous les articles consacrés aux rues. Avant de supprimer, il conviendrait de réfléchir à tous les articles du même genre. Cymbella (répondre) - 28 décembre 2010 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ni plus, ni moins d'intérêt que tous les articles consacrés aux rues. Avant de supprimer, il conviendrait de réfléchir à tous les articles du même genre. Cymbella (répondre) - 28 décembre 2010 à 14:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de particularité notable qui justifierait un article encyclopédique sur ce boulevard (sauf si ajout de sources). -- Speculos ✉ 27 décembre 2010 à 15:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Tardif/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 décembre 2010 à 18:59 (CET)
replies: text: Apparemment auteur de romans pour la jeunesse , mais pas trouvé de critiques significatives. -- Speculos ✉ 27 décembre 2010 à 16:00 (CET)
replies: text: J'ai trouvé cette critique en ligne . J'ai ajouté des infos sur la page, mais ça reste maigre (figuration dans deux-trois films, séries de jeunesse peu connues). --Surréalatino (d) 28 décembre 2010 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[François Tardif]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Apparemment auteur de romans pour la jeunesse , mais pas trouvé de critiques significatives. -- Speculos ✉ 27 décembre 2010 à 16:00 (CET)
replies: text: J'ai trouvé cette critique en ligne . J'ai ajouté des infos sur la page, mais ça reste maigre (figuration dans deux-trois films, séries de jeunesse peu connues). --Surréalatino (d) 28 décembre 2010 à 12:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# trop courte, sans sources et publicitaire --ZOTHOP (d) 26 décembre 2010 à 11:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # trop courte, sans sources et publicitaire --ZOTHOP (d) 26 décembre 2010 à 11:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut

message: En quoi la présence d'un lien vers une  Liste apporte-t-il un complément d'information ?Le nom de la famille y est cité, c'est le seul renseignement qu'on peut y trouver. Voir WP:LE.
p-e 14 avril 2011 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Lien externe 

message: Il s'agit d'une branche de la famille Pechpeyrou qui a porté le titre de Beaucaire et non une branche de la famille Comminges de Guitaut.
Branor (d) 12 octobre 2012 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Beaucaire 

message: * Guillaume de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1626-1685). Épouse Antoinette Elisabeth de Verthamon, d'où :
* Louis-Athanase de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1681-1748). Épouse Madeleine de Chamillart, d'où :
* Charles-Guillaume-Alexandre de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1736-1763). Épouse Louise-Adélaïde Durey de Mesnières, d'où :
* Charles-Louis de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1759-1835). Épouse Charlotte-Victoire du Champ d'Assaut, d'où :
* Athanase de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1787-1835). Épouse Henriette de Thomassin de Bienville, d'où :
* Antoine-Adolphe-Charles-Athanase de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1821-1892). Épouse Louise Le Cornu de Balivière, d'où :
* Athanase-Charles-François de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1839-1908). Épouse Louise Soult de Dalmatie, d'où :
* Bertrand-Guillaume-Henri de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1876-1946). Épouse Eléonore d'Ursel, d'où :
* Charles-Athanase-Marie-Antoine de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1908-1986). Épouse Anne-Marie Gilormini, d'où :
* Christian-Emmanuel-Marie de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1939-1992). Épouse Anne Féris.
* Bénigne-Jean-Marie-Aymar de Pechpeyrou-Comminges de Guitaut (1948-). Épouse Marie-Noëlle Doué.
Cette liste ne mentionne aucune source permettant de la valider. Cette liste ne semble pas non plus avoir un quelconque intérêt encyclopédique et elle a subi le 15 avril 2012 des modifications suspectes réalisées par l'IP 88 120 58 5.
Iyy (d) 30 juillet 2013 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Liste des "comtes de Guitaut" et "marquis d'Époisses" 

message: J'avais mis ce site en notes et références mais je viens de m'apercevoir que l'article qui parlait du village Pechpeyrou a été supprimé (le site indique aussi Erreur 404) et puis après réflexion cette source que j'avais mis n'était pas forcément crédible, c'est un site internet lié au tourisme et non un site internet de travaux et recherches à caractère historique et officiel. Un personnage nommé Gaillard récompensé par Simon de Montfort pourquoi pas mais quelle(s) confirmation(s) par quelle(s) autre(s) source(s) et quelles filiation et preuves ? Cordialement, Iyy (discuter) 24 décembre 2018 à 18:00 (CET)
thread_title:  Site Quercy.net
Discussion:The Psychology of The Simpsons: D'oh!/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 8 janvier 2011 à 00:37 (CET)

message: Proposé par : MicroCitron un souci ? 24 décembre 2010 à 16:15 (CET)
thread_title:  [[:The Psychology of The Simpsons: D'oh!]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  MicroCitron un souci ? 24 décembre 2010 à 16:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  MicroCitron un souci ? 24 décembre 2010 à 16:15 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Une quantité importante d'informations est présente en intro et pas dans le corps du texte, ce qui l'éloigne fortement de son rôle de résumé introductif, oblige à sourcer dans celui-ci et dénote un problème de plan. Ce dernier pourrait mieux mettre en avant la genèse du projet et un résumé des différents chapitres, en faisant un peu moins la part aux citations. Bref, l'article manque à mon avis un peu de matière et de structuration pour être labellisé, il faudrait davantage se détacher de son homologue en anglais. Je m'interroge aussi sur la raison qui fait que le titre de l'article ne semble pas correspondre exactement à celui du livre (cas de la particule « d'oh! »). Il faudrait peut-être rajouter le bandeau du portail littérature, non ? Je crois avoir fait le tour de mes principales critiques. Bon courage. Gemini1980  oui ? non ? 24 décembre 2010 à 18:53 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Rien à redire sur la traduction, c'est nickel. Deux phrases ont cependant été oubliées, je les ai placé en commentaire dans l'article. Pour les citations, que penses-tu de notes pour donner la version originale : une traduction comme-ça de citations, ça peut passer pour du TI à petite échelle, mon esprit serait plus tranquille.  Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2010 à 18:31 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d' ====
* Pourquoi ne pas avoir nommé l'article « The Psychology of The Simpsons: D'oh! » ? Ascaron ¿! 25 décembre 2010 à 09:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Pourquoi ne pas avoir nommé l'article « The Psychology of The Simpsons: D'oh! » ? Ascaron ¿! 25 décembre 2010 à 09:10 (CET)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}}
Discussion:Comté de Tonnerre

message: Contenu incohérent sans valeur historique: pas de ligne conductrice, chronologie aléatoire, des personnages sans nom se bousculent sur plusirurs générations, pas de sources indiquées,etc..Comment peut-on écrire de telles inepties dans une encyclopédie ? Pharnawas (discuter) 23 octobre 2021 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Article à recycler.
Discussion:Climat de la Bourgogne

message: * Solliciter Météofrance au niveau régional (peut être encore à la base de Dijon-longvic, de mémoire) avec des données sur 10 ans et 50 ans en comparaison des moyennes nationales (insertion de tableaux)
* Mesurer l'incidence du massif du Morvan au centre de la région
* Corriger cet embryon d'article qui semble pour le moins approximatif (il pleut sans doute moins en Bourgogne l'hiver qu'en France en moyenne sauf dans le Morvan...) etc...
Sergio09200 (discuter) 27 mai 2018 à 05:38 (CEST)
thread_title:  Comment établir cet article important
Discussion:Parlement de Dijon

message: Cet article est en l'état incohérent : il comporte une infobox relative au parlement en tant que "monument" alors que la totalité du contenu se rapporte au parlement en tant qu' "institution"... Bien à vous, djahpour râler c'est par ici 3 juin 2021 à 21:19 (CEST)
replies: text: Bonsoir, pourtant il me semble bien que la section « Édifice » représente à elle seule environ 50% des infos de fond de la page. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 juin 2021 à 23:04 (CEST)
replies: text: @Oiseau des bois : Normal, j'ai rétabli en grande partie une ancienne version, supprimée à mon avis sans raison. Mea culpa, je n'étais pas revenu en PDD le mentionner. Bien à vous, djahpour râler c'est par ici 6 juin 2021 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Manassès Ier l'Ancien

message: Le 20 février 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 février 2018 à 16:38 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bataille de Gavre

message: Quand on compare ces deux recherches : Gavre et Gavere, il y a pas photo. Plsu de 10 000 résultats alors qu'il y en a qu'un gros milier pour l'autre. --Huguespotter (discuter) 6 juin 2019 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Hucbert

message: La plupart des ouvrages que j'ai pu consulter au sujet de ce personnage adoptent la graphie française, et le nomme Hubert.
Je peux citer Poupardin : Royaume de Bourgogne, (voir page 9, le duché de Transjurane) et d'autres comme Léon Dupont Lachenal : Les abbés de Saint Maurice d'Agaune, 
Il en existe encore d'autres. Parmi ces ouvrages, un seul ouvrage, celui de Régine Le Jan dans Famille et Pouvoir dans le monde franc (VIIème-Xè siècle) graphie le nom de ce personnage Hucbert.
Je pense qu'il serait plus facile pour les recherches de graphier dans la forme française le nom de ce personnage soit, Hubert. G CHP (discuter) 21 novembre 2016 à 15:56 (CET)
thread_title:  Graphie du nom Hucbert
Discussion:Aeshna juncea

message: Une petite source intéressante pour la suite de la rédaction, une particularité bien drôle de cette espèce.
*Faking death to avoid male coercion: Extreme sexual conflict resolution in a dragonfly --Abalg|partager le bout de gras  4 octobre 2018 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Source
Discussion:Lambert de Chalon

message: http://gilles.maillet.free.fr/histoire/famille_bourgogne/comte_chalon.htm
J'ai un problème avec cette source donnée en lien externe et, apparemment, abondamment utilisée pour l'article tel qu'il est présentement (en cours de refonte, et c'est souvent un avantage d'avoir un canevas aussi troué soit-il pour commencer). Il ne cite strictement aucune de ses sources, on n'a aucune idée d'où il tire ses données ni donc du sérieux d'icelles. Je ne me vois pas travailler avec ça. J'utilise avant tout medlands parce que s'y trouvent méticuleusement indiquées "toutes"(* dont erreurs "humaines") les sources possibles, mentionnés "tous"(*) les aspects de "toutes"(*) les controverses, etc. et si par hasard il manque quoi que ce soit il suffit d'envoyer un email poli à Mr Cawley qui allie disponibilité, réactivité, érudition pharamineuse, amabilité et la pointe d'humour pour faire passer autant de qualités. Et en plus il est consciencieux donc ravi qu'on lui signale les problèmes, et là aussi prompt à les amender sur son site.
Je ne veux offenser personne, et je ne vais (presque) rien effacer. Jusqu'à meilleure idée, tout ce qui provient de ce site et non corroboré par qq chose de plus sérieux est redirigé dans les Notes, commençant par ex. par la date de naissance fantaisiste avec la mention : "Gilles Maillet (lien) donne 930 pour date de naissance, sans référence". Le "(Adelaide) veuve de..." va sauter en Note aussi, avec explication sur que vient faire Werra là-dedans : c'est le premier mariage d'Adelais, il y a claire confusion avec l'autre Adelaide proche.)
Ou toute autre mise en page qui permettra de distinguer clairement ce qui est du concret et ce qui est du vent et laissant l'article lui-même indemne du second, toute suggestion est la bienvenue. Pueblopassingby (discuter) 6 décembre 2017 à 15:33 (CET)
thread_title:  Source Gilles Maillet
Discussion:Liétald II de Mâcon

message: La mention "Il épouse en secondes noces Berthe de Troyes (fille du comte Garnier de Troyes), puis Richilde." est aussi présente dans l'article concernant son père Aubry 1er.
N'étant pas historien, je laisse aux spécialistes le soin de corriger.
--Papounet007 (discuter) 30 décembre 2018 à 16:13 (CET)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Famille de La Guiche

message: 1) Cet article contient un arbre généalogique qui est « synthèse inédite », ce qui n'est pas accepté sur Wikipédia. 
Voir à ce sujet le problème identique soulevé sur le salon de médiation le 4 décembre 2017 Salon de la médiation, arbre généalogique de la famille de la Rochefoucauld : synthèse inédite concernant l'arbre généalogique  qui était présenté dans l'article Famille de La Rochefoucauld et le retrait de ce arbre à l'issue du débat.
2) Cette « synthèse inédite », pose aussi un problème de  non neutralité en présentant une filiation depuis 1200 alors la filiation  de la famille de La guiche n'est prouvée selon des sources secondaires que depuis Hugues de la Guiche, damoiseau, vivant en 1296. ou Jean de La Guiche, signataire d'un traité de paix en 1383 entre le comte de Savoie et le sire de Beaujeu..
Si cet arbre généalogique n'est pas le report neutre et exacte - sans synthèse inédite - d'une source secondaire reconnu fiable,  comme toute travail inédit, selon Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Travaux inédits, il ne peut figurer sur Wikipédia.
Cdlt, --Articleandrault (discuter) 3 février 2018 à 00:46 (CET)
thread_title:  Arbre généalogique : synthèse inédite et non-neutralité
Discussion:Liste des comtes de Langres

message: Si l'on suit la liste des évêques de Langres, il est impossible que la donation de ces charges ait eu lieu du temps d'Achard, en fonction comme évêque de Langres un siècle plus tard. On pourrait alors pointer la date de 957 mais alors ce n'est plus Lothaire II qui en ferait la donation. Luuuuuuuuc (discuter) 20 mai 2024 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Don des charges comtales en 867
Discussion:Famille Arbellot

message: Bonjour 
Pourquoi développer un article dont vous proposez la suppression ?
Ou encore pourquoi proposer la suppression d'un article que vous avez développé ?
Est-ce pour le plaisir de gaspiller votre temps et votre énergie ? Ou bien ceux des autres contributeurs qui doivent se prononcer en PàS et qui risquent d'orienter leur vote en prenant en compte vos apports ?
Keranplein (discuter) 26 avril 2019 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Suppression 

message: C'est quoi encore cette histoire de dérogeance ? Pour déroger il faut avoir été préalablement noble ce qui n'est absolument pas prouvé pour cette famille qui n'a jamais pu prouver à ce jour une quelconque noblesse. Iyy (discuter) 30 avril 2019 à 20:52 (CEST)
replies: text: En effet, aucune preuve de noblesse. Arx76 (discuter) 3 janvier 2023 à 13:23 (CET)
thread_title:  Dérogeance
Discussion:Mère folle

message: Les festivités des rois de l'Epinette à Lille (données entre la fin du XIIIe siècle et 1486) n'entrent pas dans la même catégorie que les joyeuses sociétés, confréries poétiques ou humoristiques. 
Cordialement, 
Dominique Delgrange
Membre de la Commission historique du Nord (siège aux Archives départementales, Lille) 2A01:E0A:3F0:6F0:8CD0:48CA:646A:CEC4 (discuter) 23 mars 2024 à 10:11 (CET)
thread_title:  Fête de l'Epinette de Lille
Discussion:Bourgogne franque

message: Si un de ces pagi se trouve être votre région de coeur et que vous pouvez dégager quelques sources pour étayer vos propos, n'hésitez surtout pas à développer le sous-chapitre correspondant ... ou à initier un article autonome. Le sujet est suffisamment encyclopédique stricto sensu pour être élargi. Cordialement.
--Mamapig (discuter) 13 février 2020 à 23:52 (CET)
thread_title:  Appel 

message: Pour chaque pagi, à fins de "standardisation", on pourrait essayer d'identifier autant que faire se peut :
* la tribu gauloise attachée initialement au territoire,
* son premier comte palatin
* et accessoirement quelques personnages et faits remarquables.--Mamapig (discuter) 15 février 2020 à 10:12 (CET)
thread_title:  Suggestions
Discussion:Antoine Ier de Croÿ

message: Toute les autres sources donnent 1446 comme date pour l'acquisiation de Montcornet (actuellement 1426 faute de frappe?), la seule source que j'ai trouvé est « Histoire du Château de Montcornet en Ardenne », brochure éditée par l’Association des amis du château de Montcornet en Ardenne.  Ettenrocal (discuter) 31 juillet 2023 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Date acquisaition de Moncornet erreur???
Discussion:Constante d'Euler

message: Dans tous les livres en français que j'ai consultés sous Google Livres, "constante d'Euler" désigne exclusivement la constante d'Euler-Mascheroni. C'est seulement "nombre d'Euler" qui désigne parfois e (en concurrence avec "nombre de Néper"), et parfois les nombres d'Euler. Cet article ne devrait-il pas être transformé en page de redirection vers Constante d'Euler-Mascheroni ? Anne Bauval (d) 25 décembre 2010 à 23:40 (CET)
replies: text: Pour info : je viens d'apprendre qu'il existe aussi nombre eulérien. Anne Bauval (d) 9 janvier 2011 à 20:10 (CET)
thread_title:  Confusion ?
Discussion catégorie:Club de basket-ball de la NBA défunt/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et recréer selon la proposition. Chris93 (d) 26 décembre 2010 à 01:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et recréer selon la proposition. Chris93 (d) 26 décembre 2010 à 01:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flavescence dorée

message: Bonjour, 
En consultant cette page, je m'aperçois que la photo qui est censée représenter une vigne saine, représente en réalité une vigne atteinte de jaunisse. Je ne sais pas comment faire, mais il faudrait la remplacer.
Bien cordialement, 
G.  URIEL--81.49.198.9 (discuter) 2 juin 2015 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Photo
Discussion:Centre de santé et de services sociaux Haut-Richelieu - Rouville/Admissibilité

message: Proposé par : ZOTHOP (d) 26 décembre 2010 à 10:28 (CET)
thread_title:  [[Centre de santé et de services sociaux Haut-Richelieu - Rouville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pub + aucune véritable source. Une grande partie de l'article est un copié-collé du site de l'hôpital. Pilkarz [You talkin' to me?]  10 janvier 2011 à 15:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pub + aucune véritable source. Une grande partie de l'article est un copié-collé du site de l'hôpital. Pilkarz [You talkin' to me?]  10 janvier 2011 à 15:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlie Clarck/Admissibilité

message: Proposé par : ZOTHOP (d) 26 décembre 2010 à 10:48 (CET)
thread_title:  [[Charlie Clarck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Curriculum Vitae, article invérifiable, semble avoir fait une apparition dans un jeu télévisé (Qui est qui?) en 2000 - Matrix76 (d) 4 janvier 2011 à 00:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Curriculum Vitae, article invérifiable, semble avoir fait une apparition dans un jeu télévisé (Qui est qui?) en 2000 - Matrix76 (d) 4 janvier 2011 à 00:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association française des usagers des banques

message: Cette association n'a plus de dirigeant et ne semble plus active. Il ne semble plus possible d'y adhérer.
Devrions nous le signaler ici ? 
Aussi: Attention au site https://www.afub.org qui n'a absolument rien à voir: c'est un site privé à caractère commercial et qui et a créé une confusion de toute évidence trompeuse en reprenant le sigle "AFUB" autour des même thèmes (banques, information des consommateurs,  ... )
Je suis novice sur Wiki et je laisse donc le soin aux plus expérimentés de voir ce qu'il convient de faire dans cas là. 
ThierryB6 (discuter) 3 mars 2023 à 11:22 (CET)
thread_title:  Cette association ne semble plus active. Son sigle est repris par une société commerciale.