Discussion:Pétra/Article de qualité

message: Label conservé.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + contre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 septembre 2017 à 23:15 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# . Cet article ne mérite très certainement plus une disqualification pareille. Voir les Remarques du Jus de Pomme. -- Applejuice (話す) 15 septembre 2017 à 22:02 (CEST)
replies: text: tout court. Je doute que l'article se qualifie comme BA à cause de l'âge du label AdQ (10 ans). Challwa (discuter) 26 août 2017 à 14:08 (CEST)

text: Je comprends les scrupules des contributeurs qui s'expriment plus bas, mais l'article ne se qualifie plus pour l'étoile dorée (par exemple, la section Situation de quatre paragraphes comprend une seule référence). Si des contributeurs pensent pouvoir l'améliorer, qu'ils agissent en ce sens puis qu'ils proposent à nouveau l'article au label. La perte du label n'est en effet pas définitive. Saguameau (discuter) 1 septembre 2017 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Cet article ne mérite très certainement plus une disqualification pareille. Voir les Remarques du Jus de Pomme. -- Applejuice (話す) 15 septembre 2017 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  tout court. Je doute que l'article se qualifie comme BA à cause de l'âge du label AdQ (10 ans). Challwa (discuter) 26 août 2017 à 14:08 (CEST)
replies: text: Je comprends les scrupules des contributeurs qui s'expriment plus bas, mais l'article ne se qualifie plus pour l'étoile dorée (par exemple, la section Situation de quatre paragraphes comprend une seule référence). Si des contributeurs pensent pouvoir l'améliorer, qu'ils agissent en ce sens puis qu'ils proposent à nouveau l'article au label. La perte du label n'est en effet pas définitive. Saguameau (discuter) 1 septembre 2017 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Bonjour.
Me voilà de retour d'un long voyage (en chambre et à travers de nombreuses sources) dans l'article « Pétra ». 
1/J'y ai fait les modifications demandées par messieurs Challwa et Saguameau. En voici la liste :
* Plusieurs références ne sont pas présentées selon les conventions wikipédiennes (pour un exemple, voir ces modifications) = >  Je ne suis pas l'auteur exclusif de ce nettoyage mais je pense que tout est wikifié correctement (même si un œil plus averti et fin que le mien pourrait encore faire des retouches).
* Dans la section Géographie, des paragraphes ne sont pas sourcés.  
* Des sources manquent régulièrement pour étayer des phrases. Exemples  :
**  Sourcé et le paragraphe a été déplacé à un endroit plus opportun.
** Idem.
**   Effacé. Inutile, surtout que Pétra n'est pas une oasis mais bien une ville.
**  Ou plutôt enlevé. C'est un élément difficile à caser dans l'article et plutôt très anecdotique (mais si quelqu'un y tient absolument, il y a une source sur le site du magazine Geo) => Edition : c'est rajouté en note de bas de page pour souligner que ce pas Léon de Laborde qui a donné le nom de « Wadi Mussa » au oued qui passe par Pétra mais bien les croisés.
* Je lis , mais la référence qui est donnée après la phrase suivante ne comprend pas cette information. Même si elle semble évidente, la phrase est un travail inédit. Je crains que ce ne soit le cas ailleurs dans l'article.  Supprimé également. Après relecture approfondie de l'article,, cette phrase vise à insérer un paragraphe entier concernant un siège romain sans dates où aurait coupé l'eau aux habitants de Pétra. Aucunes sources (mais aucunes, même pas la plus petite rumeur sur Jstor, Persee ou google books). Et avec les 200 citernes pleines à ras bord dans la ville, AMHA je pense que les romains se seraient fatigués avant que les habitants de Pétra ne ressentent la moindre sensation de soif.
*  Très probablement, mais cette déclaration mérite une source. Sourcé... ou presque. J'ai trouvé « Photographié des milliers de fois ».
* Des citations ne sont pas inscrites dans le modèle . C'est mineur, mais ça ajoute aux charges.  Ici, on m'a aidé. Mais je n'ai pas un œil de lynx pour ces trucs là. Donc, à relire ....
*  : ce passage comprend des informations anecdotiques. Il y aura toujours des visiteurs célèbres qui observeront des monuments : Machu Picchu, Colosse de Rhodes ou Forum Romain. Trop anecdotique, je suis d'accord. Donc, boum!!!
* La section Situation de quatre paragraphes comprend une seule référence.  C'est référencé.
2/De plus, un bon nombre de modifications ont été faites :
* réactualisation des données chiffrées statistiques de fréquentations, de capacité d'hébergement, nouveau musée (plus de traces de l'ancien sur les sites de tourisme officiels), actualités (influences Guerre civile syrienne, Printemps arabe, toussa toussa, ...)
* introduction du thème des bédouins et de la tribus Bedul (entièrement absent de la version précédente) => je pense même qu'un article serait bienvenu sur ce sujet là.
* développement des rubriques sur les monuments importants, de l'archéologie, des Edomites, du néolithique, des actualités touristiques et celle liées à la conservations des monuments un peu maigres dans la version précédente (très bien faite au demeurant)
* Recherche et utilisation de nouvelles sources plus adéquates, plus récentes, plus scientifiques et surtout plus actuelles. J'ai usé et abusé du "Pétra" d'Augé & Dentzer (version 2008, car je n'ai pas accès à celle de 2014). Augé est un archéologue de terrain sur Pétra. Je n'ai pas accès au Stierlin qui me semble pas mal non plus (donc, si quelqu'un l'a ...).
* à part l’élagage de certaines contributions un peu maladroites, je n'ai (presque) pas touché aux rubriques Architecture et Géographie (sauf pour la révision de quelques références)... Les deux rubriques me semblent déjà très complètes comme ça.
Voilà... Il reste à faire : lire, lire, re-lire, re-re-lire et lire encore, car je suis loin d'avoir un œil de lynx pour les fautes de frappe et les modèles wiki. Mais c'est un tâche à laquelle je me livrerai ces prochains jours en attendant la date déchéance de ce carnage d'AdQ. J'ai essayé de faire trèèèèès attention à tout ce qui concerne l'accessibilité.
Je me permet de notifier  et  que je salue au passage pour leur travail sur la version précédente dont je ne suis pas contributeur. Applejuice (話す) 15 septembre 2017 à 21:59 (CEST)
replies: text: Bien joué, les modifications apportées me semblent appropriées. Il faudra a minima rajouter une partie descriptive sur le site pour commenter la carte, je vais voir ce que je peux trouver dans des publications récentes. Je vais faire un rafraichissement avec une autre source récente, puis je pense que ça devrait aller. Il sera difficile d'être exhaustif sur le fond tellement il y a à dire sur ce site, et il ne faut pas non plus oublier qu'il y a Nabatéens pour ce qui est des aspects historiques, sociaux et culturels. Zunkir (discuter) 18 septembre 2017 à 17:53 (CEST)
replies: text: Merci Zunkir. Je pense qu'il devrait y avoir des éléments d'info sur le site du centre touristique de Pétra : http://visitpetra.jo . Je te laisse compléter ça. Normalement, je m'arrête ici, j'ai épuisé toute ma documentation (bien que je suis tombé sur un document à propos des Édomites qui ... euh ! Bon !). J'ai vu que  œil de lynx est passé voir l'article et qu'il n'y a plus de quoi s'en faire pour la wikification . -- Applejuice (話す) 19 septembre 2017 à 17:46 (CEST)

text: J'ai commencé mes modifications, et ça va prendre plus de temps que prévu. Quoi qu'il en soit le label de l'article est assuré grâce à ton travail diligent, maintenant en prenant le temps il y a la possibilité d'aboutir à une version stabilisée pour quelques années en reprenant aussi les articles connexes, vu l'importance du site. Je passerai plutôt par la Pdd de l'article pour cela. Cordialement, Zunkir (discuter) 24 septembre 2017 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Remarque du Jus de Pommes 

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 24 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 96% > 90%
Rémi ✉ 5 août 2007 à 10:53 (CEST)
replies: text: Vu qu'un point selon moi non négligeable manque, à savoir les techniques utilisées pour l'édification des monuments et le creusement de la roche, il me semble préférable d'attendre. C'est avec plaisir que j'aurais complété ce qui manque mais je n'y connais rien. Thémistocle 13 juillet 2007 à 12:52 (CEST)
replies: text:  Il y a une explication dans le § Architecture/Généralités avec un renvoi vers ce site en anglais. Penses-tu que ce n'est pas assez developpé? Bouette ^_^ 13 juillet 2007 à 15:38 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que cela peut être suffisant, même si quelques détails supplémentaires ne seraient pas inintéressants. Je n'avais pas vu le site en anglais. Bon, j'annule mon vote, et quand j'aurai un moment de libre (je suis actuellement très occupé, hélas), j'irai à la bibliothèque pour voir s'il n'y a plus de choses. Thémistocle 13 juillet 2007 à 17:56 (CEST)

text: Bof, d'autres articles du wikiconcours ont été proposés et ont déjà pratiquement le label (cf Festival de Cannes). La dernière fois c'était le cas aussi. Les résultats devraient mettre un bon moment à venir car le jury va avoir un sacré boulot, c'est dommage d'attendre avant de présenter comme AdQ les articles qui le méritent. Clem23 4 juillet 2007 à 14:33 (CEST)

text: Je suis membre du jury et personnellement, qu'un article soit BA, AdQ ou sans label, ça ne m'influencera pas : l'évaluation se fera sur les changements effectués entre le 7 mai et le 1er juillet donc peut importe l'évolution de l'article à partir de cet été. Rémi ✉ 4 juillet 2007 à 15:45 (CEST)

text: Oui, je trouve que proposer en AdQ alors que Thrill est en wikibreak est un peu trop hâtif. Malgré tout, je serai là pour répondre à vos questions et modifier l'article selon vos idées (qui sont toutes les bienvenues). Par contre, je vous préviens, je n'ai pas de livres sur Pétra. J'ai travaillé surtout avec les liens que Thrill m'a filé, me concentrant sur Kourou, autre article de notre équipe au Wikiconcours. A votre service, Arria Belli | parlami 4 juillet 2007 à 17:05 (CEST)
replies: text: Chuis là au cas où ;o) — Kyle_the_hacker ¿! le 29 juillet 2007 à 19:08 (CEST)

text: Désolée pour le retard (problèmes de connexion, déménagement). Je n'ai pas de livres sur Pétra, donc je ne sais pas ce que Thrill peut y trouver, mais dans les sites avec lesquels je travaillais il n'est pas fait mention des outils utilisés dans la construction des bâtiments. Ils remarquent juste la direction de la construction (depuis le haut ou le bas, des fois les deux, avec des plateformes creusées pour chaque étape). Attendons donc Thrill et son bouquin. Arria Belli | parlami 4 août 2007 à 15:54 (CEST)
replies: text: J'essaye de regarder ça dès que possible mais je ne pense pas avoir vu de telles informations. Cela est peut-être dû au fait que le sujet repose sur une époque très reculée, difficile d'avoir des témoignages, seuls des traces d'outils peuvent donner une information. Gougoule -_-' 4 août 2007 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
# L`article en allemand etait deja AdQ, celui-ci le vaut largement. J`en prends un peu pour moi pour l`illustration, mais surtout un grand bravo aux redacteurs et redactrices pour leur travail.Vincent
# Ayant assidûment suivi son évolution depuis l'ébauche du début et ayant eu l'occasion de critiquer ce qui n'allait pas pendant le processus de rédaction, je ne peux qu'être pour. Bravo à Thrill, Arria, Kyle et à tous les rédacteurs. Clem23 4 juillet 2007 à 12:08 (CEST)
replies: text: Vu qu'un point selon moi non négligeable manque, à savoir les techniques utilisées pour l'édification des monuments et le creusement de la roche, il me semble préférable d'attendre. C'est avec plaisir que j'aurais complété ce qui manque mais je n'y connais rien. Thémistocle 13 juillet 2007 à 12:52 (CEST)
replies: text:  Il y a une explication dans le § Architecture/Généralités avec un renvoi vers ce site en anglais. Penses-tu que ce n'est pas assez developpé? Bouette ^_^ 13 juillet 2007 à 15:38 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que cela peut être suffisant, même si quelques détails supplémentaires ne seraient pas inintéressants. Je n'avais pas vu le site en anglais. Bon, j'annule mon vote, et quand j'aurai un moment de libre (je suis actuellement très occupé, hélas), j'irai à la bibliothèque pour voir s'il n'y a plus de choses. Thémistocle 13 juillet 2007 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# L`article en allemand etait deja AdQ, celui-ci le vaut largement. J`en prends un peu pour moi pour l`illustration, mais surtout un grand bravo aux redacteurs et redactrices pour leur travail.Vincent
# Ayant assidûment suivi son évolution depuis l'ébauche du début et ayant eu l'occasion de critiquer ce qui n'allait pas pendant le processus de rédaction, je ne peux qu'être pour. Bravo à Thrill, Arria, Kyle et à tous les rédacteurs. Clem23 4 juillet 2007 à 12:08 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # BA tendance AdQ, les trois quarts de l'article se basent sur 4 sources réellement distinctes (six sources représentent 64 des 82 notes de bas de page). Les coordonnées à coté du titre seraient à supprimer ou à mettre ailleurs. Le paragraphe Période romaine reste peu précis quant au rôle des romains sur le décapole, la source semblant dire que ce sont les romains qui ont créés cette structure et non qu'ils l'ont conquisent. Les paragraphes Architecture/Généralités ou Principaux monuments donne assez peu d'élément quant aux dates d'édification de la ville et des monuments, ces données existent-elles?. L'église byzantine existe-elle encore? A-t-on idée de la vie politque dans cette cité, un roi et des ministres, un maire et une assemblée? Sait-on quelquechose sur la vie de tous les jours pour les habitants de cette cité..etc  Trés belle mise en page, style agréable, icono/photo bien choisis. --P@d@w@ne 1 août 2007 à 16:59 (CEST)
thread_title: Bon article

message: :Vu qu'un point selon moi non négligeable manque, à savoir les techniques utilisées pour l'édification des monuments et le creusement de la roche, il me semble préférable d'attendre. C'est avec plaisir que j'aurais complété ce qui manque mais je n'y connais rien. Thémistocle 13 juillet 2007 à 12:52 (CEST)
replies: text:  Il y a une explication dans le § Architecture/Généralités avec un renvoi vers ce site en anglais. Penses-tu que ce n'est pas assez developpé? Bouette ^_^ 13 juillet 2007 à 15:38 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que cela peut être suffisant, même si quelques détails supplémentaires ne seraient pas inintéressants. Je n'avais pas vu le site en anglais. Bon, j'annule mon vote, et quand j'aurai un moment de libre (je suis actuellement très occupé, hélas), j'irai à la bibliothèque pour voir s'il n'y a plus de choses. Thémistocle 13 juillet 2007 à 17:56 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Je suis pas fan des sous-parties uniques dans le plan. Par ailleurs dans "Pétra dans les arts", on pourrait peut-être ajouter Tintin au pays de l'or noir non ? FR 4 juillet 2007 à 16:03 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En tant que participant à l'équipe qui s'est occupé de cet article et d'autres je remercie chaleureusement  pour sa proposition. Je me pose juste cette question : est qu'il ne vaudrait pas mieux attendre la fin du wikiconcours pour le proposer afin de ne pas influencer les délibérations du jury? Bouette ^_^ 4 juillet 2007 à 14:14 (CEST)
replies: text: Bof, d'autres articles du wikiconcours ont été proposés et ont déjà pratiquement le label (cf Festival de Cannes). La dernière fois c'était le cas aussi. Les résultats devraient mettre un bon moment à venir car le jury va avoir un sacré boulot, c'est dommage d'attendre avant de présenter comme AdQ les articles qui le méritent. Clem23 4 juillet 2007 à 14:33 (CEST)

text: Je suis membre du jury et personnellement, qu'un article soit BA, AdQ ou sans label, ça ne m'influencera pas : l'évaluation se fera sur les changements effectués entre le 7 mai et le 1er juillet donc peut importe l'évolution de l'article à partir de cet été. Rémi ✉ 4 juillet 2007 à 15:45 (CEST)

text: Oui, je trouve que proposer en AdQ alors que Thrill est en wikibreak est un peu trop hâtif. Malgré tout, je serai là pour répondre à vos questions et modifier l'article selon vos idées (qui sont toutes les bienvenues). Par contre, je vous préviens, je n'ai pas de livres sur Pétra. J'ai travaillé surtout avec les liens que Thrill m'a filé, me concentrant sur Kourou, autre article de notre équipe au Wikiconcours. A votre service, Arria Belli | parlami 4 juillet 2007 à 17:05 (CEST)
replies: text: Chuis là au cas où ;o) — Kyle_the_hacker ¿! le 29 juillet 2007 à 19:08 (CEST)

text: Désolée pour le retard (problèmes de connexion, déménagement). Je n'ai pas de livres sur Pétra, donc je ne sais pas ce que Thrill peut y trouver, mais dans les sites avec lesquels je travaillais il n'est pas fait mention des outils utilisés dans la construction des bâtiments. Ils remarquent juste la direction de la construction (depuis le haut ou le bas, des fois les deux, avec des plateformes creusées pour chaque étape). Attendons donc Thrill et son bouquin. Arria Belli | parlami 4 août 2007 à 15:54 (CEST)
replies: text: J'essaye de regarder ça dès que possible mais je ne pense pas avoir vu de telles informations. Cela est peut-être dû au fait que le sujet repose sur une époque très reculée, difficile d'avoir des témoignages, seuls des traces d'outils peuvent donner une information. Gougoule -_-' 4 août 2007 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai relu l'article avec attention pour corriger les fautes d'orthographes et autres. Il se peut toutefois que j'en ai oublié. Sur le fond, cet article est très intéressant et on apprend plein de choses, mais selon moi un point manque, avec quelles techniques, concrètement, les gens ont pu creuser la roche de cette manière? Thémistocle 11 juillet 2007 à 13:39 (CEST)
replies: text: Désolée pour le retard (problèmes de connexion, déménagement). Je n'ai pas de livres sur Pétra, donc je ne sais pas ce que Thrill peut y trouver, mais dans les sites avec lesquels je travaillais il n'est pas fait mention des outils utilisés dans la construction des bâtiments. Ils remarquent juste la direction de la construction (depuis le haut ou le bas, des fois les deux, avec des plateformes creusées pour chaque étape). Attendons donc Thrill et son bouquin. Arria Belli | parlami 4 août 2007 à 15:54 (CEST)
replies: text: J'essaye de regarder ça dès que possible mais je ne pense pas avoir vu de telles informations. Cela est peut-être dû au fait que le sujet repose sur une époque très reculée, difficile d'avoir des témoignages, seuls des traces d'outils peuvent donner une information. Gougoule -_-' 4 août 2007 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Autre point de discussion