Discussion:Coalition Montréal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Coalition Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Le parti a été représenté au niveau du conseil municipal et au conseil d'agglomération et respecte donc les critères (déjà strictes) d'admissibilité : « être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional » (Wikipédia:Notoriété des associations#Parti politique). De plus, il s'agit du parti politique auquel s'est identifié l'un des maires de Montréal, Laurent Blanchard. En soi, cela justifie de conserver l'article. Cela n'empêche pas qu'il devrait effectivement être amélioré. — Riba (discuter) 7 janvier 2019 à 14:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le parti a été représenté au niveau du conseil municipal et au conseil d'agglomération et respecte donc les critères (déjà strictes) d'admissibilité : « être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional » (Wikipédia:Notoriété des associations#Parti politique). De plus, il s'agit du parti politique auquel s'est identifié l'un des maires de Montréal, Laurent Blanchard. En soi, cela justifie de conserver l'article. Cela n'empêche pas qu'il devrait effectivement être amélioré. — Riba (discuter) 7 janvier 2019 à 14:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: #   Que reste-t-il de cette coalition municipale qui n'a duré finalement qu’une année ? Pas grand chose. La mort de son fondateur et sa déroute électorale totale n'ont rien laissé. C'était un parti ponctuel créé pour soutenir son créateur. Actuellement, une seule source dans la page, et l'interwiki anglophone n'est pas plus probant avec trois sources assez faibles. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 janvier 2019 à 08:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2014 à 14:36 (CEST)
thread_title:  [[Coalition Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une autre PàS créée automatiquement parce qu'il y avait un bandeau d'admissibilité... Est-ce possible de réfléchir avant d'ouvrir une PàS automatiquement?Sur le fond de la question, cet article est indubitablement admissible. Il s'agit d'un des trois partis politiques majeurs dans la politique montréalaise. Il est le successeur d'un parti qui a été au pouvoir pendant 8 ans (Vision Montréal). Sa déroute actuelle ne justifie aucunement sa suppression. — Riba (discuter) 5 septembre 2014 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une autre PàS créée automatiquement parce qu'il y avait un bandeau d'admissibilité... Est-ce possible de réfléchir avant d'ouvrir une PàS automatiquement?Sur le fond de la question, cet article est indubitablement admissible. Il s'agit d'un des trois partis politiques majeurs dans la politique montréalaise. Il est le successeur d'un parti qui a été au pouvoir pendant 8 ans (Vision Montréal). Sa déroute actuelle ne justifie aucunement sa suppression. — Riba (discuter) 5 septembre 2014 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Parti formé récemment avec des membres d'autres partis et qui (croyons-le sur parole) n'a fait que subir une déroute.  Ne semble àmha donc guère notable. Mais si des sources secondaires de qualités et espacées dans le temps apparaissent, je changerai sans doute d'avis... --Chris a liege (discuter) 5 septembre 2014 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Il y a beaucoup de sources d’envergure manifestement suffisante (, , , , , , , , ), mais étalées sur moins d’un an ; il serait sans doute préférable de voir si la notoriété du parti peut perdurer, surtout suite à la mort de son principal instigateur. ℳcLush =^.^= 11 septembre 2014 à 04:20 (CEST)
thread_title:  Neutre