lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dominique Thiel/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 10:04 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Thiel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Bof, des captations... Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Bof, des captations... Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hubertine Heijermans/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 10:43 (CEST)
thread_title:  [[Hubertine Heijermans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 juin 2011 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 juin 2011 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TuKola

message: Dudes!
I don't understand French at all, but I figure you have redirected Cuba Cola to a text about something called TuKola(that I figure is a cola from Cuba). In the picture you also have Cuba Cola. Cuba Cola(at least the one in the picture) is not a cola that has got anything at all to do with Cuba. It is a 100% swedish cola owned by Saturnus AB.
Check out the english site(http://en.wikipedia.org/wiki/Cuba_Cola) if you don't read swedish(http://sv.wikipedia.org/wiki/Cuba_Cola).
/ME
: Lysosome (d) 28 novembre 2011 à 23:12 (CET)
thread_title:  Cuba cola
Discussion:Mets (cuisine)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
1. Plat, mets, spécialité culinaire: trois concepts liés.  Un mets - partie consitiuante du plat; une spécialité culinaire- mets issu d'un endroit spécifique.
2. Les liens aux langues étrangères renvoient soit à des pages intitulés plat ou mets selon la langue selectionnée - et non pas spécialité culinaire.
-  Ces deux ambiguités prête à la confusion
Liondor 9 Mai 2012
:Les interwikis devraient être placés sur Mets (cuisine) plutôt que sur Spécialité culinaire. À part ça, je pense qu'il y a une différence entre un mets et une spécialité culinaire comme il y a une différence entre un généraliste et un spécialiste en médecine. Non? Jerome66 (d) 31 mai 2012 à 14:45 (CEST)
replies: text:    d'accord avec Jerome pour le déplacement des interwikis sur Mets (cuisine). Et de rajouter sur la page « Mets » qu'un mets devient une spécialité culinaire lorsqu'il est confectionné dans ...et/ou...--Bigfan (d) 31 mai 2012 à 17:33 (CEST)
replies: text:  d'accord avec Jérôme et Bigfan. --Égoïté (d) 31 mai 2012 à 18:21 (CEST)
replies: text: Fait dans le sens proposé. Jerome66 (d) 1 juin 2012 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Mets (cuisine)]] et [[Spécialité culinaire]]
Discussion:Institut de relations internationales et stratégiques

message: Si la seule source pour la liste des chercheurs et des administrateurs de l'IRIS est le site de l'IRIS (source primaire), la pertinence de cette information pour l'article est douteuse. Ydecreux (discuter) 7 octobre 2021 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Liste des chercheurs et des administrateurs 

message: J'ai supprimé l'information selon laquelle l'IRIS publierait ses comptes. En effet, cette information, non aourcée, est en contradiction avec ce qui figure dans un article sur Franc-Tireur du 21 décembre 2022 ainsi que d'articles publiés par Libération dont https://www.liberation.fr/planete/2014/11/20/pascal-boniface-maltraite-par-liberation-notre-reponse_1146185/ Braveheidi (discuter) 28 décembre 2022 à 11:45 (CET)
thread_title:  Non publication des comptes 

message: Braveheidi j'ai du mal à comprendre le sens de la phrase selon laquelle "les médias laisseraient entendre etc." Sur la source de Franc Tireur j'ai donné mon avis sur la pdd de Pascal Boniface mais sur celle de Libé : il ne s'agit pas d'un article mais d'une sorte de tribune, elle ne dit pas qu'il est financé par la Russie mais seulement que l'institut ne publie pas ses comptes. Aigurland (Palabrer) 6 janvier 2023 à 18:23 (CET)
thread_title:  Financement par la Russie ?
Discussion:Anges Kevin Nzigou/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 12:46 (CEST)
thread_title:  [[Anges Kevin Nzigou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Inconnu pas cité.  des universitaires. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Inconnu pas cité.  des universitaires. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orchestre de batterie-fanfare

message: Bonjour,
Je souhaiterai préciser que l'orchestre de batterie fanfare et composé de cor naturel (qui sont en Mi bémol) et pas de cor de chasse (qui sont en Ré)
Merci
Ludovic Lvallade
--84.14.115.148 (d) 9 juin 2011 à 13:12 (CEST)
thread_title:  En mi bémol ou en ré 

message: … je ne comprends pas à quelle date la première batterie-fanfare a été créée. — Hautbois [canqueter] 1 octobre 2012 à 00:06 (CEST)
thread_title:  … date de création ?
Discussion:Marie Bonbon/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 9 juin 2011 à 13:38 (CEST)
thread_title:  [[Marie Bonbon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour la raison indiquée.  --Roidecoeur (d) 9 juin 2011 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour la raison indiquée.  --Roidecoeur (d) 9 juin 2011 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Total Consortium Clayton/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[Total Consortium Clayton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Complètement . WP n'est pas une annexe des pages jaunes. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 juin 2011 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Complètement . WP n'est pas une annexe des pages jaunes. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 juin 2011 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agent virtuel

message: Il y a déjà Agent conversationnel. Je ne vois pas bien quelle serait l'articulation entre les deux articles. Est-ce que l'auteur pourrait expliquer comment il voit les choses ? Comment faire en sorte qu'il n'y aie pas de redondance entre les deux articles ? Quel critère permet de savoir si une information doit aller dans Agent conversationnel ou Agent virtuel ? Un moyen de débrouiller les choses serait de trouver l'article correspondant dans WP:en, pour voir comment ils ont structurés les choses. Il y a en:Dialog system qui pourrait correspondre à cet article, mais que je trouve assez redondant avec en:Chatterbot. J'ai l'impression que cette division en deux concepts n'est pas pertinente.  --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 juin 2011 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Pourquoi faire un article séparé sur les agents virtuels ?
Discussion:Moussa Dagnogo/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 juin 2011 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Moussa Dagnogo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Sa carrière ne plaide pas en sa faveur. Axou (d) 9 juin 2011 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Sa carrière ne plaide pas en sa faveur. Axou (d) 9 juin 2011 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stargate Project

message: L' article Stargate Project contient de nombreuses erreurs et approximations. Il est partial puisqu'il présuppose que la parapsychologie et les facultés PSI n'existent pas. Les raisons de l'arrêt du programme Star Gate sont fausses. L'analyse des résultats est partiale et fausse : la CIA a dépensé des millions de dollars pour ce projet de 1972 à 1995. La CIA n'aurait pas dépensé tant d'argent pendant 23 ans s'il n'y avait eu des résultats probants.  Les participants au projet sont ridiculisés par des ajouts les faisant passer pour des farfelus. Dans l'état actuel de ce texte, il est de nature à induire en erreur les lecteurs.
--Chris627 (discuter) 12 octobre 2014 à 19:44 (CEST)
Discussion:Carine Roitfeld

message: j'ai des doutes sur la notoriété  de cette personne, aux visu du peu de références...la majorité venant du site web de Vogue....Ovc (d) 16 septembre 2011 à 16:47 (CEST)
replies: text: Je vous suggère de faire un coup de Google... Cordialement :) - Wikig | talk to me | 17 septembre 2011 à 09:11 (CEST)
replies: text:  je ne pense pas qu'on puisse remettre en cause sa notoriété ni même son travail pour la Mode en France. Si effectivement elle ne passe pas au journal de 20h ou dans Paris Match, ça reste l'une des françaises les plus influentes (si ce n'était la plus influente) du domaine de la mode pour ces 10 dernières années, et pas seulement au titre de son ancien poste à VOGUE... --Arroser (d) 14 octobre 2011 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Notoriété
Discussion:Karen Grassle

message: Je viens de rétrograder le "site officiel français" en site de fans, parce que je n'ai rien vu sur le site en question qui justifie l'emploi du terme officiel. A noter que même la section liens du site mentionné omet l'existence du site officiel. Je m'excuse auprès du wikipédien ayant placé ce lien et j'espère qu'il/elle comprendra mon choix.
En contrepartie, j'ai ajouté le véritable site officiel (anglophone)
--Neptune10 (d) 9 juin 2011 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Site officiel... et les autres.
Discussion:Sing with the Commodores No. 2/Admissibilité

message: Vignette de 1951 d'un autre groupe appelé les Commodores; film et le groupe sans notoriété. Proposé par : Shawn de mtl (d) 9 juin 2011 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[Sing with the Commodores No. 2]] 

message: *Notez qu'il ya trois articles pour des extraits du film de 1951 avec ce même groupe, en totale. Voir aussi : Sing with the Commodores No. 1 et Sing with the Commodores No. 3 (le dernier renommé en français par moi). Shawn de mtl (d) 9 juin 2011 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Sorte de scopitone non distribué hors festival, non récompense dans un festival notoire, sans influence particulière d'un réalisateur non-notoire, Roger Blais (cinéaste). Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Sorte de scopitone non distribué hors festival, non récompense dans un festival notoire, sans influence particulière d'un réalisateur non-notoire, Roger Blais (cinéaste). Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antonio Agiselo Palomino de Castro y Velasco

message: La page plus ancienne Antonio Agiselo Palomino de Castro y Velasco a été fusionnée avec la page Antonio Palomino plus récente, puis transformée en page de redirection. Fagairolles 34 (d) 9 juin 2011 à 17:48 (CEST)
thread_title: Fusion de pages
Discussion:Stéphane Nkom/Admissibilité

message: Proposé par : ƉeℲeɖeⱤ Qu'ouïe-je 9 juin 2011 à 18:34 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Nkom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. ƉeℲeɖeⱤ Qu'ouïe-je 9 juin 2011 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. ƉeℲeɖeⱤ Qu'ouïe-je 9 juin 2011 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sébastien Cuvier/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 juin 2011 à 19:14 (CEST)
thread_title:  [[Sébastien Cuvier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vainqueur de la gambardella, meilleur buteur de national, totalise un nombre très important des buts et de matchs dans cette division ... HC certes mais bénéficie d'une certaine notoriété. Clovis27 le 9 juin 2011 à 19h54 CEST
#: Tu as des sources pour prouver cette notoriété supposée ? Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # vainqueur de la gambardella, meilleur buteur de national, totalise un nombre très important des buts et de matchs dans cette division ... HC certes mais bénéficie d'une certaine notoriété. Clovis27 le 9 juin 2011 à 19h54 CEST
#: Tu as des sources pour prouver cette notoriété supposée ? Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 9 juin 2011 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Suite aux propos de clovis27. --Diloy35 [(discuter)] 9 juin 2011 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Benoît Croissant/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 juin 2011 à 19:21 (CEST)
replies: text: Supprimer dans les critère stricto sensu, mais le potentiel encyclo n'y est pas, il n'y a aucune source , . Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 22:41 (CEST)
thread_title:  [[Benoît Croissant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  de justesse presque neutre Coupe du Bahreïn, c'est juste mais sa passe --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 10 juin 2011 à 03:12 (CEST)
replies: text: Supprimer dans les critère stricto sensu, mais le potentiel encyclo n'y est pas, il n'y a aucune source , . Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  de justesse presque neutre Coupe du Bahreïn, c'est juste mais sa passe --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 10 juin 2011 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: : Supprimer dans les critère stricto sensu, mais le potentiel encyclo n'y est pas, il n'y a aucune source , . Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Notoriété très faible mais il aurait remporté la Coupe du Bahrein. Il faudrait vérifier ça. Xavoun (d) 16 juin 2011 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : L'article sur wikipedia en anglais est quand même beaucoup plus sérieux. De plus, ce Joueur a quand même été formé à Clairefontaine, joué dans 8 pays differents. Il a aussi participé 2 fois à la coupe d'Asie dont les 16 èmes en Irak il y a 3 semaines, une coupe du Golf et a gagné le Charity Shield à Singapour mars 2011.Cependant tous les articles que j'ai trouvé sont en anglais vu qu'il a joué toute sa carrière à l'etranger. A mon sens, il mérite un meilleur article que cela. --Brice75 (d) 20 juin 2011 à 06:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nicolas De Gea/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 juin 2011 à 19:32 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas De Gea]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 9 juin 2011 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 9 juin 2011 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Richard Whittington

message: J'ai supprimé le passage suivant:
:La légende raconte que la fortune de Whittington était due à l'efficacité de son chat. En effet, le jeune Richard (que l'on surnomma « Dick ») était en réalité le fils d'un châtelain du Gloucestershire. Devenue orphelin très jeune, il devint « gâte-sauce » (c'est-à-dire marmiton) dans les cuisines d'un opulent marchand de la City. Or, ce dernier ayant armé un vaisseau, autorisa ses employés à mettre dans la cargaison, tout ce dont ces derniers voulait se défaire, avec espoir d'en tirer profit. Whittington n'avait que son chat, qu'il joignit à la pacotille, malgré les protestation du greffier chargé d'enregistrer le chargement.Après une longue navigation, le navire aborda une côte barbare dont le souverain habitait un palais infesté de souris. Le capitaine du bateau confia au roi, le chat de Whittington qui débarrassa la demeure royale de tous ses rongeurs. Reconnaissant, le souverain acheta la cargaison du navire, dix fois sa valeur marchande, Whittington recevant ainsi une part importante des bénéfices, commença ainsi son ascension sociale.
D'après en:, qui lui est sourcé, cette légende est fausse. Brefl, 'faudrait retravailler l'article à partir de en: peut-être, ou des sources sûrement. Daïn, the Dwarf causer ? 9 juin 2011 à 20:10 (CEST)
replies: text: Une légende n'a, par principe, pas de véracité avérée et c'est bien pour cela que j'ai commencer ce paragraphe par « La légende raconte que… ». Maintenant si vous voulez vous amuser à demander la suppression de tout les article sur WIKI qui traite de légende sous prétexte qu'elle sont fausses, je vous souhaite bien du courage ! Pour ce qui est de cet article, il n'empêche que Whittington est presque toujours représenté avec son fameux chat, il n'est donc pas inutile d'en expliquer la raison. Sur le WIKI anglophone cette légende fait même l'objet d'un article spécifique (créé en décembre 2008) : Dick Whittington and His Cat ! La suppression de ce paragraphe n'est donc justifié je l'ai donc rétablit dans son intégralité. Pj44300 (d) 17 aout 2011 à 11:45 (CEST)

message: La traduction a le mérite d'exister, 
mais elle pourrait avantageusement être améliorée.
--Justinetto 6 octobre 2015 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Traduction