lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de peintures de Jacques Blanchard

message: Bonjour, 
Je vois qu'une toile située au Musée des beaux-arts de Rennes et représentant Armide d'après son cartel est ici listée comme une toilette de Vénus située dans une collection privée... Quid ? (ping  qui a créé la page) -Ash - (Æ) 14 mai 2015 à 22:02 (CEST)
replies: text: Bonjour  ! Merci d'avoir relevé cette incohérence, je viens de la corriger. En fait, je me basais essentiellement sur le catalogue raisonné du peintre écrit par Jacques Thuillier en 1998. Or, le tableau de Rennes a été acquis cette même année (peut-être à la suite de l'exposition de Rennes), et son sujet Vénus à sa toilette a été revu en Armide suite à la découverte d'une copie du tableau (dont le tableau de Rennes est un fragment). --VladoubidoOo (discuter) 15 mai 2015 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Armide
Discussion:Ecphonèse (rhétorique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Ecphonèse (rhétorique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les figures de rhétorique ont leur place dans wp, dès lors qu'il ne s'agit pas d'une simple définition, ce qui n'est plus le cas maintenant. Hadrianus (d) 3 février 2015 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les figures de rhétorique ont leur place dans wp, dès lors qu'il ne s'agit pas d'une simple définition, ce qui n'est plus le cas maintenant. Hadrianus (d) 3 février 2015 à 17:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Bonjour. Il me semble que les deux articles Ecphonèse (liturgie) et Ecphonèse (rhétorique) gagneraient à être fusionnés dans un même article Ecphonèse, comme c'est le cas dans les wikipédias anglophone et germanophone, l'acception liturgique étant dérivée du sens rhétorique. Cordialement --En passant (discuter) 3 février 2015 à 16:51 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Bewa Line ou L’Odyssée travestie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Bewa Line ou L’Odyssée travestie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucun argument pour la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 février 2015 à 07:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun argument pour la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 février 2015 à 07:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Idem que les autres court métrages d'Ulysse Laugier : Discussion:L'Amour en ce jardin/Suppression, Discussion:Ça va pas pépé ?/Suppression et Discussion:La Classe d'Antoine/Suppression : Aucune notoriété et pas de source indépendante. Les autres courts de ce réalisateur devraient subir d'ailleurs le même sort. --Clodion 3 février 2015 à 08:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bleuette Diot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Bleuette Diot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un certain nombre de sources sur ses travaux existent. Heddryin [Je suis CHARLIE] 3 février 2015 à 23:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un certain nombre de sources sur ses travaux existent. Heddryin [Je suis CHARLIE] 3 février 2015 à 23:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Admissibilité non-démontrée. Article manifestement publicitaire. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 3 février 2015 à 10:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # N'arrive pas à me décider. --Oiseau des bois (discuter) 3 février 2015 à 11:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Habib Dlala/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Habib Dlala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   très faible tendance neutre voire supprimer Semble être un auteur de référence en géographie urbaine et économique de la Tunisie dans la littérature géographique francophone, même si les résultats des compilateurs scientifiques ne donnent pas plus de 10 résultats dans des revues A... rien en anglais.  -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 3 février 2015 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   très faible tendance neutre voire supprimer Semble être un auteur de référence en géographie urbaine et économique de la Tunisie dans la littérature géographique francophone, même si les résultats des compilateurs scientifiques ne donnent pas plus de 10 résultats dans des revues A... rien en anglais.  -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 3 février 2015 à 10:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Dorval Éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Dorval Éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . La notoriété de cet éditeur me semble encore bien faible pour être sur une encyclopédie. Enrevseluj (discuter) 3 février 2015 à 08:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . La notoriété de cet éditeur me semble encore bien faible pour être sur une encyclopédie. Enrevseluj (discuter) 3 février 2015 à 08:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis car je ne comprends pas bien les critères d'admissibilité des maisons d'édition. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 février 2015 à 04:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Yves Dousset/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Jean-Yves Dousset]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété locale. Les3corbiers (discuter) 10 février 2015 à 20:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété locale. Les3corbiers (discuter) 10 février 2015 à 20:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Florian Dubos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Florian Dubos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  membre du groupe Kyo dont la notoriété n'est plus à démontrer. Les trois autres chanteurs du groupe semblent être considérés comme admissibles. Peter17 (discuter) 9 février 2015 à 19:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  membre du groupe Kyo dont la notoriété n'est plus à démontrer. Les trois autres chanteurs du groupe semblent être considérés comme admissibles. Peter17 (discuter) 9 février 2015 à 19:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  : quand j'avais inséré le bandeau d'admissibilité à vérifier en mars 2014, l'article était dans cet état. Il a un peu bougé depuis, ne serait-ce qu'en raison de la sortie d'un album. Mais je reste toujours dubitatif sur l’existence d'une page dédiée au chanteur : il vaudrait peut-être mieux  vers Kyo (groupe), ce qui permettrait de le laisser catégorisé dans les catégories adéquates. --Éric Messel (discuter) 3 février 2015 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lionel Duval/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  pas de sources = pas d'articles. Le sujet peut-être notable, si pas de vérification  centrée possible et, il n'est pas admissible en tant que tel. --KA (discuter) 4 février 2015 à 22:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources = pas d'articles. Le sujet peut-être notable, si pas de vérification  centrée possible et, il n'est pas admissible en tant que tel. --KA (discuter) 4 février 2015 à 22:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Dragons de Nalsara/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Les Dragons de Nalsara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il existe tout de même une fiche du cycle de fantasy sur Noosfère (voir ici) et une fiche sur chacun des romans, ainsi que diverses mentions sur des sites extérieurs à l'éditeur de la série (cf. la sous-sections "Liens externes" de la page), ce qui me laisse penser à une certaine notoriété dans le monde de la littérature de fantasy. --Éric Messel (discuter) 3 février 2015 à 12:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il existe tout de même une fiche du cycle de fantasy sur Noosfère (voir ici) et une fiche sur chacun des romans, ainsi que diverses mentions sur des sites extérieurs à l'éditeur de la série (cf. la sous-sections "Liens externes" de la page), ce qui me laisse penser à une certaine notoriété dans le monde de la littérature de fantasy. --Éric Messel (discuter) 3 février 2015 à 12:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Toujours aussi difficile de trouver des sources pertinentes sur les ouvrages de fantasy ; il y a bien des fiches sur Noosfère, mais ça reste des fiches ; un petit quelque chose vraiment peu substantiel ici. Je pense que pour trouver plus, il faudra se plonger dans les sources spécialisées. ℳcLush =^.^= 12 février 2015 à 16:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Défilé du 11 novembre 1943 à Oyonnax/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 90,0 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 18 février 2015 à 00:37 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Sympathique article, proprement illustré et mis en contexte. Borvan53 (discuter) 3 février 2015 à 23:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sympathique article, proprement illustré et mis en contexte. Borvan53 (discuter) 3 février 2015 à 23:07 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Trop de liens rouges dont l'admissibilité me semble discutable et beaucoup trop de liste àmha. --NoFWDaddress(d) 13 février 2015 à 14:59 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Académie Sainte-Thérèse/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 3 février 2015 à 10:57 (CET)
thread_title:  [[Académie Sainte-Thérèse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peu au fait du système éducatif au Québec, mais le fait que Le Devoir lui consacre deux articles centrés en 2012 et 2013 me semble peu anodin ; peut-être que cet établissement a une notoriété suffisamment importante au Québec. ℳcLush =^.^= 12 février 2015 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu au fait du système éducatif au Québec, mais le fait que Le Devoir lui consacre deux articles centrés en 2012 et 2013 me semble peu anodin ; peut-être que cet établissement a une notoriété suffisamment importante au Québec. ℳcLush =^.^= 12 février 2015 à 16:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple lycée privé d'une ville de province. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 février 2015 à 04:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Renault Captur I

message: Juste pour comprendre : pourquoi dit-on (ici ; généralement ?) LE Renault Captur alors que la vaste majorité des "VF" sont du féminin, surtout vu que le substantif "capture" est lui aussi du féminin ? Gallograph (discuter) 2 décembre 2015 à 16:08 (CET)
replies: text: Tout dépend si l'on parle d'un véhicule (automobile) ou d'une voiture (automobile); chacun a son avis qui n'est pas forcement partagé par tousNB: Le/la Captur Renault n'a pas d'"e" ... Pano38 (discuter) 2 décembre 2015 à 18:28 (CET)
replies: text:   Cela dépend aussi, par exemple, si on parle d'une berline ou d'un crossover, le captur est un crossover. cdlt, Nashjean (discuter) 2 décembre 2015 à 18:28 (CET)
thread_title:  LE Captur ?
Discussion:Samsung Omnia W/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 3 février 2015 à 11:02 (CET)
thread_title:  [[Samsung Omnia W]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Car une certaine popularité, lié à Windows Phone et en plus de nombreux interwiki (plus de 5 ce n'est pas rien). Nezdek (discuter) 3 février 2015 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Car une certaine popularité, lié à Windows Phone et en plus de nombreux interwiki (plus de 5 ce n'est pas rien). Nezdek (discuter) 3 février 2015 à 20:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Samsung Player/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 3 février 2015 à 11:04 (CET)
replies: text: Une liste de modèles, dont plusieurs notables ; je ne vois pas ce qui est problématique. ℳcLush =^.^= 12 février 2015 à 16:47 (CET)
replies: text:  On pourrait facilement supposer qu'elle fait écho à Discussion:Liste de téléphones Samsung/Suppression ou au moins doublon ? Cdlt, --Arroser (râler ?) 12 février 2015 à 17:13 (CET)
replies: text: Effectivement, je vais changer mon fusil d’épaule donc . ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Samsung Player]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:  Une liste de modèles, dont plusieurs notables ; je ne vois pas ce qui est problématique. ℳcLush =^.^= 12 février 2015 à 16:47 (CET)
replies: text:  On pourrait facilement supposer qu'elle fait écho à Discussion:Liste de téléphones Samsung/Suppression ou au moins doublon ? Cdlt, --Arroser (râler ?) 12 février 2015 à 17:13 (CET)
replies: text: Effectivement, je vais changer mon fusil d’épaule donc . ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :  Une liste de modèles, dont plusieurs notables ; je ne vois pas ce qui est problématique. ℳcLush =^.^= 12 février 2015 à 16:47 (CET)
replies: text:  On pourrait facilement supposer qu'elle fait écho à Discussion:Liste de téléphones Samsung/Suppression ou au moins doublon ? Cdlt, --Arroser (râler ?) 12 février 2015 à 17:13 (CET)
replies: text: Effectivement, je vais changer mon fusil d’épaule donc . ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 00:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  liste inutile et faisant doublon avec Liste de téléphones Samsung --Arroser (râler ?) 12 février 2015 à 17:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Samsung Player Addict/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 3 février 2015 à 11:06 (CET)
replies: text: +1 avec cette solution. Apollinaire93 (discuter) 17 février 2015 à 17:54 (CET)
thread_title:  [[Samsung Player Addict]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des tests en rafales rien qu'en France : Les Numériques, 9 pages sur Clubic, Cnet, et j'en passe sur les 196 avis internationaux. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 11 février 2015 à 00:44 (CET)
replies: text: +1 avec cette solution. Apollinaire93 (discuter) 17 février 2015 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des tests en rafales rien qu'en France : Les Numériques, 9 pages sur Clubic, Cnet, et j'en passe sur les 196 avis internationaux. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 11 février 2015 à 00:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources peuvent justifier la présence d'un article mais il me semble préférable de suivre les recommandations et de fusionner tous les dérivés dans Samsung Player ou dans un article plus global. --Critias [Aïe] 12 février 2015 à 19:13 (CET)
replies: text: +1 avec cette solution. Apollinaire93 (discuter) 17 février 2015 à 17:54 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Samsung Player City/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 3 février 2015 à 11:08 (CET)
thread_title:  [[Samsung Player City]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  À part une courte présentation ici, je ne vois grand chose démontrant la notoriété de ce modèle. Me semble plutôt . ℳcLush =^.^= 12 février 2015 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À part une courte présentation ici, je ne vois grand chose démontrant la notoriété de ce modèle. Me semble plutôt . ℳcLush =^.^= 12 février 2015 à 16:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sedus/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 3 février 2015 à 11:11 (CET)
thread_title:  [[Sedus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'ai posé le bandeau il y a quelques mois. L'article est orphelin depuis 2009, sans sources et à améliorer depuis 2012. Il a été mis en ligne en 2009 par un compte jetable et est depuis mis à jour principalement par des modifications du même acabit. Il existe plusieurs inter-wikis mais la méthode de création est similaire et le résultat proche. Je penche pour la suppression car l'article dans sa forme actuel est sans intérêt pour le lecteur, vaguement publicitaire et sans apport encyclopédique malgré la notoriété de l'enseigne. Mon avis est révisable si apport de sources ou d'informations supplémentaires sur le fond par contre. --Paper Street Soap Co (discuter) 4 février 2015 à 21:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai posé le bandeau il y a quelques mois. L'article est orphelin depuis 2009, sans sources et à améliorer depuis 2012. Il a été mis en ligne en 2009 par un compte jetable et est depuis mis à jour principalement par des modifications du même acabit. Il existe plusieurs inter-wikis mais la méthode de création est similaire et le résultat proche. Je penche pour la suppression car l'article dans sa forme actuel est sans intérêt pour le lecteur, vaguement publicitaire et sans apport encyclopédique malgré la notoriété de l'enseigne. Mon avis est révisable si apport de sources ou d'informations supplémentaires sur le fond par contre. --Paper Street Soap Co (discuter) 4 février 2015 à 21:11 (CET)
thread_title:  Supprimer