lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Arc (étang de Berre)

message: Est-il bien légitime d'appeler l'Arc un "fleuve" alors qu'il ne se jette pas dans la mer ? Il est vrai que l'Étang de Berre est largement salinisé, mais il ne fait pas partie de la Méditerranée, me semble-t-il. Qui a autorité pour ce genre de désignation ? -- Fr.Latreille (d) 27 novembre 2007 à 16:47 (CET)
replies: text: A priori, il s'agit bien d'une rivière. Marianne Casamance (d) 10 mars 2011 à 21:30 (CET)
thread_title: Fleuve ?
Discussion:Huveaune

message: Dans le paragraphe Lutte contre les crues et régulation du débit, il est écrit que le débit «  peut descendre à l'étiage à moins de . »
Un IP a ajouté ceci : « FAUX pour l'étiage . Le débit du fleuve huveaune ne descend jamais en dessous d'au moins 0.7 m3/s. Contrairement aux autres cours d'eaux des environs (Arc , Touloubre ) ,l'huveaune garde un débit assez soutenu l'été , même en période trés sèche grace à des sources perenes. »
Sans jeu de mots , il faudrait des sources pour les départager. En attendant je reporte ici ce qui se présente comme un commentaire donnant lieu à débat, et ne peut rester tel quel dans l'article. - Fr.Latreille (discuter) 22 décembre 2013 à 22:31 (CET)
thread_title:  Étiage 

message: Cette section pose problème.
# Il n'y est pas question de « lutte contre » ni de « régulation ». Soit quelqu'un a de quoi aborder ces sujets, soit on change le titre.
# Les débits annoncés sont incohérents : « 30 m3/s à La Penne sur Huveaune et mesuré à Marseille 330 m3/s » est aberrant,surtout si on ajoute immédiatement après « 140 m3/s » puis « jusqu'à 100 m3/s ». Faudrait savoir...
# Et toujours pas de sourçage.
--Fr.Latreille (discuter) 7 octobre 2021 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Lutte contre les crues et régulation du débit 

message: un rapport de la DDTM13 "Etude hydrologique et hydraulique sur le bassin versant de l’Huveaune Rapport de présentation" consultable à cette adresse : https://www.bouches-du-rhone.gouv.fr/content/download/18415/114150/file/1%20Rapport_phase5_dossier%20global-partie1.pdf apporte les éléments les plus fiables sur ces différentes questions notamment dans sa rubrique "Historique des crues marquantes sur le bassin versant"
Chacune des crues est documentée...
--XDurang (discuter) 7 octobre 2021 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Source à exploiter - rapport DDTM13 

message: L'article comporte deux listes des affluents, une dans la partie Géographie, et une autre dans une partie dédiée. Ces deux listes ne sont pas tout à fait les mêmes. Il faut n'en faire qu'une. L'une ou l'autre, avec les compléments qui lui manquent éventuellement. Dans la logique usuelle de ces articles, ce devrait être un sous-paragraphe de la section Géographie --Fr.Latreille (discuter) 16 novembre 2021 à 21:45 (CET)
thread_title:  Affluents
Discussion:Jarret (rivière)

message: Salut. Il me semble que le Jarret existe toujours. La rocade le recouvre seulement. Il se jette d'ailleurs toujours dans l'Huveaune au niveau de Rabatau.--Matieu Castel 31 août 2007 à 14:01 (CEST)
replies: text: C'est bien possible mais je n'ai pas trouvé de document la-dessus, si tu en es sûr : modifie le texte et cite ta source--Roucas 31 août 2007 à 19:32 (CEST)
replies: text: # l'Huveaune : 368 km² à la confluence avec le Jarret (102 km²) et 505 km² au débouché en mer. L'Huveaune parcourt 51 km dont 20 en site urbain, le Jarret 21 km dont 9 en site urbain. 
vu sur 
Je modifie en conséquence.
--Matieu Castel 25 septembre 2007 à 10:49 (CEST)
thread_title: vivant ou mort?
Discussion:Touloubre

message: La carte IGN au 1/25000 fait remonter effectivement la Touloubre jusqu'à l'est de l'autoroute, mais la carte du SANDRE, convenablement agrandie, localise la source à l'ouest de l'autoroute. J'ai préféré supprimer cette mention, au demeurant pas essentielle. Quant au Keyrié, pas trouvé sur les cartes IGN, donc repère à mon avis non pertinent.
D'autre part l'altitude de 330 mètres m'intrigue, car c'est à peu près l'altitude de la route et de l'autoroute dans ces parages, alors que les sommets voisins au sud atteignent quasiment 400 mètres. Il serait surprenant qu'aucune eau ne s'en déverse et que la source soit seulement en bas... Mais j'ai laissé, faute de savoir.
--Fr.Latreille (discuter) 3 novembre 2015 à 22:49 (CET)
thread_title:  Source de la Touloubre
Discussion:Cassole (rivière)

message: la rivière Cassole qui coule encore un peu au vallon gai à  Cotignac a complètement disparu en cours de route vers Carces.  y aurait il des gens qui ont observé cela ? je pense que les différents forages afin d'obtenir de l'eau pour l'arrosage au goutte a goutte des vignes est a l'origine de cette disparition de l'eau .. 2A01:CB1C:8090:CE00:51D9:1146:99E9:E58C (discuter) 30 novembre 2022 à 15:55 (CET)
thread_title:  disparition de la rivière Cassole à la hauteur du domaine Carpe Diem à Cotignac
Discussion:Gapeau

message: Je ne saisis pas bien le sens de cette phrase : «  le Gapeau est mal connu de tous, même des riverains » . Qu’est-ce qui est mal connu ? Son existence, son tracé, son débit ? «  Mal connu de tous » signifie-t-il que personne ne connait bien ce cours d’eau ?
Grand commandeur de Dûr-Kurigalzu et Kalakmul (discuter) 23 avril 2015 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Imprécision 

message: Je suis assez étonné par les mots génériques apportés à ce fleuve inconnu alors que ce doit être le fleuve qui fait parler le plus de lui aux informations par ses inondations meurtrières 3 mort en 3 ans. il est marqué en rouge partout par la préfecture et le ministère son SAGE a été imposé par l’État; mais bon impossible d'en faire une information sur wiki car les articles sont rapidement enlevés. De plus en PACA les enjeu de ce fleuve côtier est la pierre d'angle de toute la stratégie mis en place pour se réapproprié l'espace des eaux superficielles selon l'agence de l'eau 
... mais bon comment faire comprendre ça sur Wikipédia sans article sur un SAGE  ?
:Créez l'article ! Dracénois (discuter) 3 novembre 2015 à 18:45 (CET)
replies: text:  J'avais supplémenté un article  le SAGE GAPEAU alors qu'il existait et un quelqu'un l'a jugé en dehors des critères d'admissibilités et l'a effacé  je suis fatigué je ne le réécrirai plus. il est bien triste que les patrouilleurs ou les relecteurs soient si peu informer des choses qu'ils effacent pourtant ce n'est pas le nombre d'articles et de loi qui parlent de SAGE.  
--Jean Natte (discuter) 5 novembre 2015 à 02:23 (CET)
thread_title:  Étonnement 

message: Bonjour Habertix en aucun cas j'ai l'intention de recréer cette page pour la bonne raison que ce n'est pas moi qui l'ait créée. Pour autant fallait il la supprimée? ...
les SAGE Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux sont  déclinés à l'échelle d'un bassin versant et de son cours d'eau, appelés unité hydrographique ou d'un système aquifère les grandes orientations définies par le SDAGE dixit wiki:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A9ma_d'am%C3%A9nagement_et_de_gestion_des_eaux
Chaque SAGE a son existence propre avec ses milieux différents. On peut dissocier le milieu superficiel : exemple la Rivière du GAPEAU et ses affluents, aux impluvium , retenues et tous systèmes y afférents comme les facteurs influents les eaux souterraines qui ne sont pas le Gapeau mais qui ont des liens sont fortement dépendants. La nomenclature officielle liée à la loi sur l'eau et les milieu aquatique (LEMA 2008) attribue à ses milieux non superficiels, donc non rivière, le nom de masse d'eau. En soit le SAGE constitue le plan d'aménagement et de gestion durable de la ressource superficielle et des masses d'eau défini au I de l'article L. 212-5-1 1 du code de l'environnement.
Bien cordialement --Jeannatte (discuter) 27 octobre 2015 à 12:29 (CET)
thread_title:  Annonce de suppression de page
Discussion:Siagne

message: 1)Mon premier commentaire est que le plan est inutilement développé. Quel est l'intérêt de traiter de tous les affluents et sous affluents d'un cours d'eau d'une cinquantaine de km dont certains sont pratiquement toujours à sec; Il suffit de se limiter dans le plan aux plus importants, les autres seront cités dans le texte si le besoin s'en fait sentir.
2)La carte a un intérêt historique; il faut une carte récente avec le lac de St cassien et les canaux
4) pour les débits il n'est pas précisé quelle est l'influence du barrage et des divers prélévement,
5) cette présentation manque de détails géographiques. Je me propose de l'améliorer dans une prochaine contribution--147.210.78.65 (d) 1 avril 2008 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Si elle se jette en mer, pourquoi n'est-ce pas un fleuve ? Michel en Savoie--78.115.183.119 (discuter) 24 mars 2021 à 07:54 (CET)
replies: text: J'ai modifié. --Dracénois (discuter) 11 avril 2021 à 23:09 (CEST)
replies: text: Merci ! Michel--78.115.175.249 (discuter) 6 mai 2021 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Rivière ou fleuve ?
Discussion:Verdon (rivière)

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dracénois (discuter) 25 juin 2018 à 16:27 (CEST)
thread_title:  L'article Maison-musée du Haut-Verdon est proposé à la suppression
Discussion:Noyelles-lès-Seclin

message: Le second est une bonne ébauche, le premier est à sourcer et ne contient qu'une partie historique. Il s'agit bien d'une seule est même ville. Fandepanda (d) 7 février 2008 à 22:02 (CET)
replies: text: Jerome66|me parler 15 février 2008 à 08:53 (CET)
thread_title:  Fusion [[Noyelles-les-Seclin]] et [[Noyelles-lès-Seclin]] 
Discussion:Var (fleuve)

message: Le terme Var, ligure? problème: c'est qu'on le retrouve dans des régions ou les ligures n'ont jamais mis les pieds...
Il procède de l' élément hydronymique (celtique?) ver / var contenus dans les noms de la Vire, de la Varenne, etc....
C. Cottereau (d) 18 août 2008 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis
Discussion:Vésubie

message: On trouve sur le net cette étymologie : "vient de vis", "vallée creuse", ici http://crehangec.free.fr/rivtz.htm ; mais je ne sais pas d'où vient cette explication.
A titre personnel, ça me paraît un peu fragile.
Vesubia me fait penser à un toponyme italien comme Vésuve, pour lequel WP propose l'étymologie suivante : de la racine protoindoeuropéenne *ves- signifiant « montagne »<ref>Albert Dauzat et Ch. Rostaing, Dictionnaire étymologique des noms de lieux en France. éd. Guénégaud, Paris.
On trouve ailleurs : Vésuve vient de Vesbius ; très proche aussi de Vésubia...
Quelqu'un aurait-il des lumières à ce sujet ?--90.35.85.6 (discuter) 1 septembre 2016 à 12:32 (CEST)
thread_title:  On aimerait connaître l'origine du nom "Vésubie" 

message: J'ai des doutes quant au sérieux de ces lignes, dans la toponymie:
La présence arabe,à cause de l'industrie minière du massif, avant leur expulsion sous la férule de Charles Martel et des lombards, y a laissé cet hydronyme humoristique qui viendrait de "laver zobi",à cause des ablutions rituelles quotidiennes de ce peuple. On contestera, comme tous les peuples soumis à l'inquisition et conversion forcée, on sera même plus raciste que d'autres, avec un zèle bigot plus tenace, mais le visiteur etranger sourit en observant cette population noiraude. 
2020-12-12
--Kallort (discuter) 12 décembre 2020 à 16:38 (CET)
thread_title:  c'est sérieux?
Discussion:Bien (économie)

message: Je ne suis pas sûr que ces questions d'équilibre (statique et, plus important, dynamique) ne débordent pas la question stricto censu des biens et n'égare pas un peu le lecteur vers un sujet qui concernerait plutôt un article ad'hoc (une occasion de mettre de la viande sur le squelette qu'est pour l'instant l'article Équilibre économique). A noter aussi que les biens ont perdu de l'importance dans l'analyse économique avec le développement des services, qui n'obéissent pas tout à fait aux même caractéristiques . D'ailleurs je vois une certaine ambiguité dans les raisonnements, on ne voit pas trop s'ils ne concernent que les biens ou s'ils sont relatifs aux biens et services. Mais bon, il y a du boulot, bravo, mais faudra sans doute voir plus tard comment mieux répartir les concepts entre articles. --Pgreenfinch (d) 31 août 2008 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Ciblage du sujet 

message: Comme la notion bien en économie regroupe à la fois les biens matériels et les bien immatériels, il me semble qu'il faudrait introduire ces sous-classes et dire plus exactement ce qui les distinguent...au moins référencer d'autres articles; bien matériel et bien immatériel. De plus, certains concepts développés dans cet article ne s'appliquent implicitement qu'aux bien matériels. L' économie des biens immatériels est encore jeune car elle est totalement attachée à l’existence de l'Internet, mais je pense qu'il faudrait être plus explicite. 80.13.28.178 (d) 11 mars 2013 à 11:01 (CET)
thread_title:  Bien immatériel 

message: à mon avis , il est nécessaire d'inclure une typologie générale de bien selon leurs nature économique  
 1) bien économique: c'est un bien rare 
       - les bien commune + Définition
       - les bien collectif + Définition
       - les bien privés + Définition
       - les bien individuelle + Définition
 2) bien non économique : c'est un bien surabondant (ex: mer, aire)  
--Abdow.Esprit (discuter) 14 octobre 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  La typologie des biens économique
Discussion:Léez

message: --Siabraid (d) 16 janvier 2008 à 10:01 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Il y a un ruisseau Lées, et deux rivières Lèes. La photo que je viens de placer dans l'infobox est pris sur le territoire de la commune d'Anoye direction Momy. Dans l'article Anoye, le lien Lées renvoie à Léez. Il s'agit de la rivière Lées qui coule en parallèle entre le Larcis et le Gros-Lées sur la carte Michelin. 1:200.000. S'il y a raison de corriger, il faut le faire ici, à l'article Anoye et à :Commons:Category:Léez (river). Mais plus problablement on a mélangé dans l'article Léez le Lées selon la reférence Sandre dans l'article qui passe par Anoye; et le Gros-Léez. En ce cas-là l'article Léez doit être scindée. --Havang(nl) (d) 14 août 2010 à 19:07 (CEST)
thread_title: Quelle rivière sur la photo?
Discussion:Secteur d'activité

message: les sujets Secteur d'activité et Secteur économique me semble très proche, si ce n'est semblable. --Hoshimoriyo (discuter) 4 décembre 2018 à 17:08 (CET)
replies: text: Et de plus dans ces sujets il y a une « mauvaise » redirection. Actualités du jour (discuter) 4 décembre 2018 à 17:11 (CET)
thread_title:  doublon ?
Discussion:Madeleine Beth McCann/Admissibilité

message: Proposé par : Verbex 17 juin 2007 à 14:13 (CEST)
thread_title:  [[:Madeleine Beth McCann]] 

message: J'estime que cette annonce n'a pas sa place dans une encyclopédie.--Verbex 17 juin 2007 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Pertinence de l'article 

message: Le mieux ne serait-il pas de créer un article sur "l'affaire" comme pour Estelle Mouzin ? Hasting (D) 18 juin 2007 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Idem Matrix. - Sdta 17 juin 2007 à 23:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # D'accord sur le principe que Wikipédia n'est pas un journal des petites annonces, même si c'est un évènement récent et grave. Petit Djul 17 juin 2007 à 15:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Un fait divers qui est en 13 langues différentes dans Wikipédia. On serait bien les premiers à supprimer l'article. Donc je crois que ce fait divers a pris des dimensions internationales. Matrix76 17 juin 2007 à 17:17 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Lagos (Portugal)

message: L'information suivante : « Madeleine Beth McCann est une petite fille diparue depuis le 03 mai 2007 à Lagos », si elle est exacte, est un fait divers tragique, mais qui n'apporte rien au contenu encyclopédique à mon avis.--Verbex 17 juin 2007 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Madeleine Beth McCann
Discussion:Cycle de Kondratiev

message: Juste pour dire qu'au bas de la page de l'article, dans le cadre dont le titre est "les cycles economiques", le lien est en bleu sur fond bleu, donc illisible... Je n'ai pas trouve quoi faire dans la source, donc je rapporte...
: --Gribeco (d) 2 novembre 2009 à 17:12 (CET)

message: Ce modèle de Kondratieff où rien n'est démontré, ni modélisé, ni chiffré, ni réfutable a-t-il sa place dans la catégorie "économie" ou dans "pseudo-sciences" ? 212.198.148.215 (d) 14 juillet 2010 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Catégorisation 

message: Les deux sont utilisées dans cet article. Alors, cycle de Kondratiev ou cycle Kondratieff ? Syriane (d) 11 septembre 2010 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Les Frères Grimm

message: En quelle année sont nés les frères Grimm?? --84.5.193.50 (discuter) 17 juin 2007 à 14:20 (CEST)
replies: text: Jacob Grimm (1785-1863) et Wilhelm Grimm (1786-1859). Voir Jacob et Wilhelm Grimm. Okki (discuter) 17 juin 2007 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Question ? 

message: Il est écrit, dans le Synopsis, qu'un des deux frères s'appelle Jake mais ce ne serait pas plutôt Jacob ? De plus dans l' avant-dernière citation le prénom Jacob apparaît. Donc, moi personnellement, je pencherais pour Jacob mais ... Si c'est une faute et que c'est sûr, il faudrait le modifier.
--Cérafin (d) 30 décembre 2008 à 11:56 (CET)
thread_title:  Jake ? 

message: --Vickyleden (d) 3 décembre 2012 à 20:16 (CET)
thread_title:  salut tout le monde
Discussion:Taux marginal de substitution

message: Bonjour, 
Pourquoi parle on de biens en mettant des x ou Y , sachant que les biens de manières générales sont commerciale . Car on parle de Micro-économie qui est la théorie du consommateur en lui même .
Merci d'avance  145.242.20.129 (discuter) 26 septembre 2023 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Taux marginal ?
Discussion:Léon Walras

message: Je vais dans les prochaines semaines  essayer de porter cet article à un label (BA ou ADQ)--Fuucx (discuter) 19 mai 2019 à 09:32 (CEST)
replies: text: Je compte proposer cet article au label BA d’ici 15 jours. Si vous avez des remarques n’hésitez pas--Fuucx (discuter) 21 mai 2021 à 14:44 (CEST)
replies: text: Être exhaustif et à la pointe des dernières références tient sans doute de l'Adq, mais au-delà de la procédure de labellisation, je pense que cette monographie d'ensemble d'un auteur déjà cité dans l'article peut t'intéresser  : Jean-Pierre POTIER, Léon Walras, économiste et socialiste libéral. Essais. Potier tranche la question de savoir si Walras est plutôt socialiste ou libéral en le qualifiant de... socialiste libéral. ;) Zythème   Paroles dégelées  23 juin 2021 à 10:18 (CEST)
replies: text: Merci je vais ajouter la référence. En fait je parle de cette problématique mais je cite Herland, pas Potier, je vais l’ajouter--Fuucx (discuter) 23 juin 2021 à 10:37 (CEST)
thread_title: Labellisation

message: Je ne trouve pas d'ouvrage dans lequel Walras cite Marx et le paragraphe de l'article est assez imprécis. Quelqu'un pourrait-il me communiquer un titre de livre ou d'article sur le sujet ? D'avance merci.
Cordialement.--2A01:E0A:17F:9C00:D885:6A0A:5E76:F64A (discuter) 12 octobre 2021 à 10:32 (CEST)
thread_title:  MARX ? 

message: Bonjour, je trouve l'article très avancé et très détaillé. Est-ce qu'on ne pourrait pas essayer de le faire passer au stade d'Adq? --2A01:E0A:A04:E270:B181:DA95:2FB3:2A63 (discuter) 1 novembre 2021 à 12:28 (CET)
thread_title:  Labellisation
Discussion:Commandos des justiciers du génocide arménien

message: I foolish article without neutrality and true! Not terrorist but guerilla not 1972 but 1975, not 1986 but 1983. "Help sovetique"... ha-ha-ha! First time I hear about it!
:Well, well, feel free to improve this article with referenced and neutral information ! You know, wiki, cooperative work, and so on... --Moumine 29 août 2007 à 21:04 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Courant tellurique

message: Il me semble qu'on parle beaucoup de courants telluriques dans la littérature ésotérique, ne serait-il pas intéressant de faire un court paragraphe dans cette voie ?
Il y a peut être (je dis bien peut être!) des analogies intéressantes à faire entre les sciences récentes sur la théorie électro-magnétique et les croyances vieilles de plusieurs milliers d'années, non ?
Je travaille sur l'étude des courants électriques générés par l'écoulement de l'eau dans le sol, d'où ma curiosité scientifique envers ces notions ésotériques. N'étant pas spécialiste dans cette littérature, j'en appelle à ceux qui ont de plus grandes connaissances que moi... Je suis intéressé par des échanges de connaissances sur le sujet.
dam's 17 juin 2007 à 15:01 (CEST)
replies: text: On est une encyclopédie scientifique, il y a déjà assez de trucs "autres", de mensonges destinés à asservir et manipuler les gens. domsau2 (d) 23 mars 2009 à 00:37 (CET)
thread_title:  Ne devrait-on pas introduire une notion ésotérique dans cette définition ?
Discussion:Plus-value (marxisme)

message: A. Deux questions : Proudhon utilise le mot aubaine. A1. Utilise-t-il le mot plus-value comme synonyme d'aubaine ? A2. Utilise-t-il le mot plus-value pour autre chose, par exemple dans un sens proche de Marx ? B. Une objection : l'aubaine de Proudhon est tout autre chose que la plus-value de Marx. Si (questions précédentes) la plus-value de Proudhon n'est que l'aubaine, il est abusif de dire que Marx reprend et développe le concept de Proudhon. --Dominique Meeùs (discuter) 3 mai 2017 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Plus-value (?) chez Proudhon
Discussion:La Transfiguration (Raphaël)

message: Il s'agit d'un article écrit sûrement par un étudiant visiblement trop pressé.  Les quelques informations (en dehors des extraits de l'Evangile et des commentaires) viennent peut-être de l'ouvrage de Pierluigi de Vecchi "Raphaël", coll. Citadelles Mazenod, 2002. J'ai apporté quelques corrections orthographiques et syntaxiques. Il manque le lien entre la crise de l'Eglise qui s'amorce et la conception de l'oeuvre.
: Reprise de l'article, ton plus neutre et surtout plus synthétique et wikifié. --Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 2 avril 2008 à 11:28 (CEST)

message: Bonjour Louis Garden,
Vu que vous avez révisé l'article, j'aurais des précisions à vous demander. 
On lit dans l'Analyse cette phrase : «Son visage changea et ses vêtements devinrent d’un blanc éclatant en présence de Moïse et Élie, à droite, reconnaissable aux tables de la loi qu'il tient entre les bras.». 
Syntaxiquement, cela placerait Moïse et Élie, tous les deux, à droite du Christ (par rapport à l'observateur). Mais grammaticalement, «reconnaissable» et «tient» sont au singulier. Et les deux prophètes sont de part et d'autre du Christ, pas à droite. Il ne s'agit donc que de l'un d'eux. Normalement, ce serait alors le dernier nommé qui serait à droite. D'ailleurs, il est mentionné qu'il porte les Tables de la Loi, et on les voit bien. Sauf que le dernier nommé, c'est Élie. Et les Tables, c'est plutôt Moïse, pas ? (Ex 24.12-18, 31.18, etc)
De plus, il me semble que celui de gauche ressemble davantage à Moïse, avec son large front. Et, ça se voit moins bien, mais on dirait quand même qu'il tient lui aussi quelque chose qu'on pourrait penser être, au moins, une Table.
Pouvez-vous éclaircir ce point ?
Merci d'avance !
--Chingashguk (discuter) 29 mars 2021 à 08:54 (CEST)
replies: text: Si les tables de la loi (donc portées par Moïse) sont moins visibles à gauche (avec un cordon pour les faire tenir ensemble), ce que porte le personnage de droite ressemble plus à un livre avec un signet qui dépasse en dessous (donc Élie comme plusieurs peintres le représentent, en particulier José de Ribera que je cite en image). Donc dans l'ordre depuis la gauche : Moïse, Jésus et Élie (comme décrit sur le site des musées du Vatican). Il faut donc reprendre la phrase les décrivant. Je m'y attarde. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 29 mars 2021 à 11:48 (CEST)
thread_title:  À M. Louis Garden