Discussion:Générali Open de France 2008/Admissibilité

message: Proposé par : Guillemant (d) 19 décembre 2010 à 18:50 (CET)
replies: text: En quoi cela est utile au débat sur l'admissiblité ? Si vous voulez être utile donnez votre avis au lieu de désorganiser la mise en page et de faire des remarques de ce type. Merci de votre compréhension. Udufruduhu (d) 8 janvier 2011 à 14:10 (CET)

text: À ton avis, pour quelle raison lance-t-on une procédure de « page à supprimer » ? . schlum =^.^= 8 janvier 2011 à 15:09 (CET)
replies: text:  A lire leurs avis, les demandeurs lancent cette consultation pour rien et sans aucune raison. Pour moi, c'est de leur part une volonté manifeste de désorganiser le travail d'élaboration de la Wikipédia. L'indulgence à l'égard de ces gens me semble déplacée. J'envisage pour ma part de blanchir désormais les demandes de suppression qui apparaissent plus comme des caprices que des requêtes dument motivées. --Bruno des acacias 8 janvier 2011 à 19:27 (CET)
replies: text: Et de quel droit vous arrogez-vous la possibilité de blanchir la demande d'autrui ? Il me semble qu'en faisant ce genre de remarque et en vous abstenant de donner votre avis sur l'admissibilité sur le sujet de l'article vous participez tout autant à la désorganisation de wikipédia que pourtant vous incriminez. Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 06:34 (CET)
replies: text:  Il n'y a aucune demande puisqu'elle est vide, en tout cas, la deuxième PàS, celle dont il est question ici. Chacun doit faire comprendre aux autres ce qu'il leur demande, se débrouiller tout seul ou passer son chemin, en particulier quand il veut obtenir de jeter à la corbeille du contenu, qui, rappelons-le, est le résultat du travail d'autrui. Après le phénomène des poses de bandeaux inexplicables, voilà la vogue des demandes inexpliquées. Que ceux qui veulent procéder ainsi avec les PàS commencent par faire des demandes de suppression immédiate sans aucune justification, juste en disant « SI pour cette page ». Je doute que les administrateurs apprécieront longtemps. Ici, c'est pareil : si pas de justification, alors pas de PàS. Sur ce, je traiterais désormais cette dérive ailleurs que sur cette page parce qu'elle dépasse très largement le sujet Générali Open de France 2008. Cordialement. --Bruno des acacias 9 janvier 2011 à 09:02 (CET)
replies: text: Sauf qu'il n'y a eu qu'une demande avec justification, celle de Guillemant, et que Koan n'a fait que prolonger la durée du débat car aucun avis n'avait été donné permettant de faire une clôture dans un sens ou dans l'autre. Pour moi ce n'est pas une seconde PàS. Il n'y a aucune désorganisation résultant de cette prolongation, par contre votre intervention n'est pas constructive et sujette à désorganisation. Merci de vous exprimer uniquement sur l'admissibilité du sujet et pas sur les prétendues intentions de désorganisation de contributeurs qui font leur boulot correctement. Tout cela est improductif. Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 11:49 (CET)
replies: text:  Ceux qui n'ont aucun avis à donner sur l'admissibilité de Générali Open de France 2008 n'ont en effet à se mêler de cette consultation que pour la clore. Je n'ai pour ma part aucun avis. --Bruno des acacias 9 janvier 2011 à 18:37 (CET)
thread_title:  [[Générali Open de France 2008]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Les demandeurs sont neutres ====
Bonjour. On peut noter qu'à cet instant aucun des utilisateurs qui lancent cette consultation ne demandent la suppression de cette page. Cordialement. --Bruno des acacias 8 janvier 2011 à 09:23 (CET)
replies: text: En quoi cela est utile au débat sur l'admissiblité ? Si vous voulez être utile donnez votre avis au lieu de désorganiser la mise en page et de faire des remarques de ce type. Merci de votre compréhension. Udufruduhu (d) 8 janvier 2011 à 14:10 (CET)

text: À ton avis, pour quelle raison lance-t-on une procédure de « page à supprimer » ? . schlum =^.^= 8 janvier 2011 à 15:09 (CET)
replies: text:  A lire leurs avis, les demandeurs lancent cette consultation pour rien et sans aucune raison. Pour moi, c'est de leur part une volonté manifeste de désorganiser le travail d'élaboration de la Wikipédia. L'indulgence à l'égard de ces gens me semble déplacée. J'envisage pour ma part de blanchir désormais les demandes de suppression qui apparaissent plus comme des caprices que des requêtes dument motivées. --Bruno des acacias 8 janvier 2011 à 19:27 (CET)
replies: text: Et de quel droit vous arrogez-vous la possibilité de blanchir la demande d'autrui ? Il me semble qu'en faisant ce genre de remarque et en vous abstenant de donner votre avis sur l'admissibilité sur le sujet de l'article vous participez tout autant à la désorganisation de wikipédia que pourtant vous incriminez. Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 06:34 (CET)
replies: text:  Il n'y a aucune demande puisqu'elle est vide, en tout cas, la deuxième PàS, celle dont il est question ici. Chacun doit faire comprendre aux autres ce qu'il leur demande, se débrouiller tout seul ou passer son chemin, en particulier quand il veut obtenir de jeter à la corbeille du contenu, qui, rappelons-le, est le résultat du travail d'autrui. Après le phénomène des poses de bandeaux inexplicables, voilà la vogue des demandes inexpliquées. Que ceux qui veulent procéder ainsi avec les PàS commencent par faire des demandes de suppression immédiate sans aucune justification, juste en disant « SI pour cette page ». Je doute que les administrateurs apprécieront longtemps. Ici, c'est pareil : si pas de justification, alors pas de PàS. Sur ce, je traiterais désormais cette dérive ailleurs que sur cette page parce qu'elle dépasse très largement le sujet Générali Open de France 2008. Cordialement. --Bruno des acacias 9 janvier 2011 à 09:02 (CET)
replies: text: Sauf qu'il n'y a eu qu'une demande avec justification, celle de Guillemant, et que Koan n'a fait que prolonger la durée du débat car aucun avis n'avait été donné permettant de faire une clôture dans un sens ou dans l'autre. Pour moi ce n'est pas une seconde PàS. Il n'y a aucune désorganisation résultant de cette prolongation, par contre votre intervention n'est pas constructive et sujette à désorganisation. Merci de vous exprimer uniquement sur l'admissibilité du sujet et pas sur les prétendues intentions de désorganisation de contributeurs qui font leur boulot correctement. Tout cela est improductif. Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 11:49 (CET)
replies: text:  Ceux qui n'ont aucun avis à donner sur l'admissibilité de Générali Open de France 2008 n'ont en effet à se mêler de cette consultation que pour la clore. Je n'ai pour ma part aucun avis. --Bruno des acacias 9 janvier 2011 à 18:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. On peut noter qu'à cet instant aucun des utilisateurs qui lancent cette consultation ne demandent la suppression de cette page. Cordialement. --Bruno des acacias 8 janvier 2011 à 09:23 (CET)
replies: text: En quoi cela est utile au débat sur l'admissiblité ? Si vous voulez être utile donnez votre avis au lieu de désorganiser la mise en page et de faire des remarques de ce type. Merci de votre compréhension. Udufruduhu (d) 8 janvier 2011 à 14:10 (CET)

text: À ton avis, pour quelle raison lance-t-on une procédure de « page à supprimer » ? . schlum =^.^= 8 janvier 2011 à 15:09 (CET)
replies: text:  A lire leurs avis, les demandeurs lancent cette consultation pour rien et sans aucune raison. Pour moi, c'est de leur part une volonté manifeste de désorganiser le travail d'élaboration de la Wikipédia. L'indulgence à l'égard de ces gens me semble déplacée. J'envisage pour ma part de blanchir désormais les demandes de suppression qui apparaissent plus comme des caprices que des requêtes dument motivées. --Bruno des acacias 8 janvier 2011 à 19:27 (CET)
replies: text: Et de quel droit vous arrogez-vous la possibilité de blanchir la demande d'autrui ? Il me semble qu'en faisant ce genre de remarque et en vous abstenant de donner votre avis sur l'admissibilité sur le sujet de l'article vous participez tout autant à la désorganisation de wikipédia que pourtant vous incriminez. Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 06:34 (CET)
replies: text:  Il n'y a aucune demande puisqu'elle est vide, en tout cas, la deuxième PàS, celle dont il est question ici. Chacun doit faire comprendre aux autres ce qu'il leur demande, se débrouiller tout seul ou passer son chemin, en particulier quand il veut obtenir de jeter à la corbeille du contenu, qui, rappelons-le, est le résultat du travail d'autrui. Après le phénomène des poses de bandeaux inexplicables, voilà la vogue des demandes inexpliquées. Que ceux qui veulent procéder ainsi avec les PàS commencent par faire des demandes de suppression immédiate sans aucune justification, juste en disant « SI pour cette page ». Je doute que les administrateurs apprécieront longtemps. Ici, c'est pareil : si pas de justification, alors pas de PàS. Sur ce, je traiterais désormais cette dérive ailleurs que sur cette page parce qu'elle dépasse très largement le sujet Générali Open de France 2008. Cordialement. --Bruno des acacias 9 janvier 2011 à 09:02 (CET)
replies: text: Sauf qu'il n'y a eu qu'une demande avec justification, celle de Guillemant, et que Koan n'a fait que prolonger la durée du débat car aucun avis n'avait été donné permettant de faire une clôture dans un sens ou dans l'autre. Pour moi ce n'est pas une seconde PàS. Il n'y a aucune désorganisation résultant de cette prolongation, par contre votre intervention n'est pas constructive et sujette à désorganisation. Merci de vous exprimer uniquement sur l'admissibilité du sujet et pas sur les prétendues intentions de désorganisation de contributeurs qui font leur boulot correctement. Tout cela est improductif. Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 11:49 (CET)
replies: text:  Ceux qui n'ont aucun avis à donner sur l'admissibilité de Générali Open de France 2008 n'ont en effet à se mêler de cette consultation que pour la clore. Je n'ai pour ma part aucun avis. --Bruno des acacias 9 janvier 2011 à 18:37 (CET)
thread_title:  Les demandeurs sont neutres 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  WP:TI… pas de références ; mention dans Générali Open de France AMHA suffisante. schlum =^.^= 3 janvier 2011 à 23:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  WP:TI… pas de références ; mention dans Générali Open de France AMHA suffisante. schlum =^.^= 3 janvier 2011 à 23:19 (CET)
thread_title:  Supprimer