lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Edward Craig Mitchell/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Cet auteur me semble admissible pour son valeur historique.
:Publications de lui:   
:E-BOOK : 
--Havang(nl) (discuter) 27 avril 2014 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Admissible, comme dit dans discussion. J'ai ajouté qqs données biographiques et refs. --Havang(nl) (discuter) 27 avril 2014 à 20:25 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce pasteur écrivain est reconnu par son église encore aujourd'hui . Ces livres sont encore vendus de nos jours  et  donc toujours lus. Il n'y a pas de raison de supprimer cet article.  Cordialement.--Zavatter (discuter) 27 avril 2014 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Admissible, comme dit dans discussion. J'ai ajouté qqs données biographiques et refs. --Havang(nl) (discuter) 27 avril 2014 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Qu’il ait publié, sans doute, comme beaucoup de gens de son époque et d’autres ; par contre, il ne semble cité nulle part (), ne fait apparemment référence dans aucun domaine, bref, un auteur à priori HC (WP:NECR et WP:NSU). Comme le disait , « Où est attestée la notoriété ? » ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 mai 2014 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
: Bonjour. Ce pasteur écrivain est reconnu par son église encore aujourd'hui . Ces livres sont encore vendus de nos jours  et  donc toujours lus. Il n'y a pas de raison de supprimer cet article.  Cordialement.--Zavatter (discuter) 27 avril 2014 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Enactus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  [[Enactus France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notable, mais doublon de Students In Free Enterprise (qui possède les interwikis). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 mai 2014 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notable, mais doublon de Students In Free Enterprise (qui possède les interwikis). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 mai 2014 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Épingle de femme sous le bonnet viril/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2014 à 12:26 (CEST)
thread_title:  [[Épingle de femme sous le bonnet viril]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il me semble que les commentaire dans les livre  et ] sont garant pour l'admissibilité de ce texte du . Pour la forme de l'article, je ne sais. --Havang(nl) (discuter) 27 avril 2014 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Roman à caractère historique + traduit du chinois en français (chose rare) + traduit par un sinologue réputé -> admissible. Zandr4[Kupopo ?] 27 avril 2014 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Roman à caractère historique + traduit du chinois en français (chose rare) + traduit par un sinologue réputé -> admissible. Zandr4[Kupopo ?] 27 avril 2014 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ernest Kahane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2014 à 12:29 (CEST)
thread_title:  [[Ernest Kahane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il mérite une place sur notre encyclopédie...de nombreux livres de lui ainsi que de nombreuses citations et références sur son travail et ses compétences.---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  27 avril 2014 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il mérite une place sur notre encyclopédie...de nombreux livres de lui ainsi que de nombreuses citations et références sur son travail et ses compétences.---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  27 avril 2014 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ethnodoc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2014 à 12:32 (CEST)
thread_title:  [[Ethnodoc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas vu de sources centrées ou mentions pertinentes dans des médias notables ; me semble . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 mai 2014 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas vu de sources centrées ou mentions pertinentes dans des médias notables ; me semble . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 mai 2014 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eurochambres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2014 à 12:34 (CEST)
thread_title:  [[Eurochambres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources àmha trop faibles que pour pouvoir affirmer une notoriété suffisante. Chris a liege (discuter) 12 mai 2014 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources àmha trop faibles que pour pouvoir affirmer une notoriété suffisante. Chris a liege (discuter) 12 mai 2014 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques traces de notoriété (, , , ) ; pas de quoi sauter au plafond. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 mai 2014 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article non sourcé, peu d'intérêt. LoupDragon42 (discuter) 4 mai 2014 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:European Digital Rights/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2014 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[European Digital Rights]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence d'indices d'une quelconque correspondance, pour le moment, aux critères généraux d'admissibilité et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des associations. On remarquera d'autre part que les seules (vraies) sources de cet article sont des sources internes, la source trouvée sur le site journaldunet.com n'étant vraisemblablement que la compilation d'informations communiquées par l'EDRI. Si ce groupement multinational est notoire, les éléments le démontrant ne devraient pas être difficiles à trouver. Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 avril 2014 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence d'indices d'une quelconque correspondance, pour le moment, aux critères généraux d'admissibilité et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des associations. On remarquera d'autre part que les seules (vraies) sources de cet article sont des sources internes, la source trouvée sur le site journaldunet.com n'étant vraisemblablement que la compilation d'informations communiquées par l'EDRI. Si ce groupement multinational est notoire, les éléments le démontrant ne devraient pas être difficiles à trouver. Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 avril 2014 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jurassic World

message: Même si Spielberg n'est pas très loin, ce n'est guère rassurant d'avoir quelqu'un d'aussi peu expérimenté que Colin Trevorrow aux commandes d'un projet pareil. Joe Johnston (réalisateur de Jurassic Park 3) avait quand même une tout autre expérience.
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 avril 2014 à 16:33 (CEST)
replies: text: Il faut laisser la place aux petits nouveaux, de plus si il foire ce nouvel opus sa réputation en prendra un coup ;) . --Anakindu72 (discuter) 27 avril 2014 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Remarque en passant 

message: La source dit je cite "it tells us they got a chance to ask director Colin Trevorrow [...] about helming another installment. The answer was no." soit en français "On a eu la chance de questionner Colin Trevorrow sur le fait qu'il dirigera (réalisera) un autre épisode, la réponse est non" 
Écrire "Trevorrow déclare qu'il ne réalisera pas la suite du film" est faux puisque ça sous-entend qu'il peut très bien réaliser un autre épisode qui ne sera pas la suite or il dit clairement qu'il ne réalisera pas d'autre épisode -- Sebk (discuter) 21 juin 2015 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Trevorrow : suite ou autre film ? 

message: Est-ce que l’action se passe vingt-deux ans après l'ouverture de Jurassic World ou seulement 5 ans (cf les modifs de 92.145.134.91 -- Sebk (discuter) 12 juillet 2015 à 17:50 (CEST)
replies: text: L'action se passe 22 ans après, comme le révèle le film ainsi qu'une recherche rapide sur Google montrant plusieurs sources. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 12 juillet 2015 à 18:26 (CEST)
replies: text:  En fait ce qui m'a douter, c'est que j'ai bien trouvé des sources disant 22 ans après les événements de Jurassic Park. Mais la phrase dans l'article dit "Vingt-deux ans après l'ouverture de Jurassic World" alors qu'en réalité c'est "Vingt-deux ans après l'ouverture de Jurassic Park" du coups -- Sebk (discuter) 12 juillet 2015 à 18:59 (CEST)
replies: text: Il s'agit donc d'une simple erreur, Jurassic World ne peut pas avoir 22 ans. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 12 juillet 2015 à 19:13 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé -- Sebk (discuter) 12 juillet 2015 à 19:21 (CEST)
thread_title:  22 ans ou 5 ans ? 

message: L'importance devrait être augmentée à "moyenne" ou plus, au moins pour la catégorie cinéma non ? C'est limite une insulte à un film qui a explosé tous les records et qui fait partie d'une des sagas les plus connues du cinéma américain que de le classer en importance faible.
:Il y a malentendu sur le sens à donner à ce mot d'importance. Je vous invite à consulter la page du Projet:Évaluation. (Accessoirement, mieux vaut ne pas s'emballer pour ce genre de chose, d'autant que ces records changent à peu près chaque année et ne sont qu'un parmi de multiples critères à prendre en compte, par exemple l'accueil critique, actuellement quasi absent de l'article, mais qui a été assez médiocre.) --Eunostos|discuter 31 mai 2016 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Importance
Discussion:Maki Itō/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 27 avril 2014 à 12:51 (CEST)
thread_title:  [[Maki Itō]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peut-être qu'il n'y a aucune source dans les sources notées mais il y en a une dans pourtant et c'est Anime News Network. J'ai d'ailleurs précisé dans l'article Hiromi Ōnishi qu'elle n'était pas seulement doubleuse mais faisait parti du groupe des Berry  (Créateur de la page).Anthnyny (discuter) 29 avril 2014 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut-être qu'il n'y a aucune source dans les sources notées mais il y en a une dans pourtant et c'est Anime News Network. J'ai d'ailleurs précisé dans l'article Hiromi Ōnishi qu'elle n'était pas seulement doubleuse mais faisait parti du groupe des Berry  (Créateur de la page).Anthnyny (discuter) 29 avril 2014 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Article sans contenu encyclopédique réel, sans interwiki, et sans sourçage digne de ce nom. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 avril 2014 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hiromi Ōnishi/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 27 avril 2014 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[Hiromi Ōnishi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a beaucoup de choses à dire mais je dis quand même que l'article a du sens et a une petite place dans cette encyclopédie (Wikipédia), donc c'est quand même un article.  (Créateur de la page) Anthnyny (discuter) 6 mai 2014 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a beaucoup de choses à dire mais je dis quand même que l'article a du sens et a une petite place dans cette encyclopédie (Wikipédia), donc c'est quand même un article.  (Créateur de la page) Anthnyny (discuter) 6 mai 2014 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune notoriété + aucunes sources.--Baguy (discuter) 30 avril 2014 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ce n'ai pas seulement une bruiteuse ! Elle travaille aussi dans le journalisme et les livres, pour moi bonne article et j'ai regardé sur la source d'Anthnyny. 92.147.48.140 (discuter) 5 mai 2014 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chiemi Matsumoto/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 27 avril 2014 à 13:08 (CEST)
thread_title:  [[Chiemi Matsumoto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  elle n'a pas fait que du doublage mais aussi fait une tournée au Japon avec Hiromi Ōnishi et Maki Itō(Créateur de la page) Anthnyny (discuter) 29 avril 2014 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  elle n'a pas fait que du doublage mais aussi fait une tournée au Japon avec Hiromi Ōnishi et Maki Itō(Créateur de la page) Anthnyny (discuter) 29 avril 2014 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  y a rien dans l'article . aurais du être passer en SI  --EoWinn (Causerie) 29 avril 2014 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ai déjà vu Chiemi Matsumoto sur d'autres sites Web mais je me souviens guère de quoi il parlait. Peut-être qu'il n'y a aucune notoriété mais avant de supprimer vite fait, attendez de voir le développement de l'article tout de même (je pourrai le dire pour Hiromi Ōnishi, j'ai aussi vu l'historique des 2 pages avant d'écrire et je trouve ça trop récent pour supprimer 2 Japonais(es). 92.147.48.140 (discuter) 6 mai 2014 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Issam Krimi/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 27 avril 2014 à 14:39 (CEST)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 18 juillet 2014 à 21:51 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Lev Koulechov/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 4 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 mai 2014 à 14:07 (CEST)

message: Proposé par : PODZO DI BORGO (discuter) 27 avril 2014 à 11:47 (CEST)
thread_title:  [[:Lev Koulechov]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  Demande prématurée, malheureusement. Voir la liste de vérification et les critères BA. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 28 avril 2014 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Demande prématurée, malheureusement. Voir la liste de vérification et les critères BA. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 28 avril 2014 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:STV (chaîne de télévision)

message: Cette fusion a été réalisée suite à la discussion au sujet de la suppression de la page STV Central. Les deux pages STV Central et STV North ont été transformées en redirections. Les pages de discussion de ces deux pages sont toujours accessibles ici et là. — KiwiNeko14 …Causettes ?… 27 avril 2014 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[STV Central]] et [[STV North]] au sein de l'article [[STV (chaîne de télévision)]]
Discussion:Conservateur des hypothèques

message: Bonjour,
Voici quelques problèmes relevés dans .
* Références dans des titres de section — Aide:Note#Recommandation concernant les titres de section
* Sauts de ligne entre les éléments d'une même liste provoquant plusieurs listes d'un seul élément au lieu d'une seule liste de plusieurs éléments — WP:WS#Générer une liste
* Mélange entre WP:TYPO#Liste de groupes nominaux ou verbaux avec « : » et WP:TYPO#Liste de groupes nominaux ou verbaux sans « : »
* Les liens externes sont mal mis en forme, ce qui pourrait être le texte du lien est avant le lien et le lien est un nombre — Aide:PVS#Utilisation de modèles dont Modèle:Google Livres
* Une mauvaise utilisation des guillemets — WP:TYPO#Guillemets, WP:CTT#Mise en page des citations et Modèle:Citation
* Une mauvaise utilisation de l'italique — WP:TYPO#Italique
* Des articles en début de titre de section peu homogènes avec WP:PLAN
* Une virgule en fin de titre de 1.4.1, une espace manquante dans le titre 1.2
* Des liens internes dans les titres de section — WP:LI#Pertinence des liens
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 27 avril 2014 à 16:43 (CEST)
thread_title:  À wikifier
Discussion:Nakagawa Kiyohide

message: Le 7 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 juin 2017 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Henri-François Riesener

message: Bonsoir du Salon de 1793 où il expose à celui de 1799 où il expose de nouveau, on a aucune information sur la vie de Henri-François Riesener. Certes il était sans doute à l'Armée, mais c'est quand même long.Philippe Nusbaumer (discuter) 30 septembre 2015 à 21:20 (CEST)
thread_title:  De 1793 à 1799
Discussion:Organisation révolutionnaire intérieure macédonienne

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même organisation ayant changé de nom. Le second article parle déjà de la première partie de l'histoire de l'organisation et est plus complet. --Panam (discuter) 15 août 2020 à 08:40 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 23 août 2020 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Organisation révolutionnaire intérieure macédono-andrinopolitaine]] et [[Organisation révolutionnaire intérieure macédonienne]]