Discussion:Royal Rumble (2014)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 5 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 55,6 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 29 mars 2015 à 00:18 (CET)

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 14 mars 2015 à 07:35 (CET)
replies: text: Proposant.--Sismarinho (discuter) 14 mars 2015 à 07:38 (CET)

text: .--Sismarinho (discuter) 17 mars 2015 à 15:38 (CET)

text: Merci pour la relecture et pour information je préfére recevoir ce genre de remarque maintenant quà quelques heures de la clôture du vote. Je commence à retravailler l'article.--Sismarinho (discuter) 23 mars 2015 à 08:06 (CET)
thread_title:  [[:Royal Rumble (2014)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
: Proposant.--Sismarinho (discuter) 14 mars 2015 à 07:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
: Proposant.--Sismarinho (discuter) 14 mars 2015 à 07:38 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # , le style ne me convient pas, avec ces alternances de temps/conjugaison entre passé, présent, futur. Tout aurait pu être au présent de narration puisque correctement daté. Des erreurs de typo comme les citations en français en italique sans guillemet, des sections très courtes, des répétitions dans la même phrase ou phrase après phrase, des formules laborieuses (« ce qui a fait que quand »). Je trouve l'ensemble de la rédaction « pas finalisé ». Dans la courte section Royal_Rumble_(2014)#Royal_Rumble_match il y a onze fois « élimine ou élimination ». Dans la section Royal_Rumble_(2014)#Accueil_et_critiques il y a quatre fois la conjugaison de « huer » en trois phrases qui se suivent, neuf fois (!) le mot « fans », et sans compter le titre de l'article, dix-huit fois le mot « match » dont une phrase qui le comporte trois fois « Caldwell n'a pas noté le match Lesnar-Big Show, disant que le match a été trop court, Big Show étant attaqué par Lesnar avant le début du match »….  Un article correct mais loin d'être éligible au label à mes yeux.  --Arroser (râler ?) 22 mars 2015 à 19:51 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Cinerama14 ====
Deux fautes d'accord et un mot manquant dans une introduction de six lignes... Je n'ai pas encore lu la suite mais une relecture approfondie s'impose d'ores et déjà. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 14 mars 2015 à 18:12 (CET)
replies: text: .--Sismarinho (discuter) 17 mars 2015 à 15:38 (CET)

text: Merci pour la relecture et pour information je préfére recevoir ce genre de remarque maintenant quà quelques heures de la clôture du vote. Je commence à retravailler l'article.--Sismarinho (discuter) 23 mars 2015 à 08:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Deux fautes d'accord et un mot manquant dans une introduction de six lignes... Je n'ai pas encore lu la suite mais une relecture approfondie s'impose d'ores et déjà. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 14 mars 2015 à 18:12 (CET)
replies: text: .--Sismarinho (discuter) 17 mars 2015 à 15:38 (CET)
thread_title:  Remarque de Cinerama14 

message: Bonjour.
Je n'ai pas encore tout lu, ayant vu le message sur le bistro et ayant initialement sauté au milieu de l'article juste pour jeter un coup d'œil. Mais la première phrase que j'ai lu m'a heurté, et j'ai trouvé beaucoup de choses qui me gênent. Je précise que je n'y connais rien en catch, donc je vais peut être paraître néophyte avec certaines questions.
* paragraphe "Randy Orton contre John Cena"
**" Le lendemain à Raw, John Cena tente de sauver Daniel Bryan d'un passage à tabac de Randy Orton mais subit un RKO" Ce passage à tabac est donc un type de scène ?(Réécrit--Sismarinho (discuter) 23 mars 2015 à 08:06 (CET)
replies: text: Merci pour la relecture et pour information je préfére recevoir ce genre de remarque maintenant quà quelques heures de la clôture du vote. Je commence à retravailler l'article.--Sismarinho (discuter) 23 mars 2015 à 08:06 (CET)
thread_title:  Remarques de Cedalyon