Discussion:Shira Robinson/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Qu'est-ce qu'on fait quand le créateur de de l'article a voté «  sans attendre » sur une PàS ? Le plus simple c'est d'attendre sept jours avant de clôturer ? Je demande parce que je vois encore des gens qui votent (une perte de temps pour eux). Cordialement, —Ireilly(pdd) 6 février 2012 à 04:11 (CET)
replies: text: Tout le problème c'est que Sylway voudrait qu'on neutralise le point de vue de Robinson (qui est clairement admissible) sur , mais on n'a pas les sources pour (elles n'existent pas). On lui a dit, mais ça ne marche pas. On lui a même dit que ça ne marchait pas, mais ça ne marche pas non plus. De ce foin, toute l'ironie est dans la préquelle, l'Épisode I : c'est ce diff, où on voit que la ref à Robinson est apportée par , qui n'en retranscrit pas le contenu... (puis la récuse lui-même, puis guerre d'édition, puis l'AàC), jusqu'à l'article créé par Sylway, puis cette PàS. Grand Prix (par équipe) de la balle dans le pied au concours général (option conflit I-P).  Cordialement, —Ireilly(pdd) 6 février 2012 à 04:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il s'agit d'une page créée très récemment par , à la suite immédiate d'un différend éditorial sur l'article  sur la pdd duquel l'utilisateur a tout d'abord tenté de récuser l'admissibilité (et la qualité) des articles académiques de l'universitaire en question (pourtant publiés par Cambridge University Press et Indiana University Press), avant de chercher à « contextualiser » les propos de ladite universitaire en tentant d'ajouter à l'article des informations 1/ issues de sources de moindre qualité (pour le moins), 2/ ne se rapportant pas à Shira Robinson, mais à certaines des institutions académiques qui la soutiennent financièrement (comme c'est le cas pour beaucoup d'universitaires aux USA), ajouts auxquels l'utilisateur a fini par renoncer face à l'unanimité et la limpidité du constat (TI), avant de créer cette page, dont voici la version initiale du 30 janvier. Cordialement, —Ireilly(pdd) 3 février 2012 à 13:06 (CET)
replies: text: Tout le problème c'est que Sylway voudrait qu'on neutralise le point de vue de Robinson (qui est clairement admissible) sur , mais on n'a pas les sources pour (elles n'existent pas). On lui a dit, mais ça ne marche pas. On lui a même dit que ça ne marchait pas, mais ça ne marche pas non plus. De ce foin, toute l'ironie est dans la préquelle, l'Épisode I : c'est ce diff, où on voit que la ref à Robinson est apportée par , qui n'en retranscrit pas le contenu... (puis la récuse lui-même, puis guerre d'édition, puis l'AàC), jusqu'à l'article créé par Sylway, puis cette PàS. Grand Prix (par équipe) de la balle dans le pied au concours général (option conflit I-P).  Cordialement, —Ireilly(pdd) 6 février 2012 à 04:11 (CET)
thread_title: Contexte...

message: * Remarques suite aux propos de Sylway. Je note les étranges affirmations de cet utilisateur créateur de l'article, attribuant la PàS proposée par Hégésippe à Deuxtroy. Ne pas rentrer dans les critères de notoriété encyclopédique pour un scientifique, comme c'est le cas de Shira Robinson, ne disqualifie pas pour autant la qualité de ses travaux. Il y a dans l'encyclopédie quelques milliers de références de publications scientifiques écrites par des scientifiques qui n'ont pas leur page personnelle, et ne l'auront peut-être jamais. Les articles de cette universitaire, fort cités par ses pairs, peuvent servir de sources sans problème pour l'encyclopédie ; ils sont beaucoup plus fiable que des propos publiés dans des blogs partisans. Si comme il semble le dire, le créateur de cette page avait pour objet de disqualifier les publications de Shira Robinson, dans une "guerre d'édition", il prouve qu'il n'a rien compris à ce qu'était la production collective des connaissances scientifiques. Il semblerait normal que le créateur de la page défende sa création, au lieu d'utiliser la création suivie de suppression comme un argument pour refuser des références valables.--dame éliane [¿quoi donc ?] 5 février 2012 à 21:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, sauf à démontrer la correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 3 février 2012 à 12:41 (CET)
thread_title:  Supprimer