Discussion:Citra (émulateur)/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 24 juillet 2016 à 17:26 (CEST)
replies: text: C'est "Absence de sources" avec cet ordre pour le "s". Le critère est en effet "Si le logiciel a fait l'objet de publications détaillées significatives" au pluriel. Il y en a une, Ok, où sont les autres ? FR · ✉ 24 juillet 2016 à 21:02 (CEST)
replies: text: J'aime ce genre d'argumentaire de fond, basé sur l'orthographe de son contradicteur. (Alors qu'en plus la licence poétique ne dédaignerait pas une telle formule !) Et puisque c'est demandé si gentiment, voici quelques propositions de sources qui ont dû échapper à la recherche approfondie que tu as sans nul doute opéré      Inutile de me remercier, c'est tout naturel. -- ¡ Bibisoul ! 24 juillet 2016 à 22:08 (CEST)
replies: text: C'était un petit jeu de mots, ne prends pas la mouche :) Si j'ai lancé cette PàS, c'est juste pour qu'on règle le problème du bandeau d'admissibilité définitivement. Que l'article reste ou non au final ne m'importe pas. Je constate juste qu'il n'y a pas de sources. Le site qui sert des sources doit être lui même admissible, c'est le cas de 01.net, Numera aussi mais c'est quasi le même article, pas les autres. Ça fait léger, c'est mon avis basé sur les critères, tu as le droit de ne pas être d'accord et de voter... FR · ✉ 24 juillet 2016 à 22:20 (CEST)
replies: text: FR : Les deux premiers liens sont des sites amateurs avec rédacteurs amateurs, le troisième lien semble également un site amateur avec contributions anonymes. Il n'y a pas de journaliste sur ces sites, sauf sur le dernier lien proposé, de qualité. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 juillet 2016 à 21:59 (CEST)
replies: text: Mea culpa, je me suis effectivement un peu enflammé.  -- ¡ Bibisoul ! 26 juillet 2016 à 10:09 (CEST)
replies: text: Pas de souci, s'il y a pas de sport sur les PàS, on ne s'amuse plus ^^ FR · ✉ 26 juillet 2016 à 11:45 (CEST)
thread_title:  [[Citra]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
« Absences de source » ?? C’est marrant, il me semble que c'est bien ce que constitue l'article de 01.net qui figure dans la page... -- ¡ Bibisoul ! 24 juillet 2016 à 17:51 (CEST)
replies: text: C'est "Absence de sources" avec cet ordre pour le "s". Le critère est en effet "Si le logiciel a fait l'objet de publications détaillées significatives" au pluriel. Il y en a une, Ok, où sont les autres ? FR · ✉ 24 juillet 2016 à 21:02 (CEST)
replies: text: J'aime ce genre d'argumentaire de fond, basé sur l'orthographe de son contradicteur. (Alors qu'en plus la licence poétique ne dédaignerait pas une telle formule !) Et puisque c'est demandé si gentiment, voici quelques propositions de sources qui ont dû échapper à la recherche approfondie que tu as sans nul doute opéré      Inutile de me remercier, c'est tout naturel. -- ¡ Bibisoul ! 24 juillet 2016 à 22:08 (CEST)
replies: text: C'était un petit jeu de mots, ne prends pas la mouche :) Si j'ai lancé cette PàS, c'est juste pour qu'on règle le problème du bandeau d'admissibilité définitivement. Que l'article reste ou non au final ne m'importe pas. Je constate juste qu'il n'y a pas de sources. Le site qui sert des sources doit être lui même admissible, c'est le cas de 01.net, Numera aussi mais c'est quasi le même article, pas les autres. Ça fait léger, c'est mon avis basé sur les critères, tu as le droit de ne pas être d'accord et de voter... FR · ✉ 24 juillet 2016 à 22:20 (CEST)
replies: text: FR : Les deux premiers liens sont des sites amateurs avec rédacteurs amateurs, le troisième lien semble également un site amateur avec contributions anonymes. Il n'y a pas de journaliste sur ces sites, sauf sur le dernier lien proposé, de qualité. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 juillet 2016 à 21:59 (CEST)
replies: text: Mea culpa, je me suis effectivement un peu enflammé.  -- ¡ Bibisoul ! 26 juillet 2016 à 10:09 (CEST)
replies: text: Pas de souci, s'il y a pas de sport sur les PàS, on ne s'amuse plus ^^ FR · ✉ 26 juillet 2016 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# FR · ✉ 24 juillet 2016 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # FR · ✉ 24 juillet 2016 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer