Discussion Portail:Numismatique/Portail de qualité

message: Portail rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 2 pour, 0 contre/attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) <= 50% ;                    
Moins de 8 votes => procédure arrêtée. Rémi ✉ 19 avril 2007 à 15:26 (CEST)

message: Proposé par : JRD 18 mars 2007 à 16:43 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Numismatique]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Article de qualité====
# Euh, je suis le premier à voter ? Bon, je me lance alors : je trouve ce portail clair, très bien illustré, avec une bonne découpe thématique. Donne envie de cliquer sur tous les liens (c'est mon penchant pour la numismatique qui parle). Bravo aux concepteurs. --J i b i--44 18 mars 2007 à 21:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Euh, je suis le premier à voter ? Bon, je me lance alors : je trouve ce portail clair, très bien illustré, avec une bonne découpe thématique. Donne envie de cliquer sur tous les liens (c'est mon penchant pour la numismatique qui parle). Bravo aux concepteurs. --J i b i--44 18 mars 2007 à 21:47 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  parce qu'il y a un bel effort de présentation, et à une première architecture pas trop mal. Mais : 
#*je ne comprends pas la section "autres articles" : fourtout ?
#*rien sur l'histoire de la numismatique, l'histoire de la répartition monétaires, l'influence sur la reconstitution de l'histoire mondiale (la présence de pièces témoigent d'échagne commerciaux, culturels....), la présentation énonce les disciplines intéessées, mais pas beaucoup d'explications et d'exemples concrets... peut être des articles à faire ?
#*l'article Numismatique ne joue-t'il pas lui-même actuellement le rôle d'un "portail" ?... Alceste 19 mars 2007 à 18:29 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne vote pas car ce serai vache de mettre un Attendre un jour avant l'échéancececi dit, il n'y a pas assez de votants pour que le portail soit promu. mais :
* Du travail a été fait dans l'esthétique, ça se voit. Mais avec les images des pièces, les semeuses sont de trop, ça surcharge.
* Les bandeaux gris ne jouent pas leurs rôles (ou plutôt ils le jouent trop) car ils sont plus foncés que les bandeaux jaunes. Du coup, le découpage en cadres ne sautent pas aux yeux. Il faudrait mettre un gris très très pâle (plus que le jaune en tou cas) ou trouver un autre système (fine ligne grise continue, ou pointillés, autre couleur, etc). Inversement, les bandeaux jaunes ne ressortent pas assez. Parallèlement aux changements sur les bandeaux gris, un simple grossissement du titre de la section devrai faire l'affaire.
* Les drapeaux sont trop gros, ça casse la mise en page dans certains cas. Et certains ayant des parties blanches ou très claires (comme Jersey : :Image:Flag of Jersey.svg) sont disponibles en version entourée (:Image:Flag of Jersey (bordered).svg). Pensez-y.
* Il y a encore des liens rouges et certains articles sont très courts (moins de cinq lignes) ou sont encore des ébauches.
* L'image du mois ne s'affiche pas et devrai être remontée en haut du portail (en dessous de Le saviez-vous ? par exemple). D'ailleurs, cette rubrique est un peu vide, il existe des anecdotes que peu de gens savent (origine du nom dollar, Kosovo seul pays hors EU à avoir l'euro comme monnaie, changement de écu à euro, autres formes de monnaies que des pièces comme les coquillages, les disques de pierre, etc).
* Je ne suis pas convaincu de l'utilité du cadre Recherche.
* Le modèle  est obsolète et doit être changé.
À part ces remarques, le portail est complet sans tomber dans la surcharge, il est bien découpé et je trouve l'idée du bureau d'investigation excellente.
Rémi ✉ 17 avril 2007 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Discussions