Discussion:Xénon/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 60% ≤ 66%
Sardur - allo ? 8 novembre 2009 à 00:07 (CET)

message: Proposé par : tpa2067(Allô...) 24 octobre 2009 à 13:01 (CEST)
replies: text: c'est quoi, un refsou? --tpa2067(Allô...) 25 octobre 2009 à 07:34 (CET)
replies: text: C'est un  MicroCitron un souci ? 25 octobre 2009 à 11:28 (CET)
replies: text:  réglé par  () --tpa2067(Allô...) 28 octobre 2009 à 06:27 (CET)
replies: text: Retrait. Sardur - allo ? 8 novembre 2009 à 00:03 (CET)

text: En vrac : Il y a en tout et pour tout 5 liens rouges. L'introduction est construite : présence sur terre, étymologie du nom, histoire, production. Classique pour un élément chimique. Le plan n'est pas moins développé que sur en, la seul différence est qu'ils ont fait des sous-parties pour le chapitre "composés", ce qui est artificiel. Une remarque générale qui ne s'applique pas spécifiquement à cet avis précis : vous demandez des améliorations, mais il n'y a aucune critique constructive dans les remarques. "L'article doit être consolidé" : ça ne veut rien dire, d'ailleurs il n'y a rien dans l'article anglais qui ne soit pas également présent dans le français... Moi je veux bien améliorer l'article, mais qu'on me fasse des critiques constructives ! David Berardan 6 novembre 2009 à 18:34 (CET)
replies: text:  + 1 --tpa2067(Allô...) 7 novembre 2009 à 06:10 (CET)
thread_title:  [[:Xénon]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  proposant --tpa2067(Allô...) 24 octobre 2009 à 13:07 (CEST)
replies: text: c'est quoi, un refsou? --tpa2067(Allô...) 25 octobre 2009 à 07:34 (CET)
replies: text: C'est un  MicroCitron un souci ? 25 octobre 2009 à 11:28 (CET)
replies: text:  réglé par  () --tpa2067(Allô...) 28 octobre 2009 à 06:27 (CET)
replies: text: Retrait. Sardur - allo ? 8 novembre 2009 à 00:03 (CET)

text: En vrac : Il y a en tout et pour tout 5 liens rouges. L'introduction est construite : présence sur terre, étymologie du nom, histoire, production. Classique pour un élément chimique. Le plan n'est pas moins développé que sur en, la seul différence est qu'ils ont fait des sous-parties pour le chapitre "composés", ce qui est artificiel. Une remarque générale qui ne s'applique pas spécifiquement à cet avis précis : vous demandez des améliorations, mais il n'y a aucune critique constructive dans les remarques. "L'article doit être consolidé" : ça ne veut rien dire, d'ailleurs il n'y a rien dans l'article anglais qui ne soit pas également présent dans le français... Moi je veux bien améliorer l'article, mais qu'on me fasse des critiques constructives ! David Berardan 6 novembre 2009 à 18:34 (CET)
replies: text:  + 1 --tpa2067(Allô...) 7 novembre 2009 à 06:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant --tpa2067(Allô...) 24 octobre 2009 à 13:07 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Avec un refsou, ça ne peut pas passer. Il serait bien également de trouver un autre emplacement pour l'image présente dans l'intro. Sardur - allo ? 25 octobre 2009 à 01:09 (CEST)
replies: text: c'est quoi, un refsou? --tpa2067(Allô...) 25 octobre 2009 à 07:34 (CET)
replies: text: C'est un  MicroCitron un souci ? 25 octobre 2009 à 11:28 (CET)
replies: text:  réglé par  () --tpa2067(Allô...) 28 octobre 2009 à 06:27 (CET)
replies: text: Retrait. Sardur - allo ? 8 novembre 2009 à 00:03 (CET)

text: En vrac : Il y a en tout et pour tout 5 liens rouges. L'introduction est construite : présence sur terre, étymologie du nom, histoire, production. Classique pour un élément chimique. Le plan n'est pas moins développé que sur en, la seul différence est qu'ils ont fait des sous-parties pour le chapitre "composés", ce qui est artificiel. Une remarque générale qui ne s'applique pas spécifiquement à cet avis précis : vous demandez des améliorations, mais il n'y a aucune critique constructive dans les remarques. "L'article doit être consolidé" : ça ne veut rien dire, d'ailleurs il n'y a rien dans l'article anglais qui ne soit pas également présent dans le français... Moi je veux bien améliorer l'article, mais qu'on me fasse des critiques constructives ! David Berardan 6 novembre 2009 à 18:34 (CET)
replies: text:  + 1 --tpa2067(Allô...) 7 novembre 2009 à 06:10 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Je change de vote, mais cette article doit s'étoffé comme l'a dit "Gemini". De plus depuis sa proposition, il n'y a pas eu beaucoup de modifications. Pmpmpm (d) 28 octobre 2009 à 10:18 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour la "référence souhaitée", franchement ça me fait bien rigoler, il y a juste ... 2 références de données pour cette affirmation. Il en faut une troisième ? C'est le point virgule dans la phrase qui pose un problème ? David Berardan 26 octobre 2009 à 08:22 (CET)
thread_title:  Discussions