lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Till Lindemann (musique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[Till Lindemann (musique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# conservation évidente.Sulpyensid (discuter) 26 septembre 2021 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # conservation évidente.Sulpyensid (discuter) 26 septembre 2021 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Mentionner dans la page sur le chanteur.--Lefringant (discuter) 24 septembre 2021 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Till Lindemann (poseur du bandeau). Le projet solo d'un artiste n'est pas l'équivalent d'un groupe. N'existe dans aucune autre langue. --Skouratov (discuter) 21 septembre 2021 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Tirage gagnant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Tirage gagnant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Simple brochure promotionnelle sans sources secondaires centrées : on est bien loin de ce que demandent WP:CGN, et plus encore WP:NES (chiffre d'affaires de 300K€ à 500K€, c'est vraiment pas beaucoup, mais soit... Avec combien d'employés, quel capital social, quelle forme juridique ?). Quant à la section « Relais presse », c'est un superbe exemple de l'art et la manière de « faire mousser » des sources mineures où le sujet est à peine mentionné. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 septembre 2021 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Simple brochure promotionnelle sans sources secondaires centrées : on est bien loin de ce que demandent WP:CGN, et plus encore WP:NES (chiffre d'affaires de 300K€ à 500K€, c'est vraiment pas beaucoup, mais soit... Avec combien d'employés, quel capital social, quelle forme juridique ?). Quant à la section « Relais presse », c'est un superbe exemple de l'art et la manière de « faire mousser » des sources mineures où le sujet est à peine mentionné. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 septembre 2021 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TopCompare/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[TopCompare]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le sourçage reste très léger pour cet article orphelin d'un CAOU. On a bien deux courtes sources notables (La Libre, L'Echo), les deux datées de septembre 2016 concernant une levée de fonds, mais cela ne semble pas démontrer une notoriété encyclopédique, encore moins pérenne ; pas convaincu. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 septembre 2021 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le sourçage reste très léger pour cet article orphelin d'un CAOU. On a bien deux courtes sources notables (La Libre, L'Echo), les deux datées de septembre 2016 concernant une levée de fonds, mais cela ne semble pas démontrer une notoriété encyclopédique, encore moins pérenne ; pas convaincu. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 septembre 2021 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Numa Roumestan

message: Il est faux de dire que Numa Roumestan est un roman antiméridionaliste. Il est vrai que, dans ce roman, Daudet s'est attaché à souligner certains ridicules chez ses compatriotes du Midi, et qu'il présente les moeurs méridionales avec une certaine ironie. Il est vrai également que la presse locale lui a été parfois hostile, l'accusant notamment de calomnier le Midi, le traitant même de renégat. Ces accusations méritent toutefois d'être nuancées, et l'on doit admettre que Daudet, dans ses livres, parle du Midi avec plus de sympathie que d'hostilité, et que la malice dont il fait preuve quelquefois n'a rien de méchant. On pourrait faire les mêmes remarques à propos de Tartarin de Tarascon, où l'homme du Midi est encore plus nettement caricaturé. 2A01:E0A:CA2:A550:952F:C0D5:A7DE:9A55 (discuter) 14 juillet 2023 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Roman antiméridionaliste ?
Discussion:Georges Tourlet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Georges Tourlet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Long CV sans source, contenu invérifiable, journaliste ayant fait son métier. L'article n'indique pas en quoi le sujet serait notoire, pour cela il faudrait au moins 2 sources centrées espacées dans le temps (voir WP:NPER). -- Speculos ✉ 22 septembre 2021 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Long CV sans source, contenu invérifiable, journaliste ayant fait son métier. L'article n'indique pas en quoi le sujet serait notoire, pour cela il faudrait au moins 2 sources centrées espacées dans le temps (voir WP:NPER). -- Speculos ✉ 22 septembre 2021 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# voir 
J’ai trouvé que ceci : https://fresques.ina.fr/europe-des-cultures-fr/fiche-media/Europe00251/musee-guggenheim-de-bilbao.html
—- hors critères , voir WP:CAA
Fortheweek(discuter) 23 septembre 2021 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé , et sans aucun avertissement ou explication, ma page 
Cette page est authentique et vérifiable.
Je suis journaliste et Grand reporter .
Carte de presse de journaliste professionnel, délivrée par le ministère de l’intérieur, numéro 26023.
j’ajoute qu’outre mes nombreux postes de correspondant permanent à l’étranger pour l’ortf , puis France inter ,puis France3, puis France 2, j’ai exercé 20 ans  en qualité de Rédacteur en chef à France Télévision, à Paris comme en régions.
Si des contenus , des précisions, des détails ne conviennent pas ,ou faisaient défaut, je pense qu’il aurait été préférable de m’en informer plutôt que de supprimer abruto cette page .
merci Georges Tourlet (discuter) 29 septembre 2021 à 19:26 (CEST)
thread_title:  la suppression de ma page , sans explication, n’a aucune raison d’être . je suis un journaliste professionnel connu et un Grand reporter . Carte de presse professionnelle : 26023 .je vous prie de bien vouloir la réactiver et m’expliquer quels éléments ont bien pu vous gêner et ce cas comment les modifier voire les supprimer.j’ajoute que j’ai exercé en qualité de Rédacteur en chef , en régions comme à Paris, durant 20 ans
Discussion:Tout n'est plus si noir.../Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[Tout n&#39;est plus si noir...]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés ou trouvées pour justifier de la notoriété de cet album ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE) depuis 14 ans. — Lagribouille (discuter) 23 septembre 2021 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés ou trouvées pour justifier de la notoriété de cet album ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE) depuis 14 ans. — Lagribouille (discuter) 23 septembre 2021 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Matthias Beck

message: Cet article reprend en grande partie des informations et sources de l'article Wikipédia en portugais sur le même sujet, complété par d'autres sources. Il a encore besoin d'être amélioré.--Sardos domos (discuter) 21 septembre 2021 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Article Wikipédia en portugais
Discussion:Grandes puissances européennes au XXIe siècle/Admissibilité

message: Proposé par : l'Escogriffe (✉) 21 septembre 2021 à 23:48 (CEST)
thread_title:  [[Grandes puissances européennes au XXIe siècle]] 

message: Notifications : . Cordialement, --l'Escogriffe (✉) 21 septembre 2021 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , le sujet est parfaitement admissible, même si l'article est bien sûr à sérieusement améliorer.  as-tu jeté un œil ne serait-ce qu'à la version en anglais de cet article ? Notre version n'est certes vraiment pas terrible (et le «  » du titre est indûment réducteur), mais les sources sur des années semblent exister sans problème sur ce "Big Four" : l'article en anglais a diverses sources de 2007 à maintenant, et même, cerise sur le gâteau, une source de 1938 : eh oui, ce qualificatif pour parer de ces quatre pays semble remonter à l'entre-deux-guerres ! Ce n'est pas le simple fait que le R.-U. ne soit plus dans l'UE (ce qui peut sans problème être mis à jour dans l'article, c'est loin d'être le plus compliqué...) qui peut justifier de mettre l'article à la poubelle. Un article, ça peut aussi se renommer si ça semble justifié ; ça ne justifie absolument pas en soi une suppression non plus. SenseiAC (discuter) 22 septembre 2021 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , le sujet est parfaitement admissible, même si l'article est bien sûr à sérieusement améliorer.  as-tu jeté un œil ne serait-ce qu'à la version en anglais de cet article ? Notre version n'est certes vraiment pas terrible (et le «  » du titre est indûment réducteur), mais les sources sur des années semblent exister sans problème sur ce "Big Four" : l'article en anglais a diverses sources de 2007 à maintenant, et même, cerise sur le gâteau, une source de 1938 : eh oui, ce qualificatif pour parer de ces quatre pays semble remonter à l'entre-deux-guerres ! Ce n'est pas le simple fait que le R.-U. ne soit plus dans l'UE (ce qui peut sans problème être mis à jour dans l'article, c'est loin d'être le plus compliqué...) qui peut justifier de mettre l'article à la poubelle. Un article, ça peut aussi se renommer si ça semble justifié ; ça ne justifie absolument pas en soi une suppression non plus. SenseiAC (discuter) 22 septembre 2021 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Je ne vois pas dans quelle direction (sur la base de quelles sources) mettre à jour cet article obsolète. --l'Escogriffe (✉) 21 septembre 2021 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Constitution française de 1852/LSV 20536

message: 21 septembre 2021 à 09:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (36.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Panam (discuter) 29 juillet 2021 à 00:56 (CEST)
replies: text: Rien du tout, ce tour de passe-passe du sieur Badinguet ne m'inspire pas vraiment. Désolé ! --JPC  Des questions ? 20 août 2021 à 16:12 (CEST)
thread_title:  De la République à l'Empire
Discussion:María Jesús San Segundo/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 octobre 2021 à 00:26 (CEST)

message: Proposé par : Rachimbourg (on cause ?) 22 septembre 2021 à 06:56 (CEST)
replies: text: Avis provisoire, un point ne me semble à ce stade pas très clair, c'est la portée réelle de l'action de MJ San Segundo dans la promotion de la loi sur l'éducation (en coordination avec les raisons  de son éviction du gouvernement). Je tente d'expliciter plus en détail les points qui me posent problème dès que j'en ai la possibilité.  --Pa2chant.bis (discuter) 22 octobre 2021 à 08:46 (CEST)
thread_title:  [[:María Jesús San Segundo]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. – Rachimbourg (on cause ?) 22 septembre 2021 à 06:57 (CEST)
replies: text: Avis provisoire, un point ne me semble à ce stade pas très clair, c'est la portée réelle de l'action de MJ San Segundo dans la promotion de la loi sur l'éducation (en coordination avec les raisons  de son éviction du gouvernement). Je tente d'expliciter plus en détail les points qui me posent problème dès que j'en ai la possibilité.  --Pa2chant.bis (discuter) 22 octobre 2021 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. – Rachimbourg (on cause ?) 22 septembre 2021 à 06:57 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  Avis provisoire, un point ne me semble à ce stade pas très clair, c'est la portée réelle de l'action de MJ San Segundo dans la promotion de la loi sur l'éducation (en coordination avec les raisons  de son éviction du gouvernement). Je tente d'expliciter plus en détail les points qui me posent problème dès que j'en ai la possibilité.  --Pa2chant.bis (discuter) 22 octobre 2021 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Autant il y a de nombreuses sources et une section sur sa carrière assez bien développée, autant je ne me sens pas capable de juger de la qualité de cet article sur le thème d'une "personnalité politique et universitaire espagnole". Sur la mise en forme je ne suis pas très fan d'une section vie privée en début d'article et l'absence de section biographique sans date. Le reste me semble bon --GdGourou - Talk to °o° 18 octobre 2021 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Dominique Sassoon/Admissibilité

message: Proposé par : — tyseria, le 22 septembre 2021 à 10:39 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Sassoon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autobiographie (cf Discussion_utilisateur:DomSassoon#Message_de_présentation) noyée sous les sources primaires.  --Lewisiscrazy (discuter) 22 septembre 2021 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autobiographie (cf Discussion_utilisateur:DomSassoon#Message_de_présentation) noyée sous les sources primaires.  --Lewisiscrazy (discuter) 22 septembre 2021 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des principaux liturgistes/Admissibilité

message: Proposé par : Veverve (discuter) 22 septembre 2021 à 12:36 (CEST)
thread_title:  [[Liste des principaux liturgistes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI qui ne repose sur aucune source. "Principaux" liturgistes selon qui ? Par rapport à quoi ? D'après quels critères ? Apparemment, l'entreprise a suivi l'ordre alphabétique... en s'arrêtant à la lettre A. Cdt, Manacore (discuter) 22 septembre 2021 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  TI qui ne repose sur aucune source. "Principaux" liturgistes selon qui ? Par rapport à quoi ? D'après quels critères ? Apparemment, l'entreprise a suivi l'ordre alphabétique... en s'arrêtant à la lettre A. Cdt, Manacore (discuter) 22 septembre 2021 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bette Gordon

message: Le 22 septembre 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 septembre 2021 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Consécration de la Russie

message: Je vois que tu as supprimé ce chapitre en posant la question de sa pertinence. Je pense qu'il est important car cet événement, "la consécration" n'est pas qu'un événement religieux et spirituel (ce qui est sa base), mais il a aussi une portée "politique" (au moins certains l'ont vu comme ca. Et le contexte politique mondiale a radicalement changé en 40 ans. Donc remettre le contexte pour le repréciser au lecteur a son importance selon moi. Sinon beaucoup de lecteurs ne feront pas la différence avec d'autres consécrations venues après, et ne comprendrons pas la réticence de cardinaux à citer directement la Russie à l'époque (qui n'existait pas d'ailleurs, car c'était l'URSS). Cdt, 
--Bergil06 (discuter) 11 avril 2022 à 10:36 (CEST)
replies: text: je comprends l'idée, elle est légitime. Cependant, aucune des sources ne met ces actions en lien avec la consécration, ce qui fait que c'est de la WP:SYNTH. On ne peut pas établir en tant qu'utilisateurs (WP:TI) de lien entre des faits et l'attitude des cardinaux et des papes, d'ailleurs en lisant cette partie je ne l'ai pas fait puisque ce n'était pas ce que la section disait et avec ces sources on ne peut pas changer l'article pour le dire. Veverve (discuter) 11 avril 2022 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Situation politique internationnale
Discussion:Trade360/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2021 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[Trade360]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources secondaires centrées, espacées de deux ans et venant d'une média reconnu. Hors critères WP:CAA et WP:NESP. Article créé par un CAOU en février 2021 et aucun développement par la suite. -- Laurent N. [D] 4 octobre 2021 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources secondaires centrées, espacées de deux ans et venant d'une média reconnu. Hors critères WP:CAA et WP:NESP. Article créé par un CAOU en février 2021 et aucun développement par la suite. -- Laurent N. [D] 4 octobre 2021 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Transracialisme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2021 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Transracialisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Concept certes fumeux mais indubitablement notable. --El clemente (discuter) 24 septembre 2021 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Concept certes fumeux mais indubitablement notable. --El clemente (discuter) 24 septembre 2021 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  2600 occurences de "transracialisme" sur google, 18 000 occurences de transracialisme in google. Les seules sources francophones sont des annecdotes retranscrites par des médias… --Æpherys (discuter) 27 septembre 2021 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer