Discussion:Féminicide/Archive 2

message: Dans la section France\Aspects légaux juridique, les deux derniers paragraphes agglutinent voire opposent plusieurs "toutefois" qui rendent le propos difficilement compréhensible. Qui plus est, le dernier "toutefois" introduit un avis de la Commission nationale consultative des droits de l'homme : « dans le cas des violences contre les femmes, ce n'est pas seulement le tel lien relationnel entre deux individus qui est en cause, mais bien le rapport de genre sous-jacent ». Je me suis permis d'apposer un balise "Pas Clair" parce que je ne comprend pas ce que ça veut dire. Le relationnel entre les protagonistes ne serait pas en cause, mais la cause serait le relationnel lié à leurs genres (ce qui signifie que la cause est donc bien liée au relationnel entre les protagonistes étant donné qu'elle serait liée à leurs genres spécifiques qui, sauf erreur de ma part, fait références aux "différences non biologiques" entre les êtres humains, c'est à dire à un aspect de leur identité). Sans oublier que la Commission précise que ce "relationnel" serait "sous-jacent"...
Serait-il donc possible d'expliquer à nos lecteurs avec une phrase un peu plus limpide ce que cette commission veut dire, et en quoi cela justifie un lien avec le paragraphe précédent (lien que l'on suggère avec l'adverbe "toutefois" ce qui crée un sac de noeuds qui rend le propos "pas clair") ?
Enfin ce propos de la Commission serait peut-être à neutraliser étant donné que dans les couples lesbiens et gays la violence conjugale serait proportionnellement plus importante que dans les couples hétérosexuels si l'on s'en réfère au rapport AGIR 2013 repris dans cet article : "Peu étudiée, et encore moins médiatisée, les violences conjugales, qu’elles soient physique, psychique, sexuelle ou morale, dans les couples homosexuels sont bel et bien une réalité. En 2013, 11% des gays et lesbiennes et 20% des bisexuels déclaraient en avoir été victimes, contre 7% des hétérosexuels, révèle une étude d’AGIR, une structure d’aide spécialisée. Plus prudentes, les associations LGBT s’accordent à dire que tous les types de couples sont pareillement concernés par le problème."https://vivre-trans.fr/confinement-et-violences-conjugales-la-communaute-lgbt-les-oublies-de-lhistoire/
Merci d'avance pour vos lumières. Hoggan (discuter) 13 novembre 2020 à 16:11 (CET)
replies: text: Si vous vous abstenez de rajouter le « le », qui est visiblement une coquille du texte d'origine, miracle, le texte est tout à fait compréhensible. Je suis donc revenue à la version antérieure. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2020 à 16:41 (CET)
replies: text: Toujours pas clair concernant le propos de la commission. Le "toutefois ne faisait qu'en rajouter une couche d'obscurité, merci de l'avoir remplacé par "de plus". Enfin le propos de cette commission serait à neutraliser, voir ci-desssus. Hoggan (discuter) 13 novembre 2020 à 16:46 (CET)
replies: text: Et pourtant ! Le dernier paragraphe que vous venez de rajouter sur les couples LGBT me laisse penser que vous avez tout à fait compris le propos de la Commission, puisque vous le contestez (TI). --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2020 à 16:52 (CET)
replies: text: Par élimination c'était le plus plausible. Doit-on vraiment demander à nos lecteurs de passer plus 30 minutes comme je lai fais sur une seule phrase pour réussir entrevoir de la comprendre ? Enfin je ne conteste pas le propos de cette commission, j'apporte simplement le fait qu'au regard d'autres sources son propos relève d'un POV, qui se devrait donc d'être neutralisé. Merci.  Hoggan (discuter) 13 novembre 2020 à 17:00 (CET)
replies: text: Ce n'est pas parce que vous mettez 30  minutes pour comprendre une phrase, qu'il faut en déduire que les autres lecteurs mettront autant de temps. Mais puisque vous avez compris, je retire le "pas clair", puisque c'est très devenu clair pour vous. Quand aux rapports de couple entre LGBT, j'ignore s'ils reproduisent un rapport de domination genrée ou pas, il faudrait des sources pour dire que les chiffres les concernant invalident, ou pas, l'avis de la Commission. Je vous suggère de poser la question sur le projet correspondant. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2020 à 17:53 (CET)
replies: text: Un contributeur a considéré qu'un propos manque de clarté, il a posé une balise et a fait appel à la communauté pour qu'il soit clarifié. Vous avez retiré cette balise parce que vous considérez que le propos en question est suffisamment clair pour vous et vous seule. Je vous informe qu'il ne l'est toujours pas en première et seconde lecture pour ce même contributeur d'autant qu'il a du faire des recherches pour en comprendre le sens réel qui plus est que ce sens est lié un sous-entendu, un non-dit, de l'auteur, et qu'après recherche il relève d'un POV non neutre qui sous-entend un rapport entre genres et propension à commettre ou subir des violences. Je remets la balise de demande de clarification et vous demande de reformuler le propos de cette commission pour qu'il soit compréhensible sans nécessité de passer du temps pour le déchiffrer ou pour l'interpréter. Je retirerai cette balise moi-même lorsque vous aurez réalisé ce travail de clarification et qu'il sera satisfaisant. Enfin, à défaut de pouvoir démontrer qu'un lien existe (ou pas) entre le genre d'une personne et la propension qu'elle commette ou subisse des violences - chose que suggère cette citation - je vous demande donc de bien vouloir neutraliser le propos, par exemple en citant l'étude de l'association AGIR. Si vous avez d'autres sources elles sont bienvenues. Merci. Hoggan (discuter) 13 novembre 2020 à 19:00 (CET)
thread_title:  "Toutefois" pas clair 

message: Bonjour,
je constate que les données Eurostat rapporté par pays donnant une hiérarchie des pays où les taux seraient les plus élevés ne correspondent pas à ce qui se trouve sur le site Eurostat. Par exemple on voit que la Finlande pour 2017, n'est pas dans le peloton de tête mais en neuvième position. je propose de supprimer ce passage, d'autant 1° qu'on ne fait pas mention de source secondaire et 2° que cela change du tout au tout d'une année sur l'autre parce que les chiffres absolus sont extrêmement faibles, même pour les grands pays. merci de me donner vos avis le cas échéant. cordialement. Vertsaxo (discuter) 8 mai 2021 à 11:02 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas d'où sort cette source primaire difficile à lire, et vu le titre et les chiffres, je ne suis pas convaincue qu'elle corresponde à la source Eurostat mentionnée dans la source secondaire au paragraphe précédent ().Je suis d'accord pour la supprimer, en conservant toutefois la source secondaire.--Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2021 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Données Eurostat pas claires