Discussion:Golf d'Amnéville-les-Thermes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2014 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Golf d&#39;Amnéville-les-Thermes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parcours de Golf faisant partie du circuit Golf Cup ; des sources sont disponibles . La construction a d'ailleurs fait l'objet de nombreuses batailles judiciaires  qui ont du laisser des traces. -- Speculos (discuter) 2 décembre 2014 à 16:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parcours de Golf faisant partie du circuit Golf Cup ; des sources sont disponibles . La construction a d'ailleurs fait l'objet de nombreuses batailles judiciaires  qui ont du laisser des traces. -- Speculos (discuter) 2 décembre 2014 à 16:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , Factory a tout dit : aucune source ; le golf a dix-huit trous et reçoit des compétitions. Rien de notable, rien d'encyclopédique. Même si une de ces compétitions sert à soutenir la Ryder Cup, on est dans l'anecdotique : « Le Golf d'Amnéville a reçu en juillet 2010 la Ryder Cup Club, une compétition de la Fédération française de golf pour soutenir la candidature de la France à la Ryder Cup 2018 ». Une blague ? Quant au fait que le parcours soit utilisé pour une épreuve de la Golf Cup comme le souligne Speculos, il faudrait montrer en quoi cette « BMW Golf Cup » est notable… (il y a aussi la Lexus Golf Cup à ce jeu là, compétition pro.). Je souligne que la BMW Golf Cup est une compétition amateur et ce n'est pas le nom connu de son sponsor qui suffit à légitimer sa notoriété, même si celle ci est mondiale. Le reste de l'article ne montre aucune « pertinence » encyclopédique pour reprendre le terme utilisé par Eutvakerre. Pub/recherche de notoriété, rien d'autre pour l'instant. --Arroser (râler ?) 11 décembre 2014 à 00:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne saurais trop évaluer la notoriété de ce parcours, les sources disponibles étant pour la plupart assez spécialisées. ℳcLush =^.^= 10 décembre 2014 à 12:06 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les batailles judiciaires ont peut-être laissé des traces mais pour l'instant on ne les trouve pas et tout porte à croire qu'elles seront très régionales. Proposer le site du golf pour prouver que des sources existent ??? ("Le mot du Directeur : Les amateurs reconnaissent en lui une merveilleuse alliance entre nature et détente...")  Je voudrais aussi insister sur le fait que Wikipédia fait la synthèse des travaux existant sur les sujets qu'elle présente : ainsi, trouver d'éventuelles sources sur les litiges lors de la construction ne donnera qu'un article résumant ces litiges, ce ne sera pas un sauf-conduit permettant de faire l'inventaire de ce que le golf compte en bar, shop et restaurant. --Eutvakerre (discuter) 9 décembre 2014 à 01:37 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés