Discussion:Amédée III de Savoie

message: Je n'ai aucune frustations, ni aucune haine, ni aucun mépris pour les comtes de Savoie Amédée II de Savoie, Amédée III de Savoie et Humbert II de Savoie. Pour rédiger les articles que j'ai créés voici déjà longtemps jai utilisé quelques livres comme le vieux dictionnaire de Savoie — pourtant édité et réédité sans que cela pose de problème — et quelques articles. Le tout me paraissant donner une image cohérente et plutôt juste. 
Il est donc inutile de m'insulter ni de me menacer de me signaler aux administrateurs.
Il est inutile de me signaler car je vais moi-même vous signaler en tant que que rédacteur potentiellement problématique. Vous intervenez, sous le pseudonyme de Utilisateur:Inaqua seulement depuis le 19 août et vous vous permettez de prendre à partie déjà deux contributeurs, moi-même et Utilisateur:Dalriada dans l'article Discuter:Riwallon IV avec au final un magnifique délire contre les historiens professionnels : « Quant aux médiévistes des universités, je rigole doucement ... J'en connais quelques-uns, ce sont des ânes paresseux. Une fois assis dans leur prébende, ils ne foutent plus rien ! Ce serait pourtant leur métier, de fouiner dans les archives et de publier des nouveautés. Mais dans les dépôts d'archives, je n'ai jamais vu un prof d'université ! Ils préfèrent pérorer sur une estrade plutôt que de s'user les yeux sur de vieux grimoires. »
La partie du présent article que vous avez modifiée est la suivante :
Ce comte avait une certaine tendance à l'exagération et à l'usurpation dans les titres et dans les terres.
* du fait des possessions de la Maison de Savoie en Piémont, il s'octroya le titre de « duc en Lombardie » ;
* du fait de la filiation de sa mère et de son mariage avec la fille du comte de Bourgogne Guillaume le Grand, il s'octroya le titre de « duc en Bourgogne » ;
* du fait que la Maison de Savoie avait, depuis l'empereur Conrad le Salique, un droit de gouvernement sur le Chablais, il prit prétexte d'une mauvaise administration du lieutenant impérial pour s'emparer des provinces du Chablais, puis de la vallée d'Aoste, et s'octroyer le titre de « duc de Chablais » ;
* il semblerait aussi, qu'il continuait à porter indûment le titre de vicaire de l'empire qui avait été décerné à son père par l'empereur Henri IV.
Il s'agissait de phrases mesurées qui exprimaient des doutes sur les titres du comte et que vous avez transformées en autant d'affirmations péremptoires, sans dire en quoi ce comte pouvait se permettre de porter ces titres tout d'un coup, les "duc en" n'étant pas des "duc de".
Dans l'article Amédée II de Savoie vous torpillez le paragraphe initial suivant :
« À la fin du règne d'Amédée, — mais pour certains ce ne serait qu'une légende forgée au  — des monastères s'élevaient partout sur les terres du comte de Savoie, la moitié du territoire appartenait aux nombreuses abbayes et toutes ces terres étaient cultivées par plus de cent cinquante mille serfs, qui avaient en général une vie plus rude et étaient plus malheureux que les serfs des seigneurs. De nombreux serfs, chaque année tentaient de s'enfuir vers le Piémont, poursuivis et chassés par les officiers abbatiaux. Certains seigneurs, jaloux de la puissance des abbayes, ou en procès contre elles, protégaient et aidaient ces désertions. »
En plus vous vous permettez de dire ceci « mais elle continue à se propager, y compris sur internet, pour des motifs purement idéologiques. » opinion qui n'a rien à faire dans un article encyclopédique. De surcroît j'aimerais bien savoir à quels motifs idéologiques vous faites allusion.
Dans l'article Humbert II de Savoie vous enlevez les parties suivantes :
« Héraclius, l'Archevêque de la Tarentaise, était un prélat particulièrement despotique et libertin, qui pratiquait la simonie et l'usure, et voulait asservir, à ses volontés spirituelles et temporelles, toutes les populations et même les petits barons de son immense diocèse et Soulagé, le peuple dont le seul souhait était de voir réduire la puissance et la malfaisance de l'archevêque, acclama Humbert II . » 
Ce qui démontre plutôt qu'avec vous il ne faut pas attaquer l'Église qui à cette époque ne comportait que des saints, n'est-ce pas !
Dans l'article Chouannerie, article sur lequel je ne suis pas intervenu, vous effacez la phrase suivante :
« Il tire son nom de celui de Jean Cottereau, contrebandier de la région de Laval, surnommé Jean Chouan, car l'imitation du chat-huant (la chouette hulotte) lui servait de signal la nuit. » 
Je vous fait remarquer que cette phrase est très juste et qu'en Savoie le chat-huant s'appelle le "chavan", oiseau mythique des druides que l'église a tout fait pour rendre diabolique voir à ce sujet la section Chavannaz#Étymologie.
Dans l'article Élytroplan vous délirez sur le génié vendéen :
« Aujourd’hui encore, des milliers d’avions portent sous tous les cieux la marque du génie vendéen… jusqu’à la navette spatiale Columbia ! »
Cette phrase est non NPOV.
Dans l'article Roch vous effacez la phrase 
« Roch ' est un prénom d'origine germanique. Il viendrait du radical francique hrok (signifiant « tunique courte »), ou du radical germanique hruk (signifiant « corneille ») qui a donné Hrocho. (...)  	Le prénom Roch intervient également dans le patronyme « Rocard », qui vient de Hrokhard (hrok = corneille + hard = dur). Ce nom est assez fréquent en Poitou-Charentes et en Vendée. »
pour la remplacer par la phrase suivante :
« Roch  est un prénom d'origine italienne. Il vient du mot italien Roccho. »
Je pense qu'il va falloir vous calmer très sérieusement.
Pour ma part, je ne suis pas un historien professionnel, seulement un amateur mais qui essaye de faire au mieux avec ce qu'il a sous les yeux. J'ai créé et développé de très nombreux articles et surtout je n'ai jamais insulté personne depuis que je suis contribueur (août 2003). J'accepte tout à fait les modifications pour autant qu'elles soient justifiées et argumentées, et en tout cas je ne prétends pas, comme vous, détenir la science infuse en Histoire.
-Semnoz 15 septembre 2006 à 02:45 (CEST)
replies: text: D'autant que je doute que le lecteur voie de quel motif idéologique on parle... --Sixsous 19 septembre 2006 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Controverses avec Inaqua 

message: ===== Amédée III de Savoie =====
Commençons donc par l'article "Amédée III de Savoie" :
La Savoie étant à l'époque terre d'empire, le titre du duc ne peut être donné que par l'empereur ou éventuellement par le pape, ainsi fut le comté de Savoie érigé en duché de Savoie en 1416.
Pour remarques : 
* "duc en" ne signifie rien du tout.
* "vicaire de l'empire" est une dignité accordée à son père, pas à lui. C'est comme si tu me disais que le fils d'un préfet a le droit d'hériter du titre de préfet de son père.
Revenons à l'époque du comte Amédée III, pour lequel tu affirmes qu'il était duc en Lombardie, duc en Bourgogne, duc de Chablais et vicaire de l'Empire. Je te demande donc tes références pour affirmer qu'il avait droit à ces titres et dignités et de me dire qui lui les avaient accordées, où, quand et à quelles occasions. -Semnoz 17 septembre 2006 à 00:51 (CEST)
replies: text: D'autant que je doute que le lecteur voie de quel motif idéologique on parle... --Sixsous 19 septembre 2006 à 00:32 (CEST)
thread_title: Débat 

message: Commençons donc par l'article "Amédée III de Savoie" :
La Savoie étant à l'époque terre d'empire, le titre du duc ne peut être donné que par l'empereur ou éventuellement par le pape, ainsi fut le comté de Savoie érigé en duché de Savoie en 1416.
Pour remarques : 
* "duc en" ne signifie rien du tout.
* "vicaire de l'empire" est une dignité accordée à son père, pas à lui. C'est comme si tu me disais que le fils d'un préfet a le droit d'hériter du titre de préfet de son père.
Revenons à l'époque du comte Amédée III, pour lequel tu affirmes qu'il était duc en Lombardie, duc en Bourgogne, duc de Chablais et vicaire de l'Empire. Je te demande donc tes références pour affirmer qu'il avait droit à ces titres et dignités et de me dire qui lui les avaient accordées, où, quand et à quelles occasions. -Semnoz 17 septembre 2006 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Amédée III de Savoie]] 

message: Le paragraphe initialement enlevé par Inaqua est le suivant : 
« À la fin du règne d'Amédée, — mais pour certains ce ne serait qu'une légende forgée au  — des monastères s'élevaient partout sur les terres du comte de Savoie, la moitié du territoire appartenait aux nombreuses abbayes et toutes ces terres étaient cultivées par plus de cent cinquante mille serfs, qui avaient en général une vie plus rude et étaient plus malheureux que les serfs des seigneurs. De nombreux serfs, chaque année tentaient de s'enfuir vers le Piémont, poursuivis et chassés par les officiers abbatiaux. Certains seigneurs, jaloux de la puissance des abbayes, ou en procès contre elles, protégaient et aidaient ces désertions. »
Aujourd'hui, j'enlève le paragraphe suivant : « Il existe une légende tenace, forgée au XVIIIe siècle, qui veut que, sous le règne d'Amédée de Savoie, la moitié de ses terres ait appartenu aux abbayes, et que, sur ces terres, vivaient dans la plus grande misère plus de cent cinquante mille serfs. Cela fait longtemps que les historiens ont démontré la fausseté grossière de cette légende, mais elle continue à se propager, y compris sur internet, pour des motifs purement idéologiques. », car, les commentaires personnels de INAQUA n'ont rien à faire dans l'article.-Semnoz 17 septembre 2006 à 00:51 (CEST)
replies: text: D'autant que je doute que le lecteur voie de quel motif idéologique on parle... --Sixsous 19 septembre 2006 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Amédée II de Savoie]] 

message: Les pages sur les ducs de Savoie, créées et alimentées par Semnoz, sont des copier-coller de ce site :
http://www.terrescontees.com/gouvernement/italie/comtes_savoie.htm
:Ce n'est pas une violation de copyright, car l'auteur de ce site accepte la reprise des textes de son site sur Wikipédia. En toute rigueur, les pages en question devraient porter le modèle  . Odejea (♫♪) 18 septembre 2006 à 23:49 (CEST)
thread_title: violation du copyright