Discussion:Urbanité/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Urbanité n'est pas un « adjectif » (c'est urbain) est il est déjà dans le wiktionnaire.
:Et j'ai averti Curiocité, principal auteur de l'article. --Eric-92 (discuter) 9 septembre 2015 à 02:36 (CEST)
replies: text:  j'ai rajouté dans l'article des sources de qualité en bibliographie et dans les liens externes. À vous de voir si cela peut vous faire changer d'avis. Je reste à votre disposition si vous avez des questions. Bonne continuation, Gentil Hibou  mon arbre  9 septembre 2015 à 14:03 (CEST)
replies: text: C'est des dictionnaires et des articles avec de simples mentions ... Dans le même style, certaines de ses sources parlent de "modèle urbain", est ce qu'il faut avoir un articles dessus ? Non. Urbanité, ville, modèle urbain, c'est le même concept. Et sur wp, un article = un concept. Et c'est la même chose pour Ruralité et Campagne, on a pas avoir un article Ruralité ni milieu campagnal ou milieu rural en plus de Campagne, on a un article qui a un certain titre, mais l'article concerne pas que son titre, mais un concept qui regroupe un certain nombre de terme... Et pourquoi cela, parce qu'on a rien à dire de plus sur ces articles que ce qu'il y a sur l'article principal. Urbanité est juste une définition. Si on veut parler de la gradualité dans la ville, on peut en parler en long en large et en travers sur Ville, sur Agglomération, sur Centre ville, sur Étalement urbain, sur Périurbain, sur Rurbain, sur, etc, etc, etc...  --Nouill 9 septembre 2015 à 15:50 (CEST)
replies: text:  l'article de Claval dans le dico de Choay et Merlin fait environ 2500 signes, celui de Michel Lussault dans le dico qu'il a co-dirigé avec Lévy représente environ 6000 signes. On est bien loin d'une simple définition. D'ailleurs Lévy en fait une idée centrale de son analyse de la géographie sociale des villes : il en a même fait un film. Que d'éminents géographes consacrent une telle place à ce concept montre qu'il est parfaitement justifié d'en faire un article détaillé vers lequel l'article ville doit renvoyer. Enfin, évite de dire « urbanité, ville, modèle urbain, c'est le même concept » devant un géographe, il risquerait de s'étrangler . Gentil Hibou  mon arbre  10 septembre 2015 à 08:00 (CEST)
replies: text: Ça se compte pas en terme de nombre de mots, la pertinence. Pour le moment dans cet article, on a reste à " définir ce qui fait la ville par son urbanité", ce qui est juste tautologique. (Sachant qu'on a pas attendu Levy pour classer les villes, entre petite ville et métropole, au passage, malgré ce que dis l'article de wp actuellement). Je tacherai de m'étrangler moi-même. --Nouill 11 septembre 2015 à 00:32 (CEST)
replies: text:  je n'avais pas eu la curiosité de lire ta PU, j'espère que l'autostrangulation ne t'as pas trop durement éprouvé . Plus sérieusement, tu montres une méconnaissance du sujet : l'objectif de Lussault et Lévy est de définir un concept qui permette d'approcher la valeur performative d'une ville en agrégeant aux dimensions matérielles et fonctionnelles habituelles des données issues des réalités immatérielles. Pour eux, le niveau d'urbanité s'exprime en capital urbain (un agrégat d'indicateurs). C'est une idée qui était en germe chez Paul Claval car sa géographie culturelle l'a poussé à estimer que c'est l'interaction sociale qui est l'essence de la ville, plus que sa taille, la densité de son bâti ou ses fonctions. On comprend que Lévy et Lussault, adeptes d'une géographie qui se revendique comme sociale, aient poussé le raisonnement plus loin. Les autres courants de la géographie française s'y intéressent moins : rien chez Yves Lacoste (son approche géopolitique le conduit à privilégier les questions de ségrégations urbaines), pas grand-chose du côté de l'école de Montpellier (à l'entrée « urbanité » des Mots de la géographie Augustin Berque se paie Le Corbusier, mais justement en insinuant qu'il n'a pas créé de l'urbanité dans son acception socioculturelle). Cela n'empêche pas que des travaux réemploient le concept (exemple) et que des cours/séminaires/labos de recherches universitaires s'en emparent (exemple, un autre avec ce passage très parlant dans la présentation : « Cette notion [l'urbanité] est entendue comme l'ensemble des pratiques sociales de l'urbain sans la limiter à la fonction de résidence. La ville, objet social, est le lieu, le reflet et la condition de production de cultures urbaines. »). On est très loin de la tautologie que tu dénonces. Bonne continuation, Gentil Hibou  mon arbre  13 septembre 2015 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Merci pour le message Eric-92. Pour reprendre un des arguments, effectivement "urbanité" est en lien avec l'entrée "ville", j'ai d'ailleurs contribué à cette dernière entrée. Il existe je pense deux motifs pour conserver cette page. Le premier est que le terme est polysémique, le premier sens donné est celui qui l'attache aux comportements, il est le sens commun, "elle décrit une élégance de vocabulaire et de savoir-vivre, en opposition à rustique, discourtois ou brutal". Le second sens est attaché à la discipline de l'urbanisme. Ils ne sont pas identiques. Le second motif est plus important, l'"urbanité" parce qu'elle ne peut être définie que par gradient entre densité et diversité de population efface un antagonisme de ce qui fait ou ne fait pas "ville". Il n'y a pas de sens ici à dire ceci est ou n'est pas une ville. Par contre il est possible de donner un gradient dont l'utilité est très importante en "urbanisme". A l'entrée "ville", il n'est possible que de voir une série de discriminants qui selon le critère choisi permettraient de passer un seuil qui ferait qu'une ville est ville. Ici, ce n'est plus le cas. Étant donné la forte utilisation du terme "urbanité" dans les sciences sociales, et surtout dans les sciences sociales de l'espace, il me semble important d'avoir une définition claire et un historique de sa définition. A ce titre j'ai cité les deux auteurs principaux de cette notion. Bien à vous 
#  Notion de géographie qui mérite bien plus qu'une entrée dans un dictionnaire. Elle est développée dans deux articles de dictionnaires spécialisés que j'ai mis en bibliographie (j'aurais même pu adjoindre celui de Roger Brunet, mais il est beaucoup plus court et moins intéressant), et j'ai rajouté des liens externes de qualité (en m'arrêtant à la première page de liens proposés par le moteur de recherche !). Gentil Hibou  mon arbre  9 septembre 2015 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Merci pour le message Eric-92. Pour reprendre un des arguments, effectivement "urbanité" est en lien avec l'entrée "ville", j'ai d'ailleurs contribué à cette dernière entrée. Il existe je pense deux motifs pour conserver cette page. Le premier est que le terme est polysémique, le premier sens donné est celui qui l'attache aux comportements, il est le sens commun, "elle décrit une élégance de vocabulaire et de savoir-vivre, en opposition à rustique, discourtois ou brutal". Le second sens est attaché à la discipline de l'urbanisme. Ils ne sont pas identiques. Le second motif est plus important, l'"urbanité" parce qu'elle ne peut être définie que par gradient entre densité et diversité de population efface un antagonisme de ce qui fait ou ne fait pas "ville". Il n'y a pas de sens ici à dire ceci est ou n'est pas une ville. Par contre il est possible de donner un gradient dont l'utilité est très importante en "urbanisme". A l'entrée "ville", il n'est possible que de voir une série de discriminants qui selon le critère choisi permettraient de passer un seuil qui ferait qu'une ville est ville. Ici, ce n'est plus le cas. Étant donné la forte utilisation du terme "urbanité" dans les sciences sociales, et surtout dans les sciences sociales de l'espace, il me semble important d'avoir une définition claire et un historique de sa définition. A ce titre j'ai cité les deux auteurs principaux de cette notion. Bien à vous 
#  Notion de géographie qui mérite bien plus qu'une entrée dans un dictionnaire. Elle est développée dans deux articles de dictionnaires spécialisés que j'ai mis en bibliographie (j'aurais même pu adjoindre celui de Roger Brunet, mais il est beaucoup plus court et moins intéressant), et j'ai rajouté des liens externes de qualité (en m'arrêtant à la première page de liens proposés par le moteur de recherche !). Gentil Hibou  mon arbre  9 septembre 2015 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Nouill 8 septembre 2015 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pour les contributions et raisons avancées par les 2 premiers opinants en conservation.--Video game 21 (discuter) 11 septembre 2015 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés