Discussion:André-Jacques Holbecq/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2016 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[André-Jacques Holbecq]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pas content, André-Jacques : ... NAH, le 21 juillet 2017 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Aucune source de qualité. De nombreux blogs, sa page Facebook, des vidéos sur YouTube ou Dailymotion, un document mis en ligne sur Google documents, beaucoup de liens morts (j'ai supprimé ceux pour lesquels l'archive était également morte). La seule référence en apparence de qualité est un article du Monde qui ne fait pas mention de ce monsieur. Clairement . Ydecreux (discuter) 15 septembre 2016 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source de qualité. De nombreux blogs, sa page Facebook, des vidéos sur YouTube ou Dailymotion, un document mis en ligne sur Google documents, beaucoup de liens morts (j'ai supprimé ceux pour lesquels l'archive était également morte). La seule référence en apparence de qualité est un article du Monde qui ne fait pas mention de ce monsieur. Clairement . Ydecreux (discuter) 15 septembre 2016 à 09:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article conservé Clem23 28 mai 2007 à 21:09 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Sanao 15 mai 2007 à 13:14 (CEST)
replies: text:  Pas deux, mais trois... Ajh 19 mai 2007 à 08:51 (CEST)
replies: text:  On voit bien (ce sont les mêmes qui proposent la suppression de ces deux pages) que certains veulent faire disparaitre toute référence à [l'écosociétalisme] et au [sociétalisme] - Ajh 19 mai 2007 à 08:51 (CEST)

text: Aujourd'hui, et puisque la page Écosociétalisme risque de bientôt disparaitre, j'ai commencé (pas trop le temps d'en faire plus actuellement) à compléter cette page qui me concerne. Il est évident que si la page Écosociétalisme était conservée, l'explication très simplifiée que vous trouvez sur "ma" page serait enlevée, n'ayant plus de raison d'être. Mais je remarque avec tristesse que les "néolibéraux" de wikipedia semblent  se liguer en ce moment pour que WP rejète toute théorie politique et économique un peu marginale.Ajh 19 mai 2007 à 08:46 (CEST)
replies: text:  Evidemment, l'explication simplifiée de l'écosociétalisme que j'avais inclue le 19 sur "ma" page a été enlevée .. bon, inutile de se battre! Messieurs les administrateurs, enlevez donc la page " écosociétalisme "Ajh 21 mai 2007 à 12:44 (CEST)
replies: text: Si on supprime un économiste de gauche on est forcément un néolibéral payé par le Médef? Bon, j'ai l'habitude. De toute manière pas mal ici sont des sionistes antisémites (à cause de leurs votes dans des articles concernant Einstein et les Rotschild). Sérieusement, accuser Wikipédia d'un biais politique parce qu'on applique les critères est la dernière chose à faire.Bourbaki 22 mai 2007 à 13:15 (CEST)
replies: text:  Je ne me sens ni de gauche ni de droite (ou plutôt de gauche sur certains points et de droite sur d'autres, en essayant de ne pas confondre droite/libéralisme/capitalisme) et il m'est maintenant impossible de développer mes idées sur wikipedia puisque la page "écosociétalisme" a été supprimée (je m'incline sans rancoeur) ... mais si ma page personnelle est également supprimée comme demandé par Sanao , il n'y aura plus aucun lien qui permettrait de retrouver cette théorie (ce modèle) et donc de permettre aux intéressés qui cherchent sur W.P. de se renseigner et de juger de quel "coté" je suis vraiment ;-) ... Ajh 24 mai 2007 à 20:27 (CEST)

text: ici je trouve que l'email de l'auteur est ajh.2004(at)wanadoo.fr. Est-ce que c'est le même? Si oui, aucune raison de supprimer ça, la participation de JPP à l'affaire UMMO est dans son article. Parce que l'ensemble de la production d'ajh n'est pas important au point que le fait d'être un des plus grands experts en langue ummite soit négligeable. Bourbaki 28 mai 2007 à 14:14 (CEST)
replies: text:  Je viens de balancer un ultime message sur le Bistro. Je trouve pas normal les attaques personnelles ( et les insinuations gratuites sans vérification, sans recoupement et sans même en discuter avec Ajh qui est certes le sujet de cette page mais aussi un wikipédien ( certes débutant )comme vous : il a laissé un message très constructif ce matin cf ma page de discussion ). Je trouve encore moins normal le fait que l'on remplace des corrections même orthographiques par du charabia. Je me retire de cette discussion et je n'interviendrai plus dans l'immédiat Amicalement Vôtre --Neuromancien 28 mai 2007 à 15:52 (CEST)
replies: text: Je découvre consterné que Ajh est un ufologue crédité par JPP pour son travail sur la langue ummite (un canular fameux) ce que l'article n'indiquait pas. Il est bien impossible de créer un article neutre sur une personne qu'on ne connait qu'à travers sa présentation et ses partisans. A supprimer. Apollon 28 mai 2007 à 16:10 (CEST)

text: après réflexion, je ne pense pas que cette personne mérite d'avoir un article qui lui est consacrée. ~Pyb | ✉ 28 mai 2007 à 17:44 (CEST)
replies: text: C'est quoi ce charabia rien de pertinent non? merci de m'expliquer ou de rétablir au moins dans un sens moins passionnel personnellement je vais pas polémiquer ni passer ma soirée là dessus voir aussi ma page de discussion éventuellement pour quelque chose de plus constructif proposé ce matin Paix --Neuromancien 28 mai 2007 à 19:51 (CEST)

text: MERCI je pense qu'il serait judicieux à présent de travailler dans le bon sens et d'arrêter de polluer cette encyclopédie.Calomnier chipoter voire diffamer etc est dangereux. Avez vous fait un WHOIS sur le site que vous prêtez à André-Jacques Holbecq ? Vous devriez ? Vous allez être surpris ! L'utilisateur AJH est-il bien la personne en cause dans cette article ? Avez vous envisagez que cette personne est de bonne foi peu au fait des règles de fonctionnement et qu'elle préférerait voir un débat sérieux et constructif sur ces idées plutot que du déchainement imbécile ? Aimeriez vous que l'on vous rappelle toutes vos erreurs passées présentes et futures ? Est-il correct de propager des ragots "ufologistes" non signés et non sourcés provenant de personnes non identifiées ( des OVNIS ? ) ? Peut-on tout se permettre sous couvert de neutralité de faire à autrui ce que l'on ne voudrait pas subir soi-même ? NON NON et NON ? non ! MERCI de faire un effort j'en fais un j'arrête là  --Neuromancien 29 mai 2007 à 03:11 (CEST)
thread_title:  [[:André-Jacques Holbecq]] 

message: Le fait qu'une autre page soit proposée à la suppression ne préjuge pas de sa qualité ( ni de la qualité de l'auteur ).
Concernant Holbecq, ses "thèses" ont été reprises par bon nombre de medias "alter" ( dont ATTAC) et discutées par d'estimables politiciens.
Son ouvrage est préfacé tout de même par Patrick Viveret philosophe, Magistrat à la Cours des Comptes, Auteur, entre autres, du rapport "Reconsidérer la Richesse" (éditions de l'Aube) et de " Pourquoi ça ne va pas plus mal ?" (Editions Fayard)
Voir aussi: Sociétal, "Un regard citoyen sur l'économie" (Ed. Yves Michel), "Une alternative de société : l'écosociétalisme" (Ed. Yves Michel),et, avec Philippe Derudder : mars 2007 " Les 10 plus gros mensonges sur l'économie" (Ed. Dangles - ISBN: 2-7033-0695-4)
Franchement je suis sidéré que l'on puisse justifier la suppression par un argumentaire a priori voire  a contrario basé sur ce qui est ou non disponible sur Amazon.
Prenez le temps de lire au moins la préface fort instructive de Patrick Viveret ;-)
Neuromancien 17 mai 2007 à 14:50 (CEST)
replies: text: ici je trouve que l'email de l'auteur est ajh.2004(at)wanadoo.fr. Est-ce que c'est le même? Si oui, aucune raison de supprimer ça, la participation de JPP à l'affaire UMMO est dans son article. Parce que l'ensemble de la production d'ajh n'est pas important au point que le fait d'être un des plus grands experts en langue ummite soit négligeable. Bourbaki 28 mai 2007 à 14:14 (CEST)
replies: text:  Je viens de balancer un ultime message sur le Bistro. Je trouve pas normal les attaques personnelles ( et les insinuations gratuites sans vérification, sans recoupement et sans même en discuter avec Ajh qui est certes le sujet de cette page mais aussi un wikipédien ( certes débutant )comme vous : il a laissé un message très constructif ce matin cf ma page de discussion ). Je trouve encore moins normal le fait que l'on remplace des corrections même orthographiques par du charabia. Je me retire de cette discussion et je n'interviendrai plus dans l'immédiat Amicalement Vôtre --Neuromancien 28 mai 2007 à 15:52 (CEST)
replies: text: Je découvre consterné que Ajh est un ufologue crédité par JPP pour son travail sur la langue ummite (un canular fameux) ce que l'article n'indiquait pas. Il est bien impossible de créer un article neutre sur une personne qu'on ne connait qu'à travers sa présentation et ses partisans. A supprimer. Apollon 28 mai 2007 à 16:10 (CEST)

text: après réflexion, je ne pense pas que cette personne mérite d'avoir un article qui lui est consacrée. ~Pyb | ✉ 28 mai 2007 à 17:44 (CEST)
replies: text: C'est quoi ce charabia rien de pertinent non? merci de m'expliquer ou de rétablir au moins dans un sens moins passionnel personnellement je vais pas polémiquer ni passer ma soirée là dessus voir aussi ma page de discussion éventuellement pour quelque chose de plus constructif proposé ce matin Paix --Neuromancien 28 mai 2007 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  --Neuromancien 15 mai 2007 à 14:55 (CEST)
replies: text: MERCI je pense qu'il serait judicieux à présent de travailler dans le bon sens et d'arrêter de polluer cette encyclopédie.Calomnier chipoter voire diffamer etc est dangereux. Avez vous fait un WHOIS sur le site que vous prêtez à André-Jacques Holbecq ? Vous devriez ? Vous allez être surpris ! L'utilisateur AJH est-il bien la personne en cause dans cette article ? Avez vous envisagez que cette personne est de bonne foi peu au fait des règles de fonctionnement et qu'elle préférerait voir un débat sérieux et constructif sur ces idées plutot que du déchainement imbécile ? Aimeriez vous que l'on vous rappelle toutes vos erreurs passées présentes et futures ? Est-il correct de propager des ragots "ufologistes" non signés et non sourcés provenant de personnes non identifiées ( des OVNIS ? ) ? Peut-on tout se permettre sous couvert de neutralité de faire à autrui ce que l'on ne voudrait pas subir soi-même ? NON NON et NON ? non ! MERCI de faire un effort j'en fais un j'arrête là  --Neuromancien 29 mai 2007 à 03:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Neuromancien 15 mai 2007 à 14:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Puisque je suis le proposant. Sanao 15 mai 2007 à 13:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le livre de AJH s'appuie sur la même base que le livre de Margrit KENNEDY (« Libérer l’argent de l’inflation et des taux d’intérêts » - Ed Vivez Soleil - 1996). Si vous considèrer que la monnaie sans intérêt est une idée incongru veuillez d'abord vous documenter sur le sujet qui à une veritable empleur à travers le monde, une fois documenté vous pourrez revenir débattre. francois75 Contributeur ayant moins de 50 contributions.
#  Théorie économique totalement innovante, qui met en lumière les aberrations de notre système actuel qui sont à l'origine de ses blocages. C'est une utopie, mais c'est aussi une clef qui permettra de concevoir l'avenir.  Dominique Gagnot 20 mai 2007 à 08:09 (CEST)
replies: text: MERCI je pense qu'il serait judicieux à présent de travailler dans le bon sens et d'arrêter de polluer cette encyclopédie.Calomnier chipoter voire diffamer etc est dangereux. Avez vous fait un WHOIS sur le site que vous prêtez à André-Jacques Holbecq ? Vous devriez ? Vous allez être surpris ! L'utilisateur AJH est-il bien la personne en cause dans cette article ? Avez vous envisagez que cette personne est de bonne foi peu au fait des règles de fonctionnement et qu'elle préférerait voir un débat sérieux et constructif sur ces idées plutot que du déchainement imbécile ? Aimeriez vous que l'on vous rappelle toutes vos erreurs passées présentes et futures ? Est-il correct de propager des ragots "ufologistes" non signés et non sourcés provenant de personnes non identifiées ( des OVNIS ? ) ? Peut-on tout se permettre sous couvert de neutralité de faire à autrui ce que l'on ne voudrait pas subir soi-même ? NON NON et NON ? non ! MERCI de faire un effort j'en fais un j'arrête là  --Neuromancien 29 mai 2007 à 03:11 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: * 1. Poser un bandeau Modèle:Page en cours et laisser des personnes neutres + l'auteur proposer une page correcte
* 2. Appeler les wikipompiers
* 3. Relire Wikilove 7 fois 
* 4. Suivre l'avis donner par EL sur Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2007
Quelques observations : déjà, le critère du sourçage est parfois inapplicable. Va me trouver des sources secondaires sur Nouzerines... Il faut donc le manier avec précaution (et j'en suis pourtant un fanatique). Second point, concernant notre sujet : celui-ci est clairement extra-académique, circulant dans un milieu qu'il faut avoir fréquenté pour en saisir l'importance. Il se trouve que c'est mon cas, et je peux témoigner que ce monsieur et sa "théorie" (aussi inepte soit-elle) ne me sont pas inconnus. Evidemment, il conviendrait d'apporter des preuves de cela. Cela ne devrait pas être trop compliqué à faire. Mais pour éviter que ce sujet ne soit traité de manière orienté, il faudrait que celui qui s'en charge ne puisse être suspecté d'être partisan. Tu t'en occupes, Apollon Clin d'œil? Enfin, il me semble absolument fondamental de songer d'abord au lecteur : il existe sur WP des pages altermondialisme et anticapitalisme que personne ne remet en cause, or cet auteur et ses idées sont des figures des ces mouvements. Le lecteur intéressé par ces thèmes devrait pouvoir approfondir sa connaissance, et ces pages sont là (ou devraient être là) pour ça. C'est l'un des nombreux avantages de WP et plus généralement de l'hypertexte que d'offrir aux lecteur le moyen de "zoomer" sur un point précis d'un sujet plus général.--EL ✉ - ✍ 28 mai 2007 à 16:42 (CEST)
thread_title:  PROPOSITIONS ALTERNATIVES ( ou pas )