Discussion:Vol au-dessus d'un nid de fachos/Admissibilité

message: Proposé par : Seawind Parloir  BU 19 février 2014 à 18:08 (CET)
replies: text: Pour ma part, le contenu du livre ne m’intéresse absolument pas, mais il me semble qu’il y a eu suffisamment de critiques analytiques dans la presse quotidienne et hebdomadaire francophone tout simplement, ce qui paraît-il est un des critères de notoriété des livres  (bon, des livres de fiction, pas spécialement des livres sociologiques, mais ne chipotons pas). schlum =^.^= 1 mars 2014 à 11:23 (CET)
replies: text:  dans un ss-paragraphe avec  dans le contexte de l'« affaire » Haziza au vu des sources. L'article en lui-meme n'apporte rien de plus.5 mars 2014 à 05:47 (CET)
thread_title:  [[Vol au-dessus d&#39;un nid de fachos]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Mis à part le fait incontestable que cet ouvrage existe, en quoi est-ce qu'il mérite un article spécifique vide de contenu dans WP . Sauf évidement à en faire la promotion commerciale... Dans ce cas, il manque le lien vers Amazon    --Licorne37 (discuter) 1 mars 2014 à 09:12 (CET)
replies: text: Pour ma part, le contenu du livre ne m’intéresse absolument pas, mais il me semble qu’il y a eu suffisamment de critiques analytiques dans la presse quotidienne et hebdomadaire francophone tout simplement, ce qui paraît-il est un des critères de notoriété des livres  (bon, des livres de fiction, pas spécialement des livres sociologiques, mais ne chipotons pas). schlum =^.^= 1 mars 2014 à 11:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'ouvrage fait du bruit. Hier encore article dans Midi-Libre . C'était déjà le cas il y a 4 jours. Ouvrage polémique qui, comme tel, fait parler de lui. De plus, édité par Fayard, pas par tartanpion...Articles aussi dans 20 minutes etc, etc... commentaire non signé deposé par Enrevseluj (discuter) 
#:si il fallait consacrer un article à chaque bouquin qui fait le buzz, je te conseille d'écrire un article sur le livre "Allô !Non mais, allô quoi!" de Nabilla. C'est du même niveau encyclopédique. --₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 19 février 2014 à 20:22 (CET)
replies: text:  dans un ss-paragraphe avec  dans le contexte de l'« affaire » Haziza au vu des sources. L'article en lui-meme n'apporte rien de plus.5 mars 2014 à 05:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'ouvrage fait du bruit. Hier encore article dans Midi-Libre . C'était déjà le cas il y a 4 jours. Ouvrage polémique qui, comme tel, fait parler de lui. De plus, édité par Fayard, pas par tartanpion...Articles aussi dans 20 minutes etc, etc... commentaire non signé deposé par Enrevseluj (discuter) 
#:si il fallait consacrer un article à chaque bouquin qui fait le buzz, je te conseille d'écrire un article sur le livre "Allô !Non mais, allô quoi!" de Nabilla. C'est du même niveau encyclopédique. --₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 19 février 2014 à 20:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  comme indique ci-dessus. Pas de reelle notoriete. Auteur idem. 19 février 2014 à 18:35 (CET)
replies: text:  dans un ss-paragraphe avec  dans le contexte de l'« affaire » Haziza au vu des sources. L'article en lui-meme n'apporte rien de plus.5 mars 2014 à 05:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Sur le même sujet, cet ouvrage n'a pas le dixième de la reconnaissance et de l'écho académique de celui de ses prédécesseurs (le Briganti, Déchot , Gautier, La Galaxie Dieudonné : pour en finir avec les impostures, Syllepse,‎ 2011), qui n'a pas d'article... Une autre publication tout aussi récente, le recueil d'article de Libé (Dieudonné, histoire d'une dérive), n'en a pas non plus. Seul le Gautier a fait date et se trouve cité dans des travaux. Mais aucun n'a fait l'objet de ce qu'exigent les fameux critères de notoriété de Wikipédia. Tout cela devrait avoir une réponse bête et mécanique : pas dans les critères, pas d'article, peu importe le reste. --Muvaliaw (discuter) 20 février 2014 à 16:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés