Discussion:Archives communales de Vevey/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaires déplacés ====
* En réponse au premier avis en suppression :
Les Archives de Vevey ne sont pas les archives de n'importe quelle commune, ce sont celle d'un chef-lieu de district, qui remontent au xiie siècle. Wikipédia ne va pas héberger les Archives des 300 communes vaudoises, mais seules des 10 chefs-lieux. Suite aux destructions des Bourla-Papey, il est heureux que les archives datant des périodes savoyennes et bernoises demeurent.
ModificateurFédéral (discuter) 6 septembre 2022 à 17:28 (CEST)
replies: text: 10 chefs-lieux vaudois soit 148 chefs-lieux suisses en tout. Et même par principe je doute que les archives de chefs-lieux soient généralement beaucoup plus intéressantes que les archives de communes lambdas. Et certes les archives sont utiles et importantes pour le patrimoine, mais je ne comprends simplement pas pourquoi il devrait y avoir un article séparé sur ce sujet alors qu'il peut très bien être contenu sur l'article de la commune et que sa notabilité n'est pas sérieusement soutenue par des sources. Salutations, Espandero (discuter) 6 septembre 2022 à 17:35 (CEST)

text: Comme celles d'Aubonne, de Cossonay, du Chenit, de Montreux, de Morges... rien que pour le canton de Vaud. Sherwood6 (discuter) 6 septembre 2022 à 11:43 (CEST)
replies: text: Donc, comme l'affirme Utilisateur:Espandero ci-dessus, cela "justifie la création d'un tel article". Calisto1999 (discuter) 6 septembre 2022 à 12:02 (CEST)

text: Cf. Projet:Suisse/Carnotzet#Inventaire_suisse_des_biens_culturels_d'importance_nationale_et_r%C3%A9gionale : tout objet qui y figure n'est pas admissible pour autant. Sherwood6 (discuter) 6 septembre 2022 à 12:15 (CEST)
replies: text: J'ai dû m'emmêler les pinceaux hier car je parlais bien de l'Liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève, et non pas nationale et régionale. Carouge y figure (comme la ville de Lausanne). À mon avis l'admissibilité des Archives de la ville de Neuchâtel devraient également être questionnée car je ne les vois pas dans la liste cantonale (malgré que la catégorie Bien culturel d'importance nationale dans le canton de Neuchâtel soit présente). Salutations, Espandero (discuter) 6 septembre 2022 à 12:50 (CEST)
replies: text: À noter que pour Commons c'est tout un autre monde. Si des photos des bâtiments d'archives existent alors des catégories peuvent exister (de manière générale c'est préférable plutôt que de tout fourrer dans la catégorie de la commune en question). Cela ne prouve en rien que les archives communales sont admissibles. Salutations, Espandero (discuter) 6 septembre 2022 à 12:52 (CEST)
replies: text: La ville de Lausanne dans la Liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève?? Effectivement, il y a un peu de confusion dans vos arguments. De plus, cela me semble contradictoire de dire que la présence des archives de Carouge dans l'Inventaire suisse des biens culturels d'importance nationale et régionale peut justifier la notice WP, mais que cela n'est pas valable pour celles de Vevey... Où est la cohérence? Pour moi, il s'agit d'une interprétation et pas d'un critère objectif, y compris dans la discussion du Carnotzet évoquée ci-dessus par Sherwood6. 145.232.108.212 (discuter) 7 septembre 2022 à 09:39 (CEST)
replies: text: 145.232.108.212 : Je fais des raccourcis, je ne vais pas préciser des choses aussi triviales : bien sûr que Lausanne est dans la liste vaudoise… Un peu de bonne foi s'il-vous-plaît. De plus, j'ai bien précisé que les archives Carouge sont classifiées d'importance nationale tandis que celles de Vevey sont d'importance régionale. J'espère que c'est au moins clair. Salutations, Espandero (discuter) 7 septembre 2022 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * En réponse au premier avis en suppression :
Les Archives de Vevey ne sont pas les archives de n'importe quelle commune, ce sont celle d'un chef-lieu de district, qui remontent au xiie siècle. Wikipédia ne va pas héberger les Archives des 300 communes vaudoises, mais seules des 10 chefs-lieux. Suite aux destructions des Bourla-Papey, il est heureux que les archives datant des périodes savoyennes et bernoises demeurent.
ModificateurFédéral (discuter) 6 septembre 2022 à 17:28 (CEST)
replies: text: 10 chefs-lieux vaudois soit 148 chefs-lieux suisses en tout. Et même par principe je doute que les archives de chefs-lieux soient généralement beaucoup plus intéressantes que les archives de communes lambdas. Et certes les archives sont utiles et importantes pour le patrimoine, mais je ne comprends simplement pas pourquoi il devrait y avoir un article séparé sur ce sujet alors qu'il peut très bien être contenu sur l'article de la commune et que sa notabilité n'est pas sérieusement soutenue par des sources. Salutations, Espandero (discuter) 6 septembre 2022 à 17:35 (CEST)

text: Comme celles d'Aubonne, de Cossonay, du Chenit, de Montreux, de Morges... rien que pour le canton de Vaud. Sherwood6 (discuter) 6 septembre 2022 à 11:43 (CEST)
replies: text: Donc, comme l'affirme Utilisateur:Espandero ci-dessus, cela "justifie la création d'un tel article". Calisto1999 (discuter) 6 septembre 2022 à 12:02 (CEST)

text: Cf. Projet:Suisse/Carnotzet#Inventaire_suisse_des_biens_culturels_d'importance_nationale_et_r%C3%A9gionale : tout objet qui y figure n'est pas admissible pour autant. Sherwood6 (discuter) 6 septembre 2022 à 12:15 (CEST)
replies: text: J'ai dû m'emmêler les pinceaux hier car je parlais bien de l'Liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève, et non pas nationale et régionale. Carouge y figure (comme la ville de Lausanne). À mon avis l'admissibilité des Archives de la ville de Neuchâtel devraient également être questionnée car je ne les vois pas dans la liste cantonale (malgré que la catégorie Bien culturel d'importance nationale dans le canton de Neuchâtel soit présente). Salutations, Espandero (discuter) 6 septembre 2022 à 12:50 (CEST)
replies: text: À noter que pour Commons c'est tout un autre monde. Si des photos des bâtiments d'archives existent alors des catégories peuvent exister (de manière générale c'est préférable plutôt que de tout fourrer dans la catégorie de la commune en question). Cela ne prouve en rien que les archives communales sont admissibles. Salutations, Espandero (discuter) 6 septembre 2022 à 12:52 (CEST)
replies: text: La ville de Lausanne dans la Liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève?? Effectivement, il y a un peu de confusion dans vos arguments. De plus, cela me semble contradictoire de dire que la présence des archives de Carouge dans l'Inventaire suisse des biens culturels d'importance nationale et régionale peut justifier la notice WP, mais que cela n'est pas valable pour celles de Vevey... Où est la cohérence? Pour moi, il s'agit d'une interprétation et pas d'un critère objectif, y compris dans la discussion du Carnotzet évoquée ci-dessus par Sherwood6. 145.232.108.212 (discuter) 7 septembre 2022 à 09:39 (CEST)
replies: text: 145.232.108.212 : Je fais des raccourcis, je ne vais pas préciser des choses aussi triviales : bien sûr que Lausanne est dans la liste vaudoise… Un peu de bonne foi s'il-vous-plaît. De plus, j'ai bien précisé que les archives Carouge sont classifiées d'importance nationale tandis que celles de Vevey sont d'importance régionale. J'espère que c'est au moins clair. Salutations, Espandero (discuter) 7 septembre 2022 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Commentaires déplacés 

message: #  Il est bon de rappeler que les Archives communales représentent le renouvellement et l'élargissement des institutions d'archives, que par leur ancienneté - les archives communales, paroissiales sont créées avant les structures centrales)-, leur force historique et démographique, elles sont plus importantes que des archives régionales, départementales ou autres circonscriptions administratives. Je rejoins l'avis de Peb45, en ajoutant que les archives de la Commune de Vevey, comme toutes celles dans le canton de Vaud, ont conservé leurs fonds d'archives depuis leurs origines et ont suivi un développement spécifique. La  notice est digne d'être exploitée.--Ajout01 (discuter) 
#  l'histoire des archives fait partie de l'héritage culturel de la Suisse je trouverais dommage de supprimer un article sur cette institution. — Nattes à chat [chat] 27 août 2022 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas changé d'avis depuis la pose du bandeau d'admissibilité. Ces archives communales, et non cantonales, n'ont, jusqu'à preuve du contraire, pas d'intérêt au-delà de la commune concernée. En l'absence de source secondaire centrée, quelques lignes dans l'article Vevey suffisent.--Sherwood6 (discuter) 27 août 2022 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre à tendance conserver. Encore des manques de précisions dans certaines références (pages exactes dans les ouvrages par exemples), mais un aspect historique intéressant plus large qu'une simple liste des fonds conservés. Avis pouvant être revu avant la fin de consultation. --H2O(discuter) 5 septembre 2022 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  "Améliorer la présence des archives": voilà le thème de la campagne menée depuis le mois de juin par Wikimedia CH et l'Association des archivistes suisses (cf. page campagne: Améliorer la présence des archives et la page META-WIKI expliquant comme faire: International Archives Week 2022/fr). Une petite partie seulement des services d'archives sont présents sur Wikipédia et certain-e-s wikipédien-ne-s maintenant supprimer la notice des institutions qui ont saisi cette occasion? D'un côté, on nous demande de contribuer, d'enrichir l'encyclopédie et, de l'autre, dès que l'on fait, on nous pousse vers la sortie... Quelle est la cohérence dans tout ça? Je prie les personnes ayant le pouvoir de décision de conserver cette page, parce que son contenu représente une réelle plus-value pour Wikipédia et que nous avons tous intérêt à une bonne collaboration entre les institutions patrimoniales et l'encyclopédie en ligne. Merci! --Calisto1999 (discuter) 7 septembre 2022 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés