Discussion:Jansénisme

message: L'article ne fait aucune mention des liens, pourtant avérés, entre le mouvement janséniste et la Rose-Croix.Hadrien (causer) 21 janvier 2009 à 17:55 (CET)
replies: text: Mon cher Hadrien, tu sais bien que j'ai une âme d'abominable censeur fasciste. C'est pourquoi dans mes toutes premières contributions, il y a 3 ans, j'ai commencé par hurler en voyant que Blaise Pascal était inscrit parmi les Rose-Croix. Dans le même élan de censure, je l'ai "éjecté aussi de la liste des protestants célèbres . Allez, on relit la Logique de Port-Royal et on en reparle ?  --Serein  [blabla] 22 janvier 2009 à 10:15 (CET)
replies: text: Ah tu vois ! Cela m'étonnait qu'il n'en soit pas aussi le Blaise... Sinon c'est dans la première partie chapitre XIII.Hadrien (causer) 22 janvier 2009 à 10:24 (CET)

text: D'aucuns pourraient peut-être objecter que la Logique de Port-Royal d'Antoine Arnauld et Pierre Nicole dans ce contexte doit probablement être considéré comme une source primaire et donc que ton idée de s'y référer pourrait comporter un risque de travail inédit ... Archibald Tuttle (d) 22 janvier 2009 à 17:23 (CET)
replies: text: Donc y faut rechercher une source secondaire qui en parle. Ça te reposera, Hadrien ?  --Acer11 ♫  Χαίρε 22 janvier 2009 à 20:01 (CET)
replies: text: Vous me prenez pour un bébé troll ou quoi ? En attendant pour la Logique c'est p.93 de l'édition Clair-Girbal (1965), ou p.85 de l'édition Jourdain de 1865 rééditée en 1992.Hadrien (causer) 22 janvier 2009 à 20:07 (CET)
replies: text: Dans l'édition de Jourdain de 1861 c'est à la page 78 :  . Ah il n'aimait pas les rose-croix, Nicole  --Serein  [blabla] 22 janvier 2009 à 21:32 (CET)
replies: text: Gloups ! : notre ami Ponème aurait-il été pris en flagrant délit de débitage de sornettes ? Aurait-il par trop forcé le trait ? Mr WHAT (?) (d) 23 janvier 2009 à 09:58 (CET)
replies: text: Vous êtes bien naïfs : quel genre de Rose-Croix ce serait s'ils criaient "c'est nous, c'est nous" ?... Ce sont bien évidemment ceux qui nient le plus qui sont les plus suspects (comme Descartes et Leibniz). Ne savez-vous pas que le plus grand tour du diable, c'est d'avoir réussi à faire croire qu'il n'existait pas ? Vous avez des gens qui s'en prennent théâtralement aux encyclopédistes (même si Serein a tout fait pour le cacher), et on découvre ensuite qu'ils sont à l'origine de la Révolution française... et quand ils s'attaquent aux RC, comme ça, au milieu d'un bouquin de logique, on ne sait pas pourquoi, vous ne trouvez pas ça louche... D'ailleurs, (puisqu'il vous faut des sources secondaires fiables) on sait depuis Barruel qu'à cette révolution sont mêlés les Franc-maçons, les illuminés de Bavière, et je vous le donne en mille,... les Rose-Croix... Mais puisqu'il vous faut d'autres évidences, saviez-vous que Nicolas Pavillon était évêque d'Alet, à deux pas de Rennes le Château... ?Hadrien (causer) 23 janvier 2009 à 10:10 (CET)

text: Tonnerre et putréfaction : Ponème est jésuite ! Serein il est urgent de prendre des mesures. Archie (d)</small> 23 janvier 2009 à 09:58 (CET)
replies: text: Hadrien, je vois que tu arrives à faire joyeusement fructifier ton expérience de dialogues avec toutes les tendances ésotériques présentes sur WP... On pourrait faire une page avec du concentré de gaudrioles sur les jansénistes, histoire de ne pas perdre tant de souvenirs émouvants et de secrètes compétences. Chui sûr que dans la vraie vie, tes collègues ne soupçonnent pas ces facettes de ton savoir ! --Acer11 ♫  Χαίρε 23 janvier 2009 à 13:03 (CET)

text: Faites les malins. Il n'empêche que j'ai une source secondaire récente, un "historien réputé", et qui, infailliblement, sait tout sur tout, l'ineffable Alexandre Adler, dont un chapitre du récent Sociétés Secrètes - De Léonard de Vinci à Rennes-le-Château s'intitule  "Où l'on voit apparaître la Rose-Croix au coeur du jansénisme français" . Vous rigolerez moins, quand par la magie de google et de l'indexation des pages de discussion, vous verrez débouler ici les légions rosicruciennes en furie..Hé, hé, hé.Hadrien (causer) 23 janvier 2009 à 14:11 (CET)
replies: text: C'est donc à ça que tu voulais en venir... Amigos, on a été eus ! Moi qui pensais qu'Hadrien était un honnête contributeur... En fait c'était un vil Jésuite qui est venu porter le ver dans le fruit. Tss tss, on ne m'y reprendra plus  (et j'attends les rosicruciens de pied-ferme, na). Serein  [blabla] 24 janvier 2009 à 00:53 (CET)
thread_title:  Autre manque flagrant 

message: Quelqu'un a-t-il remarqué que j'ai traduit de l'anglais l'article sur Zeger Bernhard van Espen, un théologien qui en pinçait pour le jansénisme. Il a approuvé le sacre du janséniste Cornelius Steenoven, premier évêque vieux-catholique d'Utrecht ; ce brave homme était en rouge (sans être cardinal) et je l'ai vêtu de bleu car un article existait en néerlandais. Il succédait au vicaire apostolique Petrus Codde lequel était un janséniste notoire et a un article en italien que je vais traduire. Tout ce beau monde vous intéresse-t-il ? Gustave G. (d) 21 janvier 2009 à 18:06 (CET)
replies: text: et comment ! (je me fais ici et maintenant le porte-parole de Serein, momentanément indisponible, en ma qualité de participant du projet:jansénisme). Merci, cher Gustave de votre inlassable et irréprochable activité de traducteur multilingue. Archibald Tuttle (d) 21 janvier 2009 à 18:17 (CET)
replies: text: Merci Gustave ! C'est une très bonne idée de les avoir traduits. Petit à petit la toile des janséniste se tisse, les liens rouges disparaissent, c'est bien . --Serein  [blabla] 21 janvier 2009 à 21:35 (CET)

text: Revu et hobbitifié. Mais voyons Gustave, vous n'abusez jamais en agissant de la sorte. Nous sommes tous ravis, continuez si le cœur vous en dit ! Archibald (d) 22 janvier 2009 à 08:29 (CET)
thread_title: Quelques nouveaux venus dans la querelle

message: Bonjour,
Cet article est une des merveilles de Wikipédia, mais un détail me chiffonne : l'introduction est très courte, pour un article franchement massif. Serait-il possible de revoir l'introduction, de manière à en faire trois ou quatre paragraphes de 5/10 lignes, qui introduisent le sujet et en fassent une présentation synthétique (un peu sur le modèle de ce qu'on met sur la page d'accueil quand un article de qualité y est exposé ) ? Je sais que les introductions sont toujours difficiles à rédiger, il faut arriver à présenter un sujet complexe en quelques phrases sans dire trop de bêtises, néanmoins... Merci, --Don Camillo (d) 27 janvier 2010 à 10:29 (CET)
replies: text: Même commentaire ici. On dirait que l'article s'adresse à ceux qui connaissent déjà le sujet. Le pauvre moi qui cherche à comprendre les différentes références au jansénisme dans mes lectures classiques a peine à synthétiser l'information. On sent que la section Une définition problématique du jansénisme tente de résumer le concept, mais n'y arrive pas. Peut-être faudrait-il plusieurs sous-sections : jansénisme religieux, politique, etc. .  -- RichNick (d) 29 mars 2010 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi Rémi Mathis a suprimé de la bibliographie Pour aller plus loi. Le jansénisme au XVIIIe siècle jusqu'à la Révolution " cette référence, ni la raison du commentaire.
* Louis Maitrier, « Gauche-droite. La Localisation urbaine et l'origine des partis politiques », Revue du MAUSS, , 1999, pp. 319-351. Résumé et texte: CNRS cat.inist
En effet, il s'agit d'un long article de synthèse rendant compte d'une étude faite sous la direction de Daniel Roche (note 1) qui étudie avant et pendant la Révolution la place respective des jansénistes, des jésuites, et des autres groupes politiques d'influence dans la topographie parisienne (l'auteur est un spécialiste des aspects spatiaux de la vie sociale et de leur inscription dans les formes urbaines). Par ailleurs, j'ajoutais un lien vers le site de publication électronique Cat inist où une version plus complète a été publiée avec en notes le corpus des listes d'adresses des personnalités et des institutions parisiennes analysées. 
Les jansénites et le jansénisme y sont largement évoqués, et le mot jansénisme a été mis par cat-inist dans les mots clefs. -- Heurtelions (d) 28 avril 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  "Lien *très* éloigné avec le jansénisme (en plus d'être éminemment contestable)" 

message: Bonjour,
Je lis . Veut-on dire qu'il souhaite la venue d'un ordre religieux à Port-Royal ? 
— Cantons-de-l'Est 12 juillet 2012 à 04:56 (CEST)
replies: text: j'ai clarifié. Le contexte ne laissait cependant guère de doute me semble-t-il. Archibald Tuttle (d) 12 juillet 2012 à 07:06 (CEST)
replies: text:  Merci pour la clarification. — Cantons-de-l'Est 12 juillet 2012 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Commentaire 

message: Bonjour.Cet article n'est pas complet. Il manque un paragraphe sur le renouveau du jansénisme aux Pays-Bas durant l'été 1968, en particulier à l'occasion du tour de France.Si ce paragraphe n'est pas écrit, je constesterais le label dans un an jour pour jour.Respectueusement --En passant (d) 1 avril 2013 à 19:48 (CEST)
replies: text: Je crains qu’il n’y ait une légère confusion : on ne parle pas ici de janssénisme ; je me suis vaguement laissé dire que le sujet homophone roule mieux que celui-ci  Archibald Tuttle (d) 13 avril 2013 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Contestation ADQ 

message: Le 27 janvier 2010 à 10:29 (CET)
thread_title:  Relance de la proposition d’amélioration de l’introduction : appel à commentaires 

message: Je lis cet article pour rédiger le chapitre dans l'article d'Augustin d'Hippone. Je trouve l'article vraiment intéressant mais à mon sens il est trop peu sourcé -- fuucx (d) 20 avril 2013 à 20:29 (CEST)
replies: text:  Connaissez un texte  sur le lien entre théorie de la grâce dure et liberté politique ? En effet, il est remarquable que tant les protestants que les jansénistes se soient opposés à l'absolutisme -- fuucx (d)
L'article est correctement sourcé à mon avis ; certaines références semblent porter sur tout le paragraphe. Sinon, je pense qu'il n'y a absolument aucun rapport entre la théologie de la grâce et la contestation de l'absolutisme : c'est juste affaire de circonstances.
--Scribere (d) 27 avril 2013 à 16:43 (CEST)
replies: text: Sur les parties qui m'intéressent je chercherai les livres et je verrai-- fuucx (d) 27 avril 2013 à 17:58 (CEST)
thread_title: Problème de sources

message: Je pensais en avoir fini avec cet article, mais alors que j'étais sur autre chose hors wikipedia,  un texte m'a rappelé qu'il existait un livre  sur qui traitait de l'influence du jansénisme sur l'économie politique à travers Pierre de Boisguilbert. Je rajouterais à l'occasion Fuucx (d) 3 juillet 2013 à 18:01 (CEST)
replies: text: Voir aussi jean Domat,  http://www.juspoliticum.com/+-L-amour-des-lois,250-+.html
--Fuucx (discuter) 20 août 2013 à 14:34 (CEST)
thread_title: Jansénisme et économie

message: Bonjour, pour la date anniversaire de la labellisation de l'article, voici trois remarques. L'article est intéressant cependant 
* Deux propos sont à sourcer dans « Les cinq propositions ».
* Traité de Saint-Germain-en-Laye (25 octobre 1679) est un lien rouge. 
:. Cependant je me demande s'il ne serait pas judicieux de fusionner la page avec Traité de Saint-Germain-en-Laye (29 juin 1679), puis de renommer le tout en « Traités de Saint-Germain-en-Laye de 1679 », étant donné que le second est vraiment un codicile du premier. D'ailleurs l'article fait allusion aux traités (pluriel) de 1679. Archibald Tuttle (discuter) 7 juin 2014 à 17:50 (CEST)
replies: text: J'ai été amené à lire le livre de Gilbert Faccarello sur Pierre de Boisguilbert. L'article oublie assez largement la pensée politique des jansénistes (assez proche, selon lui, de celle de Richelieu), la pensée juridique de Jean Domat. Vous me direz bof à quoi cela sert   ? A mon avis cela servirait au moins à comprendre pourquoi on traite parfois des hauts fonctionnaires de jansénistes, bref pourquoi on parle encore du jansénisme. Ensuite, j'ai assisté à un colloque d'histoire de la pensée économique et je me suis aperçu qu'il y avait de nombreuses études récentes sur la question de jansénisme et économie. En particulier,  on distingue un premier jansénisme et un second jansénisme. De même Faccarello distingue un jansénisme modéré (Arnault, Nicole, Domat) d'un janséniste plus "dur" Pascal. S'agissant d'un AdQ je ne toucherais à l'article qu'après accord des participants. Par ailleurs j'ai d'autres articles sur le "feu" et si d'autres veulent s'en occuper il n'y a pas de problèmes--Fuucx (discuter) 7 juin 2014 à 10:02 (CEST)
replies: text: Cela semble intéressant, mais j'ai peur qu'il faille patienter encore car Serein, qui est la grande architecte de l'article, est toujours indisponible apparemment. Archibald Tuttle (discuter) 7 juin 2014 à 17:50 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas pressé.--Fuucx (discuter) 7 juin 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Relecture post label