Discussion:Site de rencontres

message: Critères d'admissibilité des sites de réseautage social et de rencontres sur Internet 
Bonjour,
J'ai contribué à développer l'article sur les sites de rencontres 
et je me demandais s'il n'était pas possible d'entamer une réflexion plus profondes sur les critères d'admissibilité des sites de rencontres 
et des sites de réseautage social qui sont confontés au spaming et à la guerre d'édition. 
* soit pour les vérouiller quand on les estimera complet
*les soumettre à modification controlée selon les nouvelles avancées et les sites d'intérêt
*soit pour rajouter des recommandations précises pour ce genre de sites à l'usage des webmasters.
Je pense à ça à la suite d'une  discussion avec Bruno des Accacias 
et je voulais votre avis (et le sien bien sûr). 
J'ai remarqué un flou:
* sur les critères précis d'acceptation ou de rejet des différents sites de réseautage sociaux 
*sur les types desources et des références sur lesquelles fonder l'article... 
Merci à tous de votre aide
puceron grattez-moi là 26 juin 2009 à 15:23 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je trouve qu'il y a un peu une confusion ici entre site de rencontre et réseautage social. Je suggèrerais ici de se focaliser vraiment sur les sites de rencontre (meetic, points communs, etc). car l'information a tendance à se répéter sinon et apporte de la confusion. Une meilleur articulation sites de rencontres et réseautage social serait désirable (je suis désolé, j'aurai préférer proposer quelquechose ici, mais je n'ai pas le temps actuellement). Quant au 'spam', je me méfierais de vouloir trop réguler ici et en particulier de réduire trop strictement leur nombre (je ne pense pas par ailleur qu'il y ait tant de sites de rencontre en fait), car il est important de savoir concrètement à quoi on se réfère. Une catégorisation pourrait par ailleur s'avérer utile, afin d'aider à distinger en quoi ils diffèrent. Par exemple Meetic et Points Commons diffèrent par la façon dont les participants se présentent (définissent leur identité numérique (Internet)), dans le premier cas par une auto description, et dans le cas par une déclaration de ce qu'ils font --Nabeth (d) 29 juin 2009 à 18:45 (CEST)

text: pour les éventuels ajouts, je vous renvoie à ces articles uniquement.
Cordialement. 
-- puceron (allô?) 16 juin 2009 à 10:54 (CEST)

text: Pourquoi ces articles, qui ne sont même pas des articles à comité de lecture, ferai acte de référence ? Bonjourlesetoiles (d) 14 février 2011 à 11:53 (CET)

message: Bonjour,
Pour votre information, il est peu utile de consacrer du temps à tenter de poster sur Wikipédia des articles ou des liens sur des sites de rencontre.
Wikipédia n'est pas un site de liens vers des sites commerciaux mais une encyclopédie. Sur les sites de rencontre, Meetic et Easyflirt "flirtent" avec le hors critères Wikipédia. Par ailleurs, cet article est très surveillé par les équipes de maintenance. Peu de chances donc que les autres sites passent les filtres. Cordialement. --brunodesacacias 1 juin 2007 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Pas de pub SVP 

message: Cela pris en compte, ne peut on pas intégrer à la manière de l'article réseautage social les types de sites de rencontres sur Internet proposer un classement, insister sur une modification des comportements sociaux, des moyens de rencontres dues à l'apparition sur Internet à l'aide d'un historique? je pense que ces deux articles devraient suivre à peu près la même logique.
C'est un sujet de société et d'actualité qui pourrait tout de même intéresser les wikinautes, vue la guerre d'edition qu'elle a fait naître et les polémiques qu'elles soulèvent.
puceron (d) 12 mai 2009 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Ajouts ???

message: *  enlever aussi les renvois internes??? je crois important de mettre des exemples pour illustrer les différents types de sites de rencontres parce que le vocabulaire est assez technique et cela risquerait de perdre en simplicité de compréhension. puceron (d) 27 mai 2009 à 16:22 (CEST)
replies: text: Oui, vous pouvez mettre dans le corps de l'article des liens de ce type vers des articles de Wikipédia. Vous devez juste avoir en tête que le présent article est un des moyens utilisés par des entreprises pour capter des lecteurs de Wikipédia et les amener sur leurs sites de rencontre à eux. Pour bien faire, il faudrait que le choix des articles ne soit pas le vôtre mais un choix déjà publié dans un autre document que Wikipédia. Par exemple, si le magazine « L'internaute » a cité « Viadeo » comme un modèle de site de rencontres professionnelles, alors il est légitime que vous citiez cela dans l'article. Si c'est vous qui faites le choix, vos travaux risquent d'être considérés comme de travaux inédits, ce qui serait la porte ouverte à tous les gens de mauvaise foi. Voilà. --Bruno des acacias 10 juin 2009 à 16:32 (CEST)
replies: text: Ok, j'ai bien compris, mais les blogs qui font références aux différents types de sites de rencontres (j'avoue m'en être inspiré) je peux citer? je pense à Paperblog et un  autre blog qui faisait références aux différents types de sites de rencontres... Voilà. puceron(d)10 juin 2009 à 16:47 (CEST)
replies: text:  Si vous estimez que ces blogs sont des sources de qualité sur ce sujet, oui. De toutes les façons, dès lors que vous êtes de bonne foi, il vous faut oser. --Bruno des acacias 10 juin 2009 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Liens externes et renvois internes

message: J'espère avoir été clair dans le titre le nouveau site wikimedia fondation de wikipedia est autorisé par les bots à se faire indexer sur wikipedia. Aussi il faut une place pour assurer le flux  de visites quotidien pour permettre au site de se monter, c'est un wiki. je commence par la version française, le site est encore en phase de test-déploiement.
J'ai pensé éditer un lien sur cette page.
objet du site: venir en complément de wikipedia pour offrir un espace d'échange sur les sujets autres que ceux de l'encyclopédie
Je pose l'article et le lien tout de suite car il n'y a pas grand monde qui discute je n'ai pas bien regardé je l'avoue cependant je pose un essai,commentaires bienvenues.
Le lien a été effacé pour raison de manque de notoriété. Ce projet a besoin d'un flux de visite pour commencer d'exister et devenir. Il est indexé sur google parce qu'il existe sur wikipedia c'est un de ses avantages puisqu'il fut reçu projet de la fondation wikimedia. N'effacez plus s'il vous plaît ou alors le projet aura d'avantage de peine à exister. Voir par exemple le projet wikinews à ses débuts.
: Wikipédia n'est pas l'endroit pour faire la promotion d'un site, mais pour apporter des informations vérifiables une fois que la notoriété est suffisante pour que des travaux aient été effectués à son sujet. De plus, je ne vois pas le rapport avec la fondation wikimedia (utiliser un wiki, même mediawiki, ne signifie pas appartenir à wikimedia). — Calimo [réclamations] 5 août 2009 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Wikilogos.org projet de la fondation wikimedia comme wikipedia cherche sa place afin de promotion dans wikipedia 

message: === Critères de sélection ===
La moitié (à vue) des sites ont droit à un lien externe (sous forme de note), qu'ils aient ou non un article sur wikipédia. Cela me pose problème : pourquoi cette moitié et pas l'autre ? Il faut prendre une décision : veut-on des liens externes vers chaque site mentionné, des liens seulement vers les sites qui n'ont pas leur article dédié sur wikipédia, ou bien aucun lien ? Une alternative est de ne référencer dans l'article seulement les sites les mieux classés sur le critère de l'audience fournie par Alexa Internet. Le classement Alexa est d'ailleurs un des paramètres utilisés dans les infobox (Exemple Match.com).
Dans tous les cas, il faudra les mettre dans un sous-titre distinct de Notes et références (par exemple dans une section Sites mentionnés avec des notes groupées).
Modalité du vote : entrez  dans la catégorie désirée et signature.
==== Liens pour tous les sites ====
#
==== Liens seulement pour les sites sans article sur wikipédia ====
#
==== Aucun lien ====
#  au vu de WP:Liens externes qui demande de limiter le nombre de liens externes. On limitera par là-même le spam lié au référencement. — Calimo [réclamations] 5 août 2009 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Lien vers les sites 

message: La moitié (à vue) des sites ont droit à un lien externe (sous forme de note), qu'ils aient ou non un article sur wikipédia. Cela me pose problème : pourquoi cette moitié et pas l'autre ? Il faut prendre une décision : veut-on des liens externes vers chaque site mentionné, des liens seulement vers les sites qui n'ont pas leur article dédié sur wikipédia, ou bien aucun lien ? Une alternative est de ne référencer dans l'article seulement les sites les mieux classés sur le critère de l'audience fournie par Alexa Internet. Le classement Alexa est d'ailleurs un des paramètres utilisés dans les infobox (Exemple Match.com).
Dans tous les cas, il faudra les mettre dans un sous-titre distinct de Notes et références (par exemple dans une section Sites mentionnés avec des notes groupées).
Modalité du vote : entrez  dans la catégorie désirée et signature.
==== Liens pour tous les sites ====
#
==== Liens seulement pour les sites sans article sur wikipédia ====
#
==== Aucun lien ====
#  au vu de WP:Liens externes qui demande de limiter le nombre de liens externes. On limitera par là-même le spam lié au référencement. — Calimo [réclamations] 5 août 2009 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Critères de sélection 

message: #  au vu de WP:Liens externes qui demande de limiter le nombre de liens externes. On limitera par là-même le spam lié au référencement. — Calimo [réclamations] 5 août 2009 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Aucun lien 

message: # , car l'audience mesurée par une agence reconnue et indépendante est un critère objectif. Exemple : Au 12/03/2014, Meetic.fr est classé 132ème en France et 3 179ème dans le monde. Il fait partie des sites les mieux classés (toujours selon l'Alexa Rank), comme on peut le voir dans la colonne « Alexa France » du tableau des principaux sites de rencontres, construit sur ce principe.  Je propose d'accepter d'intégrer dans ce tableau exclusivement les sites de rencontres appartenant aux 50 000 sites web les plus visités en France (Alexa Traffic Rank en France). Hippo75 (discuter) 18 mai 2014 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Liens selon l'audience (Alexa Rank) 

message: Le tableau suivant présente les principaux sites de rencontres dans le monde. Sont restitués entre autres les sites de rencontres appartenant aux  sites web les plus visités en France. 
Il s'agit d'une restitution tabulaire d'informations collectées auprès de sources secondaires telles que l'agence indépendante de mesures d'audience Alexa.com (publie pour chaque site le classement et le nombre d'utilisateurs uniques, cela au niveau national ou mondial), l'agence indépendante de mesure de fiabilité des sites web WOT Services Ltd, ou encore Societe.com (France), CompaniesHouse.gov.uk (Royaume-Uni) ou NYcompaniesIndex.com (États-Unis), permettant à tout un chacun de vérifier les mentions légales des entreprises.
Un comparatif des sites de rencontres, également principalement fondé sur l'audience Alexa, existe en anglais : Comparison of online dating websites.
Cependant, il a été décidé à la majorité de supprimer ce tableau de l'article « Site de rencontres », cela suivant les arguments ici présents. Le tableau ne pourra donc pas être intégré en l'état dans l'article. Peux-être la communauté wikipédienne trouvera-t-elle néanmoins utile d'intégrer une partie des informations contenues dans le tableau. Je laisse donc les wikipédiens libres d'y exploiter et d'y intégrer ce qui leur semble pertinent et légitime. Hippo75 (discuter) 1 juin 2015 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Tableau des principaux sites de rencontres 

message: ==== Sites supprimés du « Tableau des principaux sites de rencontres » ====
NomLes sites ont été sélectionnés suivant leur classement Alexa dans les catégories Global Rank, Rank in France, et Sites de rencontres	Création	Propriétaire            	Type de rencontres    	Cible                                                 	Gratuit F	Gratuit H	Alexa MondeAlexa.com Global Rank, consulté le 1 février 2014	Alexa FranceAlexa.com Rank in France, consulté le 1 février 2014	Inscrits                                        	Visiteurs uniques par mois dans le mondeAlexa.com, consulté le 1 juin 2014	Visiteurs uniques par mois en FranceAlexa.com, consulté le 1 juin 2014	Slogan / Positionnement                                                                                                     	Raison(s) de la suppression
jetunoo.fr                                                                                                                             	2013    	?                       	?                     	affinitaire religieux                                 	non      	non      	                                                            	N/A                                                             	jetunoo.fr, consulté le 6 mars 2014.            	?                                                                         	?                                                                     	Site de rencontres destiné aux célibataires chrétiens - gratuit en consultation.                                            	Notoriété insuffisante (Cf. audience Alexa France), publicité (la contribution, datant du 06/03/2014, est la seule qu'ait effectuée le « contributeur » Utilisateur:Jetunoo site de rencontres chrétien). Hippo75 (discuter) 12 mars 2014 à 07:39 (CET)
thread_title:  Cas de suppression 

message: NomLes sites ont été sélectionnés suivant leur classement Alexa dans les catégories Global Rank, Rank in France, et Sites de rencontres	Création	Propriétaire            	Type de rencontres    	Cible                                                 	Gratuit F	Gratuit H	Alexa MondeAlexa.com Global Rank, consulté le 1 février 2014	Alexa FranceAlexa.com Rank in France, consulté le 1 février 2014	Inscrits                                        	Visiteurs uniques par mois dans le mondeAlexa.com, consulté le 1 juin 2014	Visiteurs uniques par mois en FranceAlexa.com, consulté le 1 juin 2014	Slogan / Positionnement                                                                                                     	Raison(s) de la suppression
jetunoo.fr                                                                                                                             	2013    	?                       	?                     	affinitaire religieux                                 	non      	non      	                                                            	N/A                                                             	jetunoo.fr, consulté le 6 mars 2014.            	?                                                                         	?                                                                     	Site de rencontres destiné aux célibataires chrétiens - gratuit en consultation.                                            	Notoriété insuffisante (Cf. audience Alexa France), publicité (la contribution, datant du 06/03/2014, est la seule qu'ait effectuée le « contributeur » Utilisateur:Jetunoo site de rencontres chrétien). Hippo75 (discuter) 12 mars 2014 à 07:39 (CET)
thread_title:  Sites supprimés du « Tableau des principaux sites de rencontres » 

message: Nom du site                                                                                                                            	Paragraphe où figurait le site                                                 	Raison(s) de la suppression
RedHeadPassions.comComment ça marche, Les nouveaux genres de sites de rencontres : les goûts, les couleurs, et le reste !, 31 mars 2010	Les sites de rencontres sur le critère physique                                	Ce site de rencontres pour roux a une audience insuffisante (Alexa Global Rank = 3 417 456). Hippo75 (discuter) 3 mai 2014 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Sites supprimés ailleurs dans l'article 

message: Nom du site                                                                                                                 	Paragraphe où figurait le site                  	Raison(s) de la suppression                                                                                                                                                                                          	Raison(s) de la réintégration
RencontreMonChien.comHelloCoton, RencontreMonChien.com, le site de rencontre pour ceux qui aiment les chiens., 20 avril 2011	Sites de rencontres par centre d'intérêt partagé	Non référencé par Alexa (http://www.alexa.com/siteinfo/RencontreMonChien.com), contrairement à Rencontre-Toutou.fr (http://www.alexa.com/siteinfo/Rencontre-Toutou.fr). Hippo75 (discuter) 1 mai 2014 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Sites réintégrés 

message: J'ai supprimé le contenu suivant:
----
Exemples de sites pour la recherche universitaire:
* academia.edu
* Epernicus
*  ResearchGATE
----
En effet, cela correspond en fait plus à des services de réseautage social et pas vraiment de rencontre.
Par ailleurs ni academia.edu ni  ResearchGATE n'existent.
Note: Je ne m'oppose pas personnellement à ce type de contenu, mais il serait bienvenu dans ce cas de l'aligner un peu mieux (en donnant une explication) sur le sujet traité dans cette page.
--Nabeth (d) 20 septembre 2009 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Exemples de sites pour la recherche universitaire (suppression) 

message: J'ai restructuré un peu afin de recentrer cette article sur le concept de la rencontre.
J'ai en particulier introduit une section Différents mécanismes de la rencontre, et j'ai déplacé Réseaux sociaux sous cette section.
--Nabeth (d) 20 septembre 2009 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Restructuration (Différents mécanismes de la rencontre) 

message: Bonjour je lance un site internet dont la license est gnu: et je me demande si je ne devrais pas laisser un lien sur wikipedia. J'amerai bien faire cela aussi je poste ici.
Je laisse l'addy ici au cas ou http://www.mailtoi.com bye bye 
: Bonjour,
: Tout d'abord, je tiens à te féliciter d'aborder la question d'un ajout de lien par la page de discussion plutôt que de passer en force dans l'article : c'est tout à ton honneur !
: Je ne pense pas qu'ajouter un lien externe soit une bonne idée. Un tel ajout est soumis à des conditions définies sur Wikipédia:Liens externes. Il est fort peu probable qu'un site tout neuf remplisse ces conditions. Un ajout constituerait probablement un spam selon Wikipédia:Spam.
: Je ne sais pas de quelle licence tu parles exactement (la Licence publique générale GNU est hors propos sur un site web : peut-être s'agit-il de la GNU Affero General Public License ? En tous les cas, je ne vois pas en quoi ça changerait la pertinence d'un ajout de lien.
: Bonnes contributions, — Calimo [á quete] 5 mai 2010 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Un nouveau site de rencontre GNU 

message: * Jean-Claude Kaufmann, Sex@mour, Armand Colin, 2010
* article dans Slate.fr sur ce livre: Sex@mour, une sociologie du plan cul, Mercredi 7 Juillet 2010
--195.101.242.149 (d) 8 juillet 2010 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Suggestion de Référence littéraire 

message: Bonjour, je suis entièrement d'accord avec le fait de restructurer la page en suivant ce plan présenté au préalable:
:Si je peux me permettre de proposer un plan:
:# Définitions générale
:# Définition des classes de site de rencontre "physique"
:## amicale
:## amoureux
:## sexuelle
:# Histoire et tendance des sites de rencontres
:# Problématique liées au sites de rencontres
:## enjeux financier et économique
:## traitement des donnes,  vie privée et statistique
:## lien des spécialiste de la rencontre avec la recherche universitaire
:## ...
Cependant, il me semble aussi important d'intégrer des précisions sur #Problématique liées au sites de rencontres en ajoutant une partie sur les enjeux ayant trait aux identités numériques. J'ai eu l'impression que tout ce qui y est évoqué jusqu'à présent omet des travaux récents problématisant le processus de construction identitaires sur les sites de rencontres. En l'occurrence, les contributions suivant pourraient mettre en lumière ces aspects:
- Marie Bergström, « Nouveaux scénarios et pratiques sexuels chez les jeunes utilisateurs de sites de rencontres », Agora débats/jeunesses, vol. 60, no 1, 2012, p. 107 (ISSN 1268-5666 et 1968-3758, DOI 10.3917/agora.060.0107, lire en ligne [archive], consulté le 29 avril 2019)
- Bergström, Marie, Les nouvelles lois de l'amour : sexualité, couple et rencontres au temps du numérique, Paris, La Découverte, 2019, 220 p. , OCLC 1090747004, lire en ligne [archive])
- Fred Pailler et Antonio A. Casilli, « S’inscrire en faux. Les fakes et les politiques de l’identité des publics connectés », Communication. Information médias théories pratiques, no vol. 33/2, 11 décembre 2015
Des modifications utilisant cette bibliographie on déjà été faites. De ce fait, je propose le garder bien qu'une réorganisation du site est, certes, impérative. 
Cordialement,
--LucasVANREY ecn (discuter) 9 mai 2019 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Hello,
Je trouve que la partie Critique de l'article reste très sommaire notamment dans son appréciation des diverses dérives qui accompagnent l'utilisation des sites de rencontre.
Je pense notamment :
1) Au recours à des services de coaching qui vont jusqu'à la création de toute pièce de profil et d'entretien de correspondance en assurant l'obtention de rendez-vous contre rémunération. Ce type de service est nouveau mais ce développe de plus en plus.
pour les sources, j'ai pu trouver un petit reportage genre de higlight sur M6 et plusieurs sites qui proposent tout simplement ces services avec les tarifs affichés :
http://www.cherchebellefemme.com/coaching-en-rencontre/
http://www.loveconfident.com/coaching-pour-reussir-rencontre-amoureuse-un-programme-en-3-phases
http://rendez-vous-ce-soir.fr/nos-services-seduction-sur-internet/?gclid=CLeUvsvE5roCFVMdtAod81gA3A
http://www.undeuxtoi.com/articles/sites-de-rencontre-et-arnaques.php
2) A la multiplication des comptes fake que ce soit à des fin trollesques ou bien pour des considérations commerciales ( soit pour gonfler le nombre d'inscrits = côté des gérants du site soit pour promouvoir d'autres services ( publicité, prostitution ) ou d'autres sites de rencontres via des comptes fakes qui ne sont là que pour le spam ).
3) La présence de prédateur divers qui trouvent dans ce réservoir infini et la position parfois fragile des utilisateurs une aubaine pour étendre leur emprise et commettre leurs méfaits.
4) Le problème du ratio homme/femme sur l'ensemble des différents sites de rencontre.
Au-delà des sites de niche, ce ratio à une grande importance dans l'assurance qu'il donne aux utilisateurs de pouvoir trouver des correspondants/un(e) partenaire.
Or si les sites de rencontre s'empressent de communiquer des ratios en faveur de la gente féminine c'est bien souvent une façon biaisée de présenter les choses car cela ne prend pas en compte les catégories d'âge. Ainsi un ratio : 60% de femme/ 40% d'homme n'est pas forcément représentatif d'une situation de non "pénurie" si la gente féminine est surreprésentée par des femmes qui ne font pas partie de notre catégorie d'âge trop jeunes/âgées. Il en va de même pour les hommes.
Je pense que l'article gagnerait à s'étoffer sur ce point.
Qu'en dites-vous ?
Cordialement,
--JLVTPT (discuter) 15 novembre 2013 à 11:50 (CET)
replies: text: Tant que ça s'appuie sur de bonnes sources (notoires, neutres, de qualité), ça me semble être une bonne idée ! Certaines choses que tu dis sont déjà (succinctement) dans l'article, mais je viens de regarder les sources ; http://www.guide-sites-rencontres.ch, bon... :) Apoplexique (discuter) 15 novembre 2013 à 12:18 (CET)
thread_title:  Dangers /problèmes souvent rencontrés par les utilisateurs de site de rencontre / La question de l'honnêteté 

message: Bonjour,
Je ne pense pas qu'"adopteunmec.com" puisse être considéré comme féministe, dans la mesure où c'est justement un site qui réintroduit une inégalité des sexes, ce qui n'est pas le but du féminisme. Je suggère de mettre dans un même catégorie "sites sexistes" adopteunmec + rencontres macho.
:Personnellement, je trouve au au contraire ça correspond, le féminisme étant un lobby sexiste (autrement, il s’appellerait « anti‑sexisme », et non‑pas « féminisme »). --Hibou57 (discuter) 9 décembre 2014 à 07:37 (CET)
replies: text:  La discussion date, mais... le féminisme vise bien à l'égalité des sexes, pas à la suprématie des femmes. C'est une lutte contre un système, le patriarcat, qui est sexiste et maintient les femmes dans un statut inférieur et/ou inféodé aux hommes. Il s'appelle féminisme plutôt que "anti-sexisme" pour des raisons historiques et justement parce que ce sont les femmes qui se retrouvent dans la position inférieure dans le patriarcat, ce sont donc elles qui ont le plus besoin de lutter pour leurs droits (même si le féminisme libère également les hommes des contraintes du patriarcat, à savoir assumer un rôle de dominant). Le féminisme n'est donc pas un lobby sexiste (même s'il y existe des courants effectivement sexistes, ils sont minoritaires et ne représentent pas le mouvement). Esprit Fugace (discuter) 21 mars 2015 à 09:29 (CET)
replies: text:  Je ne parle du blabla, je parle des actes. Prend un site de rencontre comme «Adopte un Mec», gratuit pour les femmes, payant pour les hommes: ça n’intéresse pas les féministes d’y mettre fin, ça leur semble même normal. J’ai soumis un jour une plainte à la HALD à ce propos, qui est restée sans réponse (et je ne suis pas le premier). Si ça avait été un site de rencontre qui se disait gratuit pour les blancs et payants pour les noirs, ça n’aurait pas tardé pour réagir. C’est juste un exemple parmi tant d’autres qui démontre qu’un état féministe n’est pas un état anti‑sexiste. Le féminisme n’est d’ailleurs pas seulement un sexisme (lobby d’un sexe), c’est un populisme. --Hibou57 (discuter) 4 janvier 2016 à 06:38 (CET)
thread_title:  sites "féministes" 

message: Bonjour. Ces spams ne sont pas acceptables. Cdt, Manacore (discuter) 26 janvier 2017 à 12:15 (CET)
replies: text: Bonjour. Si vous lisez la section Discussion:Site_de_rencontres#Lien_vers_les_sites (en particulier Discussion:Site_de_rencontres#Sites_supprim.C3.A9s_ailleurs_dans_l.27article), vous verrez qu'aucun spam n'est toléré sur cette page. Les sites de rencontres sont mentionnés avec une extrême rigueur à l'aide de près de 300 sources et en fonction de leur audience Alexa. Les spams sont régulièrement systématiquement exclus (voir Historique). Vos contributions contre les nombreux spammers sont les bienvenues ! Hippo75 (discuter) 23 février 2017 à 08:44 (CET)
replies: text: Bonjour. Nos msg se sont croisés : le mien est sur votre pdd. Cdt, Manacore (discuter) 23 février 2017 à 08:55 (CET)
thread_title:  Contestation de label 

message: Bonjour
Quand je regarde la liste des sites de rencontres sur la page wiki j'ai l’impression que le mien a toute sa place.
je viens de l'ajouter mais j'ai un doute : betolerant.fr : Mon site regroupe TOUTES les orientations homo bisexuel asexuel pansexuel et hétéro, mais accepte aussi 3 genres : masculin féminin non binaire (je suis le seul à faire cela).
J'ai lu vos critères : alexa rank etc... Mon site rempli les critères !!!!
Néanmoins mon site est "artisanal" comparé aux autres mastodontes je suis seul à sa création mais il commence à avoir sa petite réputation. J’ai peu de membres (45.000) mais tous les utilisateurs sont vérifiés (preuve de ma bonne foi voici notre charte de qualité : https://betolerant.fr/charte-de-qualite), et mes forums de discussions sont hyper qualitatif.
J'ai ajouté bêtement mon site au tableau sans avoir lu qu'il a été supprimé. Où puis-je ajouter mon site ?
Bref j'attends votre aide et votre avis :)  
:Répondu sur le forum des nouveaux. -- Speculos ✉ 11 octobre 2017 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Ajout d'un site : BeTolerant.fr (que je pense légitime) 

message: Le site neteche a été codé dans sa première version par un internaute underground du pseudo de Lokti 2A02:8428:996:8A01:60D3:4E5F:D9DE:A88D (discuter) 20 décembre 2023 à 21:30 (CET)
thread_title:  Création