Discussion:Wikipédia en mirandais/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voilà un exemple parfait d'article pour lequel wikipedia doit être la source, même si aucune autre source réputée "admissible" n'existe. Il faut si possible l'"améliorer", mais même si ça n'est pas possible, dans tous les cas, il a autant le droit d'exister sur wikipédia que l'article "wikipédia en français" a le droit d'exister sur wikipédia dans n'importe quelle autre langue wikipédienne. (Et qu'on ne vienne pas me parler de pikachu, de grâce…) Sapphorain (discuter) 1 septembre 2013 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voilà un exemple parfait d'article pour lequel wikipedia doit être la source, même si aucune autre source réputée "admissible" n'existe. Il faut si possible l'"améliorer", mais même si ça n'est pas possible, dans tous les cas, il a autant le droit d'exister sur wikipédia que l'article "wikipédia en français" a le droit d'exister sur wikipédia dans n'importe quelle autre langue wikipédienne. (Et qu'on ne vienne pas me parler de pikachu, de grâce…) Sapphorain (discuter) 1 septembre 2013 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  non sans un minimum d'hésitation - pour mémoire j'étais le proposant la dernière fois, voir dans la boîte le débat précédent. Le fait que le site en question ait dépassé les "mille articles" me semble sans pertinence aucune, ni pour la conservation ni pour la suppression. Le seul problème à considérer, à mon sens, est celui de la densité des sources existantes. J'ai bien sûr avant de me prononcer regardé avec quelque attention le brouillon soigneusement sourcé Utilisateur:Berdea/Wikipédia_en_mirandais. Les trois dernières ne me convainquent pas -documents Powerpoint illustrant des conférences dans un cadre qui ne m'est pas clair, par des personnes dont le statut ne m'est pas clair, article de blog. Les trois premières sont en revanche pertinentes : il y apparaît que l'ouverture de la Wikipédia en mirandais a été saluée par des sources de presse locales du nord du Portugal, en 2009. Ce n'est pas rien, ce ne me semble personnellement pas suffisant - même si ça peut se discuter. On reste dans un domaine extrêmement local. Même si je sais bien que Wikipédia est également une encyclopédie spécialisée, et en particulier une encyclopédie spécialisée de la culture mirandaise, il ne me semble pas démontré que ce site ait une notoriété raisonnablement durable ou raisonnablement étendue. Touriste (discuter) 1 septembre 2013 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Déplacer vers WP:Wikipedia en mirandais (sans accent il me semble?) : a un intérêt certain, mais n'a pas la notoriété suffisante en externe pour être un article du main. Tibauty (discuter) 1 septembre 2013 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Déplacer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Pour ma part, je suis un peu indécis : 
#* stricto sensu, on n'est pas dans les critères généraux de notoriété, faute de sources « nationales ou internationales » ; 
#* d'un autre côté, le projet d'article est maintenant (un peu) sourcé, et il est peut-être illusoire de vouloir sourcer davantage un sujet pour lequel il n'existe qu'une dizaine de milliers de locuteurs ; 
#* par ailleurs, on peut craindre une volonté promotionnelle derrière un tel article, ce qui doit pousser à durcir l'application des critères. Mais est-ce une volonté promotionnelle problématique lorsqu'il s'agit en réalité de promouvoir, non pas Wikipédia, mais une langue certes très peu répandue, mais qui n'en est pas moins une langue « reconnue et promue » officiellement au Portugal Reconhecimento oficial de direitos linguísticos da comunidade mirandesa, sur DIÁRIO DA REPÚBLICA. Consulté le 1er septembre 2013. ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 septembre 2013 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Pour ceux qui, comme moi, n'ont rien compris : Wikipédia:Le_Bistro/14_août_2010#Admissibilité des articles sur les différentes Wikipédia  — Arkanosis ✉ 14 août 2010 à 19:54 (CEST)
replies: text: Maintenant, cet article n'est plus une coquille vide, et il y a des sources qui ont permis de le remplir  Amicalement, Comte0 (d) 14 août 2010 à 21:54 (CEST)
replies: text: Des sources qui proviennent de Wikipédia... Bel exemple d'auto-promotion. Et pis de toute façon, tu pourras mettre plein de sources, c'est pas encyclopédique, et voilà. — Poulpy (d) 14 août 2010 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Origine de la discussion 

message: Pour rappel, Wikipedia n'est pas le site de communication de la fondation Wikimedia, donc il n'y a aucune communication interne à faire des articles sur les wikipedia, sur Commons sur les chapters ou sur les manifestations du type Wikimania. Les propositions de déplacer cette page dans l'espace Wikipedia sont donc absurde, fr.wikipedia est une encyclopédie en français, l'espace de nom "wikipedia" ne parle que du fonctionnement de cette wikipedia et d'aucune autre.--Chandres (✉) 15 août 2010 à 14:01 (CEST)
thread_title: Un problème de fond

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ben vu qu'il y a un wikipédia en mirandais qui existe pourquoi supprimer la page ? Pour le moment je suis pour  --Fred [blabla] 14 août 2010 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ben vu qu'il y a un wikipédia en mirandais qui existe pourquoi supprimer la page ? Pour le moment je suis pour  --Fred [blabla] 14 août 2010 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # vers :mwl:Páigina Percipal. Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi,  14 août 2010 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Transformer en redirection 

message: #  Voir la motivation plus haut, je suis le proposant. Touriste (d) 14 août 2010 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Pour moi ces pages n'ont pas leur place dans l'espace principal mais pourquoi pas dans l'espace Wikipedia ? MicroCitron un souci ? 14 août 2010 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Déplacer 

message: #  troll  --Lgd (d) 15 août 2010 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # Un article qui est a priori extrêmement intéressant. --Guerrier Occitan (d) 24 août 2010 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés