Discussion:Maïeutica/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voici quelques éléments pour juger de la notoriété de ce logiciel:
* recherche Google  
* :Catégorie:Progiciel où l'on peut constater le niveau moyen de notoriété requis pour un progiciel pour entrer dans Wikipedia.
--Jean-Christophe BENOIST (d) 2 mars 2008 à 23:07 (CET)
replies: text: WP n'a pas tellement de limites de poids ou de volume - en fait théoriquement elle en a, qui se traduisent en termes de mémoire et de bande passante mais peu visibles pour le moment - par contre on arrivera à des pb de gestion et de lisibilité ; ceci dit cet article a au moins autant de valeur que des groupes éphémères ou des théories fumeuses ; le pb n'est pas là. Mais si on l'admet il faut en admettre bien d'autres. Le raisonnement du wikipédien moyen ou de la personne du milieu enseignant est de dire que tel ou tel professeur a mieux sa place dans WP qu'un autre parce qu'il a plus de publications, est plus médiatisé, etc.. Mais ici on est dans le secteur concurrentiel, c'est très différent. --Michel421 (d) 3 mars 2008 à 10:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bien entendu, cet article doit être conservé car il est largement sourcé et représente une découverte majeure en Intelligence Artificielle. Le fait qu'il ait été développé par une start-up et eu de nombreux clients suffit à attester de son intérêt.
Maïeutica est peut-être le seul outil de développement d'applications destiné aux non informaticiens qui existe aujourd'hui, et il repose incontestablement sur de l'IA.
Les points de vue de JC Benoît et de Sylenius sont des points de vue partisans, tirés de la guéguerre que nous nous faisons déjà à propos de la définition de l'IA (voir PdD Intelligence Artificielle). Il est facile de vérifier qu'ils ne s'appuient sur aucune partie du texte pour démontrer que son contenu serait faux ou indigne de figurer dans WP. Le fait que ce produit, dont Sylenius est incapable de parler, soit cependant décrit par lui comme "un obscur produit d'une pme quelconque", suffit à le démontrer. Ces deux personnes ont carrément mis le grappin sur l'article Intelligence Artificielle, alors que c'est un domaine auquel elles ne connaissent rien, outre quelques lectures disparates ça et là. Elles s'opposent à toute modification, de façon sectaire, car il s'agit d'informations ne venant pas de publications universitaires. Elles ne proposent elles-mêmes aucune modification. Elles veulent en revenir toujours au statu quo.JeanPhi85 (d) 2 mars 2008 à 23:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: # cf avis ci-dessus Sylenius (d) 2 mars 2008 à 22:03 (CET)
replies: text: Quoi! Il y a beaucoup plus folichon, par exemple ceci que tout le monde s'est mobilisé pour conserver, ou ça qui est bien parti pour être conservé. Maieutica c'est tout juste bon pour ici, c'est ça ?--Michel421 (d) 6 mars 2008 à 00:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*Pour le maintien de l'article Maïeutica (cf. explications plus haut), moyennant peut-être des modifications de style pour lui donner plus de neutralité.--OBreizMaBro1 (d) 3 mars 2008 à 09:17 (CET)
thread_title: Avis non décomptés