lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Maison Joseph-Gauvreau

message: Je pense que l'article, vu les sources dont nous disposons est parfaitement labelisable. Je vais relire les articles des revues d'histoire pour voir de quoi on peut retirer de ses derniers. La section histoire sera probablement coupée en deux de façon à séparer la restauration de l'histoire générale. --Fralambert (d) 8 août 2013 à 22:07 (CEST)
replies: text: Bon je crois qu'il n'y a que moi qui te répondes. Je peux te donner un coup de main mais pas avant le début septembre... Quelques articles dans la revue de l'Estuaire... -- ChristianT (d) 9 août 2013 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Vers un micro Label  

message: Je suis un peu perplexe car si l'article est bien structuré et bien écrit, et si l'historique des occupants est développé, on ne peut en dire autant sur les motifs ayant justifié le classement patrimonial, hormis le fait qu'il s'agit de l'un des rares bâtiments ayant subsisté au grand feu de Rimouski et qu'il y a eu pression populaire, ni sur les qualités architecturales du bâtiment. Par ailleurs, je ne connais pas les politiques en matière de bon article mais celui-ci me semble un peu court. J'attendrais donc un peu pour la labellisation.--Michelsimard (discuter) 28 avril 2015 à 21:07 (CEST)
replies: text: Merci de tes commentaires . Je tâcherai au moins d'éplucher la valeur patrimoniale sur la fiche du répertoire du patrimoine culturel du Québec. pour résumé la raison de son classement. Pour répondre à ton second point, il n'y a aucun critère spécifique par rapport à la longueur d'un article pour le Label BA. L'article est même, avec la longueur, deux fois plus long que les plus courts articles. L’important est qu'il présente un bon aperçu de la maison et qu'il soit bien sourcé. --Fralambert (discuter) 29 avril 2015 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Maison Joseph-Gauvreau au Label BA ?
Discussion:Aiguier/Archive 1

message: (Intervention reproduite de la page discussion de l'article "borie")
La tentative répétée de mettre dans la page "borie" un lien externe renvoyant au site d'une entreprise artisanale ayant "restauré" un aiguier est bien mal venue et peu fondée : un aiguier n'est pas une "borie", si tant est que le mot "borie" puisse recouvrir une réalité scientifique universellement admise par les occitanistes et les spécialistes de l'architecture rurale en pierre sèche (ces derniers préfèrent employer le terme générique de "cabane en pierre sèche").
Ensuite, il y a dans la démarche une intention de publicité commerciale qui n'a pas sa place dans Wikipédia. C'est dire que le lien ne saurait être toléré ni à "borie', ni d'ailleurs à "aiguier".
Au-delà de ces considérations, qu'il me soit permis d'ajouter la remarque suivante : "restaurer", c'est remettre un bien dans l'état où il était avant sa ruine. Cela suppose que l'on dispose de vues ou de relevés du bien lorsqu'il était encore entier et intact. Dans le cas de l'aiguier "restauré" par la société en cause, la page consacrée sur son site à cette "restauration" ne donne aucune indication sur la forme et les caractéristiques techniques du couvrement originel censé protéger la citerne. Dans ces conditions, peut-on parler de "restauration" au sens véritable, non galvaudé, du terme ?
Il existe certainement sur l'Internet des sites où la maçonnerie en pierre sèche et ses œuvres ont droit de cité. Une relation circonstanciée de la rénovation d'un aigier couvert d'une voûte en pierre serait certainement susceptible de les intéresser.
--Elnon 14 juin 2007 à 14:42 (CEST)
thread_title:  On n'est jamais mieux servi que par soi-même
Discussion:Référendum sur la Collectivité territoriale d'Alsace

message: Bonsoir, [alerteinfo-20130407-[bouton]-[lsf+-+405] Ici] quelques résultats (provisoires). SenseiAC (d) 7 avril 2013 à 21:06 (CEST)
replies: text: Attendre les résultats définitifs c'est toujours mieux (plutôt que les estimations des médias), la formulation « bien que » directement après le rejet et le fait de qualifier de « largement majoritaire » un 57% me paraissent subjectifs. Donner le résultat brut avec une phrase séparée (par exemple « le oui est en tête avec 57% des voix ») me semble préférable. Même si c'est du détail, je vous l'accorde. --Critias [Aïe] 8 avril 2013 à 00:38 (CEST)
replies: text: Mon avis : 15 points d'écart, pour n'importe quelle élection c'est un résultat large (même si il faut insister que c'est au niveau des votants et que les électeurs se sont peu mobilisés). Et « bien que » souligne le paradoxe, parfaitement objectif, de voir le projet rejeté alors qu'une majorité de ceux qui se sont déplacés y étaient favorables. Mais c'est effectivement, je ne dirais pas du détail, mais plus une question de forme que de fond. Buisson (d) 8 avril 2013 à 00:51 (CEST)
replies: text: Résultat large c'est votre point de vue, un point de vue sourcé c'est par exemple celui des DNA qui juge « Les Alsaciens ont dit trois fois "non" au projet de fusion ». Si demain et c'est très possible, certaines sources souligne le paradoxe que vous relevez, il aura alors toute sa place dans l'article. Le seul fait objectif pour le moment c'est l'échec du referendum, laissons aux sources le soin de dire si il est cuisant ou relatif. --Critias [Aïe] 8 avril 2013 à 00:55 (CEST)
thread_title:  résultats 

message: Quelqu'un à supprimé la motion de Nicolas CHEVALIER-ROCH dans l'article. Pour quelle raison quand on sait qu'il a été l'un des seuls partisans du NON un peu connu. (40 articles de presse en 3 mois, 10 passages TV, 5 radio). Qui pour justifier cette suppression ?
:Merci de discuter ici avent de modifier comme vous l'avez fait ! WP n'est pas une tribune politique. --Claude Truong-Ngoc (d) 9 mai 2013 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Personnalité locales du NON.
Discussion:Bibliothèque municipale de Vesoul/Droit d'auteur

message: Signalé par : 78.238.225.248 (d) 7 avril 2013 à 12:33 (CEST)
replies: text: Le site est sous CC BY SA  (voir en bas de page), ce contributeur qui n'a pas arrêté de faire des copyvios a copié, pour une fois, un site dont le contenu est libre de droit ! --Lomita (d) 7 avril 2013 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Route Buissonnière

message: La route buissonnière traverse l’Yonne 89, ( un nombre de Fibonacci ) puis la Nièvre 58 ( un deux trois cinq huit le cinq huit la Nièvre )
l’emblème de la route est le magnifique Lapin dessiné par Charles Loupot pour les panneaux qui longent cette route. Dans mon enfance nous disions la route du petit lapin.
chez les matheux les informaticiens le petit lapin est communément associé à la suite de Fibonacci. Alors maintenant je dis la route du petit lapin (de Fibonacci ).
malheureusement les panneaux du lapin disparaissent, je crois ne plus en voir à partir Charolles, et c’est bien dommage.
d’après mes connaissances le nom suite de Fibonacci est du au polytechnicien  Édouard Lucas ( vu dans les exposés de Michel Waldschmidt ).
Avant c’était la suite de Lamé qui avait remarqué que cette suite était le pire des cas pour l’algorithme du pgcd :
pgcd (8,5)=pgcd(5,3)
=pgcd(3,2)=pgcd(2,1)=1
puis Édouard Lucas alla à Pise, lu le livre des abaques, et vit que la suite était solution d’un problème de reproduction de lapins 🐇.
Et rebaptisa la suite 
lamé -> Fibonacci 
2A01:CB1E:14:589D:8CB6:FAFD:9756:4CE5 (discuter) 17 février 2023 à 13:38 (CET)
replies: text: Désolé j’avais oublié de me connecter  Pierre Joseph Simonnet (discuter) 17 février 2023 à 13:40 (CET)
thread_title:  Route du petit lapin de (Fibonacci )
Discussion:H'rem (vêtement)/Admissibilité

message: Proposé par : Altavista (d) 7 avril 2013 à 13:57 (CEST)
replies: text: Wiktionnaire ?
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Redirection vers Houli ? Asram (d) 14 avril 2013 à 03:15 (CEST)
thread_title:  [[H&#39;rem (vêtement)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Redirection vers Houli ? Asram (d) 14 avril 2013 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Redirection vers Houli ? Asram (d) 14 avril 2013 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ISAC6+/Admissibilité

message: Proposé par : Altavista (d) 7 avril 2013 à 14:03 (CEST)
replies: text: Travail inédit. Aucune référence ou source. Traite d'un projet terminé.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Ton promotionnel, pas de sources secondaire.--Altavista (d) 20 avril 2013 à 12:03 (CEST)
thread_title:  [[ISAC6+]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Ton promotionnel, pas de sources secondaire.--Altavista (d) 20 avril 2013 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Ton promotionnel, pas de sources secondaire.--Altavista (d) 20 avril 2013 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quartier des Buis/Admissibilité

message: Proposé par : Altavista (d) 7 avril 2013 à 14:06 (CEST)
replies: text: Travail inédit. Simple témoignage.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec Valentigney. Ce quartier ne mérite pas une page mais agrémenterait l'article Valentigney avec une redirection.--William Jexpire (d) 15 avril 2013 à 16:13 (CEST)
thread_title:  [[Quartier des Buis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec Valentigney. Ce quartier ne mérite pas une page mais agrémenterait l'article Valentigney avec une redirection.--William Jexpire (d) 15 avril 2013 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Valentigney. Ce quartier ne mérite pas une page mais agrémenterait l'article Valentigney avec une redirection.--William Jexpire (d) 15 avril 2013 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne réunit pas les critères d'admissibilité, ni même pour être fusionné.--Altavista (d) 20 avril 2013 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Linkebeek Hockey Club/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 7 avril 2013 à 14:09 (CEST)
thread_title:  [[Linkebeek Hockey Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 7 avril 2013 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 7 avril 2013 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alakis'/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 avril 2013 à 14:32 (CEST)
thread_title:  [[Alakis&#39;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absolument aucune source valable. On a même sourcer l'article avec... wikipedia ! Bref, pas admissible TheWize (d) 22 avril 2013 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absolument aucune source valable. On a même sourcer l'article avec... wikipedia ! Bref, pas admissible TheWize (d) 22 avril 2013 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Rois de Mercie

message: Ne serait-il pas possible d'apporter des précisions rendant le Modèle plus lisible en s'inspirant du modèle anglais. Aussi n'est-il pas possible de spécifier les monarques étrangers ayant régné en Mercie (Oswiu et Ecgberht)? LucasCYR (d) 7 avril 2013 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Précisions
Discussion:Marches exploratoires/Admissibilité

message: Proposé par : Altavista (d) 7 avril 2013 à 15:07 (CEST)
replies: text: Article qui n'est pas sourcé sérieusement. Les notes ne renvoient aucunement à la notion de "marches exploratoires". Une note censée nous renvoyer sur un projet mis en oeuvre à Dreux nous emmène à La Roche-sur-Yon.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Motivation de PàS non valide : Les pages dont le sujet est pertinent mais dont les sources sont peu (voire pas du tout) référencées ne peuvent donner lieu à suppression, mais il convient d'y ajouter le bandeau "À sourcer" en tête de page. Source: WP:PaS. « On ne juge pas de l’état courant d’un article dans une PàS. » Source Alphabeta : Discussion:Christine-Alix_de_Massy/Suppression, 4 avril 2013. . Touchatou (d) 7 avril 2013 à 16:56 (CEST)

text: La motivation est qu'il faut démontrer l'admissibilité de la page elle-même (cf. le bandeau ci-dessus). En quoi le sujet est-il pertinent ? Notamment en apportant des sources secondaires crédibles.--Altavista (d) 7 avril 2013 à 17:06 (CEST)
replies: text: OK si la motivation est dans le bandeau, le texte en dessous n'apportant que des informations explicatives supplémentaires. Touchatou (d) 8 avril 2013 à 01:59 (CEST)
thread_title:  [[Marches exploratoires]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Motivation de PàS non valide : Les pages dont le sujet est pertinent mais dont les sources sont peu (voire pas du tout) référencées ne peuvent donner lieu à suppression, mais il convient d'y ajouter le bandeau "À sourcer" en tête de page. Source: WP:PaS. « On ne juge pas de l’état courant d’un article dans une PàS. » Source Alphabeta : Discussion:Christine-Alix_de_Massy/Suppression, 4 avril 2013. . Touchatou (d) 7 avril 2013 à 16:56 (CEST)
replies: text: La motivation est qu'il faut démontrer l'admissibilité de la page elle-même (cf. le bandeau ci-dessus). En quoi le sujet est-il pertinent ? Notamment en apportant des sources secondaires crédibles.--Altavista (d) 7 avril 2013 à 17:06 (CEST)
replies: text: OK si la motivation est dans le bandeau, le texte en dessous n'apportant que des informations explicatives supplémentaires. Touchatou (d) 8 avril 2013 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vu  et  il y a visiblement matière à écrire un article sourcé correctement. — Hr. Satz 7 avril 2013 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu  et  il y a visiblement matière à écrire un article sourcé correctement. — Hr. Satz 7 avril 2013 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Portraitistes de France/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 7 avril 2013 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[Portraitistes de France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Ce concours est destiné uniquement aux professionnels inscris au gnpp et specialisé dans la photographie sociale c'est a dire portrait et mariage. C'est pour cela que de l'exterieur, on ne peut pas obtenir beuacoup d'infos  --PAC2 (d) 12 avril 2013 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 7 avril 2013 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 7 avril 2013 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Presse Pontissalienne/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 7 avril 2013 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[La Presse Pontissalienne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pas une source externe mais revendiquent 7000 exemplaires et 2000 abonnés; les archives (exceptés 2 derniers mois) sont disponibles en pdf ici. Hmoderne (d) 7 avril 2013 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis pour conserver l'article, étant de la région, il s'agit d'un journal d'information (payant) important de ce secteur, même si la diffusion peut paraître faible.--Wikimniscient (d) 13 avril 2013 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis pour conserver l'article, étant de la région, il s'agit d'un journal d'information (payant) important de ce secteur, même si la diffusion peut paraître faible.--Wikimniscient (d) 13 avril 2013 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 7 avril 2013 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trajan/archives1

message: Il y a une erreur, Trajan n'est pas le premier empereur romain originaire de province, car il s'agit de Claude.
J'ai supprimé la mention de fils adoptif de nerva, car elle peut faire penser que les Antonins étaient une dynastie +- héréditaire. Alors qu'il s'agit du contraire (d'ailleurs elle ne porte pas le nom de son fondateur, mais d'un de ses derniers représentants), que l'empereur était choisi par son prédecesseur, et que l'adoption était simplement là pour créer un lien et une légitimation supplémentaire, l'empire romain (qui était une république) n'ayant pas de règles de succession. D'ailleurs il y a un article à faire  sur l'adoption politique à Rome . archeos 12 mar 2004 à 19:45 (CET)

message: Trajan n'est pas mort à Selinus en Sicile (actuellement Torre di Polluce) mais à Sélinonte/Seliki en Cilicie comme il est dit à la fin de l'article. --Tarroux 21 janvier 2007 à 08:04 (CET)
thread_title:  Slinonte/Selinus
Discussion:Navion Boyd

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Olivier Knupfer

message: --Lomita (d) 7 avril 2013 à 18:29 (CEST)

message: Bonsoir,
Juste pour confirmer que je ne suis pas rémunérée par Olivier Knupfer, je suis son épouse et avocate de profession. Ack2012--83.201.170.25 (discuter) 19 juillet 2018 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées 

message: Bonsoir,
Je ne vois pas comment modifier le ton, ce sont des faits, je n'exprime pas de commentaire ou d'opinion...
Merci pour votre aide.
Ack2012--83.201.170.25 (discuter) 19 juillet 2018 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Ton de l'article