Discussion:Johan Auwerx/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 11 novembre 2023 à 19:30 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis du même avis. Certes, Johan Auwerx est très peu connu du grand public. Mais le prix Marcel Benoist, quoique peu connu en dehors de la Suisse, est un excellent indicateur de notoriété dans le milieu scientifique. On est impressionné par l'indice h de 187. D'autre part, il a publié plusieurs articles dans la revue Nature, qui est celle qui a le facteur d'impact le plus élevé dans la recherche en biologie. C'est notamment Nature qui vient de publier un de ses articles qui montre qu'on peut rajeunir les mitochondries d'un organisme vieillissant , on imagine facilement l'enthousiasme associé à une telle découverte. Il y a un article de presse de 2016 centré sur le personnage  et un autre de 2018 avec aussi un interview . Voir aussi l'article de l'Institut Danone  et celui du New York Times même s'il n'est pas centré . Mahl (discuter) 13 novembre 2023 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Johan Auwerx]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Prix et indice ====
Je n'ai pas trouvé de source secondaire généraliste type portrait journalistique. En revanche, le Prix Marcel Benoist est le plus important prix scientifique suisse et l'indice h, qui me dépasse un peu, semble important. Puis-je solliciter une brève analyse de  sur cet dernier aspect avant de me prononcer ?--Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 20:47 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis du même avis. Certes, Johan Auwerx est très peu connu du grand public. Mais le prix Marcel Benoist, quoique peu connu en dehors de la Suisse, est un excellent indicateur de notoriété dans le milieu scientifique. On est impressionné par l'indice h de 187. D'autre part, il a publié plusieurs articles dans la revue Nature, qui est celle qui a le facteur d'impact le plus élevé dans la recherche en biologie. C'est notamment Nature qui vient de publier un de ses articles qui montre qu'on peut rajeunir les mitochondries d'un organisme vieillissant , on imagine facilement l'enthousiasme associé à une telle découverte. Il y a un article de presse de 2016 centré sur le personnage  et un autre de 2018 avec aussi un interview . Voir aussi l'article de l'Institut Danone  et celui du New York Times même s'il n'est pas centré . Mahl (discuter) 13 novembre 2023 à 01:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je n'ai pas trouvé de source secondaire généraliste type portrait journalistique. En revanche, le Prix Marcel Benoist est le plus important prix scientifique suisse et l'indice h, qui me dépasse un peu, semble important. Puis-je solliciter une brève analyse de  sur cet dernier aspect avant de me prononcer ?--Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 20:47 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis du même avis. Certes, Johan Auwerx est très peu connu du grand public. Mais le prix Marcel Benoist, quoique peu connu en dehors de la Suisse, est un excellent indicateur de notoriété dans le milieu scientifique. On est impressionné par l'indice h de 187. D'autre part, il a publié plusieurs articles dans la revue Nature, qui est celle qui a le facteur d'impact le plus élevé dans la recherche en biologie. C'est notamment Nature qui vient de publier un de ses articles qui montre qu'on peut rajeunir les mitochondries d'un organisme vieillissant , on imagine facilement l'enthousiasme associé à une telle découverte. Il y a un article de presse de 2016 centré sur le personnage  et un autre de 2018 avec aussi un interview . Voir aussi l'article de l'Institut Danone  et celui du New York Times même s'il n'est pas centré . Mahl (discuter) 13 novembre 2023 à 01:00 (CET)
thread_title:  Prix et indice 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article centré de 2018 trouvé par Mahl (celui de 2016, assez court et centré sur le prix me semble insuffisant), le prix et l'indice me font pencher pour la conservation : s'il y a manifestement des choses bizarres dans les créations d'articles et les DdA en lien avec l'EPFL, tout n'est pas non plus à jeter d'office... --Sherwood6 (discuter) 13 novembre 2023 à 01:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article centré de 2018 trouvé par Mahl (celui de 2016, assez court et centré sur le prix me semble insuffisant), le prix et l'indice me font pencher pour la conservation : s'il y a manifestement des choses bizarres dans les créations d'articles et les DdA en lien avec l'EPFL, tout n'est pas non plus à jeter d'office... --Sherwood6 (discuter) 13 novembre 2023 à 01:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Universitaire ayant des publications, fort bien. Un peu comme un facteur qui distribuerait son courrier donc (ou un wikipédien qui écrirait des articles). Pas de source (en tout cas pas trouvée) établissant sa notoriété extra académique. Mouvance EPFL avec le lobby que l'on sait. Plutôt supprimer. — adel  11 novembre 2023 à 20:38 (CET)
thread_title:  Supprimer