Discussion:Europe/Archive 1

message: Bonjour, je propose comme trucs :
* faire le ménage dans cette page discussion. ;-)
* à la rubrique Politique, scinder Monténégro et Serbie et passer ainsi à 50 pays.
* à la rubrique Géographie, ne pas mettre le Groenland comme territoire considéré comme européen par l'origine de leur peuplement et de leur culture, ce n'est pas vrai, la majeure partie de la population est Inuit et de même pour la culture qui est plutôt "occidentale" et "américaine" et non "européenne" même si le Groenland est officiellement danois, américaine à cause des bases américaines et des échanges bien plus nombreux avec les terrioires et provinces canadiennes qu'avec l'Europe. De plus, considérer comme "européen" un territoire géographiquement hors de l'Europe à cause de l'origine de son peuplement et de sa culture, c'est confondre l'"européanité" et l'"occidentalité" (d'ailleurs pour répondre à quelqu'un plus bas sur le Groenland, par un statut particulier il est politiquement hors Union Européenne contrairement aux DOM français par exemple et les pays de l'Europe continentale sont quasiment tous plus proche de la Norvège que le Groenland). De la même façon, je trouve, qu'utiliser le même procédé pour les Canaries ou Madère (et dans une moindre mesure les Açores) est déjà limite.
* petite rectificatif, vous situez l'Islande de manière exacte en Europe en disant que géologiquement l'Islande est sur la limite de l'Amérique et de l'Europe mais géologiquement l'Europe n'exite pas mais est simplement la partie occidentale de l'Eurasie.
* Mieux distinguer l'Europe géographique de l'Europe politique, la distinction est faite mais peut-être encore mieux la trancher par deux chapitres avec des titres différents par exemple, cela me paraît important car :
# l'Europe géographique a des limites fixes au fil des années depuis déjà quelques siècles, celles indiquées, Arctique, Atlantique et Méditerranée et annexes de cette mer, respectivement au Nord, à l'Ouest et au Sud et Oural (massif et fleuve), Caspienne, massif du Caucase à l'Est et au Sud-Est, ces limites sont une convention géographique et ne réponde pas à une logique définie de la culture européenne, de la population européenne, à une géologie particulière ou je ne sais quoi et il n'est nulle besoin de trancher sur la présence ou non dans l'Europe géographique des territoires situés sur ces limites quand ces limites ont une "épaisseur", demander aux géographes où se situe Chypre, Lampedusa, la Tchétchénie ou Madère, ils ne situeront pas ces territoire sur un continent où un autre mais respectivement dans la partie orientale de la Méditerranée, au large des côtes orientales de la Tunisie, dans le massif du Caucase et dans l'Atlantique au large du Maroc. On peut donc considérer à l'Europe géographique des limites stables et connues mais avec une certaine "épaisseur".
# alors que l'Europe politique a des limites changeantes (on ne peut en effet pas couper des entités étatiques en deux en politique) alors que l'on peut en géographie les situer à cheval, entre deux masses continentales, ou hors de tout continent.
Dans l'Europe, on peut distinguer trois sortes principales d'entités, les entités en même temps dans les Europes géographique et politique (ex : Allemagne, Pologne, Hongrie...), celles en partie dans l'Europe géographique et en totalité dans l'Europe politique (ex : Turquie, Kazakhstan, Azerbaïdjan, Russie...), celles hors de l'Europe géographique mais dans l'Europe politique (ex : Arménie -par le Conseil de l'Europe-, les DOM français, Ceuta...). On pourrait rajouter deux autres catégories : celles situées sur aux limites géographiques de l'Europe sans être réellement ni en dehors ni en dedans et dans l'Europe politique (Chypre, Lampedusa...) et celles des entités hors de l'Europe géographique mais tendant à rentrant dans l'Europe politique (je pense à Israël qui a déjà de nombreuses associatives nationales intégrées à une fédération européenne, ou au Maroc, qui je le rappelle a déjà demandé un jour son rattacement à l'UE).
A noter que les limites de l'Europe ne sont les seules à poser des problèmes, le Sinaï égyptien, en Afrique ou en Asie ? l'Irian Jaya, en Asie ou en Océanie ? les réponses à ces deux questions ne sont-elles pas, le Sinaï, politiquement en Afrique, géographiquement en Asie, l'Irian Jaya, géographiquement en Océanie, politiquement en Asie ?
Glecoint, 6 juin 2006, 7h10
Tenez, pour appuyer, ce que je viens de dire, je viens de découvrir les Limites de l'Europe, les explications y sont bien moins cafouilleuses et à peine plus longues que dans l'article de l'Europe, peut-être renommer la rubrique Géographie en les Limites de l'Europe et pointer un lien vers cet article ; d'ailleurs, la carte y est très bien faite, remettre le Monténégro et la traduire en français serait parfait.
Glecoint, 6 juin 2006, 7h30
2231 ko au lundi mation :o) Aoineko 26 jan 2004 à 06:21 (CET)
thread_title: Remarques diverses et inclassables / juin 2006

message: Qui aurait les talents de graphiste nécessaires pour mettre à jour la carte illustrant l'article Union européenne ? - Alain Caraco 26 jan 2004 à 19:11 (CET)
thread_title: Union européenne

message: Autre chose : ya de la redite entre antiquité et l'avant dernière note sur la mythologie en bas de page, y a til un volontaire pour une jolie fusion (de la note vers le paragraphe à mon avi)? FoeNyx 30 jan 2004 à 00:22 (CET)
replies: text: Faire un item spécifique sur l'Europe mythologique (même si il en est fait référence dans un paragraphe de l'histoire européenne) se justifie car cela peut être une recherche spécifique d'un lecteur. Son nom reprenant celui de l'article, lui faire un item à part est la pratique courant de WP. --Pontauxchats 30 jan 2004 à 10:00 (CET)

text: Par ailleurs il semblerait que Zeus a enlevé Europe pour la déposer en Crête et non sur le continent. C'est d'ailleurs de son viol par le dieu que descend le roi minos de crête. Donc... ? --Pontauxchats 30 jan 2004 à 11:11 (CET)
replies: text: Un article (ébauche) sur Europe (mythologie) et c'est nettoyé dans la page Europe FoeNyx 30 jan 2004 à 13:37 (CET)
replies: text: J'ai remis un paragraphe dessus en fin d'article pour la raison que j'évoquais plus haut. Quelqu'un qui recherche la princesse et qui tombe sur cet article doit pouvoir facilement trouver l'article qui l'intéresse sans pour autant devoir explorer celui du continent. --Pontauxchats 30 jan 2004 à 16:50 (CET)
replies: text: oops, je m'excuse de l'avoir viré (je n'avait pas relu toutes les notes précédentes) :\ FoeNyx 30 jan 2004 à 19:29 (CET)
thread_title: Europe mythologique

message: J'ai un vieil atlas allemand (Diercke Schul-Atlas für Höhere Lehranstalten) de 1907. Je peux scanner des cartes géologiques, du climat, etc. Dans l'idéal, il faudrait changer traduire la légende. Quelqu'un peut faire ça ? Je ne comprends pas l'allemand et je suis nul en graphisme. Yann 31 jan 2004 à 21:24 (CET)
thread_title:  Cartes de l'Europe 

message: Ne devrait-on pas faire une page d'homonymie comme dans le cas de java par exemple?  Ça éviterait les paragraphes du début de l'article sur la lune et sur la mythologie, paragraphes qui n'ont pas leur place dans l'article sur le continent.  C'est comme ça que l'on procède pour les autres articles, je ne vois pas en quoi celui-ci diffère.Dirac 30 avr 2004 à 14:59 (CEST)
replies: text: Fait le 2 mai par Dirac
Ce n'était pas du tout prudent. Le déplacement a détruit bien des liens, en particulier tous les liens d'interlangue vers la Wikipédia française ! 
Par exemple, on aurait pu utiliser les modèles de :it:Europa (disambigua) ou :de:Europa (Begriffsklärung) pour éviter tels problème. Je propose de déplacer l'homonymie vers Europe (homonymie) et Europe (continent) vers Europe avec une note comme Voir aussi Europe (homonymie). Presque tous les liens vers cette page Europe attendent le continent ici. Merci et pardon.-- Gauss 25 jun 2004 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Redondance 

message: Bonjour,
La page est protégée le temps que je fasse la migration d'historique entre Europe et Europe (continent). Un copier coller à fait perdre l'historique début mai. Ashar Voultoiz|@ 18 jul 2004 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Protection

message: Ne serait-il pas intéressant — judicieux ? — de créer un portail Europe qui, sur le mode de celui sur le  Japon, fédérerait tous les articles géographie, histoire, culture, UE, Conseil de l'Europe et tutti quanti... ?
N'ayant ni le temps ni les connaissances techniques pour m'y atteler je ne fais que soumettre l'idée en espérant qu'il y aura des gens moins flemmards — oups! plus disponibles — que moi pour la concrétiser s'il la jugent intéressante. Oxag 25 déc 2004 à 13:12 (CET)
thread_title:  Et pourquoi pas un portail ? 

message: Ce passage sous forme de gros titre ne me semble pas avoir sa place sur l'article consacré à l'Europe en général. Surtout qu'il n'était constitué que d'un titre et de cette image :
Cette image pourrait trouver sa place sur un article consacré au chemin de fer en général, et forcément dans un article consacré au chemin de fer en Europe. On pourra alors faire un lien vers cette article parmi les "Voir aussi" dans Europe. En attendant, je l'enlève (surtout qu'il dérangeait la hiérarchie des titres. Serge(iNyar) 3 jan 2005 à 04:31 (CET)
thread_title:  Suppression de [[L'Europe des chemins de Fer]] 

message: Je trouve cette phrase étrange. En effet, une secte ai pas définition rejettée. Si une religion ou un mouvement est accepté, alors officiellement se n'est plus une secte. --Pseudomoi 18 avr 2005 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Phrase: ''les [[secte]]s ne sont pas interdites dans tous les pays'' 

message: Bon je crois que je vais devenir le défenseur de l'Europe orientale toute entière. J'ai tiqué sur la phrase: "En fait, c'est le terme de Chrétienté qui unit les Européens, notamment à travers les croisades, et le mot Europe disparaît des propos et des esprits." Même si là n'était pas l'intention de l'auteur, en lisant ce passage, on ne peut qu'avoir en tête les théories de l'Europe définie comme une entité totalement chrétienne. Faut-il le rappeler, à cette époque, une grande partie de l'Espagne est sous domination arabe depuis plusieurs siècles. Les générations d'arabes qui résident alors en espagne ne sont-ils pas Européens? (puisqu'ils habitent bien en Europe) Sont-ils unis par la chrétienté? Surtout, comment peut-on dire que la Chretienté unit les Européens à travers les croisades alors même que l'Empire byzantin qui se considère encore plus chrétien (orthodoxe) et tout aussi européen (en tout cas pour la parti balkanique) a été victime de ces croisades. La phrase n'est pas totalement fausse mais elle dénote un certain ethnocentrisme qui se ressent déjà auparavant. Les Européens ne sont pas les catholiques! Je propose : "En fait, c'est le terme de Chrétienté qui, durant quelques siècles, unira culturellement la plupart des Européens catholiques alors que le mot Europe disparaît des propos et des esprits. Les croisades sont l'une des rares concrétisations politique et militaire de ce sentiment d'appartenance."
Neophytou 5 jun 2005 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: Dans le tableau, la signification des renvois est tellement petite que les symboles de renvois sont illisibles. J'ai voulu modifier la taille des caractères mais je ne sais pas comment on modifie un tableau. Quelqu'un peut-il aider?  --jraf 15 janvier 2006 à 19:17 (CET)
thread_title:  Les 46 États membres du Conseil de l'Europe 

message: Bonjour à tous,
Je pense que l'article présentant l'Europe a oublié un élément fondamental : la présentation et la représentation du DRAPEAU européen. Par exemple... j'aimerais beaucoup savoir la signification des étoiles, et la signification du nombre d'étoiles dans le drapeau. Le drapeau européen en lui-même n'apparaît également pas. On ne sait pas non plus quand il est apparu. Quelqu'un peut apporter ces connaissances ? Merci Freeman034 21 avril 2006 à 02:05 (CEST)
replies: text: Autant pour moi je n'avais pas cerné la différence entre Europe et Union Européenne. Autant pour moi. Freeman034 21 avril 2006 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Signification du drapeau européen ? 

message: Cher Baalshamin, supprimer la Turquie de la liste des pays débordant sur le territoire européen sous prétexte d'une analogie bancale avec la guyane française rend les motivations profondes de votre geste assez obscures. Nous avons d'une part une ancienne colonie de l'Empire reconvertit en DOM pour des raisons stratégiques et situées à des milliers de kilmoètres de la métropoles et de ses soucis. De l'autre nous avons Istanbul, anciennement Constantinople, coeur de l'empire romain d'orient et ancienne capitale de la Turquie avant qu'Ankara ne soit préférée par pragmatisme militaire. Oseriez-vous dire que le Bosphore constitue une limite difficilement franchissable entre les deux parties de la Turquie et que l'on peut considérer que la côte occidentale est négligeable pour l'économie, l'histoire et l'identité turque? Je vous rappelle qu'il s'agit dans cette section de faire une liste des pays constituant l'Europe dans leur totalité ou en partie . Je pense que la Turquie en fait partie, à travers la Thrace orientale, au même titre que la France constitue bien une partie du continent américain à travers la Guyane. Le nier serait une preuve de mauvaise foi. Enfin, je préciserais que toute cette discussion se fait sur la base d'une limitation de l'Europe au Bosphore ce qui est peut être discutable et qui est d'ailleur discuté. Je vous renvois à ce propos à l'article Limites de l'Europe que vous connaissez déjà, je crois.
Neophytou 1 juin 2006 à 14:30 (CEST)
thread_title:  La Turquie a une partie en Europe 

message: Il semble que ce article soit cité dans la :Catégorie:Wikipompiers Feux éteints des wikipompiers. Est-il nécessaire de garder le bandeau à présent ou souhaitez vous le faire retirer? Merci de me contacter sur ma page de discussion (ma page de discussion) en précisant le nom de l'article concerné et la décision que j'appliquerais au plus vite. Merci. --LudovicRivallain 13 août 2006 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Proposition de retrait du bandeau Wikipompier. 

message: « À l'exception notable de Monaco et du Liechtenstein, et celle, plus anecdotique, de la Cité du Vatican, les monarchies européennes sont démocratiques, » laisse entendre que Monaco et le Liechtenstein ne sont pas démocratiques. Or leurs articles respectifs disent: « Monaco est une monarchie constitutionnelle [...] le Prince partage le pouvoir législatif avec le Conseil national [...] membres de ce corps législatif sont élus pour cinq ans par un scrutin pluri nominal et au suffrage universel » et « Le Liechtenstein est une démocratie parlementaire [...] le parlement du Liechtenstein, est composé de 25 députés élus par les citoyens ». Il y a donc quelque chose à éclaircir là dessous. De plus, compte tenu de son influence diplomatique, le cas du Saint Siège (« Le pape dispose du pouvoir absolu (exécutif, législatif et judiciaire) ») me paraît nettement moins anecdotique que celui des deux autres principautés. Lanredec 15 janvier 2007 à 23:27 (CET)
thread_title:  démocratie (L'unité européenne, rêve et réalité) 

message: Je trouve que la continuité entre grecs (et romains) d'une part et occidentaux n'est pas assez mise en évidence , alors qu'elle est évidente d'un poin-de-vue culturel . Le moyen-âge n'a vécu que dans la réminiscence de l'antiquité , et la rennaissance a carrément tenté d'y revenir . Si tant est que les arabes aient aussi reçu un important héritage grec , celui-ci semble s'être dissolu avec le temps . L'état d'esprit même des européens tel qu'il est ordinairement supposé — ce qui ne veut pas dire qu'il existe — se trouve lui-même dans la droite ligne des grecs (individualisme etc…) . D'autre part les religions européennes (catholiques , et surtout , orthodoxe) présentent un héritage grec évident . 
D'un point-de-vue politique , si il est vrai que les grecs , puis les romains , se sont largement étendus sur l'Afrique et l'Asie , leur extension tend à s'apparenter davantage à celle des empires coloniaux du XIX-XXème siècle , qu'à un prolongement civilisationnel naturel : l'Égypte , comme la Numidie berbère ont conservé leur caractéristiques culturels propres , et ne les perdront qu'avec la conquête arabe . 
Tout cela pour dire que , selon moi , l'antiquité et l'époque moderne sont — en dépit de leurs divergences — deux phases temporelles d'un même système . Alexander Doria 1 février 2007 à 22:32 (CET)
thread_title:  De la continuité antiquité-époque moderne 

message: Il faudra allonger l'introduction sur les langues pour y inclure les langues qui ne sont pas indo-européennes: finnois, hongrois, basque, turc ...--Steve-Mtl 2 mai 2007 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Langues non-indo-européennes