Discussion:Abbaye de Saint-Philbert-de-Grand-Lieu/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 18 septembre 2010 à 01:13 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  L'article est convenable pour BA --—Jérémy76 [Discutez] 3 septembre 2010 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article est convenable pour BA --—Jérémy76 [Discutez] 3 septembre 2010 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bravo d'abord aux deux duettistes, comme quoi on peut présenter à la labellisation un article relativement court, complet et bien sourcé. J'ai quand même un peu wikifié en particulier le paragraphe Histoire. Amha, celui-ci gagnerait en lisibilté s'il était divisé en sous sections : Moyen Âge, Renaissance, Période moderne et Période contemporaine. Autre point, il doit bien exister une liste des abbés de Saint-Philibert dans toute cette bibliographie ?  Elle serait mieux ici que dans une liste à part. Enfin, 20 ouvrages cités en biblio et 5 utilisés pour l'article. Les autres c'est pour l'AdQ  ? JPS68 (d) 3 septembre 2010 à 14:05 (CEST)
replies: text: Sous-sections Moyen Âge, Renaissance, Période moderne et Période contemporaine ? heu, comme cité plus haut, je ne suis pas trop pour des sections de 3-4 lignes (de plus, ça complique la mise en page photo). Pour ton autre remarque, la moitié de la biblio est un + informatif . Les ouvrages d'architecture fin XIXe - début XXe ne sont pas toujours très fiable pour soucrer. Donc nous avons privilégier les livres contemporains. Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 14:38 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'il serait intéressant de les cités quand même les livres du XIXème: je pense aussi que les livres contemporains doivent faire quelques citations des livres du fin XIX début XX (dans se cas il faudrait donner plus en source le premier livre que le second qui cite le premier). Sinon si comme tu le dis il ne peuvent pas apportés plus que ce qui est dit alors ce n'est pas vraiment grave comme problème pour la BA (par contre je ne sais pas si ça peut poser problème en AdQ) --—Jérémy76 [Discutez] 3 septembre 2010 à 17:28 (CEST)
replies: text:  L'AdQ c'est pas pour demain  ! là c'était un article "coup de tête" ou comment créer un article et le proposer au BA en 2 semaines. Bon, on va essayer de saupoudrer l'article de références XIXeme. Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 17:49 (CEST)
replies: text:  Je vous rassure : les bouquins cités en source de l'article sont quasi tous repris par les sources récentes, et ils se recoupent (encore heureux). Donc ça ne va pas apporter grand-chose de neuf, sauf si on choisit d'entrer dans les détails (à vérifier). Quant à dire qu'il vaut mieux citer les anciens ouvrages parce qu'ils sont source des récents, ça pose le problème inverse : il me semble qu'on réclame souvent des sources récentes. Alors que faut-il privilégier ? Est-ce que ça va apporter quelque chose à l'article ? Et faut-il ne conserver dans la bibliographie que ceux qui sont en référence ? J'ai d'ailleurs un très joli cas d'un ouvrage de 1994 (3 auteurs) quasi identique à un autre datant de 1974 (avec 3 autres auteurs), mais les 3 auteurs du plus ancien ne sont même pas cités.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 20:00 (CEST)
thread_title: Remarque de {{u|JPS68}}

message: * Dans le titre et la première phrase de l'introduction, on devrait parler d'Église abbatiale de..., ce qui serait plus correct sur le plan du vocabulaire. Par ailleurs, on pourrait tout aussi élargir le sujet à l'abbaye dans son ensemble (son histoire notamment), sans parler uniquement de l'église. - Bzh-99(d) 4 septembre 2010 à 12:07 (CEST)
replies: text: Sur le titre : une abbatiale est par définition une église... on frise la redondance, non ? Pour l'abbaye dans sa totalité elle est très petite et nous ne disposons pas beaucoup d'éléments là dessus. Néanmoins, le sujet est abordé dans histoire et Autour de l'abbatiale. Je souhaite aussi que l'article reste centré sur l'abbatiale, puisque c'est l'élément qui est MH et reconnu par les écrivains, thésards et touriste. Cyril5555 (d) 4 septembre 2010 à 14:42 (CEST)
replies: text: Non, ça n'est pas redondant ; une abbatiale n'est pas forcément une église, ça pourrait être n'importe quoi d'autre faisant référence à une abbaye (une salle par exemple...) Je faisais cette remarque car la première question que se pose le profane (très profane certes), c'est : c'est quoi une abbatiale ? (même si on a le lien par ailleurs). Je chipote peut-être, mais rien n'empêche d'avoir des titres en bon français et sans raccourcis excessifs.- Bzh-99(d) 4 septembre 2010 à 16:04 (CEST)
replies: text: Tous les dicos parlent du nom abbatiale comme étant une église. Ce dont tu parles, c'est l'adjectif abbatial(e) qui fait référence à tout ce qui concerne à l'abbaye regarde ici. Cyril5555 (d) 4 septembre 2010 à 16:20 (CEST)
replies: text: OK, je me rends.  - Bzh-99(d) 4 septembre 2010 à 16:30 (CEST)
replies: text: C'est un question intéressante, qui concerne pas mal d'autres articles et catégories ayant une dénomination semblable, donc c'est bien de l'avoir posée, et elle m'a permis d'en poser une autre sur la catégorisation à Cyril. Donc merci ami breton {clin}}.--Rehtse (d) 4 septembre 2010 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Bzh-99}} 

message: Est-il possible de mentionner des infos sur son importance d'aujourd'hui, en 2010 ? (C'est aujourd'hui l'un des monuments emblématiques du pays de Retz ouvert aux visiteurs -> pourrait-on dire un peu plus ? Des chiffres ? Touristique ?) Si ce n'est pas possible alors j'ai rien dit... <Byrd><Discuter !> 4 septembre 2010 à 20:20 (CEST)
replies: text: Je crois me rapeller avoir vu un nombre de visiteurs/an quelque part... je ne retrouve pas pour l'instant... affaire à suivre. Sinon, je cherche un mot moins fort qu'« emblématique », si quelqu'un à des propositions je suis preneur. Cyril5555 (d) 4 septembre 2010 à 20:28 (CEST)
replies: text:  , Cyril5555 (d) 5 septembre 2010 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Remarque de Byrd