Discussion:Beorhtwulf/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 mars 2014 à 01:38 (CET)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 février 2014 à 20:28 (CET)
replies: text: Gloups, tu as tout à fait raison ! Je ne sais pas comment j'ai fait pour me planter à ce point. J'ai corrigé le fichier sur Commons, ça prendra peut-être un peu de temps et / ou quelques rafraîchissements de la page pour apparaître ici. Merci pour ton œil de lynx ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 février 2014 à 21:40 (CET)
replies: text: C'est mieux ainsi. Mon œil de lynx est mon gagne pain : je vérifie des plans de cuisines équipées/agencées vendus par les "technico-commerciaux" de la société avant de lancer la production.. --H2O(discuter) 15 février 2014 à 21:55 (CET)

text: J'ai remplacé par « principaux nobles ». C'est vrai que « magnat » au sens « noble » s'utilise plutôt quand on parle d'histoire hongroise ou polonaise. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 février 2014 à 11:06 (CET)

text: Bonjour, c'est vrai que ce serait bien pour la carte. Je vais peut-être essayer d'ailleurs, mais j'ai peur que mes compétences de graphiste soient limitées... si je ne m'en sors pas je demanderai à l'atelier de ceux qui savent! Pour le nom, Ælfgar te le confirmera mais en effet à ma connaissance il n'y a qu'un seul « Beorhtwulf », et parler de Beorhtwulf de Mercie est plutôt un usage courant qu'un titre officiel : on parle de Untel de Kent ou de Untel de Mercie, souvent pour distinguer les homonymes mais aussi tout simplement parce qu'untel est roi de Mercie ou du Kent... --Frédéric (discuter) 24 février 2014 à 19:54 (CET)
replies: text: Concernant le titre, c'est une question qui touche en fait tous les articles de rois : Louis XIV de France n'a guère de raisons de ne pas s'appeler Louis XIV tout court, et pourtant, c'est la norme retenue, semble-t-il… J'ai choisi de ne pas m'intéresser à cette question, malgré les incohérences évidentes (e.g. Penda et Cædwalla tout court vs. Beorhtwulf de Mercie et Ine de Wessex avec précision du royaume), mais si quelqu'un souhaite s'y pencher, il est le bienvenu. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 février 2014 à 20:41 (CET)
thread_title:  [[:Beorhtwulf de Mercie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  On en saura bientôt plus sur les souverains d'Angleterre que sur « nos » ancêtres mérovingiens  ! Mercie qui ? --FLni d'yeux n'y mettre 15 février 2014 à 20:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  On en saura bientôt plus sur les souverains d'Angleterre que sur « nos » ancêtres mérovingiens  ! Mercie qui ? --FLni d'yeux n'y mettre 15 février 2014 à 20:52 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Jmh2o ====
Dans le schéma :file:Mercian_ninth-century_kings.svg, les couleurs de la légende ne semble pas correspondre au graphique. Exemple : les mots Dynastie "B" sont en couleur bleu dans la légende, mais cette couleur correspond à la dynastie intitié par Cuthberth, avec C, donc la dynastie C, si n'ai bien compris. Ou non ? --H2O(discuter) 15 février 2014 à 21:05 (CET)
replies: text: Gloups, tu as tout à fait raison ! Je ne sais pas comment j'ai fait pour me planter à ce point. J'ai corrigé le fichier sur Commons, ça prendra peut-être un peu de temps et / ou quelques rafraîchissements de la page pour apparaître ici. Merci pour ton œil de lynx ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 février 2014 à 21:40 (CET)
replies: text: C'est mieux ainsi. Mon œil de lynx est mon gagne pain : je vérifie des plans de cuisines équipées/agencées vendus par les "technico-commerciaux" de la société avant de lancer la production.. --H2O(discuter) 15 février 2014 à 21:55 (CET)

text: J'ai remplacé par « principaux nobles ». C'est vrai que « magnat » au sens « noble » s'utilise plutôt quand on parle d'histoire hongroise ou polonaise. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 février 2014 à 11:06 (CET)

text: Bonjour, c'est vrai que ce serait bien pour la carte. Je vais peut-être essayer d'ailleurs, mais j'ai peur que mes compétences de graphiste soient limitées... si je ne m'en sors pas je demanderai à l'atelier de ceux qui savent! Pour le nom, Ælfgar te le confirmera mais en effet à ma connaissance il n'y a qu'un seul « Beorhtwulf », et parler de Beorhtwulf de Mercie est plutôt un usage courant qu'un titre officiel : on parle de Untel de Kent ou de Untel de Mercie, souvent pour distinguer les homonymes mais aussi tout simplement parce qu'untel est roi de Mercie ou du Kent... --Frédéric (discuter) 24 février 2014 à 19:54 (CET)
replies: text: Concernant le titre, c'est une question qui touche en fait tous les articles de rois : Louis XIV de France n'a guère de raisons de ne pas s'appeler Louis XIV tout court, et pourtant, c'est la norme retenue, semble-t-il… J'ai choisi de ne pas m'intéresser à cette question, malgré les incohérences évidentes (e.g. Penda et Cædwalla tout court vs. Beorhtwulf de Mercie et Ine de Wessex avec précision du royaume), mais si quelqu'un souhaite s'y pencher, il est le bienvenu. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 février 2014 à 20:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Dans le schéma :file:Mercian_ninth-century_kings.svg, les couleurs de la légende ne semble pas correspondre au graphique. Exemple : les mots Dynastie "B" sont en couleur bleu dans la légende, mais cette couleur correspond à la dynastie intitié par Cuthberth, avec C, donc la dynastie C, si n'ai bien compris. Ou non ? --H2O(discuter) 15 février 2014 à 21:05 (CET)
replies: text: Gloups, tu as tout à fait raison ! Je ne sais pas comment j'ai fait pour me planter à ce point. J'ai corrigé le fichier sur Commons, ça prendra peut-être un peu de temps et / ou quelques rafraîchissements de la page pour apparaître ici. Merci pour ton œil de lynx ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 février 2014 à 21:40 (CET)
replies: text: C'est mieux ainsi. Mon œil de lynx est mon gagne pain : je vérifie des plans de cuisines équipées/agencées vendus par les "technico-commerciaux" de la société avant de lancer la production.. --H2O(discuter) 15 février 2014 à 21:55 (CET)
thread_title:  Remarque de Jmh2o 

message: À propos du terme « magnat » pour les ducii et principes qui auraient pu « faire » les rois : je ne connais ce terme que dans le sens de la richesse, avec une forte connotation entrepreneuriale ou industrielle, et sauf erreur il en est de même pour le terme anglais magnate qui est effectivement présent dans l'article EN. Est-ce le mieux adapté dans ce contexte ? Dux, princeps sont des termes honorifiques qui renvoient à une puissance d'abord politique. Je pense qu'un mot comme « potentat » serait peut-être plus juste. --Frédéric (discuter) 16 février 2014 à 00:50 (CET)
replies: text: J'ai remplacé par « principaux nobles ». C'est vrai que « magnat » au sens « noble » s'utilise plutôt quand on parle d'histoire hongroise ou polonaise. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 février 2014 à 11:06 (CET)
thread_title:  Remarque de Frédéric 

message: Bonjour, n'y connaissant rien, je n'ai remarquer que deux choses : à moins qu'il s'agit d'un titre officiel (attesté en français), pourquoi la précision de « de Mercie » quand il n'existe apparemment qu'un « Beorhtwulf » ? C'est qu'un détail mais serait-il possible de traduire les lieux de la carte ? En tout cas, merci de faire découvrir les Anglo-Saxons. --77.198.150.43 (discuter) 24 février 2014 à 18:55 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est vrai que ce serait bien pour la carte. Je vais peut-être essayer d'ailleurs, mais j'ai peur que mes compétences de graphiste soient limitées... si je ne m'en sors pas je demanderai à l'atelier de ceux qui savent! Pour le nom, Ælfgar te le confirmera mais en effet à ma connaissance il n'y a qu'un seul « Beorhtwulf », et parler de Beorhtwulf de Mercie est plutôt un usage courant qu'un titre officiel : on parle de Untel de Kent ou de Untel de Mercie, souvent pour distinguer les homonymes mais aussi tout simplement parce qu'untel est roi de Mercie ou du Kent... --Frédéric (discuter) 24 février 2014 à 19:54 (CET)
replies: text: Concernant le titre, c'est une question qui touche en fait tous les articles de rois : Louis XIV de France n'a guère de raisons de ne pas s'appeler Louis XIV tout court, et pourtant, c'est la norme retenue, semble-t-il… J'ai choisi de ne pas m'intéresser à cette question, malgré les incohérences évidentes (e.g. Penda et Cædwalla tout court vs. Beorhtwulf de Mercie et Ine de Wessex avec précision du royaume), mais si quelqu'un souhaite s'y pencher, il est le bienvenu. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 février 2014 à 20:41 (CET)
thread_title:  Broutilles d'IP