Discussion:Olivier Ertzscheid/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Olivier Ertzscheid fait partie des chercheurs reconnus sur son sujet, il me semble, et notamment de par son blog. Peut-être que cet article est prématuré, mais je serais plutôt pour sa conservation. (->Jn) (discuter) 16 avril 2015 à 14:03 (CEST)
replies: text: Je ne peux que plussoyer ce point (hormis le fait que c'est WP et non WK ). Il faudrait remonter ce débat à la communauté : pourquoi Romain Philippoteaux ou Serge-Alain Liri (Je ne prends que des exemples, je n'ai rien contre eux mais ils évoluent dans des clubs en France sans pour autant avoir la notoriété d'un fameux Zlatan dont je ne sais pas orthographier le nom de famille) mérite une page WP, qui va se résumer à un tableau de ses matchs, voire uniquement une liste de clubs et pas un scientifique qui peut avoir fait évoluer la science, même de manière mineure ? Ssx`z (discuter) 21 avril 2015 à 14:33 (CEST)
replies: text:  En effet. Je pensais également à Thierry Taberner (autre exemple que j'ai croisé récemment au détour d'une consultation de la page sur sa ville natale de Port-Saint-Louis-du-Rhône, dont je me demande bien comment il peut remplir les critères d'admissibilité, à moins de considérer que toute personne ayant été un jour professionnelle de football dans sa vie soit admissible (ce qui fait un wagon de personne, vous en conviendrez). -- Matieu Castel (discuter) 21 avril 2015 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Quand même ! Le  « Football Club Gaillard » ! D'autant qu'il jouait alors en « Division d'Honneur régional », vous ne vous rendez pas compte ?? Hum... --EvguenieSokolov (discuter) 21 avril 2015 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Olivier Ertzscheid fait partie des chercheurs reconnus sur son sujet, il me semble, et notamment de par son blog. Peut-être que cet article est prématuré, mais je serais plutôt pour sa conservation. (->Jn) (discuter) 16 avril 2015 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Selon démonstration ci-dessus. --NoFWDaddress(d) 15 avril 2015 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Faisant partie des personnes rameutées via Rue89, je ne permettrais pas d'avoir une opinion sur la question, mais si je partage plutôt l'opinion exprimée dans l'article. Je trouve que les critères d'admissibilité de WK sont parfois surprenant. Ainsi, chaque joueur de football pro ou presque dispose d'une page wikipédia. Imaginerait-on une catégorie professionnelle dont la quasi totalité de ses membres seraient admissible à une page WK ? Par ailleurs, il est juste de dire que le nombre de page dédié à des acteurs/actrices X est démesuré, compte tenu de la relative facilité à "percer" dans le domaine et de leur notoriété somme toute très relative. --Matieu Castel (discuter) 21 avril 2015 à 13:56 (CEST)
replies: text: Je ne peux que plussoyer ce point (hormis le fait que c'est WP et non WK ). Il faudrait remonter ce débat à la communauté : pourquoi Romain Philippoteaux ou Serge-Alain Liri (Je ne prends que des exemples, je n'ai rien contre eux mais ils évoluent dans des clubs en France sans pour autant avoir la notoriété d'un fameux Zlatan dont je ne sais pas orthographier le nom de famille) mérite une page WP, qui va se résumer à un tableau de ses matchs, voire uniquement une liste de clubs et pas un scientifique qui peut avoir fait évoluer la science, même de manière mineure ? Ssx`z (discuter) 21 avril 2015 à 14:33 (CEST)
replies: text:  En effet. Je pensais également à Thierry Taberner (autre exemple que j'ai croisé récemment au détour d'une consultation de la page sur sa ville natale de Port-Saint-Louis-du-Rhône, dont je me demande bien comment il peut remplir les critères d'admissibilité, à moins de considérer que toute personne ayant été un jour professionnelle de football dans sa vie soit admissible (ce qui fait un wagon de personne, vous en conviendrez). -- Matieu Castel (discuter) 21 avril 2015 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Quand même ! Le  « Football Club Gaillard » ! D'autant qu'il jouait alors en « Division d'Honneur régional », vous ne vous rendez pas compte ?? Hum... --EvguenieSokolov (discuter) 21 avril 2015 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Chercheur original et intéressant qui de plus réfléchit sur les critères d'admissibilité de Wikipédia, voir son article sur cette propre page de discussion : [L’histoire de ma page Wikipédia]  (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 21 avril 2015 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés