lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dualisme cartésien

message: Bonjour, vous avez fait un gros travail sur cet article. Si je puis me permettre, puisque nous parlons d'une thèse attribuée à Descartes, cela manque un peu de sources de spécialistes de Descartes (ce que ne sont pas Dennett ou Engel). Je ne sais pas dans quelle mesure il est possible d'harmoniser les deux, car les philosophes analytiques se soucient peu de l'exactitude historique des thèses qu'ils défendent ou critiquent. En un sens, que le « dualisme cartésien » soit cartésien ou non importe peu aux auteurs analytiques qui le critiquent, ils ont simplement besoin de définir logiquement (d'un autre type de rigueur qu'historique) et « actuellement » cette position fondamentale en philosophie de l'esprit. Donc, il faudrait peut-être clarifier la chose suivante : cet article est-il un article d'histoire de la philosophie qui reconstitue une thèse de René Descartes, ou un article qui retrace une thèse critiquée par les philosophes de l'esprit, et construite par eux ? Si c'est les deux, il va falloir penser à comment le construire alors. Je voulais savoir quel était votre avis sur ces points.
Autre question, de la part d'un ignorant cette fois : y a-t-il des philosophes contemporains qui se réclament du dualisme cartésien ? Je crois que je peux citer une liste longue comme le bras d'anti-cartésiens en philosophie de l'esprit, mais pas ou peu de partisans. Cordialement Windreaver [Conversation] 28 juin 2016 à 09:16 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pour répondre à votre première question, je dirais qu'effectivement cet article ne peut pas être présenté comme un pur article d'histoire de la philosophie reconstituant rigoureusement une thèse avancée par Descartes lui-même à tel ou tel endroit de son œuvre. Sans aller jusqu'à dire que le dualisme cartésien est une thèse "construite" par les philosophes de tradition analytique, il s'agit d'une simplification de la pensée de Descartes qui constitue, encore aujourd'hui, un point de repère pour la philosophie de l'esprit. Il ne s'agit pas d'une reconstruction de la pensée de Descartes car on trouve dans son œuvre des affirmations explicites d'un dualisme des substances ("pensée" et "étendue"), et la thèse de l'interaction de l'esprit et du corps a été très tôt associée (à tort ou à raison) à Descartes, y compris parmi ses contemporains. 
Pour répondre à votre seconde question : oui, le dualisme cartésien est encore vivant aujourd'hui en philosophie de l'esprit, bien qu'il y soit une position très minoritaire. Son représentant le plus notable est le philosophe et théologien Richard Swinburne, mais il y en a d'autres dont on peut trouver des articles en anglais sur le site de "New Dualism" ici Aujourd'hui toutefois, le qualificatif de "dualiste cartésien" est plutôt adressé à l'encontre de certains philosophes matérialistes par d'autres philosophes matérialistes... de façon polémique. Cordialement.--Nadjiwill (discuter) 28 juin 2016 à 16:59 (CEST)

text: Merci pour votre réponse. Windreaver [Conversation] 29 juin 2016 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:TI-60/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[TI-60]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , anecdotique : article vide de tout depuis 2008 ; aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue et n'est pas chargé de recenser tous les modèles d'une marque. Pas d'interwiki. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , anecdotique : article vide de tout depuis 2008 ; aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue et n'est pas chargé de recenser tous les modèles d'une marque. Pas d'interwiki. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TI-68/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[TI-68]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue et n'est pas chargé de recenser tous les modèles d'une marque. Trois interwikis, tous dans le même état de délabrement depuis fort longtemps. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue et n'est pas chargé de recenser tous les modèles d'une marque. Trois interwikis, tous dans le même état de délabrement depuis fort longtemps. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TI-82 STATS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[TI-82 STATS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , évolution de la TI-82 (article d'ailleurs pas mieux sourcé depuis 10 ans !) ; aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue et n'est pas chargé de recenser tous les modèles d'une marque. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , évolution de la TI-82 (article d'ailleurs pas mieux sourcé depuis 10 ans !) ; aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue et n'est pas chargé de recenser tous les modèles d'une marque. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TI-83 Plus Silver Edition/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[TI-83 Plus Silver Edition]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , édition spéciale d'un produit plus généraliste ; aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit, ni mème pour sa grande sœur, la TI-83 Plus. Wikipédia n'est pas le catalogue de la marque chargé de recenser tous les modèles, un minimum d'intérêt encyclopédique est nécessaire. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , édition spéciale d'un produit plus généraliste ; aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit, ni mème pour sa grande sœur, la TI-83 Plus. Wikipédia n'est pas le catalogue de la marque chargé de recenser tous les modèles, un minimum d'intérêt encyclopédique est nécessaire. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TI-84 Plus Silver Edition/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[TI-84 Plus Silver Edition]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , effectivement, aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue de la marque chargé de recenser tous les modèles, un minimum d'intérêt encyclopédique est nécessaire. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , effectivement, aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue de la marque chargé de recenser tous les modèles, un minimum d'intérêt encyclopédique est nécessaire. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TI-89 Titanium/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[TI-89 Titanium]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , idem : aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue de la marque, un minimum d'intérêt encyclopédique est nécessaire. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , idem : aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. Wikipédia n'est pas le catalogue de la marque, un minimum d'intérêt encyclopédique est nécessaire. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TI-92 Plus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[TI-92 Plus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , Admissible comme toutes les calculatrices graphiques Texas Instruments. JHelsinki (discuter) 20 juin 2016 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , Admissible comme toutes les calculatrices graphiques Texas Instruments. JHelsinki (discuter) 20 juin 2016 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , effectivement, aucun historique notable, aucune source secondaire de qualité, rien ne vient démontrer la notoriété de ce produit. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # La TI-92 plus , a remplacée la TI-92, mais moins innovante et proportionnellement plus chère, et avec son avatar TI Voyage 200, Texas n'a pas su résister à vague des PC et des tablettes.Pour la mémoire de l'informatique, il faudrait conserver une page mixant les deux pages  TI-92 et TI-92 plus.[Calculatrices http://debart.pagesperso-orange.fr/ti92/#ti92]PDebart (discuter) 21 juin 2016 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Paul Todd/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Paul Todd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La page est pratiquement vide et l'anecdote des deux jours a plus sa place dans le groupe de musique concerné Iron Maiden.--Amage9 (discuter) 20 juin 2016 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page est pratiquement vide et l'anecdote des deux jours a plus sa place dans le groupe de musique concerné Iron Maiden.--Amage9 (discuter) 20 juin 2016 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Toto Vino soda/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Toto Vino soda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  local, anecdotique, sans source, sans notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  local, anecdotique, sans source, sans notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sliver Guitars/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 20 juin 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Sliver Guitars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source externe et centrée, c'est . Brejnev  [говорить] 20 juin 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source externe et centrée, c'est . Brejnev  [говорить] 20 juin 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L’abbé Toulouse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[L’abbé Toulouse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  S'il n'y a pas de confusion, j'ai trouvé la référence suivante : . Chaque élément de la vie de ce prêtre ne justifie pas un article cependant, il semble que ce Monsieur avait du caractère car il a été brancardier durant WWI (poste à risque, objecteur de conscience ? ...) et il a résisté dès le début en 1940. Cela fait quand même un beau palmarès. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 juin 2016 à 05:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  S'il n'y a pas de confusion, j'ai trouvé la référence suivante : . Chaque élément de la vie de ce prêtre ne justifie pas un article cependant, il semble que ce Monsieur avait du caractère car il a été brancardier durant WWI (poste à risque, objecteur de conscience ? ...) et il a résisté dès le début en 1940. Cela fait quand même un beau palmarès. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 juin 2016 à 05:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , personnalité locale. La mention figurant ici est suffisante. Daniel*D, 20 juin 2016 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Malgré recherches, nombreuses mentions mais brèves, pour l'instant rien trouvé en ligne (google, google books, ...) de suffisamment centré. A pourtant un monument avec stèle et/ou plaque commémorative devenu partiellement illisible mais devant laquelle il y a encore des commémorations ; mort à Buckenwald, est déclaré mort pour la F. longtemps après (en 2000). Il faudrait rechercher en bibliothèque. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 20 juin 2016 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dashbaatar

message: J'ai quelques doutes sur cet article. Je penche pour une confusion avec Khangchenné. --Rédacteur Tibet (discuter) 8 février 2017 à 19:17 (CET)
replies: text: Je ne pense pas qu'il y ait confusion. Son nom et la filiation sont corrects, par contre un effort de sourçage est certainement nécessaire pour l'ensemble de l'article. Puis-je suggérer le bandeau "à sourcer" plutôt que "à prouver", qui me semble quelque peu excessif?--Tiger Chair (discuter) 9 février 2017 à 11:07 (CET)
replies: text: Vous avez raison en partie. Concernant Khangchenné, mort en 1727, ce qui a attiré mon attention est : "Khangchenné (the one from Khangchen), often known by the title Dai-ching Batur in Tibetan sources, ". La première référence de la présente page (Tsepon Wangchuk Deden Shakabpa) concerne bien Khangchenné. Tsepon Wangchuk Deden Shakabpa rapporte sa mort en 1727.--Rédacteur Tibet (discuter) 9 février 2017 à 13:20 (CET)
thread_title:  Confusion ?
Discussion:Médiastinite

message: Merci pour cet article qui débute très bien. Mais il ne parle que des médiastinites infectieuses aiguës. Une médiastinite est une inflammation du médiastin.
Il faudrait le restructurer en:
I/ Mediastinites aiguës
(garder les sections déjà rédigées, et rajouter des sections sur les perforations oesophagiennes spontanées (syndrome de Boerhaave)  et traumatiques
II/ Médiastinites chroniques
1) Infectieuses (tuberculose, histoplasmose...)
2) Auto-immunes (Behçet, sarcoïdose...)
3) Toxiques (radique, médicamenteuse)
4) Cancéreuses (Hodgkin...)
5) idiopathiques
Ce n'est bien sûr qu'une proposition ;-) Grégory Lailler (discuter) 3 mai 2023 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Médiastinites chroniques et non infectieuses
Discussion:Miss & Mister Deaf World

message: Bonjour, L'article a été écrit le 20 juin 2016 et le modèle a été mis en janvier 2019.
Il n'y a pas d'avis dans Discussion Halyna Haiko.
L'article a des sources secondaires et fait partie du Portail de la culture sourde. L'article est remarquable et n'a aucune raison de le supprimer. Il a déjà été édité comme il est montré ici
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Miss_%26_Mister_Deaf_World&type=revision&diff=157567921&oldid=155896806 
S'il vous plaît supprimer le modèle, merci Dgw (talk) 15 mars 2019 à 23:10 (CET)
thread_title:  Modèle:Admissibilité à vérifier
Discussion:Université de l'État de São Paulo/Admissibilité

message: Proposé par : Benoit21 (discuter) 20 juin 2016 à 09:11 (CEST)
thread_title:  [[Université de l&#39;État de São Paulo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, proposant. --Benoit21 (discuter) 20 juin 2016 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant. --Benoit21 (discuter) 20 juin 2016 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipe de préparation et de réponse aux urgences sanitaires/Droit d'auteur

message: Signalé par : Arcyon (Causons z'en) 20 juin 2016 à 10:55 (CEST)
replies: text: Copié/collé de Établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires - Article doublon -- Lomita (discuter) 20 juin 2016 à 11:02 (CEST)
replies: text: . Décidément pas en forme ce matin... — Arcyon (Causons z'en) 20 juin 2016 à 11:12 (CEST)
replies: text:   - Non, car l'article copié est sous violation de droit d'auteurs..... mais copyvio phrase à contrôler phrase par phrase, tout n'est pas copié, donc, tu as raison - Je m'en chargerai très prochainement, journée un peu chargée aujourd'hui --Lomita (discuter) 20 juin 2016 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Denise Mützenberg

message: Cher 
Vous avez choisi d'enlever le portail Genève de la page de Denise Mützenberg.
Le portail Genève me semblait toutefois  pertinent, les sources suivantes citées dans l'article indiquant que l'auteure, poétesse et éditrice  est genevoise et que sa maison d'édition est dans le canton :salon du livre 2015
*  Tribune de Genève du 31.10.2014
Samizdat (Genève)+ + Aidée d’une autre passionnée, Denise Mützenberg tient la maison d’édition Samizdat
*  Le Temps du 27 Mai 2016
L'éditrice genevoise publie «Aruè + 
La poétesse et éditrice genevoise
* L'Hebdo du 12 mai 16
C’est le reflet du travail de toute une vie, qu’a mené la poétesse et éditrice genevoise Denise Mützenberg.
Cordialement,
--LaMèreVeille (discuter) 21 juin 2016 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Portail Genève
Discussion:Valentina (styliste)

message: Le 2 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2021 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jónás

message: Voir à ce sujet Discussion Projet:Anthroponymie#Prénoms étrangers. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 juin 2016 à 14:42 (CEST)
replies: text: Transformé ce jour en redirection vers Jonas (prénom) sur le modèle de Albert (prénom) qui est aussi un prénom hongrois. --Arthur Crbz[on cause ?] 22 janvier 2017 à 12:58 (CET)
thread_title:  Admissibilité de ce genre d'articles