lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Media Composer

message: Dans le premier paragraphe, on peut lire "Avid demeure la solution de montage préférée des boîtes de production en France." mais il n'y a aucune source pour le démontrer, il ne s'agit là que d'un point de vue subjectif.
Si Avid est bien la solution préférée, comment se fait-il que l'un de ses concurrents, Final Cut Pro, a dépassé les 50% de part de marché ?
Merci de votre attention.
:Tout va dépendre par ce qu'on défini comme étant « le marché »
:Définir des parts de marché reste utopique. De quel marché parle-on ? Le cinéma ou l'ensemble de l'audiovisuel ?
:Depuis la version Final Cut pro X, Apple et Avid auraient décidé de se le partager (le marché....)
:Avid pour les projets sophistiqués,
:Apple pour le reste du marché dont le grand public. Cordialement. — Wfplb [blabla] 16 février 2016 à 00:02 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: Je poste depuis quelques semaines des informations très importantes et essentiels à propos du logiciel Avid, mais voyant que cela ne fait pas la primotion du logiciel, certaines personnes passent leur temps a les supprimer sans aucune justification. Ils demandent des preuves, les preuves sont tout simplement les logiciels en eux même. C'est une honte de faire la promotion du logiciel sur une page wikipedia, alors quand on supprime des infos sans source (comme le fait que ce soit la solution préféré des boites de production) et qu'on écrit des infos exact sur le dit logiciel, merci de ne plus agir tel un enfant qui ferait la promotion de son jouet et qui n'aime pas que les gens parlent de ses défauts. Je continuerai de me battre pour que les gens puissent obtenir des informations exact en venant sur cette page. La propagande et la désinformation pro Avid commence à énerver tout le monde. Merci Darkowcrane112 (discuter) 19 décembre 2018 à 16:30 (CET)
replies: text: Les logiciels ne sont pas des preuves, seulement des sujets. Le jugement portés sur ces logiciels ne fait pas partie des logiciels et n'est donc pas sourcé par ceux-ci. Vous devez sourcer ce jugement. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 19 décembre 2018 à 17:04 (CET)
replies: text:  : cette modification n'a pas été annulée car elle est justifiée. Ne vous plaignez pas d'un fait qui ne s'est pas produit s'il vous plait. --Lacrymocéphale (discuter) 19 décembre 2018 à 17:08 (CET)
thread_title:  Suppression des informations importante
Discussion:PMS Better/Admissibilité

message: Proposé par : Charabiabis (d) 18 octobre 2011 à 20:54 (CEST)
thread_title:  [[PMS Better]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (Charabiabis (d) 18 octobre 2011 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Clairement HC pour les raisons évoquées plus haut. Aucun critère validé. --Charabiabis (d) 19 octobre 2011 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Abel

message: Je propose d'enlever le bandeau d'admissibilité. Le sujet a co-réalisé un film ayant ouvert la Quinzaine des Réalisateurs en 2011, La fée, ce qui me semble déjà suffisant pour être admissible. En revanche, il y a un peu doublon avec Abel et Gordon. L'article Fiona Gordon redirige vers le duo, ce qui n'est pas le cas de Dominique Abel, son comparse. À mon avis, chacun mérite son propre article (peut-être en plus de l'article sur le duo, je ne sais pas). Lysosome (d) 18 octobre 2011 à 21:46 (CEST)
replies: text: Oups, j'ai confondu avec un homonyme, il me semble. Lysosome (d) 18 octobre 2011 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Sujet admissible
Discussion:Nemanja Gordić

message: Raso99 vient de modifier la date de naissance en 25 septembre (ce qui est indiqué sur le site de la ligue adriatique) mais la FIBA indique le 15 septembre. Je ne sais pas trop laquelle est la bonne. (:Julien:) ✒ 15 novembre 2014 à 09:06 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:La Poupée sanglante

message: Pourquoi mettre toujours des majuscules au deuxième mot des pages titres ? C'est un usage abusif qui risque de compliquer la recherche et la cohérence des liens plus qu'autre chose.--We are One (d) 19 octobre 2011 à 01:03 (CEST)
thread_title:  majuscules mystèrieuses
Discussion:Sadnalegs

message: J'ai supprimé  en raison d'une confusion entre le  père et le fils de Trisong Detsen. --Rédacteur Tibet (discuter) 12 décembre 2016 à 20:44 (CET)
replies: text: Vous n'avez pas lu le texte, Sadnalegs et son fils sont tous les deux concernés par les mouvements anti-bouddhiques à leur décès.  Popolon (discuter) 14 décembre 2016 à 11:33 (CET)
replies: text: , comme expliqué ci-dessus et ici, vous faites une confusion entre Khri Srong-lde-brtsan et Khri-lDe srong-btsan.  Du reste : after the death of Khri Srong-lde-brtsan (=Trisong Detsen) just as there had been after the death of his father Khri Lde-gtsug-brtsan (=Tridé Tsuktsen).  --Rédacteur Tibet (discuter) 14 décembre 2016 à 11:58 (CET)
replies: text: Au temps pour moi, effectivement deux syllabes sont inversées. J'ai donc corrigé. Il aurait suffit de déplacer dès le début vers le bon personnage ou bien de donner cette précision qui ne sautait pas aux yeux, ça aurait réduit les conflits.Popolon (discuter) 14 décembre 2016 à 16:23 (CET)
replies: text: J'avais déjà corrigé votre erreur sur la page Trisong Detsen, et me suis donné la peine d'expliquer pourquoi j'ai supprimé cette erreur sur cette pdd. Il aurait été en effet préférable de votre part de discuter... on aurait perdu moins de temps. --Rédacteur Tibet (discuter) 14 décembre 2016 à 16:59 (CET)
replies: text: J'ai bien discuté ici. Avouez que vous avez-vous même hésité sur cet échange de syllabe. (3 allez-retour en annultion de vous même).Popolon (discuter) 16 décembre 2016 à 17:30 (CET)
replies: text: Oui, vous auriez commencer par voir la discussion, et discuter, avant la guerre d'édition.  --Rédacteur Tibet (discuter) 19 décembre 2016 à 17:30 (CET)
thread_title:  Le père et le fils
Discussion:Langdarma

message: Je ne comprends pas l'utilité d'insérer (ici et là) la traduction en chinois de cet empereur du IXe siècle. J'ai consulté la vingtaine d'interwiki, et aucun ne contient ce type d'information, qui n'apporte strictement rien à l'article wikipédia en français. S'il fallait insérer la traduction dans toutes les langues des peuplades soumises par les empereurs tibétains, on devrait allonger la liste de plusieurs dizaines de langues. Il faudrait également songer à indiquer son nom en hiéroglyphes dans la page de Jules César.... Des avis d'autres wikipédiens avant que je ne supprime le tout?--Tiger Chair (discuter) 11 janvier 2017 à 21:06 (CET)
thread_title:  De l'utilité d'insérer la traduction en chinois
Discussion:Claude Barolet

message: Claude Barolet, procureur, notaire et personnalité importante à l'époque de la Nouvelle-France, de la fin du régime français et de la transition avec les nouvelles autorités britanniques sur le plan judiciaire. Article wikifié avec ajouts nombreux et liens internes. Parigot (d) 19 octobre 2011 à 07:45 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Francis Portais

message: Salut. Cherchant à améliorer le sourçage secondaire de cet article, je suis tombé sur une notice du Maitron relative à un Francis Portais (https://maitron.fr/spip.php?article84557). Dans les deux cas, on a affaire à une personnalité politique de gauche, nantaise, membre du Parti ouvrier français, conseiller municipal socialiste, homme de presse. Mais les dates ne correspondent pas (le Maitron est évasif sur la chronologie). S'agit-il du même bonhomme ou bien de deux homonymes ? Sachant qu'à Nantes il y a une rue Francis-Portais, en mémoire de qui ? Quelqu'un sait ? =>  Arpitan (discuter 8 août 2022 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Homonymie ?
Discussion:Axiom (rappeur)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (d) 19 octobre 2011 à 08:30 (CEST)
replies: text: Il s'agissait bien d'une copie totale et revenir en douce modifier le contenu et supprimer le bandeau ne change rien. Même des extraits sont soumis à copyright. Jmax (d) 19 octobre 2011 à 18:30 (CEST)

text: Ne peut pas être considéré comme courte citation - Copyvio masqué  --Lomita (d) 29 octobre 2011 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Petit

message: Je m'explique : dans cette page, on trouve tous les cas possibles. Exemples :
* , qui renvoie sur trois vrais homonymes.
* , qui renvoie sur une page ne contenant qu'une seule entrée - il n'y a donc pas de réelle homonymie dans ce cas.
* , qui renvoie sur une page ne contenant qu'une seule entrée, cette dernière se trouvant quand même citée juste en-dessous.
* , qui renvoie sur deux vrais homonymes, ces derniers se trouvant quand même cités juste en-dessous.
Pour ce qui me concerne, je trouve que seul le premier cas est à retenir, le doublon entre le renvoi sur une page d'homonymie et la citation des articles correspondants étant perturbante pour le lecteur, qui va trouver exactement la même information à deux endroits différents - sans être à l'avance certain de trouver du premier coup l'endroit où elle est complète. Elle est perturbante également pour le contributeur qui va vouloir mentionner un nouvel article, et qui aura à l'insérer en deux endroits différents.
Merci de vos avis. --Ordifana75 (d) 19 octobre 2011 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Mettre uniquement les articles d'homonymes ou leurs composants ?
Discussion:Clemente Fracassi

message: Le 19 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 septembre 2017 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Juana Romani

message: Proposé par : Thinouss (d) 22 février 2013 à 10:34 (CET)
thread_title:  page Juana ROMANI relecture souhaitée 

message: Serait-il possible de stabiliser son prénom avant qu'elle ne devienne Juana Romani ?
Dans l'intro : Ioanna Carolina Carlesi, connue sous [..]
Dans l'Infobox : Nom de naissance Carolina Ioanna
Dans la section Biographie : Giovanna Carolina Carlesi, fille de [..]
puis : la petite Carolina partent [..]
puis : Mais Giovanna n'était pas [..]
mais à partir de : et prend le pseudonyme de Juana Romani , ça va mieux
Cordialement - Drongou (discuter) 7 février 2019 à 21:57 (CET)
replies: text: Merci Drongou , tu as parfaitement raison ! Il y a un peu de confusion : sur le certif de baptême elle est Ioanna Carolina Carlesi, sur la pierre tombale elle est Giovanna Carolina Romani, dans sa famille elle était Carolina, comme modèle elle était Giovanna et comme peintre Juana ! Je mettrai un peu d'ordre dans le texte dans la journée, Cordialement William Ellison (discuter) 8 février 2019 à 05:21 (CET)
thread_title:  Stabilisation de son prénom
Discussion:Carl Ehrenberg

message: Le 5 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 septembre 2017 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Niflette

message: Le mot ne viendrait-il plutôt pas de nifler (ancien renifler) ?
D'après ce que l'on dit dans la région de Coulommiers, en Seine-et-Marne centre-nord, donc, les niflettes étaient offertes à la Toussaint, à la porte des cimetières, afin de consoler les visiteurs qui pleuraient et reniflaient, d'où le nom de ce gâteau. Ce serait une coutume du nord de la Seine-et-Marne, on ne devrait donc pas trouver de niflette à Melun, pas plus qu'à Nemours ou Fontainebleau. Ni ailleurs en France bien sûr.
:J'ai vu plusieurs étymologies, mais aucune ne provient d'une source assez fiable. Litlok (m'écrire) 21 octobre 2013 à 16:03 (CEST)

message: Merci Aloxe, la photo est effectivement bien meilleure. Pour les niflettes elles-mêmes, je ne sais pas  Litlok (m'écrire) 25 août 2020 à 01:50 (CEST)
replies: text: Bonjour Litlok et de rien. C'est une vielle photo de 2014 mais je me souviens qu'elles ont été achetées à Coulommiers et que j'en ai mangé de meilleures. Aloxe (discuter) 25 août 2020 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Nouvelle illustration
Discussion:Pierre Gilliand

message: Qualifié d'éminent sociologue ici (https://www.swissinfo.ch/fre/la-cam%C3%A9ra-de-denise-gilliand-p%C3%A9n%C3%A8tre-le-monde-des-sdf-%C3%A0-paris/1520558). Insuffisant, mais une piste... Sherwood6 (discuter) 18 mai 2022 à 01:12 (CEST)
replies: text: Source centrée ici (encadré carte d'identité après la large interview) : https://www.letempsarchives.ch/page/LNQ_1992_07_05/4 Sherwood6 (discuter) 18 mai 2022 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Guy Clapot

message: Je ne sais qui a réduit l'article concernant Guy Clapot et limitant son dernier exercice à l'AMO. Supprimant du coup l'accès a ses références.
Pourquoi ?
Pourquoi avoir supprimé les indications sur la qualité de son travail ?
Merci de m'indiquer la raison de cette censure.
--80.11.193.192 (d) 19 octobre 2011 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Censure ?
Discussion:Adolfo Farsari/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 2 novembre 2011 à 23:42 (CET)

message: Proposé par : Gregory 14 (d) 19 octobre 2011 à 19:03 (CEST)
replies: text: Oubli réparé. Gregory 14 (d) 22 octobre 2011 à 17:31 (CEST)
thread_title:  [[:Adolfo Farsari]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Pour. Bien sûr ! Gregory 14 (d) 19 octobre 2011 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Pour. Bien sûr ! Gregory 14 (d) 19 octobre 2011 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Idem Paul Nobuo Tatsuguchi ; il faut utiliser  et « Fichier: ». Cordialement, Skull33♫ 22 octobre 2011 à 16:21 (CEST)
replies: text: Oubli réparé. Gregory 14 (d) 22 octobre 2011 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Idem Paul Nobuo Tatsuguchi ; il faut utiliser  et « Fichier: ». Cordialement, Skull33♫ 22 octobre 2011 à 16:21 (CEST)
replies: text: Oubli réparé. Gregory 14 (d) 22 octobre 2011 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Skull33}}
Discussion:Andrea Zanzotto

message: Bonsoir, il y a un petit problème dans les Notes et références, pas très important mais bon : 
↑ « Décès du poète italien Andrea Zanzotto à l'âge de 90 ans » [archive], Romandie, 8 octobre 2011. » 
C'est le 18 octobre si je n'mabuse, je suis nouveau, j'ai essayé de modifier, mais je ne peux pas. 
Cordialement.
: bonsoir, tu peux signer ton message par ~~~~, cela permet d'identifier l'auteur. D'autre part, les informations se trouvant dans les références se situent dans le texte encadré des mots . Si tu as des questions, n'hésites pas à m'interroger ou d'autres. tu accèdes à ma page de discussion (PDD dans le jargons) en cliquant sur (d) qui suit le pseudo. A+ --Pramzan (d)  19 octobre 2011 à 19:25 (CEST)
replies: text:  J'ai bien pris compte de vos conseils, j'ai fait quelques recherches et je pense avoir trouvé un site intéressant qui peut je pense permettre de compléter la section "Biographie"
http://www.universalis.fr/encyclopedie/andrea-zanzotto/
Étant donné que je n'en suis encore qu'à mes balbutiements, je vous laisse le loisir d'ajouter quelques informations sur son parcours personnel. 
Mais j'ai une simple question : Est-il autorisé de copier des informations d'un site extérieur comme celui que je viens de mettre ci-dessus ? 
Le site m'a l'air d'être fiable. 
Cordialement.--Killianostor (d) 19 octobre 2011 à 22:26 (CEST)
replies: text:  faire un article en s'appuyant exclusivement sur un site, absolument pas car il s'agirait d'une violation de copyright, par contre l'article peut prendre pour référence des informations données par un site, la nuance peut être assez fine. Une autre possibilité est de traduire un article d'un wiki étranger. Cordialement. --Pramzan (d)  20 octobre 2011 à 08:12 (CEST)
thread_title: Date erronée
Discussion:Liste de personnalités liées à Levallois-Perret

message: On voit que Balkany est credite dans son resume d'affaires judiciaires, mais pas Besancenot. Or, les deux politiciens, dans leurs articles respectifs, sont poursuivis pour diverses affaires. Faut-il mentionner ou pas ? Je propose de retirer cette mention pour Balkany, car c'est quand meme nuisible, dans la mesure ou a cet endroit, on n'a besoin que d'informaitons extremement synthetiques. Votre avis ? Rc1959 (discuter) 5 mars 2023 à 12:15 (CET)
replies: text: , oui on peut l'enlever. - Eric-92 (discuter) 5 mars 2023 à 22:42 (CET)
thread_title:  Affaires judiciaires
Discussion:Little Marcel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Little Marcel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt pour . Marque connue et reconnaissable. Bien sûr, l'article est largement à neutraliser. Ziron (d) 20 octobre 2011 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt pour . Marque connue et reconnaissable. Bien sûr, l'article est largement à neutraliser. Ziron (d) 20 octobre 2011 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . A un un succès incontestable les deux étés derniers mais peut-être localement, en effet. Patrick Rogel (d) 19 octobre 2011 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Line et Régis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 21:23 (CEST)
thread_title:  [[Line et Régis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire Francis Évrard

message: J'ai renommé en utilisant la forme Evrard, parce que j'ai rarement vu l'accent sur le E majuscule. Pas jamais comme je l'ai écrit dans le diff, mais rarement. En fait, le seul article où je l'ai vu utilisée, c'est dans l'article de la Dépêche du midi cité parmi les sources de l'article. En tout cas, c'est une forme très minoritaire. Jean-Jacques Georges (d) 19 octobre 2011 à 21:28 (CEST)
thread_title: Titre

message: Je suggère de supprimer le nom de la victime dans la mesure où ça n'apporte rien à l'artcile mais que cela peut faire un tort considérable à cette victime dans l'avenir, compte tenu de l'énorme diffusion de wikipedia. Qu'en pensez-vous ? Rc1959 (d) 20 mai 2012 à 22:50 (CEST)
replies: text: Fait. Il est suffisamment exceptionnel que le procès ait été filmé, pas la peine de multiplier la disponibilité de ces informations.--Canaricolbleu (discuter) 19 septembre 2014 à 14:52 (CEST)
replies: text: Le nom de la victime la plus connue avait été remis dans l'infobox. Je l'ai déplacé dans le texte, puis remplacé le nom de famille par une initiale. Maintenant, le souci est que le nom de famille a été diffusé par la presse, notamment à l'occasion d'interviews du père. Je ne sais pas trop ce qui est le plus indiqué, mais pour l'instant je pense que l'attitude de Canaricolbleu est la plus sage. Les occurrences du nom de famille ne sont pas si nombreuses que ça dans la presse, il est sans doute inutile que wikipédia en rajoute. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2016 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer le nom de la victime ?
Discussion:Satoshi Murata/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 21:35 (CEST)
thread_title:  [[Satoshi Murata]] 

message: En cherchant un peu, j'ai trouvé ça :
* http://www.metacritic.com/person/satoshi-murata?filter-options=games
* 
* http://www.mobygames.com/developer/sheet/view/developerId,44147/
Je sais pas si c'est suffisant pour en démontré l'admissibilité. Hipo.dingo (d) 19 octobre 2011 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer