Discussion:Blocus de Berlin/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 3 pour, 4 bon article, 0 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + contre) = 42,9 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 100 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 février 2018 à 00:20 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Article largement amélioré sur son contenu, sa structure et ses sources (plus actuelles, plus accessibles) par rapport à la version labellisée à l'origine. Quelques points de forme améliorables ( en cours par quelques contributeurs) qui ne sont pas de nature à remettre en cause le label d'article de qualité --depabourg (discuter) 14 janvier 2018 à 14:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Article largement amélioré sur son contenu, sa structure et ses sources (plus actuelles, plus accessibles) par rapport à la version labellisée à l'origine. Quelques points de forme améliorables ( en cours par quelques contributeurs) qui ne sont pas de nature à remettre en cause le label d'article de qualité --depabourg (discuter) 14 janvier 2018 à 14:07 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Pour les raisons évoquées plus haut. Challwa (discuter) 10 janvier 2018 à 13:42 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Vote technique pour passage au second tour. Gemini1980  oui ? non ? 11 février 2018 à 00:50 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 19 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Rémi ✉ 9 octobre 2007 à 19:01 (CEST)
replies: text: quelqu'un avait efface une partie du texte par inadvertance. ce arrive parfois et comme c'est un bon contributeur, je n'ai pas relu derrière. Maffemonde 9 septembre 2007 à 08:37 (CEST)

text: le sujet de l'article n'est pas la guerre froide mais le blocus de Berlin. J'essaie donc de me limiter aux conséquences du blocus. La chine et la corée me semble en dehors. Staline pensait que erlin Ouest tomberait dans sa main comme un fruit mûr. Cela n'a pas réussi.  
Cela dit article clair et bien documenté.Thierry Lucas 8 septembre 2007 à 19:41 (CEST)

text: Le site Berlin  précise: 1947 :  Ernst Reuter est élu bourgmestre, mais n'est pas reconnu par le représentant soviétique. Les administrations municipales se scindent entre les secteurs d'occupation occidentaux et celui contrôlé par les soviétiques sans le relier au blocus de Berlin. Mes sources n'en parlent pas comme origine au blocus de Berlin. Où avez vous trouvé cette info reliée à l'origine du blocus? Maffemonde 12 septembre 2007 à 16:58 (CEST)

text: vive les gauchers!!! Maffemonde 12 septembre 2007 à 17:08 (CEST)
replies: text: Quelle rapidité ^_^ (Je précise que je ne suis pas gaucher) Pour l'élection, je viens de revoir mes notes de fac (Louise Schröder est nommée à la place de Ernst Reuter), pas de lien direct et dans mon bouquin, rien non plus. Il me semblait que cet évènement politique participait de l'escalade de la tension à cette période dans la gestion de la ville de Berlin, entre les deux camps. Mea culpa AlpYnement vôtre, Noa 12 septembre 2007 à 17:21 (CEST)

text: Les raisons sont égrénées tout au long de l'article: succés du pont aérien, fermeté des occidentaux, création de l'OTAN, difficultés économiques engendrées à l'Est par le contre blocus. comme cela est déjà dit dans le corpus, je doute qu'il soit nécessaire de le repréciser au risque de se répéter. cordialement. Maffemonde 16 septembre 2007 à 10:47 (CEST)
replies: text: Pardon, mais je ne vois que cela "Le contre-blocus, imposé par les puissances occidentales, pénalise fortement toujours davantage l’activité économique de la zone soviétique. Elle est en effet privée du charbon de la Ruhr.", mal situé puisque dans la section "Les Berlinois pendant le blocus". Les autres éléments (OTAN, succès du pont) ne m'expliquent pas pourquoi il était dans l'intérêt des soviétiques de lever le pont (à placer dans Les négociations pendant le blocus...). —MACROECO me parler 16 septembre 2007 à 11:16 (CEST)
replies: text: La situation n'était pas tenable pour eux. que ce soit sur le plan international et même par rapport à l'Allemagne de l'est. Lz blocus était un coup de poker pour faire évacuer Berlin Est et avancer ses pions en Europe. Staline a échoué devant la résistance inattentue de l'Occident. Il y avait d'autres enjeux plus facile à atteindre. Je rappelle que le blocus était une violation des accords interantionaux. Maffemonde 16 septembre 2007 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  Bon travail-- Sylfred1977 7 septembre 2007 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Bon travail-- Sylfred1977 7 septembre 2007 à 12:50 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  Grosse réserve sur le sourçage : des paragraphes entiers n'en comportent pas (4.1) ou des phrases importantes comme : « Pour montrer leur opposition à la création éventuelle d’un État occidental et à la réforme monétaire, les Soviétiques perturbent les liaisons entre Berlin et les zones occidentales. Staline pense par ce moyen de pression amener les Occidentaux à la table des négociations pour conserver l’unité de l’Allemagne. Les premières mesures commencent le 1er avril 1948. Le personnel américain transitant par la zone soviétique doit montrer ses papiers et son accréditation. Le général Gailey, chef d’état-major du gouvernement militaire américain, proteste contre cette mesure qui va à l'encontre des usages établis depuis 1945. » De plus, en règle générale, le sourçage se fait avec des citations d'époques, des livres datés, le cours d'un vague historien (il me semblait que les compte-rendus de cours n'étaient pas valables) ou... le Milza-Bernstein (les khâgneux et étudiants en license d'histoire comprendront ma surprise). Bon après, comme j'ai pas remarqué d'erreurs graves (à mon humble connaissance), que le ton est historique, que les citations et photos sont bien choisies, je vais pas non plus voter contre. Encolpe 23 septembre 2007 à 20:40 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: ====Remarques de Thierry Lucas====
*Ne serait-il pas possible d'étoffer un peu la partie qui concerne la fin du blocus? 
: quelqu'un avait efface une partie du texte par inadvertance. ce arrive parfois et comme c'est un bon contributeur, je n'ai pas relu derrière. Maffemonde 9 septembre 2007 à 08:37 (CEST)
replies: text: le sujet de l'article n'est pas la guerre froide mais le blocus de Berlin. J'essaie donc de me limiter aux conséquences du blocus. La chine et la corée me semble en dehors. Staline pensait que erlin Ouest tomberait dans sa main comme un fruit mûr. Cela n'a pas réussi.  
Cela dit article clair et bien documenté.Thierry Lucas 8 septembre 2007 à 19:41 (CEST)

text: Le site Berlin  précise: 1947 :  Ernst Reuter est élu bourgmestre, mais n'est pas reconnu par le représentant soviétique. Les administrations municipales se scindent entre les secteurs d'occupation occidentaux et celui contrôlé par les soviétiques sans le relier au blocus de Berlin. Mes sources n'en parlent pas comme origine au blocus de Berlin. Où avez vous trouvé cette info reliée à l'origine du blocus? Maffemonde 12 septembre 2007 à 16:58 (CEST)

text: vive les gauchers!!! Maffemonde 12 septembre 2007 à 17:08 (CEST)
replies: text: Quelle rapidité ^_^ (Je précise que je ne suis pas gaucher) Pour l'élection, je viens de revoir mes notes de fac (Louise Schröder est nommée à la place de Ernst Reuter), pas de lien direct et dans mon bouquin, rien non plus. Il me semblait que cet évènement politique participait de l'escalade de la tension à cette période dans la gestion de la ville de Berlin, entre les deux camps. Mea culpa AlpYnement vôtre, Noa 12 septembre 2007 à 17:21 (CEST)

text: Les raisons sont égrénées tout au long de l'article: succés du pont aérien, fermeté des occidentaux, création de l'OTAN, difficultés économiques engendrées à l'Est par le contre blocus. comme cela est déjà dit dans le corpus, je doute qu'il soit nécessaire de le repréciser au risque de se répéter. cordialement. Maffemonde 16 septembre 2007 à 10:47 (CEST)
replies: text: Pardon, mais je ne vois que cela "Le contre-blocus, imposé par les puissances occidentales, pénalise fortement toujours davantage l’activité économique de la zone soviétique. Elle est en effet privée du charbon de la Ruhr.", mal situé puisque dans la section "Les Berlinois pendant le blocus". Les autres éléments (OTAN, succès du pont) ne m'expliquent pas pourquoi il était dans l'intérêt des soviétiques de lever le pont (à placer dans Les négociations pendant le blocus...). —MACROECO me parler 16 septembre 2007 à 11:16 (CEST)
replies: text: La situation n'était pas tenable pour eux. que ce soit sur le plan international et même par rapport à l'Allemagne de l'est. Lz blocus était un coup de poker pour faire évacuer Berlin Est et avancer ses pions en Europe. Staline a échoué devant la résistance inattentue de l'Occident. Il y avait d'autres enjeux plus facile à atteindre. Je rappelle que le blocus était une violation des accords interantionaux. Maffemonde 16 septembre 2007 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *Ne serait-il pas possible d'étoffer un peu la partie qui concerne la fin du blocus? 
: quelqu'un avait efface une partie du texte par inadvertance. ce arrive parfois et comme c'est un bon contributeur, je n'ai pas relu derrière. Maffemonde 9 septembre 2007 à 08:37 (CEST)
replies: text: le sujet de l'article n'est pas la guerre froide mais le blocus de Berlin. J'essaie donc de me limiter aux conséquences du blocus. La chine et la corée me semble en dehors. Staline pensait que erlin Ouest tomberait dans sa main comme un fruit mûr. Cela n'a pas réussi.  
Cela dit article clair et bien documenté.Thierry Lucas 8 septembre 2007 à 19:41 (CEST)
thread_title: Remarques de Thierry Lucas

message: Bonjour, après avoir lu l'article, voici quelques réflexions personnelles :
* Peut être faudrait-il en préambule indiquer la date du début (29 juin 1948) et de la fin de cette crise (12 mai 1949).
* À l'origine du blocus, on trouve aussi le problème des élections municipales à Berlin en 1947 (et donc le non respect de la politique des 4D - Désarmement, Dénazification, Décentralisation, Démocratisation - de Yalta) où le candidat vainqueur est refusé par le PC de l'Est (donc Moscou) et qu'il sera remplacé. Affaire qui se poursuit par la mise en place d'une municipalité à l'Est en 1948, la partie Ouest prend acte et fait de même.
: Le site Berlin  précise: 1947 :  Ernst Reuter est élu bourgmestre, mais n'est pas reconnu par le représentant soviétique. Les administrations municipales se scindent entre les secteurs d'occupation occidentaux et celui contrôlé par les soviétiques sans le relier au blocus de Berlin. Mes sources n'en parlent pas comme origine au blocus de Berlin. Où avez vous trouvé cette info reliée à l'origine du blocus? Maffemonde 12 septembre 2007 à 16:58 (CEST)
replies: text: vive les gauchers!!! Maffemonde 12 septembre 2007 à 17:08 (CEST)
replies: text: Quelle rapidité ^_^ (Je précise que je ne suis pas gaucher) Pour l'élection, je viens de revoir mes notes de fac (Louise Schröder est nommée à la place de Ernst Reuter), pas de lien direct et dans mon bouquin, rien non plus. Il me semblait que cet évènement politique participait de l'escalade de la tension à cette période dans la gestion de la ville de Berlin, entre les deux camps. Mea culpa AlpYnement vôtre, Noa 12 septembre 2007 à 17:21 (CEST)
thread_title: Remarques de B-noa

message: Bonjour. Je trouve qu'on ne comprend pas très bien pourquoi les Soviétiques décident de lever le blocus. Si vous connaissez la raison (était-il possible de prolonger indéfinimenent le blocus, y-avait-il un coût du côté soviétique à la maintenir, etc..), cela serait bien de préciser. Cela manque pour que le sujet soit complètement traité. Merci. —MACROECO me parler 16 septembre 2007 à 10:04 (CEST)
replies: text: Les raisons sont égrénées tout au long de l'article: succés du pont aérien, fermeté des occidentaux, création de l'OTAN, difficultés économiques engendrées à l'Est par le contre blocus. comme cela est déjà dit dans le corpus, je doute qu'il soit nécessaire de le repréciser au risque de se répéter. cordialement. Maffemonde 16 septembre 2007 à 10:47 (CEST)
replies: text: Pardon, mais je ne vois que cela "Le contre-blocus, imposé par les puissances occidentales, pénalise fortement toujours davantage l’activité économique de la zone soviétique. Elle est en effet privée du charbon de la Ruhr.", mal situé puisque dans la section "Les Berlinois pendant le blocus". Les autres éléments (OTAN, succès du pont) ne m'expliquent pas pourquoi il était dans l'intérêt des soviétiques de lever le pont (à placer dans Les négociations pendant le blocus...). —MACROECO me parler 16 septembre 2007 à 11:16 (CEST)
replies: text: La situation n'était pas tenable pour eux. que ce soit sur le plan international et même par rapport à l'Allemagne de l'est. Lz blocus était un coup de poker pour faire évacuer Berlin Est et avancer ses pions en Europe. Staline a échoué devant la résistance inattentue de l'Occident. Il y avait d'autres enjeux plus facile à atteindre. Je rappelle que le blocus était une violation des accords interantionaux. Maffemonde 16 septembre 2007 à 13:14 (CEST)
thread_title: Remarques de MaCRoEco