Discussion:Soutenabilité de la dette publique

message: L'article semble reposer trop fortement sur l'usage de formules mathématiques. Est-il possible de cantonner ces formules à une section "Calcul", pour laisser le reste compréhensible à un niveau littéraire? Ed (discuter) 15 mai 2015 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Usage des maths 

message: Viabilité de la dette semblerait possible selon Linguee (cf. commentaire de  sur Bistro), mais il faut voir ce qui domine en français dans les publications spécialisées (WP:TITRE). — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 mars 2016 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Dans la partie "remarques préliminaires", je lis . Cette phrase n'a pas vraiment de sens. On peut rapporter la dette publique au PIB mais ça n'a pas de sens  de rapporter la "soutenabilité de la dette publique" au PIB puisque la soutenabilité n'est pas une grandeur. PAC2 (discuter) 24 juin 2022 à 06:55 (CEST)
thread_title:  Remarques sur l'article 

message: Revert de yves Ducreux qui devient de plus en plus un pourrisseur de cette page. Revert pour rétablir les fautes de Français qui avaient été corrigé.
Des références explicatives utiles ont été effacées.
"Le taux d'intérêt, relativement inerte": est ce que c'et une notion économique l'inertie d'un taux d'intérèrt?
"mais celui-ci peut retrouver son niveau initial à long terme": niveau initial par rapport à quoi?
"sous l'effet d'une augmentation du taux d'intérêt augmentent avec l'inflation": la formulation n'est tout simplement pas gramaticallement correct
"l'inertie joue ensuite" ? on est dans une page économique ou de pseudo physique?
"relève que la charge de la dette augmente principalement sous l'effet de l'inflation, d'une part parce que les nouveaux titres sont émis à des taux plus élevés, et d'autre part parce qu'une partie des titres (environ 10 %) sont indexés sur l'inflation": la référence du sénat qui a été effacée montrait clairement graphique à l'appui qu'il n'y a pas eu en  2022 d'augmentation de la charge de la dette due à l'augmentation des taux d'intérêt. effacer la référence qui avait été mentionnée revient à diffuser une fausse information sur Wikipedia. 
Pour toutes ces raisons un nouveau revert de la contribution est fait. Si Y Ducreux rétablissait à nouveau sa version qui comporte des typos et des inexactitudes 
un recours aux administrateurs de Wikipedia sera fait.
: La source de la Cour des comptes indique « si le mouvement de taux a un effet nul cette année », ce qui sous-entend que l'effet pourra être différent ensuite. Ce n'est pas étonnant puisque ce sont les nouveaux emprunts qui sont réalisés à des taux supérieurs. Le recours à des titres indexés signifie que la charge de la dette réagit tout de suite aux mouvements de l'inflation, tandis que dans le cas de titres non indexés, cette réaction se fait avec un décalage.
: Je pense qu'on est déjà allé assez loin dans le TI et l'anecdotique. Cet article porte sur la soutenabilité de la dette publique en général, pas spécifiquement en France et pas spécifiquement en 2022. Est-ce que les sources disent quelque chose sur la relation entre les titres indexés sur l'inflation et la soutenabilité de la dette ? Non. Elles disent qu'en 2022 le fait d'avoir une petite fraction de titres indexés s'est traduit par un effet positif de l'inflation sur la charge de la dette en France. Toutes les déductions qui pourraient être faites sur un lien entre le choix d'un type de titres ou l'autre et la soutenabilité de la dette relève du TI. Si on ne peut rien dire sur un lien de ce type, l'ajout est hors-sujet.
: Ydecreux (discuter) 29 mai 2023 à 11:29 (CEST)
replies: text:  Merci pour cette discussion, qui m'a fait prendre conscience du caractère hors-sujet de cette sous-section problématique, désormais supprimée. Ydecreux (discuter) 29 mai 2023 à 21:17 (CEST)
thread_title:  revert de Y Ducreux du 28/5 

message: Malgré la prétention de cet article de montrer une vue globale de l'évolution de la dette publique, on se rend rapidement compte que les seuls exemples et règles sont uniquement pour la France. On a déjà un article sur ce sujet pour ce pays (Dette publique de la France). Je vais donc enlever les parties non génériques de cet article. Si il y a des informations utiles, on pourra les transférer dans l'article adéquat. --McSly (discuter) 20 mai 2023 à 21:39 (CEST)
thread_title:  POV Fork 

message: Les exemples utilisés pour illustrer les formules viennent apparemment de vrais pays. Ça pourrait sembler être une bonne idée, mais en regardant de plus prés, en pratique, ça n'aide pas vraiment.
Si le but est de faire comprendre les formules, on ferait beaucoup mieux d'utiliser des valeurs fictives et rondes (Pays X, Budget de 1000 unités pour l'année 0, déficit de 100 unités, inflation de 10%...) permettant aux lecteurs de suivre les calculs plus facilement et de construire des tableaux ou courbes illustrant l'évolution. Ici, il semble que les valeurs sont utilisées dans le but de faire des interprétations personnelles. Ce qui, en plus d'être un WP:TI flagrant, n'apporte rien. Les valeurs choisies datent maintenant de 10 à 15 ans, parlent de l'année 2014 au future et n'ont donc plus la moindre pertinence. --McSly (discuter) 22 mai 2023 à 23:20 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord pour le retrait des exemples obsolètes. Je ne pense pas que des exemples fictifs soient utiles. Ydecreux (discuter) 23 mai 2023 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Exemples utilisés dans l'article 

message: Nouvelle tentative d'ajout d'un point de vue sur le rôle de l'inflation, à base de sources qui n'expriment pas (explicitement) les idées avancées par l'IP auteur de l'ajout. Ydecreux (discuter) 28 mai 2023 à 21:35 (CEST)
replies: text: L'IP en question étant un utilisateur banni, y'a pas besoin de perdre de temps, il suffit juste d'annuler à vue et protéger la page si il faut. C'est aussi valable pour cette page de discussion. --McSly (discuter) 29 mai 2023 à 21:25 (CEST)
replies: text:  Merci pour cette recommandation. J'avais l'impression de reconnaître l'utilisateur , mais je n'étais pas sûr. Ydecreux (discuter) 29 mai 2023 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Nouveau TI doublé d'un POV 

message: L'article porte sur la soutenabilité de la dette. Ce sujet me semble pertinent (même s'il n'est lié à aucune version linguistique dans une autre langue), mais ne me semble pas du tout abordé de façon correcte. L'accent est mis sur la dynamique de la dette, qui devrait être une section de l'article sur la dette publique. La question de la soutenabilité de la dette se rapporte plutôt aux cas de défauts partiels ou totaux et aux notations des agences à propos des titres émis par les gouvernements. Cette remarque rejoint celle de  ci-dessus à propos des exemples non pertinents. Ydecreux (discuter) 29 mai 2023 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Sujet de l'article 

message: Je me rends compte que les équations de la dynamique de la dette (début de la section Calcul), quoi que simples, comportent uneerreur (signe moins avant le solde budgétaire primaire), et des imprécisions sur les dates :
* le PIB et le solde budgétaire s'entendent pour une année entière (ou une plage de temps) ; de même, le taux de croissance et le taux de croissance du déflateur du PIB sont des variations d'une année entière à la suivante ;
* en revanche, le niveau de la dette est considéré à un instant donné, de même que le taux d'intérêt.
Dès lors, il importe de savoir si on considère la dette au début ou à la fin de l'année. Dans le premier cas, le solde budgétaire à considérer est S_t ; sinon c'est S_{t+1}.
Je vais corriger ces erreurs, même si sur le principe cela me dérange d'ajouter des éléments non sourcés à l'article. Le calcul étant ici très simple, je pense que ce n'est pas trop grave. J'opte pour l'option fin d'année, car il est probable qu'on parlera du ratio dette/PIB une fois que le PIB est déjà connu. Cela conduit à la formule proposée dans l'article sur la dette publique.
Ydecreux (discuter) 20 mars 2024 à 21:49 (CET)
replies: text: Merci pour votre travail sur cette page ! Ronaldo Bergamote (discuter) 5 avril 2024 à 00:36 (CEST)
replies: text: Je propose de supprimer le bandeau travail inédit, qu'en pensez-vous ? Reste-t-il encore des points à vérifier ? Ronaldo Bergamote (discuter) 9 avril 2024 à 10:49 (CEST)
replies: text:  À première vue je vois encore des passages non sourcés, mais je pense qu'on peut enlever le bandeau et le remplacer par un bandeau « À sourcer ». Ydecreux (discuter) 9 avril 2024 à 10:59 (CEST)
replies: text: D'accord, c'est noté. Par contre, il y a quelques redites (par exemple sur le solde primaire stabilisant) donc je vais un peu retravailler la page pour que ça soit plus clair Ronaldo Bergamote (discuter) 9 avril 2024 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Nettoyage TI (suite)