lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marc Béziat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Marc Béziat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. je n'ai pas trouvé de sources secondaires qui permettraient d'attester de la notoriété et de rédiger un article vérifiable.--Lefringant (discuter) 4 avril 2019 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. je n'ai pas trouvé de sources secondaires qui permettraient d'attester de la notoriété et de rédiger un article vérifiable.--Lefringant (discuter) 4 avril 2019 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bibliothèques de Laval/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Bibliothèques de Laval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une seule page pour toutes les bibliothèques d'une ville francophone d'un demi-million d'habitants, ça ne me choque pas, il y a des sources et sans doute plus de choses à dire, rassembler neuf bibliothèques sur une page au lieu d'avoir neuf micro-articles est plutôt une bonne idée (sans exclure à l'avenir que certaines puissent être traitées dans un article à part). -- Don Camillo (discuter) 4 avril 2019 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une seule page pour toutes les bibliothèques d'une ville francophone d'un demi-million d'habitants, ça ne me choque pas, il y a des sources et sans doute plus de choses à dire, rassembler neuf bibliothèques sur une page au lieu d'avoir neuf micro-articles est plutôt une bonne idée (sans exclure à l'avenir que certaines puissent être traitées dans un article à part). -- Don Camillo (discuter) 4 avril 2019 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Quelles sont les spécificités de cette bibliothèque canadienne qui justifieraient une page propre distincte des mentions de la page de Laval ? Où sont les sources secondaires centrées (je ne parle pas des sources sous le contrôle direct de la Ville) établissant la notoriété particulière de cette bibliothèque, son fonds spécifique ? --Claude villetaneuse (discuter) 4 avril 2019 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bière du Lac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Bière du Lac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi vouloir supprimer cet article ? Il est sourcé et wikifié. Il concerne une petite brasserie régionale genevoise. Y-a-t-il des critères spécifiques de production en terme d'héctolitres  pour avoir le droit d'avoir une page dédiée sur WP ?. --Mkaczor2000 (discuter) 3 avril 2019 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi vouloir supprimer cet article ? Il est sourcé et wikifié. Il concerne une petite brasserie régionale genevoise. Y-a-t-il des critères spécifiques de production en terme d'héctolitres  pour avoir le droit d'avoir une page dédiée sur WP ?. --Mkaczor2000 (discuter) 3 avril 2019 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : autopromo. Où sont les sources secondaires centrées établissant la notoriété particulière de cette brasserie ? --Claude villetaneuse (discuter) 4 avril 2019 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Blanchet (écrivain)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Blanchet (écrivain)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : travail inédit, 90% de la biographie n'est pas sourcée.--JEBdaltonGnl (discuter) 4 avril 2019 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : travail inédit, 90% de la biographie n'est pas sourcée.--JEBdaltonGnl (discuter) 4 avril 2019 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blue Orange Karma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Blue Orange Karma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. pas de sources, pas d'interwikis.--Lefringant (discuter) 4 avril 2019 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. pas de sources, pas d'interwikis.--Lefringant (discuter) 4 avril 2019 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BlueFace/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2021 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[BlueFace]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  les sources sont des communiqués de presse (même si celle-ci semble plus longue). Pas d'interwiki, un CAOU, pas de développements. On cumule. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 septembre 2021 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources sont des communiqués de presse (même si celle-ci semble plus longue). Pas d'interwiki, un CAOU, pas de développements. On cumule. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 septembre 2021 à 23:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[BlueFace]]
Discussion:La Brique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[La Brique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Thématiques et diffusion en effet essentiellement locales, mais enraciné de longue date dans la paysage lillois et fréquemment cité pour certains articles. C'est un peu l'équivalent de CQFD à Marseille, qui lui consacre d'ailleurs un article--Velvet (discuter) 16 avril 2019 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Thématiques et diffusion en effet essentiellement locales, mais enraciné de longue date dans la paysage lillois et fréquemment cité pour certains articles. C'est un peu l'équivalent de CQFD à Marseille, qui lui consacre d'ailleurs un article--Velvet (discuter) 16 avril 2019 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  journal à la notoriété uniquement locale ne bénéficiant pas de sources centrées. Cheep (✉) 3 avril 2019 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Broche-le-Prêtre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[La Broche-le-Prêtre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pourquoi supprimer un site géographique ? --Alphaval (discuter) 3 avril 2019 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi supprimer un site géographique ? --Alphaval (discuter) 3 avril 2019 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Denys Brunel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Denys Brunel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 16 avril 2019 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 16 avril 2019 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Buddha Bar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Buddha Bar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je pense que cet article devrait être conservé. C’est certainement une chaîne de restaurants notable, avec des emplacements dans près de vingt pays (y compris ceux qui ont cessé leurs activités). D’autres sources peuvent être trouvées dans l’article Wikipedia en anglais. BD2412 T 3 avril 2019 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense que cet article devrait être conservé. C’est certainement une chaîne de restaurants notable, avec des emplacements dans près de vingt pays (y compris ceux qui ont cessé leurs activités). D’autres sources peuvent être trouvées dans l’article Wikipedia en anglais. BD2412 T 3 avril 2019 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cocoom/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 3 avril 2019 à 06:29 (CEST)
replies: text:   notoriété insuffisante --PAC2 (discuter) 17 avril 2019 à 07:11 (CEST)
thread_title:  [[Cocoom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 16 avril 2019 à 13:38 (CEST)
replies: text:   notoriété insuffisante --PAC2 (discuter) 17 avril 2019 à 07:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 16 avril 2019 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  notoriété insuffisante PAC2 (discuter) 3 avril 2019 à 06:29 (CEST)
replies: text:   notoriété insuffisante --PAC2 (discuter) 17 avril 2019 à 07:11 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Stéphane Soumier

message: Bonjour. Je constate l'ajout par  d'une annonce de démission de S. Soumier de BFM Business relayée par l'internaute. Au vu de la date (1er avril), une confirmation serait souhaitable. Merci, --Domenjod (discuter) 3 avril 2019 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Info sur démission à valider.
Discussion:Pomme (chanteuse)

message: C'est bien gentil de voler le sujet des autres ! 
:Bonjour ,
:J'ignorais que vous vouliez écrire un article à son sujet ; je ne suis pas omniscient, savez-vous.
:N'hésitez pas à améliorer l'article (ajouter une infobox, etc.) .
:— Jules Discuter 3 avril 2019 à 11:10 (CEST)
thread_title:  VOLEUR DE SUJET 

message: Je viens de remarquer que la photo de l’infobox est utilisée plus tard dans la page, et la légende affirme qu’elle chante à deux endroits différents à deux dates différentes : l’infobox affirme qu’elle est sur la scène des Vieilles Charrues en 2021, mais l’autre légende affirme elle qu’elle est au Printemps de Bourges en 2020, ce que le nom de fichier semble corroborer. Or, je n’arrive pas à changer la légende dans l’infobox pour refléter ce changement, quelqu’un peut-il me dire comment faire ?
~~ Artheon33 (répondre) 29 juin 2023 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Mauvaise légende de la photo dans l’infobox
Discussion:Congrès des pouvoirs locaux et régionaux/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 3 avril 2019 à 11:53 (CEST)
replies: text: Bonsoir, toujours pas d'autorisation OTRS - Il sera toujours temps de restaurer si nous la recevons - Bonne continuation-- Lomita (discuter) 21 avril 2019 à 19:08 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Miryam Houali

message: Je viens de voir le bandeau "Admissibilité", pour moi c'est une personnalité importante et engagée de la scène Jeu vidéo française. Un portrait dans Le Monde tout de même, c'est pas tout le monde qui a ça dans ce milieu. FR · ✉ 3 avril 2019 à 13:23 (CEST)
replies: text: Côté références données, il y en a plusieurs de qualité, à commencer par des portraits forts exclusifs sur en effet Le Monde, et la revue/rubrique en ligne Good Game de Canal + (toutes deux de 2019). En 2016, elle était l'invitée d'un plateau de 5 créateurs sur France Culture pour une émission également citée et y parle longuement. Elle est sollicitée parmi les créateurs français mis en scène pour la vidéo des 10 ans du SNJV en 2018. En 2017, elle est citée, certes cette fois en lien aux deux autres fondatrices de Accidental Queens, par l'énorme Venture Beat, site qui organise par ailleurs le GamesBeat Summit de Los Angeles, où se produisent des CEO de boîtes de jeux jusqu'au CEO de Warner Bros Interactive Entertainment (ça compense le fait qu'elle n'y soit pas seule ?). La référence indirecte du Gamelier qui avait invité sa collègue Elisabeth Maler pour parler de A Normal Lost Phone, organisait à l'époque un très beau cycle de conférences avec des créateurs en marge du CRI-Paris (Centre de Recherches Interdisciplinaires de François Taddéi) et de son GameLab : référence indirecte mais de qualité de 2017. Ses interventions publiques enfin sont nombreuses (voir GameCamp du SNJV et autres cités). Bref, ce résumé est fait pour pointer le détail des références et dates, et plaider l'admissibilité ! --Woodora (discuter) 3 avril 2019 à 17:27 (CEST)
replies: text: Voilà, je viens de compléter l'article en puisant dans une ressource nouvelle, un article du Monde de 2017 qui interviewe trois créateurs dont Houali pour la série des Lost Phone. Voilà qui conforte si besoin les critères d'admissibilité.--Woodora (discuter) 3 avril 2019 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Base aérienne 272 Saint-Cyr-l'École

message: « La base aérienne aura principalement servi comme entrepôt, expliquant sa numérotation commençant par un "2". » 
Cette remarque sans référence rentre en contradiction avec Base_a%C3%A9rienne#France, car suivant la logique de ce dernier, le numéro de cette base aurait dû commencer par un 6. Cependant cette règle dans Base_a%C3%A9rienne#France n'a plus de référence valide...
Teuxe (discuter) 3 avril 2019 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Numérotation et utilisation comme entrepôt
Discussion:Thibaut Vauchel-Camus

message: Le 1 avril 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 avril 2021 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Auguste Henri Jacob/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 avril 2019 à 00:24 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# , pour avoir récemment suivi l’article, oui : instructif, bien rédigé, scrupuleux. --R F sub tegmine fagi (discuter) 4 avril 2019 à 04:39 (CEST)
replies: text: . Voir aussi ici, — Racconish 💬 11 avril 2019 à 11:31 (CEST)
replies: text:  Bien mieux (à mon avis), merci de la prise en compte.--KAPour les intimes © 11 avril 2019 à 14:20 (CEST)
replies: text:  c'est à moi de te remercier, tes remarques ayant conduit à une amélioration. Cordialement, — Racconish 💬 11 avril 2019 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , pour avoir récemment suivi l’article, oui : instructif, bien rédigé, scrupuleux. --R F sub tegmine fagi (discuter) 4 avril 2019 à 04:39 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Si tout est là pour un BA, l'exces de citation traduit de mon point de vue un manque de synthèse.  est à prendre en compte, car il me semble que cette forme de rédaction contrevient aux principes de l'encyclopédisme en général (voir possiblement du droit d'utlisation de ces extraits parfois très long). Cldt. --KAPour les intimes © 11 avril 2019 à 08:04 (CEST)
replies: text: . Voir aussi ici, — Racconish 💬 11 avril 2019 à 11:31 (CEST)
replies: text:  Bien mieux (à mon avis), merci de la prise en compte.--KAPour les intimes © 11 avril 2019 à 14:20 (CEST)
replies: text:  c'est à moi de te remercier, tes remarques ayant conduit à une amélioration. Cordialement, — Racconish 💬 11 avril 2019 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Lori Lightfoot

message: , je vois que tu as traduit une partie de l'article depuis l'anglais. Est ce que tu peux rajouter le modèle pour indiquer que ça vient de wikipedia anglais (cf ce modèle), je ne peux pas le faire sans avoir la version de la page qui a été traduite (vu que ça ne semble pas être exactement la version d'aujourd'hui), et aussi, puis je demander ce qui a été utiliser, le wikicode avait plein de trucs à nettoyer et ç'est la premiére fois que je vois ça (et les références aussi ont été dupliqué) --Misc (discuter) 4 avril 2019 à 00:38 (CEST)
replies: text: Pas de souci, merci :) --Misc (discuter) 4 avril 2019 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Traduction ?
Discussion:Magistrat (France)/LSV 16854

message: , tu viens de soumettre ta 375ème proposition ! La première ayant été faite le 29 août 2015, il y a 1287 jours, soit une moyenne de 8.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.4 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 6 anecdotes proposées, soit une moyenne de 3 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 10 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : NAH, le 20 mars 2019 à 21:25 (CET)
replies: text: Oui, bien sûr... Désolé de l'oubli ! NAH, le 21 mars 2019 à 11:19 (CET)

text: Présenté ainsi, cela peut entraîner une petite confusion : le statut de la magistrature (en France) évoque l'organisation propre au corps judiciaire et le statut des fonctionnaires évoque l'organisation statutaire de l'ensemble des fonctionnaires dont TOUS les magistrats relèvent (au sein de la Fonction Publique d'État). La différence entre les magistrats des cours administratives et les magistrats des autres cours ne peut donc pas être présentée de cette manière (Bien qu'il y ait effectivement une différence d'ordre statutaire au niveau interne).--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 31 mars 2019 à 14:42 (CEST)

text: Ce LSV ? repose sur une simple embrouille entre la dénomination conventionnelle d'un statut administratif français et deux acceptions possibles du mot « magistrat ». C'est bien mince... --ContributorQ(✍) 31 mars 2019 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Des magistrats ? Faudrait savoir
Discussion:Affaire Ludivine Chambet/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 avril 2019 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Affaire Ludivine Chambet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quelques sources, mais pas plus motivé que ça. --Éric Messel (Déposer un message) 4 avril 2019 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Quelques sources, mais pas plus motivé que ça. --Éric Messel (Déposer un message) 4 avril 2019 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je récris ce que j'avais inscris dans le bandeau « admissibilité ? » : « fait divers certes regrettable, mais sans notoriété démontrée dans la durée ». L'affaire a été citée dans la presse lorsque les meurtres ont été découverts (2013), puis lorsque l'affaire a été jugée (2017). C'est le cas de la plupart des affaires criminelles. Je ne pense pas que ça suffise pour justifier une admissibilité. — JohnNewton8 [Viens !] 4 avril 2019 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Article bien sourcé mais à l'intérêt limité.--JojoMarg (discuter) 4 avril 2019 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Neutre