Discussion:Ivan Golounov

message: D'après Mark Amstrong avec Reuters, « Ivan Golunov: Criminal case against Russian journalist dropped amid outcry over his alleged framing », euronews, 11 juin 2019, en ligne, « The Kremlin said on Monday that the detention of a Russian investigative journalist on drug dealing charges raised many questions and that it was following the case closely. » Ce n'est pas très précis, mais cela mérite peut-être d'être mentionné ? Marvoir (discuter) 11 juin 2019 à 18:13 (CEST)
replies: text: Si je comprends bien article du Guardian d'aujourd'hui, le poursuites sont abandonnées. Marvoir (discuter) 11 juin 2019 à 18:17 (CEST)
replies: text:  En effet. --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2019 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Réaction du Kremlin 

message: Bonjour ,
Cette source du Figaro () que tu avances est de qualité et tout à fait recevable. Ma réticence ne portait pas (dès l'origine) sur la véracité de l'information, mais sur la pertinence de la citer dès maintenant dans un article encyclopédique : nous ne savons pas encore si cette manifestation aura lieu le 16.
Cependant, je ne me battrai pas pour ça et cette intervention est mon avant-dernière sur cette pdd, je te fais confiance pour veiller à la neutralité de la formulation. — Jules Discuter 13 juin 2019 à 00:32 (CEST)
replies: text: Cela me va. Et si la manifestation est annulée, on décidera de la mettre ou non. --Panam (discuter) 13 juin 2019 à 00:34 (CEST)
replies: text: Cela ne me va pas. La décision d'autoriser la manifestation du 16 est un fait, que cette manifestation ait finalement lieu ou pas. Et comme l'a dit HB, c'est un élément important du contexte de la manifestation du 12. Marvoir (discuter) 13 juin 2019 à 08:14 (CEST)
replies: text:  @Jules, je ne suis venue sur cet article que parce que tu avais demandé des avis sur le bistro. Mon but n'est donc pas de m'investir dedans. Par principe je fuis les articles traitant des nouvelles à chaud car je sais que nous ne pouvons pas faire un vrai travail encyclopédique. Pour ma part nous devrions laisser les sources secondaires faire le tri entre les bruits, et les faits. Concernant la manifestation du 16, qu'elle ait lieu ou pas n'enlève rien au fait qu'elle ait été autorisée pour le 16. Je soulève juste un point, toujours sur le Figaro la manifestation semble avoir été initialement prévue le 12 et la municipalité a demandé son report au 16. Glaner ainsi des informations n'est pas mon idée de ce que doit être une encyclopédie. HB (discuter) 13 juin 2019 à 09:13 (CEST)
replies: text: L'article du Figaro n'a pas évoqué la date du 16 comme contexte (c'est d'ailleurs en fin d'article), mais plutôt comme une ouverture sur les événements à venir. Si c'est annulé, c'est pas très pertinent d'en parler, à moins que on ait un article sur l'annulation par l'opposition ou le refus de la date.--Panam (discuter) 13 juin 2019 à 16:52 (CEST)
replies: text: Le contexte est vraiment peu précisé dans les manchettes internet au quotidien qui servent de base à l'évolution de cet article. Peu mentionnent le fait que le 12 juin est fête nationale russe. Le Monde du 13 juin le faisant quand même, on pourrait le préciser. Quand à rappeler qu'une manifestation analogue de Navalny en perturbation d'un festival historique avait été réprimée de la même manière le 12 juin 2017, ça ne pourra venir que quand nous disposerons d'articles de presse écrits avec un peu plus de recul. --Barbanegre (discuter) 16 juin 2019 à 16:37 (CEST)
replies: text:  j'apprécie ce retour à l'argumentation par et pour les sources.  Je pense qu'on peut parler du contexte de la fête nationale (que ce soit un simple contexte ou une raison supplémentaire de la manifestation, sans rien dire de plus que ce que disent les sources). articles de presse écrits avec un peu plus de recul. : absolument, TI à éviter. Par contre sur Google (y compris en anglais), on pourrait tenter une recherche internet pour voir si des sources font ce rapprochement. --Panam (discuter) 16 juin 2019 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Section sur le fond 

message: La manifestation (autorisée) du 16 a eu lieu. Comme source "de qualité", je n'ai trouvé que deux formes d'une dépêche Reuters, tout d'abord l'original en anglais, si je comprends bien, "Reporting by Polina Ivanova; Writing by Katya Golubkova; Editing by Andrew Cawthorne", et ensuite une version française, signée "Polina Ivanova, Nicolas Delame pour le service français". Les bons apôtres lisent des intentions déshonorantes dans la tête de Poutine, mais ils semblent incapables de dire s'il y a eu des violences policières. On met quelque chose dans l'article ? Marvoir (discuter) 19 juin 2019 à 21:28 (CEST)
replies: text: Les bons apôtres lisent des intentions déshonorantes dans la tête de Poutine, mais ils semblent incapables de dire s'il y a eu des violences policières. : encore une fois, merci de tenir compte des remarques faites à la pelle, d'autant que là c'est clairement dispensable ce discours. Le lieu ici n'est pas de défendre Poutine. Pour le reste, j'attendais des sources, donc on n'écrira que ce que disent les sources de qualité. Ce qui est le cas désormais. --Panam (discuter) 19 juin 2019 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Et la manifestation du 16 ?