Discussion:Union pour un mouvement populaire/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 7 contre, 4 attendre.
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Kokin 10 août 2006 à 13:55 (CEST)

message: Proposé par : Francois4401 12 juillet 2006 à 17:32 (CEST)
replies: text: Je suis à la fois d'accord avec Darunia et Cylian. Le parcours historique de 101 ans donne , disons, des points encyclopédiques à l'article PS. Mais du fait que l'article PSn'est pas limité dans le temps, il faudrait, bien sûr, lui retirer le label. En plus, à mon avis, le fait de faire remonter la généalogie du PS de Hollande à la SFIO de Jaurès et même au-delà est un énorme point de vue qui n'est pas discuté dans l'article, et qui justifie la disqualification. Si l'on utilisait le terme d'"article exemplaire" au lieu d'"Article de Qualité", il serait plus facile de dire que tel article, en marge de l'encyclopédisme, n'a pas vocation à devenir un article exemplaire. Sinon, sous prétexte d'équité, pisqu'on a donné le label au PS, il faut bien le donner à l'UMP, et de fil en aiguille, Zidane réclamera le sien, et puis Materazzi... --EdC / Contact 14 juillet 2006 à 19:19 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. En effet, ces articles ne respectent pas le Critère de stabilité, et n'ont donc pas leur place ici.Mais l'article PS a été élu au moment ou les conditions étaient moins "strictes", et si j'ai le temps je proposerais que l'on enleve son label. --Darunia 15 juillet 2006 à 23:53 (CEST)
thread_title:  [[:Union pour un mouvement populaire]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
====Contre====
# Première remarque : mise en page et style de Union pour un mouvement populaire#Les courants de pensée internes à l'UMP à revoir. Stéphane 12 juillet 2006 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Première remarque : mise en page et style de Union pour un mouvement populaire#Les courants de pensée internes à l'UMP à revoir. Stéphane 12 juillet 2006 à 17:46 (CEST)
thread_title: Contre

message: #  Manque de photos, deja. --Darunia 12 juillet 2006 à 18:17 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: *son voisin le ps l'a eu <- cet argument est ridicule.... -_- DarkoNeko le cabaliste いちご 12 juillet 2006 à 17:41 (CEST)
replies: text: Je suis à la fois d'accord avec Darunia et Cylian. Le parcours historique de 101 ans donne , disons, des points encyclopédiques à l'article PS. Mais du fait que l'article PSn'est pas limité dans le temps, il faudrait, bien sûr, lui retirer le label. En plus, à mon avis, le fait de faire remonter la généalogie du PS de Hollande à la SFIO de Jaurès et même au-delà est un énorme point de vue qui n'est pas discuté dans l'article, et qui justifie la disqualification. Si l'on utilisait le terme d'"article exemplaire" au lieu d'"Article de Qualité", il serait plus facile de dire que tel article, en marge de l'encyclopédisme, n'a pas vocation à devenir un article exemplaire. Sinon, sous prétexte d'équité, pisqu'on a donné le label au PS, il faut bien le donner à l'UMP, et de fil en aiguille, Zidane réclamera le sien, et puis Materazzi... --EdC / Contact 14 juillet 2006 à 19:19 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. En effet, ces articles ne respectent pas le Critère de stabilité, et n'ont donc pas leur place ici.Mais l'article PS a été élu au moment ou les conditions étaient moins "strictes", et si j'ai le temps je proposerais que l'on enleve son label. --Darunia 15 juillet 2006 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Discussions