lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Parmi la foule

message: Je ne vais pas en faire un fromage, mais il peut être utile de rappeler les conventions typographiques de Wikipédia : 
« Il ne convient pas, dans un texte, de restituer l’effet visuel, esthétique ou calligraphique, car il faut demeurer fonctionnel et neutre. Pour cette raison, on ne doit jamais se fier à la façon dont on a orthographié ou présenté le titre d’un livre ou d’une revue sur la page de couverture, voire le titre d’un film sur le générique. Il est préférable d’appliquer intégralement les règles de la majuscule, qui régissent l’emploi des titres dans un texte ». 
Par conséquent, la typographie correcte du titre de l'article est bien Parmi la foule, même si le disque porte une typographie différente. 
--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 février 2011 à 05:31 (CET)
thread_title:  Doit-on écrire ''Parmi la foule'' ? Ou bien ''Parmi la Foule'' ?
Discussion:Colchiques dans les prés

message: Pour info : cette chanson était apprise dans des classes maternelles d’écoles francophones à Bruxelles dans les années 1955 - donc non franco-centré. C’est là qu’enfant je l’ai apprise et, franchement, je n’ai jamais réalisé par la suite qu’il s’agissait d’une chanson « moderne » ni réalisé qu’il pouvait y avoir une floraison printanière ! Il serait intéressant de souligner cela (floraison) dans l’article parce que j’imagine fort bien que ceux qui connaissent la chanson depuis longtemps n’iront jamais lire l’article colchique où cette chanson n’est pas citée. Amclt, --Égoïté (d) 27 février 2011 à 07:33 (CET)
replies: text: salut Égoïté, je suis en train d'imaginer cette mélodie avec un fort accent belge... en lisant tes mots ; aussi, veux tu dire plutôt une floraison automnale ? L'article colchique mentionnait depuis un certain temps cette ritournelle... fleurissent fleurissent vers toi. Bises--Butterfly austral 28 février 2011 à 13:24 (CET)
thread_title: Française
Discussion:Faire savoir faire/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:15 (CET)
thread_title:  [[Faire savoir faire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
 pour les raisons indiquées ci-dessus. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: pour les raisons indiquées ci-dessus. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PinKBLue/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:27 (CET)
thread_title:  [[PinKBLue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#:  pour les raisons indiquées, en tant que proposant.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #:  pour les raisons indiquées, en tant que proposant.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grenews.com/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:34 (CET)
thread_title:  [[Grenews.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai lu le livre qui est chroniqué ici http://acrimed69.blogspot.com/2011/01/pourquoi-le-daube-est-il-daube.html qui fait une analyse de cette stratégie éditoriale du Dauphiné Libéré. Il y a bien une notoriété de l'ensemble Grenews sur Grenoble. Au pire fusionner mais conserver l'info et la développer. Hmoderne (d) 8 mars 2011 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai lu le livre qui est chroniqué ici http://acrimed69.blogspot.com/2011/01/pourquoi-le-daube-est-il-daube.html qui fait une analyse de cette stratégie éditoriale du Dauphiné Libéré. Il y a bien une notoriété de l'ensemble Grenews sur Grenoble. Au pire fusionner mais conserver l'info et la développer. Hmoderne (d) 8 mars 2011 à 11:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Assez d'accord avec le proposant. Puce Survitaminée (d) 27 février 2011 à 18:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  en tant que proposant.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Saint-Etienne & moi/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:42 (CET)
thread_title:  [[Saint-Etienne &amp; moi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En accord avec le proposant. -- Kriss06 (d) 3 mars 2011 à 22:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant. -- Kriss06 (d) 3 mars 2011 à 22:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pour les raions indiquées, en tant que proposant.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le Penthièvre/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:24 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:24 (CET)

text: Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:07 (CET)
thread_title:  [[Le Penthièvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
:  pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:24 (CET)
replies: text: Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :  pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:24 (CET)
replies: text: Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Découverte (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:42 (CET)
replies: text: Même si le ton de l'article me paraît plutôt autopromotionnel, je constate que la notoriété de cette revue est tout de même conséquente sur Google. Article certainement à modifier, mais pas à supprimer. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:25 (CET)

text: pour les raisons indiquées.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:42 (CET)

text: Je ne sais pas choisir entre le proposant et Euzèbe, qui proposent des arguments intéressants. Et merci à Patrick Rogel pour son travail de recherche. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:40 (CET)
thread_title:  [[Découverte (revue)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sur  et les autres faux-nez, voir : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 20:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
: Même si le ton de l'article me paraît plutôt autopromotionnel, je constate que la notoriété de cette revue est tout de même conséquente sur Google. Article certainement à modifier, mais pas à supprimer. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:25 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:42 (CET)

text: Je ne sais pas choisir entre le proposant et Euzèbe, qui proposent des arguments intéressants. Et merci à Patrick Rogel pour son travail de recherche. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: : Même si le ton de l'article me paraît plutôt autopromotionnel, je constate que la notoriété de cette revue est tout de même conséquente sur Google. Article certainement à modifier, mais pas à supprimer. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: : pour les raisons indiquées.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
: Je ne sais pas choisir entre le proposant et Euzèbe, qui proposent des arguments intéressants. Et merci à Patrick Rogel pour son travail de recherche. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Drôle d'époque/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:57 (CET)
replies: text: Copyvio de http://www.revuedroledepoque.com/. Patrick Rogel (d) 1 mars 2011 à 16:20 (CET)

text: pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:57 (CET)

text: Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:19 (CET)
thread_title:  [[Drôle d&#39;époque]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Copyvio de http://www.revuedroledepoque.com/. Patrick Rogel (d) 1 mars 2011 à 16:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
:  pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:57 (CET)
replies: text: Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :  pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:57 (CET)
replies: text: Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Écarts d'identité/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:03 (CET)
replies: text: À ne pas confondre avec Écarts d'identité, l'essai publié par Azouz Begag avec Abdellatif Chaouite. Patrick Rogel (d) 1 mars 2011 à 16:45 (CET)

text: pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:03 (CET)

text: Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:26 (CET)

text: Convaincu par le proposant. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:43 (CET)
thread_title:  [[Écarts d&#39;identité]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Lorqu’il n’y a pas de doute sur les renseignements donnés sur une publication, la solution pourrait être comme pour les livres : le renommage ; en l’espèce  Écarts d'identité serait renommé en  Wikipédia:Écarts d'identité ou quelque chose comme ça. Alphabeta (d) 28 février 2011 à 20:23 (CET)
replies: text: À ne pas confondre avec Écarts d'identité, l'essai publié par Azouz Begag avec Abdellatif Chaouite. Patrick Rogel (d) 1 mars 2011 à 16:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des contributeurs avec de la notoriété quand même (par exemple : http://www.ecarts-identite.org/french/numero/lst_art.html). Au dernier numéro on a V Geisser, Eric Fassin, A Begag... (http://www.ecarts-identite.org/french/numero/sommaire/som_n117.html). Hmoderne (d) 8 mars 2011 à 12:04 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:03 (CET)

text: Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:26 (CET)

text: Convaincu par le proposant. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des contributeurs avec de la notoriété quand même (par exemple : http://www.ecarts-identite.org/french/numero/lst_art.html). Au dernier numéro on a V Geisser, Eric Fassin, A Begag... (http://www.ecarts-identite.org/french/numero/sommaire/som_n117.html). Hmoderne (d) 8 mars 2011 à 12:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:03 (CET)
replies: text: Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:26 (CET)

text: Convaincu par le proposant. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réflexion (journal)/Admissibilité

message: Proposé par : Poudou99 (d) 19 février 2011 à 14:05 (CET)
thread_title:  [[Réflexion (journal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ46efe17569e9b996-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de sources ; journal encore très jeune et sans notoriété. --Katanga [discuter] 20 février 2011 à 02:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de sources ; journal encore très jeune et sans notoriété. --Katanga [discuter] 20 février 2011 à 02:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Technologia/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:08 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:08 (CET)

text: D'accord avec Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:27 (CET)
thread_title:  [[Technologia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver C’est assez ancien, mais ça semble avoir laissé quelques traces… Par exemple : , . schlum =^.^= 7 mars 2011 à 02:06 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:08 (CET)

text: D'accord avec Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver C’est assez ancien, mais ça semble avoir laissé quelques traces… Par exemple : , . schlum =^.^= 7 mars 2011 à 02:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  pour les raisons indiquées.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:08 (CET)
replies: text: D'accord avec Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Recherches féministes/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:20 (CET)
replies: text: pour les motifs indiqués ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:24 (CET)
thread_title:  [[Recherches féministes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Argumentation du proposant infondée.--lynntoniolondon (d) 27 février 2011 à 15:07 (CET)
replies: text: pour les motifs indiqués ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Argumentation du proposant infondée.--lynntoniolondon (d) 27 février 2011 à 15:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  pour les motifs indiqués ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#: Je suis partagé. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:L'Étudiant noir/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:29 (CET)
replies: text: le site mentionné n'est qu'un site qui fait des reprises de Wikipedia Jmax (d) 27 février 2011 à 13:25 (CET)

text: pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Étudiant noir]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Simple remarque : il est inutile de lancer de nouvelles PàS à l’encontre de publications en tout genre en risquant de créer des encombrements ; il y en  suffisamment en cours pour fonder une jurisprudence... Alphabeta (d) 28 février 2011 à 20:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  intérêt historique évident, nombreuses références google comme le site de l'Assemblée Nationale  ou citation dans des livres  Jmax (d) 27 février 2011 à 13:24 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  intérêt historique évident, nombreuses références google comme le site de l'Assemblée Nationale  ou citation dans des livres  Jmax (d) 27 février 2011 à 13:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  pour les raisons indiquées ci-dessus.  --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:DS 5/Admissibilité

message: Proposé par : Hektor (d) 27 février 2011 à 12:32 (CET)
thread_title:  [[Citroën B81]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Existence attestée + modèle abondamment traité par la presse. On peut même déjà renommer en Citroën DS5. Hegor (d) 27 février 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Existence attestée + modèle abondamment traité par la presse. On peut même déjà renommer en Citroën DS5. Hegor (d) 27 février 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Renault RS 25/Admissibilité

message: Proposé par : Docteur Doc [Consulter un médecin] 27 février 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  [[Renault RS 25]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Docteur Doc [Consulter un médecin] 27 février 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Docteur Doc [Consulter un médecin] 27 février 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unterseeboot 593

message: Sources : Internet et perte d'un parent qui était officier mécanicien sur le Mont-Viso (Félix Gueydon).
(Indiqué par le créateur de l'article, avant sourçage classique et mise en place de l'interwiki allemand, beaucoup plus détaillé sur les différentes missions du sous-marin).— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 février 2011 à 13:20 (CET)
thread_title:  Sources initiales de l'article