lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Alain Maurice/Admissibilité

message: Proposé par : — Sniff (d) 23 avril 2009 à 21:39 (HNE)
thread_title:  [[:Alain Maurice]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :
# a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).  
— Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Maire de Valence (préfecture de 66 568 habitants), premier vice-président du Conseil général. Keats (d) 24 avril 2009 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Maire de Valence (préfecture de 66 568 habitants), premier vice-président du Conseil général. Keats (d) 24 avril 2009 à 10:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. — Sniff (d) 23 avril 2009 à 21:39 (HNE)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Infobox Matériel informatique

message: Il me semble qu’un problème de nom de paramètre se pose avec ce modèle, selon la documentation :
 | image            = une photo
 | description      = la description de cette dernière
mais d’après le code du modèle, l’image semble décrite à l’aide d’un paramètre nommé «  ». De sorte qu’en passant la souris sur l’image de l’infobox dans un article utilisant ce modèle et ayant défini une image, un tooltip (phylactère) indiquant le texte  apparaît à la place d’une description de l’image, de plus ÀMHA, il ne faudrait afficher ce phylactère que lorsqu’une description a été spécifiée.
Merci de vérifier le code du modèle et adapter au besoin (éventuellement garder caption= en plus de description= pour faciliter l’usage interwiki ?).
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 24 avril 2009 à 03:44 (CEST)
thread_title:  Petit problème avec l’image utilisée par ce modèle
Discussion:Bernadette Laclais/Admissibilité

message: Proposé par : Vpe (d) 24 avril 2009 à 04:01 (CEST)
thread_title:  [[:Bernadette Laclais]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :
# a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).  (uniquement publications régionales : Dauphiné Libéré et La Vie Nouvelle)
— Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Maire d'une ville de 60 000 habitants, préfecture, vice-présidente d'un conseil régional. WP:POINT, ça suffit. Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Maire d'une ville de 60 000 habitants, préfecture, vice-présidente d'un conseil régional. WP:POINT, ça suffit. Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 15:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   comme démontré plus haut. — Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Même avis que Manuel Menal. Il faut conserver dans WP et enrichir l'article. Amheb 2 mai 2009 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Janylene Boucher/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 24 avril 2009 à 04:07 (CEST)
thread_title:  [[:Janylene Boucher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, mais sourcer. --Série Red Wings / Canadiens? (d) 24 avril 2009 à 06:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, mais sourcer. --Série Red Wings / Canadiens? (d) 24 avril 2009 à 06:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  D'accord avec le proposant. — Sniff (d) 23 avril 2009 à 22:24 (HNE)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bernard Combes/Admissibilité

message: Proposé par : Vpe (d) 24 avril 2009 à 04:12 (CEST)
thread_title:  [[:Bernard Combes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :
# a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.). 
#: Un article dans le monde… mais en est-il l'objet principal ? De toutes façons il en faudrait un deuxième.
— Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est le maire de Tulle, chef-lieu de Corrèze --Global Ref (d) 24 avril 2009 à 06:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est le maire de Tulle, chef-lieu de Corrèze --Global Ref (d) 24 avril 2009 à 06:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Maigre, maigre --D.N. (d) 24 avril 2009 à 10:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alain Bayrou/Admissibilité

message: Proposé par : Vpe (d) 24 avril 2009 à 04:17 (CEST)
thread_title:  [[:Alain Bayrou]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :
# a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).
#: Ce n'est pas très clair si 1) il est bien l'objet principal des deux articles mentionnées en référence et 2) si 5 mois d'écart entre les deux articles sont bien « plusieurs années différentes ». Je pense que oui, même si c'est probablement la lettre et non l'esprit. 
— Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Article tout à fait correct et vérifiable, pour un maire d'une ville d'importance réelle (Briançon). WP:POINT, ça suffit. Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article tout à fait correct et vérifiable, pour un maire d'une ville d'importance réelle (Briançon). WP:POINT, ça suffit. Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 16:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  L'article est sourcé, vérifiable. Les Hautes-Alpes, ce n'est pas le Zambèze... De plus, ce n'est pas de l'autopromo vu ce qui y est écrit. Intéressant à garder si l'on veut avoir une base de données en science politique susceptible de faire l'objet de recherches. Je rejoins Manuel Menal, comme d'habitude ! Amheb 1 mai 2009 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michel Vialay/Admissibilité

message: Proposé par : Vpe (d) 24 avril 2009 à 04:21 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Vialay]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :
# a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).  
— Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Maire d'une ville importante (43 000 habitants) article consulté plus de 3000 fois depuis sa création. Guillaume (bah?) 24 avril 2009 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Maire d'une ville importante (43 000 habitants) article consulté plus de 3000 fois depuis sa création. Guillaume (bah?) 24 avril 2009 à 15:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Maigre, maigre --D.N. (d) 24 avril 2009 à 10:51 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Il est tout de même maire d'une sous-préfecture mais n'est pas encore reconnu. Il faut peut-être attendre un peu avant de le supprimer --Jmlanthan (d) 26 avril 2009 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Hervé Schiavetti/Admissibilité

message: Proposé par : Vpe (d) 24 avril 2009 à 04:25 (CEST)
thread_title:  [[:Hervé Schiavetti]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :
# a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).  
— Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Petite notoriété. --D.N. (d) 24 avril 2009 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Petite notoriété. --D.N. (d) 24 avril 2009 à 10:49 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   comme démontré plus haut. — Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Il est tout de même maire d'une sous-préfecture mais n'est pas encore reconnu. Il faut peut-être attendre un peu avant de le supprimer --Jmlanthan (d) 26 avril 2009 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Benjamin Saint-Huile/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2021 à 11:42 (CET)
thread_title:  [[Benjamin Saint-Huile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Évidemment HC. NAH, le 19 mars 2021 à 13:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Évidemment HC. NAH, le 19 mars 2021 à 13:40 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Vpe (d) 24 avril 2009 à 04:38 (CEST)
replies: text: Parce que l'article dispose de sources ? En leur absence (je ne vois pas la moindre source sur l'article), ce sont eux qui font foi, et ils sont parfaitement adaptés ici. — Calimo [réclamations] 10 mai 2009 à 16:31 (CEST)
thread_title:  [[:Benjamin Saint-Huile]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :
# a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).  
— Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:49 (CEST)
replies: text: Parce que l'article dispose de sources ? En leur absence (je ne vois pas la moindre source sur l'article), ce sont eux qui font foi, et ils sont parfaitement adaptés ici. — Calimo [réclamations] 10 mai 2009 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Maire et vice-président d'une agglomération de plus de 100 000 habitants. Et marre du WP:POINT. Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Maire et vice-président d'une agglomération de plus de 100 000 habitants. Et marre du WP:POINT. Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 16:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  maigre --D.N. (d) 24 avril 2009 à 10:44 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Joël Wilmotte/Admissibilité

message: Proposé par : Vpe (d) 24 avril 2009 à 04:40 (CEST)
thread_title:  [[:Joël Wilmotte]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :
# a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. 
# a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.). 
#: Il y a en référence des articles dans lesquels il est mentionné sur de nombreuses années. Mais je n'en voit aucun dont il est l'objet… si l'on peut en trouver, il me semble admissible. — Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Raccourcir un peu, car bien des détails ne sont pas encyclopédiques. Ceci dit, il est mêlé à deux affaires (la tornade et accès des maghrébins aux logements) qui lui donnent une petite notoriété.
#  Je dois avouer que je ne saisis pas très bien le sens de cette offensive généralisée contre les maires. Du moment qu'il ne s'agit pas d'un village perdu de la France profonde, la simple importance du mandat suffit à justifier la présence d'une biographie dans l'espace encyclopédique. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 24 avril 2009 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Raccourcir un peu, car bien des détails ne sont pas encyclopédiques. Ceci dit, il est mêlé à deux affaires (la tornade et accès des maghrébins aux logements) qui lui donnent une petite notoriété.
#  Je dois avouer que je ne saisis pas très bien le sens de cette offensive généralisée contre les maires. Du moment qu'il ne s'agit pas d'un village perdu de la France profonde, la simple importance du mandat suffit à justifier la présence d'une biographie dans l'espace encyclopédique. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 24 avril 2009 à 11:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Je l'ai vu à la télévision. Il n'y a pas que la presse écrite, surtout désormais avec l'Ina. Cela dit, un peu long à lire quand même. Je sais que mon avis ne sera pas décompté mais je le donne quand même, non mais ! lol Amheb 2 mai 2009 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Joseph Ribas

message: Bonjour,
Pas de problème avec la suppression de la référence au "Désert". Mais, à titre d'information, l'ouvrage a déjà été publié "hors commerce" en petite quantité, et on m'assure qu'il sera publié sur la place publique dans un avenir pas trop lointain.
Alan Mattingly (discuter) 23 juin 2021 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Le désert du Salobre
Discussion:Luke Gallows/Admissibilité

message: Proposé par : Litlok →m'écrire 24 avril 2009 à 09:43 (CEST)
thread_title:  [[:Drew Hankinson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : Bien sûr qu'il a droit à sa page! Certes, il n'a pas gagné de titres majeurs pour l'instant mais il joue et a joué un rôle important dans plusieurs storylines (notamment Impostor Kane)! Je ne vois vraiment pas le fondement de la suppression!--ALDO_CP (d) 24 avril 2009 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Bien sûr qu'il a droit à sa page! Certes, il n'a pas gagné de titres majeurs pour l'instant mais il joue et a joué un rôle important dans plusieurs storylines (notamment Impostor Kane)! Je ne vois vraiment pas le fondement de la suppression!--ALDO_CP (d) 24 avril 2009 à 09:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  : cf. proposition. Litlok →m'écrire 24 avril 2009 à 09:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Statut d'autonomie de la Catalogne de 2006

message: Il y a comme un problème. L'article se nomme "statut" (au singulier), l'intro nous parle du statut actuel de la CA, mais en réalité l'article présente trois statuts différents, celui de 32 et les deux qui ont successivement eu cours lors de l'époque démocratique. Plusieurs possibilité : soit on garde un seul article (pourquoi pas, ça peut être bien d'avoir un article synthétique bien que les possibilités de développement soient nombreuses et qu'on risque à terme de se retrouver avec un article très gros [je ne m'y oppose pas dans le principe]) et il faut changer complètement l'intro ; soit on scinde en trois et la page devient une page d'homonymie. Bien entendu on peut aussi se contenter de la première solution pour l'instant et aviser si ça devient critique à un moment. En tout cas ça ne peut rester en l'état. Idées et suggestions bienvenues. Xic [667 ] 12 juin 2011 à 01:45 (CEST)
replies: text: Bonsoir, je pencherais pour une solution qui se rapprocherait de la 2 : découper la page en 3 --> une "statut de la Catalogne en 1932", une "statut de la Catalogne en 1979" et une une "statut de la Catalogne en 2006". Cependant, je propose que la page "statut de la Catalogne" renvoie directement vers la page "2006", avec des propositions de renvoi vers les pages homonymes "1932" et "1979". Sachant qu'il faudrait également ajouter un renvoi vers le projet de statut de "1919". Voilà, je ne sais pas si je suis très clair...--Abdoucondorcet (d) 1 février 2013 à 01:48 (CET)
replies: text:  Après avoir réglé leur sort à "1932" et "1979", je suis en cours pour "2006".--Abdoucondorcet (d) 4 février 2013 à 12:07 (CET)
thread_title:  Article à scinder ou à renommer
Discussion:Statut d'autonomie du Pays basque

message: Je pense qu'il y aurait lieu de scinder l'article en deux, comme sur la WP espagnole, l'un pour le statut de 36 et l'autre pour celui de 1979. — Berdea (discuter) 3 février 2016 à 01:42 (CET)
thread_title:  Scission