Discussion:TI Primaire Plus/Admissibilité

message: Proposé par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 août 2015 à 12:40 (CEST)
replies: text: Je précise que je n'aurais probablement pas prêté attention à l'apparition de cet article si un  autre contributeur n'avait demandé, hier, sa suppression immédiate sur la page WP:SI, en invoquant deux motifs (bac à sable + test de débutant) qui ne m'ont pas semblé pertinents alors que la forme de la page a évolué entre temps. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 août 2015 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[TI Primaire Plus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette calculatrice possède des spécificités interactives en faisant un très bon outil pédagogique (voir par exemple http://www.ludovia.com/2014/10/calculatrice-ti-primaire-au-coeur-lexperimentation-nationale-life-autour-du-calcul-mental/ et http://www.ens-lyon.eu/actualites/la-calculatrice-ti-primaire-plus-au-coeur-de-l-experimentation-nationale-de-l-ife-autour-du-calcul-mental-245829.kjsp?RH=ENS-LYON-FR-MEDIAS ). Par contre, je suis d'accord que ses spécificités devraient être mises davantage en avant. D'ailleurs, Hatier a sorti un cahier d'activités spécialement dédié à l'utilisation de cette calculatrice dans le cadre de l'expérimentation mathématique à l'école. Cela montre bien l'intérêt suscité par ce modèle. De plus, pourquoi toutes les calculatrices graphiques TI auraient leur article (cf. catégorie), et pas celle-ci qui, elle, possède des spécificités notables? — User:alan2010 12 août 2015 à 14:40
#: @ alan2010 : Cela ne tiendrait qu'à moi, l'immense majorité des articles figurant dans la catégorie en question pourraient voir leur admissibilité mise en doute, en l'absence, pour la plupart d'entre eux, de sources secondaires de qualité dédiées à chacune de ces calculatrices. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 août 2015 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette calculatrice possède des spécificités interactives en faisant un très bon outil pédagogique (voir par exemple http://www.ludovia.com/2014/10/calculatrice-ti-primaire-au-coeur-lexperimentation-nationale-life-autour-du-calcul-mental/ et http://www.ens-lyon.eu/actualites/la-calculatrice-ti-primaire-plus-au-coeur-de-l-experimentation-nationale-de-l-ife-autour-du-calcul-mental-245829.kjsp?RH=ENS-LYON-FR-MEDIAS ). Par contre, je suis d'accord que ses spécificités devraient être mises davantage en avant. D'ailleurs, Hatier a sorti un cahier d'activités spécialement dédié à l'utilisation de cette calculatrice dans le cadre de l'expérimentation mathématique à l'école. Cela montre bien l'intérêt suscité par ce modèle. De plus, pourquoi toutes les calculatrices graphiques TI auraient leur article (cf. catégorie), et pas celle-ci qui, elle, possède des spécificités notables? — User:alan2010 12 août 2015 à 14:40
#: @ alan2010 : Cela ne tiendrait qu'à moi, l'immense majorité des articles figurant dans la catégorie en question pourraient voir leur admissibilité mise en doute, en l'absence, pour la plupart d'entre eux, de sources secondaires de qualité dédiées à chacune de ces calculatrices. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 août 2015 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, selon proposition. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 août 2015 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer