Discussion:LeLive/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2021 à 20:54 (CEST)
thread_title:  [[LeLive]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== De l'admissibilité sur Wikipédia des émissions internet, webTV et autres podcasts ====
Je tiens à profiter de cette demande de PàS pour aborder un petit sujet : l'admissibilité des créations sur internet.
Il y a de cela un an environ, la page sur le talk-show Popcorn avait été supprimée par manque de sources secondaires centrées, alors que le succès de l'émission, qui en est à sa troisième année, ne se dément toujours pas. Le problème majeur étant que les médias traditionnels se désintéressent globalement de ce qu'il se passe sur internet, même quand cela est un grand succès mesurable par les divers outils proposés par les plates-formes. Pour que les médias en parlent, il faut qu'il y ait une personnalité médiatique impliquée (cf. Samuel Etienne), qu'il s'agisse de contenu éducatif ou scientifique (les différentes chaînes de vulgarisation notamment) ou alors qu'il s'agisse d'un énorme échec comme LeLive. Et on se retrouve avec des paradoxes : des streamers, youtubeurs avec un large public (notamment liés au jeu vidéo) n'ont de fait pas droit à des articles sur WP simplement parce que les médias n'ont jamais parlé d'eux spécifiquement. Après, c'est un peu la règle, il faut pouvoir vérifier la notoriété, sauf que la voir uniquement par le prisme des médias traditionnels n'a pas vraiment de sens - surtout pour certains sujets qui sont de base moins traités par ces dits médias comme le jeu vidéo. 
À toutes fins utiles, la page de discussion sur la notoriété de l'audiovisuel, où j'aborde le sujet plus en détail. Linkinito (discuter) 12 octobre 2021 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je tiens à profiter de cette demande de PàS pour aborder un petit sujet : l'admissibilité des créations sur internet.
Il y a de cela un an environ, la page sur le talk-show Popcorn avait été supprimée par manque de sources secondaires centrées, alors que le succès de l'émission, qui en est à sa troisième année, ne se dément toujours pas. Le problème majeur étant que les médias traditionnels se désintéressent globalement de ce qu'il se passe sur internet, même quand cela est un grand succès mesurable par les divers outils proposés par les plates-formes. Pour que les médias en parlent, il faut qu'il y ait une personnalité médiatique impliquée (cf. Samuel Etienne), qu'il s'agisse de contenu éducatif ou scientifique (les différentes chaînes de vulgarisation notamment) ou alors qu'il s'agisse d'un énorme échec comme LeLive. Et on se retrouve avec des paradoxes : des streamers, youtubeurs avec un large public (notamment liés au jeu vidéo) n'ont de fait pas droit à des articles sur WP simplement parce que les médias n'ont jamais parlé d'eux spécifiquement. Après, c'est un peu la règle, il faut pouvoir vérifier la notoriété, sauf que la voir uniquement par le prisme des médias traditionnels n'a pas vraiment de sens - surtout pour certains sujets qui sont de base moins traités par ces dits médias comme le jeu vidéo. 
À toutes fins utiles, la page de discussion sur la notoriété de l'audiovisuel, où j'aborde le sujet plus en détail. Linkinito (discuter) 12 octobre 2021 à 12:17 (CEST)
thread_title:  De l'admissibilité sur Wikipédia des émissions internet, webTV et autres podcasts 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Conserver : Cette web TV n'a effectivement par marché mais elle est justement connue pour ça. L'actualité avait été occupée pendant plusieurs jours à l'époque concernant la soirée de lancement catastrophique. La web TV était un projet d'envergure qui avait nécessité beaucoup d'investissement de la part de Webedia et marque encore les esprits en temps qu'echec d'une grande entreprise sur un marché qu'elle maitrisait pourtant. --Quidampacifique (discuter) 13 octobre 2021 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver : Cette web TV n'a effectivement par marché mais elle est justement connue pour ça. L'actualité avait été occupée pendant plusieurs jours à l'époque concernant la soirée de lancement catastrophique. La web TV était un projet d'envergure qui avait nécessité beaucoup d'investissement de la part de Webedia et marque encore les esprits en temps qu'echec d'une grande entreprise sur un marché qu'elle maitrisait pourtant. --Quidampacifique (discuter) 13 octobre 2021 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A posé le bandeau d'admissibilité. Une webTV ayant duré à peine deux mois et qui fut un échec retentissant, n'a pas sa place sur Wikipédia. La pérennité était absente dès la création de l'article. Un paragraphe sur l'article Webedia sur l'échec de LeLive est amplement suffisant. Linkinito (discuter) 12 octobre 2021 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  l'essentiel (sourcé) dans une section de Webedia puis . --Arroser (râler ou discuter ?) 21 octobre 2021 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Fusionner