Discussion:Modification corporelle

message: Cet article a subi une refonte générale ce 22 août 2012. Je l'ai donc classé en BD. --Démosthène(Hi !) 22 août 2012 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Réévaluation 

message: Si cet article traite effectivement des modifications corporelles, comme son titre l'indique, je souhaiterais le compléter pour qu'il ne se limite pas aux tatouages et à la scarification, sujets par ailleurs bien développés dans des articles distincts. Je vais poser les bases d'un plan et les rédacteurs qui suivent cet article pourront réagir. Je souhaiterais également le sortir de la seule catégorie Mode pour le rattacher également au portail de l'ethnographie. --Jpda (discuter) 27 juillet 2014 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Plan de l'article 

message: on peut faire qq lignes sur les implants musculaires, implant microdermal, Implant corporel a+ -- Chatsam  (coucou) 1 août 2014 à 10:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, il y a déjà des allusions au perlage etc. ici et là, mais je cherche justement à caser tout ce qui ne rentre pas dans les catégories du plan (type implants, suspension, etc.) Je vais proposer un § et tu me diras si ça te va ? + J'ai mis un message sur le portail Anthropologie pour leur demander leur avis sur le classement --Jpda (discuter) 1 août 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  idée 

message: Une demande de relecture a été déposée ce jour --Jpda (discuter) 22 août 2014 à 10:24 (CEST)
replies: text: ... et si on écrivait : « Abondamment décrites par les explorateurs, les modifications corporelles ne sont cependant pas l'apanage exclusif des sociétés qu'ils découvrent et étudient. Elles ont toujours été présentes dans les sociétés occidentales, où elles connaissent, depuis la fin du xxe siècle un fort regain d'intérêt et une très large diffusion […] ».  --Jpda (discuter) 24 août 2014 à 12:24 (CEST)

text: ... La différence, c'est que les MC dans les sociétés traditionnelles sont une pratique collective intégrée à l'ordre social, alors que dans les sociétés occidentales contemporaines, elles sont le fruit d'une démarche individuelle CONTRE l'ordre social. Mais je n'ai pas trouvé de source le résumant de façon aussi lapidaire. Je vais continuer à chercher. En attendant : « des créateurs ont fait de la modification corporelle une forme d'expression intégrée au marché de l'art » --Jpda (discuter) 24 août 2014 à 12:24 (CEST)

text: Je ne pense pas qu'on puisse traiter dans le même article le perçage (on se fait des trous) ET la suspension (on y passe des lanières pour se suspendre dans le cadre d'une pratique X ou Y). Parce que, si on fait ça, il faut traiter la subincision pénienne ET la copulation. Donc plutôt non. 
* Désolé pour le retard. L'article est intéressant, plein de bons éléments, bien wikifié et illustré. J'ai posé quelques références nécessaires, il faudra ajouter les prénoms complets des auteurs à la biblio.
* A mon humble avis, le plan pose problème, il est déséquilibré. Le 3 et le 4 ne seraient-ils pas mieux en sous-parties du 2 ?  Le 5, le 7  et le 8 sont à l'état d'ébauche. Enfin la pertinence du 8 (l'aspect social en Occident) me pose question : il faudrait définir ce qu'on entend par Occident ; pourquoi un développement sur cette zone et pas les autres ? Dans l'ouvrage Tatoueurs, tatoués publié par le Quai branly il est écrit que les allers-retours entre l'Europe et les autres continents ont été massifs dès le 19e et tout au long du 20e, dans différents groupes sociaux et chez les artistes. --Critias [Aïe] 6 septembre 2014 à 23:39 (CEST)

text: OK, merci pour la relecture. Je vais m'y remettre sur la base de tes commentaires. A+ --Jpda (discuter) 11 septembre 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title: Demande de relecture

message: * Pas sûr que l'expression « peuples premiers » soit encore pertinente.
* « les modifications corporelles ne sont cependant pas l'apanage exclusif des sociétés traditionnelles, Elles ont toujours été présentes dans les sociétés occidentales » Cela sous-entend que ces sociétés n'ont pas été traditionnelles. A reformuler ?
: ... et si on écrivait : « Abondamment décrites par les explorateurs, les modifications corporelles ne sont cependant pas l'apanage exclusif des sociétés qu'ils découvrent et étudient. Elles ont toujours été présentes dans les sociétés occidentales, où elles connaissent, depuis la fin du xxe siècle un fort regain d'intérêt et une très large diffusion […] ».  --Jpda (discuter) 24 août 2014 à 12:24 (CEST)
replies: text: ... La différence, c'est que les MC dans les sociétés traditionnelles sont une pratique collective intégrée à l'ordre social, alors que dans les sociétés occidentales contemporaines, elles sont le fruit d'une démarche individuelle CONTRE l'ordre social. Mais je n'ai pas trouvé de source le résumant de façon aussi lapidaire. Je vais continuer à chercher. En attendant : « des créateurs ont fait de la modification corporelle une forme d'expression intégrée au marché de l'art » --Jpda (discuter) 24 août 2014 à 12:24 (CEST)

text: Je ne pense pas qu'on puisse traiter dans le même article le perçage (on se fait des trous) ET la suspension (on y passe des lanières pour se suspendre dans le cadre d'une pratique X ou Y). Parce que, si on fait ça, il faut traiter la subincision pénienne ET la copulation. Donc plutôt non. 
* Désolé pour le retard. L'article est intéressant, plein de bons éléments, bien wikifié et illustré. J'ai posé quelques références nécessaires, il faudra ajouter les prénoms complets des auteurs à la biblio.
* A mon humble avis, le plan pose problème, il est déséquilibré. Le 3 et le 4 ne seraient-ils pas mieux en sous-parties du 2 ?  Le 5, le 7  et le 8 sont à l'état d'ébauche. Enfin la pertinence du 8 (l'aspect social en Occident) me pose question : il faudrait définir ce qu'on entend par Occident ; pourquoi un développement sur cette zone et pas les autres ? Dans l'ouvrage Tatoueurs, tatoués publié par le Quai branly il est écrit que les allers-retours entre l'Europe et les autres continents ont été massifs dès le 19e et tout au long du 20e, dans différents groupes sociaux et chez les artistes. --Critias [Aïe] 6 septembre 2014 à 23:39 (CEST)

text: OK, merci pour la relecture. Je vais m'y remettre sur la base de tes commentaires. A+ --Jpda (discuter) 11 septembre 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Remarques au fil de la lecture 

message: J'ai changé la référence n°23 sur les Mutilations génitales féminines pour la remplacer par une référence plus récente (Unicef, 2013) répondant à la question (refquand ?). --Jpda (discuter) 5 septembre 2014 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Référence Mutilations génitales féminines 

message: Bonjour, le titre et le RI laisse penser que seront abordées les modifications naturelles (on y parle de grossesse). Et pourtant, pas un mot sur les modifications corporelles liées à l'âge. A renommer ? Sophia-ka (discuter) 14 septembre 2014 à 11:53 (CEST)
replies: text: C'est une bonne remarque Sophia-ka. L'article traite de ce qu'on appelle habituellement (règle de la moindre surprise) modifications corporelles (id est : artificielles et "volontaires" / cf littérature). Si on étend le champ, ça va devenir incompréhensible et énorme. On va plutôt exclure les modifications naturelles dans le résumé introductif ... En plus, il y a des grossesses volontaires et des grossesses involontaires, des grossesses naturelles ou artificielles :-( --Jpda (discuter) 14 septembre 2014 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Modifications corporelles ou modifications corporelles volontaires ? 

message: Si je peux me permettre :
*Pourquoi ne pas donner un peu plus d'explications "sociologiques" à certains rites de déformation : pourquoi un petit pied est-il considéré comme plus beau, par exemple ?
*Petit pied de la chinoise : je n'ai pas cherché de source, mais au Musée de la Chaussure à Romans, un "exemplaire" était accompagné d'explications allant au-delà de celle proposée ici : cassure des os, voire retrait de certains os.
:Re-bonjour Sophia-ka — Le raisonnement est le suivant : l'article MC présente de très nombreuses pratiques et la plupart sont développées dans des articles indépendants (auquel l'article général renvoie). Pour garder le caractère synthétique et présenter une vue générale, il a été pour le moment choisi de ne pas trop développer les pratiques (si on veut développer le petit pied, pourquoi pas développer le tatouage, sur lequel ont été écrits des milliers de pages ?). Tout est là, mais en mode très synthétique, avec un renvoi vers l'article développé pour ceux qui veulent en savoir plus… --Jpda (discuter) 14 septembre 2014 à 12:45 (CEST)
replies: text: Re-Re-bonjour Sophia-ka — Je vais mettre ça dans modification de la silhouette --Jpda (discuter) 14 septembre 2014 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Quelques points particuliers 

message: Bonjour,
je sauvegarde à toutes fins utiles ci-dessous le paragraphe en question, qui semble maintenant inapproprié dans le plan de l'article : déjà évoqué ci-dessus - disproportionné - pourquoi l'occident et pas le reste du monde ? qu'est-ce que l'occident ? etc.
J'ai ajouté un § sourcé sur l'évolution du sens des pratiques à l'époque moderne dans le § Historique et signification', réintégré une partie du § incriminé à cet endroit. J'ai enfin ajouté des exemples ou précisions « contemporaines », quand cela était utile, sur les § traitant des différents type de mutilation.
Aspect social en Occident
Conformisme et anticonformisme
La signification d’une modification corporelle va au-delà de la trace qu’elle laisse sur le corps. La même modification du corps n’aura pas le même sens si elle a été faite volontairement ou si elle est subie. La plupart du temps visible, elle peut participer à un ordre social. D’une culture à une autre, une modification corporelle peut signer l'intégration au groupe ou, au contraire, susciter le rejet..
La modification corporelle peut être réalisée en vue d’un rapprochement vers les critères de beauté en vigueur (chirurgie esthétique essentiellement), ou, au contraire, comme une marque punitive (marquage des délinquants). Aujourd’hui, il est socialement admis de modifier son corps. La volonté de masquer les modifications liées au vieillissement et les produits développés à cette fin (coloration pour cheveux, crème rajeunissante, etc.), témoignent d’un engouement massif pour ces pratiques. De nombreuses jeunes filles se font percer les oreilles sans considérer que cela soit réellement une modification corporelle, mais plutôt une mise en conformité avec leur image de la beauté féminine.
La plupart des tatoueurs et des perceurs ne se reconnaissent pas dans ces motivations et considèrent que leur métier est un art permettant au corps d’acquérir son originalité. Ces modifications, volontaires sans être utiles ou réparatrices, et parfois en désaccord avec les critères de la beauté, sont la source de nombreux questionnements, y compris juridiques. La scarification, le marquage au fer (branding), l'automutilation (cutting), les implants, le tatouage sont autant de pratiques controversées en raison de leur caractère délibérément inutile. Revendiquées comme tribales, elles seraient une réaction à l’homogénéisation de l’apparence en Occident. Ainsi, les  combinent de manière expérimentale des techniques anciennes avec des technologies nouvelles. La plupart des médecins refusant de réaliser ce type d’opération, d’autres, se définissant comme spécialistes du corps Sans pour autant avoir de formation en médecine ou en anatomie., s'en chargent. Dans les sociétés traditionnelles, les modifications corporelles scandent les étapes que parcourt l’individu au sein du groupe. En Occident, la pratique perd cette signification, pour devenir démarche individuelle et objet de curiosité. Chaque assemblage de piercings, de tatouages et de scarifications transforme le corps en une sculpture unique, en dehors des normes sociales. Pour les praticiens du genre, comme Fakir Musafar, l'agencement de différentes modifications corporelles est un jeu (le « body play »), comparable à celui des musiciens de jazz, capables de réinventer à l’infini les « standards ».
Bonne journée --Jpda (discuter) 29 septembre 2014 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Section Aspect social en Occident - Conformisme et anticonformisme 

message: - Bonjour, je viens de terminer les modifications listées après la relecture de Critias (cf + haut). Je crois que maintenant, le plan tient la route, tous les aspects sont traités et tous les renvois sont effectués vers les articles développés par ailleurs. Vous pouvez jeter un œil et me dire si l'article peut, selon vous, être proposé à un label ? --Jpda (discuter) 30 septembre 2014 à 18:03 (CEST)
thread_title: Fin des travaux en cours sur l'article

message: Juste un truc qui me chiffonne : cela concerne aussi les animaux (hélas!), soit pas intervention volontaire directe (oreilles et queue coupées, boucle d'oreille de marquage, fer rouge,une aile ou rémiges coupées pour garder les oiseaux, arrachage des griffes, cornes, sac à venin, tonte, etc.), soit par sélection de mutations génétiques : animaux nains, extra nains, géants, rachitiques, oreilles tombantes, sans poil, etc. Il y a aussi les modifications dues aux charges ou aux travail, qui concernent les humains aussi bien que les animaux : creusement des reins, tassement des vertèbres, dos voûté, pieds déformés, qui sont bien, si je ne m'abuse, des modifications corporelles involontaires mais bien réelles... Il faudrait donc soit préciser le titre, soit élargir le sujet qui est actuellement restreint à l'homme. Voir aussi Wikipédia:Guide contre l'anthropocentrisme. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 décembre 2014 à 16:19 (CET)
replies: text: Bonjour Salix. Je me suis donné le temps de la réflexion, mais il y a deux heures ou maintenant, je ne partage pas ton point de vue même si dans des cas semblables je suis pour traiter l'objection que tu soulèves. En deux mots, le mot corps ou corporel me paraît assez clairement désigner dans ce titre le corps humain sans qu'il soit besoin de l'expliciter. A contrario, je ne crois pas que les modifications que tu recenses pourraient se ranger vue leur diversité profonde sous un titre qui seraient le pendant de Modification corporelle chez l'homme : il faudrait plusieurs articles avec des titres spécifiques. Mais restons à celui-ci, si vous trouvez un meilleur titre tant mieux, mais celui-ci me convient. TigH (discuter) 16 décembre 2014 à 19:04 (CET)
replies: text:  Même si l'on se borne à mentionner les modifications corporelles "esthétiques" ou rituelles, je ne vois pas comment, sous un tel titre, contourner notamment le cas de traditions consistant à retailler les oreilles ou les queues des chiens d'agrément qui relèvent bien de la chirurgie esthétique. Mais si l'article se limite aux interventions non chirurgicales, aux modifications mécaniques, il y a alors un gros élagage à faire . -- Amicalement, Salix [Converser] 16 décembre 2014 à 19:32 (CET)
replies: text: Je n'ai pas été explicite, mais pour moi il est exclu d'élargir l'article aux animaux, que ce soit sous ce titre ou un autre : que tout cela relève de traditions (et qu'est ce qui est social sans l'être) ne gomme pas le fait que la plupart des modifications humaines sont volontaires au contraire des animales bien entendu, cette différence fondamentale pour le processus traité par l'aritcle interdit tout rapprochement entre l'humain et l'animal. Je sais bien que des parents traitent les poux de leurs enfants avec les produits de leurs animaux domestiques, mais il ne faut pas tout mélanger sur cette vois. . TigH (discuter) 16 décembre 2014 à 19:49 (CET)

text: Bien reçu Salix, mais…il y a quand même un consensus pour considérer que les modifications corporelles ici traitées s'entendent comme un fait anthropologique lié à la culture, et donc aux sociétés humaines et que c'est par là qu'elles peuvent être regroupées en un corpus ayant du sens. Elles sont en outre volontaires (culturellement souhaitées et délibérément infligées), à l'opposé des changements infligés au corps par la maladie, l'âge ou le travail.Pour les animaux, on parlera plutôt de mutilations ou de « Chirurgie de convenance » (regroupant otectomie, caudectomie, ovariectomie, ligature des trompes, castration, vasectomie, onychectomie, ablation des glandes anales [furet], etc.). Cela dit, ce sont des pratiques distinctes qui n'ont pas de signification culturelle et justifieraient tout au plus un article « Liste des interventions chirurgicales de convenance chez les animaux » renvoyant à autant d'articles distincts.Puisqu'il n'est pas envisageable, selon moi, de traiter de manière exhaustive tout le périmètre que tu décris en gardant un article compréhensible, il faut peut être simplement modifier le titre [ « Modification corporelle dans l'espèce humaine » ] et préciser le champ de l'article dans l'introduction ? A+ --Jpda (discuter) 16 décembre 2014 à 19:42 (CET)
replies: text:  Est-ce tellement dérangeant de mentionner qu'il n'y a pas que des humains concernés ? Si encore on pouvait titrer Modification corporelle volontaire... ce serait suffisant, mais de nombreuses mutilations rituelles se font sans demander l'avis du sujet, notamment du jeune enfant. Le raccourcissement des oreilles ou de la queue des chiens est tout autant « culturellement souhaitées et délibérément infligées ». Cela donne lieu au même type de campagnes de sensibilisations, d'interdictions légales  et de protestations  que pour des pratiques humaines . La seule différence notable étant qu'elle est infligée à une autre espèce. Donc soit on en parle dans cet article, soit il faut renommer. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 décembre 2014 à 20:07 (CET)
replies: text: L'argument « la circoncision et l'amputation de la queue des chiens sont la même chose » est d'une grande finesse ! TigH (discuter) 16 décembre 2014 à 20:35 (CET)
replies: text: Salix,Pourquoi ne pas créer les articles otectomie, onychectomie, ablation des glandes anales, écornage, etc., pour ensuite créer un article chapeau Chirurgie de convenance des animaux domestiques. Tous ces articles manquent dans Wikipédia.fr, ce qui me semble plus dommageable que le fait que ces mutilation ne soient pas citées dans Modification corporelle (appartenant au portail ANTHROPOlogie. La différence entre modification corporelle et Chirurgie de convenance est, selon moi,  la dimension culturelle vécue par le sujet. A+ --Jpda (discuter) 16 décembre 2014 à 20:54 (CET)
replies: text:  @ TigH « Honni soit qui mal y pense ». Je ne l'avais même pas vue celle-là ! Je ne songeais d'ailleurs pas du tout à ce morceau d'anatomie en faisant le rapprochement, mais au perçage des oreilles qui a terrorisé et fait pleurer bon nombre de mes copines qui n'avaient pas le choix sous la pression familiale qui avait offert les boucles. @Jpda Ben oui, on peut faire des articles détaillés, comme pour Piercing ou Tatouage, mais cela n'y changera rien. D'autres que moi se demanderont pourquoi on a évacué le problème des animaux dans cet article "de qualité", même si la plupart des lecteurs, je vous l'accorde, ne s'intéressent qu'à l'aspect humain. Au moins la version française évite l'écueil du géocentrisme, faut pas trop en demander...-- Amicalement, Salix [Converser] 16 décembre 2014 à 21:53 (CET)
replies: text: Ben tes copines étaient des chochottes : dix ans avant l'âge où j'ai été opéré moi-même, des amydalectomies se faisaient à domicile sans anesthésie ; sans prévenir le docteur fourrait son bistouri dans la gorge et quand le gamin s'étouffait avec le sang et les cris, on lui mettait la tête en bas le temps qu'il faut... Bonne nuit ! TigH (discuter) 16 décembre 2014 à 22:06 (CET)
replies: text:  @ TigH Et on recousait les plaies sans anesthésie locale, et on s'arrachait les dents en accrochant un fil à une porte, mais quel est le rapport ? -- Amicalement, Salix [Converser] 16 décembre 2014 à 22:25 (CET)
thread_title:  Anthropocentrisme 

message: Bonjour, je te fais part de mes remarques suite à ton message sur le Bistro. D'abord, j'ai trouvé ton travail vraiment intéressant, on sent que ça a été écrit avec sérieux, je suis plutôt enthousiaste.
# Il faudrait allonger la taille de la section « Historique », parce qu'à mon avis, c'est là que va se jouer le label Bon Article. N'hésite pas à faire plus long, à parler de l'Antiquité, puis du Moyen-Âge, puis de la Renaissance, etc., c'est-à-dire l'histoire de ces modifications. L'idée est d'avoir des repères à partir desquels le reste de l'article prendra sens. Après, je ne sais pas ce qu'en disent tes sources, mais la question te sera sûrement posée.
# Dans la section « Origine et signification », il y a trop de citations à mon goût. Tu devrais en reformuler certaines, et utiliser les autres pour illustrer le propos, avec le Modèle:citation bloc.
# Il faudrait fusionner (ou pas, c'est à toi de voir) les sections « Origine et signification » et « Modifications corporelles et religion », parce qu'elles abordent le même thème (selon quel contexte historique et social le corps est-il modifié ?).
# Je n'ai pas vu dans l'article l'augmentation de la taille du pénis.
# Est-ce que la coiffure est une modification corporelle ?
# Je reste par moments sur ma faim, car la bibliographie n'est pas assez vaste, en particulier je m'attendais à plus de découvertes géographiques et ethniques. Par exemple, les Himbas se coupent les dents de devant. Tu parles de cette pratique, mais pas vraiment du pourquoi de cette pratique, ni de l'endroit où elle est pratiquée. Ce sont des éléments de ce genre qui pourraient être intégrés. 
# Plutôt que de séparer la bibliographie en deux, tu peux utiliser le Modèle:Plume  pour indiquer les ouvrages que tu as utilisé. Et s'il y a des ouvrages qui te paraissent peu importants dans le cadre de l'article et que tu n'utilises qu'une fois (je pense à Louis Segond, La Sainte Bible - Exode, 32:1–4), mets l'ouvrage directement entre  dans le corps de l'article, pas en bibliographie.
# Je te conseille de t'inspirer d'articles déjà labellisés, d'abord pour la mise en forme générale de l'article (Xavier Forneret par exemple) et ensuite pour le fond (Conservation de la viande surtout). Tu y trouveras des idées à réintégrer dans Modification corporelle.
Après toutes ces remarques, je dois te dire que l'article donne envie d'être lu, ce qui signifie que tu es sur la bonne voie. Bon courage, et ma page de discussion t'est ouverte pour tes questions et mon aide. --Consulnico (discuter) 16 décembre 2014 à 22:30 (CET)
replies: text: Bonjour ,et merci pour les appréciations et pour les tuyaux. Je vais en tenir compte pour repiocher l'article. A+ --Jpda (discuter) 17 décembre 2014 à 12:37 (CET)
thread_title:  Idées d'amélioration de l'article 

message: Bonjour, je n'ai pour l'instant lu que l'introduction, mais « ce qui exclut qu'il s'agisse de violences ou même d'auto-mutilations chargées de honte. » et «  ou délabrantes (comme l'excision). » me paraissent être des énoncés très contradictoires. — Kvardek du (laisser un message) le  17 décembre 2014 à 01:48 (CET)
replies: text: Bonjour , l'introduction a été modifiée entre le moment de l'annonce sur le bistrot et ta visite. C'est effectivement malencontreux. Je vais regarder ce que je peux faire. A+--Jpda (discuter) 17 décembre 2014 à 12:45 (CET)
replies: text: Bonjour - de toute façon, ce n'est pas une très bonne idée de présenter un sujet en s'apesantissant « sur ce qu'il n'est pas ». J'ai pourtant essayé de rétablir l'équilibre et dire de quoi on parle positivement. Je n'ai pas réussi cependant à préciser le mot violences sans lourdeur pour que l'impression de contradiction dénoncée disparaisse. Le mieux serait d'évacuer ces questions qui tournent autour des violences - symptomatiques de l'époque (voir discussion ci-dessus pour la digression sur les violences aux animaux - et de se rapprocher d'un résumé de l'article telle que les recommandations y invitent. Il y a bien autres choses à dire. TigH (discuter) 17 décembre 2014 à 18:08 (CET)
replies: text: Bonjour Si tu reprends les échanges qui ont eu lieu sur cette page, tu verras que la question du périmètre de l'article a été évoquée. Les échanges ont abouti à une introduction contenant ces précisions, pour éviter les malentendus. Je continue à penser que tu est intervenu un peu rapidement (une heure me paraît un peu court pour lire l'article, aller consulter sa documentation, et revenir avec des modifications pertinentes… mais je suis un peu lent). Ce qui est fait est fait. Peux-tu au moins, stp, revoir ta définition dans laquelle la satisfaction du sujet apparait comme un un critère. Je ne pense pas qu'un jeune fille infibuléé puisse se déclarer « satisfaite ». A+--Jpda (discuter) 18 décembre 2014 à 19:47 (CET)
replies: text:  bonsoir. L'ancienne introduction m'apparaît en effet bien plus pertinente et cohérente. — Kvardek du (laisser un message) le  19 décembre 2014 à 01:17 (CET)
thread_title:  Sursaut 

message: Bonjour ,
Suite aux modifications récentes apportées à l'introduction, aux suggestions et aux échanges ci-dessus, voici une nouvelle proposition d'introduction qui me semble respecter les recommandations de WP et refléter le contenu de l'article.
--
Une modification corporelle est une transformation, localisée ou étendue, réversible ou non, du corps d'un individu, au moyen d'une pratique et dans un but ayant un caractère culturel. Si des phénomènes naturels tels que la croissance, la vieillesse, certaines maladies ou la grossesse ou encore des traitements médicaux ou chirurgicaux entrainent des modifications du corps, l'expression est utilisée en anthropologie pour désigner plus spécifiquement les modifications corporelles artificielles, contrôlées et délibérées, excluant les mutilations punitives et les auto-mutilations relevant de troubles psychiatriques. 
Ces pratiques remontant au Paléolithique supérieur sont extrêmement variées. Traditionnellement associées à des rituels sociaux initiatiques, propitiatoires ou votifs, elles peuvent être éphémères (comme le henné) ou permanentes (comme le tatouage), inoffensives (comme le perçage des oreilles) ou délabrantes (comme l'excision). 
Abondamment décrites par les explorateurs, les modifications corporelles ne sont cependant pas l'apanage exclusif des sociétés qu'ils découvrent et étudient. Elles ont toujours été présentes dans les sociétés occidentales, où elles connaissent, depuis la fin du  un fort regain d'intérêt et une très large diffusion (piercing, tatouage, culturisme, chirurgie esthétique). 
Enfin, des créateurs ont fait de la modification corporelle une forme d'expression intégrée au marché de l'art, développant un courant connu sous le nom d'art corporel (en anglais, body art).
--
Des réactions par rapport à cette formulation ? --Jpda (discuter) 20 décembre 2014 à 11:30 (CET)
replies: text: Oui, par exemple : "Si des phénomènes naturels tels que la croissance, la grossesse, la vieillesse, ou certaines maladies ou encore des traitements médicaux ou chirurgicaux".  --Dimdle (discuter) 20 décembre 2014 à 14:37 (CET)

text: Cette introduction me paraît très correcte. — Kvardek du (laisser un message) le  21 décembre 2014 à 00:20 (CET)
replies: text: OK, je fais ces modifications et je copie-colle cette introduction. A+ --Jpda (discuter) 22 décembre 2014 à 19:56 (CET)
thread_title:  Introduction article Modification corporelle