lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'Anticapitaliste/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 7 mai 2009 à 20:25 (CEST)
thread_title:  [[:Tout est à nous ! (presse)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faut que j'avoue être d'accord avec le proposant de cet article, je ne vois pas la valeur encyclopédique de cet article. Je ne vois pas non plus une notoriété. Une section dans l'article du parti politique concernée sufuit.--Vivre et laisser vivre! (d) 10 mai 2009 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Encore peu connue car récente mais c'est l'organe d'un parti qui ne peut être négligé sur la scène politique qui est tiré à 9000 exemplaires. Donc cet article à son importance pour le portail presse. Les articles de cette publication sont cités dans plusieurs articles de wikipédia
# Conserver : c'est la publication principale du Nouveau Parti anticapitaliste, et c'est donc notoire en tant que tel, au même titre que Rouge (son équivalent de l'ex-LCR). Les partis politiques n'ont pas, par ailleurs, toute sorte de publications à destination du grand public, et vendu dans les kiosques et de façon militante. Le supprimer pour le re-créer dans quelques mois serait totalement absurde. Manuel Menal (d) 10 mai 2009 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore peu connue car récente mais c'est l'organe d'un parti qui ne peut être négligé sur la scène politique qui est tiré à 9000 exemplaires. Donc cet article à son importance pour le portail presse. Les articles de cette publication sont cités dans plusieurs articles de wikipédia
# Conserver : c'est la publication principale du Nouveau Parti anticapitaliste, et c'est donc notoire en tant que tel, au même titre que Rouge (son équivalent de l'ex-LCR). Les partis politiques n'ont pas, par ailleurs, toute sorte de publications à destination du grand public, et vendu dans les kiosques et de façon militante. Le supprimer pour le re-créer dans quelques mois serait totalement absurde. Manuel Menal (d) 10 mai 2009 à 11:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Trop nouveau pour avoir une notoriété comme publication. Vivre et laisser vivre! (d)
#:Les partis politiques ont toute sortes de publications, mais une mention dans l'erticle principale de chaque parti est suffuisante. Je ne vois pas l'intéret encyclopédique d'une publication de ce genre en géneral, sauf au cas où la publication elle même est sujet de nombreux articles. --Vivre et laisser vivre! (d)
#Fusionner dans Nouveau Parti anticapitaliste. Ce n'est pas parce que le parti est admissible que ses publications le sont aussi. — Calimo [réclamations] 13 mai 2009 à 15:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Demolisha/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 7 mai 2009 à 21:03 (CEST)
thread_title:  [[:Demolisha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# je ne vois pas comment un groupe de mélangeur de musique et leur system de son est encyclopédique.Vivre et laisser vivre! (d)
# si encore c'était un truc avec des chiffres de vente. Chatsam (coucou) 23 mai 2009 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je ne vois pas comment un groupe de mélangeur de musique et leur system de son est encyclopédique.Vivre et laisser vivre! (d)
# si encore c'était un truc avec des chiffres de vente. Chatsam (coucou) 23 mai 2009 à 12:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Groom vert-de-gris

message: Ce paragraphe est incompréhensible. De quoi s'agit-il ? Quelle polémique ? Que répond Yann ? Etc. --H2O(discuter) 21 août 2014 à 16:55 (CEST)
replies: text: effectivement, c'était incompréhensible. On avait l'impression que le passage évitait sciemment de citer l'objet de la polémique, pour ne fâcher personne. Avec plus d'un an de retard, j'ai recyclé et complété le paragraphe du mieux que je pouvais. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 janvier 2016 à 11:09 (CET)

text: Merci, mieux vaut tard que jamais (et j'avais complètement oublié ma demande... ) --H2O(discuter) 11 janvier 2016 à 12:52 (CET)
thread_title:  Réception de l'album
Discussion:Bo Jackson

message: L'ébauche sur Bo Jackson est lancée. Je n'ai pas les connaissances requises en football américain pour remplir la section correspondante, toutefois. Il serait bon d'ajouter une infobox. J'ai l'habitude de celles pour les joueurs de baseball, mais je me demandais s'il n'y avait pas une façon de créer une infobox « combinée » pour ses statistiques dans la NFL et la Ligue majeure de baseball, plutôt que d'avoir deux boîtes l'une à la suite de l'autre. Beisbol (d) 8 mai 2009 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Date de naissance corrigée (c'est bien en 1962 et non en 1963).Denvis1 (discuter) 20 mars 2019 à 10:25 (CET)
thread_title:  Anniversaires incohérents
Discussion:Liste de ponts de Maine-et-Loire

message: J'ai changé la méthode de classification (anciennement par gestionnaire (cofiroute/asf/conseil général) et par cours d'eau franchit pour avoir une liste plus simple, avec moins de tableaux, où l'on peut comparer l'ensemble des ouvrages exceptionnels et non-courants et sans indiquer certains ouvrages dans plusieurs catégories. J'ai utilisé la trame de la Liste de ponts du Loiret sans la catégorie "grands ponts désaffectés ou détruits".
Les gestionnaires sont tout simplement indiqué en fonction de la nature de la voie portée (autoroute, RN, RD, voie ferroviaire), la classification par cours d'eau franchit (Loire et Maine) peut être retrouvée en triant le tableau par franchissement et enfin, les ponts de l'Oudon, du Layon et de l'Hyrôme auront peut-être plus leur place sur des articles indépendants, sachant qu'il manque une très grande partie de ces ouvrages.
Ils sont néanmoins toujours accessibles sur la liste archivée du 6 juillet 2010.
Il reste un ouvrage sur la Loire aux Ponts-de-Cé, entre le pont Dumnacus et le Viaduc de la Loire qui est détruit (il ne reste que les piles), je n'ai malheureusement pas trouvé d'infos sur ce sujet. --Glabb (d) 14 juillet 2010 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Modification de la méthode de classification
Discussion:Acathla

message: J'annule les modifications faites aujourd'hui sur le résumé, en raison des trop détails et des erreurs d'orthographe et de formulation.
Mérôme Jardin (d) 13 juillet 2009 à 23:12 (CEST)
replies: text: Je n'ai aucune idée du niveau de détail idéal pour le résumé d'un épisode, je suppose que si on a des analyses sourcées on peut développer (par exemple pour Restless, je compte faire un résumé détaillé car chaque élément ou presque a été analysé). Léna (d) 14 juillet 2009 à 00:46 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, il faut changer le titre de la section et mettre "Histoire" au lieu de "résumé" ou "synopsis" et avertir d'éventuels spoilers, non ? Mérôme Jardin (d) 14 juillet 2009 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Synopsis
Discussion:Jor (Vaud)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  C'est non seulement un lieu dit, mais aussi un tunnel(voir ), une gare et une station électrique. L'existence est réelle, l'information me semble pertinente. -- Speculos (d) 8 mai 2009 à 11:10 (CEST)
replies: text: C'est marqué où? Ce n'est pas indiqué dans WP:CAA en tout cas... -- Speculos (d) 8 mai 2009 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est non seulement un lieu dit, mais aussi un tunnel(voir ), une gare et une station électrique. L'existence est réelle, l'information me semble pertinente. -- Speculos (d) 8 mai 2009 à 11:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  non notable Manoillon (d) 8 mai 2009 à 08:17 (CEST)
replies: text: C'est marqué où? Ce n'est pas indiqué dans WP:CAA en tout cas... -- Speculos (d) 8 mai 2009 à 15:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gouvernement du Québec

message: Bonjour, pourquoi le Parlement et l'Assemblée nationale sont-ils présentés comme des organes du gouvernement ? Le gouvernement ne comprend que les organes qui exercent le pouvoir politique (i.e. le conseil des ministres, justement appelé conseil exécutif). Le Parlement n'est pas un organe du gouvernement, mais plutôt l'inverse puisque le gouvernement est issu du Parlement (et contrôlé par lui). Références Amqui (d) 22 novembre 2012 à 00:53 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est une erreur théorique majeur. Le gouvernement peut influencer la sphère législative, mais en aucun cas le Parlement n'est un organe du gouvernement. J'ai fait la modification. — Riba (discuter) 22 novembre 2012 à 01:02 (CET)
thread_title:  Organes principaux 

message: On dit aussi "Gouvernement provincial du Québec", non? 
: Non, cette formulation n'est pas vraiment utilisée. — Riba (discuter) 16 janvier 2019 à 15:23 (CET)
thread_title:  Autre formulation
Discussion:Hypersexualisation

message: ÆBonjour Madame !
Bravo votre article est en ligne.
Par contre je remarque que la ponctuation est absente aux dernières références de votre liste.
Je me suis permise de faire un lien avec votre article à partir de l'article de l'hypersexualité, dans la catégorie "Articles connexes". 
Continuez à rendre accessible votre article en créant des liens avec les autres articles. Au Plaisir et encore bravo !--142.217.172.126 (d) 8 mai 2009 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Peut-on préciser les liens des articles extraits du quotidien Le Devoir, introuvables sur son site internet ? Patrick Rogel (d) 12 mai 2009 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Notes et références 

message: L'article manque un peu de références, mais la plupart des assertions sont vérifiables par tout à chacun, et tombent sous le coup du bon sens.
De l'autre côté c'est un fait relativement récent (années 2000) ,donc c'est normal qu'il n'y ait pas de travaux elaborés et qui font concensus.
Et c'est une tendance en mouvement ,qui evolue.
De là à supprimer l'article, non ...ce  phénomène existe bel et bien, et personne ne le conteste, bien que les interpretations peuvent varier.
En attendant mieux, c'est acceptable, il n'y a ni propagande,ni connotations politiques.
Le sujet est sensible,et potentiellement polémique, hors, cet article ne déclenche pas d'âpres discussions, donc c'est un très bon signe. 
:La demande de suppression date de 2009, l'article ayant donc été conservé et n'ayant pas été contesté depuis. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 30 octobre 2014 à 09:56 (CET)
thread_title:  Mieux que rien!
Discussion:Daniel Faraday

message: Au sujet de la nationalité du personnage... Lors de son premier flashback il habitait aux Etats-Unis, et comme l'acteur qui l'interprète est américain (d'origine galloise, selon Wiki en anglais), cela laissait supposer que Faraday était censé être américain. On sait maintenant (depuis l'épisode 5-14) que ses deux parents sont britanniques. Les scènes où on le voit enfant sont (d'après ce que je me souviens) dans un endroit indéterminé, mais on sait qu'il a vécu et travaillé au Royaume-Uni. On ne sait pas où il est né. Je le catégorise comme britannique pour le moment. S'il y a un désaccord, on peut en discuter. Aridd (d) 8 mai 2009 à 14:38 (CEST)
thread_title: Nationalité du personnage
Discussion:Vallée de l'Enfer

message: J'aimerai bien trouver l'historique de cette vallée
:L'explication à mon avis est simple: cette vallée est très encaissée, d'aspect très minéral avec des rochers qui affleurent un peu partout ce qui contraste avec les hauts plateaux aux formes molles qui l'entourent. Pour les paysans du coin, c'est une singularité et aussi un espace inexploitable au point de vue agricole et donc jugé négativement. Il n'en fallait pas plus, à mon sens, pour qu'ils la baptisent vallée de l'Enfer. Cela dit, c'est mon explication et il faudrait faire des recherches plus poussées pour en être tout à fait sûr.--Jmp48 (d) 17 juillet 2009 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Pourquoi ce nom ?
Discussion:Justin Louis

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 05:24 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Histoire évolutive de l'œil

message: JE ne suis pas sur que ce soit bien le bon endroit pour poser des questions mais enfin j'ai du mal à m'en empêcher... Tu me diras si c'est pas bien. Donc je voulais savoir dans la formule du calcul de la valeur moyenne d'un caractère à la génération n+1 à partir de sa valeur moyenne à la génération n où intervient la taille de la population  ?
J'ai dans l'idée que c'est au niveau de l'intensité de la sélection mais j'attends ton éclairage ;) .
Ciao Zeblé (d) 28 octobre 2009 à 11:51 (CET)
thread_title:  Question 

message: --176.151.171.148 (discuter) 30 juillet 2016 à 14:31 (CEST)
thread_title:  formation images
Discussion:Forêt de Saint-Germain-en-Laye

message: On nous dit qu'il y a entre 1.8 et 3.2 millions de personnes qui vont chaque année dans la forêt de Saint Germain. Prenons une estimation médiane, soit 2.5 millions de personnes. Comme l'année a 365 jours, cela nous donne une moyenne de 6850 personnes par jour. Or, je peux dire que je vais en moyenne une fois par semaine dans cette forêt, et lorsque je m'y promène, soit je ne vois que moi ou de très rares personnes isolées, soit je croise, et ce de manière très épisodique, des groupes organisés d'une trentaine de personnes. Donc on est très loin des 6850 personnes annoncées. Il en va de même pour la forêt de Fontainebleau, pour laquelle les chiffres sont encore plus importants, et dans laquelle je ne croise quasiment personne lorsque j'y suis. Il y a un peu plus de monde en revanche dans la forêt de Sénart, mais pas au point d'atteindre des milliers par jours. Donc je pense que les chiffres de la fréquentation de ces forêts sont plus que très largement surévalués, d'autant plus qu'il n'y a pas de tourniquet à l'entrée des forêts pour comptabiliser avec précision le nombre des entrées.
Il faut considérer que la forêt s'étend sur 3500 ha. Il y a les piétons, les VTtistes, les cavaliers, les joggers, les randonneurs...... C'est le nombre de visites qu'il faut prendre en compte et non de visiteurs comme dans un musée. Une personne peut effectuer plusieurs visites. Malgré cela le chiffre serait peut-être a revoir  Aubert Jules (discuter) 7 juillet 2016 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Fréquentation
Discussion:Cuspide

message: Apparement, il n'est fait référence ici qu'au domaine dentaire... Il en va de même sur le Wikitionnaire (lien vers l'article). Pourtant, il semble que le mot cuspide soit aussi un terme de botanique (signifiant alors pointe acérée) et même d'astrologie (désigne un coin ou une pointe d'une "maison" ou secteur)...
Bref, ces définitions tourne autour du terme pointe...
Les quelques articles de Wikipédia pointant vers la page semblent tous parler du terme dentaire, qui semble donc être le plus courant, tous sauf l'article sur l'Église Sant'Alfonso all'Esquilino; mais je ne vois pas bien à quoi il se réfère alors... Un terme d'architecture désignant aussi quelque chose de pointu?
Gaaab (d) 8 mai 2009 à 15:32 (CEST)
replies: text: Pinacle (architecture) est le terme approprié pour les élément pointus figurant sur des bâtiments ou même des hauts de polyptyque (ref Violet-le-Duc). louis-garden (discuter) 1 mars 2022 à 18:32 (CET)
thread_title:  Domaine(s) de définition
Discussion:Muriel Hees/Droit d'auteur

message: Signalé par : Deelight (d) 8 mai 2009 à 16:07 (CEST)
replies: text: Copyvio retiré mi-juin par une IP, j'ai purgé l'historique.--Bapti ✉ 17 juillet 2009 à 06:51 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Le seigneur des agneaux/Admissibilité

message: Proposé par : Thráin [D!] 8 mai 2009 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[:Le seigneur des agneaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Sauf apport de nouvelles sources (montrant par là même la notoriété), invérifiable. - Boréal   (:-D)  8 mai 2009 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sauf apport de nouvelles sources (montrant par là même la notoriété), invérifiable. - Boréal   (:-D)  8 mai 2009 à 16:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Langues mosetenanes

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je complète ici la procédure lancée par Kwamikagami. Visite fortuitement prolongée (d) 7 mai 2012 à 22:57 (CEST)
replies: text: C'est une affaire de considerer le Chimané-Mossétène (ou simplement Chimané/Tsimané) comme une langue ou comme plusieurs. Le sujet est le même. Selon Adelaar & Muysken eds (2005), c'est une langue isolée ou bien une petite famille; quelle que soit, c'est de trois variétés (Mossétène de Santa Ana, Mossétène de Covendo, et Chimané propre), pas deux. Nôtre article Chimane (langue) n'est pas sur le variété de Chimané propre, mais sur l'entière. Kwamikagami (d) 8 mai 2012 à 02:26 (CEST)
replies: text: Ne faudrait-il pas ajouter mosetén à la fusion dans Langues mosetenanes? Jerome66 (d) 31 mai 2012 à 10:43 (CEST)
replies: text: Mosetén concernant une ethnie et non une langue/famille de langues/dialecte, une fusion avec chimane (langue) et langues mosetenanes me semble une mauvaise idée. Par contre vous pouvez demander une fusion de Mosetén et Chimane (en faisant attention à prévenir les projets concernés et le créateur des deux pages). Une bonne occasion de regarder la carte. Visite fortuitement prolongée (d) 4 juin 2012 à 23:08 (CEST)
replies: text: Au temps pour moi! J'avais lu mosetén (langue) et pas fait attention au lien rouge. Je vais fusionner Chimane (langue) et Langues mosetenanes dans ce dernier et faire l'autre proposition de fusion par la suite. Normalement tout ça demain, je n'ai pas le temps ce soir. Jerome66 (d) 5 juin 2012 à 16:25 (CEST)
replies: text: « Je vais fusionner Chimane (langue) et Langues mosetenanes dans ce dernier » (Jerome66) Pourquoi ? Vous avez vu un consensus en faveur de la fusion ? Vous êtes linguiste ? Visite fortuitement prolongée (d) 5 juin 2012 à 23:04 (CEST)
replies: text: Certes non, mais depuis 1 mois, personne ne s'est opposé à la demande de Kwamikagami. Pour le moment, il y a +1 en faveur de la fusion. Remarquez que laisser la demande en suspens ne me dérange pas non plus, il n'y a pas de règle de durée avant classement d'une demande contrairement aux PàS. Jerome66 (d) 7 juin 2012 à 11:25 (CEST)
replies: text: Pas de consensus, demande abandonnée. Pour que les articles puissent évoluer. Jerome66 (d) 29 juin 2012 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Chimane (langue)]] et [[Langues mosetenanes]]
Discussion:Lazhar Chraïti

message: Une fois l'indépendance algérienne proclamée en 1962, il revient à la vie civile. Déjà marié à une Tunisienne, dont il a deux filles, il prend pour deuxième épouse une Suissesse avec qui il a trois garçons et deux filles.
Sachant qu'il a été exécuté en janvier 1963, son second mariage avec 5 enfants semble (sauf quintuple naissance peu probable) largement antérieur à 1962.--Bertrand (discuter) 7 janvier 2014 à 16:05 (CET)
replies: text: Bien vu, il s'agit sans doute d'une erreur dans la construction du paragraphe. J'ai tenté d'y remédier. Moumou82  [message] 7 janvier 2014 à 22:03 (CET)
thread_title:  Problème de chronologie 

message: L'article présente L. Chraïti comme un "fellaga" (littéralement : "bandit"), terme très connoté, puisqu'il est celui utilisé à l'époque par l'État colonial français ; ceux qui étaient passés à la lutte armée pour l'indépendance le repoussaient vivement et se désignaient eux-mêmes comme "moujahidines". Ne faudrait-il pas dans ce cas adopter un terme plus neutre ? 
:"Moudjahid" n'est pas neutre, c'est un terme religieux.
:"Guérillero" n'est pas neutre non plus puisque les cibles de la guérilla sont exclusivement militaires.
:"Fellaga" a été utilisé après l'indépendance dans des textes de loi tunisiens.
:--Bertrand (discuter) 20 juin 2014 à 06:38 (CEST)
thread_title:  Pourquoi pas "guérillero" plutôt que "fellaga" ?
Discussion:Les Krostons/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fantafluflu (d) le 8 mai 2009 à 18:13 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 14 juin 2009 à 14:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Pegg

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Pegg est une série de bande dessinée éphémère réalisée par Pat Mallet pour Spirou dans les années 1960. Elle a été rééditée tardivement et confidentiellement par Le Coffre à BD (sans diffusion en librairie). 
Il n'y a aucune source secondaire centrée de qualité sur les différentes histoires, qui peuvent donc être fusionnées à l'article principal, lui-même presque vide hors infos techniques. Kokonino (discuter) 21 mai 2022 à 12:27 (CEST)
thread_title:  [[Pegg]] et [[Pegg en Amazonie]] et [[La Tiare de Chouboul-Toukroum]] et [[Deux inventeurs de génie]] et [[Les Malheurs de Pegg]] et [[Cosmos fleuri]]
Discussion:Expédition Terra Nova/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 9 juin 2009 à 00:00 (CEST)

message: Proposé par Vyk [ipédia ? ] 8 mai 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title:  [[:Expédition Terra Nova]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Logiquement. Vyk [ipédia ? ] 8 mai 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Logiquement. Vyk [ipédia ? ] 8 mai 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title: Article de qualité
Discussion modèle:Tournoi sur 3 tours

message: Ce serait génial de compléter le code pour faire apparaitre lorsqu'ils existent les résultats pour les matchs de 3 place... Aiolia (d) 8 mai 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text: Fais-moi signe s'il y a un problème d'affichage. --44Charles (d) 20 mai 2009 à 15:39 (CEST)
thread_title: Match de troisième place
Discussion:Saint-Leu-d'Esserent/Droit d'auteur

message: Signalé par : HaguardDuNord (d) 8 mai 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text: Purgé. HaguardDuNord (d) 11 mai 2009 à 21:02 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]