Discussion:Impérialisme linguistique

message: Il y a des gens qui essaient de battre l'impérialisme de ces deux langues en Inde et au Pakistan. RonnieSingh (discuter) 2 juillet 2017 à 00:21 (CEST)
thread_title: Le Hindi et l'ourdou

message: Pour ne pas déclencher une guerre d'édition, je mets ici un passage que je ne trouvais pas neutre.
« Reste à savoir laquelle de ces langues retenir. Et s'il faut en créer une nouvelle, sur quelles bases. À cette question, systématiquement, les espérantistes ont une réponse unique : l'espéranto !
:C'est une généralisation facile, et en tout cas ce n'est pas neutre. Personnellement, je suis prêt à apprendre une autre langue construite, d'ailleurs l'interlingua, malgré ses irrégularités qui lui donnent un aspect plus naturel aux Européens de langue romane (et seulement à eux), me tente un peu, car je lui vois une application différente de celle de l'espéranto. À l'espéranto, je donnerai le rôle de langue commune (en particulier à l'oral), et à l'interlingua celui de la communication écrite sans interaction en Europe (par exemple les panneaux de signalisation routière).
Hélas, l'espéranto n'est plus neutre ! Il l'était à l'origine, mais certains espérantistes l'ayant comme langue maternelle, il se retrouve dans la même position que l'anglais.
:C'est un argument parfaitement absurde. On estime à quelques milliers les locuteurs natifs de l'espéranto. Ça n'a rien à voir avec les centaines de millions d'anglophones de naissance. Tu compares un océan à une flaque d'eau.
Le problème de l'espéranto est d'être la langue de coeur des espérantistes. Or il apparait que ces espérantistes (du moins la partie la plus active de leur communauté) regardent le monde avec les oeillères d'un esprit religieux : ils brandissent leur langue comme une bible, refusent ne serait-ce que l'idée qu'une meilleure langue internationale puissent être conçue... Voilà un deuxième argument qui discrédite leur langue pour l'usage qui nous occupe.
:C'est encore une généralisation abusive. As-tu discuté avec tous les espérantistes? Je pense que tu aurais du mal, mais ce n'est pas une population uniforme. On trouve des espérantophones à tous les niveaux de la société, avec des métiers très variés, dans presque tous les pays. Ça me semble un argument important pour le choix d'une langue construite en Europe, de savoir que c'est une langue vivante, qui peut être apprise partout dans le monde par à peu près n'importe qui. Personnellement, je ne suis pas opposé à ce que l'espéranto soit très légèrement réformé (par l'utilisation de l'alphabet phonétique international), mais seulement une fois qu'il sera reconnu par les nations. La multiplication des langues construites a surtout nui à l'idée d'une langue auxiliaire internationale, les gens se disant "s'il y a autant de langues construites, c'est que l'espéranto n'est pas bien". Voilà le résultat du travail des idistes, qu'ils en soient ici remerciés...--Greguar 19 mar 2005 à 09:07 (CET)
thread_title: Attaque contre les espérantistes

message: Plusieurs (ou un seul ?) contributeur(s) anonyme(s) insistent pour présenter ce paragraphe (dans la section « Les conséquences ») de façon excessive, en le mettant en gras (quel intérêt sinon d'irriter le lecteur ?), et en plaçant à la fin l'affirmation « sans aucun résultat » qu'aucune explication ne vient étayer. J'avais déjà supprimé cette affirmation gratuite (je ne suis pas le seul à l'avoir fait), mais la persévérance dans sa remise en place commence à me faire douter de la pertinence de l'ensemble du paragraphe. Je n'ai pas encore fait de recherches pour en vérifier la validité, mais je pense que je vais le faire. Quelqu'un peut-il confirmer ces informations, et fournir des références fiables ? Croquant 2 mars 2006 à 16:15 (CET)
replies: text: Je viens d'ajouter un lien vers un article traitant de la « chirurgie linguistique » en Corée, qui semble donc confirmée. Croquant 2 mars 2006 à 17:34 (CET)
thread_title:  Paragraphe sur le comportement asiatique vis-à-vis de l'anglais 

message: J'ai quelques difficultés à considérer la section « Une troisième voie » comme encyclopédique, dans la mesure où elle présente plutôt un point de vue que des faits. Je cite par exemple : « Par son côté « révolutionnaire », cette approche n'a pas encore, à ce jour, rencontré beaucoup de succès auprès des dirigeants politiques, pour qui le multilinguisme consiste à connaître quelques mots d'anglais et surtout à avoir des interprètes et des services de traduction à volonté, aux frais du contribuable. » Le paragraphe que j'avais ajouté pour en atténuer l'aspect dogmatique n'a pas eu l'heur de plaire, ce qui me confirme dans mon opinion sur la non neutralité de cette section. Mon avis personnel : à réécrire complètement, sinon à supprimer. Croquant 2 mars 2006 à 19:24 (CET)
replies: text: Cela me semble être des faits, de mémoire l'Europe avait envisagé d'utiliser une langue construite (grosse flemme de cherche la source). Certains points manque de références : du nivellement dû à l'anglais (voir l'article franglais par exemple)..., apprentissage de cette langue développe l'intérêt pour les langues chez ceux qui les parlent. Greudin 2 mars 2006 à 19:48 (CET)

text: Bon. C'est vrai que le paragraphe ajouté n'est pas très clair. Mais le fait que langue, culture et économie soient liées n'est pas un simple constat philosophique; des conséquences concrètes en découlent dans le monde réel : une langue qui n'est pas celle d'une puissance politique, économique et/ou militaire a peu de chances, pour ne pas dire aucune, d'atteindre un statut prépondérant; cela me semble relever de l'évidence banale, et je ne connais aucun cas qui ait dérogé à cette règle. Croquant 2 mars 2006 à 21:20 (CET)
replies: text: Bon on a progressé là. Je ne dirais pas que c'est parfaitement brillant sur le point de vue du style ou des arguments, mais au moins c'est à peu près acceptable. Jmfayard 2 mars 2006 à 23:15 (CET)

text: Je reste quand même convaincu que l'ensemble de la section est à revoir, étant toujours déséquilibrée en faveur du point de vue particulier - au demeurant fort honorable, et que je rejoins sur de nombreux points, mais pas sur tous - des espérantistes. La balle est dans ton camp ... Croquant 3 mars 2006 à 09:54 (CET)

text: Je n'avais pas vu que tu avais fait un travail important sur cette partie; c'est mieux, mais je trouve encore le texte trop déséquilibré, et, pour dire le fond de ma pensée, encore trop « idéologique ». Croquant 3 mars 2006 à 10:01 (CET)
replies: text: Moi aussi pour tout te dire, mais le problème le plus important n'est pas là. Le paragraphe commence sur : une troisième voie ... et tout l'article qui précède ne parle que d'une seule voie, à savoir l'impérialisme linguistique (quel que soit la langue qui en est la cause). Les auteurs ont clairement "oublié" de faire un paragraphe expliquant quelle serait la deuxième voie (le multilinguisme si j'ai bien compris) et il me semble faux d'affirmer qu'il n'y a que ces trois voies là. Je pense que l'idéal serait de faire une partie sur les alternatives avancées face à l'"impérialisme linguistique" et de fusionnercet article avec l'article Politique linguistique de l'Union européenne (très mal nommé, ce devrait être "scénarios linguistiques possibles pour l'Union Européenne" ou quelquechose d'équivalent) qui sans être parfait est déjà nettement mieux. Jmfayard 3 mars 2006 à 11:55 (CET)

text: C'est une idée à creuser. Effectivement, il y a un mélange dans l'article d'éléments sur l'impérialisme linguistique en général, et d'autres plus spécifiques à l'organisation linguistique européenne; il est fort probable que l'allusion aux trois voies concerne principalement l'Europe. Cependant, fusionner purement et simplement les deux articles me gêne, car il s'agit de sujets forts différents : d'un côté le problème linguistique européen, qui est bien plus vaste que le simple impérialisme linguistique, et de l'autre l'impérialisme culturel, dont la langue n'est qu'un aspect. Maintenant, à la question de savoir ce qu'il faudrait supprimer, conserver, ajouter ou compléter, j'ai pour l'instant des difficultés à y voir clair. À laisser mûrir un peu... Croquant 3 mars 2006 à 16:38 (CET)
thread_title:  Section « Une troisième voie » : faits ou point de vue ? 

message: Une affirmation de Gwalarn me laisse quelque peu perplexe :
:« Comme le portugais au Brésil, cette langue [l'espagnol] s'est imposée de fait aux populations d'origine. Cependant cette imposition est moins le résultat d'une politique volontaire de disparition des langues autochtones que la conséquence d'un déséquilibre démographique lié à l'arrivée massive de colons des pays colonisateurs ».
Je ne suis pas spécialiste de l'histoire de la colonisation en Amérique latine, mais il me semble me souvenir que les conquistadores et les représentants du pouvoir (notamment de nombreux prêtres catholiques) ont tout fait pour éliminer les traces des cultures précolombiennes, sans parler des éliminations physiques de populations. Par ailleurs, l'arrivée "massive" de colons s'est surtout manifestée par l'arrivée massive d'esclaves, dont ni l'espagnol ni le portugais n'étaient les langues maternelles.
Croquant 23 avril 2006 à 09:48 (CEST)
replies: text: Des faits historiques vont dans le sens que tu dis, mais d'autres s'y opposent : rôle des jésuites vis-à-vis de la défense des cultures amazoniennes, traduction de la Bible en langues locales, etc. Attention à ne pas dériver : cet article traite de l'impérialisme linguistique. L'impérialisme politique, l'esclavagisme, etc. sont des sujets importants mais qui sont traités dans des articles spécifiques. N'hésite pas à reformuler si tu a des exemples précis qui détaillent la politique linguistique en Amérique du Sud au moment de sa colonisation par les Européens ! Gwalarn 24 avril 2006 à 09:26 (CEST)

text: on est d'accord sur l'essentiel : une langue espagnole (ou portugaise) dominante suite à une colonisation. Le fait démographique n'est peut-être effectivement pas unique pour expliquer cette domination, mais il me semble important : la population initiale du continent a diminué (je ne rentre pas dans les causes, elles sont multiples : massacres, maladie, exclavagisme, c'est un excellent sujet pour un autre article) dans le même temps que la population hispanophone et lusophone progressait suite à une émigration volontaire et forcée (c'est un fait). Il y a donc bien eu un déséquilibre de population. On peut compléter avec le fait que la langue des conquérants bénéficiait de toutes les attentions, contrairement aux langues indigènes, ce qui a accentué le déséquilibre. Gwalarn 24 avril 2006 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Espagnol et portugais en Amérique du sud 

message: On dit même souvent que la collectivité espérantophone est une secte. Ceci est totalement faux, comme le montre les points suivants :
*L'espéranto est une ouverture sur le monde, les sectes un enfermement. Les sectes sont riches et le mouvement espérantiste peine à éditer ses publications. L'espéranto n'a jamais figuré sur la liste officielle des mouvements sectaires, et n'a aucune des caractéristiques qui définissent une secte : exigences financières exorbitantes, séparation de l'individu de son milieu familial et social, conditionnement mental...
(variante  :  on n'a plus de gourou, il est parti avec la caisse !)
*Cette idée est absurde, mais les clichés sont si tenaces qu'il est tout de même bon d'y répondre. Rappelons que c'est une langue reconnue par l'Unesco et le Vatican, et enseignée dans de nombreuses universités.
*Par contre, dans la première moitié du 20e siècle, à des périodes où l'idée et la langue avaient moins de succès pour des raisons diverses (guerres de décolonisation, guerre froide, chute de l'esprit international, entre autres), il est possible que l'espéranto ait attiré de nombreuses personnes inadaptées, originales, marginales (avec néanmoins au sein de ces groupes de fortes personnalités, militantes et convaincues), donnant ainsi du mouvement espérantiste l'image d'une communauté gentillette mais zinzin, cliché tenace que les médias se sont empressés de propager pour des dizaines d'années.
*Pourtant, sans ces personnes, l'espéranto aurait-il survécu à ces périodes de moindre succès ?
*Ce n'est pas non plus une religion : l'espéranto ne promet ni vie éternelle, ni réincarnation, ni groupe de vierges aux combattants méritants (il est possible qu’il y en ait dans les rassemblements de la jeunesse espérantiste, mais nous ne disposons pas d'informations à ce sujet, notre jeune envoyé spécial s'étant marié sur place sans nous faxer son papier).
*Il n'y a pas d'églises, les rassemblements se faisant dans des lieux très divers, de la rustique salle communale généreusement prêtée par une mairie, jusqu'au château de Grésillon (France), en passant par une ferme, un appartement, un bâtiment ou un vaste champ en plein air, ou autour d'une tasse de café. Si des livres ou des cassettes sont vendus, ils le sont au prix habituel. Il n'y a pas de week-end à 3000 € promettant une ascension à un stade supérieur de la conscience, ni de traduction du message des extraterrestres.
*Avec l'espéranto, il y a peu de chances que vous gagniez de l’argent, mais par contre, vous en économiserez  :  c'est la seule langue vivante où l'on peut progresser réellement sans séjours linguistiques, tout en acquérant un accent correct. 
De plus on ne peut pas vraiment dire que l'espéranto soit une langue maternelle, car notre langue maternelle est par définition celle de notre mère. Lorsque un homme et une femme d'origine nationale différente forment un couple à la suite d'une rencontre en espéranto, ils ne l'utilise que pour communiquer entre eux sans barrière linguistique. Mais cela ne veut pas dire qu'ils prendront forcément la décision d'élever leur(s) enfant(s) en espéranto.
86.195.206.121 19 avril 2007 à 12:04 (CEST)
replies: text: Pourquoi retirez-vous des informations ? Apollon 26 avril 2007 à 17:56 (CEST)

text: Car elles concernent des projets de langue internationale ayant nettement moins de succès que l'espéranto. En comparaison peu de projets de langue internationale ont servécus aussi longtemps. (voir l'article Histoire de l'espéranto pour plus de détail. 86.195.194.6 10 mai 2007 à 14:21 (CEST)
thread_title: À savoir

message: L'espéranto est une parfois qualifiée de langue neutre. Pourtant, ce qualificatif n'implique pas l'absence de culture ou la neutralité politique de cette langue. Ludwik Lejzer Zamenhof, qui a établi les bases de l'espéranto, l'a fait pour donner aux peuples une langue rationnelle leur permettant de se libérer du chauvinisme et des rapports de force. C'est bien là un objectif politique, au sens non péjoratif de ce terme. L'expression « langue neutre » se réfère à la neutralité perçue par ceux qui choisissent de s'exprimer dans cette langue.
Ce sentiment de neutralité a plusieurs origines :
*comme l'espéranto n'est la langue d'aucune puissance, aucun des deux interlocuteurs n'a l'avantage décisif de s'exprimer dans sa langue maternelle. L'espéranto garantit, au moins d'un point de vue linguistique, un rapport d'égal à égal.
*comme chacun des deux interlocuteurs a une expérience de l'espéranto, chacun d'eux a conscience qu'il s'agit d'une langue rationnelle : la valeur affective (inconsciente) associée à l'espéranto dans l'esprit des interlocuteurs est toujours inférieure, à la limite égale, mais jamais supérieure, à celle qui est associée à toute langue issue d'un peuple sur lequel nous avons tous un certain nombre de sentiments divers. De plus, quand on parle une langue nationale, on utilise forcément les expressions, les tics gestuels, le référentiel culturel commun au peuple dont c'est la langue, même si nous n'appartenons pas à ce peuple. Cela ne peut pas se produire avec l'espéranto.
:Merci de laisser ce texte, car il précise quelque chose de très important au sujet de l'espéranto. 86.195.194.6 10 mai 2007 à 14:21 (CEST)
replies: text: Quel rapport avec l'impérialisme linguistique qui est le sujet de cet article ? Voulez-vous dire que l'esperanto ne peut pas être une langue impérialiste ? Sinon, merci de rester dans le sujet ; vous pouvez mettre ces informations dans l'article "esperanto". Puisque nous sommes dans la page de discussion, je me permets de donner mon avis : je pense qu'il n'y a pas de langue qui puisse échapper à la volonté d'hégémonie car ce n'est pas la langue elle-même qui porte l'impérialisme, mais ceux qui la parlent. Gwalarn 13 mai 2007 à 11:30 (CEST)
replies: text: Sortez ce genre d'idiotie au sujet de l'espéranto à Claude Piron et il vous prouvera largement à quel point vous ignorez tout de ceci. Car non seulement vous ignorez tout de l'espéranto, mais en plus vous en parlez en ignorant votre ignorence. 0000 20 juin 2007 à 16:31 (CEST)
thread_title: Ce qui fait la neutralité de l'espéranto

message: Certains couples, qui se sont rencontrés par l'espéranto, l'ont choisi comme langue familiale, donc langue maternelle, à égalité avec celle du pays où ils résident. Cf. 
Mais l'expérience a prouvé que l'espéranto demeurait une langue neutre, car si les natifs ont un espéranto fluide, un locuteur chevronné peut arriver au même résultat et a souvent un vocabulaire plus étendu. Ces natifs n'ont aucun avantage par rapport aux autres, contrairement à ce qui se passe avec les autres langues, comme avec l'anglais et les postes réservés aux "native english speakers" à l'Assemblée européenne ou dans certaines entreprises.
L'espéranto reste ce pour quoi il a été imaginé, une langue de communication neutre et plus facile. 81.48.134.240 (d) 14 décembre 2007 à 09:10 (CET)
thread_title: Méditez ceci

message: Étant donné que vous manquez toutes et tous d'informations objectives au sujet de l'espéranto, je vous conseille de visiter ce site. (Ne cherchez pas à contacter l'auteur des textes publiés sur ce site, il est décédé. Mais cela aura l'avantage de vous ouvrir les yeux sur un sujet dont vous parlez en ignorant votre ignorance.) 90.25.119.34 (d) 13 mai 2008 à 12:06 (CEST)
thread_title: Informations

message: Voyez également cet article. Il vous offrira de très nombreuses pistes de réflexions. 86.210.67.34 (d) 4 juin 2008 à 15:28 (CEST)
thread_title: Pistes de réflexion

message: Il est horriblement pas neutre du tout cet article, et pas sourcé pour deux sous ... Et je suis pas le seul à le penser si on se réfère à la page de discussion ... Edit: j'ai déplacé mes arguments dans la sous page neutralité .
TomT0m (d) 21 août 2009 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Neutralité, toujours ... 

message: Bonjour,
le paragraphe langues regionales laisse en l'etat sous entendre que le français a toujours ete la seule langue de pouvoir et de haut niveau intelelctuel ; il est d'ailleurs difficile de definiir objectivement le mot "elite" qui est le mot employe ici ; pour la langue d'oc il s'agit clairement dune decheance ; la langue a l'origine est l'une des premieres a s'exprimer literairement avec en plus un standard, une grammaire, un concours litteraire une academie ; elle est employee par des cours et des monarques puissants ; la croisade albigeaoise marque son premier recul decisif qui ne se concretise qu'avec la dissolution du Bearn (et donc de ses lois et de son aprlement de Navarre de langue d'oc) en 1789. Entre ces deux epoques, cantoner la langue d'oc au simple usage vulgaire par opposition au français est faux pour la premiere, discutable sur un certain plan pour la seconde ; peut on envisager de reformuler cela ?
Cordialement.
--Lembeye (d) 23 mars 2012 à 14:49 (CET)
thread_title:  Langue d'oc 

message: La loi Toubon et l'article 2 de la constitution française ont pour objet de protéger de protéger la langue française, de l'impérialisme linguistique de la langue anglaise, et non de lutter contre les langues régionales. Golfestro (d) 3 septembre 2012 à 08:56 (CEST)
replies: text: J’ai pas l’impression que Wikipedia soit le lieu pour débattre de ça ici. La question c’est de savoir c’est si ce point de vue peut être sourcé et attribué. Sinon, on est dans le Wikipédia:TI, on peut débattre des heures et ce n’est pas l’endroit pour ça. TomT0m (d) 4 septembre 2012 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Loi Toubon et article 2 de la constitution française 

message: Je pense etre au dessus de tout soupçon croyez moi pour ce qui est de l'anglophilie, mais le ton est ici militant et justement imperialistiquement français. Des faits et des sources, pas des "certains pensent", des theories du complt non sourcees sur "la puissance industielle anglo-americaine", et pas de compte de locuteurs rapportes a la population du pays, car alors ça pour le coup c'est faire de l'imperialisme (tous les corses et tous les guyannais n'ont pas a compter strictement comme francophones sans d'abord leur demander leur avis ou se referer a une etude, sinon c'est du travail inedit, pas plus que les amish americains ou paraguayens ne sont respectivement anglophones ou hispanophones.
--Lembeye - ñoqata rimay (d) 9 septembre 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title:  ""Imperialisme linguistique vis à vis de l'anglais 

message: Bonjour, je voudrais suggérer de supprimer la phrase suivante, présente dans "Les facettes de l’impérialisme etc": « Enfin, le développement du spanglish aux États-Unis, sous l’influence des immigrés latinos, est considéré par certains[Qui ?] comme une invasion linguistique. » En effet, cette phrase n'est pas sourcée, ne s'appuie sur aucune référence et me semble transmettre un point de vue pour le moins orienté. Cordialement, Frédéric (d) 10 septembre 2012 à 12:08 (CEST)
replies: text: La phrase manque certes de précision, mais est néanmoins exacte. En revanche, parler d'impérialisme linguistique dans ce cas, semble un peu excessif. Cela ne me choquera pas si on enlève la phrase. Golfestro (d) 10 septembre 2012 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Spanglish 

message: Une autre proposition de suppression (je sépare les propositions, qui seront ainsi discutées distinctement), c'est la référence aux termes triomphants de Krauthammer dans la chapitre "Les éléments du débat". Je ne conteste pas qu'il ait écrit cela, même si ce n'est pas sourcé (en l'occurrence, d'après le Monde Diplo ce serait dans "The Second American Century", Time Magazine, New York, 27 décembre 1999, ainsi que dans "The Unipolar Moment",Foreign Affairs, vol 70 no 1, New York, 1990-1991). Ce qui me pose problème c'est qu'on sort du sujet de l'impérialisme linguistique. En effet, Krauthammer fait référence globalement à la domination et à la puissance des Etats-Unis, mais cela n'appuie en rien les arguments concernant la langue, contrairement pas exemple à la citation de Cassen juste avant, qui renvoie bcp plus explicitement à cette question. Cordialement, Frédéric (d) 10 septembre 2012 à 12:25 (CEST)
replies: text: Le lien qu'il fait entre l'impérialisme des États-Unis et l'impérialisme linguistique de la langue anglaise est au contraire au cœur du sujet. On a la chance d'avoir une citation précise ; gardons là ! Golfestro (d) 10 septembre 2012 à 12:37 (CEST)
replies: text: En fait, c'est justement là que le bât blesse: Krauthammer, lui, ne fait pas ce lien et n'établit aucune référence à l'impérialisme linguistique. Ce n'est pas de cela qu'il parle (du moins, dans ces citations-là; je n'en ai d'ailleurs pas trouvé d’autres qui iraient en ce sens). Frédéric (d) 10 septembre 2012 à 13:23 (CEST)
thread_title:  C.Krauthammer 

message: Re-bonjour, voici une troisième et dernière (!) proposition de suppression, c'est la phrase en fin de chapitre "Les éléments du débat" qui commence avec "Une frange de partisans plus extrémiste..." Sans même parler du fond, c'est non sourcé, sans référence aucune, malgré l'apposition il y a un certain temps d'un « refnec ». Point de vue très orienté et qui ne peut, je pense, être maintenu ici que s'il s'appuie sur de solides références. Cordialement, Frédéric (d) 10 septembre 2012 à 12:31 (CEST)
replies: text: Il est très probable que cette frange existe réellement, même si comme mentionné, il manque la référence. Peut-être serait-il plus judicieux de contacter le contributeur qui a inséré cette mention, afin de voir s'il pourrait trouver ou aider à trouver une source. En attendant, la mention avec référence nécessaire, me semble faire l'affaire. Golfestro (d) 10 septembre 2012 à 12:43 (CEST)
replies: text: Oui, c'est une bonne idée, je vais fouiller dans l'historique pour voir si le contributeur en question peut apporter des sources à l'appui de ce qu'il écrit. Merci, Frédéric (d) 10 septembre 2012 à 13:24 (CEST)
replies: text: Voilà, je crois avoir trouvé, c'est de l'histoire ancienne puisque ça date de mars 2005 (oldid=1557980) et c'est signé Greguar, que je vais solliciter de ce pas... Frédéric (d) 10 septembre 2012 à 13:48 (CEST)
thread_title:  « Croyance religieuse… » 

message: On ne peut pas supprimer une citation referencee en respectant l'objectivite. Cela revient a essayer de demontrer (superbe TI pour le coup)que la France est favorable aux langues regionales (pur exemple de comparaison, aLondre les cabines telephonique offrent un menu en gallois et en catalogneon peut allegremetn ignorer l'espagnol, en France, il y a peu, nous avons vu plus haut que de simples panneaux bilingues  finance par des fond privees ou ultra locaux, etaient hors la lois) alors que le "mechant" anglais menace la "gentille" langue française. Il y a deux realites, on apporte des sources pour l'une et pour l'autre et fin du debat. Ici, en l'occurence, une citation qui ne peut pas faire debat. Elle est au centre du Pov pushing qui nous ocupe ici, Hagege souligne le paradoxe français de se plaindre d'imperialisme l'inguistique tout en l'imposant.
--Lembeye - ñoqata rimay (d) 12 septembre 2012 à 11:06 (CEST)
replies: text: Je vous invite à lire la totalité de l'article (http://www.lexpress.fr/culture/livre/claude-hagege-imposer-sa-langue-c-est-imposer-sa-pensee_1098440.html). Comme vous le verrez, Hagège s'insurge contre la domination de l'anglais, pas du français. Sortir une phrase de son contexte pour faire dire autre chose à son auteur pose un grave problème de neutralité. S'il n'y a pas d'autre sources sur le sujet, il vaut mieux de rien mentionner. Golfestro (d) 12 septembre 2012 à 11:10 (CEST)
replies: text: C'est fait, la question qui lui est posee est sans ambiguite tout comme la reponse, elle insiste sur le paradoxe. Il s'agit de son contexte et de copie colle. On pourrait reprendre ele contenu de cette phrase et l'attribuer a l'article, au lieu de ça la citation exacte est au faite de l'objectivite. L'effecer relevedu partit pris justement contre ce qu'elle affirme directement et sans detour. IVous etes sur un sujet pluriel, on nepeut pas evacuer les aspects qui derangeun certain point de vue, pour le dire avec humour, imaginez un article sur la discrimination ethnique qui se centrerait sur les discriminations subies par les allemands dans le monde dans les annees 30 ! Et pourtant, je suis sur qu'il y en eu.--Lembeye - ñoqata rimay (d) 12 septembre 2012 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Claude Hagege 

message: Le paragraphe, en particulier tout ce qui a ete source ces derniers jours a ete modifier dans un sens partisan, (voir les deux paragraphes plus haut). On serait en droit de revenir a la version initiale (incluant la citation d'Hagege et les reference sur les lois Toubon et l'article 2 de la constitution ou alors apposer le bandeau non neutre. Un utilisateur, de son proppre chef et arbitrairement donne a l'article une tonalite que je qualifierais d nationaliste fançaise hostile au monde non francophone (hors de la France et dedans).
--Lembeye - ñoqata rimay (d) 12 septembre 2012 à 14:49 (CEST)
replies: text: Le paragraphe a été repris pour améliorer sa structure, éviter les redites, et se limiter autant que possible à des données factuelles. Si vous pensez que des informations manquent, sont mal formulées, ou manquent de neutralité, indiquez précisément lesquelles. Merci Golfestro (d) 12 septembre 2012 à 15:25 (CEST)

text: Pourriez vous donner des éléments précis et objectifs. Cela permettra de progresser. Concernant le béarnais, pourriez vous préciser. Merci Golfestro (d) 12 septembre 2012 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Langues regionale 

message: Ne faudrait-il pas créer un article à part pour la domination? Car actuellement "domination linguistique" redirige vers cet article. D'autant plus que cet article-ci traite par exemple du cas du latin en signalant bien que la domination n'était pas voulue officiellement et que ce n'est donc pas de l'impérialisme! On pourra alors transférer toute la partie sur l'anglais par exemple vers le nouvel article, et ici seulement citer les diverses opinions sur le caractère impérialiste ou non de cette domination.--85.2.0.205 (discuter) 12 juin 2014 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Domination linguistique 

message: Voici une citation qui finissait l'article :
Dans Hamlet : " Nous savons ce que nous sommes, nous ne savons pas ce que nous pouvons devenir.
Quel lien avec le dernier paragraphe de l'article ? Merci de préciser explicitement. Gwalarn (discuter) 18 mars 2021 à 18:50 (CET)
thread_title:  Citation de Hamlet