Discussion:Mouvement anti-blocage lors du débat sur le contrat première embauche

message: Ca serait pas la 4e ou 5e page sur le CPE ? (projet par ailleurs mort et enterré) 
Franchement ça ne pourrait pas être intégré sur une des pages existantes ? --Horowitz 12 décembre 2006 à 12:19 (CET)
replies: text: +1, en plus d'entrer dans des détails anecdotiques, ce que les articles n'ont pas à faire, on dirait du POV pushing. Wikipédia n'a pas vocation a accueillir des articles pour/contre, mais à synthétiser le savoir. Je suis pour une fusion. Pwet-pwet 12 décembre 2006 à 14:56 (CET)
replies: text:  Ca ne me pose pas de problème particulier de fusionner si il y a consensus tant qu'il n'y a pas de perte d'information. Il s'agit juste de ne pas confondre anti/pro blocages anti/pro CPE. --Bombastus 12 décembre 2006 à 15:03 (CET)
replies: text: Il y aura des informations à supprimer de toutes façons, car trop anecdotiques. Il faut prendre d'autres articles comme référence pour la rédaction : Révolte du Chiapas, Mouvement pacifiste, etc., qui n'entrent pas dans les détails des slogans et des actions anecdotiques. La neutralité, ce n'est pas que l'attribution des points de vue, c'est aussi le sens de la proportionnalité. Pwet-pwet 12 décembre 2006 à 15:09 (CET)
replies: text: On ne sera pas d'accord sur tout, j'ai parfois l'inclusionite aigue ;). Enfin, j'ai de toute façon beaucoup à apprendre encore sur le fonctionnement de WP.--Bombastus 12 décembre 2006 à 15:13 (CET)

text: J'ai moi-même proposé dès ce matin à Bombastus/Kermitte/Hayek de fusionner tout ça (voir Discussion Utilisateur:Bombastus#Mouvement anti-blocage lors du débat sur le contrat première embauche) mais il n'avait pas l'air de vouloir fusionner les articles, tout occupé qu'il était à créer une profusion d'articles pro-libéraux pour alimenter en liens ses articles précédents. FH ✉ 12 décembre 2006 à 15:17 (CET)
replies: text: La fusion semble se justifier. Papillus 12 décembre 2006 à 22:47 (CET)
replies: text: Alors procédons à la fusion. --Horowitz 7 janvier 2007 à 01:31 (CET)

text: On ne fait pas un débat mais une encyclopédie. Effectivement certains opposants à la grève étaient également opposés au CPE, c'est un fait et il est signalé. --Horowitz 24 janvier 2007 à 00:48 (CET)

message: Bonjour,
je suggère de renommer l'article en Mouvement anti-blocage, afin de définir de façon plus générale les mouvements contres les manifestations, mais aussi contre les grèves.--B.F. (d) 13 mars 2008 à 17:34 (CET)
replies: text: . Je ne comprends pas trop la démarche mais je dis juste un mot : si l'article à vocation à traiter du (ou des) mouvement anti-blocage en France, il faut préciser dans le titre . A défaut, le sujet sera le mouvement mondial anti-blocage ; sujet dont j'ignore l'existence. Cordialement. --Bruno des acacias 13 mars 2008 à 18:49 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas parce qu'un sujet n'existe pas encore qu'il ne doit pas être traité dans un nouvel article. Le sujet est bien plus général et ne se limite pas à la France. Fait une recherche sur anti-strike movement dans Google pour t'en convaincre.--B.F. (d) 14 mars 2008 à 11:54 (CET)
replies: text: Comme le  ne se limite pas à la France, alors le titre d'un article sur ce sujet pourrait être . Mais, sauf erreur de ma part, le contenu de l'actuel article ne me semble pas correspondre au sujet . Donc si l'article est renommé, le contenu doit être changé. Bref, on change le titre et le contenu, donc,  quelque part, on crée un nouvel article, non ? Dans cette situation, je déconseillerais le renommage et je conseillerais de créer un article différent sur le . Il suffira de proposer ensuite la fusion de l'article  dans ce nouvel article. Cordialement. --Bruno des acacias 14 mars 2008 à 21:15 (CET)

text:  Je suis d'accord pour fusion des articles + création d'un article "Mouvement anti-blocage".--B.F. (d) 14 mars 2008 à 22:54 (CET)
replies: text:  Il suffit alors, me semble-t-il, de commencer par créer l'article Mouvement anti-blocage puis  de le construire à partir de ce qui n'est pas sur l'article Mouvement anti-blocage lors du débat sur le contrat première embauche. La fusion n'interviendrait qu'en troisième étape. A mon avis. --Bruno des acacias 14 mars 2008 à 22:59 (CET)
thread_title:  Renommage en '''Mouvement anti-blocage'''