Discussion:La Remise à Jorelle (tramway d'Île-de-France)/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 11:26 (CET)
replies: text: Fait : j'ai ajouté une alerte dans le projet Chemin de fer. Par contre je ne comprends pas votre empressement à compléter ces articles, ce n'est pas leur contenu qui est remis en cause mais leur existence même, selon les critères définis pour les stations de tramway, car le T4 ne reste ni plus ni moins qu'un tramway. --| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 23:10 (CET)
replies: text: La ligne T7 n'a aucun rapport puisqu'il s'agit d'une ligne de tramway classique alors que la ligne T4 est une ligne de chemin de fer, qui reste géré par la SNCF après sa modernisation. D'un côté de simples stations sur le bord de la route, de l'autre des gares voyageurs du réseau ferré national. Puisque vous ne semblez par comprendre la différence, il est donc important qu'il y ait du contenu pour justifier qu'il s'agit bien d'infrastructures ferroviaires en site propre qui en plus sont une première en France en tant que ligne de Tram-train. --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 23:31 (CET)
replies: text:  Le T4 est composé , mais reste tout de même un tramway. Je n'ai pas d'avis certain quant à la nature de ce tramway si particulier comme vous dîtes. Comprenez que quelque soit l'issue du débat, il semble intéressant de se poser la question : le T4 doit-il est vu comme un tramway classique ou pas ? Ma démarche a au moins le mérite de se poser la question. Ne soyons pas si opiniâtre et gardons l'esprit de discussion. --| Passoa15 | me parler | 18 novembre 2013 à 09:45 (CET)
replies: text:  Quoique, la ligne T4 est une ligne de tramway, pas une ligne de chemin de fer (contrairement à la ligne de Bondy à Aulnay). Il y a confusion entre statut infra et statut commercial. D'autre part, vous ne m'avez pas répondu sur le fait que les sources que vous avez utilisées sur cet articles ne sont pas centrées sur l'arrêt en question : votre travail aurait plutôt sa place dans l'article du T4 qu'ici. Cramos (discuter) 18 novembre 2013 à 21:20 (CET)
replies: text: Cramos, je sais bien que la ligne T4 est le nom commercial de la ligne de Bondy à Aulnay et en ce qui concerne les stations d'autres s'intéressent aux lignes, moi c'est plutôt les gares même si mes contributions ne s'y limitent pas. Mon but est d'avoir un maximum d'article de ce type qui ne soient plus des ébauches et qu'il y ait une certaine cohérence éditoriale entre eux. Cordialement --Quoique (discuter) 25 novembre 2013 à 23:01 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas la réponse que j'attendais. Cramos (discuter) 26 novembre 2013 à 11:12 (CET)
replies: text: Je sais , mais pourquoi vouloir stigmatiser ces gare du type halte ferroviaire car, ne pas avoir un ouvrage ou un article consacré est le cas de la grande majorité des petites gares ferroviaires. Ce qui n'empêche pas de faire un petit article correcte et néanmoins sourcé. Comme le dit Clicsouris, ci-dessous, il ne peut y avoir de nombreux éléments sur des haltes récentes mais néanmoins situées sur une ancienne infrastructure. Je suis d'ailleurs d'accord avec lui pour se poser la question de l'admissibilité d'articles sur des haltes du même type mais situées sur une nouvelle ligne de tram-train qui n'a pas l'histoire de comme ici. C'est mieux ? J'ajoute que tu as sans doute remarqué que j'ai commencé à compléter les articles sur les anciennes gares de la ligne. --Quoique (discuter) 26 novembre 2013 à 11:58 (CET)
thread_title:  [[Remise à Jorelle (tramway d&#39;Île-de-France)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il me semble qu'il y a abus : 1 le projet chemin de fer n'est pas prévenu, ce qui serait la moindre des choses, et 2 il a des mise en Pas à la chaine sans que cela soit indiqué sur chacune des pages. voir Discussion:Rougemont - Chanteloup (tramway d'Île-de-France)/Suppression et Discussion:Lycée Henri Sellier (tramway d'Île-de-France)/Suppression. Comment voulez-vous que l'on trouve le temps de compléter ces articles ? Je l'ai fait pour une mais je ne vais pas avoir du temps pour faire les deux autres rapidement --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 22:34 (CET)
replies: text: Fait : j'ai ajouté une alerte dans le projet Chemin de fer. Par contre je ne comprends pas votre empressement à compléter ces articles, ce n'est pas leur contenu qui est remis en cause mais leur existence même, selon les critères définis pour les stations de tramway, car le T4 ne reste ni plus ni moins qu'un tramway. --| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 23:10 (CET)
replies: text: La ligne T7 n'a aucun rapport puisqu'il s'agit d'une ligne de tramway classique alors que la ligne T4 est une ligne de chemin de fer, qui reste géré par la SNCF après sa modernisation. D'un côté de simples stations sur le bord de la route, de l'autre des gares voyageurs du réseau ferré national. Puisque vous ne semblez par comprendre la différence, il est donc important qu'il y ait du contenu pour justifier qu'il s'agit bien d'infrastructures ferroviaires en site propre qui en plus sont une première en France en tant que ligne de Tram-train. --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 23:31 (CET)
replies: text:  Le T4 est composé , mais reste tout de même un tramway. Je n'ai pas d'avis certain quant à la nature de ce tramway si particulier comme vous dîtes. Comprenez que quelque soit l'issue du débat, il semble intéressant de se poser la question : le T4 doit-il est vu comme un tramway classique ou pas ? Ma démarche a au moins le mérite de se poser la question. Ne soyons pas si opiniâtre et gardons l'esprit de discussion. --| Passoa15 | me parler | 18 novembre 2013 à 09:45 (CET)
replies: text:  Quoique, la ligne T4 est une ligne de tramway, pas une ligne de chemin de fer (contrairement à la ligne de Bondy à Aulnay). Il y a confusion entre statut infra et statut commercial. D'autre part, vous ne m'avez pas répondu sur le fait que les sources que vous avez utilisées sur cet articles ne sont pas centrées sur l'arrêt en question : votre travail aurait plutôt sa place dans l'article du T4 qu'ici. Cramos (discuter) 18 novembre 2013 à 21:20 (CET)
replies: text: Cramos, je sais bien que la ligne T4 est le nom commercial de la ligne de Bondy à Aulnay et en ce qui concerne les stations d'autres s'intéressent aux lignes, moi c'est plutôt les gares même si mes contributions ne s'y limitent pas. Mon but est d'avoir un maximum d'article de ce type qui ne soient plus des ébauches et qu'il y ait une certaine cohérence éditoriale entre eux. Cordialement --Quoique (discuter) 25 novembre 2013 à 23:01 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas la réponse que j'attendais. Cramos (discuter) 26 novembre 2013 à 11:12 (CET)
replies: text: Je sais , mais pourquoi vouloir stigmatiser ces gare du type halte ferroviaire car, ne pas avoir un ouvrage ou un article consacré est le cas de la grande majorité des petites gares ferroviaires. Ce qui n'empêche pas de faire un petit article correcte et néanmoins sourcé. Comme le dit Clicsouris, ci-dessous, il ne peut y avoir de nombreux éléments sur des haltes récentes mais néanmoins situées sur une ancienne infrastructure. Je suis d'ailleurs d'accord avec lui pour se poser la question de l'admissibilité d'articles sur des haltes du même type mais situées sur une nouvelle ligne de tram-train qui n'a pas l'histoire de comme ici. C'est mieux ? J'ajoute que tu as sans doute remarqué que j'ai commencé à compléter les articles sur les anciennes gares de la ligne. --Quoique (discuter) 26 novembre 2013 à 11:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , par exception à la règle qui ne reconnait pas notoire une station de tramway. En effet, les autres stations sont d'anciennes gares de la ligne des Coquetiers, admissibles à ce titre, et il serait illogique que cette station créée lors de la mise en service de T4 soit la seule dénuée d'article. --Claude villetaneuse (discuter) 17 novembre 2013 à 15:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , par exception à la règle qui ne reconnait pas notoire une station de tramway. En effet, les autres stations sont d'anciennes gares de la ligne des Coquetiers, admissibles à ce titre, et il serait illogique que cette station créée lors de la mise en service de T4 soit la seule dénuée d'article. --Claude villetaneuse (discuter) 17 novembre 2013 à 15:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 11:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Sûrement en réponse à Discussion:Porte de l'Essonne/Suppression, qui propose un article que Passoa a écrit et qui est en majorité pour la suppression. Sinon hormis les gares de la ligne, cette station de tramway est inaugurée avec la ligne T4, ce qui la fait sortir de l'exception. De plus l'article est avec des sources non centrées. Donc, je penche quand même pour supprimer. TiboF® 17 novembre 2013 à 15:58 (CET)
thread_title:  Neutre