Discussion:Judaïsme

message: {{Wikiprojet
|Religion|maximum
|Judaïsme|maximum
|Moyen-Orient|élevée
|Sélection transversale|maximum
|Sélection francophone|élevée
|avancement=B
}}
{{Anecdote publiée|date=2006|texte=Le '''[[judaïsme]]''' n'est pas la première religion [[monothéiste]]. En effet, le pharaon [[Akhénaton]] ordonna qu'on ne vénère qu'un seul dieu: [[Aton]].|image=|pasDiscussion=1|queAnnee=1}}
* Je pense qu il serait utile de preciser d un point de vue scientifique les adjectifs qualifiant dieu: "un unique omniscient" renvoient a la definition du premier monotheisme; dans une encyclopedie, vous ne pouvez pas etablir des definitions strictement religieuses.
Cette attitude non scientifique developpe des '''interpretations racistes''': vous dites que les mariages mixtes sont consideres comme un danger, or il sagit juste dune reference aux paganismes.
Par ailleurs, le fait qu il ne faille pas melanger le lait et la viande n est qu une interpretation d un axiome qui reste en etude aujourd hui. Vous navez pas le droit de vous reapproprier le judaisme, en fonction d une conception strictement orthodoxe.
* Vous dites que selon le judaisme le messie est un homme, or precisement selon le judaisme la notion de messianite est discutee car non originelle, et pour le judaisme aucun homme ne peut etre superieur aux autres, d ou dailleurs le rejet de Jesus comme messie.
* Vous ne faites aucune allusion au judaisme des neologues, des liberaux, des classiquiens, et des diacres scientistes.[[Utilisateur:Proxim|Proxim]]
*J ai remarque que vous avez mis des points dexclamation lorsque vous parlez du rabinat feminin, ils sont hors de propos. De meme, les exces de l ordination ne sont pas lapanage des liberaux.

message: Le fait que la Bible présente le peuple hébreu comme étant le « peuple élu » de Dieu a amené, au cours de l'Histoire, certains extrémistes juifs d'origine hébraïque à considérer leur peuple comme supérieur aux autres, ce qui est une forme de racisme.
Tu ne pourrais pas me citer a quel endroit tu as lu le terme "peuple elu", pour la simple raison que tu ne fais que repeter un cliche, une croyance non verifiee si tu preferes, transmise peut etre par ton education.
Ce terme de peuple elu est discute par les juifs eux memes, car le sens actuel (traduit) contredit son sens premier.
Cette nomination informelle fut etablie a une epoque dopposition aux paganismes. 
Elle tend a faire ressortir la notion d affiliation culturelle 'peuple' sur celle daffiliation ethnique, les grecs anciens par exemple definissait tout ce qui n etait pas grec comme barbare. De plus, la notion d election ne doit pas etre prise au sens d inne mais d acquis, justement en opposition aux traditions paiennes qui valorisaient l inne.
Donc c est peu reflechi de ta part de reprendre une notion complexe dun point de vue historique et de la replacer dans le present sans autre forme danalyse ni de comparaison.
D autant plus que tous les monotheismes se sont definis par la mise en place d une notion d election.
Ensuite dire que des extremistes peuvent etre racistes cest une lapalissade, encore une fois il faut mettre en perspective avec les autres religions. 
Enfin, tu as peut etre entendu Roger Cuckierman employer ce terme lors d une emission de Thierry Ardisson, cela ne signifie pas quil est extremiste ou integriste ou quil se croit superieur, il nest meme pas religieux. Pour comprendre, il faut prendre en compte que c est un juif qui a vecu de facon directe la seconde guerre mondiale, or certains rescapes ont parfois repris cette notion pour defendre une fonction terrestre qui leur etait niee, une sorte de contre reaction servant a legitimer la place des juifs au sein de l humanite. Il faudra que tu mettes en perspective  ce quil a dit avec ce quil a vecu, et le climat de l emission, ce qui te permettras de relativiser. Proxim 
j'aimerais bien savoir de quels extremistes on parle ? depuis le don de la torah (ou l'ecriture de la torah pour les athées) les juifs ont toujours vecu sans faire le moindre proselytisme, donc dire que certains juifs se consideraient superieure aux autres peuples me parait deplacé (il y a toujours des dissidents dans quelques nations ou ideologie que ce soit) et AMHA je ne vois pas en quoi cette precision eclaire la definition du mot judaisme.
enfin bref cette phrase me parait vague, un peu trop vague meme comparé au reste de l'article.
Dann <st-claude at netcourrier.com>
   « j'aimerais bien savoir de quels extrémistes on parle ? depuis le don de la torah (ou l'écriture de la torah pour les athées) les juifs ont toujours vécu sans faire le moindre prosélytisme» 
 
  Il n’y aurait pas eu de prosélytisme chez les juifs? Mais c’est entièrement faux, bien que variable tout au long de l’histoire, il était pourtant très intense dans la diaspora au cours de la période hellénistique. D’ailleurs le mot prosélyte lui-même est un mot grec
appliqué dans l’antiquité aux nouveaux convertis à  la religion juive, et le grand dictionnaire encyclopédique Laroussele définit ainsi  : « païen converti au Judaïsme etagrégé au peuple juif par la circoncision.»
   Dans le monde romain, lors de l’invasion de l’empire par les religions orientales : culte de Mithra, mystères grecs, Judaïsme et Christianisme, de nombreux marchands indigènes dans les territoires soumis à Rome se sont intégrés aux réseaux commerciaux juifs par la conversion à leur religion.
 C’est surtout sous l’empereur Domitien à la suite d’une augmentation de la pression fiscale sur les hommes nés juifs, que le Judaïsme, jusque là assez ouvert, se replia sur lui même  et devint une communauté fermée.(voir l’ouvrage de Jacques Attali : « Les Juifs le monde et l’argent » page 96. )
  Il y eut pourtant par la suite des conversions individuelles, isolées ou à l’occasion de mariages mixtes.
  On ne peut tout de même pas passer sous silence qu’il y eut au cours des deux derniers millénaires quelques conversions collectives  et en particulier, parmi les plus connues,celle, au début de notre ère, en Afrique du Nord, de tribus berbères et en l’an 740 celle
de l’aristocratie du peuple Khazar.
:Il y a des extrémistes dans toutes les religions, tu ne penses pas ? Tu penses que tous les juifs sont extrêmement tolérants ? Amha, ce n'est pas le cas. L'extrémisme n'est pas réservé aux seuls musulmans. De plus, un article de Wikipédia n'est pas une définition, on ne doit pas s'arrêter à décrire le sujet. On doit aussi parler des problématiques qui l'entour. Je t'accorde que la phrase était assez maladroite, mais elle avait le mérite de mettre en avant une des causes de l'antisémitisme. Il n'est bien sur pas questions de généraliser, mais simplement de dire qu'il existe un sentiment de supériorité chez certains juifs (pas que chez lui juifs, mais c'est pas le sujet) qui est peut-être du au fait que leur religion les pressentes comme le peuple élu. Quand un paragraphe est un minimum pertinent, on essayez plutôt de reformuler que de l'effacer. Aoineko 17 oct 2003 à 05:10 (CEST)
replies: text: 'pas que chez lui juifs, mais c'est pas le sujet' Justement si ! Tu peux remplacer 'Juif' par n'importe quoi, voire des noms d'animaux, la phrase sera toujours vraie. Ca ne te gêne pas quelque part ? Lstep 21 oct 2003 à 16:40 (CEST)
thread_title:  extremistes ? 

message: les règles du jeu
Règle numéro 1 : Au Proche Orient, ce sont toujours les arabes qui attaquent les premiers et c'est toujours Israël qui se défend. Cela s'appelle des représailles. 
Règle numéro 2 : Les arabes, Palestiniens ou Libanais n'ont pas le droit de tuer des civils de l'autre camp. 
Cela s'appelle du terrorisme.
Règle numéro 3 : Israël a le droit de tuer les civils arabes. 
Cela s'appelle de la légitime défense. 
Règle numéro 4 : Quand Israël tue trop de civils, les puissances occidentales l'appellent à la retenue. 
Cela s'appelle la réaction de la communauté internationale.
Règle numéro 5 : Les Palestiniens et les libanais n'ont pas le droit de capturer des militaires israéliens, même si leur nombre est très limité et ne dépassent pas trois soldats. 
Règle numéro 6 : Les israéliens ont le droit d'enlever autant de palestiniens qu'ils le souhaitent (environ 10.000 prisonniers à ce jours dont près de 300 enfants). Il n'y a aucune limite et n'ont besoin d'apporter aucune preuve de la culpabilité des personnes enlevées. 
Il suffit juste de dire le mot magique "terroriste". 
Règle numéro 7 : Quand vous dites "Hezbollah", il faut toujours rajouter l'expression « soutenu par la Syrie et l'Iran 
 
Règle numéro 8 : Quand vous dites "Israël", Il ne faut surtout pas rajouter après : « soutenu par les Etats-Unis, la France et l'Europe », car on pourrait croire qu'il s'agit d'un conflit déséquilibré. 
Règle numéro 9 : Ne jamais parler de "Territoires occupés ", ni de résolutions de l'ONU, ni de violations du droit international, ni des conventions de Genève. Cela risque de perturber le téléspectateur de TF1 et l'auditeur de France Info. 
Règle numéro 10 : Les israéliens parlent mieux le français que les arabes. C'est ce qui explique qu'on leur donne, ainsi qu'à leurs partisans, aussi souvent que possible la parole. Ainsi, ils peuvent nous expliquer les règles précédentes (de 1 à 9). Cela s'appelle de la neutralité journalistique. 
Règle numéro 11 : Si vous n'êtes pas d'accord avec ses règles ou si vous trouvez qu'elles favorisent une partie dans le conflit contre une autre, c'est que vous êtes un dangereux antisémite.--Highcool 17 août 2006 à 12:19 (CEST)
replies: text: « Incitation à la haine raciale » ? On parle tous les jours des extrémistes islamiques, pourquoi on ne pourra pas parler de la déviance de certains juifs ? Des qu'on met le mot « juifs » dans une phrase critique, ça devient de l'antisémitisme... sujet tabou ? La phrase parlait de « juifs extrémistes », certes extrémistes est mal approprié, mais je vois pas en quoi il y a généralisation. Si la phrase sur la Torah est fausse, libre a toi de la corriger (c'est le principe même de Wikipédia). Et puis, a moins que tu ne sois étudiant en théologie juive, tu es aussi a même de faire des erreurs sur le sujet. Cette encyclopédie s'est construite grâce à des ignorant. Aoineko 17 oct 2003 à 05:10 (CEST)

text: Attention, le veau d'Or n'est décrit que par la Bible, il n'y a pas de certitude à ce qu'il s'agisse d'un événement historique. De plus, ce passage de la bible n'a été écrit que beaucoup plus tard. D'ailleurs, l'historiographie moderne remet complètement en doute le passage des Hébreux en Égypte, et donc la traversée du Sinaï.Jyp 27 nov 2004 à 13:07 (CET)

text: Y a-t-il un document historique qui corrobore cet emprunt ou s'agit-il d'une hypothèse? Jyp 27 nov 2004 à 13:07 (CET)

text: Le peuple Juif est supposé étudier la Torah. Bien que, dans la pratique, être Juif ne signifie pas être pratiquant, une grande partie l'est. Je suis effectivement "étudiant en théologie Juive", de même qu'en pensée Juive. Je m'intéresse à Wikipédia parce que je pense que je peux y contribuer/corriger des erreurs (si je n'ai pas le temps de faire d'articles entiers). J'ai fait l'article sur le calendrier, et j'espère pouvoir faire un article sur le Judaïsme lorsque j'en aurais le temps (je pense que l'article actuel parle de tout sauf de 'Judaisme'. Vous devez en convenir, il ne répond pas du tout à la question "Qu'est ce que le Judaisme ?".Lstep 21 oct 2003 à 16:40 (CEST)
thread_title:  extremistes suite 

message: Les adeptes de la religion juive la considèrent évidemment comme la seule juste. Sinon ils en auraient adopté une autre. Mais il en va de même des religions chrétienne et musulmane, et sans doute de toutes les autres. Cette conviction n'implique pas l'intolérance vis à vis de ceux qui partagent une autre croyance.
*Je voudrais ajouter a ce que tu as dit que les adeptes de la religion juive ne la considerent pas comme la seule juste, puisque ce nest pas une religion proselyte. 
La croyance religieuse juive pose que differentes religions doivent coexister et tendrent vers un but commun, chacun s orientant dans une religion en fonction de ces affinites et affiliations culturelles. 
Ce que critiquent les juifs, ce sont certaines formes ou modalites religieuses qu empruntent certains courants dans  les religions.Proxim
====La notion de "peuple élu" n'est pas raciste====
La notion de peuple élu a été énoncée il y a 33 siècles, avec l'écriture de la Torah par Moise. Elle énonce simplement le sentiment de responsabilité d'un peuple de gens sachant lire et écrire et adeptes du Dieu unique, qui ne croient pas aux statues qui parlent, vis à vis des ignorants qui les entourent. Aprés tout, ceux-ci prennent pour des dieux les statues qu'eux-mêmes ont fabriquées, et se prosternent devant elles et en attendent des bienfaits.<Br/> 
Mais la tentation de l'idolatrie reste toujours très forte, y compris chez les Hébreux. C'est ce que montrent au Sinaï l'affaire du veau d'Or, et en Egypte l'échec d'Akhénaton. Réécrit par MLL 10 novembre 2006 à 11:02 (CET)
replies: text: Attention, le veau d'Or n'est décrit que par la Bible, il n'y a pas de certitude à ce qu'il s'agisse d'un événement historique. De plus, ce passage de la bible n'a été écrit que beaucoup plus tard. D'ailleurs, l'historiographie moderne remet complètement en doute le passage des Hébreux en Égypte, et donc la traversée du Sinaï.Jyp 27 nov 2004 à 13:07 (CET)

text: Y a-t-il un document historique qui corrobore cet emprunt ou s'agit-il d'une hypothèse? Jyp 27 nov 2004 à 13:07 (CET)

text: Le peuple Juif est supposé étudier la Torah. Bien que, dans la pratique, être Juif ne signifie pas être pratiquant, une grande partie l'est. Je suis effectivement "étudiant en théologie Juive", de même qu'en pensée Juive. Je m'intéresse à Wikipédia parce que je pense que je peux y contribuer/corriger des erreurs (si je n'ai pas le temps de faire d'articles entiers). J'ai fait l'article sur le calendrier, et j'espère pouvoir faire un article sur le Judaïsme lorsque j'en aurais le temps (je pense que l'article actuel parle de tout sauf de 'Judaisme'. Vous devez en convenir, il ne répond pas du tout à la question "Qu'est ce que le Judaisme ?".Lstep 21 oct 2003 à 16:40 (CEST)
thread_title: Mise au point sur le prétendu racisme de la religion juive.

message: La notion de peuple élu a été énoncée il y a 33 siècles, avec l'écriture de la Torah par Moise. Elle énonce simplement le sentiment de responsabilité d'un peuple de gens sachant lire et écrire et adeptes du Dieu unique, qui ne croient pas aux statues qui parlent, vis à vis des ignorants qui les entourent. Aprés tout, ceux-ci prennent pour des dieux les statues qu'eux-mêmes ont fabriquées, et se prosternent devant elles et en attendent des bienfaits.<Br/> 
Mais la tentation de l'idolatrie reste toujours très forte, y compris chez les Hébreux. C'est ce que montrent au Sinaï l'affaire du veau d'Or, et en Egypte l'échec d'Akhénaton. Réécrit par MLL 10 novembre 2006 à 11:02 (CET)
replies: text: Attention, le veau d'Or n'est décrit que par la Bible, il n'y a pas de certitude à ce qu'il s'agisse d'un événement historique. De plus, ce passage de la bible n'a été écrit que beaucoup plus tard. D'ailleurs, l'historiographie moderne remet complètement en doute le passage des Hébreux en Égypte, et donc la traversée du Sinaï.Jyp 27 nov 2004 à 13:07 (CET)

text: Y a-t-il un document historique qui corrobore cet emprunt ou s'agit-il d'une hypothèse? Jyp 27 nov 2004 à 13:07 (CET)
thread_title: La notion de "peuple élu" n'est pas raciste

message: Par ailleurs, si les juifs ont fait peu de prosélytisme au cours des derniers siècles, leurs ancêtres ont auparavant absorbé de nombreux éléments païens, dès lors que ceux-ci reconnaissaient le Dieu unique, abandonnaient le culte des idoles et adoptaient la circoncision: Il en avait d'abord été ainsi des autres peuples de Canaan, les uns détruits, les autres assimilés par les Hébreux, dont le dernier, celui des Jébuséens l'a été au temps de David. Par la suite, de nombreuses autres conversions intervinrent, dont la plus connue a été celle  d'Hérode, féodal arabe qui adopta le judaîsme avec sa famille, et fut plus tard désigné, par les Romains, ainsi que son successeur, pour régner en Terre sainte. En Afrique du Nord également, sous Trajan, les nombreux juifs déportés en Mauretania y avaient développé un proselytisme actif auprés des païens. Plus tard, aprés la reconquête de Justinien,  le judaïsme africain, terriblement persécuté sur la côte, se développa dans l'intérieur, notamment parmi les bédoins et les montagnards. C'est ainsi qu'au moment de l'invasion arabe, les Djeraoua de l'Aurès et les Nefoussa de Tripolitaine étaient tous juifs. De nombreux autres Berbères devaient l'être aussi, puisque, aprés la disparition de l'avant-dernier roi berbère catholique, Koceila, vainqueur de Sidi Ocba, la Confédération berbère se donna comme souveraine une reine guerrière juive, la "Kahena" (féminin de Cohen), qui chargeait en tête de ses troupes. Tous les chroniqueurs musulmans du Moyen-age l'ont évoquée, et c'est le plus sérieux d'entre eux, Ibn Khaldoun, qui nous a relaté son histoire de façon assez détaillée.
D'autres conversions au judaïsme sont survenues aux confins de l'Empire romain, au temps des grandes invasions. Tous les Germains ne se convertirent pas alors au christianisme. Certains d'entre eux choisirent la religion juive, notamment parmi les Francs ripuaires et les Souabes (ou Suèves). Plus tard, à l'est de l'Europe, une grande tribu de cavaliers d'origine Ouralo-altaïque, initialement vassale des Huns, celle des Khazars, constitua un Empire en Russie. Les Khazars, d'abord chamanistes, adoptèrent en bloc, vers le XIème siècle, le Judaïsme, tout en tolérant que leurs sujets slaves restent chrétiens ou musulmans. Aprés leur défaite finale dans leurs luttes contre les Normands, les débris de ce peuple restèrent établis en Pologne, Bielo-Russie et Ukraine où ils furent renforcés, lors des croisades, par les Allemands de religion juive, qui avaient échappé aux massacres effectués en Europe centrale,par les croisés de Pierre l'Ermite. Ces juifs du nord adoptèrent alors une langue commune, le Yiddish, forme de vieil allemand truffé de mots hébreux ou slaves, et furent pour cette raison, bien qu'issus en réalité d'un mélange de Khazars, de Slaves, de Scandinaves et d'Allemands, désignés du nom hébreu d'Askhénase (= Germains).
On voit que les conversions au judaïsme ont été nombreuses à différentes époques. Mais on peut encore en citer d'autres, plus spectaculaires, par exemple, celle de certains Indiens du Kerala et surtout celle, probablement antérieure au Moyen-Age, des noirs Falachas, dont près de 40000 ont été sauvés récemment et accueillis par l'Etat d'Israël, en application de sa loi du retour, à la suite de la grande famine qui a décimé l'Ethiopie.<Br/>
Il en découle donc que, dans les faits aussi, la religion juive est, et a été, tout sauf raciste.<Br/>
Bien entendu celà n'a pu empêcher, que des personnes d'origine juive aient versé dans le racisme, dans certaines circonstances. Mais cette déviation ne leur a pas été dictée par leur religion. <Br/>
Mieux, compte tenu de leurs souffrances passées qui les ont rendu plus sensibles aux injustices, une proportion relativement élevée de juifs a pris la défense des noirs là où ils étaient persécutés, notamment en Amérique et Afrique du sud, ou, celle des musulmans, lorsqu'au temps de la colonisation, certains d'entre eux se virent refuser l'égalité. 
Enfin, pour terminer sur une note moins triste, j'évoquerai une histoire drole que se racontaient certains Juifs en 1942: "Le Congrés Mondial Juif, vient de se réunir, pour envoyer le telegramme suivant au Père Eternel: "Sommes Peuple élu depuis 2000 ans, STOP, Prière en désigner un autre". <Br/>
PhilomaxPhilomax~  
:Le peuple Juif est supposé étudier la Torah. Bien que, dans la pratique, être Juif ne signifie pas être pratiquant, une grande partie l'est. Je suis effectivement "étudiant en théologie Juive", de même qu'en pensée Juive. Je m'intéresse à Wikipédia parce que je pense que je peux y contribuer/corriger des erreurs (si je n'ai pas le temps de faire d'articles entiers). J'ai fait l'article sur le calendrier, et j'espère pouvoir faire un article sur le Judaïsme lorsque j'en aurais le temps (je pense que l'article actuel parle de tout sauf de 'Judaisme'. Vous devez en convenir, il ne répond pas du tout à la question "Qu'est ce que le Judaisme ?".Lstep 21 oct 2003 à 16:40 (CEST)
thread_title: Le judaïsme a été nourri de nombreuses conversions

message: Youd-Hé-Vav-Hé, et étant la contraction du verbe être au passé, présent et futur (il était, il est, il sera).
Je trouve que c'est *très* prétentieux d'affirmer que les quatres lettres sont la contraction du verbe être au trois temps. Pourrais-tu me donner te références, Eslios ?
De plus je ne vois pas vraiment où tu vois le passé. Et sache qu'il n'y a pas vraiment de temps "présent" en hébreu. Ce que tu appelles "verbe au présent" sont des ajectifs en hébreu.
:Hésite pas corriger les erreurs des autres, si tu es sur de toi. Mais essai de conserver les informations fourni pas les autres, même si c'est fait maladroitement. Aoineko 17 oct 2003 à 05:10 (CEST)
thread_title:  Signification de Youd-Hé-Vav-Hé 

message: me semble osé : question d'antériorité et malheureux et irrespecteux, eut égard à l'antisémitisme chrétien (qui n'est pas exactement enterré. Voir négationnisme et révisionnisme
Stuart Little 11 jan 2004 à 15:28 (CET)
thread_title:  Définir le judaïsme par rapport au [[christianisme]] 

message: Bon je n'y connais rien, ne me jetez pas les oeufs pourris svp :-), mais je ne vois pas de lien vers la Kabbale dans le bandeau de la série judaïsme. Ne fait elle pas partie des textes fondateurs de cette religion? Guil 19 jul 2004 à 14:19 (CEST)
replies: text: - Bonjour, tous les articles liés au Judaïsme sont sur cette page  - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 décembre 2016 à 11:05 (CET)
thread_title:  Kabbale 

message: M. 82.124.40.44 a pris la liberté de censurer sans explication (et à mon humble avis sans davantage de raison) une mention de la description (par Pierre Desproges) de dérapages de minorités sur la notion de "peuplé élu". Je prends donc la liberté de la remettre, et pour ma part avec les rappels suivants :
* la notion de "peuple élu" concerne bien le judaïsme
* Ceci est une encyclopédie francophone et une grand partie du public francophone s'est reconnue en Pierre Desproges, puisqu'elle en a fait une vedette.
* Son intervention n'avait rien de méchant et n'a d'ailleurs pas donné lieu à la moindre protestation. Ce qui tranche l'affaire.
À cet égard, je ne vois pas de raison valable de la passer sous silence.
François-Dominique 18 sep 2004 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Opinion de  82.124.40.44 

message: Il existe d'ailleurs un mouvement dit des Juifs pour Jésus , qui considère Jésus simplement comme un prophète de plus, conduit à la mort par son peuple qui ne le reconnaissait pas, comme il avait méconnu ou persécuté d'autres prophètes avant lui.
Il y a deux erreurs dans ce texte. Le premier porte sur une confusion dans le sens du mot prophète. Dans le Judaïsme, tout comme dans le Christianisme ou l'Islam, un prophète n'a rien à voir avec ce que l'on appelle Messie. Le Messie est une personne unique qui, lorsqu'elle arrivera, apportera la rédemption et tout un tas de choses arriveront alors. Selon les cas (selon la religion) ce sera la reconstruction du Temple, une ère totalement différente où les morts renaîtront, etc. Je vous encourage à jeter un oeil dans la Bible pour le reste. Le prophète, il peut y en avoir autant que l'on souhaite (Josué, Hoseah, Isaie, Jeremiah, Samuel, pour ne citer que les plus courants). Celui-ci a pour fonction (unique?) de transmettre la parole divine, interprétée par différents moyens, la plupart du temps, des visions.
Revenons à nos moutons. Le mouvement Juifs pour Jésus ne considère pas du tout Jésus comme un prophète, mais comme le Messie (pour s'en assurer, on pourra consulter la page de garde du site des JPJ: http://www.jewsforjesus.org/intl_branches/france/ "Jesus est le Messie" en gros titre).
Maintenant, le deuxième point, beaucoup plus important, et plus grave. JFJ est un mouvement messianique, qui a pour unique but de convertir des juifs au christianisme (voir par exemple http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A6464-2004Aug16.html). On pourra aussi consulter le site http://www.exjewsforjesus.org/ qui en dit plus long que je ne pourrais ici.
Vous noterez que j'ai pris soin de ne pas entrer dans une quelconque disussion théologique concernant le fait que Jésus soit le Messie ou non. Le point n'est vraiment pas du tout là. Le point important de mon message est de montrer qu'il n'est pas éthique qu'un groupe de personne ayant une certaine foi (chrétienne ici) tente de convertir un autre groupe (juif).
Donc, la référence à JFJ n'a rien à faire dans l'article sur le judaïsme. Si personne ne répond de façon négative à mon texte, je le retirerais d'ici la semaine prochaine (sauf si quelquun le fait à ma place :-).
===Addition de Philomax===
J'ajoute que la phrase "conduit à la mort par son peuple" ne peut avoir été écrite par un juif, car c'est l'accusation rituelle par laquelle, depuis 2 millénaires, les antijuifs ont accusé tous les juifs de la mort de Jésus, pour justifier leurs massacres.<Br/> 
De plus, cette accusation est totalement contraire aux faits exposés par les Evangiles:
* Ponce Pilate, représentant personnel de l'Empereur, avait le pouvoir de gracier qui il voulait. Il aurait donc pu gracier les 3 condamnés. 
* Seule une petite foule de juifs, sur une petite place, dans la petite ville de Jerusalem  (c'est à dire une partie infime du peuple hébreu) a eu à se prononcer sur le sort de Jésus, et non tout les juifs.
* Barrabas n'était pas un brigand, mais un résistant anti-Romain, accusé de sédition dans 2 évangiles, et qualifié de "prisonnier illustre" dans un 3ème. Il n'a été qualifié de "brigand" que dans le 4ème, et malheureusement, tous les catéchistes depuis des siècles n'ont retenu que cette qualification minoritaire. Encore,à l'époque de Jésus, la qualification de "brigands" était-elle souvent donnée, elle-aussi, aux résistants. (De même que pendant la guerre d'Algérie, les Français ont utilisé l'appelation de "Fellagahs" - désignant auparavant les bandits de grand chemin - pour l'appliquer aux rebelles nationalistes).
Si l'on s'en tient aux Evangiles, ce n'est donc pas un bandit, mais une sorte de "Robin des Bois" que la foule juive a préféré à Jesus.
* Jésus, ne pouvait plaire aux autres juifs, alors soumis à une oppression intense de la part des Romains, lorsqu'il proposait de tendre l'autre joue en réponse à une brutalité. En outre il ne pouvait passer pour un "Messie" auprès de ces mêmes juifs, car le Messie attendu par eux ne pouvait être qu'un descendant de David, l'épée à la main, qui devait punir les méchants et les oppresseurs, avant d'apporter la paix universelle.
* Par conséquent les juifs n'ont pas choisi un méchant contre un bon, mais un résistant énergique plutôt qu'un doux prédicateur. En outre si l'un de ses disciples s'était trouvé dans cette foule, il aurait pû estimer que Jésus, en sa qualité de "Messie" ou de "fils de Dieu", pourrait fort bien se débrouiller tout seul, et donc chercher à sauver un condamné de plus, en la personne de Barrabas.
* D'autre part, accuser les juifs d'avoir conduit Jésus à la mort serait comme accuser les Français d'avoir tué Jeanne d'Arc: <Br/> 
Aprés tout, elle aussi a été condamnée, sous une occupation étrangère,  par l'évèque français collaborateur Cauchon et par une Juridiction religieuse française, de même que Jesus a été condamnée, sous une occupation étrangère, par le grand prêtre collaborateur Caïphe et la juridiction du Temple. Jeanne d'Arc, aussi, a ensuite été livrée au "Bras séculier" anglais pour être exécutée, de même que Jésus a été livré au "bras séculier" romain qui lui a appliqué le supplice purement romain de la Croix. <Br/:v>
Personne n'accuse jamais, pour autant, "les Français" d'avoir conduit Jeanne à la mort.
En conclusion, pour savoir ce qui s'est réellement passé, tout adulte devrait oublier ce qui lui a été dit au catéchisme ou dans les films italiens, pour se reporter au texte même des Evangiles, que l'on peut facilement, de nos jours, consulter en Français.
Et il ne faut pas oublier non plus, pour en juger, que les Evangiles constituent la version chrétienne et unilatérale de l'affaire, établie longtemps aprés la mort de Jésus. Cette version est donc nécessairement entachée d'une certaine subjectivité. Alors, prudence.
  
PhilomaxPhilomax~ 
--Lior Gradstein 21 sep 2004 à 12:53 (CEST)
replies: text: Heu je ne comprend pas... S'ils croient que Jésus est le Messie, alors ils sont chrétiens non? Ils ne sont donc pas juifs! Même s'ils restent de culture sémite, s'ils ont quitté le judaïsme pour la chrétienté comment peut on dire qu'ils sont encore juifs? On ne peut pas être de deux religions à la fois! Par voie de conséquence, je suis du même avis que toi: ça n'a rien à faire dans l'article Judaïsme puisque c'en est pas... .: Guil :. causer 21 sep 2004 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Confusion et erreur dans le paragraphe sur les "Juifs pour Jesus" 

message: J'ajoute que la phrase "conduit à la mort par son peuple" ne peut avoir été écrite par un juif, car c'est l'accusation rituelle par laquelle, depuis 2 millénaires, les antijuifs ont accusé tous les juifs de la mort de Jésus, pour justifier leurs massacres.<Br/> 
De plus, cette accusation est totalement contraire aux faits exposés par les Evangiles:
* Ponce Pilate, représentant personnel de l'Empereur, avait le pouvoir de gracier qui il voulait. Il aurait donc pu gracier les 3 condamnés. 
* Seule une petite foule de juifs, sur une petite place, dans la petite ville de Jerusalem  (c'est à dire une partie infime du peuple hébreu) a eu à se prononcer sur le sort de Jésus, et non tout les juifs.
* Barrabas n'était pas un brigand, mais un résistant anti-Romain, accusé de sédition dans 2 évangiles, et qualifié de "prisonnier illustre" dans un 3ème. Il n'a été qualifié de "brigand" que dans le 4ème, et malheureusement, tous les catéchistes depuis des siècles n'ont retenu que cette qualification minoritaire. Encore,à l'époque de Jésus, la qualification de "brigands" était-elle souvent donnée, elle-aussi, aux résistants. (De même que pendant la guerre d'Algérie, les Français ont utilisé l'appelation de "Fellagahs" - désignant auparavant les bandits de grand chemin - pour l'appliquer aux rebelles nationalistes).
Si l'on s'en tient aux Evangiles, ce n'est donc pas un bandit, mais une sorte de "Robin des Bois" que la foule juive a préféré à Jesus.
* Jésus, ne pouvait plaire aux autres juifs, alors soumis à une oppression intense de la part des Romains, lorsqu'il proposait de tendre l'autre joue en réponse à une brutalité. En outre il ne pouvait passer pour un "Messie" auprès de ces mêmes juifs, car le Messie attendu par eux ne pouvait être qu'un descendant de David, l'épée à la main, qui devait punir les méchants et les oppresseurs, avant d'apporter la paix universelle.
* Par conséquent les juifs n'ont pas choisi un méchant contre un bon, mais un résistant énergique plutôt qu'un doux prédicateur. En outre si l'un de ses disciples s'était trouvé dans cette foule, il aurait pû estimer que Jésus, en sa qualité de "Messie" ou de "fils de Dieu", pourrait fort bien se débrouiller tout seul, et donc chercher à sauver un condamné de plus, en la personne de Barrabas.
* D'autre part, accuser les juifs d'avoir conduit Jésus à la mort serait comme accuser les Français d'avoir tué Jeanne d'Arc: <Br/> 
Aprés tout, elle aussi a été condamnée, sous une occupation étrangère,  par l'évèque français collaborateur Cauchon et par une Juridiction religieuse française, de même que Jesus a été condamnée, sous une occupation étrangère, par le grand prêtre collaborateur Caïphe et la juridiction du Temple. Jeanne d'Arc, aussi, a ensuite été livrée au "Bras séculier" anglais pour être exécutée, de même que Jésus a été livré au "bras séculier" romain qui lui a appliqué le supplice purement romain de la Croix. <Br/:v>
Personne n'accuse jamais, pour autant, "les Français" d'avoir conduit Jeanne à la mort.
En conclusion, pour savoir ce qui s'est réellement passé, tout adulte devrait oublier ce qui lui a été dit au catéchisme ou dans les films italiens, pour se reporter au texte même des Evangiles, que l'on peut facilement, de nos jours, consulter en Français.
Et il ne faut pas oublier non plus, pour en juger, que les Evangiles constituent la version chrétienne et unilatérale de l'affaire, établie longtemps aprés la mort de Jésus. Cette version est donc nécessairement entachée d'une certaine subjectivité. Alors, prudence.
  
PhilomaxPhilomax~ 
--Lior Gradstein 21 sep 2004 à 12:53 (CEST)
replies: text: Heu je ne comprend pas... S'ils croient que Jésus est le Messie, alors ils sont chrétiens non? Ils ne sont donc pas juifs! Même s'ils restent de culture sémite, s'ils ont quitté le judaïsme pour la chrétienté comment peut on dire qu'ils sont encore juifs? On ne peut pas être de deux religions à la fois! Par voie de conséquence, je suis du même avis que toi: ça n'a rien à faire dans l'article Judaïsme puisque c'en est pas... .: Guil :. causer 21 sep 2004 à 15:01 (CEST)
thread_title: Addition de Philomax

message: Dans l'article on peut lire le mot 'rabboms', qui, d'apres le contexte veut dire 'rabbins'.
D'ou vient ce mot ? Je ne l'ai pas dans mon dictionnaire. Est-ce une erreur ?
: C'est une faute de frappe, sur un clavier i et o sont à côté l'un de l'autre; de même m et n :-) Jyp 26 nov 2004 à 19:52 (CET)
thread_title:  Qu'est-ce que le mot rabboms ? 

message: ce processus est difficile, la religion juive ne faisant plus, à l'heure actuelle de prosélytisme.
Personnellement, je n'ai jamais vu de prosélytisme chez les Juifs envers les autres nations, au contraire même. Même dans les temps les plus anciens, les conversions étaient vraiment plus que rares (à part la femme de Moïse, ou le récit du Kuzari, qui sont exceptionnels et non vraiment dû à du prosélytisme.
Exceptionnelles les conversions dites-vous? De nos jours certainement que oui avec un communautarisme certain et l'on constate encore que les mariages mixtes sont plutôt déconseillés voir carrément interdits dans de nombreuses familles d'origines juives. Mais les Juifs, si ils sont tous issus d'un même peuple, les conversions et l'assimilation de non-juifs n'étaient pas choses rares. Le peuple de cavaliers des Khazars (venu d'Asie) en est l'exemple le plus typique. Tandis qu'un autre peuple de cavaliers asiates, les Bulgares (de la Volga) se convertissaient à l'Islam, les Khazars furent convertis au Judaïsme (cf. le livre de Marek Halter sur ce peuple). Un autre épisode étant celui des événements qui ont précèdé la conversion de (Saint) Vladimir Ier de Kiev (ou de Russie). Ce dernier, prince varègue païen, aurait reçu tour à tour plusieurs ambassades demandant sa conversion : une ambassade musulmane, une ambassade chrétienne (catholique romain/latin), une ambassade chrétienne orientale (orthodoxie grecque/byzantine), et enfin, une amabassade juive, chacune lui demandant sa conversion (et il choisit l'orthodoxie byzantine comme chacun sait). Une légende dit que les Juifs Ashkénazes descendraient en partie des Khazars survivants après leur destruction de la part des Russo-varègues à la fin du Xe siècle. Un autre constat peut témoigner du fait que les conversions et les assimilations de non-Juifs furent assez nombreux à certaines époques. Les Séfarades et les Ashkénazes  sont assez différenciables. Pareil en ce qui concerne les Juifs d'Afrique noire retournés en Israël depuis peu. G. Calabria 26 mai 2005 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Prosélytisme chez les Juifs ? 

message: Didup a supprimé la mention de cette catégorie dans cette page. Juste pour dire que j'approuve cette suppression. Qualifier de petit mouvement religieux une religion, grande encore par le nombre, de laquelle résultent christianisme et islam, sans parler du reste, euh, restons une encyclopédie sérieuse quand même. "Petit mouvement religieux", ça fait franchement branquignol inculte :)
: Ben je suis contre cette mention aussi. Le problème, c'est que Eek est en train de coller cela partout en disant c'est 1% le critère pour que ce soit une secte. Evidemment, c'est absurde et cela n'est pas un critère suffisant. Il faut donc le changer, mais en attendant, Eek colle cela partout, y compris à des mouvements qui ont 60 mio d'adeptes...Jyp 10 fev 2005 à 23:20 (CET)
replies: text: Je vois. Je n'ai pour l'instant pas l'énergie de me coller au problème. Mais comme Didup, et comme toi d'ailleurs il me semble, le libellé de cette catégorie me paraît entièrement ridicule et bon à supprimer. Il va vraiment falloir se pencher sur le problème des sectes, en terme de définition et de catégorisation. Mais le jour où je m'y mettrais, cela risque d'être très peu diplomatique. Ca fait trop longtemps qu'on ergote sur ces sujets qui peuvent totalement décrédibiliser le projet... villy ♦ ✎  10 fev 2005 à 23:30 (CET)
replies: text:  Oui, comme j'ai répondu à Didup sur ma page: le fait de l'ajouter ici était un test; juste pour voir le temps que cela allait tenir... Et faire réagir un peu: il y a plusieurs pages de discussion où un nombre très restreint utilisateurs sont en train de discuter tous seuls de la création de plein de cat sur les sectes avec une partie de la définition :Catégorie:secte ou petite religion :Catégorie:secte ou nouvelle religion et ces catégories commencent à être appliquées sur plein d'articles de mouvements religieux (sectes indubitables, ou sectes moins avérées). Pour la deuxième, j'ai fait une contre-proposition (neutre), mais qui ne plaît pas car le but est ouvertement de créer des catégories contenant le mot secte, malgré la polysémie et l'ambiguïté du terme. Jyp 10 fev 2005 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Secte (petit mouvement religieux)]] 

message: Dans la section Bible du chapître Foi (section 4.4 actuellement, mais ça peut changer), le deuxième paragraphe contient :
On distinguera, vers 130 avant l’ère vulgaire, ....
Il faudrait peut-être définir ce qu'est l' ére vulgaire ? Sans explication le mot est assez péjoratif.
Peut-être parce que c'est péjoratif :-) Je préfère dire "avant l'ère commune", et ça correspond bien avec le C.E. américain (Common Era). Lior Gradstein 9 mai 2005 à 14:46 (CEST)
thread_title:  L'ère vulgaire 

message: Les liens en caractères non latins sont cassés depuis belle lurette. Un bot pour réparer ? Vincent ༒ 15 avr 2005 à 07:02 (CEST)
thread_title: Liens interwikis

message: Je suis en train actuellement d'ajouter pas mal d'informations dur le sujet qui me paraissait assez vide. Si quelqu'un veut bien s'occuper de la lisibilité (orthographe, liens externes), et cela régulierement, cela serait une bonne aide. Akitheboss
Ok Akitheboss.
Par contre, j'ai annulé la redirection de l'article Juif qui allait vers Judaïsme afin d'avoir 2 articles distincts:
* Judaïsme pour s'étendre sur la religion juive
* Juif car la religion n'est pas ce qui identifie les juifs
L'idéal serait donc de compléter étroitement les 2 articles pour ne pas avoir de doublons d'informations. Qu'en pensez-vous? Franckiz 22 juillet 2005 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Ajouts importants 

message: tu écris :Après le don de la Torah, le peuple d'Israël a erré durant quarante ans dans le désert en punition pour avoir voulu retourner en Egypte juste apres qu'ils en soient sortis. 
L'exil dans le désert est dû à l'épisode des explorateurs, qui ont été en reconnaissance en Terre Promise et au retour ont essayé de dissuader le reste du peuple d'y aller. Ce qui déclencha la colère de Dieu.
== cohen levy israel...suite ==a transferer à la suite du premier paragraphe de l'article.merci
L'apparition d'une division sociale basée sur la fonction de chacun et non plus sur son appartenance tribaleest en fait le prélude au passage d'unesociété nomade à une société sedentaire...Noblesse, clergé,Tiers-etat,Cohen ,Levy,Israel cette division sociale perdurera jusqu'à...la Révolution Francaise de 89!...
Pour asseoir leur pouvoir sur la futur société en gestation il sera institué une préponderance des cohens;en effet la priére quotidienne du matin ne sera "valable" que si trois cohens y participent et elle debutera par "la cohenim" priére durant laquel les cohens parmi les fidéles font face le visage recouvert par le "talet" au reste de l'assistance puis se tournent vers le tebernacle renfermant les tebles de la Loi et plus tard les "sephers-Toras" ou les livres sacrés...alors seulement on ouvre l'armoire aux Livres et commence la priére proprement dite.Indispensables pour la priére, porteurs de l'épée et donc protecteurs du Temple...et des levis (futur clergé),les bases d'une noblesse héréditaire (par le pére cette fois ci) sont ainsi institué.Flavius Joseph , "le Juif de Rome" célébre historien du début de l'ére chretienne sera capable de remonter son arbre généalogique jusqu'au fils ainé d'Aaron ,premier quartier de noblesse...
--Eliko 3 septembre 2005 à 11:40 (CEST)
thread_title:  cause de 'lerrance dans le désert 

message: J'ai mis ceci en commentaire d'un petit revert. Ce commentaire résulte d'une fausse manip avec mon browser, c'est une reprise d'un commentaire antérieur. Il s'agissait juste ici de l'élimination d'un micro vandalisme ou d'une petite faute de manip. Aucun commentaire sur le contenu de l'article que je n'ai pas lu depuis un moment.  Didup 2 octobre 2005 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Sur mon commentaire de modif : «on peut s'asseoir sur la neutralité mais il y a des limites» : erreur 

message: Je crois que la religion Zoroastrienne est plus ancienne que le Judaïsme, et qu'elle compte encore moins de fidèles que lui, et c'est une religion monothéiste. Il vaudrait mieux dire que le judaïsme est le religion du Livre (sous-entendu s'appuyant sur la Bible), la plus ancienne et comptant le moins de fidèles.--Fredtoc 4 octobre 2005 à 10:37 (CEST)
thread_title:  religion monothéiste la plus ancienne et la moins importante ? 

message: J'ai bien aimé la définition anglo-américaine du Judaïsme : c'est la culture religieuse des Juifs. C'est tout-à-fait vrai, au fond : le Juif ne se définit pas par le Judaïsme, il définit le Judaïsme. N'est-ce pas cela qui rapproche les Juifs entre eux? Je veux dire : quand un rabbin orthodoxe rencontre un rabbin libéral, outre le désaccord sur la façon de pratiquer ceci, cela, qu'est-ce qui les rapproche?
Qu'en pensez-vous ?
Inyan 24 octobre 2005 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Définition du Judaïsme (si c'est possible) 

message: J'ai jugé ce passage Attention ! Les sectes messianiques et la secte des ébionites se PRETENDENT "Juives", alors que ce sont des sectes extrêmement dangereuses dont la doctrine est plus proche d'un Christianisme ultra-intégriste, que du Judaïsme. comme étant non-neutre, mais au cas où, je le met ici. jerome66 28 octobre 2005 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Passage non-neutre 

message: Je supprime en ce moment des liens d'ordre publicitaire vers les oeuvres de D. Aubier sur Wikipédia. Je vois qu'elle est mentionnée parmi les "Théologiens français contemporains". Son oeuvre dans le domaine est-elle suffisamment reconnue pour être mentionnée dans Wikipédia ? N'ayant pas les connaissances suffisantes pour en juger, je soumets la question à ceux qui en savent plus que moi. thbz 30 octobre 2005 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Théologiens français contemporains  

message: Selon la foi juive, le monde a été créé en six jours cosmologiques. L'année 2005 correspond par exemple à l'an 5765 du calendrier juif. Selon la plupart des commentateurs, ce compte débute par la fin du processus de création du monde et donc de la création de Adam , le premier homme (Adam Ha-Richon) en l'an 0. Selon le livre de Béréchit, l'homme est le couronnement de la création et il est fait à "l'image de Dieu". A la suite de la création de celui-ci vient le septième jour, celui du Shabbat. Suite à la faute d'Adam et d'Ève ('Hava) , l'homme a été expulsé du paradis vers la terre et là a commencé sa décadence.
Je reporte ici ce passage hors sujet. Il n'y a pas de "foi juive" : il y a un texte, la Torah, qu'on respecte et qu'on étudie indéfiniment.
MLL 29 novembre 2005 à 09:40 (CET)
thread_title:  Création du monde 

message: Cette page ne manque-t-elle pas un peu de structure ?
</br>Que diriez-vous de redéfinir de la façon suivante :
* points communs de tous ceux qui se reconnaissent sous la dénomination "Judaïsme"
**Le Tanakh
**Histoire traditionelle
**Foi et principes de foi
**Structure (j'entends rabbinat, etc. Attention, afin de respecter tous les points de vue, puisque cette section se veut globalisante, préciser que chez les Karaïmes, l'autorité supérieure est le hakham, etc.)
* Le judaïsme rabbinique
**la Mishna et la Guemara/le Talmud
**la halakha
**la littérature rabbinique
**Diversités ethniques, théologiques, etc.
**pensée juive
***l'exégèse biblique et talmudique
***philosophie juive
****philosophie juive classique
****philosophie juive moderne
****les Juifs philosophes
***mystique juive
etc.
Bien à vous,
Inyan 9 janvier 2006 à 13:42 (CET)
thread_title:  Restructuration ?

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.ifrance.com/espacethique/dialogue.html
** Dans Judaïsme, le Fri Jan 27 02:51:52 2006, 404 Not Found
** Dans Judaïsme, le Tue Jan 31 03:28:15 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 06:00 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Après réflexion, j'ai déplacé l'exposé "détaillé" des 13 principes de Maïmonide à la page de Maïmonide et remplacé par un énoncé (très) succint. Cet article est à visée introductive; s'il paraît volumineux, c'est que le sujet l'est encore plus.
Salutations!Inyan 23 février 2006 à 16:07 (CET)
thread_title:  Principes fondamentaux 

message: Il est né, selon la tradition, au sein d'un clan d'Hébreux, les Israélites, descendants d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, qui fut renommé Israël. Ce nom deviendra plus tard celui de leur terre. Lorsqu'ils en seront déportés, d'abord par le roi de Babylone, Nabuchodonosor II, puis  par l'empereur de Rome, Titus, ils n'auront de cesse d'y revenir un jour, et affirment qu'un descendant du Roi David les délivrera de l'exil et les y ramènera.
MLL 17 avril 2006 à 15:30 (CEST)
thread_title: Passage superflu

message: Salut les spécialistes du Judaïsme,
il y a eu un certains nombres d'ajouts de "superstitions juives" dans Superstition, j'aimerais bien que vous alliez voir un peu si ça colle avec votre conception de la chose, le sujet est abordé dans Discuter:Superstition#Superstition ou croyance ?. Merci. . 8 juin 2006 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Superstition 

message: Pour les habitués de cette page et les autres, pas de panique le modèle:Série Judaïsme n'a pas disparu. Ce qui le remplace est le modèle:judaïsme, davantage en continuité avec les autres wikis, mais rien ne vous empêche de le replacer ou de l'utiliser ailleurs
Cordialement--'Inyan  m'écrire 19 novembre 2006 à 09:03 (CET)
thread_title:  Modèle judaïsme 

message: Ce paragraphe est contradictoire avec ce qui a été annoncé au début : pour l'histoire du peuple juif, voir "Juif". De plus, parler de l'évolution du judaïsme "aux temps bibliques" est absurde. Il faut renvoyer aux articles Bible, Torah, Historicité de la Bible et à tous les articles liés. Ce n'est pas ici qu'il faut discuter de savoir si les Egyptiens avaient des esclaves ou pas. Si personne ne s'y met, je ferai ce report prochainement. MLL 30 décembre 2006 à 19:39 (CET)
replies: text: Report fait. MLL 15 janvier 2007 à 22:50 (CET)
thread_title: Report du paragraphe 4. "Evolution du judaïsme"

message: Be bold! Je me suis permis de changer la phrase sur le messie qui distinguerait les deux autres religions abrahamiques du judaïsme. Tout d'abord, on ne peut pas établir un parallèle entre l'islam et le christianisme à cet égard, d'autre part, la phrase d'origine suppose pour être comprise la connaissance implicite que le dit messie est déjà venu pour certains (pas pour l'islam, d'ailleurs, pour autant que je sache), connaissance que tous les lecteurs n'ont pas forcément. Miuki 28 février 2007 à 05:44 (CET)
thread_title:  messie 

message: Bonjour à tous,
bien que constamment mis à jour, l'ensemble de cet article date d'il y a un an. 
Depuis, 
*l'article sur l'en.wiki a été restructuré, ce qui n'est certes pas une référence absolue, mais l'article est tout de même GA, bien plus clair que celui-ci
*des articles comme célébrations dans le judaïsme ou Juif ont été ajoutés (merci ), d'autres sont en voie de l'être, même s'il reste du travail (beaucoup); ceci permettrait d'alléger le contenu religieux ou rituel, ce qui rendrait l'article plus lisible)
** On pourrait aussi de la sorte approfondir l'aspect "non-religieux" du judaïsme qui, avant d'être mis sur le même pied que le christianisme, était en concurrence avec l'hellénisme. Traduction : le judaïsme, avant d'être une religion, était un mode de vie, celui des Juifs, et les discussions avaient pour but de trouver la meilleure façon d'appliquer ce mode de vie. Incidemment, cela permet de prendre conscience de la spécificité des Juifs par rapport au judaïsme, du moins dans l'esprit de l'époque, puisque Juvénal, raillant des Romains observant les préceptes du judaïsme, les accuse d'imiter les Juifs, et non de l'être devenus; voir aussi Pirqe Avot "Mieux vaut être à la queue des lions qu'à la tête des renards", l'exact contrepied de "Plutôt premier chez les barbares que second à Rome"
*Wikipédia a évolué, ses critères de sélection s'affinent et en augementent la qualité - il serait donc intéressant d'en faire profiter l'article judaïsme
Pour ces raisons, et d'autres, je pense que l'article devrait être revu et corrigé. Je devrais pouvoir m'en charger, bs"d, bientôt.
Bien à vous--'Inyan  m'écrire 19 mars 2007 à 08:12 (CET)
replies: text: Il y aurait aussi à décider ce que devient l'article Histoire du peuple juif : un portail ? MLL 19 mars 2007 à 11:22 (CET)
replies: text:  Sur le sujet, je suis grandement profane. Mais à mon point de vue, l'article doit être recyclé depuis une plan clair, annoncé par une intro qui le serait tout autant. En tant que lecteur, je ne comprends rien à ce que je lis car je suis d'emblée noyé dans un mer de détails. Il est révélateur que la première partie, Origines du judaïsme, n'indique aucune date ni aucune localisation. --Orion8888 (discuter) 30 août 2018 à 07:28 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: J'ai lu en plusieurs endroits que le nom de Moïse apparaît une seule fois dans la Haggadah.
On entend aussi quelquefois dire qu'il n'apparait pas du tout.
Qu'en est-il exactement?
Djampa (d) 17 avril 2009 à 11:20 (CEST)
replies: text: Une fois Haggada --Olevy (d) 17 avril 2009 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Moïse dans la Haggada 

message: J'ai remarqué que cet article faisait depuis longtemps l'objet de très nombreux vandalismes par IP, beaucoup sont révoqués immédiatement par Salebot, et les autres ne trainent en général pas trop car l'article est bien suivi, mais l'historique en devient pratiquement illisible. Pensez-vous cependant qu'il serait pertinent de le placer en semi-protection ? Xic [667 ] 4 mai 2009 à 18:48 (CEST)
replies: text: Malgré l'absence de réponse, je viens de placer l'article en semi-protection pour un mois étant donné que les vandalismes nombreux se poursuivent. --Xic [667 ] 30 septembre 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Semi-protection ? 

message: Dans la section "Clergé" il est dit : "les cohanim sont toujours tenus à certaines prérogatives comme le rachat du premier-né", or dans la page Rachat du premier-né il est écrit :"Cette tradition ne s'applique pas aux Cohanim." Alors? Quid de cette tradition? Qui doit la suivre ? merci d'éclairer ma lanterne, et celle de tous les lecteurs. 
:C'est au Cohen qu'on rachète le premier-né, mais lui-même n'est pas tenu de racheter son propre premier-né.  MLL (d) 18 avril 2010 à 13:49 (CEST)
replies: text:  ok merci donc dans la page Rachat du premier-né il faudrait dire "Cette tradition ne s'applique pas aux Cohanim, puisque c'est le Cohen qui officie lors de la cérémonie.". Puis-je modifier ainsi? Vegetarien75 (d) 26 avril 2010 à 16:17 (CEST)
replies: text:  Je préférerais ... aux Cohanim, qui sont les représentants de l'Eternel dans cette "transaction". Voir à ce sujet lamed.fr MLL (d) 26 avril 2010 à 19:17 (CEST)
replies: text: Attention : tous les lévites, à fortiori les Cohanim, sont aussi dispensés du rachat du premier né. Voir aussi . Je dirais donc seulement que cette tradition ne s'applique pas aux lévites en donnant la référence ci-dessus. --Olevy (d) 26 avril 2010 à 20:36 (CEST)
thread_title:  cohanim et Rachat du premier-né 

message: Bonjour
La Liste des religions par ancienneté indique Josias comme fondateur du judaïsme. Cela ne me parait être qu'un point de vue parmi d'autres, et je vois qu'il n'est pas mentionné dans cet article. D'autres avis seraient intéressants. Mica (d) 16 octobre 2010 à 14:50 (CEST)
replies: text: Vous aurez plusieurs réponses à cette question dans différents articles : Histoire du peuple juif,  Histoire des Juifs en terre d'Israël, Origines du judaïsme. L'article Judaïsme ne s'intéresse effectivement pas aux origines historiques du judaïsme, ceci n'étant pas, de par la réponse fournie par la Bible, un sujet majeur de réflexion du judaïsme. --Olevy (d) 16 octobre 2010 à 15:10 (CEST)
replies: text:  Je pense effectivement qu'il faudrait mettre dans cette liste : le fondateur qui fait le "plus consensus parmi les historiens" . éventuellement, en dessous mettre un petit paragraphe sur les divergences entre historiens . Et surtout mettre un petit commentaire d'historien si ce fondateur n'est pas celui que les adeptes de la religion en question imaginent comme tel, au risque de les choquer. Par exemple dans cette liste je suggère de remplacer Jésus par Paul pour le catholicisme, car,  à ma connaissance, pour tous les  historiens , Jésus est né juif, n'a  professé que le judaïsme et est mort juif. il n'a rien fondé du tout. Michel1961 (d) 17 octobre 2010 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Josias, fondateur du judaïsme 

message: bonjour,je trouve que l'article "judaïsme" est centré sur le "judaïsme rabbinique" et non ouvert sur le "judaïsme au sens large".(l'hénothéisme cananéens),(la monolâtrie), Samaritains, Esséniens, sadducéens, zélotes, pharisaïsme (et si ont est indulgent le judéo-Nazaréisme et ébionisme et l'islam qui c'est inspiré du judaïsme rabbinique ) sont des formes de judaïsme également.Je propose de rajouter des section pour les différentes formes de judaïsme même disparu. Je comprend que c'est un sujet sensible, mais il ne faut pas se priver d'une vérité parce qu'elle est politiquement incorrect.Merci de me répondre. Je suis également choqué que le "kotel"(mur des lamentations)ne soit pas mentionné,ni israel.
ps:si vous me répondez que le samaritanisme c'est séparer du judaïsme, c'est plutôt l'inverse(il n'est pas écrit dans la thora que l'ont peu faire une interprétation).amicalement 
--Oby1canObe (d) 1 décembre 2012 à 17:18 (CET)
thread_title:  pertinance 

message: Je me pose une question : puisque par exemple les aliments ne doivent pas être entachés de torture ou de chasse (etc.), en quoi la circoncision, qui est bien une sorte d'atteinte à l'intégrité physique, surtout huit jours après la naissance comme ça semble être la règle (comme ça on ne risque pas d'être consentant, le cas échéant), est-elle cohérente avec cela ? Aruspice (d) 10 février 2013 à 20:50 (CET)
replies: text: WP n'est pas un forum. Cette page doit servir à l'amélioration de la page principale. Sur la circoncision mutilation, voir Circoncision.MLL (d) 10 février 2013 à 22:29 (CET)
replies: text: Même si WP n'est pas un forum, je pense que ma question reste utile. L'article sur la circoncision est plus général, il concerne aussi l'aspect thérapeutique éventuel des choses. Ma difficulté réside bien dans la position du judaïsme vis-à-vis de cette pratique, et de la cohérence interne avec d'autres éléments, comme le cacher. Je cherche juste à y voir plus clair, pour une compréhension qui pourrait demain amener à améliorer l'article, pourquoi pas. Sincèrement, Aruspice (d) 11 février 2013 à 04:24 (CET)
replies: text:  Ne manquez pas de lire aussi Brit Milah. Et étudiez ! MLL (d) 11 février 2013 à 10:15 (CET)
replies: text: Merci, mais je n'ai l'intention ni de me spécialiser ni de me convertir, a priori. Ca aurait plutôt franchement tendance à me repousser. Et puis j'aime bien la cohérence, quelque part. Bien à vous, Aruspice (d) 11 février 2013 à 10:38 (CET)
replies: text: Si vous aimez la cohérence, il vous faut étudier sinon cela s'appelle un préjugé. Par exemple, faites vous inviter à une circoncision chez un ami juif et voyez s'il s'agit d'une scène de torture ou de chasse. --Olevy (d) 11 février 2013 à 11:02 (CET)
replies: text: Sans façon. J'ai pas mal étudié, déjà. Je ne cherche qu'à comprendre. Je ne comprends pas bien comment on peut à la fois refuser la souffrance, la torture ou la chasse dans l'aspect cacher, et faire subir à un nourrisson un traitement que je trouve arbitraire et affectant son intégrité physique dans la circoncision dite rituelle. Je sais ce qu'est la cohérence, j'ai fait pas mal de sciences, notamment. Bonne journée. Aruspice (d) 11 février 2013 à 11:49 (CET)
thread_title:  Circoncision et cacher 

message: Et le talmud dans tout ça ? manque un peu de fraicheur votre article.
Il est très étendu voilà quelque chose de bien mais c'est un bref cafouillage.... attention à ne pas trop mélanger la réalité des choses et les faits religieux. entre autre beaucoup d’interprétation religieuse et notamment concernant le Judaïsme sont tapées de nullités dans les faits réels. que se soit via la science ou les faits réels exprimés dans des textes bien moins pro-religion. 
: Wikipédia:N'hésitez pas ! ; JLM (d) 26 mai 2013 à 10:02 (CEST)
thread_title:  TALMUD 

message: Bonsoir et bonne semaine, nous nous sommes arrêtés aux années 5720 (1960), soixante ans ont passé depuis, les pôles juifs, tant géographiques que stratégiques, ont changé. J’avoue être interpellé par le récent confinement sélectif des zones d’habitation ultra-orthodoxes en Israël et le poids accordé à l’affaiblissement politique des partis « religieux », et partant du poids du judaïsme dans la société israélienne d’une part, ainsi que par la déconnexion totale des Juifs d’Alexandrie pardon, des États-unis vis-à-vis des Juifs du reste du monde d’autre part — l’opinion de ces derniers par rapport à la politique israélienne (p.e.) est avant tout dictée par les réactions de leurs voisins (et inversement, nombre d’Israéliens qui y émigrent visent avant tout à la « normalité » d’être des étrangers parmi les autres). Vos avis sur la question?-- Nathan  m'écrire 4 avril 2020 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Judaïsme de nos jours