lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Angelo Mazza/Admissibilité

message: Proposé par : Ici 127 Hey, notifiez-moi si vous me répondez! 25 janvier 2022 à 16:54 (CET)
thread_title:  [[Angelo Mazza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Tout entre dans les critères : des encyclopédies de référence, des bases de données et d'autorité de qualité, PàS incompréhensible. J'invite l'utilisateur a bien lire les critères de notoriété... Enrevseluj (discuter) 25 janvier 2022 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Tout entre dans les critères : des encyclopédies de référence, des bases de données et d'autorité de qualité, PàS incompréhensible. J'invite l'utilisateur a bien lire les critères de notoriété... Enrevseluj (discuter) 25 janvier 2022 à 17:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Underground Wobble/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2022 à 20:04 (CET)
thread_title:  [[Underground Wobble]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres et de noms : WP:BASE), avec un soupçon de TI, orphelin et oublié depuis 15 ans. — Lagribouille (discuter) 25 janvier 2022 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres et de noms : WP:BASE), avec un soupçon de TI, orphelin et oublié depuis 15 ans. — Lagribouille (discuter) 25 janvier 2022 à 23:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lorca (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2022 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[Lorca (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Suivant motif. Zéro vraie source secondaire pour cet illustre inconnu autopromu idole des jeun's. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 25 janvier 2022 à 20:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suivant motif. Zéro vraie source secondaire pour cet illustre inconnu autopromu idole des jeun's. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 25 janvier 2022 à 20:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Val de Nesque/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article excellent, je trouve, extrêmement bien écrit, avec beaucoup de précision technique, bravo aux auteurs. Cette société anonyme existe depuis fort longtemps, c'est étonnant que sa page n'ait été créée qu'en 2021. Bon, en tout cas, je ne vois strictement aucune raison de la supprimer, au contraire, j'espère qu'elle sera développée encore. Par contre, il faudrait ajouter des sources secondaires, qui existent certainement vu l'intérêt de la page. --Dil (discuter) 7 février 2022 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article excellent, je trouve, extrêmement bien écrit, avec beaucoup de précision technique, bravo aux auteurs. Cette société anonyme existe depuis fort longtemps, c'est étonnant que sa page n'ait été créée qu'en 2021. Bon, en tout cas, je ne vois strictement aucune raison de la supprimer, au contraire, j'espère qu'elle sera développée encore. Par contre, il faudrait ajouter des sources secondaires, qui existent certainement vu l'intérêt de la page. --Dil (discuter) 7 février 2022 à 10:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , Hors critères WP:CAA et WP:NESP Jurbop (discuter) 3 février 2022 à 10:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valentin Vander/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2022 à 20:10 (CET)
thread_title:  [[Valentin Vander]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Où sont les sources secondaires centrées sur ce musicien. Je vois des sources sur son groupe (plus que sur la page wiki du groupe d'ailleurs) mais rien de bien convainquant pour attester d'une notoriété en propre.--Lefringant (discuter) 27 janvier 2022 à 10:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Où sont les sources secondaires centrées sur ce musicien. Je vois des sources sur son groupe (plus que sur la page wiki du groupe d'ailleurs) mais rien de bien convainquant pour attester d'une notoriété en propre.--Lefringant (discuter) 27 janvier 2022 à 10:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Langues romanes

message: Mettre le français, puis les autres langues d'oïl, entre parenthèses n'est ni neutre, ni pertinent ; surtout que le problème n'est nullement constatable avec les autres « familles ». Cela indique implicitement que le wallon, à l'instar du picard et d'autres langues d'oïl, serait l'une des « catégories » du français. Toutefois, ce n'est pas vrai. Ce sont des langues à part entière ; aucune n'a une relation hyponymique ou hyperonymique avec une autre. Aussi, il serait préférable de trier par groupe de langue, au lieu de privilégier l'ordre alphabétique. En outre, les dialectes mis en évidence sont difficiles à lire. Par conséquent, je les enlèverais et créerais d'autres modèles plus adapter, afin d'éviter un bloc extrêmement compact. --Èl-Gueuye-Noere (Ene sacwè ? => Dijhoz-m' el !) 25 janvier 2022 à 21:07 (CET)
replies: text: J'ai réglé les points soulevés, en refaisant la classification des langues d'une part, et en changeant le nom de la catégorie "Français" en "Oïl" d'autre part L'Arpetani (discuter) 21 janvier 2024 à 08:19 (CET)
thread_title:  Modèle à revoir
Discussion:Nicola Velotti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2022 à 21:10 (CET)
thread_title:  [[Nicola Velotti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Suivant motifs et sans rentrer plus dans les détails. Tout est bidon dans l'article, et rien n'a changé depuis la mise du bandeau. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 26 janvier 2022 à 00:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suivant motifs et sans rentrer plus dans les détails. Tout est bidon dans l'article, et rien n'a changé depuis la mise du bandeau. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 26 janvier 2022 à 00:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ventilation entérale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2022 à 21:12 (CET)
thread_title:  [[Ventilation entérale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutot  mais en effet a la condition importante qu'il faudrait mieux sourcer sur le plan scientifique. Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Plutot  mais en effet a la condition importante qu'il faudrait mieux sourcer sur le plan scientifique. Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sujet de pérennité non démontrée par des sources secondaires, et basé sur une seule source primaire de 2021. Je note qu'il ne s'agit pas d'un article de la revue Cell, mais d'une autre revue créée en 2020, la revue Med du même groupe d'édition Cell Press.--Pat VH (discuter) 26 janvier 2022 à 11:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # au mieux  dans voie entérale. --A1AA1A (discuter) 28 janvier 2022 à 10:22 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Veyrine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2022 à 21:13 (CET)
thread_title:  [[Veyrine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à mieux sourcer mais intérêt ethnographique incontestable au moins pour la Gironde. --A1AA1A (discuter) 27 janvier 2022 à 23:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à mieux sourcer mais intérêt ethnographique incontestable au moins pour la Gironde. --A1AA1A (discuter) 27 janvier 2022 à 23:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Puisqu'une petite source a été ajoutée depuis la pose du bandeau, je modifie mon argumentation : « Peu de sources depuis la création de la page en 2008 ». — Messel (Déposer un message) 29 janvier 2022 à 22:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anse de Sigave/Admissibilité

message: Proposé par : Edoirefaitdel'art (discuter) 25 janvier 2022 à 22:10 (CET)
thread_title:  [[Anse de Sigave]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes, article à l'état d'ébauche, mais ce n'est pas un critère de suppression. Lieu géographique, difficile de ne pas le considérer comme encyclopédique-- Hizin -- (discuter) 1 février 2022 à 21:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes, article à l'état d'ébauche, mais ce n'est pas un critère de suppression. Lieu géographique, difficile de ne pas le considérer comme encyclopédique-- Hizin -- (discuter) 1 février 2022 à 21:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , article n'a pas un réel intérêt, de plus il existe l'article sur la géographie de Wallis-et-Futuna ou ce bout d'article pourrait etre fusionné.--Edoirefaitdel'art (discuter) 2 février 2022 à 21:42 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Édouard Falony

message: Dans l'article, le prénom de son épouse est Zélie. Sur la tombe, c'est Pauline (:Fichier:Cimetière de Charleroi Nord - tombe d'Edouard Falony - 01.jpg) avec le nom Adam. A vérifier. 
--H2O(discuter) 17 février 2023 à 13:49 (CET)
thread_title:  Prénom de l'épouse
Discussion:2022 aux échecs

message: Bonjour @Cbigorgne, j'ai remarqué que vous repassiez sur la quasi-intégralité de mes modifications sur le Projet:Échecs, et si l'intention est sans doute louable, il ne faut pas non plus que ça en devienne improductif. J'écris quasi-intégralement l'article 2022 aux échecs donc, histoire d'avoir un bel article d'ici à 4 mois. Si vous annulez et ré-annulez mes modifications alors que l'article est en pleine écriture et que j'en suis le contributeur à 99%, on ne va pas vraiment avancer. Faites-moi confiance, il n'y a pas d'urgence à remettre en cause mes choix éditoriaux. 109.29.247.74 (discuter) 29 août 2022 à 17:09 (CEST)
replies: text: Bonjour, concernant le Championnat du monde d'échecs par équipes, leur non absence mériterait à la rigueur une note ou une phrase, mais c'est un non-événement. Aucune source ne signalera qu'ils n'ont pas eu lieu en 2022. Pour la simplicité, on peut prendre exemple sur 2016 en athlétisme  où il n'est indiqué que les compétitions qui ont réellement lieu. Amicalement.-- Cbigorgne (discuter) 29 août 2022 à 17:31 (CEST)
replies: text: Oui, j'entends bien que c'est un non-événement (littéralement), mais je suis aussi intéressé d'indiquer cette information pour que le lecteur ait une meilleure vision du monde des échecs : ne mettre que ce qui a réellement lieu au cours d'une année donne une vision tronquée de ce monde compétitif. En ce sens, je trouve justement 2016 en athlétisme presque incompréhensible pour un néophyte de l'athlétisme. Pour la source, une référence indiquant la périodicité habituelle du championnat suffira. Si je mets cette information dans l'article, c'est aussi pour y penser, et l'améliorer dans les prochains temps : cela fera un bon canevas pour les autres articles du même genre. --109.29.247.74 (discuter) 29 août 2022 à 17:40 (CEST)
thread_title:  L'article 

message: Bonjour  concernant cette liste, ordonnée alphabétiquement, elle ne permet pas d'avoir une vue d'ensemble. Certains championnats (Russe, États-Unis, Inde) où les meilleurs joueurs nationaux sont noyés parmi la masse de tous les championnats nationaux. Je pense que il faudrait isoler ces championnats ainsi que les championnats francophones (on est sur la page wikipédia en frnançais).
Une autre solution serait de regrouper les championnats par continent et d'isoler dans chaque continent le championnat le plus important (Inde ou Chine en Asie, États-Unis en Amérique du Nord, Russie en Europe ; en Afrique, aucun championnat ne se distingue). Cela permettrait d'éviter d'avoir une liste très longue. Cordialemnent.-- Cbigorgne (discuter) 29 août 2022 à 18:21 (CEST)
replies: text: Oui, c'est vrai que les gros championnats sont un peu noyés dans la masse. Je pense que le mieux est de les isoler au sein d'un paragraphe écrit, pour mettre en valeur ces résultats plus importants que les autres, en doublon du tableau lui-même. Cela permettra ainsi d'avoir également une partie rédigée, plutôt qu'un tableau seul. A bientôt. --109.29.247.74 (discuter) 29 août 2022 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Liste des championnats nationaux
Discussion:Philippe de Gaulle/LSV 20970

message: 25 janvier 2022 à 08:15:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (70%). Pour notifier les participants : 
Proposant : J-P C.  Des questions ? 29 décembre 2021 à 17:54 (CET)
thread_title:  La boucle ne sera jamais bouclée
Discussion:Dérivation automatique

message: Le bandeau est malheureusement peu explicite. J'ai vu, en parcourant la fin, qu'il y a une note qui est restée en anglais. Diverses variantes orthographiques du mot "différentiation" et "differenciation" subsistent. 
Sur le fond, justement mentionner le mot "différentiation automatique" comme synonyme. Et peut-être démarrer plus doucement ? -- Vers75 (discuter) 26 janvier 2022 à 07:39 (CET)
thread_title:  À wikifier
Discussion:Ligne 10 du tramway de Bruxelles

message: Une partie des riverains sont opposés au projet et ont déjà organisé des manifestation contre celui-ci.
Avant les dernières élections communales, le bourgmestre (MR, à l'époque) d'Ixelles faisait campagne, entre autres sur le thème « Grâce à nous, la tramification du 71 a été empêchée. » Pas étonnant qu'une fois les citoyens passés aux urnes il ait été remplacé par un Écolo. —Tonymec (discuter) 26 janvier 2022 à 10:39 (CET)
replies: text: P.S. J'aurais dû écrire « la bourgmestre […] elle ait été remplacée […] » : c'était Dominique Dufourny. — Tonymec (discuter) 4 août 2022 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Manifs anti-tram
Discussion:Ligne d'Olten à Berne

message: Bonjour,
Cet article contient beaucoup de liens reliés à des articles qui n'existent pas encore. Est-il usuel sur Wikipedia de laisser cela ainsi, ou est-ce qu'on rend les liens inactifs avant que la page ne soit créée? Merci d'avance pour votre réponse!
Savethem (discuter) 26 janvier 2022 à 11:34 (CET)
replies: text: Bonjour, le nombre de liens rouges (articles à créer) me semble raisonnable. La pratique est de mettre des liens, qui sont rouges tant que l'article n'est pas créé, sur des sujets admissibles et utiles s'ils existait pour un complément de lecture à partir de l'article. Il est possible de remplacer le simple lien wiki par un Lien interlangue qui permet d'avoir un lien rouge avec en plus un lien vers un article existant dans un wiki dans une autre langue. Par exemple le cours d'eau l'Önz peut être en lien rouge Önz Önz ou, puisqu'il existe un article en allemand :  . Cordialement --Quoique (discuter) 30 janvier 2022 à 07:14 (CET)
thread_title:  Lien non-existants
Discussion:Victoria Dauberville/Admissibilité

message: Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 26 janvier 2022 à 11:16 (CET)
thread_title:  [[Victoria Dauberville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en l'état suite à l'analyse détaillée des sources : sources primaires, souvent promotionnelles, sources secondaires non centrées. Le compte n'y est pas.--Le chat perché (discuter) 26 janvier 2022 à 15:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en l'état suite à l'analyse détaillée des sources : sources primaires, souvent promotionnelles, sources secondaires non centrées. Le compte n'y est pas.--Le chat perché (discuter) 26 janvier 2022 à 15:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les femmes de Salerne/LSV 20890

message: 25 janvier 2022 à 17:45:27 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 9 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (63.89%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  5 décembre 2021 à 10:06 (CET)
thread_title:  Soins
Discussion:Cuisine picarde

message: Madame, Monsieur,
Permettez-moi de vous informer que vous avez oublié une spécialité picarde, les "chardons bleus d'Abbeville" parmi les confiseries.
Voir, par exemple, le site suivant : 
https://www.christophe-dhouwt.fr/produit/chardons-bleus-de-picardie/
j'ai eu l'occasion, quelques fois, il y a plus de vingt ans, d'en goûter. C'est très bon !
Cordialement.
Yves-Alain TELLIER Polymathée-2 (discuter) 21 septembre 2023 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Spécialité picarde oubliée
Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/La Planète des singes (franchise)

message: Thème accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon thème, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon thème) / (bon thème + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 février 2022 à 23:04 (CET)

message: Proposé par Clodion 26 janvier 2022 à 14:07 (CET)
thread_title:  [[:{{SUBPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon thème ====
# 
#  Félicitations ! C'est sans aucun doute l'aboutissement d'un long et très bon travail. - Espandero (discuter) 26 janvier 2022 à 15:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Félicitations ! C'est sans aucun doute l'aboutissement d'un long et très bon travail. - Espandero (discuter) 26 janvier 2022 à 15:12 (CET)
thread_title:  Bon thème
Discussion:Thérèse Olenga Kalonda

message: Merci à  pour le travail de rédaction et de sourçage. J'ai enlevé le bandeau Admissibilité à vérifier que j'avais posé, cette dame a été sénatrice (c'est sourcé par la référence 7) et députée nationale (sourcé par la référence 14), elle répond par conséquent aux critères d'admissibilité des personnalités politiques. =>  Arpitan (discuter 14 février 2024 à 09:04 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion Wikipédia:WikiPermanence/Kis-RDC/2022

message: Bonjour, je vais essayer de vous rejoindre ce vendredi. Pouvez-vous partager le lien pour rejoindre les wikipermanence de façon virtuelle? Merci d'avance.  Galahmm (discuter) 26 janvier 2022 à 15:25 (CET)
thread_title: Lien wikipermanence en ligne
Discussion:Saison 13 de Top Chef

message: Bonjour  Merci pour votre travail sur la page de cette nouvelle saison. Je vais commencer à y contribuer moi aussi. Est-ce qu'on reprend le mode de fonctionnement et les principes (notamment tableaux) que l'on a réussi à mettre en place pour la S12. Avez-vous des suggestions éventuelles. Étant donné que nous sommes les deux principaux contributeurs, je ne vous notifie qu'à vous, mais si d'autres ont des idées, n'hésitez pas ! Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 26 janvier 2022 à 15:57 (CET)
replies: text: Bonjour , je ne vais pas contribuer cette année beaucoup plus que l'an dernier parce que j'ai moins de temps libre qu'auparavant et ma priorité va à la mise à jour du fandom Top Chef. Donc pour le tableau et les résumés, allez-y librement :) je viendrai mettre une ligne ou deux si je vois que vous êtes très en retard ;) Clodomir (discuter) 26 janvier 2022 à 19:46 (CET)
replies: text: Je reste quand même au taquet pour la liste des candidats. Je crois que je les ai tous trouvés sauf un ;)Clodomir (discuter) 26 janvier 2022 à 19:47 (CET)
replies: text:  Parfait, on fait comme ça. Merci pour ton travail ! – Bastoche* \Discuter\ 16 février 2022 à 16:20 (CET)
thread_title:  Nouvelle saison 

message: Top Chef, saison 13, c'est terminé. Merci à tous les contributeurs de la page (les principaux étant ).
On se retrouve l'année prochaine pour la saison 14 (et même avant pour certains ). – Bastoche* \Discuter\ 23 juin 2022 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Fin de saison