Discussion:Tunnel sous la Manche

message: La durée de traversée a été revue à 20 minutes au lieu de 35. Je ne sais pas si celà est exact. 35 Minutes étaient affichés, et après qu'une émission ait donné 20 minutes, le délai a été rabaissé. Je soulève juste ce point, ne sachant pas la durée du trajet. 
: 20 minutes le temps pour aller d'un bout à l'autre du tunnel en EuroStar, 35 minutes d'une gare de chargement de véhicules routiers à l'autre. Coccodrillo 13 octobre 2007 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Erreur 

message: Bonjour, la page semble contenir deux données contradictoires concernant la longueur du tunnel. Elle est de 49,7 dans le début de l'article, et de 50 et des brouettes dans la boîte latérale. Sur le site de Vinci (http://www.vinci.com/vinci.nsf/fr/histoire-chantiers.htm?OpenAgent&tunnel_sous_la_manche), ils parlent de 50,5 kilomètres. Christophe 12 septembre 2008 à 11:32 (CEST)
replies: text: C'est rectifié (avec plus d'un an de retard ... désolé). Toutes les sources sérieuses que j'ai trouvées parlent de 50,5 km, mais si quelqu'un possédant un ouvrage consacré au tunnel pouvait confirmer, je serais plus rassuré. Cordialement, Freewol (d) 27 avril 2010 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Longueur du tunnel 

message: Bonjour,
la construction en elle-même est très importante, et justifie d'après moi un article dédié. D'autre part cela permettrait de rendre un peu moins indigeste l'article en présentant surtout les données actuelles.
Qu'en pensez-vous ? Freewol (d) 8 décembre 2009 à 13:53 (CET)
replies: text: L'idée n'est pas mauvaise, ceci dit, il est aussi possible de tout garder dans l'article et de le transformer en Bon Article. Une personne lisant l'article choisit ses sections, et passe celles qui ne sont pas intéressante pour elle. Faites comme vous voulez. JÄNNICK Jérémy (d) 16 décembre 2009 à 15:43 (CET)
replies: text:  Merci pour votre réponse, j'avais oublié de préciser que j'ai réalisé cette opération en l'absence de réponse. Je pense que le déplacement d'une section dans un article détaillé n'empêche pas de devenir un bon article (c'est même presque le contraire). Cordialement, Freewol (d) 16 décembre 2009 à 16:04 (CET)
replies: text: Il serait aussi intéressant de géolocaliser les puits qui ont servi aux différents projet de tunnels, j' ai déjà celui de Sangatte  , je n' ai pas trouvé l'autre, et ceux du précédent projet. JÄNNICK Jérémy (d) 16 décembre 2009 à 16:10 (CET)
thread_title:  création d'un article détaillé pour la construction du tunnel 

message: Je ne sais pas si la culture vidéoludique peut intéresser, mais une mission entière de Global Operations se déroule dans le tunnel. Bon, niveau source, en revanche, je n'ai trouvé que le guide officiel ()... À voir si çà vous intéresse de l'ajouter, je ne sais pas trop. — Hr. Satz 2 juin 2010 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Section « dans la « culture » »... 

message: Je suis enclin à penser que kes deux géolocalisations successives vues le 5 septembre 2019 sont fausses :
* Spécial:Lien permanent/161658455 (9 août 2019) géolocalise du côté britannique,
* Spécial:Lien permanent/162400433 (5 septembre 2019) géolocalise du côté français.
Je ne vois pas ce qui justifierait de géolocaliser d'un côté ou de l'autre du Pas de Calais (le détroit, pas le département, dont le nom comporte des traits d'union). À mon sens, s'il doit y avoir une géolocalisation, elle devrait se trouver à mi-parcours du tunnel, plus ou moins au milieu du détroit. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 septembre 2019 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Géolocalisations successives, aussi douteuses l'une que l'autre 

message: Pour information, cet article traite un sujet qui est un point de passage du programme d'histoire de classe Terminale de lycée général en France, à compter de la rentrée 2020. Un surcroît d'activité sur l'article est à prévoir. Sijysuis (discuter) 9 juin 2020 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Programme scolaire en France 

message: --Piji78 (discuter) 24 septembre 2021 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Il Faut mettre à jour les liens périmés 

message: Le 28 avril 2007 à 7 h 18 UTC entre Folkestone et le cap Gris-Nez un séisme de magnitude 4,7 sur l'échelle de Richter a été enregistré. L'épicentre se situait en mer à 37 km au nord-ouest de Boulogne-sur-Mer, 17 km au sud de Folkestone et environ 10 km de profondeur. Le trafic ferroviaire transmanche n'a pas été affecté malgré la proximité du tunnel avec l'épicentre.
Il y a ici un contresens (voir épicentre). L'épicentre, c'est par définition la projection du foyer du séisme à la surface de la terre : il n'a donc pas de profondeur. Ce qui se trouve à une certaine profondeur, c'est l'hypocentre encore appelé foyer du séisme. Le problème c'est que le mot hypocentre est peu connu du public « naïf » tandis que le mot épicentre est constamment mentionné dans les gazettes qui mentionnent qu'un séisme de telle magnitude a eu lieu, soit à telle longitude telle latitude, soit à tant de kilomètres à tel azimut d'un lieu connu ; ce qui est correct tant qu'aucune profondeur n'est mentionnée. Plutôt que de remplacer épicentre par hypocentre (mot peu connu) je vais le remplacer par foyer [du séisme], expression qui, je l'espère, sera comprise même des lecteurs n'ayant pas de connaissances en sismologie. — Tonymec (discuter) 4 octobre 2023 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Séisme : épicentre ou hypocentre