Discussion:Guerre anglo-zouloue

message: lors de la traduction de l'article j'ai eu divers problèmes avec le texte anglais et j'ai demandé des éclaircissements sur la page de discussion anglaise.
il est apparu qu'une partie de l'article a été copié du site http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/jan2009/anglo-zulu-war.htm et les sources fiables sont difficiles à trouver.
il est recommandé sur la page de discussion anglaise que certains points soient clarifiés et qu'une partie de l'article soit éventuellement réécrite.
pour ma part je me borne à traduire l'article, mes connaissances sur le sujet sont minimales et je ne me vois pas du tout faire les recherches nécessaires...
si des spécialistes du sujet pouvaient défaire ce sac de nœuds ce serait bénéfique pour l'article.
l'article en l'état me semble tout de même correct, alors merci de ne pas tailler à la hache dedans sans preuves suffisantes merci! 
--SyntaxTerror (d) 21 juillet 2012 à 12:02 (CEST)
replies: text: Bravo et merci pour ton boulot; j'ai été bien trop faignant pour le faire. J'ai relu l'article. Il y a à faire mais la base est là grâce à toi. Je mets de côté le style et ne traite que du fond: j'ai la bibliographie nécessaire pour sourcer l'article, notamment avec les derniers travaux de John Laband et de Ian Knight ainsi que ceux de Barthop et de Saul Davis ( the Washing of the spear de Morris après avoir été un "classique" accuse un sérieux coup de vieux). J'ai commencé à apporter des rectifs sur les conséquences parce que c'est là qu'il y a là les approximations et les erreurs les plus criantes mais elles ne sont en rien de ton fait (l'article british sur Zibhebhu kaMaphitha est ainsi une vraie catastrophe). Je sourcerai mes modifs dans les jours qui viennent. Barbe-Noire (d) 22 juillet 2012 à 00:51 (CEST)
thread_title:  article à sourcer et à reprendre 

message: j'ai transféré toutes les refs en bas de page, ça facilite leur édition plutôt que de devoir fouiller dans le texte et j'ai mis un référencement harvard qui les lie mieux a la bibliographie.
je les ai "nettoyées" dans la modification suivante: ça ne sert à rien de citer des extraits des livres référencés, les références sont juste là en cas de doute sur une information, le doute n'est pas levé par ces doublons du texte principal.
j'ai aussi passé l'article à "avancement B", cela correspond mieux à son état actuel, il reste néanmoins de nombreux passages à vérifier et sourcer, l'article faisant un peut "travail inédit" par endroits.
--Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 24 août 2012 à 10:33 (CEST)
thread_title: mise en place ref harvard + nettoyage des refs

message: Je ne sais pas pour le reste de l'article, mais j'ai de gros doutes sur ce dernier depuis que j'ai lu la première phrase du second paragraphe qui dit ceci (et qui selon moi est faux ou «tordu») :
:« Suite à une campagne par laquelle Lord Carnarvon implante avec succès la fédération au Canada »
Ce n'est pas du tout ce Lord Carnarvon qui fut maître d’œuvre de la confédération canadienne, ni même en tant que participant, encore moins en tant que membre des « pères de la confédération »! Fouillez les références sur la confédération canadienne, son nom n'apparaît nulle-part... Veuillez donc svp soit retirer cette affirmation à priori fantaisiste, soit la sourcer avec rigueur (chose que je n'ai pas pu faire en fouillant le Web). Merci. --HawkFest (discuter) 15 mai 2014 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Grave erreur historique?