Discussion:Toilettes japonaises/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 novembre 2020 à 22:54 (CET)

message: Contesté le 19 octobre 2020 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Toilettes japonaises]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# , proposant de la contestation. --Etiennekd (d) 19 octobre 2020 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant de la contestation. --Etiennekd (d) 19 octobre 2020 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pour information, sans tenir compte de la qualité des sources, j'ai remplacé tous les liens brisés par des liens archives. --Malvoört (discuter) 20 octobre 2020 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Label conservé.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + contre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 2 février 2009 à 00:25 (CET)
replies: text: L'article anglais est très bon et notamment mieux sourcé. FR ¤habla con él¤ 1 janvier 2009 à 16:36 (CET)

text: Même si l'article n'est pas parfait (niveau source), il me parait quand même être un très bon article. Djidane39 (d) 2 janvier 2009 à 11:04 (CET)

text: D'accord, d'autant que :en:Toilets in Japan est resté à niveau. De cette façon, il devrait être plutôt aisé de conserver le label, pour qui voudrait bien s'y pencher un peu. Gemini1980  oui ? non ? 1 janvier 2009 à 02:13 (CET)

text: àmha la contestation donne plus de motivation d'améliorer l'article. Je ne sais pas si j'aurais sourcé, si ça avait été seulement proposé sur le bistrot. Noritaka666 (d) 27 janvier 2009 à 11:09 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: ==== Article de qualité ====
#  Du coq à l'âne, grâce aux sources. Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2009 à 23:58 (CET)
replies: text: L'article anglais est très bon et notamment mieux sourcé. FR ¤habla con él¤ 1 janvier 2009 à 16:36 (CET)

text: Même si l'article n'est pas parfait (niveau source), il me parait quand même être un très bon article. Djidane39 (d) 2 janvier 2009 à 11:04 (CET)

text: D'accord, d'autant que :en:Toilets in Japan est resté à niveau. De cette façon, il devrait être plutôt aisé de conserver le label, pour qui voudrait bien s'y pencher un peu. Gemini1980  oui ? non ? 1 janvier 2009 à 02:13 (CET)
thread_title:  Vote 

message: #  Du coq à l'âne, grâce aux sources. Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2009 à 23:58 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: : L'article anglais est très bon et notamment mieux sourcé. FR ¤habla con él¤ 1 janvier 2009 à 16:36 (CET)
replies: text: Même si l'article n'est pas parfait (niveau source), il me parait quand même être un très bon article. Djidane39 (d) 2 janvier 2009 à 11:04 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  D'accord, d'autant que :en:Toilets in Japan est resté à niveau. De cette façon, il devrait être plutôt aisé de conserver le label, pour qui voudrait bien s'y pencher un peu. Gemini1980  oui ? non ? 1 janvier 2009 à 02:13 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Sourçage effectué depuis l'anglais. Une relecture otho/typo/style, peut être utile pour valider le label. Noritaka666 (d) 2 janvier 2009 à 15:33 (CET)
replies: text: àmha la contestation donne plus de motivation d'améliorer l'article. Je ne sais pas si j'aurais sourcé, si ça avait été seulement proposé sur le bistrot. Noritaka666 (d) 27 janvier 2009 à 11:09 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: si vous voulez la mort des AdQ continuez comme cela. une proposition en destitution le 1 janvier. deux contributeurs dont le proposant à la destitution complètent l'article en 2 jours et le 4 janvier le proposant vote pour la conservation du label AdQ. si tout cela n'est pas du foutage de gueule il faut m'expliquer.
il faut vraiment arrêter ce genre de connerie si l'on ne veut pas dégouter les contributeurs. le proposant se prenait par la main et ameliorait l'article ou il demandait sur le bistro que quelqu'un le fasse mais pas ce ridicule là  -- MICHEL (d)'Auge le 10 janvier 2009 à 04:30 (CET)
replies: text: àmha la contestation donne plus de motivation d'améliorer l'article. Je ne sais pas si j'aurais sourcé, si ça avait été seulement proposé sur le bistrot. Noritaka666 (d) 27 janvier 2009 à 11:09 (CET)
thread_title: coup de gueule