Discussion:Colonialisme/Archive3

message: Il y a effectivement un désaccord entre Powermonger et moi même sur certains aspects de l'article colonisalime.
Il délare que le colonialisme avait pour motivation la suppression de l'esclavage et son abolition. Je ne suis tout simplement pas d'accord ( je n'ai jamais entendu ni lit cela), les arguments de Powermonger ne m'ont pas convaincu pusqu'il se contente de citer 3 faits (voir discussions) et d'en faire une généralisation. Par ailleurs il s'acharne à supprimer toutes mes contributions ("homéopathiques" comme il dit) lorsqu'il considèrent qu'elles donnet une image négative du colonialisme.
Enfin je soupsonne l'arcitecture de cet article d'avoir comme but d'insister et de mettre en valeur tous les aspects positifs de la colonisation et de minimiser tout aspect négatif une espèce de "réhabilitation" du colonialsime.
P.S: Je n'ai n'ai pas accusé Powermonger d'être l'auteur de modification de mes discussions mais il est l'auteur des suppressions et il le revendique. 
Strombi 29 décembre 2005 à 12:31 (CET)
replies: text: Oui, sur colonialisme, mais pas sur la loi du 23/2/2005. -- 29 décembre 2005 à 14:48 (CET)

text: Précision : j'ai dit une motivation, pas LA motivation. -- 29 décembre 2005 à 14:59 (CET)
thread_title:  Désacord et discussion [[Utilisateur:Strombi|Strombi]]  / [[Utilisateur:Powermonger|Powermonger]]  

message: J'ai modifié le plan, de manière je pense, à représenter et équilibrer tous les angles et tous les points de vue. Felipeh 6 janvier 2006 à 12:10 (CET)
thread_title: Plan

message: J'ai mis dans cette partie un texte que j'avais écrit pour un autre article (Histoire du capitalisme) mais qui je pense est adapté au sujet. Je ne sais pas si ça se fait de dédoubler un texte sur 2 articles mais bon ...--Aliesin 11 février 2006 à 23:52 (CET)
thread_title:  Bilan économique 

message: Au Québec, le terme "colon" est parfois laudatif comme "pionnier", "défricheur" du "Nouveau Monde" et parfois péjoratif, comme "péquenot" ou "pécore" en franco-français hexagonal en bilinguisme francophone, ce que l'anglo-québécois nomme affectueusement de "farmer".
Sur le site, et dans la discussion, la colonisation (acte de coloniser et résultat de cet acte) tend à prendre un sens unique des colonisations européennes récentes. L'expansion de l'islam s'est faite principalement par les voies commerciales après une courte guerre. L'Indonésie et la Malaisie musulmanes n'ont pas été conquises par les armées du prophète. C'était une colonisation par des comptoirs commerciaux, comme ceux de l'épicier chinois. Dans les Amériques, la colonisation interne aété faite principalement d'une expansion territoriale de peuplement des immigrants, au dépens des "premières nations". Les Phéniciens du Liban et leurs decendants Carthaginois étaient des commerçants, comme les musulmans qui comportaient très peu d'Arabes.
Comme puissance continentale, la France s'est très peu intéressée à la colonisation lointaine, alors que les puissances maritimes de l'Angleterre, de l'Espagne et du Portugal fussent poussés vers des aventures lointaines en dehors de leur territoire national exigu et fermé par de puissants voisins. On peut facilement démontrer, et ceci a été fait en politologie, que la France fût en retard d'une colonisation avec les Indes et les Amériques. Les colonisations françaises du Second Empire coûtaient chères au budget national et avaient la fonction de prestige, comme la danseuse pour le bourgeois ou le paquebot "France" et l'avion "Concorde" pour la France gaullienne. Ceci est, du moins, dans la perspective de la politologie étatsunienne des "études françaises". Puissances continentales, l'Allemagne et la Russie ne pouvaient s'étendre que par l'Est par la voie terrestre, le "drang nach Osten" germanique et la Sibérie russe. La France ne pouvait pas aller plus loin que la Bretagne vers l'Ouest.
Les profits promis par les partisans de la colonisation ne sont eux-mêmes jamais venus. L'historien Jacques Marseille a montré, en ce qui concerne la France, que son empire colonial lui a davantage coûté (frais de conquête, d'administration et d'aménagement) qu'il ne lui a rapporté (préférence coloniale dans les échanges commerciaux, investissements productifs,.etc). Aucune des conquêtes européennes d'après 1872 n'a d'autre part accueilli des immigrants européens, sauf quelques poignées de planteurs, de missionnaires et de fonctionnaires. Le déficit de la comptabilité coloniale était à mettre sur le compte des dépenses de prestige pour tenir le rang et garder la face. Il est possible aussi de tenir compte d'un autre aspect qui est la paix sociale interne en orientant l'attention et l'effort vers des aventures lointaines.
Takima 11 mars 2006 à 19:45 (CET)
thread_title:  Colonisation polysémique