Discussion:Tramway de Tours

message: Bonjour,
Aucun inconvénient à suivre les recommandations de Amb sur les améliorations proposées sur sa page de discussion concernant ce paragraphe :
* A la place de :
réutilisant en grande partie la voie en site propre déjà crée entre le Beffroi et Joué-centre.
* Mettre :
réutilisant en grande partie la voie en site propre déjà crée entre l'avenue Maginot et la rue Charles Gille puis entre la place de la Liberté et le carrefour de Verdun
Mais l'idéal serait de sourcer cette info. Merci
De même...
* A la place de :
Le cout total (ligne, matériel et installations) sera de 369,1 millions d'euros hors taxes
* Mettre :
Le cout total (ligne, matériel et installations) est estimé à 369,1 millions d'euros hors taxes
Tatmouss (d) 12 août 2011 à 12:41 (CEST)
replies: text: Modif faite le 12 août Tatmouss (d) 12 août 2011 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Paragraphe 2.2 

message: Bonjour,
Aucun inconvénient à suivre une des recommandations de Amb sur les améliorations proposées sur sa page de discussion concernant ce paragraphe : modifier une tournure de phrase prétant à confusion :
* A la place de :
La couleur du futur tram a également été plébiscitée avec un ...
* Mettre :
La couleur du futur tram a également été plébiscitée par l'exploitant avec un ...
Si on lit l'article du magazine "Ville, Rail et transport" c'est précisément ce qui en resort.
:D'accord, mais tous les exploitants plébiscitent leurs choix, je ne vois pas où est la pertinence de l'info... Ah si, ça permet une lecture ironique sur les méthodes de l'exploitant. Amb (d) 12 août 2011 à 16:15 (CEST)
replies: text:  Sans commentaire ! Tatmouss (d) 12 août 2011 à 19:10 (CEST)
replies: text:   Modifications faites le 13 août Amb (d) 13 août 2011 à 13:44 (CEST)

text: Ok pour préciser "la forme du nez". Tatmouss (d) 12 août 2011 à 19:10 (CEST)
replies: text:   Modifications faites le 13 août (en évitant la répétition du mot "matériel") Amb (d) 13 août 2011 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Paragraphe 2.5 

message: Bonjour à tous,
Comme vous l'avez noté, de nombreux points sont sans contenu.
* Quelqu'un a-t-il des informations sur les anciens trams : dans Tours, mais aussi les lignes qui sortaient de la ville. Je sais qu'une des lignes allait jusqu'à Vouvray
* J'ai déjà des infos sur "Les origines du projet" - j'attend de pouvoir les intégrer à l'article (lorsqu'il sera débloqué).
* Rien sur "Le choix du tracé de la ligne 1" - Elle suit une ancienne ligne de bus ? L'ancienne ligne de Tram ?
* La carte du tracé est obsolète. J'essayerai avant la fin du mois d'en faire une actualisée
* Le nom des stations : ils correspondent en général aux rues ou édifices à proximité des arrêts. Qui s'en charge ?
* "L'architecture des stations" et "Le tramway et les oeuvres de Daniel Buren" : je devrais pouvoir trouver des infos sur le site officiel du Tram
* "Les Travaux". Une illustration des travaux dans Tours serait la bienvenue. Une photo des palisades (ou chantier) avenue de Grammont au Sanitas ou rue Nationale serait parlante
* Sourcer les chapitres : "Matériel roulant et centre de maintenance", "Autres lignes" ; compléter le sourçage de "Hypothèses de tracé"
Merci de me dire si vous souhaitez m'aider sur ces points.
Cordialement. Tatmouss (d) 18 août 2011 à 10:54 (CEST)
replies: text: OK je vais me débrouiller. « Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait. » — Mark Twain. --Tatmouss (d) 18 août 2011 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Avancement de l'article 

message: Suite à notre "petite" discussion voici la version finale du texte wikifié et avec les références. Merci de le relire attentivement et de le valider afin que je le mette en ligne et que nous puissions enlever le bandeau "3R" :
---
Avec le titre "La critique" :
À partir de juillet 2010, avec l'obtention d'une prolongation de deux semaines de l'enquête publiquedu 16 au 30 juillet 2010., une contestation prend forme. Elle est composée d'associations environnementales, d'une association proche de l'opposition municipale (TCSP37) et d'individualités (géographes, urbaniste, etc.). Regroupée en collectif, elle demande au préfet d'Indre-et-Loire de refuser la déclaration d'utilité publique (DUP) : pour cause de manque d'appui sur des documents urbanistiques (PLU et SCOT inexistants, PDU de 2003 non révisé) ; pour préférer un tram-train (au moins définir une meilleure intermodalité à venir) ; pour alerter sur les risques de crues pour le pont sur le Cher et sur une dégradation du patrimoine arboré au delà du seul tracé.
A la suite de la signature de la DUP par le préfet en décembre 2010, l'association TCSP37 a lancé un recours contre le projet, en février 2011, auprès du tribunal administratif d'Orléans, qui a rejeté le référé-suspension associé le .
En parallèle, les associations cyclistes ont alerté sur le manque de réduction de la circulation automobile et sur les insuffisances de circulations des vélos autour du tramway ; sur l'avenue Maginot, une pétition s'est opposée, entre autres, au principe d'une voie mixte (tram et véhicules) dans le sens nord-sud.
En avril 2011, la contestation sur les arbres a pris de l'ampleur dans le quartier du Sanitas avec les plaintes de nombreux tourangeaux sur l’abattage des arbres du mail de  de long. Plusieurs militants sont montés aux branches en signe de protestation.
---
*  Je suis OK - Tatmouss ↗[blabla] 4 octobre 2011 à 09:39 (CEST)
replies: text: Quoi ? Mais c'est exactement la même ! --Tatmouss ↗[blabla] 7 octobre 2011 à 00:48 (CEST)
replies: text: Je dois fatiguer... Je croyais que vous aviez enlevé "Regroupée en collectif," qui est inutile et n'apporte rien, mais c'est secondaire (ça n'enlève rien). Donc . Amb (d) 7 octobre 2011 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Version finale a valider 

message: Quelqu'un peut-il ajouter des détails sur le budget?--190.138.102.65 (d) 17 janvier 2012 à 19:49 (CET)
thread_title:  Budget 

message: Bonjour,Maintenant que l'article est bloqué pour permettre à chacun de retrouver son calme , je m'interroge sur l'intérêt de maintenir le tableau « État du parc ». On a une commande unique de 21 rames Citadis 402 identiques, dont, à ce jour, certaines ont été livrées, d'autres sont encore en construction. Alors, qu'apporte ce tableau ? À mon sens, il n'aura d'intérêt que lorsque des commandes complémentaires de matériels différents auront été passées, que certaines rames ne seront plus en service commercial, ou auront été détruites ou auront quitté le réseau. Mais aujourd'hui ? Je préconise sa suppression...Cordialement --Claude villetaneuse (d) 17 mars 2013 à 18:15 (CET)
replies: text: Vu que j'ai fait (ou peut-être simplement complété, je ne m'en souviens plus) le même tableau pour le tramway d'Angers, je ne suis pas spécialement pour sa suppression. Il y a la date de livraison qui est spécifique à chaque rame. (Ou comme pour Le Mans, un nom de baptême pour chaque rame). Cramos (d) 17 mars 2013 à 19:32 (CET)
replies: text:  Cela m'est égal. --Caesarodunensis (d) 18 mars 2013 à 08:57 (CET)
replies: text:  Pour ma part, je pense qu'un tableau si détaillé n'est pas utile, après tout la date de livraison précise n'est en rien utile. Lorsqu'on a plusieurs de séries de véhicules, un tableau avec une ligne par série est utile, mais là, du texte suffit amplement. A la limite, préciser la livraison de la première et dernière rame. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 19 mars 2013 à 11:38 (CET)
replies: text: Pas forcément ce que chercheront la plupart des visiteurs, mais pas gênant du tout puisque boite déroulante.--Caesarodunensis (d) 19 mars 2013 à 13:32 (CET)
replies: text: Ce n’est pas parce que c'est une boite déroulante que ce n'est pas gênant. La question n'est pas de savoir si c'est gênant mais plutôt si c'est encyclopédique. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 19 mars 2013 à 18:30 (CET)
replies: text:  Un état du parc est présent dans tous les articles consacrés au matériel ferroviaire, désormais souvent dissocié de l'article principal. La date de mise en service est indiquée chaque fois que cela est possible, c'est une donnée qui est même souhaitable pour connaître l'âge du matériel. Quand cetet donnée peut-être sourcée par un livre, c'est encore mieux. Cramos (d) 19 mars 2013 à 19:40 (CET)
replies: text:  A propos de source et tout et tout, vous ne voulez pas faire avancer le shmilbick dans les autres rubriques ? (ce serait cool qu'on avance avant que le bandeau soit retiré --Caesarodunensis (d) 19 mars 2013 à 20:35 (CET)
thread_title:  Intérêt du tableau "Etat du parc" 

message: Bonjour;
Il y a un bug dans la section Tramway de Tours#Schéma de la ligne qui empêche le tableau de s'afficher. Je n'y connais rien dans ce genre de tableau. Qui peut corriger ? Merci.
--Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  8 septembre 2014 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Bug... 

message: Certains noms de stations sont différents entre les plans, les schémas de ligne et le tableau des stations. Hektor (discuter) 13 septembre 2017 à 15:33 (CEST)
thread_title: Incohérences

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Tramway de Tours. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20130707012059/http://www.tram-tours.fr/index.php?idtf=5282 a été ajoutée à http://www.tram-tours.fr/index.php?idtf=5282
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 5 mai 2018 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés