Discussion:François Chérèque

message: L'anecdote concernant la manifestation du 20 novembre 2007 s'appuie sur des faits rapportés
par plusieurs agences de presse (Agence France Presse, Reuters) et par plusieurs organes de presse
diffusés au niveau national (en particulier par le journal Le Monde dans son édition datée du 
22 novembre 2007).  
Qu'elle soit de nature à déranger certains wikipediens membres ou proches de la CFDT, c'est possible.
Mais il n'en demeure pas moins qu'il s'agit de faits et qu'il est vain de chercher à les passer sous silence.
Surtout quand certains articles de presse font état des propos entendus le 20 novembre : "Chérèque trahison !",
"Chérèque à poil !", "Chérèque va prendre ton chèque !"... A ce jour, la page Wikipedia ne les mentionne pas. 
Cordialement.
IP, 22 novembre 2007, 9 h 05
:Wikipédia n'est pas non plus une chambre d'enregistrement ou d'écho de la presse. DocteurCosmos - ✉ 22 novembre 2007 à 09:10 (CET)
replies: text: J'ai refondu un peu l'article. Il me semble qu'annoncé comme cela, sans mise en perspective, ça arrive comme un cheveu sur la soupe. Il faut absolument développer cette section de l'article pour mettre cela en regard de la « trahison » de la CFDT sur le dossier des retraites en 2003 (et donner des sources !). Et bien sûr donner le point de vue libéral sur le « progressisme » et la volonté de « dialogue » de la CFDT. DocteurCosmos - ✉ 22 novembre 2007 à 09:23 (CET)

text: Il faudrait ajouter une référence via les balises . Le terme « chassé » est inadapté il me semble (il doit s'agir des mots d'un journaliste). DocteurCosmos - ✉ 23 novembre 2007 à 09:10 (CET)

text: À ce moment-là, il faut attribuer le propos. Sans lien vers la source c'est impossible. DocteurCosmos - ✉ 23 novembre 2007 à 15:10 (CET)
thread_title:  Précisions 

message: Cet article gagnerait à posséder une partie consacrée à l'aspect très controversé de l'action de F. Chérèque. Il faudrait mettre en balance deux faits indéniables: son élection à la tête de la Cfdt d'une part, ce qui traduit que son action est indéniablement acceptée au sein de cette fédération -expurgée, néanmoins, des nombreux militants ayant rejoint Sud à la suite du mouvement de 1995- et d'autre part la politique du dialogue qui est souvent considérée comme une traîtrise de la part d'un individu sensé défendre les droits des salariés. Cette politique devrait donc être analysée dans cet article, et les diverses accusations de complicité avec le pouvoir -accusations nombreuses, récurrentes- devraient être mises en évidence.--78.114.86.24 (d) 31 août 2009 à 15:33 (CEST)
replies: text: Sur la notion d'action controversée il faut distinguer ce qui est du domaine de l'individu et ce qui est du domaine de l'organisation syndicale elle-même. En l'espèce les accusations de complicité ne sont pas liées à la biographie de Chérèque (elles remontent d'ailleurs à la période précédente) mais à la vision du syndicalisme réformiste affirmée dans les textes de congrès de la centrale (Toulouse, Lille et Grenoble). Cette discussion dès lors qu'elle est sourcée et sort de l'anecdotique a plus sa place dans l'article CFDT ou dans Syndicalisme réformiste. --Karedig (d) 31 août 2009 à 20:10 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas d'accord avec vous: certaines décisions prises par Chérèque l'ont été sans l'accord d'une partie des syndiqués de la Cfdt (ex: durant le mouvement de 2003). On retrouve le même problème chez son prédécesseur, Nicole Notat, dont la politique à provoqué le départ d'une partie des militants, lesquels ont créé Sud. Mis à part la CNT, les syndicats français sont tous réformistes. L'accusation de traîtrise ne porte pas vraiment sur le réformisme.--Geolim (d) 5 septembre 2009 à 14:53 (CEST)
replies: text:  Entendons-nous bien, je pense qu'il faut distinguer ce qui relève de l'action de la CFDT, votée lors de ses congrès et l'analyse critique de l'action de son dirigeant (impulsion, propos, conduite des négos interpro etc). La question du mouvement de 2003 est traitée à juste titre dans la page CFDT, concernant l'action de François Chérèque dans ce cadre il pourrait y avoir un paragraphe sur une analyse critique de son action (la méthode employée, la conduite des négociations et la façon dont la décision finale a été prise) mais cela ne saurait se confondre avec le positionnement de fond du syndicat : vous parlez de décisions prises sans l'accord d'une partie des syndiqués, je ne sais ce que cela veut dire (il y a des décisions unanimes ? Cela se mesure comment ?), dans le cadre encyclopédique je ne connais que les décisions prises par les instances (BN, conseil national, congrès) et les contestations exprimées de même (décisions ou communiqués des fédérations, des unions régionales etc), ainsi que les annonces de départs groupés (vers SUD ou la CGT), le reste relevant du POV. C'est la raison pour laquelle il plus facile de sourcer les références dans la crise de la réforme des retraites dans l'article principal que dans la biographie où se qui ressort du cadre individuel est plus difficile à imputer. Ce n'est pas impossible à écrire, je crains simplement que cela relève plus souvent de l'appréciation que du factuel. Cela ne l'empêche pas : voir l'article sur Nicole Notat concernant l'épisode où elle est bousculée lors d'une manifestation... Enfin une dernière remarque, dire que tous les syndicats français sont réformistes sauf la CNT relève du POV : la question n'est pas le point de vue que chacun peut avoir sur tel ou tel syndicat mais la doctrine professée par les organisation qui se réclament du Syndicalisme réformiste (lisez l'article). Ceci étant dit, non pour décourager les contributeurs, mais pour éviter une guerre d'édition. Merci de l'avoir compris. --Karedig (d) 5 septembre 2009 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Analyse critique de l'action de F. Chérèque 

message: Peu important, certes, mais la phrase suivante est absurde :
son autre frère Marc est l'actuel président du Football club de Grenoble, club professionnel de rugby à XV à Grenoble.
: Ce n'est pas une incohérence, c'est effectivement le nom du club mais il vaut mieux laisser le nom entier du FC Grenoble Rugby. J'ai modifié en ce sens.--Karedig (d) 30 avril 2013 à 19:17 (CEST)
thread_title:  je voudrais signaler une petite incohérence