Discussion:Popularité de Nicolas Sarkozy en tant que président de la République/Admissibilité

message: Copie partielle de la discussion postée sur le sondage de 2005, et qui reprend en partie les arguments ci-dessus. Dans les arguments dispatchés sur les trois pages par le proposant, je relève ceci : « J'ajoute que, bien que le quinquennat de Nicolas Sarkozy soit lui terminé (et qu'on a donc un peu plus de recul que pour François Hollande), il n'y a pas de sources de références dans l'article qui lui permettrait d'être autre chose qu'une compilation TI d'instantanés ». Et pour le reste fait dire à Mogador le contraire de ce que j'avais compris de son intervention. Revenons en donc aux arguments du proposant :
# Il n'y a pas de sources de références dans l'article... : c'est partiellement inexact. Si les deux listes concernant les sondages de 2005 (via les dates des journaux) et celui concernant FH (via des liens) sont sourcés, il pour celui-ci plus difficile d'aller vérifier l'information. Pour SK aussi, elle comporte le nom de l'institut qui en est l'auteur, la nature des questions posées. Mais il est vrai qu'en cas de conservation, les sources gagneraient à être complétés avec des liens ou des dates exactes. La vérifiabilité est donc très probable (sauf avis contraire de l'auteur) 
# ...qui lui permettrait d'être autre chose qu'une compilation TI d'instantanés : compilation d'anciens instantanés, c'est vrai. Mais Travail inédit n'est pas le terme qui convient. Cela aurait été un travail inédit si la sélection ne s'était faite que sur des critères restrictifs (tel sondage et pas tel autre), ou si l'organisation des données avait été organisée de façon à « montrer » telle ou telle théorie. Ou encore si une sélection de réactions de tel ou tel journaliste était mise en avant. S'agissant de séries complètes,  il n'y a pas lieu d'épiloguer ou de citer des analyses à chaud. La solution inverse (citations de commentaires de type journalistiques) ferait courir le risque de batailles intestines pour déterminer si le Figaro est mis plus en avant que l'Humanité, ou l'inverse (À décliner avec tous les journaux concernés). Et au risque de ne faire que des mécontents en terme de neutralité.
#Accessoirement, les appels individuels à venir s'exprimer faits par le proposant à l'occasion de ces trois PàS ne sont faut-il le rappeler, dans les pratiques généralement acceptées.
*Toutefois concernant les deux listes de sondages sur NK et FH, les risques de bagarres entrevus sur la page la plus récente pourraient en justifier la suppression, d'autant plus que la différence de traitement entre les deux s'explique mal (création des sondages sur NK en fin de mandat, sur FH en début de mandat). Le sondage de 2005 étant plus transversal au sein de la société française, j'y vois moins de risques de dérapages.   Deuxtroy (d) 4 septembre 2012 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Confusion entre sources et analyses? 

message: Personnellement, j'estime que le sujet est trop spécialisé pour un article. J'indique donc que Présidence de Nicolas Sarkozy pourrait recevoir du contenu de la page en procès ici. Et cette pauvre ébauche en a bien besoin. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 3 septembre 2012 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Pour fusion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même avis que sur l'autre page mentionnée par le proposant. J'ajoute que lorsque (vous allez me répondre si jamais ) des analyses de fond seront faites sur la popularité de F. Hollande, par comparaison, on devrait bien pouvoir récupérer quelque chose à intégrer sur cet article-ci. Cordialement, Melancholia (d) 3 septembre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que sur l'autre page mentionnée par le proposant. J'ajoute que lorsque (vous allez me répondre si jamais ) des analyses de fond seront faites sur la popularité de F. Hollande, par comparaison, on devrait bien pouvoir récupérer quelque chose à intégrer sur cet article-ci. Cordialement, Melancholia (d) 3 septembre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. SM ** ようこそ ** 3 septembre 2012 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je rejoins les avis de tout le monde, Wiki n'est pas un étalage de résultats d'institut de sondages d'une part et le caractère trop intemporel et le manque de pertinence de cette page d'autre part (il n'est plus en fonction et la période est trop lointaine pour un exposé de cette précision). Je réfute l'idée d'une fusion également puisqu'abonder un article sur NS avec un étalage de chiffre n'est pas au sens des PF de nature purement encyclopédique mais informatif... Turttle Voisin[Talk to me!] 5 septembre 2012 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés