lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Anciens navires de la marine française/Admissibilité

message: Proposé par : Gonzolito Pwet 19 janvier 2018 à 13:57 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Anciens navires de la marine française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnellement je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer cette palette. Une liste et une palette sont complémentaires et aucune des deux ne remplace l'autre. Par ailleurs, il semblerait que cela soit surtout les navires du  qui posent problème, et donc pourquoi ne pas créer 2 palettes l'une pour le  et l'autre pour le . — Berdea (discuter) 19 janvier 2018 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnellement je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer cette palette. Une liste et une palette sont complémentaires et aucune des deux ne remplace l'autre. Par ailleurs, il semblerait que cela soit surtout les navires du  qui posent problème, et donc pourquoi ne pas créer 2 palettes l'une pour le  et l'autre pour le . — Berdea (discuter) 19 janvier 2018 à 15:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant, voir arguments ci-dessus. Gonzolito Pwet 19 janvier 2018 à 14:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Ajout nowiki/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules Discuter 19 janvier 2018 à 15:01 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Ajout nowiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  — Jules Discuter 19 janvier 2018 à 15:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  — Jules Discuter 19 janvier 2018 à 15:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plus longue sous-suite strictement croissante

message: Je pense qu'il est utile d'ajouter le lien avec la mesure de Plancherel, les valeurs propres extrêmes du GUE, l'historique du problème et le lien et avec la systèmes de particules en interaction. 
--Kammoun-sl (discuter) 19 janvier 2018 à 15:18 (CET)
replies: text: N'hésitez pas ! Peut-être qu'à un moment il faudra diviser l'article en deux : « plus longue sous-suite strictement croissante d'une permutation » et « problème de la plus longue sous-suite strictement croissante », pour avoir un article sur l'algorithmique et un article sur les proba et cie. Qu'en pensez-vous ? Je peux le faire si besoin. --Roll-Morton (discuter) 19 janvier 2018 à 17:08 (CET)

text: Je suis nouveau ici donc je ne sais pas exactement si c'est la bonne décision, mais je pense que pour le moment il vaut mieux les laisser en un seul article en attendant  l'amélioration de la partie probabiliste.--Kammoun-sl (discuter) 21 janvier 2018 à 16:26 (CET)
thread_title:  Amélioration de la partie probabiliste
Discussion:United Sports Club/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2018 à 23:31 (CET)

message: Proposé par : Vanuatu (discuter) 19 janvier 2018 à 16:46 (CET)
thread_title:  [[:United Sports Club]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  C'est tout bon pour moi. Toujours intéressant ces articles sur les premiers pas du football en France ! Ivan Ogareff (discuter) 20 janvier 2018 à 15:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  C'est tout bon pour moi. Toujours intéressant ces articles sur les premiers pas du football en France ! Ivan Ogareff (discuter) 20 janvier 2018 à 15:41 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Terrorisme islamiste en France

message: J'ai retiré le bandeau que tu as posé Shev, rien que la bibliographie permet de justifier la conservation de cet article qui répond largement aux conditions d'admissibilité avec plus deux ouvrages centrés sur plus de deux ans . Idem pour les innombrables synthèses journalistiques qui existent à ce sujet et dont je vais en rajouter une partie. A vrai dire je ne comprends pas la pose de ce bandeau, s'agit il d'une procédure bureaucratique en cas de PaS précédente même si les critères d'admissibilité sont maintenant largement respectés ? Ça me parait une perte de temps. Après si tu veux lancer une PaS libre à toi mais une suppression n'a aucune chance d'aboutir aujourd'hui vu les sources qui visiblement n'avait pas été mise lors de la première PaS, de plus la situation sur le terrorisme en France a malheureusement plutôt changée depuis 2010, date de la première PaS. Apollofox (discuter) 19 janvier 2018 à 17:05 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Damian Penaud

message: Bonjour @Maxance LABAS et  @DarkFérosinge.
Veuillez cesser immédiatement la guerre d'édition improductive sur cette page. Wikipédia est une encyclopédie coopérative, et il serait souhaitable de se comporter en conséquent. Veuillez maintenant justifier vos choix sur cette page de discussion, afin d'en parler et de trouver un accord. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 5 juillet 2022 à 12:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, en effet cela devient ridicule. Je ne vois pas l'intérêt de supprimer ce qui est déjà fait pour essayer de le refaire depuis 5 jours. De plus, le tableau de @Maxance LABAS n'est pas au bon endroit (pourquoi le mettre dans le palmarès de la coupe du monde?) et est moins bien que l'original. Pourquoi changer? DarkFérosinge (discuter) 5 juillet 2022 à 13:10 (CEST)
replies: text:  Je ne souhaites pas prendre partie dans cette histoire, mais est-ce que tous ces tableaux sont vraiment nécessaires ? Rappelons que Wikipédia n'est pas une base de donnée, et qu'il existe des sites spécialisés qui font ça mieux que nous. L'énergie dépensée à créer ces interminables et inutiles tableaux ne serait pas mieux investie dans le développement rédigé de l'article ? Celui-ci est actuellement très pauvre et truffé d'inexactitudes, comme le fait que Penaud n'aurait pas été conservé à Brive. Il va de même pour Atonio ou Bourgarit. Ginkgobiloquad (discuter) 5 juillet 2022 à 15:18 (CEST)
replies: text: Ces tableaux existent pour tous les "grands joueurs", pourquoi seraient ils moins importants pour d'autres? Evidemment que la rédaction de l'article est importante, mais pour qu'une page soit complète les statistiques doivent en faire partie je suppose? C'est l'une des principales raisons pour lesquelles on regarde la page wikipédia d'un joueur, pour avoir un maximum d'informations en une seule page. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la rédaction est ce qu'il y a de plus important mais n'étant pas un grand écrivain, je préfère contribuer le plus souvent de cette façon. DarkFérosinge (discuter) 5 juillet 2022 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition
Discussion:Droits culturels

message: Article très problématique et de toute évidence rédigée par les acteurs de la Déclaration de Fribourg. très indigent sur le plan des informations: contexte et occurrence des "droits culturels" avant cette "Déclaration"?
Laisse à penser que cette Déclaration est un traité international puisque l'ensemble de l'article tourne autour de ces gens.
Le groupe de Fribourg est un petit groupe d'activistes pour les droits culturels - expression qui pose quantité de problèmes, comme en son temsp la "culture pour chacun" de F Mitterand. Il serait bon de rester factuel, et d'apporter les informations (toutes) sans autopromotion. 
: Bonjour, si vous regardez l'historique de l'article () vous verrez que le contributeur principal est , des étudiants à qui il a été demandé de produire un article wikipédia dans le cadre de leurs études. Plutôt qu'une volonté d'un groupe d'activistes de se valoriser je pencherais plutôt pour une pondération des différents points de vue mal faite par ces étudiants, qui n'ont peut-être pas assez creuser leur sujet. Mais comme vous l'avez vu, Wikipédia peut être facilement modifier, n'hésitez pas à pondérer cet article ! Symac (discuter) 19 janvier 2018 à 18:18 (CET)

message: je viens de lire l'article droits culturels Il est très problématique (d'autant que les  étudiants qui ont rédigé l'article en 2014 n'ont pas eu de successeurs, vu que les enseignants de leur  master ne s'intéressent plus guère aux droits culturels...
comment faire pour redonner une tenue sérieuse à ce thème d'autant qu'il y a deux  lois qui obligent en France les collectivités et l'Etat à respecter les droits culturels des personnes et en septembre,  probablement une troisième?
C'est la crédibilité de Wikipédia qui est en jeu en maintenant ouvert cet article.
Merci de vos conseils , 
Jean Michel Lucas, auteur de: "Les droits culturels:  enjeux, débats, expérimentations". Territorial éditions 2017
--Lucas jean michel (discuter) 12 août 2019 à 15:15 (CEST)
thread_title:  l'origine de l'article  

message: En tant qu'utilisateur de Wikipédia, je suis très ennuyé par ce qui ressort de cette discussion. Je butte personnellement sur le droit de la culture en rapport avec la nature de la personne, comprenant que pour la loi (cf. 5/7/2006 Sauvegarde du PCI) la personne est fait du matériel qui porte l'immatériel qui lui est interdépendant (ce que j'accepte, mais qui n'est pas depuis développé pour ce qui en sont les applications, et l'utilisation de la/les numération(s) du PCI individuel/collectifs. 193.252.172.116 (discuter) 28 janvier 2024 à 20:28 (CET)
thread_title:  où en est la revue de cette page
Discussion:Tesla Pipeline

message: Bonjour,
Les deux articles traitent manifestement du même pipeline. Ce pipeline allant de Turquie jusqu'en Autriche est appelé d'après mes recherches plutôt "Balkan Stream", mais aussi parfois "Tesla Pipeline". 
Je vois un autre problème qui est que cette page Tesla Pipeline n'est pas reliée à la majorité articles dans d'autres langues. C'est Serbian stream qui l'est.
Il y a donc plusieurs solutions mais je ne m'y connais pas trop dans la liaison avec les autres langues donc je sollicite des idées. Batouki (discuter) 8 janvier 2024 à 19:58 (CET)
thread_title:  Fusionner dans [[Serbian stream]] (lui-même à renommer en Balkan Stream)
Discussion:Karim Abed

message: Il me semble que l'on devrait évoquer ce sujet, dans la mesure où
* sa décision de maintenir le carton jaune pour un tacle excessivement dangereux avait provoqué un tollé à l'échelle nationale
* il reste encore très connu pour cela (googler avec son nom remonte toujours beaucoup de pages en lien avec celà (liens 1,2,3,4 et 7 sont des bases de données; lien 5 un article sur son match en Suisse, mentionné dans l'article; liens 6,8,9,10 sur cet épisode de PSG-Rennes)
2A01:E0A:34B:F5A0:B475:6C71:C0D8:C90E (discuter) 25 janvier 2020 à 14:12 (CET)
thread_title:  Son erreur d'arbitrage lors de PSG-Rennes 27/1/2019
Discussion:Henry Danger

message: Bonjour à tous,
Comme tout le monde le sais, Henry Danger comporte cinq saisons, et la page que nous avons ici, est plutôt bien remplie. Je viens pour vous proposer à tous, un vote. Souhaitez vous que nous créons une page spéciale concernant la liste des épisodes complète de Henry Danger, à la manière de Bienvenue chez les Loud (Liste des épisodes de Bienvenue chez les Loud) ?
Répondez à cette question en utilisant les modèles Pour ou contre avec des {{ }} avant et après.
Cordialement,
Florian COLLIN (discuter) 9 avril 2020 à 18:40 (CEST)
replies: text: *  : je trouve qu'il y à pas mal d'épisodes pour découper cette partie de l'article, Florian COLLIN (discuter) 9 avril 2020 à 18:41 (CEST)
replies: text: *  : Je suis d'accord avec vous. J'avais eu la même idée après avoir créer une page dédiée à la liste des épisodes concernant la série Bienvenue chez les Loud. Je pense qu'on peut le faire pour cette article. Dan.84.F (Discuter) 9 avril 2020 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Vote pour créer deux pages différentes
Discussion:Philippe Grangeon

message: Est-ce vraiment utile de mentionner son épouse ?
--KanekiMangaka (discuter) 30 octobre 2018 à 16:33 (CET)

message: Il me semblait que Grangeon avait jusqu'ici un statut de conseiller informel. Vu son intérim avec LREM, les deux étaient de toutes façons difficilement compatibles. Chris93 (discuter) 4 janvier 2019 à 14:13 (CET)
thread_title: Conseiller spécial
Discussion:Marilyn Monroe/LSV 14777

message: Proposant : Speculos ✉ 15 janvier 2018 à 16:02 (CET)
replies: text: J'aime bien ce LSV-ci. Et puis lui, il est dans l'article, sourcé, etc. --Fanfwah (discuter) 18 janvier 2018 à 12:54 (CET)
thread_title:  Cœur d'artichaut
Discussion:La Fronde (journal)/LSV 14776

message: Proposant : EB (discuter) 15 janvier 2018 à 12:45 (CET)
replies: text: étonnant cf Alexandra David-Néel  Mike the song remains the same  15 janvier 2018 à 13:44 (CET)
replies: text: Intéressant. On pourrait toutefois reformuler très légèrement l'anecdote pour l'axer sur la date et non sur le fait que ce journal soit « le premier qui... », Vanneau Asocial (discuter) 15 janvier 2018 à 15:23 (CET)
replies: text: La date serait plus importante qu'une première mondiale ? --EB (discuter) 15 janvier 2018 à 15:35 (CET)
replies: text: Oui... C'est en tout cas ce qui fait l'intérêt de l'anecdote. Le fait qu'un magazine féministe ait été le premier à n'engager des femmes n'a rien d'étonnant. Ce qui l'est, c'est la précocité (apparente) de cette initiative... Vanneau Asocial (discuter) 15 janvier 2018 à 17:05 (CET)

text: OK pour moi. --EB (discuter) 16 janvier 2018 à 15:00 (CET)
thread_title:  Premières pages sans homme
Discussion:Parti socialiste démocratique (France)/LSV 14750

message: Proposant : NAH, le 8 janvier 2018 à 22:19 (CET)
replies: text: Oui enfin toute l'histoire en une phrase, c'est ambitieux, et cette phrase-là est déjà bien longue... Est-ce que le début seul - la composition très spéciale de ce parti - ne serait pas suffisant ? Mais pour commencer, il faudrait sourcer,  pour le moment c'est zéro référence dans l'article. --Fanfwah (discuter) 11 janvier 2018 à 03:22 (CET)
thread_title:  Des collabos en politique après-guerre
Discussion:Yoshinori Sakai/LSV 14705

message: Proposant : Omega19 (discuter) 23 décembre 2017 à 10:45 (CET)
replies: text: Source ajoutée --LJouvenaux (discuter) 8 janvier 2018 à 11:49 (CET)
replies: text:  référence reportée dans l'article sujet de l'anecdote. -- Speculos ✉ 15 janvier 2018 à 13:53 (CET)
replies: text: Pour raccourcir un peu :  --EB (discuter) 15 janvier 2018 à 14:15 (CET)

text:  Du coup, je me permets de suspendre la validation. --EB (discuter) 15 janvier 2018 à 14:17 (CET)
replies: text: Il est né deux fois ? Pas de souci pour la suspension mais il faut supprimer la référence au bombardement de Nagasaki. ❖ Luciofr ✎ 15 janvier 2018 à 14:20 (CET)
replies: text: Qu'est-ce qui laisse penser qu'il est né deux fois ?  Sinon, on peut effectivement enlever la référence à Nagasaki, même si ça ne me semble pas nécessaire. J'en profite pour ajouter une photo plus qu'à propos et du coup, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux mettre le gras sur Yoshinori Sakai (en ajoutant la référence).  Un avis ? --EB (discuter) 15 janvier 2018 à 14:24 (CET)
replies: text: Nagazaki c'était le 9 août, ca n'a rien à faire là. Et celle d'Hiroshima n'était pas la "première bombe atomique", mais la première utilisée de façon opérationnelle. (La première bombe atomique de l'histoire a explosé le 16 juillet 1945). La rédaction initiale était très bien... -- Speculos ✉ 15 janvier 2018 à 14:28 (CET)
replies: text: J'avais complètement oublié que les deux bombardements n'avaient pas eu lieu le même jour... Pour le coup, c'est bel et bien la formulation initiale qui parle de la . A mon sens, il suffit de retirer la référence à Nagasaki dans celle que je propose. --EB (discuter) 15 janvier 2018 à 14:35 (CET)
replies: text: Non ca de ne suffit pas, il faut aussi enlever la référence à la "première bombe", ou alors préciser "première bombe utilisée sur des civils" ce qui alourdirait la phrase. Proposition:  -- Speculos ✉ 15 janvier 2018 à 14:58 (CET)
replies: text: Ben oui, c'est exactement ce que je proposais (ma proposition ne faisait aucune référence à la "première bombe").  --EB (discuter) 15 janvier 2018 à 15:04 (CET)
replies: text: Ce n'est pas exactement la même formulation, mais effectivement "la première bombe" n'était que dans la formulation initiale. -- Speculos ✉ 15 janvier 2018 à 16:28 (CET)

text: OK pour moi ; j'ai sourcé l'article sur Sakai pour qu'on puisse le mettre le gras sur lui, ce qui me paraîtrait plus pertinent (il apparaît en photo et sa page est très peu visitée). --EB (discuter) 15 janvier 2018 à 17:52 (CET)
replies: text: C'est une bonne idée mais il faudrait corriger le lien mort. Je n'ai pas trouvé de solution triviale. ❖ Luciofr ✎ 15 janvier 2018 à 18:04 (CET)
replies: text: Ça ne concerne pas le propos de l'anecdote donc on peut s'en passer. --EB (discuter) 15 janvier 2018 à 18:13 (CET)
thread_title:  Un symbole
Discussion:TK-208 Dimitri Donskoï/LSV 14704

message: Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 décembre 2017 à 09:08 (CET)
replies: text: Les plus modernes sont devant New-York ... Mike the song remains the same 23 décembre 2017 à 12:55 (CET)
replies: text: Le terme « congénère » ne s'utilise que pour les êtres humains et la animaux, pas pour des sous-marins ! - Cymbella (discuter chez moi) - 23 décembre 2017 à 15:06 (CET)
replies: text:  On l'utilise aussi dans plusieurs articles et livres que je possède sur la marine ;) mais bon, j'ai mit le terme précis a la place. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 décembre 2017 à 19:22 (CET)
replies: text: Je découvre cet usage surprenant dans le domaine de la marine, mais puisqu'il existe un terme précis, c'est pas plus mal ! . - Cymbella (discuter chez moi) - 23 décembre 2017 à 21:04 (CET)
replies: text:  Bien sourcé; anecdote valable, sauf si il coule prochainement, comme cela a été le cas d'un sous-marin argentin récemment...--Speculos ✉ 29 décembre 2017 à 23:20 (CET)
replies: text:   L'amateur d'aéroplanes, j'ai cherché sur le net, en vain. Il faudrait que tu ailles sur le wiktionnaire, à l'article Congénère  et que tu en attestes (avec citation) d'une de tes revues, l'usage. Ça serait tout bénéfice avec un lien : wikt . Cordialement Mike the song remains the same  30 décembre 2017 à 08:58 (CET)
replies: text: J'ai mit sister-ship depuis la remarque. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 décembre 2017 à 09:25 (CET)
replies: text:  Congénère, c'était pas mal. Pense au wiktionnaire, même l'académique TFLI ... Mike the song remains the same  30 décembre 2017 à 09:30 (CET)
replies: text:  Bel engin --Friday83260 (Wanna talk ??) 6 janvier 2018 à 10:23 (CET)

text: .  Cependant, avant de programmer l’anecdote pour fin 2018, il faudrait être sûr qu’il n’y a pas un sous-marin plus gros dans les tuyaux. ❖ Luciofr ✎ 19 janvier 2018 à 11:38 (CET)
replies: text:  On peut aussi la programmer « au plus tôt », sans date précise. Je ne vois vraiment pas ce qu'ajoute une publication le jour anniversaire de son lancement. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 15:09 (CET)
replies: text: En effet, programmation supprimée. Pas d’opposition me semble-t-il, je valide. ❖ Luciofr ✎ 19 janvier 2018 à 15:40 (CET)
thread_title:  Le plus gros sous-marin est bien seul...
Discussion:Rosalie Ścibor-Rylska/LSV 14681

message: Proposant : NAH, le 17 décembre 2017 à 15:48 (CET)
replies: text: Oui enfin, la relation entre Claudel et Ysé était connue bien avant ! 2A01:CB00:E1D:AB00:254B:4BED:BEE0:919E (discuter) 22 avril 2024 à 19:17 (CEST)

text: Que des personnages de fiction aient été inspirés à leur auteur par son partenaire amoureux, ça n'est pas franchement original. Que dans le cas de Claudel il ait fallu attendre le XXIe siècle pour que le fait soit évoqué l'est peut-être plus. --Fanfwah (discuter) 22 décembre 2017 à 09:05 (CET)
replies: text:  Claudel pff... Mike the song remains the same  23 décembre 2017 à 11:38 (CET)

text: Oui, d'où ma proposition  . Pendant très longtemps R. Vetch n'était connue que des seuls  spécialistes de Claudel. NAH, le 25 décembre 2017 à 14:32 (CET)
replies: text:  Ça serait bien de voir ce qu'on fait de la proposition, histoire de coller un minimum avec l'actualité éditoriale. Ton PdV a-t-il évolué,  ? Et y aurait-il d'autres avis ? (Cela posé il est vrai que l'article sur RV, pour l'instant fort mince, mériterait d'amples développements.) NAH, le 11 janvier 2018 à 12:44 (CET)
replies: text:  De mon point de vue c'est sur la durée de « l'ombre » qu'il faudrait insister, par exemple en inversant l'ordre d'exposition : , ou . --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2018 à 23:29 (CET)
replies: text:  , ta reformulation est impeccable. NAH, le 17 janvier 2018 à 14:04 (CET)
thread_title:  La « véritable » Ysé
Discussion:Claude Lindor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Claude Lindor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source retrouvée sur ce sujet, le nom de l'architecte ne ressort même pas dans la base bibliographique spécialisée Archires. Mel22 (discuter) 20 janvier 2018 à 11:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source retrouvée sur ce sujet, le nom de l'architecte ne ressort même pas dans la base bibliographique spécialisée Archires. Mel22 (discuter) 20 janvier 2018 à 11:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de Camerounais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2018 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Liste de Camerounais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnelement, je ne suis pas grand fan des listes à tout va. Cependant cet article souffre de son titre. Liste des Camerounais est incongru. "Liste des personnalités camerounaises" serait mieux et Wiki possède des centaines de "Listes de personnalités "pays" de la politique, du sport, de ceci de de cela.Changer le tire a plus de sens à mon avis que supprimer.   Score Beethoven (discuter) 24 janvier 2018 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnelement, je ne suis pas grand fan des listes à tout va. Cependant cet article souffre de son titre. Liste des Camerounais est incongru. "Liste des personnalités camerounaises" serait mieux et Wiki possède des centaines de "Listes de personnalités "pays" de la politique, du sport, de ceci de de cela.Changer le tire a plus de sens à mon avis que supprimer.   Score Beethoven (discuter) 24 janvier 2018 à 16:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Liste non pertinente. NAH, le 20 janvier 2018 à 09:43 (CET)
thread_title:  Supprimer