lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Détecteur de bris de verre/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 13:49 (CET)
thread_title:  [[Détecteur de bris de verre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mais étoffer le contenu et les sources--Wikiraptor2 (discuter) 8 janvier 2019 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mais étoffer le contenu et les sources--Wikiraptor2 (discuter) 8 janvier 2019 à 13:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , Absence de sources attestant la notoriété de ce dispositif ainsi que le potentiel encyclopédique de cet article/ -- JR (disc) 7 janvier 2019 à 08:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Son de mar/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 13:58 (CET)
thread_title:  [[Son de mar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bigas Luna est un réalisateur majeur du cinéma espagnol. L'article français est très pauvre, mais les articles espagnol ou anglais sont plus développés. Le film a par ailleurs reçu plusieurs prix. — Berdea (discuter) 16 janvier 2019 à 02:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bigas Luna est un réalisateur majeur du cinéma espagnol. L'article français est très pauvre, mais les articles espagnol ou anglais sont plus développés. Le film a par ailleurs reçu plusieurs prix. — Berdea (discuter) 16 janvier 2019 à 02:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # -  - Aucun développement ni même de contenu, aucune source. La notoriété du réalisateur (dont l'article est lui-même peu développé), ne fait pas la notoriété de ses réalisations. En l'état, rien ne démontre la notoriété de ce film et ne justifie le respect des critères d'admissibilité de l'article. Les interwikis  et  ne citent également aucune source en ce sens. — Lagribouille (discuter) 18 janvier 2019 à 00:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Filim/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 14:08 (CET)
thread_title:  [[Filim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existe. Sapphorain (discuter) 4 janvier 2019 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Existe. Sapphorain (discuter) 4 janvier 2019 à 15:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . soit on complète, soit on supprime cette introduction--Wikiraptor2 (discuter) 4 janvier 2019 à 14:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le village est mentionné par Lonely Planet qui le situe dans le Barr al-Hikman (article à créer ?), partie de la péninsule de Moussandam qui semble connue des géographes et ornithologues. Mais le Petit Futé mentionne un village du même nom près de Duqm, donc beaucoup plus au sud. Il vaudrait mieux compléter les articles existants sur Oman plutôt que de créer des micro-ébauches sur un lieu aussi incertain. --Verkhana (discuter) 17 janvier 2019 à 20:00 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chott Mouïa Tafelat/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 14:12 (CET)
thread_title:  [[Chott Mouïa Tafelat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quelques sources dont celle-ci qui date un peu : . --Yanik B 4 janvier 2019 à 15:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Quelques sources dont celle-ci qui date un peu : . --Yanik B 4 janvier 2019 à 15:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:L'Année du bac (pièce de théâtre)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Année du bac (pièce de théâtre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le motif. Rien ne permet de connaitre la notoriété encyclopédique de cette pièce. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2019 à 21:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le motif. Rien ne permet de connaitre la notoriété encyclopédique de cette pièce. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2019 à 21:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre d'analyse et de prévision des risques internationaux/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Centre d&#39;analyse et de prévision des risques internationaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Initiative privée sans beaucoup de notoriété, semble-t-il. NAH, le 4 janvier 2019 à 17:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Initiative privée sans beaucoup de notoriété, semble-t-il. NAH, le 4 janvier 2019 à 17:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 4 janvier 2019 à 17:48 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joseph Emmanuel Laurrans du Carrel de Charly/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Joseph Emmanuel Laurrans du Carrel de Charly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sources à lier, certes, mais je ne vois pas de motif de suppression. Notoriété attestée depuis deux... siècles — JohnNewton8 [Viens !] 4 janvier 2019 à 17:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sources à lier, certes, mais je ne vois pas de motif de suppression. Notoriété attestée depuis deux... siècles — JohnNewton8 [Viens !] 4 janvier 2019 à 17:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Non notoire, que ce soit en tant que général ou chevalier de l’ordre de Saint Louis. Si je comprends bien, il a été colonel en 1791, et au moment de son départ en retraite il a été nommé au grade supérieur pour avoir une retraite plus élevée. Absolument non notoire ! WP n'est pas le registre des officiers de l'Ancien régime qui prennent leur retraite comme généraux en 1792. Ce n'est pas un militaire nommé général à 30 ans en récompense de ses vertus, et comme tous officiers généraux de l'Ancien régime, il avait acheté sa charge d'officier... --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 4 janvier 2019 à 20:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Journal de Merer

message: Quel est le lien avec la construction de la pyramide de Chéops ?
Il y a beaucoup de foin médiatique et de titres accrocheurs.. mais en fait dans le papyrus on ne parle pas de la construction de la pyramide !!
Tout au plus le lieu de la pyramide est mentionné comme lieu de destination des blocs de calcaires qui sont acheminé depuis la carrière.
Voici une vidéo qui explique un peu mieux...  
https://www.youtube.com/watch?v=8mpLOp-1l90
Qu'est-ce que vous en pensez ?
La source actuelle me parait un titre accrocheur, il faudrait voir le livre Pierre Tallet.
--Martouf (discuter) 4 janvier 2019 à 16:16 (CET)
thread_title:  Lien 

message: Appel au contributeur qui à ajouté les sources [5] et [9] (« Tallet 2021 ») (je n'ai pas cherché dans l'historique qui a fat cet ajout) : elles ne sont pas conformes, car ne renvoient vers aucun ouvrage de la biblio.  Doivent elles renvoyer vers 
* Pierre Tallet et Mark Lehner, , Paris, Errance Actes Sud, 2021. 
(ce qui semblerait logique) ?
, , ,  , ,  ,  ,  ,  .
La correction est facile à faire, mais il faut être sûr que c'est la bonne biblio.
Merci RawWriter (discuter) 16 septembre 2023 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Références non conformes
Discussion:Yousign/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress (d) 4 janvier 2019 à 18:58 (CET)
thread_title:  [[Yousign]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Au moins deux sources d'envergure espacées de plus de deux ans : L'Express en 2014 , Les Echos en 2017  et 2018 , , BFM en 2017 , c'est à mon sens plus que pour beaucoup de pages consacrées à des boites sur wikipédia. On peut aussi y ajouter des occurrences dans Archimag 2018, 2016.--Lefringant (discuter) 5 janvier 2019 à 07:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Au moins deux sources d'envergure espacées de plus de deux ans : L'Express en 2014 , Les Echos en 2017  et 2018 , , BFM en 2017 , c'est à mon sens plus que pour beaucoup de pages consacrées à des boites sur wikipédia. On peut aussi y ajouter des occurrences dans Archimag 2018, 2016.--Lefringant (discuter) 5 janvier 2019 à 07:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme indiqué quand j'ai apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier (et je regrette de n'avoir pas été avisé de la présente PàS) : entreprise créée récemment ; peu de sources centrées ; aucun interwiki ; notoriété non caractérisée. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 4 janvier 2019 à 20:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sarah Grosjean

message: Bonjour bonjour,
Malgré le bandeau haddock placé sur cet article en octobre 2017, les sources manquent cruellement. À ce jour, zéro aucune de celles qui figurent frileusement au pied de l'article ne sont susceptibles d'avérer l'admissibilité du sujet. C'est, ma foi, bien ennuyant, non ?
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 22 juin 2020 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Sources ???
Discussion:Déduction de colonie

message: J'inaugure donc cette page de discussion à propos de l'article "Déduction de colonie". C'est mon premier article "créé", et en fait il provient du constat que cette notion, que j'ai rencontrée au cours de mes lectures, n'existait pas encore dans le Wikipédia français alors qu'il existait par exemple en italien. Du coup j'ai cherché de la matière, j'en ai trouvé, mais pas tant que ça, et j'ai essayé de rédiger, avec, un article qui tienne la route.
Du fait de mon inexpérience, je ne sais pas vraiment quoi améliorer. J'ai essayé de revoir certains points qui étaient sans doute trop elliptiques, et de mise en forme, mais au-delà, je cale. Les points évoqués dans le bandeau et qui étaient peut-être déficients, j'ai essayé de les reprendre, mais dans l'ensemble ils n'étaient pas très flagrants. La matière existante est vraiment succincte, j'ai reconstitué la notion grâce à des trouvailles inattendues sur internet et grâce à une synthèse de certains articles de Wikipédia que j'ai mis en source dans les articles connexes, évidemment que si quelqu'un disposant de plus de choses à dire, tombant sur l'article, décide de l'améliorer, ce sera tant mieux, mais en attendant, il me semble que ce que j'ai modifié pourrait peut-être suffire à le faire catégoriser correct, même si ce n'est pas un article encyclopédique de quelques dizaines de milliers de mots.
Cordialement, Nonaphile (discuter) 4 janvier 2019 à 23:41 (CET)
replies: text: Bonjour, je vais regarder. Si l'article en italien est solide, il devrait y avoir de quoi faire. S'il ne l'est pas, il y aura un travail de recherche. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 4 janvier 2019 à 23:44 (CET)

text: On va trouver. Je pense qu'il faut modifier le titre. Il y a des sources, pour le moment en anglais, mais ça ira. Je ne connaissais pas, merci d'avoir commencé cet article.--Msbbb (discuter) 5 janvier 2019 à 00:09 (CET)

message: , si d'autres articles contiennent l'expression, l'article n'est plus orphelin.
Pour ce qui est de l'expression en français : je ne l'ai pas trouvée en français. Pouvez-vous me donner quelques pistes? Et n'en ai pas trouvé d'exemples tels quels en latin. Serait-ce une expression inventée a posteriori?
Pour l'expression en latin, je l'ai trouvée comme titre d'un article en anglais, dans l'ordre nom + infinitif ( Coloniam deducere: how Roman was Roman Colonization during the Middle Republic, in : Greek and Roman Colonization.  Origins, Ideologies and Interactions, eds G. Bradley and J.-P. Wilson (Swansea, 2006), 74-160), et dans le même ordre ( la syntaxe le permettant) dans Cicéron ( Philippiques) : Cum etiant capuam coloniam deducere conatus es, c'est pour ça que je l'avais mis dans le RI.
Pour la petite histoire : il semble également qu'il y ait eu une autre forme moins courante: coloniam condere, voir : Gargola, 1995, -.217.
Je vais regarder les liens. Je pense que ce serait bien aussi de contacter le portail du latin / antiquité/, je ne sais pas s'il en existe un qui pourrait aider. Formule cordiale.--Msbbb (discuter) 9 janvier 2019 à 17:51 (CET)
thread_title:  Réponses
Discussion:Camillo Caltagirone/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2019 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Camillo Caltagirone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pour faire comme la WP:it où la page est passée en SI. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2019 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pour faire comme la WP:it où la page est passée en SI. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2019 à 17:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Nicolas-Louis Carré/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2019 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Jean-Nicolas-Louis Carré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Même avis que pour Laurrans du Carrel. NAH, le 5 janvier 2019 à 09:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Même avis que pour Laurrans du Carrel. NAH, le 5 janvier 2019 à 09:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée ; sourçage assez faible. --Éric Messel (Déposer un message) 5 janvier 2019 à 06:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacqueline Carrier-Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2019 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Jacqueline Carrier-Martin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# encore un cas flagrant de biographie avec manque de sources secondaires et centrées--Wikiraptor2 (discuter) 5 janvier 2019 à 11:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # encore un cas flagrant de biographie avec manque de sources secondaires et centrées--Wikiraptor2 (discuter) 5 janvier 2019 à 11:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carved in Stone/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2019 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Carved in Stone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ou sont les sources ?--Wikiraptor2 (discuter) 6 janvier 2019 à 12:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ou sont les sources ?--Wikiraptor2 (discuter) 6 janvier 2019 à 12:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Casimir mène la grande vie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2019 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Casimir mène la grande vie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un roman de Jean D'O, publié chez Gallimard, puis chez Folio. Notoriété évidente. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 janvier 2019 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un roman de Jean D'O, publié chez Gallimard, puis chez Folio. Notoriété évidente. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 janvier 2019 à 22:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Catholica/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2019 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Catholica]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parce que la revue est vraiment intéressante : des recensions de bouquins (surtout concernant l'histoire) et surtout, plus ou moins de l'intérieur, des articles (assez objectifs) ou des interviews sur des problèmes qui secouent l'Eglise comme ici : Un moine théologien brise le silence sur la métamorphose de l’Église, article repris sur un autre média. --34 super héros (discuter) 16 janvier 2019 à 14:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parce que la revue est vraiment intéressante : des recensions de bouquins (surtout concernant l'histoire) et surtout, plus ou moins de l'intérieur, des articles (assez objectifs) ou des interviews sur des problèmes qui secouent l'Eglise comme ici : Un moine théologien brise le silence sur la métamorphose de l’Église, article repris sur un autre média. --34 super héros (discuter) 16 janvier 2019 à 14:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de preuves de notoriété. NAH, le 5 janvier 2019 à 09:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agnès de Cayeux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2019 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Agnès de Cayeux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# sources inexistantes--Wikiraptor2 (discuter) 5 janvier 2019 à 11:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # sources inexistantes--Wikiraptor2 (discuter) 5 janvier 2019 à 11:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centrale syndicale humanisme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2019 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Centrale syndicale humanisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Où sont les sources secondaires centrées qui éviteraient le risque d'autopromotion ? En l'état actuel non conforme à WP:NA--Claude villetaneuse (discuter) 6 janvier 2019 à 07:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Où sont les sources secondaires centrées qui éviteraient le risque d'autopromotion ? En l'état actuel non conforme à WP:NA--Claude villetaneuse (discuter) 6 janvier 2019 à 07:57 (CET)
thread_title:  Supprimer