Discussion:Miel

message: De cette page ?
http: / / www . 01sante . com /xoops/modules/icontent/index.php?page=924
merci de voir Aide:Soupçon de texte protégé --Chatsam (coucou) 4 novembre 2009 à 14:07 (CET)
thread_title:  Copié/collé 

message: :D'après le premier paragraphe (à la fin), à avoir une réserve de nourriture pour l'hiver. --Aeleftherios 4 juillet 2006 à 22:13 (CEST)
replies: text: Cette information ne devrait-elle pas se trouver en début d'article ? C'est la base, non ?  --Gyp 6 juillet 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title: À quoi sert aux abeilles le miel qu'elles fabriquent ? 

message: : « Au siècle passé, dans notre pays, les abeilles étaient encore élevées dans des ruches en paille. À cette époque, le miel était consommé avec la cire ou extrait par pressage.
C'est l'apiculteur François Huber de Genève (chercheur aveugle) qui mit au point le premier modèle de ruche à cadres mobiles. La feuille gaufrée fut découverte en 1858 par Mehring et l'extracteur centrifuge inventé en 1865 par Hruschka. Ces découvertes facilitèrent le travail de l'apiculture »
* « Au siècle passé »... D'après la suite, le siècle dont il est question serait plutôt le XIX siècle. (et par conséquent, si il s'agit effectivement de la recopie d'un article écrit au XX siècle, quelle en est la source ?)
* « dans notre pays »... France ? Suisse ? Madagascar ?
En France jusqu'au début du XXème, mais on trouve encore à ce jour de telles ruches en paille ("bournac") dans le commerce spécialisé. L'inconvénient majeur de ce type de ruche est qu'il faut tuer la colonie pour récolter le miel.
Ce`dric 1 novembre 2006 à 13:59 (CET)
thread_title:  Formulations de lieu et de temps non neutres 

message: Honnêtement j'ai un peu de mal à voir le problème. On n'est pas lu par des martiens, que je sache, c'est normal qu'on s'intéresse surtout à l'usage fait par l'homme du miel. L'article est encore incomplet, certes, mais... anthropocentré ? Esprit Fugace (d) 19 avril 2009 à 11:32 (CEST)
replies: text: Je ne suis qu'un touriste sur Wikipédia, mais je ne vois pas non plus où est le problème. Il y a bien des informations physico-chimiques, etc. Le bandeau doit daté d'un bon moment, mais fait perdre à tord de la crédibilité à l'article. Stéphane8888 discuter 12 novembre 2009 à 14:51 (CET)

text: J'ai compris : La partie "Fabrication" ne mentionne que les ruches... Stéphane8888 discuter 12 novembre 2009 à 14:57 (CET)
replies: text: Le but d'une encyclopédie, à mon sens, c'est d'aider à découvrir, comprendre le monde d'un point de vue objectif. Et dans ma conception non religieuse du monde, tout ce qui m'entoure, en particulier le monde vivant n'a pas été créé, n'est pas là pour mon usage, à ma disposition, à mon service. Alors que les abeilles ont aussi une existence indépendante de nos activités, définir le miel comme avant tout un produit de consommation humaine, c'est présenter une vision réduite de la réalité, non seulement anthropocentrée, mais aussi à courte vue historique, puisque le miel était lié à l'existence des abeilles bien avant qu'il devienne un aliment de consommation humaine. Moussu Miroul (d) 16 novembre 2009 à 00:52 (CET)

text: En attendant qu'il soit renommé "Miel (aliment pour humains)" comme tu dis, l'article, dont le bandeau et les catégories, présente clairement un point de vue anthropocentré et ça me semble important de le signaler. La deuxième phrase de l'article notamment est caricaturale de ce point de vue : « Il est issu d'abeilles domestiquées élevées en ruches, ou d'abeilles sauvages (on parle alors de miel sauvage, que l'ONU (FAO) classe comme produit forestier autre que le bois). » Comme le signale le TLFI par exemple, le miel est avant tout la nourriture des abeilles, avant d'être un aliment pour les humains ou un produit forestier. Les abeilles produisaient du miel bien avant que les humains aient eu l'idée de le recueillir ou de le manipuler. Peut-être aussi qu'elles en produiront bien après. En tout cas, le processus de production du miel est indépendant de l'exploitation qui en est faite par les humains. Pour que l'article ne soit plus anthropocentré, il me semble important que soient bien séparés, tout d'abord le miel en tant que nourriture des abeilles (sa fonction première, originelle), et d'autre part l'usage qui en est fait par l'homme (ou d'autres animaux). Il faudrait donc que non seulement l'introduction soit revue pour remettre les choses dans l'ordre, et qu'aussi dans le reste de l'article, la part réservée à l'exploitation du miel faite par les humains occupe une juste place. Ça implique probablement la création d'un article détaillé sur ce sujet. Moussu Miroul (d) 16 novembre 2009 à 00:32 (CET)
replies: text: Ma foi, tu me parais le (la ?) mieux placé(e) pour écrire l'article miel "tout court" (c'est d'ailleurs dans tes projets, si je ne me trompe pas).  En attendant, renommons cet article-ci qui forme un tout cohérent : je suis d'accord avec toi mais aussi avec Stéphane8888, le bandeau peut donner l'impression de perte de crédibilité.  Que pourrions-nous choisir comme titre : que penses-tu de "Miel (produit d'élevage)" ? Bien à toi, --Égoïté (d) 16 novembre 2009 à 09:04 (CET)
replies: text: Je viens de réorganiser l'article et de légèrement réécrire certaines parties (dont l'introduction) afin, comme je le disais plus haut, de remettre les choses dans l'ordre. L'article est loin d'être parfait, il manque énormément de sources, certaines parties sont mal écrites, d'autres se chevauchent avec les articles apiculture ou Apis par exemple, qui contiennent aussi des paragraphes sur le miel. Mais en l'état, sa structure me parait plus convenable et échapper globalement à l'anthropocentrisme que je dénonçais (il doit en rester quelques petits bouts). J'ai normalement conservé l'intégralité des informations présentes dans l'ancienne version de l'article. Si cette base vous convient, j'y retravaillerais afin de l'améliorer dans la mesure de mes moyens. Moussu Miroul (d) 16 novembre 2009 à 18:12 (CET)
replies: text: Mais oui, c'est très bien continue ! (et j'ai enlevé "un petit bout" . --Égoïté (d) 16 novembre 2009 à 19:14 (CET)
thread_title:  Anthropocentrisme ? 

message: Pourquoi citer le verset en entier et ne pas mettre une note en référence?
Ce qui peut-être intéressant, c'est que verset du Coran cité montre qu'on ne connaissait pas grand chose aux abeilles à l'époque du Coran, les abeilles ne mangent pas de fruits, et le miel n'est pas l'excrément des abeilles, mais sort de leur bouche. Pourquoi ne pas dire qu'on connaissait les vertus thérapeutiques du miel depuis Hippocrate, donc bien avant l'islam. Beaucoup de gens pensent à tort que c'est le Coran qui est source de l'apithérapie. On sait qu'il existait des traductions en arabe du médecin grec Hippocrate, qui a beaucoup parlé des vertus thérapeutiques du miel. Ce serait intéressant à ajouter dans l'article! 
:S'il faut discuter du verset, et noter la faible connaissance des rédacteurs (« à l'époque » semble douteux : les personnes ayant écrit ou retranscrit le coran ne sont pas scientifiques ni éleveurs d'abeille, il n'y a donc pas lieu de les prendre comme référence pour la connaissance « de l'époque », sans parler de la question de la localisation), citer le verset en entier n'est pas déraisonnable. S'il s'agit juste de recenser les sources historiques citant le miel, une référence suffit. --Dereckson (discuter) 25 janvier 2017 à 11:51 (CET)
thread_title:  Abeilles dans le Coran 

message: Y a des documents pertinents à conserver dans la bibliographie actuelle ?
J'ai supprimé deux guides pratiques aux titres racoleurs, non utilisés comme source après avoir retravaillé le contenu sur l'usage du miel en médecine, mais je ne vois pas non plus en quoi les autres ouvrages sont pertinents. --Dereckson (discuter) 25 janvier 2017 à 11:50 (CET)
thread_title:  Bibiliographie