Discussion:Vindunum

message: Nombreux passages à reformuler, écriture lourde et erreurs de temps, fautes d'ortho... Mais les infos sont là quoique pas encore complètes.
Le Mans (d) 13 mars 2009 à 01:58 (CET)
thread_title:  Remarques 

message: L'image représentant les arènes a-t-elle vraiment sa place vu la controverse à propos de sa réalisation ? OldLion (d) 17 mars 2009 à 21:13 (CET)
replies: text: Bonjour OldLion. Je pense que cette image a sa place, au moins pour l'instant. Je n'ai pas encore expliqué la dernière controverse qui ferait des arènes parmi les plus grandes de France (plus grande que Nîmes... cf: le dernier "vie mancelle" ainsi que le dernier ouvrage sur les Jacobins paru l'an dernier). Comme tout ce qui est de l'ordre de l'archéologie, nous ne sommes que dans l'hypothèse et les croquis vont de pair. C'est pour ça qu'il faut modérer, il n'y a rien de certain. Les arènes ne sont pas visibles, donc pas de photos possibles, pour l'instant je pense que c'est pas mal. On verra par la suite, l'objectif est de rendre l'article le mieux informé et le plus sûr face à ses sources. Or, on a peu de représentations des arènes. Bien cordialement. --Le Mans (d) 18 mars 2009 à 20:53 (CET)
replies: text: Bravo pour ce joli travail très complet et très instructif. Il y a cependant un certain nombre de fautes d'orthographes. j'essayerai de participer à leur correction dans la mesure de mes capacités. Un autre petit détail me chagrine, c'est l'histoire du nom soit la toponymie qui me semble un peu évasive voire fausse. L'histoire du nom de Vindunum, puis Subdinum et Le Mans est très stricte, il faut voir dans un des dictionnaires etymologiques des communes de la Sarthe disponibles notamment dans les différentes bibliothèques du Mans et de la Sarthe. En revanche, pour la légende du nom primitif du Mans, c'est exact, le nom de l'oppidum original n'est pas certain, il fut détruit au 19è. Intéressant comme anecdote. Bonne continuation à tous. --Allelujah Haptism (d) 18 avril 2009 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Subdunum ressemble bel et bien à une cacographie. Cela parait dénué de sens, l'association du latin sub au gaulois dunum est inconnue ailleurs. Aucune ville de Gaule ne porte ce genre de nom hybride latino-gaulois. Il faudrait citer où et dans quel document apparait cette vraisemblable coquille. On voit mal une ville rebaptisée seulement partiellement. les villes déplacées ont soit conservé le même nom, soit été rebaptisées avec un tout nouveau. Aussi déduire toute une théorie sur une vision des choses à partir d'une hypothèse non vérifiable ne présente aucun intérêt. Quant aux dédicaces des noms de cité aux empereurs romains ou non, elles ne signifient en rien, une plus ou moins grande allégeance à l'empire, affirmation sans fondement, comme de dire que la plupart des villes auraient été dédicacées, celles ayant conservé leur nom d'origine une minorité. Or, c'est exactement l'inverse ! Que dire de Lutetia, Lugdunum, Rotomagus, etc. les villes les plus importantes de la Gaule non Provincia...Quant au rapport entre les Cénomans, peuplade de langue celtique, les Vénitiens, peuplade de langue italique ou les Vendes, peuplade de langue slave, on le voit pas, si ce n'est par des rapprochements phonétiques douteux. En outre, on croit comprendre dans cet article les menhirs ou les dolmens auraient un rapport quelconque avec les Celtes ? Affirmations piochées dans Astérix? Certes, il y a eu des stèles gauloises, quoique très rares, mais on ne peut en aucun cas les qualifier de menhir, terme qui s'applique aux pierres levées du néolithique. Même si une réutilisation par les Celtes est possible, dans le cas du Mans on ne peut rien affirmer. Beaucoup de choses à revoir dans cet article
C. Cottereau (d) 13 octobre 2009 à 23:11 (CEST)
replies: text: On trouve aussi la forme Suindunum. Il serait bon d'ajouter nombre de formes anciennes. En tout cas, ce Subdunum ressemble fort à un avatar de Suindunum qui semble être la cacographie initiale. Les historiens Ferdinand LotLa Gaule, Les fondements ethniques, sociaux et politiques de la nation française, Paris, Fayard, 1947 qui se base sans doute sur des travaux sérieux écrit "Vindunum (et non Suindunum)", Venceslas KrutaLes Celtes. Histoire et dictionnaire, des origines à la romanisation et au christianisme, Bouquin, Laffont, p. 440. n'évoque même pas le nom de Suindunum ou de Subdunum, mais bien "Vindinum", même chose chez les toponymistes Albert Dauzat et Charles Rostaing, ils n'évoquent que "Vindinon". Je suis quasiment certains que Suindunum et Subdunum sont des mentions uniques erronées reprises à l'infini telles quelles par des auteurs des XVI, XVII, XVIII, XIX. C. Cottereau (d) 26 septembre 2012 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Affirmations douteuses