Discussion:Fibromyalgie

message: Bonjour à tous,
En fait il faut distinguer les sujets qui suscitent de la passion et ceux qui 
sont neutres. Dans le premier cas, ce sont souvent les plus motivés des deux 
camps qui dominent sous couvert d'un article faussement neutre: exemple cet article.
Il faut savoir qu'il y a les pro et les anti (En gros, les pro estiment qu'il 
s'agit d'une maladie organique, les anti estiment qu'il ne s'agit pas d'une 
maladie organique (les plus nombreux en fait)).
On voit que cet article a été écrit surtout par des "associations de défense" 
qui estiment qu'il s'agit bien d'une maladie organique et non psychologique 
(les pro donc). D'où le sentiment de manque d'objectivité.
J'en déduis que pour les articles suscitant des passions, il ne faut pas 
croire ce qui est marqué. Cela me semble logique. Il y aussi le problème de 
savoir si on peut être neutre sur certains sujets.
Je suis médecin, et je ne suis pas suffisamment passionné (et les anti en 
général) pour corriger l'article...
Bien amicalement à tous.--Omedoc2 (d) 19 décembre 2008 à 18:24 (CET)
replies: text: En l'occurence, il n'y a plus débat. Ou alors il faudra m'expliquer comment des gens peuvent psychologiquement induire leur ADN défectueux. Lisez donc les sources au lieu de vous entourer de vos certitudes. La fibromyalgie est une maladie organique qui a des conséquences psychiques, il n'y a plus débat en 2009 sur le sujet. Lisez donc les sources au lieu de les critiquer, ça vous évitera de persister dans ce genre de débat daté. Allez vous me dire aussi que l'asthme est une maladie psychologique? Et l'autisme? Les médecins ont évacué ces débats depuis belle lurette. --Ze Kayl (d) 12 juillet 2009 à 23:08 (CEST)
replies: text:  Moi quand je lis  et bien je me dis que le débat n'est pas si refermé que ça. Après organique vs psychique c'est un faux débat. L'homme de par son psychisme est un système complexe. Même avec une vision très matérialiste qui peut dire si la survenue de la maladie sur un terrain propice aura eu pour origine une agression organique ou une agression psychique (un stress, une peur, un deuil,....) ? On n'est un peu dans le cas de l'œuf et de la poule. La médecine identifie des sous-systèmes mais n'a pas encore de vision systémique complète du fonctionnement humain et c'est normal. Malgré tous les progrès de la génétique et des neurosciences force est de constater qu'on est encore au balbutiement. Sinon on saurait faire de la "molécule sur mesure" pour traiter chaque cas particulier. On en est encore très loin tant on peut constater des différence énorme de réponse à un même traitement sur des personnes atteintes, a priori, de la même maladie.--Overkilled [discuter] 12 juillet 2009 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Subjectivité de l'article 

message: Je me suis permis de modifier le "il est exclu que ce soit une maladie psychiatrique" car les maladies psychiatriques ont aussi un substratum anatomique (a moins que notre esprit soit contenue dans l'éther) pour exemple la schizophrénie provoque ou provient en partie d'? (la grande question) un problème de concentration en sérotonine. De plus même si il n'y a "que" (mmmm) 30% des fibromyalgiques qui présentent un syndrome dépressif, il y'en a une large majorité qui présentent une detresse psychologiques. Mais il est vrai qu'il est difficile de de voir le rapport de cause a effet
:Pas de problème, votre modif est largement justifiée. Bonne continuation sur wikipedia.Nguyenld (d) 31 mars 2008 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Part psychologique: 

message: Comment savoir si l'origine est organique ou psychique ? Vaste débat, trop vaste débat aux ramifications philosophiques bine trop nombreuse pour pouvoir y répondre en quelques lignes, à commencer par tenter d'imaginer ce que pourrait être un organisme humain sans psychisme : un cadavre ou un coma profond ? ou encore un psychisme sans support organique : un fantôme ? messieurs les spirites bonjour !
La liste des symptômes possible pour cette maladie est telle qu'elle ne veut plus rien dire, il n'y a guère qu'un bien portant qui ne se trouvera aucun des symptômes énoncés.
La médecine est une discipline, c'est à la fois une science (mais l'objet de son étude est si complexe que tout projet de modèle complet relève de l'utopie) et mais aussi un art (parce que poser une diagnostic et adapter relève d'un savoir-faire, d'une expérience mais aussi d'une sensibilité qui n'est pas donnée à tous le monde). Nombreux sont ceux qui peuvent apprendre à jouer du piano mais plus rares sont les Chopin, et bien la médecine c'est pareil. 
Quand on connait comment fonctionne la médecine en France, on n'est pas étonné du statut qu'a eu cette maladie (à titre personnel, lui avoir donné un nom facilite peu-être sa prise en compte mais nommer une chose est rarement suffisant à en avoir la maîtrise sauf à être un adepte de la pensée magique. Les généralistes vous envoient vers des spécialiste dès qu'on sort un peu trop de la médecine courante, les spécialiste eux déclarent forfait dès qu'on sort de leur organe fétiche et à moins que l'un d'eux n'ait détecté un truc bien connu, ils vous renvoient généralement à votre généraliste qui lui est bien en mal de faire la moindre synthèse  (et c'est du vécu) quand, par ailleurs, les trois spécialistes consultés se renvoyé le bébé l'un à l'autre. Il reste au généraliste l'ultime joker : "c'est psychique !" et vous envoie donc vers un psychiatre (sic) qui va à son tour rajouter quelques lignes de prescription supplémentaires à faire valoir auprès du dealer local : le pharmacien.
Je n'en veux pas aux médecins, la plupart sont consciencieux mais, et c'est statistiquement normal, bien peu d'entre eux sont des Mozart de la médecine.
Bref en l'état actuel cet article à moins d'exposer clairement les différents point de vues et axes de recherche sur cette maladie aussi polymorphe que peut l'être une SPA n'apportera rien au lecteur moyen dont je suis.
Ah si c'était à refaire, c'est médecine que je choisirai et dans une optique de recherche systémique, scientifique et pluridisciplinaire. Bon mais j'ai passé l'âge. En laissant loin du champ scientifique cette approche de la médecine, ont a peut-être perdu sur temps sur des progrès qui restent à faire mais donc personne ne s'occupe finalement mis à par les chantres et charlatan des para-médecines qu'elles soient de couleur exotique ou relookées façon new age.
La vérité est que ce type de maladie n'est pas économiquement rentable du point de vue de la recherche. C'est en ce sens que lui avoir donné un nom me fait une belle jambe (mais chut secret médical et vie privé obligent).
Cordialement.--Overkilled [discuter] 25 mars 2009 à 22:13 (CET)
thread_title:  Petit grain de sel 

message: J'ai modulé le paragraphe sur l'aspect psychosomatique de la maladie. Des études ont démontrés (et elles sont nombreuses) la déficience de neurotransmetteurs chez les personnes atteintes de fibromyalgie.  Psychosomatique, c'est une fourre tout où on a placé, pendant longtemps, pèle-mêle des maladies psychiatriques, hormonales (cf Maladie de Basedow) et autres.
Rectification, après lecture de nombreuses sources confirmant la chose, j'ai mis plein de liens vers des publications scientifiques mondiales et sérieuses
1) qui prouvent un facteur génétique
2) ainsi qu'un facteur neuronal
sont clairement mis en cause dans le cadre de la fibromyalgie.
J'apprécie, qu'en France (alors qu'aux US, au Canada, en Chine et au Japon, on cherche les causes de la fibro) on soit encore engoncé dans les bêtises du genre "c'est psychosomatique". C'est les mêmes qui nous disaient que l'autisme, la basedow, ou l'asthme la SEP sont psychosomatiques.
J'en profite aussi pour rajouter une couche, ces études prouvent également que fibromyalgie et syndrôme de fatigue chronique sont deux maladies différentes (tant en matières de causes que d'effets).
--Ze Kayl (d) 17 mai 2009 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Psychosomatique ? Pas convainquant 

message: Tout ce paragraphe est 101 % subjectif. En effet, son auteur (américain ? )confond allègrament : 
*  "Alignement horizontal des dents", qui relève uniquement de l'Orthopédie dento-faciale ("ODF") et d'une dysfonction de la langue depuis la plus tendre enfance (voir : déglutition atypique).
* Relation inter-maxillaires, qui relève seulement des sciences de la 'fonction buccales' ("Occlusodontie"). Ainsi, on peut très bien avoir un alignement épouvantable des dents sur une des deux arcades dentaires, avec une occlusion parfaitement asymptomatique de celles-ci (physiologique).
* De plus, la malocclusion présente des douleurs d'origine musculaire (posturales) à distance des mâchoires = contractures permanente des muscles = crampes. Et une crampe, cela fait très mal !
Pour ma part, tout ce paragraphe devrait être totalement supprimé. 
Désolé ! — Occlusion [CooL] 14 mars 2011 à 06:14 (CET)
thread_title:  Paragraphe "''3.3.1 Anomalies d'alignement des dents du fibromyalgique''" 

message: Indépendamment de toute jugement quant au sérieux de ces assertions, cette section est rédigée dans un français approximatif (traduction automatique ?) nuisant gravement à sa compréhension et au sérieux de Wikipédia. A récrire si pertinent sinon à supprimer.--Overkilled [discuter] 29 mars 2011 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Dérèglement des neurotransmetteurs d’origine dentaire 

message: Je reviens sur cet article et je tiens à remercier ceux qui l'ont fait évolué dans le bon sens.
Merci à Akeron d'avoir corrigé mon erreur d'édition. Sauf erreur de ma part je l'imputerais à l'éditeur visuel (que j'ai abandonné en conséquence). Je voulais juste supprimer une demande de référence abusive.
Il reste tout de même encore de nombreux POV.
Il n'est pas assez mis en évidence que ce qui "marche" n'est jamais un traitement mais une somme de thérapies diverses.
Trop de suspicion à l'égard de la pharmacie. Il est facile de taper (à juste titre) sur les labos mais il est moins facile de leur rendre hommage et pourtant (tout autant à juste titre) il y a bien des réussites ou du moins des progrès.
On laisse encore trop de place aux arguments d'orthodontie alors que leur recherche de profit est notoire (leur tarif vraie selon ce que rembourse la mutuelle des patient dans 99% des cas). Ils n'ont pas le monopole de la substance-P et la corrélation n'est pas la causalité. Si réellement il y avait lien de cause à effet univoque la prophylaxie serait triviale. Or curieusement alors que l'orthodontie est devenu un classique du parcours médical des enfants, le taux de fibromyalgie augmente ou du moins ne régresse pas.
Je suis pourtant favorables aux médecines douces mais je dois reconnaître qu'à ce jour vis à vis de cette maladie, ce sont surtout les charlatans qui prospèrent de la misère.
Je n'ai hélas plus la pèche de faire un travail de fond sur Wikipédia.
Pour info : je suis pris en charge par l'équipe du Pr Perrot. Ca fait déjà 4 ans que je suis sous Lyrica en autre et quand j'oublie malencontreusement une prise (facile quand on est persuadé de l'avoir déjà prise) je comprends que cette molécule n'est pas qu'un placébo. Même si elle ne suffit pas à elle seule, elle contribue à gagner du terrain contre la douleur.
Mon témoignage vaut non pour alimenter un forum de discussion ni pour rendre hommage à la pharmacopée mais juste pour que les rédacteurs de cet article (et autres articles médicaux) ne perdent pas de vue que c'est également lu par des malades et que ceux-ci sont sensibles à ce qu'il reste pondéré, objectif et informatif plutôt qu'une guerre entre pros et cons de la thèse psychogène versus neurogène bien que la première ait été éliminée par l'IRM fonctionnelle (l'OMS n'est pas non plus qu'un lobby) ou encore entre médecine académique et médecines alternatives alors qu'en dehors de croyances personnelles aucune d'elle n'a encore produit de résultat systématiques applicable à tous les patients.
En dehors des téméraires, le diagnostic étant un diagnostic d'élimination, il s'écoule des années d'anxiété et déprime voire dépression avant qu'un malade puisse comprendre et nommer sa maladie autrement que par des expressions médicales générales telles que "douleurs chroniques", "douleurs diffuse" ou "neuropathie bénigne". Ce qui est clair pour le corps médical mais, en l'absence de pédagogie explicative, renvoie au patient une image qui ne colle pas avec leur vécu.
--Overkilled [discuter] 24 avril 2014 à 02:11 (CEST)
thread_title:  En progrès mais encore trop de POV. 

message: Bonjour à tous,
Il m'a simplement semblé que cette phrase manque de précision : "Durant le diagnostic, le médecin doit exercer une force de 39 newtons sur ces points".
39 newtons ce n'est pas une pression. Il manque une unité pour que ça soit compréhensible non ? Mais je peux me tromper.
Merci à tous et bonne soirée.
jf
=== Réponse ===
A se faire confirmer mais de mémoire c'est sous-entendu exercé avec un doigt (l'index j'imagine la plupart du temps).
Je pense par ailleurs que cette unité de force soit quelque peu "farfelue" vu que je n'imagine pas que le médecin se dote d'un dynamomètre pour le vérifier.
J'ai lu (mais je ne me souviens plus où) une indication plus pratique style "jusqu'à se blanchir la énième phalange".
Alors oui c'est maladroit de parler de pression en donnant une unité de force précise alors que seul un ordre de grandeur de pression ferait l'affaire.--Overkilled [discuter] 18 août 2014 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Problème de formulation 

message: A se faire confirmer mais de mémoire c'est sous-entendu exercé avec un doigt (l'index j'imagine la plupart du temps).
Je pense par ailleurs que cette unité de force soit quelque peu "farfelue" vu que je n'imagine pas que le médecin se dote d'un dynamomètre pour le vérifier.
J'ai lu (mais je ne me souviens plus où) une indication plus pratique style "jusqu'à se blanchir la énième phalange".
Alors oui c'est maladroit de parler de pression en donnant une unité de force précise alors que seul un ordre de grandeur de pression ferait l'affaire.--Overkilled [discuter] 18 août 2014 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Réponse 

message: Il n'existe aucun consensus en la matière. De toutes les manières, les "tender points" ayant été abandonnés comme critères par l'ACR, ce débat ne présente plus d'intérêt. Le diagnostic positif (hors exclusion de diagnostics différentiels) ne se base plus que, exclusivement, sur l'anamnèse pour l'ACR.
--Nanash (discuter) 27 décembre 2015 à 20:36 (CET)
thread_title:  Autre réponse 

message: Bonjour, à tous.
Je prends par ce bout, parce que c'est celui qui fait le plus de mal.
Déjà que l'absence de marqueur spécifique à ce syndrome maladif est la porte à toutes les théories étiologiques des plus sérieuses au plus farfelues, l'occasion est trop grande pour les marchands de poudres de perlimpinpin, régimes alimentaires et autres thérapies exotiques de s'engouffrer la dedans.
En tant que malade moi-même, je trouve insupportable que Wikipédia puisse leur servir de plate-forme. Qui consule Wikipédia en premier pour ce genre d'article ? Des personne à qui on a dit "c'est peut-être une fibromyalgie" bien plus que de simples curieux ou des médecins qui iraient à la pêches aux références médicales il me semble. 
Je n'ai pas les compétences médicales à le faire sérieusement, mais il faudrait sans doute s'appuyer sur des publications médicales sérieuses (The Lancet ou équivalent) pour hiérarchiser par degré de pertinence les arguments et controverses.
Même si on ne peut pas vraiment parler de diagnostic différentiel, on devrait tout de même pouvoir rediriger vers d'autres articles.
Juste un exemple : plutôt que d'insister sur les communautés entre SFC et fibromyalgie, plutôt mettre en évidence ce qui va rediriger vers un diagnostic SFC
Tant que le diagnostic de fibromyalgie sera un diagnostic par élimination, ça me parait être la seule approche cohérente.
Pour les thérapies vu que les diagnostic peut être farfelu même rendu par des médecins et bien se centrer sur ce qui se fait en milieux hospitalier au niveau des CAD. A savoir que la thérapie miracle n'existe pas et que pour l'instant le but reste d'atténuer les effets des symptômes et leurs conséquences sur la vie sociale.
Pour les autres thérapies renvoyer aux articles qui conviennent mieux il y en a marre de se faire fourguer systématiquement le régime sans gluten et autres lubies des obsédés du complot pharmaceutique.
Merci de votre attention
--Overkilled [discuter] 18 août 2014 à 10:19 (CEST)
replies: text: @Overkilled 2.14.127.89 (discuter) 29 juillet 2022 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Hiérarchiser 

message: Ou plutôt de continuation de relecture, que je reprendrai la semaine prochaine (je serai absent jusqu'au 25 juin 2018).
Je procèderai alors à la refonte des deux sections Physiopathologies et Causes supposées selon les principes suivants : suppression des redondances, correction de sources détournées (ou surinterprétées), mise en ordre et hiérarchie des données selon l'importance et la qualité des sources, remplacement de sources anciennes ou primaires (sauf importance historique) par des sources secondaires de synthèse plus récentes quand c'est possible... comme déjà indiqué par quelques intervenants ci-dessus. 
Les corrections, critiques et remarques sont toujours bienvenues. Salut à tous.--Pat VH (discuter) 20 juin 2018 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Annonce de relecture 

message: une sérieuse mise à jour serait nécessaire:
les critères de diagnostique ARC de 1990 les fameux 18 point de pression (de +/-4kg) ou encore appeler points YUNUS où pour être considéré comme atteint de fibromyalgie devait avoir un minimum de 11 points sur les 18. ces critères considérés comme non fiable en 2008 (voir rapport EULAR 2008) ont été abandonner et remplacer par de nouveaux critères par l'ARC en 2010 (voir critère fibromyalgie ARC 2010) !  18/05/2019
: Bonjour, vous réagissez probablement à l'image contenue dans l'infobox. Mais il est clairement indiqué dans l'article (voir diagnostic positif) que les critères ARC 1990 sont des premiers critères qui ont été remplacés par d'autres en 2008. Sur ce point, j'ai ajouté une source française supplémentaire à la source canadienne qui existait déjà.
: WP est une encyclopédie et pas un manuel pratique de diagnostic. Voyez à ce sujet la question-réponse 4 de https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:FAQ/sp%C3%A9cialistes. Bien cordialement.--Pat VH (discuter) 18 mai 2019 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Critères de diagnostique ARC 1990  

message: J'ai cherché à comprendre comment il était possible de faire une telle affirmation alors que la douleur est centrale dans le tableau du syndrome en question (vs la SFC par exemple). 
J'ai donc lu la source citée en fin de ligne. 
L'affirmation du caractère de moindre invalidité de la douleur comparativement à d'autre symptôme est issue d'une étude de 2007 .  
Je ne suis pas en état de pouvoir évaluer le sérieux scientifique de cette étude, réalisée sur la base d'un sondage sur internet (sic). 
Mais j'ai comme un sérieux doute, à défaut de connaître : 
* le questionnaire en question, 
* la méthode de sélection de l'échantillon retenu, 
* le modèle statistique prévu
* le modèle effectivement retenu, 
* etc. 
Bref ces petits détails scientifiques de rien du tout dont l'absence dans les fondements d'une thèse scientifique (PhD) seraient immanquablement reprochés à son auteur lors de sa soutenance. 
Je ne dis pas que c'est une étude bidon. Je dis juste qu'à moindre d'en savoir plus, il existe un doute raisonnable sur la validité scientifique de l'affirmation de moindre caractère invalidant du symptôme douleur   dans la fibromyalgie. 
On ne sait d'ailleurs rien de la présence de comorbidités dans la pôpulation l'échantillon (la raideur matinale, c'est plutôt typique des SPA, non ?). 
Ma propre expérience (recueil de vécus divers issus de tiers ou personnels) affirmerait plutôt le contraire. 
D'où cette demande de clarification autour d'une affirmation fort subjective au demeurant. 
* Tomber de sommeil ou ne pas pouvoir rester en place à son poste de travail à cause des douleurs ? 
Quel est le plus invalidant ? 
Si nous posions cette  question à un échantillon représentatif de la population générale, je doute fort (pile ou face ?) que la conclusion serait la même. 
Plus clairement je garde le sentiment qu'il suffit de n'importe quelle source secondaire (prendre la peine d'en évaluer la qualité en se questionnant sur ses propres source serait se prendre la tête inutilement ?) pour affirmer n'importe quoi. 
Ce n'est pas parce que les douleurs de la fibromyalgie n'aboutissent pas à une paralysie ou ne clouent pas dans un fauteuil roulant qu'elles sont moins invalidantes que l'humeur, la fatigue, les troubles cognitifs, la dépression (par ailleurs autant de possibles troubles secondaires à la douleur). 
Qu'il y ait des douleurs plus invalidantes que celles de la fibromyalgie, c'est certain. Mais de là en déduire que le symptôme de la douleur est dans la fibromyalgie moins invalidant que les autres symptômes de ce syndrome, ce serait un syllogisme fallacieux.
Ce qui importe c'est le sérieux de l'étude (un sondage sur internet) qui a permis cette affirmation. 
Bah je suis désolé, dans le cas présent je retirerai cette affirmation, vu la faible confiance qu'on peut avoir en sa source antécédente. En tout cas je n'aurai jamais pu faire une telle affirmation aussi peu crédible (les affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires) après lecture de la source qui a été retenue pour se permettre de l'affirmer. 
Il y a eu de l'art à le faire mais guère de discipline.  
  
   --Overkilled [discuter] 26 septembre 2020 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Caractère invalidant des douleurs ? 

message: Bonjour, 
je proposerais de supprimer cette phrase "Le Dr Lallemand avance que la croissance de la fibromyalgie correspondrait à l'augmentation des prescriptions de benzodiazepines" dans la section facteurs environnementaux.
- Premièrement parce que ça n'a pas vraiment de sens clair : "la croissance", l'augmentation de la prévalence ? "Correspondrait" Serait corrélé à ? De quelle manière ? (cause ? conséquence ?) 
- Deuxièmement parce qu'on cite un médecin tenant de l'hypothèse très controversée de la maladie de Lyme chronique, ne faisant pas du tout consensus parmi les différents collèges de maladies infectieuses dans le monde. Cette citation étant elle même issu d'un livre de Marie Chetaille, naturopathe. 
Ce genre de source pour tenter d'expliquer les origines d'une pathologie me semble peu convaincante.
LunarSix (discuter) 23 avril 2023 à 12:43 (CEST)
replies: text: J'ai placé la balise . Apparemment, après recherche sur le net, il semble s'agir du médecin Michel Lallemant, conférencier et auteur grand public, phrase non retrouvée sur son site professionnel, et qui serait rapportée par un autre ouvrage grand public. Si c'était une notion notable, elle devrait être étayée par d'autres sources de meilleure qualité, ce que je n'ai pas retrouvé. Il s'agit probablement d'une interprétation personnelle du fait que les benzodiazépines sont inutiles et non recommandées dans la fibromyalgie, tout en étant souvent prescrites, mais de là à en faire ou à suggérer un lien causal… À mon avis, si personne n'amène une meilleure source plus précise dans une dizaine de jours, la phrase peut être supprimée.--Pat VH (discuter) 23 avril 2023 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Citation du Dr Lallemand