Discussion:Concours de tee-shirts mouillés

message: J'ai retiré une image parce que le visage avec un flou cela fait vraiment amateur ou presse à scandale. De toutes façons, il y a une autre image qui permet d'illustrer l'article. GL 8 février 2007 à 11:53 (CET)

message: C'est à dire qu'en fait... faudrait peut être indiquer le contexte socio culturel des concours de T-shirts mouillés, sans lequel l'article n'a que peu d'intérêt. J'ai mis un bandeau sources qui parait s'imposer...--BiffTheUnderstudy 21 février 2007 à 18:15 (CET)
replies: text: J'avoue ne pas très bien comprendre de quelles sources tu désires être informé. Faut-il te donner copie d'annonces de tels concours, assez courants dans certaines boîtes de nuit ? Mouna75 21 février 2007 à 23:14 (CET)
replies: text:  Si personne n'a jamais étudié le phénomène (aucun magazine/journal/website), alors il s'agit d'information non sourcables et donc discutable. Les contributeurs n'ont normalement pas à placer dans wikipedia d'information ne relevant que de leur propre expérience. Une encyclopédie prétend à une certaine universalité: si c'est juste une pratique de boites de nuits, il n'y a aucun intérêt à faire un article dessus. D'où le bandeau en attendant quelque chose de plus sérieux. Cordialement.--BiffTheUnderstudy 22 février 2007 à 11:37 (CET)
replies: text: Euh, enfin, on peut quand même avoir un petit article il me semble. Si tu en doutes, tu peux passer par PàS mais je pense pas que le bandeau « sources » soit forcément le plus approprié. GL 22 février 2007 à 11:39 (CET)
replies: text: Notez que cet article existe dans 7 langues : le français et 6 autres langues. Ne pratiquant pas toutes ces langues, je n'ai parcouru que ceux que je pouvais comprendre. Deux conclusions : 1) le sujet est international, 2) il y a des sources citées : dans l'article en langue anglaise par exemple. Mouna75 23 février 2007 à 15:37 (CET)
replies: text: Il s'agit de deux articles de sites webs/journaux locaux, l'un sur une présentatrice d'une télé régionale américaine qui a démissionné après qu'une vidéo d'elle participant à un concours de tee-shirts mouillés finissant en strip-tease ait circulé sur Internet et l'autre sur des pilotes sanctionnés par la FAA (la DGAC américaine si on veut) pour avoir arbitré un tel concours dans le cockpit d'un 727 rempli de lycéens qui allaient au Mexique pour célébrer leur bac. Je ne pense pas que BiffTheUnderstudy (on peut t'appeler Biff ?) faisait référence à ce genre de sources. GL 23 février 2007 à 15:48 (CET)
replies: text: Biff, oui, ca me va. :-) Ben si les articles webs journaux locaux peuvent être cité, ca donne un semblant de légitimité à l'article. A priori, mieux vaut des sources foireuses que pas de sources du tout. Sinon, moi je vous fait un article balle au prisonnier demain, sur mon experience personelle de quand j'étais en CM2. En fait, c'est exactement la même chose... Donc: bandeau sources. :p Bien à vous!!!!--BiffTheUnderstudy 23 février 2007 à 20:14 (CET)
replies: text: J'vois pas ce que tu reproches à l'article et à la balle au prisonnier, ces 2 activités sont hyper connues et méritent donc des articles dans une encyclopédie.--Le Bleaker 24 février 2007 à 13:57 (CET)
replies: text: Ben c'est hyper connu... ca on s'en fout. Il y a des milliers d'articles sur des fleurs que personne connait qui ont leur place dans le projet car elle font partie de l'étude de la flore et donc du domaine du savoir. Donc connu = encyclopédique est une fausse équation.
Tout doit être sourcé dans wikipedia. La, j'ai de fortes raisons de croire que l'article est issu de l'experience personelle de son auteur, vu qu'aucune source n'existe sur le sujet. Et ca c'est tres problématique. Parce que les informations ne sont pas vérifiable et que la vérifiabilité des informations fait la qualité du projet. Bien à vous--BiffTheUnderstudy 24 février 2007 à 14:04 (CET)

text: Attention tout de même à ne pas être jusqu'au boutiste. J'ai participé à plusieurs articles dans le wkipédia en anglais. Un jour quelqu'un a écrit comme toi "tout doit être sourcé". Résultat, des tas de références partout qui venaient alourdir tout à fait inutilement la lecture. J'ai même vu un article où quelqu'un s'était amusé à pousser le jeu à sourcer chaque ligne de l'article. Cela devient stupide évidemment. Depuis, ils sont revenus à des recommendations bien plus raisonnables. Conclusion : éviter d'écrire "tout doit être sourcé dans wikipédia". Quant à cet article, je pense que le sujet est bien assez connu de tous (peut-être pas de toi, mais ne généralise pas), pour qu'il ait sa place ici. Les articles des 6 autres langues en sont une démonstration. Merci Mouna75 24 février 2007 à 18:16 (CET)
replies: text: Je crains qu'il n'y ait mésentente: je ne prétends pas que chaque ligne doit être sourcé. Mais même si chaque ligne n'est pas sourcé, la bibliographie inclue plus ou moins toute information présentée dans l'article. Un article entier bati sur aucune source vérifiable, ce n'est pas sérieux. La il n'y a ni source ni bibliographie ni quoique ce soit qui permette de savoir d'ou vient l'information: d'ou mon hypothèse: l'article provient de l'experience personelle de son auteur. Et ca, c'est inadmissible et contraire a l'esprit encyclopédique, et aux règles de wikipedia. Cordialement.--BiffTheUnderstudy 24 février 2007 à 19:14 (CET)
replies: text: Tu as tout à fait raison. Il ne sert à rien d'affirmer des assertions sans source. Aussi je te conseille de jeter un coup d'oeil aux pages d'historique. Tu verras que l'auteur de cet article n'est revenu qu'une seule fois. Tu ne sembles pas avoir vérifié tes sources et tu lui fais donc un procès d'intention. Cet article ne provient pas de l'expérience d'une seule personne. Il y a 27 contributeurs différents. Cet article existe depuis octobre 2005. Quant à la version anglaise qui est antérieure, je te recommande vivement d'y jeter un coup d'oeil : l'article a été créé en mai 2004, voilà bientôt 3 ans, et depuis il y a eu 166 modifications d'un très grand nombre de wikipédiens différents. On peut donc estimer qu'il ne s'agit pas d'un article écrit par une seule personne. Je suis d'accord avec toi pour mettre de l'ordre dans cette encyclopédie. Mais je te conseille de dépenser ton énergie à proposer à la suppression tous les articles qui n'ont pour but que de vanter les mérites de telle ou tele personne, voire de tel ou tel produit (attention à la pub sournoise qui devient envahissante). Pour l'article ici, je pense que tu fais fausse route. J'arrête là car je préfère dépenser mon énergie à améliorer les articles existants. Merci. Mouna75 24 février 2007 à 20:56 (CET)
replies: text: 1 ou 200, c'est pas la question, ça reste l'opinion d'internautes identifiés par un pseudonyme. GL 24 février 2007 à 21:10 (CET)
replies: text: T'a jamais été à Cap d'Agde ou à St Trop, toi ? Elles sont là les sources (pour la france)... mais elles sont visuelles, les sociologues n'on pas encore écrit d'essais là dessus... patience ça viendra bien un jour... --Kriss Baxter 24 février 2007 à 21:19 (CET)
replies: text: C'est bien le problème. GL 24 février 2007 à 21:31 (CET)

text: Oui mais non. Le bandeau a un sens si on pense que des sources existent. Sinon c'est la suppression de l'article ou des affirmations problématiques qui est logique. Pour revenir à la discussion source visuelle/rédaction collective voici un exemple d'affirmation très contestable extraite de l'article : « Cela excite la jalousie entre femmes et la colère des féministes. » GL 24 février 2007 à 21:35 (CET)
thread_title:  Euh? 

message: Voilà un exemple sur lequel bâtir cet article de façon un peu plus respectueuse. Quant à la demande de sources pour l'opinion des féministes, c'est sérieux ? J'ai trouvé beaucoup de blogs qui parlent de ça comme d'un parangon de machisme et de mauvais goût, mais pas de gens citables qui se donnent la peine d'expliquer ce qu'ils en pensent. Les réponses d'asso féministes interrogées par mes soins sur le sujet et visibles sur la page de discussion permettront-elles de retirer le refnec ? Adrien'  [1729] 14 mai 2008 à 11:54 (CEST)
replies: text: ben évidemment que "certaines organisations" (je dis bien certaines organisations )ne sont pas d'accord... je pense aussi que la hierarchie catholique, la hierarchie protestante, les témoins de jehovah, le imams et les mollahs, ne sont pas non plus d'accord avec ce genre de concours... donc soyez logique demandez leur leur avis et vous pourrez l'ajouter dans l'article. (lol)  Et puis que des gens ne soient pas d'accord avec ce genre de choses qu'est ce que ça peut bien faire, ça se passe entre adultes consentants, et ceux que ça n'intéresse pas n'ont qu'à passer leur chemin !  Enfin dernier point : parler de mauvais goût est un critère bien suggestif... Pour paraphraser Coluche, le mauvais goût tout le monde a le sien --86.218.73.13 (d) 17 mai 2008 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[lancer de nain]]