Discussion:Liste de découvertes de civilisations anciennes

message: je créé cette page pour éviter les confusions inventions/découvertes qui ont entrainées bcp de polémiques sur l'autre page. Sebastien Poncet (d) 5 décembre 2009 à 14:22 (CET)

message: Vous avez tranféré dans informations fausses. Le diabète n'est pas une découverte chinoise, l'acier non plus, le zéro non plus. Vous n'avez fait que doubler le problème. Et les références ne sont pas meilleurs pour autant. Coridalement--L'Oursonne (d) 5 décembre 2009 à 15:45 (CET)
replies: text: Vous êtes peut-être de bonne fois. Mais de bonne fois aussi, il faut dire que certaines découvertes ne sont pas attribuables aux chinois je vous rappelle que nous sommes censés neutraliser un article qui n'est pas neutre DU TOUT. Je viens de vous démontrer pour la deuxième fois que: 
*l'acier est une découverte Hittite et Chalybes. Acier doit être retiré de la liste
* le diagnostic du diabète un procédé qui remonte aux Égyptiens.Je ne sais pas si c'est vous qui avez repiqué en page de discussion/neutralité l'information sur le papyrus Ebers. Mais vous citez son contenu sans sources, vous rajoutez un médecin grec qui n'a aucun rapport avec le diabete, vous enveloppez la médecine chinoise d'un peu de médecine indienne et de médecine perse ( sans référence) et vous vous étonnez que je mette de l'ordre dans ce fouillis qui n'a plus rien à voir avec la médecine chinoise. Diabete doit être retiré de la liste
*Zéro . Il est clair que les chinois sont arrivés APRÈS,  donc selon WP:FOI, vous DEVEZ retirer le Zéro de la liste. Ce que Zhonghuo, très honnêtement, s'aprêtait à faire. Vous l'en avez empêché. Vous discréditez la liste des VRAIES inventions chinoises qui est longue. Je ne vous félicite pas.
; ceci concerne la présente page
Il convient donc de rectifier avant les reverts sauvages effectués. Merci.--L'Oursonne (d) 5 décembre 2009 à 15:59 (CET)
replies: text: ceci est une page consacrée aux découvertes chinoises. Bien entendu, si vous pensez que l'une de ces découvertes n'a pas sa place, vous pouvez exposer vos arguments ici Sebastien Poncet (d) 5 décembre 2009 à 18:57 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas créer une page consacrée aux autres civilisations alors ? ---Kiriniki (d) 5 décembre 2009 à 18:59 (CET)
thread_title:  Oui mais 

message: On y traite des inventions de l'Inde, de la médecine grecque, égyptienne, des mathématiques babyloniennes, des cvilisations Hittites, Chalybes, Mayas, Persane. Et ce n'est pas fini. Arrêtez vos manipulations qui ne mènent à rien. #Ou bien vous supprimez de la liste des inventions chinoises les découvertes qui ont été prouvées comme n'appartenant aux savants chinois. 
#Ou bien vous acceptez qu'on réunisse toutes les civilisations sur une même page. --L'Oursonne (d) 5 décembre 2009 à 19:29 (CET)
replies: text: Très bien ! Supprimez donc les découvertes non chinoises et renommez l'article ! --Zhonghuo (d) 5 décembre 2009 à 20:05 (CET)
thread_title:  Non, cette page n'est pas consacrée aux découvertes chinoises 

message: Vous étiez d'ailleurs d'accord Zuonghuo pour qu'on fasse le tri entre les inventions certaines et les inventions partagées. Là dessus, tout le monde s'en mêle et vous perdez beaucoup de temps. L'aticle n'est toujours pas neutralisé. Je n'y suis pour rien. je défend seulement la vérité historique. j'ai rajouté des références pour sortir de Temple ( ce n'est ps suffisant). J'ai essayé d'apporter un peu de mon savoir. mais visiblement, dès le début, un passage en force a été décidé en copiant le wiki anglais. J'en suis désolée pour vous. Mais il y a beaucoup de mauvaise foi, là. Et c'est à VOUS de ramener le calme en proposant une méthode de travail honnête. Cordialement.--L'Oursonne (d) 5 décembre 2009 à 20:15 (CET)
thread_title:  Mais c'est ce que j'avais demandé depuis le début 

message: Toutes les références à un seul et même ouvrage, non développées et non argumentées ont été supprimées. Une liste avec des noms suivis de numéros de pages n'a pas de sens. On peut évoquer certaines découvertes. Mais pas les certifier par une référence sèche. Merci d'argumenter tout ajout--L'Oursonne (d) 12 décembre 2009 à 00:56 (CET)
thread_title:  mono références