Discussion:Armée zapatiste de libération nationale

message: bonjour, 
1.Pourrais tu vérifier tes liens, je n'arrive pas à ouvrir et à lire, ce qui embetant. 
2.J'ai retiré plusieurs fois l'argument comme quoi la marches sur D.F. à crée des embouteillages. Il me semble que ca montre un parti pris assez certains. 
3.J'ai corrigé plusieurs fois ce que tu proposais. J'essaye de le faire d'un point de vue (qui se veut) neutre et surtout constructif. Contacte moi si tu vois un problème. 
respctueusement, comme avec tous les hommes, --Jokerson (d) 23 janvier 2010 à 21:29 (CET)
thread_title:  talamantes 

message: Je souhaite réagir a la derniere modification qu'a subit cette article...
La personne ayant récemment modifié l'article, est invité a me contacter pour en debattre 
En effet j'avais jugé bon de préciser quelques point me paraissant essentiels.
Il me semble en effet pertinent de signaler les points suivants:
*1/ Monsieur Salinas de Gotari a été placé sous mandat international (accusé d'avoir allégrement pioché dans les caisses de l'Etat)
*2/ L'EZLN a fait usage des armes à l'encontre des militaires et des paramilitaires, je ne crois pas que des cas d'attentas ou de prise d'otage est été relevé  
*3/ Le sous commandant marcos a publiquement exprimer son avis quand au régime de fidel castro (qui leur exprimait son soutien), et affirmer qu'il le refusait et qu'il avait a l'égard du castrisme le meme jugement que pour toute autre dictature.
Aussi il me semble que l'article tel qu'il est proposé aujourd'hui ne rend pas compte de la réalité du mouvement
Je pense que tout en se préservant de parti pris idéologique, il est cependant logique de reconnaitre le mérite de ce mouvement dont le but n'est pas la prise du pouvoir, encore moins la lutte armé, et qui refuse les attentas et prise d'otage. A cela s'ajoute la modernité et l'intelligence des moeurs
S'il n'est exempt de défaut, il merite cependant un minimum de respect
:On peut en discuter directement ici. De quelles modifications parles-tu? et quelle section de l'article souhaites-tu préciser? Ajor 6 mars 2007 à 01:16 (CET)
replies: text: Je crois que ça pourrait être intéressant de montrer à quel point Marcos et l'EZLN se démarquent de Castro et des Farcs, as-tu des sources pour cela? si tu en as n'hésites pas à modifier directement l'article... Quelqu'un a annulé tes modifs, je les ai rajouté (tu peux regarder l'évolution de l'article dans l'onglet historique), mais il faudrait que tu ajoute des sources (site web, journal, livre, etc) si tu as d'autres infos à rajouter. Ajor 6 mars 2007 à 15:16 (CET)
thread_title:  [[Viva los zapatistas]] 

message: *Si vraiment ce mouvement appellé ezln était populaire il devait jouer le jeu démocratique et non pas rester indéfiniment hors jeu...
(((T'as pas compris grand chose à l'ezln ...
L'ezln justement se positionne en dehors du "jeu politique" (attention à ne pas amalgamer "démocratie" et "démocratie représentative")et c'est là toute la particularité de ce mouvement, et ça rejoint une autre remarque que je vais faire, ce n'est pas un "parti", encore moins un "parti politique institutionnel". --79.82.7.83 (d) 1 février 2010 à 23:28 (CET)
replies: text: Sur le premier point, c'est ton point de vue, donc ça n'a pas sa place ici. Sur le deuxième point, de quelle partie de l'article parles-tu? quelle reformulation proposes-tu? Ajor 2 avril 2007 à 23:55 (CEST)
thread_title: une critique de l'article

message: A la personne qui publie sur  diego fernandez de cevallos
Effectivement, les propos reportés par le journal el universal ne me paraissent pas crédible. 
*Ces propos ne peuvent être assurés par d'autres sources. Je n'en trouve aucune qui parle de cet évènement, encore moins les groupes d'observateurs internationnaux ( ex : Sipaz ) dont le rôle est justement de rapporter des infos neutres.
*Cet article est le seul à lier l'EZLN et les tentatives d'enlèvement. Pourriez vous étayer ?
*Cet article accepte toute critique du zapatisme, du moment qu'elle est vérifiable et sourçable. Publiez ce qui est vrai, et vérifiable,  c'est le principe même de cette encyclopédie.
*Je vous invite à lire cet article qui commence exactement par  : "un message supposé d'un présumé adhérent de l'EZLN. "
Question vérifiabilité, on ne peut dire que ça soit valable. 
"El universal" même reconnait ne pas être capable de vérifier la véracité du propos. Autant dire qu'il n'y à que rumeur dans cet article "informatif" 
* ceux qui revendiquent l'enlèvement se nomment "los misteriosos desaparecedores"  c'est écrit dans l'article que vous cité. Quoi de ressemblant à EZLN ? 
* C'est bien la première fois que j'entends parler d'action de l'EZLN... dans le queretaro... Ca devrait surprendre les oreilles averties d'entendre des sotises pareilles. 
"El universal" même reconnait ne pas être capable de vérifier la véracité du propos. Autant dire qu'il n'y à que rumeur dans cet article "informatif" 
En conclusion, je ne vois pas en quoi cet ajout enrichit le caractère encyclopédique de wikipédia. Je propose donc de l'enlever. 
Contactez moi pour répondre ou en débattre.Jokerson (d) 14 janvier 2011 à 02:03 (CET)
replies: text: +1 Et ça commence à bien faire la propagande anti-zapatiste sur base de sources foireuses, Wikipédia n’est pas une tribune. schlum =^.^= 14 janvier 2011 à 05:34 (CET)
thread_title:  controverse sur diego fernandez de cevallos

message: Bonjour,la personne qui modifie en donnant un nombre d'habitants des caracols se trompe. C'est pour cela que j'enlève ses dires.( mais la version intermédiaire de Wikig me paraît tout à fait intéréssante) 
-On ne peut pas donner de chiffres indicatif du nombre de personne vivant en caracol. Aucune donnée valable n'existe à ma connaissance, l'EZLN maintenant volontairement un flou dessus. 
-De plus, l'organisation même de l'ELZN fait que les personnes vivant en caracole ne sont pas les même tout au long de l'année : ils ont crée une "rotation" des personnes les dirigeants, donc siégant en caracol.
-Les caracoles portent  le même nom que le village à côté. Ils sont géographiquement très proche. pourtant,ces deux entités ne sont pas à confondre : le caracole est formé de millitant de l'EZLN, tandis que le village est bien souvent fortement opposé à l'EZLN, et ont souvent accepté les aides gouvernementales... Le recensement officiel rapporte donc la population des villages A COTE des caracole mais EN AUCUN CAS des caracoles. Donner un nombre indicatif n'a donc aucun sens, vous en conviendrez. 
Enfin, les sources neutres dont vous parlez sont gouvernementales. Dire qu'elles sont neutres, lorsque le conflit oppose le gouvernement à un autre groupe, est donc à relativiser. 
Merci, 
--Jokerson (d) 27 octobre 2012 à 10:56 (CEST)
replies: text: C'est toujours les IP Swisscom de l'ex-Talamantes, aka ex-Alonso Bistro, ex-Bulevar, ex- Rafadepacheco, etc. qui continue à faire des siennes sur tous les articles ayant trait, de près ou de loin, au Mexique.. - Wikig | talk to me | 27 octobre 2012 à 15:31 (CEST)
replies: text: je le voyais à la façon d'écrire et au thème. Mais je ne sais pas trouver l'IP de l'utilisateur. Merci à toi. --Jokerson (d) 27 octobre 2012 à 21:05 (CEST)
thread_title:  nombres d'habitants des caracols 

message: Les sources en langue française ou anglaises sont infiniment préférables si possible pour deux raisons :
* On est sur WP:fr, les lecteurs lisent donc majoritairement le français, ou l’anglais par défaut (langue internationale)
* Les sources en espagnol proviennent généralement soit de journaux mexicains soit de sources zapatistes ; utiliser une source dans une autre langue permet souvent de contrebalancer les éventuels parti-pris évidents qui peuvent en résulter en ajoutant un regard extérieur.
Merci.
schlum =^.^= 1 juin 2013 à 03:31 (CEST)
replies: text: Je suis plus ou moins d'accord sur le principe, encore que privilégier la source en anglais par rapport la source en espagnol pour des articles ayant trait au "monde hispanique" n'est pas un choix avec lequel je suis en accord. Mais en l'occurence, si je regarde les sources précises sur lesquelles il y a discussion, la source en espagnol  est issue d'un grand journal mexicain, :es:Excélsior, publié depuis 1917, reprenant une dépêche de l'agence espagnole EFE, tandis que la source en anglais proposée par schlum vient du site militant upsidedownworld.org, traduit du blog desinformemonos.org (désinformons-nous, (sic)). la première phrase de l'article est la suivante (ma traduction) : « Visionnaire, stratège militaire et organisateur du peuple, ce ne sont que quelques-unes des caractéristiques du nouveau sous-commandant de l'Armée Zapatiste de Libération Nationale (EZLN) ». Je pense donc préférable d'en rester à la première source proposée, en espagnol, que je me suis permis de rétablir directement dans l'article. --Awkiku (d) 3 juin 2013 à 15:08 (CEST)
replies: text: Pour replacer le contexte, les articles sur le zapatisme font l’objet depuis des années de PoV-pushisme anti-zapatiste de la part d’un ou une (il y a eu des comptes au féminin et au masculin) pénible, qui met de temps en temps de bonnes contributions, difficile de savoir ce qui est du lard ou du cochon ; ici, les deux sources disaient grosso modo la même chose à priori. J’ignorais que upsidedownworld.org était militant, j’ai vérifié auparavant s’il était utilisé comme source sur WP pour tenter d’évaluer son sérieux ()… Ce que j’ai lu sur :en:Excélsior (« After Scherer left the newspaper in 1976, the editorial stance became more overtly supportive of the Institutional Revolutionary Party (PRI) and the Mexican establishment in general. ») ne m’a pas trop inspiré confiance en tant que source pour le zapatisme, mais bon… schlum =^.^= 3 juin 2013 à 15:36 (CEST)
replies: text: Oui, je connais ces vandalismes pénibles et récurrents, j'ai ça dans ma liste de suivi, je suis un peu intervenu à une époque (c'est plutôt calme dernièrement d'ailleurs, espérons que ça dure...). Sur l'utilisation de ce journal, en l'occurence c'est apparemment une reprise de dépêche d'agence donc ça ne devrait pas poser trop de problème pour l'aspect factuel. upsidedownworld a quand même l'air d'être orienté à gauche (et pro-insurrections en général), et surtout ce n'est pas réellement une source équivalente à une publication écrite, en termes de qualité (on le voit bien avec la reprise sans distance critique d'un article de blog sans nuance à la gloire du nouveau "sous-commandant". Après, tout ne doit pas être à jeter non plus, loin de là. --Awkiku (d) 3 juin 2013 à 15:46 (CEST)
replies: text: Je trouve bizarre qu’on ne trouve pas cette info dans la presse étrangère de bonne qualité usuelle, et même très peu dans la presse mexicaine (c’est pas faute d’avoir cherché, avec les différentes orthographes utilisées, Moisés, Moisé, Moïse, Moises…) schlum =^.^= 3 juin 2013 à 15:54 (CEST)
replies: text:  Dans la presse mexicaine, il y a ça (Proceso), ça et ça (El Universal). À l'international, je ne trouve que la radio-télévision espagnole, mais en anglais ou en français je ne trouve rien de bien sérieux, curieux en effet que même le Monde Diplo n'ait pas eu un truc là-dessus. --Awkiku (d) 3 juin 2013 à 16:07 (CEST)
replies: text: Vu le pov pushing, je pense qu'il est vraiment intéréssant de citer régulièrement le Sipaz ( www.sipaz.org pour le site, mais aussi un blog) seule source( à ma connaissance)  à faire un travail sérieux pour chercher des infos, les écrire et les traduire, par des internationaux présents au Chiapas en permanence. En plus, c'est dispo en plusieurs langues...Cela permet de sortir un peu des journaux mexicains,très souvent partisants ( jornada pro Ezln, universal et consort pro "institution")Le Frayba (centre des droits humains de San cristobal )publie aussi beaucoup en espagnol/anglais (http://www.frayba.org.mx/) un état des lieux des droits de l'homme au Chiapas. A noter : le gouvernement rejette cette association ( l'accusant d'être pro-Ezln). Jokerson (d) 5 juin 2013 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Langue des sources 

message: Les zapatistes n'ont jamais pris la ville mas seulement occupé quelques bâtiments officiels, et cela pendant quelques heures en y causant des dégâts et en blessant un gardien
ce sont les palais municipaux qui ont été pris, pas les villes, le vouloir faire croire est une imposture qui ridiculise le mouvement zapatiste.
Il est impossible de faire  une modification de cet article dans ce sens, bien que l'article qui est consacré a cet événement existe dans wikipédia en espagnol
article : toma de San Cristóbal.
les références (pourtant neutres et émanant d'un journal connu pour son sérieux sont systématiquement effacées, bien que n'étant pas anti zapatistes et sont acceptées dans la
version espagnole :
Cuando la guerra entró a San Cristóbal, 1 de enero de 1994
Cuando la guerra entró a San Cristóbal, 1 de enero de 1994
:Données conformes aux sources multiples dans toutes les langues. PoV pushing déjà démonté sur Discussion:Révolte au Chiapas. Fin de discussion pour moi.
:D’ailleurs vous vous tirez vous-même une balle dans le pied… «  de » se traduit bien par « prise de » en français, non ? Donc :es:toma de San Cristóbal se traduit par « prise de San Cristóbal », quelle qu’ait été la nature de cette « prise ». Vouloir contester cette expression, qu’on retrouve même dans les articles principaux en espagnol est un PoV-pushing qui commence à devenir vraiment fatiguant.
:Maintenant, Talamantes, si vous voulez bien cesser de perdre votre temps et de nous faire perdre le notre toujours avec les mêmes histoires, ça serait mieux pour tout le monde. On est quatre ou cinq à surveiller ces articles sur le long terme à cause de vous, et on ne se fatiguera pas, même les années passant. À bon entendeur…
:schlum =^.^= 11 juin 2013 à 02:27 (CEST)
thread_title:  données erronées concernant San Cristóbal de las Casas 

message: ce qui vous dites est de la censure, et ce explique  pourquoi on ne peut  pas transférer ce qui est admis par wikipédia en espagnol qui a un article Toma de San Cristóbal (lisez le s'il vous plait)et qui explique exactement ce que j'essaie d'écrire dans wikipédia en français et que vous refusez. Cela veut dire aussi que les auteurs du texte espagnol sont des inadmissibles en français, vous les auriez donc aussi censuré. 
ce n'est donc ni du vandalisme, ni de la malveillance mais c'est de votre part une censure.
D'ailleurs si vous étiez vraiment "neutre" et disposé a faire connaître les faits (ce qui est le cas d'un encyclopédie) vous devriez créer alors l'article "prise de San Cristobal" avec les faits relatés dans wikipédia espagnol et duement sourcés (mais peut-être selon vous ce ne sont pas des sources valables)
comme vous interdisez de faire cela dans l'article EZLN, alors faites le vous-même si vous ne le permettez pas aux autres.
si vous ne le faites pas, je doute de votre imparcialité.
:article en espagnol lu à l'instant. Pas de soucis, on est bien d'accord avec l'article en espagnol, et ainsi que toutes les sources nombreuses et variées qui disent que san cris à été prise. Merci de changer de sujet, de lire, ou de vous renseigner, encore une fois. Jokerson (d) 11 juin 2013 à 23:09 (CEST)
replies: text: En même temps, qu’un PoV-pusher notoire doute de mon impartialité, pour être honnête, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. Alors doutez, je vous en prie, mais ne touchez plus à cet article. Pour moi, cette discussion s’arrête là ; don’t feed the troll comme on dit. Je vais d’ailleurs de ce pas demander la semi-protection de l’article. schlum =^.^= 12 juin 2013 à 04:31 (CEST)
thread_title:  réponse 

message: L'article espagnol dit en première ligne que c'est le palais municipal qui a été pris et ne parle pas de la ville, alors pourquoi ne pas l'écrire dans l'article, il y a une différence netre  prendre une ville entière et saccager un palais municipal..
Ayez donc la bonté d'écrire le même article en français.
:"Salió a la luz pública en el estado mexicano de Chiapas el 1 de enero de 1994, cuando un grupo de indígenas armados ocuparon varias cabeceras municipales." Vous êtes en boucle...  Jokerson (d)
:C’est quand même ironique de soutenir mordicus qu’il ne faut pas dire que San Cristóbal a été prise en basant son argumentation sur un article (:es:Toma de San Cristóbal de las Casas (1994)) dont le titre est « Prise de San Cristóbal de las Casas (1994) »  Bref… Si vous voulez traduire cet article sur WP:fr, vous êtes bien entendu invité à le faire (sans pour autant modifier la formulation dans les autres articles) ! schlum =^.^= 13 juin 2013 à 11:31 (CEST)
replies: text:  L'article en espagnol dit que c'est le Palais municipal ainsi que d'autres points névralgiques de la ville qui ont été pris le 1er janvier puis abandonnés sans combat durant la nuit du 1 au 2 janvier. C'est bien ce qu'on appelle "prendre une ville", brièvement en l'occurence, la formulation ne pose aucun problème. --Awkiku (d) 13 juin 2013 à 12:18 (CEST)
thread_title:  answer  

message: Bonjour à tou.te.s,
J'écris ce petit mot pour justifier de ma suppression d'une critique à l'encontre de l'EZLN.
J'ai été passablement intrigué par cette critique et, cherchant à en savoir plus, j'ai fait quelques recherches pour retrouver l'article de human right watch et les correspondances émises par les chef.e.s zapatistes citées. Je n'ai rien trouvé de tel, ce qui ne constitue bien entendu pas une preuve. Mais quand même, vu que la seule source proposée est un éditorial qui ne renvoie pas sur ses références, on peut considérer que cette critique est non-fondée. Je ne sais pas très bien à qui incombe la charge de la preuve sur un article de wikipédia, à moi il me parait que c'est à la critique de fournir ses preuves, c'est pourquoi j'ai retiré ce paragraphe, en l'attente d'une référence plus sérieuse (le lien vers l'article de human right watch en question serait suffisant!). Donc pas de panique, je ne cherche pas à faire du vandalisme et ne lancerait pas une guerre d'édition pour un paragraphe aussi anecdotique, alors si vous vous pensez que la référence est suffisante remettez-le!
D'un point de vue politique, je trouve quand même dommageable que l'amalgame soit fait entre des armées qui envoient leurs enfants aux fronts et les zapatistes qui les font défiler pour des cérémonies destinées aux journalistes (faudrait voir si y'a pas d'enfants pour les cérémonies militaires françaises!!). Déjà il n'y a pas eu de conflit armé au chiapas (on ne recense que quelques échanges de tir à Ocosingo et cela une seule fois). Ensuite sur la question de l'entrainement militaire que ces enfants auraient reçu, il s'agit, à mon sens, d'un entraînement destiné à l'auto-défense, les communautés zapatistes étant perpétuellement attaquées par des groupes paramilitaires, et sont menacées par l’implantation de plus de 80 bases militaires sur leur territoire. Dans ce contexte les zapatistes s'entraînent régulièrement à des manoeuvres, des simulations pour mieux réagir en cas d'attaque. Pour faire un parallèle, c'est comme comme si on nous reprochait d'utiliser des enfants lors des exercices de simulation d'incendie dans les écoles.
Un dernier point, n'oubliez pas que l'âge fixé par les conventions internationales pour un mineur est de 18 ans, or chez les zapatistes on est adulte et on fonde sa famille dés 14 ans, et l'espérance de vie y est de 35 ans.
La critique est toujours intéressante, mais celle-ci ne me parait ni utile ni crédible, j'espère que vous en conviendrez
--Elendhill 18 juin 2013 à 13:42 (CEST)
replies: text: En l'occurence, c'est un éditorial (une opinion donc), d'un journal équatorien (pourquoi les journaux mexicains ne l'auraient pas repris si c'est sérieux), et en effet je n'ai pas trouvé trace du rapport mentionné d'Human Rights Watch. D'autant plus qu'on parle d'un simulacre de défilé militaire avec des armes en bois, rien de très sérieux donc ! Je pense que c'est une bonne chose d'avoir supprimé cette mention douteuse et anectdotique. --Awkiku (d) 18 juin 2013 à 14:55 (CEST)
replies: text: tout à fait d'accord pour enlever cette source, il s'agit d'un POv pushing. Par contre, soutenir qu'il ne s'agit que d'autodéfense de la part des zapatistes, c'est "très bancale" mais c'est surtout un autre point de vue... à proscrire dans une encyclopédie. coridalement, --Jokerson (discuter) 5 février 2015 à 09:26 (CET)
thread_title:  La critique par human right watch 

message: Bonjour, 
je souhaite proposer l'ajout sur Wikipedia d'un nouvel article intitulé "Zapatisme", en plus de celui qui existe déjà sur "EZLN" (ou Armée zapatiste de libération nationale". 
Je sais qu'il existe un renvoi automatique du mot "zapatisme" vers cet article, mais je souhaite argumenter sur la pertinence de ce nouvel article qui ne serait pas redondant avec celui qui existe et prendrait les choses d'une manière différente et plus vaste. J'espère que les lecteurs et contributeurs intéressés voudront bien prendre en considération les arguments suivants. 
L'article existant est centré sur une "organisation politique" dénommée EZLN. En fait, il se concentre plus précisément sur sa partie militaire (raison pour laquelle il attribue d'emblée à l'EZLN 3000 membres, ce qui n'a de sens que si on entend par là la partie militaire de cette organisation. Car celle-ci ne comporte qu'une petite minorité de militaires (dénommés "insurgentes" et "milicianos" pour les réservistes). La majorité des zapatistes sont des civils (dénommés "bases de apoyo"). Plus de 40 000 d'entre eux ont défilé dans les villes du Chiapas le 21 décembre 2012 : il est donc impossible de considérer qu'ils ne sont que 3000.
Donc, l'EZLN est beaucoup plus qu'une armée; mais surtout, et c'est ce qui justifie ma proposition, le "zapatisme" est beaucoup plus que l'EZLN. On peut dire que c'est un courant politique qui a un impact bien au-delà du Chiapas, tant auprès de l'ensemble des peuples indiens du Mexique que de l'ensemble du panorama politique mexicain. Parler du zapatisme au Mexique, c'est donc parler des réseaux politiques (comme l'Autre campagne ou la "Sexta") dans l'ensemble du pays. 
Enfin, le zapatiste a eu et a toujours un écho international et la troisième partie de l'article que je propose serait donc consacré à ce que l'on appelle (il existe plusieurs livres sur le sujet) le "zapatisme international".
Le zapatisme est véritablement un courant de pensée et d'action politiques présent dans de nombreux pays, sur lequel il existe de très abondantes publications : c'est pourquoi, de surcroît au moment où le zapatisme va fêter ses 20 ans d'existence, il me semble nécessaire de ne pas réduire la vision des choses à la dimension d'une seule organisation dénommée EZLN et donc, d'ajouter l'article que je propose. 
J'ai déjà rédigé cet article et je suis donc disposé à le soumettre si cette proposition est acceptée. 
Merci. --VicenteLasCasas (discuter) 28 novembre 2013 à 04:15 (CET)
replies: text: Je suis dubitatif… Existe-t-il suffisamment de sources présentant le « zapatisme » comme un courant de pensée à part ? Même sur WP:en il n’y a qu’une section :en:Zapatista Army of National Liberation#Ideology. Sur WP:es, il y a par contre deux articles, :es:Zapatismo et :es:Neozapatismo (qui semble soulever des problèmes de neutralité et de sources), distinguant zapatisme et néo-zapatisme. schlum =^.^= 28 novembre 2013 à 04:26 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord pour ne pas réduire le zapatisme ( ou néozapatisme) à l'EZLN. les sources existent. On pourrait de ce fait supprimer le point 6 ( idéologie) de l'article EZLN.Je suis plutôt pour. Mais il faut du temps. Et il y aura débat...Pour débuter, comment différencier zapatisme et néo zapatisme, car les 2 idéologies sont bien différentes, et la référence explicite induit en erreur. --Jokerson (discuter) 10 décembre 2013 à 13:48 (CET)
thread_title:  Proposition d'un nouvel article "Zapatisme" 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Révolte au Chiapas est un doublon de l'article sur l'Armée zapatiste de libération nationale section histoire. Pour ce cas précis, je ne vois pas l'utilité d'avoir un article détaillé qui possède le même texte que l'on retrouve dans l'Armée zapatiste. - Matrix76 (discuter) 5 février 2015 à 00:22 (CET)
replies: text: Est-ce que vous croyez que transformer l'article sur la révolte en redirection serait possible et acceptable vu la situation actuelle? - Matrix76 (discuter) 6 février 2015 à 22:47 (CET)
replies: text: Pourquoi pas en attendant que quelqu'un s'en occupe sérieusement.--pixeltoo (discuter) 6 février 2015 à 23:24 (CET)
replies: text: oui. une redirection serait un moindre mal. L'option " a traduire" me semble être la meilleure. J'aimerai bien m'y mettre, mais je manque de temps. --Jokerson (discuter) 7 février 2015 à 14:07 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Révolte au Chiapas]] et [[Armée zapatiste de libération nationale]]