Discussion:Mercure (planète)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 août 2020 à 00:20 (CEST)

message: #  Proposant. --Charlestpt (discuter) 8 juillet 2020 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Chapeau ! Surtout si on compare avec l'ancien AdQ, il n'y a clairement pas photo ! -- Calvinsky (discuter) 29 juillet 2020 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour,
Il faut remplacer px par upright pour ajuster la taille des images ; voir WP:IMG.
Pour le reste, je n'ai pas regardé, mais il est possible de consulter  pour s'assurer de la bonne mise en forme.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 8 juillet 2020 à 12:37 (CEST)
replies: text: Bonjour à toi, merci de la remarque, ça va être fait ! Je regarde la liste de vérification par ailleurs.  Charlestpt (discuter) 8 juillet 2020 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Remarques de Gemini1980 

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 4 pour, 2 bon article, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 42% ≤ 50%
Rémi ✉ 12 septembre 2007 à 09:54 (CEST)
replies: text:  Poppy a raison, pas de sources, pas d'AdQ ... cela reste tout de même un Bon Article mais avec des reserves car il faudra quant même y ajouter quelques sources ou oeuvres bibliographiques supplémentaires ... ce que je vais essayé de faire dès que j'ai un peu de temps ! --Ampon 11 août 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: ====Article de qualité====
#  Si les tenants du sempiternel manque de source (et je rappelle que cet article  est parfaitement sourcé, ce qui montre bien les limites du concept de sourçage à outrance) pouvaient pour une fois nous expliquer vraiment ce qu'ils reprochent à cet article, sans doute cela permettrait de le faire progresser, encore qu'il soit vraiment extremmement complet. Meodudlye 13 août 2007 à 06:55 (CEST)
replies: text:  Poppy a raison, pas de sources, pas d'AdQ ... cela reste tout de même un Bon Article mais avec des reserves car il faudra quant même y ajouter quelques sources ou oeuvres bibliographiques supplémentaires ... ce que je vais essayé de faire dès que j'ai un peu de temps ! --Ampon 11 août 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Si les tenants du sempiternel manque de source (et je rappelle que cet article  est parfaitement sourcé, ce qui montre bien les limites du concept de sourçage à outrance) pouvaient pour une fois nous expliquer vraiment ce qu'ils reprochent à cet article, sans doute cela permettrait de le faire progresser, encore qu'il soit vraiment extremmement complet. Meodudlye 13 août 2007 à 06:55 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: :  : Poppy a raison, pas de sources, pas d'AdQ ... cela reste tout de même un Bon Article mais avec des reserves car il faudra quant même y ajouter quelques sources ou oeuvres bibliographiques supplémentaires ... ce que je vais essayé de faire dès que j'ai un peu de temps ! --Ampon 11 août 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # une recherche plus en profondeur a fait ressortir des points plus ou moins bizarres... sans sources plus fiables, il est impossible de considérer cet article comme étant de qualité ! dommage. --Ampon 11 août 2007 à 22:46 (CEST)
thread_title: Contre

message: Amélioration : Je pense qu'il serait bon d'aller chercher les "bons éléments" des wiki étrangers comme la version anglaise et son shéma de la structure interne, de la rotation orbitale, ses liens/sources externes (en anglais, certes, mais sources tout de même), etc. --Ampon 11 août 2007 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: ====Article de qualité====
# Le 25 septembre 2006 la proposition de Aliesin de retirer à Pluton son statut d'article de qualité était refusé (voir Wikipédia:Proposition articles de qualité/Pluton (planète naine)), et le 5 octobre 2006 il fait la même proposition pour Mercure! (sous le même pretexte qui avait déjà été rejeté pour Pluton) Tu as parié que tu pourrais t'offrir la tête un astre celleste avant la fin de l'année, ou est-ce les noms de divinités romaines qui t'écorchent les oreilles? SoLune 9 octobre 2006 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # Le 25 septembre 2006 la proposition de Aliesin de retirer à Pluton son statut d'article de qualité était refusé (voir Wikipédia:Proposition articles de qualité/Pluton (planète naine)), et le 5 octobre 2006 il fait la même proposition pour Mercure! (sous le même pretexte qui avait déjà été rejeté pour Pluton) Tu as parié que tu pourrais t'offrir la tête un astre celleste avant la fin de l'année, ou est-ce les noms de divinités romaines qui t'écorchent les oreilles? SoLune 9 octobre 2006 à 01:06 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # Tant que les sources ne sont pas précisées.--Aliesin 5 octobre 2006 à 09:32 (CEST)
thread_title: Contre

message: # Le temps de placer une biblio ! Guffman 14 octobre 2006 à 01:37 (CEST)
thread_title: Neutre et autres

message: * proposé par Looxix 21 nov 2004 à 00:53 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article