Discussion:Patrick de Funès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2015 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Patrick de Funès]] 

message: Bonjour. Je me suis pris au jeu et j'ai réécrit l'article dans sa totalité : avant, c'est ici ; après, c'est là. Ma conclusion, c'est qu'il n'y a aucune notoriété du point de vue de l'aspect professionnel (en tant que radiologue), aucune notoriété concernant l'écriture, le style, etc. (tout du moins je n'ai pas trouvé une seule phrase sur le sujet). La notoriété vient de l'ensemble des trois ouvrages qui grâce à une bonne pub liée au nom de famille, ont indéniablement rencontré un public ; ça me rappelle (mais je suis vieux !!) le récit de La Valise en carton qui a tant fait pleuré les chaumières de la France profonde il y a trente ans !
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 avril 2015 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# trois livres publiés dans une grande maison d'édition. Une notoriété due à une présence dans une émission populaire de la radio. Sans compter les nombreuses sources citées dans le débat précédent. Être le fils de ne doit pas être une tare qui empêche de voir la notoriété personnelle d'un homme. Admissible. Champagne2 (discuter) 8 avril 2015 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # trois livres publiés dans une grande maison d'édition. Une notoriété due à une présence dans une émission populaire de la radio. Sans compter les nombreuses sources citées dans le débat précédent. Être le fils de ne doit pas être une tare qui empêche de voir la notoriété personnelle d'un homme. Admissible. Champagne2 (discuter) 8 avril 2015 à 16:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # l'article biographique d'un professionnel de santé libéral français, francilien, retraité, sans activité universitaire notable ; aucune source secondaire centrée sur PdF ni prix ne vient couronner toute autre activité qui rendrait la biographie encyclopédique --BonifaceFR (discuter) 10 avril 2015 à 22:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # : avis modifié suite aux riches contributions récentes --BonifaceFR (discuter) 12 avril 2015 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : 86.193.90.72 (d) 12 novembre 2010 à 16:26 (CET)
replies: text: Le livre semble avoir eu un très bon succès de ventes (et en effet, je l'ai vu en tête de gondole, puis bien placé durant de longs mois dans les librairies et maisons de la presse). Jean-Jacques Georges (d) 13 novembre 2010 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Patrick de Funès]] 

message: Je reste peu enthousiaste quant à la présence de cet article dans l’encyclopédie. L’homme ne me semble pas avoir de reconnaissance dans un domaine : il a publié un livre sur son père, livre dont je trouve peu de critiques (à vrai dire, je n’ai trouvé que celle du Parisien) ; il a publié un livre « médiatique » dans sa spécialité, la médecine, qui a amené à quelques interviews en juin 2008 (et uniquement ce mois, voir C’est au programme sur  et On ne pouvait pas le rater sur RTL). Cela me semble « assez » juste, pour ne pas dire « trop » juste, en attendant d’autres sources. F. Ronsère blalab le  12 novembre 2010 à 16:54 (CET)
replies: text: Le livre semble avoir eu un très bon succès de ventes (et en effet, je l'ai vu en tête de gondole, puis bien placé durant de longs mois dans les librairies et maisons de la presse). Jean-Jacques Georges (d) 13 novembre 2010 à 00:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne suis pas enthousiaste non plus, mais son livre sur la profession médicale a quand même fait quelque bruit à sa sortie. Jean-Jacques Georges (d) 12 novembre 2010 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas enthousiaste non plus, mais son livre sur la profession médicale a quand même fait quelque bruit à sa sortie. Jean-Jacques Georges (d) 12 novembre 2010 à 17:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #il suffit de constater que si son nom eut été différent, l'article serait passé en SI Moez m'écrire 14 novembre 2010 à 01:26 (CET)
thread_title:  Supprimer