lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cécile Desliens/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 5 novembre 2010 à 07:52 (CET)
thread_title:  [[Cécile Desliens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , pour la nature morte au musée d'art et d'histoire des Côtes-d'Armor à Saint-Brieuc (Musée de France au sens de la loi n°2002-5 du 4 janvier 2002)   --Fred [blabla] 5 novembre 2010 à 08:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pour la nature morte au musée d'art et d'histoire des Côtes-d'Armor à Saint-Brieuc (Musée de France au sens de la loi n°2002-5 du 4 janvier 2002)   --Fred [blabla] 5 novembre 2010 à 08:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Petit Djul tolc2mi - 5 novembre 2010 à 07:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marie Desliens/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 5 novembre 2010 à 07:54 (CET)
thread_title:  [[Marie Desliens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : me semble conservable pour les œuvres avec Cécile     et pour celle-ci  au musée du Cloître à Tulle --Fred [blabla] 5 novembre 2010 à 08:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : me semble conservable pour les œuvres avec Cécile     et pour celle-ci  au musée du Cloître à Tulle --Fred [blabla] 5 novembre 2010 à 08:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Petit Djul tolc2mi - 5 novembre 2010 à 07:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michel Didisheim/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 5 novembre 2010 à 07:59 (CET)
thread_title:  [[Michel Didisheim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page française est quasi-inexistante mais celle de la WP En est plus complète. Outre le fait qu'il a été le secrétaire personnel du prince de Liège, futur Roi Albert II pendant plus de vingt ans, il est l'auteur de plusieurs ouvrages : Les Rois ne meurent jamais  sous le pseudo de Thomas Valclaren puis sous son vrai nom, le roman Tu devais disparaître ! et sa suite Pour le sourire d'une tortue qui a reçu en autre des critiques du journal La Libre Belgique. Il a été aussi invité à l'émission radio de Stéphane Bern, le fou du roi (France Inter, 5 avril 2010) et l'émission de la RTBF C'est du Belge ! du 14 mai 2010 pour ce dernier ouvrage. Il a dirigé plusieurs associations et il est un ancien président (maintenant administrateur) de la fondation Roi Baudoin. Il a également été au centre d'une polémique qui en faisait le demi-frère du prince Albert et qui semble avoir eu un certain écho. --Momoyama Panda (d) 5 novembre 2010 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page française est quasi-inexistante mais celle de la WP En est plus complète. Outre le fait qu'il a été le secrétaire personnel du prince de Liège, futur Roi Albert II pendant plus de vingt ans, il est l'auteur de plusieurs ouvrages : Les Rois ne meurent jamais  sous le pseudo de Thomas Valclaren puis sous son vrai nom, le roman Tu devais disparaître ! et sa suite Pour le sourire d'une tortue qui a reçu en autre des critiques du journal La Libre Belgique. Il a été aussi invité à l'émission radio de Stéphane Bern, le fou du roi (France Inter, 5 avril 2010) et l'émission de la RTBF C'est du Belge ! du 14 mai 2010 pour ce dernier ouvrage. Il a dirigé plusieurs associations et il est un ancien président (maintenant administrateur) de la fondation Roi Baudoin. Il a également été au centre d'une polémique qui en faisait le demi-frère du prince Albert et qui semble avoir eu un certain écho. --Momoyama Panda (d) 5 novembre 2010 à 18:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Petit Djul tolc2mi - 5 novembre 2010 à 07:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:René-Alexandre Dupanloup/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 5 novembre 2010 à 08:00 (CET)
replies: text: Ils sont parents, mais cette parenté est assez éloignée, puisque le célèbre évêque d'Orléans (Félix) était un cousin issu de germains de Jean Louis Dupanloup, né en 1828, l'arrière grand-père de l'évêque de Belley-Ars (René-Alexandre). Toute cette famille est savoyarde. Hadrianus (d) 5 novembre 2010 à 17:17 (CET)
replies: text:  Ce serait à indiquer dans l’article. Alphabeta (d) 5 novembre 2010 à 18:04 (CET)
replies: text: Et en tout cas Dupanloup est bien un patronyme savoyard à ce qu’indique le site Géopatronyme... Alphabeta (d) 5 novembre 2010 à 18:14 (CET)
thread_title:  [[René-Alexandre Dupanloup]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une question : René-Alexandre est-il parent avec monseigneur Félix Dupanloup (1802-1878) ? Alphabeta (d) 5 novembre 2010 à 16:00 (CET)
replies: text: Ils sont parents, mais cette parenté est assez éloignée, puisque le célèbre évêque d'Orléans (Félix) était un cousin issu de germains de Jean Louis Dupanloup, né en 1828, l'arrière grand-père de l'évêque de Belley-Ars (René-Alexandre). Toute cette famille est savoyarde. Hadrianus (d) 5 novembre 2010 à 17:17 (CET)
replies: text:  Ce serait à indiquer dans l’article. Alphabeta (d) 5 novembre 2010 à 18:04 (CET)
replies: text: Et en tout cas Dupanloup est bien un patronyme savoyard à ce qu’indique le site Géopatronyme... Alphabeta (d) 5 novembre 2010 à 18:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : un évêque ça se garde il me semble, mais peut-être que cela a déjà été discuté et tranché dans un autre sens ? --Fred [blabla] 5 novembre 2010 à 08:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : un évêque ça se garde il me semble, mais peut-être que cela a déjà été discuté et tranché dans un autre sens ? --Fred [blabla] 5 novembre 2010 à 08:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Rien de bien notable pour cette personne. On ne va tout de même pas recenser tous les évêques de France. --Surréalatino (d) 6 novembre 2010 à 17:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Petit Djul tolc2mi - 5 novembre 2010 à 08:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cuisine à la bière

message: Bonjour Allaudin. J’ai fortement modifié ton ébauche et notamment pour éviter la confusion entre la cuisine à la bière et… la bière . J’ai donc ôté la phrase « Ses qualités hygiéniques (par rapport à l'eau polluée) et gustatives en font un ingrédient courant lors de la saison froide »  car tu parles là de la bière et non de la cuisine.
Il serait intéressant de développer les raisons pour lesquelles cette cuisine est née et s’est développée (tradition de la culture de l’orge et non du vin, différence d’appréciation du gout entre les gens du nord et du sud ?, etc.) mais surtout il faut sourcer.  Or le web ne donne pas énormément d’ouvrages sérieux sur ce type de cuisine…  Bon courage à toi, --Égoïté (d) 5 novembre 2010 à 09:03 (CET)
replies: text: merci pour tes orientations ; j'ai un peu développé l'idée de base en m'appuyant sur le lien externe fourni qui est un très bon résumé. à + --Allauddin (d) 5 novembre 2010 à 12:59 (CET)
thread_title: Confusion

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 14 avril 2021 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Le Disciple/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 20 novembre 2010 à 00:30 (CET)

message: Proposé par : Prosopee (d) 5 novembre 2010 à 09:48 (CET)
thread_title:  [[:Le Disciple]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en tant que rédacteur principal, --Jigsaww (d) 6 novembre 2010 à 07:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que rédacteur principal, --Jigsaww (d) 6 novembre 2010 à 07:37 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Spring (framework)

message: Pour ceux qui se battent sur les distinguos subtils entre framework libre, open source, gratuit, etc, etc, etc. (et déjà, le terme framework ! enfin passons...), merci de mettre des REFERENCES. Si vous avez la bonté de mettre un lien article, de ne pas le mettre sur une page d'homonymie !?.... actuellement la page wikipedia nous dit que spring serait un framework libre, libre donné en homonymie ; autant dire que spring est peut être un framework de libre arbitre, ou de chute libre, ou de radical libre.... au lecteur de deviner... Touam (d) 5 novembre 2010 à 09:49 (CET)
replies: text: Merci de l'avoir désambiguïsé. JackPotte ($♠) 7 avril 2013 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Libre / Open Source et blablabla 

message: il est dit dans l'article que le Spring est un container léger car il permet l'instrumentation des POJO alors que JBoss oblige une extension de classe ou d'interface. Ceci n'est plus tout à fait vrai depuis EJB3 où on peut aussi instrumenter des POJO. Est-ce pour autant que JBoss est devenu un container léger ? Je dirais plutôt que Spring est un container léger dans le sens où il embarque dans le .war tout ce dont il a besoin pour fonctionner. On a pas besoin de lancer un serveur avant pour exécuter une application. Qu'en pensez-vous ? 
: ... qu'il faut tenter d'essayer d'appliquer le principe de la neutralité de point de vue... Si c'est ton point de vue, c'est pas intéressant. Mais si tu as un point de vue sourcé, et un tant soit peu encyclopédique, alors mets le en restant respectueux de l'autre. Dans l'idéal, assemble les deux ; en l'occurence je ne pense pas qu'il soit en désaccord, surtout avec l'évolution de JBoss. Cordialement. --Touam (d) 7 avril 2013 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Container léger
Discussion:Above (artiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  5 novembre 2010 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[Above (artiste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est par politesse que je vote pour le maintient de cette page créée par mes soins à partir de la page en anglais, à propos d'un artiste étranger qui s'est d'abord fait connaitre à Paris (France).--Thomas Schmitt (d) 5 novembre 2010 à 10:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est par politesse que je vote pour le maintient de cette page créée par mes soins à partir de la page en anglais, à propos d'un artiste étranger qui s'est d'abord fait connaitre à Paris (France).--Thomas Schmitt (d) 5 novembre 2010 à 10:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un peu de mal à saisir la pertinence de la plupart des sources données sur l’article anglais… J’ai l’impression qu’il y a pas mal de remplissage basé sur des blogs, et des sites undergrounds à la notoriété inexistante. Les quelques sources qui me paraissent plus probantes que les autres semblent locales. Bref, moyennement convaincu. schlum =^.^= 9 novembre 2010 à 00:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Plan Cerdà

message: Bonjour,
J'ai relu l'article pour l'AdL. Très peu de soucis pour ce bel article : ça sent le BA. Quelques remarques :
* Utiliser les  pour les ouvrages utilisés.
* Quelques passages manquent de sources (ou les sources utilisées pourraient être rappelées) : les différents projets, Le nouveau langage de Cerdà, Évolution du plan Cerda (pas de source du tout), ... En l'état ça pose problème.
* Ça aurait été cool d'avoir plus d'images actuelles. Mais celle présente à la fin est suffisante pour illustrer.
Voilà, bravo pour le boulot déjà effectué. L'article est sympa à lire. Mafiou44 (d) 6 avril 2011 à 14:18 (CEST)
replies: text: Merci pour la relecture et les corrections. Je vais remédier à ces défauts v_atekor (d) 6 avril 2011 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Relecture pour l'Atelier de lecture
Discussion catégorie:Geste d'Énée

message: Il va être nécessaire de consacrer cette catégorie aux différents récits constituant la geste d'Énée (Énéide, etc.) et de créer une sous-catégorie :Catégorie:Personnage de la geste d'Énée afin d'y déplacer les articles actuellement classés ici ! un obstacle ? quelqu'un pour rédiger l'article principal Geste héroïque de l'antiquité ? Mandarine 5 novembre 2010 à 11:03 (CET)
thread_title:  utilisation erronée de cette catégorie
Discussion:Squalelet féroce/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Udufruduhu (d) 5 décembre 2010 à 23:51 (CET)

message: Proposé par l'équipe 19 du Wikiconcours de septembre 2010 
L'équipe 19 du Wikiconcours a le plaisir de vous présenter une de ses dernières créations ; il s'agit d'un petit requin méconnu aux habitudes alimentaires peu ordinaires, j'ai nommé, le squalelet féroce! Traduit en partie de l'article anglais, nous avons tenté de le pousser au meilleur niveau possible, bien que cet animal garde encore de nombreux mystères. En effet, il est si discret qu'il est difficile de l'étudier et de comprendre son importance écologique. Une iconographie unique et diversifiée illustre cet article.
Quoi qu'il en soit, nous vous souhaitons une bonne lecture et un bon vote ! --Citron (d) 5 novembre 2010 à 12:11 (CET)
thread_title:  [[Squalelet féroce]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  proposant --Citron (d) 7 novembre 2010 à 15:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  proposant --Citron (d) 7 novembre 2010 à 15:15 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Devoir de réserve (au moins jusqu'au 15), en tant que juré. Gemini1980  oui ? non ? 5 novembre 2010 à 23:27 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Utsuro no hako to zero no Maria/Admissibilité

message: Proposé par : Folken de Fanel (d) 5 novembre 2010 à 12:57 (CET)
thread_title:  [[Utsuro no hako to zero no Maria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#(créateur de l'article) Il semblerait que l'auteur de la PàS, malgré son échec de transformation desdits critères vers sa vision des choses l'an dernier et l'arbitrage qui a suivi, continue de chercher à tout prix à emmerder le monde avec sa vision de ce que serait digne d'être sur Wikipédia. au passage, "les critères d'admissibilité des œuvres de fiction" (en réalité, Wikipédia:Notoriété des éléments d'œuvres de fiction) auquel le proposant réfère comme argument concerne "[les] personnages, lieux, concepts, objets, créatures, etc. provenant d'œuvres de fiction." et non l'oeuvre en elle même.  - DarkoNeko (meow?) 5 novembre 2010 à 13:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #(créateur de l'article) Il semblerait que l'auteur de la PàS, malgré son échec de transformation desdits critères vers sa vision des choses l'an dernier et l'arbitrage qui a suivi, continue de chercher à tout prix à emmerder le monde avec sa vision de ce que serait digne d'être sur Wikipédia. au passage, "les critères d'admissibilité des œuvres de fiction" (en réalité, Wikipédia:Notoriété des éléments d'œuvres de fiction) auquel le proposant réfère comme argument concerne "[les] personnages, lieux, concepts, objets, créatures, etc. provenant d'œuvres de fiction." et non l'oeuvre en elle même.  - DarkoNeko (meow?) 5 novembre 2010 à 13:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:GDisk/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 5 novembre 2010 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[GDisk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--Silex6 (d) 5 novembre 2010 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 5 novembre 2010 à 13:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gill (logiciel vectoriel)/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 5 novembre 2010 à 13:12 (CET)
thread_title:  [[Gill (logiciel vectoriel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--Silex6 (d) 5 novembre 2010 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 5 novembre 2010 à 13:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ging/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 5 novembre 2010 à 13:15 (CET)
thread_title:  [[Ging]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--Silex6 (d) 5 novembre 2010 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 5 novembre 2010 à 13:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Analyse rétrograde

message: je dois rater quelque chose car pour moi il est tout à fait possible que le roi noir ait capturé une pièce blanche qui aurait été déplacée lors du dernier coup des blancs.
:Bonjour. Votre raisonnement serait valide si le trait était aux blancs. Mais le trait est aux noirs, donc le dernier coup a été joué par les blancs. Ce dernier coup n'a pas pu être un coup de cavalier : Ce cavalier est en a8, il n'a pas pu venir de c7 (case encore occupée par un pion). Et s'il était venu de b6, cela signifierait que a) le roi noir serait resté en échec en c8 après un mouvement de pièce en a8 (par exemple Fe4-a8 ou Tb8-a8) pièce prise par le cavalier lors du dernier coup blanc ou bien b) le roi est venu se mettre en échec en c8, si le dernier coup noir n'était pas un mouvement d'une pièce noire en a8. Dans les deux cas, le dernier coup noir serait illégal. Le dernier coup des blancs était donc soit un coup de roi, soit un coup de tour. Dans les deux cas le roque est illégal. Bien cordialement --En passant (discuter) 4 juin 2020 à 11:28 (CEST)
thread_title:  premier diagramme, interdiction de mettre son roi en échec
Discussion catégorie:Débat sur l'antisémitisme/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 5 novembre 2010 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Débat sur l&#39;antisémitisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Jean-Jacques Georges (d) 5 novembre 2010 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Jean-Jacques Georges (d) 5 novembre 2010 à 15:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pas d'avis sur la question de la pertinence. --Mondorcet (d) 20 novembre 2010 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés