Discussion:Laboratoire de conception fabrication commande/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire de conception fabrication commande]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Cet article et ceux du même type, laboratoire de recherche dans le contexte global éminemment crédible de ParisTech et du CNAM, font l'objet d'une remise en cause systématique par . Cet article sur un laboratoire délocalisé est très utile pour les étudiants en recherche, des entreprises, les dynamiques régionales, la réindustrialisation... ll manque peut être de sources secondaires (lesquelles circulent invariablement dans les supports scientifiques et thésards) et il existe certainement plusieurs répertoires commentés des labos de recherche et d'expérimentation comme Celui-ci ... mais ce n'est certainement pas le fait que cet article n'aurait pas reçu le sourçage violemment désiré par Culex (depuis seulement 7 ans, une durée pas encore dramatique) qui en fait la nécessité de sa suppression. Un bandeau de manque de source tout au plus... --Sergio09200 (discuter) 21 décembre 2021 à 00:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article et ceux du même type, laboratoire de recherche dans le contexte global éminemment crédible de ParisTech et du CNAM, font l'objet d'une remise en cause systématique par . Cet article sur un laboratoire délocalisé est très utile pour les étudiants en recherche, des entreprises, les dynamiques régionales, la réindustrialisation... ll manque peut être de sources secondaires (lesquelles circulent invariablement dans les supports scientifiques et thésards) et il existe certainement plusieurs répertoires commentés des labos de recherche et d'expérimentation comme Celui-ci ... mais ce n'est certainement pas le fait que cet article n'aurait pas reçu le sourçage violemment désiré par Culex (depuis seulement 7 ans, une durée pas encore dramatique) qui en fait la nécessité de sa suppression. Un bandeau de manque de source tout au plus... --Sergio09200 (discuter) 21 décembre 2021 à 00:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 15 mars 2014 à 08:29 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire de conception fabrication commande]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Admissibilité des labos du CNRS et des personnalités de la recherche française ====
Bonjour à toutes et à tousCette PàS me donne l'occasion d'ouvrir plus largement le débat de l'admissibilité des labos du CNRS et d'une façon générale, de l'admissibilité des organismes et des personnalités de la Recherche française.Le problème est le même pour tous les laboratoires de la :Catégorie:Laboratoire de recherche français dont la moyenne des articles est souvent mal sourcée et de qualité aléatoire. Voir en particulier la Discussion utilisateur:Maxicar avec ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤.Dans le cas particulier des labos de la palette :
Maxicar s'est efforcé d'utiliser une présentation standard soignée et il travaille à rassembler les sources utiles pour développer ces articles dans l'esprit des articles principaux de la palette.J'aimerais que cette discussion de PàS soit un déclencheur pour ouvrir un débat sur les critères d'admissibilité et les sources reconnues pour les labos du CNRS et les chercheurs. La recherche en France est clairement un sujet encyclopédique, et mérite mieux à mon sens que certains articles de la :Catégorie:Laboratoire de recherche français, d'où l'intérêt de fixer des critères et de développer des modèles ...Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 15 mars 2014 à 16:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour à toutes et à tousCette PàS me donne l'occasion d'ouvrir plus largement le débat de l'admissibilité des labos du CNRS et d'une façon générale, de l'admissibilité des organismes et des personnalités de la Recherche française.Le problème est le même pour tous les laboratoires de la :Catégorie:Laboratoire de recherche français dont la moyenne des articles est souvent mal sourcée et de qualité aléatoire. Voir en particulier la Discussion utilisateur:Maxicar avec ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤.Dans le cas particulier des labos de la palette :
Maxicar s'est efforcé d'utiliser une présentation standard soignée et il travaille à rassembler les sources utiles pour développer ces articles dans l'esprit des articles principaux de la palette.J'aimerais que cette discussion de PàS soit un déclencheur pour ouvrir un débat sur les critères d'admissibilité et les sources reconnues pour les labos du CNRS et les chercheurs. La recherche en France est clairement un sujet encyclopédique, et mérite mieux à mon sens que certains articles de la :Catégorie:Laboratoire de recherche français, d'où l'intérêt de fixer des critères et de développer des modèles ...Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 15 mars 2014 à 16:32 (CET)
thread_title:  Admissibilité des labos du CNRS et des personnalités de la recherche française 

message: Re-,Comme depuis le début du débat, l'article est passé de 2 331 à  3 561 octets, avec pas mal de références supplémentaires, je me permets d'apposer ce bandeau : Merci d'avance, amitiés,Jean GUERIN - Paris (discuter) 26 janvier 2014 à 17:05 (CET)
thread_title:  Modifications de l'article depuis le 15 mars 08 h 27 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le laboratoire est reconnu par le CNRS, l'institut Carnot Arts et travaille régulièrement avec l'Agence nationale de la recherche. Des sources secondaires, locales, sont présentes. Maxicar (discuter) 15 mars 2014 à 15:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le laboratoire est reconnu par le CNRS, l'institut Carnot Arts et travaille régulièrement avec l'Agence nationale de la recherche. Des sources secondaires, locales, sont présentes. Maxicar (discuter) 15 mars 2014 à 15:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 15 mars 2014 à 08:29 (CET)
thread_title:  Supprimer