Discussion modèle:Traduction/Référence

message: Heu, il ne serait peut-être pas inutile d'expliquer de façon plus détailler comment trouver le oldid (paramètre 4) je ne suis pas un contributeur très prolixe et j'ai cherché un moment, merci Serpicozaure (d) 31 janvier 2008 à 07:12 (CET)
replies: text: J'ai ajouté une aide à ce sujet. Kropotkine 113 (d) 19 décembre 2010 à 17:56 (CET)
replies: text:  Bjr Kropotkine 113 et merci pour l’aide. Après une recherche récente d’un oldid, je propose de modifier le texte  «id historique est l'oldid de la version de l'historique de la source traduite ; on trouve cette oldid en affichant la version traduite, à partir de l'historique de l'article traduit ; dans la barre d'adresse de votre navigateur, la fin de l'url est de la forme « &oldid= » suivi d'un nombre qui est l'oldid.» comme suit : « id historique est l'oldid de la version de l'historique de la source originale en langue étrangère. On trouve cette oldid en affichant cette version originale à partir de l’historique de l’article original en langue étrangère : dans la barre d'adresse de votre navigateur, la fin de l'url est de la forme « &oldid= » suivi d'un nombre qui est l'oldid.». En effet dans l’aide actuelle il n’est pas clair si la "source traduite" est la "version en langue étrangère à traduire" ou bien la "version traduite en français". Merci. Cdlt. --Thepat (discuter) 2 mars 2020 à 13:34 (CET)
thread_title:  oldid 

message: # pourquoi ce modele est protégé ? (c'est pas un modele a risque me semble...)
# Faudrait ajouter un lien permettant de voir les corrections que l'article anglais a eu depuis que la traduction a été faite. voila la syntaxe : 
 diff en
 iso}}}.wikipedia.org/w/index.php?oldid=&diff=cur diff 
220.135.4.212 (d) 23 avril 2008 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Extension et deblocage 

message: Comment fait-on ? On met deux fois le même modèle sur l'article ?--∧†∨     28 décembre 2008 à 16:41 (CET)
replies: text: Oui je pense, tu mets le modèle pour chaque langue. Mais ça pourrait être intéressant de modifier le modèle pour le rendre compatible avec plusieurs langue. Djidane39 (d) 28 décembre 2008 à 18:35 (CET)
replies: text: N'ayant pas les connaissances, je lance un appel à programmeur...--∧†∨     29 décembre 2008 à 18:20 (CET)
thread_title:  Et quand la traduction est effectuée à partir de plusieurs langues ? 

message: … que le nom de la référence soit marqué comme écrite dans la langue concernée ; par exemple :
*
affiche
* 
il faudrait donc que « This reference » soit «  », et non comme actuellement considéré comme du texte en français.
Le modèle étant protégé, je ne suis en mesure de le faire moi-même. — MetalGearLiquid  [m’écrire] 28 janvier 2009 à 10:06 (CET)
replies: text: Je plussoie. Romainhk (QTx10) 16 novembre 2009 à 10:53 (CET)
thread_title:  Ne serait-il pas logique… 

message: Bonjour, Il serait utile de préciser que ce modèle ne doit pas être mis dans une section « source » (Wikipédia n'est pas une source) mais dans la section « (Notes et) Références », sans oublier d'ajouter  en page de discussion. Et rappeler également qu'une traduction ne dipense pas le contributeur de trouver des sources vérifiables. --amicalement, Salix ( converser) 7 juin 2009 à 18:26 (CEST)
replies: text: C'est justement parce que WP n'est pas une source qu'il n'a vraiment rien à faire dans les "Notes et références", qui, elles, servent à sourcer l'article. Je crois qu'il y a là confusion entre deux sens différents du mot "source" (origine de l'article, et référence hors wikipédia) --MathsPoetry (d) 14 février 2013 à 22:38 (CET)
thread_title:  Emplacement et vérifiabilité 

message: Suite à des discussions sur Discussion_Projet:Traduction (chapitre "à propos du modèle "), comme ce message doit être accompagné de , il faudrait ajouter un lien vers la page de discussion comme suit (en ajoutant le texte en gras) :
 (voir la page de discussion).
Romainhk (QTx10) 23 septembre 2009 à 15:26 (CEST)
replies: text: --Kropotkine_113 9 novembre 2009 à 20:53 (CET)
thread_title:  Précision du message 

message: Le texte du bandeau ne prend pas en compte semble-il le temps qui passe et les modifications qui refondent l'article. Cette mention portée par ce bandeau a-t-elle pour fondement rien d'autre que la valeur juridique de respect des droits d'auteur? Ajoutez alors s'il vous plait (mention juridique). Parce que lire est issu est trop catégorique lorsque l'article n'a que quelques lignes de traduction qui ont servi d'accroche (bootstrap), par exemple par un contributeur non spécialiste du domaine traité. La partie ultérieure souvent diverge d'avec l'article initial que l'on a plus ou moins précisément traduit, plus ou moins adapté. Le bandeau n'est alors plus d'actualité. Surtout quand il y a eu recyclage en fait. D'où ma question en plus de '(mention juridique)' : est issu de pourrait-il être remplacé à ce moment dès son apposition par a démarré par la traduction de ou un truc approchant? Ou bien ajouter une date du jour d'apposition dans le bandeau issu le 16 mars 2006 . Parce que c'est évident parfois que la consultation de l'article dont il est issu n'a plus grand chose à voir sauf le titre. Si cet aspect a déjà été évoqué, vous comprendrez comme excuse de ma part que ce n'est malheureusement pas évident dans la page d'aide du bandeau ni dans le bandeau, ce qui fait que je le ré-évoque par ignorance. Heureuxcalme (d) 16 novembre 2009 à 10:29 (CET)
replies: text: Le message  (qui se place en page de discussion) est plus précis sur ce point. Il me semble qu'il a déjà été montré que "Traduction/Référence" seul n'est pas suffisant juridiquement et doit toujours être accompagné de  (mais je ne sais plus où). Romainhk (QTx10) 16 novembre 2009 à 10:52 (CET)
replies: text: Il a été admis un certain temps que  était obligatoire car il mentionnait la licence et la liste des auteurs. J'ai rajouté la liste des auteurs à  et la mention de la licence dans le modèle est superflue puisque toutes les pages de Wikipédia mentionnent explicitement cette licence et les conditions d'utilisations dans leurs pieds de page. L'apposition de  en page de discussion n'est donc, à mon avis, plus nécessaire même si cela reste une bonne pratique (infos supplémentaires ou plus précises). Kropotkine_113 9 avril 2010 à 10:23 (CEST)
replies: text:  Je crois qu'il faudrait discuter à quelque part de cette double utilisation de  et . Pourquoi utiliser les deux si l'un ou l'autre suffit ? Pourquoi ne pas choisir ? — Riba (discuter) 10 avril 2010 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Le texte du bandeau prend il en compte le temps qui passe et les modifications ... 

message: Lorsque 2 éléments entre parenthèses se succèdent, ils doivent être fondus en un seul. Il faudrait donc effectuer la modification suivante :
*  (voir la liste des auteurs) (voir aussi la page de discussion) → (voir la liste des auteurs et la page de discussion).
Merci. Kolossus (d) 12 avril 2010 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Faute de typographie 

message: Je m'attendrais à tomber sur la page de discussion de l'article dans la langue d'origine ; pour l'instant, le lien pointe vers la page de discussion en français. C'est voulu ? Perditax (d) 13 août 2010 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Voir aussi la page de discussion 

message: Bonjour,
il me semble qu'il y a quelques temps, il était obligatoire de mettre dans le modèle l'oldid traduite. Ce n'est désormais plus le cas et me semble un problème, notamment pour des questions de licence mais aussi pour mettre à jour des versions traduites. Seriez-vous d'accord  pour en faire un paramètre obligatoire (avec un gros texte en rouge quand il est absent) ? PoppyYou're welcome 21 avril 2011 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Version traduite 

message: Merci d'ajouter cet interwiki après déprotection : ru:Шаблон:Источник/перевод
Et peut-être faire le point avec d'autres langues également. --Arcade Padawan (d) 28 juillet 2011 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Version russe 

message: Bonjour,
Depuis le passage à Mediawiki 1.18, le protocole HTTPS est de mieux en mieux reconnu. Est-il possible de modifier le modèle pour qu'il insère de façon transparente le protocole HTTP ou HTTPS dans l'adresse web d'une autre Wikipédia ?
Cantons-de-l'Est 4 novembre 2011 à 12:35 (CET)
replies: text: J'ai l'impression que c'est déjà le cas, avec   – od†n ↗blah 4 novembre 2011 à 13:33 (CET)
replies: text:  Mea culpa. Je lisais le texte en HTTP. Cantons-de-l'Est 4 novembre 2011 à 13:47 (CET)
thread_title:  HTTPS 

message: Question du comte Ɲemoi – À quoi sert le lien vers la langue ? il me semble qu’il serait préférable de le supprimer, qu’en pensez-vous ? ce 5 décembre 2011 à 11:59 (CET)
replies: text: Préférable, c'est trop peu dire. Ce lien est franchement dérangeant. Il est paradoxal qu'un modèle Wikipédia introduise une infraction évidente aux recommandations Wikipédia de WP:PLI. --Dominique Meeùs (discuter) 18 octobre 2023 à 10:50 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord que ça n'a pas d'intérêt. Daehan [p|d|d] 18 octobre 2023 à 11:04 (CEST)
replies: text: Bonjour. Étant sur la même longueur d'onde sans toutefois aller jusqu'à « franchement dérangeant », je viens de demander une intervention dans le code du modèle (protégé en écriture). — Ideawipik (discuter) 18 octobre 2023 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Lien vers la langue 

message: Curieux, dans cet article où le modèle a été placé par erreur en double, le rendu des 2 exemplaires n'est pas le même. Anne (d) 9 juin 2012 à 18:56 (CEST)
replies: text: À la fin, le deuxième contient type=note. — Cantons-de-l'Est 9 juin 2012 à 20:34 (CEST)
replies: text: ah oui, tiens. N'empêche... Anne (d) 9 juin 2012 à 22:01 (CEST)
replies: text:  type=note sert à mieux aligner cette information dans la section Notes et références (voir ). Le doublon est probablement une erreur. — Cantons-de-l'Est 9 juin 2012 à 22:24 (CEST)

text: Je ne sais pas. Quelqu'un d'autre aurait-il une réponse ? — Cantons-de-l'Est 10 juin 2012 à 05:05 (CEST)
thread_title:  "de Wikipédia" 

message: Message du comte Ɲemoi – Ce modèle a un long historique, et il en ressort du code assez mal fichu et des paramètres compliqués mais qu’« on » aime bien (voir plus haut pour Od1n, et je suis à 100 % d’accord avec lui). Pourtant, il me semble qu’il y aurait une manière simple de faire les choses :
 * 
pourrait afficher le modèle avec liste :
*  Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article en anglais intitulé « aui » (voir la liste des auteurs)
et :
 
pourrait afficher le comportement de « type note » :
(je passe sur le fait que l’on devrait discuter de ponctuer ou non, sur le fait que le lien vers la liste des auteurs devrait être sur « voir la liste des auteurs »). Est-ce que quelqu’un y verrait une objection ? ce 16 novembre 2012 à 01:37 (CET)
thread_title:  Faire les choses simplement 

message: Bonjour,
Si l'article est repris hors Wikipédia,  n'indique pas assez précisément qu'il est issu de la Wikipédia en anglais. Il peut provenir de Wikinews ou de Wikia, par exemple. Il y a des gens qui rouspètent que les politiques de réutilisation de la Wikipédia sont mal connues. Cette modification n'aide pas la cause.
— Cantons-de-l'Est 16 novembre 2012 à 03:06 (CET)
replies: text: Zut !  a fait cette observation plus haut. . — Cantons-de-l'Est 16 novembre 2012 à 11:36 (CET)
thread_title:  Article repris hors Wikipédia 

message: J'ai le cas d'un article (Unterseeboot 110) ayant été réalisé à partir de 3 articles dans 3 langues différentes. Je serai donc favorable à l'extension du modèle à 3 langues. Qui s'en charge ? --Berdea (d) 13 mai 2013 à 09:57 (CEST)
replies: text: J'ai un autre cas Bataille de la route de La Corogne. Cela serait intéressant de mettre 3 sources. --Berdea (d) 11 juillet 2013 à 12:23 (CEST)
replies: text: +1 Anne (discuter) 18 août 2013 à 22:07 (CEST)

text: C'est fait. Orlodrim (discuter) 29 décembre 2014 à 14:39 (CET)
replies: text:  Merci beaucoup, cela fonctionne parfaitement et c'est plus esthétique que mettre les 3 sources l'une au dessous des autres. — Berdea (discuter) 30 décembre 2014 à 00:06 (CET)
thread_title:  Extension à 3 langues 

message: Bonjour,
Plutôt que de s'activer à replacer les oldid, ne serait-il pas plus simple de modifier le code source pour autoriser cette variante ? Bien cordialement -- ManiacParisien (discuter) 19 août 2013 à 11:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, tu parles sans doute de mes corrections : en fait j'ai corrigé tous les articles qui étaient classés en erreur, surtout pour voir où étaient les erreurs les plus fréquentes pour la création d'un module efficace. J'ai fini ce module et je le propose dans le message suivant. Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 22 août 2013 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Oldid  

message: Je reviens sur ce point car je m'aperçois que la documentation du modèle indique « Ce modèle se positionne en bas de l'article, en général dans la section Références d'un article issu d'une traduction d'une autre Wikipédia. ». Personnellement je ne suis pas cette suggestion et je préfère mettre le modèle dans une section « Sources » ou « Sources et bibliographie ». En effet, pour moi la Rubrique « Notes et références » contient des références ponctuelles que l'on insère au fur et à mesure de l'article, alors que la rubrique « Sources » permet justement d'indiquer des sources générales de l'article, ce qui pour moi est justement le cas d'une traduction complète (ou partielle) d'un article dans une autre langue. Si vous êtes d'accord avec moi il faudra changer la documentation du modèle ou s'il y accord partiel, laisser les deux possibilités ouvertes. --Berdea (discuter) 16 février 2014 à 11:51 (CET)
replies: text: Ce sujet a déjà été débattu. Par exemple, voir Crédits de traduction sur Le Bistro. — Cantons-de-l'Est discuter 16 février 2014 à 12:23 (CET)
replies: text:  Merci de cette information. Je n'avais pas lu (je ne lis pas souvent le bistro). Ceci dit, si je lis bien, rien n'est vraiment tranché. Tu dis d'ailleurs « Pour conclure, la question est simple, mais aucune solution ne semble vraiment bonne. ». Personnellement, je continue à penser que la section "sources et bibliographie" est le meilleur lieu. Cela indique clairement au lecteur que c'est à partir d'un article WP en langue étrangère que l'article a été écrit, cela ne donne pas spécialement une garantie de qualité qui est forcément liée aux références effectivement introduites dans l'article. --Berdea (discuter) 16 février 2014 à 12:47 (CET)
replies: text:  Berdea : Je doute que le titre Sources et bibliographie passe bien, mais je ne détiens pas la vérité. — Cantons-de-l'Est discuter 16 février 2014 à 14:03 (CET)
replies: text:   Je veux indiquer à Cantons-de-l'Est que j'ai évolué sur ce point. J'utilise maintenant le modèle:Traduction/Référence uniquement dans la section Notes et références (ou dans la sous-section Notes quand elle existe) considérant qu'un article de WP ne peut servir de sources pour un autre article. Je tiens à saluer Cantons-de-l'Est pour son intelligence à ne pas en faire un point de blocage et à laisser cette question maturer chez le wikipédien. — Berdea (discuter) 8 décembre 2018 à 13:25 (CET)
thread_title:  Emplacement du modèle 

message: Bonjour, j'ai voulu utiliser le modèle dans l'éditeur visuel mais ça n'a pas fonctionné (le paramètre langue) donc j'ai du passer par le code. Est ce que quelqu'un peut voir d'où vient le problème ?
--Bouny64 (discuter) 14 décembre 2014 à 14:08 (CET)
replies: text: Maintenant, ça marchera. Orlodrim (discuter) 31 janvier 2015 à 21:49 (CET)
thread_title:  Problème d'utilisation du modèle dans l'éditeur visuel 

message: Bonjour, pouvez-vous corriger le problème ? Voir l'exemple ici sur mon Brouillon. Merci d'avance, --Pembepenguen (discuter) 31 janvier 2015 à 21:39 (CET)
replies: text: Orlodrim (discuter) 31 janvier 2015 à 21:48 (CET)
thread_title:  Langue turque non reconnue 

message: Bonjour, Ce serait intéressant de mettre une catégorie de maintenance à ce modèle afin de connaitre les articles n'ayant pas d'interwikis et qui pourtant ont ce modèle. (ce qui est paradoxal du coup). Otourly (discuter) 8 février 2015 à 15:32 (CET)
thread_title:  Catégorie de maintenance ? 

message: Bonsoir, j’ai trouvé un article (Amplificateur_électronique#En_anglais où le modèle est utilisé quatre fois. Je voudrais savoir comment l’intégrer proprement car il n’y a pas de syntaxe pour plus de trois références. Actuellement on pourrait résoudre ce problème en mettant par exemple deux fois le modèle avec deux références dans chacun mais chaque modèle crée une nouvelle liste indépendante or, pour que ça soit « propre » il faudrait que les modèles restent sur la même liste (c’est à dire en ne mettant pas de ligne vide entre chaque point de la liste).
Est ce que quelqu’un pourrait adapter le modèle pour que l’on puisse l’utiliser ainsi ou trouver une solution à laquelle je n'ai pas pensé ?
— Metamorforme42 (discuter) 31 mars 2015 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Page avec 4 articles de reférences issus de la wp anglaise 

message: Bonjour,
J'ai remis en fonctionnement mon programme de 2012 et j'ai programmé une exécution quotidienne. À partir de maintenant les oldid seront remplis automatiquement dans  :
* lorsque l'article vient d'être créé (sauf si la page source subit elle-même de gros changements entre la création et le passage du bot, ce qui devrait être rare en dehors des articles d'actualité)
* lorsque la date ou le oldid est renseigné dans le modèle  en page de discussion (le transfert en sens inverse peut être effectué aussi)
* dans certains autres cas où la date de traduction est facile à déterminer (par exemple, la taille d'une ébauche est significativement augmentée puis un bandeau de traduction est ajouté)
Orlodrim (discuter) 5 mars 2016 à 19:46 (CET)
replies: text: Super ! Un truc de moins à faire.  Par contre, pour mon module de remplacement, je patauge complètement dans le lua. Je ne sais pas si j'arriverai à en tirer quelque chose de bien... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 mars 2016 à 20:42 (CET)
thread_title:  Remplissage automatique du oldid 

message: Je ne reviendrai pas sur la question de savoir si l'information de traduction doit figurer dans la section Notes et références ou dans une section Sources et bibliographie, cependant dans le cas où le choix est fait de l'insérer dans la section, pourrait-on esthétiquement avoir l'information présentée comme effectivement une note. Ainsi dans le cas où on a type=note, on pourrait avoir un corps légèrement réduit, de la même taille qu'une note, et avoir un interlignage équivalent à celui d'une note. — Berdea (discuter) 23 avril 2016 à 13:21 (CEST)
replies: text: J'ai présenté cette suggestion au Projet:Modèle (voir ici). — Berdea (discuter) 31 janvier 2017 à 00:03 (CET)
thread_title:  Mise en forme dans le cas d'un positionnement dans la section Notes et références 

message: Bonjour, dans l'article Big Creek Township (comté de Black Hawk, Iowa), que j'ai créé ce jour, j'indique la source de la traduction avec . Sur l'article, en ouvrant le lien Big Creek Township, Black Hawk County, Iowa, celui-ci ouvre le fichier Bennington Township, Black Hawk County, Iowa... Pour le Oldid, ça ouvre correctement l'historique de l'article Big Creek Township, Black Hawk County, Iowa. Une explication ? Une fausse manip (que je ne vois pas) de ma part ? Merci =>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 3 juillet 2017 à 07:53 (CEST)
replies: text: Vous vous êtes trompé d’oldid. — Thibaut (discuter) 3 juillet 2017 à 09:19 (CEST)
replies: text: C’est corrigé. — Thibaut (discuter) 3 juillet 2017 à 09:21 (CEST)
replies: text: Arf ok : c'était bien une fausse manip (pourtant je vérifie mais bon ! ) : merci beaucoup tout va bien ! =>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 3 juillet 2017 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Problème sur un article 

message: Dans le cas où plusieurs articles de même langue ont servi de source, l'affichage est un poil redondant. Exemple : «  » donne 
À mon avis si tous les paramètres lang sont identiques, il serait plus adéquat de ne pas répéter la langue (en russe... en russe) ni son code ((ru)/(ru)). Binabik (discuter) 4 janvier 2018 à 19:13 (CET)
thread_title:  Répétition langue 

message: Même question que binabik deux sujets au dessus : est-ce qu'il y aurait moyen d'éviter le bégaiement lorsqu'on référence la traduction de deux articles dans la même langue ? voir Polcevera#Notes et références ! mandariine (d) 18 août 2018 à 13:44 (CEST)
replies: text: — Zebulon84 (discuter) 18 août 2018 à 14:23 (CEST)
replies: text: waouh ! quelle efficacité ! est-ce que c'est également possible pour « en italien et en italien » ? sinon c'est déjà bien !  merci zebulon ! mandariine (d) 18 août 2018 à 14:45 (CEST)
replies: text:   Fait aussi. Je ne l'avais pas remarqué la première fois. — Zebulon84 (discuter) 19 août 2018 à 02:02 (CEST)
replies: text: formidable ! merci merci zebulon ! mandariine (d) 19 août 2018 à 08:02 (CEST)
thread_title:  it it ou ru ru ou etc etc  

message: Bonjour. Serait-il possible de modifier le modèle? Il s'agirait de supprimer l'affichage de 
Indication de langue et Nom langue pour la lang3, dans le cas où elle existe mais que lang3==lang2. Cela permettrait d’alléger l'affichage dans des cas déjà évoqués antérieurement (par exemple 3 langues identiques: cf "Je viens de trouver ça" et son rendu, dans la discussion #Nouveau module (bis)). Merci d'avance à un admin ou  de faire cette petite modif. Cordialement. (Aidewikip (discuter) 8 décembre 2018 à 16:32 (CET)
thread_title:  langues redondantes 

message: Hello, 
J'ai mis du temps à trouver l'oldid. Cette page propose 2 méthodes (par l'historique et regarder l'url, ou cliquer sur permanent link et regarder l'url), mais pour moi seule la seconde fonctionne, rien ne s'affiche en regardant l'historique. J'ai peut être raté qqch mais sinon, je pense qu'il faut mettre à jour cette info.
--Emalquier (discuter) 17 mars 2020 à 10:47 (CET)
thread_title:  oldid 2 

message: Pour mémoire : voir Wikipédia:Le Bistro/10 septembre 2023#Références et notes HB (discuter) 13 septembre 2023 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Sur l'emplacement du modèle (ter)