lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cure psychanalytique

message: De nombreuses sections sont à sourcer et quelques références et citations à préciser, avec la page, et non pas seulement tout un livre que le visiteur de WP n'ira pas lire en entier pour vérifier la fiabilité de l'information: c'est à WP de s'en occuper. Les sources dans Freud en particulier doivent être indiquées très exactement avec la page, sachant que des sources tertiaires (dictionnaires) seraient préférables pour rapporter le texte de Freud. Cordialement--Bruinek (discuter) 22 octobre 2017 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Sourçage de l'article 

message: Le RI (=résumé introductif) n'est-il pas à revoir? Trop long: beaucoup d'éléments relèvent plutôt du développement. Pas de note/référence en principe dans le RI (la dénomination plus particulière de "cure-type" est à reporter dans le corps de l'article). Cordialement --Bruinek (discuter) 22 octobre 2017 à 12:50 (CEST)
replies: text: --Bruinek (discuter) 24 octobre 2017 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif (RI) 

message: Après le renommage de la page d'archive par , celle-ci ne correspond plus: ne sais pas faire! De plus, en archivant, je n'avais pas vu un sujet "orphelin" de 2005. Il faudrait donc renommer (?) pour les années: 2005-2009! Cdlt --Bruinek (discuter) 22 octobre 2017 à 17:10 (CEST)
replies: text: TigH (discuter) 22 octobre 2017 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Archive 1: 2005-2009 

message: L'article est semble-t-il surévalué selon les projets. Voir les modifications proposées pour l'instant.--Bruinek (discuter) 22 octobre 2017 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Avancement et importance 

message: Chère Pierrette13, « Pas de paragraphe d'une ligne » affirmes-tu. Où as-tu trouvé cela ? Merci de tes sources ou références. Très cordialement à toi.--Jean-Louis Swiners (discuter) 6 avril 2019 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Pas de paragraphe d'une ligne ? 

message: Cher Bruinek. La cure psychanalytique est une psychothérapie analytique verbale — et non pas somatique ou corporelle, etc — et de longue durée — pour l'opposer aux thérapies brèves.
C'est, pour moi, et pour le commun des mortels, la plus claire des définitions.
Qui trouves-tu à redire ? Merci pour tes précisions. Très cordialement à toi. --Jean-Louis Swiners (discuter) 7 avril 2019 à 00:00 (CEST)
replies: text: La seule chose qui compte dans wikipedia n'est pas ce que vous pensez çà et là (WP:TI) de manière répétitive et gênante pour l'avancée des articles, mais des informations "encyclopédiques" (WP:NPOV) dûment sourcées par des sources secondaires et tertiaires (WP:V)  et surtout pas dans le RI qui ne doit qu'en présenter un résumé concis et général destiné à intéresser le lecteur pour qu'il poursuive sa lecture. Cela ne sert à rien de discuter avec vous si vous ne voulez pas comprendre cela en apprenant à contribuer utilement dans Wikipédia. Bonne journée --Bruinek (discuter) 7 avril 2019 à 10:07 (CEST)
thread_title:  La cure psychanalytique est un processus psychothérapeutique verbal de longue durée
Discussion:Solaris (film, 2002)

message: [Déplacement de cette partie le 30 mai 2015 à partir de la page Discussion:Solaris (film, 2002)/Bon article devenue obsolète effectué par --Crijam (discuter) 30 mai 2015 à 18:39 (CEST)
replies: text: Fait --Crijam (discuter) 27 mai 2015 à 22:34 (CEST)

text: Fait : les trois résumés sont exposés et sourcés. --Crijam (discuter) 29 mai 2015 à 17:27 (CEST)

text: Paragraphe reformulé.--Crijam (discuter) 31 mai 2015 à 00:53 (CEST)

text: Création d'une deuxième référence et reformulation faites. --Crijam (discuter) 31 mai 2015 à 11:55 (CEST)

text: Reformulation effectuée. --Crijam (discuter) 31 mai 2015 à 11:55 (CEST)

text: En fait, le mot "partant" est un terme (un peu recherché, je le reconnais, on ne se refait pas...) qui est ainsi défini par Le Larousse : "Littéraire. En conséquence : La crise s'est aggravée, partant la situation de chacun s'est dégradée." Je le laisse donc parce que ça correspond à ce que je voulais dire. Mais si tu veux le changer, no problemo... --Crijam (discuter) 27 mai 2015 à 22:43 (CEST)

text: Explication donnée. --Crijam (discuter) 31 mai 2015 à 15:43 (CEST)

text: Paragraphe entièrement réécrit (et affirmations justifiées).--Crijam (discuter) 31 mai 2015 à 15:43 (CEST)

text: Phrase modifiée et justification par référence de la tentative de communication par la planète. Le fait qu'il s'agit d'une réaction de la part de la planète à une expérience scientifique menée par les humains n'étant pas sourcé (à retrouver) a été supprimé.--Crijam (discuter) 31 mai 2015 à 15:43 (CEST)

text: Je comprends, mais je considérais devoir citer la source (ici, les répliques du film in-extenso) intégralement pour bien témoigner de l'emploi par les personnages du mot "cette chose" (qui est signifiante dans ce contexte) d'autant plus qu'il s'agit d'une description du film et non d'une reprise d'une analyse. Je précise que l'affirmation "Cet échange, utilisant la formule « cette chose », est la seule mention des hypothèses que formulent les protagonistes dans l'œuvre de Soderbergh." n'a pas besoin de l'analyse d'un chercheur, la description du film étant en l'occurence suffisante (il n'y a pas de déduction faite de cette description). --Crijam (discuter) 27 mai 2015 à 22:56 (CEST)
replies: text: L'échange a été supprimé, ne justifiant plus d'affirmation.--Crijam (discuter) 31 mai 2015 à 15:43 (CEST)

text: Exact. Phrase retirée. --Crijam (discuter) 28 mai 2015 à 16:33 (CEST)

text: Fait --Crijam (discuter) 28 mai 2015 à 16:33 (CEST)

text: Fait. --Crijam (discuter) 2 juin 2015 à 00:02 (CEST)

text: Problème vérifié dans toutes les 3 sous-parties concernées.--Crijam (discuter) 31 mai 2015 à 22:23 (CEST)

text: Retrait de la phrase qui n'était de toute manière pas sourcée.--Crijam (discuter) 31 mai 2015 à 21:07 (CEST)

text: Fait par Like tears in rain (super !) --Crijam (discuter) 27 mai 2015 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Remarques de Clodion sur la partie ''Entre remake du film de Tarkovski et adaptation du roman''
Discussion:Syndrome de Stockholm

message: Personnellement je ne suis pas sur que le fait "d'avoir eu un enfant avec l'un de ses ravisseurs" est une marque du syndrome: on lui a peut être pas vraiment laissé le choix.
--Uh-rond (d) 30 juin 2010 à 22:32 (CEST)
thread_title: Clara Rojas

message: Voir le film "Portier de nuit" (Night Porter) de 1973 avec Charlotte Rampling.
Dans un grand hôtel de Vienne en 1957, Max, un ancien officier SS, y est portier de nuit. Il se retrouve un jour face à Lucia, l’épouse d’un chef d’orchestre. Un fantôme de son passé se présente. Pendant la guerre, Max entretenait dans un camp de concentration une passion sadomasochiste avec Lucia, l’une de ses prisonnières. Tous deux finissent par renouer leur liaison. Ceci n’est pas du goût des anciens compagnons nazis de Max, qui organisent des "procès-thérapies" où ils pensent pouvoir se décharger de leur culpabilité qui passe par l’exécution des témoins de l’époque. Les deux amants se retranchent dans l’appartement de Max, assiégés par les ex-nazis.
Le syndrome de Stockholm est bien plus que les simples faits divers d'otages et gardiens du texte. C'est une interaction complémentaire en "creux-relief" dans une relation affective intense en approche écosystémique du type parent-enfant, maître-disciple, voyeurisme-exhobitionnisme, sadisme-masochisme qui se complètent pour former une Gestalt ou totalité. C'est une situation de dépendances mutuelles où la "victime" a besoin d'un "bourreau" pour exister en tant que telle et le bourreau, inversement, a besoin d'une victime pour exister en tant que tel.
Takima 25 août 2006 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Portier de nuit 

message: Ils utilisent ce mot à propos de tout et n'importe quoi: les utilisateurs d'iphone, des stars de la musique française, les musulmans et même la Suisse. De là à en faire mention dans l'article.. ça pourrait être l'objet  à la limite d'un paragraphe "Syndrome de Stockholm dans les médias" mais en faisant bien le distinguo avec le comportement défini en 1978.  Frakir 10 novembre 2010 à 22:05 (CET)
thread_title:  Syndrome de Stockholm dans les médias 

message: Pas expert, je signale ici ces sources : 
*Radio France
*https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18028254/
DarkVador [Hello there !] 27 août 2023 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Proposition de sources 

message: Il faudrait ou l'effacer ou le remplir. Il n'est pas présent dans l'article anglais.
2A02:8440:B149:7B8C:0:4D:815E:C701 (discuter) 27 février 2024 à 14:28 (CET)
thread_title:  L'infobox est erroné et manque d'être complété
Discussion:Paul Genty/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste 31 décembre 2005 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[:Paul Genty]] ET [[:Gilbert Mouthon]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#--Enr-v 2 janvier 2006 à 19:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #--Enr-v 2 janvier 2006 à 19:34 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Mokarider 31 décembre 2005 à 18:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Si ça s'étoffe.. Pourquoi pas (genre ont ils écrits des bouquins ?). Mais là ça fait léger. --PauloKoko 13 janvier 2006 à 01:29 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Histoire d'un voyage

message: *"Arat"  - (Andorhynchus purpurascens)
*"Kaninde" - (Ara ararauna)
I would like to know the exact translation of the parts about the "Perroquet"s, especially the colours. --213.7.155.179 31 décembre 2005 à 19:14 (CET)
thread_title: Perroquet
Discussion:Pensées sur l'interprétation de la nature/Admissibilité

message: Traité : page supprimée --DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 10:19 (CET)

message: Proposé par : Chris93 31 décembre 2005 à 19:56 (CET)
thread_title:  [[:Pensées sur l'interprétation de la nature]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Chris93 31 décembre 2005 à 19:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Chris93 31 décembre 2005 à 19:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chronologie de la France au Moyen Âge

message: {{Wikiprojet
|France|moyenne
|Haut Moyen Âge|faible
|Temps|faible
|avancement=ébauche
}}
* La date du baptême de Clovis n'est pas certaine.
* Aux champs catalauniques, les guerriers d'Attila n'étaient pas que des Huns, et ils étaient beaucoup moins nombreux que leurs alliés, majoritairement des Germains (Gépides, Ostrogoths, Burgondes, ...).
* Leurs adversaires, conduits par Aetius, ne comportaient pas que des Francs et des Wisigoths, loin de là.
Bon d'accord c'est ce qu'on trouve dans nos livres d'histoire et documentaires, mais c'est loin d'être la vérité.
Comme par exemple Rollon, qu'on qualifie trop souvent à tort de 1er duc de Normandie, ce qui est totalement faux.
On n'est pas obliger de reprendre tout ce qu'on trouve déjà dans les livres, souvent trop simplistes.

message: Je vois qu'on vient de vandaliser l'article mais le problême c'est que le vandalisme en question ne correspond à aucun IP présent dans l'historique (?????). Et impossible de faire un revers...

message: Pourquoi ne pas différencier les Vikings des Normands, en réservant ce dernier terme aux Normands du duché et non aux Scandinaves, même si, à la base, Vikings et Normands (“Northmannii” en latin - les “Hommes du Nord”), désignent le même peuple et qu'il n'y avait de différence à l'époque. Mais ça éviterait des confusions pour certaines personnes.
replies: text: à l'époque on utilisait le terme de Normands, et même aujourd'hui, les historiens parlent d'invasions normandes et non vikings. l'article normands parle davantage des normands d'hier que d'aujourd'hui. pour les premières apparition dans la chronologie, j'ai mis "normands (ou vikings)", ça devrait suffire. Felipeh 1 janvier 2006 à 20:07 (CET)

message: Le terme "royaume de France" est utilisé dans l'article à partir de Hugues Capet alors qu'il n'est attesté qu'à partie de 1204. Philippe-Auguste et ses successeurs continuent d'ailleurs la plupart du temps à se nommer roi des Francs. Lanredec (d) 15 février 2011 à 10:09 (CET)
thread_title:  Anachronisme
Discussion:Bataille de Gaugamèles

message: Il y a un bug dans l'introduction sur le lien «1er octobre» ...
:Vérifier : le lien fonctionne ... ? ?  31 décembre 2005 à 21:34 (CET)

message: Je compte prochainement (avant cet été) étoffer la partie consacrée à l'ordre de bataille de Darius. Si il y a des suggestions... --Apollonidès 18 juin 2007 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Ajouts en cours 

message: L'article utilise indifféremment Darius ou Darios pour désigner le Grand roi. une uniformisation ne serait elle pas bienvenue? --Pif paf mad (d) 1 octobre 2012 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Darius ou Darios ?
Discussion:Pop'n Music 7

message: Mon tableau est complet dans les colonnes de difficultés, mais non dans le reste... Si quelqu'un aurait des renseignements supplémentaires, ou des liens ou les trouver, n'hésitez pas à me faire signe, votre aide serait apprécié! Merci --Solo in the matrix 31 décembre 2005 à 22:05 (CET)
replies: text: Peut être ici : http://db.gamefaqs.com/console/ps2/file/pop_n_music_7_secrets.txt ? --Markadet 31 décembre 2005 à 22:18 (CET)

text: Merci, mais je ne recherche pas les difficultés, je cherche en fait les vrai titre et les artistes. Je m'étais justement réfèré sur cette page à plusieurs moment...--Solo in the matrix 31 décembre 2005 à 22:42 (CET)
thread_title: Tableau
Discussion:Ray tracing

message: Bonjour. Pour l'accélération OGL, DX, la préocupation actuelle des fabriquants de carte graphique, c'est quoi ? guffman 31 décembre 2005 à 23:20 (CET)
thread_title:  Accélération OGL 

message: Bonjour, je suis étonné de ne pas voir mentionné le moteur de rendu cycles qui est pourtant une référence en lance de rayon, il dépasse luxrender et yafaray largement en terme de rapidité et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il à été intégré à la suite de modélisation blender. Piunixwu (d) 21 juillet 2013 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Moteur de rendu Cycles
Discussion:Christopher Reeve

message: https://youtube.com/watch?v=ZYqVfPnLL0U&feature=shares C.Reeve a présenté en 1988 une émission sur M6 intitulée "Adventure". Cela parait étonnant mais c'est vrai. 77.134.129.118 (discuter) 11 février 2023 à 17:33 (CET)
thread_title:  M6
Discussion:Direct3D

message: Cet article me semble pro D3D, contre OGL guffman 31 décembre 2005 à 23:25 (CET)
replies: text: Euh, en tant que re-traducteur de la version anglaise vers la française, autant je veux bien croire que l'article est un peu pro-Direct3D (enfin il faudrait dire quels sont les passages qui posent problème et argumenter un brin), autant je ne vois pas le rapport avec OpenGL, qui n'est cité que dans une phrase, où n'y est dit ni bien ni mal. Cyrille Karmann 1 janvier 2006 à 19:19 (CET)
thread_title:  Direct3D contre OpenGL ? 

message: Je suis en désaccord avec la première phrase partie en gras:
"Direct3D est un composant de l'API Informatique DirectX. Direct3D est utilisé uniquement dans les multiples systèmes d'exploitations Windows de Informatique (Windows 95 et au-delà), ainsi que dans la Xbox, mais dans une version assez différente."
Certains font des portages de cette technologie à l'image de cette société WineHQ. Luciole2013 24 mai 2007 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Faux DirectX pas uniquement sur plateformes Informatique donc idem pour Direct3D
Discussion:Rue cases nègres/Admissibilité

message: Traité Renommé en Rue cases nègres (film), le livre s'appellera Rue cases nègres (livre) et on fera une page d'homonymie sur Rue cases nègresDake* 18 janvier 2006 à 12:46 (CET)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 1 janvier 2006 à 01:20 (CET)
replies: text: Redirection érronée supprimée, article du film déplacé sur "Rue cases nègres",Il n'y a plus qu'a faire l'article sur le livre, avec un nommage correct ... pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple .... 1 janvier 2006 à 12:11 (CET)
replies: text: Encore fallait-il que la suppression de la redirection fût faite au préalable. La réorganisation serait restée impossible si la demande de suppression n'était pas intervenue. Fourvin ayant à nouveau déplacé vers ce titre idiot (aussi idiot que son précédent Dans la châleur de la nuit), je maintiens cette demande de suppression. Ça devrait pourtant être évident : c'est l'affiche du film qui a raison, pas ces imbéciles du CNC. :o) Hégésippe | ±Θ± 1 janvier 2006 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[:Rue cases nègres]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  - Problème ... "Rue cases nègres" est le titre du Film, tandis que "La Rue Cases-Nègres" est le titre du livre de Joseph Zobel ... l'article parlant du film ... c'est le redirect qu'il faut supprimer ... ou fusionner les deux .... avec les explications ad-hoc ... !!! la suppression n'est pas la solution .....  1 janvier 2006 à 01:32 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  - Problème ... "Rue cases nègres" est le titre du Film, tandis que "La Rue Cases-Nègres" est le titre du livre de Joseph Zobel ... l'article parlant du film ... c'est le redirect qu'il faut supprimer ... ou fusionner les deux .... avec les explications ad-hoc ... !!! la suppression n'est pas la solution .....  1 janvier 2006 à 01:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer, afin de replacer au plus vite l'article à son emplacement d'origine. Hégésippe | ±Θ± 1 janvier 2006 à 01:26 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Faire deux articles séparés, un film et un livre et zou on en parle plus. Non ? --PauloKoko 13 janvier 2006 à 01:35 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Selon la typographie topographique, la forme correcte est Rue Cases-Nègres (voir détails dans la page de discussion, et exemples : le Mont-Blanc, les iles du Cap-Vert). Une autre règle sur les titres va dans le même sens   (Si le titre est composé seulement de substantifs énumérés ou mis en opposition, chaque substantif prend une majuscule). "Nègres" peut être entendu ici autant comme nom (les cases des nègres), que comme adjectif (les cases nègres). J'ai donc effectué la correction du titre de l'article, corrigé les articles liés, sauf les pages de discussion ou d'utilisateur, bien évidemment, sinon on ne comprendrait plus rien.
Je suis d'avis de laisser toutes les pages de redirection; tant que ce ne sont que des redirections, ça ne tient pas de place, et ça évite d'autres bêtises, ?
Muselaar (d) 27 octobre 2008 à 00:02 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Ambulance

message: Des passages de l'article sont identiques à http://www.smur-rd.com/article-188359.html Apokrif 1 janvier 2006 à 01:56 (CET)

message: "d'un avertisseur sonore (sirène) à deux tons (pin-pon-pin-pon). "
Il me semble qu'une sirène (« OuiIIIIIINNNNnnn » ) est différente d'un avertisseur à deux tons (« pin pon »). Apokrif 19 juin 2006 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Sirène et deux-tons 

message: L'article español est bien meilleur et lisible internationalement il suffirait de le traduire!  celuici qui est trop franco belge pas assez sanitaire. Pour ce qui est la partie française il manque de SAMU SMUR UMH Helico et de  CCA. Il faut décrire l'ambulance Anglaise  et les nouveaux statuts des personnels d'ambulance anglais. Je propose un Article qui correspondrait aux articles anglais EMS  qui pourrait s'appeler Services d'Ambulances en France  ,en Belgique Luxembourg ou pays francophones , en Angleterre etc... je peux vous aider a les connecter avec SAMU SMUR et Régulation --90.24.186.153 (d) 12 août 2010 à 03:21 (CEST)
thread_title:  Traduction de l'article espagnol
Discussion:Tyrannidae

message: «sensu stricto»? non mais on peut pas trouver un titre plus conventionnel???Souris2002 1 janvier 2006 à 02:34 (CET)

message: Impossible de retrouver le Tyran des savanes en partant de cet article, ce qui n'est pas logique... Mais je ne suis pas zoologiste, qui pourrait s'en occuper? Grez (d) 24 février 2008 à 16:07 (CET)
thread_title:  [[Tyran des savanes]] 

message: Est-ce que ce nom est lié à un caractère "tyrannique" des oiseaux, ou autre ? ce serait intéressant d'avoir une explication.
Merci d'avance ! — Couleys [कुरा गरौं] 18 mai 2021 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Pourquoi ce nom ?
Discussion:Front nazional/Admissibilité

message: Traité : article suppriméredireKt inütiLLeDake* 1 janvier 2006 à 15:18 (CET)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 1 janvier 2006 à 04:07 (CET)
thread_title:  [[:Front nazional]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Supprimer. Redirection totalement injustifiée. Hégésippe | ±Θ± 1 janvier 2006 à 04:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Supprimer. Redirection totalement injustifiée. Hégésippe | ±Θ± 1 janvier 2006 à 04:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Anonyme de Valois/Admissibilité

message: Traité : article conservéDake* 16 janvier 2006 à 13:45 (CET)

message: Proposé par : achille-41 1 janvier 2006 à 04:15 (CET)
replies: text: C'est vraiment se compliquer la vie pour rien (je précise quand meme que le champagne a eu le temps de se diluer et je comprends à peu près normalement ce qu'on me raconte) ! Je ne vois pas en quoi un article qui a commencé certes comme un canular (mais celui qui l'a initié a tout de même donné un nom correct) mais qui a été rectifié 10 heures après et qui tient la route maintenant devrait être supprimé sous prétexte que son historique est "pollué". Ce qui m'intéresse dans un article c'est la dernière version... pas les bêtises que untel a pu ajouter en le vandalisant ou autre. Cet article a eu un mauvais départ mais est vite revenu "dans le droit chemin"... laissons-le vivre ! Stéphane 1 janvier 2006 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[:Anonyme de Valois]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Si vraiment ce que dit Utilisateur:Achille41 est vrai et que "Anonyme de Valois" signifie bien quelquechose (j'en sais rien pour l'instant) alors pourquoi ne pas garder l'article et faire un minimum de modif pour rendre cette ébauche correcte ? Stéphane 1 janvier 2006 à 12:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Si vraiment ce que dit Utilisateur:Achille41 est vrai et que "Anonyme de Valois" signifie bien quelquechose (j'en sais rien pour l'instant) alors pourquoi ne pas garder l'article et faire un minimum de modif pour rendre cette ébauche correcte ? Stéphane 1 janvier 2006 à 12:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: # achille-41 1 janvier 2006 à 04:21 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On a du mal à se faire comprendre en début d'année. Si on créé un article en écrivant par-dessus un canular initial, l'auteur initial de l'article - qu'on peut avoir envie de rechercher un jour dans l'historique - sera toujours l'auteur du canular et son texte sera toujours le premier accessible à la base de l'historique. Mieux vaut, quand on le peut, commencer un article sur une base saine. achille-41 1 janvier 2006 à 21:50 (CET)
replies: text: C'est vraiment se compliquer la vie pour rien (je précise quand meme que le champagne a eu le temps de se diluer et je comprends à peu près normalement ce qu'on me raconte) ! Je ne vois pas en quoi un article qui a commencé certes comme un canular (mais celui qui l'a initié a tout de même donné un nom correct) mais qui a été rectifié 10 heures après et qui tient la route maintenant devrait être supprimé sous prétexte que son historique est "pollué". Ce qui m'intéresse dans un article c'est la dernière version... pas les bêtises que untel a pu ajouter en le vandalisant ou autre. Cet article a eu un mauvais départ mais est vite revenu "dans le droit chemin"... laissons-le vivre ! Stéphane 1 janvier 2006 à 22:25 (CET)
thread_title:  Discussions