lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Infomagic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2018 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Infomagic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété de ce projet. -- JR (disc) 19 février 2018 à 09:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété de ce projet. -- JR (disc) 19 février 2018 à 09:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ini Kamoze (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2018 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Ini Kamoze (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété de cet album, les données sont contenues dans l'article sur l'artiste. -- JR (disc) 19 février 2018 à 09:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété de cet album, les données sont contenues dans l'article sur l'artiste. -- JR (disc) 19 février 2018 à 09:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut de formation de langues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2018 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Institut de formation de langues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , article à l'état d'ébauche de puis 2005 (!). --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2018 à 15:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , article à l'état d'ébauche de puis 2005 (!). --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2018 à 15:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut supérieur des arts et métiers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2018 à 01:15 (CET)
thread_title:  [[Institut supérieur des arts et métiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# plutôt supprimer en l'état. Problème de notoriété. 
#  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 25 février 2018 à 16:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt supprimer en l'état. Problème de notoriété. 
#  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 25 février 2018 à 16:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut supérieur industriel agronomique de Huy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2018 à 01:17 (CET)
thread_title:  [[Institut supérieur industriel agronomique de Huy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet institut d'enseignement supérieur a sans aucun doute sa place ici, mais l'article rédigé essentiellement par  qui fait clairement partie des alumni dudit institut (dont il a aussi créé la page) nécessite un sérieux recyclage. Les sources ne sont pas légion, mais il y en a. - Cymbella (discuter chez moi) -  13 février 2018 à 21:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet institut d'enseignement supérieur a sans aucun doute sa place ici, mais l'article rédigé essentiellement par  qui fait clairement partie des alumni dudit institut (dont il a aussi créé la page) nécessite un sérieux recyclage. Les sources ne sont pas légion, mais il y en a. - Cymbella (discuter chez moi) -  13 février 2018 à 21:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Parc national des Bannau Brycheiniog

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Bandeau présent depuis février 2017, posé par . Il s'agit de séparer le parc et le massif montagneux (voir pdd). --Skouratov (discuter) 26 octobre 2017 à 15:40 (CEST)
replies: text: me semble évident. --Skouratov (discuter) 26 octobre 2017 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Scission de [[Brecon Beacons]]
Discussion:Nouvel ordre mondial (théorie du complot)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Il y a actuellement une confusion entre géopolitique et conspirationnisme, qui ne peut qu'apporter de la confusion, d'autant que les liens interlangues sont ceux de la théorie du complot. Je propose de créer une page d'homonymie renvoyant à d'un coté une page correspondant à ces liens là, d'autre part à :en:New world order (politics) (existant dans d'autres langues). --Skouratov (discuter) 4 octobre 2017 à 17:37 (CEST)
replies: text: Il me semble évident qu'il y a une confusion à lever, . BernZ (discuter) 4 octobre 2017 à 22:31 (CEST)

text: sans hésitation. The RedBurn (ϕ) 10 octobre 2017 à 21:27 (CEST)

text: Si j'ai bien compris (car je viens sur cette page pour la première fois et ne suis pas habitué à votre vocabulaire, pardonnez-moi), il y aura deux articles sur le nouvel ordre mondial, un pour la notion dans les thèses conspis, un pour la notion dans les thèses sérieuses ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 13 octobre 2017 à 03:27 (CEST)
replies: text: Oui, c'est ça, ou plutôt 3 pages avec la page d'homonymie, car je ne crois pas qu'une de ces deux définition ne l'emporte au point d'avoir le terme sans parenthèse. Donc on peut : 1) scinder "NOM (relations internationales)" (ou autre chose) 2) renommer et recycler le reste en "NOM (théorie du complot)" et 3) transformer "NOM", devenue une redirection, en page d'homonymie. --Skouratov (discuter) 13 octobre 2017 à 10:28 (CEST)
replies: text: Merci. C'est nécessaire mais ce ne sera pas simple car, à toutes les sections de cet article, des travaux inédits que j'appellerais crypto-conspirationnistes parasitent les éléments sérieux. La scission doit s'accompagner d'une réécriture et d'un sourçage pertinent. Cdlt. --Ryoga (discuter) 13 octobre 2017 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Scission de [[Nouvel ordre mondial]] 

message: Mélange tous les concepts et continue dans la confusion géopolitique et conspirationnisme. Abus de source primaire, d'essai en pov, d'émission télé ne citant aucune source, de reseau sociaux... Enfin bref, des infos douteuses et sortis de leurs contextes pour exposer un POV qui mélange politique, antimaçonnisme, complotisme. À vérifier de fond en comble. --KPour les intimes © 3 avril 2022 à 09:33 (CEST)
thread_title:  A verifier
Discussion:Ordre de bataille confédéré de Peebles's Farm

message: Bonjour à tous,
Je pense que le contenu de cet article serait mieux placés dans l'article général sur la bataille Peebles' farm. Cet article présentera toujours des lacunes sur le plan wikipedien (manque de sources, RI pas génial) parce qu'il me semble trop spécifique. Toutefois, peut être s'agit-il là d'une convention pour les articles sur les batailles (créer des sous-articles pour les ordres de batailles) ? Y a-t-il des raisons particulières qui expliquent cette structure (article général sur la bataille + 2 sous-articles peu wikipedien pour les ordres de batailles) ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 27 avril 2018 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Contenu à déplacer
Discussion:Bataille de Martignas

message: Bonjour,
Très bon article sur la Bataille de Martignas. J'aimerai savoir comment vous avez pu identifier le lieu de la bataille. En effet, j'avais lu dans un livre nommé "Les Variétés Bordelaises" de Jacques Baurein, qu'il existe un petit fort nommé "Poujeau de Talbot". Savez vous si ce fort, se situe à l'emplacement de la bataille, où plutot près du bourg?
Malgré plusieurs recherches documentaires, je n'ai pas pu trouver l'emplacement de ce fort, ni l'ancien emplacement de l'hopital. 
: Bonjour , j’avais lu cette histoire il y a longtemps, peut être dans le livre de Bertrand de Girard, l’historien du Haillan, qui expliquait l’origine du toponyme les Boucheries (mais je n’ai jamais retrouvé ce texte précis par la suite). En revanche, on trouve facilement sur Internet (cf les références dans l’article) des descriptions de la bataille, et en particulier la distance « à 2 lieues et demi » (ou 2 lieues, je cite ici de mémoire) de Martignas, en rentrant vers Bordeaux. J’ai cherché le cours de la lieue à l'époque, et ça colle pile poil avec le lieu-dit ! Quant au Poujeau de Talbot, c’est quelque chose dont je n’ai jamais entendu parler. Je vais chercher sur internet un peu, mais je doute que ça ait à voir avec cette bataille, où Talbot n’a fait que l’aller-retour de Bordeaux. Cordialement, JohnNewton8 (discuter) 12 février 2018 à 17:39 (CET)

message: Le texte situe "à l'ouest" de Martignas, or le lieu-dit est à l'est. C'est une faute de frappe, ou les sources indiquent bien l'ouest, auquel cas toute l'hypothèse sur le lieu-dit les boucheries ne tien pas?
:C'est une coquille de ma part, , merci. C’est bien en rentrant de Martignas à Bordeaux, donc à l’est de Martignas !
:Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 novembre 2020 à 14:16 (CET)
thread_title:  Localisation
Discussion:Figure d'autorité

message: Je m'interroge sur le fait que cet article soit resté pendant 4 mois en écriture inclusive...
Histoire que ceux qui lisent ceci le comprennent : les articles de Wikipédia doivent être écris dans une grammaire normative histoire d'éviter que chaque groupe fasse son style de grammaire à soit et que ça devienne le bordel sur wiki. 
: « être écris » ? « à soit » ? donc que chaque groupe fasse son style d'orthographe à soi[t]  ; JLM (discuter) 12 février 2018 à 11:27 (CET)
replies: text: j'avais un peu oublié... Merci beaucoup pour le travail  --Bruinek (discuter) 23 octobre 2022 à 14:54 (CEST)
thread_title:  ''Sans titre'' 

message: Bonjour,
Suite à une discussion avec @Bruinek sur la page de discussion de l'article Autorité , j'ai recyclé une partie importante de l'article ici (sur cet article) et là (article homonymes). D Cat laz (discuter) 23 octobre 2022 à 12:45 (CEST)
replies: text: j'avais un peu oublié... Merci beaucoup pour le travail  --Bruinek (discuter) 23 octobre 2022 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Élections législatives djiboutiennes de 2013

message: Ce n'est pas du tout un scrutin proportionnel et par conséquent, la répartition de sièges entre les partis n'est pas correct.
Dans chaque circonscription électorale, la liste en tête reçoit 80% des sièges. Les sièges restants sont répartis aux autres listes ayant au moins 10% des votes. (S'il y a pluseurs autres listes au dessus 10%, les sièges sont repartis proportionellement entre elles.) S'il n'ya aucun autre liste au dessus 10%, la première liste reçoit tous les sièges. (c'était le cas en 2013 dans les circonscriptions Dikhil et Obock)
Le changement (2012) de la loi électorale (art. 33) est publié sur . Le système est correctement décrit per IFES et IPU.
En me fiant à Adam Carr pour la distribution de votes entre les partis et pour la distribution de sièges entre les six circonscriptions, le résultat doit être:
circonscription	total de sièges	80% des sièges	1ère liste	autre listes	UMP	USN	remarques
Alisabieh      	6              	4.8           	5         	1           	5  	1  	
Arta           	3              	2.4           	2         	1           	2  	1  	
Dikhil         	11             	8.8           	9         	2           	11 	-  	USN<10%
Djibouti ville 	35             	28            	28        	7           	28 	7  	
Obock          	4              	3.2           	3         	1           	4  	-  	USN<10%
Tadjourah      	6              	4.8           	5         	1           	5  	1  	
total national 	65             	52            	52        	13          	55 	10 	
Ces résultats sont confirmé par IPU qui donne comme total national 55-10, et l'article lui-même qui dit (sur le résultat à Djibouti-ville): "Avec 49,4 % des voix, l'UMP y obtient 28 élus alors qu'avec 47,6 % (soit 1330 voix d'écart), l'USN n'obtient que sept sièges."--Bancki (discuter) 12 février 2018 à 11:46 (CET)
replies: text: Visiblement, on a tout faux sur cette page, effectivement. Merci pour les précisions sourcées ! Il n'y a plus qu'a modifier l'article. A vous l'honneur, sauf si vous préférer passer la main. --Aréat (discuter) 12 février 2018 à 20:12 (CET)
replies: text: Trouvé! --Bancki (discuter) 13 février 2018 à 20:18 (CET)
replies: text: Parfait !  Alors, vous corrigez ou vous préférez que je m'en occupe ? :] --Aréat (discuter) 13 février 2018 à 21:01 (CET)
thread_title: Déscription du système électoral et répartition des sièges entre les partis
Discussion:Élections législatives djiboutiennes de 2018

message: Si le même système électoral est utilisé comme en 2013, ce n'est pas du tout un scrutin proportionnel. 
Dans chaque circonscription électorale, la liste en tête reçoit 80% des sièges. Les sièges restants sont répartis aux autres listes ayant au moins 10% des votes. (S'il y a pluseurs autres listes au dessus 10%, les sièges sont repartis proportionellement entre elles.) S'il n'ya aucun autre liste au dessus 10%, la première liste reçoit tous les sièges. 
Le changement (2012) de la loi électorale (art. 33) est publié sur . Le système est correctement décrit par IFES et IPU.--Bancki (discuter) 12 février 2018 à 11:46 (CET)
replies: text: Effectivement. Merci de le faire remarquer. N'hésitez pas a corriger ce passage de l'article, d'autant plus qu'il n'y a pas d'ajout de source a effectuer. ;) --Aréat (discuter) 12 février 2018 à 13:10 (CET)
thread_title:  Description du système électoral
Discussion:Aliénor Tricerri/Admissibilité

message: Proposé par : Naurumya (discuter) 12 février 2018 à 11:47 (CET)
thread_title:  [[Aliénor Tricerri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article traduit de l'anglais, où les critères de notoriété ne sont visiblement pas les mêmes (la volonté de supprimer intervient même pas 24 heures après l'édition !). Je retiens les 25 finales ITF remportées. --Cbyd (discuter) 12 février 2018 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article traduit de l'anglais, où les critères de notoriété ne sont visiblement pas les mêmes (la volonté de supprimer intervient même pas 24 heures après l'édition !). Je retiens les 25 finales ITF remportées. --Cbyd (discuter) 12 février 2018 à 13:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. - Naurumya (discuter) 12 février 2018 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Naval Air Weapons Station China Lake/LSV 14871

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 29 janvier 2018 à 14:51 (CET)
replies: text: Pareil que plus haut : le bot s'est arrêté au RI, mais c'est sourcé. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 17:36 (CET)
replies: text:  --EB (discuter) 1 février 2018 à 14:28 (CET)

text:  --Friday83260 (Wanna talk ??) 2 février 2018 à 04:50 (CET)
thread_title:  Perdus dans le désert ?
Discussion:Lac 3.1416/LSV 14852

message: Proposant : Fralambert (discuter) 28 janvier 2018 à 05:37 (CET)
replies: text: Justement, des milliers de lacs, ça fait des milliers de noms. Certains sont plus originaux que d'autres, un peu comme les noms de rues. Mais honorer ce genre de concours à l'originalité avec une LSV… Borvan53 (discuter) 28 janvier 2018 à 20:33 (CET)
replies: text:   C'est justement plutôt parce qu'il ne fait pas référence à pi que je l'ai proposé. Sinon dans cet article du Devoir mentionne l'origine surprenante du toponyme. --Fralambert (discuter) 29 janvier 2018 à 00:56 (CET)
replies: text:  Sans avis sur le fond, par contre il y a une erreur de syntaxe. Et je n'ai pas de reformulation, là. ❖ Luciofr ✎ 29 janvier 2018 à 10:22 (CET)
replies: text:  La source dit « un camp ». Ça veut dire « un chalet » ? --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 16:13 (CET)
replies: text:  Je pense que dans ce cas, la source fait référence à cette définition de :wikt:campe. Sinon on peut aussi remplacer par cabane, qui serait plus compris dans la francophonie en générale. --Fralambert (discuter) 6 février 2018 à 01:32 (CET)
thread_title:  Rien à voir avec pi
Discussion:Mil Mi-12/LSV 14846

message: Proposant : Mike the song remains the same  27 janvier 2018 à 11:24 (CET)
replies: text: Les Soviétiques ont toujours été les champions pour ce genre d'engin aux dimensions hors normes. Skiff (discuter) 28 janvier 2018 à 11:30 (CET)

text: L'anecdote pourrait être bien plus accrocheuse. Il est le plus gros, mais… c'est gros comment, le plus gros du hélicoptère du monde ? Un comparatif frapperait mieux les esprits. Le titre indique : aussi gros qu'un A320, et plus bas je lis : sa soute de 600 m3 pouvait accueillir 40 tonnes de charge utile. Ne pourrait-on pas reformuler dans cette veine-là ? Borvan53 (discuter) 28 janvier 2018 à 19:54 (CET)
replies: text: J'ai complété l'article.  --EB (discuter) 10 février 2018 à 14:21 (CET)
replies: text:  Cette nouvelle formulation me semble bien plus accrocheuse. Merci EB d’avoir pris en compte ma remarque ! Borvan53 (discuter) 10 février 2018 à 23:07 (CET)
thread_title:  Aussi gros qu'un A320
Discussion:Chienlit/LSV 14800

message: Proposant : JPC  (discuter) 19 janvier 2018 à 11:22 (CET)
replies: text: Les gens en ont eu marre de De Gaulle en uniforme à la télé. Mike the song remains the same  19 janvier 2018 à 12:11 (CET)
replies: text: J'apprends quelque chose, c'est intéressant. Par contre, je pense qu'on peut se passer de faire allusion à l'usage archi-connu par de Gaulle pour se contenter de dire que c'était à l'origine un personnage de carnaval (mais ça reste à sourcer si je ne m'abuse). --EB (discuter) 19 janvier 2018 à 14:23 (CET)
replies: text:  Le bonhomme « chienlit » (chie-en-lit, à l'origine) est be bien sourcé grâce à l'Académie française... Pour la citation du général, elle est sourcé par le son et l'image venue directement des archives publiques. Quoi rêvez de mieux ? --JPC  (discuter) 19 janvier 2018 à 16:16 (CET)
replies: text: L'Académie parle simplement de , pas d'un personnage comme le fait l'article. --EB (discuter) 19 janvier 2018 à 16:25 (CET)
replies: text:  Bah oui, des masques du "bonhomme chie-en-lit". Mais bon ce n'est pas grave, des sources il y'en a à foison et j'ai pris France Info, radio de service public, s'il vous plait..! --JPC  (discuter) 19 janvier 2018 à 16:44 (CET)

text: Mike the song remains the same  23 janvier 2018 à 09:27 (CET)
replies: text: Je suggère d'élargir l'usage décrit (comme on l'a dit, le terme prêté à De Gaulle par Pompidou lui a été largement resservi par les 68ards) et de préciser l'origine :  --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 14:38 (CET)
replies: text:  Pourquoi pas ? C'est bien De Gaulle qui est à l'origine de l'usage du terme, mais cela a été retourné contre lui... Donc, je modifie  --JPC  (discuter) 6 février 2018 à 09:15 (CET)
replies: text:   J'ai ajouté une photo d'affiche trouvée sur Commons. --Fanfwah (discuter) 6 février 2018 à 11:00 (CET)
thread_title:  Mai 68, un carnaval selon De Gaulle
Discussion:EnergyMech/Admissibilité

message: Proposé par : Simon-kempf (discuter) 12 février 2018 à 14:50 (CET)
thread_title:  [[EnergyMech]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant.--Simon-kempf (discuter) 12 février 2018 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant.--Simon-kempf (discuter) 12 février 2018 à 14:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mathilde Viennot/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 12 février 2018 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[Mathilde Viennot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété insuffisante --PAC2 (discuter) 12 février 2018 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété insuffisante --PAC2 (discuter) 12 février 2018 à 15:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Elle aurait mieux fait de faire du football qu'une thèse en économie, ça aurait moins été discuté… -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 26 février 2018 à 00:05 (CET)
thread_title:  Neutre