Discussion:Tramway de Verneuil-l'Étang à Melun/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 1 attendre, ?? autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3 % > 90 %
Udufruduhu (d) 4 octobre 2013 à 00:10 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Très bon travail des contributeurs. Mérite le label. CédricGravelle (discuter) 19 août 2013 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Très bon travail des contributeurs. Mérite le label. CédricGravelle (discuter) 19 août 2013 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Malgré les améliorations de Starus, le mélange présent + passé simple persiste fréquemment et est vraiment pénible à lire... sans  parler de plusieurs passés composés et imparfaits, inutiles, qui viennent encore alourdir la lecture. Je préconise le présent de narration, beaucoup plus clair et agréable à lire. Et quand certains verbes doivent être maintenus au passé, il faut limiter l'imparfait et utiliser le participe passé chaque fois que c possible. Tant que l'ensemble n'aura pas été rectifié, cet article ne mérite même pas le label BA, malgré le gros travail déjà accompli. Comme l'article est long, je sais parfaitement que ce sera délicat et long à faire, mais il fallait y penser avant de demander le label. --Bibliorock (discuter) 25 août 2013 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Globalement intéressant, même pour les non-spécialistes, mais l'article manquait cruellement de relecture. Toute la partie historique est un doux mélange entre passé simple et présent de narration. J'ai corrigé au fur et à mesure par simplicité (et j'ai ramassé au passage les fautes). En revanche, je cale sur « Le livre montre, alors que la ligne a cessé depuis quelques années son trafic de voyageurs, lequel fut remplacé par des cars comme de nombreux chemins de fer secondaires de l'époque », visiblement il manque un mot que je ne parviens pas à deviner. Un peu avant, la phrase « Il est de supprimer la ligne en 1929 » manque aussi de quelque chose : j'ai transformé en « On envisagea de supprimer la ligne en 1929 » mais ce n'est pas vraiment la lecture de la source que j'en ai. J'avoue avoir aussi un peu joué avec la galerie du bas afin de faire apparaître les nouvelles fonctionnalités ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 août 2013 à 05:19 (CEST)
replies: text: Pour le 1929, tu avais raison, c'est une bonne formulation. Quand à l'autre, que penses-tu de ce que j'ai mis. C'est le véritable sens. Nemesis 12 (discuter) 23 août 2013 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Commentaires de {{u|Starus}} 

message: J'ai déplacé le paragraphe sur le livre dans une nouvelle section nommée "La ligne dans la Culture". En essayant de relire l'article en entier, j'ai trouvé quelques passages incompréhensibles à mes yeux : "Pour y remédier, les sucreries de Guignes et de Nangis mettent à la disposition de la Société des chemins de fer économiques la première huit wagons-tombereaux et l'autre quatre" dans la section "La ligne durant le prolongement de la guerre".
Enfin, je ne pense pas qu'il soit réellement judicieux d'utiliser le présent de vérité général pour décrire l'itinéraire de la ligne, étant donné que celle-ci n'existe plus. Carrotou (discuter) 6 septembre 2013 à 21:30 (CEST)
replies: text: Ce dernier aspect m'a en effet laissé dubitatif. Je me suis dit qu'un unique chapitre à l'imparfait dans un article complètement rédigé au présent semblerait curieux. À l'inverse, le présent pose le problème que tu soulignes. J'ai finalement conclu qu'un lecteur ne lirait en aucun cas cette seule section mais au moins l'introduction de l'article, ce qui éviterait la moindre surprise, mais il est tout à fait possible de réécrire le texte aux temps passés si ça semble plus judicieux. Clicsouris  [blabla] 7 septembre 2013 à 17:49 (CEST)
replies: text: Oui, je suis tout à fait d'accord. Pour ma part, cela me "semble plus judicieux", étant donné que la ligne est "morte". D'ailleurs, je viens de remarquer que certains passages du paragraphe sont déjà écrits au passé... Et en ce qui concerne l'emploi des différentes machines de locomotion, le passé me paraît également plus souhaitable. Pour ma part, même si je suis plutôt d'avis de changer le temps des verbes, je ne pense pas que le possible lecteur puisse imaginer que la ligne existe encore de nos jours, même s'il ne lisait que la section "Itinéraire" : des adjectifs comme "Anciens" pour ne citer que lui, le renseignerait directement. Mais, je le dis et le redis, je suis partisan de "la mise au passé du passage". Carrotou (discuter) 8 septembre 2013 à 00:37 (CEST)
replies: text:  Alors on laisse au présent ou on met au passé? Nemesis 12 (discuter) 8 septembre 2013 à 12:00 (CEST)
replies: text: Et bien, il nous faudrait un autre avis. Quel est le tien? Carrotou (discuter) 8 septembre 2013 à 13:43 (CEST)
replies: text:  Je serais plutôt de l'avis de Clicsouris sur le présent de vérité général, moins lourd.Nemesis 12 (discuter) 11 septembre 2013 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Commentaire de {{u|Carrotou}} 

message: Toujours dans la section " "Début des projets", il y a l'expression "rails noyés".
Je devine de quoi il s'agit (les rails sont construites dans la chaussée ou sur son accotement et non posés sur des traverses). Il faudrait peut-être mieux expliciter l'expression "rails noyés"
: Fait! Nemesis 12 (discuter) 8 septembre 2013 à 11:56 (CEST)
replies: text:  Passage reformulé, pour essayer d'être plus clair. Geralix (discuter) 8 septembre 2013 à 15:50 (CEST)
thread_title:  rails noyés 

message: Quelle est la nature de cette circulaire (Ministérielle ? Départementale ?) et à qui s'adresse-t-elle ? Qui est Henri Décante ? Quel est son poste ou son rôle dans le projet ?
: Pour ça, on en sait pas plus c'est dans le livre. Nemesis 12 (discuter) 8 septembre 2013 à 11:56 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai retrouvé le passage mais c'est pas dit non plus. J'ai fait des recherches sur internet, infructueuses pour l'instant. je continue de chercher. Faudra peut-être "revoir" la phrase.--Kootshisme (discuter) 8 septembre 2013 à 13:06 (CEST)
replies: text: Cela ne sert à rien il n'y a pas plus d'info sur internet et on ne peut supprimer un texte aussi important. Comment reformuler.Nemesis 12 (discuter) 11 septembre 2013 à 00:15 (CEST)
thread_title:  La circulaire du 8 avril 1892 

message: Le premier paragraphe de la section "La ligne de Melun à Guignes" se termine par l'expression " pour y établir un point d'eau."
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un point d'eau pour abreuver les bêtes. Il doit s'agir d'un point permettant de ravitailler en eau les locomotives. Mais je n'en suis pas très sûr.
: C'est bien le deuxième.Nemesis 12 (discuter) 8 septembre 2013 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Point d'eau 

message: Le mot "fret" est souvent utilisé dans l'article. J'ai l'impression que son emploi dans cet article est un peu anachronique car il me semble que son emploi dans le vocabulaire des transports est relativement récent (je n'ai pas souvenir de l'avoir vu employé dans mes diverses lectures sur les transports ferroviaires du  jusqu'au milieu du  . 
En outre, l'article Fret est une page homonymie qui, pour le cas des transports, renvoit vers Transport de marchandises.
Je chipote peut-être, mais moi, à la lecture de cet article sur une ancienne ligne de tramway, cela m'a "choqué". On parlait de transport de marchandises, de colis postaux, de transport d'animaux ou de produits agricoles,... en quantité plus ou moins importante (un ou deux wagons de marchandises),  mais pas encore de fret. Notion récente qui a une connotation "marketing" sans rapport avec le propos de l'article. --Kootshisme (discuter) 8 septembre 2013 à 14:09 (CEST)
replies: text: J'ai préféré se terme que je trouvais moins lourd que "transport de marchandise", cela reste du fret. Qu'en pensez-vous?Nemesis 12 (discuter) 11 septembre 2013 à 00:20 (CEST)
replies: text:  selon les dicos Le Robert, l'étymologie de fret fait remonter l'utilisation de ce mot à la fin du... XVIème siècle (DHLF 2010, page 903). Qui, sur wp, est encore vivant pour dire si on l'employait ou non, 3 siècles + tard, en Seine et Marne, pour les transports ferroviaires de marchandises ? Nemesis a raison : restons simples, surtout qu'il y a d'autres corrections plus évidentes à faire ;-) --Bibliorock (discuter) 11 septembre 2013 à 23:02 (CEST)
thread_title:  "Fret" vs "Marchandise" 

message: L'expression "assiette de la voie" est utilisée dans la section "La ligne durant le prolongement du conflit". J'ai un doute sur ce qu'il faut comprendre : occupation des rails sur la chaussée ? Ou autre chose (assiette fiscale ). --Kootshisme (discuter) 8 septembre 2013 à 14:25 (CEST)
replies: text: Assiette d'une voie:  est la partie de l'emprise réellement utilisée par la route. :)Nemesis 12 (discuter) 11 septembre 2013 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Assiette 

message: Au début de la section "Période de déclin", il est indiqué que .
Outre le fait que le livre dit que le bureau est transféré au 45 rue de Dammarie à Melun (et non à Dammarie-les-Lys), il faudrait comprendre la cause et la conséquence du déplacement du bureau. Où était le bureau de la ligne avant ? Que gérait le bureau de la rue de Dammarie ? S'agissait-il d'un regroupement de tous les bureaux d'exploitation de la compagnie ? Sans ces réponses, on ne comprend pas pourquoi cette phrase est là. Au pire, il faudrait la supprimer. --Kootshisme (discuter) 8 septembre 2013 à 15:04 (CEST)
replies: text: Tu as raison, je l'ai supprimé.Nemesis 12 (discuter) 11 septembre 2013 à 00:19 (CEST)
thread_title:  bureau de l'exploitation 

message: Bonjour,
J'ai promis de faire une carte détaillée de la ligne et je suis contraint d'assumer, même si j'avoue galérer un peu ! Je suis parti d'OpenStreetMap en mettant bout à bout trois parties au 1/20000 (cette précision sans doute exagérée est à l'origine de mes interrogations), que j'ai nettoyées de tous les détails trop « contemporains » (les parkings, les lignes électriques, etc.). Ce sera au final un plan de la ligne de l'époque rapporté à la configuration actuelle des lieux. 
Je vous invite à suivre mes questions sur un plan Google Maps ou OpenStreeMap Les problèmes commencent à Melun. Au passage, il serait bon de signaler dans l'article que la gare dite « Melun-Ville » n'existe plus de nos jours. Où se situait-elle : près du marché ou près de la Seine ? Ensuite, la ligne semble suivre la rue Gaillardon après le rond-point actuel puis couper la rue Saint-Liesne (et non « y passer » comme dit l'article) vers l'actuelle rue Camille Flammarion (anciennement rue des Marais, au pluriel semble-t-il. Il faudrait signaler le nom actuel en note, non ?). Elle franchit l'Almont par le rue des Fabriqués (oui ? non ?) puis tourne sec à droite pour reprendre la rue des Trois-Moulins. Au bout de la rue, je ne sais s'il faut tourner à gauche pour continuer de suivre la même rue jusqu'à la nationale ou prendre le boulevard Charles-de-Gaulle ? J'ai une préférence pour le boulevard qui me semble être la voie en jaune sur les anciens plans, ce que semble confirmer la légende de cette photo. Le reste n'est pas trop complexe et, grâce au plan proposé par , la partie nord ne pose aucun problème.
Les arrêts maintenant ! Comme je constate que  a pris des photos sur place, je ne serais pas contre quelques coordonnées GPS pour ces onze stations. J'ai tenté d'inscrire quelques coordonnées, mais sans conviction…
Station              	GPS	Geralix          	Starus
Verneuil-l'Étang     	   	oui              	ok avis + photos
Guignes-Ville        	   	oui              	ok avis + photo
Guignes-Sucrerie     	   	non, cf. plus bas	ok avis Geralix / non photo
Genouilly-Suscy      	   	non, cf. plus bas	ok avis + photo
Champdeuil - Crisenoy	   	oui              	ok avis + photo
Les Bordes           	   	oui              	réajusté selon photo et PK
Saint-Germain-Laxis  	   	cf. plus bas     	avis Geralix
Rubelles - Voisenon  	   	oui              	
Les Trois-Moulins    	   	?                	cf. plus bas
Melun-Octroi         	   	oui              	ok avis / ≠ photo
Melun-Ville          	ou 	cf. plus bas     	selon PK
Merci de votre aide ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 septembre 2013 à 23:13 (CEST)
replies: text: Bonjour Starus. Concernant ta première question,  j'avais compris que la gare était non pas "rue du mail Gaillardon", mais "Mail Gaillardon", qui s'appelait auparavant "pré Gaillardon", donc sur l'emplacement du marché actuel, à proximité immédiate de la rue anciennement dite "des marais". Pour le reste de ta description, je suis en phase. Cordialement, Tibauty (discuter) 15 septembre 2013 à 01:57 (CEST)

text: Petite ballade avec StreetView pour vérifier l'emplacement des photos de  (laissez-moi maudire le changement de passage piéton entre 2008 et 2010 !). Étrangement, la photo de Guignes-Sucrerie est prise sur la départementale  et non sur la nationale. Je privilégie donc les coordonnées de . Pour les Trois-Moulins, je pense avoir trouvé l'emplacement d'où a été prise la photo  (après analyse des poteaux électriques et zoom sur les panneaux de signalisation… on a un métier passionnant ) ! Mais je ne suis pas d'accord avec cet emplacement qui est trop proche de l'arrêt Rubelles. En comptant la distance entre Rubelles et 3-Moulins (autre aspect de notre métier passionnant !) et en tenant compte de l'article (), il me semble que l'arrêt se trouve en réalité ici : , ce qui permettait d'aller se restaurer à l'auberge des Trois-Moulins (quoi ? je divague ? Alors expliquez-moi comment , hein ? ). Plus sérieusement, cela correspond plus à la notion de hameau que la rase campagne de la photo. Pour Melun-Ville, je pencherais plutôt pour , plus près de la rue de l'Abreuvoir car, avec cet emplacement, tous les PK correspondent exactement en calculant les distances avec Google Maps. Je remplace le projet par la version définitive, c'est tout pour moi, un grand merci à Tibauty et Geralix pour leur aide précieuse ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 septembre 2013 à 21:02 (CEST)
replies: text: Merci pour cette carte, je trop excité de la voir, le tracé est entier, c'est trop bien! ^^ J'ai juste un petit doute sur l'emplacement de la halte Rubelles-Voisenon. N'est-ce pas lègèrement plus au sud, juste avant de changer de route. Nemesis 12 (discuter) 21 septembre 2013 à 23:23 (CEST)
replies: text:  Voilà un enthousiasme qui fait vraiment plaisir à lire ! Pour l'arrêt Rubelles, l'article dit « peu avant la route allant au château de Vaux-le-Vicomte » et tu le situes d'après la légende de la photo sur « aujourd'hui un rond-point ». De plus, la distance avec le PK 2.0 est exactement d'1.8 km donc ça semble coller, je ne vois pas bien où tu voudrais la situer. L'absence de carte précise d'époque ne facilite pas les choses, mais je vais attendre de recevoir la carte Michelin de 1930 pour affiner. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 septembre 2013 à 04:43 (CEST)
replies: text:  Effectivement après lecture du tracé, c'est bon, je ne sais pas pourquoi je le voyais plus bas. Bravo encore pour cette carte, une merveille! ^^ Nemesis 12 (discuter) 22 septembre 2013 à 11:13 (CEST)
replies: text:  Cependant je crois que la ville que tu nommes Rubelles est Voisenon, car Rubelles est plus vers Melun. :) Nemesis 12 (discuter) 22 septembre 2013 à 11:17 (CEST)
replies: text:  Je confirme : voir cette carte IGN au 1/25000, pâlie volontairement pour mettre en évidence les limites communales. Geralix (discuter) 22 septembre 2013 à 12:09 (CEST)
replies: text:  Oh que vous avez raison ! Je cours modifier cela. Au passage, j'ajoute quelques hameaux… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 septembre 2013 à 17:47 (CEST)
replies: text:  Super, par contre, je ne connaissais pas la gare de Saint-Germain-l'Axis. ^^Nemesis 12 (discuter) 22 septembre 2013 à 18:00 (CEST)
replies: text:  Je devais trouver cette orthographe plus jolie au moment où j'ai inséré la gare  J'attends d'éventuelles nouvelles remarques avant de recharger le fichier. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 septembre 2013 à 18:17 (CEST)
replies: text:  Pas de remarque de mon côté mais félicitations à Starus pour ses talents de cartographe. Bien cordialement.Geralix (discuter) 22 septembre 2013 à 19:12 (CEST)
replies: text:  C'est clair, bravo pour cette carte génial! ^^ Nemesis 12 (discuter) 23 septembre 2013 à 11:41 (CEST)
replies: text: D'après le texte, je penchais pour ta localisation initiale des Bordes, à l'angle de la route menant à ce hameau, mais je ne dispose d'outil efficace pour vérifier le kilométrage. Beau boulot de fourmi indeed. Cordialement, Tibauty (discuter) 23 septembre 2013 à 12:26 (CEST)
replies: text:  Je suis plutôt d'accord pour les bordes. Par contre, Saint-Germain-Laxis est toujours mal orthographié. ;) Nemesis 12 (discuter) 24 septembre 2013 à 00:09 (CEST)
replies: text:  J'attends, pour finaliser les emplacements les plus proches de Melun, de recevoir la carte Michelin qui semble vouloir traverser l'Atlantique à la nage. Soyons patients, cela ne devrait de toute façon pas remettre en cause la labellisation ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 septembre 2013 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Carte de la ligne