Discussion:Liste des artistes ayant vendu le plus de disques/Archive 2

message: D'apres l'article de Wikipedia lui-meme, ils ont vendu plus de 100 millions d'albums...
Tres difficile de trouver des chiffres, mais ils en sont quand meme à leur 13ème album, avec des tournées blindées dans le monde entier, Japon, Inde, etc...
:Il faut juste trouver une référence extérieure à Wikipédia et sérieuse (revue spécialisée, site internet, etc.) qui confirme ce chiffre, et l'information pourra être intégrée au tableau. --Moumine 5 juillet 2007 à 14:36 (CEST)
replies: text: au 26 mai 2001, d'après un site de fan, le groupe recevait une récompense pour avoir vendu 50 millions d'albums dans le monde.--SammyDay 6 juillet 2007 à 03:04 (CEST)
thread_title:  Ou est Iron Maiden ? 

message: Je pense sincerement que Dalida a vendu plus que Mireille Mathieu. Dalida a vendu 125-130 millions de disques dans le monde, et mes sources sont sures, puisque la mairie de Paris qui tient en ce moment un exposition sur Dalida, affirme qu'elle a vendu le chiffre que je vous donne (cfr. aussi Daniel Lesueur, L'argus Dalida). Et où se trouvent Edith Piaf, Jaques Brel et Gloria Gaynor qui a fait des succes mondiaux avec I will Survive, A never can Say Goodbye, et plein d'autres...
:Pour piaf, malgré tout le succès international qu'elle a eu, je doute quand même qu'elle ait pu vendre 80 millions de disques, vu qu'elle n'a pas chanté après els années 60, années où la production de disques a commencé à devenir ce qu'elle est. Quand à Brel, malgré la qualité de ses chansons, 8à millions est un chiffre également trop élevé pour lui. Ne pas confondre talent et vente, beaucoup de ceux qui sont dans cette liste ne méritent pas forcément leur place, ou du moins sont moins brillants que d'autres.--SammyDay 12 juillet 2007 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Les erreurs et les oublis 

message: Alors c'est vrai que c'est difficile de trouver des chiffres officiels, puisqu'il n'y en a pas pour l'ensemble des ventes d'un artiste. Ce qu'on peut avoir au mieux, c'est une estimation.
Je sais que certaines sources peuvent sembler inutiles voire trafiquées, mais il faut surtout se focaliser sur ce qu'elle rapportent et non pas la forme qu'elles prennent. dans le cas d'Iglesias, une des sources note qu'on liu a remis une récompense pour 100 millions d'albums vendus. Elle ne se contente donc pas d'avancer juste un chiffre qui serait un montage pour donner plus d'importance.
En dernier lieu, ce n'est pas MA liste. C'est la liste que j'ai trouvée en arrivant sur l'article. J'ai ôté des aberrations, et des personnes qui étaient au delà de la 100ème place. Mais je ne refuse pas du tout de rajouter Iron Maiden, c'est juste qu'ils n'ont pas assez vendu. Chacun peut rajouter dans cette liste les artistes qui lui plaisent, mais vu l'état de l'article, ceux qui le font sans justifier leurs changements sont soumis à des revert aussi rapides qu'implacables. Je n'ai pas assez de temps pour corriger l'ensemble de l'article, j'en ai encore moins pour vérifier la véracité des changements des autres utilisateurs.
Ca semble un peu despotique de ma part, mais il n'y a que 30% de l'article qui n'est pas sourcé, et personne n'a envie que ce pourcentage augmente. Pour ce qui est des sources, évidemment elles ne sont pas toutes d'un bon niveau, mais si vous en trouvez d'autres, vous savez au moins quoi faire.
Et puis si quelqu'un pense avoir assez de temps pour refaire entièrement l'article, qu'il se propose, je serais ravi de lui passer la main. Merci en tout cas pour vos encouragements.--SammyDay 12 juillet 2007 à 13:06 (CEST)
replies: text: Sur Wikipédia, c'est la personne qui AJOUTE une information qui doit prouver qu'il ne l'a pas inventée en apportant une référence la confirmant (maintenant, si la référence est fantaisiste, ce n'est plus le problème de Wikipédia). Celui qui SUPPRIME une information n'a en théorie pas à justifier son effacement (si ce n'est les principes de la courtoisie). Donc, Sammyday, tu es sur la bonne voie, libre aux protestataires et aux râleurs de modifier les chiffres qu'ils pensent faux, mais ils doivent apporter en même temps une référence qui prouve qu'ils ne se livrent pas simplement à du vandalisme en mettant n'importe quel chiffre dans ce tableau. Moumine 12 juillet 2007 à 13:36 (CEST)
replies: text: Ça fait plaisir, merci de tes encouragements.--SammyDay 16 juillet 2007 à 02:46 (CEST)
thread_title: Réponse à toutes les remarques

message: A propos de références, qui peut me fournir une source concerant les ventes de cette chanteuse ? Sans ça... vous connaissez la chanson.--SammyDay 16 juillet 2007 à 02:46 (CEST)
replies: text: Je cherche, je cherche, mais c'est vraiment LA chanteuse du monde arabe - encore aujourd'hui, elle a des hordes de fans, malgré les décennies qui passent. Laisse-lui un petit répit ;-)) Moumine 16 juillet 2007 à 22:27 (CEST)
replies: text: Pas de problème, je crois qu'un mois suffira, vu que je vais partir en vacances et que je vais pas venir voir très souvent.--SammyDay 24 juillet 2007 à 18:10 (CEST)
thread_title: [[Oum Kalsoum]]

message: Gloria Gaynor, Tina Turner, Diana Ross, ou sont elles, je vous le demande. Toutes les trois de grandes stars. Et je pense que Barbra Streisand a plus vendue que Mireille Mathieu, franchement...
:Au lieu de tout le temps venir écrire ici la même chose, trouvez une source qui indique le nombre de disques vendus par Barbra Streisand ET par Mireille Mathieu, qu'on soit fixés une fois pour tout sur l'évidence... --Moumine 16 juillet 2007 à 22:25 (CEST)
thread_title:  ... 

message: J'adore la motivation de maintien de l'article: «A reformater d'après le modèle anglophone, sinon il est probable qu'on le reproposera à la suppression dans 3 mois pour exactement les mêmes raisons».
Cela m'amuse à triple titre: l'article sur WP:FR s'inspire d'une ancienne version de celui sur WP:EN; ce dernier a déjà subi trois demandes de PàS et en a réchappé à chaque fois; si même on en arrivait à l'équivalent de WP:EN, il ne se distingue de la page francophone que par la longueur de l'intro et de la liste, sinon que l'intro est plus longue juste pour expliquer de manière plus détaillée la même chose que celle FR: source non fiables, nombres invérifiables...
-O.M.H-  ♦  -H.M.O- 10 septembre 2007 à 11:05 (CEST)
thread_title: Améliorations...

message: Ou sont les doors il on suremen vendu plus de dique que 80 millions 
:Et bien non. Les Doors ont vendu 32 millions de disques aux USA (source : http://www.riaa.com/goldandplatinumdata.php?table=tblTopArt) et comme le groupe a surement vendu la plupart de leurs disques aux USA, ils ne peuvent pas atteindre les 80 millions. Elfast (d) 12 septembre 2009 à 23:47 (CEST)
thread_title: doors

message: et où est Kiss ? ça serait bien que tu le rajoute ...
en tous cas bon courage, ça doit pas être facile de faire un article comme ça surtout avec toutes les sources qu'on peut avoir ... j'ai par exemple vu Led Zeppelin troisième plus gros vendeur sur un site et Kiss également sur un autre site :)
:Kiss n'a vendu que 70millions de disque selon l'article anglais. Elfast (d) 12 septembre 2009 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Kiss 

message: D'après , il n'est qu'à 65 millions.--SammyDay (d) 29 mai 2008 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Orhan Gencebay 

message: Une personne sous IP a enlevé Britney Spears de la liste des "plus de 100 millions". J'ai alors cherché combien de disque Britney Spears avait vendu, voila ce que j'ai trouvé http://www.britney.com/fr/career-highlights
Il y a écrit tout au début:
 Career Sales: Over 83 Million Units Sold in a career spanning less than 
 a decade
Donc si je comprends bien elle n'a vendu que dans les 80 millions.
Elfast (d) 27 juillet 2009 à 13:05 (CEST)
replies: text: A priori oui, donc tant qu'on n'aura pas une source qui lui donne plus de 100 millions, il vaut mieux la laisser à l'écart.--SammyDay (d) 27 juillet 2009 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Britney Spears 

message: Je ne crois pas que les Backstreet Boys aient vendus tant d'albums. Il est écrit dans: Ventes supérieures à 100 millions que les Backstreet Boys y apparaissent. Ils ont vendus beaucoup dans l'industrie mais je ne pense pas qu'ils en ont vendus à plus que 100 millions. Ce serait à chercher.
:Sources ajoutées. Elfast (d) 20 août 2009 à 18:34 (CEST)
thread_title: Backstreet Boys 

message: Le passage de la source prouvant que Bob Marley a vendu 250 millions d'albums (http://www.thedailytimes.com/article/20090611/ENT/306129998 ) :
 He first met Bob Marley in 1969, when Marley's band -- The Wailers --
 recruited Barrett and his brother, drummer Carly, from Lee Perry's
 Upsetters. Together, they would stay with Marley through his most
 creative and internationally acclaimed years. With Marley, they've sold
 more than 250 albums worldwide and toured incessantly; it's estimated
 that 24 million people around the globe have seen The Wailers live.
Si je comprends bien c'est les ventes de "The Wailers" + celles de Bob Marley qui font 250, et non Bob Marley tout seul comme écrit dans l'article. A noté que Bob Marley n'est pas sur l'article anglais et il y a eu des discussions (1ere; 2e; 3e). Elfast (d) 18 décembre 2009 à 15:15 (CET)
replies: text: J'ai donc rajouté "& The Wailers" a coté de Bob Marley. Elfast (d) 21 décembre 2009 à 18:52 (CET)
thread_title: Bob Marley

message: Il parrait qu'il n'a pas vendu autant de disques (:en:Talk:List_of_best-selling_music_artists/Archive_1#Alla_Pugachova). Elfast (d) 18 décembre 2009 à 21:13 (CET)
thread_title:  Alla Pugacheva 

message: Le site de Clayderman cite 90 millions de vente de disques--79.82.1.202 (d) 22 décembre 2009 à 01:16 (CET)
replies: text: Donne le lien stp, ca sera plus rapide. Elfast (d) 22 décembre 2009 à 13:21 (CET)
replies: text: C'est dans la biographie du site donné comme source.--SammyDay (d) 22 décembre 2009 à 14:50 (CET)
replies: text: La biographie en anglais. Celle en français indique plus de 100 millions... Andromeda (d) 22 décembre 2009 à 14:54 (CET)
thread_title: Richard Clayderman

message: Michel Sardou a vendu 43 millions de disques en france, serait-il possible de trouver la somme exact de ses ventes mondiales et idem pour Julien Clerc
:D'après son article, Michel sardou n'a vendu que 20 millions de disques depuis 1968. Il n'entrera donc pas dans le classement. On n'a rien sur Clerc, ni sur son site officiel, si sur les sites de fans. Mais je ne pense pas qu'il ait vendu bcp plus de disques que Sardou.--SammyDay (d) 22 décembre 2009 à 10:19 (CET)
thread_title: Michel Sardou, Julien Clerc

message: J'ai retiré ces deux sections qui ont été ajoutés récemment. La liste doit avoir une limite, et 100 millions semble un barrière correcte (les chiffres ronds fonctionne mieux), et on arrive à une petite centaine d'artiste cités. Vu la méthode (aucune liste de référence, omissions, etc...) cela semble suffisant. Andromeda (d) 25 décembre 2009 à 15:38 (CET)
replies: text: Moui, tu aurais pu en discuter avant. Je suis d'accord sur le fond, mais cette suppression dépasse un peu le remodelage de l'article que tu voulais faire.--SammyDay (d) 26 décembre 2009 à 16:15 (CET)
thread_title:  Sections 75 et 50 millions 

message: http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/1222139.stm (source mise dans l'article): ici ils disent 100 millions
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/breakfast/8346221.stm : ici ils disent 300 millions (au début de la vidéo, 0.15).Certes les deux news ont 8 ans d'écarts mais sachant que Freddy Mercury est mort en 1991 et que la première news date de 2001, ils n'ont pas pu vendre 200 millions d'albums pendant ces 8 années.J'ai l'impression que BBC n'est pas fiable.
Elfast (d) 25 décembre 2009 à 21:15 (CET)
replies: text: La citation exacte pour l'article est , c'est à dire plus de 100 millions. Ce n'est pas contradictoire avec une annonce à 300 millions. Pour moi, c'est le même cas que A.R. Rahman, le fait que quelqu'un dise plus de 100 millions ne veut pas dire "entre 100 et 199 millions" selon le découpage pris dans cet article. J'ai retiré cette source  (du moins mis en commentaire) dont la citation exacte est , car le contexte donné est très flou (Between them, Queen and Paul Rodgers...) Andromeda (d) 27 décembre 2009 à 14:27 (CET)
thread_title:  BBC se contredit concernant Queen 

message: Ci dessous, mon message sur la page de discussion de SETIEM expliquant mon dernier revert : 
Andromeda (d) 4 janvier 2010 à 11:05 (CET)
replies: text: En tout cas, la forme actuelle correspond sans doute au souhait de  qui voulait « donner aux wikipédiens un aperçu des meilleurs vendeurs ».--SammyDay (d) 4 janvier 2010 à 14:45 (CET)
replies: text: Tout à fait. Cependant en ignorant les nombreuses discussions qui ont eu ici, son comportement devient de plus en plus problématique. Andromeda (d) 4 janvier 2010 à 14:53 (CET)

text: L'argument "on fait pas pareil que les autres" est toujours peu valable quand on introduit un changement de forme : ce n'est pas parce qu'on est les premiers à le faire que ça n'est pas pertinent. De plus, les chiffres donnés, qu'ils soient arrondis à la centaine de millions ou à la dizaine de millions, quel serait le problème ? Et le rangement par ordre alphabétique évite justement les râles des fans qui pensent qu'untel a plus vendu que tel autre. J'ai parfaitement écouté vos arguments, vous aviez l'air d'être d'accord également pour le changement d'esthétique de l'article, avez-vous changé d'avis, ou avez-vous d'autres arguments à fournir pour bloquer ce changement ? Quel problème exactement reprochez-vous à cette modification ?--SammyDay (d) 4 janvier 2010 à 17:09 (CET)

text: Passons sur la dernière phrase, qui sous-entendrait que nous ne respectons pas les règles ici. Vous avez des inquiétudes sur le fond, or les modifications ne changent que la forme de l'article et non le fond. Il est effectivement intéressant de savoir que certains artistes ont plus vendu que d'autres, mais on ne remet pas en question cela, on veut juste éviter de rentrer dans les détails qui nous ont rendu la vie dure sur cet article depuis longtemps : le vandalisme promotionnel d'un artiste au dépend d'un autre.--SammyDay (d) 4 janvier 2010 à 17:33 (CET)

text: ça n'est pas que "mon" point de vue. Pour l'instant, la discussion ci-dessus a plutôt montré que la modification apportée était approuvée par la majorité. Si vous pensez que d'autres contributeurs devraient donner leur avis sur ce changement, rien ne vous empêche d'aller les solliciter. Mais pour le moment, votre avis est minoritaire ici.--SammyDay (d) 4 janvier 2010 à 19:41 (CET)

text: De toute évidence, vous ne travaillez pas sur les articles de ces chanteurs. Sinon vous vous rendriez compte que sur ces pages, il peut y avoir des versions différentes. Le principe de neutralité fait que ces différents points de vue sont indiqués ou une formulation consensuelle. Décider de façon arbitraire qu'un point de vue est le bon est interdit sur wikipédia. C'est pourtant ce que voulez instaurer ici. De plus vous supprimer toute contextualisation de l'information (Qui le dit, Quand, sur quelles bases - albums, singles ou la totalité-, à quelle occasion). Le choix des seuils permet d'avoir une synthèse la plus neutre possible par rapport à cela (et encore, on se rend compte que ce n'est pas top top). Induire une comparaison entre les artistes avec des sources hétérogènes est également du travail inédit. Nous dire que les sources sont précises est une ineptie : Il suffit de compter les sources se contentant de dire qu'un artiste à vendu plus X00 millions pour s'en rendre compte (2/3 des artistes cités de 300 millions à 100 millions). Il serait temps que soit vous ayez un discours basé sur des faits tangibles et non sur vos propres souhaits ( : L'utilisation du pluriel est abusive, vous êtes le seul pour l'instant à avoir exprimé ce désir). Andromeda (d) 4 janvier 2010 à 20:05 (CET)

text: Auriez-vous oublié de vous relire ? De plus, si vous n'aimez pas l'opinion exprimée ici par Andromeda et moi-même, rien ne vous empêche de la discuter. Mais sans l'apport de l'opinion d'autres wikipédiens sur le sujet, l'article sera modifié tel qu'Andromeda le fait actuellement.--SammyDay (d) 4 janvier 2010 à 20:17 (CET)
replies: text: Je signale un nouveau revert, que j'ai annulé. Je suis moi aussi d'accord avec la version de Sammyday et Andromeda. Je pense que SETIEM est à court d'arguments et qu'il n'a plus l'intention d'essayer de discuter. Zakke (d) 6 janvier 2010 à 10:39 (CET)
replies: text: Je le crains également. Ce qui est fort dommageable : au lieu de continuer son argumentation ou d'appeler à l'aide d'autres contributeurs qui pourraient faire avancer la discussion, il se contente pour le moment de bloquer toute modification.--SammyDay (d) 6 janvier 2010 à 19:00 (CET)
replies: text: Je lui ai laissé un nouveau message hier à propos de son attitude  problématique, sa réponse ... montre que ses dispositions au dialogue sont effectivement épuisées. La question maintenant, est savoir quelle est la prochaine étape, car ce manège ne peut durer indéfiniment. Andromeda (d) 6 janvier 2010 à 19:10 (CET)
replies: text: Pour montrer qu'on est pas aussi borné que certains ont l'air de le croire, je propose un gel de la mise en forme de l'article, pour une semaine. Durant ce laps de temps, si aucune autre solution n'est proposée et si aucun autre contributeur ne vient apporter un avis constructif, la mise en forme aura lieu, sans plus de clémence ensuite pour ceux qui voudraient revenir en arrière. Au moins on aura été clairs.--SammyDay (d) 6 janvier 2010 à 20:59 (CET)
replies: text: Je suis pas convaincu qu'une semaine change grand chose. Mais bon, pourquoi pas ? Entre temps, j'ai posté un mot ici , pour voir si cela peut aider. Andromeda (d) 6 janvier 2010 à 21:45 (CET)
replies: text: Bon, une semaine écoulée et pas de nouvelles. Andromeda (d) 16 janvier 2010 à 18:43 (CET)
replies: text: Deux semaines écoulées, on peut passer à la version avalisée.--SammyDay (d) 24 janvier 2010 à 20:13 (CET)
thread_title:  Dernier revert du 04/01/2010