lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Carrières de Lumières

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Beaucoup de redondances, sur fond de polémique probable. Ji-Elle (discuter) 7 août 2014 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Carrières de Lumières]] et [[Cathédrale d'Images]] 

message: La copie intégrale du jugement est à remettre en cause. WP:NPOV et WP:copyvio àvoir de base. Suppression  à envisager. D'autant plus de la citation du N° du rendu est plus que suffisante. Cldt.--  KAPour les intimes 6 avril 2016 à 16:10 (CEST)
thread_title:  copie du rendu de jugement 

message: Bonjour Culturespaces. Pourriez-vous sourcer tous vos ajouts afin de suivre la règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources faisant autorité. Sans quoi, une bonne partie des infos non sourcées peuvent revêtir un caractère promotionnel supprimable. Salsero35  ☎   9 février 2019 à 00:27 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour@Sijysuis,
Je trouve que la partie ” Conflit entre la société d'exploitation Cathédrale d'Images et la mairie des Baux-de-Provence “ est bien trop développée et non équilibrée sur cette page, qu’en pensez vous ?  
Porcinetergosum, 7 juillet  Porcinetergosum (discuter) 7 juillet 2022 à 15:10 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai réduit ; un autre souci est que l'article manque vraiment de sources (alors que cette section est plutôt bien sourcée). Sijysuis (discuter) 8 juillet 2022 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Conflit entre la société d'exploitation Cathédrale d'Images et la mairie des Baux-de-Provence
Discussion:Hans Zurbriggen/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 23 septembre 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[Hans Zurbriggen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 23 septembre 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 23 septembre 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandre Caillet/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 23 septembre 2010 à 15:16 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Caillet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 23 septembre 2010 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 23 septembre 2010 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Clerc (politicien)/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 23 septembre 2010 à 15:20 (CEST)
thread_title:  [[Charles Clerc (politicien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 23 septembre 2010 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 23 septembre 2010 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Openphoto/Admissibilité

message: Proposé par : K'm discuter 23 septembre 2010 à 16:05 (CEST)
thread_title:  [[Openphoto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour quelle raison doit-on supprimer cette page ?? --ComputerHotline (d) 23 septembre 2010 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour quelle raison doit-on supprimer cette page ?? --ComputerHotline (d) 23 septembre 2010 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. K'm discuter 23 septembre 2010 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:KoffeePhoto/Admissibilité

message: Proposé par : K'm discuter 23 septembre 2010 à 16:25 (CEST)
thread_title:  [[KoffeePhoto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. K'm discuter 23 septembre 2010 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. K'm discuter 23 septembre 2010 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Canular sur Wikipédia/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtapmémé sage 23 septembre 2010 à 16:40 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Canular sur Wikipédia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Que dire de plus que le proposant? « Admissibilité Non Démontrable » manifeste. Chris a liege (d) 23 septembre 2010 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Que dire de plus que le proposant? « Admissibilité Non Démontrable » manifeste. Chris a liege (d) 23 septembre 2010 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Révisionnisme historique et archéologique/Admissibilité

message: Proposé par : Lgd (d) 23 septembre 2010 à 18:34 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Révisionnisme historique et archéologique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon motifs exposés ci-dessus. --Lgd (d) 23 septembre 2010 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon motifs exposés ci-dessus. --Lgd (d) 23 septembre 2010 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:H- Saison 1 - Episode 1 - L'Anniversaire./Admissibilité

message: Proposé par : Pierre Rudloff (d) 23 septembre 2010 à 19:29 (CEST)
thread_title:  [[H- Saison 1 - Episode 1 - L&#39;Anniversaire.]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans le même genre, pour ceux que ça intéresse, il y a : Wikipédia:Pages à fusionner#Fusions d'épisodes de séries télévisées et Wikipédia:Pages à fusionner#Fusions des épisodes de Malcolm. – Bloody-libu (ö¿ô) 27 septembre 2010 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je suis réticent face à cette tendance de démultiplier les articles, de surcroît sur des sujets d'importance encyclopédique très mineurs. On peut créer des articles comme celà sur tous les épisodes de toutes les séries TV, toutes les émissions soir par soir, ou tous les morceaux des album de musique mais a) C'est très limite en terme de WP:CAA ou simplement d'intérêt encyclopédique. b) Ces articles sont le plus souvent vides, réduits à quelques faits techniques pris dans le générique ou recopiés de la pochette. Il n'y a rien qui ferait l'éventuel intérêt de l'article : un regard critique (tiré de sources externes bien évidemment) de l'intérêt du sujet dans l'oeuvre, dans l'histoire de l'art, dans l'évolution des artistes concernés, etc. Donc out. --Dauphiné (d) 23 septembre 2010 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis réticent face à cette tendance de démultiplier les articles, de surcroît sur des sujets d'importance encyclopédique très mineurs. On peut créer des articles comme celà sur tous les épisodes de toutes les séries TV, toutes les émissions soir par soir, ou tous les morceaux des album de musique mais a) C'est très limite en terme de WP:CAA ou simplement d'intérêt encyclopédique. b) Ces articles sont le plus souvent vides, réduits à quelques faits techniques pris dans le générique ou recopiés de la pochette. Il n'y a rien qui ferait l'éventuel intérêt de l'article : un regard critique (tiré de sources externes bien évidemment) de l'intérêt du sujet dans l'oeuvre, dans l'histoire de l'art, dans l'évolution des artistes concernés, etc. Donc out. --Dauphiné (d) 23 septembre 2010 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ergonomie des interfaces informatiques

message: Note: j'ai évalué cet article d'importance B, car il c'est une bonne synthèse du sujet, plutôt bien équilibrée, bien sourcée, et rédigée par un expert. Par contre, il peut être plus développé, et sur ce point particulier est plus proche d'un niveau BD. Dodoïste [ dring-dring ] 23 septembre 2010 à 20:58 (CEST)

message: Bjr,
je suis très étonné que ce terme "convivialité" défini comme "En informatique c'est la qualité d'un logiciel dont l'usage est intuitif ou qui dirige suffisamment son utilisateur pour ne nécessiter ni formation ni mode d'emploi." n'apparaisse nul part dans cet article alors même que c'est un concept central de l'ergonomie informatique !!! c'est le délire ! donc à votre bon cœur pour remédier à cet état de fait. Cdlt -- Titou (d) 10 juin 2016 à 08:10 (CEST)
thread_title:  [[Convivialité]]
Discussion:Liste des centrales électriques au Canada

message: Ils sont aujourd’hui fermés et démoli. J’ai travail avec AIM Delsan, j’ai moi même travailler sur le chantier de démolition de c’est 2 centrale. 
Les travaux de démolition de Nantikoke on été terminé en 2020. Et Lambton est présentement (2021) en démolition Pat (discuter) 30 mars 2021 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Centrale de Nantikoke et Lambton
Discussion:Morgan Coopen/Admissibilité

message: Proposé par : gede (d) 23 septembre 2010 à 20:56 (CEST)
replies: text: Sources, sources, sources, et sources. Vas remplir la section « Notes et références », ça sera plus convaincant que de parler de Mickaël Vendetta (conservé malheureusement), qui a au moins pour lui une section équivalente remplie. schlum =^.^= 26 septembre 2010 à 22:10 (CEST)
thread_title:  [[Morgan Coopen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
c'est incroyable on parle d'un manque de neutralité sur cette page que c'est une page publicitaire etc... moi je vois surtout que c'est la biographie d'un artiste!! 
de plus je pense que le commentaire de la personne qui écrit pour supprimer la page pour le coup est loin d'être neutre , l'artiste en question si il s'y était intéressé ne dirai pas que son album n'est que sur amazon ,car il suffit de chercher sans effort pour voir que son album est sur itunes;fnac.com;deezer;spotify;napster;virginmega;etc... la liste est longue , que c'est clips sont relayé sur toutes les plateformes de video,oui il a un myspace avec pas moins de 633000 visites, alors je sais pas qui vous êtes pour vous permettre de juger un artiste , maintenant quand je vois que des gens comme michael vendetta ont leur page dans cette encyclopédie alors qui n'ont rien fait. Alors que l'artiste dont je parle à quand même animé son émission sur une grande radio nationale durant presque 5 ans , qu'il a travaillé avec divers artistes  comme entre autre ysa ferrer pour laquelle il a realisé des remix , il a fait la première partie de bob sinclar à l'amnesia cap d'agde le 15 aout 2009 , il a été bien classé dans des concours musicaux , il se produit à l'international dans des clubs prestigieux devant des parterres de plus de 6000 personnes.Il a beaucoup de fans qui le soutiennent ,et sa notoriété va grandissantes , alors oui il n'a pas le prix nobel ,ni la légion d'honneur mais bon !! en conclusion je pense que sa ne tuera personne que Morgan Coopen est sa biographie sur cette encyclopédie .Par contre il est vrai qu'elle pourrai être mieux présenté pour rentrer dans le format de wikipédia!!
:Sources, sources, sources, et sources. Vas remplir la section « Notes et références », ça sera plus convaincant que de parler de Mickaël Vendetta (conservé malheureusement), qui a au moins pour lui une section équivalente remplie. schlum =^.^= 26 septembre 2010 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, gede (d) 23 septembre 2010 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, gede (d) 23 septembre 2010 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paris Foot Gay

message: Bonjour, ce message s'adresse à la personne, dont je ne connais pas l'identité, et voulant sans cesse rajouter les Panamboyz United en introduction.
Alors effectivement nous pouvons ajouter ce club dans la page du Paris Foot Gay, mais pas en introduction. Sa place est dans la partie " L'équipe de Football".
De plus selon un accord commun, le PFG a laissé la gestion de l'équipe de football aux Panamboyz United (J'ai le contrat sous les yeux) donc en aucun cas les Panamboyz United se sont desolidarisés et sont indépendant.
Merci de laisser le document tel qu'il est actuellement.
Cordialement,
Le créateur de la page
Paris Foot Gay--Paris Foot Gay (d) 22 avril 2013 à 15:29 (CEST)
replies: text: OK, nikel, c'est tout ce que je demandais. --Lacrymocéphale (d) 22 avril 2013 à 20:11 (CEST)

text: En relisant l'article, qui est pas mal, je vois que ça n’appuie pas la phrase dont c'était sensé être la référence. Y a un troll. --Lacrymocéphale (d) 22 avril 2013 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Maintenant que le calme est temporairement imposé il est temps de discuter du contenu de l’article.
Pour moi les phrases :
« Début 2013, la trentaine de joueurs (et membres du staff bénévole) qui formait l'équipe de football du PFG a pris ses distances avec la direction du club, dénonçant une gestion calamiteuse, pour créer un nouveau club gay friendly, les Panamboyz United. Le Paris Foot Gay est désormais un club riche, avec 100.000 euros de budget, mais sans joueur ni équipe »
sont à reformuler et en partie à mettre ailleurs qu'en introduction, mais le fait est là, trois sources en parlent (bien que Têtu parle d’un accord) il n’y a pas de raison de supprimer cela.
D’ailleurs tout l’article fleure bon la plaquette publicitaire. Wanderer999 (d) 29 août 2013 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Protection de l’article
Discussion:Malim/Admissibilité

message: Proposé par : Indif (d - c) 23 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
replies: text: Non, je t’assure que la proposition est parfaitement sérieuse. --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 00:44 (CEST)
replies: text: heu... je  me suis mal exprimé (minuit a encore frappé). Je reformule : la tribu en question existe vraiment ? --Critias [Aïe] 24 septembre 2010 à 01:03 (CEST)
replies: text: Minuit a frappé des deux côtés . Je ne sais pas si la tribu existe vraiment ou si c’est juste un canular, mais ni le Google Test (web ou books), ni Persée ni érudit.org ne donnent rien. S’il y a quoi que ce soit à dire de cette tribu (ce qui n’et pas le cas avec le contenu actuel), le mieux serait de l’intégrer dans la tribu parente des Ouled Sidi Yahia. Cdlt. --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 07:06 (CEST)
thread_title:  [[Malim]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi une suppression ? C'est un canular ? --Critias [Aïe] 24 septembre 2010 à 00:31 (CEST)
replies: text: Non, je t’assure que la proposition est parfaitement sérieuse. --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 00:44 (CEST)
replies: text: heu... je  me suis mal exprimé (minuit a encore frappé). Je reformule : la tribu en question existe vraiment ? --Critias [Aïe] 24 septembre 2010 à 01:03 (CEST)
replies: text: Minuit a frappé des deux côtés . Je ne sais pas si la tribu existe vraiment ou si c’est juste un canular, mais ni le Google Test (web ou books), ni Persée ni érudit.org ne donnent rien. S’il y a quoi que ce soit à dire de cette tribu (ce qui n’et pas le cas avec le contenu actuel), le mieux serait de l’intégrer dans la tribu parente des Ouled Sidi Yahia. Cdlt. --Indif (d - c) 24 septembre 2010 à 07:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . --Indif (d - c) 23 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . --Indif (d - c) 23 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andreas Van der Venn/Admissibilité

message: Proposé par : 86.214.242.142 (d) 24 septembre 2010 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Andreas Van der Venn]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Étonnant qu'un professionnel ayant, paraît-il, une « renommée » et vendant ses œuvres l'équivalent de 150.000 euros n'ait aucune réponse google excepté WP. Canular ? C'est la seule contribution du créateur de l'article (IP).--Jlm7503 (d) 24 septembre 2010 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source, aucune ref trouvées. Ico  Bla ? 24 septembre 2010 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source, aucune ref trouvées. Ico  Bla ? 24 septembre 2010 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quedlinbourg

message: Il est actuellement écrit que "La vieille ville a été restaurée à partir de 1980." C'est faux !
J'ai visité cette ville le jour de l'unité monétaire allemande (Währungsunion BRD DDR), soit le 1er juillet 1990.A cette date, tout était à l'abandon en République démocratique allemande ; tout était dans un état gravement sinistré, cependant il était possible de néanmoins percevoir la magnificence potentielle de cette ville. Schnäggli (discuter) 19 mai 2022 à 13:30 (CEST)
thread_title:  La vieille ville n'a pas été restaurée à partir de 1980.
Discussion:Îles Habibas

message: Bonjour, La hauteur de l'île principale est de +103 m, plusieurs sources confirmaient cette hauteur. Aussi, cette île disposait d'un phare dont la hauteur focale est de 112 m.
* www.onsm-dz.com/?p=detailphares&equipement_id=29
* www.dztourisme.com/2018/05/29/au-large-doran-les-iles-habibas-un-panorama-de-carte-postale/
* www.unc.edu/~rowlett/lighthouse/dza.htm
Cordialement --89.157.191.43 (discuter) 22 juillet 2018 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Hauteur de l’île principale
Discussion:Breakers de Boston

message: Il y a des reportages secondaires (comme ce reportage par The Oregonians) que les Breakers ne seront pas de retour pour la saison de 2018. Faut-il MàJ maintenant ou faut-il attendre l'annonce officielle de la NWSL? CÉDRIC — A:CU 26 janvier 2018 à 18:14 (CET)
thread_title:  Club va disparaître?
Discussion:Éditions Xavier Barral/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos [Discuter] 24 septembre 2010 à 10:46 (CEST)
replies: text: La question est donc bien: Xavier Barral est-il un sujet relevant d'un article encyclopédique en tant qu'individu? Si on veut créer un article sur les éditions pourquoi pas, mais ce n'est pas la question de ce débat. -- Speculos [Discuter] 24 septembre 2010 à 13:47 (CEST)
replies: text:  C'est selon que l'on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide. Ce court article étant uniquement centré sur l'activité d'éditeur, il est plus facile de le renommer que de compter sur une hypothétique création d'article. Cordialement.--Jlm7503 (d) 26 septembre 2010 à 14:35 (CEST)
replies: text: D'accord sur le principe; je voulais simplement acter le fait que ce sont les éditions qui sont notables, et donc ne pas centrer l'article renommé sur l'individu en tant que tel. -- Speculos [Discuter] 26 septembre 2010 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[Xavier Barral]] 

message: * Bibliographie sur les Editions .Ovc (d) 24 septembre 2010 à 11:40 (CEST)
replies: text: La question est donc bien: Xavier Barral est-il un sujet relevant d'un article encyclopédique en tant qu'individu? Si on veut créer un article sur les éditions pourquoi pas, mais ce n'est pas la question de ce débat. -- Speculos [Discuter] 24 septembre 2010 à 13:47 (CEST)
replies: text:  C'est selon que l'on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide. Ce court article étant uniquement centré sur l'activité d'éditeur, il est plus facile de le renommer que de compter sur une hypothétique création d'article. Cordialement.--Jlm7503 (d) 26 septembre 2010 à 14:35 (CEST)
replies: text: D'accord sur le principe; je voulais simplement acter le fait que ce sont les éditions qui sont notables, et donc ne pas centrer l'article renommé sur l'individu en tant que tel. -- Speculos [Discuter] 26 septembre 2010 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et renommer en Éditions Xavier Barral, notoires et amplement sourçables. --Jlm7503 (d) 24 septembre 2010 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et renommer en Éditions Xavier Barral, notoires et amplement sourçables. --Jlm7503 (d) 24 septembre 2010 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou renommer, pas notoire en tant qu'individu. -- Speculos [Discuter] 24 septembre 2010 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer