Discussion:Rassemblement national

message: Bonjour, j'ai lu quelques sources en lien avec des sujets sur le positionnement républicain ou le rapport au fascisme du RN. On sent une volonté de choisir des sources mais surtout des extraits qui vont aller en faveur du parti politique en prenant bien soin d'écarter les arguments dans cette même source qui nuancent le propos. Cette cueillette de cerises est assez visible mais est fastidieuse a détecter, d'autant que la plupart des sources ne sont pas en libre accès ce qui limite forcément les bonnes volontés des contributeurs. Je pense qu'il va falloir être assez vigilants et prendre le temps de vérifier si les détournements de sources ne sont pas récurrents dans cet article. Au passage (discuter) 5 janvier 2024 à 00:05 (CET)
replies: text: Pour veiller cet article depuis pas mal d'années maintenant, j'en serais (désagréablement) étonné. Mais on n'est jamais assez prudent donc toute vérification est bonne à prendre (et toute amélioration par un enrichissement de points de vue fiables également). --EB (discuter) 5 janvier 2024 à 23:16 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est un article très lourd que je suis depuis quelques mois et je n'ai découvert cela que très récemment. C'est un peu par hasard, je m'étais intéressé purement par intérêt personnel hier et j'ai cliqué sur les sources un peu  pour en apprendre davantage, ayant accès facilement à certaines médias réservées aux abonnés des médias en question. C'est là j'ai découvert par exemple des citations exactes, mais tronquées qui changent forcément l'avis donné. J'ai pris soin de corriger cela sans écarter la dite source très intéressante en soit mais en donnant le contradictoire. À suivre Au passage (discuter) 5 janvier 2024 à 23:31 (CET)
thread_title:  Sources détournées récurrentes 

message: Je pense qu'il y a un gros malentendu sur l'exploitation de deux sources (pour les autres : voir les dernières modifications à compter de la publication de ce message) :
* Concernant l'article de Jean-Yves Camus, je ne comprends pas du tout pourquoi vous persistez à supprimer le propos suivant (repris ci-dessous pour info/mémoire) qui est en plein sur le sujet (opposition du parti à l'immigration) et contextualise les données évoquées (sur lesquelles nous avons un autre désaccord, voir ci-dessous), c'est-à-dire tout ce qu'on demande à un propos d'expert sur une page Wikipédia. Vous dites que je pratiquerais le cherry-picking alors même que je propose de conserver un propos in extenso et que vous défendez son remplacement par une phrase lapidaire du même article, très général et en tout cas sans lien explicite avec le sujet de l'immigration (à savoir ) : j'avoue que je suis perdu .
*:.
*Concernant l'article du Point (voir notre conflit de modifications) : en l'état, je certifie que ma version est bien noir sur blanc dans l'article, êtes-vous allé(e?) au bout ? Et la version que vous défendez est même un contre-sens par rapport au contenu de l'article (en 2012, selon l'article, le FN ne défendait pas de solde migratoire mais une réduction nette à  entrées par an).
Je pense qu'il y a dans les deux cas un malentendu, entre deux personnes qui cherchent sincèrement à améliorer l'article. Merci par ailleurs pour le complément sur le programme de 1973 ! --EB (discuter) 26 février 2024 à 14:49 (CET)
thread_title:  Interprétation des sources concernant le positionnement du FN sur l'immigration 

message: Pour info : Discussion Projet:Politique#Opposition à l’immigration. Modification déjà appliquée sur Les Républicains. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 27 février 2024 à 15:19 (CET)
replies: text: Aucune raison de supprimer. Lire la PDD plus haut. Panam (discuter) 29 février 2024 à 19:37 (CET)
replies: text:  il ne s'agit évidemment pas de retirer l'info de l'article, mais seulement de l'infobox, car ce n'est nulle part considéré comme une idéologie. Dans Les Républicains,  a converti la donnée en phrase et l'a introduite dans la section "Courants internes et positionnement politique" ; ici ce n'est pas nécessaire puisque la question fait l'objet d'une sous-section entière et d'une mention dans le RI. Je ne crois pas que les discussions ci-dessus en parlent. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 1 mars 2024 à 09:43 (CET)
replies: text: C'est important pour figurer dans l'infobox depuis des années. Panam (discuter) 1 mars 2024 à 12:36 (CET)
replies: text: Donc on rétablit dans l'infobox des Républicains ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 2 mars 2024 à 23:16 (CET)
thread_title:  Opposition à l'immigration / à la mondialisation = idéologies ? 

message: Bonjour ,
Ce paragraphe décrit l'historique de la situation financière du Rassemblement National , mais est-il possible de le mettre à jour avec les données de ces dernières années ?
Selon les derniers comptes publiés par la CNCCFP en février 2024 ( https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/r/18579f4b-d74f-4672-8b17-85cecc0dc709) : 
le déficit d'ensemble du Rassemblement National s'élève à 2 892 404 euros (colonne FJ) , et est donc le 3e parti le plus endetté (je ne suis pas comptable , mais je pense que c'est cette colonne FJ qui représente la situation financière globale)
L'article Wikipedia sur l'état des finances du parti "Les Répubicains" ne comporte pas le qualificatif "dégradées" . Quant à celui sur LFI , il évoque ses ressources financières , pas du tout son niveau d'endettement.
Pour le Parti Socialiste , 4e parti le plus endetté , l'aspect "finances" est affleuré dans le paragraphe consacré à la vente de son siège.
N° 	Nom du parti          	Unité monétaire	Exercice	EXCÉDENT OU DÉFICIT D'ENSEMBLE
70 	PARTI RADICAL         	EUR            	2022    	-603 294
76 	PARTI SOCIALISTE      	EUR            	2022    	-2 534 341
40 	RASSEMBLEMENT NATIONAL	EUR            	2022    	-2 892 404
976	LA FRANCE INSOUMISE   	EUR            	2022    	-4 761 055
401	LES RÉPUBLICAINS      	EUR            	2022    	-6 084 780
2A02:8109:3640:2431:D538:38C9:E5A2:6A2D (discuter) 3 mars 2024 à 13:39 (CET)
thread_title:  Finances - Situation financière dégradée - obsolète ? 

message: Bonsoir. Que pensez-vous de mon enquête ? Faut-il ajouter des sources étrangères (anglophones, etc.) ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 31 mars 2024 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Euroscepticisme