lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Anne Arc

message: Je me demande si cet article est réellement admissible : certes, il est maintenant abondamment sourcé, mais à l'aide de sources primaires et non de sources secondaires comme demandé (quand il ne s'agit pas de simples notes). Et, quand on y regarde plus près, on ne voit guère ce que demandent les critères généraux de notoriété, c'est à dire « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». À suivre... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 mai 2016 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Urban Outfitters

message: Bonjour à tous !
Je suis assez étonnée de voir la taille des sections "Controverse" + "Critique" par rapport au reste de l'article. Il semble qu'un certain nombre de controverses parmi celles de la liste relèvent plutôt de l'anecdote : si à chaque fois qu'une marque était critiquée pour un modèle - toute proportion gardée bien sûr, les détails en référence à WW2 ont été assez largement couverts dans les médias - tous les articles mode (voire autres) ressembleraient à celui-ci. Ne pensez-vous pas qu'il serait judicieux de "rééquilibrer" la page ? En repartant sur une partie historique et en hiérarchisant un peu cette liste (de même qu'en la sourçant) pour en ressortir l'essentiel ? Suggestions bienvenues ! Merci - Emabova (discuter) 27 mai 2016 à 16:50 (CET)
thread_title:  Controverses
Discussion:WWF Monday Night RAW du 11 janvier 1993/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 11 juin 2016 à 02:06 (CEST)

message: Proposé par : Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 27 mai 2016 à 18:17 (CEST)
replies: text: .--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 27 mai 2016 à 21:48 (CEST)
thread_title:  [[:WWF Monday Night RAW du 11 janvier 1993]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 27 mai 2016 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 27 mai 2016 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Observations de Remy34 ====
Bonsoir, la phrase : La WWF décide, dans un premier temps, d'avancer d'1 h le 4 octobre 1996 puis le 10 mars 1997 avec WWF RAW is WAR me parait peu claire. Peux tu y jeter un coup d'oeil ?--Remy34 (discuter) 27 mai 2016 à 21:04 (CEST)
replies: text: .--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 27 mai 2016 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir, la phrase : La WWF décide, dans un premier temps, d'avancer d'1 h le 4 octobre 1996 puis le 10 mars 1997 avec WWF RAW is WAR me parait peu claire. Peux tu y jeter un coup d'oeil ?--Remy34 (discuter) 27 mai 2016 à 21:04 (CEST)
replies: text: .--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 27 mai 2016 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Observations de Remy34
Discussion:Ingénieurs sans frontières (Cameroun)

message: Votre admissibilité est à géométrie variable. C'est inacceptable. Avez-vous lu les multiples pages des associations françaises qui n'ont pas de sources secondaires dans les sites que vous estimez être de qualité? Au nom de quoi les sources d'information en Afrique seraient-elles moins respectées.
Tant qu'à faire, ayons les même règles et commencez pas supprimer plein de pages françaises qui n'ont pas du tout de sources d'information. Voici un aperçu symbolique pour vous rafraichir la mémoire:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Action_contre_la_faim
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_technique_de_coop%C3%A9ration_agricole_et_rurale
C'est même indécent
Autre chose, voilà des organisations nationales d'ISF qui ont des pages et sans même des références, vous ne les voyez pas? Ou bien c'est en Afrique que vous faites la traque?
https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieure_ohne_Grenzen
https://en.wikipedia.org/wiki/Engineers_Without_Borders_%28Canada%29
Cet article existe depuis 2005: https://fr.wikipedia.org/wiki/Ing%C3%A9nieurs_Sans_Fronti%C3%A8res_%28Belgique%29 et elle était là sans remarque. Quand il a fallu créer celle du Cameroun, vous êtes sortis des bois. A ce rythme les portails en Afrique ne peuvent pas avancer car les pesanteurs sont à tous les niveaux et sans honte.
:Je suis 100 % d'accord avec  qui l'a posé.
:Cela n'a rien à voir avec l'Afrique, il faut arrêter le délire. 
: Nous remettons en cause également les pages Ingénieurs sans frontières (Belgique) (bandeau admissibilité que j'ai posé avant la création de cet article !) et Ingénierie sans frontières qui ne semblent pas avoir leur place. Chaque version linguistique fait ce qu'elle veut : une page Ingénieurs Sans Frontières (Cameroun) en anglais serait certainement accepté (en anglais il accepte quasiment tout). --Shev (discuter) 27 mai 2016 à 19:56 (CEST)
replies: text:  Note : j'ai corrigé un lien interne dans ton commentaire, Shev. Cdt.— ALDO_CP Papote 30 mai 2016 à 09:05 (CEST)
replies: text:  On pourrait d'ailleurs mettre en doute l'admissibilité de Ingénieurs sans frontières vu l'absence flagrante de sources secondaires. --Arroser (râler ?) 27 mai 2016 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:3axes institut/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 27 mai 2016 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[3axes institut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas de sources secondaires notables, pas de notoriété, école récente (2011) sans historique conséquent. --Arroser (râler ?) 27 mai 2016 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de sources secondaires notables, pas de notoriété, école récente (2011) sans historique conséquent. --Arroser (râler ?) 27 mai 2016 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Résistance Série Équivalente

message: Bonjour,
La francisation du titre de l'article, de "Equivalent Series Resistance" en "résistance série équivalente" me semblerai appropriée. Ce titre de l'article en anglais apparaît sur la page de recherche des moteurs de recherche et suggère que la page en langue française n'existe pas. De plus, il y a bien usage établi en langue française de résistance série équivalente et l'article "Résistance équivalente" existe avec un titre en français. Lulrik (discuter) 18 avril 2024 à 04:22 (CEST)
replies: text: Oui, c'est une bonne idée ! Cordialement, Vincent P. (discuter) 18 avril 2024 à 15:28 (CEST)
replies: text: Merci pour votre retour et l'ajout du risque de confusion avec l'article "Résistance équivalente". Je laisse un peu de temps passer puis je réaliserai la modification du titre s'il n'y a pas d’opposition annoncée. Lulrik (discuter) 19 avril 2024 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Francisation du titre
Discussion:Chaulmoogra/Admissibilité

message: Proposé par : --Castorepollux (discuter) 28 mai 2016 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[chaulmoogra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Si le contenu de l'article pose problème il faut corriger, voir supprimer les passages douteux. Mais le sujet est admissible et donc l'article à conserver. Cordialement, et beaucoup de courage à Castorepollux--Aidé Pici (discuter) 28 mai 2016 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si le contenu de l'article pose problème il faut corriger, voir supprimer les passages douteux. Mais le sujet est admissible et donc l'article à conserver. Cordialement, et beaucoup de courage à Castorepollux--Aidé Pici (discuter) 28 mai 2016 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Shinshinkan Karate/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Shinshinkan Karate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Art martial anecdotique, les résultats Google sont dépourvus de toute pertinence. Tout un chacun peut créer sa propre discipline en la matière (c'est d'ailleurs le cas ici) mais il faut un minimum de notoriété pour intégrer WP.  φ... 7 juin 2016 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Art martial anecdotique, les résultats Google sont dépourvus de toute pertinence. Tout un chacun peut créer sa propre discipline en la matière (c'est d'ailleurs le cas ici) mais il faut un minimum de notoriété pour intégrer WP.  φ... 7 juin 2016 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dimitri Simon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 01:51 (CEST)
thread_title:  [[Dimitri Simon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n’ai trouvé que quelques crédits de photos ; pas de mention dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale (ou même régionale). Me semble . — ℳcLush =^.^= 10 juin 2016 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n’ai trouvé que quelques crédits de photos ; pas de mention dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale (ou même régionale). Me semble . — ℳcLush =^.^= 10 juin 2016 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Simplon.co/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title:  [[Simplon.co]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources me font tendre vers la conservation, sans plus.--  KAPour les intimes 30 mai 2016 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources me font tendre vers la conservation, sans plus.--  KAPour les intimes 30 mai 2016 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:SORAP/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 01:57 (CEST)
thread_title:  [[SORAP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , semble pour le moins anecdotique. --Arroser (râler ?) 28 mai 2016 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , semble pour le moins anecdotique. --Arroser (râler ?) 28 mai 2016 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Steiner/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 01:59 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Steiner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Deux livres chez Gallimard Dans les critères. « Once upon a time, c'est un écrivain confidentiel, très prisé, et délicat ». Ping  Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 mai 2016 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux livres chez Gallimard Dans les critères. « Once upon a time, c'est un écrivain confidentiel, très prisé, et délicat ». Ping  Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 mai 2016 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sunburn art/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mars 2017 à 01:55 (CET)
thread_title:  [[Sunburn art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# de principe : cela a été débattu et tranché il y a un an. Nguyenld (discuter) 9 mars 2017 à 08:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # de principe : cela a été débattu et tranché il y a un an. Nguyenld (discuter) 9 mars 2017 à 08:55 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  - Toujours pas convaincue par les sources qui sont faibles - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 10 mars 2017 à 13:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Les sources secondaires centrées de l'article sont en effet très limitées dans le temps même si en 2017 un article a été publié dans une revue médicale espagnole. Donc plutôt  avec Art corporel (comme sur en.wp). Un historien (discuter) 8 mars 2017 à 09:01 (CET)
thread_title: Fusionner

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 02:03 (CEST)
thread_title:  [[Sunburn art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Pas mal de sources dans les médias  France TV Science et avenir, Huffington post.... Nguyenld (discuter) 6 juin 2016 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Pas mal de sources dans les médias  France TV Science et avenir, Huffington post.... Nguyenld (discuter) 6 juin 2016 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Oui, il y a des sources, et même issues de médias de grande envergure, et dans plusieurs langues ; cependant, elles s’étalent toutes sans exceptions entre fin juin 2015 et début août 2015, soit un peu plus d’un mois. Même WP:en n’a pas jugé bon d’en faire un article. — ℳcLush =^.^= 10 juin 2016 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Supercouple/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Multitude de sources. Et pas que primaire (« X et Y sont un supercouple ») mais sur une base plus analytique. Celette (discuter) 28 mai 2016 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Multitude de sources. Et pas que primaire (« X et Y sont un supercouple ») mais sur une base plus analytique. Celette (discuter) 28 mai 2016 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété du sujet loin d'être établie comme expliqué en détail dans la partie "Discussions" ci-dessus. --Lebob (discuter) 28 mai 2016 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: *  en power couple en mettant bien en italique et en expliquant que c'est une expression anglophone (voir commentaire de ), sinon c'est un TI. D'ailleurs, à partir du moment où cette expression — ce concept — n'existe pas en français ou seulement par abus d'anglicisme et de façon exceptionnelle, je serais assez pour . Cordialement, --Daehan [p|d|d] 1 juin 2016 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Renommer
Discussion:Sushi Tabetai EP/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Sushi Tabetai EP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La recherche Google donne 16 résultats !--Toyotsu (discuter) 28 mai 2016 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La recherche Google donne 16 résultats !--Toyotsu (discuter) 28 mai 2016 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicalisme pour l'égalité/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 02:11 (CEST)
thread_title:  [[Syndicalisme pour l&#39;égalité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   les articles sur les tendances de l'UNEF-ID, mines d'information sur ce syndicat qui a formé de nombreux militants politiques. Chris93 (discuter) 3 juin 2016 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   les articles sur les tendances de l'UNEF-ID, mines d'information sur ce syndicat qui a formé de nombreux militants politiques. Chris93 (discuter) 3 juin 2016 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de notoriété (n'a jamais dépassé 1/4 des suffrages) ; absence de sources centrées et objectives. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 mai 2016 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tendance syndicale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[Tendance syndicale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   les articles sur les tendances de l'UNEF-ID, mines d'information sur ce syndicat qui a formé de nombreux militants politiques. Chris93 (discuter) 3 juin 2016 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   les articles sur les tendances de l'UNEF-ID, mines d'information sur ce syndicat qui a formé de nombreux militants politiques. Chris93 (discuter) 3 juin 2016 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de notoriété ; absence de sources centrées et objectives. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 mai 2016 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille des Cardinaux/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 29 juin 2016 à 00:25 (CEST)

message: Proposé par : Harrieta (d) 28 mai 2016 à 03:11 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille des Cardinaux]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Bon, l'article me semble bien correspondre aux critères requis. Cependant, il me semble qu'il tirerait bénéfice d'une relecture complète. Il y a, par exemple, des notes en double (exemple : 54 et 56) et des redondances dans le texte. Sinon, il me parait complet, et décrivant bien ce qui a pu être appelé le Trafalgar de l'Ancien Régime. Je ne connais pas d'article de cette tenue sur le web. Il fait honneur à WP.  --Alcide Talon blabla ? 28 mai 2016 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Bon, l'article me semble bien correspondre aux critères requis. Cependant, il me semble qu'il tirerait bénéfice d'une relecture complète. Il y a, par exemple, des notes en double (exemple : 54 et 56) et des redondances dans le texte. Sinon, il me parait complet, et décrivant bien ce qui a pu être appelé le Trafalgar de l'Ancien Régime. Je ne connais pas d'article de cette tenue sur le web. Il fait honneur à WP.  --Alcide Talon blabla ? 28 mai 2016 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Ralph Stefan Solecki

message: D'après cet article dans le WSJ, Solecki était bien vivant en 2013 pour raconter son expédition, et d'après cet autre article, il était toujours vivant à la connaissance de l'auteur en 2016. À défaut de source convaincante, je retire les mentions de sa date de décès.
El pitareio (discuter) 27 juin 2017 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Date de décès
Discussion:Toots Thielemans (métro de Bruxelles)

message: Ne faudrait-il pas fusionner les deux articles Lemonnier (prémétro de Bruxelles) et Toots Thielemans (métro de Bruxelles) ? Garder pour le moment le nom "Lemonnier" avec une section parlant de la nouvelle station de la future ligne de métro 3 "Thielemans" et quand cette dernière sera ouverte au public, renommer l'article en "Thielemans" et transférer les informations de la station "Lemonnier" dans une section "Historique"… Martin m159 (discuter) 7 septembre 2020 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Lemonnier/Thielemans
Discussion:Mario Pons

message: La partie biographique est tirée quasi-exclusivement de l'onglet  de son site perso. J'ai tenté de garder les paragraphes les plus objectifs et j'ai laissé de côté les paragraphes les plus hagiographiques. Cependant d'autres sources seraient les bienvenues, notamment pour vérifier les palmarès et ses classements dans les différentes compétitions internationales (autres que les Jeux et les championnats panaméricains, où ses résultats ont été confirmés).--Toïlev (discuter) 6 juin 2016 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Source