Discussion:David Colon/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Maintenant, ça passe pour moi: scientific lauréé, article sourcé. --Havang(nl) (discuter) 4 novembre 2023 à 16:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Maintenant, ça passe pour moi: scientific lauréé, article sourcé. --Havang(nl) (discuter) 4 novembre 2023 à 16:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 16:37 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 janvier 2013 à 17:41 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes : 
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...), 
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, 
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée, 
* être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.), 
* être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale. 
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. 
--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 20 janvier 2013 à 16:51 (CET)
thread_title:  Rappel des critères 

message: Auteur de référence, et donc auteur cité (attention aux homonymies sur le nom).
* ouvrage 2012 = zéro citation
* répertoire numérique détaillé = zéro citation
* article (2007) "La naissance des organisations d’étudiants catholiques en France" = zéro citations
* Je ne vérifie pas pour les manuels du genre Passer l'agrégation d'histoire, ces manuels ne sont jamais cités. 
* Le mémoire de DEA, thèse présent dans 1 seul dépôt non-accessible au public, citée 4 ou 5 fois. 
chansonnette]] [causer avec la dame] 20 janvier 2013 à 20:16 (CET)
thread_title:  Auteur de référence et auteur cité ? 

message: Bonjour, la nouveauté aujourd'hui c'est que David Colon se présente pour prendre la direction de SciencesPo Paris. Du fait de la forte activité médiatique qu'il a engagé en ce sens (faites une recherche sur google vous verrez), il me paraît que sa page est pertinente pour de nouvelles raisons.--A.Schneider (d) 28 janvier 2013 à 16:53 (CET)
thread_title:  Candidat au poste de directeur de SciencesPo Paris en 2013 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources et notoriété. --Renee louise (d) 19 janvier 2013 à 19:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources et notoriété. --Renee louise (d) 19 janvier 2013 à 19:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  fort. Complétement hors critères pour les universitaires, et également pour les critères généraux d'admissibilité. Aucune source indépendante de qualité centrée n'est présente dans l'article, et aucune source n'a été trouvée pour attester de la notoriété de ce maître de conférences, dont les publications ne sont quasi pas citées. Article sourcé avec des pages du site de sciences-po (sources primaires), de son blog (pas indépendant) ou d'une page sur le site des étudiants de sciences-po annonçant sa candidature à la direction. Ce n'est pas un auteur de référence cité (voir plus haut). Page opportuniste créée dans le cadre de la candidature du sujet aux postes de directeur et administrateur de Sciences-po cf le blog des étudiants Sciences-po cité en sources, page du 18 janvier, la page fr:wp est du 17 janvier. Wikipédia est une encyclopédie, elle rend compte de la notoriété, elle n'a pas vocation à promouvoir la campagne électorale d'un universitaire. Respect strict des critères, et refus de l'instrumentalisation de l'encyclopédie. Instrumentaliser ainsi l'encyclopédie montre un fort mépris pour les lecteurs et les contributeurs de l'encyclopédie. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 20 janvier 2013 à 17:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Un article bien sourcé et indépendant.  créateur de la page --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 20 janvier 2013 à 16:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés