lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chu Gin Soon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 août 2020 à 20:47 (CEST)
thread_title:  [[Chu Gin Soon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Inconnu. Enrevseluj (discuter) 2 août 2020 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Inconnu. Enrevseluj (discuter) 2 août 2020 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lac Sainte-Anne (Toulnustouc)

message: Hum la superficie va de 234 km² pour le répertoire des barrages à 262 km² pour Hydro-Québec, le gouvernement est inconsistant... En passant, selon la CTQ  le réservoir est aussi la source de la rivière Godbout Est, c'est plus le cas? Le répertoire des barrage n'est pas clair. --Fralambert (discuter) 3 août 2020 à 01:08 (CEST)
replies: text: La différence réside dans le fait que  donne la superficie du lac à sa capacité maximale (à la cote 301.75). Les niveaux du lac peuvent varier de plus de 10 m entre le niveau minimal et maximal au cours d'une année. Le BAPE donne des valeurs plus proches de celles du CEHQ, mais qui ont sans doute été fournies un moment donné par HQ. Je vais vérifier le document d'avant-projet soumis au BAPE et les études spécialisées (si j'en trouve) pour savoir quel chiffre serait le plus approprié. Pour ce qui est de la rivière Godbout Est, la digue sud, construite dans le cadre du projet initial des années 50 empêche l'eau de traverser. Comme les deux bassins versants se touchent presque à cet endroit (la ligne de partage des eaux est tout près) et que la digue sud-est avait tendance à couler un peu, j'imagine que les eaux du lacs pouvaient se déverser légèrement dans l'autre bassin. Ce problème a été corrigé dans le cadre de l'aménagement de la centrale de la Toulnustouc.— Bouchecl (dring) 3 août 2020 à 02:18 (CEST)
replies: text:  Ou bien contrairement au barrage Itomamo, on a décidé de réserver 100% du débit à la Toulnustouc. --Fralambert (discuter) 3 août 2020 à 03:22 (CEST)
replies: text: La digue sud-est du barrage du lac-Sainte-Anne a été construite en 1956 et ne comportait pas d'ouvrage de restitution fermant un éventuel exutoire vers le bassin de la rivière Godbout. Il n'a jamais été prévu d'établir un lien entre les deux bassins versants, qui n'existait pas avant 1956, contrairement à l'évacuateur Duplanter à Caniapiscau qui peut déverser un excédent d'apport dans le bassin versant de la rivière Koksoak. J'ai lu quelque chose là-dessus dans l'avant-projet et je pourrais ajouter cette question à l'article. — Bouchecl (dring) 3 août 2020 à 03:50 (CEST)
replies: text: Je viens de remarqué que la carte de OSM est pré-2005. J'ai laissé une mention là bas. Fralambert (discuter) 4 août 2020 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Petits commentaires
Discussion:Naishkramya

message: Si j'en crois Wuwei (philosophie chinoise)#Éthique, cet article a ét créé avec une faute d'orthographe dans le titre (-kram- pour -karm-). Si c'est ça, il faudrait le déplacer ; sinon, rétablir (au moins trois fois) l'orthographe correcte dans l'article sur le wu-wei. — Tonymec (discuter) 3 août 2020 à 00:02 (CEST)
replies: text: Bonjour , il n'y a pas d'erreur dans le titre, ce sont bien deux termes distincts bien que très proches au niveau de l'orthographe : naiṣkarmya et naiṣkramya. Cordialement, Asterix757 (discuter) 3 août 2020 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Faute d'orthographe dans le titre ?
Discussion:La Dump

message: Il appert selon le ticket référencé dans l'image que l'autorisation a été obtenue. --Floconluciole (discuter) 18 août 2020 à 23:32 (CEST)

message: Bonjour, je commence à en avoir un peu marre de voir autant de comptes à objet unique autour de cette page. Sur Commons, le logo vient de :c:File:Affiche poster série village La Dump The Dump show marionnettes puppets égout sewer Maude Morissette.jpg par Maude Morissette et téléchargé en tant que travail personnel par  dont les centres d'intérêt sont variés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Linkynox. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 18 septembre 2020 à 22:12 (CEST)
thread_title:  CAOU
Discussion:Effet robe rouge

message: Il me semble préférable de renommer cet article en effet des vêtements rouges, les expressions anglaises red dresses et red clothes étant interchangeables. Les expériences décrites ne portent pas particulièrement sur des robes mais sur des vêtements, le plus souvent des chemises, pour les femmes et jamais sur des robes pour les hommes. Cordialement, — Racconish 💬 18 août 2020 à 17:30 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que le titre actuel pose un problème : par métonymie, on peut qualifier d'« effet robe rouge » un effet qui concerne l'ensemble des vêtements rouges. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  18 août 2020 à 20:43 (CEST)
replies: text: Et pour les cravates rouges ? La plupart des études comparent l'effet de vêtements rouges portés par un sexe chez l'autre sexe. Je crains que le titre robe ne soit dû à une mauvaise traduction de l'any dress. Cordialement, — Racconish 💬 18 août 2020 à 20:49 (CEST)
replies: text:  L'effet des vêtements rouges est, en Europe, de signaler le pouvoir  ou la fonction guerrière . C'est abondamment sourcé. Mais les auteurs des « études » que cite l'article ont orienté les réponses vers des sujets plus vendeurs. En outre, un des articles cités inclut, en plus des vêtements, des éléments de l'arrière plan. Il faut donc inclure le drapeau rouge, qu'il signifie « arrêt immédiat » « transport de matières dangereuses » ou « révolution sociale », tous, d'après ces auteurs, promoteurs de l'attirance sexuelle. PolBr (discuter) 18 août 2020 à 20:55 (CEST)
thread_title: Proposition de renommage
Discussion:Time Will Crawl/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 août 2020 à 01:32 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 août 2020 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[:Time Will Crawl]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  — Thibaut (discuter) 8 août 2020 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  — Thibaut (discuter) 8 août 2020 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Brasserie Dupont/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources existent confirmant une certaine notoriété de 'tradition' sur cette entreprise : https://www.rtbf.be/info/societe/detail_brasserie-dupont-a-contre-courant-de-la-nouvelle-vague?id=9990877, https://www.lecho.be/entreprises/alimentation-boisson/la-brasserie-dupont-fait-rimer-tradition-avec-expansion/10151133.html, ainsi qu'une mention dans cet article canadien (photo illustrative) :  https://www.lapresse.ca/vins/bieres/201611/17/01-5042337-la-biere-belge-bientot-reconnue-par-lunesco.php --Qatsi (discuter) 5 août 2020 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources existent confirmant une certaine notoriété de 'tradition' sur cette entreprise : https://www.rtbf.be/info/societe/detail_brasserie-dupont-a-contre-courant-de-la-nouvelle-vague?id=9990877, https://www.lecho.be/entreprises/alimentation-boisson/la-brasserie-dupont-fait-rimer-tradition-avec-expansion/10151133.html, ainsi qu'une mention dans cet article canadien (photo illustrative) :  https://www.lapresse.ca/vins/bieres/201611/17/01-5042337-la-biere-belge-bientot-reconnue-par-lunesco.php --Qatsi (discuter) 5 août 2020 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ferme (charpente)/LSV 19070

message: Proposant : Otto Didakt (discuter) 23 juillet 2020 à 11:21 (CEST)
replies: text: j'ai essayé mais il n'y a plus beaucoup de place... --Otto Didakt (discuter) 23 juillet 2020 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Allez donc vous y retrouver
Discussion:Bayt.com/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 3 août 2020 à 13:29 (CEST)
thread_title:  [[Bayt.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Ced78180 (discuter) 3 août 2020 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Ced78180 (discuter) 3 août 2020 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections régionales de 2021 à Berlin

message: Pourquoi voulez vous alignez les chiffres au centre, au lieu de les aligner sur la droite, comme il est fait partout, y compris sur la page du scrutin précédent ? Je ne comprend pas. Surtout qu'il n'y a pas de logique si à coté vous alignez tout de même les chiffres des voix sur la droite. L'alignement à droite permet une comparaison facile, c'est un outils de base de psephologie.--Aréat (discuter) 3 août 2020 à 14:15 (CEST)
replies: text: Élections régionales de 2012 en Schleswig-Holstein, fait par mois il y a deux ans et demi sur la base de vos travaux (et à l'époque je ne touchais pas au codage du tableau, je précise, je reprenais tel quel). On peut aligner les %, ça marche, et visiblement ça n'est pas gênant puisque ça existe depuis deux ans et demi. — Rachimbourg (on cause ?) 3 août 2020 à 14:33 (CEST)
replies: text: Ah, je commençais depuis peu longtemps à faire ces tableaux il y a deux ans et demi, il ya plusieurs éléments dans celui ci que j'ai le plus souvent corrigé depuis, y compris l'alignement ou le "Nombre d'inscrits" superflu. Je vais mettre à jour, dans ce cas.--Aréat (discuter) 3 août 2020 à 15:19 (CEST)
replies: text: Mais non enfin, c'est mieux avec les % centrés. C'est plus esthétique et plus agréable à lire. Si ça n'a gêné personne pendant plus de deux ans, il faut peut-être se dire que ce n'est pas une urgence, donc ne pas y toucher. — Rachimbourg (on cause ?) 3 août 2020 à 16:52 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une question d’esthétique - qui est toute subjective, je trouve par exemple mieux l'alignement à droite -, il est simplement plus utile pour une comparaison rapide de faire s'aligner les chiffres de haut en bas avec une virgule dont la position est constante, de manière à pouvoir descendre du regard en restant sur la même unité ou décimale. Il faut privilégier l'utilité à l'esthétisme. Des articles avec des erreurs et des fautes d'orthographes qui restent des années, il y en a pléthore, ça ne les légitime à ce qu'on les gardent.--Aréat (discuter) 3 août 2020 à 18:08 (CEST)
replies: text: Pour moi, la lecture n'est en rien plus pratique ou facilitée, franchement, on voit parfaitement les différences de résultats que ce soit centré ou à droite. C'est tout à fait lisible, clair et compréhensible. – Rachimbourg (on cause ?) 3 août 2020 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Alignement
Discussion:Citel 2CP/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 3 août 2020 à 15:28 (CEST)
thread_title:  [[Citel 2CP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Ced78180 (discuter) 3 août 2020 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Ced78180 (discuter) 3 août 2020 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Citroën Jumpy/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:35 (CEST)
thread_title:  [[Citroën Jumpy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'accord avec  plus bas. Je suis d'avis de transférer les infos de chacun des trois articles sur la présente page, et soit supprimer les trois articles distincts, soit les transformer en redirections vers la présente page « Citroën Jumpy ». --Éric Messel (Déposer un message) 3 août 2020 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec  plus bas. Je suis d'avis de transférer les infos de chacun des trois articles sur la présente page, et soit supprimer les trois articles distincts, soit les transformer en redirections vers la présente page « Citroën Jumpy ». --Éric Messel (Déposer un message) 3 août 2020 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En fait chaque génération existe déjà en article commun (ex : Citroën Jumpy I - Fiat Scudo I - Peugeot Expert I). Ces pages Citroën Jumpy etc. ne servent que de synthèse 1 modèle / toutes générations. Par extension de mêmes propositions de suppressions pourraient être émises sur Peugeot Expert, Fiat Scudo, Opel Vivaro et Toyota ProAce. Ahrgrr (discuter) 3 août 2020 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . En tant que non professionnel des véhicules, je pense que le lecteur aura plutôt tendance à chercher Citroën Jumpy que Citroën Jumpy I - Fiat Scudo I - Peugeot Expert I. Par ailleurs, d'où sortent les I ? En tant que simple utilisateur, je ne vois pas pourquoi on sépare les générations de voiture et non les modèles ? TiboF® 3 août 2020 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Wafasalaf/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:38 (CEST)
thread_title:  [[Wafasalaf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je ne vois pas grand espoir ou réelle notoriété pour cet article de 2009. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 août 2020 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne vois pas grand espoir ou réelle notoriété pour cet article de 2009. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 août 2020 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  faible potentiel de développement manifeste => fusionner avec la maison mère Attijariwafa bank Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Boîte à outils Macintosh/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:40 (CEST)
thread_title:  [[Boîte à outils Macintosh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas sourcé certes, mais diablement intéressant quant à l'historicité des environnement Apple pré macOS X --Qatsi (discuter) 5 août 2020 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas sourcé certes, mais diablement intéressant quant à l'historicité des environnement Apple pré macOS X --Qatsi (discuter) 5 août 2020 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # il y a des versions dans d'autre langues y compris en anglais qui ne sont pas menacé de suppression. Fafnir (discuter) 3 août 2020 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Scieries Hubert/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Scieries Hubert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune notoriété particulière. La presse régionale a mentionné sa liquidation et c'est tout. --GrandEscogriffe (discuter) 4 août 2020 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété particulière. La presse régionale a mentionné sa liquidation et c'est tout. --GrandEscogriffe (discuter) 4 août 2020 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ravage (lingerie)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:44 (CEST)
thread_title:  [[Ravage (lingerie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai trouvé aucune source qui puisse soutenir l'admissibilité de cet article. De plus, les deux sources présentes dans l'article sont médiocres. La seconde ne traite même pas le sujet ou un aspect du sujet. --ContributorQ(✍) 15 août 2020 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai trouvé aucune source qui puisse soutenir l'admissibilité de cet article. De plus, les deux sources présentes dans l'article sont médiocres. La seconde ne traite même pas le sujet ou un aspect du sujet. --ContributorQ(✍) 15 août 2020 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pénichette/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:46 (CEST)
thread_title:  [[Pénichette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien que l'article soit là pour figurer en bonne place pour les recherches google, le terme semble employé dans les médias , ,  , suscitant des recherches potentielles. Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que l'article soit là pour figurer en bonne place pour les recherches google, le terme semble employé dans les médias , ,  , suscitant des recherches potentielles. Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article promotionnel pour un produit : l'entreprise n'a même pas son article sur WP !--JPC  Des questions ? 3 août 2020 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orage (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:48 (CEST)
thread_title:  [[Orage (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   : , , , , etc. --Webfil (discuter) 3 août 2020 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   : , , , , etc. --Webfil (discuter) 3 août 2020 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article qui permet d'afficher une opinion intéressante mais ce n'est pas la mission de Wikipédia...--JPC  Des questions ? 3 août 2020 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  voir . Les sources proposées un peu plus haut existent mais restent faibles et sont aussi centrées sur Éric d’Anjou, mais ce dernier n'a pas d'article. Le peu de modification sur la page en 14 ans laissent penser que le potentiel de la page est très faible (en dehors de l'aspect pub). Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sram 2/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[Sram 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Entrefilet dans Tilt n°50, article dans Hebdogiciel n°167 et double-page dans Amstrad Magazine n°19, etc. Jean-Fred (discuter) 7 août 2020 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entrefilet dans Tilt n°50, article dans Hebdogiciel n°167 et double-page dans Amstrad Magazine n°19, etc. Jean-Fred (discuter) 7 août 2020 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Conserver