Discussion:Hélène Le Moignic/Admissibilité

message: Proposé par : 109.208.212.64 (d) 26 janvier 2013 à 11:23 (CET)
thread_title:  [[Hélène Le Moignic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Il est dommage de constater que pour paraître et être conservé sur Wikipédia, il faille répondre à un critère quantitatif (voir commentaire ci-dessous pour supprimer) ou d'actualité (mention en tête de la page supprimée : "sans élément nouveau") ou encore selon un critère totalement opaque ("ou raison valable"). Qu'est-ce donc qu'une raison "valable" sachant que certains avis ne sont pas pris en compte : y a-t-il une raison "valable" à ce refus ? Je ne parle même pas du principe de ne pas prendre en compte les avis de personnes non identifiés ou ayant une faible quantité de contributions : donc, plus tu causes, plus t'as raison ; et si tu ne donnes pas ton nom, ton avis ne vaut rien...?
Les critères d'ajout et suppression me semblent tous reposer sur des choses totalement superficielles et pas du tout liés à la vocation première d'une encyclopédie : instruire et informer. A quoi bon maintenir des articles sur des choses ou des personnes dont on connaît déjà tout ? Une encyclopédie ne se doit-elle pas d'apporter des éléments de connaissance là où l'on pourrait en manquer ? L'exemple de l'actrice Hélène Le Moignic est révélateur du fonctionnement de Wikipédia : cette actrice a eu un rôle certes court dans la durée et éventuellement contestable au niveau de la qualité, mais pourquoi devrait-on ne garder que ce qui plaît ou satisfait le plus grand nombre ? Si l'on prétend donner des informations sur le fonctionnement et/ou l'historique des séries d'AB Prod, n'est-il pas normal d'y inclure une actrice dont le rôle, même s'il a été court, a pourtant été dominant (pour preuves : le souvenir que beaucoup de personnes en ont encore aujourd'hui ou son caractère particulièrement représentatif des produits AB), mais aussi dont l'histoire personnelle et professionnelle est intimement liée au fonctionnement même de cette société de production ? Ne serait-ce pas là des informations instructives concernant ce thème ? plutôt que de garder seulement ce que le marketing et le communément admis imposent déjà.
La connaissance et l'information se limiteraient-elles donc à une opinion unique pour la seule raison qu'elle est majoritairement  admise comme acceptable ? A quand une information (ou source de connaissances) neutre, gratuite, complète et donc objective ?
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  un seul rôle dans une unique série. --Arroser Γen mode Mode → 9 février 2013 à 00:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  un seul rôle dans une unique série. --Arroser Γen mode Mode → 9 février 2013 à 00:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#il faut le Conserver car c'est pas facile de trouve des sources sur Hélène Le Moignic qui actrices qui pas une grande carrier.- déplacé - non signé + IP - par --Mattho69 me joindre  28 janvier 2013 à 18:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés