Discussion:BIXI (Montréal)

message: Pas clair du tout cet article !
*trop emphatique
*liste des infos sans réelle rédaction
*au final on se demande si ça n'a pas été fait à partir de communiqué de presse (!)
le plan doit être complètement revu de façon logique (et clair). Une mise en perspective ou comparaison vis à vis des système du genre qui existe déjà manque. Au lieu de cela l'article dit faussement que c'est le premier en Amérique du nord (!) et met en avant des nouveauté technologique sans les définir correctement de façon neutre.
des pistes :
# conception : visiblement Montréal a choisi de mettre en place un système original au lieu de faire appel à un système existant. Donc comment et surtout par qui celui-ci a été conçu ? (au passage on ne comprend pas bien si Montréal est l'instigateur du système ou si celui-ci a été conçu par une entreprise indépendante).
# caractéristique à l'utilisation pour l'utilisateur final.
--Olivemrs (d) 10 février 2009 à 13:36 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord. Si quelqu'un veut bien se jetter à l'eau pour le réécrire. J'ai déjà retravaillé la structure des paragraphes. --| Passoa15 | me parler | 10 février 2009 à 23:52 (CET)
replies: text:  J'en ai retravaillé des bouts, au meilleur de mes connaissances. J'ai ajouté les détails sur le lancement du service, qui ne s'est pas fait sans certaines critiques, malgré le succès de l'entreprise après près de deux mois. J'ai aussi ajouté plusieurs références. Certaines se recoupent, ce qui donne une section «Références» qui est peut-être un peu désordonnée. Désolé, je ne sais pas comment m'y prendre pour embellir le tout... Je ne me sens pas le courage de retravailler les sections 1.2 à 1.7, ni la section Conception et Gestion, qui m'apparaissent «un peu» publicitaire :) Je laisse ce travail, s'il doit être fait, à quelqu'un de mieux informé que moi sur ce qui est superflu ou pas dans cet article. Bonne journée! J'espère avoir donné un humble coup de main. Le décrotteur (d) 5 juillet 2009 à 19:02 (CEST)
replies: text: Il suffit de regarder l'historique pour s'apercevoir que le texte d'origine est bien un copier-coller d'un communiqué de presse, sans doute de la part de l'attaché de presse du projet vu les contributions de l'utilisateur. Ca pose de lourdes questions de license... C'est embêtant... Greenski (d) 16 juillet 2009 à 14:19 (CEST)
thread_title:  reclyclage 

message: alors quelques régles : on ne mets pas de titre en majuscule, l'indentation automatique est là pour la mise en forme, on évite les liens en plein texte (utiliser la balise <ref>) 
: oui, le rédacteur a écrasé ma mise en forme. --| Passoa15 | me parler | 11 février 2009 à 11:35 (CET)
thread_title:  Ça empire ! 

message: J'ai corrigé la syntaxe pour faire apparaitre l'image qui a été importé sur commons  mais j'ai franchement un  doute que cette image soit vraiment sous copyleft ... --Olivemrs (d) 12 février 2009 à 12:25 (CET)
thread_title:  Copyright del'image 

message: L'article est un peu éparpillé, soit on parle du réseau BIXI de Montréal ou soit on parle du réseau dans sa forme commercial et international. Je crois qu'il faudrait être un peu plus clair : L'infobox donne des informations (nombre de stations, situation géographique) qui concernent le BIXI de Montréal, les tarifs sont ceux de Montréal, etc. Autrement dit, on dirait un sous-article de la STM. D'autre part, l'article traite du BIXI à l'étranger : la liste des autres réseaux BIXI, son historique d'implantation à l'étranger, etc... Il n'y aurait-il pas de la réorganisation à faire?--Orbitale (d) 15 août 2011 à 20:43 (CEST)
thread_title:  BIXI Montréal ou BIXI International ? 

message: Juste pour dire que c'est Bixi qui va équiper la ville de New York. 10000 vélos, 600 stations (Manhattan, Brooklyn ...).   . Deansfa 14 septembre 2011 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Bixi in NYC 

message: Que faire du nouvel ajout «Membres fondateurs floués» qui ne respecte certainement pas le code encyclopédique de Wikipédia ?--Ocre (d) 22 juillet 2012 à 03:47 (CEST)
replies: text: J'ai enlevé la dernière phrase, complètement POV, et demandé des références pour les affirmations du paragraphe. Si la personne qui a écrit ça n'arrive pas rapidement avec des sources vérifiables, élimine la section, tout simplement. Cordialement. — Bouchecl (dring) 22 juillet 2012 à 04:24 (CEST)
replies: text: J'ai finalement tout enlevé. Les ajouts étaient non-encyclopédiques et tentaient de faire du POV-pushing. S'il a des sources, pas de problème, mais il n'en avait aucune. — Bouchecl (dring) 22 juillet 2012 à 04:57 (CEST)
replies: text: Merci--Ocre (d) 22 juillet 2012 à 06:10 (CEST)
thread_title:  Section douteuse 

message: Il existe plusieurs temoignages sur Internet de l'existance des membres fondateurs et de leurs avantages jamais respectés. Merci de faire une simple recherche google : "Bixi membre fondateur" avant de dire que ce concept n'a jamais existé. Cela evitera que vous fassiez le jeu de la societe gestionnaire qui tente par tous les moyens de faire disparaitre ce concept afin d'eviter de leurs donner leurs avantages promis leurs de leurs contrats de vente. Pour ceux qui veulent verifier telephoniquement que le support fait tout pour oublier le concept de membres fondateurs et leurs avantages promis, ils n'ont cas rejoindre le support par telephone (numero sans frais) et poser la question directement.
:Les sources inscrites sont pour la plupart des blogs qui ne sont pas considérés comme des sources dignes de foi suffisantes sur WP. Qu'est-ce qui prouve que vous n'avez pas vous même inscrit ces informations sur les blogs en question. Deuxièmement, le webzine des étudiants de l'UQAM ne fait pas vraiment sérieux non plus. Enfin l'une des sources ne parlent pas du BIXI à Montréal mais de celui d'Ottawa. Avez vous quelque chose de la Presse, du Devoir, de la Gazette, du journal de Montréal, de Canoé, de Radio-Canada, de la ville de Montréal ou à la limite du journal Métro. Si vous n'avez pas mieux je remets le bandeau à sourcer dans trois jour et je retire ces sources pour le moins douteuses. En passant votre source no 59 mentionne exactement le contraire de ce que vous affirmé en présentant un utilisateur qui semble plutôt satisfait des rabais obtenus. -- ChristianT (d) 8 janvier 2013 à 01:17 (CET)
replies: text: Wow que d'attaques personnelles en une seule envolée. Maintenant je suis de mauvaise foi, j'ai  un emploi chez BIXI et je cherche à présenter un contenu entièrement faux dans l'article sur lequel j'ai effectué 4 modifications sur les 435 édits de l'historique. Disons que ma bonne foi est fortement remis en cause ici, surtout que le rédacteur qui le fait affirme lui-même qu'il a subit un « préjudice » suite au « supposé non respect » de l'entente contractuelle le liant à la socité BIXI (bien sûr nous sommes pas en présence de conflit d'intérêt personel ici) ... Alors je réitère ma demande d'hier soit d'inscrire des sources fiables (La Presse, le Devoir, Radio-Canada, The Gazette, TVA, Canoé etc) prouvant tout ce que vous avancé dans le paragraphe sur le non respect contractuel (et s'il vous plait pas de Facebook, de blogs etc...). Pour ce qui est de l'existence du programme « membres fondateurs », la source de Transport Canada fait l'affaire. ChristianT (d) 8 janvier 2013 à 20:44 (CET)

text: Et bien ça prouve que vous ne comprenez absolument rien au fonctionnement de Wikipédia. WP est une encyclopédie qui relate des informations « vérifiables » qu'on peut prouver par des sources fiables (pas des blogs ou des forums de discussions). Donc actuellement tout ce qu'on peut dire de fiable c'est que le programme a existé en utilisant la source de Transport Canada et « rien d'autre ». WP n'est pas un forum de discussion que vous pouvez utiliser pour obtenir justice pour des torts qu'on vous auraient fait. Ma demande de sources fiables relatant le non respect d'une entente contractuelle demeure. Pourquoi ne contactez vous pas un journaliste pour lui faire part de votre histoire et pour que soit publié un article sur le sujet ? -- ChristianT (d) 8 janvier 2013 à 22:41 (CET)
thread_title:  Membres fondateurs