lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Zisofs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2016 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Zisofs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Déjà supprimé de WP:en (:en:Zisofs) ; si le programme lui-même n’est pas admissible, il y a peu de chances que son format le soit. — ℳcLush =^.^= 9 octobre 2016 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Déjà supprimé de WP:en (:en:Zisofs) ; si le programme lui-même n’est pas admissible, il y a peu de chances que son format le soit. — ℳcLush =^.^= 9 octobre 2016 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zooloo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Zooloo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : malgré le renom des acteurs, pas réussi à trouver une seule source secondaire centrée. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  26 septembre 2016 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : malgré le renom des acteurs, pas réussi à trouver une seule source secondaire centrée. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  26 septembre 2016 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Ablettes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2016 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Les Ablettes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Certes limite, mais je lis dans les critères « A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne » (et c'est bon) et « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important » (et c'est bon aussi). Zetud (discuter) 26 septembre 2016 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Certes limite, mais je lis dans les critères « A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne » (et c'est bon) et « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important » (et c'est bon aussi). Zetud (discuter) 26 septembre 2016 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Même si on peut considérer le critère albums remplis, l'absence de sources et les classements assez faibles (5 semaines entre la 48 et la 46{e}} place du Top 50  pour un seul titre) ne me semblent pas attester d'une véritable notoriété. Si des sources un peu solides apparaissaient, mon avis est susceptible d'évoluer.--Lefringant (discuter) 27 septembre 2016 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abonnement général (Suisse)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2016 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Abonnement général]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C’est le plus gros titre de transport en Suisse... Trizek bla  26 septembre 2016 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C’est le plus gros titre de transport en Suisse... Trizek bla  26 septembre 2016 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Canarium schweinfurthii/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Demande annulée. Fusion effectuée. • Chaoborus 27 septembre 2016 à 01:40 (CEST)

message: Proposé par : Tayap2016 (discuter) 26 septembre 2016 à 01:52 (CEST)
replies: text: En fait, il ne faut pas supprimer l'article, mais plutôt  Canarium schweinfurtii dans Canarium schweinfurthii qui est l'orthographe valide, d'ailleurs déjà utilisée au fil du texte avant que je n'apporte des corrections en relisant et actualisant la page . -- Amicalement, Salix [Converser] 26 septembre 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[Canarium schweinfurtii]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas très bien la raison de la demande de suppression de cet article, qui existe dans 5 autres langues et dont le sujet semble bien . Le proposant pourrait-il nous en dire un peu plus ? • Chaoborus 26 septembre 2016 à 03:13 (CEST)
replies: text: En fait, il ne faut pas supprimer l'article, mais plutôt  Canarium schweinfurtii dans Canarium schweinfurthii qui est l'orthographe valide, d'ailleurs déjà utilisée au fil du texte avant que je n'apporte des corrections en relisant et actualisant la page . -- Amicalement, Salix [Converser] 26 septembre 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Battlestar Galactica Online

message: * Modifications nécessaires concernant les titres 
* Refonte partiel en préparation de la page wikipédia BSGO
Mis à jour le 08/02/2019 me contacter si besoin
Vous pouvez répondre et modifier cet objet de discussion si nécessaire 
--Pr0TiPx8 (discuter) 26 septembre 2016 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Courant Février 2019
Discussion:Claire Franek/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 26 septembre 2016 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[Claire Franek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car elle satisfait aux critères généraux : 2014 , , , 2016 ,  et . Mario93 (discuter) 26 septembre 2016 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car elle satisfait aux critères généraux : 2014 , , , 2016 ,  et . Mario93 (discuter) 26 septembre 2016 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion Wikipédia:Sondage/Affichage du lien archive Wikiwix

message: Si le sondage aboutit, comment est-ce-que ce sera mis en place ? — Thibaut (会話) 26 septembre 2016 à 17:37 (CEST)
replies: text: En fait juste un bout de javascript à changer, et qui est géré par la communauté et avec un retour arrière facile.  --Pmartin (discuter) 28 septembre 2016 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Détails techniques 

message: En essayant de me renseigner pour répondre à la question de  ci-dessus, j'ai farfouillé dans l'espace de nom MediaWiki et je suis finalement tombé sur cette ancienne prise de décision (tiens, voir cette discussion). Un Fou (discuter) 26 septembre 2016 à 18:19 (CEST)
replies: text: Ou là tu ressors les vieux dossiers tu vas devenir l'archiviste de l'archiveur. :)--Pmartin (discuter) 28 septembre 2016 à 00:03 (CEST)
replies: text:  , c'est de l'archéologie wikipédienne (maladie qui ne se soigne pas ). Si j'avais été plus attentif je l'aurais vue avant. Elle est indiquée sur cette page d'aide, sur votre page de présentation (qui est elle indiquée en haut d'un lien archive). Cdlt, Un Fou (discuter) 28 septembre 2016 à 00:16 (CEST)
replies: text: c'est une époque que les jeunes de moins de 20 ans ne peuvent pas connaître, dès que je parle de wikiwix sur wikipedia on me dit que je fais de la pub alors j'évite depuis pas mal d'années de parler.--Pmartin (discuter) 28 septembre 2016 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Ancienne prise de décision
Discussion:Pommier-de-Beaurepaire/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pạtạfisik 26 septembre 2016 à 19:26 (CEST)
replies: text: Bonjour, le site copié est , dernière modification faite sur ce site mercredi 11 août 2004 18:25:38 - Je supprime donc cet ajout - Bonne continuation --Lomita (discuter) 15 octobre 2016 à 15:36 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Clark Abt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Clark Abt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un auteur de référence si l'on veut aborder les jeux de façon encyclopédique, et ne pas se contenter d'établir un catalogue des jeux les plus notoires. Quelques premières sources mentionnées dans le texte. --HenriDavel (discuter) 10 octobre 2016 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un auteur de référence si l'on veut aborder les jeux de façon encyclopédique, et ne pas se contenter d'établir un catalogue des jeux les plus notoires. Quelques premières sources mentionnées dans le texte. --HenriDavel (discuter) 10 octobre 2016 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt , pas trouvé grand chose pouvant servir de sources pour cet article. Le lien externe est mort. Qu'est-ce qui prouve la notoriété ? --Kriss06 (discuter) 8 octobre 2016 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # : À priori à l'origine d'un concept assez important, les serious games, cité sur plusieurs articles sur WP:En. Mais l'absence d'article à son nom sur WP:En ne m'incite pas à voter en conservation pour l'instant. Je suis bien sur prêt à changer d'avis en cas d'éléments pertinents. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  3 octobre 2016 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Imane Abou Taleb/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Imane Abou Taleb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires + aucun interwiki dans une langue employant un alphabet latin. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 27 septembre 2016 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires + aucun interwiki dans une langue employant un alphabet latin. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 27 septembre 2016 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Accountor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Accountor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée, aucune source centrée. N'est pas Ernst & Young qui veut. --Éric Messel (Déposer un message) 28 septembre 2016 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée, aucune source centrée. N'est pas Ernst & Young qui veut. --Éric Messel (Déposer un message) 28 septembre 2016 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AGIR/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[AGIR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  bien que l'article soit "naze" sous sa forme actuelle, il me semble admissible car Agir est une des deux principales "fédérations" indépendantes de réseaux de TC en France, l'autre étant Réunir. 2/3 articles pouvant éventuellement servir : ,  et . AGIR est aussi à l'initiative de la centrale d'achat du transport public : . --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 27 septembre 2016 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  bien que l'article soit "naze" sous sa forme actuelle, il me semble admissible car Agir est une des deux principales "fédérations" indépendantes de réseaux de TC en France, l'autre étant Réunir. 2/3 articles pouvant éventuellement servir : ,  et . AGIR est aussi à l'initiative de la centrale d'achat du transport public : . --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 27 septembre 2016 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne pense pas que cela soit admissible, que les sources présentés soient pertinentes pour valider l'admissibilité. --Nouill 28 septembre 2016 à 04:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   comme Lyon-St-Clair. --Sherdinande (discuter) 10 octobre 2016 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Agoji/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Agoji]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , ce n'est pas le manque de sources, c'est simplement l'existence même de cette localité qui me pose problème. Aux coordonnées indiquées, on ne trouve pas d'habitations... -- JR (disc) 5 octobre 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , ce n'est pas le manque de sources, c'est simplement l'existence même de cette localité qui me pose problème. Aux coordonnées indiquées, on ne trouve pas d'habitations... -- JR (disc) 5 octobre 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Agriculture drômoise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Agriculture drômoise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas convaincu par la qualité des sources, si ce n'est une fiche de présentation, et les recherches menées en excluant les réseaux sociaux et tout ce qui a trait aux annonces légales n'aboutissent qu'à peu de choses pertinentes. Développement encyclopédique très limité pour un journal à audience confidentielle (3k ex. dixit la source et non 3,7k dans l'article). D'ailleurs, la quasi-totalité des articles du site sont réservés aux abonnés. Par ailleurs, jamais entendu parler de ce titre de presse jusqu'à présent. TABL–TRAI (disc.), le 27 septembre 2016 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas convaincu par la qualité des sources, si ce n'est une fiche de présentation, et les recherches menées en excluant les réseaux sociaux et tout ce qui a trait aux annonces légales n'aboutissent qu'à peu de choses pertinentes. Développement encyclopédique très limité pour un journal à audience confidentielle (3k ex. dixit la source et non 3,7k dans l'article). D'ailleurs, la quasi-totalité des articles du site sont réservés aux abonnés. Par ailleurs, jamais entendu parler de ce titre de presse jusqu'à présent. TABL–TRAI (disc.), le 27 septembre 2016 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aide humanitaire accordée par les Émirats arabes unis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Aide humanitaire accordée par les Émirats arabes unis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne vois pas problème pour l'admissibilité du sujet. Après son traitement peut être problématique, mais en survolant très rapidement l'article je n'ai pas l'impression qu'il soit si catastrophique que cela. --Nouill 27 septembre 2016 à 04:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas problème pour l'admissibilité du sujet. Après son traitement peut être problématique, mais en survolant très rapidement l'article je n'ai pas l'impression qu'il soit si catastrophique que cela. --Nouill 27 septembre 2016 à 04:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  : six petites sources pour un article de 20 000 octets, ce n'est pas énorme. De +, page créée par un compte CAOU qui ne s'est exprimé que sur ce seul sujet. Enfin, pas convaincu par la notoriété du sujet. Par hasard, l'IP ne serait pas connectée à l'ambassade de qui vous savez ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 octobre 2016 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne sais pas si l’article actuel est un TI, je n’ai pas le courage de m’y plonger ; par contre il y a des sources centrées sur ce sujet : , . — ℳcLush =^.^= 10 octobre 2016 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Régis Airault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Régis Airault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 2 livres qui ont été réédité dans des collections de poche de grands éditeurs, cela me parait un critère de notoriété acceptable. Nguyenld (discuter) 8 octobre 2016 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 2 livres qui ont été réédité dans des collections de poche de grands éditeurs, cela me parait un critère de notoriété acceptable. Nguyenld (discuter) 8 octobre 2016 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour la notoriété, il faut deux livres et des critiques de longueur significative, ce qui est souvent omis, --Pierrette13 (discuter) 27 septembre 2016 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Youssef Al Masri/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Youssef Al Masri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu ; en écartant les sources primaires, et les communiqués concernant Ooredoo, il ne reste pas grand chose ; il me semble difficile de développer un article biographique sur lui (WP:NESP). — ℳcLush =^.^= 10 octobre 2016 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu ; en écartant les sources primaires, et les communiqués concernant Ooredoo, il ne reste pas grand chose ; il me semble difficile de développer un article biographique sur lui (WP:NESP). — ℳcLush =^.^= 10 octobre 2016 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Algorithme de recherche d'harmonie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2016 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Algorithme de recherche d&#39;harmonie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , page à enrichir mais qui remplit les critères d'admissibilité.--Hamihaha (discuter) 5 octobre 2016 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , page à enrichir mais qui remplit les critères d'admissibilité.--Hamihaha (discuter) 5 octobre 2016 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # De ce que j'en comprends, ça n'a rien de nouveau (je commence au hasard, je tape ailleurs au hasard (là uniformément), la valeur de ma fonction est meilleure ? oui ou non, should i stay or should i go…) et en lisant l'article sur en: d'autres personnes semblent du même avis. Mais du coup, je ne réponds à la question « est-ce qu'en tant que reviewer cet algo vaut qqch ? » alors que la question sur une PàS est « est-ce qu'il y a des sources sur cet algo ? ». Il y a une section « Critiques » sur en: et il y a des gens qui ont écrit sur cet algo controversé. Maintenant, ça n'a pas non plus généré une controverse massive. Donc plutôt pour la suppression. Cordialement, (:Julien:) ✒ 1 octobre 2016 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer