Discussion:Toon/Admissibilité

message: Proposé par : CRJO (d) 21 juin 2013 à 08:56 (CEST)
thread_title:  [[Toon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Salut, je ne voulais pas te vexer... désolé si c'est le cas. Par contre, que le travail soit fait d'une ou plusieurs personnes, il n'en reste pas moins que l'article est un travail personnel (de plusieurs si tu veux) sans aucune référence et en partie faux et orienté. 
J'en veux pour preuve 
*"Les toons caractérisent avant tout les productions de la Warner et de la MGM", cela veut dire que Betty Boop et les personnages de Disney ne le sont pas ? 
* entre 1930 et 1950, curieux pour une expression née dans les années 1980. J'en déduis également que Bip Bip et le Coyote n'en sont pas non plus.
* Je retiens des informations comme les toons sont de nature hystérique (Betty Boop, encore ?)
* Le(s) auteur(s) parlent de Tex Avery comme figure majeure des toons, mais dans l'article de Tex Avery (très bien écrit au demeurant), nulle mention du mot toon... --CRJO (d) 21 juin 2013 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce qui est beau c'est surtout de perdre du temps à faire une analyse mais pas de chercher à améliorer l'article. Une fusion avec cartoon ne résout pas le problème et ferait un amalgame entre deux notions différentes, le support et son contenu. Autre point qui m'exaspère est que l'article n'est pas le travail d'une seule personne (donc pas un travail personnel et subjectif) mais de nombreux contributeurs avec pour le plus actif 5 contributions... en gros queue-dalle. Les jugements à l'emportepièce sont dangereux, surtout pour l'image de ce qui les font... --GdGourou - Talk to °o° 21 juin 2013 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce qui est beau c'est surtout de perdre du temps à faire une analyse mais pas de chercher à améliorer l'article. Une fusion avec cartoon ne résout pas le problème et ferait un amalgame entre deux notions différentes, le support et son contenu. Autre point qui m'exaspère est que l'article n'est pas le travail d'une seule personne (donc pas un travail personnel et subjectif) mais de nombreux contributeurs avec pour le plus actif 5 contributions... en gros queue-dalle. Les jugements à l'emportepièce sont dangereux, surtout pour l'image de ce qui les font... --GdGourou - Talk to °o° 21 juin 2013 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Bonne analyse de CRJO. Je proposerais plutôt la fusion avec Cartoon. -- Ghoster (¬ - ¬) 21 juin 2013 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #Dans l'état actuel de mes recherches, je pense que cet article n'est qu'un travail inédit (mais je serais heureux qu'on ne démontre le contraire). --En passant (d) 22 juin 2013 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer