lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fonds de solidarité FTQ

message: Copie du site fondsftq.com, plus d'info sur la page de résolution du soupçon de copyright.
◄Kildgorn►  [ psst !] 23 juin 2007 à 19:16 (CEST)
replies: text: L'affaire devrait être réglée avec avec la nouvelle version du texte que je viens de pondre. En conséquence, j'ai enlevé le bandeau de copyvio. — Bouchecl bla? 13 juillet 2007 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Violation de copyright
Discussion:Artisanat tunisien

message: J'ai volontairement parlé de main de « Femme », pour éviter la controverse et utiliser l'expression en usage chez les européens ‘coloniaux' de Tunisie qui n'entendaient (à tort ou à raison ?) que main de « fatma » là où l'on veut (et doit ?) entendre  à présent  main de « Fatima ».  Je n'ai personnellement jamais entendu parlé de cette dame en matière de bijouterie…mais je ne suis ni bijoutier, ni une autorité.
En outre d'autres pensent, stèle funéraire punique à l'appui, que cette main serait celle de Tanit dont la représentation invoquerait la protection tutélaire.
Cette  hypothèse est recevable car dans le domaine de la superstition il existe dans la culture tunisienne la croyance symétrique en l'œil (mauvais œil) hérité de l'oudjat de l'antiquité égyptienne, véhiculé par les puniques, dont l'origine première est supposée assyro-babylonienne. 
Certains affirment également que la ‘corne' de corail (il est vrai plus  répandue en Sicile et interprétée aujourd'hui sous la forme d'un piment), symbole et présage de virilité, serait héritée de ces amulettes puniques en forme de phallus  abondamment révélées par les fouilles de Carthage (sépultures)…
En définitive, ce qui semble prévaloir dans ce champs imprécis des superstitions, serait plutôt un socle de croyances méditerranéennes, transposées adaptées et interprétées selon des critères régionalistes.
Je pense que ma formulation, voulue prudente, éloigne de cette controverse qui sentira mauvais tant qu'elle ne sera pas tranchée sur une base scientifique,  Je suggère d'y revenir ou de s'en rapprocher.
Ces réserves valent également pour l'article « main de Fatima » tant qu'il ne sera pas mieux étayé. 
:Merci pour ces remarques ! J'en ai profité pour traduire l'article anglophone sur la main de Fatima et renommé l'article en Khamsa qui me semble plus neutre, ne serait-ce que par rapport à la culture juive. Moumou82  [message] 15 août 2008 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Main de Fatma 

message: Je souhaite signaler que ladite photo présentée comme étant celle d'une ancienne berbère de Tunisie est en fait d'Algérie, et plus précisément de la tribu des Ouled Nails. Je vous prie administrateurs de la page de procéder à la correction de cette information et d'enlever la photo par la même occasion. 
:Merci du signalement, la photo a été remplacée. Moumou82  [message] 16 octobre 2019 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Photo de la femme berbère.
Discussion:Mamikonian

message: Comme j'ai écrit dans Discussion modèle:Palette Mamikonian: le parentage Mamikonean de diverses familles byzantins n'est qu’une hypothèse fondée sur l'onomastique commune, pas sur les sources, qui ne font aucune mention des Mamikonean. Cf. ce que écrit une  Nina Garsoian dans le Oxford Dictionary of Byzantium, article "Mamikonean": "Even though Greek texts do not employ the family name of Mamikonean, many scholars (e.g., Toumanoff, Adontz) have suggested that certain Byz. noble families of Armenian origin (MOSELE, ARTABASDOS, even PHOKAS) were descendants of the Mamikoneans. The Mamikonean connection was also ascribed to some emperors, such as Herakleios and Philippikos, Empress Theodora, and her brother caesar BARDAS. Attractive though it is, this thesis cannot be proven for want of sources." Settipani et Toumanoff, comme tous les généalogistes, ont la tendance de remplir les lacunes dans les lignées de descendance avec des conjectures. Celles peut-être sont plausibles, mais restent des conjectures. Alors ces lignes de descendance sont propositions, loin d’être assurées, et on ne doit pas la représenter comme s'ils étaient telles. Il faut de plus de vérifications par d'autres historiens, et pas seulement des généalogistes. Cplakidas (discuter) 2 novembre 2013 à 01:31 (CET)
thread_title: Familles byzantins
Discussion:Whoopi Goldberg

message: Après avoir vu la 7ème saison de Star trek: the next generation, j'ai constaté que, à mon grand regret, whoopi goldberg n'y avait pas joué (même si elle est revenue pour le film Star trek: generations): j'ai donc retiré la ligne concernée.--Elfeblagueur 26 juin 2007 à 03:39 (CEST)
thread_title:  "''Star trek ?''" 

message: La référence "Sundance" est vide et il y un warning sur la  référence "BOM", qui contient en tout et pour tout une message d'erreur. J'ai corrigé une première fois ces 2 erreurs, mais quelqu'un a remis les mêmes erreurs. Romanc19s (discuter) 23 janvier 2022 à 20:11 (CET)
thread_title:  Une référence est vide et warning sur une autre référence
Discussion:Marilou

message: Une Marilou (qui aurait chanté avec Pinocchio, le chanteur virtuel pour les petits) a enregistré un titre apellé "Mon coeur fait Boom Boom", je ne sais pas s'il s'agit de la même. En tout cas plusieurs sites lui refile la propriété de cette chanson. Si c'est bien le cas, Marilou Bourdon doit pas trop assumer puisque son site officiel n'en fait pas mention. Dosto 24 juin 2007 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Pinocchio
Discussion:Michel sevestre/Admissibilité

message: Traité en SI, canular p-e 24 juin 2007 à 08:51 (CEST)

message: Proposé par : Flot 23 juin 2007 à 22:13 (CEST)
thread_title:  [[:Michel sevestre]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#hors critères. SI. Clio64 23 juin 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #hors critères. SI. Clio64 23 juin 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des émissions de franc français depuis 1960

message: Je possède une pièce de 100 francs françaisfrappée en 1986.
Côté face : le visage de la statue de la liberté, 1886 1986 sur la droite et en dessous République Française.
Côté Pile : De haut en bas : bonnet, liberté, égalité,fraternité, 100 F, 1986
Merci de votre aide.
dscanu@hotmail.com
:Pour ce genre d'information, voir plutôt sur ce site. Sting (m'écrire) 23 juin 2007 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Recherche d'information 

message: voir ici
Les photos et scans de pièces de monnaies sont autorisées sur les articles concernant ce sujet. Mais la reproduction doit être libre (photo ou scan personnel). L'image ne doit par exemple pas provenir d'un autre site. 
L'image doit être publiée sous la licence "Pièces de monnaies ou billet". Wikipedia Commons ayant des règles plus restrictives, l'image ne doit pas être uploadée vers cette plate-forme. Ces règles ne sont que très rarement respectées faute d'information.
--Choloepus (d) 8 octobre 2009 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Licence pour les photos et scans de monnaies
Discussion:Grand Balkan

message: Il conviendrait de fusionner ces deux articles car ils portent sur le même objet sauf que Balkan est le nom français de ce massif montagneux et Stara planina est le nom bulgare de celui-ci. La fusion devrait s'effectuer vers la fiche Balkan puisque c'est l'appellation française (Sources : Larousse 2007, Encyclopedia universalis).
:J'ai fusionné dans Grand Balkan puisque c'est comme ça qu'est traduit Stara planina dans l'article. Jerome66 | causer 23 juin 2007 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Balkan]] et [[Stara planina]] 

message: C'est quand même très étonnant que l'article "Grand Balkan" n'ait pas sa place dans le "portail Balkans" et que vous considériez ce dernier comme redondant : "redondant" avec quoi ? Considérez-vous le Grand Balkan comme un élément relevant exclusivement de la géographie politique, concerné donc par les pays de Bulgarie et de Serbie, mais pas de la géographie physique ni de l'histoire régionale, donc non concerné par le portail Balkans ? D'ailleurs, à propos de choix de portails, en quoi le Grand Balkan est-il plus ornithologique qu'herpétologique ou pastoral ? --Claude Zygiel (discuter) 7 mai 2020 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Choix de portails
Discussion:Prince Hall

message: est il un ex-état confédéré ? j'ai un doute.--G de Gonja 24 janvier 2012 à 15:33 (CET)
replies: text: Non en effet, et d'ailleurs la source mentionnée ne dit pas cela. C'est corrigé. --Christophe Dioux (d) 24 janvier 2012 à 22:08 (CET)
replies: text: « États esclavagistes » ainsi que l'ajout de la date, cela parait plus historiquement vrai. Merci de la correction. --G de Gonja 25 janvier 2012 à 11:25 (CET)
thread_title: [[Delaware]]
Discussion:Mer épicontinentale

message: Bonjour j'ai traduit il y a peu :en:Marginal sea en Mer marginale mais il s'agit peut être d'une mer bordière tout compte fait. Y'a t il un océanographe pour dire s'il s'agit de la même chose ? pixeltoo⇪員 1 avril 2007 à 13:23 (CEST)
replies: text: Oui mais avant il faudrait s'accordé sur le statut de la mer des caraïbes qui est considérée comme une mer bordière sur cet article alors que c'est une mer méditerranée selon l'autre article. pixeltoo⇪員 4 mai 2007 à 16:02 (CEST)

text: Mais dans le contexte de la géologie une mer marginale est bien distincte d'une mer épicontinentale, j'ai l'impression que le problème vient du fait qu'il a été tenté de donner un seul axe de classification dans mer et les articles connexes, alors qu'il en existe [au moins ?] trois : juridique, océanographique et géologique. - phe 29 juillet 2008 à 16:56 (CEST)
thread_title: Fusion ? 

message: Oui, il s'agit bien de la même chose. Il est préférable d'utiliser le terme de Mers bordières, ou mieux de mers épicontinentales (éventuellement mers épicontinentales de transition lorsqu'elles sont en partie océanisées comme la Mer du Japon...).
--Lionel 25 avril 2007 à 14:56 (CEST)
replies: text: Oui mais avant il faudrait s'accordé sur le statut de la mer des caraïbes qui est considérée comme une mer bordière sur cet article alors que c'est une mer méditerranée selon l'autre article. pixeltoo⇪員 4 mai 2007 à 16:02 (CEST)

text: Mais dans le contexte de la géologie une mer marginale est bien distincte d'une mer épicontinentale, j'ai l'impression que le problème vient du fait qu'il a été tenté de donner un seul axe de classification dans mer et les articles connexes, alors qu'il en existe [au moins ?] trois : juridique, océanographique et géologique. - phe 29 juillet 2008 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Réponse  

message: Dans cet article, il est écrit que la Mer Méditerranée n'est pas une mer bordière (= épicontinentale apparemment). Pourtant dans l'article Mer Méditerranée, on peut lire le contraire... Des connaisseurs pourraient-ils rectifier ceci en donnant des références ?? Merci. Frelaur 5 août 2007 à 01:45 (CEST)
replies: text: La Méditerranée n'est pas épicontinentale (trop profonde pour être situé sur un socle continental) mais le prototype d'un type de mer, voir mer méditerranéenne - phe 29 juillet 2008 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Incohérence 

message: D'apres ce lexique qui a l'air assez pointu, ce n'est pas exactement la meme chose... Il conviendrait de verifier et de faire 2 articles differents je pense... Frelaur 2 septembre 2007 à 14:43 (CEST)
replies: text: Les deux notions sont effectivement différentes, une mer bordière n'est pas  entièrement positionné sur un plateau continental. - phe 13 janvier 2008 à 18:39 (CET)
replies: text: et mer épicontinentale n'est pas nécessairement suffisamment ouverte sur l'océan pour être qualifié de bordière, bordière se rapporte à « bordant un océan » et non pas à « bordant un continent ». - phe 29 juillet 2008 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Mer épicontinentale et mer bordière
Discussion:Liste d'antidépresseurs/Droit d'auteur

message: Signalé par : Moez m'écrire 23 juin 2007 à 23:40 (CEST)
replies: text: SI.--Bapti ✉ 19 mars 2008 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[:Liste d'antidépresseurs]]
Discussion:Gaëtane Abrial/Admissibilité

message: Traité en SI (HC) --V°o°xhominis   [allô?] 29 février 2008 à 15:13 (CET)

message: Un seul album, simple participation à une émission télé.  Ne semble pas vérifier ceci. Ω (d, c) 23 février 2008 à 00:44 (CET)
thread_title: [[:Gaëtane Abrial]]

message: #  Voir motivation. Ω (d, c) 23 février 2008 à 00:45 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Pas sur pour le rien de nouveau... Un single est sorti, il y a une dizaine de jours. Un album sort dans 10 jours... Il est probable qu'elle est une couverture médiatique importante (notamment avec la nouvelle star qui redémarre) Est-ce qu'elle admissible maintenant ? dans 10 jours avec son premier album ? Je ne sais pas... Je ne suis pas un adepte des chiffres notamment sur les critères :
#: A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.
#: A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne.
Zil (d) 23 février 2008 à 14:57 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Traité : article suppriméGrimlock 25 juin 2007 à 09:02 (CEST)
thread_title:  [[:Gaëtane Abrial]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cf argument Draky 23 juin 2007 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cf argument Draky 23 juin 2007 à 23:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je suis sur que Gaëtane Abrial fera une carrière, je vous rappel qu'elle a fini 3ème de la Nouvelle Star, c'est pourquoi je pense que cet article doit être conservé ! Avis d'une IP anonyme déplacé par Efbé  24 juin 2007 à 22:42 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Forces occultes

message: Le diff] de cette info, laisse songeur...et fait penser à une insertion de la sombre cellule Wikizedia, pour blanchir Philippe Pétain de sa responsabilité dans ce moment d'histoire. Les sources d'historiens sont concordantes, si les autorités d'occupation salut cette initiative, elle n'est pas de leur commande. Mais bien de celle du régime collaborationniste de Vichy et de son chef, le Maréchal Pétain. Cld. --KPour les intimes © 4 juin 2023 à 09:47 (CEST)
thread_title:  information sans source
Discussion:Albert Pike

message: Bonjour . Le décors, il me semble (avec un degré de certitude assez élevé ) est celui du  REAA:  Sublime Prince du Royal Secret; version grand luxe. | tablier 32e . C'est vraiment pas courant de nos jours. Amitié.--KA (discuter) 8 février 2015 à 09:43 (CET)
replies: text: Merci pour cette précision ! L'absence de l’aigle à double tête m'avait fait éliminer le consistoire et le suprême conseil des possibilités, mais il doit être caché par la "ceinture". C'est vrai que je n'ai jamais vu cet ensemble dans les colonnes… en tous cas, ce n'est pas le type de décors qui favorise l'humilité  Bien à toi. — Scribedia[Thé ou café ?]  8 février 2015 à 11:33 (CET)
thread_title:  Décors du portrait en 1870 

message: l'article reprend au conditionnel une affirmation d'un ouvrage de 1905 selon laquelle Albert Spike aurait exercé des des responsabilité au sein du Ku Klux Clan
Selon l'article ci-après, 
http://www.jlturbet.net/2015/07/albert-pike-le-ku-klux-klan-la-franc-maconnerie-et-le-reaa.html 
l'affirmation n'est pas corroboré et le livre en question ne cite aucune source vérifiable. 
l'article indique également :  "il est avéré qu’à la fin de sa vie il a donné les rituels du Rite Ecossais Ancien et Accepté à  Thornton Jackson, Grand Commandeur du SC du REAA établi par la Franc-Maçonnerie noire américaine de Prince Hall" sans toutefois citer sa source. si ce fait est réel il est très improbable que Spike soit en parallèle membre influent du KKK.
En tout état de cause je pense que l'usage du conditionnel est insuffisant, il faudrait être beaucoup plus prudent sur ce sujet, (d'autant que Spike avait déjà été utilisé dans un canular antimaçonnique de L. Taxil, publié en 1895) et éviter accréditer cette polémique invérifiable, 150 ans après.
: Source traité dans la section. Cldt. --KAPour les intimes © 18 février 2020 à 20:48 (CET)
thread_title:  Albert Spike et le Ku Klux Clan
Discussion:Humphrey Bradley

message: On donne un peu partout sur des sites internet l'année 1639 comme date de décès d'Humphrey Bradley. Or, si l'on se réfère à l'ouvrage de base en la matière, l'"Histoire du dessèchement des lacs et marais de France avant 1789", son auteur le comte de Dienne écrit (page 37) une phrase qui a peut être été mal interprétée :
" Humphroy Bradley, qui vivait en 1625 (...) était mort en 1639, année qui marquait le terme du privilège qui lui avait été accordé." Ce qui semble signifier : était déjà décédé à la date de l'expiration du privilège en 1639. Donc entre 1625 et 1639... 
Existe-t-il une autre source indiquant de manière fiable la date de décès de Bradley ? 
E. de Dreuzy 24 juin 2007 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Humphrey Bradley est-il mort en 1639 ?
Discussion:Lavancia-Epercy

message: Il manque un accent sur la majuscule de épercy. Modifier le nom de la page ? Créer une page d'homonymie ou une redirection ?
:Dans ce cas, l'article a été renommé. Oblic blabla 24 juin 2007 à 02:45 (CEST)
Discussion:Pierre-andre chanez/Admissibilité

message: :J'ai pris la liiberté de supprimer immédiatement : pas assez rédigé pour qu'il y ait besoin de discuter la suppression. Markadet∇∆∇∆ 24 juin 2007 à 03:15 (CEST)

message: Proposé par : Muad 24 juin 2007 à 03:07 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre-andre chanez]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  hors critères - Muad 24 juin 2007 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères - Muad 24 juin 2007 à 03:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hématologie

message: bonsoir
bon voila,je serais ravie si un medecin ou un expert en la matière m'informe plus sur une de mes clientes, et merci grand merci d'avance
son tableau clinique  est le suivant;urticaire généralisé sous forme de taches rouges qui deviennent par la suite bleues le profil des hématomes, avec le temps ces ecchymoses deviennent douleureuses ;comme signe acompagnant;douleurs articulaires
:moi je sais pas trop mais demande plutot sur cette page WP:Oracle --Nicobzz 26 juin 2007 à 17:38 (CEST)

message: je fais des petites retouches, en particulier sur la classification des maladies, c'est un peu en désordre pour le moment mais j'ai pas terminé le travail encore --Nicobzz 26 juin 2007 à 17:38 (CEST)
thread_title: retouche sur cette page

message: j'ai mis la sémiologie sur cette page, en réfléchissant c'est pas totalement logique car pour chaque spécialité la sémiologie varie en fonction du type de maladie que l'on recherche,cependant l'examen clinique comprend une partie hématologie.--Nicobzz 12 septembre 2007 à 16:07 (CEST)
thread_title: sémiologie
Discussion modèle:Redirection commentée (tennis)/Admissibilité

message: Proposé par : Tavernier 24 juin 2007 à 05:44 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Redirection commentée (tennis)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  : Ce modèle est une spécialisation du Modèle:Redirection commentée lui-même issu du Modèle:Article court en expérimentation. Voir Discussion modèle:Article court/Suppression et Discussion catégorie:Article court/Suppression. Rpa 24 juin 2007 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ce modèle est une spécialisation du Modèle:Redirection commentée lui-même issu du Modèle:Article court en expérimentation. Voir Discussion modèle:Article court/Suppression et Discussion catégorie:Article court/Suppression. Rpa 24 juin 2007 à 08:36 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Justifie le non-développement et fait doublon avec , ... Tavernier 24 juin 2007 à 05:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques Demaret/Admissibilité

message: Proposé par : Moez m'écrire 24 juin 2007 à 08:59 (CEST)
replies: text: Non seulement deux ouvrages, mais également un ouvrage sur lui en bibliographie. SalomonCeb 26 juin 2007 à 07:20 (CEST)
thread_title:  [[:Jacques Demaret]] 

message: #serait-il possible d'avoir plus de précisions sur ses livres et ses autres publications ?--Rosier 24 juin 2007 à 23:07 (CEST)
replies: text: Non seulement deux ouvrages, mais également un ouvrage sur lui en bibliographie. SalomonCeb 26 juin 2007 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# faible : deux bouquins à la FNAC (dont l'un où il est co-auteur) + quelques autres non disponibles  et un numéro spécial d'un revue dont je ne situe pas l'importance mais qui lui est consacré (). Nguyenld 24 juin 2007 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible : deux bouquins à la FNAC (dont l'un où il est co-auteur) + quelques autres non disponibles  et un numéro spécial d'un revue dont je ne situe pas l'importance mais qui lui est consacré (). Nguyenld 24 juin 2007 à 16:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Moez m'écrire 24 juin 2007 à 08:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Initiative populaire « Contre la construction de minarets »

message: J'ai modifié l'ordre des partis. C'est bien l'UDF qui a lancé cette initiative, rejointe ensuite par l'UDC.
:Désolé mais le comité d'Egerkingen à l'origine de l'initiative compte aussi bien des parlementaires UDC que UDF (composition du comité d'initiative). Par conséquent, les deux partis sont bien à l'origine du texte, tout comme ils l'ont officiellement soutenu par la suite. Moumou82  [message] 3 décembre 2009 à 21:02 (CET)
thread_title:  Partis ayant lancé l'initiative 

message: J'ai largement modifié la section dédiée à l'initiative populaire qui était manifestement non objective ("Un raisonnement curieux, considérant que ...") et ("Ce raisonnement est d'autant plus curieux que la Constitution..."). Ce n'est pas à Wikipedia de juger de la curiosité ou non d'un raisonnement, mais simplement d'en faire état.
De même, il y avait une tentative flagrante d'utiliser l'argument des articles d'exception en faveur de l'initiative. En effet, l'auteur disait que ces articles d'exception ont été inscrits dans la Constitution "sans que cela ne soulève une quelconque question constitutionnelle ou conventionnelle (CEDH)", ce qui est un mensonge clair puisqu'ils ont été contestés, puis supprimés de la Constitution durant le XXème siècle.
85.218.26.193 (d) 4 mars 2009 à 19:32 (CET)
thread_title:  Problème d'objectivité 

message: Je compte d'ici quelques jours, sauf cris d'orfraie, renommer l'article en quelque chose de plus centré sur la votation fédérale (dont c'est le thème et qui prend l'essentiel de l'article). Est-ce que Initiative populaire «Contre la construction de minarets» (le titre officiel) ou Initiative populaire suisse du 29 novembre contre la construction de minarets (ou une variante) a la préférence de quelqu'un? Popo le Chien ouah 22 octobre 2009 à 13:28 (CEST)
replies: text: J'ai une préférence pour Initiative populaire suisse du 29 novembre 2009 contre la construction de minarets. Le sujet est sensible et ce titre à le bénéfice de briser toute ambiguité dès la lecture. Ludo Bureau des réclamations 22 octobre 2009 à 13:36 (CEST)
replies: text: Ok titre Ludo. -- 22 octobre 2009 à 14:07 (CEST)
replies: text: OK aussi pour cette variante. Moumou82  [message] 22 octobre 2009 à 17:55 (CEST)
replies: text: Oui, renommer. -- MHM (d) 9 novembre 2009 à 12:15 (CET)
replies: text: Malgré ce renommage, le titre reste ambigu. L'initiative populaire date de 2008. C'est le référendum qui a eu lieu le 29 novembre 2009. --Régis Décamps (d) 13 décembre 2009 à 15:05 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Bonjour, peut-on dire que la traduction est finie ? — Skandar na'am? 12 janvier 2012 à 13:23 (CET)
thread_title:  Niveau d'avancement de la traduction