lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rachid Benaïssa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Rachid Benaïssa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété Wik8dude (discuter) 5 octobre 2018 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété Wik8dude (discuter) 5 octobre 2018 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Très peu de sources sur cet "intellectuel" à part quelques itw sur des médias de second ordre ou sur des sites dieudonnistes --Fr3shl3o (discuter) 12 octobre 2018 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Anna Berthe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Anna Berthe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  À l'origine du bandeau d'admissibilité, je réitère : Contenu plus que succinct, une notoriété en nom propre fort peu probable (je n'ai pas trouvé de source probante), une admissibilité toute relative et non démontrée, un manque évident de sources secondaires (à rattacher au groupe Poney Express ?). Je précise également que ce même groupe mériterait éventuellement d'un développement et de sourçage avant d'en créer ses membres. — Lagribouille (discuter) 6 octobre 2018 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À l'origine du bandeau d'admissibilité, je réitère : Contenu plus que succinct, une notoriété en nom propre fort peu probable (je n'ai pas trouvé de source probante), une admissibilité toute relative et non démontrée, un manque évident de sources secondaires (à rattacher au groupe Poney Express ?). Je précise également que ce même groupe mériterait éventuellement d'un développement et de sourçage avant d'en créer ses membres. — Lagribouille (discuter) 6 octobre 2018 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bigger Than Fiction/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Bigger Than Fiction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le motif. On peut aussi se pencher sur Skam (série télévisée, 2018) rempli de sources primaires et sur Été (bande dessinée) sourcé par deux courts articles (même de presse notables, ils sont courts). --Arroser (râler ou discuter ?) 5 octobre 2018 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le motif. On peut aussi se pencher sur Skam (série télévisée, 2018) rempli de sources primaires et sur Été (bande dessinée) sourcé par deux courts articles (même de presse notables, ils sont courts). --Arroser (râler ou discuter ?) 5 octobre 2018 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diane Binder/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Diane Binder]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Entre dans les critères généraux de notoriété. Wik8dude (discuter) 3 octobre 2018 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entre dans les critères généraux de notoriété. Wik8dude (discuter) 3 octobre 2018 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure (la seule valable étant celle du Parisien). Salsero35  ☎   9 octobre 2018 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BioFach/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[BioFach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas très enthousiaste au regard du faible nombre de citations nationales, mais Reporterre, Agence Bio, La Depeche, l'Est Republicain et autres LSA suggèrent que c'est un rendez-vous pas négligeable. Avis en conservation, plus par intuition que par conviction ferme. Ab930 (discuter) 15 octobre 2018 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas très enthousiaste au regard du faible nombre de citations nationales, mais Reporterre, Agence Bio, La Depeche, l'Est Republicain et autres LSA suggèrent que c'est un rendez-vous pas négligeable. Avis en conservation, plus par intuition que par conviction ferme. Ab930 (discuter) 15 octobre 2018 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   aucune source secondaire, aucun historique notable. Les interwikis ne sont pas mieux ; même celui en allemand et faiblement sourcé malgré la multiplication des liens. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 octobre 2018 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Danielle Boissé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Danielle Boissé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien qu'enracinée dans le pays catalan, où les sources secondaires centrées abondent et sa notoriété bien établie, l'auteure est cependant connue au niveau national (cf critique du Figaro par ex.),avec des ouvrages intéressants (notamment polars), --Sidonie61 (discuter) 9 octobre 2018 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien qu'enracinée dans le pays catalan, où les sources secondaires centrées abondent et sa notoriété bien établie, l'auteure est cependant connue au niveau national (cf critique du Figaro par ex.),avec des ouvrages intéressants (notamment polars), --Sidonie61 (discuter) 9 octobre 2018 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de sources secondaires centrées. N'écrit que depuis une dizaine d'années apparemment mais je ne trouve rien de probant sur elle.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 octobre 2018 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bobologie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:27 (CEST)
replies: text: Étant donné que le terme est utilisé (et même surligné en gras) dans « Prise en charge courte aux urgences », créer une redirection serait effectivement une bonne idée. S'il n'y a pas d'opposition, je m'en chargerais. — Ellicrum {bablute [...]} 14 octobre 2018 à 03:40 (CEST)
replies: text:   — Ellicrum {bablute [...]} 19 octobre 2018 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[Bobologie]] 

message: Bonjour,
cette page a été crée par moi en 2004, à une époque où les critères d'admissibilité étaient encore assez flous. Effectivement, dans l'état actuel des choses, la page n'a plus sa raison d'être sur Wikipédia mais :
* la plus grande partie du contenu aurait sa place sur wikiversity:fr:Premiers secours ;
* le titre Bobologie pourrait rediriger vers une page « Prise en charge courte aux urgences », à développer, puisque le terme « bobologie » est mentionné à ce titre dans la Les Dix Recommandations issue du forum citoyen du  à Turcoing.
cdang | m'écrire 3 octobre 2018 à 08:48 (CEST)
replies: text: Étant donné que le terme est utilisé (et même surligné en gras) dans « Prise en charge courte aux urgences », créer une redirection serait effectivement une bonne idée. S'il n'y a pas d'opposition, je m'en chargerais. — Ellicrum {bablute [...]} 14 octobre 2018 à 03:40 (CEST)
replies: text:   — Ellicrum {bablute [...]} 19 octobre 2018 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La référence 3 indique que la bobologie n'est pas une invention et soulève des problèmes particuliers. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 octobre 2018 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La référence 3 indique que la bobologie n'est pas une invention et soulève des problèmes particuliers. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 octobre 2018 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  mais transfert du contenu sur wikiversity:fr:Premiers secours et création d'une redirection vers Prise en charge courte aux urgences. — cdang | m'écrire 3 octobre 2018 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Bombe atomique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[La Bombe atomique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# -  - À l'origine du bandeau d'admissibilité, je réitère : Respect des critères de notoriété (pas de sources fiables trouvées sur le net) pour cet album oublié depuis 6 ans, absence de sources secondaires et admissibilité non prouvée. J'ajoute : Pas de contenu encyclopédique (historique, analyse, accueil critique, reconnaissance, prix ou distinction, etc.). On frôle le WP:BASE. Suffirait juste à enrichir Les Musclés#Discographie (dans laquelle, cet album est déjà présent). — Lagribouille (discuter) 6 octobre 2018 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # -  - À l'origine du bandeau d'admissibilité, je réitère : Respect des critères de notoriété (pas de sources fiables trouvées sur le net) pour cet album oublié depuis 6 ans, absence de sources secondaires et admissibilité non prouvée. J'ajoute : Pas de contenu encyclopédique (historique, analyse, accueil critique, reconnaissance, prix ou distinction, etc.). On frôle le WP:BASE. Suffirait juste à enrichir Les Musclés#Discographie (dans laquelle, cet album est déjà présent). — Lagribouille (discuter) 6 octobre 2018 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Astyoché

message: Voir : 
*  Wikipédia:Le Bistro/3 septembre 2022#Deux ensembles d’interwikis relatifs à Astyoché à réunir
Pour des raisons pratiques on recommande de centraliser d’éventuelles remarques dans le Bistro, au moins pendant un certain temps. Waltor (discuter) 3 septembre 2022 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Interwikis
Discussion:Astréos

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les articles Astréos (Titan) et Astréos (Géant), il me semble, décrivent la même entité de la mythologie grecque, avec une légère variation de récit (par exemple chez Hygin. Seuls les Wikipédia française et allemande font cette distinction, contrairement à la 30aine d'autres interwikis. Il me semble intéressant de les fusionner, sous le nom « Astréos » (en sachant que cette page d'homonymie ne concerne que ces deux articles). Lazulis (discuter) 7 septembre 2022 à 09:00 (CEST)
thread_title:  [[Astréos]] et [[Astréos (Titan)]] et [[Astréos (Géant)]]
Discussion:Aréthuse (Néréide)

message: Une fusion de ces deux sujets me semble nécessaire: Aréthuse (Néréide) et Aréthuse (nymphe).
Je ne sais pas le faire ...
Merci !
2A01:E35:2E87:3B0:9DE2:63ED:507:A0AE (discuter) 13 septembre 2019 à 21:42 (CEST)
replies: text: Merci de l'avoir fait remarquer / proposition transmise le 14 sept. / cf. discussion article "Aréthuse (nymphe)". Amicalement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 14 septembre 2019 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Fusion de deux articles: Aréthuse (Néréide) et Aréthuse (nymphe) 

message: La totalité des infos de cet article a été transférée dans l'article "Aréthuse (nymphe)". L'article peut donc être supprimé. Qu'en pense-t-on ? --LOGOS & ALOGOS (discuter) 15 septembre 2019 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Demande de suppression de cet article 

message: Bonsoir !
Oui j'ai vu l'article pour moi se n'est pas la même chose
Squeezo (discuter) 18 septembre 2019 à 18:05 (CEST)
replies: text: J'ai annulé parce que ce monsieur avait mis le même message dans la discussion "Discussion: Serveur web", puis j'ai annulé mon annulation. Après tout, si ce monsieur veut mettre des "non" ici et là sans aucun argument, c'est son problème. Sa page utilisateur est assez éloquente, idem pour son historique de contribution. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 18 septembre 2019 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Non
Discussion:Affaire Adrien Perez

message: Bonjour !
Je ne comprends pas les  suivants : 
« Le journal [Sputnik France] montre une solidarité des internautes, d'autres y voient un « racisme anti-blanc », ou que l'inverse serait « à la une H24 sur toutes les chaînes infos. » [...] Dans Mediapart, Wael Mejrissi a titré son article « Le Dauphiné Libéré, un journal nauséabond », où il s'est gaussé du journal [...] » (dans Couverture par les médias)}}
« En effet, « Younes, 20 ans, et Yanis, 19 ans » sont d'origine maghrébine. » (dans Génération identitaire)
Merci à vous ! :-)
--François-Etienne (discuter) 3 octobre 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title: {{Pas clair}} que je ne comprends pas

message: Je pense qu'il faudrait supprimer la modification anonyme ci-dessous faite ce matin car son auteur suppose que la décision du juge serait faite en raison de "racisme anti blanc". Affirmation qui me paraît impossible à confirmer en l'état et qui n'a donc rien à faire dans un article encyclopédique, je pense.
:Je l'ai supprimé, ça n'a rien à faire là. :)--François-Etienne (discuter) 28 juillet 2020 à 18:30 (CEST)
thread_title:  "Racisme anti blanc" ? 

message: Apokrif (discuter) 23 février 2021 à 14:45 (CET)
replies: text: Bonjour. Au vu des sections "Protestation de Génération identitaire" et "Couverture par les médias", pour moi oui. L'article gagnerait à être développé, mais c'est une affaire reprise par l'extrême droite, médiatisée en partie par elle. L'extrême droite est une actrice de l'affaire. — tyseria, le 23 février 2021 à 17:40 (CET)
thread_title:  La catégorie "extrême droite en France" est-elle pertinente sur cet article ?
Discussion:Liste des œuvres de Michel Onfray

message: Bonjour à tous,
Concernant l'orientation de cet article, je voudrais savoir si la bibliographie doit tendre vers plus de catégorisation (ajout de sections : "Série Théorie hédoniste" ; "Série Figures philosophiques", etc.) ou vers plus d'unité en supprimant bon nombre de catégorie ?
Qu'en pensez-vous ?
Mabiblio (discuter) 3 octobre 2018 à 10:49 (CEST)
Discussion:SFT

message: Bonjour, j'ai remis la Société française des traducteurs dans la liste. En effet, l'admissibilité de cette page n'a jamais été vraiment tranchée : les suppressions successives, en réalité toutes concentrées sur les 26 et 27 octobre 2010, l'ont plutôt été pour copyvio, sans doute dû à un sociétaire mal informé. La SFT est la plus importante association de traducteurs en France, elle est mentionnée dans la presse depuis des années, elle est sans aucun doute admissible aujourd'hui. Il faut juste qu'une bonne âme s'attelle à l'article ; j'essaierai de trouver du temps pour le faire. Matou91 (discuter) 3 octobre 2018 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Société française des traducteurs
Discussion Wikipédia:WikiPermanence/Montpellier

message: Pour les personnes intéressées sur Montpellier, une page dédiée est ouverte, concernant les journées contributives 2018 à Arles. Le thème, cette année : Naviguer sur le Rhône. Marianne Casamance (discuter) 3 octobre 2018 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Journées contributives à Arles 

message: Bonjour à Toutes et à Tous,Sauf mentions contraires, les cours dispensés à la Wikipermanence montpelliéraine sont suspendus depuis le mois de novembre 2019. La cause en étant la non disponibilité de l'association montpellibre dans ses activités et par conséquence l'indisponibilité de la salle dont elle dispose.Bien à vous, —— DePlusJean (Discuter) 11 décembre 2019 à 13:08 (CET)
replies: text: Les Wikipermanences ont repris leurs activités depuis le . Les causes d'absences de réunions sont dues à des problèmes de santé (burnout et décès familiaux) au sein de l'équipe de montpellibre. —— DePlusJean (Discuter) 11 février 2020 à 23:21 (CET)
thread_title:  Suspension ? 

message: Je viens d'arriver dans le coin, je passerai dire bonjour à l'occasion! le groupe local est toujours actif? Triton (discuter) 11 janvier 2022 à 20:28 (CET)
replies: text: Apparemment pas beaucoup d'activité non ^^' Triton (discuter) 27 mai 2022 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Bien le bonjour
Discussion:Gérard Mourou/À faire

message: Wikipedia, suivant les versions, donne deux lieux de naissance : Albertville et La Voulte-sur-Rhône. Y a-t-il une référence sûre pour l'un ou l'autre ?
Fortelle65 (discuter) 3 octobre 2018 à 15:03 (CEST)
thread_title: Lieu de naissance ?
Discussion:Félix II de Metz/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 octobre 2018 à 18:14 (CEST)
thread_title:  [[Félix II de Metz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des évêques durant l'Antiquité tardive (pardon the Dark Ages) ce n'est pas si courant que ça et la conservation se justifie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 octobre 2018 à 04:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des évêques durant l'Antiquité tardive (pardon the Dark Ages) ce n'est pas si courant que ça et la conservation se justifie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 octobre 2018 à 04:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un évêque qui a été évêque durant quelques mois, il y a 13 siècles. Une seule source qui ne montre pas la notoriété. L'interwiki italophone est encore plus court : la page fait deux phrases. En fait, la page concerne quelqu'un sur lequel on ne sait strictement rien. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 octobre 2018 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec la liste des évêques de Metz sur laquelle il y a déjà d’autres évêques sans article et avec très peu d'informations/sources. – A2 (discuter) 3 octobre 2018 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Émile Koechlin/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 octobre 2018 à 18:22 (CEST)
thread_title:  [[Émile Koechlin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notice dans un ouvrage de référence, le NDBA, mais j'enlèverais volontiers les éléments sur son fils et son petit-fils : il existe une page Famille Koechlin, --Pierrette13 (discuter) 3 octobre 2018 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notice dans un ouvrage de référence, le NDBA, mais j'enlèverais volontiers les éléments sur son fils et son petit-fils : il existe une page Famille Koechlin, --Pierrette13 (discuter) 3 octobre 2018 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avoir été maire de Mulhouse pendant quatre ans de 1848 à 1852 ne le fait pas entrer dans les critères WP:NPP. La ville avait alors 29.000 habitants à cette période (cf. Mulhouse#Démographie). Émile Koechlin est peut-être cité dans le Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne, mais d'une part ce dictionnaire est très focalisé sur des personnes locales, d'autre part on ignore la longueur et la teneur de la notice, elle peut tout aussi bien être un renvoi vers la famille Koechlin. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 octobre 2018 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Spéléologie

message: , Nous avons 7 articles qui piaffent au statut A (avancé) et aucun véritablement spéléo en BA ou AdQ. J'aime bien la spéléo et ses contributeurs même si je ne suis pas compétent . L'article Ouysse avait échoué de peu pour l'AdQ mais aurait sans doute le BA sans problème. Qu'en pensez-vous? Qui se sent en capacité d'en présenter et de les défendre ? Bien cordialement Sergio09200 (discuter) 17 février 2019 à 12:01 (CET)
thread_title:  Ne serait-il pas temps de proposer des bons articles ou des articles de qualité ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 juillet 2020 à 19:03 (CEST)
thread_title:  L'article Adolphe Garrigou est proposé à la suppression