lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mon.service-public.fr/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 7 novembre 2009 à 15:19 (CET)
thread_title:  [[Mon.service-public.fr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  Pour l'instant la notoriété n'est pas avérée. Pas besoin de cet article. De plus, il est vraiment trop promotionnel. Je note à ce propos que l'auteur de l'article l'a publié depuis le ministère de l'Économie, des Finances et du Budget (dont Éric Woerth est ministre), d'après la fonction "Whois" (ils ont le droit de contribuer aussi bien sûr, mais leur neutralité peut être discutée). Si le site connaît un succès suffisant il sera toujours temps d'écrire un article (et neutre cette fois-ci). --Xiglofre (d) 7 novembre 2009 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour l'instant la notoriété n'est pas avérée. Pas besoin de cet article. De plus, il est vraiment trop promotionnel. Je note à ce propos que l'auteur de l'article l'a publié depuis le ministère de l'Économie, des Finances et du Budget (dont Éric Woerth est ministre), d'après la fonction "Whois" (ils ont le droit de contribuer aussi bien sûr, mais leur neutralité peut être discutée). Si le site connaît un succès suffisant il sera toujours temps d'écrire un article (et neutre cette fois-ci). --Xiglofre (d) 7 novembre 2009 à 15:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #* 
Une nouvelle formulation est proposée, plus neutre et synthétique, permettant de se faire une idée plus claire de ce que propose l'administration française en termes de démarches en ligne. 
--Dalopipo (d) 13 novembre 2009 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Taintrux/Admissibilité

message: Proposé par : Cham (d) 15 novembre 2009 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Rougiville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#
====Fusionner====
# dans Taintrux rien ne rends ce hameau encyclopédique et l'article sur Taintrux est peu rempli--Rosier (d) 15 novembre 2009 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # dans Taintrux rien ne rends ce hameau encyclopédique et l'article sur Taintrux est peu rempli--Rosier (d) 15 novembre 2009 à 12:00 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Créatures fantastiques du Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 novembre 2009 à 00:34 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Êtres féeriques/Suppression. Patrick Rogel (d) 16 novembre 2009 à 10:39 (CET)
thread_title:  [[Créatures fantastiques du Québec]] 

message: : Voir Discussion:Êtres féeriques/Suppression. Patrick Rogel (d) 16 novembre 2009 à 10:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Bon début pour cet article consacré à un ouvrage sur les légendes du Québec. Il y a matières à étoffer ce sujet. Merci à l'encyclopédie Wikipédia qui nous permet d'élargir nos horizons et de nous enrichir des cultures plurielles de notre monde. Liger (d) 15 novembre 2009 à 07:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bon début pour cet article consacré à un ouvrage sur les légendes du Québec. Il y a matières à étoffer ce sujet. Merci à l'encyclopédie Wikipédia qui nous permet d'élargir nos horizons et de nous enrichir des cultures plurielles de notre monde. Liger (d) 15 novembre 2009 à 07:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  ne répond pas aux critères de notoriété. La Palice (d) 15 novembre 2009 à 03:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des associations pour la conservation de l'environnement/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 15 novembre 2009 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[Liste des associations pour la conservation de l&#39;environnement]] 

message: Le cas est très différent : liste pour le moment de 42 associations dont 37 ont un article. Les listes à visée environnementale ont elles aussi droit de cité ou alors il faut voter la suppression de toutes les listes.--Rosier (d) 15 novembre 2009 à 11:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# cette liste est une liste qui a son utilité. Alors soit on supprime toutes les listes, soit on laisse celle-ci qui permet passer de l'article d'une association à celui d'une autre plus facilement qu'avec la catégorie du fait de la précision du domaine d'action.--Rosier (d) 15 novembre 2009 à 11:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # cette liste est une liste qui a son utilité. Alors soit on supprime toutes les listes, soit on laisse celle-ci qui permet passer de l'article d'une association à celui d'une autre plus facilement qu'avec la catégorie du fait de la précision du domaine d'action.--Rosier (d) 15 novembre 2009 à 11:53 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Liste non pertinente doublonnant inutilement la catégorie :Catégorie:Association ou organisme lié à la protection de l'environnement et ses diverses sous-catégories. Patrick Rogel (d) 15 novembre 2009 à 14:40 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # FusionnerAvec :Catégorie:Association ou organisme lié à la protection de l'environnement--Vive l'encyclopédie libre (d) 22 novembre 2009 à 15:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Constitution de la Corée du Nord

message: La proposition "En septembre 2009, il a été signalé que la Corée du Nord a révisé sa constitution en supprimant toute référence au communisme" n'est-elle pas en contradiction avec l'article en anglais, dont l'article précise pourtant lui-même qu'il en est issu ? Il serait intéressant de comprendre comment Pyongyang conçoit les notion de "communisme" et de "socialisme". 90.24.186.161 (d) 24 mars 2011 à 17:11 (CET)
thread_title:  Communisme et constitution
Discussion:Calcariidae

message: Bonjour, es-ce que les noms de ces bruants ont changé en Europe?
En tout cas ici, au Québec, leurs noms ont été changé à "Plectrophane" (qui par ailleurs était leur ancien nom) exemple: plectrophane lapon, plectrophane des neiges, ect... 
http://www.quebecoiseaux.org/index.php?option=com_content&view=article&id=246%3Achangements-taxonomiques&catid=137%3Arecherche&lang=fr
Ce devrait être mentionné quelque part.
--Plectrophane des neiges (d) 31 octobre 2011 à 19:10 (CET)
thread_title:  Noms des espèces
Discussion:Rhopophile de Pékin

message: Bonjour, Rhopophilus pekinensis n'est plus la seule sous-espèce :  IOC World Bird List  Sylviidae/Rhopophilus. Cordialement.--Prieladkozh (discuter) 14 avril 2016 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Sous-espèces
Discussion:Carl Krauch

message: Bonjour,
Le titre et l'article et le titre de l'infobox se contredisent : quelle est la forme correcte : Carl Krauch, ou Carl von Krauch ?
--Dedalya (discuter) 22 avril 2024 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Carl Krauch ou Carl VON Krauch
Discussion:Vijay Singh (écrivain)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2009 à 10:08 (CET)
replies: text: Je ne suis pas l'auteur du texte. Le résumé de Vijay Singh est un copier-collé de Google Books (assez ancien dans l'historique), par contre la biographie me semble être une synthèse acceptable de http://www.vijaysingh.net/bio.html.  --Anneyh (d) 19 novembre 2009 à 08:33 (CET)

text: L'article a été nettoyé par une IP. Il est désormais sain et l'historique est masqué. Rémi ✉ 2 décembre 2010 à 19:58 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:École de Nancy (psychologie)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 16 décembre 2009 à 01:00 (CET)

message: Proposé par : Joseph.valet (d) 15 novembre 2009 à 11:21 (CET)
thread_title:  [[:École de Nancy (psychologie)]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  Proposant et principal contributeur. --Joseph.valet (d) 15 novembre 2009 à 11:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant et principal contributeur. --Joseph.valet (d) 15 novembre 2009 à 11:50 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Prosopee ====
Il y a un intéressant petit encart dans le Dictionnaire International de psychanalyse de Mijola, p.764 qui évoque le raidisme, Durand de Gros et l'opposition entre école de Nancy et celle de Paris, enfin sur l'introducteur du mot psychothérapie, emprunté par Bernheim à Tuke. Quelques pistes donc pour développer à l'avenir, Cdlt --Prosopee (d) 26 novembre 2009 à 19:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il y a un intéressant petit encart dans le Dictionnaire International de psychanalyse de Mijola, p.764 qui évoque le raidisme, Durand de Gros et l'opposition entre école de Nancy et celle de Paris, enfin sur l'introducteur du mot psychothérapie, emprunté par Bernheim à Tuke. Quelques pistes donc pour développer à l'avenir, Cdlt --Prosopee (d) 26 novembre 2009 à 19:28 (CET)
thread_title:  Remarque de Prosopee
Discussion:Réaction du gaz à l'eau

message: La phrase:
La « réaction du gaz à l'eau inverse » […] a, quant à elle, été proposée comme solution pour produire l'oxygène du projet…
me laisse perplexe: l'oxygène n'est pas en jeu ici! Ne serait-ce pas hydrogène?
--Dsw (d) 20 octobre 2010 à 12:12 (CEST)
replies: text: En fait, non, car la RWGSR produit de l'eau, qui serait (dans le cas évoqué) électrolysée en oxygène et hydrogène.--Bob Saint Clar (d) 21 octobre 2010 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Erreur ou amnguïté? 

message: *Réaction du gaz à l'eau sur Réaction du gaz à l'eau
CO +  →  + .
*Réaction du gaz à l'eau sur books.google.be
C +  →  + .
*Gaz à l'eau
H2O + C = H2 + CO
*Un autre gaz à l'eau sur Usine à gaz de Narbonne
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur les gaz à l'eau?
La stœchiométrie des réactions industrielles est souvent difficile à faire dans un cadre académique. Au niveau industrielle, ce qui est mesuré est le ratio C/H2O que ça soit dans le cadre d'une réaction avec le gaz naturel, le charbon où d'autre source de carbone (bois, résidu de culture etc).--Basile gp (discuter) 19 août 2014 à 00:41 (CEST)
thread_title: Gaz à l'eau

message: La réaction chimique "water shift" est étudier depuis très longtemps, par contre je n'ai jamais entendu parler de la réaction de Dussan. Suite à une courte recherche google et dans des livres traitant de ce procédé chimique je me demande si ce n'est pas un canular et que M. Dussan avait le gout d'avoir sa réaction chimique. Car c'est le physicien italien Felice Fontana qui l'aurait étudier en premier. 
:Effectivement, , difficile de trouver une source là-dessus. Le nom a été introduit sur la page en anglais par une IP en février 2009, puis retiré, probablement à la suite de cette remarque d'octobre 2010 sur sa Pdd. Entre temps, il a été importé sur notre article en français à sa création en novembre 2009. Et il a survécu plus de 10 ans jusqu'à aujourd'hui !
:Le plus surprenant est qu'on retrouve ce Dussan dans une thèse en français de 2016, trois brevets (2015 par GDF SUEZ, 2016 et 2018) émanant de Français et même brevet coréen (?) de 2010 !
:Il était temps de mettre fin au canular. À moins qu'on ne le laisse pour tester les futurs thésards et ingénieurs R&D ? — Vega (discuter) 11 décembre 2019 à 02:17 (CET)
thread_title:  Réaction de Dussan
Discussion:Ecoogle/Admissibilité

message: Proposé par :  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 15 novembre 2009 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[Ecoogle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ca fait longtemps que je l'utilise pour économiser de l'énergie et que des émissions tv m'ont indiqué son existence. Konstantinos (d) 15 novembre 2009 à 17:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ca fait longtemps que je l'utilise pour économiser de l'énergie et que des émissions tv m'ont indiqué son existence. Konstantinos (d) 15 novembre 2009 à 17:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Hors critère cf Wikipédia:Notoriété des sites web.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 15 novembre 2009 à 11:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Loi ripuaire

message: Bonjour à toutes et à tous,
 j'ai remarqué que plusieurs articles (loi salique, loi Gombette, Bréviaire d'Alaric, code d'Euric, loi ripuaire et code Théodose) avaient en commun de parler de la loi en Gaule à fin Ve s., début VIe s.
Serait-il possible de les regrouper (éventuellement partiellement puisque celui de la loi salique va bien au-delà du VIe siècle) afin d'en faire un article plus consistant de meilleure qualité ? (On pourrait catégoriser ce nouvel article dans le portail du Haut Moyen-Âge et du droit).
Cjldx (discuter) 11 avril 2020 à 19:04 (CEST)
thread_title:  fusion d'articles
Discussion:Sphinx de Pau/Admissibilité

message: Proposé par : Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:22 (CET)
replies: text: Association sportive :
* Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles :
** tous les clubs professionnalisés
** les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionalisé
* dans le cadre d'un sport individuel, sont admissibles :
** les clubs vainqueurs d'une coupe internationale 
J'ai donc lancé une PàS sur les . Les Sphinx de Pau n'ont pas a priori leur place sur l'encyclopédie.
Wikipedia est un outil fantastique, on ne peut pas faire tout et n'importe quoi. Au niveau des projets rugby à XIII, à XV, football, hockey sur glace, nous avons coordonné et mis au point une ligne de conduite à partir des critères d'admissibilité et de notre connaissance des projets. 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement. C'est le trosiième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:22 (CET)
thread_title:  [[Sphinx de Pau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement. C'est le trosiième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement. C'est le trosiième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:22 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lycans des Mureaux/Admissibilité

message: Proposé par : Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:29 (CET)
replies: text: Association sportive :
* Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles :
** tous les clubs professionnalisés
** les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionalisé
* dans le cadre d'un sport individuel, sont admissibles :
** les clubs vainqueurs d'une coupe internationale 
J'ai donc lancé une PàS sur les . Les Sphinx de Pau, les Lycans des Mureaux n'ont pas a priori leur place sur l'encyclopédie.
Wikipedia est un outil fantastique, on ne peut pas faire tout et n'importe quoi. Au niveau des projets rugby à XIII, à XV, football, hockey sur glace, nous avons coordonné et mis au point une ligne de conduite à partir des critères d'admissibilité et de notre connaissance des projets. 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement, voire en D4, création récente. C'est le troisième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[Lycans des Mureaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement, voire en D4, création récente. C'est le troisième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement, voire en D4, création récente. C'est le troisième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Raptors de Bouloc/Admissibilité

message: Proposé par : Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:44 (CET)
replies: text: Association sportive :
* Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles :
** tous les clubs professionnalisés
** les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionalisé
* dans le cadre d'un sport individuel, sont admissibles :
** les clubs vainqueurs d'une coupe internationale 
J'ai donc lancé une PàS sur les . Les Raptors de Bouloc n'ont pas a priori leur place sur l'encyclopédie.
Wikipedia est un outil fantastique, on ne peut pas faire tout et n'importe quoi. Au niveau des projets rugby à XIII, à XV, football, hockey sur glace, nous avons coordonné et mis au point une ligne de conduite à partir des critères d'admissibilité et de notre connaissance des projets. 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement, voire en D4, création récente. C'est le troisième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:44 (CET)
thread_title:  [[Raptors de Bouloc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement, voire en D4, création récente. C'est le troisième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement, voire en D4, création récente. C'est le troisième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ghannou/Admissibilité

message: Proposé par : Octave.H hello 15 novembre 2009 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[Ghannou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Octave.H hello 15 novembre 2009 à 13:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Octave.H hello 15 novembre 2009 à 13:54 (CET)
thread_title: Supprimer