Discussion:L'Atelier littéraire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2019 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Atelier littéraire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : 13 années de longévité sur France Culture, c'est un critère spécifique suffisant ! --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 11 octobre 2019 à 03:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : 13 années de longévité sur France Culture, c'est un critère spécifique suffisant ! --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 11 octobre 2019 à 03:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  13 années.... mais aucune source centrée sur la durée - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 octobre 2019 à 19:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : 90.3.23.155 (d) 18 avril 2010 à 19:56 (CEST)
replies: text: La demande de référence a été retirée de manière justifiée, il ne faut pas l'oublier. En effet qu'est-ce qu'une demande de référence portant sur une non notoriété ? Une demande vide. Je pense que c'est évident pour tout le monde. 90.3.93.87 (d) 19 avril 2010 à 18:21 (CEST)

text: Très intéressant. Surtout si l'on songe que l'article a été créé par le même  et quasi entièrement édité par lui et ses faux-nez. Cf. ici. Cet article ne serait-il pas alors une sorte de supercherie imaginée par ce contributeur vandale et banni à juste titre ? Voilà qui renforce les raisons que j'ai déjà exposées de supprimer cet article ! 90.3.93.87 (d) 19 avril 2010 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Atelier littéraire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A l'IP proposant la suppression. La demande de référence que vous avez supprimée, et que j'ai remise, vise surtout à montrer le caractère totalement subjectif de votre affirmation. Hadrianus (d)
:La demande de référence a été retirée de manière justifiée, il ne faut pas l'oublier. En effet qu'est-ce qu'une demande de référence portant sur une non notoriété ? Une demande vide. Je pense que c'est évident pour tout le monde. 90.3.93.87 (d) 19 avril 2010 à 18:21 (CEST)
replies: text: Très intéressant. Surtout si l'on songe que l'article a été créé par le même  et quasi entièrement édité par lui et ses faux-nez. Cf. ici. Cet article ne serait-il pas alors une sorte de supercherie imaginée par ce contributeur vandale et banni à juste titre ? Voilà qui renforce les raisons que j'ai déjà exposées de supprimer cet article ! 90.3.93.87 (d) 19 avril 2010 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suppression demandée sur la base d'un jugement subjectif. Je ne vois pas ce que le ton a de "publicitaire". Tout cela est très factuel. Hadrianus (d) 19 avril 2010 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Suppression demandée sur la base d'un jugement subjectif. Je ne vois pas ce que le ton a de "publicitaire". Tout cela est très factuel. Hadrianus (d) 19 avril 2010 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , la seule source externe de l'article n'est pas suffisante --Bobodu63 (d) 27 avril 2010 à 06:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # (déjà motivé, cf. supra) 90.3.93.87 (d) 19 avril 2010 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés