Discussion:Liste de lois scientifiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 01:16 (CET)
replies: text:  En l'état, cette liste n'a pas de valeur ajoutée par rapport à une catégorie, qui est elle aussi par ordre alphabétique. La liste aurait une valeur ajoutée si elle était classée par discipline (mathématiques, optique, chimie, etc.). Live and let die Me parler 16 novembre 2017 à 08:01 (CET)
thread_title:  [[Liste de lois scientifiques]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quel rapport entre Loi log-normale, loi des gaz parfaits et loi affine si ce n'est que leur nom en français commence par «loi» ? Pas vraiment de sens à mon avis à ce regroupement, il y a à mon avis beaucoup de bonne volonté mais le but final est mal défini, pas d'utilité. une loi de probabilité n'a aucun point commun avec une loi thermodynamique si ce n'est son nom. --Awkiku (discuter) 16 novembre 2017 à 17:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Les lois scientifiques sont un vaste sujet qui risque de ne pas s'épuiser. Donc, pour que le titre soit en français correct, àmha, il faudrait au moins renommer en "Liste de lois scientifiques". --Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 20:01 (CET)
replies: text:  En l'état, cette liste n'a pas de valeur ajoutée par rapport à une catégorie, qui est elle aussi par ordre alphabétique. La liste aurait une valeur ajoutée si elle était classée par discipline (mathématiques, optique, chimie, etc.). Live and let die Me parler 16 novembre 2017 à 08:01 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: #  Je lis en dessous : " La liste aurait une valeur ajoutée si elle était classée par discipline (mathématiques, optique, chimie, etc.)". Bon, j'ai rajouté des chapitres sur les disciplines et les années de découverte : il n'y a plus qu'à remplir. On est "plus raffiné" et avec plus de "plus-value" qu'une simple catégorie, maintenant. --Epigraphiste (discuter) 16 novembre 2017 à 15:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :: En l'état, cette liste n'a pas de valeur ajoutée par rapport à une catégorie, qui est elle aussi par ordre alphabétique. La liste aurait une valeur ajoutée si elle était classée par discipline (mathématiques, optique, chimie, etc.). Live and let die Me parler 16 novembre 2017 à 08:01 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  La dernière fois la liste n'avait aucun intérêt par rapport à une catégorie. Là c'est mieux mais pourquoi ne pas faire un tableau triable plutôt que trois sous-listes ? Un historien (discuter) 17 novembre 2017 à 10:13 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Liste des lois scientifiques]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour enrichir le débat sur la thématique , je viens de tomber en lisant la page Principe sur la page Articles dont le titre commence par « Principe » (je ne connaissais pas cet outil). On peut faire la même chose avec Articles dont le titre commence par « Loi de », qui peut être utile pour une recherche par mot-clé. Sinon, effectivement, le mieux serait de créer un outil de recherche adapté aux catégories ou de pouvoir générer des listes automatiques. --Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 15:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#--Cgay (discuter) 24 février 2017 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Cgay (discuter) 24 février 2017 à 14:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:32 (CET)
thread_title:  Supprimer