Discussion:Lucky Striker 201/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 17 février 2012 à 09:15 (CET)
thread_title:  [[Lucky Striker 201]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  cf proposition. Martin  // discuter 17 février 2012 à 09:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 17 février 2012 à 09:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 22 mai 2006 à 10:05 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Boeb'is 15 mai 2006 à 11:22 (CEST)
replies: text: Je pense que tout le monde sera convaincu, dommage que tu n'es pas prévenu plus tôt même si je sais que tout le monde ne passe pas sa vie sur wikipedia. Et mes recherches pour vérifier la notorieté des groupes ne va effectivement pas jusqu'à fouiller les forums.On peut demander à un admin pour restaurer l'article ? Boeb'is 25 mai 2006 à 20:13 (CEST)
replies: text: Bof. Etre cité dans deux trois magazines n'est pas un critère très pertinent (un fanzine peut par exemple être cité par de nombreux magazines sans être admissible sur WP), idem pour l'"innovation stylistique ou technologique" qui est loin d'être évidente : pas mal de groupes "donnent" un album sans forcément être d'obscurs amateurs qui ne savent pas jouer. Markadet∇∆∇∆ 25 mai 2006 à 20:48 (CEST)
thread_title:  [[:Lucky Striker 201]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tout d'abord, je vais répondre à Boeb'is : Ton argument n'est pas valable étant donné que le groupe répond à d'autres critère d'acceptation dans Wikipédia. Critères que j'égrainerais dans mes réponses suivantes.
Ensuite, pour Markadet, Maximini, et Bertrand GRONDIN : LS201 n'est pas un obscur groupe de débutants. Caedes (frontman) a déjà eu un projet qui a eu un succès d'estime dans le milieu underground (dans le genre black métal mélodique avec le groupe Haurmabeath), quant au batteur, Sylvicious, est l'un des initiateurs de Tamtrum (la valeur montante de l'electro-dark mondial) et dans un registre plus metal nous citerons Mandragor.
Pour ce qui est de la notoriété du groupe, EjpH, rechercher avec Google n'est pas suffisant. Tant qu'à vouloir se renseigner sur quelque chose, autant bien le faire. Si tu n'as pas pris la peine de fouiller jusqu'à leur forum (exactement trois clics depuis le splashscreen d'acceuil), et de lire ce topic où sont rescencés à ce jour une petite vingtaine de chroniques (on peut donc supposer qu'il en existe d'autres, mais leurs auteurs ne se sont pas fais connaitres). Si tu prends le temps de lire ce topic, donc (à défaut d'écouter l'album, que je conseille vivement, mais j'aborderais ce point plus loin), tu verrais donc que LS201 a été chroniqué pour leur album par Rock One et W-Fenec, qui ont quand même une masse de lecteur à laquelle le terme conséquent se trouve approprié. Je continue sur ma lancée des zines ayant parlé de LS201, avec une interview dans Hard n'Heavy de décembre 2000, et cité parmi les six espoirs metal français dans le Hard n'Heavy spécial France de l'été 2001.
Pour ce qui est des groupes avec lesquels LS201 a joué, on notera Punish Yourself, Dagoba, Lycosia, Furia, Sybreed, ... et une floppée d'autres plus undergrounds.
En ce qui concerne l'album en lui même, enregistré en 2005 aux Update Studios (Fischer, ETHS ...) par Serge Begnis. Et tant qu'on y est, c'est l'un des (le ?) premiers albums produit professionnellement à être distribué gratuitement et légalement sur Internet ... et ça, bah c'est aussi un des points de la page Notorité qui sert à sélectionner une page comme celle des LS201 : "Est le premier album à avoir inclut une innovation stylistique ou technologique".Ashendorus 25 mai 2006 à 14:12 (CEST)
replies: text: Je pense que tout le monde sera convaincu, dommage que tu n'es pas prévenu plus tôt même si je sais que tout le monde ne passe pas sa vie sur wikipedia. Et mes recherches pour vérifier la notorieté des groupes ne va effectivement pas jusqu'à fouiller les forums.On peut demander à un admin pour restaurer l'article ? Boeb'is 25 mai 2006 à 20:13 (CEST)
replies: text: Bof. Etre cité dans deux trois magazines n'est pas un critère très pertinent (un fanzine peut par exemple être cité par de nombreux magazines sans être admissible sur WP), idem pour l'"innovation stylistique ou technologique" qui est loin d'être évidente : pas mal de groupes "donnent" un album sans forcément être d'obscurs amateurs qui ne savent pas jouer. Markadet∇∆∇∆ 25 mai 2006 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Je suis contre l'argument google et puisqu'il ne s'agit pas d'un groupe de débutants...Nkm 17 mai 2006 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Je suis contre l'argument google et puisqu'il ne s'agit pas d'un groupe de débutants...Nkm 17 mai 2006 à 08:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Des débutants. Markadet∇∆∇∆ 15 mai 2006 à 20:08 (CEST)
thread_title: Supprimer