lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Documentation/Preload

message: Bravo , c'est toujours mieux de réverter pour signifier son incompréhension, que de poser les questions et engager la discussion. Bienvenue sur un projet collaboratif...
Bref, templadata combine les champs "Description" (= Utilisation) et "Paramètres", d'où cette modification. Voir un exemple d'utilisation avec templatedata.
NoFWDaddress(d) 24 février 2015 à 10:30 (CET)
replies: text: Ok ça me va. Bonne journée !--pixeltoo (discuter) 24 février 2015 à 14:07 (CET)
thread_title:  Templatedata
Discussion:Arno Cost/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (discuter) 24 février 2015 à 10:35 (CET)
thread_title:  [[Arno Cost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. J'ai déposé le bandeau admissibilité. Je n'ai pas trouvé de sources de mon coté (je m'y prends peut être mal) en attendant rien n'a été ajouté qui aille pour moi dans le sens d'une évidente admissibilité. Un apport de sources bien senties et de qualité sera évidemment à même de me faire changer d'avis.--Lefringant (discuter) 24 février 2015 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. J'ai déposé le bandeau admissibilité. Je n'ai pas trouvé de sources de mon coté (je m'y prends peut être mal) en attendant rien n'a été ajouté qui aille pour moi dans le sens d'une évidente admissibilité. Un apport de sources bien senties et de qualité sera évidemment à même de me faire changer d'avis.--Lefringant (discuter) 24 février 2015 à 10:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections départementales de 2015 dans l'Isère

message: Est il envisageable d'indiquer les noms des suppleants ? 
entre paranthese sous chaque candidat par exemple
:Il y a trop peu de sources pour ça. Buisson (discuter) 28 février 2015 à 23:47 (CET)
thread_title:  Noms des suppléants
Discussion:Dantonisme

message: La rédaction très floue et le sourçage inexistant de l'article posent problème. 
En fait, l'admissibilité du sujet est très douteuse :  une rapide recherche sur Google Livres ne fait pas apparaître ce terme de « dantonisme » en tant que parti politique : rien par conséquent ne semble justifier la création d'un article indépendant, distinct de celui consacré à Danton lui-même.  D'autre part, la mention de la participation du dantonisme au serment du Jeu de paume en tant que parti ou mouvement politique semble impossible à sourcer :  seul l'article de Wikipédia en fait mention.    -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 février 2015 à 10:51 (CET)
replies: text: Tout est à peu près faux dans l'"article" : le dantonisme c'est la doctrine de Danton (je ne sais pas si on peut en faire un article séparé). Et Danton n'était pas au jeu de Paume. Je pense que le mieux sera de retransformer en redirection. Mais on peut attendre un peu. Hadrien (causer) 24 février 2015 à 10:58 (CET)
replies: text:  oui ; cela pourra être une redirection comme suggéré en DSI. Vers Danton ou Indulgents vers lequel Dantonistes pointe. --Do not follow (discuter) 24 février 2015 à 11:01 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Formule Super Vee

message: "La Formule Super Vee (acronyme : FSV) était une catégorie de monoplaces de course créées et produites par Volkswagen."
Ceci n'est pas correct et peut induire en erreur, dans la mesure où tant la Formule Vee que par la suite la Super Vee avaient attiré de nombreux petits constructeurs de châssis, au point de devenir dans les années 80 très similaires et aussi sophistiquées que les F3.Je modifie en conséquence.--F3promo (discuter) 23 juin 2020 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Introduction inexacte
Discussion:Norman Doray/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (discuter) 24 février 2015 à 11:04 (CET)
thread_title:  [[Norman Doray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble difficile de remettre en doute la notoriété de l'artiste. Ses singles parlent pour lui, tout comme ses diffusions dans les principales boites de nuit parisiennes et internationales (je peux en témoigner pour la Corée du Sud). Au niveau des disc jockey français, il est clairement une référence depuis quelques saisons. Mais cela ne reste que mon avis. Luc (discuter) 2 mars 2015 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble difficile de remettre en doute la notoriété de l'artiste. Ses singles parlent pour lui, tout comme ses diffusions dans les principales boites de nuit parisiennes et internationales (je peux en témoigner pour la Corée du Sud). Au niveau des disc jockey français, il est clairement une référence depuis quelques saisons. Mais cela ne reste que mon avis. Luc (discuter) 2 mars 2015 à 22:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 11:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kris Menace/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , article réécrit et proprement sourcé qui présente une notoriété suffisante à mon sens. LynxIV (discuter) 8 mars 2021 à 21:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , article réécrit et proprement sourcé qui présente une notoriété suffisante à mon sens. LynxIV (discuter) 8 mars 2021 à 21:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mars 2021 à 16:28 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Koui² (discuter) 24 février 2015 à 11:18 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 11:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 11:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  trouvé les sources en section "discussion". Pas vraiment centrées, mais on y a quand même de la matière. À vous de voir. --Catarella (discuter) 1 mars 2015 à 06:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Schéma du chemin de fer de la baie de Somme

message: La halte de Favières me paraît avoir été remise en état en 2018. Doit-elle rester en bleu clair ?
: si l'on croit cet article de presse, cette halte est devenue un arrêt à la demande, bien qu'un clic sur Favières dans la carte présente en bas de cette page du site officiel du CFBS n'y évoque pas d'arrêt. Je mets quand même le schéma à jour, en attendant que le site de l'association soit plus loquace à ce sujet.
:NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 juillet 2018 à 04:05 (CEST)
thread_title:  Favières
Discussion:Le Tone

message: L'année de naissance indiquée dans la notice d'autorité de la BnF comporte un point d'interrogation. La source indique donc elle-même qu'elle n'est pas sûre de l'information. Il faut donc l'indiquer.--[delsaut] (discuter) 11 mars 2015 à 12:34 (CET)
thread_title:  Année de naissance
Discussion:Neurodiversité

message: Un lien : http://www.institute4learning.com/neurodiversity.php
Concept beaucoup trop flou . On peut y inclure n'importe quoi , n'importe comment . 
:Argument beaucoup trop flou. On peut y inclure n'importe quoi , n'importe comment, et est inutilisable pour modifier quoi que ce soit dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2017 à 15:34 (CEST)
replies: text: Vu les contributions du compte actif plus haut (qui semble être celui d'un POV-pusher Asselinesque), un petit détour par WP:Vandalisme en cours pourrait être utile... --18px Tsaag Valren (✉) 20 juillet 2017 à 16:35 (CEST)

message: Cette section, très inhabituelle dans tous les articles de WP, je ne connais pas d'autre article sur aucun autre sujet dans lesquels il y a des "militants impliqués" qui possède une section comparable, est-elle bien pertinente ? Avec l'ajout de ce jour, on sent bien que c'est un "aimant", ou une "boule de neige" pour ajouter arbitrairement tel militant, telle page facebook : les militants ou leur fans se disent : "et pourquoi pas moi" ? J'hésite entre faire le ménage complet dans cette section, ou laisser dériver pour avoir un exemple de ce qui ne faut pas faire dans WP et voir où mène la dérive. Qu'en pensez-vous ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 février 2020 à 10:32 (CET)
thread_title:  "Militants impliqués"
Discussion:Neurotypique

message: Je retire le bandeau, notamment en raison de l'existence de nombreuses sources centrées sur Google scholar : https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=neurotypique&btnG= --18px Tsaag Valren (✉) 15 octobre 2018 à 11:16 (CEST)
replies: text: Retrait justifié, je pensais à tort que l'emploi de ce terme était confidentiel. Salsero35  ☎   15 octobre 2018 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Admissibilité démontrée
Discussion:Lil Bub

message: Non seulement l'article est rédigé de façon anthropomorphique, avec un lyrisme racoleur assez déplacé, mais en plus la section « Œuvres » est carrément publicitaire, et doit être neutralisé d'urgence. On y sombre d'ailleurs assez souvent dans le ridicule, avec ce pauvre chat malade supposé « interviewer à chaque fois des invités de marque au cours d'un talk show », autour d'« un bon repas traditionnel » ... 
D'autre part, l'article recourt beaucoup trop à des sources primaires de qualité discutable, et les sources secondaires indépendantes et significatives sont vraiment insuffisantes. À revoir : l'article est sans doute admissible, mais son sourçage est à revoir complètement, en adaptant le ton en conséquence. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 février 2015 à 12:29 (CET)
replies: text: Vision d'horreur que celle de ce pauvre petit chat difforme « téléphonant » à Whoopi Goldberg, pour l'inviter à participer au Lil Bub's Big Show du 3 septembre 2013, en zozotant et en bavant abominablement à cause de sa langue qui pend en permanence du fait de sa mâchoire atrophiée . L'anthropomorphisme promotionnel de cet article oscille entre le ridicule et l'indécence. Il est temps d'y mettre un terme en rédigeant l'article de façon encyclopédique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 février 2015 à 12:07 (CET)
replies: text: Arf ! Et dire que ce pauvre chat a rencontré dans un film un autre pauvre chat difforme (un certain Grumpy Cat), tout ça dans le seul but de faire de l'argent, mais que fait la SPA ?  -- Warp3 (discuter) 4 avril 2015 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Ton de l'article tout à fait déplacé 

message: Bonjour Lomita, tu avais mis un bandeau d’admissibilité sur cet article en février dernier. Une nouvelle contributrice vient de l'enlever. Faut-il le remettre d'après toi? Merci --Shev (discuter) 22 mai 2015 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 
Discussion Portail:Années 1800

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 13:08 (CET)
thread_title:  L'article 3 janvier 1800 est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 13:14 (CET)
thread_title:  L'article 4 janvier 1800 est proposé à la suppression
Discussion:Battleship (jeu vidéo, 1993)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , je veux bien concevoir que les sources sont difficiles à trouver mais elles existent. Le jeu entre dans les critères (WP:NJV). Kilianours (discuter) 24 février 2015 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je veux bien concevoir que les sources sont difficiles à trouver mais elles existent. Le jeu entre dans les critères (WP:NJV). Kilianours (discuter) 24 février 2015 à 14:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Zéro source dans l'article, ni aucune sérieuse dans l'article anglais. Dire que les sources existence, c'est une profession de foi, pas une preuve. D'ailleurs WP: NJV est un simple essai, pas une recommandation, et on est à des années lumières de WP:NESP. villy ♦ ✎  2 mars 2015 à 07:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  idem Hipo.dingo. Kotovol (discuter) 2 mars 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Possession (jeu vidéo)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 février 2015 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Possession (jeu vidéo)]] 

message: Pour information, j'avais apposé le bandeau d'admissibilité suite à une rapide recherche de sources secondaires, les rares sources existantes étant pour moi insuffisante pour justifier de l'admissibilité de l'article. Hipo.dingo (discuter) 24 février 2015 à 13:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires. Cordialement Isacre (discuter) 24 février 2015 à 15:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires. Cordialement Isacre (discuter) 24 février 2015 à 15:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:6 mars 1853/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[6 mars 1853]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autres pages proposées en contrôle de l'admissibilité :
* Discussion:3 janvier 1800/Suppression
* Discussion:4 janvier 1800/Suppression
* Discussion:16 octobre 1933/Suppression
* Discussion:23 août 1997/Suppression
* Discussion:28 novembre 2012/Suppression 
* Discussion:27 février 2013/Suppression
Pour information : Wikipédia:Sondage/Éphéméride (2) - -- Lomita (discuter) 25 février 2015 à 11:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas la meilleure date que j'ai faite mais je peux rapidement l'étoffer (ajout d'éléments + sources). Je rappelle au passage que, comme toutes les pages d'éphéméride (tel que 1853), les dates spécifiques sont des listes et non des articles encyclopédiques. Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas la meilleure date que j'ai faite mais je peux rapidement l'étoffer (ajout d'éléments + sources). Je rappelle au passage que, comme toutes les pages d'éphéméride (tel que 1853), les dates spécifiques sont des listes et non des articles encyclopédiques. Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:16 octobre 1933/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 13:24 (CET)
replies: text: Merci pour ce rappel. Hier, j'ai eu du mal à retrouver le sondage de 2012 et j'avais compélement oublié l'existence du sondage de 2014. O.Taris (discuter) 25 février 2015 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[16 octobre 1933]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autres pages proposées en contrôle de l'admissibilité :
* Discussion:3 janvier 1800/Suppression
* Discussion:4 janvier 1800/Suppression
* Discussion:6 mars 1853/Suppression
* Discussion:23 août 1997/Suppression
* Discussion:28 novembre 2012/Suppression 
* Discussion:27 février 2013/Suppression
Pour information : Wikipédia:Sondage/Éphéméride (2) - -- Lomita (discuter) 25 février 2015 à 11:57 (CET)
replies: text: Merci pour ce rappel. Hier, j'ai eu du mal à retrouver le sondage de 2012 et j'avais compélement oublié l'existence du sondage de 2014. O.Taris (discuter) 25 février 2015 à 12:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mêmes que remarques que pour le 6 mars 1853 : il a matière à étoffer la page ; et ce n'est pas un article encyclopédique mais une liste (au même titre que les autres pages d'éphéméride, et non seulement les dates spécifiques). Soit dit en passant, le lancement de procédures en série par une IP qui connaît visiblement bien la maison est une initiative particulièrement courageuse. Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mêmes que remarques que pour le 6 mars 1853 : il a matière à étoffer la page ; et ce n'est pas un article encyclopédique mais une liste (au même titre que les autres pages d'éphéméride, et non seulement les dates spécifiques). Soit dit en passant, le lancement de procédures en série par une IP qui connaît visiblement bien la maison est une initiative particulièrement courageuse. Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:33 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:23 août 1997/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[23 août 1997]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autres pages proposées en contrôle de l'admissibilité :
* Discussion:3 janvier 1800/Suppression
* Discussion:4 janvier 1800/Suppression
* Discussion:6 mars 1853/Suppression
* Discussion:16 octobre 1933/Suppression
* Discussion:28 novembre 2012/Suppression 
* Discussion:27 février 2013/Suppression
Pour information : Wikipédia:Sondage/Éphéméride (2) - -- Lomita (discuter) 25 février 2015 à 11:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La page est correctement sourcée. Et, il ne s'agit pas d'un article encyclopédique, mais d'une liste (au même titre que toutes les pages d'éphéméride). Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La page est correctement sourcée. Et, il ne s'agit pas d'un article encyclopédique, mais d'une liste (au même titre que toutes les pages d'éphéméride). Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:38 (CET)
thread_title:  Conserver