Discussion:Règle de trois

message: l'exemple proposé contient un 3 qui peut se confondre avec celui contenu dans le nom de la règle. De plus l'ordre n'est pas correct. La première colonne devrait figurer en 2ème place (c'est le ratio à partir duquel on déduit par multipilcation toutes les autres valeurs). C'est le 3° (en vérité le 2°) manquant au produit en croix donné après.--219.13.85.41 31 mai 2006 à 07:08 (CEST)
replies: text: Vous avez raison. Article modifié en conséquence. HB 31 mai 2006 à 08:24 (CEST)
thread_title:  mauvais exemple 

message: Cela fait deux fois (, ) que je supprime cette allusion à une incapacité supposée d'un ministre à effecteur une règle de trois. Les deux fois, l'allusion n'était pas sourcée. Cela n'est pas un problème en soi, c'est facile à sourcer, par exemple ici, mais est-ce vraiment pertinent ? Il me semble qu'il ne s'agit que d'anecdotes montées en épingle par des journaleux qui ont un compte à régler avec leur prof de math et qui ne font aucune analyse de l'épisode. Rien sur le fait qu'on n'invite pas un ministre pour lui faire faire une règle de trois mais pour qu'il vienne présenter une réforme (un peu comme si on demandait à un entraineur de l'équipe de France de foot venu présenter la sélection nationale d'effectuer un tir au but). Tant que de telles anecdotes ne sont citées que dans des blogs et sans analyse, il me semble qu'elles ne méritent pas de figurer sur WP. HB (discuter) 23 décembre 2013 à 12:29 (CET)
thread_title:  Règle de trois et ministres de l'éducation nationale 

message: Je trouve cette section hors sujet car elle parle plus de proportionnalité que de règle de trois proprement dite. Elle serait plus a sa place dans l'article sur la proportionnalité et encore.... elle illustre une des applications possibles, parmi des milliers, d'un tableau de proportionnalité. Si on devait incorporer dans l'un ou l'autre des articles des exemples détaillés d'un usage très marginal, on ne va pas s'en sortir. Et j'ai plutôt l'impression que se laisse influencer par un sujet d'actualité. D'autres avis ? HB (discuter) 18 mars 2022 à 19:55 (CET)
replies: text: Il vaudrait mieux en effet s'en tenir à la didactique des calculs de proportionnalité. Ce paragraphe de statistiques est plutôt en rapport avec les articles proportionnalité, Tableau de contingence et Étude de cohorte. Ce serait aussi l'occasion d'indiquer des sources. --Verbex (discuter) 18 mars 2022 à 20:59 (CET)
replies: text:   Ok supprimé. Si l'exemple a vocation à figurer sur WP (si correctement sourcé), la place qui me semble la plus appropriée serait dans tableau de contingence, mais toujours avec les mêmes réserves : pertinence d'un exemple entre mille?. HB (discuter) 19 mars 2022 à 10:56 (CET)

text: Oui, bonne idée que la création de cet article. Je laisse les autres contributeurs gérer ce nouvel article par manque de compétence personnelle.HB (discuter) 19 mars 2022 à 12:48 (CET)
thread_title:  Tableau de non proportionnalité 

message: Concernant la première phrase de l'article, je sais que, dans l'usage commun, on emploie volontiers "Le produit en croix" pour dire "La règle de trois". Or, il me semble que, même si elle est très répandue, cette appellation est abusive et trompeuse voir fausse puisque "l'égalité des produits en croix" désigne une autre égalité que celle exprimant une quatrième proportionnelle en fonction de trois nombres connus. Sans vouloir la supprimer de l'article, peut-on envisager de préciser ce point ? N'étant pas un gros contributeur, je laisse la communauté arbitrer ce point qui m'a questionné. Benwat (discuter) 7 décembre 2022 à 21:06 (CET)
thread_title:  Produit en croix ?