Discussion:Sandy Oullion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2018 à 00:14 (CEST)
replies: text: il faudrait des articles et des interviews de medias d'envergure, centrés sur elle, pour prouver sa notoriété (example un "portrait" dans Libération) --Aldanjack (disc) 2 novembre 2018 à 18:21 (CET)
replies: text:   : ce que vous décrivez là est la traduction de la recommandation des articles en suivant les critères généraux, mais ce n'est pas une rêgle. De plus, il est évident que le monde du journalisme n'a pas intérêt à trop parler d'une animatrice radio qui fait bien son travail sur Nostalgie et est reconnue par des centaines de milliers d'auditeurs, parce qu'il y a concurrence entre les deux médias que sont la presse papier (libération) et la radio. C'est pourquoi, en matière de radio, comme dans d'autres domaines, les critères spécifiques de notoriété sont préférables aux critères généraux. Ici, Sandy Oullion est, par son exposition médiatique, une personnalité suffisamment notable amha. --Sergio1006 (discussion) 2 novembre 2018 à 18:46 (CET)
replies: text:   Pourriez-vous spécifier ce qui selon vous constitue sa notoriété d'après les critères spécifiques?--— Nattes à chat [chat] 4 novembre 2018 à 18:22 (CET)
replies: text:   bonjour, les critères spécifiques à prendre en compte ici figurent dans la page Wikipédia:Notoriété du monde de la radio. Il faut bien voir que c'est un guide non prescriptif, c'est-à-dire qu'il n'impose pas de critères fermes pour une prise de décision, mais se contente de les présenter à celui qui veut exprimer son avis en conservant une marge de manœuvre. Dans notre cas, nous avons affaire à une personnalité du monde de la radio qui exerce depuis 16 ans sur des radios nationales, à des postes oscillants entre simple assistante à de la coanimation. C'est à mon avis suffisant comme notabilité dans la mesure où le guide requiert 8 ans d'activité pour un animateur sur une radio nationale thématique pour être notoire. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 4 novembre 2018 à 19:20 (CET)
thread_title:  [[Sandy Oullion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : pas de source secondaire d'envergure en effet, mais malgré tout de nombreuses sources de sites spécialisés crédibles, sur Internet, tels que www.ozap.com. De plus l'intéressée est bien présente depuis une quinzaine d'années dans des émissions à forte écoute, par exemple du groupe NRJ, notamment les matinales de Radio Nostalgie, en tant qu'auteure, chroniqueuse ou coanimatrice. En résumé sa présence sur les ondes est suffisamment notoire, amha. --Sergio1006 (discussion) 22 octobre 2018 à 19:08 (CEST)
replies: text: il faudrait des articles et des interviews de medias d'envergure, centrés sur elle, pour prouver sa notoriété (example un "portrait" dans Libération) --Aldanjack (disc) 2 novembre 2018 à 18:21 (CET)
replies: text:   : ce que vous décrivez là est la traduction de la recommandation des articles en suivant les critères généraux, mais ce n'est pas une rêgle. De plus, il est évident que le monde du journalisme n'a pas intérêt à trop parler d'une animatrice radio qui fait bien son travail sur Nostalgie et est reconnue par des centaines de milliers d'auditeurs, parce qu'il y a concurrence entre les deux médias que sont la presse papier (libération) et la radio. C'est pourquoi, en matière de radio, comme dans d'autres domaines, les critères spécifiques de notoriété sont préférables aux critères généraux. Ici, Sandy Oullion est, par son exposition médiatique, une personnalité suffisamment notable amha. --Sergio1006 (discussion) 2 novembre 2018 à 18:46 (CET)
replies: text:   Pourriez-vous spécifier ce qui selon vous constitue sa notoriété d'après les critères spécifiques?--— Nattes à chat [chat] 4 novembre 2018 à 18:22 (CET)
replies: text:   bonjour, les critères spécifiques à prendre en compte ici figurent dans la page Wikipédia:Notoriété du monde de la radio. Il faut bien voir que c'est un guide non prescriptif, c'est-à-dire qu'il n'impose pas de critères fermes pour une prise de décision, mais se contente de les présenter à celui qui veut exprimer son avis en conservant une marge de manœuvre. Dans notre cas, nous avons affaire à une personnalité du monde de la radio qui exerce depuis 16 ans sur des radios nationales, à des postes oscillants entre simple assistante à de la coanimation. C'est à mon avis suffisant comme notabilité dans la mesure où le guide requiert 8 ans d'activité pour un animateur sur une radio nationale thématique pour être notoire. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 4 novembre 2018 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas de source secondaire d'envergure en effet, mais malgré tout de nombreuses sources de sites spécialisés crédibles, sur Internet, tels que www.ozap.com. De plus l'intéressée est bien présente depuis une quinzaine d'années dans des émissions à forte écoute, par exemple du groupe NRJ, notamment les matinales de Radio Nostalgie, en tant qu'auteure, chroniqueuse ou coanimatrice. En résumé sa présence sur les ondes est suffisamment notoire, amha. --Sergio1006 (discussion) 22 octobre 2018 à 19:08 (CEST)
replies: text: il faudrait des articles et des interviews de medias d'envergure, centrés sur elle, pour prouver sa notoriété (example un "portrait" dans Libération) --Aldanjack (disc) 2 novembre 2018 à 18:21 (CET)
replies: text:   : ce que vous décrivez là est la traduction de la recommandation des articles en suivant les critères généraux, mais ce n'est pas une rêgle. De plus, il est évident que le monde du journalisme n'a pas intérêt à trop parler d'une animatrice radio qui fait bien son travail sur Nostalgie et est reconnue par des centaines de milliers d'auditeurs, parce qu'il y a concurrence entre les deux médias que sont la presse papier (libération) et la radio. C'est pourquoi, en matière de radio, comme dans d'autres domaines, les critères spécifiques de notoriété sont préférables aux critères généraux. Ici, Sandy Oullion est, par son exposition médiatique, une personnalité suffisamment notable amha. --Sergio1006 (discussion) 2 novembre 2018 à 18:46 (CET)
replies: text:   Pourriez-vous spécifier ce qui selon vous constitue sa notoriété d'après les critères spécifiques?--— Nattes à chat [chat] 4 novembre 2018 à 18:22 (CET)
replies: text:   bonjour, les critères spécifiques à prendre en compte ici figurent dans la page Wikipédia:Notoriété du monde de la radio. Il faut bien voir que c'est un guide non prescriptif, c'est-à-dire qu'il n'impose pas de critères fermes pour une prise de décision, mais se contente de les présenter à celui qui veut exprimer son avis en conservant une marge de manœuvre. Dans notre cas, nous avons affaire à une personnalité du monde de la radio qui exerce depuis 16 ans sur des radios nationales, à des postes oscillants entre simple assistante à de la coanimation. C'est à mon avis suffisant comme notabilité dans la mesure où le guide requiert 8 ans d'activité pour un animateur sur une radio nationale thématique pour être notoire. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 4 novembre 2018 à 19:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Aucune source secondaire centrée d'envergure. Mentions ou sources primaires uniquement.--ɄΓDO‾CЬWTH? 22 octobre 2018 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer