lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Crazy in Love

message: Intention de proposer au label BA Ben76210 (d) 31 août 2010 à 21:27 (CEST)
thread_title:  BA ? 

message: Je prend cette relecture! Je comprends que vous voulez une relecture radicale, sans une exigence précise. Je vais reformuler les phrases et corriger l'orthographe si nécessaire. Je ne vais pas reformer l'article, bien entendu. Ce serait de la retouche et cela relèverait de vos contributions, pas les miennes. Je le passe sous ma relecture selon exigences. Voulez-vous un ajout de vocabulaire?--Morphypnos [Conversons un peu!] 9 février 2011 à 15:03 (CET)
replies: text: Merci pour avoir accepté cette relecture. Mais que entendez-vous par "ajout de vocabulaire" ? Ben76210 (d) 9 février 2011 à 16:06 (CET)
replies: text: J'entends changer quelques verbes ou adj.qual. "L'atmosphère brumeuse et placide" par "L'atmosphère caligineuse". Pas de grands changements bien sur!--Morphypnos [Conversons un peu!] 9 février 2011 à 19:47 (CET)
thread_title:  Relecture de [[Crazy in Love]] 

message: Après réflexion, je pense m'être en partie gouré, eh oui... 
Pour moi, Harrison, en tant que producteur, veut dire qu'il avait la chanson "en préparation, en attente" (ici, chamber n'a pas le même sens que room) et qu'il n'avait "pas beaucoup fait de courses", cad pas beaucoup de démarches pour la placer - trouver une chanteuse - parce qu'elle n'était pas prête, pas encore mûre.  Je vais adapter ça, maintenant...
Y a plusieurs autres phrases de ce type, à adapter avec précaution au français et au contexte : une fois encore, j'en viens à penser qu'il aurait beaucoup mieux valu simplement s'inspirer du texte anglais - en conservant la même structure - et écrire directement en français sans passer par l'étape de la traduction, qui complique terriblement avec l'adaptation incontournable. L'opération va maintenant être compliquée et longue à réaliser pour tout le reste de l'article...
--Bibliorock (d) 27 février 2011 à 12:42 (CET)
thread_title:  Adaptation au français de la citation d'Harrison 

message: === Demande de relecture ===
Encore une fois, je vous prie.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 27 mai 2011 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Demande de relecture 

message: Encore une fois, je vous prie.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 27 mai 2011 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Demande de relecture
Discussion:Harold Lowe/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 1 octobre 2010 à 23:20 (CEST)

message: Proposé par : LittleTony87 (d) 31 août 2010 à 21:12 (CEST)
replies: text: J'hésite à rajouter l'info, car la source anglophone est très peu précise et que je n'ai pas (encore) le livre en question sous la main. D'autre part, il est déjà en partie fait référence à cela dans l'article, à la fois au fait qu'il qualifie ceux qui ont tenté d'embarquer dans le canot d'italiens, et son emportée raciste contre le naufragé asiatique. LittleTony87 (d) 1 septembre 2010 à 13:21 (CEST)
replies: text: Ok MicroCitron un souci ? 1 septembre 2010 à 14:22 (CEST)
thread_title:  [[:Harold Lowe]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , proposant -- LittleTony87 (d) 31 août 2010 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant -- LittleTony87 (d) 31 août 2010 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: ==== Remarque de MicroCitron ====
Salut, et bravo pour cet article intéressant . Je n'ai pas lu l'article anglais, mais la phrase suivante y est présente : "Lowe also came under some fire for racist remarks. He had to apologize for twice using the word "Italian" as a sort of synonym for "coward."[2]". Pourquoi ne pas en faire mention ici ? MicroCitron un souci ? 1 septembre 2010 à 09:34 (CEST)
replies: text: J'hésite à rajouter l'info, car la source anglophone est très peu précise et que je n'ai pas (encore) le livre en question sous la main. D'autre part, il est déjà en partie fait référence à cela dans l'article, à la fois au fait qu'il qualifie ceux qui ont tenté d'embarquer dans le canot d'italiens, et son emportée raciste contre le naufragé asiatique. LittleTony87 (d) 1 septembre 2010 à 13:21 (CEST)
replies: text: Ok MicroCitron un souci ? 1 septembre 2010 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Salut, et bravo pour cet article intéressant . Je n'ai pas lu l'article anglais, mais la phrase suivante y est présente : "Lowe also came under some fire for racist remarks. He had to apologize for twice using the word "Italian" as a sort of synonym for "coward."[2]". Pourquoi ne pas en faire mention ici ? MicroCitron un souci ? 1 septembre 2010 à 09:34 (CEST)
replies: text: J'hésite à rajouter l'info, car la source anglophone est très peu précise et que je n'ai pas (encore) le livre en question sous la main. D'autre part, il est déjà en partie fait référence à cela dans l'article, à la fois au fait qu'il qualifie ceux qui ont tenté d'embarquer dans le canot d'italiens, et son emportée raciste contre le naufragé asiatique. LittleTony87 (d) 1 septembre 2010 à 13:21 (CEST)
replies: text: Ok MicroCitron un souci ? 1 septembre 2010 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Remarque de MicroCitron
Discussion:Domenico Ier Contarini

message: Deux articles pour le même doge de Venise, n'est-ce pas un de trop ? --Polmars •  Parloir ici, le  31 août 2010 à 22:25 (CEST)
replies: text: fait. --Nouill (d) 6 septembre 2010 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Domenico Contarini]] et [[Domenico Ier Contarini]]
Discussion:Banksia integrifolia/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 1 octobre 2010 à 23:21 (CEST)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 31 août 2010 à 23:15 (CEST)
replies: text: Non, comme pour l'ensemble des espèces de Banksia cette espèce ne semble pas développer de mycorhize. C'est une caractéristique du genre plus que de l'espèce mais je vais voir comment je peux ajouter un petit quelque chose là-dessus.--Ben23 [Meuh!] 10 septembre 2010 à 08:29 (CEST)
replies: text: Merci --Joseph.valet (d) 10 septembre 2010 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[:Banksia integrifolia]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# Proposant. --Ben23 [Meuh!] 31 août 2010 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposant. --Ben23 [Meuh!] 31 août 2010 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Question de Joseph.valet====
*Un phénomène de mycorhize est-il à l'œuvre pour le développement des racines de cet arbre? --Joseph.valet (d) 7 septembre 2010 à 17:13 (CEST)
replies: text: Non, comme pour l'ensemble des espèces de Banksia cette espèce ne semble pas développer de mycorhize. C'est une caractéristique du genre plus que de l'espèce mais je vais voir comment je peux ajouter un petit quelque chose là-dessus.--Ben23 [Meuh!] 10 septembre 2010 à 08:29 (CEST)
replies: text: Merci --Joseph.valet (d) 10 septembre 2010 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *Un phénomène de mycorhize est-il à l'œuvre pour le développement des racines de cet arbre? --Joseph.valet (d) 7 septembre 2010 à 17:13 (CEST)
replies: text: Non, comme pour l'ensemble des espèces de Banksia cette espèce ne semble pas développer de mycorhize. C'est une caractéristique du genre plus que de l'espèce mais je vais voir comment je peux ajouter un petit quelque chose là-dessus.--Ben23 [Meuh!] 10 septembre 2010 à 08:29 (CEST)
replies: text: Merci --Joseph.valet (d) 10 septembre 2010 à 10:21 (CEST)
thread_title: Question de Joseph.valet
Discussion:1er septembre en Bourgogne/Admissibilité

message: Proposé par : Pok148 (d) 31 août 2010 à 23:21 (CEST)
thread_title:  [[1er septembre en Bourgogne]] 

message: Je rappelle l'existence de Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Cordialement, Freewol (d) 1 septembre 2010 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # sans intérêts - HC - article candidat à une SI ? - --Taguelmoust  [prendre langue] 31 août 2010 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette page et je serai tenté pour la suppression, mais étant donné le caractère systémique de ces PàS (Discussion:1er septembre en Bourgogne/Suppression, Discussion:30 mai à Paris/Suppression, Discussion:2 mai à Paris/Suppression, Discussion:7 septembre en Bretagne/Suppression, Discussion:14 juin en Bretagne/Suppression et Discussion:2 mai en Bretagne/Suppression), je pense qu'il devrait faire l'objet d'une prise de décision. Odejea (♫♪) 2 septembre 2010 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:7 septembre en Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Pok148 (d) 31 août 2010 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[7 septembre en Bretagne]] 

message: Je rappelle l'existence de Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Cordialement, Freewol (d) 1 septembre 2010 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # sans interêts - HC - article candidat à une SI ? - --Taguelmoust  [prendre langue] 31 août 2010 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette page et je serai tenté pour la suppression, mais étant donné le caractère systémique de ces PàS (Discussion:1er septembre en Bourgogne/Suppression, Discussion:30 mai à Paris/Suppression, Discussion:2 mai à Paris/Suppression, Discussion:7 septembre en Bretagne/Suppression, Discussion:14 juin en Bretagne/Suppression et Discussion:2 mai en Bretagne/Suppression), je pense qu'il devrait faire l'objet d'une prise de décision. Odejea (♫♪) 2 septembre 2010 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:14 juin en Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Pok148 (d) 31 août 2010 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[14 juin en Bretagne]] 

message: Je rappelle l'existence de Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Cordialement, Freewol (d) 1 septembre 2010 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # sans interêts - HC - article candidat à une SI ? - --Taguelmoust  [prendre langue] 31 août 2010 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette page et je serai tenté pour la suppression, mais étant donné le caractère systémique de ces PàS (Discussion:1er septembre en Bourgogne/Suppression, Discussion:30 mai à Paris/Suppression, Discussion:2 mai à Paris/Suppression, Discussion:7 septembre en Bretagne/Suppression, Discussion:14 juin en Bretagne/Suppression et Discussion:2 mai en Bretagne/Suppression), je pense qu'il devrait faire l'objet d'une prise de décision. Odejea (♫♪) 2 septembre 2010 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:2 mai en Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Pok148 (d) 31 août 2010 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[2 mai en Bretagne]] 

message: Je rappelle l'existence de Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Cordialement, Freewol (d) 1 septembre 2010 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # sans interêts - HC - article candidat à une SI ? - --Taguelmoust  [prendre langue] 31 août 2010 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette page et je serai tenté pour la suppression, mais étant donné le caractère systémique de ces PàS (Discussion:1er septembre en Bourgogne/Suppression, Discussion:30 mai à Paris/Suppression, Discussion:2 mai à Paris/Suppression, Discussion:7 septembre en Bretagne/Suppression, Discussion:14 juin en Bretagne/Suppression et Discussion:2 mai en Bretagne/Suppression), je pense qu'il devrait faire l'objet d'une prise de décision. Odejea (♫♪) 2 septembre 2010 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:2 mai à Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Pok148 (d) 31 août 2010 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[2 mai à Paris]] 

message: Je rappelle l'existence de Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Cordialement, Freewol (d) 1 septembre 2010 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Ça a sa place dans les articles auquel celui-ci renvoie. De là à créer des articles aussi peu pertinent que tous ces articles sur les trains... Car plus l'info chronologique est morcelée, et plus elle perd en pertinence. On finirait par faire des articles du genre 29 février au 118, rue Machin. Ou encore, des dates concernant des lieux fictifs (en voilà une idée qu'elle est bonne !).  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 septembre 2010 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette page et je serai tenté pour la suppression, mais étant donné le caractère systémique de ces PàS (Discussion:1er septembre en Bourgogne/Suppression, Discussion:30 mai à Paris/Suppression, Discussion:2 mai à Paris/Suppression, Discussion:7 septembre en Bretagne/Suppression, Discussion:14 juin en Bretagne/Suppression et Discussion:2 mai en Bretagne/Suppression), je pense qu'il devrait faire l'objet d'une prise de décision. Odejea (♫♪) 2 septembre 2010 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:30 mai à Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Pok148 (d) 31 août 2010 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[30 mai à Paris]] 

message: Je rappelle l'existence de Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Cordialement, Freewol (d) 1 septembre 2010 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si cet article a été crée, c'est à priori car il est utile. Visite fortuitement prolongée (d) 1 septembre 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Ça a sa place dans les articles auquel celui-ci renvoie. De là à créer des articles aussi peu pertinent que tous ces articles sur les trains ou les métros... Car plus l'info chronologique est ainsi morcelée, et plus elle perd en pertinence.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 septembre 2010 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette page et je serai tenté pour la suppression, mais étant donné le caractère systémique de ces PàS (Discussion:1er septembre en Bourgogne/Suppression, Discussion:30 mai à Paris/Suppression, Discussion:2 mai à Paris/Suppression, Discussion:7 septembre en Bretagne/Suppression, Discussion:14 juin en Bretagne/Suppression et Discussion:2 mai en Bretagne/Suppression), je pense qu'il devrait faire l'objet d'une prise de décision. Odejea (♫♪) 2 septembre 2010 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Droit de comprendre/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 1 septembre 2010 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Le Droit de comprendre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  « AND manifeste ». En cas de doute, l'admissibilité est à prouver, ce n'est pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 septembre 2010 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  « AND manifeste ». En cas de doute, l'admissibilité est à prouver, ce n'est pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 septembre 2010 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Ferrari/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 1 septembre 2010 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Ferrari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  « AND manifeste ». En cas de doute, l'admissibilité est à prouver, ce n'est pas l'inverse.. Chris a liege (d) 1 septembre 2010 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  « AND manifeste ». En cas de doute, l'admissibilité est à prouver, ce n'est pas l'inverse.. Chris a liege (d) 1 septembre 2010 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wild Wonders of Europe/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 1 septembre 2010 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Wild Wonders of Europe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort Puisqu’il est faux qu’il n’y a pas d’autres sources que le site officiel… Cf. par exemple un article du Courrier International, article du Guardian, news de la National Geographic et autres sources dans de très nombreuses langues (français, anglais, italien, grec, néerlandais, roumain, polonais, biélorusse, espagnol, allemand…). Cf. par ailleurs le communiqué de la WWF qui annonce son partenariat avec le projet et développe également dessus. Cf. également la liste des partenaires du projet sur le site officiel qui est éloquente. L’article est à actualiser et développer, puisque depuis le temps, le livre est sorti , et plus de photographes se sont associés au projet (donc chiffres mentionnés faux). Je le ferai en cas de conservation. schlum =^.^= 4 septembre 2010 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort Puisqu’il est faux qu’il n’y a pas d’autres sources que le site officiel… Cf. par exemple un article du Courrier International, article du Guardian, news de la National Geographic et autres sources dans de très nombreuses langues (français, anglais, italien, grec, néerlandais, roumain, polonais, biélorusse, espagnol, allemand…). Cf. par ailleurs le communiqué de la WWF qui annonce son partenariat avec le projet et développe également dessus. Cf. également la liste des partenaires du projet sur le site officiel qui est éloquente. L’article est à actualiser et développer, puisque depuis le temps, le livre est sorti , et plus de photographes se sont associés au projet (donc chiffres mentionnés faux). Je le ferai en cas de conservation. schlum =^.^= 4 septembre 2010 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source autre que le site officiel. --Citron (d) 1 septembre 2010 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  sauf si on me démontre que j'ai tord (attention... je ne suivrai pas la page, donc venir me chercher si tel est le cas SVP) / pas d'article équivalent dans les autres wiki, réécriture à faire, peu de sources, l'œuvre d'un seul contributeur qui n'a jamais fait grand chose d'autre sur wiki (et ne connaissait donc peut-être pas les critères d'admissibilités, etc.)...  --Ampon (d) 1 septembre 2010 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés