Discussion modèle:Infobox Ligne ferroviaire

message: Je viens d'essayer en bac à sable, et j'ai un souci pour les écartements. Dans le cas de réécartements, il pourrait être intéressant de prendre en compte non pas juste l'écartement, mais aussi une date de début et de fin. Possible ? Trizek bla, le 1 juin 2009 à 22:56 (CEST)
replies: text: Voilà, comme montré sur ton bac à sable, j'ai ajouté le champ « écartement alt » pour les lignes où les informations d'écartement nécessite un texte développé… Sardon (d) 2 juin 2009 à 20:27 (CEST)
replies: text: Parfait ! Encore du très bon boulot. Bravo, et merci ! Trizek bla, le 2 juin 2009 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Réécartements 

message: * Est-il normal qu'un changement aussi fondamental que celui de la couleur se fasse de façon aussi dépourvue de discussion ? Et en plus comme une modif mineure.82.120.125.150 (d) 10 août 2009 à 22:53 (CEST)
replies: text: Erreur de notre part de ne pas l'avoir transcrit ici : la discussion s'est déroulée par ici, suite à une discussion à propos de la suppression du modèle:BS-données. Trizek bla, le 11 août 2009 à 00:02 (CEST)
replies: text: Personnellement je ne suis pas très fan de cette couleur qui sur mon écran rend en jaune un peu "pisseux", pas du tout en beige, mais enfin, des couleurs, on peut discuter sans fin. Par contre, si vous en profitez pour remplacer la boussole par un motif un peu plus ferroviaire, alors bravo. Hektor (d) 11 août 2009 à 12:16 (CEST)
thread_title: Changement de couleur

message: Bonjour. J'ai signalé hier sur la page de discussion de l'infobox sur les gares qu'un signe |- venait s'inscrire entre le champ « Schéma de ligne » et le schéma en boîte déroulante. Le problème a été réglé. Mais pouf il réapparait, sur l'infobox des lignes ferroviaires... Y a t-il un lien entre les deux histoires ? --Karldupart (d) 21 août 2010 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Schéma 

message: Bonjour. Il apparaît dans les chemins de fer parasite, par exemple dans Ligne Roumazières-Loubert - Le Vigeant. Jack ma ►discuter 28 avril 2011 à 18:15 (CEST)
replies: text: Bonsoir, il convient en fait d'utiliser concessionnaireact pour le dernier concessionnaire de la liste. Sardon (d) 28 avril 2011 à 19:37 (CEST)
replies: text: Ça ne marche pas s’il n’y a qu’un concessionnaire et que dateconcact manque (par ex. Ligne 165 (Infrabel)). — Bjung, 6 juin 2011 à 16:36 (CEST)
replies: text: Cela marche bien mais il faut mettre une date dans le cas de la ligne 165 il me semble que le premier concessionnaire est l'État depuis au moins la première mise en service 1877 (peut-être avant) et Infrabel depuis 2008 avec ces dates cela fonctionne. Quoique (d) 6 juin 2011 à 17:38 (CEST)
replies: text: J'ai modifié le modèle pour que les dates deviennent optionnelles si seul le nom du concessionnaire est indiqué. Malheureusement, j'ai du me planter quelque part car une double accolade fermante se balade après l'infobox. J'ai cherché mais pas trouvé. Quelqu'un peut-il jeter un œil ? Merci. Rémi ✉ 1 février 2012 à 17:54 (CET)
replies: text: En 2 secondes avec Spécial:ExpansionDesModèles - Gonioul (d) 1 février 2012 à 18:17 (CET)
replies: text: Je ne connaissais pas cette page spéciale. Merci pour ton aide. Rémi ✉ 2 février 2012 à 11:22 (CET)
thread_title:  Bug affichage 

message: Bonjour, il me semble que les dernières modifs ont provoquées des problèmes d'affichage des concessionnaires : ici l'affichage se fait hors de l'infobox avant l'entête, et ici il y a maintenant double affichage du dernier concessionnaire. Cordialement Quoique (d) 7 février 2012 à 17:15 (CET)
replies: text: En fait il manque le paramètre « déclassée = année » qui devrait mettre fin au dernier concessionnaire. Car actuellement on arrive à n'avoir plus le doublon concessionnaire mais ce n'est qu'à moitié satisfaisant voir par exemple la Ligne de Saint-Vincent-des-Landes à Massérac. Quoique (d) 9 février 2012 à 13:56 (CET)
thread_title:  Bug d'affichage concessionnaire ? 

message: Bonjour, sur la Ligne de Sargans à Rorschach je n'arrive pas à mettre qu'elle est à voie unique cela indique « Anciennement à voie unique ». Il me semble ne pas faire d'erreur mais après plusieurs essais c'est toujours pareil. Merci d'avance à celui qui regardera où est le problème --Quoique (discuter) 12 janvier 2014 à 18:07 (CET)
thread_title:  Problème nombre de voies 

message: Bonjour,
Le modèle a récemment été modifié... Apparemment il n'affiche plus les tensions correctement. Pour ma part dès que je saisis une tension elle n'est plus liée et le modèle "Unité" n'est plus activé ! C'est super désagréable à voir... Par exemple un "1500 cc" ... Alors qu'on avait " continu"... Quelqu'un pourrait-il faire quelque chose ? Math (discuter) 9 mai 2014 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Bug d'affichage des tensions 

message: Indiquer RFF puis SNCF Réseau (pas SNCF depuis 2015 !) comme concessionnaires est une petite erreur historique ! Les concessions ont été accordées aux anciennes compagnies, et ont été reprises par la SNCF en 1938 (société d'économie mixte à l'époque), et ont expiré avant 1982 (SNCF EPIC). Il faudrait donc soit enlever RFF et SNCF (Réseau) dans la liste des concessionnaires dans chaque article, soit modifier ce modèle pour mettre Concessionnaires/propriétaires. Babskwal (discuter) 29 juillet 2015 à 10:18 (CEST)
replies: text: Cette piste me semble intéressante car cette infobox n'est pas utilisée que pour les lignes françaises et ailleurs il y a également des lignes qui n'ont jamais été des concessions ou que celle-ci, comme en France, sont terminées. Donc il me semble qu'il faudrait avoir le même système de progression historique pour les propriétaires. Par exemple en Belgique il y a des lignes qui ont été propriété de l'État depuis l'origine et ensuite cette propriété a été transférée à la SNCB puis à Infrabel et d'autres qui ont un ou plusieurs concessionnaires à l'origine puis une nationalisation par l'État et ensuite un transfert à la SNCB puis à Infrabel. En fait il faudrait simplement avoir en plus la même chose que pour les concessionnaires mais avec le terme propriétaire. --Quoique (discuter) 28 janvier 2016 à 10:46 (CET)
thread_title:  Concessionnaires et Propriétaires 

message: Il faut cliquer sur "Voir la carte de la ligne" pour voir la carte ainsi que "[afficher]" pour voir le Schéma de la ligne. Je ne crois pas que cela soit très intuitif. Personnellement, je pensais que l'information manquait, et c'est uniquement lorsque j'ai édité la page que j'ai vue qu'il y avait déjà la carte de la ligne. Ne pourrait-on page afficher au moins la carte et le logo directement? Pour la ligne, je comprends que cela puisse être très long, mais dans ce cas il faudrait mettre le premier et le dernier arrêt avec un bouton "afficher les arrêts intermédiaires". Je crois que ce serait plus clair. --gagarine (discuter) 31 décembre 2016 à 13:49 (CET)
replies: text: Bonjour, personnellement je ne vois pas pourquoi cela n'est pas intuitif dans un domaine où voir par un clic est l'ordinaire de toutes les pages en informatique et sur le web. Cordialement --Quoique (discuter) 31 décembre 2016 à 14:03 (CET)
thread_title:  Afficher toutes les informations (pas de "toggle") 

message: Bonjour,
la présence des symboles ⇒ ⇐ (conçus pour un usage mathématique) introduits autour de Voir la carte de la ligne. et Voir l'illustration. dénotait un style démodé qui ne s'inscrivait pas dans les tentatives d'améliorer le rendu graphique. De plus, sur les versions mobiles, des puces apparaissent pour ce menu, ce qui rendait le placement des petites flèches incohérent. Je les ai par conséquent enlevées.
Cdlt — Baidax 💬 6 septembre 2021 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Flèches superflues 

message: Je propose d'ajouter deux lignes optionnelles pour indiquer le nombre de ponts et le nombre de tunnels. The RedBurn (ϕ) 13 février 2023 à 10:17 (CET)
thread_title:  Nombre de ponts et nombre de tunnels