Discussion:Xylophone

message: . Grâce à la publication électronique, on peut vérifier les sources secondaires. Quand on vérifie les sources, on trouve que Martin Agricola n'a pas écrit sur le psaltérion de bois (en tous cas, je ne l'ai pas trouvé).
La réimpression des deux éditions, très différentes, se trouve sur Gallica. L'illustration du xylophone a bien 25 lames, mais n'est pas exactement diatonique (il y a B et H, si bémol et si), et se trouve dans le chapitre 14, des percussions (1528) ou chapitre 5, des harpes (1545). Le nom de l'instrument est Strofiedel. Je n'ai pas assez d'allemand à ma disposition pour traduire avec assurance, mais Ross W. Duffin, A Performer's Guide to Medieval Music (2000) ici confirme. Donc le terme allemand est , et on peut oublier le psaltérion de bois. L'article en allemand indique que c'est un instrument folklorique tyrolien, et le relie néanmoins à Gusikov. Il n'est pas illustré, mais dit qu'il a la forme d'un Hackbrett = cytare, tympanon, cymbalum (le dico tchèque traduit strohfiedel par cymbálek), avec qu'il a des lames de bois à la place des cordes. Cette conformation correspond à l'illustration de Holbein. PolBr (discuter) 14 novembre 2015 à 12:42 (CET)
thread_title:  Psaltérion de bois, le retour 

message: À propos des instruments de musique du folklore européen, Nettl écrit  (). Il ne donne aucune précision à ce sujet ni source. Mais la partie historique est susceptible de s'étendre. PolBr (discuter) 16 novembre 2015 à 10:51 (CET)
thread_title:  Préhistoire des xylophones 

message: veut écrire au RI . L'exemple donné par la source est celui du jouet qui servait à faire le carillon du jeu des Mille francs. Il y en a des quantités d'autres, et je crois que personne n'en doute. C'est  qui m'inquiète.  a ajouté le 2 août 2015 à 21:37 à Clavier (instrument) la mention des maillets, non sourcée (commme d'habitude) et  l'a marquée comme non-pertinente le 2 juin 2016 à 09:28 avec l'appréciation .
* Skull33 aurait, à mon avis, dû supprimer ce passage que rien ne soutient dans l'article, de même que la section À lames, qui n'est qu'une élaboration du même  ajoutée dans la même série que la précitée.
* Dans l'orchestre classique, le xylophone est joué par le percussionniste. Ailleurs, c'est un spécialiste, et non un pianiste, un organiste, un claveciniste (qui, par contre, jouent la plupart du temps des différents claviers).
* La classification organologique des instruments part de l'élément vibrant, et ne mentionne pas le clavier.
Avec mes regrets, , je renverse votre modification. Trouvez une source qui classe le xylophone dans les claviers, ou un ouvrage qui donne la définition du clavier que  a introduite. PolBr (discuter) 12 mars 2017 à 09:02 (CET)
replies: text: Je ne dis pas que ce n’est pas un instrument de la famille des percusssions, mais que dans la famille des percussions, il est considéré comme un clavier du fait de l’organisation des lames. Comme vous l'avez vous même suggéré dans une précédente modification, cela rend compte de l'usage et correspond à ce que je pratiquais au conservatoire, nous appelons le xylophone, le glockenspiel, le virbraphone, etc, des claviers de par la facture de ces instruments. Voilà pour l’explication de ma modification, et Ref :  Roumpf [Message] 12 mars 2017 à 10:29 (CET)
replies: text:  La source que vous indiquez porte « lames disposées en clavier », ce qui ne suffit pas à classer l'instrument comme un clavier ; et d'autre part n'est pas vrai de tous les xylophones. PolBr (discuter) 12 mars 2017 à 18:36 (CET)
thread_title:  clavier