Discussion:Frédéric Martel

message: Une honte. Votre censure est soviétique. Et les modifications de la page de discussion. Rémi Mathis, je vais republier ici toutes les sources de ce Mr LEFISC et il vous appartiendra d'expliquer votre censure.--83.204.137.44 (discuter) 21 février 2014 à 10:51 (CET)
thread_title:  Frédéric Martel (4) 

message: Un utilisateur sous adresse IP  est intervenu cette nuit sur la page Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée pour, apparemment, s'inscrire en faux contre les allégations de LEFISC. Comme la présente page de discussion est temporairement semi-protégée, cet utilisateur ne peut donc y recopier son message de cette nuit, dont je donne ci après la teneur in extenso, ainsi que la réponse négative apportée par l'administrateur opérateur qui a traité la requête.
Pour aider à clarifier les éléments prétendument non sourcés concernant F. Martell, j'ai fait quelques recherches, et voici mes informations : 
"conseiller de l’ancien Premier ministre Michel Rocard (1993-1994)" non sourcé, 
-> Ce point n'est guère sourcé en effet, mais il figure clairement ainsi dans le Who's Who, connu pour tout vérifier (http://www.whoswho.fr/bio/frederic-martel_62095). Le papier du Monde que LEFISC cite confirme paradoxalement aussi ce point (Il vaut mieux ne pas utiliser un article pour un point et pas pour un autre. Ou bien un article est une source, ou bien il ne l'est pas. Ce point est donc bien sourcé). Cela étant, on peut peut-être en effet, car "conseiller" n'est pas très clair, mettre : "collaborateur de l'ancien Premier ministre Michel Rocard (1993-1994)". Selon certaines sources F. Martel était bien conseiller de Rocard, il apparaît avec lui dans des voyages à l'étranger etc. Mais il est possible aussi qu'il était conseiller à la direction du PS quand Michel Rocard le dirigeait. Mettre alors : "collaborateur de l'ancien Premier ministre Michel Rocard (1993-1994)". (les dates ne laissent pas de doute sur le fait que c'est pas Matignon, Martel aurait été un peu précoce).
"rédacteur en chef de la revue intellectuelle de la CFDT (1995-1997, auprès de Nicole Notat)" non sourcé.
-> Même chose, le Who's Who le confirme (http://www.whoswho.fr/bio/frederic-martel_62095). Et il y a bien un rédacteur en chef à cette revue (http://www.cfdt.fr/portail/nous-connaitre/nos-publications/la-presse-cfdt/la-revue-rec_66892). Par ailleurs, le nom de F. Martel figure au moins dans les deux premiers numéros de la revue de la CFDT, ce que j'ai vérifié. 
"attaché culturel à l'ambassade de France aux États-Unis (2001-2005)" en fait il fut conseiller culturel au consulat de Boston. source:1.
-> Il n'y a pas de conseiller culturel à boston, mais un attaché culturel (http://www.consulfrance-boston.org/spip.php?article706) ; en outre il est connu par tous que les attachés culturels, partout dans le monde, ne dépendent pas des consuls, mais bel et bien de l'ambassade auxquels ils sont rattachés, et directement au conseiller culturel : on peut mettre pour satisfaire tout le monde : attaché culturel à l'ambassade de France aux États-Unis (2001-2005), en poste à Boston. 
"Chercheur associé à l'Institut national de l'audiovisuel (INA)" Inexact, il y fut coordinateur de la rédaction.
-> Il y a des dizaines d'articles de presse sur ce sujet. On peut le sourcer avec celui-ci qui précise bien que F.M a créé ce site. On peut enlever chercheur associé et mettre : fondateur du site INAGlobal à l'Institut national de l'audiovisuel.
Source : http://www.marianne.net/Exclusif-l-INA-au-bord-de-la-crise_a200841.html
Autre source, qui confirme qu'il a bien créé ce site et dont il a été le rédacteur en chef : http://www.lefigaro.fr/medias/2010/12/17/04002-20101217ARTFIG00592-frederic-martel-ecarte-d-inaglobalfr.php
Lien inopérant N°7 :
-> Le lien n°7 est clairement sourcé ; il n'y a pas de problème sur cela. BQ et Satellimag, cela suffit aux yeux de Wikipedia. On peut ajouter Numerama si on veut un lien web : http://www.numerama.com/magazine/27370-filippetti-interroge-un-journaliste-sur-la-regulation-du-numerique-aux-usa.html
"il a été également chargé, le 2 août 2013, d'une « mission d'expertise » par le ministère de la Culture (DEPS/DPN - Département des études, de la prospective et des statistiques/Département des programmes numériques), visant à « étudier les modes de régulation des industries créatives et du numérique aux États-Unis »". Lien proposé : 
-> Idem : l'information est bien sourcée : http://www.numerama.com/magazine/27370-filippetti-interroge-un-journaliste-sur-la-regulation-du-numerique-aux-usa.html
Pour ce qui est de l'ANSA, F. Martel apparaît bien parmi les fondateurs. Il suffit de mettre : Il est l'un des co-fondateurs de l'Agence nationale des solidarités actives (ce qui mettra tout le monde d'accord).
En résumé : 
On peut regarder globalement ce portrait qui confirme la plupart de ces informations : http://www.letemps.ch/Page/Uuid/ea580aa2-2786-11e3-a6e6-cec581d5f710|0
Cet autre portrait confirme Rocard/CFDT/Journaliste : http://www.slate.fr/story/28493/frederic-martel-inaglobal-masse-critique
Cet article confirme le fait qu'il est bien chercheur : http://www.iris-france.org/cv.php?fichier=cv/cv&nom=martel
Tout est quand même bien sourcé. Il y a plusieurs milliers d'articles qui parlent de F. Martel, au point où on n'a même pas le temps de tous les regarder...
LEFISC fait apparemment une fixation sur F. Martell auquel il voue une certaine animosité non compréhensible sur une encyclopédie. Ces suppressions sont celles d'un Troll pas de quelqu'un qui veut contribuer à enrichir Wikipédia.
86.212.80.197 (discuter) 21 février 2014 à 01:36 (CET)
replies: text: Guerre d'édition sur cet article, cette troisième demande émanant de la « partie adverse » ! Action éditoriale n'étant pas du ressort des administrateurs. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 février 2014 à 02:33 (CET)
thread_title:  Recherches sur les sources 

message: Suite à plusieurs annulation ces derniers temps qui ne souhaitent pas que la date de 1967 soit utilisée pour la date de naissance de F. Martel car la bio officielle parle de 1977. Il me semble qu'il y a une faute sur cette bio officielle car : 
* il a fait un DEA en 1993, s'il était né en 1977, il aurait eu 16 ans, pour un DEA, cela me semble jeune :) 
* la biographie faite par les documentalistes de Radio France mentionne bien la date de 1967
On trouve par ailleurs sur societe.com un F. Martel en lien avec non fiction et né en 1967, bref je ne vois aucune raison d'utiliser cette source primaire qui me semble fausse. Symac (discuter) 7 février 2016 à 21:37 (CET)
replies: text: J'ai interpelé F. Martel sur twitter pour pointer ce problème et bien que je n'ai pas eu de réponse, le 1977 a disparu de la bio, donc plus de question a se poser. Symac (discuter) 9 février 2016 à 17:54 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: A propos de l'ajout  de : c'est exact que "L'anthropologue Christophe Broqua, spécialiste de la lutte contre le Sida, parle [ainsi (pas sûr?)] d' « anachronismes, d'erreurs factuels et de propos diffamatoires » () mais c'est sans en dire plus et dans une note de bas de page. Sa critique est pas claire donc je sais pas si on peut l'utiliser comme cela est fait (je m'interroge sur le ainsi en particulier). Il ajoute "Pour une critique argumentée de l’ouvrage, voir Pinell et de Busscher [1996]." J'ai ajouté cette source  mais je pense pas que donner autant de proportion à Broqua soit bien nécessaire ici. --Lewisiscrazy (discuter) 14 septembre 2020 à 18:38 (CEST)
replies: text: Je supprime donc cette phrase. Et j'ajoute d'autres sources. --Lewisiscrazy (discuter) 15 septembre 2020 à 09:44 (CEST)
thread_title:  « anachronismes, d'erreurs factuels et de propos diffamatoires » 

message: Si je me souviens bien, il y a eu des centaines d'articles sur "Le Rose et le Noir" ; le débat fut à la une de tous les journaux et a divisé la communauté gay. On ne peut pas limiter le débat à 4 notes critiques de fanzines. Je n'aimais pas ce livre à l'époque, mais depuis il a fait référence je crois ; je propose un travail collectif ici : qu'on créé une page uniquement dédiée à ce livre, comme c'est le cas généralement sur Wikipedia, car il marqué son époque et qu'on présente ainsi son contenu puis les critiques positives et négatives. Mais là ça n'a rien à faire dans sa biographie, car on ne va pas débattre de ce livre qui nous emmènerait très loin. Surtout qu'on développe pas si longuement des livres beaucoup plus important qu'il a fait, comme SODOMA. 
Qui pourrait s'en charger ? Je veux bien commencer une page et essayer de retrouver les éditos de l'époque. 
:  Je remets  les sources que vous avez supprimées (sauf une qui était en double). Didier Eribon sur une vidéo INA, Hélène Hazera dans Libération, ce ne sont pas des "critiques de fanzines". 
: Pour la page dédiée n'hésitez pas, mais faites attention au principe de neutralité. --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2020 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Problème sur LE ROSE ET LE NOIR 

message: je remet () la version que j'avais proposée
plutôt que 
Parce que dire que Martel est prémonitoire est un WP:Travail inédit: aucune source n'écrit cela, en tous cas pas Komitid qui est la seule source secondaire qu'on a pour l'instant sur cette polémique. (La tribune sur France Culture est une source primaire, elle peut être indiquée pour information.) Laisser le lien interne vers un article avec un POV différent est aussi indispensable. --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2020 à 09:03 (CEST)
thread_title:  A propos de Guy Hocquenghem 

message: A ce stade, j'équilibre les critiques du livre par d'autres références et des articles de Libération, Le Point, l'Express plus neutres. J'ajoute des articles LGBT. 
Je pense qu'il est important de créer une page dédiée pour éviter ici d'avoir un paragraphe qui dépasse les règles de la biographie d'une personne. Je vais m'y atteler et ensuite je le soumettrai à la communauté pour acceptation. 
La polémique Hocquenghem n'est pas liée à cette période. Il y a de nombreux autres sujets dans le livre et F. Martel a écrit des centaines d'autres textes. Je renvoie cela dans la polémique Hocquenghem. 
:  Puisque vous tenez à multiplier les critiques positives ("équilibrer", j'en doute), merci d'indiquer des liens plutôt que seulement "Jean-François Revel, Le Point, 15 juin 1996. Jacques Julliard, Le Nouvel Observateur, 27 juin 1996. François Ewald, Les Echos, Juin 1996." ou "Jean-François Laforgerie, "Les homosexuels hier et aujourd'hui", Illico (alors la principale revue homosexuelle), avril 1996. Laurent de Villepin, "Mouvement homosexuel : les bégaiements de l'histoire", Le Journal du sida, mars 1996. Voir également le journal LGBT Ex Aequo, juin 1997. Un débat a lieu dans le magazine LGBT entre Didier Roth-Bettoni et Frédéric Martel, "La communauté en question", Idol, juin 1996." 
: Par ailleurs il n'y a aucune procédure de validation par la communauté. N'importe qui peut créer un article (à condition qu'il soit admissible), et n'importe qui d'autre le modifier. --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2020 à 11:08 (CEST)
thread_title:  LE ROSE ET LE NOIR - travail à venir 

message: L'info que vous avez ajoutée, selon laquelle Daniel Defert aurait jugé positivement le livre, n'est pas dans la source que vous citez (). La seule mention de Defert dans cet article écrit par Martel (hum... une source secondaire serait plus pertinente) est : . --Lewisiscrazy (discuter) 3 octobre 2020 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Defert 

message: Je propose qu'on crée une page sur le livre Le Rose et le Noir qui a suscité tellement de commentaires qu'il serait intéressant de présenter les débats, les pours, les contres etc. Si OK, je veux bien commencer et puis d'autres complèteront. --Avignon2 (discuter) 20 janvier 2022 à 01:02 (CET)
replies: text: Bonjour , vous pouvez tout à fait créer un article spécifique à cet ouvrage dans la mesure où il entre dans les critères d'admissibilité des articles WP:CAA. Par expérience, il vaut mieux éviter le « je veux bien commencer et puis d'autres complèteront ». Si le nouveau sujet n'est pas suffisamment sourcé et qu'il n'est pas démontré que la notoriété est pérenne, l'article risque de se retrouver dans le processus des pages à supprimer. D'autre part, il n'est pas certain que d'autres contributeurs se précipitent pour compléter votre ébauche. En attendant, il n'y a aucune raison pour supprimer dans cet article principal les références des réceptions négatives à cet ouvrage. Cdt, --Thontep (discuter) 20 janvier 2022 à 08:27 (CET)
thread_title:  PAGE LE ROSE ET LE NOIR