lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élections municipales de 2020 en Seine-et-Marne

message: On a pas mal de maires qui sont réélus sous une autre nuance politique (ex. LREM -> DVG, LR -> DVD, DVG -> ECO...). Dans cette situation qu'est-ce qui prime? J'ai mis la nuance officielle pour l'instant, sauf dans le cas des listes UD/UC/UG où c'est une coalition de partis donc normal de garder l'étiquette.  --Julmath (discuter) 30 mai 2020 à 23:17 (CEST)
replies: text: On met évidemment la nouvelle étiquette par défaut, mais en ne s'interdisant pas de ne pas suivre l'étiquette du ministère quand plusieurs sources secondaires la contredisent.  Apollinaire93 (discuter) 30 mai 2020 à 23:41 (CEST)
replies: text: C'est bien ce que je me disais. Merci pour l'éclaircissement. --Julmath (discuter) 31 mai 2020 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Étiquette politique des maires réélus 

message: Je propose un modèle à suivre pour le 2d tour:
* le vainqueur du 2nd tour devient 1e position du tableau;
* en cas de fusion, l'ancienne liste de la nouvelle tête de liste prend la position la plus élevée (même si score inférieur au 1er tour);
* les candidats qualifiés au 2nd tour mais ne maintenant pas leur candidature ni ne fusionnant passent en Retrait;
* les candidats éliminés (moins de 10% et pas de fusion ou moins de 5%) restent en case vierge.
Je suis ouvert à toute suggestion. --Julmath (discuter) 3 juin 2020 à 23:19 (CEST)
replies: text: D'accord pour tout, sauf la mise en gras. C'est à éviter dans les tableaux. Le vainqueur est indiqué de manière simple et évidente par sa position en tête. Le gras est superflu.--Aréat (discuter) 4 juin 2020 à 01:50 (CEST)
replies: text:  Ça fait sens, je prends note. Merci. --Julmath (discuter) 4 juin 2020 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Modèle 2d tour
Discussion:Élections municipales de 2020 dans le Pas-de-Calais

message: Bonjour, 
je suis maire PS d'HAPLINCOURT depuis 2014, cela n'est pas repris dans la liste des maires engagés politiquement,
si il est possible de prendre en compte cette information, 
bien cordialement
Michel FLAHAUT - 06 42 41 36 36 2A01:CB0C:A1C:1500:D137:870B:5585:59B4 (discuter) 21 août 2023 à 13:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, d'abord merci pour l'interêt que vous portez à Wikipédia. En fait, la liste que vous évoquez ne reprend que les communes de  et plus et le titre de la section ne le précisant pas (chose réparée) vous pouviez avoir un doute. En revanche dans l'article de la commune, vous y êtes bien mentionné, voir ici. Bien cordialement. Ltqphg (discuter) 21 août 2023 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Maire d'Haplincourt non répertorié
Discussion:Élections municipales de 2020 dans le Finistère

message: Bonjour, quelle est la source pour indiquer le soutien officiel du PCF à la liste "Riec, Terre d'avenir" conduite par Sébastien Miossec? Merci. --46.30.204.5 (discuter) 22 juillet 2020 à 10:16 (CEST)
thread_title:  PCF à Riec-sur-Belon 

message: Bonjour, quelle est la source pour indiquer le soutien officiel du PCF à la liste "Trégunc Naturellement" conduite par Olivier Bellec? Merci. --46.30.204.5 (discuter) 22 juillet 2020 à 10:16 (CEST)
thread_title:  PCF à Trégunc
Discussion:Artiphp/Admissibilité

message: Proposé par : Eximau (discuter) 9 mars 2020 à 20:50 (CET)
thread_title:  [[Artiphp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ébauche de 2005 sans source secondaire ni développement. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 mars 2020 à 22:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche de 2005 sans source secondaire ni développement. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 mars 2020 à 22:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liberté financière

message: L’article actuel parle de la notion comme d’un phénomène récent ( voire ) alors que la question de l’autonomie financière des femmes est une revendication féministe depuis au moins le . -- Okhjon (discuter) 9 mars 2020 à 20:58 (CET)
replies: text: L'indépendance financière au sens de ne pas être obligé de travailler pour vivre n'a aucun rapport avec les luttes féministes. Vous parlez de l'indépendance financière au sens de gagner son propre argent ; c'est une notion différente et malheureusement il n'existe pas de consensus sur les deux définitions de cette même expression. Sur le web de nos jours, on croise le terme d'"indépendance financière" le plus souvent dans un contexte de chercher à s'enrichir, et non dans le contexte historique des femmes qui ont eu accès à leurs propres finances. 109.24.234.219 (discuter) 28 mars 2024 à 18:02 (CET)
thread_title:  Pas un phénomène récent
Discussion:Homophobie libérale

message: L'article homophobie libérale est très court sans vraiment de gros potentiel de développement. Il aurait plus sa place dans l'article général homophobie, dans la section formes d'homophobie. Léna (discuter) 12 septembre 2022 à 11:21 (CEST)
thread_title:  [[Homophobie libérale]] et [[Homophobie]]
Discussion:Claude du Granrut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2020 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Claude du Granrut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une des Françaises pionnières comme haut fonctionnaire, a publié de nombreux ouvrages, pas mal de sources même si pas grand chose sur l'article actuellement. Polymagou (discuter) 10 mars 2020 à 02:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une des Françaises pionnières comme haut fonctionnaire, a publié de nombreux ouvrages, pas mal de sources même si pas grand chose sur l'article actuellement. Polymagou (discuter) 10 mars 2020 à 02:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , a priori. NAH, le 10 mars 2020 à 06:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johann Grasshoff/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2020 à 23:28 (CET)
replies: text: Quelle est la motivation de cette proposition de suppression ?  (le bandeau sur l'article est également muet). --Gustave67 (discuter) 10 mars 2020 à 12:59 (CET)
replies: text:  Sans doute un mauvais copier-coller ?  — Jacques   (me laisser un message)  13 mars 2020 à 14:05 (CET)
thread_title:  [[Johann Grasshoff]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Quelle est la motivation de cette proposition de suppression ?  (le bandeau sur l'article est également muet). --Gustave67 (discuter) 10 mars 2020 à 12:59 (CET)
replies: text:  Sans doute un mauvais copier-coller ?  — Jacques   (me laisser un message)  13 mars 2020 à 14:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# 
==== Neutre ====
#  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 14 mars 2020 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 14 mars 2020 à 11:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Grémio littéraire de Lisbonne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2020 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Grémio littéraire de Lisbonne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ,  absence de sources attestant la notoriété de cette institution, son importance semble limité à Lisbonne, article orphelin -- JR (disc) 11 mars 2020 à 07:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ,  absence de sources attestant la notoriété de cette institution, son importance semble limité à Lisbonne, article orphelin -- JR (disc) 11 mars 2020 à 07:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Grenier aux trésors/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2020 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Le Grenier aux trésors]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - Où sont les sources centrées sur la durée ? Dans la presse nationale ou internationale ? pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 mars 2020 à 11:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Où sont les sources centrées sur la durée ? Dans la presse nationale ou internationale ? pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 mars 2020 à 11:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Ippolito/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2020 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Groupe Ippolito]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété très limité, au niveau départemental. Nous ne sommes pas là pour leur faire de la publicité ! Marianne Casamance (discuter) 10 mars 2020 à 09:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété très limité, au niveau départemental. Nous ne sommes pas là pour leur faire de la publicité ! Marianne Casamance (discuter) 10 mars 2020 à 09:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:H2-EAU/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2020 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[H2-EAU]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - Où sont les sources centrées sur la durée ? Dans la presse nationale ou internationale ? pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 mars 2020 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Où sont les sources centrées sur la durée ? Dans la presse nationale ou internationale ? pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 mars 2020 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:HeartSpeak/Admissibilité

message: Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 9 mars 2022 à 06:44 (CET)
thread_title:  [[HeartSpeak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de source secondaire, ressemble à un guide pratique en l'état et donc à de la pub gratuite pour un sujet pas notoire encyclopédiquement en l'état. -- Nemo Discuter 17 mars 2022 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de source secondaire, ressemble à un guide pratique en l'état et donc à de la pub gratuite pour un sujet pas notoire encyclopédiquement en l'état. -- Nemo Discuter 17 mars 2022 à 20:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2020 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[HeartSpeak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-03-s    Couarier 24 mars 2020 à 08:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-03-s    Couarier 24 mars 2020 à 08:18 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Helsinki/LSV 18146

message: , tu viens de soumettre ta 525ème proposition ! La première ayant été faite le 30 novembre 1999, il y a  jours, soit une moyenne de  proposition(s) par mois, ou une proposition chaque  jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 12 anecdotes proposées, soit une moyenne de 6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 5 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : SenseiAC (discuter) 27 février 2020 à 02:56 (CET)
thread_title:  Un air d'est à l'ouest
Discussion:Calendrier/LSV 18142

message: Proposant : Águariz (discuter) 26 février 2020 à 13:20 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas grave. On peut le publier pour 2024, ça ne me gêne pas.--Águariz (discuter) 29 février 2020 à 18:42 (CET)
thread_title:  Même ainsi, le "rattrapage" n'est pas fait...
Discussion:Orthodoxes vieux-calendaristes/LSV 18124

message: Proposant : NAH, le 22 février 2020 à 18:17 (CET)
replies: text: Avec cette formulation, on perdrait le sel donné par l'originalité de l'adjectif "vieux-calendariste". Mylenos (discuter) 27 février 2020 à 15:14 (CET)
replies: text: Oui, il n'y a rien à sauver (en l'état du sourçage). --Fanfwah (discuter) 27 février 2020 à 15:30 (CET)
replies: text: ... sauf si Nomen ad hoc ou un volontaire introduit le mot et source l'article. - Mylenos (discuter) 2 mars 2020 à 17:14 (CET)
replies: text: Et puisque non, ménage ! --Fanfwah (discuter) 9 mars 2020 à 16:36 (CET)
thread_title:  Touche pas à... mon calendrier !
Discussion:Horace Coignet

message: Toutes les notices d'autorité reprennent une date de naissance erronée. La BnF ne corrigeant plus ses erreurs et servant de référence pour les autres notices est-il nécessaire de laisser des références donnant des renseignements faux--Jc4xcat (discuter) 7 juin 2021 à 11:08 (CEST)
thread_title:  notices d'autorité
Discussion:Péplomère

message: Il serait peut-être intéressant d'expliquer que certains vaccins sont basés sur le péplomère d'un virus. C'est le péplomère lui-même qui est la cible du vaccin et non pas le virus entier.
Romanc19s (discuter) 6 mars 2021 à 16:27 (CET)
replies: text: oui, et même une petite partie du péplomère --Lamiot (discuter) 28 novembre 2021 à 12:14 (CET)
thread_title:  Péplomère et vaccin 

message: Il ne me me semble pas avoir trouvé de choses à ce sujet dans la littérature, mais on doit pouvoir imaginer que la triple possibilité de mobilité articulée des protéines Spicke (mouvements tout à fait aléatoires ?) permette aussi au virus de 'modifier' sa cinétique dans le milieu, et 'mieux' se déplacer (microdéplacements) dans un liquide ou de "rouler" sur les parois cellulaires (...vers la quelle il est peut être attiré par des forces physiques faibles, mais significative à cette échelle ?). Peut-être le virus pourrait-il même ainsi mieux pénétrer des villosités ? 
Il serait intéressant de voir si des chercheurs ont aussi travaillé sur un effet vis à vis des propriétés physiques du mucus pulmonaire, salivaire ou sur la capacité/rapidité de phagocytose par les globules blancs. Ce sont des pistes de réflexion que je soumet ici, connexement à notre démarche encyclopédiste.--Lamiot (discuter) 28 novembre 2021 à 12:14 (CET)
thread_title:  relative "Mobilité virale" dans le cas du SARS-CoV2 ou d'autres ?
Discussion:Vénus et Adonis (Titien, Rome)

message: La version de Rome de Vénus et Adonis (Titien, Rome) donnant des dimensions suspectes 187 x 184 cm pour un tableau horizontal (copie vraisemblable de l'original du Prado de 180 x 207 cm). Encore pire wikidata donne 187 x 134 issues de web gallery of art qui se plante manifestement. Quant à Commons, il affiche une repro du tableau  au ratio horizontal.  —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 10 mars 2020 à 11:07 (CET)
thread_title:  Contradiction dans les sources
Discussion modèle:Image utilisateur

message: Impossible d'importer un screnshot de wp, un message me dit : 
"You do not have permission to edit this page, for the following reason:
The page title or edit you have tried to create cannot be created or edited by you at this time. It matches an entry on the local or global blacklists, used to prevent vandalism. "
--Viruscorona2020 (discuter) 10 mars 2020 à 03:49 (CET)
thread_title: Wikipedia-screenshot
Discussion:Princesse Rouge/Admissibilité

message: Proposé par : Kokonino (discuter) 10 mars 2020 à 07:44 (CET)
thread_title:  [[Princesse Rouge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Kokonino (discuter) 10 mars 2020 à 07:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Kokonino (discuter) 10 mars 2020 à 07:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PCR

message: Bonjour.
Je me demande si la dénomination actuelle ("Test biologique par polymérisation en chaîne") de la signification de PCR redirigeant vers la page "Réaction en chaîne par polymérase" est bien pertinente.
Je suis tout à fait conscient que la situation actuelle participe grandement à la notoriété de ce terme en tant que test biologique. Mais il est à mon avis un peu excessif de définir la réaction en chaîne par polymérase, qui est avant tout une technique de biologie moléculaire, par une de ses très nombreuses applications.
Ceci dit, j'ai également conscience que la mission de Wikipédia est de diffuser l'information au public, et donc que l'accès à l'information la plus pertinente doit être facilité en mettant cette dernière en avant. Mais comme dit plus haut, c'est restreindre grandement la signification réelle de cette technique biologique, d'autant qu'une rubrique est dédiée au test associé dans les applications de la technique.
Je pense que ce problème mérite d'être débattu.
Aussi je remercie bien sûr l'auteur de cette modification pour son intérêt à vouloir améliorer Wikipédia.
--Sieger 14 (discuter) 7 mai 2020 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Page PCR : Réaction en chaîne par polymérase
Discussion:Les Initiés (série télévisée)

message: La page s'appelle Les Initiés, mais ce titre n'est que le nom donné par France 3 à la première saison (avec en plus Follow the money).
La saison 3 diffusée par Arte à partir du 19 mars 2020 (La série danoise Dos au mur, un polar existentiel créé par Jeppe Gjervig Gram) ne porte pas du tout ce nom.
Ne faudrait-il pas créer un page chapeau 'Bedrag' et dire que cette page en est la saison 1 ?
--VirtualSlide (discuter) 10 mars 2020 à 09:54 (CET)
thread_title: Comment intituler la page ?
Discussion:Bright 2/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2021 à 20:52 (CET)
thread_title:  [[Bright 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Ce n'est qu'un projet de film, annoncé depuis des années et qui est loin d'être concret aujourd'hui (la page IMDb n'a pas été actualisée depuis.... janvier 2018). Il faudrait attendre au moins un début de tournage pour recréer l'article. 
#  création prématurée avant tout tournage. 2 lignes dans Bright (film) auraient suffi... --Skouratov (discuter) 28 février 2021 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est qu'un projet de film, annoncé depuis des années et qui est loin d'être concret aujourd'hui (la page IMDb n'a pas été actualisée depuis.... janvier 2018). Il faudrait attendre au moins un début de tournage pour recréer l'article. 
#  création prématurée avant tout tournage. 2 lignes dans Bright (film) auraient suffi... --Skouratov (discuter) 28 février 2021 à 10:14 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 10 mars 2020 à 12:12 (CET)
thread_title:  [[Bright 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plusieurs sources dans la durée qui prouve une notoriété (Le Soir en janvier 2018, Première en janvier 2020), notamment cet article du Point. — tyseria, le 23 mars 2020 à 15:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plusieurs sources dans la durée qui prouve une notoriété (Le Soir en janvier 2018, Première en janvier 2020), notamment cet article du Point. — tyseria, le 23 mars 2020 à 15:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Attendre un début de tournage. --Ben Holiday (discuter) 19 mars 2020 à 16:36 (CET)
thread_title:  Supprimer