Discussion:Abbaye de Chaalis

message: L'abbaye de chaalis n'a t elle pas servie de lieu de tournage au film  Les visiteurs ?
Il y'a la scène où le malinois poursuit Ginette et Jacquouille, on peut voir l'église et les ruines de l'abbaye92.147.112.139 (d) 13 mai 2010 à 22:17 (CEST)
replies: text: Une réponse bien tardive : j'ai vérifié, et c'est en effet exact. On voit nettement l'intérieur de la chapelle abbatiale à 13 mn, puis de nouveau à 1 h 20 mn du film, juste après les ruines de l'abbaye. Clicsouris  [blabla] 30 mai 2012 à 04:12 (CEST)
thread_title: Film

message: Salut, je suis en faveur du maintien du sujet dans le présent article : 1) ça évite au lecteur de se reporter à une douzaine d'articles différents (les articles sur les communes où se situ(ai)ent les granges ; 2) ces articles sont pour la plupart encore des ébauches presque vides ; 3) l'abbaye de Chaalis n'est pas seulement un lieu mais était aussi un organisme, pour ainsi dire - WP n'étant pas un guide touristique, l'article peut donc très bien parler de l'abbaye sous tous ses aspects. J'approuve évidemment que l'on ne peut pas donner tous les détails sur les granges ici.
Je pense pouvoir mettre une photo de la grange de Fourcheret prochainement.
Source pour la construction du haras de Charlepont :  et pour la division du domaine de Vallière : , p. 33. Voir aussi Château de Vallière. Cordialement, --P.poschadel (d) 20 avril 2011 à 16:44 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas dit qu'il fallait mettre ce chapitre ailleurs (je ne vais pas le supprimer puisque c'est moi qui l'ai ajouté !), j'ai juste dit que tout ce qui n'avait pas un rapport direct avec  Chaalis dans ces sites n'avait pas lieu d'être ici. Voici pourquoi j'ai supprimé les précisions sur l'évolution postérieure de Charlepont qui a plus sa place dans le château de Vallière et sur l'hôtel Saint-Georges avant Chaalis dans la page sur la Chapelle-en-Serval (comme je viens de le faire). Je ne suis pas trop pour non plus les notes de bas de page. Soit ce sont des remarques nécessaires, alors elles prennent place dans le corps de texte, soit c'est annexe, alors elles sont inutiles ou à renvoyer dans un article connexe comme ici. Mel22 (d) 20 avril 2011 à 18:59 (CEST)
replies: text: Bon, ça me rassure ;-) Pour les notes en bas de page, et les notes non nécessaires, elles permettent de donner des renseignements complémentaires pour les plus curieux parmi les lecteurs et d'alléger le corps de texte. On peut seulement les renvoyer dans un autre article si un tel article existe ou sera susceptible d'exister, donc je ne serais pas aussi catégorique. Cordialement, --P.poschadel (d) 20 avril 2011 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Granges de l'abbaye 

message: Vous avez la source de  ? Idem avez-vous la côte archivistique du diplôme de Childebert ?--Leonidas33 (d) 11 mars 2012 à 13:45 (CET)
replies: text: par principe, ds wp, les refs sont mises en fin de paragraphes et les passages nécessitant une source spécifique sont indiquées à la fin de la phrase concernée. C'est le cas dans le paragraphe concerné ici. J'ai juste ajouté qq précision de ref. concernant Childebert effectivement pour les curieux comme vous. La cote du diplome est indiqué dans la page du site cn-telma, cela me semble suffisant. Mel22 (d) 11 mars 2012 à 14:34 (CET)
thread_title: Chapitre : la fondation :

message: Je pense que le style de l'ensemble de ce paragraphe doit être revu, j'ai noté quelques lourdeurs de style. J'ai fait quelques modifications, à voir si cela vous convient. Cdlt--Leonidas33 (d) 13 mars 2012 à 00:42 (CET)
replies: text: Effectivement, c'était un peu lourd. J'ai encore allégé le style. Mel22 (d) 13 mars 2012 à 21:01 (CET)
thread_title:  l'abbaye à la Renaissance 

message: Je trouve que la phrase suivante devrait être réécrite. . Surtout, elle répète la phrase du paragraphe précédent : . Sinon les références manquent à mon avis à , sauf si la note de fin de paragraphe s'y rapporte aussi.  Cdlt --Leonidas33 (d) 13 mars 2012 à 00:36 (CET)
replies: text: j'ai reformulé. Comme indiqué ci-dessus, la ref est (presque toujours) située en fin de paragraphe. Mel22 (d) 13 mars 2012 à 21:04 (CET)
thread_title:  Décadence de l'abbaye 

message: J'ai relu ces passages et effectué quelques corrections de principe.--Leonidas33 (d) 18 mars 2012 à 13:04 (CET)
thread_title: L'abbaye à la Révolution et une résidence de chasse

message: La phrase suivante n'est pas très compréhensible : --Leonidas33 (d) 18 mars 2012 à 13:08 (CET)
thread_title: Les legs et la constitution du musée 

message: *J'ai modifié le style du paragraphe sur les granges agro-pastorales, en transformant toute phrase passive en phrase active, pour alléger la phrase. J'ai notamment revu entièrement le début du paragraphe. Dites-moi si cela vous convient. Cdlr.--Leonidas33 (d) 20 mars 2012 à 10:15 (CET)
thread_title: Les dépendances de l'abbaye

message: Vous ne donnez pas le nom des autres abbatiales :d'autres abbatiales dépendant de Pontigny.
Je ne suis pas spécialiste en architecture médiévale, aussi certains points me paraissent obscurs :
*La nef est longue de , composée de six travées doubles surmontées de voûtes sexpartites hautes de , soit 12 travées. Qu'est-ce-qu'une voûte sexpartite ? Et je vois mal ce qu'est une travée double par rapport à une travée simple.*
*Ce nombre s'explique par le grand nombre de prêtres ordonnés à résider dans le monastère et par la multiplication d'offices rémunérateurs pour l'abbaye en faveur des défunts. On constate la répétition de "nombre", et "prêtres ordonnés" me parait maladroit (on ordonne des prêtres, je dirais plutôt assignés à...)*
Je continuerai mes remarques sur ce passage.
: J'ai tenté de reformuler les passages jugés obscurs. J'ai tenté d'expliciter la phrase sur les voutes sexpartites, mais l'article n'est pas là pour expliquer ce terme technique, voilà pourquoi j'ai renvoyé en lien vers l'article Voûte d'ogive ou j'ai expliquer le terme. Dites moi si c'est mieux. Mel22 (d) 23 mars 2012 à 23:17 (CET)
replies: text: Je n'ai pas très bien compris ce que vous ne compreniez pas mais j'ai tout de même reformulé, dites moi si c'est mieux. J'ai ajouté d'autres liens internes (j'en ai supprimé un redondant et pointant vers une page d'homonymie). Bonne continuation. Mel22 (d) 25 mars 2012 à 22:04 (CEST)
replies: text:  OK parfait, je voulais justement rechercher le terme "stalle". Cdlr.--Leonidas33 (d) 26 mars 2012 à 00:04 (CEST)
thread_title: Description architecturale

message: *Le premier étage : je pense qu'il faut reformuler la phrase suivante : "Une autre petite pièce a été transformée en cabinet chinois, présentant du mobilier venu d'Extrême-Orient ayant appartenu à Nélie Jacquemart mais aussi donné par le collectionneur Jacques Bretounoux en 1995".
*:
*Globalement, les descriptions des différentes pièces seraient plus faciles à suivre si elles étaient accompagnées d'un plan. Je ne sais donc pas si l'article peut accéder au niveau BA sans ces fameux plans, ne serait-ce que pour la clarté de l'expression. Pour les trouver, cela ne risque pas d'être évident sauf si des estampes existent au cabinet des estampes, aux cartes et plans de la BnF, ou du château de Chantilly. 
*:Même réponse que ci-dessus. Vous vous doutez bien que j'ai cherché les documents potentiellement dispo sur un peu toutes les bases en ligne...
*Sinon j'ai terminé le musée en corrigeant quelques fautes, mais sans grande modification majeure.
*:Je me suis permis de retirer certains liens peu pertinents par rapport au sujet. De même, attention à ne pas mettre des lien vers des pages d'homonymie. Merci. Mel22 (d) 28 mars 2012 à 23:17 (CEST)
thread_title: Le musée

message: *Dans la bibliographie, ne faut-il pas donner la ville d'édition quand elle existe ?
*:Je l'ai mentionné lorsqu'il ne s'agit pas de Paris ou lorsqu'il n'est pas indiqué dans le titre (comme Senlis) Mel22 (d) 28 mars 2012 à 23:19 (CEST)
thread_title: Voir aussi

message: J'ai fini la relecture. J'ai demandé à l'atelier de relecture un deuxième passage par quelqu'un de plus expérimenté. Je ne connais pas trop les labels donc je ne sais pas si le manque de plan permettra quand même de passer le niveau BA, même si je trouve que la compréhension générale en pâtit un peu. Je vais enquêter de mon côté pour trouver des choses, on ne sait jamais. Je vous propose maintenant de repasser la matrice de vérification que j'ai introduite plus haut. Cdlt --Leonidas33 (d) 29 mars 2012 à 17:38 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais vu d'article refusé en BA pour un pbl de plan de localisation mais je ne suis pas pressé, je vais aussi continuer à chercher. Pour la "matrice de vérification", une bonne partie a été déjà réalisée, j'attendais la fin de la relecture pour les dernières vérifs. Merci beaucoup pour cette relecture. Mel22 (d) 29 mars 2012 à 21:15 (CEST)
thread_title: FIn de relecture 

message: :Clairement AdQ, article informatif, bien structuré, complet, bien illustré et écrit d'une main compétente.--P.poschadel (d) 9 avril 2012 à 21:37 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai vu les plans rajoutés qui me paraissent de bon aloi par rapport à mes premières relectures et remarques. Avec ces plans nous parvenons à mieux comprendre les descriptions. Je suis pour l'AdQ. Cdlt --Leonidas33 (d) 14 avril 2012 à 17:31 (CEST)
replies: text: Merci pour ces avis. Procédure lancée. Mel22 (d) 14 avril 2012 à 22:31 (CEST)
thread_title:  AdQ ? 

message: Après une visite au musée aujourd'hui même, je l'ai trouvé dans un état de délabrement avancé, ce qui je pense mériterait d'être ajouté quelque part dans l'article, qui laisse plutôt paraître l'idée d'un musée d'une grande qualité muséographique (ce qui n'est absolument pas le cas). Je ne sais absolument pas comment sourcer ça. ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ  3 juin 2012 à 16:26 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je suis entièrement d'accord avec vous, l'état du musée n'est pas fameux. Par contre, le descriptif donné dans cet article se veut le plus neutre possible et à aucun moment il ne laisse entendre que le musée est d'une "grande qualité muséographique" (ou alors il faudrait me dire où et je le changerai en conséquence). Il est bien sûr nécessaire de sourcer une telle affirmation sur l'état du musée. Autant j'avais été en mesure de le faire au sujet du musée Condé, autant c'est (pour l'instant) impossible pour Chaalis : j'ai épluché (je pense) les archives de revues susceptibles de s'intéresser à ce sujet (presse locale et spécialisée : Parisien, Courrier picard mais aussi Journal des arts) et cela ne donne rien, personne ne s'y intéressant de près. Si vous voyez, un jour, un article passer au sujet de l'état un peu miteux du musée de Chaalis, n'hésitez pas à le signaler. Mel22 (d) 3 juin 2012 à 17:43 (CEST)
replies: text: Oups, je me rétracte, j'ai mal utilisé le mot. Le ton est très bon, c'est la foison de pièces décrites qui pourrait laisser à penser que le musée est d'une grande valeur. Comment dire, peut-être est-ce la qualité de l'article lui-même qui pourrait faire paraître le musée comme de qualité ? :) ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ  3 juin 2012 à 20:49 (CEST)
replies: text: Merci ;) Effectivement, si l'article a donné envie de visiter le musée, là par contre, c'est totalement volontaire ! C'est effectivement un musée avec des œuvres intéressantes, mais mal mises en valeur. En espérant que cela change : j'espère que les nouvelles salles sur Rousseau remontent un peu le niveau, je n'ai pas eu le temps d'aller les voir. Mel22 (d) 3 juin 2012 à 21:19 (CEST)
replies: text: Malheureusement non. C'est plus propre, c'est sûr, mais encore un fouillis pas très intéressant. En tout cas, je ne vois pas comment on pourrait faire le déplacement juste pour ça. ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ  7 juin 2012 à 15:29 (CEST)
thread_title:  État du musée