Discussion:Oméga-6

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.fatresistancediet.com/chapters/fat-resistance-secrets/know-your-fats.htm
** Dans Oméga-6, le Fri Jan 27 19:19:36 2006, 404 Not Found
** Dans Oméga-6, le Tue Jan 31 21:31:12 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:22 (CET)
replies: text: le lien est bien mort et le site racine est un site publicitaire pour un régime : j'ai supprimé sans regret. Nguyenld 1 février 2006 à 08:00 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: En préalable, article absolument remarquable, ce qui est méritoire étant donné le brouillage ambiant intense (lobbies).     
La ration journalière serait plutôt de 10 g/j, source p. 100 de Dr Catherine Kousmine, Soyez bien dans votre assiette jusqu'à 80 ans et plus (1980) éd. Tchou, 334 pp.,36 réfs., 18 €.     
Chiffrage parfait du rapport linoléique sur linoléniques à 5 (Australie, Canada, Grande-Bretagne, Japon et Suède, 2009). On peut toutefois le baisser à 3 en cas de maladie (augmente la proportion d'anti-inflammatoire) comme le montre d'ailleurs très clairement votre premier lien en bas de page.
Les effets sur la santé resteront très difficiles à évaluer précisément tant que les chercheurs omettront (involontairement ou non) d'effectuer leurs comparaisons toutes choses égales par ailleurs (très peu précisent les précautions prises). Du coup l'acide linoléique apparait vaguement bénéfique (car il prend la place des saturés qui, eux, sont lentement cancérogènes et immunodépresseurs, mais chéris des industriels du fait qu'ils ne rancissent pas) alors qu'il est essentiel, comme vous avez le mérite de le rapporter. L'acide oléique de l'huile d'olive ne l'est pas mais lui aussi "agit" de la même manière, soustractive, d'où le french paradox dans le midi. Ils ont tous deux soufflé la place aux saturés et mérireraient un monument de reconnaissance à ce titre car la vie humaine a une valeur infinie, n'en déplaise aux technocrates normatifs.
Quant à l'obésité, ses causes sont complexes. Le sucre et le grignotage y jouent, selon moi, un beaucoup plus grand rôle que les lipides alimentaires.
 
Enfin le nom d'oméga-6, altération du ∆6 de la nomenclature inernationale (ex.: delta-6-désaturase), est celui de la cascade enzymatique de source linoléique. Il serait bon de le spécifier pour combattre la confusion qui, sous la pression journalistique, commence à s'installer entre oméga-six et diinsaturés. Ex.: l'acide gammalinolénique est classé bêtement dans les diinsaturés alors qu'il est non seulement de la famille triinsaturée mais le meilleur anti-inflammatoire naturel connu [pp. 348-350 de Kousmine, Sauvez votre corps (1987), éd. Robert Laffont, coll. J'ai lu, 629 pp., 68 réfs., 8 €]. Cordialement et solidairement.
Signature oubliée : Igelkopf --90.44.58.86 (discuter) 16 octobre 2013 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Ration, dii/triii, cancer.