Discussion:Université Bretagne-Sud/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 15 février 2010 à 00:21 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# , proposant XIII,東京から [何だよ] 31 janvier 2010 à 15:26 (CET)
replies: text: faut pas exagérer non plus, à part quelques accents et quelques s baladeurs, il n'y avait pas grand chose, sauf évidemment si tu considères les majuscules comme des fautes, mais alors là c'est de l'hyper-pinaillage. Sylenius (d) 31 janvier 2010 à 19:41 (CET)
replies: text: Cf remarques de Sylvenius plus bas pour les problèmes de rendus du tabeau. Pour l'orthographe, c'est un point sur lequel je suis obligé de me reposer sur les autres (et sur le module intégré de firefox). Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 31 janvier 2010 à 19:45 (CET)
replies: text: Passage à  après constat des améliorations. OyP·✉ 3 février 2010 à 15:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant XIII,東京から [何だよ] 31 janvier 2010 à 15:26 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
 J'ai relu « sérieusement » à peu près la moitié de l'article pour le moment, et il y avait vraiment beaucoup de fautes. Orthographe, conjugaison, cohérence (dire qu'il y a eu deux présidents et en citer trois)… Il faudrait aussi éviter de présenter certaines parties sous forme de liste (bibliothèque, Activités de recherche…). Le tableau « Évolution démographique de la population universitaire » est à revoir : il n'est pas assez large, de sorte que les chiffres se chevauchent, et j'ai pourtant un moniteur de 22 pouces. Rien de bien grave là-dedans, l'article part sur des bases suffisantes pour le label une fois que ces corrections seront appliquées. Mais je suis très étonné de l'état de l'article après, apparemment, plusieurs relectures : les fautes sont vraiment nombreuses. Je relis la deuxième moitié quand j'ai le temps, probablement ce soir. OyP·✉ 31 janvier 2010 à 18:59 (CET)
replies: text: faut pas exagérer non plus, à part quelques accents et quelques s baladeurs, il n'y avait pas grand chose, sauf évidemment si tu considères les majuscules comme des fautes, mais alors là c'est de l'hyper-pinaillage. Sylenius (d) 31 janvier 2010 à 19:41 (CET)
replies: text: Cf remarques de Sylvenius plus bas pour les problèmes de rendus du tabeau. Pour l'orthographe, c'est un point sur lequel je suis obligé de me reposer sur les autres (et sur le module intégré de firefox). Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 31 janvier 2010 à 19:45 (CET)
replies: text: Passage à  après constat des améliorations. OyP·✉ 3 février 2010 à 15:02 (CET)
thread_title: Attendre

message: Ça serait bien de lire et appliquer Wikipédia:Conventions typographiques, en particulier la section 10. Gemini1980  oui ? non ? 1 février 2010 à 00:51 (CET)
replies: text: pour les pourcentages et les quelques dates oubliées, autre chose à signaler ? XIII,東京から [何だよ] 1 février 2010 à 10:51 (CET)
replies: text: Les espaces devant les deux points et les points virgules.  Gemini1980  oui ? non ? 1 février 2010 à 14:39 (CET)
replies: text:   Ok aussi pour les deux points et points virgules, autre chose ? XIII,東京から [何だよ] 1 février 2010 à 14:54 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}}