Discussion:Bernard Golse

message: J'ai relu son article : la phrase sur la page de Golse semblait indiquer que FR était contre la prise en charge multidimensionnelle, etc. Or il est contre l'approche psychanalytique, c'est d'ailleurs pour cela que le journal international de médecine l'a sollicité : ils ont dans le même journal donné la parole à Golse qui fait l'état des lieux (critique) côté psychanalyse, et le lendemain à Franck Ramus qui dresse un bilan anti-psychanalyse et anti-Golse d'ailleurs ( (à mon avis cela ne passerait pas sur WP un jugement de valeur de la sorte !) --Pierrette13 (discuter) 22 avril 2016 à 19:23 (CEST)
replies: text: D'après Franck Ramus, l'Indice h de Bernard Golse est très faible (7 articles / h=9), bien en dessous notamment de ceux de Catherine Barthélémy (104 articles / h=40), Marion Leboyer (94 articles /h=53), Gilbert Lelord (55 articles, h=25), Catalina Betancur (53 articles, h= 33), Thomas Bourgeron (50 articles, h= 31), Joëlle Martineau (51 articles, h=21), Richard Delorme (33 articles, h=21), et Jean-Louis Adrien (32 articles, h= 14). Cela atteste que ses théories sur l'autisme ne sont pas citées et donc pas reconnues de la communauté scientifique (ce qui est finalement logique, puisque la psychanalyse n'est pas une science). --18px Tsaag Valren (✉) 13 décembre 2016 à 22:19 (CET)
replies: text:  , oui mais quel est le sens de votre intervention ici ? Vous souhaitez débattre de la psychanalyse, mettre un peu de combustible sur le thème autisme & psychanalyse, demander une suppression de la page ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2016 à 07:34 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de sens particulier à aller chercher, je ne fais que poser quelques données ici, en attendant l'arrivée des sources secondaires adéquates. Bonne journée. --18px Tsaag Valren (✉) 14 décembre 2016 à 10:59 (CET)
replies: text:   merci de cette réponse soulageante, car je ne suis pas Jolek et je ne suis pas pour ma part pas du tout décidée à contribuer sur cette pdd aux polémiques genre "autisme/psychanalyse", ou "psychanalyse science ou pseudo-science ou non-science" (j'évite le jeu de mots facile "inconscience" ), donc, tout va bien, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2016 à 12:19 (CET)
thread_title:  Franck Ramus 

message: , j'ai écouté l'intervention de Bernard Golse  et je n'ai pas entendu "les enfants autistes ne sont pas des personnes". Vous pensez à quel passage ? --Pierrette13 (discuter) 24 mai 2017 à 20:30 (CEST)
replies: text: Bonjour , c'est à partir de 1:03:20 et après : . Cordialement. --18px Tsaag Valren (✉) 24 mai 2017 à 21:51 (CEST)
replies: text:  Bon je vais réécouter... --Pierrette13 (discuter) 24 mai 2017 à 21:52 (CEST)
replies: text:  bon j'ai réécouté : vous avez reformulé une phrase qui fait partie d'une explication : il parle de la distinction "personne avec autisme" et dit pourquoi cette formulation ne lui convient pas : "les enfants que j'ai rencontrés ne sont pas des enfants habituels plus un autisme, ils ont une pathologie autistique qui les empêche d'être une personne, qui les empêche d'être un sujet, c'est-à-dire quelqu'un qui au début […] les enfants autistes au début de leur trajectoire ont du mal à aimer, ont du mal à reconnaître l'autre, à travailler à l'école […]. --Pierrette13 (discuter) 24 mai 2017 à 22:17 (CEST)
replies: text: Il dit bien, mot pour mot, que les enfants qu'il a rencontrés  et ce en réponse à... la formulation  employée par un homme autiste, bien qu'il corrige son propos à la fin de l'intervention (en raison des réactions des autres intervenants). Que ce ne soit pas un déni d'humanité de son point de vue à lui, je veux bien le croire, mais pour un spécialiste de la sémiotique, il est assez étonnant de ne pas anticiper la violence et le mépris qui peuvent être perçus dans de telles paroles... --18px Tsaag Valren (✉) 24 mai 2017 à 23:30 (CEST)
replies: text:  écoutez , j'aimerais vraiment ne pas (r)ouvrir une brèche dans notre joyeuse coopération sur WP en poursuivant cette discussion, surtout que je me garde (généralement... ()) de contribuer sur l'autisme. Je vois une nette différence entre "une pathologie qui les empêche d'être une personne" et votre commentaire de diff "les enfants autistes ne sont pas une personne". J'aurais des choses à dire sur un public qui avant même 3 minutes du temps de parole d'un invité manifeste (lois de l'hospitalité) alors que les organisateurs voulaient justement créer un espace d'échange, comme si écouter quelqu'un pouvait contaminer. Je remarque que Golse est sans doute l'un des psychiatres le plus à la rencontre des neurosciences, qu'il a sans doute reçu dans son centre de bilan plusieurs milliers d'enfants, et je ne vois pas pourquoi il faudrait s'efforcer de trouver une preuve d'inhumanité dans cette phrase que j'ai restituée dans son discours. J'en reste là, définitivement pour ce diff, mais j'ai choisi cette page de discussion (plutôt que votre pdd) pour que les deux compréhensions y figurent, bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) 25 mai 2017 à 07:53 (CEST)
thread_title:  les enfants autistes ne sont pas des personnes