Discussion:Misère sexuelle

message: vous partez clairement en hors sujet. Le sujet de l'article est la misère sexuelles, pas la secualité des handicapés.Veverve (discuter) 20 mai 2022 à 23:29 (CEST)
replies: text: Bonjour, et désolé pour les délais de réponses (j'ai été momentanément sans accès à internet). Oui, comme l'indique son titre le sujet de l'article est la misère sexuelle. Je suis bien d'accord, mais justement, n'est il pas d'usage dans les encyclopédies (qui visent selon Wikipédia ) et même dans les dictionnaires, que l'on donne des exemples illustrant le sujet (ou que l'on y développe des cas particuliers. Et il se trouve que de nombreux articles (y compris de revues à comité de lecture (si je me souviens bien) citent le cas de certains handicapés ; donc pourquoi ne pas citer cette situation (qui concerne des millions de personnes) à titre d'exemple ?.. Mais comme cela était suggéré ci dessus on peut aussi parler de la misère sexuelle en prison ou au japon ou ou ailleurs, du moment que ces cas sont bien sourcés et apparaissent pertinents en tant qu'exemples. J'avais d'ailleurs bien nommé la section "cas particulier..." pour clairement montrer qu'il s'agissait là d'un exemple, susceptible d'aider le lecteur à mieux comprendre le sujet et ses enjeux dans ce contexte spécifique. Comme le montrent ci-après deux moteurs de recherches bien connus, je n'ai rien inventé ; de nombreux auteurs ont parlé de "misère sexuelle" à propos des situations de handicaps rapidement synthétisées que j'avais cité (exemples avec Google), y compris dans le monde scientifique (exemples avec Google scholar) ; je ne vois donc pas de "dérive"... Au vu de ces sources admettez vous qu'on l'on puisse citer ce cas particulier à titre d'exemple illustrant ce qu'est "la misère sexuelle" (selon ces auteurs)...  Avez vous d'autres suggestions d'exemples pour illustrer ce concept ?--Lamiot (discuter) 24 mai 2022 à 20:30 (CEST)

text: Si l'on admet comme le dit l'article en introduction que la misère sexuelle , il me semble que la source CCNE parle tout à fait de notre sujet, par des personnes qui font autorité, et après l'avoir contextualisé, ce qui est plutôt bien pour une source d'encyclopédie, non ? Aviez vous lu la motivation de mon diff avant d'effacer à nouveau mes ajouts ? ; j'y signalai que la partie supprimée se concluait par une « Loupe » renvoyant sur l’article détaillé (qui à cet instant avait plus de 120 sources) ; mon intention était d'ajouter d'autres sources au présent article, comme je l'avais précisé je crois,  mais il se trouve qu'au moment de finir ce travail, je me suis trouvé privé d'internet... hé ; ca arrive (vous pouvez le vérifier si vous le souhaitez dans mon historique).. Au lieu d'effacer mes ajouts, vous auriez peut être pu apposer une balise 'références nécessaire' ou 'références insuffisantes' ou m'expliquer plus précisément en quoi vous estimez que le sujet de la misère sexuelle de certains handicapé est selon vous hors-sujet.. Je suis prêt à l'entendre, bien sûr, et à l'admettre volontiers si vous m'apportez des arguments expliquant clairement votre point de vue.. Si ce n'était qu'une question de sourçage, encore une fois, une balise refnec aurait même permis à quelqu'un d'autre de compléter le sourçage pendant que je n'avais plus accès à l'article... Bien à vous, et merci de contribuer à ce beau projet qu'est Wikipédia --Lamiot (discuter) 24 mai 2022 à 20:30 (CEST)
replies: text: La question est principalement le WP:SYNTH dont vous avez fait preuve. Je ne suis pas opposé à l'ajout d'exemples, tant qu'ils sont marqués dans leurs sources comme faisant partie du sujet. En ce qui concerne les parties non-sourcées, WP:V indique : "En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source." Veverve (discuter) 24 mai 2022 à 22:52 (CEST)
replies: text: Eh oui, mais faut il encore qu'on l'informe qu'il y a contestation, et - pourquoi pas ? - que l'on en discute préalablement à une suppression (quand le contenu n'est pas a priori contestable ni inédit d'évidence, bien sûr).--Lamiot (discuter) 25 mai 2022 à 09:33 (CEST)

text: Enfin, concernant la « synthèse inédite » que vous me reprochez : notons que la première section de la page à laquelle vous me renvoyez indique bien :  Notion de synthèse inédite : Wikipédia se construit par synthèse de sources diverses, et est donc formellement et par définition une sorte de synthèse inédite, mais le sujet dont il est question ici concerne les synthèses qui produisent des résultats surprenants, contestables, polémiques, inédits et qui ne sont pas comparables à des synthèses existantes (voir aussi Wikipédia:Travaux_inédits#Qu'est-ce qu'un travail inédit ?). Il ne me semble pas que nous étions dans ce cas de figure ; je ne vois pas trop où j'ai pu faire une interprétation originale de données déjà publiées, ou un travail inédit (au sens Wikipédien du terme). Je n'avais pas pu finir mon sourçage, certes, mais la Loupe renvoyait à un grand nombre de source recevable que n'importe quel lecteur aurait pu facilement consulter, ou qui aurait permis à un wikipédien volontaire de finir mon travail. Pour ma part, quand je trouve dans Wikipédia une information qui me parait surprenante, contestable, polémique ou inédite, s'il ne s'agit pas d'un canular évident ou d'un vandalisme, je suppose a priori la bonne foi de l'éditeur (Wikipédia:Supposez la bonne foi), et mon premier réflexe est de la vérifier (via Google scholar par exemple) et de la sourcer si elle était pertinente, ce qui me permet à la fois de me cultiver et d'améliorer Wikipédia (ne boudons pas notre plaisir quand nous pouvons le doubler). Si je n'ai pas le temps ou les compétences pour vérifier cette info j'appose une balise demandant une référence ou des références plus pertinentes (ce qui permet à d'autres d'améliorer l'article), et si j'ai eu le temps de vérifier rapidement que l'information était fausse, non-fiable ou non-pertinente, alors seulement je la supprime ... et si j'ai un doute, je la dépose dans la page de discussion ou j'en parle avec la personne qui l'avait déposée (et même en cas de vandalisme, il peut être parfois pédagogique de laisser un message à l'auteur pour l'inviter à contribuer collaborativement et honnêtement). Ceci étant, merci de m'avoir répondu et bonne continuation sur Wikipédia--Lamiot (discuter) 25 mai 2022 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Hors-sujet