lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Humérus

message: Bonjour, au gré de mes lectures, je tombe sur une information qui n'apparait pas dans l'article et que je ne trouve pas dans les sources récentes : la structure interne de l'humérus serait, contrairement au fémur , spiralée. À l'appui de cette affirmation, 
* une source très ancienne (1868) : sur la torsion de l'humérus
* un autre un peu plus récente (1915) mais pas par un anatomiste . Il cite un certain professeur A.F. Dixon (probablement Andrew Francis Dixon ), parle de fémur et non d'humerus, et est en train de s'extasier sur le fait qu'on trouve la spirale partout. 
Avant de reprendre à mon compte cette information (fémur ou humérus), j'aimerais une validation des anatomistes de WP et éventuellement des sources plus fiables. Merci pour vos réponses.HB (discuter) 2 février 2022 à 14:22 (CET)
replies: text: Bonjour, dans les sources modernes on ne parle guère de " structure interne spiralée " mais de torsion humérale ou de torsion de l'humérus, correspondant à l'angle de torsion des deux extrémités de l'humérus entre elles. Ce qui est mentionné (mais pas développé) dans l'article sous la phrase : Angle de rétroversion de la tête humérale de 20° par rapport à la palette humérale. Donc, vous devriez trouver de meilleures sources par le mot clé torsion plutôt que spirale (humérale ou de l'humérus). Par exemple, si vous lisez l'anglais : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5121664 /--Pat VH (discuter) 3 février 2022 à 16:09 (CET)
replies: text:  Merci de ta réponse. Elle met en évidence une confusion de ma part entre torsion d'une part (qui mesure la différence d'orientation des deux têtes) et structure interne d'autre part qui s'observe aux rayons X et ne concerne pas l'humérus selon la seconde source. Grand merci donc  d'avoir pris le temps de m'expliciter les choses aussi clairement.HB (discuter) 3 février 2022 à 17:31 (CET)

text:  Par ailleurs, n'ayant pas de connaissances anatomiques autres que naïves, je n'ai pas le vocabulaire requis pour comprendre où se trouve la palette humérale (dont parle notre article), l'axe articulaire proximal, et l'axe articulaire distal (dont parle la source que tu m'as conseillée. Je vous fais donc confiance pour valider la légitimité des différences entre les valeurs numériques données (20° pour notre article, 64.57° ± 7.56° pour la source que tu m'as conseillée et 148°-178° entre l'axe de la tête humérale et la trochlée dans ma vieille source ): si on ne mesure pas la même chose on ne trouve pas les mêmes valeurs . HB (discuter) 3 février 2022 à 17:31 (CET)

text: Oui, merci, cette histoire d'humérus spiralé a effectivement titillé ma curiosité. Néanmoins, je dois avouer que tous ces angles de torsion, rétroversion, rétrotorsion et  rotation restent encore obscurs pour moi (je distingue mal ce qui relève de l'humérus en lui-même, et de son mouvement dans l'articulation). Aussi, j'ai résumé au maximum en renvoyant aux sources, pour les connaisseurs en (bio)mécanique que je ne suis pas !--Pat VH (discuter) 20 février 2022 à 12:55 (CET)
thread_title:  Humérus spiralé
Discussion:Substance active (médicament)

message: Je propose de supprimer complètement cette section car inintéressante en l'état actuel, quitte à ce qu'un contributeur s'occupe de cette partie mais ça prend du temps. Je me porte volontaire pour refondre cette section. --Bizuthducha (discuter) 1 décembre 2013 à 22:57 (CET)
thread_title: Principales catégories de principes actifs
Discussion:Accommodation

message: Dans le dic.  Médical (Masson 1996) figure « Réflexe d'accomodation ». Peut-être faut-il mentionner cette particularité (Catégorie Réflexe ou sous-catégorie, à créer. PolBr (discuter) 23 mai 2016 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Réflexe ?
Discussion:Léthargie

message: Bonjour !
Lors des traduction en provenance de l'anglais, j'ai toujours des conflits sur le mot léthargie puisque celui-ci vient de  mais l'article français léthargie pointe sur 
L'article torpeur (état) lui n'existe pas, donc : 
* Il faut scinder la page en deux pages (torpeur (état) et léthargie) et retoucher les liens 
* Créer une redirection de torpeur (état) vers léthargie
Les deux mots ont un sens très proche mais l'un concerne plus un état médicale (léthargie) humain :
Lethargy is a state of tiredness, weariness, fatigue, or lack of energy. It can be accompanied by depression, decreased motivation, or apathy. Lethargy can be a normal response to inadequate sleep, overexertion, overworking, stress, lack of exercise, improper nutrition, boredom, or a symptom of a disorder. It may also be a side-effect of medication or caused by an interaction between medications or medication(s) and alcohol. When part of a normal response, lethargy often resolves with rest, adequate sleep, decreased stress, physical exercise and good nutrition.
Là où la torpeur est plus une condition :
Torpor is a state of decreased physiological activity in an animal, usually by a reduced body temperature and metabolic rate. Torpor enables animals to survive periods of reduced food availability. The term "torpor" can refer to the time a hibernator spends at low body temperature, lasting days to weeks, or it can refer to a period of low body temperature and metabolism lasting less than 24 hours, as in "daily torpor".
Vos avis ? --GibetRoux (discuter) 2 août 2017 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Léthargie et Torpeur
Discussion:Fièvre jaune

message: , comme vous êtes le principal contributeur de cet article , il me semble que celui ci contient une inexactitude concernant la transmission de la maladie. Vous mentionnez deux cycles alors qu'il y en a trois., le cycle sylvatique intermédiaire et citadin. Ces trois cycles n’existent qu'en Afrique alors qu'en Amérique il n’existe pas de cycle urbain. la source est indiscutable car c'est  Nolwenn Jouvenet, responsable du groupe Pathogénèse des flavivirus à l'Institut Pasteur, à Paris qui le dit au cours du MOOC sur les virus émergents organisés par lInstitut Pasteur que vous pouvez trouver sur la plateforme FUN Mooc. Vous pouvez encore vous y inscrire jusqu'au 10 Avril je crois 
bonne journée Mirmillon (discuter) 10 mars 2020 à 12:13 (CET)
replies: text: C'est une question de présentation : la section débute en disant qu'il y a deux grands cycles (sylvatique et urbain) parce que la plupart des sources le présentent ainsi. Mais dans le paragraphe sylvatique, il est bien signalé un cycle intermédiaire ou cycle rural, ce qui fait trois. (message précédent déplacé de ma PDD) --Pat VH (discuter) 10 mars 2020 à 12:51 (CET)
thread_title:  Fièvre jaune
Discussion:Association française contre les myopathies

message: En 2008, 35,5 millions d'euros ont été consacrés aux activités d'aide aux malades et familles par l'AFM, avec parmi elles:
4630075 euros en actions et informations médicales et paramédicales
356748 euros pour la partie revendicative
18775433 euros pour les actions directement pour les malades et leur famille
1472016 euros pour le fonctionnement de la vie associative
9765728 euros manquant par rapport au 35.5 Millions d'€
J'ai rajouter la dernière ligne. Où sont passer les 10 millions manquants ?
:Il suffit de lire "avec parmi elles" indique bien que la liste n'est pas exhaustive. Malheureusement la ref n'est plus en ligne, mais si on compare avec la version 2009 on voit qu'il manque le financement des établissements de soins. --Chandres (✉) 2 décembre 2010 à 14:49 (CET)

message: L'AFM porte le nom d'AFM-Telethon depuis quelques temps déjà, comme le montre son site où le simple sigle d'AFM a totalement disparu. Ne convient-il pas de renommer cet article ? Theon (discuter) 6 juillet 2016 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Typhus des broussailles

message: Bonjour, ne faudrait-il pas renommer l'article en "typhus des broussailles"   ? Bloubéri (discuter) 1 octobre 2015 à 22:39 (CEST)
replies: text: Assez d'accord avec les deux liens donnés. Nguyenld (discuter) 2 octobre 2015 à 08:21 (CEST)
replies: text:  Fait . Bloubéri (discuter) 2 octobre 2015 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Prévalence

message: Il ne faut pas confondre les données sur une période donnée et les données à un instant donné. L'article utilise alternativement les deux notions sans les distinguer formellement. La prévalence est une mesure habituellement ponctuelle et transversale, contrairement à l'incidence qui est une mesure sur une période de temps. La phrase 
Ainsi la prévalence est toujours supérieure à l'incidence est ainsi fausse si on parle de prévalence à un instant donné, pour une maladie de durée inférieure à la période considérée pour le calcul d'incidence. Par exemple, la prévalence d'une maladie rare de durée moyenne d'un mois vaudra à un instant t environ le douzième de l'incidence annuelle. 
En revanche, si on parle d'incidence annuelle et de prévalence annuelle, la phrase devient correcte. Je vais tenter de modifier le texte pour faire apparaitre cette nuance.
Muganga guillaume (d) 8 octobre 2010 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Au sujet de la phrase : Ainsi la prévalence est toujours supérieure à l'incidence 

message: Bonjour, en écrivant sur le sujet Chaîne_proton-proton, j'ai voulu ajouter un lien sur le terme prévalence. Or, bien que beaucoup utilisé (voir https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=pr%C3%A9valence&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&fulltext=1), il n'est jamais fait mention de prévalence en tant que notion entière. Le présent article est une application de la prévalence en médecine. Y aurait-il matière à faire un article Prévalence_(statistiques) (c'est la notion la plus générale que je pense s'y rattacher) ? 
Les courbes que je vois dessinées ici ont d'ailleurs un aspect proche de ce qu'elles seraient pour la prévalence des sous-réaction nucléaires dans les étoiles (2nd §). Elles seraient des courbes de répartitions statistiques comme ici, mais leurs pentes montantes et descendantes se croiseraient (). --Hoshimoriyo (discuter) 12 mars 2015 à 23:57 (CET)
thread_title:  prévalence appliquées à d'autres sujets que la médecine ? 

message: Une formule, provenant de la version anglaise (peu claire) donnant prévalence = incidence * durée n'a pas de sens dans la mesure du mélange des grandeurs. L'unité serait un taux.unité de temps (et non par unité de temps) Jnjoffin (discuter) 13 octobre 2022 à 15:42 (CEST)
thread_title:  formule de prévalence
Discussion:Constance Mayer

message: @Avatar-77 Bonjour. Je suis responsable du centre de documentation du musée des Beaux-Arts de Nancy et je suis étonnée par votre paragraphe sur l'état de conservation du Portrait d'Elise Voïart par Constance Mayer car cette huile sur toile est en salle en bon état de conservation. Je n'ai pas trouvé trace d'un commentaire de restaurateur déplorant cet état dans le dossier de l'oeuvre et je voudrais donc savoir où vous avez trouvé cette information. Merci par avance. Muriel Mantopoulos (MBA Nancy) MANTOPOULOS (discuter) 13 mars 2022 à 12:35 (CET)
replies: text: Bonjour , Après vérification, l'outil de recherche de l'auteur d'un passage de l'article (Wikiblame) vous a induit en erreur. Ce passage a été ajouté le 20 mai 2008 par  qui n'est plus actif sur Wikipédia depuis 2010. Je crois qu'il s'agissait de l'historien d'art du même nom. BeatrixBelibaste (discuter) 13 mars 2022 à 14:59 (CET)
thread_title:  Appel de référence
Discussion:Jurassic 5/Droit d'auteur

message: Voici la réponse obtenue par e-mail :
:Merci de m'avoir prévenu. Tant que la source est bien mentionnée à la fin de l'article comme actuellement avec un lien direct à l'article repris cela ne me dérange pas vraiment.
:J'ai vu qu'il y avait aussi un autre cas similaire sur cette page:
:http://fr.wikipedia.org/wiki/Gang_Starr
Je serais plutôt enclin à la suppression de la page et à sa recréation sous forme d'ébauche, dans la mesure où en page de discussion de l'article, depuis fin 2006, un nettoyage est demandé.
Niveau statistiques, Jurassic 5 a été consulté à 23 113 reprises sur la Wikipédia anglophone en mai et à 944 reprises chez nous.
--Dereckson (d) 14 juin 2008 à 12:33 (CEST)
replies: text: La gentille IP  a déjà réécrit l'article, yapuka purger. .:DS (shhht...):. 3 juin 2009 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Réponse de l'auteur
Discussion:Parc national de Redwood/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Antonov14 (d) 15 juin 2008 à 08:38 (CEST)

message: Proposé par : Sylfred1977 (d) 31 mai 2008 à 17:19 (CEST)
thread_title:  [[:Parc national de Redwood]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Parce que je le veau bien ! Muuuuuuuuuhhh Sylfred1977 (d) 31 mai 2008 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Parce que je le veau bien ! Muuuuuuuuuhhh Sylfred1977 (d) 31 mai 2008 à 17:19 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:Galerie Olivier Bellet/Admissibilité

message: Proposé par : MakiZen (d) 31 mai 2008 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[:Galerie Olivier Bellet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pub, évidemment HC JLM (d) 31 mai 2008 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pub, évidemment HC JLM (d) 31 mai 2008 à 18:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chen Wanli/Admissibilité

message: Proposé par : MakiZen (d) 31 mai 2008 à 18:05 (CEST)
thread_title:  [[:Chen Wanli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pub  JLM (d) 31 mai 2008 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pub  JLM (d) 31 mai 2008 à 18:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Louis Gillet

message: Dans l'article, on lit : « Louis Gillet a écrit dans un article dédié "au nouveau plan directeur de la ville" publié dans la revue "Marseille", en été 1942 :
"Sur la colline des Accoules, entre l'Hôtel de ville et la Major, gît une Subure obscène, un des cloaques les plus impurs où s'amasse l'écume de la Méditerranée, triste gloire de Marseille, dans une décrépitude et un degré de pourriture dont à peine, sans l'avoir vue, on pourrait se faire une idée; il semble que la corruption gangrène jusqu'aux pierres. Cet enfer vermoulu, cette espèce de charnier en décomposition, est l'un des lieux du monde où la tuberculose fait le plus de ravages. C'est l'empire du péché et de la mort. Ces quartiers, jadis patriciens, abandonnés à la canaille, à la misère et à la honte, quel moyen de les vider et de les régénérer?" »
(J'ai corrigé l'orthographe; outre des fautes évidentes, j'ai supposé que "gîte" devait être lu "gît", ce qui est peut-être moins sûr.)
Et l'article ajoute : « Cela méritait d'être précisé... »
Pourquoi ? Un tel commentaire, suivi de points de suspension, ne me semble d'ailleurs pas convenir à un article d'encyclopédie.
Marvoir (d) 31 mai 2008 à 18:24 (CEST)
thread_title:  À quoi cela tend-il ?
Discussion:Maladie de Morquio

message: Bonjour au lecteur de passage. Petit rappel : 
les Catégories précisées en fin d'article ne sont pas 
des mots-clefs et suivent des recommandations afin d'assurer 
une certaine cohérence à l'encyclopédie en ligne, 
notamment en évitant la “surcatégorisation” 
des articles. Se reporter éventuellement à 
la convention WP:CAT. Merci. --BonifaceFR (discuter) 21 février 2015 à 01:48 (CET)
thread_title:  Catégorisation de l'article
Discussion:Maladie de Wolman

message: « Maladie de Wolman » est le nom historique d'une des formes infantiles de la maladie. Maintenant qu'on en connait la cause, tous les syndromes associés sont des sous-ensembles du « déficit de lipase acide lysosomale ». WP EN en a prit acte, et « Wolman's disease » redirige vers « Lysosomal acid lipase deficiency ». Nous devrions faire de même, et énumérer les syndromes dans la page. Lenov (discuter) 8 octobre 2020 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Commission médicale d'établissement

message: Les comités consultatifs médicaux ont été remplacés, suite à un récent , par des « commissions médicales d'établissements locales ». Les différences avec les autres commissions médicales d'établissement se sont trouvées réduites, de sorte que les commissions médicales d'établissement locales présentent à peu près les mêmes caractéristiques que les autres CME. Du reste ces commissions locales n'existent que dans trois établissements publics de santé (Paris, Lyon et Marseille). D'où ma proposition de traiter le tout dans un seul article. O. Morand (d) 17 mai 2010 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Comité consultatif médical]] et [[Commission médicale d'établissement]] 

message: Mettre le lien de la CME de l'AP-HP est une bonne idée car c'est la plus grande de France et il y a beaucoup d'informations nouvelles chaque mois.--Wialinfo (d) 21 août 2012 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Liens utiles
Discussion:Thomas Alam/Admissibilité

message: Proposé par : MakiZen (d) 31 mai 2008 à 18:51 (CEST)
thread_title:  [[:Thomas Alam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  HC  JLM (d) 31 mai 2008 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC  JLM (d) 31 mai 2008 à 18:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Robert Gallo

message: Trouvé ceci : "That year Gallo also got into trouble in Africa. His laboratory had developed a vaccine based on transplanting into the shell of another virus a putative part of HIV. It seems this was easier than using HIV itself as it was difficult to find. This vaccine was injected into a few Congolese in Africa and Paris and three of them died. It was then discovered that his vaccine had only been approved for use on animals!  But Gallo escaped with only a mild reprimand." Totalement Vrai ou partiellement faux ?( ou l'inverse;) )Trente7cinq (d) 5 novembre 2010 à 13:58 (CET)
thread_title:  Essai de vaccin au Congo
Discussion:Chorde

message: D'après la page "chorde" du Wiktionnaire (Français), "chorde" est un nom féminin. Or l'article à la date du 22 mai 2011 (19h12) commence par "Le chorde [...]". Alors, quel est le genre de "chorde" ?
--89.157.99.198 (d) 22 mai 2011 à 19:14 (CEST)

message: Bonjour,
la phrase "Elle constitue une sorte de baguette rigide mais flexible..." dans l’introduction me parait mal formulée. En effet, il est difficile d'être à la fois rigide et flexible, selon ma compréhension de ses mots du-moins. Est-ce que quelqu'un ayant des connaissances sur le sujet pourrait trouver une formulation plus compréhensible et reflétant la réalité?
Je vous remercie d'avance, Pierre-Nicolas Chenaux (discuter) 20 janvier 2019 à 17:20 (CET)
thread_title:  Introduction
Discussion:Institut Cochin

message: Bonjour au lecteur de passage. Petit rappel : 
les Catégories précisées en fin d'article ne sont pas 
des mots-clefs et suivent des recommandations afin d'assurer 
une certaine cohérence à l'encyclopédie en ligne, 
notamment en évitant la “surcatégorisation” 
des articles. Se reporter éventuellement à 
la convention WP:CAT. Merci. --BonifaceFR (discuter) 19 février 2015 à 18:06 (CET)
thread_title:  Catégorisation de l'article
Discussion:Cœur univentriculaire

message: Bonjour au lecteur de passage. Petit rappel : 
les Catégories précisées en fin d'article ne sont pas 
des mots-clefs et suivent des recommandations afin d'assurer 
une certaine cohérence à l'encyclopédie en ligne, 
notamment en évitant la “surcatégorisation” 
des articles. Se reporter éventuellement à 
la convention WP:CAT. Merci. --BonifaceFR (discuter) 21 février 2015 à 00:00 (CET)
thread_title:  Catégorisation de l'article 

message: : 17 révisions sur 3 ans
 : 22 révisions sur 9 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (15%) sur 39 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
Les deux  semblent traiter du même groupe de malformations. Cœur univentriculaire est peut être un peu plus généraliste mais il faudrait alors préciser le lien entre les deux et peut être renommer: les sources donnent Ventricule unique synonyme de Cœur univentriculaire ske (discuter) 27 novembre 2015 à 07:47 (CET)
replies: text: oui --Krosian2B (discuter) 26 janvier 2016 à 13:51 (CET)
thread_title:  [[Ventricule unique]] et [[Cœur univentriculaire]]
Discussion:Anémie ferriprive

message: Bonjour, 
Je me questionne sur l'ordre de grandeur présenté dans la partie "Accroissement des besoins en fer" --> "Une étude indique qu'obtenir 18 mg de fer par jour peut rarement être atteint avec les aliments ordinaires disponibles. 18 mg de fer est l'équivalent de 750 g de steak par jour (2,4 mg de fer dans 100 g de steak)."
--> Est-il pertinent de comparer avec le steak ? Qui n'est pas la source la plus forte en fer il me semble, et qui devrait (d'un point de vue impact carbone) être réduit dans nos assiettes pour ne pas en manger chaque jour ?
Par exemple les lentilles seraient à 7mg de fer pour 100g, les fruits secs seraient également intéressant. Même s'il est moins bien assimilé est-ce que ça ne reste pas intéressant à mentionner ? Est-ce que parler d'aliments ordinaires ne devrait pas justement prendre la composante d'un repas équilibré avec autre chose que de la viande ?  Madmartiganne2 (discuter) 5 juillet 2023 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Ordre de grandeur
Discussion:Transferrine

message: Bonjour. Erreur, confusion : article à réécrire. Les transferrines sont des protéines plasmatiques. Elles n'ont rien à voir dans le transport de la lumière intestinale vers le sang (c'est le rôle du facteur intrinsèque). 80.215.180.12 (discuter) 5 décembre 2018 à 11:08 (CET)
thread_title:  Confusion avec le facteur intrinsèque
Discussion:Canal de Wolff

message: J'ai des doutes sur l'âge (8 1/2 - 9 mois) de l'embryon femelle dont le sinus urogénital apparaît en image. Il me semble qu'elle devrait être bien plus jeune, du genre 8 à 9 semaines! Quelqu'un peut-il vérifier?
Silvano (d) 5 juin 2009 à 16:17 (CEST)
replies: text: Comme personne n'a répondu à cette question, j'ai supprimé une partie de la légende accompagnant l'image.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 1 septembre 2012 à 20:03 (CEST)
thread_title:  image: commentaire à vérifier 

message: Pour les amniotes (dont l'homme fait partie), chez l'embryon, la différentiation des voies génitales se fait en commençant par le canal de Wolff chez le mâle et le canal de Müller chez la femelle. Source "le dictionnaire raisonné de biologie" de Jean-Paul Morere et Raymond Pujol.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 8 septembre 2012 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Différentiation chez l'embryon entre mâle et femelle