lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Wellbid/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 29 février 2016 à 19:41 (CET)
thread_title:  [[Wellbid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  où sont les sources centrées selon WP:NESP ? Brejnev  [говорить] 4 mars 2016 à 17:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  où sont les sources centrées selon WP:NESP ? Brejnev  [говорить] 4 mars 2016 à 17:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Tacquet/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 29 février 2016 à 21:10 (CET)
thread_title:  [[Famille Tacquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées indiquant  que cette famille remplisse les crières de notoriété requis. Pushing familial sans intérêt encyclopédique. --Correcteur21 (discuter) 29 février 2016 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées indiquant  que cette famille remplisse les crières de notoriété requis. Pushing familial sans intérêt encyclopédique. --Correcteur21 (discuter) 29 février 2016 à 21:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Guère d'intérêt à première vue. Jean Tacquet ne figure même pas sur la liste des bourgmestres de Bruges, peut-être parce qu'il était bourgmestre d'un autre secteur. Étaient-ils parents du mathématicien André Tacquet, apparemment le seul Tacquet qui ait laissé une trace ? J'ai aussi regardé dans le Wiki néerlandais pour être sûr. Si André Tacquet venait bien de cette famille-là, il y aurait moyen de faire un petit paragraphe "Famille" dans son article. Sinon... --Verkhana (discuter) 29 février 2016 à 21:30 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2016/Équipes/Équipe 64

message: Bon, voilà, la relecture de Donkey Kong Land étant finie (la phase de vote est débutée, n'hésitez- pas!), j'ai publié mon brouillon sur Donkey Kong Country. Je cherche donc des relecteurs, pour le proposer au label AdQ dès que possible. j'espère que mon petit bébé va vous plaire, il est long donc il y a du travail en relecture, mais, il fourmille d'infos sur la création ou sur le jeu en lui-même. Honnêtement j'ai vraiment pris mon pied en l'écrivant, même si ca m'a demandé pas mal d'énergie. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 10 avril 2016 à 19:28 (CEST)
replies: text: Je m'y colle (ça risque de prendre du temps, il y a quand même 170 000 octets à relire...). Sinon, beau boulot. Docteur Doc C'est grave docteur ? 10 avril 2016 à 19:41 (CEST)
replies: text: OK super ! Dans l'attente -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 10 avril 2016 à 20:44 (CEST)
replies: text: Ah j'ai oublié de rajouter quelques trucs dans la partie "Critiques des rééditions en version dématérialisée", je le ferai dans ces jours. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 10 avril 2016 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Donkey Kong Country - Relecture
Discussion:Bled el-baroud

message: Les deux points qui m'ont gêné, et qui continuent de me gêner pour le bled el-baroud, c'est tout d'abord le fait qu'il ne répond pas parfaitement aux critères généraux de notoriété dans la mesure où c'est surtout Pierre Montagnon qui en parle. Source sérieuse, mais relativement ancienne et susceptible d'avoir un point de vue « colonialiste » ; c'est pourquoi j'aurais aimé voir d'autres auteurs en parler, même s'il existe de nombreuses mentions (sous le nom de  par exemple). 
D'autre part, je ne sais pas jusqu'où les sources permettent d'aller en matière de description : quelqu'un a-t-il en tête, par exemple, un texte ou une carte permettant de connaître précisément les régions couvertes par le bled el-baroud, à un moment donné de la régence d'Alger ? Y a-t-il des analyses des relations entre bled el-Turk et bled el baroud en tant que tel ? 
Ce sont ces deux raisons qui m'ont fait placer un bandeau  sur mon propre article , de façon à permettre de creuser ces points. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 février 2016 à 22:37 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: La pertinence de l'article a pu être initialement mise en doute par l'utilisation du terme  dans un sens différent du sens actuel, dans le contexte de l'organisation de la propriété foncière en Algérie lors du sénatus-consulte d'avril 1863. 
Ce problème de pertinence initiale est maintenant réglé en distinguant l'utilisation du terme lors du sénatus-consulte de 1863 et l'acception moderne retenue par plusieurs auteurs, français ou non, sources à l'appui. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 mars 2016 à 14:28 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'article
Discussion:Bacillus thuringiensis

message: Il me semble que la partie sur la thuringiensine ne devrait pas être présente dans cet article. Peut-être serait-il préférable de résumer ici et de créer un nouvel article pour cette molécule. D'autant plus que ça me semble assez ambiguë : parle t'on des avantages/inconvénients de l'utilisation de la bactérie ou de la toxine purifiée ? --NicolasGrandjean (discuter) 17 août 2016 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Partie sur la toxine thuringiensine  

message: L'image n'est pas celle d'un Bt mais celle des cristaux de protéine Cry.
Il faudrait la modifier dans un souci de cohérence.
: --Jean trans h+ (discuter) 26 juillet 2017 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Image
Discussion:Seax de Beagnoth/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 14 mars 2016 à 23:11 (CET)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 mars 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[:Seax de Beagnoth]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  semble bon pour le label, facile à lire, l'article est intéressant et semble complet ! Olivier LPB (discuter) 1 mars 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  semble bon pour le label, facile à lire, l'article est intéressant et semble complet ! Olivier LPB (discuter) 1 mars 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Gérard Lapagesse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Gérard Lapagesse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 9 mars 2016 à 08:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 9 mars 2016 à 08:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LargeNetwork/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[LargeNetwork]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# :L'agence fait très régulièrement des contenus pour des magazines romandes comme l'Hebdo ou le magazine scientifique Technologist tiré à 45000 exemplaires dans plusieurs langues.  Elle est très active en Romandie.--LaMèreVeille (discuter) 13 mars 2016 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # :L'agence fait très régulièrement des contenus pour des magazines romandes comme l'Hebdo ou le magazine scientifique Technologist tiré à 45000 exemplaires dans plusieurs langues.  Elle est très active en Romandie.--LaMèreVeille (discuter) 13 mars 2016 à 21:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : Pas de source (ni de source secondaires à première vue sur le net), ton publicitaire, ne semble pas réunir les conditions d'admissibilité des entreprises (WP:NESP). Quadrien, le 1 mars 2016 à 08:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques articles il y a des années ; j’en ai relevé deux : La Libre (2003) et Le Temps (2009). Reste AMHA léger. — ℳcLush =^.^= 14 mars 2016 à 19:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Last Flight/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Last Flight]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Compositeurs notables, groupe assez notable (dans les années 70) ; plusieurs mentions plus ou moins substantielles dans des ouvrages :  (qui cite notamment un article de Best, , , . Me semble rentrer dans les critères WP:NM, malgré l’absence de succès commercial. — ℳcLush =^.^= 14 mars 2016 à 19:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Compositeurs notables, groupe assez notable (dans les années 70) ; plusieurs mentions plus ou moins substantielles dans des ouvrages :  (qui cite notamment un article de Best, , , . Me semble rentrer dans les critères WP:NM, malgré l’absence de succès commercial. — ℳcLush =^.^= 14 mars 2016 à 19:59 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Dokhan's Hotel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Le Dokhan&#39;s Hotel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  Quelques signes particuliers. Chris93 (discuter) 1 mars 2016 à 02:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  Quelques signes particuliers. Chris93 (discuter) 1 mars 2016 à 02:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sourcé avec un blog et des sites touristiques... φ... 1 mars 2016 à 15:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Claude Leblois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Jean-Claude Leblois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes, pas franchement dans les critères d'admissibilité (qu'il serait grand temps de repenser pour WK en français...) mais me semble plutôt bien sourcé. --LucasD /  M'écrire 1 mars 2016 à 01:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes, pas franchement dans les critères d'admissibilité (qu'il serait grand temps de repenser pour WK en français...) mais me semble plutôt bien sourcé. --LucasD /  M'écrire 1 mars 2016 à 01:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées nationales? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 01:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nout Lequen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Nout Lequen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en l’état actuel des choses et compte tenu de l'absence de sources prouvant une notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 mars 2016 à 09:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en l’état actuel des choses et compte tenu de l'absence de sources prouvant une notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 mars 2016 à 09:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lettre d'exemption GOST R/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Lettre d&#39;exemption GOST R]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : on trouve bien des sources pour "GOST R" (comme  ) mais rien avec le terme "lettre d'exemption". Le sujet est sans doute encyclopédique (voir aussi :en:GOST#GOST R) mais pas sous ce titre et le contenu actuel est incompréhensible. --Benoit21 (discuter) 4 mars 2016 à 07:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : on trouve bien des sources pour "GOST R" (comme  ) mais rien avec le terme "lettre d'exemption". Le sujet est sans doute encyclopédique (voir aussi :en:GOST#GOST R) mais pas sous ce titre et le contenu actuel est incompréhensible. --Benoit21 (discuter) 4 mars 2016 à 07:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Quelques sources ; peut-être un sujet encyclopédique, mais je ne suis pas motivé pour voter en conservation. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 mars 2016 à 09:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Katherine Levac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Katherine Levac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ça ne fait aucun doute. Notoriété médiatique importante (SNL Québec, Juste pour rire). --Judicieux (discuter) 2 mars 2016 à 00:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ça ne fait aucun doute. Notoriété médiatique importante (SNL Québec, Juste pour rire). --Judicieux (discuter) 2 mars 2016 à 00:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il semble y avoir une certaine notoriété dans la presse québécoise, mais pas avant juin 2014, donc pas vraiment les deux ans demandés par les critères WP:NPER encore, même si c’est plutôt bien parti. — ℳcLush =^.^= 14 mars 2016 à 20:28 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Signe de rabia

message: Bonjour,
J'ai retiré un passage car il ne me semble étayé par aucune source. Si vous avez de quoi compléter n'hésitez pas mais en l'état cela me semblaient être des affirmations très douteuses. — Nadin123 [discuter]  27 juin 2021 à 01:17 (CEST)
replies: text: Pour info, la source qui était apportée était ce lien (plus disponible, je mets l'archive). Cette source ne me semble pas très sérieuse, et si elle l'est (je ne m'y connais pas), il faudrait au minimum amener l'affaire autrement parce qu'il y a a priori de multiples significations. — Nadin123 [discuter]  27 juin 2021 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Signification des 4 doigts
Discussion:Die Fuchsjagd/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 1 mars 2016 à 11:42 (CET)
thread_title:  [[Die Fuchsjagd]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Heu... Il eut été quelque peu civil d'aviser le créateur de la page non ? φ... 1 mars 2016 à 15:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Clodion 1 mars 2016 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Clodion 1 mars 2016 à 11:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patronyme géorgien

message: Ayant traduit et complété l'article concernant Khariton Chavichvily, j’ai indiqué les autres transcriptions rencontrées : Shavishvili et Šavišvili.  La transcription Šavišvili ne figure pas dans l’historique proposé dans l'article, est-il plus ancien ? comment pourrait-il être qualifié ?  — MHM (discuter) 1 mai 2022 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Autres transcriptions
Discussion:La Nuit d'Austerlitz/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 1 mars 2016 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[La Nuit d&#39;Austerlitz]] 

message: La Nuit d'Austerlitz figure à la date de 1954 dans la rubrique Televion Filmography de l'article consacré à Stellio Lorenzi dans Encyclopedia of French Film Directors, volume 1, de Philippe Rège Scarecrow Press, 2009, 1488 p., pp. 652-653). --Elnon (discuter) 3 mars 2016 à 19:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Stello Lorenzi est un grand nom de la télévision française à ses débuts. J'ai comblé quelques lacunes criantes de la page mais je n'ai pas le temps de chercher les critiques de l'époque ni de faire le travail qui aurait dû être fait lors de la création de la page. --Elnon (discuter) 3 mars 2016 à 09:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Clodion 1 mars 2016 à 11:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fraternité (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 1 mars 2016 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[Fraternité (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Clodion 1 mars 2016 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Clodion 1 mars 2016 à 11:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C’est quand même un film d’un réalisateur notoire avec De Funès ; mais je ne trouve malheureusement pas grand chose dessus. — ℳcLush =^.^= 14 mars 2016 à 20:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:François Bertière/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 1 mars 2016 à 11:50 (CET)
thread_title:  [[François Bertière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CV sans intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 6 mars 2016 à 21:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CV sans intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 6 mars 2016 à 21:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monarchie suédoise

message: Bonjour, 
Ne voulant pas faire de modification hâtive, je souhaite tout de même souligner que l'utilisation de la locution "temps immémorial" au moins deux fois, ne me parait ni sérieux ni encyclopédique. Ne vaudrait il pas mieux modifier cette expression par l'utilisation d'une date (environ) ou d'une période ? Samuel l'Ardéchois (discuter) 2 mai 2024 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Utilisation du terme " temps immémorial"
Discussion:Gamla kyrkogården/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 1 mars 2016 à 17:41 (CET)
thread_title:  [[Gamla kyrkogården]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Remise en cause de l'admissibilité abusive.  — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 1 mars 2016 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Remise en cause de l'admissibilité abusive.  — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 1 mars 2016 à 18:18 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marie Auchard/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 1 mars 2016 à 17:43 (CET)
thread_title:  [[Marie Auchard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Procédure abusive. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 1 mars 2016 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Procédure abusive. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 1 mars 2016 à 17:46 (CET)
thread_title:  Conserver