lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Famille d'Aviau

message: Précision : la veuve de Gabriel d'Arsac de Ternay légua le château de Ternay à Charles Marie d'Aviau de Piolant "à charge pour lui de relever les noms, titres et armes de la famille d'Arsac de Ternay", mais la famille d'Aviau ne fit pas l'objet d'une autorisation par le pouvoir royal de relever le titre de marquis de Ternay de la famille d'Arsac et n'obtint pas non plus par celui-ci la concession d'un tel titre.
Le titre de « marquis de Ternay » porté par certains membres de cette famille est un titre emprunté, voir : quel titre, volume 36, 1970: d'Aviau de Ternay : marquis de Ternay titre emprunté.. --109.236.81.129 (discuter) 14 décembre 2016 à 01:16 (CET)
thread_title:  Marquis de Ternay : titre emprunté 

message: J'ai supprimé cette source non fiable et à éviter sur Wikipédia :  Nicolas Viton de Saint-Allais, Pierre Jullien de Courcelles, Nobiliaire universel de France, 1821, page 119. 
Iyy (discuter) 21 juillet 2023 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Source Saint-Allais
Discussion:Emakina.FR/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 01:44 (CET)
thread_title:  [[Emakina.FR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De simples recherches web permettent de connaître la nature des clients du groupe (Commission européenne, L'Oréal, Unilever, Pfizer, Audi...). Ok il serait bon de le spécifier et de développer l'article, notamment en précisant que le siège social n'est plus à Limoges, ville de création de la société. --LucasD /  M'écrire 17 décembre 2016 à 09:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  De simples recherches web permettent de connaître la nature des clients du groupe (Commission européenne, L'Oréal, Unilever, Pfizer, Audi...). Ok il serait bon de le spécifier et de développer l'article, notamment en précisant que le siège social n'est plus à Limoges, ville de création de la société. --LucasD /  M'écrire 17 décembre 2016 à 09:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bandeau plus que légitime posé en mars. Cet article n'est qu'un publireportage pour une PME dont je ne sais même pas ce qu'elle fait (webmarketing ??) Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 décembre 2016 à 04:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Éolienne

message: Bonjour,
j'aimerais ajouter des champs supplémentaire à ce modèle afin qu'il soit plus complet.
Voici les 3 nouveaux champs :
 | poids de la nacelle  = XX tonnes
 | diamètre du Rotor    = XX mètres
 | poids du rotor       = XX tonnes
Comment est il possible de le faire ? 
j'ai déjà créer la page de test et la page bac à sable mais je n'arrive pas a rendre le code fonctionnel.
Je vous remercie de votre aide =)
:Information pour suivi, les champs  ont été ajoutés à l'infobox par , le 14 décembre 2016 à 02:45 CEST.
:Les champs insérés sont les suivants :
:
 | poids nacelle  =
 | diamètre rotor =
 | poids rotor    =
:--Tractopelle-jaune (discuter) 22 avril 2019 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Ajout de champs supplémentaire
Discussion:Encres blanches/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 01:46 (CET)
thread_title:  [[Encres blanches]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# Avec Encres vives. NAH, le 14 décembre 2016 à 08:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Avec Encres vives. NAH, le 14 décembre 2016 à 08:19 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:End of Data/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[End of Data]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il y a un article sur le groupe . Mario93 (discuter) 28 décembre 2016 à 12:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il y a un article sur le groupe . Mario93 (discuter) 28 décembre 2016 à 12:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères WP, Pierrette13 (discuter) 28 décembre 2016 à 12:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Entreprendre pour apprendre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 01:50 (CET)
thread_title:  [[Entreprendre pour apprendre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 décembre 2016 à 07:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 décembre 2016 à 07:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # La page est juste une ébauche et les sources sont rarement secondaires. Mais Il y a des sources locales pertinentes, la trace d'une activité réelle. Nohky (discuter) 19 décembre 2016 à 15:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Erreur systématique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 01:52 (CET)
thread_title:  [[Erreur systématique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Puisqu'il n'y a pas de source, pas d'article. Je commence vraiment à fatiguer avec ce genre de raisonnement. La personne qui a posé ce bandeau n'a pas vu qu'il y avait plus de 20 wikis étrangers dont le wiki américain qui est très bien fait. En sciences expérimentales, on fait la chasse aux erreurs systématiques pour ne s'en tenir qu'aux erreurs aléatoires. C'est ce que j'ai appris à l'École primaire supérieure et cette notion est une des bases de la physique. Je pense que mon opinion est plus que claire, je demande fermement une . J'ai rarement vu une demande de suppression aussi infondée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 décembre 2016 à 04:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Puisqu'il n'y a pas de source, pas d'article. Je commence vraiment à fatiguer avec ce genre de raisonnement. La personne qui a posé ce bandeau n'a pas vu qu'il y avait plus de 20 wikis étrangers dont le wiki américain qui est très bien fait. En sciences expérimentales, on fait la chasse aux erreurs systématiques pour ne s'en tenir qu'aux erreurs aléatoires. C'est ce que j'ai appris à l'École primaire supérieure et cette notion est une des bases de la physique. Je pense que mon opinion est plus que claire, je demande fermement une . J'ai rarement vu une demande de suppression aussi infondée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 décembre 2016 à 04:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Il faut se méfier des interwikis qui renvoient, par le biais d'un redirect, vers :en:Observational error, cet article pointant naturellement vers erreur de mesure dans laquelle se trouve une section sur l'erreur systématique. La notion d'erreur systématique est bien entendue très connue. On peut concevoir un article court ou bien un redirect vers l'article erreur de mesure. HB (discuter) 14 décembre 2016 à 08:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Espace animalier de Borce/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 01:55 (CET)
thread_title:  [[Espace animalier de Borce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sans que le parc soit de grande ampleur, il existe des sources traitant du parc et de son actualité (guide de tourisme, presse locale). Bref, de la matière pour avoir un article factuel dûment sourcé. Totodu74 (devesar…) 14 décembre 2016 à 09:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans que le parc soit de grande ampleur, il existe des sources traitant du parc et de son actualité (guide de tourisme, presse locale). Bref, de la matière pour avoir un article factuel dûment sourcé. Totodu74 (devesar…) 14 décembre 2016 à 09:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # À mon avis, rédigé comme tel, cet article est parfait pour Wikivoyage. S'il se retrouve ici c'est probablement dû au fait que Wikipédia est la vitrine et le projet le plus connu de la fondation Wikimédia, et que  (principal contributeur) n'avait probablement pas connaissance de l'existence de Wikivoyage. Mais bon, il y a des sources, ça fait de mal à personne, alors pourquoi pas ! R [CQ, ici W9GFO] 14 décembre 2016 à 11:00 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:L'Esprit meurtrier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Esprit meurtrier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# AMHA ce roman n'est pas admissible. Zéro info en magazine ou journaux, pas de prix ou d'adaptation. Pas de rééditions non plus. Edition unique chez un petit éditeur (avec une couv' hideuse... rien à voir, mais il fallait que ce soit dit). Les critiques amateurs eux-mêmes disent que ce livre est passé inaperçu. La page de l'auteur est suffisante. saXon (discuter) 23 décembre 2016 à 11:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # AMHA ce roman n'est pas admissible. Zéro info en magazine ou journaux, pas de prix ou d'adaptation. Pas de rééditions non plus. Edition unique chez un petit éditeur (avec une couv' hideuse... rien à voir, mais il fallait que ce soit dit). Les critiques amateurs eux-mêmes disent que ce livre est passé inaperçu. La page de l'auteur est suffisante. saXon (discuter) 23 décembre 2016 à 11:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Et le bal continue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 01:59 (CET)
thread_title:  [[Et le bal continue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : article orphelin d'un WP:CAOU, pas de contenu, pas de source ; on cumule ! Voir aussi Ladybirds Films qui a déjà fait l'objet dune PàS en 2010 mais dont l'admissibilité reste mise en doute. --Arroser (râler ?) 14 décembre 2016 à 08:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : article orphelin d'un WP:CAOU, pas de contenu, pas de source ; on cumule ! Voir aussi Ladybirds Films qui a déjà fait l'objet dune PàS en 2010 mais dont l'admissibilité reste mise en doute. --Arroser (râler ?) 14 décembre 2016 à 08:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ev (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[Ev (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères notoriété WP, Pierrette13 (discuter) 28 décembre 2016 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères notoriété WP, Pierrette13 (discuter) 28 décembre 2016 à 12:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:FARO Technologies/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 02:04 (CET)
thread_title:  [[FARO Technologies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En faisant abstraction du contenu (qui n'est pas le sujet), l'entreprise est cotée sur un indice boursier important depuis au moins 10 ans ; il existe plusieurs dizaines de publications centrées dans la presse spécialisée ; l'entreprise figure dans un classement national. Les résultats sont envahis par la presse spéculatrice mais cette entreprise doit bien produire quelque chose et être considérée comme notoire dans son domaine.  СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 27 décembre 2016 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En faisant abstraction du contenu (qui n'est pas le sujet), l'entreprise est cotée sur un indice boursier important depuis au moins 10 ans ; il existe plusieurs dizaines de publications centrées dans la presse spécialisée ; l'entreprise figure dans un classement national. Les résultats sont envahis par la presse spéculatrice mais cette entreprise doit bien produire quelque chose et être considérée comme notoire dans son domaine.  СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 27 décembre 2016 à 23:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  PUB. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 14 décembre 2016 à 11:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hubert Cecil Booth

message: Bonjour,
Après recherches dans les archives de l'Etat Civil des 20 arrondissements de Paris de 1871, aucune trace de la naissance de Hubert Cecil Booth n'y est mentionnée...
Ce serait bien d'étayer l'information selon laquelle il serait né à Paris.... alors que l'article en anglais n'en fait pas mention.
--Jean Dhouille (discuter) 4 juillet 2018 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Naissance à Paris en juillet 1871 ? 

message: Je n'arrive pas à annuler le saccage de l'info box, ça m'écrit que l'annulation est impossible à cause de modifications intermédiaires. Comment faire ? La personne a aussi saccagé la page d'OPPENHEIMER. Heralune (discuter) 28 mars 2024 à 22:34 (CET)
thread_title:  Urgent annuler le saccage
Discussion:Ouragan Matthew

message: Les sources Haïtienne ne sont pas mentionnées a titre de référence   Charles william jc (discuter) 14 décembre 2016 à 03:49 (CET)
replies: text: Ceci n'est pas une information mais des commentaires biaisés si tu ne donnes pas de référence toi même! J'ai personnellement trouvé des informations de l'ONU qui donnent au moins 546 morts, 438 blessés et 128 disparus au 13 octobre()Pierre cb (discuter) 14 décembre 2016 à 16:13 (CET)
thread_title:  Source 
Discussion:François-Antoine Chevrier

message: Est-ce que quelqu'un sait s'il est l'auteur d'une publication sans doute posthume, 1767, du Paris, histoire véridique, anecdotique, morale et critique avec la clef ? Ou est-ce apocryphe ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 18 mai 2017 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Paris ?
Discussion:Florian Schillinger/Admissibilité

message: Proposé par : Placidemuzo (discuter) 14 décembre 2016 à 10:31 (CET)
thread_title:  [[Florian Schillinger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#supprimer pas de notoriété suffisante absence de sources secondaire française --Placidemuzo (discuter) 14 décembre 2016 à 10:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #supprimer pas de notoriété suffisante absence de sources secondaire française --Placidemuzo (discuter) 14 décembre 2016 à 10:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wydad Athletic Club (football)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Frenchie Coucou ! 14 décembre 2016 à 10:42 (CET)
replies: text: Site copié 28 décembre 2005 - -- Lomita (discuter) 5 janvier 2017 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Syndicat mixte des transports des Bouches-du-Rhône/Admissibilité

message: Proposé par : Superbenjamin [discuter] 14 décembre 2016 à 11:56 (CET)
replies: text: Je propose de déplacer dans un article Transports en Provence-Alpes-Côte d'Azur à créer. 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article semblant non pertinent--Morpheus1885 (discuter) 14 décembre 2016 à 13:06 (CET)
thread_title:  [[Syndicat mixte des transports des Bouches-du-Rhône]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article semblant non pertinent--Morpheus1885 (discuter) 14 décembre 2016 à 13:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article semblant non pertinent--Morpheus1885 (discuter) 14 décembre 2016 à 13:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Romain Canuti/Admissibilité

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 14 décembre 2016 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Romain Canuti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# D'accord avec le proposant. NAH, le 14 décembre 2016 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'accord avec le proposant. NAH, le 14 décembre 2016 à 17:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Erhard Pâtissier Glacier/Admissibilité

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 14 décembre 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  [[Erhard Pâtissier Glacier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article publicitaire dont les seules sources sont le site de l'entreprise et un publireportage. Non admissible. --Verkhana (discuter) 15 décembre 2016 à 20:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article publicitaire dont les seules sources sont le site de l'entreprise et un publireportage. Non admissible. --Verkhana (discuter) 15 décembre 2016 à 20:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphane Kowalczyk/Admissibilité

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 14 décembre 2016 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Kowalczyk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Réalisateur peu connu pour l'instant. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 décembre 2016 à 12:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réalisateur peu connu pour l'instant. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 décembre 2016 à 12:20 (CET)
thread_title:  Supprimer