lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Triangle de Reuleaux/LSV 16320

message: , avec un rythme moyen de 0.2 propositions par mois depuis le 07 novembre 2010, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Dfeldmann (discuter) 22 novembre 2018 à 11:47 (CET)
replies: text: Une source venant d'un fabricant de perceuses a été ajoutée  Dfeldmann (discuter) 22 novembre 2018 à 13:22 (CET)

text: Ce n'est pas une foreuse et une mèche qu'il faut car le mouvement de l'outil est assez complexe, avec tout ce que ça engendre comme complexité et vibrations. Si l'utilisation du triangle de Reuleaux est effectivement connue, elle est à classer comme une curiosité du métier d'usineur. Un peu de détail et de rigueur seraient souhaitables. Borvan53 (discuter) 22 novembre 2018 à 18:34 (CET)
replies: text: Effectivement parler de foreuse est trompeur, mieux vaut laisser cette (intéressante) question sous silence :  Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2018 à 09:00 (CET)
replies: text: Pourquoi placer carrés entre guillemets ? S’il doit y avoir des guillemets, je pense qu'il faut qu'ils incluent presque. ◾ Luciofr 💬 23 novembre 2018 à 11:39 (CET)
replies: text: Je ne pense pas, les guillemets autour de « carrés » se justifient dans la mesure où un trou est un volume et non une figure plane comme le carré (en toute rigueur il faudrait mettre « des trous à section presque carrée », mais ce serait lourdement répétitif). --Fanfwah (discuter) 25 novembre 2018 à 09:47 (CET)
thread_title:  Forer des trous carrés
Discussion:Poilu/LSV 16319

message: Proposant : mandariine (d) 21 novembre 2018 à 21:02 (CET)
replies: text: Magnifique ! - Cymbella (discuter chez moi) -  21 novembre 2018 à 23:30 (CET)
replies: text:  Sympa, quoique je me demande si cette anecdote a vraiment sa place dans l'article Poilu. Borvan53 (discuter) 22 novembre 2018 à 18:42 (CET)
replies: text: c'est une anecdote pour les anecdotes pour l'article poilu ce n'est pas une anecdote c'est une information qui a sa place dans la section vie quotidienne dans les tranchées qui ne demande qu'à être étoffée tout comme la section équivalente dans l'article guerre de tranchées qui développe la vie militaire et ne donne que des illustrations pour la vie quotidienne tout comme la section consacrée aux régions dans l'article sur le centenaire de l'armistice de 1918 qui pour le moment ne rapporte que cet événement en dordogne ! patience patience il y a bien eu des commémorations dans les onze autres régions mais ni paris ni wp ne se sont faits en un jour ! p't'êt' qu'y faudrait sonner le réveil ? mandariine (d) 22 novembre 2018 à 20:57 (CET)
thread_title:  margarine et colophane sont dans une tranchée
Discussion:Le Match de leur vie (film, 2002)/LSV 16300

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 17 novembre 2018 à 23:50 (CET)
replies: text: Désolé, mais il s'agit d'un film de propagande (peut-être involontaire mais cela m'étonnerait quand même). Un de plus... avec rien de bien original --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 21 novembre 2018 à 12:49 (CET)
replies: text:  C'est un documentaire. Et faire une anecdote sur un sujet qui a donné lieu à un documentaire, ça n'a guère d'intérêt. Ou alors il faut complètement revoir la formulation. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 21 novembre 2018 à 16:08 (CET)
thread_title:  Quand la Corée du Nord est numéro 1 et qu'on en fait un film
Discussion:Drosophila melanogaster/LSV 16272

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 10 novembre 2018 à 17:19 (CET)
replies: text: Là ?  --Pa2chant. (discuter) 19 novembre 2018 à 13:04 (CET)

text: Encore faudrait-il que l'article en dise un minimum sur ce qui donne sa matière au jeu de mots, éventuellement en prenant pour source cette page de podcastscience.fm (dont l'intérêt dépasse largement ce point, mais qui peut le plus...). Là, on n'a rien de rien. --Fanfwah (discuter) 20 novembre 2018 à 12:54 (CET)
thread_title:  double utilisation
Discussion:Liste des walis actuels d'Algérie

message: Je propose  de supprimer la colonne correspondante, pratiquement pas remplie et pratiquement sans intérêt. Des avis ?--Faqscl (discuter) 13 mai 2019 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Wilaya de naissance pour les walis : intérêt ?
Discussion:Liste des dirigeants des confessions chrétiennes

message: Bonjour,
Je trouve regrettable, en définitive, d'avoir supprimé les tableaux permettant d'identifier les chefs religieux des ordres catholiques, tels que le supérieur actuel de l'Ordre des Prémontrés. Cordialement
--Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 28 mars 2020 à 17:58 (CET)
thread_title:  Les ordres religieux de confessions catholiques
Discussion:Santa's Coming for Us/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2018 à 23:17 (CET)

message: Proposé par : TaupeGun (discuter) 25 novembre 2018 à 16:59 (CET)
replies: text: Pas de souci, je m'en occuperais. --TaupeGun (discuter) 25 novembre 2018 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[:Santa&#39;s Coming for Us]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Kinneard (discuter) 4 décembre 2018 à 18:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Kinneard (discuter) 4 décembre 2018 à 18:39 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Gemini1980 ====
Il faudrait s'occuper du lien rouge présent dans le résumé introductif, lequel paraîtra sur l'accueil en lumière sur en cas de promotion. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 25 novembre 2018 à 18:59 (CET)
replies: text: Pas de souci, je m'en occuperais. --TaupeGun (discuter) 25 novembre 2018 à 21:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il faudrait s'occuper du lien rouge présent dans le résumé introductif, lequel paraîtra sur l'accueil en lumière sur en cas de promotion. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 25 novembre 2018 à 18:59 (CET)
replies: text: Pas de souci, je m'en occuperais. --TaupeGun (discuter) 25 novembre 2018 à 21:57 (CET)
thread_title:  Remarque de Gemini1980
Discussion fichier:Logo Transports Bordeaux Métropole.svg

message: Bonjour , 
Je vois que vous êtes l'auteur de la téléversion de ce ficher sur les serveurs de Wikipédia. C'est ainsi que je sollicite votre aide pour m'aider à isoler individuellement les 6 logos violet représentant les transports de la métropole bordelaise dans cette image. En effet je souhaite les utiliser à l'image de la métropole toulousaine dans ce ficher : .
J'espère que vous répondrez favorablement à ma requête. Très Respectueusement. —    Menthe Poivrée  • 25 novembre 2018 à 17:42 (CET)
thread_title:  Besoin d'aide
Discussion:Éperon barré de la pointe de la Tranche

message: Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».
Cette disposition s'applique évidemment aux monuments et bâtiments publics, ainsi qu'aux sites archéologiques qui peuvent être assimilés à des monuments très anciens. Dans ce cas particulier, le mot "éperon barré" correspond au mot "phare" dans la description de la règle faite ci-dessus.
Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 2 février 2021 à 18:45 (CET)
thread_title:  Rappel concernant l'appellation d'un phare, d'un monument ou d'un bâtiment public, d'un site archéologique
Discussion:Concours Eurovision de la chanson junior 2019

message: Je pense qu'il faut écrire les noms des artistes comme s'ils sont écrits sur junioreurovision.tv. Il semble qu'elle aille participer sous le nom "Wiktoria Gabor", même si son nom d'artiste est Viki Gabor ailleurs. junioreurovision.tv l'appelle "Wiktoria Gabor" et jamais "Viki Gabor". Dummelaksen (discuter) 10 octobre 2019 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Nom de l'artiste polonaise
Discussion:Lolita Lebrón

message: Au tout début du clip, il est fait référence à elle dans l'introduction du clip au travers d'une fille habillée à l'ancienne tirant 3 coups de feu en l'air devant un bâtiment officiel américain avec 2 policiers en uniforme d'époque accourant vers elle au second plan. Pas une reconstitution mais une référence claire. 2A01:E0A:102:4450:2527:8CB2:1EC0:2612 (discuter) 20 octobre 2022 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Référence dans le clip "This is not America" de Residente
Discussion:Place de Hercé

message: Je propose le titre Place de Hercé (Laval) En effet une même place existe à Mayenne, un Hercé a aussi été maire de Mayenne; cela permetterait de lever une ambiguïté Merci --Brunodumaine (discuter) 25 novembre 2018 à 21:58 (CET)
thread_title:  Renommage de l'article
Discussion modèle:Infobox Animateur audiovisuel

message: Bonjour à tous et bonne année 2020. À la suite d'une discussion que j'ai engagée sur la page dédiée à l'infobox Biographie 2 mais qui s'est perdue avec des détails trop spécifiques à Wikidata, je limite mon ambition de voir évoluer les infoboxes liées aux biographies.
Pour ce qui est du fond, je continue de penser qu'il faut transférer les indications de prononciation des noms de famille au niveau des infoboxes pour ne pas encombrer les résumés introductifs des biographies. Le RI doit être idéalement constitué d'un résumé de l'article, faisant apparaître les grandes lignes d'une personnalité et de sa profession. Aussi, l'indication de la prononciation du nom avec un commentaire éventuel, rédigé actuellement en note de bas de page (alors que les références dans le RI sont proscrites selon WP:Résumé introductif), a pleinement sa place dans l'infobox.
Pour illustrer mon intention, je propose de réaliser cette évolution sur l'. Après une période d'essai, nous verrons bien si cette évolution dérange. Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 3 janvier 2020 à 03:00 (CET)
thread_title:  Proposition d'évolution de l'infobox Animateur audiovisuel
Discussion:Identité et Contrôle : Une théorie de l'émergence des formations sociales

message: Le livre en tant que tel a été fortement discuté (nombreuses conférences internationales, numéros spéciaux sur le sujet). Ceci dit, je me questionne sur comment construire l'article, sans créer de doublon ou de confusion entre lui et Interactionnisme structural, qui présente l'approche qui a émergée de ce livre.  Les concepts que White définit dans son livre ne lui appartiennent pas, il s'inspire de d'autres et en inspire d'autres : le travail sur l'approche est le fait d'une communauté de recherche. Dans le cas de l'approche, le lexique est repris et manipulé par d'autres, mais il est issue aussi du livre.  Où et comment présenter le tout ?  Est-ce qu'on bouge ce qui concerne le livre sur l'article du livre, même si ça concerne aussi l'approche, est-ce qu'on se sert de modèle "article détaillé" et si oui où et comment ? Bref, je demande l'avis des autres, parce que je ne sais pas moi même comment faire la meilleure présentation possible de ces deux éléments distincts mais conjoint. Idéalités (discuter) 29 novembre 2018 à 17:58 (CET)
thread_title:  Livre VS approche  

message: Bonjour , j'aimerais savoir qu'est-ce que le lien vers une micro section très peu sourcée sur (en) a de pertinent pour cet article. Merci --Idéalités (discuter) 31 décembre 2019 à 23:53 (CET)
replies: text: Si le contenu sur en: vous semble insuffisant, vous pouvez l'améliorer. Apokrif (discuter) 31 décembre 2019 à 23:56 (CET)
replies: text: Merci pour l'information. Ma question est en lien avec votre usage des interwiki. Il n'existe pas d'article (en) sur ce sujet.  Et l'article Harrison White existe dans les deux langues et en français il contient la section que vous venez de lier : fr:Harrison White#Identité et contrôle; je ne sais pas si vous comprennez ce que j'essaye de dire... Mais ce lien n'a pas sa place ici, à mon avis, car il n'est pas bidirectionnel et que la section en question existe sur l'article francais du meme nom: (en:Harrison White#Identity and control). --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 00:01 (CET)
replies: text:  A ma connaissance, Wikidata ne gére pas les liens interwikis pour les sujets qui n'ont pas de page propre, et on continue dans ce cas de figure à faire des liens interwiki "à l'ancienne". Apokrif (discuter) 1 janvier 2020 à 00:06 (CET)
replies: text: je vais laisser d'autres personnes répondre, je garde ma position quant à la non pertinence de cet interwiki. --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 00:09 (CET)
thread_title:  Ajout d'un lien vers (en)
Discussion:Socialisme traditionaliste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Socialisme traditionaliste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de notoriété, pas de sources. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2018 à 07:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de notoriété, pas de sources. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2018 à 07:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Statu quo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Statu quo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je comprends l'argumentation du poseur/de la poseuse du bandeau. Mais il y a quelques sources et aussi une cinquantaine d'interwikis. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2018 à 07:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je comprends l'argumentation du poseur/de la poseuse du bandeau. Mais il y a quelques sources et aussi une cinquantaine d'interwikis. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2018 à 07:54 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Société tunisienne d'industrie automobile/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Société tunisienne d'industrie automobile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il s’agit d’une ancienne structure publique, privatisée en 2009, si j’ai bien compris. Manque indéniable de sources mais j’estime que la notoriété est suffisante pour conserver la page, en ébauche. Aldanjack (disc) 1 décembre 2018 à 06:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il s’agit d’une ancienne structure publique, privatisée en 2009, si j’ai bien compris. Manque indéniable de sources mais j’estime que la notoriété est suffisante pour conserver la page, en ébauche. Aldanjack (disc) 1 décembre 2018 à 06:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  beaucoup de blabla avec ces listes, mais un article un peu vide de contenu réel ; un historique court qui pourrait laisser présager un intérêt encyclopédique, mais deux sources très mineurs. Pas convaincu d'une grande notoriété pour ce carrossier. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 novembre 2018 à 09:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Bonjour à tous,
Je suis l'auteur de l'article. Ceux qui pensent que le sujet ne vaut pas d'être maintenu sur wiki, n'ont d'autre argument que le manque de notoriété du carrossier. Il suffirait qu'ils s'informent un tout petit peu, car en restant figé dans son fauteuil français, c'est difficile de voir ce qui se passe à l'étranger. Internet est aussi fait pour cela et si un esprit critique constructif veut compléter le sujet, il aura mon soutient, si toutefois il peut réunir d'autres informations utiles!
L'hexagone est très petit à l'échelle du monde ! Je me félicite qu'un rédacteur allemand ait repris mon sujet.
Financier73 1 décembre 2018 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Susuwatari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Susuwatari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Répond à WP:NOF, l'interwiki anglais montrant l'existence de sources centrées à ce sujet. Salsero35  ☎   27 novembre 2018 à 01:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Répond à WP:NOF, l'interwiki anglais montrant l'existence de sources centrées à ce sujet. Salsero35  ☎   27 novembre 2018 à 01:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas d'intérêt à externaliser, a fusionner avec Mon voisin Totoro. --Volupnich (discuter) 28 novembre 2018 à 11:54 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Syndicat national des résidences de tourisme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Syndicat national des résidences de tourisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce syndicat regroupant 60% des exploitants professionnels de résidences me semble complètement admissible. Que voulez-vous de plus ? — Berdea (discuter) 9 décembre 2018 à 23:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce syndicat regroupant 60% des exploitants professionnels de résidences me semble complètement admissible. Que voulez-vous de plus ? — Berdea (discuter) 9 décembre 2018 à 23:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  vers Résidence de tourisme et faire une courte section synthétique. Cet article orphelin d'un WP:CAOU reste, à ce jour, une fiche de présentation construite sur des sources primaires et sur deux articles de presse corporatiste informant de la nomination du nouveau président. C'est très très léger. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 novembre 2018 à 08:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 26 novembre 2018 à 08:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Tanchico/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Tanchico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de notoriété, pas de sources. --Éric Messel-2 (discuter) 26 novembre 2018 à 07:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de notoriété, pas de sources. --Éric Messel-2 (discuter) 26 novembre 2018 à 07:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — eru [Discuter] 26 novembre 2018 à 08:35 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Champagne Tarlant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[Champagne Tarlant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Maison de champagne notoire d'autant que les sources nombreuses existent--William Jexpire (discuter) 26 novembre 2018 à 08:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Maison de champagne notoire d'autant que les sources nombreuses existent--William Jexpire (discuter) 26 novembre 2018 à 08:14 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jacques Thomet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 01:50 (CET)
thread_title:  [[Jacques Thomet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une petite notoriété et quelques livres. On peut garder, même si ce n'est pas une star du journalisme.--Authueil (discuter) 27 novembre 2018 à 07:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une petite notoriété et quelques livres. On peut garder, même si ce n'est pas une star du journalisme.--Authueil (discuter) 27 novembre 2018 à 07:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   27 novembre 2018 à 01:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 26 novembre 2018 à 08:25 (CET)
thread_title:  Neutre