Discussion:Jean-Michel Abrassart/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 7 mai 2007 à 19:29 (CEST)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:J'ai créé cette page en lien avec la page modèle sociopsychologique du phénomène ovni, et particulièrement la liste des personnes impliquées dans ce modèle: Du côté sceptique figurent en France les noms de Michel Monnerie, Gilles Durand, Thierry Pinvidic, Jean-Bruno Renard, Claude Maugé, Dominique Caudron, Éric Maillot, Robert Alessandri, Renaut Leclet, David Rossoni; en Belgique de Jacques Scornaux, Wim Van Utrecht, Marc Hallet, Jean-Michel Abrassart; en Italie de Paolo Toselli; en Suisse de Bruno Mancusi, etc. Nous trouvons également des auteurs qui travaillent dans le cadre du modèle sociopsychologique dans l'association Française CNEGU (pour Comité Nord-Est des Groupements Ufologiques). Dans le monde anglo-saxon, le Committee for Skeptical Inquiry ou la Skeptics Society développent une étude critique du phénomène ovni. Ces organisations sceptiques comptent (ou comptaient) dans leurs rangs des scientifiques et des auteurs qui se sont intéressés au phénomène ovni tel que Carl Sagan, Arthur C. Clarke, Philip J. Klass, Joe Nickell, Robert Sheaffer, James Oberg, Nicholas P. Spanos ou encore Susan Blackmore. 
:C'est moi qui ai créé la plupart des pages relatives à des auteurs francophones, mais je suppose que sur base du niveau de notoriété elles pourraient toutes être supprimées. Les ufoscepiques n'étants connu que dans le petit monde de l'ufologie, et que les défenseurs de l'hypothèse extraterrestre sont de toute façon plus médiatisé que les sceptiques. Bref, c'est à vous de voir (mais que veut dire la notoriété dans un domaine aussi spécialisé, + visiblement GL, qui demande la suppression, n'utilise pas du tout cet argument: son argument relève d'une critique de la personne qui dit en substance: Ok la personne est connue dans ce débat, mais n'a pas fait de thèse de doctorat à ce sujet. - J'ignorais que seul les personnes ayants une thèse de doctorat pouvait figurer dans wikipédia...)... 
:A noter aussi que la ligne Passionné d'OVNI qui combat les pseudo-sciences à coup de pseudo-psychologie donne à penser que GL, qui demande la suppression, n'est pas neutre dans le débat sur la nature du phénomène ovni. Suppression pour manque de notorité, oui, mais c'est vrai de 100% d'ufosceptiques francophones (donc ça veut dire que concrètement on ne laisse que les défenseurs de l'HET sur wikipédia style la page Jean-Pierre Petit, et les sceptiques made-in-US), suppression pour cause de scepticisme, comme le propose GL, non.--Venom 30 avril 2007 à 09:09 (CEST)
replies: text: Je serais curieux de savoir quel point de vue sur le phénomène OVNI vous m'attribuez. Je ne sais pas si je suis « neutre », je me considère plutôt indifférent, du moins tant que les UFO et anti-UFO ne parasitent pas les articles de psychologie, ce qui explique sans doute mon commentaire. Mais effectivement, je raisonne en fonction des principes de base (est-il connu ? y-a-t-il des sources pour alimenter l'article ?) et la comptabilité du nombre d'articles sur les défenseurs de telle ou telle thèse me laisse complètement froid. Mon allusion au doctorat provient du fait que j'ai trouvé le bonhomme dans la catégorie « psychologue belge » et que j'ai fait par charité une recherche pour voir s'il s'agissait d'un auteur un tant soit peu notable dans ce domaine, ce qui n'est manifestement pas le cas. GL 4 mai 2007 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Très faible compte tenu des publications... A étoffer si on veut le garder. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 24 avril 2007 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Très faible compte tenu des publications... A étoffer si on veut le garder. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 24 avril 2007 à 18:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Semble parfaitement HC. Pour la notabilité, c'est pas ça non plus. — PurpleHaze Bla3, le 24 avril 2007 à 01:17 (CEST)
thread_title: Supprimer