Discussion:Scuderia Ferrari

message: Historique très complet, j'attend la suite avec impatience - Haunted_ le 5 janvier 2007 (16h21)
:Il y a un problème de style quand même. Quasiment tout est au futur. On peut ponctuellement employer le futur pour créer une "projection" dans la narration, genre:  En 1992, Ferrari engage Ivan Capelli, mais l'espoir italien se révèlera vite bien décevant. Mais il ne faut pas en abuser. Je passerai tout au présent dans la soirée.Woodcote 5 janvier 2007 à 18:29 (CET)
thread_title: Bon début

message: Le passage sur la modification du règlement pneus pour la saison 2005 (que j'avais écrit) était tendancieux, c'est vrai. De manière absolument involontaire parceque je ne suis pas pro-Ferrari (ni anti d'ailleurs). J'ai tranché dans le gras, mais seulement en attendant de trouver une formulation plus adéquate. Parceque si la FIA a modifié ce point du règlement, je ne vois pas trop quelle en serait la raison si ce n'est une envie de modifier le rapport de force Michelin/Bridgestone et de relancer le show. Tout comme elle l'a refait en sens inverse début 2006. Je vais essayer de retrouver des déclarations de Mosley pour voir quel était la raison "officielle".
Mais ce n'est pas une raison pour se "lacher" sur Sepang 1999. Ce n'est pas parcequ'on considère qu'un passage d'un article manque de neutralité, qu'on peut se "venger" sur une autre partie de l'article. C'est pas ça la neutralité. Affirmer sans la moindre nuance que les Ferrari ont été réintégrées à Sepang 1999 parceque la FIA voulait que le suspense aille à son terme, ce n'est pas possible. Tout simplement parceque à moins d'être dans la tête des commissaires, personne n'en sait rien. Et que jusqu'à preuve du contraire, ce sont des arguments techniques qui ont été avancé dans le verdict. On peut dire que la décision a été diversement appréciée, que certains y ont vu un coup de pouce en faveur de Ferrari ou du spectacle, mais pas plus. Woodcote 19 janvier 2007 à 17:57 (CET)
thread_title:  Intervention(s) FIA 

message: Affirmer sans la moindre nuance que les Ferrari ont été réintégrées à Sepang 1999 parceque la FIA voulait que le suspense aille à son terme, ce n'est pas possible. Tout simplement parceque à moins d'être dans la tête des commissaires, personne n'en sait rien.
: Argument irrecevable, si la seule et unique preuve est d'être "dans la tête de quelqu'un", dans ce cas-là, il n'y a jamais de preuves.
:: Non, il y d'autres preuves possibles. Mais pour le cas qui nous interesse, je ne vois absolument aucune preuve, juste des suppositions. Donc contentons nous d'énoncer ces suppositions et ces doutes (qui ont tout à fait leur place sur l'article) mais certainement pas des certitudes.Woodcote 
Prenons les faits : les ferrari ont été disqualifiées en fin de course pour déflecteurs non conformes, trop long de quelques centimètres. Ferrari fait appel, et curieusement, la FIA casse la décision des commissaires de course. Sans aucune explication, et surtout pas une explication "technique".
:Bien sur que si il y a eu des explications. La FIA a estimé que le mode opératoire utilisé pour mesurer n'était pas correct. C'est une explication qui vaut ce qu'elle vaut (moi aussi ça m'a laissé perplexe), mais c'est une explication. D'ailleurs, il faut préciser que ce n'est pas simplement la taille du déflecteur qui était en cause, mais la taille du deflecteur par rapport à un plan de référénce, ce qui rend les choses un peu plus complexes. Surtout que ce n'était pas une affaire de "quelques centimètres", mais de quelques millimètres. L'irrégularité portait sur 10 millimètres, sachant que la marge de tolérance admise est de 5 millimètres. Il suffisait donc d'une erreur de mesure de 5 millimètres. Woodcote 
Sinon, dans un tout autre domaine, je m'étonne un peu qu'il ne soit précisé, lors des années de stagnation de Ferrari, que l'écurie avait deux usines séparées, une en Italie, une en Grande-Bretagne, que ces usines s'expédiaient des pièces par avion et les plans par FAX; qu'en un mot, c'était la panade totale. Pas étonnant que leurs voitures étaient si peu fiables, à l'époque. L'une des premières choses que Todt a faite fut de réunir les deux usines en Italie.
:Il n'y a pas à s'étonner. L'article n'est pas complet et ne prétend pas l'être. Mais c'est vrai que la manière dont John Barnard travaillait est un point qui gagnerait à être évoqué.Woodcote 4 avril 2007 à 21:51 (CEST)
thread_title: Sepang 1999

message: Ah elles sont belles les infobox sur les pages F1. Sauf que les anciens machins, même s'ils étaient moches, étaient plus complets. Pour Ferrari, on avait le nom du chief designer, on avait le nom des pilotes essayeurs, et Domenicali était désigné sous son titre exact ("directeur de la gestion sportive"). Maintenant, on est coincé par l'homogeneité des infobox (comme si chaque écurie avait le même organigramme) et si on veut ajouter des trucs, faut être un geek surdoué en informatique. C'est beau le progrès...Woodcote (d) 27 mars 2010 à 19:39 (CET)
thread_title: Infobox

message: Je n'ai rien contre Kimi Raïkkonen, je dirais même que je l'aime bien. Mais je me demande jusqu'à quel point on peut dire "les années Raïkkonen" pour 2007-2009. Quand j'avais crée l'historique, j'avais mis "Les années..." Villeneuve, Lauda ou Schumi, parce qu'ils ont marqué l'écurie. Malgré son titre, Kimi n'a pas marqué la Scuderia comme ces trois derniers, et Felipe Massa a mieux réussi en 2008. Il faudrait peut-être trouver un autre titre ?
: Assez d'accord oui. Woodcote (d) 27 mars 2010 à 22:59 (CET)
thread_title:  Les années Raïkkonen 

message: Il me semble que l'équipe s'appelle Scuderia Ferrari Marlborro jusqu'à 2015 minimum.Hors dans le tableau actuelle du wiki à partir de 2012 la team perd Marlboro.
:l'écurie a débuté 2012 sous le nom "Scuderia ferrari marlboro" et a changé de dénomination commerciale à la mi-saison pour ne plus s'appeler que "Scuderia ferrari". ce n'est donc pas une erreur.--Cobra Bubbles Dire et médire 25 mars 2013 à 13:28 (CET)
replies: text: Même chose que Bubbles, Marlboro reste "propriétaire" de la carrosserie Ferrari jusqu'en 2015 minimum, mais la dénomination commerciale est redevenue "Scuderia Ferrari pour des raisons évidentes. -  Lekemok (Me parler) 25 mars 2013 à 14:32 (CET)
thread_title: Scuderia Ferrari

message: Bonjour ! Je tenais à faire trois propositions ici avant modifications. Toutes trois concernent les pages dédiées aux modèles monoplaces de l'écurie. J'expose mes propositions ici pour éviter de le faire sur chaque page concernée, mais surtout pour avoir plus d'audience.
Les voici :
* Proposition pour une phrase d'introduction systématique : j'ai constaté que Cobra bubbles modifiait les phrases d'introduction dans un souci d'uniformisation. Si je partage cette optique, je suis plus mitigé sur la forme qu'elles prennent. Je cite un exemple pour ne pas me perdre dans des explications. Page Ferrari 126 C3 : " La Ferrari 126 C3 est la monoplace engagée par la Scuderia Ferrari en championnat du monde en 1983 " . Je trouve que cette forme manque en quelque sorte de lisibilité, notamment du fait de l'accumulation de liens placés trop près. De plus, un des liens est superflu à cet endroit là, surtout qu'il en manque un presque essentiel. Pour ces raisons, ma proposition est : " La Ferrari 126 C3 est une monoplace de Formule 1 engagée par la Scuderia Ferrari dans le Championnat du monde 1983. " Précision : "une monoplace" me semble mieux que "la monoplace", vu que sur certaines saisons, l'écurie en a engagé plusieurs. Quant au lien " Championnat du monde de Formule 1 " (qui est surtout une page récapitulant le palmarès général de la F1), s'il me semble superflu dans l'introduction et moins important que " Formule 1 " et celui concernant la saison correspondante, il devrait tout de même figurer dans une section "articles connexes".
*:L'intro est corrigé. Après, des articles connexes où figurerait Scuderia Ferrari et championnat de F1 1983 serait superflu. Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 décembre 2013 à 16:08 (CET)
thread_title:  Propositions 

message: Bonjour ! Sur les monoplaces les plus récentes est indiqué quant à la composition du châssis : "Monocoque moulée en fibre de carbone et d’aluminium en nid d’abeille". Il s'agit selon moi d'une erreur : selon les quelques recherches que j'ai pu faire, l'aluminium n'apparaît pas dans les spécifications. Il serait donc plus prudent d'indiquer : " monocoque composite moulée en fibre de carbone et nid d'abeilles ". C'est globalement la formule que l'on retrouve sur le site officiel (qui s'arrête à la F60), wikipédia en Anglais, ainsi que d'autres sites traitant du caractère technique des F1. En veillant bien à intégrer les liens vers les pages wikipédia, cela donnerait donc : monocoque composite moulée en fibre de carbone et nid d'abeilles . Comme je suis sur d'autres pages, je ne vais pas pouvoir le faire tout de suite, mais qu'en pensez-vous ? A bientôt !--Pedrolito Pedrolito (discuter) 9 décembre 2013 à 14:44 (CET)
replies: text: Les indications actuelles chez nous proviennent de statsf1. Docteur Doc C'est grave docteur ? 10 décembre 2013 à 10:20 (CET)
replies: text: Bonjour ! Il semble qu'elles soient erronées. Il arrive qu'il y ait quelques imprécisions sur statsf1, même si dans l'ensemble, le site est fiable et assez complet (de ce que j'ai pu en voir). Je pense que la formule que j'ai proposée est plus prudente d'un côté, et plus complète d'un autre (rapport aux liens wiki). En outre, elle correspond à ce qui est indiqué sur le site officiel où il n'est pas fait mention d'aluminium dans la composition du châssis : http://formula1.ferrari.com/news/f138-description-technical-specs Enfin bref, à toi de voir. Merci de ta réponse. A bientôt !--Pedrolito Pedrolito (discuter) 10 décembre 2013 à 11:09 (CET)

text: Bon bah, j'ai amélioré l'infobox de la F138. Va voir si ça te convient. J'en ai profité pour intégrer les liens vers le site off et la fiche statsF1 (pour l'instant non-renseignée). Je pense que c'est pas trop mal. J'espère que ça va te plaire.--Pedrolito Pedrolito (discuter) 10 décembre 2013 à 11:33 (CET)

text: Bon pour moi. Docteur Doc C'est grave docteur ? 10 décembre 2013 à 19:36 (CET)
thread_title:  Erreurs sur les monoplaces récentes 

message: De création de la Scuderia en 1929: 12 octobre pour WPit, et 16 novembre pour WPde et WPen = ? (Skblzz1 (discuter) 16 janvier 2014 à 23:09 (CET)
thread_title:  Date exacte 

message: A lire l'article on a l'impression que la Scuderia n'a jamais risqué même une roue en courses d'endurance. Sachant qu'ils ont remporté les 24 Heures du Mans à sept reprises (sans même compter les deux victoires de Ferrari utilisées par des clients) ainsi que de nombreuses autres courses d'endurance, ça la fout un peu mal.  On a l'impression que c'est tout un pan de la riche histoire de la Scuderia qui est passé sous silence. Un peu dommage, non? --Lebob (discuter) 17 janvier 2016 à 21:15 (CET)
replies: text: Désolé pour la réponse tardive !!!! Je suis entièrement d'accord, néanmoins l'histoire de la Scuderia Ferrari étant si riche qu'il vaudrait mieux créer un article dénommé Spa Ferrari Sefac, qui est je crois la dénomination commerciale du constructeur Ferrari pour ses engagements en endurance. En faite, regrouper Formule 1 et endurance dans un même article serait peut-être un peu trop lourd. Une dernière chose, penses à écrire sur le paddock (la discussion du projet Sport automobile), tu auras plus de visibilité ! A+ Sebring12Hrs (discuter) 21 février 2019 à 17:43 (CET)
replies: text: Attention : Spa ferrari Sefac n'est pas du tout la dénomination commerciale du constructeur Ferrari pour ses engagements en endurance. (Spa = Société par actions et Sefac=Scuderia Enzo Ferrari Automobili Corsa, c'est à dire le nom complet de la Scuderia Ferrari )-- C08R4 8U88L35Dire et médire 24 février 2019 à 10:47 (CET)
replies: text:  Merci à  de confirmer ce qu'il m'avait semblé après une rapide recherche sur Spa Ferrari Sefac suite à la réponse de . Cela dit j'admets que l'article dans sa version actuelle est déjà plutôt long. Sans doute serait-il nécessaire de créer un article dédié. Mais il me paraît néanmoins un peu incongru de ne pas même évoquer l'activité de la Scuderia en courses d'endurance dans le présent article, quitte à renvoyer ensuite vers un article plus détaillé. --Lebob (discuter) 24 février 2019 à 13:32 (CET)
replies: text: Ha merci  Tu m'apprend quelque chose ! Sebring12Hrs (discuter) 24 février 2019 à 15:04 (CET)
thread_title:  Une grosse lacune... 

message: Ne voyez vous pas que l'on ne peut pas correctement afficher l'ordre du nombre de courses si on ajoute "GP" après le chiffre?
C'est pourquoi j'ai proposé de supprimer "GP", ce qui donne absolument du sens à mon avis.
:Votre écran n'est pas mon écran... C08R4 8U88L35Dire et médire 9 mars 2019 à 12:16 (CET)
thread_title:  Palmarès des pilotes de la Scuderia Ferrari