Discussion:PlayStation 3/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 8 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 27% ≤ 66%
Sardur - allo ? 17 juin 2009 à 23:59 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  D'accord, ce n'est pas un AdQ, mais un Bon Article quand même. Je ne partage pas le sentiment général : j'ai relu cet article en détail, et j'y ai effectivement trouvé beaucoup d'améliorations qu'il serait souhaitable d'apporter (voir mes remarques). Mais pas assez cependant pour occulter le fait que c'est un travail fait sérieusement, avec les éléments disponibles aujourd'hui. L'urgence est incontestablement la mise à niveau du chapitre « Piratage », manifestement bâclé, et traduit à la va vite. C'est probablement pourquoi cet article a eu autant de votes négatifs. --Blufrog (d) 10 juin 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  D'accord, ce n'est pas un AdQ, mais un Bon Article quand même. Je ne partage pas le sentiment général : j'ai relu cet article en détail, et j'y ai effectivement trouvé beaucoup d'améliorations qu'il serait souhaitable d'apporter (voir mes remarques). Mais pas assez cependant pour occulter le fait que c'est un travail fait sérieusement, avec les éléments disponibles aujourd'hui. L'urgence est incontestablement la mise à niveau du chapitre « Piratage », manifestement bâclé, et traduit à la va vite. C'est probablement pourquoi cet article a eu autant de votes négatifs. --Blufrog (d) 10 juin 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Article trop peu et trop mal référencé qui frôle trop souvent la brochure promotionnelle (super, on connaît même les prix proposés par la FNAC !) Gemini1980  oui ? non ? 3 juin 2009 à 21:53 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Très complet et propre. L'article me semble correspondre à un BA (ce n'est pas une proposition AdQ), mais pas mal de passages peuvent être améliorés. En attendant...--Zandr4 (d) 3 juin 2009 à 21:37 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Quelques remarques ou questions au fur et à mesure de ma lecture :
* un certain nombre de références comportent juste l'URL, alors qu'il faudrait en plus un titre, une mention sur xxx.com (ou autre), suivi de (consulté le xx/xx/2009). Là, ça fait un peu... « rustique ». J'ai fait un exemple sur la référence 4 (Dans le chapitre « Lancement », sur l'annonce au E3 de 2005).
* Il y a un certain nombre de fautes de typo (ex. : les chiffres en typo anglaise (berk !) et non selon le modèle . Ou encore les deux points non suivis d'un espace (là aussi, à l'anglaise : re-berk).
* Il y aussi quelques fautes de style (phrases sans verbe par ex.) que j'ai corrigées quand je les ai vues.
* Les notes (= simple commentaire, et non renvoi vers une source secondaire) gagneraient à être séparées des références.
* Il n'y a pas de Sony PS3 Platinium, mais bien Platinum (= Platine en anglais).
* Modèle 60 Go : je pense qu'il faut écrire « compatibilité pour environ 95% », ou « compatibilité pour environ 75% », et non pas (~95%) ou (~75%). 
* Chapitre Processeur CELL : j'aurais bien aimé qu'on rappelle ce que c'est qu'un SPE et son importance pratique.
* Lecture des SACD : je pensais que les 20 Go n'avaient jamais pu lire les SACD. Et j'ai des doutes sur le 80 Go. Mais tu as sans doute raison : si je n'avais que le 60 Go en tête pour le SACD, c'est sans doute parce que j'ai uniquement le PAL en tête.
* Chapitre « Design » : je pense qu'il faudrait mentionner que le ventilateur tourne à vitesse variable, et qu'on a pu reprocher à la PS3 d'être très bruyante l'été de ce fait. La rumeur à la fin de ce chapitre a circulé très largement ; je ne suis pas sûr cependant qu'elle n'ait pas été démentie par Sony depuis.
* Chapitre « Super Audio CD » : la remarque sur la très haute fréquence d'échantillonnage doit être reformulée, je pense. Très haute fréquence, OK, puisqu'elle est de 2,8244 MHz ! Mais ce n'est pas une fréquence d'échantillonnage, à proprement parler, c'est du bit par bit (rien à voir avec les échantillons du DVD audio ou du PCM).
* Quelques redites sur la rétrocompatibilité au fil de l'article.
* Le chapitre « Piratage » est le gros point faible de l'article, car il donne l'impression d'avoir été bâclé et traduit « à la va vite » : 
** typo déficiente, bourrée d'anomalies et d'anglicismes (guillemets droits). Mais j'en ai corrigé l'essentiel ;
** termes en anglais, même pas en italique, et non traduits, non expliqués : pas très sérieux !
** références manifestement copiées-collées sur l'article anglais, sans avoir pris le temps de faire Edit pour avoir les vraies références et liens internet. Ça aussi, ça ne fait pas sérieux du tout ! À corriger au plus vite !
Il est clair que tous ces points méritent d'être traités, et corrigés chaque fois que possible. Après lecture de tout l'article, je vois bien un bon nombre de petits défauts (j'en ai corrigé pas mal). Mais — à condition d'être très indulgent sur le chapitre « Piratage » — rien qui m'empêche de considérer que c'est un Bon Article, fait sérieusement, sur un sujet pas si facile (ça manque encore d'études universitaires ). 
--Blufrog (d) 10 juin 2009 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Remarques/questions de Blufrog