Discussion:Françoise Dolto/LSV 20287

message: 26 mai 2021 à 12:45:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (45.83%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 7 mai 2021 à 09:36 (CEST)
replies: text: Précision sur l'interprétation proposée du texte de Dolto: anecdote ? Cette information en 2 citations "choisies" et alignées ici, hors contexte côté Dolto, est "plate" et ne constitue pas une "anecdote", mis à part la situation assez drôle qu'une petite fille en général et télépathe puisse dire leurs quatre vérités aux gens. Mais si cette observation dont se souvient Dolto quelques années plus tard est répétée dans un autre livre avec un accent mis sur une disposition à la télépathie de cette même petite fille en tant qu'autiste, c'est une précision de l'auteur (Droit moral de l'auteur) qui n'était pas forcée de le dire ou de le penser la première fois ou qui a avancé dans son travail de psychanalyste et de théoricienne au sujet de cette petite fille... Enfin il faudrait avoir lu les 2 livres et pouvoir situer le contexte de manière compétente. Mais il n'y a aucune raison d'aller y trouver de la "déraison", un "délire" de la part du thérapeute ou je ne sais quoi. Le terme médical de "diagnostic" n'est pas dans le texte de Dolto: c'est une interprétation semble-t-il du proposant, et les sources produites sont insuffisantes pour la justifier. Cordialement --Bruinek (discuter) 22 mai 2021 à 11:17 (CEST)

text: Objection sur la dernière proposition : le texte (1985) de Dolto cité ne dit pas  (Proposant). : "uniquement" est une interprétation ajoutée du proposant. La lecture des deux propos cités l'un après l'autre à des dates différentes, à rebours 1985 avant 1979, à remettre de fait dans l'ordre chronologique, est que 1) (1979) certains enfants peuvent être télépathes: cf.  (Dolto, 1979), que 2)  (Dolto, 1985),  comme dans la seconde  proposition :  (Proposant) [...sont télépathes] : "" est de trop, c'est le proposant qui le dit et non pas Dolto.--Bruinek (discuter) 22 mai 2021 à 14:43 (CEST)

text: L'indication impérative "stop" (en panneau WP) adressée ad personam   me semble tout à fait inappropriée. J'ai le droit d'exprimer mon avis et de continuer de le faire comme je l'entends dans cette discussion. Selon moi, il serait souhaitable que vous enleviez ce "panneau" indicateur déplacé et non conforme à WP:RdS . --Bruinek (discuter) 25 mai 2021 à 10:44 (CEST)
replies: text:  J'ai mis le panneau  parce que vous parlez tout seul sans jamais vraiment répondre à mes observations (la preuve vous venez de refaire) mais aussi en raison du fait que vous pensez que cette « histoire de petite fille est drôle », alors que la plupart des enfants autistes victimes de ces thèses toxiques et surtout leurs familles n'ont a jamais trouvé cela bien amusant, mais après tout, vous pensez ce que vous voulez et même l'exprimer aussi longtemps que vous le voulez car croyez moi (ou pas), cela me conforte dans ma pensée (sachez tout de même que tout autiste que je suis, je ne lis dans les pensées de personne, bien au contraire...)--JPC  Des questions ? 25 mai 2021 à 12:48 (CEST)
replies: text:   , citation de JPC38 adressée si je ne m'abuse à ma personne : → WP:PAP, WP:RdS ? --Bruinek (discuter) 25 mai 2021 à 13:29 (CEST)
replies: text:  Oui, vous « parlez tout seul » car, dans ce débat, vous ne me répondez pas directement, la preuve encore une fois. C'est une simple constatation de ma part. C'est d'ailleurs votre droit absolu de ne pas répondre à mon raisonnement en tentant de diriger le débat dans une autre direction avec des arguments plus ou moins digressifs et ce n'est ni une « attaque personnelle » ni une critique contre votre personne, mais sur votre façon d'orienter le débat.. De toute façon,  Ce n'est pas la peine de chercher volontairement l'incident, vous ne l'aurez pas. Je suis « pour », vous êtes « contre », la cause est entendue. on arrête là... Bonsoir et au revoir.--JPC  Des questions ? 25 mai 2021 à 17:39 (CEST)
replies: text:  C'est faux et c'est une forme d'attaque personnelle de dire à quelqu'un qu'il "parle tout seul" alors que j'ai passé beaucoup de temps à dire mon avis sur l'anecdote proposée 1e et 2e propositions, selon leur formulation et les sources indiquées ainsi que sur sa situation dans l'article. Comme il est demandé, spécialement quand on dit non, j'ai motivé mon avis. Je propose que nous en restions là. --Bruinek (discuter) 25 mai 2021 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Diagnostic à rebours