Discussion:Greta Thunberg

message: Quelqu'un a apposé un bandeau admissibilité. Compte tenu de la couverture médiatique internationale de la grève hebdomadaire de Greta Thunberg et de la diffusion de la vidéo de son intervention à la COP24, je propose la suppression de ce bandeau. Reneza (discuter) 14 janvier 2019 à 06:37 (CET)
replies: text: Même avis. Je notifie toutefois  qui avait apposé le bandeau. — NoFWDaddress (d) 14 janvier 2019 à 08:38 (CET)
replies: text: Mouais, une fois de plus : uniquement des sources événementielles, strictement aucun recul mais bon, je ne vais pas me battre...--ɄΓDO‾CЬWTH? 14 janvier 2019 à 12:02 (CET)

text:  Leur multitude à travers les pays et langue témoignent d'une certaine notoriété. Après, on peut aussi passer en PàS pour en avoir le coeur net. — NoFWDaddress (d) 14 janvier 2019 à 14:36 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: , sorry for writing in English, but I see that you speak it and it would be much more comprehensible if I write in English and not in my French - I read it alright, but barely speak. These details are apparently added to make nomination to Nobel prize look worse, like some freaks nominate her. They are also not shown in reliable sources, so their addition may be considered original research, see also :en:Talk:Greta_Thunberg#Recent_change_in_the_lead and :ru:ОУ:Раммон#Блоги_и_нарушение_СОВРа, if Russian is understandable via machine translator. User  is adding these details in several Wikipedias at once - Russian, English, Ukrainian, and now French, and I reverted them. I am not sure about the rules of French Wikipedia, but would rather believe these details irrelevant anyway. Wikisaurus (discuter) 27 juin 2019 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Percents of political parties 

message: Je demande une section "Légitimité" qui explique quelle est sa légitimité a être reçue à l'Assemblée Nationale, à être écoutée par les politiciens et les médias...etc.
Car pour l'instant c'est pas très clair avec l'article. 
: Section existante "#Critiques" ? Apokrif (discuter) 23 juillet 2019 à 04:27 (CEST)
replies: text: La réponse est qu'elle a été invitée à s'exprimer par le député Matthieu Orphelin dans le cadre d'une réunion ouverte à tous les parlementaires (et que l'écoutent ceux qui veulent). J'ai ajouté la section Prise de parole au Palais Bourbon à ce sujet. Grasyop ✉ 23 juillet 2019 à 08:20 (CEST)
replies: text: "et que l'écoutent ceux qui veulent". La majorité des députés lui ont juste dit merde juste après en votant le CETA (traité de libre échange et donc allant générer plus de transport) . Skiff (discuter) 23 juillet 2019 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Légitimité 

message: Bonjour,
Les cinq ou six lignes consacrées aux propos de Laurent Alexandre me paraissant disproportionnées, étant donné qu'il ne s'agit pas d'un spécialiste du sujet (ni journaliste, ni chercheur dans le domaine, ni personnalité qualifiée) et que nous n'avons que trois sources primaires : sources ou interviews. Il ne me semble pas par ailleurs que ces propos aient été commentés ou analysés par ailleurs.
Je trouverais pertinent de résumer ça en une phrase, ou de supprimer ces lignes. — Kvardek du (laisser un message) le  23 juillet 2019 à 23:07 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord ! Comme dirait GT, a-t-il au moins lu les rapports du GIEC avant de parler ?!!! IBG2018 (discuter) 23 juillet 2019 à 23:39 (CEST)

text: Je partage cet avis : non-spécialiste ; langage outrancier ; amalgames et extrapolations. Mais attendons l'avis de , à qui ce paragraphe semblait important. Grasyop ✉ 23 juillet 2019 à 23:47 (CEST)
replies: text: En particulier, la position de Greta Thunberg sur la question du nucléaire est beaucoup plus mesurée et prudente que ce que laissent entendre les propos de Laurent Alexandre. In fine, elle s'en remet aux scientifiques : « Ask scientists. That is something I can’t speak out on because I don’t have that scientific education. » . Grasyop ✉ 24 juillet 2019 à 00:11 (CEST)

text: Pas mieux. J'avais déjà réduit la taille du propos de Laurent Alexandre ce matin (en même temps que j'avais supprimé des informations en double), mais la place accordée à ses propos a de nouveau grandi. Résumons en une phrase les critiques de ce monsieur, ce sera bien plus fidèle aux sources. (Sans compter que l'article tend vers le franco-centrage.) — Jules Discuter 23 juillet 2019 à 23:52 (CEST)

text: +1. — Juste Juju, le 24 juillet 2019 à 06:55 (CEST)

text: OK avec vous. Il me semble qu'il a sa légitimité ici dans la mesure où il a beaucoup pris la parole sur le sujet (toutes les sources ne sont pas indexées ici) et que du coup quand les médias le font volontiers parler sur le sujet. Mais une phrase ou deux devraient faire l'affaire surtout si effectivement les propos de GT sont plus mesurés qu'il ne le laisse entendre. --Swaf75 (discuter) 24 juillet 2019 à 13:22 (CEST)

text: Nouvelle logorrhée de Laurent Alexandre : . Grasyop ✉ 6 août 2019 à 10:58 (CEST)

text: Situation similaire, en effet. Grasyop ✉ 6 août 2019 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Propos de Laurent Alexandre 

message: Bonjour. Je pense qu'il convient de restreindre cette section à un petit nombre d'articles, ayant un lien suffisamment fort avec celui-ci.
* Les liens suivants, retirés, sont-ils suffisamment pertinents dans cette section ? Collapsologie, Développement durable, Faites la révolution ! - L'Appel du Dalaï-Lama à la jeunesse ?
* Les liens actuellement restants sont-ils suffisamment pertinents dans cette section ? Générations futures, Grève étudiante pour le climat, Youth for Climate, Rapport spécial du GIEC sur les conséquences d’un réchauffement planétaire de 1,5 °C, Severn Suzuki ?
Grasyop ✉ 26 juillet 2019 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Articles connexes 

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot  le 30 juillet 2019 à 14:45, sans bot flag)
=== Passage à retravailler, avec d'autres sources ===
Il est nécessaire de confirmer et préciser ce lien de parenté. Il ne s'agit vraisemblablement pas d'une descendance au sens strict mais d'un lien de parenté indirect, à préciser.
Les deux sources actuelles de cette affirmation semblent bien peu rigoureuses : le JDD dit qu'Arrhenius a découvert l'effet de serre, alors qu'il était connu avant lui ; prise au mot, la phrase dit aussi qu'il aurait découvert le CO2 et autres gaz à effet de serre : ces gaz étaient bien sûr connus en eux-mêmes longtemps avant l'effet de serre ; les Échos disent qu'il a eu le prix Nobel de chimie pour avoir expliqué l'effet de serre du CO2, alors qu'il l'a eu pour tout autre chose, ses travaux sur la théorie de dissociation des électrolytes . Bref, sources non fiables sur le sujet.
Grasyop ✉ 30 juillet 2019 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil 

message: Il est nécessaire de confirmer et préciser ce lien de parenté. Il ne s'agit vraisemblablement pas d'une descendance au sens strict mais d'un lien de parenté indirect, à préciser.
Les deux sources actuelles de cette affirmation semblent bien peu rigoureuses : le JDD dit qu'Arrhenius a découvert l'effet de serre, alors qu'il était connu avant lui ; prise au mot, la phrase dit aussi qu'il aurait découvert le CO2 et autres gaz à effet de serre : ces gaz étaient bien sûr connus en eux-mêmes longtemps avant l'effet de serre ; les Échos disent qu'il a eu le prix Nobel de chimie pour avoir expliqué l'effet de serre du CO2, alors qu'il l'a eu pour tout autre chose, ses travaux sur la théorie de dissociation des électrolytes . Bref, sources non fiables sur le sujet.
Grasyop ✉ 30 juillet 2019 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Passage à retravailler, avec d'autres sources 

message: Bonjour. L'équilibre entre critiques et soutiens est peu représentatif de la réalité. La section des critiques fait 3 ou 4 fois la taille de celle des soutiens, or il ne semble pas qu'il y ait trois ou quatre fois plus de personnes opposées à Greta Thunberg que de personnes la soutenant dans les médias. 18px Tsaag Valren (✉) 31 juillet 2019 à 09:54 (CEST)
replies: text: Je veux bien mais pourquoi faire mention de ces trois personnalités françaises s'il n'y a rien à en dire sur le fond ? La section n'a pas vocation à devenir un listing des soutiens de GT (tout comme l’autre ne doit pas lister ses opposants s'ils ne disent rien de notable). Cordialement, Cheep (✉) 31 juillet 2019 à 11:22 (CEST)
replies: text: Pas plus que la section des "rejets" n'a à devenir une tribune pour exposer des insultes, tout en donnant l'illusion que Greta Thunberg n'aurait que très peu de soutiens... Je peux aussi développer les réponses faites aux propos de Laurent Alexandre et d'Onfray à partir de sources associatives : ils s'inscrivent dans une longue histoire de discriminations ciblées contre les personnes autistes. 18px Tsaag Valren (✉) 31 juillet 2019 à 11:29 (CEST)
replies: text: Pas une tribune mais si leurs propos ont été massivement repris par des sources secondaires de qualité, ils ont sans doute leur place ici… Quitte à synthétiser un peu cette section. Cheep (✉) 31 juillet 2019 à 13:16 (CEST)

text: Je pense que l'équilibre entre critiques et soutiens est représentatif de la réalité très bien, parse que il y ait trois ou quatre fois plus de personnes opposées à Greta Thunberg que de personnes la soutenant dans les médias. Раммон (discuter) 31 juillet 2019 à 15:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, alors que le réchauffement climatique devient l'une des préoccupations principales sur la plupart des continents (Le climat et l'Etat islamique en tête des inquiétudes), émettre une telle affirmation, , sans l'étayer par une quelconque source n'est que l'expression d'un point de vue très personnel . ~ Antoniex (discuter) 31 juillet 2019 à 15:21 (CEST)
replies: text:  C'est le même point de vue personnel que le point de vue personnel de . Раммон (discuter) 31 juillet 2019 à 15:27 (CEST)
replies: text: La différence est qu'il ne semble pas à   (il s'agit là d'une simple impression, exprimée comme telle), alors que vous affirmez le contraire (, comme s'il s'agissait d'un fait avéré, constaté, réel… vérifiable) ~ Antoniex (discuter) 31 juillet 2019 à 16:23 (CEST)

text: Merci pour la remarque ; c'est justement le constat de la taille prise par cette section (l'article est dans ma lds) qui m'a fait réagir... 18px Tsaag Valren (✉) 31 juillet 2019 à 21:28 (CEST)

text: Antoniex, j'exprime aussi mon impression que lui. Раммон (discuter) 1 août 2019 à 09:25 (CEST)
replies: text:   Personnellement, je n'ai pas contribué à cet article car je pense (et je suis même convaincu) que cette jeune fille (soit-disant « autiste » ce qui m'étonne moi qui ne pourrait même pas correctement parler à un micro sans faire rire tout le monde) est un produit artificiel créé par un groupe. Cela n'empêche aucunement d'en parler mais les critiques (très nombreuses au demeurant) viennent de tout bord et pas uniquement des gros industriels et de l'extrême droite, il suffit de lire les articles publiés dans Charlie Hebdo ou Marianne peu suspects de dérives ultra droitières pour s'en assurer. Profondément écologiste, favorable à la décroissance, je reste cependant fort circonspect face aux propos de la demoiselle et je ne pense pas être seul. Aucune raison d'équilibrer quoi que ce soit ici, WP n'est pas une tribune et si les critiques sont plus nombreuses que les encouragements, il y a peut-être une raison.--JPC  des questions ? 1 août 2019 à 09:47 (CEST)

text: Plus que les proportions, ce que je trouve problématique, c'est d'amalgamer dans une seule section « Rejet » des critiques sur le fond, des critiques sur la personnalité ou de rejet idéologique, et des insultes ou propos insultants. Si l'on pouvait demêler un peu cela... Grasyop ✉ 1 août 2019 à 11:06 (CEST)
replies: text: La comparaison avec la version anglaise peut être édifiante : la section consacrée à Ingmar Rentzhog y prend 4 lignes sous l'intitulé "Misuse of her name" ; elle en prend ici 12, sous l'intitulé de "Instrumentalisation supposée par Ingmar Rentzhog" (ce qui n'induit pas du tout la même perception !). L'importance accordée à ce fait sur notre version française est-elle juste ? Le titre de la section est-il juste ? 18px Tsaag Valren (✉) 1 août 2019 à 11:20 (CEST)
replies: text: On pourrait effectivement scinder la section, non entre "rejet" et "soutien", mais entre "critiques sur le fond de son message / de son action", et "critiques sur sa personnalité" / "insultes". 18px Tsaag Valren (✉) 1 août 2019 à 11:26 (CEST)

text: Faire état de ces réactions a son importance, ne serait-ce qu'en termes sociologiques, mais cela suppose d'y associer les commentaires critiques sur ces réactions (je suis donc en désaccord avec cette suppression, par exemple). La raison d'être médiatique de Greta Thunberg est bien la difficulté de communiquer à tous, notamment journalistes et politiques, le constat scientifique de l'urgence climatique et l'absence de réactions politiques adéquates. C'est un problème sociologique, et ces réactions méprisantes nous placent au cœur du problème. Grasyop ✉ 4 août 2019 à 14:57 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec Grasyop : faire figurer une longue liste d'insultes sans analyse est problématique. 18px Tsaag Valren (✉) 4 août 2019 à 15:52 (CEST)
replies: text: Le point de vue de Marine Benoit - dont  regrettait ci-dessus la disparition - a été réinséré (avec un peu plus de concision). ~ Antoniex (discuter) 6 août 2019 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Équilibre des critiques et des soutiens 

message: Je viens d'arriver sur cet article et ce paragraphe n'est qu'un ramassi de réactions à vif sans aucune analyse. Il faudrait le synthétiser avec des analyses des réactions pour ou contre, et surtout hiérarchiser les réactions, et il y a des sources . Pour l'heure, et c'est un comble, on a les réactions d'éditorialistes australiens inconnus mais on a rien des réactions de ceux qui sont pourtant les premiers concernés comme les climatologues et qui pourtant existent  ni celle de l'OPEP qui vaux son pesant de barils de brut . Des volontaires ? Apollofox (discuter) 18 août 2019 à 20:38 (CEST)
thread_title: Synthétiser la paragraphe réaction - rejets -soutiens 

message: J'ai mis en place une semi-protection étendue pour une semaine suite à des annonces de fausse morts (entre autre) qui sont en ce moment assez diffusées sur Twitter (#RIPGretaThunberg est en ce moment en trending topic en France)...
J'ai hésité avec une semi-protection simple mais vu l'ampleur du truc cela m'a semblé plus approprié. Pas d'opposition pour changer.
Alexander Doria (d) 29 août 2019 à 00:53 (CEST)
replies: text: Au vu de l'historique du hashtag la rumeur de la mort n'est pas apparue suite au vandalisme sur Wikipédia (même si ça l'a probablement amplifié). Cela ressemble aux "opérations" de jeuxvideo.com. Alexander Doria (d) 29 août 2019 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Semi-protection étendue 

message: Un article de BFM TV citant un vandalisme sur cette page : https://www.bfmtv.com/tech/la-fausse-mort-de-greta-thunberg-annoncee-sur-twitter-et-wikipedia-1757282.html
Mauvaise nouvelle, car encourageant les trolls. 18px Tsaag Valren (✉) 31 août 2019 à 11:11 (CEST)
replies: text: Ça me semble anecdotique. À tous égards. Grasyop ✉ 31 août 2019 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Visibilité donnée aux vandalismes sur cette page 

message: Nous devons agir sur le climat. Maintenant. Que ce soit chez nous, à notre maison ou dans la société, nous devons agir promptement. Vas-t-on rester ainsi, à ne penser qu’à l’argent, qu’à l’économie notre pays? Non! Peu importe ce que les autres nous disent, il faut agir. Maintenant. PlayerJosh (discuter) 28 septembre 2019 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Le climat 

message: Je viens d'ajouter une précision à partir de la source qui dit notamment :  ; . Mon ajout a été annulé sans le moindre commentaire de diff, donc je rétablis. Ydecreux (discuter) 1 octobre 2019 à 23:00 (CEST)
replies: text: Oui, il n'y a pas de raison de passer cet élément d'analyse, correctement attribué, sous la table. --Pa2chant.bis (discuter) 2 octobre 2019 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Annulation non argumentée 

message: J'ai trouvé ça sur la version anglophone ; il faudrait peut-être le caser quelque part chez nous :
:In an interview with Suyin Haynes in Time magazine, she addressed the criticism she has received online saying: "It's quite hilarious when the only thing people can do is mock you, or talk about your appearance or personality, as it means they have no argument or nothing else to say."
Traduction  : dans un interview au Time (en mai 2019), elle s'adresse aux critiques reçues sur Internet en disant : "C'est assez comique lorsque la seule chose que les gens peuvent faire est de se moquer de vous, ou de parler de votre apparence ou de votre personnalité, ce qui veut dire qu'ils n'ont pas d'arguments, et rien d'autre à dire."--Dfeldmann (discuter) 8 octobre 2019 à 09:05 (CEST)
replies: text: On pourrait en effet ajouter une sous-section sur ses réactions aux critiques et moqueries, citant aussi le fait qu'à plusieurs reprises elle a repris à son compte les citations des personnes qui essaient de la ramener à son rôle d'enfant : La Libre. Ydecreux (discuter) 8 octobre 2019 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Sa réaction aux critiques 

message: Le paragraphe suivant est abusivement supprimé de l'article:
"Laurent Alexandre, fondateur du site Doctissimo, déclare : « J’aimerais pas avoir des TOC graves, une dépression infantile, un mutisme sélectif, un Asperger avec monoideation et des troubles alimentaires graves me conduisant à être minuscule ! Je respecte l’enfant malade mais regrette sa manipulation. »« Laurent Alexandre s’en prend à Greta Thunberg et à sa maladie », L'Obs, 22 juillet 2019« Greta Thunberg : « Militante pour le climat, âgée de 16 ans, avec Asperger » », Le Monde, 23 juillet 2019."
Que ce propos (parfaitement sourcé) soit excessif ne justifie en aucune manière une suppression (d'autant plus que cette excessivité supposée se discute car il ne fait que reprendre des diagnostics largement médiatisés par la famille du sujet de l'article. --Albergrin007 (discuter) 14 novembre 2019 à 21:02 (CET)
replies: text: Il s'agit d'une question d'équilibre. Par construction, Greta Thunberg étant très médiatisée, de nombreuses personnes se sont exprimées à son sujet. Cela ne veut pas dire que l'on doive reprendre dans l'article les propos tenus par tout le monde. Pour faire une sélection, on peut par exemple éliminer les propos les moins dignes ou les plus insignifiants ; c'est le choix qui a été fait dans des cas semblables. D'autres avis de Laurent Alexandre figurent déjà dans l'article, dans la section « Rejets ». Ydecreux (discuter) 14 novembre 2019 à 21:31 (CET)
replies: text: C'est totalement subjectif et cela supprime des informations importantes sur le sujet de l'article.--Albergrin007 (discuter) 14 novembre 2019 à 23:25 (CET)
replies: text: Sachant que Laurent Alexandre a fait profession de foi de multiplier les provocations dans le but de faire parler de lui ("Les réseaux sociaux, c'est simple, tu publies deux ou trois trucs clivants par jour et au bout de deux ans, tu as minimum 30 000 abonnés."), je partage l'avis de Kvardek du, IBG2018, Grasyop, Jules, Juste, Swaf75 qui se sont exprimés à l'unanimité sur ce sujet. Eventuellement, vous pourriez citer ses déclarations et l'analyse qui va avec (même lien) sur son article. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 15 novembre 2019 à 00:46 (CET)
replies: text: +1. Il s'agit de faire part des POV en fonction de leur place/importance dans le champ des savoirs, que l'on détermine en fonction des sources de qualité. Or les sources de qualité n'accordent qu'une place limitée au propos de cet homme (auquel les sources de qualité ne reconnaissent aucune sorte de qualification ou expertise tant dans le domaine de l'environnement que dans celui du syndrome d'Asperger ou des TOC). Donc, s'il est pertinent d'évoquer de manière synthétique sa détestation de Greta Thunberg , il n'est d'aucun intérêt de multiplier les citations in extenso de ses propos injurieux multiples, citations qui n'apportent aux lecteurs aucun élément supplémentaire utile à la compréhension du sujet. Bien cordialement, — Jules Discuter 15 novembre 2019 à 02:26 (CET)
replies: text: Avis totalement subjectifs.--Albergrin007 (discuter) 15 novembre 2019 à 11:44 (CET)
replies: text: Bof ; si vraiment vous y tenez, cela ne fera que déconsidérer davantage ce pauvre Laurent Alexandre (et vous aussi, au passage, puisque vous ne trouvez pas cela excessif...).  Est-ce bien raisonnable ?--Dfeldmann (discuter) 15 novembre 2019 à 11:55 (CET)
replies: text: Là n'est pas la question.--Albergrin007 (discuter) 15 novembre 2019 à 12:17 (CET)
replies: text:  L'affirmation que ce passage serait pertinent et contiendrait des  repose aussi sur un avis subjectif. Pour ma part, je ne pense pas (avis subjectif sans aucun doute) qu'un article Wikipédia doive reprendre les attaques personnelles d'une personne contre une autre. Traiter Greta Thunberg de « minuscule » n'est pas un diagnostic ni un constat mais une attaque personnelle. Ydecreux (discuter) 15 novembre 2019 à 12:04 (CET)
replies: text:  C'est pertinent non pas par subjectivité mais parce que c'est réel, bien sourcé et parce que cela donne des informations importantes sur le sujet de l'article qui ne figurent pas dans l'article, propos qui par ailleurs ne le traite pas de minuscule et le respecte, si vous lisez bien--Albergrin007 (discuter) 15 novembre 2019 à 12:17 (CET)
replies: text: C'est non neutre surtout, puisque ça exprime un pov personnel qui n'est partagé que par son auteur. Et c'est polémique et reposant sur des sources de presse. Donc dans ce genre de cas on ne transige pas avec la neutralité. Kirtapmémé sage 15 novembre 2019 à 12:26 (CET)

text: Albergrin007 semble vouloir défendre qu'une liste exhaustive de citations sourcées sur la question est plus objectif et neutre. Ça se défend, mais Wikipédia a choisi la stratégie WP:PROPORTION, ce qui est logique vu que c'est une encyclopédie, et pas un annuaire de citations. ‒ Quasar (D) 15 novembre 2019 à 13:09 (CET)
replies: text:  Très franchement, cette bordée d’insultes en dit plus sur son auteur que sur sa cible.Je ne vois vraiment pas ce que cela pourrait apporter à cet article. En revanche aucun problème à voir cette citation figurer dans l'article relatif à Laurent Alexandre où dans la page que lui consacre Wikiquote, s’il en existe une. -- Lebob (discuter) 15 novembre 2019 à 14:00 (CET)

text: Nullement des insultes mais la stricte vérité, mot à mot, largement médiatisée, mot à mot, par les parents de cette enfant.--Albergrin007 (discuter) 15 novembre 2019 à 14:42 (CET)
replies: text: Qualifier une autre personne de « minuscule » en raison de se diagnostics est factuellement une insulte, que vous le vouliez ou non. Je rejoins le consensus déjà largement exprimé par Apollofox, Jules, Lebob, Quasar, Kirtap, Ydecreux, etc. 18px Tsaag Valren (✉) 29 novembre 2019 à 17:50 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, cette citation est loin d'être neutre et n'apporte pas grand chose à l'article. Si l'on veut apporter des informations sur son syndrome d'asperger, il vaudrait mieux citer sa famille directement, plutôt que Laurent Alexandre. --Oona.cp (discuter) 14 décembre 2019 à 15:39 (CET)
thread_title:  Paragraphe pertinent supprimé

message: Il est inscrit dans l’info box dans métier, la mention "écologiste". Il est cependant impossible de la modifier étant donné la semi-protection de la page. Greta Thunberg n'a rien d'une écologiste, c'est une simple militante
: Bonjour, cher inconnu.e? qui oubliez de signer, cette information vient de Wikidata, ici : . Greta Thunberg aurait pas moins de 4 "occupations", celle d'écologiste étant la première. Ce terme de "occupation" devient une "activité" sur wikipédia fr, il n'est nullement question de métier ou de profession. Si vous intervenez sur wikidata, vous pouvez je pense modifier comme vous voulez ce terme. Soit allez directement sur wikidata, soit peut-être voyez-vous un petit crayon sur la page, juste à coté de "Écologiste" ? Si vous préférez je le ferai, mais entre "écologiste", "militant climatique", "élève" et "auteur", ou une autre encore, laquelle préférez-vous ? Attention que "votre" modification sera active pour tous les wikipédias de toutes les langues, et peut-être plus encore . --Touam (discuter) 18 janvier 2020 à 09:55 (CET)
replies: text:  Reste un point qui figurerait dans n'importe quelle biographie sur Wikipedia : quel est son métier ? Comment gagne-t-elle sa vie ? Le savoir éclairerait sur ses prises de position non ? 93.19.43.177 (discuter) 12 juillet 2023 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Profession 

message: Bonjour , la personen qui a traduit cet article au départ a mis l'évaluation sans pagEs qui a ensuite été enlevée. Or c'est bien la persionne à l'origine d'un article selon l'usage qui décide de son affectation au projet ou pas. Je l'ai donc remis :). . Voir cette discussion ici.— Nattes à chat [chat] 11 mars 2020 à 08:07 (CET)
thread_title:  Évaluation sans pagEs 

message: Ce serait aimable de discuter avant de supprimer. Je suis d'accord que ce "média" est loin d'être connu ni même très actif. Néanmoins, l'étude me semble assez fiable et bien éclairer/exprimer ce que d'autres ont écrit de façon plus émotionnelle et ressentie. Y aurait-il d'autres points de vue la-dessus ?IBG2018 (discuter) 30 octobre 2020 à 21:44 (CET)
replies: text: Si je me suis permis de supprimer sans passer par ici, c'est que j'étais relativement sûr de moi, mais je peux bien sûr me tromper. Le site semble confidentiel, on ne sait pas qui a rédigé l'article (texte non signé) et le responsable du site n'est apparemment ni journaliste ni universitaire. --EB (discuter) 30 octobre 2020 à 21:53 (CET)
thread_title:  Etude épaisseur du trait 

message: J'ai ajouté une section sur ce sujet car Greta Thunberg, diagnostiqué porteuse d'un syndrome autistique, de par la volonté de sa mère, ne s'en cache nullement et semble même le revendiquer comme un atout (des liens vers sources secondaires étayent cette affirmation). Bien sur, certains utilisent cette affection (un trouble du developpement) comme un signe de l'incapacité de cette jeune fille à discerner certaines réalités, voire d'être manipulé sauf que Great semble être touché par une forme élevé d'autisme dit autisme de haut niveau qui n'affecte pas ses capacités intellectuelles. Je pense que cela mérité d'être souligné...--J-P C.  Des questions ? 5 novembre 2021 à 10:06 (CET)
replies: text: Je pense que c'est une bonne idée de faire une section spécialement là dessus, car c'est quelque chose dont on entend parler par ci par là. Quelques remarques de ma part. Si c'est un autisme "assumé", comme vous dites, c'est que probablement elle n'est pas beaucoup plus autiste que vous et moi. Mais il s'agit peut-être de ces "bonnes circonstances" qu'elle évoque. Le second paragraphe est un peu un cours de la bonne morale d'aujourd'hui, mais la référence donnée, un interview de Daniele Langloys, est beaucoup plus mesuré, même si on sent qu'elle parcourt les salons à coktails, sans doute pour défendre sa cause, ce dont elle à raison. Daniel Langloys explique, non pas seulement que certains autistes comme Greta Thunberg seraient indemnes de problèmes intellectuels, mais surtout que la plupart subissent de difficiles et douloureuses difficultés. Elle ne dit nulle part que Greta Thunberg n'en souffrirait pas. Elle dit seulement que les autistes asperger ont des interactions sociales difficiles (ou plus difficiles que les autres), et surtout qu'il est ignoble de nier l'humanité des autistes, ce qui est parfaitement exact. Elle ne précise pas, alors je le dis, que même dans ses formes légères ("très haute dans le spectre", comme elle dit), même lorsqu'on n'a pas, ou pas trop, de déficiences intellectuelles, l'autisme est extrêmement handicapant. Enfin, elle ne parle à aucun moment de "la véritable nature du spectre autistique", heureusement, pour la simple et bonne raison que personne ne la connait ; il faudrait retirer cette curieuse mention de la section. Plutot que de colporter les croyances des supers humanitaires d'aujourd'hui, ça serait je crois mieux de reparler de Greta Thunberg elle-même, qui, par delà ses "super pouvoirs", raconte que, avant de militer pour le climat, elle n'avait aucun ami, et que, grâce à son militantisme elle s'est mise à pouvoir en rencontrer. Voilà une expérience banale, commune aux difficultés de ce qui ressemble à un autisme asperger, qui n'explique pas grand chose, mais qui est sans doute beaucoup plus exacte. Tout cela étant dit, vous avez quand même eu raison de réserver une section à ce sujet. Je ne sais pas si Greta Thunberg en parle plus, ou si le bouquin de sa mère est intéressant, ou s'il y a d'autres témoignages... Même s'il est bon d'en parler, j'ai l'impression que Greta Thunberg est relativement discrète là dessus, alors peut-être que au moins sur la taille de la section c'est la bonne mesure ? Touam (discuter) 7 novembre 2021 à 21:53 (CET)
thread_title:  Autisme assumé et revendiqué 

message: Puisqu'elle est majeure, il faudrait remplacer les photos d'elle enfant par des photos d'elle adulte, svp. 2A02:842B:8332:2401:C38D:3861:9264:2663 (discuter) 18 septembre 2022 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Majeure. 

message: Une rubrique controverse ou polémique serait bienvenue , les parents de G.T. sont propriétaires actionnaires de pas moins de 7 sociétés  " d'ecolo" business , celà commence a faire beaucoup ... 
: Bonjour, avez vous des sources sur le sujet ? Chouette (discuter) 19 janvier 2023 à 16:25 (CET)
replies: text: Il n'y a que 99.200 articles à ce sujet sur Google ...Tu es sérieux en me demandant çà ? 80.14.138.250 (discuter) 28 mars 2023 à 17:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui c'est une demande très sérieuse. Une recherche Google n'est pas une démonstration de la pertinence d'une information. Et sur ce présent sujet, il y a plus de résultats concernant des militants politiques qui cherchent à associer la controverse à cette personne que de réelles controverses. Cordialement, Chouette (discuter) 28 mars 2023 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Controverse 

message: C'est suite à des critiques que Greta s'est mise à ne plus voyager en avion, on lui faisait remarquer le double discours. Je pense qu'il est juste de rajouter cela pour rééquilibrer le paragraphe. Daerlnaxe (discuter) 26 mai 2024 à 17:00 (CEST)
replies: text: Source ? Gentil Hibou  mon arbre  26 mai 2024 à 19:03 (CEST)
thread_title:  J'ai noté une légère partialité sur le voyage en avion