Discussion:Stade de Gerland

message: A l'instar de tous les stades de France et même du monde, il est bien difficile de définir précisément la capacité exacte du stade de Gerland, celle-ci variant selon les sources. Un article du journal "Le Progrès" paru un peu avant la coupe du monde de football de 1998 à l'occasion de la présentation du stade rénové parlait d'une capacité de 43 051 places, en détaillant la capacité de chaque tribune (reprise dans l'article). Ce chiffre a longtemps été utilisé, mais n'a semble-t-il jamais été confirmé (ce qui ne veut pas dire qu'il soit faux). Quelques modifications apportées par la suite ont réduits un peu la capacité du stade par rapport à celle de 1998. Aujourd'hui, il semble que la capacité réelle du stade, c'est à dire lors de matchs à guichets fermé, soit d'environ 41 000 spectateurs. En effet, certaines places ne sont pas vendues pour des dispositifs ou des périmètres de sécurité (le stade pourrait sans doute contenir entre 42 000 et 43 000 spectateurs). A l'heure actuelle, lors des matchs à guichets fermés de l'Olympique Lyonnais, le nombre de spectateurs oscille entre 38 000 et 40 000, mais ne dépassent que rarement ce dernier nombre (alors que c'était plus fréquents au début des années 2000). Salutations ! MasterGone 19 septembre 2007 à 20:13 (CEST)
replies: text: Le site de l'OL a récemment été mis à jour concernant la capacité du stade : http://www.olweb.fr/index.php?lng=fr&a=23594&pid=905002.  En tout état de cause , le stade a encore perdu en capacité depuis la rénovation pour la coupe du monde 1998. En effet, peu après cette coupe du monde, des rencontres à guichets fermés à Gerland ont accueilli plus de 41 500 personnes, soit plus que la capacité actuelle du stade. MasterGone 25 septembre 2007 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Capacité du stade 

message: Bonjour,
Le match d'hier soir contre le SCO Angers était le dernier match en championnat. L'OL va encore jouer à Gerland au moins le prochain tour de Coupe de la Ligue l'opposant au FC Tours.
Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 6 décembre 2015 à 07:58 (CET)
thread_title:  Dernier match de l'OL à Gerland 

message: s'évertue à demander la SI de cette redirection. Je ne suis pas d'accord. Le stade de Gerland a été renommé selon le principe d'un sponsoring. Il a donc pris le nom de celui qui paye pour être associé avec le stade.
Dans WP, nous avons toujours pris le principe de la moindre surprise, le nom de Stade de Gerland a donc été conservé. Mais pour permettre à l'information de vivre et de correspondre à la réalité immédiate, il a été fait une redirection depuis le nom "sponsorisé" vers l'article principal. 
Contrairement à ce que veut bien penser Paul.schrepfer, ce n'est pas de la publicité détournée, mais bien la manière de proposer le nom réel et actuel de ce stade. Matpib (discuter) 30 novembre 2016 à 11:00 (CET)
replies: text: La règle, en cas de désaccord avec un bandeau de suppression immédiate est de demander un débat en PàS. Matmut Stadium Gerlang, c'est bien de la Publicité directe (je n'ai jamais parlé de publicité détournée), sinon pourquoi MATMUT payerait pour avoir son nom sur un stade existant, ce pourrait être vu autrement si c'était MATMUT qui l'avait construit (ou en avait significativement financé la construction). p-2016-11-s (discuter) 30 novembre 2016 à 11:14 (CET)
replies: text:  Bonjour, dans la mesure ou une SI est contestée, elle est abandonnée de fait, pour un éventuelle PàS. 2. le principe de moindre surprise doit de mon point de vue s'appliquer dans ce cas. Le stade Vélodrome de Marseille est plus et quasiment uniquement connue sous son plus vieux nom, son nom publicitaire apparait en troisième position dans le RI. Ceci me semble parfaitement conforme au convention. il devrait en être de même, pour le stade Gerland connu depuis toujours sous ce nom. Quand à la redirection, elle est pertinente dans la mesure ou un lecteur pourrait taper le nom commercial dans le moteur de recherche et aboutir à une page à créer. Cldt. --  KAPour les intimes © 30 novembre 2016 à 11:36 (CET)
replies: text: En vertu des conventions sur les titres, le nom le plus commun doit être utilisé (principe de moindre surprise)  et . Matmut Stadium Gerland étant un titre possible pour l’article (que l’on aime ou non le principe du renommage à caractère publicitaire d’enceintes sportives), une redirection est tout à fait justifiée.--Bounè rodzo [viens batailler] 30 novembre 2016 à 12:11 (CET)
replies: text: Dire que Wikipédia fait de la publicité pour Matmut à l'aide de cette redirection est sans objet. Cette redirection est-elle pertinente pour le lecteur ? Oui. Donc cette redirection doit exister. Les articles sur des marques sont-elles des publicités pour ces dernières ? Certainement pas, mais ce n'est que moi point de vue, et c'est un autre débat. Cedalyon (discuter) 30 novembre 2016 à 12:14 (CET)
replies: text: Le naming existe et WP n'est pas fait pour dire si cela est bien ou non. La question du renommage des articles est fréquente mais la réponse n'est pas toujours la même (ex: AccorHotels Arena ou Orange Vélodrome). Quant à Matmut, elle accompagne le Lyon olympique universitaire rugby depuis 2011 avec le Matmut Stadium puis le Matmut Stadium Gerland (au moins jusqu'en 2027). Cdlt, --Nashjean (discuter) 30 novembre 2016 à 12:20 (CET)
replies: text: Tout a été dit : la redirection est évidemment pertinente. Floflo62 (d) 30 novembre 2016 à 13:14 (CET)
replies: text: Lorsque je vais voir les Girondins jouer, je vais au "Nouveau stade", même s'il s'appelle Stade Matmut-Atlantique ; avant j'allais au "parc Lescure" et pas au Stade Chaban-Delmas ; le fait que différentes appellations coexistent justifie pleinement les redirections de page et balaye d'un coup toute évocation d'une éventuelle publicité détournée... C08R4 8U88L35Dire et médire 30 novembre 2016 à 14:45 (CET)
replies: text: Pour ma part, lorsque je vais voir l'UBB, je vais au Stade Chaban-Delmas et pour voir les joueurs du FCGB, je vais au Stade Matmut-Atlantique car certains de mes amis, nouveaux à Bordeaux, ne savent pas que le parc Lescure était le nom du stade au XXè siècle, quant on payait en Francs et qu'il n'y avait pas le nouveau tramway (pas l'ancien) pour aller au nouveau stade, et qu'on devait aller au nouveau lac en prenant la nouvelle rocade. , --Nashjean (discuter) 30 novembre 2016 à 14:56 (CET)
replies: text:  comme quoi les redirections sont necessaires ! Matpib (discuter) 30 novembre 2016 à 15:06 (CET)
replies: text: Mais comme redirection, la rocade de Bordeaux, c'est un beau bordel (surtout quand il y a match le samedi à 15 heures, en plein weekend prolongé, qu'il fait beau et que tout le monde veut aller à Arcachon...)  C08R4 8U88L35Dire et médire 30 novembre 2016 à 15:13 (CET)
replies: text: Pour faire un parallèle au niveau "Naming", même si ce n'est pas un stade, on a Gamyo Épinal qui redirige vers Image Club d'Épinal, nom repris sur le site de la fédération française. Il est donc logique que l'un redirige vers l'autre. 'toff  [discut.] 30 novembre 2016 à 19:20 (CET)

text: Pour en revenir aux stades, le Naming en Amérique du Nord est tellement dans l'usage que ce ne sont même pas des redirections ici : :Catégorie:Aréna de la Ligue nationale de hockey, :Catégorie:Aréna de la NBA etc. 'toff  [discut.] 30 novembre 2016 à 19:23 (CET)

text: J'approuve clairement ce redirect. En tant que rédacteur sur des articles anglophones, il m'est parfois compliqué au cours d'une rédaction d'article de connaître le nom d'un stade actuel etc... notamment en raison d'un contexte dans le temps. Prenons exemple d'un stade appelé "telle chose dans les années 90", appelé différemment de nos jours. Le naming, pratique récente en France, est très en vogue dans les pays anglophones depuis les années 2000. Il y va ainsi de l'intérêt encyclopédique et de l'intérêt de la navigation au sein de wikipedia. - Chaps the idol - blabliblo 30 novembre 2016 à 23:19 (CET)

text: Personnellement (mais ce n'est qu'un POV), je préfèrerais un redirect systématique du nom actuel avec un naming vers le nom historique. Mais ce n'est pas l'usage pour l'instant pour les stades d'Amérique du Nord surtout que pour les nouveaux stades, le nom historique est déjà un naming (par exemple T-Mobile Arena). Alors dans ce cas, le fait de choisir le nom historique devient un POV publicitaire quelque part... Ce n'est pas si simple... 'toff  [discut.] 2 décembre 2016 à 20:15 (CET)
thread_title:  Nom de la redirection