Discussion:Attila/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 23 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Sardur - allo ? 2 février 2013 à 00:15 (CET)

message: Proposé par : Critias [Aïe] 1 janvier 2013 à 23:16 (CET)
replies: text: On pourrait être au niveau d'un BA, mais l'exigence pour un AdQ est élevée. Je trouve des points à revoir ou à approfondir, voir des maladresses (cf. remarques). L'article nécessite encore des efforts à mon point de vue Ursus (d) 17 janvier 2013 à 12:10 (CET)
replies: text: Réponse ci-dessous. --Critias [Aïe] 17 janvier 2013 à 15:33 (CET)
replies: text: compte-tenu des retouches Ursus (d) 30 janvier 2013 à 06:49 (CET)

text: Merci pour ces bonnes remarques. J'ai ajouté quelques phrases dans la sous-partie « Héros germanique et scandinave ». --Critias [Aïe] 2 janvier 2013 à 08:55 (CET)

text: Merci à toi. --Critias [Aïe] 2 janvier 2013 à 21:10 (CET)
replies: text: Merci de tes réponses rapides. Cordialement, Kertraon (d) 3 janvier 2013 à 01:38 (CET)

text: Merci Roucas pour ta lecture et ces remarques. Je ne suis pas trop d'accord. Je te dis pourquoi ci-dessus. Bien à toi, --Critias [Aïe] 6 janvier 2013 à 14:50 (CET)

text: Merci Laurent. --Critias [Aïe] 7 janvier 2013 à 09:28 (CET)
thread_title:  [[:Attila]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  --Critias [Aïe] 1 janvier 2013 à 23:27 (CET)
replies: text: On pourrait être au niveau d'un BA, mais l'exigence pour un AdQ est élevée. Je trouve des points à revoir ou à approfondir, voir des maladresses (cf. remarques). L'article nécessite encore des efforts à mon point de vue Ursus (d) 17 janvier 2013 à 12:10 (CET)
replies: text: Réponse ci-dessous. --Critias [Aïe] 17 janvier 2013 à 15:33 (CET)
replies: text: compte-tenu des retouches Ursus (d) 30 janvier 2013 à 06:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --Critias [Aïe] 1 janvier 2013 à 23:27 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  On pourrait être au niveau d'un BA, mais l'exigence pour un AdQ est élevée. Je trouve des points à revoir ou à approfondir, voir des maladresses (cf. remarques). L'article nécessite encore des efforts à mon point de vue Ursus (d) 17 janvier 2013 à 12:10 (CET)
replies: text: Réponse ci-dessous. --Critias [Aïe] 17 janvier 2013 à 15:33 (CET)
replies: text: compte-tenu des retouches Ursus (d) 30 janvier 2013 à 06:49 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Tibauty (d) 29 janvier 2013 à 20:39 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Ælfgar ====
Mon biais nordiste me fait penser que la postérité d'Attila dans les sagas et chez les Nibelungen pourrait être bien davantage détaillée (il faudrait au minimum mentionner les deux poèmes de l'Edda poétique, Atlamál et Atlakviða, qui traitent de la légende d'« Atli » et de Gudrun), mais ce n'est pas rédhibitoire ; l'article présente déjà de très belle façon les différents regards qu'on pose encore aujourd'hui sur le personnage.
Deux petites remarques, plus ou moins innocentes :
* qu'entend-t-on par « frontières historiques de la Hongrie » ? Celles du vieux royaume de Hongrie ?
*:Pour les frontières historiques, cette cérémonie de 2010 a eu lieu avec des représentants des Hongrois vivant au-delà des frontières actuelles (exemple), c'est par leur biais que les arbres ont pu être plantés pas forcément sur un tracé exact mais en quelques lieux symboliques rappelant la grande Hongrie (comme tous les nationalismes, le souvenir du pays à son apogée territoriale est cultivé) et donc effectivement celle des royaumes de Hongrie. --Critias [Aïe] 2 janvier 2013 à 08:55 (CET)
replies: text: Merci pour ces bonnes remarques. J'ai ajouté quelques phrases dans la sous-partie « Héros germanique et scandinave ». --Critias [Aïe] 2 janvier 2013 à 08:55 (CET)

text: Merci à toi. --Critias [Aïe] 2 janvier 2013 à 21:10 (CET)
replies: text: Merci de tes réponses rapides. Cordialement, Kertraon (d) 3 janvier 2013 à 01:38 (CET)

text: Merci Roucas pour ta lecture et ces remarques. Je ne suis pas trop d'accord. Je te dis pourquoi ci-dessus. Bien à toi, --Critias [Aïe] 6 janvier 2013 à 14:50 (CET)

text: Merci Laurent. --Critias [Aïe] 7 janvier 2013 à 09:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Mon biais nordiste me fait penser que la postérité d'Attila dans les sagas et chez les Nibelungen pourrait être bien davantage détaillée (il faudrait au minimum mentionner les deux poèmes de l'Edda poétique, Atlamál et Atlakviða, qui traitent de la légende d'« Atli » et de Gudrun), mais ce n'est pas rédhibitoire ; l'article présente déjà de très belle façon les différents regards qu'on pose encore aujourd'hui sur le personnage.
Deux petites remarques, plus ou moins innocentes :
* qu'entend-t-on par « frontières historiques de la Hongrie » ? Celles du vieux royaume de Hongrie ?
*:Pour les frontières historiques, cette cérémonie de 2010 a eu lieu avec des représentants des Hongrois vivant au-delà des frontières actuelles (exemple), c'est par leur biais que les arbres ont pu être plantés pas forcément sur un tracé exact mais en quelques lieux symboliques rappelant la grande Hongrie (comme tous les nationalismes, le souvenir du pays à son apogée territoriale est cultivé) et donc effectivement celle des royaumes de Hongrie. --Critias [Aïe] 2 janvier 2013 à 08:55 (CET)
replies: text: Merci pour ces bonnes remarques. J'ai ajouté quelques phrases dans la sous-partie « Héros germanique et scandinave ». --Critias [Aïe] 2 janvier 2013 à 08:55 (CET)
thread_title:  Remarques d'Ælfgar 

message: Article très intéressant. Premières remarques :
* En introduction, la partie  me surprend, j'inverserais plutôt Europe Centrale et Asie pour avoir 
*: C'est mieux, tu peux y aller. --Critias [Aïe] 2 janvier 2013 à 21:10 (CET)
replies: text: Merci à toi. --Critias [Aïe] 2 janvier 2013 à 21:10 (CET)
replies: text: Merci de tes réponses rapides. Cordialement, Kertraon (d) 3 janvier 2013 à 01:38 (CET)
thread_title:  Remarques de Kertraon 

message: * Je ne suis pas un spécialiste d'histoire, alors prière de ne pas me mordre. Je crois qu'il y une inconsistance. Pourquoi « Empire romain », mais « empire hunnique » ? Il y a bien Empire mongol et Empire austro-hongrois. — Cantons-de-l'Est 4 janvier 2013 à 03:30 (CET)
thread_title:  Remarques de Cantons-de-l'Est 

message: bel article en particulier sur l'image d'attila. Il me semble cependant manquer un peu de substance sur la bio.
*Il faudrait quelques elements sur les huns leur origine geographique leur appartenance ethnique...
*:Il me semble que ça rallongerait inutilement un article déjà dense. Ces infos sont plutôt à trouver dans les articles liés. A mon humble avis, les articles de qualité doivent être complets mais aussi synthétique et bien centrés sur le sujet. --Critias [Aïe] 6 janvier 2013 à 14:50 (CET)
replies: text: Merci Roucas pour ta lecture et ces remarques. Je ne suis pas trop d'accord. Je te dis pourquoi ci-dessus. Bien à toi, --Critias [Aïe] 6 janvier 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  Remarques de Roucas 

message: * Une phrase est à remanier :  (paragraphe “L'offensive contre Constantinople”). La formulation est un peu lourde, il vaudrait mieux la diviser en deux.
*:
*  : je mettrais “témoignent” au pluriel.
*:
* La première partie du paragraphe “Symbole politique” sur l'image d'Attila pendant la guerre de 1870, le Deuxième Reich et la première Guerre mondiale n'est pas du tout sourcée, c'est dommage.
*:
Ce sont mes seules remarques et elles ne m'empêchent pas de voter pour le label de qualité. --Laurent Jerry (d) 7 janvier 2013 à 07:33 (CET)
replies: text: Merci Laurent. --Critias [Aïe] 7 janvier 2013 à 09:28 (CET)
thread_title:  Remarques de Laurent Jerry 

message: * Bonjour, l'article figure encore dans la catégorie cachée de maintenance des articles à illustrer. Cela fait désordre pour un presqu'AdQ. Bien à vous.
*: En effet je retire. - Boungawa (Discuter) 7 janvier 2013 à 21:45 (CET)
thread_title:  Remarques d'Ange Gabriel 

message: * On commence par l’analyse des sources, c’est excellent, mais ces sources n’apparaissent guère en suite dans les références. Il faudrait séparer les refs en deux groupes, auteurs antiques/ auteurs mmodernes ou sources primaires/secondaires. De plus si leurs sources secondaires sont bien utilisées, il faudrait indiquer de quelles sources ces auteurs tirent leurs affirmations, surtout pour lorsqu’elles sont discutables (appel d’Honoria à Attila, cannibalisme d’Attila etc.)
*:Séparer les références en deux groupes nuit à la lisibilité et n'apporte pas grand chose au niveau de la distinction primaires/secondaires. La section sur les sources et l'archéologie indiquent de quoi se servent les historiens pour étudier Attila. C'est  pour le cannibalisme, pas pour Honoria qui n'est pas (plus) discutée.
*::Fort bien pour l'affirmation de Rouche, développer son raisonnement permet d'en constater la faiblesse. Pour Honoria, cela a été discuté, car cela parait peu vraissemblable, il faut donner la parole à la critique.
*:::Les historiens actuels sont tous d'accord pour dire que l'offre d'Honoria est un fait historique, inutile de rentrer dans un débat historiographique qui a été tranché et qui n'apporte rien à l'article. --Critias [Aïe] 24 janvier 2013 à 13:46 (CET)
thread_title:  remarques d'Ursus