Discussion:Bruno Robert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2014 à 11:51 (CEST)
replies: text: À ce sujet, j'aimerais signaler qu'il s'agit d'un homonyme de celui qui à fait l'objet de la PàS de 2008. — mro [d] 29 mai 2014 à 12:04 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Robert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Auteur peu connu, mais notable àmha. --Zubule (discuter) 30 mai 2014 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Auteur peu connu, mais notable àmha. --Zubule (discuter) 30 mai 2014 à 18:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Aucun éditeur de reconnaissance. Notoriété trop faible. Enrevseluj (discuter) 29 mai 2014 à 12:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : — mro [d] 5 octobre 2008 à 11:43 (CEST)
thread_title:  [[:Bruno Robert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Mesdames, Messieurs, je demande le maintien de cette page, que je viens d'amender, notamment en rajoutant toutes les références aux différents brevets et sites internet impliqués dans cette page. J'y rajouterai les photos des produits  crées dans un proche avenir. Ceci concernant la forme.
Maintenant sur le fond, je comprends parfaitement que l'on puisse ne pas croire en l'homéopathie. Ni croire au sérieux de Jacques BENVENISTE. Il se trouve que j'ai eu l'occasion de travailler avec lui et de reprendre, avec succès, après sa mort, ses expériences. Je n'ai donc pas le même avis que la plupart des internautes qui s'en remettent à ce que les médias ont pu donner comme image de l'homme. C'est dans l'ordre des choses. 
C'est pour cela que devant des résultats "troublants" j'ai fait venir à notre laboratoire Luc MONTAGNIER, en fin mai 2005. Depuis ce jour, Luc MONTAGNIER présente les travaux de Jacques BENVENISTE comme les seuls capables d'expliquer certains phénomènes expérimentaux troublants qu'il avait constatés et qui ne pouvait relever de l'approche pasteurienne classique. Depuis, fin 2005 , et début 2006 , il a déposé deux brevets sur le sujet, qui reprennent les travaux de mon laboratoire. En juin 2006, il crée avec mon ancienne équipe, la société NANECTIS  totalement dédiée à la "Biologie Numérique" chère à Jacques BENVENISTE. De même il mentionne dans son dernier ouvrage ouvertement Jacques BENVENISTE et appelle de ses voeux la prise en compte de la dimension "vibratoire" du vivant. Serait il lui aussi devenu fou et devrait il bénéficier à ce titre d'un NOBEL Ig? L'histoire très récente à plutôt montré le contraire. Et lorsque Luc MONTAGNIER annonce sous 3 à 5 ans la disponibilité d'un vaccin thérapeutique, croyez vous qu'il puisse le faire "from scratch" alors que depuis 25 ans la recherche poursuit, en vain, la piste d'un vaccin contre le VIH, réputé agent causal du SIDA. (Vaccin viral pour lequel d'ailleurs la plupart des laboratoires ont encore récemment annoncé qu'ils jetaient l'éponge.) A votre avis de quelle baguette magique Luc MONTAGNIER dispose t'il pour être aussi optimiste ?
Voila, Mesdames, Messieurs, les contributeurs, si vous voulez que WIKIPEDIA reste le terrain d'une information historique et scientifique factuelle et vérifiable, il me semble pertinent de conserver sur l'homéopathie et les travaux de Jacques BENVENISTE et de ses successeurs, une prudence de mise. Et de laisser l'histoire de la médecine et de la biologie se dérouler sans a priori. 
Bien à vous, 
Bruno ROBERT
----
Je suis pour le maintien de cette page qui semble reflêter assez complètement le parcours d'un inventeur français atypique.
Anne Sauvage
----
Juste pour éviter tout malentendu : la question de fond sur l'homéopathie est totalement hors-sujet sur cette page ; la conservation ou la suppression de l'article Bruno Robert n'en dépend aucunement. De même, il est sans importance de savoir si la page reflète complètement ou non le parcours d'un inventeur français typique ou atypique. Ce sont des critères d'admissibilité dont il est question. Tizeff (d) 10 octobre 2008 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Mesdames, Messieurs, je demande le maintien de cette page, que je viens d'amender, notamment en rajoutant toutes les références aux différents brevets et sites internet impliqués dans cette page. J'y rajouterai les photos des produits  crées dans un proche avenir. Ceci concernant la forme.
Maintenant sur le fond, je comprends parfaitement que l'on puisse ne pas croire en l'homéopathie. Ni croire au sérieux de Jacques BENVENISTE. Il se trouve que j'ai eu l'occasion de travailler avec lui et de reprendre, avec succès, après sa mort, ses expériences. Je n'ai donc pas le même avis que la plupart des internautes qui s'en remettent à ce que les médias ont pu donner comme image de l'homme. C'est dans l'ordre des choses. 
C'est pour cela que devant des résultats "troublants" j'ai fait venir à notre laboratoire Luc MONTAGNIER, en fin mai 2005. Depuis ce jour, Luc MONTAGNIER présente les travaux de Jacques BENVENISTE comme les seuls capables d'expliquer certains phénomènes expérimentaux troublants qu'il avait constatés et qui ne pouvait relever de l'approche pasteurienne classique. Depuis, fin 2005 , et début 2006 , il a déposé deux brevets sur le sujet, qui reprennent les travaux de mon laboratoire. En juin 2006, il crée avec mon ancienne équipe, la société NANECTIS  totalement dédiée à la "Biologie Numérique" chère à Jacques BENVENISTE. De même il mentionne dans son dernier ouvrage ouvertement Jacques BENVENISTE et appelle de ses voeux la prise en compte de la dimension "vibratoire" du vivant. Serait il lui aussi devenu fou et devrait il bénéficier à ce titre d'un NOBEL Ig? L'histoire très récente à plutôt montré le contraire. Et lorsque Luc MONTAGNIER annonce sous 3 à 5 ans la disponibilité d'un vaccin thérapeutique, croyez vous qu'il puisse le faire "from scratch" alors que depuis 25 ans la recherche poursuit, en vain, la piste d'un vaccin contre le VIH, réputé agent causal du SIDA. (Vaccin viral pour lequel d'ailleurs la plupart des laboratoires ont encore récemment annoncé qu'ils jetaient l'éponge.) A votre avis de quelle baguette magique Luc MONTAGNIER dispose t'il pour être aussi optimiste ?
Voila, Mesdames, Messieurs, les contributeurs, si vous voulez que WIKIPEDIA reste le terrain d'une information historique et scientifique factuelle et vérifiable, il me semble pertinent de conserver sur l'homéopathie et les travaux de Jacques BENVENISTE et de ses successeurs, une prudence de mise. Et de laisser l'histoire de la médecine et de la biologie se dérouler sans a priori. 
Bien à vous, 
Bruno ROBERT
----
Je suis pour le maintien de cette page qui semble reflêter assez complètement le parcours d'un inventeur français atypique.
Anne Sauvage
----
Juste pour éviter tout malentendu : la question de fond sur l'homéopathie est totalement hors-sujet sur cette page ; la conservation ou la suppression de l'article Bruno Robert n'en dépend aucunement. De même, il est sans importance de savoir si la page reflète complètement ou non le parcours d'un inventeur français typique ou atypique. Ce sont des critères d'admissibilité dont il est question. Tizeff (d) 10 octobre 2008 à 18:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # proposant. — mro [d] 5 octobre 2008 à 11:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Tendance . Cela ne me semble pas un gag. L'absence de résultat dans la recherche sur une base de données ne me semble pas non-plus rédhibitoire. C'est surtout l'autopromotion qui me fait pencher vers la suppression.--Macassar |  discuter 9 octobre 2008 à 15:28 (CEST)
thread_title: neutre