Discussion:Sonates du Rosaire

message: Ça te dérange si on met un sommaire niveau 2 ? La boîte de titres de sections est super détaillée…
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 13 octobre 2016 à 19:52 (CEST)
replies: text: c'est déjà le cas en fait. Patachonf (discuter) 13 octobre 2016 à 19:54 (CEST)
replies: text: Oui : je viens de le faire…  mais ça pouvait ne pas te plaire et tu pouvais l'annuler. FLni d'yeux n'y mettre 13 octobre 2016 à 19:56 (CEST)
replies: text:  Non c'est très bien comme ça et de toute façon plus ou moins prévu par la longueur du texte. Patachonf (discuter) 13 octobre 2016 à 20:36 (CEST)

text: Patachonf (discuter) 19 octobre 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title:  AdQ 

message: Bonjour, ça surprend un peu de voir 2 sections Références : la première pourrait être plutôt « Enregistrements de référence » par exemple ?
Merci. - Eric-92 (discuter) 14 octobre 2016 à 03:09 (CEST)
replies: text: Patachonf (discuter) 19 octobre 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title: Plan

message: Dans Présentation les formules « Il faut souligner » et « souhaitons trouver » ne sont pas très encyclopédiques.
C'est bien sûr très mineur, on ne le remarquerait même pas en temps normal, mais en vue d'un AdQ ça peut compter…
Merci. - Eric-92 (discuter) 16 octobre 2016 à 21:51 (CEST)
replies: text: vivi, vais voir ça. Patachonf (discuter) 16 octobre 2016 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Enregistrements 

message: J'hésitais à le signaler, n'ayant pas de solution à proposer (je croyais que ça venait du nombre d'appels de modèle) : le temps de chargement de l'article paraît souvent très long, ça risque de décourager quelques lecteurs ou votants potentiels.
D'après Discussion Projet:Musique classique#Catalogue Köchel ça serait lié au « poids des exemples musicaux » (partitions LilyPond).
Mais ça serait très dommage de les enlever.
Si je suis le seul à constater ce problème, tant mieux… --Eric-92 (discuter) 18 octobre 2016 à 03:10 (CEST)
replies: text: C'est effectivement très long et plutôt dissuasif. Une solution possible (ou tout au moins à tester) : transformer les portées Lilypond en images .jpg et les sons en fichiers .ogg. Un autre avantage serait de rendre un peu plus difficile et en tout cas moins immédiat de vandaliser les instructions Lilypond ... Gérard 18 octobre 2016 à 09:18 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas. Une fois cachée (le cache du serveur), la page est identique aux appels d'images + son puisque in fine, ce sont des images et le cache wp ne va que présenter des images déjà générées et des fichiers sons déjà cachés et non pas chargés, sauf clic. L'idée de passer par Commons est d'une lourdeur de maintenance particulièrement rébarbative et ne permet pas de réduire le nombre d'image ni sensiblement leur poids dont dépend la qualité de présentation de la partition. Depuis des années, je n'ai jamais constaté de vandalisme sur ces bouts de code. Le temps en revanche de modification est long (constaté depuis une paire d'année sur cette page qui fait moins de 200 ko), le serveur lilypond est sans doute sous-dimentionné, comme celui des pages perso/brouillons, également très longues à la détente. Patachonf (discuter) 18 octobre 2016 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Temps de chargement