Discussion:Mouvement raëlien/Archive7

message: Avant de hurler dans tous les sens, 
replies: text: Je n'ai justement pas l'impression de hurler. Mes argumentations sont rationnelles, même si elles me conduisent à envisager que la maladie mentale est une des causes possibles de la haine anti-secte, récupérée par des gouvernements opportunistes (ce qui est heureusement en train de changer grâce à Sarko et à Raffarin). Mes argumentaires ne sont ni des tentatives de vous intoxiquer ni des tentatives de vous tromper. Je ne ments pas et je lutte contre des menteurs patentés qui discriminent une secte, un groupe de gens victimes de leur maladie, de leur exaltation anti-secte (Eslios et Traroth). Le savoir, c'est être mieux capable de relativiser leurs propos, mais surtout le sérieux (ou le manque de sérieux) de leurs propos. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 15:06 (CET)
une lecture attentive du site prevensectes

text: prévenchiasses.com ;-) Ce site est tenu par des menteurs et ils ne méritent à ce titre aucune publicité sur une encyclopédie qui respecte une notion essentielle: la vérité (en ce que la vérité est indéfinissable, mais le mensonge l'est).
montre bien que cette notion imposer des relations sexuelles prete à confusion  et oblige ce site à en préciser le contenu (voir plus haut la citation du paragraphe).

text: Oui, et si ils l'ont fait, c'est au terme de mes accusations, pensant que la logique pourrait continuer de nous abuser ou d'abuser les plus faibles. Logiquement, leur explication n'est qu'une tentative d'intoxication supplémentaire, une tentative de tromper pour se défiler. Je m'explique:

text: "le terme "imposer" est pris au sens de "Faire accepter par une pression morale" (c) Larousse." Voilà la justification de prévenchiasses après mes attaques. Prévenchiasses a oublié que le verbe imposer est transitif. Dans la phrase originale, il s'agit d'imposer des relations sexuelles à des mineurs de 15 ans. Or il n'y a pas eu de relations sexuelles avec des mineurs de 15 ans. Il est donc idiot de prétendre qu'un fait inexistant (et c'est prouvé) aurait été "imposé".

text: CQFD. Et prévenchiasses n'a jamais répondu à cette remarque. En avez-vous assez pour conclure avec nous tous je l'imagine que prévenchiasses a menti et si non, quel est le point de vue qui devrait, quel que soit nos croyances, s'imposer parce que logiquement, ne contenant plus les mensonges évidents de prévenchiasses?... Vous comprenez que  ma démarche n'a rien à voir avec mes croyances? Cette réflexion, je la conduis avec vous et à tout moment, vous devriez pouvoir la changer avec des arguments logiques. Mais vous et les autres, vous n'utilisez pas les privilèges que je vous accorde. Prévenchiasses a essayer d'en user et s'est cassé la figure. Mais plutôt que d'adopter un position cohérente, prévenchiasses prouve au bon public que même conscient d'un mensonge, il continue de privilégier le mensonge. Merci à prévenchiasses de signer ici la preuve de son incapacité de réfléchir, d'être cohérent, d^'être honnête. Prévenchiasses a donc signé son propre acte d'accusation en diffusant un mensonge, le justifiant par une pirouette et en le maintenant envers et contre une logique contre laquelle il n'a su opposer aucun argument. C'est grâve quand on sait que les zantiSSectes sont financés par le gouvernement français et qu'ils collaborent étroitement avec prévenchiasses, l'AFP, l'UNADFI, et autres organisations de lutte contre les droits de l'homme.
On peut donc reconnaitre à Papotage le fait que si on se contente d'une lecture superficielle on peut être amené à penser à un abus sexuel grave, alors que ce n'est pas réellement le cas.

text: ce n'est pas du tout le cas.
Mais le délit de corruption de mineur existe bien.

text: Oui, et il n'est JAMAIS utilisé. De mémoire de juriste, il n'existe aucune condamnation semblable. Pourquoi donc cette loi qui n'est jamais utilisée seule, mais que en tant que condition aggravante de crimes a-t-elle été invoquée ici dans le cadre de relations amoureuses entre des jeunes dont aucun n'a jamais porté plainte?... La discrimination, même incroyable parce qu'inacceptable de la part de tout gouvernement a bien été un fait étatique. Même que c'était incroyable que les cathos défendaient secrètement les pédo-sexuels prêtres, eh bien ils le faisaient. Ici, c'est la  même chose. On découvre toujours trop tard la pouillerie de celui qui s'est dissimulé, la pouillerie des abuseurs est toujours incroyable. Quand on a découvert que les nazis avaient envoyé les juifs dans des camps de concentration, on a pas voulu croire. Quand on découvre qu'un gouvernement français qui prône en plus des idées de largesse, de tolérance, de Droits de l'Homme, un gouvernment qui dit "Liberté, Egalité, Fraternité", discrimine gravement les intérêts philosophique et matériels des témoins de Jéhovah, des raëliens, etc... sous le seul prétexte que cet état dit laïc, reconnaît la religion catholique pédophile et criminelle, mais ne veut rien savoir des Témoins de Jéhovah, alors il faut se poser des questions.
Je répète aussi qu'il y avait 5 prévenus que seuls 4 ont eté condamnés.

text: Ce qui ne prouve que l'iniquité n'a porté que sur 4 plutôt que 5 prévenus. Et quels crime ont commis ces 4 gaillars?... On peut me dire?
Qu'on n'a pas condamné de simples adeptes vivant une relation amoureuse mais des personnes en position d'autorité comme responsable du  mouvement.

text: Non, c'est encore faux. Ce n'était que des guides stagiaires, pas des responsables du mouvement. Il n'y avait aucune relation d'autorité. La justice ne l'a pas relevé en plus de cela. D'où cela vient-il? C'est un mensonge de plus?
Au vue de leur situation de responsables, avoir des relations sexuelles avec des mineures à l'extrème limite de la légalité,

text: Attention. Nous ne sommes pas dans un tribunal populaire. Ce genre de remarque est absolument inacceptable quand il s'agit de juger et de condamner qq'un à 18 mois de prison. Soit c'était légal, soit ça ne l'était pas. Et sortir avec sa copine de 15 ans passé, c'est légal en France. Et si ça devient illégal seulement quand on est raëlien, alors c'est de la discrimination. Et si la discrimination devient légale à son tour, si les mensonges de prévenchiasses deviennent légaux, si les mensonges de l'UNADFI deviennent légaux, alors il n'y a plus de justice possible. Moi, raëlien, je vais continuer de perdre tout ce que j'ai, mon boulot, mes enfants, etc sous le seul motif que des salopards se sont permis de MENTIR, d'autres de JUGER de façon discriminante (c'est à dire non en fonction des actes, mais de qui les commet). Et je suis là pour défendre mon honneur bafoué par la bêtise populaire victime de la manipulation de prévenchiasses, de l'UNADFI, des catholiques pédophiles qui ont jugé préférable de faire croire que c'étaient les raëliens les pédophiles et pas eux-mêmes alors qu'ils se sont soustraits à la justice et que tout le monde continue de trouver cela normal parce ce que ce sont des catholiques. Le délire est complet: ce ne sont pas les actes qu'on juge, ce sont les personnes. C'est inacceptable. Si vous ne défendez pas les droits des minorités opprimées, un jour, c'est vos droits à vous qu'on va contester. C'est faire oeuvre de salubrité publique que de lutter contre le mensonge et les menteurs professionnels de l'ADFI, AFP et prévenchiasses.
est pour le moins imprudent. Pour eux et pour l'image du mouvement raèlien.

text: Ce qui est imprudent, c'est d'être raëlien. A partir de là, on ne peut plus travailler normalement, exister normalement en France. La preuve ici sur wikipédia. Je ne demandais que le droit d'énoncer des faits vérifiables, droit qui m'a été refusé de façon récurrente au simple motif que ça n'avait rien à faire ici, etc... L'arbitraire est maximum.
Honnetement, ce n'est qu'une toute petite affaire, et qui n'a pas de quoi tenir la une de wikipedia pendant des semaines.

text: De nouveau, la tentation est forte de recourir à la censure. Si c'était anodin, alors Eslios m'aurait laissé énoncer les plus graves accusations contre l'institutionalisation de la pédophilie dans l'église catholique. Si c'était anodin, il n'y aurait jamais eu cette meute de chiens enragés et diffamants contre moi. Si c'était anodin, ça arrangerait bien les fascistes que ça le soit. Les diffamateurs préfèrent toujours travailler dans l'ombre, dans le dos de leurs victimes. Les malhonnêtes ne supportent pas bien qu'on mette le doigt sur leurs mensonges. Prévenchiasses n'a pas beaucoup aimé que je lève le lièvre de leur diffamation, de leurs mensonges. Ils prétendaient ne jamais mentir. Et je les ai couilloné sur 3 points essentiels (c'est pas le seul). Après cela, il est clair qu'ils continuent de mentir, mais l'avantage est qu'on sait qu'ils savent avoir menti. On sait qu'ils se savent malhonnêtes.
pour rassurer papotage

text: Je ne suis pas là pour parler de mes craintes. Je suis là, sur un plan strictement rationnel et j'entends que la logique lève les ambiguïtés qui ont été soigneusement créées par des esprits falsificateurs qui ont abusés de la crédulité, de la bêtise des gens. Wikipédia est un espace de réflexion. Et c'est pour cela que le seul mouvement possible de wikipédia, c'est vers plus de vérité. Peu importe le temps que ça prendra. C'est inéluctable. C'est le sens de tout travail encyclopédique. L'agonie des cathos prendra 20 ans à mon avis. Leur pouvoir va disparaître. Ils seront dénoncés pour leurs crimes, leurs mensonges, leur hypocrisie, leur goût de l'argent, leurs traffics de drogue, d'argent sale, leurs magouilles politiques, leur soutien pour l'extrème droite, pour Franco, Mussolini, Pinochet, Stépinac, Papon, etc... Quant aux Raëliens, ce sont des gens magnifiques. On ne leur donne jamais la parole en fait. Internet est un outil fantastique. On va avoir un TV sur le net. Les choses vont changer. Vous allez voir. Raèl est notre Gandhi moderne. Un jour, des foules iront peut-être voir son histoire au cinéma et ils pleureront comme ils ont pleuré en voyant l'histoire de Gandhi, constatant avec consternation la stupidité des anglais comme ils constateront avec consternation, mais trop tardivement, la stupidité des ZantiSSectes, de la pensée unique, de la moutonerie médiatique, du politiquement correct. Je ne suis pas inquiet.

text: moi non plus
La vérité et la science ne sont qu'une question de temps. Rien ne résiste à la logique, à la vérité. La science a mis tout le monde d'accord, même les plus cons ont été obligé d'admettre que la démarche rationnelle était fédératrice. Un jour, le mensonge sera bani de wikipédia comme on se débarrasse d'un poison une fois qu'on l'a identifié. Wikipédia n'est pas un lieu pour idéologues, mais pour ceux qui cherchent la vérité sur ce qui a existé ou existe. Les idéologues ne sont pas bienvenus. Seuls les faits, les informations, les interprétations logiques, rationnelles, raisonables sont bienvenues.

text: on te demande juste de t'y tenir sans crier.
Quand Eslios fait de la propagande en déniant aux autres le droit de s'informer parce qu'il s'arroge celui de censurer des faits accusateurs gravissimes (les plus graves de tous en fait), alors il veut piper les dés. Et ce sont ce genre de peronnes qui sont un poison sur wikipédia car ce sont des gens qui cherchent visiblement à tromper, à tronquer la vérité pour que leur vision délirante du monde soit préservée. Et ils se foutent si en contrepartie de leur élision, je perds mon boulot ou la garde de mes enfants. 
* oui nous savons qu'il y a des problèmes graves de pédophilie dans le clergé catholique

text: Je ne crois plus qu'il y en ait maintenant. Les presbitères sont devenus des lieux très sûrs à mon avis... ;-)
et particulièrement au USA et cette info sera traitée et  analysée de façon encyclopédique mais cela ne fera pas de nous des "anti-cathos".

text: Oui, et je ne suis pas anti-cathos de façon systématique. J'admire les discours pacifiques, l'engagement du pape pour la paix dans le monde. Je suis avec lui à chaque fois qu'il se fait l'avocat de la paix. Et il a été magnifique, unique en son genre, parlant lui-même de l'esprit socratique, ce qui est nouveau pour un pape. Toute mon estime pour ce genre de choses. Je ne suis pas un esprit enfermé. Je change d'avis très facilement (ou très difficilement, c'est selon). Il me suffit de me rendre compte que je me trompais. Eslios et Traroth, l'UNADFI et prévenchiasses ne changeront JAMAIS d'avis, ne diront JAMAIS du bien des raëliens. Ce sont des fanatiques. Et c'est ce fanatisme qui est dangereux sur wikipédia car la vérité, ils s'en foutent.
* oui nous savons que les sites de l'AFDI ou Prevensectes donne un éclairage mais ne détiennent pas la vérité, mais cela ne fera pas de nous des "anti-prevenchiasse".

text: "détenir la vérité" n'est qu'un fantasme d'idéologues fanatiques. Les scientifiques, les vrais sont toujours prêts à changer de point de vue pour adopter en permanence celui qui sera encore meilleur, encore plus explicatif. C'est le contraire de l'esprit dogmatique des ZantiSSectes ou des religieux. Et c'est bien pour cela que je n'ai pas besoin de censurer. Si on me donnait des faits qui soient plus crédibles que ce que je dis, alors je serais heureux de constater que je ne me trompe plus. Prévenchiasses a décidé de ne jamais plus évoluer. C'est du parti-pris. Le procès est déjà écrit. L'UNADFI est une organisation dangereuse parce que sans aucun esprit scientifique, sans aucun sérieux. Ces gens sont des rigolos, des anti-universitaires qui se ridiculisent régulièrement en allant faire la leçon aux chercheurs alors qu'ils n'ont eux, aucune sorte de caution intellectuelle à présenter. Ils n'ont ni diplômes ni esprits d'impartialité déclaré. Ce sont des salopards déclarés. Ne vous identifiez JAMAIS a ces menteurs payés par vos impôts pour lutter contre VOS libertés ou celles de vos voisins!
*oui nous savons que Rael lui non plus n'a pas une crédibilité exemplaire

text: Ce qui ne signifie rien. Raël a une crédibilité maximum pour ses adeptes, pour ceux qui ont une confiance incroyable en lui. Il doit bien y avoir une raison... C'est déjà assez extraordinaire en soi non?... Aucun homme politique n'a plus de rrédibilité. Ils sont tous embourbés jusqu'au cou dans des affaires d'une gravité extrème, protégés pour la plupart par l'immunité parlementaire ou présidentielle.
et peut très bien n'etre qu'un manipulateur habile,

text: Tu auras le droit de le dire après l'avoir démontré. Pas avant. Sinon, on peut articuler tout et n'importe quoi. Un peu d'exigence!!! On est sur wikipédia, par dans les colonnes du journal "Le Monde"!... Un peu de tenue!... Un manipulateur, c'est comme Eslios: il censure, ou comme prévenchiasses: il ment ou comme Traroth: il intoxique les gens de son rang grâce à sa bêtise. Raël n'est ni un censeur, ni un menteur, ni intoxiqueur. Il parle de façon très ouverte, il répond à toutes les questions, ils ne se cache pas derrière son doigt. Je vous laisse le constater par vous-même dans cet interview. Si vous avez des questions, je suis là pour vous y répondre. Si vous trouvez qu'il y a des mensonges, alors dites-le! Profitez de vos privilèges ici de pouvoir aller au fond de vos accusations. Et sinon, retirez-les quand manifestement elles ne tiennent pas la route. Merci.
replies: text: :c'est peut-etre à moi d'apporter la preuve de non-existence de naissances clonées par exemple. c'est moi qui organise un plan-média capte-gogo, qui me prétend scientifique et ne donne aucune preuve de la réalité de ce que j'annonce. un peu de sérieux quand même! 
mais cela ne fera pas de nous des "anti-nouveaux mouvements religieux".

text: Je ne suis pas là pour vous enfermer mais pour vous libérer du mensonge. Vous devenez libre quand vous avez accès à la vérité. Prévenchiasses cherche à vous intoxiquer. Je vous libère des mensonges de prévenchiasses et ne rajoute pas une autre couche de mensonge au passage. Si je vous libère du mensonge, c'est plutôt des remerciements que vous devriez m'adresser.
Alors arrete de nous prendre pour des gogos  
jeffdelonge 1 nov 2003 à 08:08 (CET)

text: Tout le contraire puisque je vous apporte de l'information et que je vous laisse vous faire votre avis par vous-même en vous invitant à la confrontation sans filet, seul contre tous ou presque. Avouez que je suis bien téméraire d'oser afronter des gens dont certains ont déjà été rangés dans la cathégorie des malhonnêtes dangereux falsificateurs...

text: par ton interprétation des choses, et pour te montrer comme Eslios était dangereux, après tes insultes, il a tout simplement fait ses valises effacé sa page perso et te laisse le champ libre.
jeffdelonge 1 nov 2003 à 17:32 (CET) 
pap'otages 1 nov 2003 à 15:08 (CET)

message: Au dela des aspects divers évoqués ci dessus, je pense que l'article dans sa condition actuelle n'est pas neutre. Je vais donc y travailler un peu. [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]
J'ai oté "Par ailleurs, certains passages des écrits de Raël sont vivement critiqués par les associations anti-sectes."
Etant donné que c'est 1) le role de ces associations et que 2) c'est d'un flou artistique
je n'ai pas fini, mais c'est déjà plus propre
un miracle serait qu'en mon absence, d autres fassent aussi un peu d effort pour assumer une position honnete et non pas faire de cet article un veritable requisitoire
Un lien : http://fr.groups.yahoo.com/group/rael-science-francais/

message: ''Déplacé pour travail depuis la page principale''