lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Guerman Titov

message: Il y a une incompatibilité entre les articles Wikipedia sur Gagarine et Titov : Dans l'article Gagarine, il est dit
"Le responsable de l'Union Soviétique Nikita Khrouchtchev, à qui on demande sa préférence, les met sur un pied d'égalité et ce sera finalement la commission de Kamanine qui tranchera en faveur de Gagarine[3]." Or dans l'article Titov, l'auteur a écrit que Gagarine avait été préféré pour des raisons "purement politique". Il y a là un manque de logique, je n'ai pas trouvé de source pour accréditer l'une ou l'autre these...
cordialement
Nicolas   contribution  sous IP 213.31.11.87   le 26/1/2011
:Bonjour,  Bonne remarque ! J'ai aligné le contenu de l'article de Titov sur celui de Gagarine qui est référencé. Je suis l'auteur du passage en question et la source est vraiment de qualité. Il y a pu avoir influence d'un autre dirigeant sur la décision mais elle n'est pas connue et donc pas évoquée.Pline (discuter) 26 janvier 2011 à 23:59 (CET)
replies: text: Selon un article de Philippe Varnoteaux dans l'Histoire (n° 253, avril 2001) Titov était "handicapé" par ses origines familiales, "ayant en effet le malheur d'être fils d'enseignants", ce qui fit trancher Khrouchtchev en faveur de Gagarine.--Mique88 (d) 1 juillet 2011 à 20:21 (CEST)
replies: text: J'ai déjà répondu au-dessus. Ce sont de vieilles rumeurs qui remontent à la Guerre Froide. Krouchtchev était au contraire favorable à Titov. Les soviétiques ont été chercher des pilotes militaires comme les américains pour le premier corps de cosmonautes mais ils ont paradoxalement sélectionné des personnalités beaucoup moins "normées" que la NASA. La source que je cite est la plus fiable  en ce qui concerne le spatial soviétique. Pline (discuter) 2 juillet 2011 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Choix Gagarine/Titov
Discussion:Harrison Schmitt

message: Bonjour,
Bien qu’ils resteront immortels dans les cœurs des fans d’exploration spatiale… je me suis dit qu’on pourrait référencer ici le ou les autres articles à éditer lors du décès de l’astronaute.
Outre l’édition du présent article, il ne faudra pas oublier de mettre à jour le nombre d’astronautes encore en vie, ainsi que le tableau, dans l’article Liste des hommes ayant marché sur la Lune. Idem pour Liste des astronautes ayant orbité autour de la Lune.
Cordialement,
2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 17 avril 2020 à 21:48 (CEST)
thread_title:  À faire lorsque l’astronaute sera décédé
Discussion:James E. Webb

message: Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section  de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot  le 27 décembre 2021 à 18:17, sans bot flag)
* Afin que tout le monde comprenne que, non, Webb n'est pas l'inventeur du Web..!  --J-P C  Des questions ? 24 janvier 2022 à 09:30 (CET)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Discussion:Jean-Pierre Haigneré

message: Il existe une page Wikipédia Astronaute, il n'existe pas de page Wikipédia Spationaute, "spationaute" étant redirigé vers "astronaute".
Dans ces conditions, pourquoi utiliser de façon un peu ostentatoire le terme "spationaute" sur la page JPH ?
Cet emploi est-il justifiable de façon convaincante, ou bien s'agit-il d'un choix personnel sans fondement objectif ? 
En principe, il vaut mieux utiliser le libellé de la page Wikipédia, mais pas toujours, notamment pour les noms de personne. Je pense donc que tous les arguments sont recevables, à condition qu'ils soient présentés. Jcqrcd44 (discuter) 21 février 2023 à 19:24 (CET)
thread_title:  Spationaute/Astronaute
Discussion:James Lovell

message: Bonjour,
Je pense que, conformément au principe de moindre surprise, cet article devrait être renommé Jim Lovell. Cet astronaute est en effet plus connu avec ce diminutif, à mon avis. C'est d'ailleurs celui qu'il utilise (voir son livre Lost Moon). Martin  // discuter 28 juillet 2010 à 17:09 (CEST)
replies: text: Je ne suis personnellement pas convaincu. Principe de moindre surprise oui, mais on n'est pas dans un cas criant de ce type. Like tears in rain {-_-} 28 juillet 2010 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour,
Bien qu’ils resteront immortels dans les cœurs des fans d’exploration spatiale… je me suis dit qu’on pourrait référencer ici le ou les autres articles à éditer lors du décès de l’astronaute.
Outre l’édition du présent article, il ne faudra pas oublier de mettre à jour le tableau dans l’article Liste des astronautes ayant orbité autour de la Lune.
Cordialement,
2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 17 avril 2020 à 22:05 (CEST)
thread_title:  À faire lorsque l’astronaute sera décédé
Discussion:Ken Mattingly

message: Je crois que la première mission militaire de l'avion spatial fut STS-4. --Inedit2 (discuter) 1 octobre 2017 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Première mission militaire de l'avion spatial ? 

message: Bonjour,
Bien qu’ils resteront immortels dans les cœurs des fans d’exploration spatiale… je me suis dit qu’on pourrait référencer ici le ou les autres articles à éditer lors du décès de l’astronaute.
Outre l’édition du présent article, il ne faudra pas oublier de mettre à jour le tableau dans l’article Liste des astronautes ayant orbité autour de la Lune.
Cordialement,
2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 17 avril 2020 à 22:03 (CEST)
thread_title:  À faire lorsque l’astronaute sera décédé
Discussion:Liste des pays lanceurs de satellites

message: Je comprend que l’on puisse mettre l'Europe dans la liste bien que l’ESA a des membres hors UE mais pas l'Italie.L'amateur d'aéroplanes (d) 1 février 2013 à 09:18 (CET)
thread_title:  Italie ? 

message: Électron n'est pas entièrement américain mais plus américaino-néozélandais. R3tr0 M4n (discuter) 25 avril 2020 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Electron
Discussion:Liste des astronautes

message: Je viens d'apposer les bandeaux remettant en cause la pertinence de cet article car il me semble parfaitement inutile, faisant un doublon presque parfait avec les catégories. Qu'en pensez-vous?
Xic667 (d) 16 mars 2008 à 23:39 (CET)
replies: text: Personnellement, je pense que c'est article est une bonne base de données qui se veut complète et très facile d'accès si l'on cherche un astronaute. Je le trouve donc pertinent. Fan2goscinny (d) 4 avril 2008 à 11:46 (CEST)
replies: text: Les astronautes étant tous admissibles du fait de leur faible nombre et de leur notoriété, une fois que cette liste n'aura que des liens rouges je pense qu'elle devra être supprimée, pour réserver ce classement à la catégorie. --Hercule Discuter 11 septembre 2008 à 17:21 (CEST)
replies: text:  Que des liens bleus plutôt, non ? C’est le cas maintenant. -- Okhjon (discuter) 2 septembre 2021 à 21:01 (CEST)
thread_title: Pertinence

message: Quel sont les références utilisés pour ce tableau et est on sur que l'on n'a oublié personne ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 octobre 2017 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Pas de références. 

message: Bonjour, actuellement la colonne nationalité est sensée spécifier la nationalité actuelle de l'astronaute (ou à son décès).
Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux la nationalité au moment du premier vol ou on laisse comme ça ? Pour moi les deux ont leurs avantages. Mais je pense par exemple au seul astronaute afghan (au moment de son vol), qui est désormais allemand, des confusions peuvent apparaitre. Je n'ai pas trop d'avis. AodrenG (discuter) 21 juillet 2022 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Nationalité
Discussion:Liste des vols habités vers la Station spatiale internationale

message: Bonjour à tous! Le fait de lister les membres d'équipage en gras pose problème car aujourd'hui tous les astronautes sont membres d'équipage, excepté Mogensen et Aimbetov. Que faut-il donc faire?Alix Ladin (discuter) 9 juillet 2018 à 15:07 (CEST)
thread_title: Gras pour les membres d'équipage

message: Bonjour,
A la lecture de l'article, je constate une différence dans la mise en page de l'article à partir de 2017 où on passe à un tableau.
Je pense que l'on devrait remettre tout l'article sous la même forme, texte ou tableau mais en gardant en une cohérence. Il serait aussi intéressant d'avoir la date de fin de mission des différentes mission car elle se vaporise après 2007. Pourquoi ? 
Je vous demande votre avis sur le sujet . Besjfo (discuter) 27 avril 2023 à 20:27 (CEST)
replies: text: Bonjour  L'article est tout simplement incomplet. Il serait mieux d'avoir un tableau mais ce n'est que mon avis. Dans les deux cas, cela représente un énorme travail de conversion, probablement pourquoi personne ne l'a encore fait. Cordialement. Artvill (discuter) 2 mai 2023 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Cohérence
Discussion:Longue Marche (fusée)

message: Il me reste encore à compléter quelques sections de la page, mais je pense que l'on s'approche fortement d'un article de qualité, qu'en pensez-vous?
:Bonjour . Sur le fond, félicitations pour l'amélioration et le contenu apporté à l'article. Sur la forme, je pense qu'il y a trop de liens internes qui participent à déconcentrer le lecteur. Dans la page, soixante-quatre liens vers l'article Chine ! Beaucoup des liens superflus et redondants vers les années. Plusieurs liens pertinents mais répétés dans les paragraphes. Cela est facile à corriger. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 14 septembre 2020 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Article de qualité ?
Discussion:Luna 3

message: Bonjour, l'article se finit sur cette phrase : 
:On suppose que la sonde a brûlée dans les hautes couches de l'atmosphère en mars ou avril 1960, mais il est possible qu'elle se soit maintenue en orbite jusqu'en 1962.
Est-ce que quelqu'un aurait des précisions sur ce possible maintien en orbite ? Est-ce juste une hypothèse "corbeaublantesque" ou y a-t-il une (des) élément(s) probant(s) permettant d'envisager cette hypothèse. 
Merci d'avance.
Ygnobl (d) 22 mai 2010 à 03:19 (CEST)
replies: text: C'est la transcription exacte de ce qui est écrit sur le site du master catalogue tenu par la NASA  sans autre précision. Si eux n'en savent pas plus .... Pline (discuter) 27 mai 2010 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Qu'est ce qui rend crédible son maintien sur orbite au delà de 1960 ?
Discussion:Mal de l'espace

message: Le titre de l'article ne me semble pas adapté. Le mal de l'espace correspond à des symptômes bien précis - une forme de mal des transports - alors que l'article porte sur les conséquences à long terme de l'absence de gravité. Qu'en pensez vous ?--Pline (discuter) 14 mai 2009 à 10:12 (CEST)
replies: text: En fait le titre de l'article est valide mais c'est effectivement le contenu qui déborde du sujet. La page ne devrait traiter que du mal de l'espace hors elle traite des différentes conséquences de l'impensanteur chez l'homme, sujet qui devrait être développé dans la page adaptation humaine à l'espace --Grook Da Oger 14 mai 2009 à 13:22 (CEST)
replies: text: Je vais retirer les passages hors sujet et les mettre dans la page de discussion de l'article adaptation  humaine à l'espace pour recyclage éventuel.Pline (discuter) 18 février 2010 à 14:29 (CET)
thread_title:  Titre de l'article discutable ?
Discussion:Mars 1

message: Sur un blog, j'ai trouvé la phrase suivante : Le 27 octobre 1962, durant la crise des missiles de Cuba, la sonde Mars 1 destiné à être lancé vers le 29 octobre est descendu de son lanceur R-7 et remplacé par un ogive de 2,8 mégatonnes ciblée sur New York. Quelqu'un peut confirmé ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 août 2014 à 21:09 (CEST)
thread_title:  R-7 transformé en ICBM durant la crise des missiles ?
Discussion:Mars 3

message: Bonjour,
il est marqué "Mars 3 restera dans l'Histoire de l'Humanité comme le premier engin terrestre à avoir touché une planète extraterrestre", seulement si on va sur Mars 2 on peut lire "L'atterrisseur s'écrasa et Mars 2 devint néanmoins le premier objet construit par l'homme à atteindre la surface martienne.". Donc cette phrase ne serait-elle pas à supprimer ?
Sinon sur Mars 1 on a le Modèle:Palette missions martiennes ayant échoué ; pourquoi ne pas le fusionner avec Modèle:Palette sondes spatiales martiennes ?
Anarkhy (d) 20 novembre 2010 à 21:12 (CET)
replies: text: Mars 2 s'est fracassée, Mars 3 s'est posée en douceur, j'ai corrigé la formulation. Pour les palettes c'est un un copier/coller de Wiki anglo saxon qui avec le recul n'apporte effectivement pas grand chose. Tu peux corriger si le cœur t'en dis. Pline (discuter) 20 novembre 2010 à 21:29 (CET)
replies: text:  Palettes fusionnées. Pline (discuter) 28 novembre 2010 à 13:14 (CET)
thread_title:  Mars 1, 2 et 3 

message: D'après cet article :
"Mars 3 est le premier engin terrestre à avoir atterri en douceur sur une planète extraterrestre, grâce à son atterrisseur largué le 2 décembre 1971."
Or, sur l'article de Venera 7 il est écrit :
"Venera 7 [...] fut le premier vaisseau spatial humain à atterrir avec succès sur une autre planète et à transmettre des informations depuis celle-ci vers la Terre."
"Elle entra dans l'atmosphère de Vénus le 15 décembre 1970 et atterrit sur la planète le même jour à 05:34:10 UTC (coordonnées d'atterrissage 5° S, 351° E)."
''
Il semblerait que Mars 3 ne soit pas le premier engin terrestre à avoir atterri sur une planète extraterrestre, puisque Venera 7 s'est posé sur Vénus un an avant Mars 3.
Ceci devrait être corrigé mais j'attends un feu vert de votre part.
--194.199.32.34 (d) 9 décembre 2011 à 10:40 (CET)
thread_title:  Mars 3 ou Venera 7 ?
Discussion:Michael Collins (astronaute)

message: Bonjour,
Bien qu’ils resteront immortels dans les cœurs des fans d’exploration spatiale… je me suis dit qu’on pourrait référencer ici le ou les autres articles à éditer lors du décès de l’astronaute.
Outre l’édition du présent article, il ne faudra pas oublier de mettre à jour le tableau dans l’article Liste des astronautes ayant orbité autour de la Lune.
Cordialement,
2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 17 avril 2020 à 22:04 (CEST)
thread_title:  À faire lorsque l’astronaute sera décédé
Discussion:Michael J. Smith

message: Michael J.Smith a fait les mêmes missions spatiales que Christa McAuliffe. Ils devraient avoir le même temps dans l’espace ce n’est pas le cas.
:Corrigé tout comme Gregory Jarvis. Galdrad (Communiquer) 13 juillet 2011 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Temps dans l’espace
Discussion:Michael López-Alegría

message: Que signifie Hispano-américain ? Cela renvoie :
*soit aux hispanophones d'Amérique : Hispano-Américains, plus précisément des Amériques car le Mexique est au nord, et n'oublions pas l'Amérique centrale.
*soit à l'Amérique hispanique ; c'est à dire l'ensemble des Amériques hormis le Canada, les États-Unis, le Brésil, Belize et les Guyanes (dont une est en France)... et quelques îles fiscales
Bon :Michael López-Alegría est né en Espagne et à ensuite pris la nationalité des États-Unis (il aurait grandit en Californie, qui, de nos jours,  n'est pas de jure pays hispanophone) : donc il est d'origine espagnole et ensuite de nationalité des U.S.A., mais non d'un des pays qui forment l'Amérique Hispanique.
Un terme moins ambigu aurait été quelque chose comme "Citoyen des États-Unis d'origine espagnole".
--Jean-François Clet (discuter) 2 juillet 2016 à 15:46 (CEST)
thread_title: Hispano Américain ?
Discussion:F-1 (moteur-fusée)

message: Trop d’imprécisions dans l'article d'origine. réécriture complète de l'article pour en améliorer l'exhaustivité, la structure et les références. Croisement avec les articles dans les autres langues.
Travail sur les références historiques & sources de données fiable (NASA, Rocketdyne)
Zyberg (discuter) 8 février 2022 à 02:49 (CET)
thread_title:  Relecture suite a réécriture complète
Discussion:J-2 (moteur-fusée)

message: Convertir l'impulsion spécifique en mètre par seconde.
Sinon donner la nouvelle définition d'Isp.Magnon86 (discuter) 13 mai 2022 à 22:13 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Étant donné que tu es l'auteur du passage concerné, soit le tableau à la fin du paragraphe J-2 (moteur-fusée)#Performances, repris de la source  (qui donne la même chose), il y a effectivement un problème : l'impulsion spécifique est donnée en m/s au lieu de s, par ailleurs, les valeurs données correspondent plus à des vitesses qu'à des Isp. On remplace ? Cordialement. Artvill (discuter) 14 mai 2022 à 23:00 (CEST)
replies: text:   --Pline (discuter) 16 mai 2022 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Impulsion spécifique. Unité
Discussion:Tijuana

message: Damouns இ 20 septembre 2007 à 15:19 (CEST)

message: Si quelqu'un·e un minimum hispanophone connaît la prononciation mexicaine de "Tijuana" et de l'abréviation "TJ", merci de bien vouloir la rajouter (LinguaLibre…), ou nous indiquer où la trouver. Cordialement. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 13 juin 2023 à 12:02 (CEST)
replies: text: Ah ! trouvé ici "", mais ce n'est pas topissime côté qualité d'enregistrement… -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 13 juin 2023 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Prononciations de Tijuana et de TJ
Discussion:Vulcain (moteur-fusée)

message: Bonjour à vous et merci pour cet article. J'ai besoin du diamètre de sortie de la tuyère du Vulcain 2 pour calculer le Coefficient de poussée dans une note de bas de page de l'article Fusée (astronautique). La fiche produit donne 2,10 m mais le tableau du présent article nomme ces 2,10 m le diamètre (du moteur). Est-ce la même chose ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 26 septembre 2022 à 11:51 (CEST)
replies: text: Bonjour ! A priori oui dans ce cas. Artvill (discuter) 29 septembre 2022 à 13:32 (CEST)
replies: text: Merci Artvill. C'est ce que je pense, mais je me demande s'il ne serait pas préférable de préciser dans le tableau "Diamètre maximal de la tuyère" (ou au moins de le préciser en NdBdP). En effet, ce diamètre est presque toujours le plus grand diamètre d'un moteur... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 29 septembre 2022 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Diamètre de sortie de la tuyère
Discussion:Navette spatiale américaine

message: "L'informatique des navettes spatiales est composée de 1 753 boîtes noires 200 calculateurs assignés à chaque système." La phrase n'est pas claire, il manque un mot entre noires et 200. Skiff (discuter) 26 juin 2018 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Phrase pas claire 

message: Comment est il possible qu'une navette d'une masse de 2000 t au décollage puisse décoller avec une poussée  de 3 MN ? Une masse de 2000 t correspond à un poids de 20 MN. Diderot1 (discuter) 16 février 2020 à 20:16 (CET)
thread_title:  Masse et poussée 

message: Dans l'infobox, il est noté que la date de construction de la navette est le 12 Avril 1981, or il s'agit de la date du premier lancement (la navette n'a pas été construite ce jour précis). Quelle est la meilleure solution pour incorporer cette nuance dans l'infobox de l'article ? Mieldoreille (discuter) 3 novembre 2023 à 16:50 (CET)
replies: text: Même remarque, je ne sais pas comment modifier cela. Titou dlb (discuter) 27 décembre 2023 à 15:17 (CET)
replies: text: J'ai ajouté dans l'infobox le paramètre "premiervol". Philippe (discuter) 29 décembre 2023 à 17:55 (CET)
replies: text: je ne vois donc plus la date dans l'infobox.. Titou dlb (discuter) 31 décembre 2023 à 16:22 (CET)
replies: text: Il y a eu entretemps une modification du nom de la variable dans l'Infobox ("premier vol" au lieu de "premiervol"). J'ai répercuté cette modification dans l'article. La date est de nouveau visible avec le libellé "Premier vol". Cordialement. Philippe (discuter) 1 janvier 2024 à 18:56 (CET)
thread_title:  Date de premier lancement
Discussion:Enterprise (navette spatiale)

message: Le premier Enterprise est le NX-01 et non le  NCC-1701
On ne peut donc pas considérer que le  NCC-1701 et le  NCC-1701-A soit les premiers enterprise 173.179.57.22 (discuter) 12 août 2022 à 04:52 (CEST)
replies: text: Le Enterprise (NX-01) a été inventé pour la série Star Trek: Enterprise, diffusée à partir de 2001, beaucoup plus tard que Star Trek TOS donc il n'y a pas d'erreur. Artvill (discuter) 12 août 2022 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Je crois qu'il y a erreur dans l'article
Discussion:Peggy Whitson

message: Problème de traduction du grade : Doute|commander|commandant, capitaine de frégate ?
signalé sur le bistro  - Slover914931 (d) 8 août 2012 à 15:07 (CEST)
replies: text: Ne s'applique pas ici il s'agit d'une civile. --Pline (discuter) 18 juin 2014 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Notes de traduction
Discussion:Phénomène aérospatial non identifié

message: Avis aux Wikipédiens désireux d'éditer cet article: il ne faut pas confondre Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés (PAN) et Objets Volants Non Identifiés (OVNI). En effet ces derniers font uniquement référence à des apparitions dans le ciel de phénomènes catalogués comme étant matériels restées inexpliquées. Leur part dans les PAN étant extrêmement faible, les deux termes ne peuvent donc être employés en tant que synonymes dans cet article.
--Patreides (d) 11 avril 2010 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Pourquoi PAN et pas PANI, svp ? domsau2 (discuter) 8 décembre 2015 à 08:33 (CET)
thread_title:  PAN ou PANI ?
Discussion:Polar Satellite Launch Vehicle

message: * http://www.lemonde.fr/cosmos/article/2017/02/15/l-inde-met-en-orbite-un-record-de-104-satellites-en-une-seule-mission_5079803_1650695.html 
* http://www.hindustantimes.com/india-news/final-countdown-isro-hours-away-from-record-launch-of-104-satellites-into-space/story-yfC70LKVupmiagGxWvnW0I.html L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 février 2017 à 07:03 (CET)
thread_title:  record battu :)
Discussion:René Fontaine (pâtissier)

message: Bonjour. --brunodesacacias 20 septembre 2007 à 15:34 (CEST)

message: Bonjour,
Merci d'insérer Image:BateauFontaine.jpg Voilier en chocolat. Cordialement. --brunodesacacias 20 septembre 2007 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Image à insérer 

message: Bonjour, Vous trouverez sur Discussion Portail:Gastronomie une remarque sur le manque de pertience probable de cet article. Cordialement. --brunodesacacias 21 septembre 2007 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Pertinence ???
Discussion:Programme Mercury

message: c'est le lanceur redstone qui etait le premier lanceur pour le vol habite. une fois qu'atlas a été mis au point, le lanceur redstone a ete abandonne
--92.141.43.33 (d) 8 juillet 2009 à 21:39 (CEST)
thread_title:  inversion lanceur 

message: L'ouvrage de référence (mais accessible à tous) à la fois sur les aspects politiques / humains / techniques aussi du début de la conquête spatiale américaine et du programme Mercury est le livre 
L'étoffe des héros de Tom Wolfe édité par Gallimard en 1979 (titre Anglais "The right stuff"). Comme toujours beaucoup plus fouillé / détaillé que le film qui en a été tiré. 
--Savethewhales (d) 4 décembre 2009 à 22:52 (CET)
replies: text: Même si le livre sonne juste et ne déforme pas les faits c'est quand même un ouvrage chargé de subjectivité (pas vraiment une étude scientifique) donc ce ne peut pas être un ouvrage de référence pour une encyclopédie.Pline (discuter) 7 décembre 2009 à 21:27 (CET)
thread_title:  Ouvrage de référence (déplacé de la liste des taches) 

message: John H. Glenn. Jr. : premier astronaute américain à effectuer un vol orbital (Mercury 5)
Début de l'article Glenn est indiqué sur Mercury 6
:Corrigé. Merci. --Pline (discuter) 14 avril 2011 à 13:10 (CEST)
thread_title:  John Glenn Mercury 5 ou 6?
Discussion:Programme spatial de la Chine

message: Cet article ne dit rien du galileo chinois. (Beidou)
Pourquoi?
:Parce que l'article est très incomplet mais n'hésitez pas à le compléter vous même, de la même manière que vous avez modifié cette page. Artvill (d) 7 mai 2011 à 22:05 (CEST)
thread_title: Galileo chinois