Discussion:Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière

message: :Rappel de la règle WP:PERGEN:
:# Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)  Ce n'est pas le cas de cet article.
:# ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur.Ce n'est pas le cas de cet article.
:# ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.Ce n'est pas le cas de cet article. 
:--Emigré55 (discuter) 20 avril 2020 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité  

message: Au delà de la présence déjà contestable de cet article, relever sa note de "faible" à "moyenne" relève sans doute du POV.Pushing.
--Emigré55 (discuter) 20 avril 2020 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Article de très faible importance pour l'histoire militaire. 

message: Bonsoir, 
Les bandeaux posés par  ce jour, mentionnant les citations excessives et le caractère publicitaire de cette page, ayant été prestement retirés, alors que l'article reste fondamentalement le même qu'auparavant (un seul paragraphe retiré, et deux citations seulement mentionnées autrement), je propose que :
*les panneaux posés par Durifon soient à nouveau posés
*la page soit protégée en écriture à ce stade pour  et , jusqu'à ce que la communauté se soit prononcée sur le maintien ou non de cette page, leurs interactions ici tournant à la guerre d'édition, dans le (seul?) but, avoué ici, de pouvoir justifier ensuite la page sur la famille Prudhomme, par ailleurs déjà supprimé une fois, et dont l'admissibilité est également en débat.
Cette tentative de contournement prend en effet sa source ici, et plus particulièrement avec ce paragraphe de cette page:
"LasCases nous avons encore quelques jours et une des règles d'admission qui pourrait être notre argument capital est le fait de servir de regroupement pour plusieurs articles Wiki. Il y'a déjà jacques, ne pensez vous pas que nous avons assez de matière pour rédiger un article sur Louis-Ferdinand et Edouard au vu des sources que nous avons ? Je peux m'occuper d'un d'eux pendant que vous vous occupez de l'autre, je peux vous fournir des illustrations. Bien cordialement --DelPacis (discuter) 13 avril 2020 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Proposition de vote sur le caractère publicitaire et/ou hagiographique de cette page. 

message: La photo de l'église de Brains avec la mention  "ancienne seigneurie de la famille" n'a rien à faire en tant qu'illustration dans cet article biographique consacré à un militaire du 19e. "une illustration est pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou tout au moins utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité ; aussi bien, mieux ou plus rapidement que ne pourrait le faire le texte seul ou sans cette illustration". A+ --Mistralprovence (discuter) 23 avril 2020 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Retrait d'une illustration non pertinente 

message: Le paragraphe "Carrière" est à plus de 50% composé de citations seules.
Ceci contrevient à l'évidence aux règles et recommandations sur les citations, qui ne doivent notamment pas être trop volumineuses, ce qui est manifestement le cas ici.
Voir ausi le respect de WP:PROP.
--Emigré55 (discuter) 24 avril 2020 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Citations trop longues et ne présentant pas un intérêt encyclopédique 

message: Avis aux contributeurs de cet article :
* Quand on ne tient pas compte du contenu du paragraphe "famille" limite ridule par son côté hagiographique superfétatoire (le grand-père, les grands-oncles , le demi-frère "châtelain" (?) et j'en passe, et qu'on  restreint à la carrière militaire de cet officier sous le second empire qui fut nommé lieutenant-colonel 6 mois avant sa mort,  on ne peut que constater qu'il n'a eut de son vivant aucune notoriété et n'a pas fait l'objet de source centrés sur de quelconques et éventuels  "faits d'armes" ou exploits militaires.</u>
* Quasiment tout le contenu de l'article relatif à sa carrière militaire reste la recopie d'une  notice dans un bouquin de 1858 du baron de Bazancourt L'expédition de Crimée 
* La mention de son nom (parmi d'autres) dans de rare ouvrages sur participation à la guerre de Crimée comme chef d'escadron puis lieutenant colonel pas plus que sa mention anecdotique dans une lettre du maréchal de Saint-Arnaud qui raconte comme il "piqua" le carrosse d'un prince russe ainsi que sa mention dans une lettre (source exacte pas donnée) du général Thierry annonçant avec éloge  son décès (comme ça se fait dans ces cas là)  ne me convainquent pas de sa notoriété encyclopédique.
* Pas de fait d'armes héroïques ni d'action militaire qui l'on fait passer à la postérité
* Le fait qu'il soit mort pendant la guerre de Crimée (comme des milliers et des millions d'autres soldats ou officiers pendant les guerres) ayant reçut un coup de mousquet est certes regrettable mais n'est pas un élément de notoriété.
Mais je peux bien-sûr me tromper sur la notion de "notoriété encyclopédique", je vais donc proposer cet article au vote des contributeurs de Wikipédia. A+. --Mistralprovence (discuter) 24 avril 2020 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Pas convaincu par la notoriété encyclopédique de cet officier chef d'escadron puis lieutenant-colonel sous le Second Empire