lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Exercices/Course wikipédienne

message: Beau petit jeu, petite variante que j’appellerais « retour au bercail ». Commencer par une page au hazard et se rendre à une destination pré-établi. Ce qui m'as donné:
Costis->Athènes->Grèce->Québec->Trois-Rivières
--Fralambert (d) 19 février 2012 à 05:16 (CET)
thread_title: Petite variante

message: xkcd affirme (laissez le curseur de votre souris immobile sur l'image pour que la bulle apparaisse) que si on suit systématiquement le premier lien bleu (qui n'est pas en italique ou entre parenthèses) du résumé introductif de chaque article de la Wikipédia en anglais, on finit inévitablement par tomber sur l'article philosophie. Je n'ai jamais essayé, mais si ça marche, ça pourrait être intéressant. - Simon Villeneuve (contact) 20 février 2012 à 12:32 (CET)
replies: text: Hahahahahaha... ça marche! Je suis parti de la page d'accueil, Wikipédia:Lumière sur/Boromir... je suis arrivé à philosophie en 14 coups! Ma-la-de! Benoit Rochon (d) 20 février 2012 à 15:15 (CET)
replies: text: Wow... j'ai pris un une page au hazard et suis tombé Edouard Frederic Wilhelm Richter (oulà....) et bien en 34 coups → Philosophie. J'capote. Benoit Rochon (d) 20 février 2012 à 15:20 (CET)
replies: text:  Je suis partis de Louis Baillot et j'y suis arrivé à philosophie au 27e « clic », fascinant. --Fralambert (d) 20 février 2012 à 15:27 (CET)
replies: text: Ouais, c'est pas vraiment  surprenant car le premier lien d'un article est souvent définitif (au sens donnant la définition) qui lie vers soit une langue, une nationalité, une profession qui finira par lier à concept ou ensemble ou quelque chose de théorique qui est lié à la philosophie (une encyclopédie est un objet de la pensée, la philosophie est l'étude des objets de pensée...). Mais c'est cool quand même. Dans mon cas ça a pris 23 clics. Letartean (d) 20 février 2012 à 15:42 (CET)

text: Je note aussi qu'avant d'arriver à philosophie, dans les deux cas que j'ai essayé, je suis passé par mathématique . Letartean (d) 20 février 2012 à 17:48 (CET)

text: Magnifique. - Simon Villeneuve (contact) 21 février 2012 à 15:34 (CET)
thread_title:  Autre variante 

message: On peut également adapter l'exercice à l'étude du petit monde. Ainsi, on propose aux étudiants deux articles qui ont six degrés de séparation et ces derniers doivent trouver le chemin entre les deux.
Il y a un an, dans la mouvance de la BD d'xkcd (voir la section précédente), j'ai lancé le défi à un collègue de lier Concours de tee-shirts mouillés à Ellipsoïde de Fresnel en six clics. Je ne proposerais cependant pas cet exemple à des étudiants (l'article de base n'est pas politically correct). - Simon Villeneuve (contact) 20 février 2012 à 16:50 (CET)
thread_title:  Autre variante : lier l'exercice au concept de degrés de séparation 

message: J'ai été bien amusé par l'exemple Coupe Stanley à René Lévesque. Je peux le faire en 43 sauts. Qui dit mieux? — Bouchecl (dring) 5 août 2012 à 05:39 (CEST)
thread_title:  Exemple facile
Discussion:Remontée d'humidité par capillarité

message: Bonjour,
je viens d'apposer le bandeau "à prouver". Aucune source n'étaye cet article; il contredit les théories habituellement admises concernant les transports d'humidité dans les matériaux (voir à ce sujet la discussion sur l'article Humidité_(Construction), qui porte sur le même point. L'eau qui remonte par capillarité n'est pas assimilable à de la vapeur qui monterait parce que plus légère, il s'agit bien d'eau liquide.
--Apiot (d) 19 février 2012 à 10:55 (CET)
thread_title:  A prouver
Discussion:AdopteUnMec

message: cette page ressemble plus à du publi-promo élaboré par des commincants quant à son contenu. Est-ce le role d'une encyclopédie de relater le "chiffre d'affaires qui double" (ce genre "d'infos" vient d'où d'après vous ) et de faire généralement la pub d'un site assez sordide quant à son but proclamé ?
(poser la question c'est déjà y répondre) 
:Tant qu'il existe des sources secondaires montrant que le sujet est notable, je ne vois pas l'inconvénient. Sourcer avec des articles provenant de BFM TV, de frenchweb.fr, PC World, de l'AFP ou du Point démontre que l'article sur cette entreprise n'est pas limitée à de la pub. TiboF® 24 mai 2013 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Est-ce le rôle de wikipedia que de faire du publi-promo ? 

message: La phrase "Il est considéré comme le site préféré des français d'après un sondage du magazine best-rencontre." est fausse d'après la référence (seulement site de rencontre préféré des français), et le sondage lui-même est très faible (500 votes sur un site, et non un panel représentatif). Donc je supprime l'ensemble maintenant. Askywhale (discuter) 29 janvier 2014 à 21:31 (CET)
thread_title:  Sondage "best-rencontres" 

message: Contrairement à ce que j'ai écrit plus haut, l'article s'est transformé en promotion/publicité pour le site. Le fonctionnement, le résumé  introductif plus que douteux, me font regretter ma remarque plus haut. Néanmoins, l'article reste admissible du fait des sources qui existent sur le sujet. TiboF® 21 juillet 2014 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Promo 

message: Passant sur cette page et constatant le côté assez promotionnel de l'article, j'ai cru bon d'ajouter un paragraphe sur les critiques émises face à ce site, notamment de l'organisation osez le féminisme.
Je pense que ça équilibre un peu la balance, même si je pense que l'aspect encyclopédique de certaines informations est toujours assez douteux.
J'ai essayé de faire au mieux d'un point de vue mise en forme et sources mais n'étant pas expert il y a sans doutes des manquements. Vous pouvez me signifier des manques et j'essayerai de les corriger dans les prochains jours.
Merci.
Tangram (discuter) 15 octobre 2014 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Categorie Critiques et  Polémiques 

message: * Demandé par : 188.118.51.201 (discuter) le 19 mars 2019 à 13:22 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|AdopteUnMec|Adopteunmec}}
Discussion:Maison Bussière/Admissibilité

message: Proposé par : Cypris (d) 19 février 2012 à 15:36 (CET)
thread_title:  [[Maison Bussière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'une manière générale, tous les monuments inscrits ou classés peuvent prétendre avoir un article dédié, même si dans un premier temps, il n'y a pas forcément beaucoup de matière pour enrichir l'article. De plus, il serait de bon ton de se coordonner avec le projet Projet:Monuments_historiques via sa page de dicussion (pour demander quelles sont les préconisations, les habitudes ou voir ce qui se fait pour d'autres villes ou départements). --Sacamol (d) 19 février 2012 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'une manière générale, tous les monuments inscrits ou classés peuvent prétendre avoir un article dédié, même si dans un premier temps, il n'y a pas forcément beaucoup de matière pour enrichir l'article. De plus, il serait de bon ton de se coordonner avec le projet Projet:Monuments_historiques via sa page de dicussion (pour demander quelles sont les préconisations, les habitudes ou voir ce qui se fait pour d'autres villes ou départements). --Sacamol (d) 19 février 2012 à 20:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Hôtel Gascoing de Villecourt/Admissibilité

message: Proposé par :  Cypris (d) 19 février 2012 à 15:37 (CET)
thread_title:  [[Hôtel Gascoing de Villecourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Monument historique, qui ne bénéficie pas encore d'une protection, mais qui la mériterait. Justifie un article autonome, indépendamment des regroupements dans des listes ou articles plus généraux. Hadrianus (d) 20 février 2012 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Monument historique, qui ne bénéficie pas encore d'une protection, mais qui la mériterait. Justifie un article autonome, indépendamment des regroupements dans des listes ou articles plus généraux. Hadrianus (d) 20 février 2012 à 23:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , cet hôtel figure déjà en bonne place dans cet article Maisons anciennes à Nevers, cela fait doublon.--123Roche62 (d) 28 février 2012 à 21:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dhoom 3/Admissibilité

message: Proposé par : 'toff  [discut.] 22 mars 2014 à 08:41 (CET)
thread_title:  [[Dhoom 3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  puisque j'ai lancé la DRP (cf ici, lien permanent). --Super Bazooka ¿? 22 mars 2014 à 13:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  puisque j'ai lancé la DRP (cf ici, lien permanent). --Super Bazooka ¿? 22 mars 2014 à 13:51 (CET)
thread_title: Conserver

message: == Dhoom 3 ==
Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 février 2012 à 16:01 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion (02/2012) 

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 février 2012 à 16:01 (CET)
thread_title:  [[Dhoom 3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon Wikipédia n'est pas une boule de cristal. --Einkil (d) 20 février 2012 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon Wikipédia n'est pas une boule de cristal. --Einkil (d) 20 février 2012 à 17:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:RAW/2012-02-12

message: Une personne a reçu une subvention pour rédiger un livre sur Perl 6, publié sur Wikibooks en anglais.
→ Date de 2009 Otourly (d) 19 février 2012 à 17:09 (CET)
replies: text: Phrase effacée. Merci pour l'information ! — Cantons-de-l'Est 19 février 2012 à 17:21 (CET)
thread_title:  Old News
Discussion:Discographie de Daft Punk

message: Selon moi, la section "Samples" de l'article, en plus d'être longue, n'apporte que peu d'informations pertinentes à l'article. Je me demande cependant si cela vaut vraiment le coup de la retravailler, ou si il faudrait purement et simplement la supprimer. Bloc186 (discuter) 9 mai 2024 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la section "Samples"
Discussion:Gâtine

message: En tant que natif des Deux-Sèvres il y a déjà plus de 67 ans, je dénonce cette appellation de "Gatine Vendéenne" pour une région qui est basée autour de Parthenay, sous-préfecture des Deux-Sèvres, et en très grande partie sur ce département. Il a fallu que je vienne sur cet article pour lire pour la première fois ce terme qui n'est nullement utilisé, même pas par les vendéens eux-mêmes. Je vous recommande les sites régionaux sur le pays de Gatine. Par ailleurs, l'article m'a paru correct et je précise que je suis plutot de la plaine (Niort, ma ville de résidence et les alentours de St.Maixent, ma région natale) et sans parti pris. Le département des Deux-Sèvres est un département de Poitevins et non de Vendéens. Cela me fait penser au vieux litige, bien réel celui-ci, concernant l'appellation de "La Venise Verte" en Marais Poitevin ou Marais Vendéen selon sa région de prédilection. 
Le terme usité ici depuis des générations est : "Pays de Gatine". Merci de votre attention.--88.175.185.9 (d) 19 février 2012 à 18:40 (CET)

message: Cet article semble devoir être fusionné avec l'article Gattine. Marvoir (d) 21 juin 2012 à 10:09 (CEST)
thread_title:  A fusionner ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble évident qu'il s'agit de la même chose. Marvoir (d) 6 mars 2013 à 13:18 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 28 mars 2013 à 11:45 (CET)
thread_title:  Fusion [[Gâtine]] et [[Gattine]]
Discussion:Nedji du Graal/Admissibilité

message: Proposé par : Eponimm (d) 19 février 2012 à 19:07 (CET)
thread_title:  [[Nedji du Graal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante --Eponimm (d) 19 février 2012 à 19:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante --Eponimm (d) 19 février 2012 à 19:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Pierre Demoutiez/Admissibilité

message: Proposé par : Houbson (d) 19 février 2012 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[Marie-Pierre Demoutiez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# on ce demande ce que fait cet "article" dans une encyclopédie Thierry Lucas (d) 21 février 2012 à 09:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # on ce demande ce que fait cet "article" dans une encyclopédie Thierry Lucas (d) 21 février 2012 à 09:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Preuve par exhaustion

message: A la suite d'un débat sur Projet:Mathématiques/Le_Thé#.C3.A9bauche_Preuve_par_exhaustion, il s'avère que personne ne sait trop comment traduire correctement :en:Proof by exhaustion (titre et vocabulaire employé), et donc corriger et développer cet article, et que le plus simple en l'état est de rediriger vers méthode d'exhaustion. Cependant comme ce choix pourrait être remis en cause plus tard, je propose de conserver cette page de discussion. Proz (d) 19 février 2012 à 20:57 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:Peugeot Type 184

message: Voici ce que l'on peut lire sur la page Discussion Projet:Automobile :
« Je peux affirmer qu'un correcteur orthographique (ou orthotypo) passant par là met la minuscule car "type", dans ce cas précis, ne fait manifestement pas partie du nom et sert à introduire la référence qui suit. Il y a une tendance à mettre un max de majuscules...--90.43.104.179 (d) 8 mai 2011 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Pas de « t » majuscule pour type 184
Discussion:New Poor Law

message: - Il est écrit "instituait leur enfermement en workhouses, selon le principe de less eligibility".  Il serait intéressant ici d'ajouter une source qui déterminerait si les ouvriers étaient effectivement "enfermés" dans les Workhouse (c'est à dire  dans le sens où ils ne pouvaient en sortir et on les y tenait de force plus que de gré) ou s'ils pouvaient partir pour aller chez eux le soir comme tout travailleur moderne le fait de nos jours.  S'il s'avère impossible de confirmer ce mot "d'enfermement", peut être serait-il opportun de le changer afin de ne pas confondre en erreur le lecteur.  Par exemple, il pourrait être rédigé comme suit : "les obligeait à aller travailler dans les workhouse selon le principe de "less eligibility".  Ce concept de "less eligibility" devrait être également clarifié par une brève note entre parenthèses  qui ajouterait un éclairage encore plus précis sur le phénomène énuméré ci-haut.--Gescheitine (d) 19 février 2012 à 21:17 (CET)
replies: text: Les pauvres sont bel et bien « enfermés » car le workhouse est leur logement en plus de leur lieu de travail... Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2012 à 14:45 (CET)
thread_title:  Enfermement
Discussion:Université de Kyūshū/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 5 mars 2012 à 00:50 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant, XIII,東京から [何だよ] 19 février 2012 à 21:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant, XIII,東京から [何だよ] 19 février 2012 à 21:46 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # J'ai rarement lu un article m'apprenant aussi peu, je ressors de la lecture de nombreuses ébauches en ayant appris plus de choses. L'article ne serait pas en phase de béatification je me serai posé la question de l'admissibilité dans WP faute de développement encyclos pertinent. v_atekor (d) 28 février 2012 à 13:08 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:La Belle Dame sans merci (poème)

message: Dans la mesure où il s'agit d'un poème anglais dont  est bien le titre original en langue anglaise, il serait plus rigoureux de titrer l'article La Belle Dame sans Merci, en respectant par conséquent la typographie anglaise (selon laquelle le dernier mot d'un titre, quel qu'il soit, commence toujours par une majuscule). On pourrait d'ailleurs du même coup se débarrasser de la parenthèse, « (poème) », devenue inutile, puisqu'il n'y aurait plus dès lors de réelle homonymie. Voir à ce sujet :en:MOS:CT, et c'est bien la règle qui est appliqué pour l'article anglais. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 décembre 2015 à 23:51 (CET)
thread_title:  Typo du titre
Discussion:Homard américain

message: L'article ne doit pas être utilisé pour dénigrer ses qualités gustatives. Le point de vue selon lequel le homard américain est moins bon que le homard bleu (européen) n'est pas recevable dans l'article et sera supprimé. Dheillyx (d) 19 février 2012 à 23:14 (CET)
thread_title: Qualités gustatives
Discussion:Épisodes de Shuriken School

message: Bonjour à ceux qui me liront, après maintes recherches je n'es trouvé aucune trace des saisons 3, 4, 5 et 6. Sur plusieurs sites il s'avère que la série comporte seulement 26 épisodes et non 83 comme le présente cette liste (ou encore 81 comme le dit l'article principal). Autrement dit je ne vois pas d'où sorte les 4 autres saisons, et encore moins leurs épisodes.
Pour sûr la série comporte au moins les 26 premiers épisodes, même si la fin de la saison 2 (sur cette liste) s’arrête au 27ème (?). --Anakindu72 (discuter) 25 décembre 2013 à 01:28 (CET)
replies: text: Mise à jour : Jusqu'à référence(s) du contraire la série comporte 26 épisodes, j'ai donc rectifié. Cependant je n'ai pas supprimé ces "saisons 2, 3, 4, 5 et 6", elles sont seulement cachées jusqu'à temps que ça soit prouvé qu'elles existent bien. De plus le site de la production, Xilam, qui ait mit régulièrement à jour indique bien 26 épisodes. Ma modification étant donc sourcée par deux sites. --Anakindu72 (discuter) 25 février 2014 à 13:01 (CET)
thread_title:  Apposition du bandeau "article sans source"
Discussion:Liste des épisodes de Beyblade: Metal Fury

message: Il faudrait renommer cette page en Liste des épisodes de Beyblade: Metal Fury, vu que "Beyblade Metal Fusion 4D" est le nom japonais de la saison, le nom français est "Beyblade Metal Fury". 88.187.192.198 (d) 6 juillet 2012 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:La Fanfa Skali/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 février 2012 à 19:40 (CET)
thread_title:  [[La Fanfa Skali]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Einkil (d) 13 février 2012 à 10:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --Einkil (d) 13 février 2012 à 10:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chlorure de didécyldiméthylammonium

message: Honnêtement le petit dessin dans le coin est riquiqui - c'est mieux que rien, mais on attendrait une info un peu plus synthétique.
Le descro nous dit "un atome d'azote lié à deux groupes méthyle et deux groupes décyle" : éh bien pourquoi pas un lien depuis "decyle" ? - methyle, les chimiste connaissent déjà.
Ou alors écrire la formule semi-développée (CH3)(CH3)-N-(décyle)(décyle) avec ce-qui-va-bien-en-latex pour qu'on voit bien que c'est N (azote) qui est relié à chacun des méthyles et des décyles ; et avec décyles en explicite CxHyOz.
Magnon86 (discuter) 4 octobre 2014 à 22:02 (CEST)
replies: text: image plus grande + formule semi-développée en RI + lien sur décyle -- Titou (d) 5 octobre 2014 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Une formule développée serait bienvenue
Discussion:Espace Claude-Berri/Admissibilité

message: Proposé par : Levybros (d) 20 février 2012 à 05:35 (CET)
thread_title:  [[Espace Claude Berri]] 

message: Il se trouve que le proposant à la suppression est un faux-nez bloqué indéfiniment. Cette PàS, pour un lieu d'exposition largement commenté dans les médias, est-elle seulement valable ? 82.120.164.24 (d) 24 février 2012 à 22:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# proposant Levybros (d) 20 février 2012 à 05:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Levybros (d) 20 février 2012 à 05:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Foire Musulmane de Paris/Droit d'auteur

message: Signalé par : Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 20 février 2012 à 07:35 (CET)
replies: text: Lomita (d) 20 février 2012 à 08:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]