lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Philippe II de Lalaing

message: Ce point n'est pas du tout clairement expliqué en l'état (11 décembre 2021, 10 h 23). 
Pourquoi ne participe-t-il pas à la bataille de Gembloux (janvier 1578) ? Pourquoi François d'Anjou vient-il à Mons, le "fief" de Lalaing, en juillet, pour soutenir l'insurrection ? 
A quel moment le ralliement a-t-il lieu ? Quelles en sont les modalités ? J'ai mis cela en relation avec la formation de l'union d'Arras (janvier 1579) parce que cela paraît logique, le Hainaut étant une des provinces adhérentes, mais il faudrait tout de même préciser les choses.
Noter que Lalaing est le frère de Philippe-Christine de Lalaing, épouse du gouverneur de Tournai, Pierre de Melun. Or lorsque les Espagnols (Alexandre Farnèse) mettent le siège devant Tournai en 1581, le gouverneur étant absent, c'est son épouse qui dirige la défense, telle une Jeanne d'Arc tournaisienne : elle n'est absolument pas ralliée, elle, à Philippe II !
--Jcqrcd44 (discuter) 11 décembre 2021 à 10:23 (CET)
thread_title:  Un problème à approfondir : le ralliement de Lalaing à Philippe II
Discussion:Stèle d'Arniadas/À faire

message: * Cet article, essentiellement une traduction de la version en anglais, a donné lieu à un échange sur Portail:Grèce/Kafeneion#Stèle d'Arniadas, en date du 10 décembre 2021, dont une copie est donnée ci- dessous. Ptyx (discuter) 11 décembre 2021 à 12:11 (CET)

message: À  et à tous ceux qui passeront par ici...
Bonjour, si vous pouvez retrouver facilement dans l'Iliade le "rêve d'épitaphe" d'Hector qui a inspiré cette inscription, cela vaudrait la peine d'en indiquer la référence.
L'article en anglais ne semble pas achevé. La fin ressemble à une réunion de collègues autour d'une tasse de thé. J'ai même corrigé le nom (probable) de quelques-uns d'entre eux dans la version anglaise... (on pourrait condenser, je pense)
Et puis ils ne savent pas bien compter, ils disent qu'il y a quatre hexamètres, moi je n'en vois que trois, sur quatre lignes, il est vrai.
Cette inscription est vraiment très alléchante, avec ses -a- doriens, ses génitifs en -oio- et ses digammas magnifiquement ciselés... mais je trouve que ça mériterait plus de commentaires sur l'écriture, la morphologie, la syntaxe...
Je suis surpris de trouver une si belle inscription sur une pierre qui n'a même pas été polie. Les traces d'outils sont très intéressantes, mais, bon... Est-ce une pierre de récupération ? Est-ce que le temps a manqué ? Est-ce qu'on a voulu la laisser à l'état inachevé, en l'honneur d'un guerrier dont la vie fut elle-même écourtée ?
Et puis, il y a les trous de levage : ils ne sont pas bien nécessaires, il y en a trop et ils semblent curieusement placés. L'un d'entre eux est à 1 cm du bord, ce n'est pas prudent, de quoi tout recevoir sur les sandales...
Dites ce que vous en pensez ! Vos contributions et idées pour continuer seront les bienvenues !... Ptyx (discuter) 10 décembre 2021 à 17:14 (CET)
replies: text: L'article en anglais est très superficiel, le contributeur a vraisemblablement (comme souvent sur WP) amalgamé des bouts de google search sans trop creuser (sans chercher les vrais auteurs et les titres des articles par exemple). Le problème c'est qu'on ne disose pas de source vraiment centrée sur cette stèle et son analyse, les biblios récentes donnent des publications des années 60 qui ont l'air centrées (genre "H.M. Lumpe,  Die Arniadas-Inschrift aus Korkyra: Homerisches im Epigramm—Epigrammatisches in Homer. Forschungen und Fortschritte 37.7: 212–15", 1963, par exemple) mais qui semblent introuvable en ligne (les publi récentes le sont, de façon légale ou non), pareil pour ce qui est donné comme biblio sur la page d'Odysseus (la Suggestive Bibliography). Les articles récents commentent l'inscription en passant mais ne s'attardent pas, semblent parfois se contredire ou s'ignorer entre elles, difficile de pas trop faire de synthèse inédite...Phso2 (discuter) 10 décembre 2021 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Stèle d'Arniadas]]
Discussion:Najaa Bensaid

message: Pour information, j'avais initialement écrit ce passage dans l'article, avec comme source la fiche de Najaa Bensaid sur agencesartistiques.com :
Ce passage a été retiré plusieurs fois sans preuve, puis  l'a retiré le 3 mai 2022 à 19:01 avec le commentaire suivant : 
-- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 4 mai 2022 à 17:00 (CEST)
replies: text: C'est elle qui, ado, avait inventé ce « mytho » pour son casting en 2014. Depuis c'est repris partout mais c'est faux. Elle s'en est expliqué sur Culture Box. --A1AA1A (discuter) 4 mai 2022 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Expérience supposée comme collégienne (pour archive afin d'éviter le retour de ce passage)
Discussion:Zéro point de fixation

message: A priori, je trouve très pertinent l'article, car ce concept de "zéro point de fixation" semble jouer depuis longtemps un rôle important dans le discours et les stratégies des autorités. Mais ce concept a-t-il fait l'objet d'articles centrés sur ce sujet? Et aussi est ce lié uniquement au contexte de Calais? N'est ce pas une notion ayant pour origine des pratiques de combat militaire? Reneza (discuter) 11 décembre 2021 à 21:43 (CET)
replies: text: De combat militaire? On ne trouve rien de tel quand on cherche cette expression sur le net. On ne trouve que des articles sur cette stratégie mise en oeuvre à Calais:  —Lewisiscrazy (discuter) 11 décembre 2021 à 22:12 (CET)
replies: text: Merci je n'avais pas cherché directement avec l'expression. Reneza (discuter) 12 décembre 2021 à 16:56 (CET)
thread_title:   Sourçage et pertinence
Discussion:Républicains indépendants (Troisième République)/Admissibilité

message: Proposé par : Veverve (discuter) 11 décembre 2021 à 15:39 (CET)
thread_title:  [[Républicains indépendants (Troisième République)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je me permets de notifier pour avis . Cheep (✉) 23 décembre 2021 à 12:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutot  car ce groupe existe de facon indiscutable, mais il faut plus de sources. Rc1959 (discuter) 11 décembre 2021 à 19:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutot  car ce groupe existe de facon indiscutable, mais il faut plus de sources. Rc1959 (discuter) 11 décembre 2021 à 19:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Existence non démontrée par des sources. En revanche, le groupe Action libérale populaire est attesté. Au mieux, il s'agit d'un doublon mal nommé. Fusionner éventuellement des éléments récupérables s'il y en a. Cdt, Manacore (discuter) 11 décembre 2021 à 20:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il ne semble guère y avoir de trace de l'existence de ce groupe. Si c'est juste un ancien nom de l'ALP, à transformer en redirection en rapatriant le peu d'informations. Si non, je ne sais pas trop quoi en penser...--Madmike75 (discuter) 14 décembre 2021 à 20:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Claude Nowotny/Admissibilité

message: Proposé par : Baptiste 9250 (discuter) 11 décembre 2021 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[Claude Nowotny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quatre raisons pour ma part : 
* suppléant du député André Chassaigne pendant 10 ans, sur la scène nationale ;
* Fait parler de lui en dehors de la scène du département notamment par son élection de maire communiste en 2014 ,  ;
* maire de Thiers, une sous-préfecture ;
* un ancien maire communiste qui arrête la politique en 2020 et dont l'article ne fait pas vraiment la promotion (il suffit de le lire enfaite...).
Bonne journée--Lethiernois (discuter) 12 décembre 2021 à 11:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Quatre raisons pour ma part : 
* suppléant du député André Chassaigne pendant 10 ans, sur la scène nationale ;
* Fait parler de lui en dehors de la scène du département notamment par son élection de maire communiste en 2014 ,  ;
* maire de Thiers, une sous-préfecture ;
* un ancien maire communiste qui arrête la politique en 2020 et dont l'article ne fait pas vraiment la promotion (il suffit de le lire enfaite...).
Bonne journée--Lethiernois (discuter) 12 décembre 2021 à 11:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée, pas de mandat le faisant entrer automatiquement dans les critères d'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 12 décembre 2021 à 15:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie Sallantin/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , ne serait ce que parce que Benezit. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 décembre 2021 à 17:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , ne serait ce que parce que Benezit. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 décembre 2021 à 17:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2021 à 16:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Broyhanhaus/Admissibilité

message: Proposé par : Braveheidi (discuter) 11 décembre 2021 à 16:41 (CET)
thread_title:  [[Broyhanhaus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Brasserie historique dans un immeuble historique. Les sources, largement suffisantes, seraient simplement à transférer depuis la page allemande.--Sapphorain (discuter) 11 décembre 2021 à 22:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Brasserie historique dans un immeuble historique. Les sources, largement suffisantes, seraient simplement à transférer depuis la page allemande.--Sapphorain (discuter) 11 décembre 2021 à 22:55 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion Wikipédia:Pas de serveurs mandataires ouverts

message: Bonjour,
Nouvellement créée, cette page comprend une politique globale et quelques usages et recommandations locaux issus des pages communautaires francophones et anglophones. Je vous invite à l'améliorer et/ou faire des retours pour qu'elle le soit.
Son statut (règle) se posera puisqu'il est d'usage que chaque adoption soit communautaire et consensuelle. Hormis le principe selon lequel les proxies ouverts ne sont pas autorisés, le reste peut être revu si nécessaire. En effet, cette politique n’est pas « négociable » et est mise sur un pied d'égalité avec, en autres, les conditions d'utilisation et la politique de confidentialité, cf. politiques globales. Faudra-t-il lancer une prise de décision ? 
En attente de retours, LD (d) 11 décembre 2021 à 21:01 (CET)
thread_title:  Création et statut
Discussion:Gouvernement Sánchez II

message: l'introduction de couleur pour les indépendants est récent et est une excellente innovation. Donc la solution est soit d'harmoniser tous les gouvernements espagonls sous cette forme, soit de faire la modification inverse pour les gouvernements catalans.
Pour ma part, je suis disposé à tout harmoniser pour les gouvernements espagnols ou alors à vous aider à faire un inventaire des pages à harmoniser. --Panam (discuter) 11 décembre 2021 à 19:06 (CET)
replies: text: Ensuite, y a pas besoin d'harmoniser les autres gouvernements, vu qu'au niveau de l'Etat espagnol, Sánchez II est le premier gouvernement de coalition bipartisane. Et que en soi préciser la couleur des indépendants est utile que quand les indépendants sont susceptibles d'appartenir à deux forces politiques différentes, donc ce n'est pas utile pour Sánchez I. --Panam (discuter) 11 décembre 2021 à 19:08 (CET)
replies: text: Dans les gouvernements espagnols, ça n'est pas nécessaire : c'est la première fois depuis 1977 qu'il y a coalition, donc nécessité d'identifier à quel  appartiennent les indépendants. Dans un gouvernement monocolore (tous sauf celui-ci), l'indépendant est forcément identifié comme proche du parti au pouvoir. Pour les gouvernements de l'État espagnol, la situation actuelle fait consensus donc autant la confirmer. Pour le reste, je n'ai pas d'avis et je te laisse voir. – Rachimbourg (on cause ?) 11 décembre 2021 à 19:10 (CET)
replies: text:  je propose de retirer ERC et Junts entre parenthèses pour Gouvernement Aragonès. Et on laisse ce présent article sous sa forme actuelle. --Panam (discuter) 11 décembre 2021 à 19:12 (CET)
thread_title:  Raccord 

message: nous avons deux nouveaux entrants pourquoi une nouvelle sous-section n'a pas été créée ? Panam (discuter) 29 mars 2023 à 14:22 (CEST)
replies: text: Parce qu'ils ne sont que deux, que c'est un mini-remaniement qui n'a pas réellement de conséquences politiques. Pas la peine d'en faire une section. Rachimbourg (on cause ?) 29 mars 2023 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Remaniement du 28 mars 2023
Discussion:Laboratoire Arts et Métiers ParisTech d'Angers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 22:53 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire Arts et Métiers ParisTech d&#39;Angers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense en lisant son évaluation que le principal problème de cet article est de ne pas être à jour. --Dom (discuter) 16 décembre 2021 à 16:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense en lisant son évaluation que le principal problème de cet article est de ne pas être à jour. --Dom (discuter) 16 décembre 2021 à 16:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire Bourguignon des Matériaux et Procédés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire Bourguignon des Matériaux et Procédés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire conception de produits et innovation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire conception de produits et innovation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sans trop chercher on trouve des référence à ce laboratoire. --Dom (discuter) 17 décembre 2021 à 18:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sans trop chercher on trouve des référence à ce laboratoire. --Dom (discuter) 17 décembre 2021 à 18:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire d'électrotechnique et d'électronique de puissance de Lille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire d&#39;électrotechnique et d&#39;électronique de puissance de Lille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La production d'ouvrage des membres de ce laboratoire me semble conséquente et prouve la notoriété du laboratoire. --Dom (discuter) 18 décembre 2021 à 18:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La production d'ouvrage des membres de ce laboratoire me semble conséquente et prouve la notoriété du laboratoire. --Dom (discuter) 18 décembre 2021 à 18:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cet article existe depuis 2008 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire d'étude des microstructures et de mécanique des matériaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire d&#39;étude des microstructures et de mécanique des matériaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire de biomécanique (Paris)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire de biomécanique (Paris)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire de mécanique de Lille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire de mécanique de Lille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article et ceux du même type, laboratoire de recherche dans le contexte global éminemment crédible de ParisTech et du CNAM, font l'objet d'une remise en cause systématique par . Cet article sur un laboratoire délocalisé est très utile pour les étudiants en recherche, des entreprises, les dynamiques régionales, la réindustrialisation... ll manque peut être de sources secondaires (lesquelles circulent invariablement dans les supports scientifiques et thésards) et il existe certainement des répertoires commentés des labos de recherche et d'expérimentation... mais ce n'est certainement pas le fait que cet article n'aurait pas reçu le sourçage violemment désiré par Culex (depuis seulement 7 ans, une durée pas encore dramatique) qui en fait la nécessité de sa suppression. Un bandeau de manque de source tout au plus... --Sergio09200 (discuter) 21 décembre 2021 à 00:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article et ceux du même type, laboratoire de recherche dans le contexte global éminemment crédible de ParisTech et du CNAM, font l'objet d'une remise en cause systématique par . Cet article sur un laboratoire délocalisé est très utile pour les étudiants en recherche, des entreprises, les dynamiques régionales, la réindustrialisation... ll manque peut être de sources secondaires (lesquelles circulent invariablement dans les supports scientifiques et thésards) et il existe certainement des répertoires commentés des labos de recherche et d'expérimentation... mais ce n'est certainement pas le fait que cet article n'aurait pas reçu le sourçage violemment désiré par Culex (depuis seulement 7 ans, une durée pas encore dramatique) qui en fait la nécessité de sa suppression. Un bandeau de manque de source tout au plus... --Sergio09200 (discuter) 21 décembre 2021 à 00:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cet article existe depuis 2008 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 19:00 (CET)
thread_title:  Supprimer