lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Alexandra Dowling/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 juin 2013 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[Alexandra Dowling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En accord avec les arguments du proposant.--Lefringant (d) 24 juin 2013 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. En accord avec les arguments du proposant.--Lefringant (d) 24 juin 2013 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heinrich Jacob Goldschmidt/Admissibilité

message: Proposé par : Téléphone Rose (d) 10 juin 2013 à 19:52 (CEST)
thread_title:  [[Heinrich Jacob Goldschmidt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Effectivement, il n'est pas utile de fusionner l'article avec l'article sur son fils. L'article actuel (que j'ai complété), ne reflète pas du tout ses travaux de chimiste. Les textes de référence se trouvent dans l'article en anglais. On y trouve deux bio en allemand et en norvégien qui montrent toute l'étendue de ses travaux en chimie. Il s'agit maintenant de transférer ces informations dans l'article en français, mais c'est un vrai travail de "chimiste". --Berdea (d) 25 juin 2013 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Effectivement, il n'est pas utile de fusionner l'article avec l'article sur son fils. L'article actuel (que j'ai complété), ne reflète pas du tout ses travaux de chimiste. Les textes de référence se trouvent dans l'article en anglais. On y trouve deux bio en allemand et en norvégien qui montrent toute l'étendue de ses travaux en chimie. Il s'agit maintenant de transférer ces informations dans l'article en français, mais c'est un vrai travail de "chimiste". --Berdea (d) 25 juin 2013 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sans fusion. L'article n'est absoluement pas admissible et je ne voit aucune raison de reporter lees information sur le père dans l'article sur le fils. Deguerlan (d) 24 juin 2013 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # fusionner avec Victor Goldschmidt, dans la section biographie, cela me paraît le plus logique. Notons que le père n'était pas un simple professeur, en témoigne ce brevet qu'il serait peut-être bon de signaler :  --Ululo (d) 10 juin 2013 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Les Parangons/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 10 juin 2013 à 23:47 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous préciser ce que la page anglaise apporte ? Elle manque de référence et le contenu, plus développé certes que le français, se limite à une description des membres. Trois ont déjà un article WP, un est mort, il suffit de créer les articles des deux personnages (si on juge qu'ils sont admissibles) et de marquer qu'ils furent membres de cette équipe éphémère ou de noter dans l'article X-Men l'existence de cette équipe. Cela suffira je pense, --Olivier tanguy (d) 14 juin 2013 à 23:59 (CEST)
thread_title:  [[Les Parangons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au vu de la page anglaise. -- Ghoster (¬ - ¬) 14 juin 2013 à 20:21 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous préciser ce que la page anglaise apporte ? Elle manque de référence et le contenu, plus développé certes que le français, se limite à une description des membres. Trois ont déjà un article WP, un est mort, il suffit de créer les articles des deux personnages (si on juge qu'ils sont admissibles) et de marquer qu'ils furent membres de cette équipe éphémère ou de noter dans l'article X-Men l'existence de cette équipe. Cela suffira je pense, --Olivier tanguy (d) 14 juin 2013 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu de la page anglaise. -- Ghoster (¬ - ¬) 14 juin 2013 à 20:21 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous préciser ce que la page anglaise apporte ? Elle manque de référence et le contenu, plus développé certes que le français, se limite à une description des membres. Trois ont déjà un article WP, un est mort, il suffit de créer les articles des deux personnages (si on juge qu'ils sont admissibles) et de marquer qu'ils furent membres de cette équipe éphémère ou de noter dans l'article X-Men l'existence de cette équipe. Cela suffira je pense, --Olivier tanguy (d) 14 juin 2013 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 10 juin 2013 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yabon Paname/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (d) 11 juin 2013 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Yabon Paname]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Figure notoire du milieu « squat » parisien. Des sources de qualité centrées ; pour n'en citer que deux : article sur Technikart, longue section dédiée dans le livre Cultural Hijack: Rethinking Intervention. Rien que ces deux articles/ouvrages permettraient la rédaction d'un article encyclopédique de bonne facture. --Koui² [discuter] 11 juin 2013 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Figure notoire du milieu « squat » parisien. Des sources de qualité centrées ; pour n'en citer que deux : article sur Technikart, longue section dédiée dans le livre Cultural Hijack: Rethinking Intervention. Rien que ces deux articles/ouvrages permettraient la rédaction d'un article encyclopédique de bonne facture. --Koui² [discuter] 11 juin 2013 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. Pas de source centrée démontrant une notoriété suffisante. SM ** ようこそ ** 11 juin 2013 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:İ

message: Le problème du i majuscule point suscrit est qu'il n'est pas reconnu par beaucoup d'applications. Le mot "İCİ" est par exemple signalé comme un mot inconnu dans le correcteur orthographique de LibreOffice, alors que "ICI" est reconnu, parce que "İ" a un point d'entrée Unicode différent de "I" et "İCİ" est donc considéré comme un mot différent de "ICI".
Il s'agit là d'un problème de programmation plutôt qu'un problème de caractère Unicode différent ou de représentation différente du "i" majuscule par la police de caractère, mais cela rend toutes les opérations orthographiques beaucoup plus compliquées, comme le tri alphabétique, car les bibliothèques standard de programmation ne prennent pas en compte le i point suscrit proprement, et c'est donc pratiquement à chaque éditeur d'application de refaire le monde pour reconnaître proprement ce caractère partout où c'est nécessaire. Du coup, presque personne ne s'en soucie.
Idéalement, il faudrait peut-être que les systèmes d'exploitation ou les polices de caractère elles-mêmes gèrent automatiquement cette représentation graphique du i majuscule point suscrit. Par exemple avec un paramètre au niveau du système d'exploitation qui définit cette préférence de représentation pour l'utilisateur.
Le point sur le i est significatif, et maintenant que les majuscules accentuées et l'intégration de mots étrangers deviennent la norme en français, le point sur le İ majuscule devrait sans doute aussi l'être, ainsi que pour différencier le i avec point du ı sans point turc, ou des mots comme "|||" ("ill", "malade" en anglais, avec un i majuscule), surtout pour les polices sans empattement ("sans serif" en anglais).
Le point sur le İ est souvent représenté dans l'écriture manuscrite, parfois même sous forme de mini cercle plutôt que de point, il est étonnant que même les polices de caractères soi-disant manuscrites ("script") ne le représentent pas. Je ne connais en fait aucune police de caractère qui affichent İ lorsqu'on tape un i majuscule au clavier. Du coup, le caractère "İ" est presque choquant.--Chimel31 (discuter) 29 mars 2018 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Représentation automatique du İ par la police de caractère ?
Discussion:Pierre de Frasnay

message: J'ai trouvé surprenant de tomber sur un auteur inconnu de Wikipedia alors qu'il est pourtant publié. Je trouve bien les éditions de son recueil de fables, donc il existe et sa date de parution est connue, mais je n'ai pas pu confirmer les dates de naissance et de décès (j'ai seulement des sources secondaires qui indiquent 1676-1753). Ponyriev (d) 11 juin 2013 à 00:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, et merci pour cette création. Les notices d'autorités que j'ai ajoutées donnent les mêmes dates, je pense qu'on peut leur faire confiance. Cordialement, Asram (d) 11 juin 2013 à 00:54 (CEST)
replies: text: Tu as fait ça tellement vite que j'ai cru que c'était un bot qui était passé ! Je ne connaissais pas les notices d'autorité, ça va m'être utile. Merci ! Ponyriev (d) 13 juin 2013 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Nouvel article
Discussion:Bataille de la Bicoque/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 26 juin 2013 à 00:09 (CEST)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 01:05 (CEST)
replies: text: je m'y attaque. PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 20:41 (CEST)

text: . PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 21:21 (CEST)

text: . PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 20:41 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille de la Bicoque]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Ælfgar ====
La majeure partie de l'article est rédigée au passé, mais la moitié de l'introduction et le début de la section #Prélude sont au présent de narration. Il faut uniformiser ça. – Swa cwæð Ælfgar (d) 11 juin 2013 à 02:55 (CEST)
replies: text: je m'y attaque. PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 20:41 (CEST)

text: . PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 21:21 (CEST)

text: . PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La majeure partie de l'article est rédigée au passé, mais la moitié de l'introduction et le début de la section #Prélude sont au présent de narration. Il faut uniformiser ça. – Swa cwæð Ælfgar (d) 11 juin 2013 à 02:55 (CEST)
replies: text: je m'y attaque. PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 20:41 (CEST)

text: . PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: Point secondaire : distinguer les notes des références seraient un plus. Borvan53 (d) 11 juin 2013 à 13:53 (CEST)
replies: text: . PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Remarque de Borvan53
Discussion:P2P anonyme

message: A ma connaissance il ne reste plus de liens vers des articls homonymes (càd sans rapport). --Dadu (d) 11 juin 2013 à 09:57 (CEST)

message: Concernant les sections dédiées aux logiciels de partage de fichiers, 3 articles ont des rubriques là dessus (avec des listes de logiciels) :
* Pair à pair (j'ai déplacé en juin 2013 les logiciels "anonymes" sur l'article P2P anonyme ).
* P2P anonyme
* Partage de fichiers en pair à pair que je viens de (re)découvrir...
Je me demande s'il ne va pas falloir créer une page spéciale pour ce sujet comme c'est le cas sur Wikipedia anglophone ( :en:Comparison of file sharing applications ). Si quelqu'un a des commentaires à ces sujets... --Dadu (d) 11 juin 2013 à 13:04 (CEST)
thread_title:  3 articles dont des sections s'entrevêchent 
Discussion:Alexandra Shipp/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (d) 11 juin 2013 à 10:40 (CEST)
thread_title:  [[Alexandra Shipp]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Créateur de l'article averti ainsi que principaux contributeurs ; j'ai mis un bandeau d'info dans la page de discussion du Projet:cinéma américain. --Éric Messel (d) 11 juin 2013 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les raisons exposées ci-dessus. --Éric Messel (d) 11 juin 2013 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons exposées ci-dessus. --Éric Messel (d) 11 juin 2013 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc van Uchelen

message: Le 30 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 mai 2017 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mirror's Edge Catalyst

message: Bonjour. J'avais ajouter dans les plateformes sur lesquelles sortirait le jeu qu'il sortirait également sur PS3 et Xbox 360, comme le montre ces liens : http://www.amazon.fr/Electronic-Arts-Mirrors-Edge-2/dp/B00DC3VEOI/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1398704047&sr=8-4&keywords=mirror%27s+edge+2 (pour la PS3) et http://www.amazon.fr/Electronic-Arts-Mirrors-Edge-2/dp/B00DC3VF4W/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1398704180&sr=8-6&keywords=mirror%27s+edge+2 (pour la Xbox 360). Cependant quelqu'un a annulé ces modifications. Sachant que ces deux versions du jeu sont vendus par Amazon, relativement sérieux, je ne voit pas pourquoi avoir supprimé cette précision. Merci d'avance. Bianchimathieu (discuter) 28 avril 2014 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Suppression de ma modification
Discussion:Liste de lois de probabilité

message: J'ai hésité sur la façon d'intituler l'article. Sur WP:en ils disent "List", mais j'ai cru comprendre que, là-bas, il y a beaucoup plus de listes qu'en français. Pour ma part, j'ai jugé que ce qui était proposé était plus qu'une liste (un énoncé d'items), parce qu'il y avait une explication à (presque) chaque entrée. D'où mon idée du mot "catalogue", mais je reconnais que ça ne me satisfaisait pas beaucoup. Quel est l'usage ? Que propose WP:fr en plus du terme trop simple de "Liste" ?  Par ailleurs, j'avais écrit "de" au lieu de "des" parce que l'énumération ne pourra jamais être complète...
Netchaïeff (d) 12 juin 2013 à 00:27 (CEST)
replies: text: L'usage me semble-t-il s'oriente vers « Liste de XXX », car elle n'est pas a priori complète, alors que « Liste des XXX » suppose qu'il n'y a la liste est complète, bouclée. Du coup, je réalise que mon renommage n'est pas judicieux . D'autres avis ? Kelam (mmh ? o_ô)  12 juin 2013 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Le préambule est une discussion générale et abstraite sur les lois de probabilités. Elle donne des notations, qui ne sont finalement pas utilisées dans la suite. Je propose de supprimer le préambule. Qu'en pensez-vous ? Fschwarzentruber (discuter) 30 décembre 2022 à 15:20 (CET)
thread_title:  Préambule ?
Discussion:Abdallah Azzam/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sisqi Papoter? 11 juin 2013 à 14:06 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (d) 11 juin 2013 à 14:51 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:In Utero (album)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 juillet 2013 à 00:28 (CEST)

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 11 juin 2013 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[:In Utero (album)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En toute logique /!\ ORL. /!\ 11 juin 2013 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique /!\ ORL. /!\ 11 juin 2013 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Université Gonzaga de Spokane

message: Les seules personnalités de l’université semblent être des sportifs, et même, plus étroitement, des fans du Basketball. Fait-on des études à Gonzaga? Y a-t-il une vie académique? Les seuls débouchés ne sont-ils que dans les sports? --Zerged (discuter) 19 février 2020 à 14:05 (CET)
thread_title:  Rien que des sportifs...
Discussion:Musée international d'art naïf Anatole-Jakovsky/Droit d'auteur

message: Signalé par : Assalit (d) 11 juin 2013 à 16:18 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 12 juin 2013 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Virginia Poe/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 26 juin 2013 à 00:09 (CEST)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 18:18 (CEST)
thread_title:  [[:Virginia Poe]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Relu, quelques petites corrections, et approuvé malgré un abus de points-virgules. La biblio et les notes pourraient être mises en forme (si j'ai le temps, je le ferai). Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juin 2013 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Relu, quelques petites corrections, et approuvé malgré un abus de points-virgules. La biblio et les notes pourraient être mises en forme (si j'ai le temps, je le ferai). Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juin 2013 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarques de Huesca ====
« Maria s’occupa de la famille du mieux qu’elle put {...} en créant une pension » : qu'est ce qui est entendu par ce "en créant une pension" ? Huesca (d) 22 juin 2013 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: « Maria s’occupa de la famille du mieux qu’elle put {...} en créant une pension » : qu'est ce qui est entendu par ce "en créant une pension" ? Huesca (d) 22 juin 2013 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Remarques de Huesca
Discussion:Batiscanie

message: Il faudrait trouver des références qui démontrent que le nom Batiscanie est largement utilisé pour désigner le bassin versant de la rivière Batiscan. J'en trouve très peu après une première recherche. Par ailleurs, les informations présentes ne sont pas, en général, mises en doute, sauf qu'elles ne sont pas appuyées par des sources. Ces deux documents, indirectement référencés en liens externes, semblent pouvoir servir de source et ont d'ailleurs possiblement été utilisés par l'auteur de l'article:  et .
Autre point, je pencherais pour que les informations du présent article qui n'y sont pas encore soient déplacées vers Rivière Batiscan. Dans la plupart des cas il n'est pas nécessaire d'avoir deux articles distincts pour une rivière et son bassin versant.
À discuter, Cortomaltais  parloir ➔ 11 juin 2013 à 19:11 (CEST)
thread_title: Proposition d'amélioration

message: Je propose de renommer l'article bassin de la Batiscan. Le titre va être beaucoup plus clair sur le sujet et ne sera pas une invention que l'on retrouve n'ul par ailleurs. --Fralambert (discuter) 26 juillet 2020 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage 

message: * j'ai contacté la Commission de Toponymie du Québec, pour les informer que la Batiscanie n'est pas un nom officiel
* j'ai aussi contacté la SAMBBA, ex :page 32 de 359 qui utilise le nom fréquemment dans ses travaux, sans jamais en définir la location précise, je leur ai proposé le texte ci-dessous
texte que je propose
Batiscanie, nom vernaculaire, d’un territoire indéfini, de la Mauricie, localisé dans les MRC Les Chenaux et Mékinac, désignant de manière générale, le bassin versant de la rivière Batiscan. La langue québécoise utilise couramment le nom Batiscanie, sur le terrain, dans les mémoires, thèses, travaux de recherches, peut-être depuis l’arrivée des trappeurs, bûcherons, colons, soit le début de la colonisation. 
j'attends des réponses pour éditer officiellement les informations vérifiables et reférencées Nichole Ouellette (discuter) 4 décembre 2023 à 13:46 (CET)
thread_title:  Batiscanie
Discussion:Didier Hamoneau/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juin 2013 à 19:35 (CEST)
thread_title:  [[Didier Hamoneau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, l'auteur de l'article souhaite voir l'article supprimé et a écrit sur ma pdd : "Bonjour, après réflexion, ayant subi dans les années 2000 des menaces sur un site (islamie.com), je préfère retirer mon article. Je vous en remercie. Bonne continuation. Didier Hamoneau." — Auregann [discuter] 12 juin 2013 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de références. Pas de sources possibles sur Bing. Article ultra-orienté. Patrick Rogel (d) 11 juin 2013 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de références. Pas de sources possibles sur Bing. Article ultra-orienté. Patrick Rogel (d) 11 juin 2013 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonjour, je souhaite que mon article Didier Hamoneau soit supprimé. Je l'avais écrit sous le pseudo Laurent Faye, mais après réflexion, ayant déjà subi par le passé des menaces de la part de salafistes (sur le site islamie.com dans les années 2000) du fait de ma doctrine soufie (et de surcroît non-violente), je préfère être le moins exposé possible, pour ma sécurité et celle de mes enfants. Pardon pour le dérangement. Merci et bonne continuation. Didier Hamoneau (Laurent Faye).--88.171.35.151 (d) 12 juin 2013 à 10:36 (CEST)
thread_title:  demande de suppression