lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Guédelon

message: Je viens d'écrire un article sur  Micheel Guyot dans la WP de langue allemande.
L'article et largement basé sur un article de M.Lecomte au "Journal du palais" qui est facilement trouvable dans l'internet. Quoi qu'on en pense de lui M. Guyot méríte bien une courte biographie aussi en francais. Je ne l'écris pas moi-meme, car j'ai des problemes avec les caractères spéciaux sur mon ordinateur. Robert Schediwy (Vienne, Autriche)--91.129.8.20 (d) 2 février 2011 à 20:38 (CET)
thread_title:  Michel Guyot 

message: Le terme reconstruction utilisé dans le premier paragraphe de l'article laisse penser qu'il s'agit d'une opération visant à redresser un ouvrage détruit. Pourquoi ne pas utiliser tout simplement "construction" ? Paul.schrepfer (d) 31 décembre 2011 à 09:17 (CET)
replies: text: Reconstitution ? —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 22 octobre 2017 à 11:15 (CEST)
thread_title:  RECONSTRUCTION 

message: Je lis : . N'aurait-il pas été préférable de donner la somme en francs de l'époque plutôt que de cette monnaie étrangère aux donateurs, au lieu (venant d'une page en anglais, I presume ?). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 22 octobre 2017 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Money 

message: Pourquoi cette photo a-t-elle été ajoutée? Il n'y a aucune référence lui correspondant dans le texte. S'il n'y a pas de justification valable, je l'enlèverai dans quelques jours. --Msbbb (discuter) 4 décembre 2017 à 07:05 (CET)
replies: text: Mais qui est cette personne? Aucune info sur lui. Comment est-il important pour l'article? Quelqu'un pourrait justifier? --Msbbb (discuter) 4 décembre 2017 à 17:24 (CET)
replies: text: En fait c'est Philippe, de profession meunier (pas de patronyme Le Meunier). À mon avis à enlever : ce n'est pas comme s'il était en train de faire son travail de meunier. Là presque aucun intérêt. --Benoît Prieur (discuter) 4 décembre 2017 à 17:29 (CET)
replies: text:  Toujours pas d'explication, sauf celle ci-dessus. J'attends encore quelques jours et j'enlève.--Msbbb (discuter) 5 décembre 2017 à 20:46 (CET)
replies: text: Bonjour, il n'y a pas eu d'ajout de référence dans l'article à Monsieur le ou Le Meunier. Retrait du document. --Msbbb (discuter) 12 décembre 2017 à 21:23 (CET)
thread_title:  Photo de Philippe le Meunier 

message: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-cours-de-l-histoire/maryline-martin-folle-d-histoire-construire-un-chateau-fort-7456070
Bien sûr, cette référence est primaire.Francool50 (discuter) 1 juillet 2022 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Interview 2022/07/01
Discussion:Sélim Ier

message: Ce contributeur insiste pour mettre en avant un racisme anti kurde de Selim 1er, les sources qu'il nous donne sont soit des blogs, soit des sites dans lesquelles on ne trouve aucune trace de ce qu'il avance. Dans les autres interwiki où l'article est plus riche que celui en français, on en parle pas également. Je supprime --MaNgaTr (d) 5 juin 2010 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Contribution d'Alsace38
Discussion:Septième croisade

message: Retrait de la section suspectée de travail inédit depuis le 21 août 2014
Cordialement  --- Alaspada (discuter) 29 juillet 2017 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Travail inédit 

message: Il est paradoxal et anachronique de nommer, dans tout cet article, Louis IX comme Saint Louis ! Autant que de nommer De Gaulle , président De Gaulle en 1940, ou Général De Gaulle avant cette date .  2A01:CB1D:8884:ED00:7CF9:BB35:102E:75CE (discuter) 11 octobre 2023 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Saint Louis ou Louis IX ?
Discussion:Sixième croisade

message: Ce traité me semble suffisamment singulier et important pour mériter son propre article. C'est pourquoi je suggère d'enrichir la page Traité de Jaffa des détails qui pourraient nuire à la cohérence de cet article. Si toutefois une majorité se dégage pour inclure tous les développements sur le traité de Jaffa dans le présent article, une redirection depuis Traité de Jaffa vers L'accord entre Frédéric II et al-Kamil pourrait être envisagée. --Xavoux (discuter) 1 mai 2015 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Traité de Jaffa 

message: J'ai supprimé un passage absurde ajouté par ce contributeur (des jets de tomate en plein Moyen-Âge !), mais aucun des ajouts de ce contributeur n'est sourcé, ce qui pose de grosses questions sur la fiabilité des informations ajoutées. Ces contributions étaient truffées d'erreurs de syntaxe, qui ont été corrigées depuis, mais qu'en est-il du fond ? Faut-il supprimer toutes ces contributions par prudence, sachant qu'au moins certaines étaient complètement fantaisistes, et les autres non sourcées ? Ja94N (discuter) 9 décembre 2023 à 12:30 (CET)
thread_title:  Gros doute sur les contributions de 114.134.185.112 (mai 2020)
Discussion:Teknival

message: Je me suis fait reverter après avoir supprimé quelques liens externes (même lien présent deux fois, page de photos d'un teknival, site d'un artiste ou d'un collectif d'artistes ayant participé à un teknival...). Je me permet de vous rappeler que Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes. Si je me suis permis de supprimer certains liens, c'est que l'information qu'ils peuvent apporter est ou maigre, ou très dissimulée et « anecdotique » dans le site. Mettre un lien vers des photographies d'un des teknivals n'est pas du tout pertinent comme l'a affirmé 83.153.35.210: il existe des centaines de site présentant le même contenu. _ Stefifou 12 octobre 2006 à 02:24 (CEST)
thread_title: Liens Externes
Discussion:Techno de Détroit

message: Hello,
Il faut préciser à quel moment intervient la séparation franche entre Detroit et Chicago, et être plus précis dans les descriptions des styles.
Jusqu'en 90, on ne peut pas parler d'un son de Detroit qui serait plus dur ou qui se séparerait des éléments vocaux (ex: le 1e album d'Innercity). Il me semble personnellement que le son de Chicago est peut-être tout simplement plus "cul" (le mot est lâché).
ce qui différencie Detroit de Chicago, est-ce que ce ne serait pas l'environnement culturel? => c'est plutôt des clubs d'obédience gay qu' a émergé la house à Chicago...
je ne sais plus si c'est Adkins ou Saunderson qui disait (cité dans Modulations) que Detroit avait pompé à Chicago l'utilisation de boîtes à rythmes Roland, et particulièrement la 808.
: Bonjour. Certes il y a eu des échanges entre les deux villes mais leurs histoires ne se sont jamais "franchement séparées", non plus qu'elles ont jamais été "intimement liées" outre mesure. Les artistes de Detroit ont joué à Chicago des disques de Detroit, et réciproquement, il y a eu des échanges/ventes de matériels, mais il n'en reste pas moins que les musiques de Cybotron/Metroplex et de Trax Records sont bien différentes (et ce bien avant 1990)... D'autre part:
*n'hésitez pas à tenter des descriptions stylistiques plus précises
*les clubs de Detroit étaient tout aussi gays et noirs, mais effectivement les deux villes n'en sont pas au même point environnementalo-industriel (d'où cette différence musicale qui me paraît avoir toujours existé)
*A posteriori il ne faut pas ranger Inner City ou Members of the House dans la House, c'est une musique vraiment plus proche du Garage (la House à Chicago abandonne au contraire très vite la structure couplet/refrain)
*qu'entendez-vous par "cul", Ghetto House ou paroles poétiquement osées à la Robert Owens? Quoi qu'il en soit ce n'est pas ça qui fera la différence entre les deux. La House de Detroit peut être très... "booty"!
*retrouvez les anecdotes (et les sources!) à propos des TB / TR, et n'hésitez pas à les ajouter aux articles.
Cordialement, --Mat (d) 7 juin 2008 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Prototechno, Detroit, Chicago 

message: Comment cet article peut-il passer sous silence Moodymann ? 
:Peut être parce que Moodymann fait de la house plutôt que de la techno ? --Koui² [discuter] 23 mai 2013 à 15:58 (CEST)
thread_title:  //
Discussion:Tirant le Blanc

message: concernant Cervantès : "Par la voix du curé qui procède à l’autodafé des livres constituant la bibliothèque de don Quichotte, Cervantès ne tarit pas d’éloges sur ce roman dont il a lu la traduction castillane de 1511, sans mention d’auteur, la seule qu’il ait probablement connue. Il ignore donc que l’œuvre est valencienne, écrite donc en langue catalane [valencienne], que son titre original est Tirant lo Blanch et que son auteur s’appelle Joanot Martorell"; comment pouvez-vous supposer qu'il ne connaissait pas, avec ses contemporains lettrés, le nom de l'auteur (Joanot Martorell) ni de celui qui a "composé" l'oeuvre (et non "composté" comme traduisent certains), Galba ? La curiosité intellectuelle n'existait donc pas, ainsi que l'échange culturel dans les Espagnes ? 
--Bambino (d) 29 mars 2010 à 17:09 (CEST)
replies: text: Le rapport avec l'autorat était fondamentalement différent du nôtre. Souvent les oeuvres circulaient sans aucune mention de leur auteur (d'ailleurs les auteurs n'étaient en général rémunérés que lors de la première édition ; les autres éditions étaient "pirates", sauf que c'était normal à l'époque ; il était même courant que les oeuvres soient publiées anonymement, sans que cela révèle nécessairement une volonté manifeste de se cacher pour l’auteur), et il est bien possible que le nom de l'auteur ait été peu connu, en dépit de la grande diffusion de l'oeuvre. Je ne sais pas si c'est vrai, mais cela n'aurait rien d'étonnant. CaféBuzz (d) 28 décembre 2022 à 22:43 (CET)
thread_title: Beaucoup d'affirmations péremptoires
Discussion:Topographie

message: Je corrige: quelques décimètres. Je veux dire en planimétrie, car en altimétrie c'est quelques décamètres, si on se laisse aller. Celà tient à ce que la surface de référence n'est pas la même pour les deux systèmes. L'altimètrie est une mesure physique, le but premier étant de contrôler les écoulements d'eau. Les altitudes sont rapportées à une surface "de niveau" qui n'a rien d'un solide simple. La planimétrie est en principe rapportée à un ellipsoïde, qui s'écarte de la surface de niveau 0 de plusieur décamètres, mais toutes les mesures faites avec théodolite sont considérées faites autour d'une normale à cette surface alors qu'elles sont faites autour d'une verticale. Les mesures différentielles GPS, qui donnent localement une grande précision (quelques millimètres), ne permettent pas de recalculer le réseau géodésique, et la précision à longue distance reste ce qu'elle était dans les années 50-60, quand l'IGN l'a complété: quelques décimètres. C'est déjà pas mal, et il n'y a pas de progrès envisageable sans passer par une redéfinition des systèmes de projection, qui n'apporterait peut-être pas grand chose aux utilisateurs.Rigolithe 3 juin 2006 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Précision 

message: Je me suis tout le dis ce que voulais dire « la topographie des lieux » dont j'ai entendu parler. Merci de m'avoir dit que c'était un pléonasme et le sens de « topographie » !--Albanoreau 13 ans 16 janvier 2008 à 18:09 (CET)
thread_title:  Merci ! 

message: bonjour,
quelqu'un peut'il mexpliquer l'altimétrie NGF en parlant de mon immeuble ?
Je voudrais connaître la hauteur de mon balcon au sol et la hauteur "hors tout" de mon immeuble.
merci d'avance
:Bonjour. Non, pas ici, ce n'est pas un forum. Désolé. Je vais d'ailleurs effacer ce message prochainement. Cordialement, --MGuf (d) 14 avril 2011 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Altimétrie NGF 

message: Rien compris, le paragraphe est mal écrit. Et ça cause beaucoup de la France... --Wisdood (discuter) 25 novembre 2019 à 10:30 (CET)
thread_title:  La topographie dans l'espace ?
Discussion:Traumatologie routière

message: Dans l'article base jump il est dit que le parachutiste se stabilise à 200 km/h et touche donc le sol à cette vitesse. Je ne peux pas le croire.  A-t-on des chiffres sur les traumatismes dans un choc à cette vitesse? A-t-on des chances d'en sortir vivant?  --Pierrot Lunaire (d) 25 octobre 2009 à 16:38 (CET)
thread_title: Choc à 200 km/h
Discussion:Union de l'Europe occidentale

message: Dans la mesure où la Pologne, la République tchèque, la Hongrie et les membres de l'OTAN présent en Europe ont tous rejoint l'Union Europénne, la carte peut-elle être modifiée pour coller avec ces modifications de statut--Masterdeis (d) 3 mars 2010 à 16:40 (CET)
thread_title: États participants
Discussion:VeriChip

message: est ce que l'on pourrait en s'avoir un peu plus sur les applications les risuqes par exemple le type de société que l'on aurait. puisque le peut mettre des données bancaires des personnes (la MAFIA par ex) pourraient créer un lecteur qu'ils cachetraient dans un passage et récupéreraient toutes les données bancaires et autre??? ce système peut êrte contestable. Ca vous plairez d'être pisté vous???
:L'équilibre entre information et propagande est assez flou, Wikipédia se doit de rester neutre, de montrer les pours, les contres. L'exercice est tout SAUF facile, le chapitre Controverses montre cependant bien des limites du produit.
:Si d'autres arguments existent, oui, ils seront intégrés.
:Eric 23 novembre 2006 à 22:22 (CET)
thread_title:  Article sans traiter des risques autres que médicaux
Discussion:École supérieure de journalisme de Lille

message: Wikimoucheur (d) 11 avril 2008 à 10:45 (CEST)
thread_title: Anciens notoires

message: Le fait de citer une journaliste pigiste, Aliénor Carrière, dans les anciens élèves est-il judicieux ou justifié ? JerHub08 (discuter) 8 juillet 2019 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Anciens élèves
Discussion:Économie de la république démocratique du Congo

message: J'ai retiré cette phrase de l'article, la considérant plus qu'étrange et, en tout état de cause, n'aidant en rien à comprendre le Congo. En effet, si le Congo est la propriété de Leopold II, ou de la Belgique, il est difficile de comprendre comment on pourrait parler d'un "bien de la communauté internationale". Je ne doute pas que les auteurs cités aient leur raison d'en parler ainsi, mais tel que rapporté ici, ça paraît un propos surréaliste (PS: à propos des références, la coutume veut qu'on mette des guillemets aux articles, et des italiques (et non du gras) aux titres de livres et de revues.) Ahbon? (d) 11 octobre 2009 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Un "bien de la communauté internationale"? 

message: Je n'ai pas envie d'être polémique en lançant immédiatement une procédure de contestation du label “Bon article”, amis enfin il est clair que cet article n'a pas pour moi les caractéristiques d'un bon article :
* Paragraphes à sourcer nombreux,
* Liens rouges un peu partout,
* Expression hésitante voire peu française,
* Conjugaison hasardeuse, hésitant entre le présent et l'imparfait,
Bref, pour moi, à moins d'une refonte totale, l'article doit être déclassé. --Laurent Jerry (d) 21 mars 2012 à 09:51 (CET)
replies: text: Wikipédia:Bons articles donne des critères de fond et des critères de forme. Ce que tu remets en question (à part les sources manquantes) semble être des critères de forme. --Moyogo/ (discuter) 21 mars 2012 à 10:42 (CET)
thread_title:  Label “Bon article” 

message: Trop de refnec, certains paragraphes manquent de sources ou ne sont pas assez développés, pas mal de liens rouges, manque de mises à jour (le bon article fut voté en 2007)... D'autres opinions ? Tpe.g5.stan (discuter) 9 janvier 2017 à 14:32 (CET)
thread_title:  Contestation du label bon article
Discussion:Boulogne Boys/Admissibilité

message: Traité : informations déjà présentes dans supporters du PSG, redirection mise en placeGL 7 février 2006 à 18:30 (CET)

message: Proposé par : G. Calabria 23 janvier 2006 à 09:20 (CET)
thread_title:  [[:Boulogne Boys]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Deansfa 23 janvier 2006 à 10:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Deansfa 23 janvier 2006 à 10:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # G. Calabria 23 janvier 2006 à 09:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # fusionner. ether 23 janvier 2006 à 11:08 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Héritage multiple

message: * Cela ne serait pas un luxe d'exposer les avantages et les inconvénients de l'héritage multiple.
* un exemple serait le bienvenue (un vehicule amphibie herite de bateau et de voiture)
J'ai commencé à parler des inconvénients (et de leurs solutions). Par contre j'ai fait l'impasse sur des solutions autres que le renommage (cf version anglaise) car je ne les connais pas. D'ailleur je ne pense pas avoir une point de vue totalement neutre, malgré mes efforts, mais ce n'est pas facile à obtenir :) 82.231.114.112 4 février 2006 à 19:05 (CET)

message: Évidemment il est impossible d'utiliser ces techniques [ésoudre les héritages multiples avec le même coût à l'exécution que l'héritage simple] avec des langages qui ne sont pas compilés (comme PHP) ; dans ce cas, il faut parcourir le graphe d'héritage pendant l'exécution, ce qui peut être assez long.
: il me semble (je n'utilise pas ce langage) que PHP ne supporte pas l'héritage multiple par ailleurs python calcule bien le MRO au moment de la définition de la classe, il n'est donc pas impossible d'avoir une implémentation aussi rapide que l'héritage simple  dans un langage interprété ske (d) 21 avril 2013 à 11:51 (CEST)
thread_title: retiré de l'article

message: Le texte sur les "avantages" est douteux, et semble remonter aux lointaines décennies où on racontait que les objets (de la programmation du même nom) représentaient des objets du monde réel (après avoir raconté que les entités du modèle E/A représentaient des entités du monde réel.
Non, un radio-réveil n'hérite pas d'une radio et d'un réveil. Et non, personne n'a jamais pris en photo un PipedInputStream.
--Schtong (discuter) 11 mars 2018 à 16:33 (CET)
thread_title:  "Avantages"
Discussion:Mnémoniques pour l'ordre des planètes/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 30 janvier 2006 à 09:45 (CET)

message: Proposé par : HubR 23 janvier 2006 à 10:47 (CET)
thread_title:  [[:Mnémoniques pour l'ordre des planètes]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Les mnémoniques ayant des références dans la littérature scientifique ont leur place dans l'article Système solaire. Les autres (apparemment, la totalité de ceux listés dans l'article proposé à la suppression) sont du domaine de la galéjade et n'ont pas leur place dans Wikipédia. Glacier 23 janvier 2006 à 14:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Les mnémoniques ayant des références dans la littérature scientifique ont leur place dans l'article Système solaire. Les autres (apparemment, la totalité de ceux listés dans l'article proposé à la suppression) sont du domaine de la galéjade et n'ont pas leur place dans Wikipédia. Glacier 23 janvier 2006 à 14:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Silvia Monfort

message: Cet article a été proposé comme article de qualité, mais ne satisfaisait pas dans sa version du  23 janvier 2006 ([ historique]) les critères de  sélection. Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote
Cet article est très hagiographique et contestable à plus d'un titre.
Utilisateur IP 5 février 2007
:Oui, amha, s'il n'est pas amélioré, il risque ne plus être un adq d'ici peu ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 9 novembre 2007 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité|Proposition d'article de qualité]] refusée le 23 janvier 2006, reproposée le 15 avril 2006 et acceptée le 16 juin 2006

message: J'ai contacté l'uploadeur des images. Elles risquent d'être supprimées. ~Pyb Talk 30 juin 2006 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Images 

message: Au sujet de la citation dans l'humanite du 3 avril 91, il s'agit d'un simple membre du bureau politique du PCF qui l'a dite (voir ici ). Je retire donc cette citation provenant d'une illustre inconnu Antoine Casanova...--LPLT 22 août 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title: Citation

message: Bonjour, </br>
l'article ne possède presque aucune source, présente des listes, pas beaucoup de développement, et ne correspond plus par ailleurs aux actuels critères appliqués aux articles de qualité. Dd (d) 5 janvier 2010 à 22:14 (CET)
replies: text: Euh... Je ne connais quasiment pas cette artiste mais je relève que dans la section Théâtre, il doit y avoir mélange entre S. Monfort interprète et S. Monfort directrice de théâtre.  En 1977, par exemple, elle a co-produit la présentation de Maison de poupée de l’Ensemble Théâtral mobile mais, à ma connaissance, n’a pas joué dans le spectacle - voir Fiche du spectacle sur la banque de donnée des Archives et Musée de la Littérature. Ce serait intéressant de vérifier cette liste. Amclt, --Égoïté (d) 6 août 2011 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Contestation du label article de qualité
Discussion:Necrodendrophilie/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : page supprimée - Gag qui ne fait rire que son auteur. -Wart dark ψ 29 janvier 2006 à 15:39 (CET)

message: Proposé par : 80.119.139.178 23 janvier 2006 à 10:55 (CET)
thread_title:  [[:Necrodendrophilie]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Effectivement, ça n'existe pas. Zubro 23 janvier 2006 à 12:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Effectivement, ça n'existe pas. Zubro 23 janvier 2006 à 12:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Par delà la liberté et la dignité

message: "On détaille ensuite les réponses désirées et on apprend progressivement au système nerveux du rat plus qu'au rat lui-même ce qu'on attend de lui."
Qu'est-ce qu'un rat qui peut apprendre en dehors de son système nerveux ? --JeanClem 23 janvier 2006 à 11:35 (CET)
thread_title: Phrase à corriger
Discussion:Montage

message: J'ai déplacé le paragraphe suivant depuis la section historique de l'article. D'une part il n'était pas à sa place dans cette partie, d'autre par le style n'est pas encyclopédique et s'intègre mal au reste de l'article. J'ai tenté d'incorporer les remarques qui me semblaient pertinentes aux endroits idoines. --Emmanuel 23 janvier 2006 à 11:51 (CET)
thread_title:  déplacé depuis l'article 

message: Monteur de film redirige vers Montage, d'où l'inutilité de l'article Monteur. Iorek (d) 26 juin 2009 à 18:16 (CEST)
replies: text: --Chrono1084 (d) 27 juin 2009 à 03:16 (CEST)
replies: text:  Monteur de film est à supprimer puis qu'il renvoie sur Montage. Mais l'article Monteur (qui est une ébauche) garde toute son utilité puisqu'il il décrit le métier de monteur ! wfplb [d] 27 juin 2009 à 11:28 (CEST)
replies: text:  Comme chaque métier et son art (d'ailleurs, il faudrait envisager de créer un vrai article scénariste). Il y a matière à analyser les deux. — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 28 juin 2009 à 11:54 (CEST)
replies: text: Mais comment écrire un article sur un art sans décrire le métier ? Iorek (d) 28 juin 2009 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Montage]] et [[Monteur]]
Discussion:Trachée

message: Est-ce que ça choquerait quelqu'un si on divisait l'article en deux : « Trachée (anatomie humaine) » et « Trachée (anatomie comparée) » ? ça permettrait de développer la partie humaine avec l'embryologie, les malformations etc sans déséquilibrer l'article. Et il y a sûrement beaucoup plus à dire sur les trachées chez les autres animaux, de quoi faire un article à part. Stockholm - (Allô ?)  22 juin 2016 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Division