Discussion:Multiréférentialité/Admissibilité

message: Proposé par :  –Akeron (d) 20 juin 2019 à 15:08 (CEST)
thread_title:  [[Multiréférentialité]] 

message: Faut-il rire ou faut-il pleurer ?
On se rappelle que l'article "encyclopédie en ligne" a été supprimé au début du WikiPédia francophone !!!
Un travail inédit est un travail qui n'a pas été édité.
WikiPédia est né et se développe dans un univers où la notion d'édition change dramatiquement en particulier dans le monde académique.
Si l'on dit "édité" = "article dans une revue à comité de lecture" alors 90 % des recherches ne sont pas dans ce cas = 90 % de la production académique ne peut pas être représentée dans WikiPédia !!!
Pour ce qui est de l'article Multiréférentialité il est "extrait" d'une thèse félicitée - Christian Bois.
Une thèse félicitée est-elle en dessous du niveau encyclopédique ?
Aujourd'hui Google propose 13 mille documents pour la requête "multiréférentialité".
Supprimer l'article multiréférentialité cela veut dire que des centaines d'auteurs disent n'importe quoi !!!
 
Or justement ces centaines d'auteurs ont lu l'article multiréférentialité et l'ont trouvé très inspirant !!!
Ils l'ont même trouvé de qualité puisqu'ils ne l'ont pas amendé plus que cela.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas amender l'article mais le supprimer pour moi serait la marque d'un mépris profond des utilisateurs de WikiPédia.
Les utilisateurs qui utilisent le mot "multiréférentialité" ne sont sûrement pas des pêcheurs à la ligne - que je respecte bien sûr.
Les utilisateurs du mot multiréférentialité sont des chercheurs.
https://www.persee.fr/doc/rfp_0556-7807_2000_num_132_1_1033
https://www.cairn.info/revue-cahiers-de-psychologie-clinique-2003-2-page-155.htm?contenu=resume
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01116778
Il suffit d'aller voir un peu ce qu'ils disent pour enrichir l'article ou découvrir qu'il est OK !!!
Graphophile (discuter) 25 juin 2019 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Voir arguments ci-dessus.
Graphophile (discuter) 25 juin 2019 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Voir arguments ci-dessus.
Graphophile (discuter) 25 juin 2019 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Beaucoup de bla-bla pour dire des banalités, à savoir qu'une recherche sur un sujet peut requérir l'utilisation de méthodes et de connaissances issues de plusieurs disciplines ou plusieurs domaines. De l'art de parler pour ne rien dire. Concept non notoire, y compris et surtout en philosophie. --Éric Messel (Déposer un message) 21 juin 2019 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Quelqu'un saurait où  ce TI ? Dans un article sociologique peut-être ? Sinon  --JEBdaltonGnl (discuter) 21 juin 2019 à 05:50 (CEST)
thread_title:  Fusionner