Discussion:Veropedia/Admissibilité

message: Proposé par : keriluamox reloaded (d · c) 30 octobre 2007 à 09:48 (CET)
replies: text: Trop de bureaucratie nuit à la bureaucratie. J'ai clos la PàS et renommé, si y'en a un qui râle,, j'assumerai ce traitement hors règles. Éclusette 30 octobre 2007 à 20:05 (CET)
replies: text: Ben comme tu l'as vu, j'ai râlé sur ta page de discussions ; je suis maintenant un peu perplexe - conserver une page au bout de moins d'un jour alors qu'on a onze votants "Supprimer" contre quatre "Renommer", c'est pas très top. Comme j'ai choisi la voie de te demander gentiment de revoir ta position, je n'aime pas être celui qui la revoit d'autorité et annule ton traitement, mais ça serait peut-être quand même la bonne chose à faire. On a beau ne pas aimer la bureaucratie là il y a un peu de « travaux inédits » de ta part dans le mode de traitement :-) Touriste  ✉ 30 octobre 2007 à 20:08 (CET)
replies: text:  Voilà, j'ai tout annulé Éclusette 30 octobre 2007 à 20:29 (CET)
replies: text: C'est pas que j'en faisais une maladie, mais vaut mieux pas trop jouer avec les Pages à Supprimer, c'est un endroit où les gens sont facilement chatouilleux. Merci beaucoup pour cette sage décision. Touriste  ✉ 30 octobre 2007 à 20:31 (CET)
replies: text: Il est parfaitement toléré et dans l'intérêt de l'encyclopédie de modifier un article alors qu'il est soumis à une procédure PàS. Dans le cas qui nous occupe, la seule amélioration possible consiste à renommer la page.  (L'inconvénient étant le redirect temporaire vers un autre espace de nom.) La seule étape discutable à mon avis a été de clore la PàS après 1 jour. Quel autre problème voyais-tu ? — Jérôme 30 octobre 2007 à 20:41 (CET)
replies: text: Le renommage en cours de route ne posait pas de problème, ce qui en posait c'était la clôture de la demande de suppression avec mention de la conservation de la page sous son nouveau nom. Éclusette a prudemment réverté tout ce qu'elle avait fait, ce qui est plus que je ne lui demandais, mais ne me semble pas bien problématique non plus. Touriste  ✉ 30 octobre 2007 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[:Veropedia]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je propose de créer une page dans l'espace Wikipédia: pour lister les réutilisations (légales) des informations de Wikipédia. Cette information me semble pertinente pour le projet et n'est pas listée par ailleurs. Il existe Wikipédia:Liste de sites réutilisant le contenu de Wikipédia en français pour le cas de la langue française.
J'ai le choix suivant :
* Créer la page dès maintenant. Inconvénients : 
*# Cela ne crédite pas l'auteur de la page Veropedia pour son travail, surtout si cette page est amenée à être supprimée. Je peux bien sûr l'inviter à participer à la nouvelle page, mais ce n'est pas la même chose. 
*# En outre, si la clôture de la PàS conclut à un renommage, l'existence de cette page empêchera un renommage facile, il faudra fusionner les historiques, bref c'est compliqué.
* Renommer la page Veropedia en Wikipédia:Réutilisations du contenu de Wikipédia. Inconvénients : 
*# Cela transforme (temporairement, le temps de la procédure PàS) en une redirection entre espaces de nom, ce qui n'est pas toléré.
*# Si la procédure PàS est close sur une suppression, la page une fois déplacée dans Wikipédia: et améliorée, pourrait être supprimée alors que, de toute évidence, si je la crée directement dans l'espace Wikipédia, personne ne la proposera à la suppression (listez-vous ci-dessous si vous la proposeriez à la suppression). Tout au plus, quelqu'un marquera la page comme obsolète dans un an ou deux, si elle n'est pas tenue à jour.
*# Si la procédure PàS conduit à une conservation (on ne sait jamais), les modifications que j'aurais faites devront être annulées en bloc ce qui n'est pas agréable à imaginer.
Si quelqu'un a une meilleure suggestion, je suis preneur. En l'absence de réponse, je renomme la page et commence le travail de recensement. — Jérôme 30 octobre 2007 à 15:21 (CET)
replies: text: Trop de bureaucratie nuit à la bureaucratie. J'ai clos la PàS et renommé, si y'en a un qui râle,, j'assumerai ce traitement hors règles. Éclusette 30 octobre 2007 à 20:05 (CET)
replies: text: Ben comme tu l'as vu, j'ai râlé sur ta page de discussions ; je suis maintenant un peu perplexe - conserver une page au bout de moins d'un jour alors qu'on a onze votants "Supprimer" contre quatre "Renommer", c'est pas très top. Comme j'ai choisi la voie de te demander gentiment de revoir ta position, je n'aime pas être celui qui la revoit d'autorité et annule ton traitement, mais ça serait peut-être quand même la bonne chose à faire. On a beau ne pas aimer la bureaucratie là il y a un peu de « travaux inédits » de ta part dans le mode de traitement :-) Touriste  ✉ 30 octobre 2007 à 20:08 (CET)
replies: text:  Voilà, j'ai tout annulé Éclusette 30 octobre 2007 à 20:29 (CET)
replies: text: C'est pas que j'en faisais une maladie, mais vaut mieux pas trop jouer avec les Pages à Supprimer, c'est un endroit où les gens sont facilement chatouilleux. Merci beaucoup pour cette sage décision. Touriste  ✉ 30 octobre 2007 à 20:31 (CET)
replies: text: Il est parfaitement toléré et dans l'intérêt de l'encyclopédie de modifier un article alors qu'il est soumis à une procédure PàS. Dans le cas qui nous occupe, la seule amélioration possible consiste à renommer la page.  (L'inconvénient étant le redirect temporaire vers un autre espace de nom.) La seule étape discutable à mon avis a été de clore la PàS après 1 jour. Quel autre problème voyais-tu ? — Jérôme 30 octobre 2007 à 20:41 (CET)
replies: text: Le renommage en cours de route ne posait pas de problème, ce qui en posait c'était la clôture de la demande de suppression avec mention de la conservation de la page sous son nouveau nom. Éclusette a prudemment réverté tout ce qu'elle avait fait, ce qui est plus que je ne lui demandais, mais ne me semble pas bien problématique non plus. Touriste  ✉ 30 octobre 2007 à 21:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de la pertinence et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le Toronto Star  a produit un article à propos de ce site (Wikipedia: The next generation It's called Veropedia. Its goal: To create something that students and teachers can rely on) et l'article anglophone semble être sourcé.--pixeltoo⇪員 5 novembre 2007 à 12:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le Toronto Star  a produit un article à propos de ce site (Wikipedia: The next generation It's called Veropedia. Its goal: To create something that students and teachers can rely on) et l'article anglophone semble être sourcé.--pixeltoo⇪員 5 novembre 2007 à 12:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Avis développé en motivation. keriluamox reloaded (d · c) 30 octobre 2007 à 09:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Wikipédia:Réutilisations de Wikipédia : Créer une page de l'espace Wikipédia qui résume les principaux forks et réutilisations de Wikipédia. — Jérôme 30 octobre 2007 à 12:12 (CET)
thread_title: Transférer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
(pas frapper...) Je crée rarement de nouveaux articles mais là je suis un peu sonné par cette rapidité de suppression, je ne pensais sincèrement pas que l'article serait supprimé, surtout que Citizendium a été créé dès le début du projet lui aussi. Je suis pour le transfert vers Wikipédia:Veropedia. --Effco 30 octobre 2007 à 12:14 (CET)
thread_title: Avis divers