Discussion:Onde

message: Les ondes sonores engendrées par une corde vibrante se propagent dans toute la salle de concert, il s'agit d'ondes tridimensionnelles. -- Charele 1 janvier 2006 à 22:06 (CET)
thread_title:  Dimensionnalité des ondes 

message: Il y a un problème sur les figures, car il semble qu'on peut avoir une intensité négative. Il faudrait soit mettre que c'est l'amplitude, soit faire une figure avec un sinus carré qui reste bien positif. Clarine
: Oui on peut avoir une intensité négative, où est le problème ? L'amplitude, c'est une notion différente. : cdang | m'écrire 21 février 2006 à 09:40 (CET)
replies: text: Oui, oui, je sais ce qu'est une amplitude : comme je l'ai dit, c'est seulement une erreur par association d'idées. Pour une intensité négative, merci d'être d'accord avec moi! (je vois quand même des cas extrêmes en quantique, comme le cas des densités de proba négatives avec les quasi-probabilités, mais c'est très particulier). Clarine
A propos des figures toujours : il y a un problème entre les figures et les légendes... L'image animée du "phénomène ondulatoire" n'est guère explicite. En fait d'onde, on voit surtout des oscillations. L'onde progressive vue à plusieurs instants successifs est une onde périodique sinusoïdale, ce qui est un cas très particulier. De plus, le dessin avec l'amplitude disproportionnée ne donne pas l'idée d'une onde (à juste titre : on voit mal un milieu avoir une telle souplesse en restant dans le domaine linéaire). Enfin, "Effet d'une onde en un endroit donné : variation cyclique de l'intensité" on ne voit aucun effet, et là encore, ce n'est pas d'"une" onde au sens générique, mais d'une onde sinusoïdale. C'est dommage, car il y a par ailleurs sur la toile (le web en anglais) de nombreuses illustrations de qualité. (Dbfls 2 avril 2006 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Figures 

message: Il y avait quelques "soucis" avec la définition de la célérité...
J'ai repris en mettant fréquence, célérité et longueur d'onde dans le bon ordre.
(Dbfls 19 mars 2006 à 21:23 (CET)
replies: text: Il faut en effet distiguer les ondes mécaniques des ondes électromagnétiques (et donc de la lumière). La question du milieu, l'éther luminifère (qui aurait été très rigide pour propager la lumière et très poreux pour laisser passer les planètes), a été l'une des questions majeures suite à l'acceptation de la lumière comme étant une onde. Mais les équations de Maxwell fixent une célérité dans le vide liées aux propriétés électromagnétiques du vide (permittivité et perméabilité). La nature électromagnétique de la lumière est donc "immatérielle" est en effet, la rigidité du milieu n'a pas de signification. (Dbfls 29 mars 2006 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Célérité 

message: Le paragraphe qui commence par "Une onde intéressante est celle qui est associée à la propagation d'un courant électrique dans une ligne. En effet, contrairement à une idée fort répandue ce n'est pas le déplacement des électrons le long d'une ligne conductrice qui crée le courant..." me paraît fort discutable ! J'ai peine à penser que ce n'est pas le déplacement des électrons qui soit le courant. L'intensité n'est-elle pas un débit de charges ? Et qu'est-ce qu'elle devient cette "onde" dans le circuit, ou va-t-elle, comment se progage-t-elle, selon quelle loi ? (Dbfls 24 mars 2006 à 21:14 (CET)
replies: text: La vitesse de déplacement macroscopique (global) des électrons est de l'ordre du centimètre par seconde. Ce qui se "propage" très rapidement, c'est le transitoire qui, partant de l'interrupteur (pour dire rapidement) se "propage" jusqu'à l'ampoule. Et même là, je ne suis pas sûr que l'aspect onde soit bien approprié. Pour un courant alternatif, le mouvement électronique macroscopique est une oscillation (mais pas une onde). Pour un courant continu, les électrons finissent par faire le tour du circuit, mais en qq secondes et ce n'est pas une onde non plus. (Dbfls 29 mars 2006 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Onde et courant électrique 

message: Une onde peut être à la fois londitudinale et transversale.
Exemple : Sur la mer, une vague est créée par un vent en général d'une tempête qui provoque une variation de la hauteur d'eau. Il en est de même pour les ronds dans l'eau provoqués par la chute d'un caillou. Dans ce cas on peut facilement voir que la propagation de l'onde se fait dans les deux dimensions de la surface de l'eau.
Une vague élémentaire est approximativement le lieu de mouvements elliptiques qui résultent bien d'un déplacement de matière dans la direction de propagation et d'un autre dans la direction verticale. A ceci s'ajoutent d'autres phénomènes. La chute d'un caillou dans l'eau produit des ondes circulaires qui s'atténuent avec la distance. Au contraire, les vagues réelles peuvent être décrites par une superposition d'ondes unidirectionnelles de fréquences et de directions diverses. Je ne suis donc pas sûr que l'adverbe 
facilement soit bien à propos. Jct 23 décembre 2006 à 15:41 (CET)
thread_title:  Dimensionnalité 

message: La distinction entre vague et courant est inappropriée (voir Vague#Description des vagues régulières (périodiques) en profondeur constante#Approximations de Stokes). Les vagues régulières n'ont pas un profil sinusoïdal, elle contiennent des termes d'ordre supérieur qui  déforment le profil et introduisent un terme de dérive, mouvement d'ensemble qui peut s'interpréter comme un courant (on ne peut donc avoir une vague sans courant). C'est cette dérive qui se traduit par l'ouverture des orbites indiquée par ailleurs.--Jct (d) 19 janvier 2012 à 10:27 (CET)
thread_title:  Transport d'énergie sans matière