Discussion:Chronologie du droit relatif à la contraception et à l'avortement en France

message: Il ne s'agit pas d'une chronologie de la contraception en France puisque la page débute au XIXe siècle alors que la contraception existe depuis que la femme existe... Un titre plus exact serait "chronologie du droit relatif à la contraception et à l'avortement en France"
:Je transfère ici l'observation faite par l'IP sur sa page de discussion. Je trouve cette proposition justifiée.
:-- Rigoureux (discuter) 30 décembre 2014 à 20:51 (CET)
replies: text: Egalement d'accord avec la proposition. Nguyenld (discuter) 31 décembre 2014 à 08:22 (CET)
replies: text:  --La femme de menage (discuter) 9 avril 2016 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Proposition de modification du titre de l'article 

message: Je signale une erreur dans l'interprétation de la loi du 27 mars 1923 : celle-ci fait de l'avortement un délit, et non plus un crime, justement dans le but de le correctionnaliser, de transférer son jugement des cours d'assises aux tribunaux correctionnels. Si dans le même temps, les peines sont adoucies, le but n'est aucunement d'assouplir la répression, mais de la rendre systématique, le jugement par trois juges professionnels semblant plus efficace, moins susceptible de compassion et aussi plus approprié au nombre de cas à juger que celui des jurés d'assises.
--MOUDRU (discuter) 26 novembre 2016 à 18:45 (CET)
thread_title:  XXe siècle 

message: Bonjour  Quel est l'intérêt de ce renommage ? L'article est bel et bien une simple chronologie, il va être difficile d'adapter le RI au nouveau nom (qui impliquerait au passage une refonte de l'article). En avez-vous discuté ailleurs ? Pa2chant.bis (discuter) 12 février 2024 à 16:13 (CET)
replies: text: Bonsoir Pa2chant, je pense qu'il y a matière à faire un article rédigé, notamment sur les conceptions / perceptions de ces droits en France, l'opinion publique sur tous ces sujets, les convergences et divergences entre les différents mouvements militants pour faire évoluer - ou non - ces droits, etc. Quitte à garder la chronologie actuelle dans une section dédiée. Quand l'article rédigé correspondant n'existe pas encore, il me semble judicieux de développer celui-ci en premier, cf. Aide:Style encyclopédique#Autres conseils, Wikipédia:Liste#Articles à délister, Aide:Comment rédiger un bon article#Paragraphes, Aide:Recyclage#Comment recycler un article ? (Je n'ai d'ailleurs consulté personne pour l'instant, c'est une simple proposition qui s'inscrit dans le schéma WP:CRD.) Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 février 2024 à 00:47 (CET)
replies: text: Qu'un article complet intégrant analyse, contexte, perception etc. soit souhaitable, c'est certain. Cela ne doit pas toutefois pas conduire à dénaturer un article existant, ni à laisser penser au lecteur qu'il va découvrir un article de ce type, au nom du principe de moindre surprise. Il est donc prématuré de renommer. Si tu souhaites t'attaquer à la rédaction d'un tel article, rien ne t'empêche d'ailleurs de le faire de façon séparée, la question de la fusion pouvant éventuellement se poser ensuite. Ta "proposition" de renommage  paraissant prématurée et en tous cas inadaptée dans l'état actuel, je reviens au titre antérieur. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2024 à 07:48 (CET)
thread_title:  Pertinence de ce renommage ?