lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marilyn, mon amour/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 21:04 (CET)
thread_title:  [[Marilyn, mon amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Il y a bien Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques, mais où sont passés les critères pour les films, d'avance merci Mikeread (d) 13 décembre 2010 à 08:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Film porno ayant reçu une récompense Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 décembre 2010 à 07:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas d’avis ; a reçu une récompense, mais le contenu est indigent et pas sûr que ça soit développable. schlum =^.^= 18 décembre 2010 à 11:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Caroline Toutain/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 21:09 (CET)
thread_title:  [[Caroline Toutain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle a écrit plusieurs ouvrages qui ont été publiés aux éditions Milan. Voir : fnac.com, editionsmilan.com, vertigo.revues.org, bibliosurf.com ou encore achatnature.com. Axou (d) 13 décembre 2010 à 16:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle a écrit plusieurs ouvrages qui ont été publiés aux éditions Milan. Voir : fnac.com, editionsmilan.com, vertigo.revues.org, bibliosurf.com ou encore achatnature.com. Axou (d) 13 décembre 2010 à 16:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Car oui, elle a publié, mais ses livres ont-il reçu des analyses extérieures ? Je n’en n’ai pas l’impression, et c’est pourtant primordial pour pouvoir écrire un article neutre sur une artiste de l’écrit. schlum =^.^= 18 décembre 2010 à 12:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard de Walque/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article doit être conservé même s'il n'est encore que fragmentaire, car le nom de cet architecte est cité parmi les créateurs de Louvain-la-Neuve, parce qu'il est l'auteur de publications traduites également en néerlandais, parce qu'il a fait l'objet d'interview à la télévision belge, parce qu'il a eut un rôle important en tant que professeur d'architecture et que membre fondateur des Archives d'Architecture. --Bruxellensis (d) 13 décembre 2010 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article doit être conservé même s'il n'est encore que fragmentaire, car le nom de cet architecte est cité parmi les créateurs de Louvain-la-Neuve, parce qu'il est l'auteur de publications traduites également en néerlandais, parce qu'il a fait l'objet d'interview à la télévision belge, parce qu'il a eut un rôle important en tant que professeur d'architecture et que membre fondateur des Archives d'Architecture. --Bruxellensis (d) 13 décembre 2010 à 11:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété inexistante, aucune source de presse probante ; cas de SI, très loin des critères d’admissibilité pour les biographies. schlum =^.^= 17 décembre 2010 à 06:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roms/À faire

message: Le § intitulé "Terminologie" est correctement divisé en deux parties. 
Alors pourquoi la première partie 1.1 censée expliquer le terme 'Rom' contient-elle un § anticipant sur la seconde partie 1.2 ?
Ce § commence par les mots : 
"Les Roms sont désignés en France par d'autres noms traditionnels ou familiers"
Il fait effet de maladresse. Je propose de le supprimer. Éventuellement en rapportant les quelques informations qu'il contient à 1.2.
--Perikephalea (discuter) 9 septembre 2020 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Redites
Discussion:Sérénade pour un cerveau musicien/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[Sérénade pour un cerveau musicien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ouvrage chroniqué sur France Info, France Culture, Le Point, cité dans Notre Temps, auteur invité sur France 5, etc. Nombreuses sources rendant pour moi l'ouvrage admissible. --Jlm7503 (d) 13 décembre 2010 à 12:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ouvrage chroniqué sur France Info, France Culture, Le Point, cité dans Notre Temps, auteur invité sur France 5, etc. Nombreuses sources rendant pour moi l'ouvrage admissible. --Jlm7503 (d) 13 décembre 2010 à 12:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ibrahim Maaroufi/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 12 décembre 2010 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[Ibrahim Maaroufi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : carrière insuffisante amha. Axou (d) 12 décembre 2010 à 21:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : carrière insuffisante amha. Axou (d) 12 décembre 2010 à 21:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : 8 minutes suffisent pour qu'il soit admissible. Il y aurait des petites retouches à voir dans les critères. --Diloy35 [(discuter)] 13 décembre 2010 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:What Have They Done to My Song, Ma/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 21:27 (CET)
thread_title:  [[What Have They Done To My Song, Ma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais je ne comprends pas pourquoi le titre est en anglais alors que le single est en français ??? In Arcadia (d) 25 décembre 2010 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais je ne comprends pas pourquoi le titre est en anglais alors que le single est en français ??? In Arcadia (d) 25 décembre 2010 à 17:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  mais, comme In Arcadia je ne comprends pas pourquoi le titre est en anglais alors que le single est en français ?--Fred [blabla] 25 décembre 2010 à 18:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bhavaviveka

message: Le 19 juin 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 juin 2021 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Journée Délurée/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[La Journée Délurée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  manifestation strictement locale comme des milliers d'autres. Aucun intérêt â priori. Langladure (d) 12 décembre 2010 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  manifestation strictement locale comme des milliers d'autres. Aucun intérêt â priori. Langladure (d) 12 décembre 2010 à 22:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anoë, l'Age des Réofs/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33♫ 12 décembre 2010 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[Anoë, l&#39;Age des Réofs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 
Bonjour, je suis Shok Nar, auteur originel de l'article. J'interviens sans doute trop tard, mais j'exprime malgré tout mon ressenti ci-après :
Anoë, l'Age des Réofs est un jeu officiel, sorti commercialement par un éditeur français. Les jeux français sont rares et je pensais intéressant de proposer à la communauté l'existence d'un tel jeu.
Le site de l'éditeur GDjeux propose le jeu à vendre, ainsi que ses produits dérivés :
http://www.gdjeux.com/
Un site et un forum dédié à Anoë lui est adjoint : http://www.gdjeux.com/anoe/
Je ne sais pas quelles autres sources citer concernant ce jeu, que j'ai en main, que j'ai acheté et qui donc existe. Un numéro ISBN me semblait suffisant comme source. Pardon si je me suis trompé.
Au niveau de la notoriété, je ne comprends pas quels sont les critères requis. on trouve sur Wikipedia des articles sur des acteurs absolument inconnus, qui n'ont jamais eu une carrière notable. Mais ils existent. Et je trouve juste de les trouver sur Wiki. Au niveau d'Anoë, c'est un jeu qui démarre, qui n'est certes pas encore très connu, mais il existe. Présenté au Monde du jeu, il se vend. Donc, je ne sais pas ce qu'il faut attendre de plus en notoriété (mais je n'ai peut-être pas compris le terme exact et ce qu'il signifie précisément sur Wikipedia.)
En revanche, il est vrai que je débute totalement sur Wikipedia, et je suis peut-être allé trop vite et j'ai peut-être mal formulé mon article et je m'en excuse. Ce n'était pas mon intention. Et j'espère avoir au moins clarifié quelques points qui me semblaient importants.
Merci de votre attention,
Ludiquement votre en ce 03 janvier 2011 à 10.54.
Shok Nar
==== Supprimer ====
#
# En cas de doutes, la notoriété est a prouver, pas l'inverse. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  27 décembre 2010 à 17:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
# En cas de doutes, la notoriété est a prouver, pas l'inverse. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  27 décembre 2010 à 17:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Haxe/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 21:45 (CET)
thread_title:  [[HaXe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il s’agit bien d’un langage, et il est réellement utilisé. Il n’y a, à mon avis, pas de raison de le supprimer. Ceci dit, l’article est clairement moins bien que la version anglophone. Se baser sur cette dernière ne serait donc pas nécessairement une mauvaise chose. Spidermario (d) 13 décembre 2010 à 00:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il s’agit bien d’un langage, et il est réellement utilisé. Il n’y a, à mon avis, pas de raison de le supprimer. Ceci dit, l’article est clairement moins bien que la version anglophone. Se baser sur cette dernière ne serait donc pas nécessairement une mauvaise chose. Spidermario (d) 13 décembre 2010 à 00:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Complètement inconnu pour moi (notoriété ?). Rien n’indique en quoi c’est un langage de programmation. Pas de références/Sources. Ressemble à de la promotion d’un toolkit. --Poudou99 (d) 12 décembre 2010 à 21:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il y a un livre sur le sujet, publié chez Wrox dans la série des "Professional …" qui n'est pas tout à fait confidentielle ; mais il s'agit d'un livre de programmation, et je ne suis pas sûr que ça soit très utile pour écrire un article… s'il y a un livre, il devrait y avoir d'autres sources, mais ça ne semble pas franchement être le cas (la communauté semble petite mais assez active, et à part les mailing lists et blogs il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent). Bref, je ne sais pas vraiment s'il y a de quoi faire un article. — Calimo [á quete] 13 décembre 2010 à 10:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Itoura Moussongo/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 21:52 (CET)
thread_title:  [[Itoura Moussongo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je en crois pas qu'on puisse traiter la notoriété d'un artiste congolais avec les mêmes outils que pour des artistes européens. Cela ne dispense pas de mieux sourcer, mais il faut voir que c'est une difficulté. --D.N. (d) 13 décembre 2010 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je en crois pas qu'on puisse traiter la notoriété d'un artiste congolais avec les mêmes outils que pour des artistes européens. Cela ne dispense pas de mieux sourcer, mais il faut voir que c'est une difficulté. --D.N. (d) 13 décembre 2010 à 21:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas d’indice de notoriété particulière ; ne semble pas spécialement notable, même dans son pays. schlum =^.^= 17 décembre 2010 à 05:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grande Mosquée de Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[La grande Mosquée de Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est un article très peu développé, mais je ne vois pas pour quelle raison le supprimer. - Camster (d) 12 décembre 2010 à 22:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un article très peu développé, mais je ne vois pas pour quelle raison le supprimer. - Camster (d) 12 décembre 2010 à 22:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  un lieu cultuel comme des milliers d'autres, pas d'intérêts architectural ou historique. Langladure (d) 12 décembre 2010 à 22:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec CCIQ et faire de cette page une redirection. J'ai trouvé un seul article sur le journal du Soleil. Aucun article de niveau national. Selon moi, manque de notoriété. Il sera toujours temps de créer l'article lorsque le projet se concrétisera et qu'il fera plus parler de lui. Si vous avez d'autres sources secondaires, il sera toujours temps de changer mon vote... Beeper (@) 13 décembre 2010 à 01:40 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Iris Lumière d'Automne/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 22:01 (CET)
thread_title:  [[Iris Lumière d&#39;Automne]] 

message: J'avais posé le bandeau d'admissibilité à l'époque parce que ça me semblait quand même très limite d'avoir un article sur une variété d'iris (ou de n'importe quel fleur). Le potentiel encyclopédique se limite pour la plupart à des caractéristiques physiques, une date de création, un auteur,... et puis? Ceci dit toute la :Catégorie:Cultivar d'iris pose le même problème: il faudrait des critères d'admissibilité pour ces fleurs (renom, prix à certains concours,forte utilisation,...) Triton (d) 12 décembre 2010 à 22:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  la catégorie et  éventuellement en une Liste des variétés d'iris hybrides. Mais il n'y a pas d'urgence tant que les espèces du genre Iris ne sont même pas toutes bleuies. --Amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2010 à 22:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la catégorie et  éventuellement en une Liste des variétés d'iris hybrides. Mais il n'y a pas d'urgence tant que les espèces du genre Iris ne sont même pas toutes bleuies. --Amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2010 à 22:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Information en anesthésie/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[Information en anesthésie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#En attendant. L'article en l'état n'est pas en forme mais la thématique de l'information du patient (et pas seulement en anesthésie) est un sujet vaste (du moins en France) avec pas mal de publis la dessus et recquiert un article du style information du patient en France ou droit du patient en France qui n'existe pas encore. On pourrait alors regrouper information en anesthésie avec d'autres chapitres comme l'information en cardiologie ou en chirurgie. Nguyenld (d) 14 décembre 2010 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #En attendant. L'article en l'état n'est pas en forme mais la thématique de l'information du patient (et pas seulement en anesthésie) est un sujet vaste (du moins en France) avec pas mal de publis la dessus et recquiert un article du style information du patient en France ou droit du patient en France qui n'existe pas encore. On pourrait alors regrouper information en anesthésie avec d'autres chapitres comme l'information en cardiologie ou en chirurgie. Nguyenld (d) 14 décembre 2010 à 17:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Fusionner Avec Anesthésie (étant souligné que la rédaction de cet article est entièrement à revoir). --Jlm7503 (d) 13 décembre 2010 à 12:50 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Supprimer, je pense qu'il sera difficile de fusionner quoi ce soit, avec Anesthésie, mais on peut toujours essayer. --Nouill (d) 13 décembre 2010 à 16:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas Loué/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[Thomas Loué]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A écrit plusieurs livres. Mais le métier de l'historien est d'écrire comme celui du jardinier est de jardiner. Sources secondaire? Il y a un manque de notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 décembre 2010 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A écrit plusieurs livres. Mais le métier de l'historien est d'écrire comme celui du jardinier est de jardiner. Sources secondaire? Il y a un manque de notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 décembre 2010 à 18:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Juan Roberto Diago Durruthy/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 décembre 2010 à 22:16 (CET)
thread_title:  [[Juan Roberto Diago Durruthy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété? Source secondaires? « Admissibilité Non Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 14 décembre 2010 à 01:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété? Source secondaires? « Admissibilité Non Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 14 décembre 2010 à 01:41 (CET)
thread_title:  Supprimer