Discussion:Accord de Paris sur le climat/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 septembre 2021 à 02:03 (CEST)

message: Proposé par : Espandero (discuter) 12 septembre 2021 à 21:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour la relecture. J'ai tenté d'apporter des changements au RI selon vos remarques. - Espandero (discuter) 21 septembre 2021 à 19:57 (CEST)

text: Salut, j'ai essayé de régler au moins les balises mais je n'ai pas beaucoup de temps pour analyser les sources. Tout ce que je peux dire pour l'instant c'est que j'ai confiance (peut-être trop aveugle) en la personne qui a rédigé l'article anglais et en son choix des sources. Salutations, Espandero (discuter) 26 septembre 2021 à 18:32 (CEST)
thread_title:  [[:Accord de Paris sur le climat]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Bon sur le fond et la forme. Mario93 (discuter) 20 septembre 2021 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Bon sur le fond et la forme. Mario93 (discuter) 20 septembre 2021 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque de Paul.schrepfer====
Dans le résumé introductif, je lis que l'accord de Paris couvre ... le financement du réchauffement climatique, et ça me gêne un peu. Le verbe couvrir d'abord utilisé seul (https://www.cnrtl.fr/definition/couvrir) et puis le financement du réchauffement climatique, alors qu'il me semble que ce serait plutôt le financement des actions limitant le réchauffement climatique dont il s'agit. Dans une moindre mesure, suffisamment de pays pourrait être revu. Ce sont des remarques formelles. Sur le fond, l'article est bien construit et me semble complet. - p-2021-09-s - Couarier 21 septembre 2021 à 09:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour la relecture. J'ai tenté d'apporter des changements au RI selon vos remarques. - Espandero (discuter) 21 septembre 2021 à 19:57 (CEST)

text: Salut, j'ai essayé de régler au moins les balises mais je n'ai pas beaucoup de temps pour analyser les sources. Tout ce que je peux dire pour l'instant c'est que j'ai confiance (peut-être trop aveugle) en la personne qui a rédigé l'article anglais et en son choix des sources. Salutations, Espandero (discuter) 26 septembre 2021 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Dans le résumé introductif, je lis que l'accord de Paris couvre ... le financement du réchauffement climatique, et ça me gêne un peu. Le verbe couvrir d'abord utilisé seul (https://www.cnrtl.fr/definition/couvrir) et puis le financement du réchauffement climatique, alors qu'il me semble que ce serait plutôt le financement des actions limitant le réchauffement climatique dont il s'agit. Dans une moindre mesure, suffisamment de pays pourrait être revu. Ce sont des remarques formelles. Sur le fond, l'article est bien construit et me semble complet. - p-2021-09-s - Couarier 21 septembre 2021 à 09:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour la relecture. J'ai tenté d'apporter des changements au RI selon vos remarques. - Espandero (discuter) 21 septembre 2021 à 19:57 (CEST)
thread_title: Remarque de Paul.schrepfer

message: et merci pour ton travail! 
J'aurais quelques remarques:
* Préambule de #Contenu: , il faudrait une référence pour cela je trouve (idéalement un ou une juriste).
* #Bilan mondial: , une telle affirmation mériterait une référence du texte même de l'accord.
* #Structure: la deuxième partie du premier paragraphe (à partir de ) sont un peu problématique car ils manque une source et celle donnée à la fin du paragraphe provient d'un think-tank progressif américain (selon enwiki), ce qui est potentiellement problématique pour NPOV/littérature grise ; il en va de même pour les passages sourcés par le World Ressources Institute (par exemple la première partie de #Dispositions relatives à l'adaptation et financement et de #Pertes et préjudices). N'étant pas spécialiste du domaine touché par l'accord de Paris, je ne saurais remettre en cause la qualité de ces sources, mais elles ne me semblent pas être des sources secondaires au sens de WP:SPSS...
Belle après-midi, — Arkhein Drakenov  [äuä?] 25 septembre 2021 à 16:27 (CEST)
replies: text: Salut, j'ai essayé de régler au moins les balises mais je n'ai pas beaucoup de temps pour analyser les sources. Tout ce que je peux dire pour l'instant c'est que j'ai confiance (peut-être trop aveugle) en la personne qui a rédigé l'article anglais et en son choix des sources. Salutations, Espandero (discuter) 26 septembre 2021 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Arkhein Drakenov