Discussion:Pékin/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 5 pour, 4 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 56% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%
Sardur - allo ? 6 juin 2010 à 00:09 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant Fuhraih (d) 5 mai 2010 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant Fuhraih (d) 5 mai 2010 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Un travail important réalisé pour un résultât plus que correct... cependant l'article pèche rapidement par un important manque de sources comme pour la section « Organisation politique de Pékin » qui en est entièrement dépourvue. Il y a aussi un petit déséquilibre avec des galeries de 5 photos (donc une isolée), répétitions d'images, etc. Bref, très bien, mais pas encore bon pour l'ADQ. Que signifie le "?" dans "(Capitale du Yan?)", une incertitude scientifique ou des rédacteurs ? Ne pas hésitez à venir me relancer si l'article subit des évolutions importantes. --Ampon (d) 31 mai 2010 à 17:56 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Bonjour,
Je viens de finir une lecture rapide de l'article (très bon) et je m'étonne de certaines lacunes :
* il n'y a presque aucune donnée sur la démographie, et la géographie n'est traitée que très partiellement (quid de l'hydrographie, la géologie, l'environnement, et les problèmes de pollution ?)
* quelle est la place de la ville dans les arts, la culture et l'inconscient populaire ? sa place dans le monde ? De plus, l'introduction mentionne bien que Pékin est le centre politique (et non économique donc) du pays, mais ce n'est (il me semble) pas relayé ni détaillé par la suite.
D'autres points comme l'historique ou la vie à Pékin gagneraient à être un peu plus développés ou sourcés mais bon.
Sinon, il me semble que les références censées rediriger vers la biblio sont bugguées non ? Par exemple les notes 14 et 23 (je vois que c'est le modèle , je ne maîtrise pas trop ce « truc », désolé). Binabik (d) 7 mai 2010 à 20:41 (CEST)
replies: text: En fait, il s'agit simplement du modèle , qui marche très bien pour renvoyer sur un livre en bliographie, en précisant la page qui source l'info. Le problème, c'est qu'il faut impérativement que l'ouvrage soit en bibliographie, et d'ailleurs selon le modèle . Le modèle  identifie l'ouvrage en en rappelant juste le nom de l'auteur et l'année. Mais là, effectivement, la référence à « Li, Dray-Novey et Kong 2007 » tombe complètement à l'eau parce que l'ouvrage n'est pas en bibliographie. Même chose pour «  Elliott 2001 », ainsi que pour « MacKerras et Yorke 1991 » d'ailleurs. Aucune des références correspondantes à ces trois ouvrages ne fonctionnent. Il faut et il suffit de rajouter les bouquins en biblio (avec , donc). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 mai 2010 à 23:10 (CEST)
replies: text: En effet, tout cela semble relativement facile à utiliser une fois la première impression passée (« harvsp », quelle douce sonorité !). J’ai rajouté les trois ouvrages qui manquaient en tout cas. Binabik (d) 8 mai 2010 à 01:15 (CEST)

text: J'ai rajouté la section Démographie qui faisait défaut (traduite de l'article anglais). Je vais chercher des infos sur les autres points mentionnés. Fuhraih (d) 11 mai 2010 à 11:33 (CEST)
replies: text:  Ajout des sections Géologie et Problèmes environnementaux. Fuhraih (d) 11 mai 2010 à 16:56 (CEST)
replies: text:  Merci pour ton travail, je vais lire cela. Je te propose pour t'aider de « bleuir » les liens rouges apparus dans « démographie », cela t'intéresse (je compte traduire depuis (en)) ? Binabik (d) 11 mai 2010 à 17:24 (CEST)
replies: text: Je veux bien de l'aide pour bleuir les liens rouges. Je vais voir comment insérer des infos sur l'hydrographie, la place de la ville dans la culture et la politique dans l'article... Merci! Fuhraih (d) 12 mai 2010 à 10:16 (CEST)
replies: text: De rien ! Pour info, je viens de « bleuir » ces liens ainsi que Xie Fuzhi. Binabik (d) 14 mai 2010 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Remarques en courant de Binabik 

message: Si je peux me permettre, je pense qu'une seule photo sur la pollution suffirait amplement. Lin Dan4 (d) 17 mai 2010 à 10:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne suis pas d'accord sur la suppression d'une photo, car les deux apportent à l'article. La première compare une vue de Pékin avec et sans le smog et la photo satellite montre l'étendue du phénomène sur la ville et les alentours. Fuhraih (d) 19 mai 2010 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Remarque de Lin Dan 

message: "Afin d'améliorer la qualité de l'air des règles d'émission plus strictes ont été adoptées. Depuis le 1er mars 2008, toutes les voitures neuves doivent répondre à la norme d'émission Euro 4, qui est obligatoire en Europe pour les voitures neuves depuis janvier 2005." -> cette phrase laisse penser qu'en Europe nous en sommes encore à l'euro 5, ce qui est inexact, nous en sommes à l'euro 5. Skiff (d) 29 mai 2010 à 17:44 (CEST)
replies: text: Précision apportée. Fuhraih (d) 31 mai 2010 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Remarque de Skiff