lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rediffusion

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Scinder tout ce qui est droit de diffusion télévisé dans un article dédié. --Milegue (discuter) 16 septembre 2015 à 13:09 (CEST)
replies: text: je ne suis pas sûr d'avoir compris comment vous souhaitez scinder l'article. 1) "droit de diffusion" (ou "de rediffusion") et 2) "Rediffusion télévisée" ? Je pense qu'un article sur le droit de (re)diffusion télévisée uniquement serait trop maigre. --Troyberg (discuter) 30 décembre 2015 à 22:39 (CET)

text: Je classe la demande. Il y a trop d'éléments dans l'article pour créer d'emblée un nouvel article. Si quelqu'un de motivé se sent de créer cet article "Droit(s) de diffusion", qu'il le fasse, mais il devra apporter de la matière supplémentaire. Apollinaire93 (discuter) 12 janvier 2016 à 11:59 (CET)
thread_title:  [[Rediffusion]]
Discussion:Régie (spectacle)

message: Je propose la séparation des pages Régie (spectacle), Régie (cinéma) et Régie (télévision). Chacun de ces termes "régie" désigne dans ces trois domaines quelque chose de très différent. De plus, la liaison avec les pages wikipédia dans les autres langues se voit compliquée. 
:, cf. le bandeau  que je viens d'apposer. Cdlt, Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 24 décembre 2023 à 20:58 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, mais garder sur un même article la définition de "régie" comme lieu, "l'endroit d'où les régisseurs dirigent ('régissent') le spectacle". Et c'est "spectacle" au sens large, donc aussi en radio ou en télévision : la régie comme la pièce ou la cabine d'où on conduit le déroulement du spectacle mais aussi d'une émission. En revanche on peut en effet différencier avec la régie au cinéma.  — Ben Siesta Tchatche 25 décembre 2023 à 11:12 (CET)
thread_title:  Séparation des pages Régie (spectacle), Régie (cinéma) et Régie (télévision)
Discussion:Fabien Piveteau

message: Bonjour
Je me permet de vous ecrire car vous supprimé toutes les modifications que je fais de ma Biographie
Cette version me cause un prejudice tres important dans ma vie de tous les jours
# Il concerne une un épisode de ma vie sur lequel vous insisté lourdement et qui n'a rien a voir avec ma carrière sportive
# Ce que vous écrivez, en plus n'est pas la vérité : J ai été comdanné pour "complicté de Abus de Biens Sociaux " et relaxé sur l'affaire Charles Pieri ( voir la décision en appel de la cour d'appel de Paris)
Je vais essayer de corrigé ce prejudice, mais mes compétences en internet son limité, ou je ferai intervenir mon avocat afin qu'il retablisse la verité et surtout le droit à l'obli exste en France et je trouve dommage que vous ne parliez que de cette affaire
Amitiées Sportives 
PIVETEAU Fabien 
:Bonjour 
:Je fais suite à mon message sur ma page de discussion, et vous répond donc sur le fond.
:Vous avez supprimé des contenus (sur une condamnation) qui sont sourcés, sans aucune explication. Cela s'apparente à du vandalisme.
:Vous abordez plusieurs points pour expliquer cette suppression.
:D’abord, vous dites que votre condamnation . Vous avez raison, mais cela n'empêche pas cette condamnation d’être indiquée dans l'article. Mais plusieurs paragraphes devraient être ajoutés afin de résumer votre carrière sportive. Et des ajouts sur votre carrière d’agent pourraient aussi être ajoutés. Avez-vous des éléments à nous conseiller pour améliorer votre biographie (articles en ligne ?).
:Vous indiquez avoir été condamné pour « complicité d'Abus de Biens Sociaux » et relaxé sur l'affaire Charles Pieri. Pouvez-vous être plus précis ?
:Les contenus actuels sont-ils erronés ? Si oui, est-ce parce que l’une ou l’autre des sources sont erronées ? Ou parce que ces sources ont été mal interprétées ? Pour rappel :
:* Charles Pieri condamné à huit ans de prison par la cour d'appel de Paris, AFP et Reuters sur Le Monde, le 16 février 2006
:* Matt Scott, « Blatter calls for Essien's agent to be suspended after French conviction », The Guardian, le 21 septembre 2005
:Si non, y a-t-il eu un (ou des) jugements ultérieur(s) modifiant votre condamnation ?
:Dans tous les cas, avez-vous des articles permettant de prouver votre condamnation finale ?
:Bien cordialement,
:PP_Tom (discuter) 6 mars 2019 à 11:01 (CET)
replies: text: Bonjour Fabien63. Pardon, je n'avais pas vu votre message. Il faudrait effectivement que vous puissiez mettre en ligne une copie des décisions indiquant que les sources sont fausses, et confirmant vos dires. Cordialement, PP_Tom (discuter) 29 mars 2019 à 17:07 (CET)
thread_title:  Suppression de la condamnation
Discussion:René Barthélemy

message: Tu écris "René Barthélemy, [...] continue [...] d'œuvrer efficacement dans le domaine de la télévision, [...] et entreprend des recherches systématiques pour détecter le rayonnement qu’évoque l’inventeur Marcel Violet et déterminer que ce rayonnement appartient aux phénomènes oscillatoires d'une gamme de fréquence au-delà de 1024". Hum, derrière 1024 (qui correspond maintenant au préfixe yotta), il manque l'unité .R. Barthelemy a-t-il trouvé au delà de ce seuil le rayonnement cherché ou a-t-il déclaré ne rien avoir trouvé en ayant cherché jusqu'à ce seuil (très élevé s'il s'agit d'une fréquence en Hertz ; au delà de 30 EHz soit 3*1019 Hz, on parle de rayons Gamma) ? Francool50 (discuter) 28 octobre 2022 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Violet, fréquence
Discussion:René Borg

message: Pour les infos et les sources, merci de mettre les infos ici. — X-Javier ✉ [discuter] 4 mai 2013 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Biographie 

message: J'ai eu l'occasion de contacter le représentant de l'association "les amis de René Borg" qui est en contact avec René Borg et qui débute également en tant que contributeur sur l'article. Je lui ai expliqué l'importance d'observer un ton neutre dans l'article et de sourcer les informations. Malheureusement les sources d'époque ne sont pas "en ligne" s'il y en a, d’où la difficulté de sourcer (et mes ajouts de demande de sources un peu partout dans l'article).
Étant donné que M. René Borg est toujours en activité, je suggère d'obtenir des publications récentes avec interview et/ou biographie.
— X-Javier ✉ [discuter] 4 mai 2013 à 16:21 (CEST)
replies: text: Le site MON AGENT, propose une biographie assez conséquente sur René Borg, néanmoins il n'est pas possible de faire de lien direct vers la fiche concernée. Il y a aussi une version pdf de la fiche, mais un problème technique ne permet d'y accéder. J'ai contacté la personne qui s'occupe du site et j'ai bon espoir que ce soit résolu sous peu. — X-Javier ✉ [discuter] 4 mai 2013 à 16:26 (CEST)
replies: text: J'ai également demandé à l'AFCA, par mail, s'il avait de la documentation sur l'artiste. J'attends un retour. — X-Javier ✉ [discuter] 4 mai 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Contacts 

message: J'avais un doute, aucune presse (Le Figaro, Le Parisien, Le Nouvel Obs, TVMag...) n'en ai fait l'écho vue l'importance de Réné Borg. J'ai trouvé une info parlant d'une rumeur (http://www.vinyculture.com/rene-borg-serait-mort-22587-rumeur/ ) donc, je met en doute et je demande une référence. --Thierry80 (discuter) 7 mars 2014 à 09:51 (CET)
replies: text: Oui, pas de sources, mais en même temps c'est tout frais. Je vais voir si je ne peux pas avoir confirmation. — X-Javier ✉ [discuter] 7 mars 2014 à 10:16 (CET)
replies: text: Confirmation d'un proche (Asso "les amis de René Borg"). La presse n'est pas encore avisée. Quelques infos sur Twitter avec #Shadoks... — X-Javier ✉ [discuter] 7 mars 2014 à 11:16 (CET)
replies: text: Twitter et Facebook ne sont pas des sources sûres et garantie à 100%, ils sont tout autant connu pour propager des rumeurs. Par le passée, il y a eu des rumeurs sur la mort d'une personne (dernier en date Michael Schumacher qui fut annoncé mort). Je reste très très vigilent, car même un ami qui bosse à l'INA n'a pas eu l'écho via les dépêche AFP (ce qui les sert pour faire un hommage via leur site de VOD). Ne m'en voulait pas pour cette prudence. --Thierry80 (discuter) 7 mars 2014 à 12:25 (CET)
replies: text: Pas de soucis, c'était juste pour info, j'attend aussi une source correcte. — X-Javier ✉ [discuter] 7 mars 2014 à 12:28 (CET)
thread_title:  Décès 6 mars 2014, j'émet un doute
Discussion:Rex Van de Kamp

message: L'article est redirigé de Rex Van de Kamp. La logique voudrait que ce fût l'inverse, car le nom orginal ne prend pas de majuscule à De, comme d'ailleurs, tous les noms d'origine hollandaise, comportant De (voir, par exemple, Van de Velde).Gratte-papier (d) 13 novembre 2010 à 11:21 (CET)
thread_title:  Redirection
Discussion:Rire enregistré

message: Je n'ai pas réussi à trouver une bonne référence sur le côté souvent désagréable de ces rires. Si quelqu'un a ça en stock, je suis preneur ! --Psychosophe (discuter) 20 février 2015 à 23:56 (CET)
thread_title:  Nuisance des rires enregistrés à la qualité d'une série
Discussion:Robert Patrick

message: est-ce qu'on compte les séries aussi? Dans ce cas, il faudrais rajouter Au-delà du réel, l'aventure continue, où il a joué dans l'un des épisodes cultes. 85.18.201.175 (d) 29 octobre 2008 à 19:59 (CET)
thread_title:  ajout? 

message: Il apparait aussi dans New-York Unité Spéciale, saison 7 épisode 1--83.134.75.211 (discuter) 11 juin 2014 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Ajout 2
Discussion:Rocambole (série télévisée)

message: --Esteban82 (d) 1 janvier 2013 à 13:11 (CET)

message: Je suis très surpris par l'heure de diffusion évoquée dans l'article, soit 20h15.  En effet, sur la première comme sur la seconde chaîne (il n'en existait pas alors de troisième), la "tranche" 20 heures - 20 heures trente était (et est toujours) occupée par le journal télévisé.
En revanche, ledit journal était précédé d'une émission  dite "d'appel" ou de "fidélisation" et destinée à  attirer et à retenir l'audience sur les informations de la chaîne.
Ce pouvait être un feuilleton, un jeu ou tout autre programme ne dépassant pas le quart d'heure, d'où le découpage en tranches de 13 minutes de toutes les séries de l'époque.
Je ne me souviens pas d'avoir jamais vu, à 20h15 autre chose qu'un "JT" sur TF1 ou A2.
À vérifier.
Le Bret 11 octobre 2015 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Horaire de diffusion
Discussion:Roger Gicquel

message: Roger Gicquel est né dans l'Oise et non en Bretagne. Voir la dépêche AFP utilisée comme réf et cette interview de 1977 disponible sur le site de l'INA (après 3:40 environ). Anonyman (d) 7 mars 2010 à 06:14 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: J'ai enlevé de la bibliographie l'ouvrage La Bourse, le marché à terme : Comment engager les opérations à primes et en tirer parti. Il existe bien d'après Amazon.fr, mais selon Persee.fr (scroller jusqu'à la p.511) le livre a été édité en 1951. Il doit s'agir d'un homonyme parce que le Roger Gicquel journaliste avait 18 ans à l'époque… Anonyman (d) 8 mars 2010 à 07:31 (CET)
thread_title:  La Bourse, le marché à terme
Discussion:Rolf Hochhuth

message: It is highly remarkable that exactly at the time that the sanctification procedure for Pius XII initiated in 1965 has been resumed and the Vatican's Congregation for the Causes of Saints presented an outline for a decree to classify Pius XII as "adorable" to Benedict XVI in 2007, activities to defame Pius critic Rolf Hochhuth are highly en vogue again. These activities include Ion Mihai Pacepas strongly suggestive but less strongly investigated article on “The Deputy” („National Review“, Jan. 25, 2007 . German conservative historian Thomas Brechenmacher strongly challenged the plausibility of Pacepa with reference to numerous inconsistencies in the foremost German newspaper Frankfurter Allgemeine Zeitung, cf. "Hochhuths Quellen. War der 'Stellvertreter' vom KGB inspiriert?", in: FAZ, April 26, 2007). This systematic defamation also includes acts such as the addition of a polemical photograph of Hochhuth and David Irving in this article on Hochhuth... Do sacred ends actually justify every means in Wikipedia? --Diggindeeper / 89.53.250.197 (d) 20 décembre 2007 à 23:43 (CET)
replies: text: The polemical picture was removed and replaced with external links pointing to "neutral" pictures, the mention of Pacepa's story disappeared long ago, and the article was expanded with Hochhuth's works, prizes, and bibliographical information - more relevant than the previous defamating comments. Moumine 15 avril 2008 à 15:37 (CEST)
thread_title: The neutrality of this article's subject matter is disputed
Discussion:Football Club Avenir Beggen

message: Si certains veulent compléter le sujet, il y a un très bel article sur maxifoot, qui date un peu (2003), mais qui est très complet : L’Avenir Beggen : Un club marqué par l’histoire. Axou (discuter) 14 avril 2016 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Maxifoot
Discussion:Chaumont Football Club

message: Le problème de Wikipédia, c'est que n'importe qui peut écrire n'importe quoi n'importe quand. Pour éviter d'y lire des informations approximatives, voire fausses, et donc éviter les canulars, les vandalismes, les manipulations, et pour conserver le crédit de l’encyclopédie, il convient d'être sérieux et de prouver ce qu'on écrit. Ma position est donc la suivante : prouvez ce que vous dites. 
Ainsi, pour l'instant, Jacky N'Tazambi ne dispose pas de page à son nom sur Wikipédia, et donc pour moi il n'est pas connu. S'agissant des autres joueurs, ils ne sont pas connus et changent toutes les années. Le CFC, ce n’est pas l'OM, le PSG ou le Réal de Madrid. Cordialement, --Éric Messel-3 (Cui-cui ?) 15 octobre 2016 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Effectifs et joueurs
Discussion:Ruth Elkrief

message: Bonjour,
Ruth Elkrief est née au Maroc d'une ancienne famille marocaine, après l'indépendance de ce pays. Elle ne bénéficie pas du décret Crémieux, qui ne concerne que les juifs algériens. J'aimerais savoir de quelle façon elle détient la nationalité française. Je vous remercie.--Jebulon (discuter) 22 juin 2020 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Nationalité ?
Discussion:Saga du roi Pilaf

message: Demande de fusion de ces articles car 1/ Les "sagas" désignées sont arbitraires et ne se fonde sur rien (il n'existe aucune saison distingue pour cette série). 2/ Les informations sont redondantes (titres français, japonais, date de diffusion...). Donc, il serait plus pertinent de n'en garder qu'une, sans découpage en "sagas" et en utilisant le format des sous listes qui sont plus détaillés (voir Saga du roi Pilaf). --JM RNS (d) 25 décembre 2008 à 12:27 (CET)
thread_title: Fusion [[Liste des épisodes de Dragon Ball]] et sous-catégories
Discussion:Saison 1 de Columbo

message: Dans les commentaires de l'épisode 2 : Faux témoin, je me suis permis de supprimer le paragraphe qui argumente sur l'affirmation .Cette affirmation est sujette à caution car cela est contredit par de nombreux sites qui traitent de cette question:
* sur conscience-et-eveil-spirituel.com: 
* sur divinologue.com:  
* sur wemystic.fr: 
* sur astrocenter.fr: 
* sur lire-lignes-de-la-main.com: 
On en trouve bien d'autres, il suffirt d'entrer "lignes de la main dans la main gauche" dans Google...
Je ne suis pas spécialiste de la question et ne préjuge aucunement de la valeur de ces sites, je pense simplement qu'il ne faut pas affirmer péremptoirement sur WP qu'"ON" ne lit jamais de la gauche...
Par ailleurs même si cela était le cas, cela mettrait en évidence non pas forcément une erreur du scénario, mais une erreur du personnage de Columbo.
Cordialement--Csar62 (discuter) 16 août 2017 à 17:20 (CEST)
thread_title:  /* Épisode 2 : Faux témoin */ suppression d'une affirmation contredite par de nombreux sites
Discussion:Saison 1 du Gros Show

message: Reprise de la discussion sur Projet:Québec, sujet proposé par Pitoune à gaz et secondé par Amqui et Jimmy.
:Mes oreilles ont retroussé, si j'ose dire, à la lecture de Saison 1 de L'Gros Show et Saison 2 de L'Gros Show. Ce serait pas plutôt "saison x du Gros Show" ??? --Pitoune à gaz (d) 6 février 2011 à 05:50 (CET)
replies: text: Effectivement, ça sonne mieux, mais les noms propres masculins comportant un article pose toujours le même problème. Étant donné que l'article "Le" (ou dans ce cas ci "L'") sont partie intégrante du nom propre, on ne peut pas vraiment l'enlever, mais l'usage de la langue française veut que l'on utilise "du" au lieu de "de le" pour les noms masculins. Je crois qu'il faudrait renommer avec "du", car on bien dit les habitants du Caire et non les habitants de Le Caire. Amqui (d) 6 février 2011 à 16:58 (CET)
replies: text: Renommer. On parle de la saison 17 des Simpson et non de la saison 17 de Les Simpson par exemple. Cordialement,  Jimmy   psst!  7 février 2011 à 07:02 (CET)
thread_title:  « De l'Gros Show » vs « du Gros Show »
Discussion:Saison 1 de Lost : Les Disparus

message: Salut,
Quelqu'un se rappelle t-il de la "date officielle du crash", s'il y en a une ?
Le temps est important dans cette série aussi je pense que cette date existe ...
Merci de me laisser un petit mot sur ma page perso si quelqu'un la connaît
@+ --Yves-Provence (d) 9 mars 2008 à 10:49 (CET)
thread_title:  Date du Crash
Discussion:Saison 1 de Monk

message: La question n'est pas nouvelle dans Wikipédia : de manière générale faut-il, oui ou non, mettre la totalité du résumé du roman, de la nouvelle, du film et ainsi révéler le dénouement ?
Voir ce lien qui pose mieux que moi la situation du problème : Wikipédia:Dévoiler l'intrigue du récit (il s'agit non d'une recommandation mais d'un essai synthétique sur le sujet).
Une discussion a eu lieu : il a été décidé que les internautes, quand ils vont sur Wikipédia, y vont pour trouver des renseignements. Et que par conséquent, il est normal de révéler la fin du récit.
Voici la discussion Discussion modèle:Spoiler/Suppression qui a débuté le 19 juin 2011 et a été clôturée le 6 juillet 2011.
Le contributeur qui crée ou qui modifie un article, et qui sait que la fin du récit contient une « chute » inattendue, amusante ou sinistre, peut à son choix indiquer cette chute, ou l'insérer dans une boîte déroulante indiquant que la fin est à voir en déroulant la boîte, ou encore créer des sous-sections, dont la dernière peut être intitulée « Dénouement de l'intrigue » ou « Révélations finales ».
Il peut aussi indiquer en début d'article que le résumé contient ou risque de contenir la révélation de l'intrigue ou des intrigues. 
Cordialement à toutes et à tous,
--Éric Messel (discuter) 22 octobre 2013 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Dévoiler ou non le dénouement de l'intrigue dans les résumés des épisodes ?
Discussion:Saison 1 de NCIS : Enquêtes spéciales

message: Est-ce qu'on peut résumer entièrement les épisodes ou juste mettre le début? Je connais pas les conventions de wiki a ce sujet donc je me renseigne car ca me plairait d'en faire un résumé complet :) ... Merci, Cordialement--Treehill 29 janvier 2009 à 08:15 (CET)
thread_title: Petite question
Discussion:Saison 1 de Stargate SG-1

message: Pour une meilleur compréhension je pense qu'il faudrait séparer les deux épisodes et que le résumé du deuxième résume que le deuxième épisode, pareil pour le premier.
Myst (d) 24 juin 2008 à 17:01 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord avec toi !!! ainsi que les autres doubles/triples épisodes des autres saisons avec Atlantis et Universe inclus. Mais certains n'en font qu'à leur tête ... — Neustradamus (✉) 11 janvier 2009 à 20:04 (CET)
replies: text: Bon j'ai fait un sondage sur le projet comme tu viens te plaindre un peu partout sauf au bon endroit et ils te donnent raison donc je rechange, sujet clos.--M.A.D.company [keskisspass?] 14 janvier 2009 à 21:46 (CET)
thread_title:  Séparer les episodes 1 et 2
Discussion:Première série des Cinq Dernières Minutes

message: Le titre "Saison 1" est-il vraiment adapté ? Je n'ai pas l'impression que le concept de "saison" tel qu'on l'emploie aujourd'hui était vraiment adapté aux séries de l'ORTF d'ailleurs... Ne vaudrait-il pas mieux parler de "Première série des Cinq Dernières Minutes" ?? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 mars 2014 à 16:25 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Saison 2 de H

message: Les répliques choc, bourrées de mots grossiers... et plus encore de fautes d'orthographe (que, pour l'instant, je renonce à corriger) sont-elles vraiment nécessaires à cet article ?
 
Si on m'affirme que oui, je m'y collerai peut-être... un jour 
--Asabengurtza (d) 22 avril 2010 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Les répliques "choc"
Discussion:Saison 2 de Monk

message: La question n'est pas nouvelle dans Wikipédia : de manière générale faut-il, oui ou non, mettre la totalité du résumé du roman, de la nouvelle, du film et ainsi révéler le dénouement ?
Voir ce lien qui pose mieux que moi la situation du problème : Wikipédia:Dévoiler l'intrigue du récit (il s'agit non d'une recommandation mais d'un essai synthétique sur le sujet).
Une discussion a eu lieu : il a été décidé que les internautes, quand ils vont sur Wikipédia, y vont pour trouver des renseignements. Et que par conséquent, il est normal de révéler la fin du récit.
Voici la discussion Discussion modèle:Spoiler/Suppression qui a débuté le 19 juin 2011 et a été clôturée le 6 juillet 2011.
Le contributeur qui crée ou qui modifie un article, et qui sait que la fin du récit contient une « chute » inattendue, amusante ou sinistre, peut à son choix indiquer cette chute, ou l'insérer dans une boîte déroulante indiquant que la fin est à voir en déroulant la boîte, ou encore créer des sous-sections, dont la dernière peut être intitulée « Dénouement de l'intrigue » ou « Révélations finales ».
Il peut aussi indiquer en début d'article que le résumé contient ou risque de contenir la révélation de l'intrigue ou des intrigues. 
Cordialement à toutes et à tous,
--Éric Messel (discuter) 22 octobre 2013 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Dévoiler ou non le dénouement de l'intrigue dans les résumés des épisodes ?
Discussion:Saison 2 de Smallville

message: Je remarque que certains résumé sont très mal formuler, je pense que ils ont été traduit rapidement par l'intermédiaire d'un site traducteur du genre de Google-traduction. Quand on fait ce genre de choses, il faut toujours pensé à vérifié la formulation de la phrase. Moi, j'ai fait trouver un article sur le Wikipédia anglais qui n'était pas sur le site français, j'ai fait l'article en français entièrement, je me suis servi d'un dictionnaire pour vérifier les mots traduit et pour reformuler les phrases, l'article en question est La Guerre des étoiles (musique). Donc quand on traduit un texte, toujours pensé à vérifier le texte si les phrases sont bien formuler... Cordialement (d) 16 janvier 2010 à 17:20 (CET)
thread_title: Résumé
Discussion:Saison 3 de Columbo

message: C'est Joyce Jillson et non Sondra Locke qui interprète la fiancée de Enrico.
:ok, rectifié --Guédas (discuter) 17 août 2014 à 12:09 (CEST)
thread_title:  erreur dans la distribution de l'épisode "Quand le vin est tiré"
Discussion:FC Wacker Munich

message: Veuillez s'il vous plait importer le logo correcte du Wacker Munich que vous pouvez trouver en :EN:File:Wacker Munchen.png. Le logo utilisé maintenant est le logo du FFC Wacker Munich, une entitée differente, un club de footnall des femmes. Merci beaucoup. 121.218.189.2 (d) 28 novembre 2010 à 06:43 (CET)
thread_title:  Svp. utilisez le logo correcte