Discussion:Astromobile

message: Est-ce qu'il y a des objections à renommer cet article en "Rover (Astronautique)". Voir la discussion ici  ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 novembre 2011 à 17:43 (CET)
replies: text: Avant de renommer, je serai plutôt d'avis de retrouver la source de la note 1 du 20 février 1995... parce qu'en droit français peut-être mais il serait mieux d'avoir un lien vers l'article en question --GdGourou - Talk to °o° 28 novembre 2011 à 17:56 (CET)

text: Euh trouvé, c'est le journal officiel VLEX-25377450 Arrêté du 20 février 1995 relatif à la terminologie des sciences et techniques spatiales --GdGourou - Talk to °o° 28 novembre 2011 à 17:58 (CET)
replies: text: Mais le problème reste entier : faut-il utiliser comme titre le terme officiel inutilisé, ou le terme utilisé dans les sources francophones comme anglophones ?  --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 novembre 2011 à 18:02 (CET)
replies: text: Pour MSL J'ai utilisé dans l'article rover et laisser astromobile dans l'intro (qui figurait avant mon intervention) pour ménager les susceptibilités. En pratique le terme n'est pas utilisé par les spécialistes du domaine comme on peut le constater en regardant par exemple les sites du CNES scientifique : MSL et ExoMars. En théorie le terme est recommandé (dictionnaire de spatiologie du CNES de 2002). Je ne suis pas partisan de son utilisation généralisée qui serait en contradiction avec l'usage mais il faut le citer . Pline (discuter) 28 novembre 2011 à 18:12 (CET)
replies: text: Tout à fait, il faut le citer, et bien signaler son statut officiel dans l'intro. Mais l'utiliser comme titre ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 novembre 2011 à 18:17 (CET)
replies: text: Je suis plutôt partisan d'un renommage. Pline (discuter) 28 novembre 2011 à 20:13 (CET)

text: Non rover est un mot anglais qui signifie vagabond/aventurier. Ce terme a été utilisé par tout un tas de marques/projets. Pline (discuter) 28 novembre 2011 à 20:26 (CET)
replies: text: Je ne pense pas qu'un renommage soit nécessaire, le compromis actuel (terme recommandé et terme usuel) semble correct. Sinon, la page exomars du cnes fournie par Pline ne parle que de « véhicule »...--Artvill (d) 28 novembre 2011 à 20:46 (CET)
replies: text: Disons que ce titre va à l'encontre du principe de moindre surprise, et peut aisément provoquer des réactions comme celle du Bistro. Un renommage serait correct également. Pour moi, cela va aussi à l'encontre de la neutralité de point de vue : pourquoi WP se distinguerait-elle de toutes les sources en ce qui concerne le nommage de cet engin ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 novembre 2011 à 00:31 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Astromobile. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20031026205743/http://sse.jpl.nasa.gov/missions/profile.cfm?Sort=Chron a été ajoutée à http://sse.jpl.nasa.gov/missions/profile.cfm?Sort=Chron&MCode=Mars_03&StartYear=1970&EndYear=1979
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: J'ai distingué Lunokhod 1 et Lunokhod 2 parce qu'ils ont été envoyés à plusieurs années de distance. Idem pour les rovers Yutu.J'ai en revanche laissé ensemble Spirit et Opportunity parce qu'ils ont été envoyés lors d'une même fenêtre de tir et que chacun était l'exacte réplique de l'autre.Il faudrait réactualiser le tableau "Synthèse des caractéristiques des astromobiles développés".Je l'ai fait mais il faudrait vérifier car je ne dispose pas de toutes les données nécessaires.
--2001:861:30C0:3A70:51EB:D3:5E5C:D7D6 (discuter) 12 janvier 2019 à 12:35 (CET)
thread_title:  Distinction / regroupement