lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Roman mérovingien

message: Je place cette référence ici. En effet, ce n'est pas vraiment un roman, il n'y a rien de fictionnel dans les récits de Lantéri. C'est en revanche une très bonne étude de mœurs pour les personnes qui s'intéressent à cette période historique. --Clodion (d) 18 août 2009 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Les Mérovingiennes 

message: Liste des livres qui peuvent figurer :
* Récits des temps mérovingiens ;
* Clovis, l’homme ;
* Emilie et le bon roi Dagobert ;
* Emilie, le monstre et le saint ;
* Frédégonde Reine Sanglante ;
* Brunehilde Reine Trahie ;
* Quitterie l'insoumise : Au temps des Wisigoths ;
* Les héritiers de Clovis ;
* Clotilde, reine pieuse ;
* Le Hun blond ;
* La hache et la croix ;
* Le dieu de Clothilde ;
* Le sang de Clovis ;
* Les reines rouges ;
* L'adieu aux reines ;
* Mon frère Chilpéric ;
*Le Médaillon de Clovis ;
* La nuit mérovingienne.
Et peut être d'autres --Clodion (d) 11 juin 2010 à 20:39 (CEST)
thread_title:  A vérifier
Discussion:Jouvence (eau minérale)/Admissibilité

message: Proposé par : Octave.H hello 18 août 2009 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Jouvence (eau minérale)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Fusionner ====
# Fusionner avec Wattwiller (eau). Octave.H hello 18 août 2009 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner avec Wattwiller (eau). Octave.H hello 18 août 2009 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Pas sûr qu'il y ait quoi que ce soit à récupérer, y-compris sur Wattwiller (eau), ni qu'elle soit conforme à WP:NESP. — Calimo [réclamations] 18 août 2009 à 17:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bouvière

message: Le numéro 114 de la Hulotte, ajouté par un autre utilisateur dans la bibliographie, contredit le passage de l'article sur la symbiose entre les deux espèces. L'auteur de ce passage pourrait-il citer sa source ? Cottard (discuter) 17 mai 2023 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Symbiose ?
Discussion:D.S./Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 août 2009 à 15:26 (CEST)
replies: text: Pour rajouter aux critères ci-dessus, qui ne sont pas remplis :
* Est apparue dans le top 20 de charts d'un pays au moins de taille moyenne
NON (). Il fallait bien un single de MJ qui n'ait pas charté et c'est justement celui-là. Patrick Rogel (d) 18 août 2009 à 20:01 (CEST)
thread_title:  [[D.S.]] 

message: : Pour rajouter aux critères ci-dessus, qui ne sont pas remplis :
* Est apparue dans le top 20 de charts d'un pays au moins de taille moyenne
NON (). Il fallait bien un single de MJ qui n'ait pas charté et c'est justement celui-là. Patrick Rogel (d) 18 août 2009 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Cette chanson est un extrait d'un album qui est bien réellement sorti dans les bacs et qui c'est écoulé plus de 20 milions d'exemplaires, la page D.S. existe en anglais, et n'a pas été mis à la suppression en anglais, alors pourquoi la suprimé en français.
====Conserver====
# Outre que le "google books test" proposé en lien ne me semble pas démontrer outre mesure la non-notoriété de cette chanson, l'article anglais correspondant (dont l'introduction a été traduite pour créer cet article il y a moins de deux heures) montre qu'il y a des choses à dire sur ce morceau.--Loudon dodd (d) 18 août 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Outre que le "google books test" proposé en lien ne me semble pas démontrer outre mesure la non-notoriété de cette chanson, l'article anglais correspondant (dont l'introduction a été traduite pour créer cet article il y a moins de deux heures) montre qu'il y a des choses à dire sur ce morceau.--Loudon dodd (d) 18 août 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 18 août 2009 à 15:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Balantidiase/Droit d'auteur

message: Signalé par : Entouane1 (d) 18 août 2009 à 15:59 (CEST)
replies: text: historique purgé. --TaraO (d) 21 août 2009 à 19:25 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Sym xs 125

message: #  (diff) 17 août 2009 à 15:16 . . Kilianours (discuter | contributions | bloquer) (4 092 octets) (Ajout rapide de la catégorie Catégorie:Motocyclette des années 2000 (avec HotCats))
# (diff) 8 juillet 2009 à 22:02 . . ZetudBot (discuter | contributions | bloquer) (4 030 octets) (Version : Orth., Replaced: aprés → après ,)
# (diff) 7 juillet 2009 à 13:55 . . Ir4ubot (discuter | contributions | bloquer) (4 030 octets) (archivage des pages orphelines du mois de juillet 2009 : →)
# (diff) 6 juillet 2009 à 22:05 . . Ir4ubot (discuter | contributions | bloquer) (4 012 octets) (↻ lié à aucun article → l'article est orphelin; + ; §Journaux/2009070600)
# (diff) 29 juin 2009 à 15:13 . . JulienAmiensFrance (discuter | contributions | bloquer) (3 999 octets) (Problème rencontré)
# (diff) 29 juin 2009 à 15:12 . . JulienAmiensFrance (discuter | contributions | bloquer) (3 997 octets) (Nouvelle page : == Présentation == La SYM XS 125-k est une moto dite citadine de 124cm3. Elle se place dans la catégorie des motos facile d'utilisation comme YBR de Yamaha par exemple. Moteur ...)
--TaraO (d) 18 août 2009 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Historique détruit
Discussion:Isme

message: Bonjour ensoleillé,
J'ai réorienté un certain nombre de liens qui pointaient des pages d'homonymies. Pour certaines notions, ce n'était pas évident : je ne parle pas bien l'abstrait. N'hésitez pas à rectifier si vous estimez que mes choix ne sont pas appropriés. Pour "les" darwinismes, je me suis longuement ??? et j'ai finalement renoncé à choisir.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 mai 2014 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Emmure

message: Je suis d'accord pour dire qu'Emmure est un groupe de Metalcore (Metal Hardcore), en considérant le fait qu'ils mélangent le Metal et le Hardcore... par contre j'ai peur que cette étiquette ne porte à confusion, et laisse penser qu'Emmure soit un groupe de Metalcore mélodique à la As I Lay Dying, Caliban, Killswitch Engage ou All That Remains.
Même si Emmure sait être mélodique, ils incluent pas mal d'influences, que ce soit Deathcore, Nu Metal, Rapcore, Hardcore, etc. 
Wikipédia EN et la plupart des sites spécialisés classent Emmure comme un groupe de Deathcore, et certains sites comme un groupe de "Nu-Deathcore" (un terme crée pour les groupes comme Emmure, Upon A Burning Body ou Here Come The Kraken).
Généralement le grand débat sur les forums spécialisés, est de déterminer si Emmure est un groupe de Deathcore ou un groupe de Hardcore. Perso, à mon avis, ils penchent beaucoup plus vers le côté Hardcore avec une grosse influence Nu Metal. 
: Les principaux genres cités sont inclus dans la section "Style musical". Cordialement. — Symbolium [what ?] 12 octobre 2016 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Classification d'Emmure ?
Discussion:Studio 100

message: Écrire, en France ou ailleurs, qu'une société est provençale, angevine ou alsacienne ne porte pas à conséquence. Mais un canadien ou un malien ne saura peut-être pas ce que signifie "flamande".  Il faudrait donc aussi indiquer "Belgique".  De plus en Belgique cette expression peut avoir un sens péjoratif.  Dans le cas présent elle sera généralement comprise comme : "Une société qui refuse d'être belge ou qui n'a pas été fondée par ces manchots de francophones ou par ces paresseux de Wallons".  On pourrait écrire, par exemple, "Une société belge dont l'activité se situe essentiellement en Flandre"--91.181.97.161 (d) 18 août 2009 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Studio 100 est une compagnie flamande
Discussion:Maison Lamontagne

message: Ni le site du musée et ni le site de répertoire du patrimoine culturel du Québec font mention du « de Rimouski », de plus il ne semble exister aucune autre maison Lamontagne, que je suggère de renommer l'article pour Maison Lamontagne. --Fralambert (d) 7 juillet 2013 à 20:01 (CEST)
replies: text: Pas trouvé de « de Rimouski » moi non plus. Pas de problème avec le renommage. Attendre quelques jours tout de même. -- ChristianT (d) 7 juillet 2013 à 23:45 (CEST)

text: --Fralambert (d) 28 juillet 2013 à 02:17 (CEST)
thread_title: Renommage
Discussion:Rudolf Abel

message: Merci de corriger les fautes éventuelles. Jirnov (d) 18 août 2009 à 19:12 (CEST)
thread_title: Bonjour à tous

message: Grâce à la WP française, 50 ans de supercherie du KGB sont terminés !
Enfin Rudolf Abel est séparé de l’usurpateur de son identité Wilhelm Fischer. 
Il faudrait le faire également dans les autres versions de la WP. Jirnov (d) 18 août 2009 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Un événement historique

message: Je débarque un peu dans l'article, mais quelque chose me saute aux yeux : la présence de décorations, justifiées par... rien. Abel n'a jamais reçu de décoration pour ses états de service, et l'article prétend lui en décerner d'office. Il faudrait au moins sourcer cela, ou le supprimer (ce qui serait le mieux à mon avis). Je note que la même chose se trouve sur l'article de William Fischer.--SammyDay (d) 18 janvier 2011 à 15:04 (CET)
thread_title:  Décorations
Discussion:Quai de Bourbon

message: Bonjour,
Les liens externes du type :
Documentation sur le quai Bourbon sur « www.cityzeum.com »
A part pub et popup c'est censé apporter un plus à l'encyclo ?
C'est juste une question ...
--Fred [blabla] 7 avril 2010 à 22:15 (CEST)
replies: text: Le lien externe a été ajouté le 16 août 2009 par l'IP 86.212.29.202 avec l'adresse (mauvaise) http://www.cityzeum.com/bourbo-quai et au mauvais endroit (entre la travée des portails et celle des catégories). Le 7 avril 2010 à 21 h 08, l'IP 88.171.34.155 s'est aperçu que la « page n'existait plus ». Je me suis rendu compte qu'il manquait un "n" dans l'adresse URL de la page qui existait bien. J'ai donc remis le lien et l'ai déplacé pour le mettre au bon endroit, avec celui sur Gallica. En faisant cela, je n'ai pas cru devoir juger de la pertinence du lien externe en cause. Comme l'article n'est illustré que d'une seule photo, il reste effectivement à se demander si le lien externe apporte ou non un plus à l'article. Geralix (d) 8 avril 2010 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Pertinence d'un lien externe
Discussion:WWWF United States Tag Team Championship

message: Deux articles créés le même jour pour le même sujet (avec une erreur de titre pour le deuxième), l'intention était visiblement de séparer le tableau des vainqueurs de l'article principal (une habitude (discutable) pour les titres de catch), mais les deux articles ne risquant pas d'évoluer, leur séparation me parait inutile. ♪Ertezoute [TocToc] 16 août 2009 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[WWWF United States Tag Team Championship]] et [[WWF United States Tag Team Championship]]
Discussion:The Bold and the Beautiful

message: Je commence à en avoir marre que certains anonymes (sans pseudo) passent leur temps à modifier la liste des acteurs pour la mettre par ordre alphabétique.
L'ordre alphabétique n'a ici aucun intérêt. Il ne s'agit pas de faire un inventaire mais de présenter les acteurs principaux actuels. L'ordre que je mets est celui du générique. Je pense que c'est le plus approprié tout simplement parce qu'il place les acteurs principaux en tête.
Pour quelqu'un qui arrive sur la page ce sera plus facile d'identifier la série s'ils voit en premier le nom des acteurs principaux que celui d'inconnus qui sont dans la série pour à peine quelques mois.
De plus j'ai utilisé un modèle (que j'ai trouvé sur la page d'une autre série) pour la liste des acteurs qui permet de la visualiser par ordre alphabétique croissant ou décroissant (que ce soit pour le nom des acteurs ou le nom des personnages). Ce modèle est très pratique. Donc il n'y a pas besoin d'avoir une liste alphabétique.
Pour la liste des tous les acteurs de la série par ordre alphabétique il y a un article externe (qui à compléter d'ailleurs).
Donc stop aux modifications de ce genre. Surtout par des gens qui le font juste pour faire chier le monde je suis sûr.
Si ça continue je vais demander à ce que la page soit semi-protégée.
--Neo lmx (d) 30 août 2009 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Distribution 

message: Pour le synopsis, je l'avais un petit peu agrandi il y a deux semaines vu qu'avant il était extrêmement dépouillé. Mais je le trouvais toujours un peu pourri. :p Donc depuis je suis en train d'écrire un nouveau synopsis beaucoup plus long en plusieurs parties qui parleront des grandes lignes de la série sans entrer dans les détails non plus vu que ce n'est pas le but. --Neo lmx (d) 19 août 2009 à 11:10 (CEST)
replies: text: Tant que c'est fait dans l'esprit d'être compréhensible pour les personnes qui ne suivent pas la série, ça ira. La page Top models avait un synopsis que je n'avais absolument pas compris... Je l'ai donc pas garder.(J'avais en plus de soupçon sur le fait que le synopsis était basé sur les derniers épisodes de la série...) --Nouill (d) 19 août 2009 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Synopsis
Discussion:Livre de Dzyan

message: J'ai édité le passage concernant l'opinion de Gershom Scholem. Quelques modifications ont été faites : 
* tout d'abord, j'ai supprimé l'idée que Scholem serait "le plus savant des chercheurs sur la Kabbale hébraïque". D'abord parce que c'est un jugement de valeur qui n'a pas à être proféré sur Wikipédia. Par ailleurs, les analyses de Scholem sont controversées. Consulter pour cela Charles Mopsik (celui-ci soupçonne Scholem d'avoir une orientation idéologique éloignée d'une pleine scientificité), Hannah Arendt (controverse autour de la notion de tradition) et enfin Henri Serouya (académicien ayant remis en question les analyses de Scholem notamment dans un ouvrage sobrement intitulé "La Kabbale"). 
* ensuite, j'ai introduit l'idée de "point de vue" plutôt que de "jugement" ou "d'analyse" parce que, concrètement, Scholem ne s'est jamais penché sur la question véritablement ; il ne s'agit que d'une note d'opinion ("A mon avis", dit-il) sans fonder son affirmation (par exemple, il ne va pas plus loin qu'évoquer l'histoire du théosophe juif soupçonnant un rapprochement à effectuer entre les deux ouvrages). 
* puis, j'ai souligné la dimension de "point de vue" par la création d'un sous-titre "le point de vue de Gershom Scholem". La raison en est que des sous-titres secondaires des discussions autour de la validité de l'ouvrage seraient intéressants à formuler. On trouve des informations à ce sujet dans le n°7 de la Revue Politica Hermetica de janvier 1994 qui se penche sur la postérité de la théosophie (ce numéro est le compte-rendu d'un colloque universitaire), mais également au sein de l'ouvrage (dont le titre m'échappe) de Noël-Nafarre sur la biographie d'Helena Blavatsky, publié dans les années 1990. L'ouvrage comporte notamment une actualisation des recherches récentes à propos du Livre de Dzyan (et du livre du Kyu-Ti) des plus intéressantes. 
* enfin, j'ai purement et simplement supprimé les deux citations en anglais effectuées à la suite de la citation de Scholem parce qu'elles sont présentées comme appuyant une argumentation d'un (il était écrit : "spécialiste"). Le "spécialiste" en question étant un blogueur ayant écrit un article sur son blog : The stanzas of Dzyan and the sifra di tseniutha. L'article étant cependant intéressant, j'ai inséré le lien vers l'article dans les Liens externes, comme il aurait dû l'être dès son apparition. A noter, au sujet de la première référence faite à ce "spécialiste", que la conclusion du passage sur l'article de Wikipédia était bien plus tranchée que la conclusion que fait ce blogueur. Celui-ci précise en effet, à la fin de son article, au sujet des rapprochements qu'on peut faire entre les deux ouvrages, qu'ils sont « plus en faveur de la théorie de Gershom Scholem qu'[il] ne l'aurait cru à l'origine. Une preuve définitive ? Voyons, disons que cela va tout de même un peu trop loin pour [lui]. »
Urobore (d) 18 août 2009 à 20:00 (CEST)
thread_title:  A propos de la citation de Gershom Scholem
Discussion:Bureau de poste

message: J'ai retiré l'image de la trieuse automatique, qui devrait illustrer un article sur un centre de tri plutôt qu'un bureau de poste, même si dorénavant certains CDIS (centre de distribution) exclusivement consacrés à la distri du courrier disposent de trieuses. Je vais essayer de fournir une photo d'un bureau de Poste typique (France) et étoffer l'article si je trouve le temps et les sources. --Fu Manchu (d) 18 août 2009 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Photo
Discussion:Prix Aurora

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le prix Casper est le prédécesseur du prix Aurora, sans qu'il semble y avoir grand chose d'autre à en dire. Prix Casper fait trois lignes et n'a aucune source ; Prix Aurora est bien plus complet bien qu'il laisse aussi à désirer niveau sources. SenseiAC (discuter) 28 octobre 2019 à 19:17 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Prix Casper]] et [[Prix Aurora]]
Discussion:Prix Imaginales

message: Bonjour, 
J'indique ici ce que j'avais indiqué il y a quelques années sur la page de discussion du Projet:Science-fiction et sur la page de discussion personnelle de  : je ne comprends pas qu'on puisse mettre « nouvelle par » alors que, selon moi, la bonne mention est « nouvelle de ». Ceci est aussi le cas pour les romans et les recueils, bien entendu.
En effet, on dit bien : « je lis un roman de Balzac », « je lis une nouvelle de Maupassant », « je lis une fable de La Fontaine » ; on ne dit pas « je lis un roman par Balzac », « je lis une nouvelle par Maupassant », « je lis une fable par La Fontaine ». Le mot « de » indique la provenance : le roman, la nouvelle, le recueil, le conte, la fable, proviennent de quelqu'un, de l'esprit de quelqu'un.
À l'opposé, l'expression « par » suggère une adaptation, une modification, un filtrage. C'est l'exemple du cinéma et de la chanson : un film réalisé par Spielberg, un film interprété par Al Pacino, une chanson interprétée par Dalida. D'autres ont pu écrire le scénario du film ou le texte de la chanson, et le « par » indique l'adaptation faite par le réalisateur ou le chanteur.
Écrire : « Titre de la nouvelle par XXX » donne à penser que XXX a adapté la nouvelle, et ceci est erroné. C'est lui/elle qui a écrit, publié, édité, créé la nouvelle, c'est une nouvelle « de XXX » et non « par XXX ».
Enfin je signale que la prétendue « homogénéisation » est faite sur la base d'une décision de Patangel, à laquelle je ne souscris pas du tout. Je suis favorable à une homogénéisation différente fondée sur la graphie : « nouvelle de X ».
Je tenais à indiquer tout cela pour que, le cas échéant, un jour, dans 10, 20, 30 ou 50 ans, quand Patangel et moi ne serons plus ici, de futurs contributeurs n'hésitent pas à changer la graphie utilisée en ce premier tiers de  siècle, graphie non consensuelle et erronée à mon sens. 
--Éric Messel (Déposer un message) 22 août 2018 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Roman/nouvelle « de » ou roman/nouvelle « par »
Discussion:Livres Hebdo

message: Me voilà bien embêté' avec cette demande de réf : ces infos m'ont été données à l'INFL, par mon prof de culture professionnelle pour le monopole et par Pierre-Louis Rozinès himself pour les chiffres. Elles ne figurent ni dans Le métier de libraire, ni sur le site de LH. Je vais leur demander de confirmer les chiffres, et pour le monopole c'est vérifiable auprès de n'importe quel libraire, ce qui n'est pas une source mais je ne peux pas faire mieux. Adrien'  [1729] 18 août 2009 à 21:57 (CEST)
replies: text: Premier échange de mail avec LH ; ma demande n'a pas été comprise, car ils pensaient avoir écrit l'article ! J'espère malgré tout obtenir bientôt les sources demandées. Adrien'  [1729] 26 août 2009 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Balagne

message: Bonjour. Je me permets de lancer ce sujet puisqu'il s'agit ici d'un article sur un terroir, qui comme souvent n'a pas de limites géographiques exactes ou unanimement reconnues (à part celles fixées par les offices de tourisme, qui sont ce qu'elles sont). Tout le monde semble s'accorder à dire que tout ce qui se trouve entre Belgodère et Calvi en passant par Muro et Calenzana fait partie de la Balagne. Il semble également clair que le Giunssani (dont la graphie française adoptée sur le site de l'OT et celui de Mausoléo est d'ailleurs Giussani, il faudra réfléchir à le renommer ainsi même si ça s'éloigne encore davantage de la prononciation corse), ancien canton d'Olmi-Cappella, forme un ensemble à part, tiraillé entre la Balagne proprement dite et le/la Caccia (Castifao, Moltifao, Asco), bien que rattaché au canton de Belgodère depuis la refonte des cantons. Idem pour le Canale (Pietralba, Lama, Urtaca), ancien canton de Lama, entre Balagne et Nebbio, mais qui est rattaché au canton du Haut-Nebbio. Le Filosorma enfin n'a a priori rien à voir avec la Balagne (à part l'influence de quelques Calenzanais dans le Marsolino) même si englobé dans le canton de Calenzana (sans doute parce que trop peu peuplé et parce que un canton de 2 communes fait mauvais genre). Qu'advient-il en revanche des villages de Palasca et Novella ? Anciens constituants de la pieve d'Ostriconi dont ils sont les deux seuls villages encore debout, ils n'ont à ma connaissance jamais eu de relations proches avec le Canale, qui restait davantage tourné vers le Nebbio, même si les offices de tourisme ont regroupé les 5 villages sous le nom (un peu ridicule) de Paesi d'Ostriconi. Palasca et Novella sont vraiment un cas à part. Tous proches de Belgodère (Palasca doit être à 5 minutes de voiture à tout casser, Novella est en revanche un peu plus loin parce que mal desservi depuis Palasca), ils donnent sur la vallée de l'Ostriconi et non sur celles du Regino ou de la Figarella, mais ils appartiennent au canton de Belgodère depuis la conquête française. Ma question est simple : les habitants de Palasca et Novella se considèrent-ils balanins, ou comme un peu à part à l'instar des habitants du Canale ou du Giussani ? Cela semble me paraître la seule source pertinente pour trancher cette question. J'ai un cousin De Marco mi-Bastiacciu mi-Palaschese qui quand il rentre au village dit "Je rentre en Balagne". C'est le seul repère que j'ai pour l'instant. À creuser en tout cas, parce que le cas de Palasca et Novella est totalement différent de celui de Pietralba, Lama et Urtaca. Je m'adresse notamment à Pierre Bona qui si mes souvenirs sont bons réside à l'Île-Rousse et en sait peut-être plus sur le sujet.
Cordialement
Ruglianincu-esiliatu (discuter) 10 octobre 2013 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Palasca et Novella en Balagne, oui ou non ?