lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Racine - Les enseignants patriotes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2019 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Racine - Les enseignants patriotes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je m'exprime ici en tant qu'initiateur de cette article. Dire qu'il n'y a pas de sources secondaires centrées d'envergure nationale depuis 2013, ce n'est pas vrai (https://www.liberation.fr/politiques/2017/04/28/marine-le-pen-ce-qu-elle-a-vraiment-en-tete-pour-l-ecole_1565810). Pourtant, lors de la création de l'article, j'ai renseigné cette source dans la section "Notes et références". L'article du journal Libération date d'avril 2017, peut de temps avant la rupture avec le Front National et l'abandon du nom "Collectif Racine" pour "Racine - Les enseignants patriotes". Conformément au critères d'admissibilités la préservation s'impose. Cordialement. Drouetj92 (discuter)
#:L'article de Libé s'intéresse au programme de MLP, pas à Racine. — tyseria, le 26 décembre 2019 à 14:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je m'exprime ici en tant qu'initiateur de cette article. Dire qu'il n'y a pas de sources secondaires centrées d'envergure nationale depuis 2013, ce n'est pas vrai (https://www.liberation.fr/politiques/2017/04/28/marine-le-pen-ce-qu-elle-a-vraiment-en-tete-pour-l-ecole_1565810). Pourtant, lors de la création de l'article, j'ai renseigné cette source dans la section "Notes et références". L'article du journal Libération date d'avril 2017, peut de temps avant la rupture avec le Front National et l'abandon du nom "Collectif Racine" pour "Racine - Les enseignants patriotes". Conformément au critères d'admissibilités la préservation s'impose. Cordialement. Drouetj92 (discuter)
#:L'article de Libé s'intéresse au programme de MLP, pas à Racine. — tyseria, le 26 décembre 2019 à 14:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un feu de paille familial. Chris93 (discuter) 22 décembre 2019 à 01:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaydoul Group/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2019 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Rast Holding AG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources sont présentes sur la version en allemand de l'article qui par ailleurs est plus développé que le nôtre. C'est suffisant selon moi. Kropotkine 113 (discuter) 4 janvier 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources sont présentes sur la version en allemand de l'article qui par ailleurs est plus développé que le nôtre. C'est suffisant selon moi. Kropotkine 113 (discuter) 4 janvier 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources ? Notoriété ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 26 décembre 2019 à 16:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio Sexe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2019 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Radio Sexe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est sourcé et la notoriété de l'émission n'est plus à prouver. Je pense qu'il a parfaitement sa place sur Wikipédia. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 22 décembre 2019 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est sourcé et la notoriété de l'émission n'est plus à prouver. Je pense qu'il a parfaitement sa place sur Wikipédia. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 22 décembre 2019 à 13:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , webradio anecdotique, datant d'un an, pas la moindre source de qualité ; chacun appréciera plus particulièrement la « référence » intitulée Paroles2Chansons ou celle qui nous dit que « Radio Sexe ouvre sa boutique en ligne »… au delà, on peut trouver aussi le nombre d'auditeurs sourcé par un tweet de Kameto le présentateur de l'émission ; notons que le chiffre n'est pas bon par ailleurs, le tweet disant « 50 000 viewers cumulés » puis un autre tweet dans la réf « Radio Sexe a battu son record d'audience lors de sa première émission IRL sur Twitch » dit 60 000 en simultané comme record d'audience et l'article de Wikipédia 60 000 en moyenne… quant au record de 90 000, pas de source ; problèmes mathématiques ?) Juste une page de pub créée quatre mois après la création de la webradio : recherche de notoriété ? --Arroser (râler ou discuter ?) 22 décembre 2019 à 22:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Notoriété quasiment nulle malgré deux sources secondaires traitant de cette web-radio : l'une sur LeMonde.fr https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/12/08/radio-sexe-la-sulfureuse-radio-libre-qui-cartonne-sur-twitch_6022103_4408996.html, l'autre sur FranceInter.frhttps://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-m/l-edito-m-20-mars-2019. Après, comparer cette web-radio à Lovin'fun ... Pffff. Ca mène surtout à se demande si ces deux articles peuvent être perçus comme de qualité. A vous de trancher. Hoggan (discuter) 24 décembre 2019 à 19:14 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Reconnaissant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Reconnaissant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une parmi les 573 nouvelles de Tchekhov. Rien de notoire ou de spécial concernant ce texte. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 26 décembre 2019 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une parmi les 573 nouvelles de Tchekhov. Rien de notoire ou de spécial concernant ce texte. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 26 décembre 2019 à 16:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bizarre tout de même qu'il n'y ait aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 décembre 2019 à 22:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Regard libre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2019 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Le Regard libre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En ces temps difficiles pour les médias écrits (plus nombreux à disparaître qu'à naître), cet effort journalistique est à saluer. Mais la forme de la notice laisse à désirer. Trop de citations tuent la démonstration. On aimerait une approche plus factuelle Peb45 (discuter) 24 décembre 2019 à 07:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En ces temps difficiles pour les médias écrits (plus nombreux à disparaître qu'à naître), cet effort journalistique est à saluer. Mais la forme de la notice laisse à désirer. Trop de citations tuent la démonstration. On aimerait une approche plus factuelle Peb45 (discuter) 24 décembre 2019 à 07:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : aucune source secondaire centrée et de qualité sur ce qui n'est qu'un magazine avec un tout petit lectorat, donc notoriété très clairement insuffisante. --Omnilaika02 [Quid ?] 22 décembre 2019 à 10:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 22 décembre 2019 à 00:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hamza Remili/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2019 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Hamza Remili]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# comme beaucoup d'articles sur le handball algérien, il y a un manque cruel de sources, mais il a bien évolué dans le meilleur club algérien, le Groupement sportif des pétroliers (au moins lors de la Coupe d'Algérie 2008-2009), et a été internationalStage en 2014. Après, je ne suis pas le handball algérien donc je n'en sais pas plus... --LeFnake (discuter) 22 décembre 2019 à 11:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # comme beaucoup d'articles sur le handball algérien, il y a un manque cruel de sources, mais il a bien évolué dans le meilleur club algérien, le Groupement sportif des pétroliers (au moins lors de la Coupe d'Algérie 2008-2009), et a été internationalStage en 2014. Après, je ne suis pas le handball algérien donc je n'en sais pas plus... --LeFnake (discuter) 22 décembre 2019 à 11:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources et de notoriété. Palmarès faible et non sourcé. --Shev (discuter) 4 janvier 2020 à 18:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IBM 701/LSV 17695

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 5 décembre 2019 à 22:16 (CET)
replies: text: Rajout de l'inflation. Bon pour moi, cela permet une comparaison à 70 ans d'écart. A t'on une source pour les locations horaires des supercalculateurs aujourd'hui ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 décembre 2019 à 14:15 (CET)
replies: text:  J'hésite à ajouter de l'information numérique puisque l'anecdote contient déjà 4 nombres. -- Mgquebec (discuter) 6 décembre 2019 à 14:55 (CET)
replies: text:  La question était juste à titre personnel :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 décembre 2019 à 17:08 (CET)
replies: text: Selon ce site, cela équivaut à 78 660,48$ en 2019, soit 53 654,79­ euros par mois. L'ordinateur le plus puissant d'IBM en ce moment est le Summit vendu au Département d'Énergie des USA pour 200million$.  -- Mgquebec (discuter) 6 décembre 2019 à 18:49 (CET)

text:   Pour l'inflation, il y a un bot du wiki qui s'en occupe :) Sinon, la firme Dupont à également eu un IBM 701 selon cette réf prit sur le wiki english *DuPont Central Research, Wilmington, DE (1954) : https://www.sciencehistory.org/distillations/the-dream-in-the-machine . Je me demande s'il s'agit de la machine au QG d'IBM qui aurait put être transféré suite à l’arrivée des 702 et 705 ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2019 à 14:53 (CET)
thread_title:  Premier IBM
Discussion:Récif artificiel au Japon/LSV 17631

message: Proposant : EB (discuter) 22 novembre 2019 à 21:58 (CET)
replies: text: Pas de problème pour le gras, c'est effectivement plus lisible comme ça. Pour ce qui est du sourçage et du fait que le Japon soit le seul pays ou pas, j'ai bien vu que la source datait de 1988 : c'est pourquoi j'ai ajouté une donnée datant de 2017, qui place le Japon loin devant les autres, ce qui tend à confirmer qu'il reste bien le seul . N'est-il pas ? --EB (discuter) 23 novembre 2019 à 23:51 (CET)
replies: text: D'une manière générale, je préfère éviter les généralités généralisantes comme à grande échelle qui sont subjectives et qui n'offrent aucun point de comparaison défini, mesurable et comparable pour entamer une discussion encyclopédique. Il s'agit d'une préférence personnelle et générale. Je peux parfois faire des exceptions à cette règle générale selon des critères vagues et généraux.  -- Mgquebec (discuter) 24 novembre 2019 à 15:55 (CET)
replies: text: A mon humble avis, les échelles de grandeur fournies par la source de 2017 autorisent ce genre de formulation (voir l'écart entre le Japon et les États-Unis en  position). --EB (discuter) 28 novembre 2019 à 11:33 (CET)

text: Sauf erreur de ma part, nous n'avons pas de source qui dit qu'il est le premier pays où l'on a eu recours aux récifs artificiels. --EB (discuter) 18 décembre 2019 à 10:19 (CET)
replies: text: Ah oui. Va pour « seul [...] à grande échelle », alors. En espérant qu'aucun puriste ne viendra nous reprocher d'utiliser « grande échelle » à rebours de ce que l'arithmétique voudrait. --Fanfwah (discuter) 20 décembre 2019 à 12:31 (CET)
thread_title:  Il faut s'accrocher pour les suivre
Discussion:Jaume Creus i Martí

message: Le nom castillan est probablement plus approprié pour l'article. À l’époque le catalan n’avait pas d’usage officiel et les sources de toute provenance utilisent très majoritairement le nom castillan (bien souvent les sources contemporaines en catalan n’hésitent pas à inventer des noms en les traduisant de façon plus ou moins arbitraire pour tout un tas de personnages). CaféBuzz (d) 16 mars 2023 à 08:48 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Fauvel AV-2

message: Bonjour. en sourçant la page Fauvel AV-3 je suis tombé sur le site [] pour qui le planeur n'a pas été terminé et logiquement ne devrait pas avoir volé. Pour la page anglaise de l'AV-2 le planeur a volé. Si quelqu'un a une source indiscutable ... Bertrand Labévue (discuter) 12 octobre 2023 à 19:07 (CEST)
thread_title:  A volé ?
Discussion:Botryosphaeria dothidea

message: Selon la mise au point bibliographique parue dans la revue trimestrielle "Le Nouvel Olivier" (juil.-sept. 2019, n° 116) parue sous la signature de Cécile Combes (relecture C. Pinatel, S. Le Verge, W. Couanon (CTO) et M. Arregui (BRL exploitation)), la Dalmaticose serait produite par Botryosphaeria dothidea. Aucune référence n'est donnée au nom des auteurs qui ont donné le nom de ce champignon (cf. Mycobank : 
* Mycodb.fr/fiche.php?genre=Botryosphaeria&espece=dothidea)
Selon les leçons que j'ai reçu lors de mon certificat de licence de Botanique (1961), de mon diplôme d'études supérieures de botanique (feu Professeur Charles Sauvage et de feu Professeur Louis Emberger), un binôme désignant une espèce végétale ou animale n'est pas valable s'il ne cite pas les noms d'auteurs. Dans l'article cité, il pourrait s'agir de Botryosphaeria dothidea (Mougeot) Cesati & De Cesati (1863)mais l'auteur Cecile Combes ne les cite pas !. La bibliographie utilisée cite des auteurs qui font référence à "El escudete" (un nom générique). La détermination des champignons, surtout les espèces dites "imparfaites" ne peut se faire que par des spécialistes hautement qualifiés. Il y a un "mais". "El escudete" désigne aussi Camarosporium dalmaticum (Thüm) Zachos & Tzav.-Klon (1979). Deux appellations génériques "Dalmaticose" ou "El Escudete", deux champignons microscopiques pathogènes différents (ce ne sont pas des synonymes). Lequel est celui qui provoque la dalmaticose ? Peut-être les deux à la fois ?
Botryosphaeria dothidea, selon nos recherches bibliographiques, est un parasite très répandu qui s'en prend à de nombreux arbres dont les séquoïas. Est-on sûr que c'est bien lui qui attaque nos olives en compagnie de la Mouche de l'Olive (Bactrocera olea) et de la Cécidomyie des Olives (Prolasioptera berlesiana) ?
Cette question n'est pas anodine car chaque insecte et chaque champignon nécessitent une détermination précise, surtout les champignons phytopathogènes pour lesquels, nous insistons, seul des spécialistes hautement qualifiés peuvent trancher.
Raymond GIMILIO, 
certifié en Botanique, diplômé d'études supèrieures de Botanique, diplômé d'études approfondies de biologie végétale, docteur en sciences biologiques (Montpellier, 1971). Chevalier du Mérite agricole.
Raymond GIMILIO (discuter) 22 décembre 2019 à 06:30 (CET)
thread_title:  Dénomination Dalmaticose 

message: La grande variété de végétaux impactés par ce champignon phytopathogène ne laisse pas d'inquièter !
22 décembre 2019 à 07:06 (CET)
thread_title:  Un phytoparasite inquiétant
Discussion:Sahavato

message: Jardin des Deny est une commune de Madagascar situee dans la region Vatovavy Fitovinany et a l'ouest de Nosy Varika. On l'appelle souvent  Sahavato. Delio Deny (discuter) 20 juin 2020 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Jardin des Deny
Discussion:Contexte (média)

message: Le site "les news du net" n'est absolument pas une source de qualité. Ce n'est pas un média, mais un site tout le monde peut publier ses communiqués de presse. Elle ne peut donc en aucun cas être considérée comme une source secondaire utilisable sur Wikipédia. Authueil (discuter) 17 janvier 2023 à 06:31 (CET)
thread_title:  qualité des sources 

message: Contexte a le statut de média, avec un numéro d'enregistrement CPPAP https://www.contexte.com/pages/mentions-legales/. Merci d'arrêter de désorganiser l'encyclopédie avec ce type d'intervention. Ce renommage est intempestif et non fondé. Authueil (discuter) 21 janvier 2023 à 08:07 (CET)
replies: text: Sur les sources, nous avons maintenant une source secondaire de qualité, Politico. Elle doit donc primer, en cas de problème, sur une source quasi-primaire (reprise complète, y compris les coordonnées téléphonique, d'un communiqué de presse par un site totalement inconnu). De plus, il faut lire les sources pour bien comprendre ce qu'elle disent, car sur ce coup, elles sont cohérentes. Politico (source de 2015) ne cite que Jean-Christophe Boulanger, Clémentine Forissier et Chloé Moitié comme fondateurs, en 2013 lors de la création. Le communiqué de presse date de 2017, mentionne que Contexte a été fondé en 2013, et rajoute que ses dirigeants, au moment où est rédigé ce communiqué (2017) par les trois fondateurs, et Damien Cirotteau. Cela est corroboré par la page linkedin de Damien Cirotteau, qui mentionne son passage chez Contexte entre juin 2014 et avril 2018. Donc, il ne fait pas partie des membres fondateurs.--Authueil (discuter) 21 janvier 2023 à 09:49 (CET)
thread_title:  Média 

message: Journaliste à Contexte, j'ai modifié le logo figurant dans l'“infobox” en utilisant celui que nous utilisons depuis novembre 2023. Yann Guégan (discuter) 20 novembre 2023 à 14:32 (CET)
thread_title:  Logo
Discussion:Sébastien Bonnabel/Admissibilité

message: Proposé par : Nonovian [Console de Communication] 22 décembre 2019 à 12:13 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Bonnabel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Article très léger mais les sources secondaires sont bien là. --JPC  des questions ? 22 décembre 2019 à 16:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article très léger mais les sources secondaires sont bien là. --JPC  des questions ? 22 décembre 2019 à 16:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # | Proposant | Nonovian [Console de Communication] 22 décembre 2019 à 12:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trait italien/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 6 janvier 2020 à 06:42 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 22 décembre 2019 à 13:46 (CET)
thread_title:  [[:Trait italien]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 22 décembre 2019 à 13:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 22 décembre 2019 à 13:48 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Here I Am (album de Thorbjørn Risager)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 22 décembre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  [[Here I Am (album de Thorbjørn Risager)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 22 décembre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 22 décembre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Live At The Victoria/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 22 décembre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  [[Live At The Victoria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 22 décembre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 22 décembre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luise Straus-Ernst

message: L'article est incohérent : il est écrit à un endroit qu'elle est morte en juin, ce qui est fort improbable, ayant été déportée le 30 juin, et à un autre qu'elle est morte le 3 juillet, sans véritable référence.
Dans les versions en Anglais et en Allemand, il est qu'elle est morte à une date inconnue, vraisemblablement en juillet 1944.
E.Polti (discuter) 24 décembre 2022 à 16:05 (CET)
replies: text: , je suis d'accord avec vous et j'ai apporté des corrections, d'une part sur Wikidata, qui donnait juin avec source de.Wikipédia alors que l'article allemand indique juillet, et sur l'article en français, dans le RI, en ne laissant que juillet ainsi que dans le corps de l'article en supprimant "dès son arrivée" ce qui ne figurait pas dans la référence. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 24 décembre 2022 à 18:40 (CET)
replies: text: Merci beaucoup. E.Polti (discuter) 1 janvier 2023 à 13:49 (CET)
thread_title:  Date de sa mort
Discussion:Jeanine Claes

message: Le sujet est peut-être étayé par des sources (essentiellement non consultables), mais le style de l'article n'en reste pas moins totalement non encyclopédique (ton lyrique, non neutre, sans attribution des opinions, etc.) A revoir par conséquent.  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 décembre 2019 à 15:59 (CET)
thread_title:  Rédaction de l'article