Discussion:Paul B. Preciado

message: Après avoir lu en biais le texte (Beatrix, né…) et avoir recherché des photos de Beatrix Preciado sur l'Internet, je n'arrive pas à déterminer si c'est une femme qui est devenue homme (sans avoir changé de prénom) ou un homme devenu femme.Jean Marcotte (discuter) 8 août 2014 à 05:20 (CEST)
replies: text: C'est un transgenre : quelqu'un née femme qui est en transition et qui s'identifie à un homme. On appelle ça communément la transition FtM pour Female to Male. D'après ce qu'il mentionne en passant dans Libération, il doit être actuellement sous traitement hormonal (testostérone normalement) et non opéré (ce que tous les transgenres ne font pas, car ce n'est pas du tout une opération bénigne). Voilà j'espère avoir répondu à tes interrogations . Je vais voir s'il est possible de clarifier cela dans le texte. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 août 2014 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Clarté du texte 

message: === Pour le maintien du nommage "Beatriz Preciado" ===
# Évidemment, devant l'absence de sources secondaires attestant de ce renommage, et vu que les tenants de celui-ci n'ont visiblement pas l'intention d'en montrer. La NPOV est supérieure au POV non justifié de certains. J'ajoute que le lancement d'un vote, de part le détournement qu'il entraîne, ne fait que prouver à nouveau la difficulté qu'ont les tenants de ce nommage à le justifier par des sources secondaires. Floflo62 (d) 11 mars 2015 à 13:05 (CET)
thread_title:  Rapide sondage 

message: # Évidemment, devant l'absence de sources secondaires attestant de ce renommage, et vu que les tenants de celui-ci n'ont visiblement pas l'intention d'en montrer. La NPOV est supérieure au POV non justifié de certains. J'ajoute que le lancement d'un vote, de part le détournement qu'il entraîne, ne fait que prouver à nouveau la difficulté qu'ont les tenants de ce nommage à le justifier par des sources secondaires. Floflo62 (d) 11 mars 2015 à 13:05 (CET)
thread_title:  Pour le maintien du nommage "Beatriz Preciado" 

message: # --Agamitsudo - discuter - votez [new] 11 mars 2015 à 10:51 (CET)
thread_title:  Pour le renommage en "Paul B. Preciado" 

message: # Je suis plutôt d'accord avec la logique de , mais force est de constater que d'autres sources que Libération commencent à apparaître, et que dans le futur, cette personne sera toujours appelée Paul B. Preciado. Il/elle va assez loin, et s'il/elle ne semble pas vouloir se faire opérer, je pense qu'il/elle changera son état-civil. Auquel cas, il n'y aura plus d'hésitation, ici. Cependant, à l'heure actuelle, je trouve qu'il est légèrement prématuré de changer le nom de l'article. Bref, je suis sensible aux deux arguments, mais ne parviens pas à me faire une idée arrêtée sur le sujet, et je ne serai choqué par aucun des noms retenus. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 13 mars 2015 à 09:56 (CET)
thread_title:  NSP 

message: Mignon ce rameutage. C'est visiblement plus facile d'appeler au secours que d'amener des sources de qualité cf supra. C'est même une confirmation que ce fameux sourçage n'existe certainement pas. Floflo62 (d) 13 mars 2015 à 07:30 (CET)
replies: text: est visiblement en mode PàS/destroy the enemy . Détendez-vous et suivez les conseils du « sage » (vos propres mots) Jean-Jacques Georges, qui vous encourage à vous calmer et à utiliser votre temps de façon plus intéressante. On a tous bien ri, ça suffit, maintenant. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 13 mars 2015 à 10:03 (CET)
replies: text: Je crois qu'en effet, nous avons assez supporté vos attaques gratuites répétées contre divers contributeurs, qu'ils soient sous IP ou non. Peut-être pourriez-vous passer à autre chose ou alors, d'être constructif, pour changer ? Floflo62 (d) 13 mars 2015 à 12:42 (CET)
replies: text:  je pense en effet qu'il ne faut pas trop prolonger la discussion ni la faire virer à l'aigre ; il ne faut pas non plus s'épuiser sur des sujets qui ne le méritent pas. La priorité est à mon avis de surveiller la neutralité de la page, pour toutes les raisons que j'ai essayé d'exposer plus haut. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2015 à 13:38 (CET)
replies: text: Comment peut-on surveiller une page quand d'aucuns revendiquent ouvertement faire fi du deuxième PF dans leur avis pro-renommage ? Floflo62 (d) 13 mars 2015 à 14:06 (CET)
replies: text:  : WP:FOI, faut connaitre. Ça s'applique à tout le monde. Donc quand je fais une intervention dans le Bistro pour demander plus d'avis, je ne demande pas plus d'avis à la condition qu'ils soient similaires au mien. Je demande des avis pour faire avancer la discussion et la clore rapidement, pour ne pas perdre notre temps. Le fait que ces avis aillent plus dans un sens te pose un souci ? Efface-les. Ou accepte-les. Mais il n'y a pas d'autres choix possibles. Et garde tes sous-entendus de "rameutage" pour des espaces moins collaboratifs - ou plains-t-en aux administrateurs si tu estimes qu'il y a un POINT derrière cette intervention bistrotesque.--SammyDay (discuter) 13 mars 2015 à 16:29 (CET)
replies: text: SammyDay Merci pour cette X-ième leçon de morale abracadabrantesque. Désolé, mais ici, ce n'est pas de mon côté qu'il faut chercher des sous-entendus aux actions réalisées. Sinon, en matière de liens intéressants à lire vu le sourçage plus que défaillant amené ici : WP:Pertinence, WP:NPOV, WP:Conventions sur les titres et WP:Vérifiabilité peuvent être intéressants. Floflo62 (d) 13 mars 2015 à 17:20 (CET)
replies: text: Il ne s'agit toujours pas de morale. Si tu penses que les contributeurs qui ont donné leurs avis contraire au tien violent toutes ces règles, merci de faire appel aux administrateurs. Sinon, accepte que les avis donnés ne vont pas dans ton sens sans pour autant être en désaccord avec nos règles. Le travail collaboratif, c'est ça : accepter que la contradiction envers notre propre avis l'emporte. Et vu ton ancienneté sur le projet, je m'étonne d'être obligé de te le rappeler.--SammyDay (discuter) 13 mars 2015 à 17:56 (CET)
replies: text:  je pense qu'au-delà de la question du titre, c'est la neutralité de l'ensemble de la rédaction qui doit être surveillée. Comme dans le cas de Bradley Manning où le plus important était selon moi d'éviter que le sexe féminin lui soit attribué rétroactivement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2015 à 18:48 (CET)
replies: text: Je m'étonne de devoir rappeler à SammyDay que sur Wikipédia, les principes fondateurs et les sources ne sont pas la dernière roue du carrosse, et que les rameutages ne sont pas spécialement apprécies, et ne sont pas spécialement reconnus comme étant marqueurs d'une attitude collaborative. @JJG je n'aime pas cette comparaison avec Manning : ce cas, comme cela a été rappelé avant, s'est réglé à partir du moment ou un changement de sexe a été avéré, authentifié officiellement et repris dans des sources secondaires de référence. Tout cela, nous ne l'avons pas dans ce cas présent, au moins pour le moment. En plus, vu ce que d'aucuns prétendent ici, je crains que la surveillance d'une rédaction neutre s'avère très difficile à faire. Floflo62 (d) 13 mars 2015 à 19:09 (CET)
replies: text: La différence importante avec Bradley Manning est qu'il s'agit d'un pseudonyme (un nom de plume) que l'intéressée utilise dans le cadre de ses activités professionnelles. Ce qui me fait pencher pour la prudence, c'est qu'elle ne le fait que depuis peu. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2015 à 19:47 (CET)
thread_title:  Rameutage bistrotier 

message: Bonjour,
Peut-être serait-il judicieux de protéger cet article en mettant un commentaire avant l'intro expliquant que le nom et le genre de la personne traitée ici a fait l'objet d'un consensus et qu'il faut se référer à la pdd ? Qu'en penses-tu,  ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 6 juillet 2015 à 12:31 (CEST)
replies: text: Demande de SP déposée sur WP:DPP. Floflo62 (d) 6 juillet 2015 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Protection ? 

message: Le samedi 1er août 2015, un atelier de contribution consacré à Paul B. Preciado est organisé à Paris. Soyez les bienvenus ! 
Toutes les informations : Wikipédia:Hierstory
--Idrere (discuter) 8 juillet 2015 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Atelier de contribution consacré à Paul B. Preciado / Samedi 1er aout 2015 / Paris 

message: ,
Je ne comprends pas l'intérêt d'ajouter le paramètre videdate, comme tu l'as fait ici, alors que le mois et l'année de la publication sont mentionnés ?
Cordialement — Cymbella (discuter chez moi).  15 octobre 2022 à 17:16 (CEST)
replies: text: C'est une erreur. J'ai ouvert le masque pour mettre le lien vers Hans Ulrich Jost et je suppose qu'il a ajouté automatiquement date vide. Je vais corriger. Sherwood6 (discuter) 15 octobre 2022 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Paramètre date 

message: Ne manque-t-il pas un paragraphe "Controverses" dans l'article ? Il semble en effet que le personnage soit peu estimé voire ridiculisé à droite de l'échiquier politique. Voir : https://www.causeur.fr/de-laure-adler-a-claude-askolovitch-en-passant-par-paul-b-preciado-entre-soi-wokisto-journalistique-et-philosophie-trans-247401--Jmp48 (discuter) 27 novembre 2022 à 17:28 (CET)
thread_title:  Personnage controversé 

message: Il manque une mention de son dernier ouvrage "Dysphoria mundi", écrit pendant le COVID19 en espagnol. La version française (qui n'indique pas la source de la traduction en ligne) vient de paraître aux éditions Grasset (novembre 2022). Je précise que je viens d'apprendre son existence, mais que c'est apparemment un écrivain important pour la jeune génération et au-delà.
Pwjohnson (discuter) 20 décembre 2022 à 09:43 (CET)
thread_title:  Son dernier ouvrage : Dysphoria mundi 

message: Cet ouvrage "Je suis un monstre qui vous parle", apparemment majeur de l'auteur, au sens où il a créé beaucoup de discussions dans le milieu des psychanalystes, mérite un paragraphe à lui seul. Il n'est cité que sur une ligne à la fin de l'article. L'ouvrage est tiré d'un discours de l'auteur devant 3500 psychanalystes lors des journées internationales de l’Ecole de la Cause Freudienne en novembre 2019 à Paris. Devant la profession qui l’a diagnostiqué « malade mental » et « dysphorique du genre ».
Depuis sa cage de «  mutant  », il ne s’agit pas pour Preciado de parler de l’homophobie ou la transphobie des pères fondateurs de la psychanalyse, mais de montrer la complicité de celle-ci avec une idéologie de la différence sexuelle datant de l’ère coloniale, aujourd’hui rendue obsolète par les moyens dont nous disposons pour influer sur nos corps et notre façon de procréer.
(extraits de la 4e de couverture pour montrer l'importance du texte).
Pwjohnson (discuter) 20 décembre 2022 à 09:50 (CET)
thread_title:  "Je suis un monstre qui vous parle" 

message: On tombe de sa chaise en lisant les extraits du "manifeste contrasexuel" qui mettent au centre de la vie sexuelle selon Preciado l'anus et le godemichet. Ces propos délirants font penser aux provocations de Dali à propos de la gare de Perpignan.
Est-ce que l'idée en publiant des extraits aussi "choisis"  est de ridiculiser Preciado ? En tout cas, il est surprenant que la fiche ne contienne aucun commentaire ou critique de mise en perpective. Pourtant, ils ne doivent pas manquer.
L'affirmation que l'oeuvre de Preciado prolonge celle de Foucauld est bien de la plume de Preciado, c'est ce qu'il a prétendu dans des interviews. Il est choquant qu'elle n'ait pas été filtrée, car elle est offensante pour Foucauld. Cantagril (discuter) 28 décembre 2022 à 16:43 (CET)
thread_title:  Délires d'un "philosophe" ?