lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Airman

message: Petit rajout sur un livre absent de Wikipédia
J'espère que cette ébauche vous plaira Math0015 (d) 3 mars 2009 à 18:13 (CET)

message: Le 11 mai 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de parution
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mai 2019 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Batterie de Bois-d'Arcy

message: Le site des Echos confirme que l'école nationale de météorologie était située jusqu'en 1982 au fort de Saint-Cyr (commune de Bois d'Arcy) et non au fort (batterie) de Bois d'Arcy. 212.198.133.48 (discuter) 15 avril 2016 à 14:21 (CEST)
replies: text: Depuis les rectifications des limites communales, le fort de Saint-Cyr est situé à Montigny le Bretonneux. 212.198.133.48 (discuter) 15 avril 2016 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Ecole de météorologie
Discussion:Walhalla (bâtiment)

message: la definition est la langue allemand! ("Teutscher Zunge")134.3.76.108 (d) 1 novembre 2012 à 19:27 (CET)
thread_title: definition officiel

message: Si je ne me trompe pas, cette page donne la liste des personnalités dont les bustes étaient présents à l'ouverture du bâtiment.
On n'y trouve pas, par exemple, mention du buste de Heine, qui y a été installé dans les années 2000.
Il faudrait soit mettre à jour cette liste, soit préciser qu'elle correspond à la date de l'inauguration du bâtiment.
--Justinetto 9 octobre 2017 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Liste à jour ?
Discussion:Retirada

message: Bonjour, j'aimerai de l'aide pour rédiger cet article--Xaviateur (d) 3 mars 2009 à 18:45 (CET)
thread_title:  Aide 

message: Cet article n'aurait-il pas tout intérêt à être fusionné avec Réfugiés et exilés de la guerre d'Espagne ? --Abdoucondorcet (d) 26 septembre 2011 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: À la note 2 figure : , mais l'ouvrage n'est pas référencé complètement en tant que première occurrence. Daniel*D 21 février 2013 à 11:45 (CET)
replies: text: , par Azoee. Daniel*D 21 février 2013 à 14:29 (CET)
thread_title:  Problème de référence 

message: J’ai quelques éléments pour commencer une liste des départements ayant accueilli (ou hébergé, si ce terme convient mieux) des réfugiés, avec l’effectif détaillé. Est-ce que cela vous semble pertinent ? Azoée (d) 27 mars 2013 à 20:04 (CET)
thread_title:  Liste des départements
Discussion:Système bancaire suisse

message: Bonjour, 
Je suis surprise de voir les banques HSBC Private banking et BNP Paribas classées comme banques suisses. Le siège de HSBC private banking n'est-il pas à Londres et BNP Paribas ne vient-elle pas de Paris?
A mon avis, le titre du paragraphe devrait-être "Banques travaillants en Suissse" et non "Banques suisses".
Ou alors, on enlève ces deux banques?
Merci de m'éclairer à ce sujet. Je vous envoie mes meilleures salutations.
--Faridagadri (discuter) 6 mars 2017 à 09:46 (CET)
replies: text: J’approuve complètement : ces banques sont pour la finma "Succursale d'une banque étrangère" (HSBC) et "Banques sous domination étrangère" (BNP) je les supprimes de la liste (je vais chercher une source à jour pour cette liste) MrV947 (discuter) 4 mai 2020 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Banques suisses ou banques travaillant en Suisse ?
Discussion:Scholomance

message: Blondie-Joe (d) 3 mars 2009 à 19:39 (CET)

message: L'article anglais concernant Scholomance est soupçonné d'être un "fake". Si le lieu correspond bien à quelque chose dans le jeu World of Warcraft, toutes les autres informations ont de fortes chances d'être complètement fantaisistes. Les textes cités dans l'article anglais comme étant tirés du roman Dracula sont apparemment des faux (voir page de discussion anglaise). Il est bien improbable qu'une école légendaire dont le nom est visiblement anglais (Scholomance = school of -mancy) se soit trouvée en Transylvanie et en conséquence dans l'invérifiable article d'Emily Gerard dont les références sont données de manière incomplète (The Nineteenth Century est un périodique), d'autant plus que le texte d'Emily Gerard semble parler des légendes de vampires en général et non d'un certain Dracula en particulier (extraits significatifs, en anglais). En résumé, l'article est en partie constitué soit d'informations visiblement fausses, soit d'informations anecdotiques concernant un jeu, ce qui, faute de mieux, devrait être largement suffisant pour demander sa suppression. -- Basilus (d) 14 septembre 2010 à 13:06 (CEST)
replies: text: Après avoir rétabli le bandeau d'admissibilité, je reformule aussi ma remarque différemment : sachant que les informations fausses sur Emily Gerard et Dracula, ainsi que la bibliographie à coup sûr tout aussi bidon devraient être supprimées de l'article (à moins qu'on ne vienne les confirmer), il reste un article sur un donjon de World of Warcraft. Un tel article ne me semble pas remplir les critères d' admissibilité de la Wikipédia. -- Basilus (d) 14 septembre 2010 à 16:15 (CEST)

text: Rien de bidon, malgré les premières apparences douteuses. :/ La citation d'Emily Gerard peut aussi être trouvée sur Google Books. Désolé pour toutes les remarques plus haut. -- Basilus (d) 14 septembre 2010 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Admissibilité à vérifier 

message: Après vérification plus poussée, je retire le bandeau d'admissibilité. En effet, l'école de Scholomance est bien mentionnée deux fois dans le Dracula de Bram Stoker. Il en est aussi question dans Bram Stoker's Dracula: sucking through the century, de Carol Margaret Davison, 1997, une prof de littérature anglaise à l'Université de Windsor, Canada, avec une petite description page 167. On peut trouver ces infos sur Google Books. L'article est donc parfaitement admissible, bien que certaines infos (comme l'article d'Emily Gerard) demandent sans doute à être vérifiées plus en détail. -- Basilus (d) 14 septembre 2010 à 16:45 (CEST)
replies: text: Rien de bidon, malgré les premières apparences douteuses. :/ La citation d'Emily Gerard peut aussi être trouvée sur Google Books. Désolé pour toutes les remarques plus haut. -- Basilus (d) 14 septembre 2010 à 18:14 (CEST)
thread_title: Après vérification plus poussée
Discussion:Loi organique en France

message: :Section Loi organique#En France --Pseudomoi (m'écrire) 3 mars 2009 à 19:40 (CET)

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Création superflue d'une liste pour les lois organiques qui valident (ou mettent en place) les révisions constitutionnelles. Pseudomoi (m'écrire) 18 février 2009 à 22:47 (CET)
replies: text: Pas si superflu que ça. Les lois organiques ne sont pas forcément liées à des révisions constitutionnelles. Certaines sont demandées par la Constitution depuis son origine et ont pu être modifiées depuis indépendamment des révisions (exemple-phare : la LOLF, qui n'aurait guère sa place  dans l'article sur les révisions). S'il doit y avoir fusion, c'est plutôt avec loi organique. Seudo (d) 18 février 2009 à 23:05 (CET)
replies: text: Une révision constitutionnelle (il y en a eu 18 ou 24 en France) n'est pas une loi organique (31 articles de la constitution en mentionne une et le site du Sénat en mentionne plus de 130). La dernière modification constitutionnelle implique 7 nouvelles lois organiques. Donc ce n'est pas la même chose, bien que faisant partie toutes deux du droit constitutionnel. Quant à le fusionner avec loi organique, c'est valable actuellement tant que ce dernier article ne concerne que la loi organique française. La notion de loi organique existe dans d'autres pays francophones : Guinée, Djibouti, Tchad, ... voire dans des pays anglophones, hispanophones ou autres. - Seherr (d) 18 février 2009 à 23:54 (CET)
replies: text: On a deux possibilités : parler des autres pays dans loi organique ou renommer celui-ci en loi organique (France) (et en ce cas le fusionner avec ton article). Je n'ai pas de préférence a priori. Seudo (d) 19 février 2009 à 00:34 (CET)
replies: text: J'ai repris quelques lignes de en:organic laws. Il y a es:Ley Orgánica qui semble intéressant mais je ne parle pas espagnol! Peut-être pourrait-on y mettre un bandeau de franco-centrisme mais je ne le trouve pas.  - Seherr (d) 19 février 2009 à 10:30 (CET)
replies: text: J'ai quant à moi réorganisé l'article loi organique, qui me semble maintenant non sujet au reproche de francocentrage (la section française est la plus développée, mais c'est un autre sujet). Seudo (d) 19 février 2009 à 19:37 (CET)
replies: text: Il me semble pertinent d'avoir des articles consacrés à cette notion en France (loi organique en France?) afin d'obtenir une :Catégorie:Droit en France complète et navigable. Ca n'empêche pas de conserver un petit topo concernant la loi organique en France dans l'article plus général, mais il faut AMHA un  article spécifique. Ahbon? (d) 23 février 2009 à 17:40 (CET)

text:  Fusion réalisée dans Loi organique en France entre Loi organique#France et Liste des lois organiques prises en vertu de la constitution française de 1958. Ca vous convient ? Pseudomoi (m'écrire) 3 mars 2009 à 19:48 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée des articles [[Liste des lois organiques prises en vertu de la constitution française de 1958]] et [[Révisions constitutionnelles sous la Cinquième République]]
Discussion:Forêt de L'Isle-Adam

message: Vu sur le site "randorif.canalblog.com" une photo du "cadavre" du Gros Chêne, mort lors de la tempête de 1999.
Le doyen actuel de la forêt serait désormais le chêne Provost : environ 350 ans.
Ceci pour vous permettre d'effectuer une MAJ.
--83.112.161.153 (d) 3 mars 2009 à 19:55 (CET)
thread_title:  Gros chêne
Discussion:Association des Ingénieurs Forestiers/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 3 mars 2009 à 20:09 (CET)
replies: text: Je crois que vous n'avez pas compris le fonctionnement. Ce ne sont pas des critères d'admission, mais des critères d'admissibilité pour les sujets pour lesquels il existe des sources secondaires fiables et pertinentes. — PurpleHz, le 12 mars 2009 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[:Association des Ingénieurs Forestiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  La fédération UNIAGRO a déjà sa page. Si l'on supprime l'un, il faut aussi supprimer l'autre ; sinon c'est de la discrimination. Gloubiboulga (d) 10 mars 2009 à 15:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La fédération UNIAGRO a déjà sa page. Si l'on supprime l'un, il faut aussi supprimer l'autre ; sinon c'est de la discrimination. Gloubiboulga (d) 10 mars 2009 à 15:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # sans sources secondaires indépendantes et fiables, impossible de faire un article encyclopédique. Tant que l'existence de telles sources n'est pas démontrée, ce n'est pas admissible. — PurpleHz, le 3 mars 2009 à 20:21 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Semble correspondre à certains critères selon cette discussion, mais sans sources secondaire indépendante pour le vérifier, plutôt . Calimo (d) 4 mars 2009 à 10:35 (CET)
thread_title: Neutre

message: #Je viens de compléter l'article et d'y ajouter les sources. A vous de juger (ou rejuger) l'admissibilité de cet article. Je reste à votre disposition pour tout complément d'info. Chloé, Responsable Com' de l'AIF --Asso aif (d) 6 mars 2009 à 18:11 (CET)
replies: text: Je crois que vous n'avez pas compris le fonctionnement. Ce ne sont pas des critères d'admission, mais des critères d'admissibilité pour les sujets pour lesquels il existe des sources secondaires fiables et pertinentes. — PurpleHz, le 12 mars 2009 à 01:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liberté d'indifférence

message: Bonjour, n'étant pas spécialiste, je ne modifie pas la page.
Peut-être serait-il bon d'ajouter une référence à l'indifférence ignatienne dont parle : Spiritualité ignatienne — Wikipédia (wikipedia.org)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Spiritualit%C3%A9_ignatienne#cite_ref-1
Pour préciser la différence et la ressemblance. Merci, Denis Denis.pub (discuter) 22 décembre 2023 à 14:38 (CET)
thread_title:  indifférence ignacienne
Discussion:Quartiers de Rodez

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Fusion technique
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Jeremy77186 (discuter) 20 septembre 2014 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Pré Lamarque]] et [[Quartiers de Rodez]] 

message: Pourquoi un article dédié sur un quartier qui semble n'avoir aucune caractéristique propre ? une mention dans l'article de la commune suffirait. --Tracouti (discuter) 11 octobre 2013 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ? 
Discussion:Saint-Éloi (Rodez)

message: l'article " un quartier, une grande famille " est un copié/collé de l'article Ramazick. Ce texte est en ligne depuis de nombreux mois.
De mon avis, il n'y a aucune publicité dans ce texte là. Merci de le laisser.
: "Le quartier Saint Eloi-Ramadier est une petite planète tranquille, sans problèmes, où il fait bon vivre et où chacun a le sentiment de faire partie de la même famille." Publicité n'est peut-être pas le bon mot, mais promotionnel, valorisant, élogieux, qualifient assez bien ce paragraphe. Ceci est un point de vue non objectif, qui va à l'encontre de la règle concernant la neutralité des articles de Wikipédia. Ce paragraphe ne peut donc pas rester sur cet article. Merci. Antoby (d) 30 avril 2009 à 19:31 (CEST)
thread_title: Information

message: L'IUT ne se situe pas à Saint-Éloi. L'Avenue du 8 mai est dans le quartier est, dans le quartier du Puech de la Justice il me semble, et donc l'IUT aussi. Antoby (d) 8 mai 2009 à 19:31 (CEST)
thread_title:  L'IUT de Rodez
Discussion:Club sportif Marseille Provence Handball/Admissibilité

message: Proposé par : Mamad - tchatche 3 mars 2009 à 21:48 (CET)
replies: text: Si on se réfère à l'article de l'humanité, il semble que l'OM Vitrolles soit devenu en 1996 l'OM 13 Cheminots Rouvière, club de Nationale 1. Cependant aucune trace actuelle de ce club sur le net, donc rien ne dit qu'il ne soit pas devenu le Club sportif Marseille Provence Handball depuis. Si qqun possède des informations plus récentes pouvant nous éclairer... Udufruduhu (d) 4 mars 2009 à 17:20 (CET)
replies: text: L'OM 13 CR a aussi disparu et le Club sportif Marseille Provence Handball n'a pas de lien avec ce club. Voir cet article de La Provence.--Mamad - tchatche 4 mars 2009 à 18:01 (CET)
replies: text: Ok merci, donc article à supprimer! Udufruduhu (d) 4 mars 2009 à 18:04 (CET)
thread_title:  [[:Club sportif Marseille Provence Handball]] 

message: Ce club a-t-il un lien avec deux anciens clubs marseillais titrés: le SMUC et OM Vitrolles ? Si oui, il se pourrait qu'il rentre dans les critères. Barman (d) 4 mars 2009 à 16:15 (CET)
replies: text: Si on se réfère à l'article de l'humanité, il semble que l'OM Vitrolles soit devenu en 1996 l'OM 13 Cheminots Rouvière, club de Nationale 1. Cependant aucune trace actuelle de ce club sur le net, donc rien ne dit qu'il ne soit pas devenu le Club sportif Marseille Provence Handball depuis. Si qqun possède des informations plus récentes pouvant nous éclairer... Udufruduhu (d) 4 mars 2009 à 17:20 (CET)
replies: text: L'OM 13 CR a aussi disparu et le Club sportif Marseille Provence Handball n'a pas de lien avec ce club. Voir cet article de La Provence.--Mamad - tchatche 4 mars 2009 à 18:01 (CET)
replies: text: Ok merci, donc article à supprimer! Udufruduhu (d) 4 mars 2009 à 18:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant.--Mamad - tchatche 3 mars 2009 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant.--Mamad - tchatche 3 mars 2009 à 21:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Psautier d'Utrecht

message: Bonjour humains ! J'ai procédé sur cet article à la conversion de citations bibliographiques anglaises  vers le modèle   diff. Voici le rapport de mes corrections, questions et suggestions : 
# history art and palaeography of the manuscript styled the Utrecht psalter The history, art and palaeography of the manuscript styled the Utrecht psalter : auteur=>auteurs,+langue=anglais[?]
# Illuminated books of the middle ages : +lien éditeur[20],ISBN>13,+langue,+OCLC,+format,+lieu=Ithaca
# Carolingian Art : déwikif,ISBN>13,+langue,+LCCN
# Book Illumination in the Middle Ages : ISBN>13,+langue,+langue orig.,+LCCN,+lieu=London
# The Creeds of Christendom : +langue=anglais[?]
# Papers volume 3 Late Antique Early Christian and Mediaeval Art Selected Papers, volume 3, Late Antique, Early Christian and Mediaeval Art : déwikif,ISBN>13,+langue,+langue orig.,+lieu=London
# Illustres The world's most famous illuminated manuscripts 400 to 1600 Codices Illustres: The world's most famous illuminated manuscripts, 400 to 1600 : auteur=>auteurs,+langue=anglais[?]
# Drawings of the Tenth and Eleventh centuries English Drawings of the Tenth and Eleventh centuries : Suggestion lien éditeur : Bloomsbury Publishing ou Oxford University Press ou Thames & Hudson ou University of California Press ou Cornell University Press ou Simon & Schuster ou Routledge ou Dover Publications ou Taylor and Francis ou Université Yale,+langue=anglais[?]
# Psalter in the University Library of Utrecht Latin Psalter in the University Library of Utrecht : +langue=anglais[?]
--ZiziBot (d) 30 août 2011 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Conversion des modèles Cite book
Discussion:Jérônimot/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 3 mars 2009 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[:Jérônimot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Une connaissance n'est pas une sélection selon des critères personnels mais ce qui est susceptible d'être appris et connu de tous. --Jean-François Blanc (d) 17 mars 2009 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une connaissance n'est pas une sélection selon des critères personnels mais ce qui est susceptible d'être appris et connu de tous. --Jean-François Blanc (d) 17 mars 2009 à 11:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 3 mars 2009 à 23:42 (CET)
thread_title: Supprimer

message: auteur créateur unique de cet article, moins de 50 contribs espace encyclopédique :
#  J'ai trouvé deux autres numéros isbn, ce qui le rend définitivement admissible. De plus, son site yikin.com est cité comme source utilisée pour créer l'article wikipedia sur le yi-jing. Encyclopédique ne doit pas signifier "poussiéreux". L'époque est au multimédia ! En tout cas, l'avis de Koko90 me semble insultant, laissant entendre que je donne un jugement positif sur l'oeuvre (ce qui ne transparait dans aucune de mes phrases tout à fait neutres), et assimilant la poésie au bilboquet, se situant plus au niveau de la raillerie que de la discussion sérieuse. --Jules de la Métarie (d) 6 mars 2009 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Famille Join-Lambert

message: * caractère encyclopédique de l'article : plutot pas
* source : une source non indépendante, une source inédite (travail maitrise)
--Zen 38 (d) 3 mars 2009 à 23:44 (CET)
thread_title:  admissibilité ? 

message: En l'état, cet article n'est pas informatif (de fait, les notices biographiques existent par ailleurs) et ne propose (volontairement ?) qu'une image très partiale et partielle de la notion de famille (qui se voudrait lignée généalogique, ancrée dans un territoire). Mais le fait de porter le même patronyme ne signifie pas nécessairement une filiation par le sang (par exemple, [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Th%C3%A9r%C3%A8se_Join-Lambert]Marie-Thérèse Join-Lambert[/url] est la fille de Raoul Kourilsky (né en Seine-et-Marne)) ; inversement, pourquoi ne pas inclure les personnes attachées (mariage, PACS, adoption, etc., – mais avec quels critères de durée (cf. divorce, séparations…) ?) à une personne portant le patronyme (ce à quoi on pourrait aussi objecter que des épouses divorcées continuent parfois à porter le patronyme de leur ex-mari). Et donc, in fine, à quoi sert une liste de ce type ? Surtout quelle est sa signification dans une encyclopédie ?--Albert Dupuis (discuter) 8 mars 2016 à 00:43 (CET)
thread_title:  admissibilité ? Non
Discussion:Pemon

message: La traduction de cette langue donnée par l’UNESCO est « pemon ». Ca sonne beaucoup plus français que « arekuna » est c’est une traduction officielle. Je serai donc favorable à un renommage de la page. Pamputt ✉ 25 juin 2017 à 12:49 (CEST)
replies: text: @Pamputt : ben voilà, suffisait d'attendre un peu...  Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 septembre 2022 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Nom de langue
Discussion:Dalton (Géorgie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
*  Doublon, dont l'un est une ébauche avec le titre a priori correct, l'autre un article plus développé.--Cbyd (discuter) 7 janvier 2017 à 13:52 (CET)
replies: text: Ok, j'archive les discussions. --Nouill 12 janvier 2017 à 19:34 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Dalton, Géorgie]] et [[Dalton (Géorgie)]]
Discussion:Wikipédia en anglais simple

message: J'ai lu vos commentaires à propos d'une possible encyclopédie en français simplifié. Le projet existe et a été soumis à la vérification, mais n'a toujours pas été validé. Quelqu'un aurait-il une quelconque information à ce sujet ? --Embu wiki (discuter) 9 novembre 2014 à 16:53 (CET)
thread_title:  Français simple