Discussion:Massacre de Srebrenica

message: Bonjour 
la partie contexte était tellement partiale ( en gros les pauvres serbes n avaient rien à se reprocher , les autorités musulmanes savaient et avaient sciemment  laissé faire ) d  ailleurs pas une fois on y parle des préparatifs serbes et des témoignages des soldats néérlandais surpris par l excellente  logisitqiue de l évacuation de la ville ( ce qui indique que tout ça était bien préparé )  .Wikipedia se base sur de sfaits pas sur des impressions de tel ou tel personnage . Pourquoi ne pas citer Janvier qui avait tout intéret à ce qu aucune intervention (signture des accords de dayton , abandon des enclaves bosniaques ? ) Donc évitez les témoignages qui font office de juge et partie merci . 
Mes sources 
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110526.OBS4000/srebrenica-chronique-d-un-massacre-accepte.html
--Discodisco (d) 28 mai 2011 à 20:06 (CEST)
thread_title: Contexte

message: Pourquoi le terme de massacre est utiliser pour cet article?
Je rappel que le TPI a qualifié ce massacre de génocide, donc on devrait renommer l'article en "Génocide de Srebrenica"
Shaolin128 25 octobre 2005 à 17:49 (CEST)
replies: text: Thème bien développé dans la section Controverse sur la qualification de génocide. La littérature et le web semble employer le terme "massacre", pourquoi ne pas faire un redirect génocide de Srebrenica vers cet article ? Greudin 22 avril 2006 à 01:30 (CEST)
thread_title: Génocide

message: On parle peu de la chaîne de commandement française dans cet article. Pourtant c'est elle qui aurait pu déclencher la frappe aérienne. Qu'en pensez-vous ? Labrede
:Lancez-vous, mais sourcez bien en équilibrant les points-de-vue. Greudin 22 avril 2006 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Les français 

message: Vous allez me dire que cet article est neutre?? Vous savez aussi bien que moi que ce sont presque que des mensonges, crés par les Etats-Unis, pour protéger les musulmans en Bosnie...
Et pour la qualification de génocide, mon oncle y était, aucun vieillard,femme ou enfants de moins de 16 ans n'a été tués. Tout ceux qui ont été tués, ont été dénoncer par des autres habitants de Srebrenica, pour avoir participé aux raids mené par les islamistes basés à Srebrenica. Il n'y a jamais eu 8000 musulmans tués, et il n'y a que 70 corps identifié dont 12 serbes.
Et bien sur les 3 000 corps trouvés dans les villages serbes, ont été considérés comme ceux de musulmans....
:: Malgres Clinton, je doute que les conséquences soient pour protéger les musulmans en Bosnie, encore moins en Europe. La grande majorité des serbes poursuivis pour ce génocide furent acquittes (d'une façon ou d'une autre), un seul condamné, 35 ans, surtout pour d'autres charges. L'OTAN, l'ONU laissèrent faire. Ce génocide aida à justifier la partition et la ségrégation en Bosnie. Que ce génocide soit vrai ou faux, il donne un precedent juridique pour l'Europe, et il est très loin d'être en faveur des musulmans.--VinceToto 19 mai 2006 à 20:27 (CEST)
thread_title: Deplacement de la remarque de [[Utilisateur:Krajisnik|Krajisnik]] 

message: L'article dans son ensemble manque cruellement de sources et références. Il est souvent en contradiction avec l'ONU et le TPIY, dates, chiffres, actions. Pour petit exemple, dans l'article: "Le 7 juillet 1995, les forces bosno-serbes menées par le général Ratko Mladić prennent la ville". Pour la FORPRONU présente sur place, le 7 juillet est une "Pause dans l'offensive serbe" sur l'enclave de Srebrenica: "Au surplus, en grande partie à cause du mauvais temps, la situation est restée calme pendant la plus grande partie de la journée du 7 Juillet" .  
Plutôt que de parler du déroulement du massacre, qui?, quoi?, ou?, comment? L'article sombre souvent dans les lieux communs(de certains groupes), thématisassions, simplifications et jugements. Je ne serais pas très surpris de voir qu'en fait pas mal des sources et références pour cet article proviennent de brochures de propagande Islamiste. --VinceToto 20 mai 2006 à 19:47 (CEST)
replies: text: Juste fais le. Greudin 20 mai 2006 à 20:07 (CEST)
replies: text:  Je te le laisse, la gloire et les lauriers sont pour toi et tes collaborateurs! (Je conseille l'article bosniaque pour une version beaucoup plus neutre) --VinceToto 21 mai 2006 à 10:17 (CEST)
thread_title: Article neutre au Wikistan

message: J'ai mis le bandeau ébauche, l'article actuel est parfois confus et pas parfaitement sourcé (notamment, on ne peut pas accepter un Des estimations sérieuses sans référence !). Le chapeau est particulièrement confus, son but est d'introduire, par de faire un coupier-coller de la suite de l'article (oui je sais, la critique est facile...je ne jette pas la pierre à l'auteur, moi-même ne sait pas trop comment procéder). A première lecture, on sent un article ou des tendances "pro" ou "contra" s'opposent, chacun ayant gratté sa petite phrase. Normal au début, mais à terme il serait agrable d'avoir une première partie bien sourcée et aussi objective que possible, puis les points de vue détaillés après (génocide selon certains - provocation avec complicité passive de la FORPRONU pour d'autres) dans des sections ad-hoc. J'ai aussi parcouru un peu tout l'article, principalement pour des histoires de concordance des temps (il reste sûrement bcp de fautes !). Aussi pour virer certains liens : il est inutile de renvoyer trois fois dans la même phrase à Mladic ou à l'ONU (par exemple), le wikipédien moyen n'est pas un crétin (j'ose espérer !). Je pense refaire des modifications quand j'aurai plus de matériel (il y a notamment quantité de bouquins - pas tous très sérieux certes - sur le sujet). Peut-être le bandeau ébauche est un peu exagéré quand même, je vous laisse voir (en même temps, ce bandeau n'a rien d'infamant il me semble). Levochik 17 mai 2007 à 19:02 (CEST)
thread_title: Bandeau "ébauche"

message: Appel à toutes bonnes volontés pour sourcer le paragraphe éponyme, assez pitoyable dans sa version actuelle (dont je suis le dernier modificateur). J'ai enlevé la ligne suivante :
En 2005, près de deux mille victimes identifiées reposaient dans le cimetière du mémorial de Potocari.
Levochik 27 mai 2007 à 16:57 (CEST)
thread_title: Estimations du nombre de victimes

message: Bonsoir. Au milieu des sources à la lecture difficile, j'en conviens, je viens de faire une découverte de grand intérêt : on ne peut pas identifier strictement le massacre des 8000 hommes (ce chiffre est polémique mais peu importe) au génocide de Srebrenica ; or notre article, comme d'autres en d'autres langues sur Wikipédia, commet cette erreur ou en tout cas suggère maladroitement et un peu vite l'identité du génocide et du massacre proprement dit (dès la première phrase du RI). Une phrase dans l'arrêt Krstić a pu participer à la confusion : « La Chambre d’appel […] donne au massacre de Srebrenica le nom qu’il mérite : un génocide. » En réalité, le contexte de cette phrase montre que, soit par « génocide » il faut ici entendre « acte constitutif du génocide », soit par « massacre de Srebrenica » il ne faut pas ici entendre le massacre des hommes proprement dit mais l'ensemble des événements, les actes criminels commis par des membres de la VRS à Srebrenica et autour, dont le massacre proprement dit est l'élément essentiel. Mais le génocide (qui dans les définitions peut être autre chose qu'un massacre) a concerné près de 40000 hommes et femmes musulmans bosniaques (et réfugiés), ce qui a représenté pour les juges une part significative du groupe humain visé par les VRS dans l'intention de le faire souffrir et de réduire sa taille. La déportation des familles, brutalement et définitivement privées des hommes valides (maris, parents, enfants) et livrées à elles-mêmes, n'a ainsi pas été jugée comme une « simple » élimination géographique (épuration) mais bien comme un acte constitutif de l'élimination physique, précisément une « atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe » (deuxième acte dans la définition du génocide). Voir notamment les pages 10 et 11 du résumé du jugement de février 2007. Certes, notre article mentionne ces déplacements forcés, mais trop rapidement, et les relie mal au génocide. Au moins, l'article wikipédien en anglais produit quelques efforts dans la bonne direction, mais c'est pas encore ça àmha. Cdlt. --Ryoga (discuter) 22 juillet 2020 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Le génocide n'est pas seulement le massacre des hommes