Discussion:KronoMuzik/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 septembre 2022 à 18:41 (CEST)
replies: text: En réponse aux avis en conservation, juste repréciser un point. Les statistiques de consultation d’une page sur une période de quelques semaines/mois n’a jamais été un argument valable en faveur d’un article (ou défaveur d’ailleurs dans le cas d’articles consultés trois fois par an mais pourtant tout à fait admissible).—Champeillant (discuter) 22 septembre 2022 à 14:21 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas le seul argument que l'on trouve dans les avis qui mentionnent ce fait. Une forte consultation est tout de même un signe de notoriété qui vient s'ajouter aux autres éléments. - p-2022-09-s - обговорюва 23 septembre 2022 à 07:38 (CEST)
replies: text:  Non.—Champeillant (discuter) 23 septembre 2022 à 17:52 (CEST)
replies: text:  une forte consultation de la page est effectivement signe d'une notoriété. Langladure (discuter) 23 septembre 2022 à 21:54 (CEST)
thread_title:  [[KronoMuzik]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'accord avec toutes vos remarques, sauf au sujet de la certification du disque de platine qui explicite la mention "Kronomuzik" sur le site de la SNEP. Eskobear (discuter) 12 septembre 2022 à 09:20 (CEST)
replies: text: En réponse aux avis en conservation, juste repréciser un point. Les statistiques de consultation d’une page sur une période de quelques semaines/mois n’a jamais été un argument valable en faveur d’un article (ou défaveur d’ailleurs dans le cas d’articles consultés trois fois par an mais pourtant tout à fait admissible).—Champeillant (discuter) 22 septembre 2022 à 14:21 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas le seul argument que l'on trouve dans les avis qui mentionnent ce fait. Une forte consultation est tout de même un signe de notoriété qui vient s'ajouter aux autres éléments. - p-2022-09-s - обговорюва 23 septembre 2022 à 07:38 (CEST)
replies: text:  Non.—Champeillant (discuter) 23 septembre 2022 à 17:52 (CEST)
replies: text:  une forte consultation de la page est effectivement signe d'une notoriété. Langladure (discuter) 23 septembre 2022 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une page plutôt  consulté , on le retourne sur Brut ou sur BFM..la notoriété semble etre au RDV--Nicoleon (discuter) 22 septembre 2022 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une page plutôt  consulté , on le retourne sur Brut ou sur BFM..la notoriété semble etre au RDV--Nicoleon (discuter) 22 septembre 2022 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété trop faible et trop récente pour justifier un article.—Champeillant (discuter) 22 septembre 2022 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer