lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sophelie/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:08 (CET)

message: Proposé par : Taguelmoust 18 janvier 2007 à 18:33 (CET)
thread_title:  [[:Sophelie]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Sortie internationale sur deux plateformes (Amiga et Atari ST), a fait l'objet de plusieurs articles de la presse spécialisée à l'époque. --Blidu 22 janvier 2007 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sortie internationale sur deux plateformes (Amiga et Atari ST), a fait l'objet de plusieurs articles de la presse spécialisée à l'époque. --Blidu 22 janvier 2007 à 18:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 18 janvier 2007 à 18:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Branches fleuries d'amandier/Admissibilité

message: Proposé par : Kelemvor 18 janvier 2007 à 19:28 (CET)
thread_title:  [[:Branches fleuries d'amandier]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Même pas vu l'article (M'enfin, le titre !). Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 10:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même pas vu l'article (M'enfin, le titre !). Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 10:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:BT Group

message: Cet article est une traduction de BT Group (en).
L'encart sur la société nous donne les caractéristiques de BT France (nom officiel, siège, etc.).
Ne serait-il pas opportun de modifier l'encart pour faire apparaître les informations sur BT Group et de créer un article sur BT FRANCE (sachant que l'article présenté ici ne se rapporte en rien aux activités de BT en France, contrairement à ce que peut laisser croire l'encart sur la société) ?
Xcharonnat 19 juin 2007 à 16:56 (CEST)
replies: text: Jamcib 3 août 2007 à 02:25 (CEST)
thread_title:  BT FRANCE ou BT GROUP ? 
Discussion:Rotationnel

message: L'article est une copie de Analyse vectorielle#Rotationnel. Quel intérêt ? — Florian, le 18 janvier 2007 à 19:39 (CET)
replies: text: Pour l'instant, aucun. L'article précédent était si incompréhensible qu'il a été remplacé, celui-ci n'est qu'une ébauche à améliorer. Esprit Fugace causer 18 janvier 2007 à 19:43 (CET)
thread_title:  Pertinence 

message: Pourquoi un titre pareil ? Il faut rendre cet article à Rotationnel. Sans opposition, je ferai une demande de renommage (ou de fusion d'historiques, si plus adaptée) dans quelques jours. — Florian, le 22 janvier 2007 à 22:29 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Je ne vois pas pourquoi la définition par le déterminant est plus générale que la première. Si on développe le déterminant selon la première ligne, on obtient bien
\left( \frac{\partial F_z }{ \partial y} - \frac{\partial F_y }{ \partial z} \right)\vec i
\left( \frac{\partial F_x }{ \partial z} - \frac{\partial F_z }{ \partial x} \right)\vec j +
\left( \frac{\partial F_y }{ \partial x} - \frac{\partial F_x }{ \partial y} \right)\vec k
.
En quoi est-ce plus facilement généralisable ou même différent de 
\begin{pmatrix} {\partial F_z / \partial y} - {\partial F_y / \partial z} \\ {\partial F_x / \partial z} - {\partial F_z / \partial x}\\ {\partial F_y / \partial x} - {\partial F_x / \partial y} \end{pmatrix}
? — Florian 19 octobre 2007 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Définition
Discussion:Comité français d’optique/Admissibilité

message: Article conservé par Keriluamox 2 février 2007 à 14:01 (CET)

message: Proposé par : Kelemvor 18 janvier 2007 à 19:40 (CET)
replies: text: il semble que ce ne soit plus "comité" mais "société" maintenant, la société nationnale d'optique est reconnue par le ministère de la recherche et de l'enseignement sur le site suivant : . C'est une association qui fait des publications et organise des manifestations.Je suis pour conserver cet article qui néanmoins nécessite un complément d'information swnnos 18 janvier 2007 à 20:09 (CET)
thread_title:  [[:Comité français d'optique]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
::il semble que ce ne soit plus "comité" mais "société" maintenant, la société nationnale d'optique est reconnue par le ministère de la recherche et de l'enseignement sur le site suivant : . C'est une association qui fait des publications et organise des manifestations.Je suis pour conserver cet article qui néanmoins nécessite un complément d'information swnnos 18 janvier 2007 à 20:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: ::il semble que ce ne soit plus "comité" mais "société" maintenant, la société nationnale d'optique est reconnue par le ministère de la recherche et de l'enseignement sur le site suivant : . C'est une association qui fait des publications et organise des manifestations.Je suis pour conserver cet article qui néanmoins nécessite un complément d'information swnnos 18 janvier 2007 à 20:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . WP n'est pas non plus un annuaire des sociétés savantes. Qu'est-ce que fait cette association qui serait encyclopédique ? --PurpleHaze Bla³, le 19 janvier 2007 à 16:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Applications de la science/Admissibilité

message: Traité : article suppriméTrop fourre-tout pour être tenableEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:10 (CET)

message: Proposé par : Kelemvor 18 janvier 2007 à 19:52 (CET)
thread_title:  [[:Applications de la science]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Pas tout à fait doublon, et pas mal ficelé en plus. Semble apporter une approche complémentaire, à savoir des exemples de passerelles entre science et technologie. Le danger est qu'il y ait un jour accumulation de passerelles, mais bon, il serait tout à fait temps alors de le transformer en catégorie ou en liste. --Pgreenfinch 20 janvier 2007 à 08:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas tout à fait doublon, et pas mal ficelé en plus. Semble apporter une approche complémentaire, à savoir des exemples de passerelles entre science et technologie. Le danger est qu'il y ait un jour accumulation de passerelles, mais bon, il serait tout à fait temps alors de le transformer en catégorie ou en liste. --Pgreenfinch 20 janvier 2007 à 08:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Essai personnel non sourcé. Créer sciences appliquées avec un contenu plus sérieux. — Régis Lachaume ✍ 20 janvier 2007 à 00:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Centre d'études et de recherches/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:10 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# En effet, cet article mélange un peu tout et n'importe quoi. Le CERI en particulier est aussi une UMR... du CNRS! (UMR7050 pour être précis). "Centre d'études et de recherches" ne désigne pas, à ma connaissance, un type de structures de recherche particulier. C'est plutôt une dénomination générale, comme "institut de recherche", pouvant aussi bien désigner des labo que de grandes institutions.--EL 18 janvier 2007 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En effet, cet article mélange un peu tout et n'importe quoi. Le CERI en particulier est aussi une UMR... du CNRS! (UMR7050 pour être précis). "Centre d'études et de recherches" ne désigne pas, à ma connaissance, un type de structures de recherche particulier. C'est plutôt une dénomination générale, comme "institut de recherche", pouvant aussi bien désigner des labo que de grandes institutions.--EL 18 janvier 2007 à 23:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Criticalité auto organisée/Admissibilité

message: Traité article supprimé  Redirection
Archeos ¿∞? 19 janvier 2007 à 21:27 (CET)

message: Proposé par : Kelemvor 18 janvier 2007 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[:Criticalité auto organisée]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  1) renvoi directement vers un article déjà developpé (auto-organisation) donc article redondant  2) criticalité : terme inconnu dans les dictionnaires (même si utilisé 500 fois dans G0G0l). Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 10:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  1) renvoi directement vers un article déjà developpé (auto-organisation) donc article redondant  2) criticalité : terme inconnu dans les dictionnaires (même si utilisé 500 fois dans G0G0l). Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 10:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Étymologie en science/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:13 (CET)

message: Proposé par : Kelemvor 18 janvier 2007 à 20:26 (CET)
thread_title:  [[:Étymologie en science]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# est dès la definition dans chaque article Rosier 18 janvier 2007 à 21:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # est dès la definition dans chaque article Rosier 18 janvier 2007 à 21:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Avec Étymologie. --Antaya @ 19 janvier 2007 à 11:26 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Beynes (Yvelines)

message: Il me semble que c'est la D191 et non 119 qui traverse la ville, non ?~
:Oui, mais la 191 est citée, il faut lire ! et la 119 passe aussi à Beynes. Elles se confondent dans la traversée du centre. Spedona 19 janvier 2007 à 11:15 (CET)
thread_title: Bonjour

message: Bonjour,
Le premier paragraphe de cette section est incompréhensible. Son auteur pourrait-il revoir sa construction et corriger sa syntaxe ? Je pense qu'il ne faut pas grand chose, quelques mots manquent et la ponctuation n'est pas claire. Merci ! --Cléonte 4 avril 2016 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Toponymie
Discussion:Invention (science)/Admissibilité

message: Traité : article conservéEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:14 (CET)

message: Proposé par : Kelemvor 18 janvier 2007 à 21:08 (CET)
thread_title:  [[Liste des grandes inventions|:Invention (science)]] 

message: *Liste d'inventions françaises
*Liste des inventions américaines +Article renommé le 17.04.2007 (ancien titre non conventionnel) 
Attention, l'article Chindogu qui ne semble pas avoir un rapport direct avec la thématique discutée ici bien que listé dans l'article proposé à la suppression n'est pas lui-même proposé à la suppression. Kelemvor 18 janvier 2007 à 21:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# La liste est perfectible, mais pas plus que d'autres. Aucun défaut rhédibitoire ne justifie une suppression. Laurent N. 18 janvier 2007 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La liste est perfectible, mais pas plus que d'autres. Aucun défaut rhédibitoire ne justifie une suppression. Laurent N. 18 janvier 2007 à 21:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Soit avec les sciences, soit avec les inventions.  si on l'on tient compte des homonymies : Invention (archéologie), mais alors là il va y avoir toute une liste des inventions par secteur! --Antaya @ 19 janvier 2007 à 11:10 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Liste d'inventions françaises/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2020 à 21:02 (CEST)
thread_title:  [[Liste d'inventions françaises]] 

message: Bonjour bonjour, je pas opposé à la présence de cet article, à condition qu'on l'aborde de façon comme si qu'on serait sur une encyclopédie. Savoir, en s'accordant sur les réponses aux questions que j'avais évoqué en 2016, et qui n'ont inspiré personne (je suis un grand tincompris). À défaut, faisez-zen bien ce que vous voudrez, je m'en ponce-pilate les deux mains au gel hydro-alcoolé. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 mai 2020 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comment l'article francophone pourrait être supprimé alors qu'il répond aux  ?  Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions.--Anohoite fare (discuter) 14 mai 2020 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comment l'article francophone pourrait être supprimé alors qu'il répond aux  ?  Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions.--Anohoite fare (discuter) 14 mai 2020 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # C'est un Wp:Travail inédit. (le pire est la section sur les années 2010...) Tarte 18 mai 2020 à 16:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # à tout le monde nettoyer sérieusement la fin (années 2010), au moins la moitié ressemblent à de l'auto-promo de start-up. Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 22 mai 2020 à 18:32 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Incroyable ! La liste des inventions chinoises va être supprimée et pas celle des inventions françaises ! Vive Wikipédia et vive la France ! Toutvientapoint (d) 4 février 2010 à 23:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  Vous auriez pu attendre, par respect des gens qui ne votent pas comme vous, que la discussion de suppression qui est en cours sur la liste des inventions chinoises soit terminée. Vos arguments auraient certainement plus de poids. Et bien, je vote contre et sans commenter.   Zorion blabla  le  1 février 2010 à 16:54 (HNE)
thread_title: Conserver

message: # , comme l'a été la liste des inventions chinoises. Skippy le Grand Gourou (d) 18 février 2010 à 14:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Interdisciplinarité/Droit d'auteur

message: Signalé par : Kelemvor 18 janvier 2007 à 21:32 (CET)
replies: text: purger un historique pour une mauvaise traduction d'un bouquin anglais me parait superflu. Si personne ne s'y oppose, je me contenterai de ce nettoyage. HB 25 février 2007 à 20:53 (CET)
replies: text: Pareil. Je vais retirer le bandeau. Esprit Fugace causer 9 mars 2007 à 18:20 (CET)
thread_title:  [[:Interdisciplinarité]]
Discussion:Téléphonie

message: Quels arguments peuvent justifier la complémentarité des liaisons câblées et des liaisons hertziennes pour les apllications de télephonie?
 le 18 janvier 2007 à 20:49 (CEST)

message: Cet article contient des aspects qui seraient intéressants s'ils étaient mentionnés dans une section "historique" mais qui sont complètement obsolètes si on donne l'impression de dresser la situation actuelle de la téléphonie.
Cet article est limité à la téléphonie fixe. Il n'est pas fait mention de la téléphonie mobile qui a largement surpassé la téléphonie fixe dans les usages aussi bien privés que professionnels. Il faudrait faire des renvois à plusieurs articles détaillés sur certains aspects de la téléphonie.
--Coopedia (discuter) 11 décembre 2013 à 13:24 (CET)
replies: text: D'accord avec le fait que cet article mérite d’être actualisé et qu'un chapitre sur la téléphonie mobile et des renvois vers les pages associées devraient y être ajoutés. Abaca (discuter) 13 décembre 2013 à 23:31 (CET)
thread_title:  Actualisation et téléphonie mobile 

message: Je me souviens d'avoir lu, dans mon jeune temps (j'ai 68 ans) quelque chose à propos de tableaux de commutation manuelle de type Routin. Je subodore que Routin est le nom de l'inventeur ou celui du fabricant. Il semble que ce type de tableaux soit actuellement presque considéré comme antiquité. Peut être serait-il intéressant d'écrire quelque chose sur ce sujet avant qu'il sombre entièrement dans l'oubli. --Pjacquot (discuter) 17 mars 2014 à 15:02 (CET)
thread_title:  Routin 

message: Ne faudrait-il pas fusionner Téléphonie et Téléphone ? Théoriquement, il y a de la place pour les deux, mais c’est compliqué de parler de l’objet téléphone sans parler de la technique de la téléphonie; de fait, l’article sur le téléphone est bien plus développé. -- Pols12 (discuter) 9 janvier 2023 à 22:46 (CET)
replies: text: À mon avis non. Cet article "Téléphonie" est à développer mais le concept de téléphonie et son histoire sont beaucoup plus larges que celui des terminaux téléphoniques (fixes et mobiles). La téléphonie intègre les réseaux, les services et les opérateurs qui permettent le fonctionnement des réseaux. Les aspects "Économie" devraient être déplacés dans l'article "Téléphonie". Cet article a aussi plus de 30 inter-Wikis. Attendons d'autres avis. Cordialement. Abaca (discuter) 10 janvier 2023 à 00:08 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Téléphone]]
Discussion:Olfactométrie/Admissibilité

message: Traité : article conservéEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:15 (CET)

message: Proposé par : Kelemvor 18 janvier 2007 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[:Olfactométrie]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Mini-ébauche sur un sujet à potentiel encyclopédique évident ; il n'y a pas d'autre article sur le sujet qui fasse doublon. Exemple attestant du potentiel : Laboratoire d'olfactométrie. — Régis Lachaume ✍ 18 janvier 2007 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mini-ébauche sur un sujet à potentiel encyclopédique évident ; il n'y a pas d'autre article sur le sujet qui fasse doublon. Exemple attestant du potentiel : Laboratoire d'olfactométrie. — Régis Lachaume ✍ 18 janvier 2007 à 23:14 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Page (serviteur)

message: pouvez vous expliquez plus de details ?
: Page = stagiaire. domsau2 (discuter) 29 novembre 2018 à 14:59 (CET)

message: --2A01:E35:8B91:A20:7884:CD6F:5FD:F80F (discuter) 13 janvier 2017 à 11:12 (CET)
thread_title:  Page
Discussion modèle:Palette Devils du New Jersey

message: salut voila mes propositions pour cette page :
* ajouter un lien dans la première ligne vers la page des Devils.
* supprimer le truc des Trophées, je pense que cette page peut être fusionnée avec celle des Devils directement. Pour moi c'est pas la peine de créer une page spéciale. En plus les joueurs notables en anglais regroupent les premiers choix de draft (alors que bon c'est pas obligatoirement pour ça que le joueur est notable), les numéros retirés, infos qui sont déjà toutes les deux comprises dans la page principale.
TaraO 19 janvier 2007 à 06:42 (CET)
replies: text: presqu'une semaine et toujours pas de réponse pour le  point ? TaraO 25 janvier 2007 à 08:24 (CET)
thread_title:  Propositions
Discussion:Banc d'essai/Admissibilité

message: Traité : article conservéEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:17 (CET)

message: Proposé par : Kelemvor 18 janvier 2007 à 23:54 (CET)
thread_title:  [[:Banc d'essai]] 

message: Pour répondre aux arguments :
* Ce n'est pas parce qu'un article existe en plusieurs langues qu'on doit opter pour la conservation. De plus, on sait bien que les anglophones se montrent beaucoup trop souple sur les critères d'admissibilité (troll).
Kelemvor 19 janvier 2007 à 00:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# le pendant anglais existe :en:Testbed donc on conserve. SalomonCeb 19 janvier 2007 à 00:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # le pendant anglais existe :en:Testbed donc on conserve. SalomonCeb 19 janvier 2007 à 00:02 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Institut de Physique des 2 Infinis de Lyon/Admissibilité

message: Proposé par : Kelemvor 19 janvier 2007 à 00:03 (CET)
thread_title:  [[:Institut de physique nucléaire de Lyon]] 

message: Sur tous les laboratoires en France ou presque, il est possible de rédiger un compte-rendu de leurs activités. Soit. Mais pour autant, tout ce qui peut être écrit mérite-t-il un article ? Je lis que l'IPN fait partie de l'IN2P3. Un seul article ne suffirait-il pas? Je rappelle que Wikipédia n'a pas à devenir un annuaire. L'objectif est de déduire des arguments des critères pour accepter ou non un laboratoire. Avoir un article sur d'autres Wikipédia ne me semble pas être un bon critère. Kelemvor 19 janvier 2007 à 08:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Voilà ma démarche : Tiens! une PàS qui n'est pas sur un groupe inconnu de guitaristes ou sur la bio indigente (non illustrée, évidemment) d'une actrice porno. Ektoplastor étant matheux, donc curieux par définition, pourquoi propose-t-il ce truc en suppresion? L'heure tardive? L'IPNL ne me dit pas plus que ça. Son adresse et la liste de ses formations ne sont pas d'un intérêt certain. Alors? Si on va dans le site, on peut trouver des projets qui sont menés dans cet institut et je suis tombé sur un truc qui s'appelle DØ Experiment. Je n'en ai aucune connaissance. Par contre les article existent sur WP:en avec :en:D0 experiment et sur WP:de avec :de:D0. Heureusement qu'il n' y pas encore de critères pour les labos. jpm2112 bla-bla 19 janvier 2007 à 08:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voilà ma démarche : Tiens! une PàS qui n'est pas sur un groupe inconnu de guitaristes ou sur la bio indigente (non illustrée, évidemment) d'une actrice porno. Ektoplastor étant matheux, donc curieux par définition, pourquoi propose-t-il ce truc en suppresion? L'heure tardive? L'IPNL ne me dit pas plus que ça. Son adresse et la liste de ses formations ne sont pas d'un intérêt certain. Alors? Si on va dans le site, on peut trouver des projets qui sont menés dans cet institut et je suis tombé sur un truc qui s'appelle DØ Experiment. Je n'en ai aucune connaissance. Par contre les article existent sur WP:en avec :en:D0 experiment et sur WP:de avec :de:D0. Heureusement qu'il n' y pas encore de critères pour les labos. jpm2112 bla-bla 19 janvier 2007 à 08:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: # A priori contre l'annuarisation et la preuve de l'admissibilité n'ayant pas été faite.Salle 19 janvier 2007 à 18:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Car je ne sais pas si on peut le développer d'avantage, à part quelques lignes de plus. A voir par des matheux et des ingénieurs. Arria Belli | parlami 19 janvier 2007 à 23:08 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Jérôme Bernard dit "le Gros Bernard"/Admissibilité

message: Suppression traitée par Blidu 25 janvier 2007 à 06:27 (CET)

message: Proposé par : Ouicoude 19 janvier 2007 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[:Jérôme Bernard dit "le Gros Bernard"]] 

message: Que faut'il penser de Guillaume Leloup, créé par une autre IP, mais corrigé par l'IP du Gros Bernard ..., le coup du tennis de table ca sent le canular .... Bouette 19 janvier 2007 à 18:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  La seule référence de proximité est Le Dit de la Rondière, article lui aussi créé pour la circonstance et qui n'est référencé que part le Gros Bernard, donc bidonnage évident. Nulle trace ailleurs. Forme typique de page à profil WikiTang : un plus d'eau pour délayer et ça peut ressembler à un vrai article. Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La seule référence de proximité est Le Dit de la Rondière, article lui aussi créé pour la circonstance et qui n'est référencé que part le Gros Bernard, donc bidonnage évident. Nulle trace ailleurs. Forme typique de page à profil WikiTang : un plus d'eau pour délayer et ça peut ressembler à un vrai article. Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 10:19 (CET)
thread_title: Supprimer