Discussion:Gay Nigger Association of America/Admissibilité

message: Article supprimé : raison : as per l'avis éclairé de :en (absence de sources tierces) + site clos. Les infos pertinentes sont néanmoins fusionnées dans Troll (Internet et Usenet)|Popo le Chien ouah 18 août 2007 à 22:58 (CEST)
replies: text: J'ai restauré la page pour qu'au moins la discussion puisse continuer. La demande de restauration faite m'est apparue argumentée et le résultat de cette PàS assez ambigu. Kropotkine_113 21 août 2007 à 11:54 (CEST)
replies: text: Page supprimée, apres une nouvelle semaine de vote. - DarkoNeko le chat にゃ 1 septembre 2007 à 16:32 (CEST)

message: Proposé par : Footballlover 30 juillet 2007 à 01:51 (CEST)
replies: text: Raisons on ne peut plus invalides : en: n'a pas d'avis, d'autant qu'il y a eu 18 RfD qui ont eu des résultats différents ; et le site n'est pas du tout clos. Pour passer contre l'avis de la majorité des proposants, il faudrait donner une raison non-bidon. Manuel Menal 18 août 2007 à 23:19 (CEST)
replies: text: 1. Dont' feed the troll; 2. Pas de sources/littérature secondaire et 3. éventuellement Notoriété des associations. Le site ne fonctionnait pas hier soir, mais j'aime beaucoup le "Jewish pedophiles delete GNAA article from Wikipedia" qu'ils viennent de poster . Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 11:51 (CEST)
replies: text: 1. Non-pertinent. 2. Présence récurente de mentions sur des sites comme slashdot ou digg. C'est un phénomène culturel relativement important, ne serait-ce que dans la sphère internet des sites d'informations user-based et ce serait dommage de l'occulter ou de le réduire à 2 lignes dans un autre article. --Steph 19 août 2007 à 12:28 (CEST)
replies: text: 1. Si, c'est pertinent, car donner une légitimité aux trolls c'est les encourager 2.Ils sont sur Slashdot parce qu'ils le vandalisent 3. C'est pas le Chaos Computer Club non plus, hein: que veux-tu dire d'autre d'intéressant (et sourçable) que "ils postent des insultes dans tous les forums qui leur tombe sous la main"? Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 16:41 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas du juger du bienfondé de leurs actions, mais de leur notoriété, et celle-ci ne fait aucun doute. Des gens comme Paris Hilton ont un article sans rien faire de notable non plus, mais parce qu'ils sont célèbres. C'est la même chose ici. --Steph 19 août 2007 à 17:17 (CEST)
replies: text: "leur notoriété (..) ne fait aucun doute" C'est là tout le point! (personnellement avant hier je n'avais jamais entendu parler d'eux, et Dieu sait pourtant que je passe trop de temps sur le net). Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 17:38 (CEST)
replies: text:  Voir http://www.google.be/search?q=%22Gay+Nigger+Association+of+America%22+%7C%7C+GNAA  --Steph 19 août 2007 à 17:44 (CEST)
replies: text:  Bof. Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 17:58 (CEST)
replies: text: C'est quoi cette histoire ? Il y'a un vote, qui est remporté par les gens qui veulent conserver l'article, apres les 2 semaines "legales", et un admin tout seul peut decider de supprimer quand même pour des raisons ni objectives ni consensuelles ? Popo le chien, tu n'as pas l'impression d'abuser legerement de tes pouvoirs ? Je te rapelle aussi en passant que si tu supprimes cette page pour la seule raison que tu ne connaissais pas, il va falloir supprimer la moitié de wp. Jylam 21 août 2007 à 10:17 (CEST)
replies: text: Euh, tu sous-estimes ma culture générale . Et, plus sérieusement, les PàS ne sont pas un vote. Pour le reste, voir les explications données plus haut et plus bas. Popo le Chien ouah 21 août 2007 à 13:56 (CEST)

text: (personnellement avant hier je n'avais jamais entendu parler d'eux, et Dieu sait pourtant que je passe trop de temps sur le net).  Tu la sous-estimes toi même on dirait :)  Pour le reste, pas de sources, c'est reglé, on va essayer d'en trouver d'autres. Ne reste plus que le coté troll, ce n'est pas politiquement correct, donc à supprimer ? Il y aurait encore donc enormement de choses a supprimer sur wp. Jylam 21 août 2007 à 15:57 (CEST)
replies: text: Ah oui tiens, il y a aussi cette intéressante discussion sur WP-en :en:Talk:GNAA#Apparently.2C_the_GNAA_is_notable_enough_to_have_an_article_at_the_French-Language_Wikipedia. Nous apprécierons particulièrement la conclusion de la discussion (et du conflit de révocations suite à la suppression sur WP-en): "Cela montre que dans ce cas particulier, en-WP n'est pas aussi pourrie que fr:WP. -- Hoary 01:20, 26 June 2007 (UTC)" Popo le Chien ouah 21 août 2007 à 15:13 (CEST)
replies: text: Il faudra m'expliquer en quoi l'intervention d'un wikipédien en, éventuellement anti-WP-fr, est pertinente dans le cadre de cette discussion. --Steph 21 août 2007 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[:Gay Nigger Association of America]] 

message: :Raisons on ne peut plus invalides : en: n'a pas d'avis, d'autant qu'il y a eu 18 RfD qui ont eu des résultats différents ; et le site n'est pas du tout clos. Pour passer contre l'avis de la majorité des proposants, il faudrait donner une raison non-bidon. Manuel Menal 18 août 2007 à 23:19 (CEST)
replies: text: 1. Dont' feed the troll; 2. Pas de sources/littérature secondaire et 3. éventuellement Notoriété des associations. Le site ne fonctionnait pas hier soir, mais j'aime beaucoup le "Jewish pedophiles delete GNAA article from Wikipedia" qu'ils viennent de poster . Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 11:51 (CEST)
replies: text: 1. Non-pertinent. 2. Présence récurente de mentions sur des sites comme slashdot ou digg. C'est un phénomène culturel relativement important, ne serait-ce que dans la sphère internet des sites d'informations user-based et ce serait dommage de l'occulter ou de le réduire à 2 lignes dans un autre article. --Steph 19 août 2007 à 12:28 (CEST)
replies: text: 1. Si, c'est pertinent, car donner une légitimité aux trolls c'est les encourager 2.Ils sont sur Slashdot parce qu'ils le vandalisent 3. C'est pas le Chaos Computer Club non plus, hein: que veux-tu dire d'autre d'intéressant (et sourçable) que "ils postent des insultes dans tous les forums qui leur tombe sous la main"? Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 16:41 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas du juger du bienfondé de leurs actions, mais de leur notoriété, et celle-ci ne fait aucun doute. Des gens comme Paris Hilton ont un article sans rien faire de notable non plus, mais parce qu'ils sont célèbres. C'est la même chose ici. --Steph 19 août 2007 à 17:17 (CEST)
replies: text: "leur notoriété (..) ne fait aucun doute" C'est là tout le point! (personnellement avant hier je n'avais jamais entendu parler d'eux, et Dieu sait pourtant que je passe trop de temps sur le net). Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 17:38 (CEST)
replies: text:  Voir http://www.google.be/search?q=%22Gay+Nigger+Association+of+America%22+%7C%7C+GNAA  --Steph 19 août 2007 à 17:44 (CEST)
replies: text:  Bof. Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 17:58 (CEST)
replies: text: C'est quoi cette histoire ? Il y'a un vote, qui est remporté par les gens qui veulent conserver l'article, apres les 2 semaines "legales", et un admin tout seul peut decider de supprimer quand même pour des raisons ni objectives ni consensuelles ? Popo le chien, tu n'as pas l'impression d'abuser legerement de tes pouvoirs ? Je te rapelle aussi en passant que si tu supprimes cette page pour la seule raison que tu ne connaissais pas, il va falloir supprimer la moitié de wp. Jylam 21 août 2007 à 10:17 (CEST)
replies: text: Euh, tu sous-estimes ma culture générale . Et, plus sérieusement, les PàS ne sont pas un vote. Pour le reste, voir les explications données plus haut et plus bas. Popo le Chien ouah 21 août 2007 à 13:56 (CEST)
replies: text: (personnellement avant hier je n'avais jamais entendu parler d'eux, et Dieu sait pourtant que je passe trop de temps sur le net).  Tu la sous-estimes toi même on dirait :)  Pour le reste, pas de sources, c'est reglé, on va essayer d'en trouver d'autres. Ne reste plus que le coté troll, ce n'est pas politiquement correct, donc à supprimer ? Il y aurait encore donc enormement de choses a supprimer sur wp. Jylam 21 août 2007 à 15:57 (CEST)
replies: text: Ah oui tiens, il y a aussi cette intéressante discussion sur WP-en :en:Talk:GNAA#Apparently.2C_the_GNAA_is_notable_enough_to_have_an_article_at_the_French-Language_Wikipedia. Nous apprécierons particulièrement la conclusion de la discussion (et du conflit de révocations suite à la suppression sur WP-en): "Cela montre que dans ce cas particulier, en-WP n'est pas aussi pourrie que fr:WP. -- Hoary 01:20, 26 June 2007 (UTC)" Popo le Chien ouah 21 août 2007 à 15:13 (CEST)
replies: text: Il faudra m'expliquer en quoi l'intervention d'un wikipédien en, éventuellement anti-WP-fr, est pertinente dans le cadre de cette discussion. --Steph 21 août 2007 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#   le GNAA est tres connu dans le milieu 'geek' (slashdot etc), qu'il ai été supprimé ailleurs ne veut pas dire qu'il n'a aucun interet encyclopedique. L'article en lui même est tres serieux, et bien assez fourni (bien que manquant de sources) pour prouver qu'il se s'agit pas d'une "farce".  Jylam 30 juillet 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   le GNAA est tres connu dans le milieu 'geek' (slashdot etc), qu'il ai été supprimé ailleurs ne veut pas dire qu'il n'a aucun interet encyclopedique. L'article en lui même est tres serieux, et bien assez fourni (bien que manquant de sources) pour prouver qu'il se s'agit pas d'une "farce".  Jylam 30 juillet 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # En accord avec le proposant, d'autant plus qu'elle n'existe plus — Erasoft 30 juillet 2007 à 03:15 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre : cet article me gêne, puisqu'il fait justement partie de la stratégie de déstabilisation rapportée. J'ai quand même fortement envie de me prononcer poyur la suppression, mais faute d'arguments valables, je botte en touche... Hégésippe | ±Θ± 21 août 2007 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Neutre