lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Yvonne Godefroy/Admissibilité

message: Proposé par : Léna (d) 12 août 2010 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[Yvonne Godefroy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ou modifier en ajoutant la :catégorie:biographie. Dans les critères d'admissibilité, les "critères de notoriété" pour une biographie prévoient le cas général suivant, qui s'appllique au cas présent: « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » .Yvonne Godefroy a refusé d'apparaître dans le titre des ouvrages publiés par elle, mais le cas est comparable à Gitta Mallasz par rapport aux Dialogues avec l'ange. Scholasate (d) 13 août 2010 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ou modifier en ajoutant la :catégorie:biographie. Dans les critères d'admissibilité, les "critères de notoriété" pour une biographie prévoient le cas général suivant, qui s'appllique au cas présent: « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » .Yvonne Godefroy a refusé d'apparaître dans le titre des ouvrages publiés par elle, mais le cas est comparable à Gitta Mallasz par rapport aux Dialogues avec l'ange. Scholasate (d) 13 août 2010 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante. Léna (d) 12 août 2010 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvain azuré

message: J'ai enlevé synonyme nymphale du peuplier car la chenille du sylvain azuré se nourrit sur les chèvrefeuilles et non pas sur des peupliers. ll doit y avoir une erreur sur cet article sylvain azuré de Wikipedia.  
Par contre, la chenille du grand sylvain Limenitis populi (nymphale du peuplier) se nourrit bien sur des peupliers. Un naturaliste du Midi (d) 29 juin 2011 à 15:25 (CEST)

message: Bonjour, dans votre article le papillon sylvain azuré est donné comme absent du Finistère pourtant cet après midi sauf erreur de ma part je viens d'en voir un dans mon jardin à Concarneau. Pour information. Pierre.
--2A01:CB08:88DC:AE00:DDC1:4AEE:6B72:6F35 (discuter) 20 août 2021 à 20:26 (CEST)
replies: text: Bonjour, si vous souhaitez la mettre à disposition, vous pouvez la téléverser sur commons  et le tuto  - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 août 2021 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Sylvain azuré en Finistère
Discussion:Vice-roi (papillon)

message: Sur la page du vice-roi :
  ce qui est une autre différence avec le Monarque, qui lui mesure de 93 à 1-5 mm
Sur la page du monarque :
  Monarque est un grand papillon, dont l'envergure varie de 8,6 à 12,4 cm EddyZazou (discuter) 30 janvier 2023 à 12:35 (CET)
thread_title:  Taille du monarque
Discussion:Morpho anaxibia

message: The butterfly on the photo is Morpho rhetenor helea. It is not Morpho anaxibia!
*Morpho rhetenor helena
*Morpho anaxibia
141.244.132.246 (talk) 3 avril 2008 à 09:45 UTC) —The preceding text was moved from Morpho anaxibia by Tommy Kronkvist (d), 17 août 2010 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Added (i.e. moved) remark from article page.
Discussion:Histoire de Boulogne-Billancourt

message: Super, les photos du parcours de années Trente!  4 septembre 2010 à 23:41 (CET)
thread_title:  Photos 

message: De nombreuses personnalités étaient décrites à la fois dans cet article et dans la liste détaillée Personnalités liées à Boulogne-Billancourt. Ces deux articles ayant été mis à jour indépendamment l'un de l'autre, des précisions ont été apportées sur ces personnalités soit dans le premier soit dans le second article.
Afin d'éviter ces doublons fort regrettables, je propose de conserver une seule liste dans l'article Personnalités liées à Boulogne-Billancourt. Cordialement. AntonyB (d) 3 novembre 2010 à 14:55 (CET)
thread_title:  Liste de personnalités 

message: Bonjour,
L'article indique que la commune s'est appelée officiellement Boulogne-sur-Seine, souvent appelée Boulogne, jusqu'en 1926 puis Boulogne-Billancourt. D'après le Bulletin des lois, le changement de nom a intervenu en 1925 et non 1926 et le nom officiel avant cette date était Boulogne et non Boulogne-sur-Seine, Boulogne-sur-Seine quelquefois utilisé devait sans doute l'être pour ne pas confondre la commune avec Boulogne-sur-Mer mais n'était pas le nom officiel de la commune.
185.24.185.195 (discuter) 12 décembre 2017 à 12:55 (CET)
replies: text: Boulogne-sur-Seine est le nom officiel donné à la date de décision de construction de l'église par l'abbesse (1320)--2A01:CB00:A2F:9F00:5082:FB41:C5AD:DB46 (discuter) 12 mai 2019 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Boulogne et Boulogne-sur-Seine, 1925 et 1925
Discussion:La Grande Désillusion

message: J'ai considérablement modifié l'article. J'ai surtout détaillé et sourcé à partir du livre. J'espère avoir été neutre. Par contre c'est l'une de mes premières vraies contributions donc je ne suis pas du tout sur du style (assez encyclopédique ou non ?) et de la syntaxe, dans la mesure où j'ai tendance à faire des phrases à rallonge. Toute amélioration serait donc la bienvenue.--Tsab (d) 12 août 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Modif de l'article
Discussion:INDEXA/Admissibilité

message: JournalDuNet.com en parle un peu. Ils n'ont pas l'air d'avoir la côte au près des référenceurs et usagers vu ce billet peur élogieux ou, plus anecdotique, ce thread sur le forum de webrankinfo.com. Lyon-Entreprises.com le présente comme gratuit alors qu'il ne l'est qu'à la consultation si j'ai bien compris. 562 sites pointent sur eux d'après Google, pour avoir parcouru les résultats, il semble que ce soit quelques clients et les autres annuaires où Indexa s'est inscrite.  Bref, il me semble qu'il n'y ait qu'Indexa qui parle d'Indexa, si ils ont une notoriété, ils l'ont noyé dans l'abus de diffusion de leur dossier de presse… 
Une audience chiffrée quelque part pour Indexa.fr autre que celle d'Alexa ?
Au delà du site web, Indexa ne semble pas entrer non plus dans les critères de notoriété des entreprises. Je pousserais p-ê un peu plus loin la recherche.
Si quelqu'un a d'autres éléments (extérieurs à Indexa), ils sont les bienvenues pour la prise de décision.
Lacrymocéphale (d) 13 août 2010 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Rapide étude 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  proposé par anais69005 16 août 2010 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposé par anais69005 16 août 2010 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 13 août 2010 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # : Personnellement, je serais pour conserver cet article. En effet, lors d'une recherche sur google il est fréquent que nous trouvions le site internet INDEXA sur la première page des résultats. INDEXA ne connais pas la notoriété des grands moteurs de recherche mais je pense qu'il est important d'encourager des entreprises réellement française qui depuis 13 ans sont sur internet. Nous pouvons trouver sur Internet différents articles positifs de cet annuaire. Je demande en tant qu'utilisateur de votre site ainsi que du moteur de recherche INDEXA que cet article soit conserver.
#  proposé par L'Equipe INDEXA 13 août 2010 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Abysse

message: Dans l'introduction, pour expliquer l'étymologie du mot, l'article dit « dans les temps anciens, on croyait que l'océan était sans fond ». Déjà c'est très vague et pas sourcé mais surtout, même si c'est sans doute exact, je ne suis pas sûr que ça soit une bonne explication. Le wiktionnaire ne donne pour le mot en grec ancien aucune définition se rapportant à l’océan (visiblement pour les grecs ça veut juste dire puits sans fond) donc je présume que le sens moderne a été collé sur le mot plus tard, à un moment où on imaginait déjà que les océans avaient un fond. En plus les grecs savent que la Terre est ronde depuis longtemps, on peut supposer qu'ils imaginaient déjà que les océans avait un fond (même si directement une Terre ronde n'implique pas que les océans aient un fond, ça implique au moins que leur profondeur est finie).
Tout ça pour dire que si quelqu’un a une source c'est très bien, sinon je pense qu'on peut supprimer.
MattF (discuter) 30 octobre 2013 à 21:09 (CET)
thread_title:  Océan sans fond ? 

message: D'après l'article anglais les abysses commence à 1 000 m sous le niveau de la mer, d'après l'article sur la faune des abysses c'est 4 000 m, d'après le dictionnaire Larousse c'est 2 000 m de profondeur et dans cet article c'est 200 m. 
Je vais remplacer 200 par 2 000 en supposant qu'il y avait un problème d'unité, mais il faudra de toute façon revenir sur ce problème et unifier les articles. --Moon rabbit 365 (discuter) 20 août 2015 à 17:07 (CEST)
thread_title:  profondeur des abysses
Discussion:Mistral gagnant (album)

message: L'article a été scindé afin de bien cerner les différents sujets. Les articles Mistral gagnant (chanson) et Mistral gagnant (confiserie) ont donc été créés. N'hésitez pas à venir les enrichir ! Florn88 (d) 13 août 2010 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Scission de l'article
Discussion:Léopol Bourjoi/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 13 août 2010 à 00:32 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un article de presse consacré à lui. Matrix76 (d) 14 août 2010 à 02:53 (CEST)
thread_title:  [[Léopol Bourjoi]] 

message: *Notoriété réduite à un article dans la presse nationalle  Ovc (d) 13 août 2010 à 17:44 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un article de presse consacré à lui. Matrix76 (d) 14 août 2010 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Pas tellement connu même ici au Québec. Une recherche google nous donne, à part la page WP, un facebook, un viméo, son blog enfin tous du TI. À moins que cette page soit wikifié et surtout sourcé et féférencé très bientôt je la considère .  Capbat (d) 13 août 2010 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Pas tellement connu même ici au Québec. Une recherche google nous donne, à part la page WP, un facebook, un viméo, son blog enfin tous du TI. À moins que cette page soit wikifié et surtout sourcé et féférencé très bientôt je la considère .  Capbat (d) 13 août 2010 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare de Bobigny

message: Bonjour, 
Nous (l'équipe Mission gare) pensions écrire un nouveau paragraphe sur le futur du lieu et plus précisemment le projet voulu pour le site ainsi que les différents acteurs y participant (historiens, anthropologues).
Est ce possible ? 
Bien cordialement
--Missiongare (d) 19 septembre 2012 à 17:06 (CEST)
replies: text: Wikipédia est une encyclopédie qui sert à décrire ce qui existe. Il est nécessaire que les informations produites par un rédacteur soient vérifiables (voir Wikipédia:Vérifiabilité) en étant appuyées de références à des documents externes émanant d'une source fiable et vérifiable. Mais il ne faut pas y inclure des travaux inédits qui n'ont jamais été publiés en dehors de Wikipédia (voir la page sur la travaux inédits pour plus de détails). Le texte ne doit pas être un simple copier-coller d'un document existant (sauf courte citation) mais être un texte spécifique écrit en s'appuyant des sources (compte rendu d'un conseil municipal, étude émanant d'un professeur d'université, etc.). Un résumé des règles se trouve sur la page Aide:Règles. La page Aide:Tout l'indispensable... peut également être utile. Geralix (d) 19 septembre 2012 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Texte futur envisagé 

message: J'ai la forte impression que cette gare (que j'ai pu visiter) est fermée y compris au fret. Reste la vocation mémorielle. Chris93 (discuter) 18 juin 2017 à 00:10 (CEST)
replies: text: C'est possible qu'il n'y ait plus de service fret régulier, comme en témoigne ce formulaire (y saisir Bobigny, sélectionner le résultat proposé, puis lancer la recherche). Les informations de la source présente dans l'article, dont ne subsiste que cette archive du , sont potentiellement obsolètes. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 juin 2017 à 01:44 (CEST)
replies: text: Néanmoins, ce triage (recevant donc des trains massifs comme évoqué dans l'archive susmentionnée), situé entre le  de Bobigny et le passage sous l'A86 ( le schéma de la ligne de la grande ceinture de Paris), probablement rattaché administrativement à la gare de Bobigny (bien qu'implanté sur le territoire de Drancy), semble être actif. Donc difficile à dire si la gare a fait ses adieux aux arrêts de trains de fret. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 juin 2017 à 01:55 (CEST)
replies: text: Il semblerait d'ailleurs, pour l'anecdote, que ce soit dans ce triage que l'éphémère et étrange TGV Cherbourg – Dijon via Roissy venait rebrousser, après avoir emprunté la Grande Ceinture Nord. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 17 août 2017 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Ouverte / fermée
Discussion modèle:Etc.

message: Il me semble qu’il serait intéressant d’ajouter un paramètre optionnel afin de ne pas afficher de virgule ni d’espace précédant la mention « etc. », ce afin d’être utilisable en fin d’une liste verticale…
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 2 septembre 2010 à 02:37 (CEST)
replies: text: Tu me diras si ça te convient   – od†n [dead words] 8 décembre 2010 à 18:41 (CET)
replies: text: , c’est impec’ ! — MetalGearLiquid  [m’écrire] 15 décembre 2010 à 04:15 (CET)

text: Sans l'infobulle, mais bon… Daniel*D 13 mai 2012 à 12:55 (CEST)
replies: text: Dans le cas précis du « etc. », ne pas avoir l'infobulle (c'est à dire la balise en abréviation et son explicitation) n'est en effet pas un souci majeur, s'agissant d'une des abréviations les plus courantes. Cordialement, --Lgd (d) 13 mai 2012 à 12:58 (CEST)
replies: text: C'est sûr, mais abondance de biens ne nuit pas. Cordialement, Daniel*D 13 mai 2012 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Suggestion de paramètre 

message: J'ai retiré le lang=la car il s'agit d'une abréviation de la langue française. C'est issu du latin pour devenir français. Marc Mongenet (discuter) 22 mai 2014 à 13:05 (CEST)
thread_title:  français / latin 

message: Bonjour,
Lorsque je copie un texte contenant le modèle :modèle:etc. dans mon traitement de texte (LibreOffice Writer), le modèle ne s'affiche pas, seul un espace insécable est collé. Pourtant, le texte attendu s'affiche très bien lorsque je le colle dans un éditeur de texte brut. Je ne peux pas vérifier si le problème apparaît avec d'autres éditeurs de texte mis en forme, mais est-il possible que cela provienne d'un bug du modèle ? Vincent P. (discuter) 13 avril 2018 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Copie du modèle dans un traitement de texte
Discussion:ETDA/Droit d'auteur

message: Signalé par : /Badzil papoter 13 août 2010 à 08:23 (CEST)
replies: text: Page supprimée (en raison d'une PàS plus ancienne non respectée). --Lgd (d) 13 août 2010 à 15:35 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:À améliorer/Admissibilité

message: Proposé par : Lgd (d) 13 août 2010 à 08:33 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:À améliorer]] et [[:Catégorie:Article à améliorer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Par contre, je suis pour  la catégorie, comme , et l'utiliser comme catégorie mère. Althiphika ΨΨΨ
==== Supprimer ====
#  Voir motif ci-dessus. --Lgd (d) 13 août 2010 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir motif ci-dessus. --Lgd (d) 13 août 2010 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie et Caroline, ou Entretiens d'une institutrice avec ses élèves/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 28 août 2010 à 00:15 (CEST)

message: Proposé par : Milena  (Parle avec moi) 13 août 2010 à 09:32 (CEST)
thread_title:  [[:Original Stories from Real Life]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Un « Bon Article » (au moins) excellemment traduit et mis en forme par , comme elle l'avait déjà fait pour Thoughts, un ouvrage du même auteur. Ces articles autour de Mary Wollstonecraft permettront peut-être de parvenir à mettre sur pied un « Thème de Qualité » sur un écrivain peu connue en France aujourd'hui, mais dont la lecture ouvre des abîmes de réflexion sur la condition de la femme en Europe à la fin du .   — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 août 2010 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Un « Bon Article » (au moins) excellemment traduit et mis en forme par , comme elle l'avait déjà fait pour Thoughts, un ouvrage du même auteur. Ces articles autour de Mary Wollstonecraft permettront peut-être de parvenir à mettre sur pied un « Thème de Qualité » sur un écrivain peu connue en France aujourd'hui, mais dont la lecture ouvre des abîmes de réflexion sur la condition de la femme en Europe à la fin du .   — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 août 2010 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Pierre Vogt/Admissibilité

message: Proposé par : Jimmy 90.45.184.212 (d) 13 août 2010 à 09:54 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Vogt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# HC en l'état - -Taguelmoust  [prendre langue] 13 août 2010 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # HC en l'état - -Taguelmoust  [prendre langue] 13 août 2010 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Département de l'Énergie et du Changement climatique

message: Même ministère, deux articles (je n'avais pas noté l'existence du second, désolée). Il n'y a qu'une seule appellation Département de l'Énergie et du Changement climatique, il n'est donc pas nécessaire de préciser (Royaume-Uni). La précision n'est nécessaire que pour l'ancien Département de l'Énergie.
Merci d'avance, -- JRib@X () 10 juillet 2010 à 16:23 (CEST)
replies: text: Il existe plusieurs département de l'énergie à travers le monde. La précision me semble devoir être maintenu car l'environnement et le changement climatique étant devenu politiquement positif, on voit exploser le nombre d'administrations qui rajoute cela à leur nom : http://en.wikipedia.org/wiki/Department_of_Energy L'amateur d'aéroplanes (d) 10 juillet 2010 à 21:42 (CEST)
replies: text: Certes, mais il n'y a pas trace d'un autre Département de l'Énergie et du Changement climatique. Agrafian (me parler) 12 juillet 2010 à 11:40 (CEST)
replies: text:  Je serais plus pour créer une page d'homonymie Département de l'Énergie (homonymie), qui récapitulerai les différents départements ministériels internationaux liés à l'énergie (voir la page d'homonymie anglophone), avec, pourquoi pas, les noms successifs du département en question (si je ne me trompe pas, il y a eu un Département de l'Énergie britannique, avant qu'il soit renommé ainsi).  JRib@X () 12 juillet 2010 à 16:53 (CEST)
replies: text: La fusion est nécessaire entre ces 2 articles (pas d'homonymie = pas de titre avec parenthèses). Pour le reste, je vous laisse voir. Jerome66 13 août 2010 à 10:11 (CEST)
replies: text: Merci Jerome66. À bientôt. -- JRib@X () 14 août 2010 à 08:56 (CEST)

text: Le seul exemple à peu près identique c'est le ministère de l'Énergie et du Climat du Danemark mais les deux titres sont suffisamment différents pour que la fusion qui vient d'être opérée soit cohérente. Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 14 août 2010 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Département de l'Énergie et du Changement climatique]] et [[Département de l'Énergie et du Changement climatique (Royaume-Uni)]]
Discussion:Huppenkothen Baumaschinen/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 13 août 2010 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Huppenkothen Baumaschinen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 13 août 2010 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 13 août 2010 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des traboules de Lyon

message: Il n'y aurais pas quelqu'un de motiver pour nous faire un joli plan (openstreetmap) des traboules de Lyon ? Rinaldum (d) 11 juin 2012 à 12:14 (CEST)
thread_title: Plan

message: Bonjour,
Je suis nouvelle contributrice. 
Pour enrichir cet article en souffrance depuis septembre 2018, je dispose d'un ouvrage : Traboules de Lyon, histoire secrète d'une ville, de René DEJEAN, édition LE PROGRES, de 1988, .
Puis-je le citer en bibliographie et puis-je m'appuyer dessus ?
Merci de votre avis. 
J'espère avoir rédigé correctement ce sujet de discussion.
cordialement. --Erable19 (discuter) 23 mars 2020 à 14:35 (CET)
replies: text: Bonjour. C'est Cedalyon, qui vous a formé aux archives. De  point de vue, cet ouvrage est tout à fait valable, en l'utilisant avec précaution. L'auteur n'est certes ni un historien ni une personne liée à une autorité intellectuelle quelconque mais c'est un passionné qui connait le sujet. Il faudra donc faire le tri entre les anecdotes suspectes et les informations (même très ponctuelles) utiles à mettre dans l'article. De toute façon, commencez, j'ai l'article en liste de suivi et je vous dirais si quelque chose me semble étrange. Je suis en tout cas très heureux de vous revoir sur l'encyclopédie. Bon début parmi nous ! Cedalyon (discuter) 23 mars 2020 à 14:55 (CET)
replies: text: merci beaucoup. j'ai mis plusieurs jours à retrouver mon message initial et à prendre connaissance de votre réponse. ça me sécurise que vous suiviez mes contributions. A bientôt--Erable19 (discuter) 27 mars 2020 à 14:30 (CET)
thread_title:  bibliographie recevable ?