Discussion:30 février

message: Si la Suède mettait en vigueur le calendrier grégorien à compter de 1700 (mais sans rattraper le retard), l'année 1700 n'avait pas lieu de devenir bissextile puisque, dans les pays ayant déjà adopté le calendrier grégorien, les années terminant un siècle (1600, 1700, 1800, 1900, 2000, 2100, etc.) ne sont bissextiles que si elles sont multiples de 400. 1700, 1800, 1900, 2100, etc. ne sont pas bissextiles en computation grégorienne. Jerotito 26 mar 2004 à 01:52 (CET)
replies: text: Oui mais 1700 était une année bissextile dans le calendrier julien mais ne le fut pas en Suède afin de justement se synchroniser avec le calendrier grégorien. Ça doit être plus clair à la page Calendrier suédois. -- Looxix 26 mar 2004 à 02:26 (CET)

text: ab Urbe condita : à partir de la fondation de la ville. Alibaba 31 mar 2004 à 17:54 (CEST)
replies: text: J'ai mis cette info dans "AUC". Alibaba 31 mar 2004 à 17:57 (CEST)

message: J'avais lu dans une source tout à fait sûre, que malheureusement je n'ai pas notée et que je ne peux pas retrouver, que cette histoire (à laquelle j'avias toujours cru) selon laquelle le mois de sextilis (août, avant qu'il soit nommé en l'honneur d'Auguste) aurait eu 30 jours avant que le Sénat le rebaptise après Auguste, et qu'on aurait retiré un jour je ne sais où pour le donner à août, que cette histoire, disais-je, serait en fait complètement fausse : les longueurs des mois du calendrier actuel seraient en fait précisément (et aussi surprenant que ça puisse paraître) celles que Jules César leur avait données en introduisant sa réforme (qui elle-même cherchait à faire le moins de changement possibles par rapport aux usages immédiatement antérieurs).  La source dont je parle identifiait précisément l'origine de cette légende concernant Auguste (c'est un historien tout à fait respectable, mais il a fait une erreur) et pourquoi on a cru ça ; elle faisait remarquer, par ailleurs, que jamais Auguste (lui qui a, par exemple, toujours refusé de se faire déifier de son vivant, et qui a refusé un grand nombre des titres que le Sénat lui offrait) n'aurait admis qu'on chamboulât le calendrier de cette façon en son honneur, alors qu'il voulait y mettre de l'ordre.  Bref, ça me semblait extrêmement convaincant.  Néanmoins, je ne prends pas la responsabilité de corriger l'article, parce que je suis incapable de citer la source (peut-être que ma mémoire me joue des tours) et parce que je ne suis pas historien moi-même, donc je ne veux pas confronter celui qui a écrit ce passage, peut-être qu'il en sait mieux que moi.  Mais, à tout le moins, il faudrait introduire une nuance de doute dans cette formulation.
: Gro-Tsen 19 aoû 2004 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Longueur du mois d'août 

message: Bonjour,
Je conteste l'appartenance de l'article 30 février dans la :Catégorie:Article insolite, ne voyant pour ma part rien d'insolite dans cet article. Que trouve-t-on à me redire à cette contestation ? En quoi ce jour a-t-il quelque chose d'insolite ?
De plus, il serait souhaitable de sourcer si possible les informations introduites. 
Kelemvor 23 août 2007 à 01:35 (CEST)
thread_title: Caractère insolite et sourçage

message: Dans quel pays cette datation du 30 février est-elle effective ? Je suppose que c'est un pays francophone, mais lequel ? Car ce genre de pratiques diffère souvent d'un pays à l'autre : par exemple, aux Etats-Unis, on appellera John Doe un inconnu, alors qu'en France on l'appellera monsieur X...--SammyDay (d) 29 février 2008 à 11:41 (CET)
replies: text: Sans référence depuis plus de deux ans et une contribution d'IP : je supprime cette mention. En passant (d) 7 mai 2009 à 15:09 (CEST)
thread_title: Hôpitaux

message: Y'a pas un 30 février tout les 96 ans, ou c'est moi?
: Bonjour, si vous avez des sources WP:Citez vos sources pouvant confirmer qu'il y a un 30 février tous les 96 ans, il ne faut pas hésitez à le mettre dans l'article, sinon, il faut vous abstenir - --Lomita (d) 9 septembre 2012 à 20:21 (CEST)
replies: text: On ne se renseigne pas ici, on améliore l'encyclopédie - Nous ne sommes pas sur un blog, sur un forum ou autre mais sur une encyclopédie, donc, entendre ou pas entre n'est pas le problème, ce genre de contributions doit être sourcée - Donc, si vous avez une source n'hésitez pas - --Lomita (d) 9 septembre 2012 à 20:26 (CEST)

text: Il faudrait trouver une autre source, celle ci n'est pas valable, puisque ce site est en hébergement de texte - --Lomita (d) 9 septembre 2012 à 20:36 (CEST)

text: Non, c'est purement fantaisiste. C'est même plutôt le contraire : il y a une année bissextile en moins (donc un mois de février qui se limite à 28 jours bien que l'année soit un multiple de 4) tous les 133 ans. Voir Calendrier grégorien. Seudo (d) 9 septembre 2012 à 21:51 (CEST)
replies: text: Pas de régularité dans l'utilisation de la date du 30 février, donc pas de fréquence.--SammyDay (d) 11 septembre 2012 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Tout les 96 ans.