Discussion:Aix-les-Bains/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
--Wikialine (d) 7 février 2008 à 00:31 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  C'est moi qui ai proposé l'article. amicalement --Wikialine (d) 6 janvier 2008 à 20:07 (CET)
replies: text: Je salue l'énorme travail réalisé et précise de suite que je voterai AdQ après amélioration de ces quelques premières remarques, voir en discussion. (Vote modifié) Clicsouris  [blabla] 7 janvier 2008 à 00:56 (CET)
replies: text:  J'ai suivi plusieurs de tes conseils. voir suite de ta discussion ci-dessous. amicalement--Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 17:09 (CET)

text: Pour l'AdQ, étoffer un peu le résumé introductif et améliorer le sourçage. Gemini1980  oui ? non ? 7 janvier 2008 à 21:51 (CET)
replies: text:  J'ai amélioré le résumé introductif. Il est désormais plus complet et présente d'avantage la ville. Le sourçage a été amélioré, suppression sources du site immo, suppresion des "Information issue de", et enfin ajout de publications papiers (journaux, livres, journal officiel...). amicalement --Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 16:44 (CET)

text: Avant tout, je tiens a féliciter Wikialine (et les autres contributeurs) pour ce très bel article sans aucun doute meilleur que certains vieux AdQ pas encore dépoussièrés ... Je dirai donc OUI, par comparaison, on a un AdQ et comme pour Cyrilb1881 c'est "à quelques détails près" (déjà +/- listés plus bas par les autres votants) auquels je rajoute trop de liens externes non justifiés ou plus nécéssaire et qui me font pour le moment voter "neutre" (ce qui donc n'aura aucun impact négatif sur le vote général afin de ne pas géner la progression de l'article). Enfin, je regrette l'utilisation de cette infobox et pas celle reconnu pour les articles des communes françaises (voir projet), mais c'est un autre débat  et sans conséquence sur mon vote. Bonne chance ! --Ampon (d) 9 janvier 2008 à 12:43 (CET)
replies: text:  J'ai suivi ton conseil, j'ai retiré tous les liens externes non importants. Il n'en reste plus que 4 (le site de la mairie, son office du tourisme, l'inventaire du patrimoine architectural et l'aquarium du lac du Bourget). amicalement--Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 15:19 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  C'est moi qui ai proposé l'article. amicalement --Wikialine (d) 6 janvier 2008 à 20:07 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # 
:  Je salue l'énorme travail réalisé et précise de suite que je voterai AdQ après amélioration de ces quelques premières remarques, voir en discussion. (Vote modifié) Clicsouris  [blabla] 7 janvier 2008 à 00:56 (CET)
replies: text:  J'ai suivi plusieurs de tes conseils. voir suite de ta discussion ci-dessous. amicalement--Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 17:09 (CET)

text: Pour l'AdQ, étoffer un peu le résumé introductif et améliorer le sourçage. Gemini1980  oui ? non ? 7 janvier 2008 à 21:51 (CET)
replies: text:  J'ai amélioré le résumé introductif. Il est désormais plus complet et présente d'avantage la ville. Le sourçage a été amélioré, suppression sources du site immo, suppresion des "Information issue de", et enfin ajout de publications papiers (journaux, livres, journal officiel...). amicalement --Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 16:44 (CET)
thread_title: Bon article

message: : Avant tout, je tiens a féliciter Wikialine (et les autres contributeurs) pour ce très bel article sans aucun doute meilleur que certains vieux AdQ pas encore dépoussièrés ... Je dirai donc OUI, par comparaison, on a un AdQ et comme pour Cyrilb1881 c'est "à quelques détails près" (déjà +/- listés plus bas par les autres votants) auquels je rajoute trop de liens externes non justifiés ou plus nécéssaire et qui me font pour le moment voter "neutre" (ce qui donc n'aura aucun impact négatif sur le vote général afin de ne pas géner la progression de l'article). Enfin, je regrette l'utilisation de cette infobox et pas celle reconnu pour les articles des communes françaises (voir projet), mais c'est un autre débat  et sans conséquence sur mon vote. Bonne chance ! --Ampon (d) 9 janvier 2008 à 12:43 (CET)
replies: text:  J'ai suivi ton conseil, j'ai retiré tous les liens externes non importants. Il n'en reste plus que 4 (le site de la mairie, son office du tourisme, l'inventaire du patrimoine architectural et l'aquarium du lac du Bourget). amicalement--Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 15:19 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Premières lectures et premières remarques... D'abord, quelques doublons me questionnent, pourquoi existe-t-il ?
* "Situation" et "Le site".
* une sous-partie "Morphologie urbaine" et une partie "urbanisme".
Par ailleurs, il faudrait indiquer dans l'aménagement du territoire le rôle de "Métropole Savoie" et son Schéma de cohérence territoriale (S.C.O.T.).
: Pour répondre à ta question, j'ai pris exemple sur d'autres articles de communes ayant déjà le label ADQ et tout particulièrement celui de Carcassonne. J'ai voulu faire un article qui entre bien dans les critères exigés pour un article sur une commune. --Wikialine (d) 6 janvier 2008 à 22:19 (CET)
replies: text: Le sourçage a été amélioré depuis, pour ce qui est de Métropole savoie et du SCOT j'ai ajouté l'information dans la rubrique "Morphologie urbaine". amicalement--Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 17:07 (CET)
replies: text:  Suite aux nombreuses demandes, j'ai fusionné les rubriques "Localisation" et "Le site". Désormais les deux sont regroupés pour n'en faire qu'une intitulée "Localisation". J'ai également suivi ton conseil, j'ai déplacé la rubrique "Morphologie urbaine" dans la partie "Urbanisme". Amicalement--Wikialine (d) 14 janvier 2008 à 21:11 (CET)
thread_title:  Remarques de B-noa 

message: J'allais faire la même remarque que Clicsouris à propos des "information issue de", et plus généralement du respect des conventions bibliographiques, sujet que j'aborde en ce moment sur Wikipédia:Le_Bistro/7_janvier_2008#Conventions_bibliographiques_simplifiées. Par exemple pour les notes indiquant la référence à santeguerir.fr on devrait avoir : Gérard Ammerich (dir.), « AIX LES BAINS (station thermale) », Santé Guérir : l'encyclopédie médicale pour tout savoir sur vos problèmes de santé, article en ligne consulté le 7 janvier 2008 . Aide:Note#Notes_à_appels_multiples permet de fusionner en une seule les deux notes. 
C'est dommage d'aborder des questions de détail comme celles-ci au moment du vote AdQ. Ne pourrait-on pas avoir une sorte de checklist des différentes conventions formelles de Wikipédia, qui pourrait être donnée à cocher avant la phase de vote ? Teofilo  ◯ 7 janvier 2008 à 17:48 (CET)
replies: text: Personnellement j'ai utilisé les termes "information issue de" surtout lorsque je citait pour référence des sites internets. Je trouve ça plus présentable que l'adresse "http:/www.monsite.com/.....html/lemachinchose". Après oui on peut adopter la forme que tu propose comme exemple pourquoi pas. Mais plusieurs problèmes se pose. D'une part il n'y a pas de convention en l'espèce. Ma présentation en vaut bien d'autres. D'autre part si je commence à citer trop de noms de personnes inconnues, on va encore me dire que je fait du spam, de l'autopromotion et du coups on va tout effacer. Il n'y a pas de solution miracle, WP c'est la démocratie donc ceux qui auront le dernier mot se sera toujours les plus nombreux. Mais n'oublions pas que pour l'instant personne d'accord sur la forme définitive à adopter pour une source. Et puis j'aimerai bien un peu d'aide. Ce genre de détails peut être modifié par chacun. amicalement--Wikialine (d) 7 janvier 2008 à 20:41 (CET)

text: Qu'entends-tu par citer trop de noms de personnes inconnues ? J'avoue ne pas toujours saisir tes remarques. Il suffit de mieux présenter les sources, voilà tout, inutile de répéter 70 fois « Information issue de... », car c'est par définition le rôle d'une référence. Sinon, non, Wikipédia n'est absolument pas une démocratie, où as-tu vu ça ?  Clicsouris  [blabla] 7 janvier 2008 à 23:32 (CET)

text: Citer le nom d'une personne "inconnue", ou peu connue, n'est pas plus grave que citer comme source un ouvrage ou un article "inconnu" ou peu connu. La seule différence, lorsque l'auteur de la source est peu connu, c'est qu'il n'y a pas d'article de Wikipédia à son nom, donc il ne faut pas placer son nom entre doubles crochets. Il existe peut-être quelques petits désaccords sur la façon de présenter les sources, mais sur les grandes lignes, je pense qu'il y a un large consensus entre les Wikipédiens. Je pense qu'on est à peu près tous d'accord sur le fait qu'il faut mentionner l'auteur, le titre de l'ouvrage, le nom de l'éditeur et la date de publication. Il existe une convention très précise, qui est Wikipédia:Conventions bibliographiques. Je crois qu'il existe une minorité de gens qui les respectent très scrupuleusement, et une majorité de gens qui les respectent "en gros". Ma première idée était de voir si on ne pouvait pas les simplifier et entériner un certain nombres de pratiques simplifiées qui sont relativement courantes, mais Tella m'a indiqué sur le bistro qu'il existe les modèles  et  qui permettent d'aboutir aux exigences de la convention, sans avoir à trop réfléchir aux questions de mise en forme, et j'avoue que cette solution me parait séduisante. Teofilo  ◯ 8 janvier 2008 à 02:03 (CET)
replies: text: @Teofilo, sur la question de la checklist avant la phase de vote, ça ne me parait pas opportun d'alourdir la procédure comme ça. Le vote AdQ dure jusqu'à 2 mois, ça donne le temps d'arranger ce genre de point de détail. Les contributeurs qui proposent un article en AdQ peuvent être des bons contributeur dans leur domaine, mais pas les plus anciens et les plus au fait des multiples petites conventions, ça serait dommage de leur mettre des barrières, alors que d'après le nombre relativement faible d'article proposés, on peut supposer que la procédure intimide déja beaucoup. Astirmays (d) 8 janvier 2008 à 22:43 (CET)
thread_title:  Remarque mineure de Teofilo 

message: Plusieurs détails : l'introduction mériterait d'être enrichie, des soucis de formes dans l'expression (« Aix fut un des hauts lieux... » serait allégé en Aix fut un haut lieu... par exemple), des nombres gagneraient à être écrits en toutes lettres (« 107 km de Lyon »), des abréviations, idem (km = kilomètres, Bd = boulevard), beaucoup de majuscule pas justifiées (points cardinaux, Bd, Centre hospitalier, Hôpital...), je doute de l'intérêt de placer l'article détaillé sur le jumelage, je suis pour le diaporama mais pas besoin de remettre les photos déjà présentes dans l'article, dans l'infobox, je mettrai la photo de l'hôtel de ville, plus neutre (pourquoi choisir le port et pas le casino ou les thermes ?), quelques catégories à ajouter je pense (villes fleuries...), et selon moi, la grande force de WP réside dans les interliens, il y en a beaucoup à ajouter à mon goût . Enfin, c'est anecdotique, mais je suis partisan de l'infobox Communes de France et de placer le logo ET le blason en chef. Sinon, gros travail que je salue. Cdlt, --Cyrilb1881 (d) 8 janvier 2008 à 18:08 (CET)
replies: text: J'ai amélioré l'orthographe et la typographie, mais le travail reste à achever. Quant à l'infobox, laissons le débat au projet, le jour où celle-ci fera consensus, elle deviendra unique.  Clicsouris  [blabla] 9 janvier 2008 à 17:24 (CET)
replies: text: J'ai modifié quelques choses mais il reste un gros travail pour améliorer le style. Je laisse Thesupermat le faire, il semble bien parti --Cyrilb1881 (d) 11 janvier 2008 à 16:40 (CET)
thread_title: Remarques de Cyrilb1881

message: *D'où vient la distinction « capitale européenne du fleurissement », plein de sites en parlent mais impossible d'en trouver la source ?--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 10 janvier 2008 à 15:32 (CET)
replies: text: La source c'est l'office du tourisme à l'adresse suivante http://www.aixlesbains.com/office-de-tourisme/vacances-lac-montagne-aix/vacances-lac-montagne/vacances-lac-montagne.htm . Après j'en sais pas plus sur cette distinction, ni l'attribution de ce titre. Un article à créé sur WP serait le bienvenu. Il me semble que c'est l'Association Européenne du Fleurissement et du Paysage ( http://www.entente-florale.eu/history )qui remet ce titre. Mais je ne veux pas m'avancer. Je préfère éviter toute erreur.En attendant le mieux serait encore de questionner l'office du tourisme, la réponse sera immédiate. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2008 à 19:32 (CET)
replies: text: C'est quand même un peu léger, le site est en construction, ya pas d'historique, si quelqu'un cause anglais et trouve quelque chose, merci.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 10 janvier 2008 à 21:08 (CET)
replies: text: Si on trouve rien, faudra supprimer l'info, l'office de tourisme ne peut pas être considéré comme une source à moins qu'il nous transmette copie du diplôme (encore faut-il que l'organisme qui le délivre soit sérieux et reconnu).--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 12 janvier 2008 à 17:40 (CET)

text: Il est difficile de donner une référence à cette phrase. C'est plus une constatation de plusieurs phénomènes à savoir l'espace urbain aixois étant limité à l'Est par la montagne le Mont Revard et à l'ouest par les rives du Lac du Bourget. La ville d'Aix-les-Bains ne peut s'étendre d'avantage car au nord elle se confond peu à peu avec les communes limitrophes (Grésy...) et au Sud la situation est identiques. Donc l'espace immobilier est limité géographiquement et l'urbanisme est déjà important. Autrefois il y avait de nombreux terrains libres... alors qu'aujourd'hui ce n'est plus le cas et que pour réaliser des logements de tailles importants (projet immobillier d'immeuble...) aujourd'hui il faut d'abord racheter plusieurs parcelles pour constituer une surface utile suffisante répondant aux règlementations urbaines. Dans tous les cas, cette phrase s'inscrit dans une continuité d'informations évoquées dans un même texte. Si tu veux tu peux la réécrire, la tournée différement. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2008 à 19:32 (CET)
replies: text: J'ai bidouillé la phrase, regarde pour me dire si c'est bon.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 10 janvier 2008 à 22:27 (CET)
replies: text: L'expression est différente mais l'esprit est là. Les deux formulations me conviennent même si le mot "cité" a aujourd'hui dérivé en une sorte de synonyme de banlieue. Mais bon ça me va rien à redire.--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:40 (CET)

text: Il y a tout une rubrique dédiée au thermalisme ( Aix-les-Bains#Thermalisme) dans l'article d'Aix-les-Bains, où des chiffres sont avancés et où les références sont présentes. Il me semble inutile d'ajouter une référence dans l'introduction pour justifier le statut de la ville comme étant la 2ème ville thermale de France. Il n'y a là rien de subjectif, ce sont les chiffres qui parlent et les classements fait par les organismes publics. C'est comme le fait que la ville possède le plus grand port d'eau douce de France, là encore rien de subjectif, c'est le nombre d'anneaux qui lui confert ce statut.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:45 (CET)
replies: text: « Il me semble inutile d'ajouter une référence dans l'introduction pour justifier le statut de la ville comme étant la 2ème ville thermale de France », ben si !--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 11 janvier 2008 à 15:17 (CET)
replies: text:  Dans ce cas rajoute une des références mises dans la rubrique Thermalisme de l'article. Les référence sont celles qui donne accès aux chiffres officiels, ceux des sites officiels... Tu peux mettre tout ça dans l'intro, comme ça on sera vraiment vraiment bien sûre que la ville est la 2ème ville thermale. Par contre, je rejette toutes responsabilité sur les commentaires des wikipédiens qui reprocheront la répétition de référence. Et que en tant que proposant de cet article, je souhaites que les vote ne sanctionne pas cette initiative.--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 17:29 (CET)
replies: text: Ok, j'assume, l'information est importante et mérite sa petite note, si pour toi, locale de l'étape, çà te semble pas utile, je te promet qu'à la lecture de l'intro, la justification manque.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 11 janvier 2008 à 20:46 (CET)

text: PS : par contre, je trouve pas la référence kivabien, j'ai cherché mais je trouve pas, j'ai besoin de ton aide pour trouver. En effet, je ne sais pas si ce classement se base sur la fréquentation, le chiffre d'affaire engendré, la capacité d'accueil...--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 11 janvier 2008 à 20:56 (CET)
replies: text: Pour avoir des info il y a le doc pdf suivant qui donnent des info par département (voir pa.6) http://www.france-thermale.org/documents/dossierEco2004.PDF. Mais de toute façon toutes les données communiquées sur le net ne sont pas à jour. De plus aucun ne prennent en compte la création des nouveaux Thermes Chevalley. Cet établissement a couté 63 millions et le thermalisme aixois s'est encore accrue depuis. amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)
replies: text: Au risque de paraitre pénible, il n'y a rien dans ce pdf qui parle d'un quelconque classement, si aucune source fiable ne vient corroborer celui-ci, il faudra supprimer l'information, nous parlons là d'un AdQ avec la rigueur que cela impose et entre nous, çà ne nuira pas à la qualité de l'ensemble (je l'ai fait pour Paris afin d'éviter d'avoir une information non sourcée).--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 12 janvier 2008 à 17:40 (CET)

text:  Je sais que sur le site du Quid ( http://www.quid.fr/2007/Principaux_Secteurs_Economiques/Thermalisme_En_France/1 ), il y a un classement des villes thermales pour l'année 2005, le problème c'est qu'on est en 2008 et que aux dernières nouvelles Aix-les-Bains est la 2ème station thermale de France après Dax mais en 2005, Aix-les-Bains était la 3ème ville thermale. Au pire on mettra cette référence et on lui attribuera la 3ème place jusqu'à que des données plus récentes soient présentes sur le net. Il y a aussi le site très sérieux de l'Office du tourisme d'Aix-les-Bains qui dit précise que la ville d'aix est bien la seconde ville thermal de France voir à cette adresse http://www.aixlesbains.com/office-de-tourisme/vacances-lac-montagne-aix/vacances-lac-montagne/vacances-lac-montagne.htm . amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 18:19 (CET)

text: Oui c'est un supermarché mais pas seulement il y aussi une galerie marchande... donc la dénomination de "moyenne surface" est plus approprié ici à mon sens.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:45 (CET)
replies: text: Autant mettre « petit centre commercial », c'est plus parlant--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 11 janvier 2008 à 08:08 (CET)
replies: text: Non, la formulation moyen surface est bien mieux à mon sens surtout que cet espace marchand ne cesse ces dernières années de s'agrandir. La qualification de petit centre commercial serait une information erronée. Donc à éviter.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 12:11 (CET)
replies: text: Alors zone commerciale, en tout état de cause, faut changer, moyenne surface n'est jamais usité.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 11 janvier 2008 à 14:35 (CET)
replies: text:  J'ai suivi ton conseil j'ai mis zone commerciale à la place de moyenne surface...amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 17:29 (CET)

text: Pour savoir ce qu'est la Savoie propre va voir sur l'article Savoie Propre, tout y est expliqué.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:45 (CET)
replies: text: J'ai modifié le lien interne dans l'article, c'est mieux.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 11 janvier 2008 à 08:12 (CET)

text: L'article Histoire de la Savoie et la page de discussion du Portail:Savoie est plus apte pour répondre à ces questions.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:40 (CET)
replies: text: Cà mérite quand même quelques lignes dans l'article pour justifier par exemple la volonté des savoyard en général et des aixois en particulier de demander leur rattachement à la France. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 11 janvier 2008 à 08:39 (CET)
replies: text: Non, inutile d'ajouter quelques lignes supplémentaire pour cet aspect historique et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord l'Article Aix-les-Bains au vue de sa taille possède comme bon nombre d'autres articles de qualité une sous page dédié à son histoire qui est l'article Histoire d'Aix-les-Bains. Cet article sert justement à préciser les points historique de la ville et de rentré plus dans les détails même les plus insignifiants. En revanche l'article général sur la ville d'Aix-les-Bains ne doit citer que les principales informations sans entrer dans les détails et en proposant une synthèse de l'histoire d'Aix. Ensuite autre raison, pour ne pas ajouter de ligne, c'est que le vote du ratachement de la Savoie à la France est quelque peu polémique. Car certains parle de fraude électorale massive à l'époque par Napoléon III. Beaucoups de chiffres démontre que le vote a été faussé, donc inutile d'entrer dans les détails sur cet article qui concerne la ville d'Aix-les-Bains uniquement et non l'histoire du ratachement de la Savoie à la France. évitons de surcharger la rubrique historique.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 12:11 (CET)

text: Du fait que c'est polémique, pourquoi ne pas en parler ? On doit pouvoir accèder aux grandes lignes de l'histoire de la ville sans avoir à basculer sans cesse sur l'article dédié.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 11 janvier 2008 à 15:14 (CET)
replies: text: Les grandes lignes c'est dire que Aix-les-Bains est devenue française à la suite d'un vote organisé en faveur d'un ratachement à la France. C'est l'histoire officiel. Après si tu veux rentrer dans les détails alors libre à toi. Cependant ça risque d'être long et fastidieux pour référencer tes propos, et puisuqe cet article conserne la ville d'Aix-les-Bains tu devra avancer des chiffres propres à la ville d'Aix-les-BVains car si tu commences à développer l'historique du vote uniquement sur l'angle de la Savoie alors tu doublonne l'article sur l'histoire de la Savoie. Et là encore je rejette toutes responsabilité sur le ralongement de l'article, sur un developpement historique des votes et sur le référencement sufisant en ce qui concerne les chiffres avancés et les polémiques. E tant que proposant de l'article, je souhaites que toutes modifications de la rubrique Maison de Savoie de l'article D'aix-les-Bains ne soit pas sanctionné car soit hors sujet selon certain, soit inutile et devant être inttégré à l'article Histoire d'Aix-les-Bains ou soit mauvais référencement.Fais ce que tu estime le mieux. Mais je compte sur toi pour répondre au reproches qui risque de tomber et aux votants très porté sur les conventions. Par ailleurs, argumente bien tes propos si tu te lance sur la polémique des votes car actuellement beaucoup avance cette polémique pour des raisons politiques, les indépendantistes savoyards notamment. Et comme je suis de la savoie et que je ne tient pas à faire de la politique sur WP, je préfère ne pas m'avancer sur ce terrain glissant. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 17:29 (CET)

text: Pour le polémique, je me range à ton avis, par contre, il me semble important d'expliquer en deux trois mots pourquoi la Savoie a voulue son rattachement à la France.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 11 janvier 2008 à 20:44 (CET)
replies: text: Je t'ai déjà donné mon avis sur ce point. En 2 ou 3 mots, c'est impossible. De plus encore une fois ça rentre dans le cadre de la Savoie et non uniuqement d'une ville comme aix. A coté de ça, pour développer et faire des analyses il y a l'article dédié sur l'histoire d'Aix-les-Bains, et de toute façon il y a beaucoup trop d'aspet politique dans ce sujet. C'est comme si tu allais parler du rattachement de la Bretagne ou du pays basque à la France, en expliquant tout ça dans l'histoire d'une ville non centrale de ces régions. Aix-les-Bains n'est pas une ville centrale à la savoie, c'est Chambéry le moteur politico-historique de la Savoie. Moi, je ne veux pas m'amuser à rentrer dans ce jeu. Trop de conotations politiques. Mais encore une fois, en quelques mots c'est impossible d'en parler de façon bref et de plus se serait vite hors sujet car ça débordera sur l'histoire des pays de Savoie (dép. 73, 74 + le piémont, sardaigne...) et jamais suffisant pour chaque tenant d'un camps (les indépendantistes savoyards et les pro-français voir les modéré comme moi qui voudrais passer à autre chose). amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)

text: Aix-les-Bains est une ville savoyarde, donc entourée de moyennes et hautes montagnes. Par contre se trouvant dans la vallée, la ville ne possède pas de station de ski qui lui soit propre...amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)

text: Les créations de commerces sont fluctuantes, il s'ouvre et se ferme des petits commerces tous les jours. Le nombre 483 est corectement sourcé comme le nombre 496. Pour les 2 nombre j'ai donné les sources qui correspondent à des donnés communiqués suivant des années précises. Les références sont le dossier fisac pour le 1er et le second les chiffres de l'insee. Donc 2 sources complètement fiables. Les modifiés fausserait les données en pourcentage dans la rubrique entreprise de l'aglo et dans commerce. Mais de toute façon impossible de donner un chiffre définitif puisque en constante modification. Je serait toi je ne modifierais pas ces ciffres car les 2 sont justes, c'est justes que ceux-ci reflète des données d'années différentes donc logique. Fais comme tu l'estimes le mieux, je te fais confiance. amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)

text: Il se passe quelques courses en été, le reste de l'année il sert de terrain sportif pour les collèges et lycée, il y a parfois des manifestations d'organisérd mais c'est rare (pour ne pas abimé l'infrastructure). Il y aurait pas grand chose à dire à mon sens. Du moins pas suffisament pour constituer tout une rubrique qui lui soit propre. Le casino grand cercle méritait une rubrique car c'est l'un des phares culturel et touristique de la ville, sans compter son histoire. Mais l'hyppodrome n'a pas ce rayonnement. Franchement inutile de créer une rubrique ce cet équipement. amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)
replies: text: D'accord pour le paragraphe, par contre, ce que tu viens d'écrire pourrait très bien se trouver dans la rubrique « sport », car de mentionner l'existence d'un hippodrome sans en mettre une ou deux lignes (comme tu as fait pour le golf), çà laisse sur sa faim, j'insiste sur ce fait que cet article ne s'adresse pas qu'aux seuls aixois au fait des usages locaux.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 12 janvier 2008 à 17:06 (CET)
replies: text: J'ai créé l'article Hippodrome de Marlioz. amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 19:57 (CET)
replies: text: Un seul mot : parfait !!!--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 12 janvier 2008 à 21:42 (CET)

text: Je pensais personnellement que le lien direct () vers l'office du tourisme était une référence solide. C'est un site institutionnel sous l'égide de la Mairie d'Aix-les-Bains. Doit-on vraiment remettre en cause la parole des mairies. Toujours est-il que je viens de contacter le site http://www.france-thermale.org/ pour avoir une liste des villes thermales classées par ordre d'importance. On verra si ils répondent comme ça on aura une deuxième référence d'un site initié par le Conseil national des exploitants thermaux (C.N.E.Th.), Centre d'informations thermales, l'Association nationale des maires de communes thermales et enfin la Fédération thermale et climatique française (FTCF). Je pense que au niveau référence il sera ainsi difficile de faire mieux. A rappeller au passage que le site communique également le site de l'office du tourisme d'Aix-les-Bains preuve supplémentaire du sérieux de cette institution. Il y a aussi le site suivant http://tourisme.ac-dijon.fr/article.php3?id_article=140 qui donne le classement des villes thermale qui reprend un article ministériel. Il y a également d'autres sites intéressants comme par exemple : , ,  (étude réalisé par le Cabinet 4V à la demande de l'office du tourisme de Sète avec des citations du nombre de fréquentation totale par ville en citant la source pour la réalisation de cette analyse, voir tableau p.6 et la source CNET)... amicalement--Wikialine (d) 16 janvier 2008 à 00:09 (CET)
replies: text: J'ai çà mais je creuse un peu, en effet, ce n'est plus deuxième ville thermale, mais troisième, il me manque juste l'année. Par contre, pour capitale européenne de fleurissement, nada, rien de fiable.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 16 janvier 2008 à 11:55 (CET)
replies: text:  J'entre dans votre dialogue pour vous donner les chiffres suivants ; "Entre 1992 et 2002 le nombre de curistes en France est passé de 300 000 à 370 000 par an (+23%). Durant la même période le nombre de patients à Aix-les-Bains est passé de 45 000 à 30 000 (-33%). La baisse n’est pas conjoncturelle comme le prétend le maire. La Savoie représente 10% du thermalisme français ; 1000 emplois en dépendent directement - dont 600 aux Thermes nationaux - sans compter les centaines d’emplois induits dans l’hôtellerie, la restauration et les activités touristiques. Toute la région aixoise est concernée par la sauvegarde de ces emplois." issus de la campagne législative de Virginie Ferroux (PS) . Bonne journée, Pierre73 (d) 16 janvier 2008 à 12:29 (CET)
replies: text: Merci de l'info, cependant, toutes les autres sources mentionnent un minimum de  curistes pour cette période, il serait intéressant de savoir où elle prend ses informations. Dans l'absolu, ce genre de sources (campagne électorale) est à refuser en raison de son caractère forcément partisan.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 16 janvier 2008 à 14:50 (CET)
replies: text:  et . Pas de commentaire à faire sur la nature des chiffres, mais ils semblent issus des rapports présentés en session du CG. Pierre73 (d) 16 janvier 2008 à 15:22 (CET)
replies: text: «  Le nombre de curistes assurés sociaux est globalement en régression. Il a chuté, sur la période 1992-2002, de 15 %, soit une baisse de 96 186 curistes. Le nombre de journées de cure a, également, diminué. Cette évolution concerne principalement les cures traitant des maladies pour lesquelles la médecine a apporté de nouvelles réponses (troubles digestifs et ORL notamment). La rhumatologie a en revanche fortement progressé et représente aujourd’hui environ 70% des cures. » source qui vient contredire les tiens, comme quoi, c'est pas évident de déméler le sac de noeuds. d'ou l'importance de la référence.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 16 janvier 2008 à 16:45 (CET)
replies: text: Hum... Non, c'est cohérent ; le nombre de curistes assurés sociaux baisse, ainsi que le nombre de journée de cures (réf source) ce qui cohérent avec  (hausse du nombre de curistes en France), car - et c'est le principal pb d'ALB - la durée des séjours diminue... (le thermalisme en France ; avant ; quelques malades venaient faire des séjours d'un mois / an ; aujourd'hui ; beaucoup de gens viennent faire des séjours d'un jour ou deux de remise en forme, balnéo ou rhumatologie...) D'où les problèmse pour ALB et son infrastructure datée... Pierre73 (d) 16 janvier 2008 à 17:28 (CET)
thread_title: Remarques de [[Utilisateur:Thesupermat|Thesupermat]]

message: *Les parties "Le Site" (typo ?) et "Localisation" me semble recouvrir des aspects identiques
: Le plan de l'article a repris le découpage d'un autre article qui est de AdQ (Carcassonne). La distinction entre les 2 rubriques est que la première donne l'endroit où la ville se trouve alors que la seconde rubrique plus étoffée développe la présentation et s'attarde d'avantage sur les aspects locaux (montagne, lac...). amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)
replies: text:  Suite aux nombreuses demandes, j'ai fusionné les rubriques "Localisation" et "Le site". Désormais les deux sont regroupés pour n'en faire qu'une intitulée "Localisation". Amicalement--Wikialine (d) 14 janvier 2008 à 21:11 (CET)

text: Concernant l'histoire d'Aix-lesBaibns un article dédié à été créé à savoir l'article Histoire d'Aix-les-Bains. Tous les articles Adq sur des communes ont dû créer un article dédié autrement l'article sur la ville serait trop long. En revanche dans l'article général, seul les périodes et les faits historiques les plus marquants de la commune d'Aix-les-Bains ont été évoqués. D'ailleurs cette précision a bien été indiquié dans l'introduction de la rubrique histoire. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

text: Les faits récents sont ceux qui parlent le plus. Après donner les chiffres pour des évènements politiques plus anciens, je veux bien mais déjà il faudrait trouver les chiffres, les sources, et on retombe dans le problème de l'allongement infini de l'article d'où la création d'un article dédié pour parler d'évènements politiques vus localement pour une ville de province. Ce genre d'information intéressera surtout les aixois à la rigueur. Par ailleurs encore une fois je me suis efforcé de prendre exemple surles autres article de qualité (AdQ). D'où mon choix d'évoquer des contexte politique contemporains et récent surtout. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:52 (CET)

text: Cela est d'usage sur WP et purement technique car on doit utiliser les codes dont la synthaxe est . Je n'ai fait que reprendre ce qui se fait déjà. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

text: Il y a déjà une source (la n°22). amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

text: C'est subjectif, pour moi la phrase est claire et pour ceux qui veulent encore des précisions, il y a le lien interne qui présente le concours et il y une source externe supplémentaire. Toutefois j'ai modifié la phrase, j'espère que cela te conviendra. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

text: C'est subjectif, pour moi la présentation est claire l'information ne mérite pas d'être développé d'avantage. J'ai tenu à ce que la longueur des présentations des espaces verts fassent toutes la même longueur afin de rendre l'article plus agréable à la lecture et permet une meilleur visuablisation du découpagethématique. Vouloir développé serait une perte de temps et même si je rajoutait des information il faudrait encore sourcer l'insourçable pour un tout petit parc municipal qui n'a bien évidament pas de référence dans des livres ou des grands sites internet. Alors au final un autre wikipédien viendrai me reprocher de ne pas avoir correctement sourcé et effacera toutes les modifications. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

text: Si tu veux on peut l'appeller Galerie, c'est pareil. On peut aussi consulter l'article Wp Diaporama et et observer les exemples fourni par les liens externes présent sur l'article et on peut voir que le terme diaporama comprend plusieurs forme. Mais si tu veux je peux changer le nom de la rubrique, moi je n'y vois pas d'inconvéniants. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)
replies: text: J'ai mis en place le diaporama tel que (je suppose) il l'attendait .--Cyrilb1881 (d) 13 janvier 2008 à 18:57 (CET)
replies: text:  C'est une autre façon de présenter les clichés pourquoi pas. Je l'aisse l'appréciation à chacun. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 19:13 (CET)
replies: text:  Je trouve ça bien mieux. FR ¤habla con él¤ 13 janvier 2008 à 19:57 (CET)

text: Avec comme (grosse) réserve que c'est une calamité en version imprimable, mais bon... Clicsouris  [blabla] 13 janvier 2008 à 20:42 (CET)
thread_title: Remarques de FR