Discussion:Féminisme/Archive 1

message: J'ai ajouté cette phrase concernant le catholicisme, parce qu'il n'y a pas de raison de ne pas reconnaître aussi son côté positif :
"L’Église a, dès l'origine, proscrit la polygamie et la répudiation qui étaient des pratiques normales dans le monde antique".
::Dans certains pays ou à certaines époques, la sur-mortalité masculine laisse des veuves et des orphelins sans ressources. La polygamie dans certaines sociétés n'est pas forcément synonyme d'exploitation sexuelle mais une façon de prendre en charge des femmes et des enfants dans une structure communautaire qui est la famille, définie selon des critères locaux (par exemple dans l'ouest du Cameroun). Peut-on dire que la suppression de la polygamie est un progrès si elle ne s'accompagne pas dans ces sociétés d'un soutien aux familles monoparentales ? (Je suis monogame et soucieuse de le rester). Anne 25 septembre 2006 à 07:52 (CEST)
replies: text: Assurer la sécurité matérielle et morale des veuves et des orphelins, comme celle des vieillards ou des personnes handicapées incapables de subvenir par elles-mêmes à leurs besoins, a été une préoccupation de toutes les sociétés préindustrielles. En fait, les hommes et les femmes du passé n'étaient en général pas des individus isolés comme cela est fréquent de nos jours, mais s'inscrivaient dans divers réseaux de solidarité (famille élargie, tribu, communauté villageoise, institutions pour les sociétés plus structurées comme par exemple l'Église ou les corporations dans l'Occident médiéval) sans qu'il soit forcément nécessaire de recourir à la polygamie. Ae55 19 octobre 2006 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Les religions et les femmes 

message: Je trouve dommage que tu n'arrives pas à présenter ça de manière plus neutre. Je suis d'accord avec la plupart de ce que tu dis, mais ce n'est pas très encyclopédique dans la formulation (pis forcément après ça trolle).
Sinon, il faudrait sûrement faire un truc sur les différents courants féministes, parce que tu en as une approche naturaliste et moi je suis constructiviste, on va pas passer notre temps à dire que l'autre raconte que des conneries hein :)
Bon, j'essaie de rédiger un paragraphe bientôt. Solveig
Bah fais ce qui te semble nécessaire, c'est pas le boulot qui manque. Y en a meme tellement que je ne fais pas dans les détails mais dans les grandes lignes. Je suis bien contente qu'il commence enfin à arriver du renfort. Bienvenue.--fl0 20 juillet 2005 à 12:16 (CEST)
replies: text:  Une manière de rendre ces parties plus neutre et d'écrire explicitement que c'est le point de vue des féminisme (ou les féministes), non ? Par exemple, changer le titre en "Féminisme et religions" puis "Les féministes voient dans les religions...etc." Qu'en pensez-vous ? Vanished2012 28 juillet 2005 à 15:40 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas que les féministes à le voir; les historiens aussi. Ce n'est pas une "vue de l'esprit" mais une constatation, prouvée par les recherches historiques. N'y voir qu'une "vue de l'esprit" ne serait pas neutre, amha.--fl0 28 juillet 2005 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Floréal 

message: J'ai lu quelque chose aux relents désagréables de sexisme féministe: "vous etes les plus nombreux et on ne peut pas dire que proportionnellement vos compétences vous fassent honneur. Aussi pourriez vous avoir un minimum d'humilité que vous n'avez pas". Merci, Flo. J'aaaaaaime. :-( FvdP (d) 4 août 2005 à 22:38 (CEST)
replies: text: J'ai déjà eu le déplaisir de vous rencontrer quelque part...--fl0 4 août 2005 à 23:10 (CEST)
replies: text: le plaisir, je croyais, ou du moins pas de déplaisir. Mais bon. L'heure ne semble pas aux discussions amicales. On en reparlera plus tard en des temps plus calmes, peut-être... FvdP (d) 4 août 2005 à 23:22 (CEST)

text: Vous ne trouvez pas que ces attaques personnelles ont assez duré? Si les wikipédiens s'intéressent moins aux articles qu'à une contributrice qui fait tout pour essayer de se rendre intéressante, ils devraient plutôt écrire sur la page de discussion de cette dernière. Si Fl0 s'intéresse moins à la qualité de WP qu'à l'expression de sa haine ou de son mépris pour les hommes, rien ne l'empêche de télécharger le logiciel, de se créer une Pleurnichepedia sur sa machine à elle qu'elle a, et de nous laisser respirer ici. Apokrif 4 août 2005 à 23:19 (CEST)
replies: text: Vous ne trouvez pas que vous n'avez rien à faire ici? Vous ne trouvez pas que le sujet n'est pas moi mais le féminisme et que je suis abusivement mise en cause personnellement par des gens qui visiblement prétendent enseigner les règles de wikipédia qu'ils ne respectent pas eux les premiers? En tous cas vos arguments n'en sont pas, et ce que vous dites est sans intéret outre à reflèter surtout votre haine à vous. Allez donc l'exprimer ailleurs.--fl0 5 août 2005 à 11:10 (CEST)
replies: text: Ecoutez, si vous n'avez rien à écrire (vous ne faites que répéter ce que j'ai dit), ce n'est pas la peine d'écrire. Si vous voulez poursuivre cette intéressante conversation, je vous suggère de la déplacer vers votre page de discussion perso où elle sera plus à sa place que dans un espace qui, si j'en crois son titre, est consacré à l'amélioration d'un article sur le féminisme et non aux humeurs de fl0. Apokrif 7 août 2005 à 23:49 (CEST)

text: bah, c'est un Flo-rilège !--Mutima 5 août 2005 à 07:28 (CEST)

text: Ben moi ce que je vois c'est que la pression est tellement montée que quelqu'un a pété une durite. Je note une IP qui insulte, et une IP qui édite. Bon, on ne criera pas trop fort au vandalisme, mais en principe, on n'édite pas. Quant aux attaques impunies, ma foi, elles sont le lot du modèle Wiki où même une IP, comme toi pour prendre un bête exemple, peut éditer. Une des règles de base de Wiki c'est que les untilisateurs, enregistrés ou non, se gèrent eux-mêmes. Lorsque ça va vraiment trop loin, un administrateur bloquera la page concernée pour que la pression retombe. Les blocages d'utilisateurs sont exceptionnels. Bradipus 5 août 2005 à 18:21 (CEST)

text: Chacun est libre d'éditer sur Wikipédia, quoiqu'en principe, on n'édite pas les interventions des autres (sauf pour mettre de l'ordre parfois) dans une discussion. Il arrive qu'on édite des insultes , mais par exemple ici, ce n'était pas nécessairement une bonne idée d'éditer la phrase incriminée dans la mesure où dans le même temps tu te plaignais sur le Bistro de la phrase...disparue. Bradipus 5 août 2005 à 19:28 (CEST)
thread_title:  C'est pas sorcier 

message: :C'est tout à fait curieux: J'avais corrigé cette tache; l'intervention de Z, son revirement à 180°, et l'accent circonflexe qui était revenu. Maintenant elle est en gras. Bien sur, il n'y a pas de complot. Quel vilain mot ridicule, sur cet angélique wikipédia. Quelqu'un vous a envoyé un mail pour vous convaincre du bien fondé de certaines thèses nécéssitant certaines actions, cher Z? --fl0 5 août 2005 à 23:34 (CEST)
replies: text: Et dis moi, Ô paranoïaque Flo, on fait comment pour envoyer un mail à une IP ? [(s) le garçon-boucher avide d'apprendre] Bradipus 5 août 2005 à 23:54 (CEST)
replies: text: Quand on sait tout simplement de qui il s'agit parce qu'on le connait, mon brave Alex. Oh , je ne parle pas nécessairement de toi, rassure-toi (en partie) tu sens le roussi mais quand meme, tu n'es qu'un petit pion, meme si tu reves de devenir grand et gras. C'est étonnant, décidément étonnant comme tu te sens "inspiré" par une "autorité supérieure" qui guide tes pas d'un pas certain vers l'omniscience. Parano Ohhh! Comme les temps à venir sont bô avec des Alex grands gras et gros.--fl0 6 août 2005 à 00:07 (CEST)
replies: text: Il est triste de voir un être humain tomber dans de tels tréfonds. J'espère pour toi que tu ne te rends pas compte combien bas tu es tombée. Tu m'as fait perdre assez de temps, et comme déjà dit plus tôt, je retourne à ce qui devrait t'occuper: la rédaction d'articles pour l'encyclopédie. Et je veux dire articles encyclopédiques, pas des pamphlets grotesques. Bradipus 6 août 2005 à 00:50 (CEST)
replies: text: Il est surtout triste de voir comment un puits d'ignorance tel que toi mais doté d'un arrivisme forcené doublé d'une arrogance sans limite et d'une bassesse d'âme prête à toutes les hypocrisies et aux compromis les plus odieux réussisse à imposer sa loi: les parfaits ingrédients de l'inquisiteur et du dictateur en herbe. Pense à la carrière qui s'ouvrirait à toi dans certains pays! Tu serais un chef de bande révéré!--fl0 6 août 2005 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Là c'est sorcier 

message: "(...) certaines et curieusement certains, pensent que le féminisme et la lutte contre la lesbophobie sont souvent étroitement liés, ce qui est faux.
D'une part, les lesbiennes adhèrent très souvent aux mouvements féministes. D'autre part, le radicalisme lesbien est antiféministe et réactionnaire, comme le sont les mouvements queer aux USA par exemple, au nom d'un essentialisme qui n'a jamais été démontré. Les mouvements queer se trouvent de fait les meilleurs alliés tant de l'ultra-libéralisme que de l'antiféminisme."
Je ne comprend pas du tout ces paragraphes. Ils sont peut-être le résultat d'un compromis, mais ils semblent dire une chose et son contraire. Est ce que le sens est "le féminisme et la lutte contre la lesbophobie ne sont pas liés, parce que malgré le fait que les lesbiennes adhèrent très souvent aux mouvements féministes, en fait le radicalisme lesbien est antiféministe et réactionnaire" ?
Il faudrait aussi éclaircir la référence au "mouvements queer aux USA par exemple, au nom d'un essentialisme qui n'a jamais été démontré. Les mouvements queer se trouvent de fait les meilleurs alliés tant de l'ultra-libéralisme que de l'antiféminisme.". 
Quelles sont ces lesbiennes antiféministes? Bradipus 14 août 2005 à 00:38 (CEST)
thread_title:  C'est pas clair 

message: D'autre part, le mouvement queer, en tentant de dépasser les genres, se trouve parfois en opposition au féminisme - mais certaines et certains concilient les deux luttes.
Car dans le cadre du néo-libéralisme tout-puissant, on assiste au retour de l'essentialisme, aux balivernes sur l'instinct maternel pour inciter les femmes à rester au foyer, à la bienveillance envers le voile islamique. Nombres de personnes se proclamant féministes sont en réalité antiféministes et se comportent telles des hommes, et des hommes sexistes envers les autres femmes. Avec la précarité, les femmes traversent actuellement un période critique et incertaine quand à leur avenir et à celui des jeunes générations féminines. --fl0 14 août 2005 à 23:31 (CEST)
replies: text: <blague> Heureusement que super-flo est là pour rétablir la neutralité. Solveig 15 août 2005 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Un euphémisme hypocrite, mensonger, tendencieux

message: Moi je pense que sur certains sujets, notamment sur le féminisme,  chercher la « neutralité » à tout prix, c’est déjà une opinion.
:??--gagarine 5 février 2006 à 13:45 (CET)
thread_title:  "Neutralité" ? 

message: J'ai revu et augmenté l'ajout sur la protohistoire et la préhistoire du féminisme.
Voir aussi mes interventions dans la discussion sur les Étrusques et l'ébauche d'article sur le matriarcat. Ca va faire hurler celle qui croît à un complot des "couilles molles, des pédés et des connasses, leur larbines" (sic, allusion à un mail privé...) mais je regrette, il y a les droits de la vérité qui se fichent bien de certaines marottes ou enjeux socio-politiques...
: Tu devrais signer tes contributions. 3 tildes pour le nom, 4 pour le nom plus la date et heure. Bradipus 22 octobre 2005 à 22:03 (CEST)
replies: text: Ces ajouts ont l'air intéressants, mais ne sont pas documentés. L'histoire des Sabines, en particulier, tirée d'un livre de contes pour enfants? Pas très encyclopédique, tout ça;) La page Chronologie du statut de la femme pourrait servir comme point de départ pour des données sur le féminisme avant le XVIIIème siècle. Par ailleurs, inutile de continuer à saquer fl0: sa page perso indique qu'elle a cessé toute wikipédiactivité (wikipédiactivisme?) depuis le 20 Octobre. Gaelle 24 octobre 2005 à 06:01 (CEST)
thread_title:  Ajouts de Ganymède 

message: Il existe un article (lien mentionné ci-dessus dans l'aricle), et ces paragraphes (ci-dessous) doivent donc s'y reporter. Ils n'ont rien à faire dans la rubrique consacrée aux femmes et aux religions en général et à aucune en particulier.
Cependant, la Bible reconnaît l’égalité de dignité de l’homme et de la femme (Genèse 1, 27). Le Christ était entouré de femmes et manifestement les aimait. Il accueillait des prostituées et n’a pas hésité à défendre une femme qui était accusée d’adultère, crime majeur dans les sociétés traditionnelles.
La civilisation chrétienne, contrairement aux civilisations antiques, a préservé les femmes de la polygamie, du concubinage et de la répudiation, particulièrement la répudiation pour cause de stérilité.
L’Église catholique vénère aussi bien des saintes que des saints. Elle n’admet cependant pas la confusion des rôles masculin et féminin, ce qui entraîne l’exclusion des femmes du sacerdoce, ni le divorce conformément aux textes néotestamentaires (Marc 10, 2-12), ni la sexualité en dehors de l’union conjugale, ni l’avortement dans la mesure où il est un acte destructif d'une vie humaine.--fl0 13 décembre 2005 à 22:03 (CET)
replies: text:  oui enfin c'est une vision partiel de la chose (meme s'il est exacte que le christianisme contribua a l'amelioration du statut des femmes), a moins d'ignorer, notamment,  l'ancien testament et St Paul. Un exemple comme ca:
"Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ." Première Epître de Paul aux Corinthiens. 11, 3 CdC 28 mai 2006 à 12:43 (CEST)
thread_title:  [[L'Église catholique et les femmes]] 

message: Dans une étude datant de 1980, Strauss, Gelles et Steinmetz confirmèrent des études des années 70 démontrant que les femmes commettent plus de la moitié des violences physiques domestiques. Suzanne Steinmetz écrit :
Le crime le plus sous-estimé n'est pas la femme battue, mais le mari battu.
Erin Pizzey, fondatrice du mouvement des maisons d'hébergement pour femmes victime de violence domestique rapporte que les deux-tiers des femmes hébergées sont aussi violentes que leurs maris ou compagnons. Elle dit :
«Nous savons que les femmes commettent 60% de tous les abus envers les enfants. On estime que, de tous les auteurs de violence, presque les 2/3 (62%) sont des femmes. »  sources ?
TiteSeverinette 13 décembre 2005 à 23:44 (CET)
thread_title:  Quelques nuances 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.sisyphe.org
** Dans Féminisme, le Fri Jan 27 01:22:44 2006, 404 Not Found
** Dans Féminisme, le Tue Jan 31 01:10:15 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 03:06 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Les femmes ont toujours revendiqué le droit à l'instruction, mais les révolutionnaires de 1789 seront soucieux de garder les jeunes filles dans la plus totale ignorance. Si Condorcet prévoit un enseignement primaire et secondaire ouvert aux filles et aux garçons, Sylvain Maréchal (rédacteur des Révolutions de Paris) propose carrément une loi interdisant d'apprendre à lire aux femmes car écrit-il : "La nature les a pourvues d'une prodigieuse aptitude à parler, leur univers est leur ménage et leur mari toute l'espèce humaine."
Chloé (discuter) 6 février 2006 à 20:38 (CET)
replies: text: Projet de loi d'une centaine d'articles tout de même (vers 1800?).... Qui ne fût cependant (et heureusement) pas adopté bien qu'il eut par la suite un succès en librairie dans sa version fascicule. --Educa33e 6 février 2006 à 20:51 (CET)
thread_title: La Révolution Française et le droit des femmes 

message: Je me suis permis de nuancer le paragraphe sur les "symétristes". J'y laisse la notion d' ontologie "sociale-historique-psychique" qui est une expression creuse, pseudo-savante qui ne signifie rien; "historico-psychique", kesako... L'intervention d'une/un sociologue serait hautement bénéfique. Bien à tous Mogador99 21 février 2006 à 21:01 (CET)
thread_title: Ontologie

message: Guerre d'édition bis, cette fois j'ai atendu le revert de Mogador pour bloquer, comme ça tu seras contente fl0. Merci de ne pas utiliser les bandeaux protection. Il n'y a que les admins qui bloquent les articles. Et surtout pas des personnes impliquées dans le conflit ! ~Pyb Talk 22 février 2006 à 00:03 (CET)
replies: text: Désolé, je ne savais pas que c'était l'apanage des administrateurs. Cà devenait long. Je le saurai à l'avenir. Merci de m'indiquer comment faire appel à l'arbitrage. Compliments; Mogador99 22 février 2006 à 00:10 (CET)
replies: text: Oh mais lui il n'est pas à ça près. Un abus de plus ou de moins ça ne le dérange pas.--fl0 22 février 2006 à 00:15 (CET)
thread_title:  Protection 

message: Bonjour les féministes et les autres,
J'ai tenté de compléter la page Chantal Akerman, qui, avec Agnès Varda et Marguerite Duras, est considérée comme une grande cinéaste féministe.
Quelqu'un s'est chargé, depuis, de créer une page sur le film Jeanne Dielman, 23 quai du commerce, 1080 Bruxelles, qui était considéré, à sa sortie, comme un chef d'oeuvre féministe.
Pour celles et ceux qui ne connaissent pas la cinéaste, voici un lien vers la rétrospective de l'artiste au Centre Pompidou : http://www.cnac-gp.fr/Pompidou/Manifs.nsf/AllCycle/Chantal%20Akerman
Ces articles pourraient être enrichis de points de vue féminins. Mais, où sont les femmes, avec leurs gestes pleins de charme ( ;-) ) ? 
Tram 12
::Point de vue d'une femme : Jeanne Dielman, pour moi, n'est pas à classer comme film féministe mais comme film exposant un problème de société avec les instruments propres à la mise en scène de cinéma (Je sens que je n'arrive pas à  féminiser mon pt de vue :(). Tel que je comprends le film, Akerman dénonce un état de fait en mettant en scène son côté lancinant, et personnellement, mais sans pouvoir le justifier scientifiquement je la classerais parmi les cinéastes tels que le Godard des Carabiniers, Le Peter Greenaway du ventre de l'architecte. C'est pas parce que Godard a fait les carabiniers qu'on le classe cinéaste antimilitariste oupacisfiste. Ceci dit ça fait des film lancinants pour moi mais je comprends que d'autres les regardent en boucle. Je préfère Scarlett O'Hara, ou Marlène dans l'Ange Bleu. Ca ce sont des femmes :))  Anne 25 septembre 2006 à 08:53 (CEST)
thread_title:  [[Chantal Akerman]] 

message: pour des personnalités douteuses qui ont contribué au mouvement du féminisme...l'opportunité de peut-être créer les articles....concernant ces personnes et expliquer le pourquoi et le comment de leur action en faveur du féminisme.--Poulsen 11 décembre 2006 à 18:40 (CET)
thread_title:  Envisage de supprimer une série de liens rouges.... 

message: Bonjour Hesoneofus. Tu as contribué avec enthousiasme, mais peut-être n'as-tu pas remarqué le bandeau en haut de la page : cet article est très controversé, pour éviter les guerres d'édition, il convient de proposer les ajouts / modifications en page de discussion plutôt que de les intégrer directement. De plus, les "revendications" que tu avais mises sont non sourcées, et assez n'importe quoi : je te crois lorsque tu dis que "tu l'as lu quelque part", mais on peut lire tout et son contraire, ça ne signifie pas que c'est vrai. Et de toutes façons, on ne peut pas dire que ce sont les revendications "des féministes", car il y a plusieurs courants dans le féminisme, qui revendiquent des choses différentes.
Bonne continuation en respectant ces remarques, Solveig 26 décembre 2006 à 14:18 (CET)
replies: text: sloveig, ce n'est pas parceque certain feministye pretende des chose fausses qu'on doit les laisser sur wikipedia.
il te suffit d'effectué tes propre recherche pour verifier point par point ce que je viens d'ecrire.
Si cette article est controversé , c'est qu'il est plein de propagande, d'idée recu et de chose fausse.
tu est prié a titre d'exemple de verifier la definition du sacerdoce. et tu vera que les religieuse ont un sacerdoce. a bonne entendeur.Hesoneofus 26 décembre 2006 à 19:47 (CET)
replies: text: Alors plusieurs choses : il semble qu'on va se retrouver à devoir discuter de ces modifications : oui, je les ai revertées encore ; évite de les remettre, ça m'emmerderait de devoir bloquer la page. On discute de ces modifs, tu expliques en quoi exactement les trucs te semblent faux, ce que tu suggères de mettre à la place, quelles sont tes sources, on travaille à une version qui nous convient à tous les deux (et celleux qui voudront participer à la discussion), on en écrit une version sans fautes d'ortographe tant qu'à faire, et ensuite on l'intègre à l'article. Eh oui, tu dois justifier ce que tu prétends et pas me dire "fais tes recherches". Et arrête de me prendre de haut comme ça, j'essaie d'être polie malgré ton attitude mais je vais pas tenir longtemps. Solveig 26 décembre 2006 à 23:01 (CET)

text:  A ce que je sache demander de sourcer, alors que celui qui a écrit les inepties précédentes ne s'en était pas donner la peine, est culotter. la preuve est a celui qui attaque. je t'ai deja montrer que sacerdoce était une erreur, par le liens, ensuite, j'ai corriger. dit, moi plutôt en quoi ce que j'ai ajouter est faux. ensuite, je ne suis pas la pour représenter une tendance féministe. ce que certain semble malheureusement faire ici, a coup de désinformation et de militantisme déplacer. j'y présente un texte neutre. mais certes qui ne colle pas au lavage de cerveau que beaucoup colporte. toutefois, illettré que je suis va vous aider a faire une recherche sur ce projet participatif qu'est l'article sur le féminisme. sur les cathos, c'est deja fait,  ca c'est pour l'islam : http://www.islam-fraternet.com/femme.htm .Ensuite sur le Droit de vote des femmes mea culpa, j'ai fait une erreur, la turquie est le premier pays musulman a donner le droit de vote des femmes.(en 1930. mais quand on regarde TF1 évidemment, on imagine qu'elle l'auront peut etre dans 1000ans)
sur la religion juives et protestantes, vu que ce n'est pas assez polémique pour les féministe,j'imagine que vous vous en fouter.
sur les demandes actuels des féministes. si vous etes féministes, vous saurez me dire, si vous n'etes pas d'accord avec:
sur le fait que les feministe cherche la legalisation de l'adultere ( et oui c'est illegale en france dans le mariage a la mairie),   c'est simplement mon souhait de mettre sous forme encyclopédique la phrase que certain on taper ici"    * L’Église catholique n’admet pas la confusion des rôles masculin et féminin, ce qui entraîne l’exclusion des femmes du sacerdoce, ni le divorce conformément aux textes néotestamentaires (Mt 19,9 ; Mc 10, 2-12 ; Lc 16,18), ni la sexualité en dehors de l’union conjugale, ni l’avortement, ni même la contraception par des méthodes non naturelles. Elle a, dès l'origine, proscrit la polygamie et la répudiation qui étaient des pratiques normales dans le monde antique."
ensuite le terme confusion des roles n'est ni approprié, ni porteur de sens; d'ou sont remplacement par différences des roles.
ensuite, la philosophie morale c'était pour faire un liens wiki ( mais bêtement on prefere revert)
ensuite, le pendant du féminisme (masculinisme) a ca place sur un article encyclopedique (mais pas certes sur un prospectus d'une ligue).MAIS si j'ai fait des erreurs, je suis certain, que vous les corrigerai. je suis tellement curieux de voir enfin au rand jour les fameuse revendication féministes.( a part dire, les hommes tous des machos, évidement)
j'ai la flemme de sourcer  les statistiques de divorce et de droit de garde, la marthe et autre, mais je suis sur que tu fera un interliens.
sinon je vais te laisser sourcer les données historiques de la phrase: "Le féminisme existe depuis toujours et lutte contre l'usurpation masculine de l'universalité.en tant l'homme, j'avoue mon incapacité intellectuel pour invalider cela.
voila, maintenant,je ne suis d'aucune religion, ethnie, partie politique ou tendance, j'aime le vrai , aussi,  je vous le redit: cherchez à retrouver la neutralité de cette article, modifié mes erreurs,car je pense que tout n'est pas parfait, et alors, ca évitera beaucoup de controverse et de polémique.Hesoneofus 27 décembre 2006 à 01:03 (CET)

text: Sans vouloir m'intégrer dans un débat de fond (je ne souhaite pas participer à cet article), ce n'est pas parce que les autres font l'erreur de ne pas sourcer leur texte que cela te rend intelligent de ne pas le faire non plus. Et si tu te donnais la peine de présenter tes propos et de mieux t'exprimer aussi... Enfin bref, bon courage à ceux qui vont traiter avec toi ^^' Ceridwen =^.^= 27 décembre 2006 à 01:10 (CET)

text:  ceridwen, apres deux poste sur ce topic, TU participes a cette articles. mais si tu compte utiliser Ad hominem a base d'orthographe, tu peux aller au diable.Hesoneofus 27 décembre 2006 à 01:16 (CET)

text: Je ne participe en aucun cas puisque je n'ai aucun avis sur le sujet et que je n'en ai de toute façon énoncé aucun, d'autant plus car je ne m'exprime que dans la discussion (et donc pas l'article). Ce dont je te parle, ce sont des critères d'admissibilité pour n'importe quel article de wikipédia, quel que soit le sujet, et que tu te devrais normalement de respecter. Et cela concerne déjà la forme, et d'autre part les sources. Ce sujet semble être un thème à polémique et ton point de vue n'est peut-être pas forcément neutre, en particulier si tu ne source pas tes ajouts. Si tu n'es pas disposé à comprendre tout cela, ce sera tant pis pour toi... Et je te prierai de te calmer et de rester correct. Ceridwen =^.^= 27 décembre 2006 à 01:22 (CET)
replies: text:  c'est mon dernier post auquel, je te reponds: voici les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, inutile de te dire que tu ne trompe que toi.enfin, j'ajoute que wikipedia n'est pas un forum. donc si tu n'es pas concerné par le sujet...adieu Hesoneofus 27 décembre 2006 à 01:30 (CET)

text: Wikipédia:Citez vos sources est une recommandation, pas un commandement.Wikipédia:Neutralité de point de vue c'est ce que je suis en train de faire ici, en corrigant cette article plein de militantisme, Wikipédia:Règles de savoir-vivre , je ne repondrais plus a tes poste qui tende, des le début, par ta première attaque personnelle a envenimé la conversation et la faire degenerer un discution stérile.(oui malheuresement, c'est la deuxieme fois que je le dit)Hesoneofus 27 décembre 2006 à 01:44 (CET)

text: Sur un article sujet à controverses, les recommandations sont vraiment conseillées. Wikipédia n'accepte clairement pas ce genre de phrase "Le féminisme existe depuis toujours". Je protège l'article en attendant que Hesoneofus se calme, sinon ce compte sera bloqué. ~Pyb | ✉ 29 décembre 2006 à 18:06 (CET)
replies: text:  Que je me calme?? ecoutez moi bien les admins, soit vous rectifier rapidement les erreurs de ce texte, soit vous passez pour des  incompetant. Je cherche justement a virer cette phrase "Le féminisme existe depuis toujours". je ne l'avais pas ecrite (voir historique), je l'ai virer et remplacer par quelque chose de plus acceptable. j'ai corriger les idée recu et les militatisme de ce texte, j'ai justifier, en sourcant mes apports. et la seul chose que vous faites, c'est revert, sans meme participer sur le fond. donc oui, je suis en colere, et je compte le rester tant que vous ne prendrez pas les mesures pour apporter de la neutralité a ce torchon de militantisme. au passage virer aussi le feminisme des ideologie politique dans l'infobox. ca n'a pas ca place entre le comunisme et la democratie, a ce que je sache. ou alors on peut y metre la ligue de protection des cote bretonne et le patriotismeHesoneofus 30 décembre 2006 à 18:00 (CET)
thread_title:  Jour de noël 

message: Franchement ca va pas. Le feminisme proprement dit c'est le le 20e siecle. Par ailleurs je ne comprend pas le mot "preambule. Il ne s'agit pas ici d'une resolution. C'est important de replacer le feminisme dans un contexte historique mais la condition feminine doit etre developer dans un article specifique et il en est de meme pour la revolution francaise et le droit des femmes. Cet article est essentiellement hors sujet. L'article en anglais est nettement plus pertinent. CdC 22 juillet 2007 à 17:34 (CEST)
replies: text: La condition féminine et son évolution font déjà l'objet de deux autres articles (Chronologie du statut de la femme et Histoire des femmes).  La version anglaise a pu développer beaucoup les différents courants du féminisme en déplaçant vers un article distinct la section Histoire du féminisme.  Serais-tu prêt à proposer du matériel en ce sens?  --ldel 65 parlons! ;) 22 juillet 2007 à 23:49 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas un specialiste de la question mais je pense qu'en l'etat il y a deux options: traduire tout ou une partie de l'article anglais ou re-equilibrer l'article francais en faisant des coupes franches sur les parties hors sujet. CdC 24 juillet 2007 à 11:45 (CEST)
thread_title: Equilibre 

message: C'est quoi cette section Preambule ? Il ne s'agit pas d'une declaration ou d'une proclamation mais d'un article encyclopedique !!!
L'essentiel de cette section est hors sujet et releve de la condition feminine (par ailleurs il s'agit de generalite). CdC
:En discuter avant de supprimer du matériel.  Dans quel article trouve-tu du matériel équivalent?  Tu proposes de t'en tenir aux descriptions des courants féministes, comme l'article anglais?  Note qu'ils ont déplacé dans des articles distincts l'histoire du féminisme History of feminism, mais y ont laissé la discussion religieuse. --ldel 65 parlons! ;) 9 août 2007 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Preambule ???

message: La section "Les religions et les femmes" est hors sujet. CdC 9 août 2007 à 14:41 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord, mais où mettre cette info?  --ldel 65 parlons! ;) 9 août 2007 à 15:34 (CEST)
replies: text:  Tiens, voir Gender and religion et Religious feminism  --ldel 65 parlons! ;) 9 août 2007 à 15:39 (CEST)
replies: text:  Exactement. cela me parait la bonne approche. La place des femmes dans les religions abrahamique est un sujet a part entiere, qui a des liens avec le feminisme mais qui lui est independant. CdC 9 août 2007 à 16:49 (CEST)
replies: text:  Très raisonnable.  Il faudra créer un tel article, il n'y en a pas dans les catégories :Catégorie:Droit des femmes ni dans :Catégorie:Place des femmes dans la religion.  Je ne trouve pas d'équivalent dans wiki anglophone, faudrait chercher un peu plus.  --ldel 65 parlons! ;) 12 août 2007 à 01:37 (CEST)

text: Je suis moi aussi de ceux qui pense que c'est un peu hors sujet ce paragraphe sur les religions. Surtout les premiers jet , qui faissez porter la faute du machisme sur les religion, alors qu'elles ont tour a tour liberer les femmes de nombreuse entraves edicté bien avant les premiers religions. Certain se trompe d'optique, si certes les religions ont tendance a petrifier des coutumes, chaque nouvelle religion a ameliorer la condition feminine, qui était horible pour les femmes auparavant (avec des exception)--Hesoneofus 12 août 2007 à 21:30 (CEST)

text: Les religions n'ont libéré les femmes de rien du tout ! en particulier les religions judéo-chétiennes (ou abrahamiques, si vous voulez) qui sont particuliérement machistes. Tout ce qui concerne "les femmes" dans ces religions sont contraires aux thèses féministes !Unisexe (d) 28 février 2009 à 14:42 (CET)

text: PdV. Il faut étudier la place de la femme romaine dans la Rome antique avant de prétendre ceci. Les monothéistes ont inventé le péché de chair et en ont rejeté la grande faute sur la femme. Je n'oserais rien affirmé sachant que ce sont des sentiments que vaguement documentés. Les polythéistes antiques avaient des déesses très puissantes. La Rome antique avait des esclaves, y compris des esclaves sexuels, des deux sexes. Les chrétiens étaient persécutés jusqu'à ce qu'un empereur romain se convertisse. Les polythéistes et autres païens ont alors ensuite été persécutés par l'Église. De mon point de vue, les femmes du sud-est européen ont plus été persécutées par l'Église Chrétienne du bas moyen-âge que par les Grèce et Rome antiques. La femme romaine avait beau appartenir corps et âme à son mari, les dominas n'en avait pas moins une certaine liberté leur permettant même de participer à la politique de la Cité. Votre terme "peuplade" est bien trop vague et exclu ces deux civilisations. Lacrymocéphale 18 août 2009 à 14:27 (CEST)
thread_title:  La religion et les femmes 

message: Bonjour, j'ai évalué l'article comme B, mais il y a une chose qui me semble à revoir, c'est la longue liste de féministes, sans explications. Je ne suis pas compétent, mais si quelqu'un la divisait par 3 ou 4 ça serait parfait. Astirmays 24 octobre 2007 à 20:01 (CEST)
replies: text: J'ai réduit la liste. --Horowitz 27 octobre 2007 à 16:11 (CEST)
replies: text:  Je me demande si on ne ferait pas mieux de supprimer totalement cette liste dans l'article et simplement renvoyer vars la liste existante: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:F%C3%A9ministe . Cette liste dans l'article n'apporte pas grand chose. Il serait plus pertinent de rédiger un petit paragraphe mentionnant le rôle qu'ont joué certaines féministes célèbres et renvoyer à la liste complète. L'article gagnerait en clarté et qualité. Qu'en pensez-vous ? Yeliyop 27 octobre 2007 à 20:09 (CEST)
replies: text:  Dans la catégorie sont mêlés des tas de personnalités d'importance plus que variable. A mon avis mieux vaut garder cette courte liste, par contre on pourrait généraliser l'explication entre parenthèses avec un petit résumé de l'apport au féminisme, ou de l'action féministe, de chacune de celles qui sont citées. --Horowitz 27 octobre 2007 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Liste de féministes 

message: Bonjour,
Tout d'abord excusez-moi si ce post n'est pas à sa place, je découvres depuis peu wikipédia. Dans ce cas pouvez-vous m'indiquer l'endroit adéquat?
Je mène une recherche concernant le féminisme en France et cet article est très interessant. Je suis à la recherche d'informations par rapport aux organismes (associations ou autres) faisant parti du courant 'libéral' ou 'égalitaire' du féminisme (en France).
Il pourrait par ailleurs être interessant de référencer quelques noms importants d'organismes représentatif dans la section énumérant les différents courant (radical, etc)
j'ai ajoute des modifications a partir de en.wikipedia (Wikipedia in English) pour mettre en place queslques figures francaises. 87.69.70.63 (d) 19 février 2008 à 18:05 (CET)
thread_title:  Organismes féministes en France 

message: Bonjour, un anti-avortement et anti-féministe tente de faire avancer sa cause sur la page...
:Il devrait pourtant se rendre compte qu'il y a un problème et qu'il devrait discuter ici, trois personnes sont en désaccord avec ses ajouts. Pwet-pwet · (discuter) 5 septembre 2008 à 00:31 (CEST)
replies: text: Oui et puis c'est hors-sujet, le pdv de l'IP concerne l'avortement bien plus que le féminisme. Ce pdv peut trouver sa place, ailleurs, mais conformément aux règles de neutralité de point de vue cf WP:NPOV. Apollon (d) 5 septembre 2008 à 01:15 (CEST)
replies: text: ps : en même temps c'est vrai qu'il n'y a pas que cette opinion à supprimer. Je suis passé très rapidement et j'ai pu lire par exemple : "Le sexisme est le "isme" qui a fait et fait le plus de morts". Il y a du travail à faire sur cet article. Apollon (d) 5 septembre 2008 à 01:21 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, du gros ménage à faire sur cet article; pas d'opposition à effacer toute cette partie, mieux vaut rien qu'un texte partial. Pwet-pwet · (discuter) 5 septembre 2008 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Début de guerre d'édition ? 

message: Ni Putes Ni Soumises est un mouvement féministe français, fondé officiellement en 2003, qui a acquis en quelques mois une audience importante auprès de l'opinion publique, des médias et des mouvements politiques.: definition Wikipédia
Je trouve la mention de cette association tout à fait justifiée sur la page du feminisme. C'est une réaction aux prolèmes actuels de certaines femmes et pas très loin de la lutte contre les  abus dénoncées au XIXème par Julie-Victoire Daubié et consoeurs.
cordialement, --Renée Louise (d) 18 septembre 2008 à 09:41 (CEST)
thread_title:  NPNS 

message: La question du droit de vote des femmes apparait souvent, mais nul part (ou j'ai rate) ne figure une petite explication sur le lien historique (au moins en France, j'imagine que ca ressemble ailleurs) entre droit de vote et conscription. Celui qui peut voter (decider du destin de la communaute), c'est celui qui est "pret" a defendre son vote par les armes (je mets "prets" etant donne qu'il serait abusif de dire que la femme n'etait, elle, pas prete a prendre les armes...). Bref, les femmes ont longtemps ete exclues du vote mais d'autres categories aussi (cf. le suffrage censitaire). Ce n'est pas une question d'excuser ce pb ni pour le condamner, juste il est historiquement important, et il me parait dommage de l'oublier.
:Ce chapitre sur les restrictions au droit de vote ne suffit-il pas ? Si tu penses qu'il y manque des choses — comme ce que tu avait p-ê en tête en faisant ta remarque — tu peux en discuter là-bas, ça intéressera. Lacrymocéphale 4 janvier 2009 à 18:38 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de lien entre "le droit de vote" et "conscription" (ou le fait de prendre les armes, pour défendre son pays, ou ses droits). Certes, tous les hommes n'ont pas toujours eu "le droit de vote", mais quand les hommes ont massivement obtenu ce droit, c'était uniquement fondé sur le fait qu'ils étaient des êtres humains, d'où l'expression "droit de l'homme" ; on a des droits, ou on ne les a pas, PARCEQU'on est un être humain, ou PARCEQU'on N'est PAS un être humain. Unisexe (d) 28 février 2009 à 15:11 (CET)
thread_title: droit de vote et conscription

message: Avant que cela ne vire en guerre d'édition, serait-il possible de discuter ici de la pertinence ou non de ces liens internes ? Pour moi, le féminisme travaillant sur la place et l'image des femmes dans la société, la misandrie (haine des hommes) est juste hors-sujet. Surtout que misogynie (qui lui parle du même sujet, ie les femmes) n'est pas lié. Léna (d) 1 février 2009 à 15:51 (CET)
replies: text: La formule fréquemment utilisée est "articles connexes" indiquant vguement qu'il ne s'agit pas forcément de synonymie mais de thèmes voisins. --A t a r a x i e--d 2 février 2009 à 07:57 (CET)

text: Justement, en quoi ce lien en terme d'"articles connexes" serait-il pertinent ? les problèmes de "misandrie" ou de "violence des femmes" n'a strictement rien à voir avec le féminisme, que ce soit de trés loin ou même d'encore plus loin !Unisexe (d) 28 février 2009 à 15:15 (CET)
thread_title:  Misandrie et violence des femmes 

message: Bonjour,
Je compte reprendre progressivement cet article. Dans cette perspective, je m’interroge sur l’opportunité de conserver les points 1.1 et 1.2 de la partie « Historique ».
Le premier point (« Origines du féminisme ») tente en gros de faire la synthèse de l’histoire de la condition féminine depuis l’Antiquité afin d’expliquer l’émergence du féminisme. L’ensemble est disparate, sans ligne directrice, il introduit des concepts (« sexage », « patriarcat ») qui auraient besoin d’être contextualisés (par exemple dans la partie les « courants de la pensée féministe »). Bref, je pense qu’on gagnerait à supprimer tout ça quitte à insister davantage dans la partie historique sur les points concrets qui ont été constitués en problème politique par les féministes (en gros un court paragraphe introductif à la partie « Historique » reprenant très rapidement la métaphore des trois vagues et leur contenu remplacerait avantageusement ce galimatias).
Le point 1.2 « Les religions et les femmes » est d’après l’historique de l’article une excroissance de ce préambule constitué en unité autonome et qui a depuis bien prospéré. À mon avis, il n’a rien à faire dans l’article et pourrait à la limite être transféré après toilettage vers l’article « Femmes ». Deaddisco (d) 5 juillet 2009 à 11:25 (CEST)
replies: text: --frange - - - - - (d) 10 juillet 2009 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Reprise de l'article