lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Airy Routier (journaliste)

message: La contributrice ou le contributeur 132.210.156.251 avait raison de supprimer toute la section finale "après que Cécilia Sarkozy a indiqué ne pas avoir reçu un tel message et qu'Airy Routier a reconnu son erreur et présenté ses excuses à Carla Bruni" dans le paragraphe "Il est[précision nécessaire]rédacteur en chef à l'hebdomadaire Le Nouvel Observateur. Le 6 février 2008[2], il a affirmé sur le site internet du journal[3] que le président de la République, Nicolas Sarkozy, aurait envoyé un SMS contenant le message « Si tu reviens, j'annule tout. » à son ex-épouse Cécilia Sarkozy, huit jours avant son mariage avec Carla Bruni. Démentant cette information, le chef de l'État, par l'intermédiaire de Me Thierry Herzog, a porté plainte le lendemain au pénal contre le site internet du Nouvel Observateur pour « faux, usage de faux et recel »[4], avant de retirer cette plainte le 19 mars 2008 après que Cécilia Sarkozy a indiqué ne pas avoir reçu un tel message et qu'Airy Routier a reconnu son erreur et présenté ses excuses à Carla Bruni."
Airy Routier n'a reconnu aucune erreur, il s'est excusé à titre personnel auprès de Mme Bruni-Sarkozy pour l'avoir blessée. Le fait que Cécilia Sarkozy ait indiqué ne pas avoir reçu de tel message relève au mieux de la rumeur, au pire de la légende urbaine...
Bref, encore un travail d'amateur sur Wikipedia.
Wikipedia n'est pas et ne sera jamais une encyclopédie (ouvrage où est traité de façon méthodique un ensemble de connaissances). On ne saurait parler ni de méthode ni de connaissances fiables sur Wikipedia.
Amicalement,
M. Frondeur
:Répondu sur ma pdd--Bapti ✉ 20 mars 2008 à 13:24 (CET)
thread_title:  Plainte de Nicolas Sarkozy
Discussion:Kat (informatique)

message: Je n'ai rien à voir avec ce machin-bidule-mal-foutu :o|
En plus, mon pseudo, je l'avais choisi avant eux...
Je demande réparation pour l'atteinte à ma réputation :op .oO(de programmeur du dimanche)
olie ze kat 2 mars 2007 à 10:46 (CET)
thread_title:  Ne pas confondre avec Olivier D. alias ze kat .oO(merci)
Discussion:Killwear/Admissibilité

message: Traité par Clem23 9 mars 2007 à 11:48 (CET)

message: Proposé par : Nicolas Ray 2 mars 2007 à 11:22 (CET)
thread_title:  [[:Killwear]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , publicité, notoriété nulle. Nicolas Ray 2 mars 2007 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , publicité, notoriété nulle. Nicolas Ray 2 mars 2007 à 11:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:JurisPedia

message: Il semblerait que le urlencode remplace les espaces par des + ce qui pose problème pour les sites utilisant mediawiki.
Si quelqu'un connait un modèle remplacant les espaces par des _ ou des %20 je suis preneur.
KuSh 2 mars 2007 à 11:47 (CET)
replies: text: Pour l'instant j'ai contourné le problème en utilisant les espaces dans le titre alternatif, le titre normal étant écrit avec des '_' (cf Article Personne morale) - KuSh 2 mars 2007 à 11:58 (CET)
thread_title:  <nowiki>{{urlencode:}}</nowiki>
Discussion:Académie de Saint-Luc

message: Ajout reverté d'un contributeur anonyme : Martin venu travailler à Dijon en 1706, Cf . BMD, Ms. 1830, Pierre-Joseph Antoine, Monuments de Dijon, f°165. qui le dit sulpteur et professeur à l'académie de Saint-Luc. A référencer BMD ? Ms (manuscrit ?)
Philippe Nusbaumer (d) 19 octobre 2009 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Un Martin à référencer 

message: Citation : mise à disposition de la chapelle de Saint-Symphorien qui jouxte l'église Saint Germain des Près ? Ce n'est pas sourcé et, avec votre permission, du grand n'importe quoi : la communauté voire académie investit non pas la chapelle attenante à St-Germain-des-Près (lieu passé ou présent de la sépulture d'un saint très vénéré, tout de même), mais l'ancienne église désaffectée St-Symphorien-de-la-Chartre en la Cité. L'édifice, désormais placé sous le vocable de leur saint patron devient ainsi la chapelle Saint-Luc. J'ai un mauvais pressentiment quant aux autres affirmations non sourcées. Cdlt., Bohème (discuter) 30 juin 2023 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Sourçage et vérification requises !
Discussion:Le Coq sportif

message: Bonjour, La discussion est ouverte. Cordialement. --brunodesacacias 2 mars 2007 à 12:01 (CET)

message: Ça ne ressemble pas à un article encyclopédique mais à une brochure publicitaire. Que faut-il faire dans ce cas? Une refonte de l'article?
Rogerthat 31 mars 2007 à 19:36 (CEST)
replies: text: Effacer n'est pas jouer. La neutralité, ça se travaille. dans un tel cas, ll faut mettre le bandeau ébauche, travailler le texte pour le rendre plus neutre et ajouter des sources. Bref, contribuer à la rédaction de l'article. Cordialement. --brunodesacacias 31 mars 2007 à 20:38 (CEST)
replies: text:   Merci à ceux , contributeurs, admin ou bureaucrates, qui s'intéressent à cet article de l'enrichir en le modifiant, de préférence en conservant l'information plutôt qu'en la supprimant . Comptant sur votre envie d'écrire et d'illustrer. Cordialement. --brunodesacacias 1 avril 2007 à 09:37 (CEST)

text: Oui,  les informations seraient récupérables, paraît-il. Je t'invite à en faire la demande au Guilde des guides. Cordialement. --brunodesacacias 16 avril 2007 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Écrit par une boite de comm? 

message: Texte rapporté, origine inconnue, non vérifiée. Ceci n'est pas un poisson. Voir historique de l'article. --brunodesacacias 1 avril 2007 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Annecdote 

message: Texte rapporté, origine inconnue, non vérifiée. Ceci n'est pas un poisson. Voir historique de l'article.--brunodesacacias 1 avril 2007 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Dates clé
Discussion:Magma (algèbre)

message: Un magma est il constitué d'un ensemble ou est -il un ensemble avec des caractéristiques précises. C'est important sémantiquement.
: pour les matheux, un ensemble muni d'une structure est un autre objet que l'ensemble nu initial ; la distinction n'est pas sémantique, mais notionnelle. -- Fr.Latreille 25 mai 2007 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Ensemble ? 

message: L'affirmation suivante est fausse :
" l'ensemble de base d'un espace vectoriel, privé du vecteur nul mais muni de l'addition vectorielle, est un magma associatif. Il peut être muni d'une relation d'équivalence (la colinéarité); l' ensemble-quotient correspondant, muni d'une addition dérivée de l'addition vectorielle, est alors un espace projectif. "
En effet, si E est un groupe additif, l'addition n'est pas une loi de composition interne sur E' = E \setminus \{0\} (supposé non vide...) puisque tout élément de E'  admet un opposé appartenant lui aussi à E' , et la somme des deux, nulle, n'appartient pas à E' . Ainsi, l'ensemble E'  n'a pas de structure de magma induite par l'addition. Vivarés 27 avril 2007 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Affirmation fausse déplacée vers la page de discussion 

message: La page http://en.wikipedia.org/wiki/Cancellation_property 
parle de "cancellation" pour les magma : ceci n'est pas décrit dans cet article.
Et a quoi correspond la "Cancellation" en Francais ?
zorgi
: On pourrait traduire par "élimination" mais ce terme n'est pas homologué. A ma connaissance, le seul terme homologué lié à cette notion est celui d'élément régulier (qui signifie intuitivement "éliminable", ou "simplifiable"). Un magma a la propriété de "cancellation" à gauche par exemple, si tout élément a est régulier à gauche, c'est-à-dire vérifie : si ab=ac alors b=c. Je pense que cet article devrait être fusionné avec loi de composition interne, qui parle de la même chose mais est beaucoup plus riche. Anne Bauval (d) 13 janvier 2010 à 22:21 (CET)
thread_title:  Notion de cancellation 

message: Dans l'article on trouve :
:Murskii a montré en 1965 que le magma à trois éléments {0,1,2} muni de la loi interne *
Phrase victime d'un clavier bloqué ?
Si quelqu'un sait ce qu'à démontré ce Murskii, et qui il est, ce serait bien de compléter.
:ça a été ajouté en 2006 et ça veut dire que les équations vérifiées par cette structure (par exemple : (x*x)*x=x*x) ne sont pas engendrées par un nombre fini d'entre elles (par des règles de génération facile à imaginer, par exemple : l'équation précédente "engendre" (((u*v)*(u*v))*(u*v))*w=((u*v)*(u*v))*w). Je trouve ça joli donc pas envie de l'enlever, mais relativement anecdotique ici et je ne maîtrise pas ce domaine, donc pas envie de le développer. Anne Bauval (d) 24 mars 2011 à 00:32 (CET)
thread_title:  Murski ia montré quoi ?
Discussion:Wagn

message: Non, je pense qu'il ne faut pas fusionner sinon on n'y comprendra plus rien, déjà que ce n'est pas simple. Le système ferroviaires britannique est complexe du fait de son morcellement en multiples concessions attribuées à de multiples entreprises. Il arrive que les contours des concessions varient, elles peuvent être fusionnées, combinées, divisées, supprimées... de même les entreprises ont une définition variable, ce sont souvent des filiales se rattachant à divers groupes, qui sont souvent créées pour répondre à un appel d'offre portant sur une concession, elles peuvent aussi être fusionnées, vendues, supprimées, Donc je pense qu'il vaut mieux conserver des articles séparés qui décrivent la situation à un moment donné, ce qu'il manque c'est un ensemble de tableaux récapitulant la situation globale à un instant donné ou bien la chronologie pour une concession donnée. Enfin, c'est mon avis, vous faites ce que vous voulez, mais ayant créé pas mal de ces articles à partie de leurs homologues anglais, ce genre de proposition n'encourage pas à persévérer, ce n'est pas grave car j'ai autre chose à faire. Spedona 22 février 2007 à 14:20 (CET)
replies: text: N'ayant pas lu la remarque de , j'avais effectué la fusion demandée deux positions ci-dessus. Je suis revenu en arrière, car il me semble qu'il a raison. Si l'on veut conserver tout l'historique des anciennes concessions, cela revient à appondre les deux textes dans un même article avec un troisième titre. Autant laisser les articles originaux et créer un troisième en y précisant que cette nouvelle concession est issue de la fusion de deux autres et de renvoyer (par une loupe, par exemple) vers ces derniers. Par contre, il ne faut pas oublier de signaler la fusion également dans les deux autres articles et de corriger les liens internes en y ajoutant, par exemple, Titre de l'ancienne concession (fait partie de Titre de la nouvelle concession). Jerome66 | causer 28 février 2007 à 13:29 (CET)
thread_title:  Fusion [[wagn]] - [[Thameslink]] dans [[First Capital Connect]]
Discussion:Island Line

message: Non, je pense qu'il ne faut pas fusionner sinon on n'y comprendra plus rien, déjà que ce n'est pas simple. Le système ferroviaires britannique est complexe du fait de son morcellement en multiples concessions attribuées à de multiples entreprises. Il arrive que les contours des concessions varient, elles peuvent être fusionnées, combinées, divisées, supprimées... de même les entreprises ont une définition variable, ce sont souvent des filiales se rattachant à divers groupes, qui sont souvent créées pour répondre à un appel d'offre portant sur une concession, elles peuvent aussi être fusionnées, vendues, supprimées, Donc je pense qu'il vaut mieux conserver des articles séparés qui décrivent la situation à un moment donné, ce qu'il manque c'est un ensemble de tableaux récapitulant la situation globale à un instant donné ou bien la chronologie pour une concession donnée. Enfin, c'est mon avis, vous faites ce que vous voulez, mais ayant créé pas mal de ces articles à partie de leurs homologues anglais, ce genre de proposition n'encourage pas à persévérer, ce n'est pas grave car j'ai autre chose à faire. Spedona 22 février 2007 à 14:20 (CET)
replies: text: N'ayant pas lu la remarque de , j'avais effectué la fusion demandée deux positions ci-dessus. Je suis revenu en arrière, car il me semble qu'il a raison. Si l'on veut conserver tout l'historique des anciennes concessions, cela revient à appondre les deux textes dans un même article avec un troisième titre. Autant laisser les articles originaux et créer un troisième en y précisant que cette nouvelle concession est issue de la fusion de deux autres et de renvoyer (par une loupe, par exemple) vers ces derniers. Par contre, il ne faut pas oublier de signaler la fusion également dans les deux autres articles et de corriger les liens internes en y ajoutant, par exemple, Titre de l'ancienne concession (fait partie de Titre de la nouvelle concession). Jerome66 | causer 28 février 2007 à 13:29 (CET)
thread_title:  Fusion [[Island Line]] - [[South West Trains]] dans [[South West Trains]]
Discussion:Great Western Railway (opérateur ferroviaire)

message: Non, je pense qu'il ne faut pas fusionner sinon on n'y comprendra plus rien, déjà que ce n'est pas simple. Le système ferroviaires britannique est complexe du fait de son morcellement en multiples concessions attribuées à de multiples entreprises. Il arrive que les contours des concessions varient, elles peuvent être fusionnées, combinées, divisées, supprimées... de même les entreprises ont une définition variable, ce sont souvent des filiales se rattachant à divers groupes, qui sont souvent créées pour répondre à un appel d'offre portant sur une concession, elles peuvent aussi être fusionnées, vendues, supprimées, Donc je pense qu'il vaut mieux conserver des articles séparés qui décrivent la situation à un moment donné, ce qu'il manque c'est un ensemble de tableaux récapitulant la situation globale à un instant donné ou bien la chronologie pour une concession donnée. Enfin, c'est mon avis, vous faites ce que vous voulez, mais ayant créé pas mal de ces articles à partie de leurs homologues anglais, ce genre de proposition n'encourage pas à persévérer, ce n'est pas grave car j'ai autre chose à faire. Spedona 22 février 2007 à 14:20 (CET)
replies: text: N'ayant pas lu la remarque de , j'avais effectué la fusion demandée deux positions ci-dessus. Je suis revenu en arrière, car il me semble qu'il a raison. Si l'on veut conserver tout l'historique des anciennes concessions, cela revient à appondre les deux textes dans un même article avec un troisième titre. Autant laisser les articles originaux et créer un troisième en y précisant que cette nouvelle concession est issue de la fusion de deux autres et de renvoyer (par une loupe, par exemple) vers ces derniers. Par contre, il ne faut pas oublier de signaler la fusion également dans les deux autres articles et de corriger les liens internes en y ajoutant, par exemple, Titre de l'ancienne concession (fait partie de Titre de la nouvelle concession). Jerome66 | causer 28 février 2007 à 13:29 (CET)
thread_title:  Fusion [[First Great Western]] - [[Wessex Trains]] - [[First Great Western Link]] dans [[First Great Western Local]]
Discussion:Wessex Trains

message: Non, je pense qu'il ne faut pas fusionner sinon on n'y comprendra plus rien, déjà que ce n'est pas simple. Le système ferroviaires britannique est complexe du fait de son morcellement en multiples concessions attribuées à de multiples entreprises. Il arrive que les contours des concessions varient, elles peuvent être fusionnées, combinées, divisées, supprimées... de même les entreprises ont une définition variable, ce sont souvent des filiales se rattachant à divers groupes, qui sont souvent créées pour répondre à un appel d'offre portant sur une concession, elles peuvent aussi être fusionnées, vendues, supprimées, Donc je pense qu'il vaut mieux conserver des articles séparés qui décrivent la situation à un moment donné, ce qu'il manque c'est un ensemble de tableaux récapitulant la situation globale à un instant donné ou bien la chronologie pour une concession donnée. Enfin, c'est mon avis, vous faites ce que vous voulez, mais ayant créé pas mal de ces articles à partie de leurs homologues anglais, ce genre de proposition n'encourage pas à persévérer, ce n'est pas grave car j'ai autre chose à faire. Spedona 22 février 2007 à 14:20 (CET)
replies: text: N'ayant pas lu la remarque de , j'avais effectué la fusion demandée deux positions ci-dessus. Je suis revenu en arrière, car il me semble qu'il a raison. Si l'on veut conserver tout l'historique des anciennes concessions, cela revient à appondre les deux textes dans un même article avec un troisième titre. Autant laisser les articles originaux et créer un troisième en y précisant que cette nouvelle concession est issue de la fusion de deux autres et de renvoyer (par une loupe, par exemple) vers ces derniers. Par contre, il ne faut pas oublier de signaler la fusion également dans les deux autres articles et de corriger les liens internes en y ajoutant, par exemple, Titre de l'ancienne concession (fait partie de Titre de la nouvelle concession). Jerome66 | causer 28 février 2007 à 13:29 (CET)
thread_title:  Fusion [[First Great Western]] - [[Wessex Trains]] - [[First Great Western Link]] dans [[First Great Western Local]]
Discussion:Torrontés

message: Excuse my French but, what the heck is a red grape picture doing in the Torrontes white wine page? Mariano 2 mars 2007 à 13:05 (CET)
replies: text: This may be an error  RM77 2 mars 2007 à 13:06 (CET)
replies: text: Corrected now, thanks  RM77 2 mars 2007 à 13:07 (CET)
thread_title: Blanc
Discussion:Donia

message: Il faudrait préciser les choses dans cette article.
* Commencer par sourcer
* L'origine du prénom Donia vient de l'arabe, l'espagnol, l'italien et le mexicain: Préciser
* Histoire du prénom Donia: Je ne vois pas le rapport
* amélioré en Espagne, en Italie , au Mexique , en Asie mineure et aux pays maghrébins.: Ça veut dire quoi? 
Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 2 mars 2007 à 13:13 (CET)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Pinasse du bassin d'Arcachon

message: Quelqu'un sait-il s'il y a une relation entre pinasse d'Arcachon et pinasse de MOpti ??
:Bonjour, pourriez-vous préciser un peu ce qu'est une pinasse de MOpti ? Un lien pour montrer à quoi ça ressemble ? Merci, le Korrigan →bla 2 mars 2007 à 23:01 (CET)
replies: text: Je pense que vous voulez parler de cette pinasse, sorte de pirogue africaine. Par contre, je ne sais et ne trouve pas de source parlant d'une relation quelconque...--Pinpin 3 mars 2007 à 10:42 (CET)
thread_title:  notes
Discussion:Gilles d'Ettore

message: Agde comptait 24.536 habitants au recensement complémentaire de 2006.
Avec un peu plus de 34.000 résidences secondaires.
C'est aussi la plus grande station touristique de France en nombre de nuitées avec le Cap
d'Agde qui fait partie de la commune d'Agde.
Le camp naturiste du cap d'Agde est le plus grand d'Europe en capacité (plus de 35.000 personnes
en saison).
Athon34 2 mars 2007 à 13:57 (CET)
replies: text: C'est parfaitement normal qu'on s'intéresse à une ville comme Agde et en particulier au maire gilles d'ettore qui a la tête de cette station touristique connue dans toute l'Europe pour la qualité de ses plages et de ces loisirs sur le Cap d'AgdeMath 288 2 mars 2007 à 19:28 (CET)
thread_title:  Article conservé
Discussion:Jean-Philippe Morel/Admissibilité

message: Traité par Clem23 9 mars 2007 à 11:51 (CET)

message: Proposé par : Keats 2 mars 2007 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Philippe Morel]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir ci-dessus. Keats 2 mars 2007 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir ci-dessus. Keats 2 mars 2007 à 14:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Quéré/Admissibilité

message: Traité par Clem23 9 mars 2007 à 11:51 (CET)

message: Proposé par : Keats 2 mars 2007 à 14:44 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Pierre Quéré]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# 
====Supprimer====
# Cf. Ci-dessus. Keats 2 mars 2007 à 14:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. Ci-dessus. Keats 2 mars 2007 à 14:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dark Funeral/Droit d'auteur

message: Signalé par : Esprit Fugace causer 2 mars 2007 à 14:51 (CET)
replies: text: Mais c'est pas vrai, il les attire, cet article ! Dès que tu l'as signalé, la même IP est venu changer ce texte par le précédent copyvio que j'avais effacé... L'auteur du texte original sur Guts Of Darkness s'est explicitement déclaré contre ces copies. Historique purgé. Esprit Fugace causer 13 mars 2007 à 08:05 (CET)
thread_title:  [[:Dark Funeral]]
Discussion:Teinture

message: Bonjour, le même mot sert en français pour l'action de teinter (http://en.wikipedia.org/wiki/Dyeing)
et le 'pigment' (http://en.wikipedia.org/wiki/Dye) .
J'ai tenté de lier la page http://en.wikipedia.org/wiki/Dyeing à celle-ci et il m'est annoncé que celle-ci est déjà liée à http://en.wikipedia.org/wiki/Dye
# Y a-t-il une solution ?
# Ne vaudrait-il pas mieux lier la présente page à http://en.wikipedia.org/wiki/Dyeing étant donné sa définition "La teinture est l'action pratiquée par les teinturiers..." ?
À vous lire, MarcFerrand (discuter) à 17h05 GMT+1 (Paris).
: En effet c'est un problème... je suggère la solution suivante (et je la mettrai en place) : 1) que fr:Colorant pointe vers Dye, au lieu de "Colourant" qui est un mot plutôt rare en anglais,  et 2) que Teinture pointe vers Dyeing. Cela crée une légère ambiguïté, parce que techniquement un colorant n'est pas extement la même chose qu'une "Dye", mais je pense que c'est mieux que des pages importante tel que "Dye" n'aient pas d'équivalent en Français. --Farialima (discuter) 14 juin 2018 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Lien de et vers en.wikipedia.org
Discussion:Option

message: Proposé par : >> Thierrym 2 mars 2007 à 15:00 (CET)

message: J'ai corrigé quelques fautes.
=== Discussions et commentaires ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Peut-on avoir des options sur plusieurs actifs sous jacents? 
::oui c'est les rainbow options --Seawind (d) 4 novembre 2008 à 16:16 (CET)
replies: text: oui. il m'est arrive de traiter des digitales ou le fixing se faisait sur la moyenne des 10 derniers cours de cloture d'un index--Seawind (d) 4 novembre 2008 à 16:16 (CET)
thread_title:  Vérifications orthographiques 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Peut-on avoir des options sur plusieurs actifs sous jacents? 
::oui c'est les rainbow options --Seawind (d) 4 novembre 2008 à 16:16 (CET)
replies: text: oui. il m'est arrive de traiter des digitales ou le fixing se faisait sur la moyenne des 10 derniers cours de cloture d'un index--Seawind (d) 4 novembre 2008 à 16:16 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: L'article sur les options, en l'état actuel, abordent les options sous l'angle de la finance. Seule la partie sur les options réelles ouvre le champ vers d'autres disciplines managériales. Compte-tenu des  développement des options réelles en matière de management stratégique, ne serait-il pas pertinent de séparer ces parties et de créer un articles spécifiques aux options réelles ?
Biblio :
* http://www.market-insight.fr/recherche-en-management/notes-de-lecture/article/valoriser-l-incertitude-comprendre
* http://www.market-insight.fr/recherche-en-management/notes-de-lecture/article/le-management-strategique-face-a
--Ludovic Belz (d) 29 avril 2011 à 13:53 (CEST)
replies: text: Bonjour. Vous pouvez éventuellement créer un article avec le titre "Option réelle" pour éviter de mélanger deux sujets. L'option financier étant l'acceptation la plus courant, l'article "Option" ne devrait concerner que le sujet financier. Cordialement. --Laurent N. [D] 29 avril 2011 à 15:39 (CEST)
thread_title:  options, options reelles et management