lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Set and forget/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[Set and forget]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Travail inédit ? Nanax (pong) 21 mai 2015 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail inédit ? Nanax (pong) 21 mai 2015 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hashem Shaabani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Hashem Shaabani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  après traduction de l'article en anglais. --Michelvincenzo (discuter) 31 mai 2015 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  après traduction de l'article en anglais. --Michelvincenzo (discuter) 31 mai 2015 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:She is the boss/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[She is the boss]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  orphelin, pas de source... --Arroser (râler ?) 27 mai 2015 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  orphelin, pas de source... --Arroser (râler ?) 27 mai 2015 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Simon Dubreuil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Simon Dubreuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#jeune prometteur mais, justement, les promesses sont à confirmer. Le titre de "meilleur attaquant" ne me parait pas officiel et n'st pas sourcé. Nguyenld (discuter) 17 mai 2015 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #jeune prometteur mais, justement, les promesses sont à confirmer. Le titre de "meilleur attaquant" ne me parait pas officiel et n'st pas sourcé. Nguyenld (discuter) 17 mai 2015 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Skall/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:35 (CEST)
thread_title:  [[Skall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus ou de monographies. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 1 juin 2015 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus ou de monographies. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 1 juin 2015 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Société de développement social de Ville-Marie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:42 (CEST)
thread_title:  [[Société de développement social de Ville-Marie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 1 juin 2015 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 1 juin 2015 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorie sociale cognitive/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Théorie sociale cognitive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est encore une ébauche, mais ses équivalents anglais, allemand, italien sont plus étoffés et sourcés, on peut lui donner la chance d'être développé. --Acélan (discuter) 18 mai 2015 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est encore une ébauche, mais ses équivalents anglais, allemand, italien sont plus étoffés et sourcés, on peut lui donner la chance d'être développé. --Acélan (discuter) 18 mai 2015 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alassane Souleymane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Alassane Souleymane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'état et en l'absence de sources, cela ressemble plus à un CV qu'à un article encyclopédique. JR (disc) 30 mai 2015 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'état et en l'absence de sources, cela ressemble plus à un CV qu'à un article encyclopédique. JR (disc) 30 mai 2015 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spiral Beach/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:51 (CEST)
thread_title:  [[Spiral Beach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Visiblement pas mal de sources dans l'interwiki anglais. — Macadam1  Miaou ? 29 mai 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Visiblement pas mal de sources dans l'interwiki anglais. — Macadam1  Miaou ? 29 mai 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sturm (musique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:53 (CEST)
thread_title:  [[Sturm (musique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
##   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 21 mai 2015 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: ##   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 21 mai 2015 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SUD Groupe GFI/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:55 (CEST)
thread_title:  [[SUD Groupe GFI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La conservation me semble évidente. Le groupe GFI Informatique compte plus de 10 000 salariés soit une entreprise de taille mondiale dans son secteur. Sud GFI est le premier syndicat du groupe, il dispose de 10 élus dans le comité central d'entreprise sur 16, ce qui montre sa représentativité (la représentativité dans un syndicat est mesurée depuis la dernière loi par le score au CE). Reste que l'article est actuellement embryonnaire. — Berdea (discuter) 29 mai 2015 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La conservation me semble évidente. Le groupe GFI Informatique compte plus de 10 000 salariés soit une entreprise de taille mondiale dans son secteur. Sud GFI est le premier syndicat du groupe, il dispose de 10 élus dans le comité central d'entreprise sur 16, ce qui montre sa représentativité (la représentativité dans un syndicat est mesurée depuis la dernière loi par le score au CE). Reste que l'article est actuellement embryonnaire. — Berdea (discuter) 29 mai 2015 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , aucun intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 17 mai 2015 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Symon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 01:59 (CEST)
thread_title:  [[Symon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#La page n'existe pas sur la wikipédia anglophone alors qu'il s'agit d'un artiste américain. Dans les trois références données, eux ne fonctionnent pas et le dernier est un court article de quelques lignes. Rien naturellement sur le site du British Museum. Nguyenld (discuter) 17 mai 2015 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #La page n'existe pas sur la wikipédia anglophone alors qu'il s'agit d'un artiste américain. Dans les trois références données, eux ne fonctionnent pas et le dernier est un court article de quelques lignes. Rien naturellement sur le site du British Museum. Nguyenld (discuter) 17 mai 2015 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicat français de l’intelligence économique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2015 à 02:02 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat français de l’intelligence économique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 21 mai 2015 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 21 mai 2015 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal Gallet

message: Bonjour, pour cette phrase "Il ajoute à son répertoire de nombreuses[réf. nécessaire] créations contemporaines comme celles de Thierry Pécou, Henri Fourès, Jörg Widmann.[réf. nécessaire]" voici les sources : https://www.fnac.com/mp25944957/Classique-Cinema-1?omnsearchpos=18 et https://www.fnac.com/a10140965/Lei-Jiang-A-road-to-Europe-Musique-de-chambre-de-Chine-d-aujourd-hui-CD-album Sivaliant Matthéo (discuter) 24 octobre 2019 à 12:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne comprends pas ce que vous ne comprenez pas dans la Fnac ou tout autre catalogue marchand n'est pas une source recevable. Saluations, — Bédévore  [plaît-il?] 24 octobre 2019 à 13:05 (CEST)

text: Bonsoir  vous n'êtes pas bloqué. Vous pouvez modifier presque n'importe quelle page de Wikipédia. Sauf celle-ci, car vous avez utilisé des comptes multiples, en évitant soigneusement de le déclarer avec franchise, et tartiné encore et encore la même autopromotion, tout en refusant d'entendre que la Fnac n'est pas une source recevable - lire WP:RCM. Libre à vous de demander ce déblocage sur WP:RA mais je ne vous cacherai pas qu'en tant qu'admin, je m'y opposerai sans la moindre hésitation. — Bédévore  [plaît-il?] 25 octobre 2019 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Ajouts 

message: Bonjour, les WP:CAOU  et  ont été bloqués pour cause d'abus de comptes multiples + autopromo (Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2019#Pascal Gallet, Sivaliant Matthéo - 24 octobre. Je constate que les bonnes habitudes ne se perdent pas : voici désormais . Quand cette autopromo finira-t-elle ? — Bédévore  [plaît-il?] 26 octobre 2020 à 22:34 (CET)
replies: text: À toutes fins utiles : si de nouveaux comptes utilisateur apparaissent par magie pour continuer à écrire de la promo, c'est la page entière qui passera sous protection en écriture. — Bédévore  [plaît-il?] 28 octobre 2020 à 21:26 (CET)
thread_title:  Le retour de la promo / autopromo
Discussion:Comblements de Nantes

message: Le titre comporte un pluriel, mais il me semble qu'en l'occurrence c'est justifié. De même que pour Bombardements de Nantes, la formulation est celle qui allie le mieux précision et concision, et est celle la plus répandue dans les sources.--Rehtse (discuter) 17 mai 2015 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: « L'apogée du négoce nantais a été atteint avec le commerce des esclaves au XVIIIe siècle » : il faudra modérer ce passage, en dépit des sources citées. Ou bien dire ce que l'on entend par « apogée » et « commerce nantais ». Ça laisse entendre que depuis la fin de l'esclavage, l'activité portuaire est en recul (et c'est curieusement une idée entretenue à Nantes...) et donne une image passéiste d'un port encore bien actif. Ou alors, il faut préciser ce qu'on entend par « apogée ». D'une manière relative, le port de Nantes était en effet un des plus importants en France à la fin du XVIIIe s, ce qu'il n'est plus aujourd'hui. Mais d'une manière absolue, les tonnages de trafics réalisées de nos jours (environ 3 M tonnes/an pour les seuls terminaux de Nantes intra-muros, soit plus que les ports de Brest ou de Lorient), sont incomparablement supérieurs aux niveaux du XVIIIe siècle. Chronologiquement, le commerce triangulaire a cédé la place à des trafics dits « coloniaux » (bois tropicaux, sucre, café, etc;), puis a des trafics plus modernes (céréales, vracs de recyclage, matériaux de BTP etc). Il faut rendre compte de tout cela. Cordialement, --J i b i--44 18 mai 2015 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Le port de Nantes
Discussion:Mégare

message: Iassas, je suis étonné par le terme de banlieue d'Athènes... Au mieux c'est à quelques  d'Athènes... Puis-je supprimer le mot banlieue sans offusquer personne ? =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 juin 2018 à 20:38 (CEST)
replies: text: Oui.--Phso2 (discuter) 3 juin 2018 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Mégare banlieue d'Athènes ?
Discussion:L'Homme entre le Vice et la Vertu

message: Puisque les figures sont incarnées (allégories) ne vaudrait-il pas mieux  écrire L'Homme entre le Vice et la Vertu. Le fait que le site du musée n'en tienne pas compte ne rentrant pas en jeu, puisqu'ils (les musées) ne sont pas des exemples de rigueur typographique. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 17 mai 2015 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Typo du titre
Discussion:Accord du participe passé en français

message: Je tombe sur cet article en relecture depuis presque trois ans et trouve que, tel qu'il est rédigé:
* il aurait plus sa place dans un manuel, sur Wikibooks ou Wikiversité (premier PF) ;
* il comporte de longues sections non sourcées (second PF).
En particulier, la version actuelle ne me paraît respecter les critères de fond 1. et 2. d'un bon article, ni les critères de forme 3. et 6.
La partie historique me semble correspondre à une vision encyclopédique du sujet. Pour le reste, je propose une refonte afin de donner une vision synthétique des règles actuelles sous une forme plus immédiatement arborescente et beaucoup plus brève: I) participe utilisé comme adjectif ; II) participe dans un temps composé, avec 1) auxiliaire être; 2) auxiliaire avoir; 3) verbes pronominaux. Un schéma serait certainement le bienvenu.
Okashi no kuni (discuter) 22 mars 2018 à 15:19 (CET)
replies: text: N'hésitez pas, c'est un TI truffé d'erreurs, notamment pour les verbes pronominaux. --Pa2chant.bis (discuter) 12 février 2021 à 21:35 (CET)
replies: text:  idem. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 5 mai 2024 à 16:14 (CEST)

text:  Effectivement ça ressemble plus à un manuel, mais c'est un manuel utile, qui traite entièrement le sujet (complexe), et la question va être « qu'est-ce qui sera le plus utile pour le lecteur internaute »? Une vision plus synthétique risque tout bonnement d'être fausse, ce qui ne serait pas une amélioration. Dans un premier temps le plus simple est de coller une copie sur Wikibooks ou Wikiuniversité, et voire si le "google score" de l'un ou de l'autre est plus performant - c'est qu'il y aura sa place ; après si le "manuel" prend racine quelque part il restera possible de se limiter à la partie historique et laisser tomber le reste. Quand à la critique sur les verbes pronominaux, c'est du n'importe quoi, et Grévisse sera d'accord avec moi - je défie de trouver un seul passage inexact par rapport à cette référence (que j'ai utilisée, donc). Michelet-密是力 (discuter) 8 mai 2024 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Refonte
Discussion Wikipédia:Sondage/Balises

message: Bonjour,
J'ai fait une proposition liée à la mise en œuvre de ce sondage sur Discussion Wikipédia:Sondage#Les sondages ne valent pas rien.
Orlodrim (discuter) 17 mai 2015 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Mise en œuvre 

message: Pour info, voir la discussion sur cette page :
La coince (discuter) 6 décembre 2019 à 22:00 (CET)
thread_title:  Permettre l'utilisation de la balise mw-undo par les utilisateurs possédant un statut égal ou supérieur au statut autopatrolled.
Discussion:Dominique Lelong/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mai 2015 à 16:13 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Lelong]], [[Cyrille Artaux]], [[Marc Perez]], [[Philippe Siboulet]], [[Jean-Paul Pitolin]], [[Agnès Cirasse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des pages comme Dominique Lelong et Jean-Paul Pitolin sont absolument incomparables donc c'est une aberration de faire une suppression commune. Loris Griot, 22 mai 2015 à 15:38
#:Lequel des deux, et selon quels critères, devrait être conservé ? S'il y a plus d'infos sur le 2ème, ça ne change a priori rien à son absence d'admissibilité au regard des critères en vigeur et de source centrée sur lui. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  22 mai 2015 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des pages comme Dominique Lelong et Jean-Paul Pitolin sont absolument incomparables donc c'est une aberration de faire une suppression commune. Loris Griot, 22 mai 2015 à 15:38
#:Lequel des deux, et selon quels critères, devrait être conservé ? S'il y a plus d'infos sur le 2ème, ça ne change a priori rien à son absence d'admissibilité au regard des critères en vigeur et de source centrée sur lui. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  22 mai 2015 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mai 2015 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Assemblée parlementaire de l’Union pour la Méditerranée

message: * Old: L’Assemblée parlementaire euro-méditerranéenne (APEM, en anglais EMPA) (d:Q1375081)
* New: Assemblée parlementaire de la Méditerranée (APM) (d:Q3369689)
--Kolja21 (discuter) 26 mai 2015 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Update needed
Discussion:Parlement du Yémen

message: il n'est devenu un parti qu'en 1993. Avant, il était une chambre parlementaire, et d'ailleurs, en 1988 les élections législatives imposaient des candidats indépendants. Mais vu le manque de sources, je pense qu'un article à part ne se justifie pas. Mais on doit modifier Congrès général du peuple (Yémen) pour expliquer que ça n'a pas toujours été un parti.
On a la même situation avec Front de salut national (Roumanie). Panam (discuter) 21 août 2023 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Congrès général du peuple