lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Angélique Bègue/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 mai 2011 à 09:08 (CEST)
thread_title:  [[Angélique Bègue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  très faible. A reçu des critiques sur plusieurs années, mais dans des quotidiens régionaux. Mais Arte est bi-national... --Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  très faible. A reçu des critiques sur plusieurs années, mais dans des quotidiens régionaux. Mais Arte est bi-national... --Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  une phrase dans l'article de Arte TV + un reportage France 3 régional, cela parait loin des critères et de susciter une vraie notoriété.  Jmax (d) 29 mai 2011 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Quelques expositions dans des MJC de l'est de la France (voir son site), "autodidacte" inconnue au bataillon des peintres reconnus ou formés aux Beaux-Arts. Pas de catalogue, jamais exposée dans une véritable galerie d'art. C'est en effet léger pour figurer dans Wikipédia. Ou alors tous les peintres du dimanche devraient y figurer. (Ajouté par  le 30 mai 2011 à 17:04) : Motif : 1 seule contribution, celle-ci! --Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Bonjour, à titre d'information: il se trouve une catégory Angélique Bègue sur Angélique Bègue Lotje (d) 24 avril 2012 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Commons
Discussion:Anne Hofer/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 mai 2011 à 09:10 (CEST)
thread_title:  [[Anne Hofer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Illustratrice de plus d'une trentaine de livres dans de bonnes maisons d'édition. Suffisant àmha. --Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Illustratrice de plus d'une trentaine de livres dans de bonnes maisons d'édition. Suffisant àmha. --Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bernard Morinay/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 mai 2011 à 09:11 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Morinay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. Une citation non centrée dans Ouest-France... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. Une citation non centrée dans Ouest-France... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Championnat de France de football de deuxième division 2011-2012

message: "le Amiens SC et le US Boulogne CO ne peuvent plus monter en ligue 1."
ah... Pourquoi ? le nombre de points ? Ce ne sont pas les seuls... le budget ?
Et c'est quoi le problème avec Amiens? Ils sont officiellement relegués depuis ce soir.--Matt88 (d) 27 avril 2012 à 22:24 (CEST)
thread_title:  manque d'explication
Discussion:Cyrille Schott

message: J'ai mis le bandeau "admissibilité à vérifier" car il me semble que cet article n'est qu'un CV d'un préfet qui n'a, en fait, que fait son travail pour lequel il est payé.  --Roidecoeur (d) 28 mai 2011 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Pastis Dami

message: On trouve le "Pastis Dami" cité dans ce livre : "Corse: produits du terroir et recettes traditionnelles", Albin Michel, 1996 - 335 pages, ISBN : 2-226-08785-0. --Ordifana75 (d) 28 mai 2011 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: "Pays d’origine	France (Corse)"
Tiens ? Depuis les élections régionales de décembre 2015, et l'élection de MM. Siméoni et Talamoni et de leur clique indépendantiste, je croyais que la Corse n'était plus en France, et que la France n'était plus qu'un "pays ami" ?   --92.144.48.130 (discuter) 17 février 2016 à 17:06 (CET)
thread_title:  France ???
Discussion:Sacha Sperling

message: Il y a une page de la maison d'édition dans laquelle c'est indiqué que les droits de tournage d'un film basé sur « Mes illusions donnent sur la Cour » sont disponibles.  Galant Khan (discuter) 5 novembre 2015 à 17:48 (CET)
thread_title:  Droits de tournage
Discussion:Mike Johnson (football américain)

message: Bonsoir,
Cet article a t-il un lien avec le site externe suivant ? :
http://www.wikiwand.com/fr/Mike_Johnson_(football_am%C3%A9ricain)
--Tonnegrande (discuter) 27 juin 2018 à 04:30 (CEST)
thread_title:  référence ou lien externe
Discussion:Cher (département)

message: Il n'existe pas de Wikiprojet Cher.
Mais plus grave encore, il n'existe même pas de Wikiprojet concernant la région Centre : si cela tente quelqu'un...
--Éric messel (d) 4 février 2012 à 17:00 (CET)
thread_title:  Absence de Wikiprojet 

message: Un titre putaclic, je l'avoue, mais pour signaler mon étonnement d'estranger au fait que les portails du Cher et du Berry sont confondus. Si cela vous intéresse, que vous ayez une explication ou une remarque, merci bien d'en discuter sur la PdD dudit portail, plutôt qu'ici, histoire de ne pas disperser les échanges, s'il y en a. --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 10 juillet 2020 à 00:20 (CEST)
replies: text: Pour information, je m'y suis collé et le portail:Cher vient d'être créé et le système d'évaluation des articles, préexistant, fonctionne avec plus de 600 éval ce jour. Un portail:Indre impulsé par floppy36 fonctionne mais cette fois sans projet pour l'instant. De ce fait, le portail:Berry devrait retrouver un contenu davantage historique. Cordialement --Sergio09200 (discuter) 14 septembre 2022 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Va-t-on vers une annexion de l'Indre par le Cher ? 

message: Ils sont répétés trois fois //_de suite_// : section "Situation", section "Départements limitrophes" en texte, et la même section en schéma. Est-ce bien utile ? Pas eu l'impression que ce soit conventionnel pour d'autres départements, mais je n'y ai pas trop regardé de près. Merci aux wikigéographes de voir ce point. --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 10 juillet 2020 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Triple-liste des 6 départements limitrophes
Discussion:Chromadrome/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Pªɖaw@ne 5 juin 2011 à 01:22 (CEST)

message: Proposé par : Kilianours (d) 28 mai 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  [[Chromadrome]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kilianours (d) 28 mai 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 28 mai 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Swansong for a raven/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Pªɖaw@ne 5 juin 2011 à 01:24 (CEST)

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 28 mai 2011 à 15:57 (CEST)
thread_title:  [[Swansong for a raven]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Jul.H tolc2mi - 28 mai 2011 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Jul.H tolc2mi - 28 mai 2011 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Dupont (ministre)

message: Ce Jacques Dupont ayant été ambassadeur puis ministre, il faut proprement se poser la question du titre de l'article.
Dans Jacques Dupont, le lien avait été prévu vers Jacques Dupont (ministre). Peut être faut-il penser à plus générique, tel que Jacques Dupont (énarque),  Jacques Dupont (homme politique) ou quelque chose du genre.
Il faut également se demander si il ne faudrait pas renommer l'article en Jacques-Pierre Dupont.
— Lacrymocéphale (d) 28 mai 2011 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article (ambassadeur, ministre ou …?)
Discussion:Colonies allemandes

message: En lieu et place de la redirection actuelle : toutes les colos allemandes depuis les origines : Baltique, Europe de l'Est, Amérique du Sud avant 1871 ( Nouvelle Venise ), Afrique avant 1871 ... => Discussion:Colonies allemandes/Bac à sable. Je pense y développer aussi le thème de la diaspora allemande - en attendant un article autonome ? Thib Phil (d) 28 mai 2011 à 16:18 (CEST)
thread_title: Nouvelle mouture
Discussion:Émilie Charmy

message: Bonjour,Avec ou sans accent, il y a un peu des deux dans l'article. Ce serait pas mal d'unifier.
Anecdotiquement, le même problème se pose dans l'article anglophone dont le présent article semble traduit, parfois de manière automatique (cf. noms des catégories dans cette version]).Cordialement,  Lacrymocéphale (d) 28 mai 2011 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Émilie ou Emilie 

message: Il ya un article sur la Wikipédia anglophone qui pourrait être utilisé pour étendre cet article.
voir https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89milie_Charmy
--CaroleHenson (discuter) 21 mars 2014 à 02:18 (CET)
thread_title:  article en anglais
Discussion:Épisodes d'Au cœur du temps

message: Doublon inutile Cité lumineuse (d) 25 mai 2011 à 07:29 (CEST)
replies: text: je ne vois pas où est le doublon… quand la liste des épisodes prend trop de place, on en fait un article détaillé. – Bloody-libu (ö¿ô) 25 mai 2011 à 12:17 (CEST)

text: cité lumineuse (wow, y en a qui n'se prennent pas pour de la) n'est qu'une énième manifestation du "célèbre" Wikipédia:Faux-nez/Nezumi ...c'est très triste pour lui qu'il n'a rien d'autre à faire que d'essayer de venir m'ennuyer --  Kernitou dİscuter 26 mai 2011 à 16:06 (CEST)
replies: text: La référence :en:The_Time_Tunnel, dont s'est "inspiré" l'"auteur" du détail comporte la synthèse et le détail sans être trop volumineux Cité lumineuse (d) 27 mai 2011 à 12:03 (CEST)
replies: text: Aucun doublon , deux article séparés possibles. --Pªɖaw@ne 28 mai 2011 à 18:33 (CEST)

text: Je clôture donc la procédure de fusion. --Nouill 19 juin 2011 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Épisodes d'Au cœur du temps]] et [[Au cœur du temps]]
Discussion:Le Champ de blé aux iris

message: Bonjour,
Comme je l'avais annoncé ici, j'aimerais enrichir les articles concernant les peintures de Van Gogh. Je pense leur donner une structure uniforme pour l'homogénité et adopter les renommages utilisés dans la référence suivante :
Dans cet ouvrage, le nom qui est donné à cette peinture est Vue d'Arles et iris au premier plan. Je pense renommer cette page donc ainsi. Merci de me dire ce que vous en pensez. 
Baub (d) 28 mai 2011 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Radicalisation

message: Pour le moment, cet article est une ébauche qui part dans tous les sens et n'apporte pas grand-chose. Il vaudrait mieux le renommer Prévention de la radicalisation en France : c'est un sujet relativement précis sur lequel il y a beaucoup d'articles de médias et quelques avis d'experts. --Verkhana (discuter) 22 septembre 2016 à 11:11 (CEST)
replies: text: L'article ne traite pas que de prévention et a des équivalents du même nom dans d'autres langues, comme le montrent les liens interlangues. Je ne vois donc pas en quoi un renommage se justifierait, ni en quoi l'article . --EB (discuter) 22 septembre 2016 à 11:37 (CEST)
replies: text: Les articles anglais, allemand et néerlandais parlent de la radicalisation. On peut discuter leur orientation et leurs sources, mais, au moins, il y a un contenu cohérent. L'article français démarre sur le "radicalisme" français sous la [[Troisième République (France)|III[[e}} République]], en nous rappelant qu'il était laïque et démocratique ( ? ), puis il enchaîne sans transition sur l'islam radical (non défini), puis passe tout aussi abruptement à des déclarations officielles ou officieuses faites en France à propos de la déradicalisation, sans qu'on sache vraiment qui est radicalisé ni en quoi cela consiste. Désolé. --Verkhana (discuter) 23 septembre 2016 à 22:06 (CEST)
replies: text: Le propos sur la Troisième République peut facilement être supprimé car il n'est pas sourcé. Ce n'est pas le cas du reste qui est bien sourcé et qui concerne bien la radicalisation, sous des angles différents certes mais c'est ce qu'on demande à un article sur Wikipédia ; donc je ne vois pas vraiment où est le souci... Pour répondre à une question de détail, l'islam radical est clairement défini comme étant djihadiste. --EB (discuter) 26 septembre 2016 à 02:13 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage de l'article
Discussion:Architecteurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Architecteurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Coopérative professionnelle qui a l'air de bien maîtriser la communication et le marketing, avec le terme "architecteur", mais tout cela me paraît publicitaire et depuis un an de bandeau d'admissibilité, il n'y a pas de sources sérieuses établissant une notoriété particulière ou une admissibilité. --Laurent N. [D] 3 juin 2011 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Coopérative professionnelle qui a l'air de bien maîtriser la communication et le marketing, avec le terme "architecteur", mais tout cela me paraît publicitaire et depuis un an de bandeau d'admissibilité, il n'y a pas de sources sérieuses établissant une notoriété particulière ou une admissibilité. --Laurent N. [D] 3 juin 2011 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mitigé ; le réseau semble assez notoire dans le monde de l’architecture au vu des brèves centrées publiées par les sites ou revues spécialisés (BatiActu.com, CyberArchi.com, ), et ce depuis des années ; mais la notoriété générale me semble faible et l’article est très promotionnel. schlum =^.^= 6 juin 2011 à 04:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jérôme Bourque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:26 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Bourque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# BonjourJ'avais créé cet article lorsque j'ai étoffé la page de ma municipalité, malgré que l'artiste soit encore jeune. Vous pouvez donc procéder au retrait de la page de cet artiste puisque vous le jugez opportun, je me conforme à votre décision.  Créateur de la page
#  Plusieurs homonymes ; je n’ai pas trouvé de sources pertinentes sur cet artiste manifestement largement . schlum =^.^= 12 juin 2011 à 05:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # BonjourJ'avais créé cet article lorsque j'ai étoffé la page de ma municipalité, malgré que l'artiste soit encore jeune. Vous pouvez donc procéder au retrait de la page de cet artiste puisque vous le jugez opportun, je me conforme à votre décision.  Créateur de la page
#  Plusieurs homonymes ; je n’ai pas trouvé de sources pertinentes sur cet artiste manifestement largement . schlum =^.^= 12 juin 2011 à 05:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 16:48 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Boyce Avenue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Boyce Avenue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Discographie assez étoffée (plusieurs albums autoproduits, dont la série Acoustic Sessions, Vol. 1-4 chez 3 Peace Records), puis deux albums sur une major (Universal Republic Records, division d'UMG), All You're Meant to Be et All We Have Left, ce dernier ayant atteint la 7 place des charts : tout à fait dans les critères de WP:NM. Patrick Rogel (d) 29 mai 2011 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Discographie assez étoffée (plusieurs albums autoproduits, dont la série Acoustic Sessions, Vol. 1-4 chez 3 Peace Records), puis deux albums sur une major (Universal Republic Records, division d'UMG), All You're Meant to Be et All We Have Left, ce dernier ayant atteint la 7 place des charts : tout à fait dans les critères de WP:NM. Patrick Rogel (d) 29 mai 2011 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bretagne économique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Bretagne économique]] 

message: Quels sont les critères ? Quelles est la "jurisprudence" sur ce sujet ?
Quelles sont les raisons qui te font penser qu'un retrait simple du bandeau de maintenance ou qu'une suppression immediate n'est pas la bonne solution sur cette page ?
Wikipedia n'est pas une bureaucratie, et les PàS ne sont pas une procédure obligatoire, à utiliser sans arguments en faveur d'une suppression...
--90.12.202.206 (d) 29 mai 2011 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Bof, mensuel gratuit au tirage invérifiable et à la notoriété limitée édité par la Chambre régionale de commerce et d'industrie de Bretagne : le mentionner dans cet article. Patrick Rogel (d) 29 mai 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Bof, mensuel gratuit au tirage invérifiable et à la notoriété limitée édité par la Chambre régionale de commerce et d'industrie de Bretagne : le mentionner dans cet article. Patrick Rogel (d) 29 mai 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royal Brussels Lawn Tennis Club/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Brussels Lawn Tennis Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Ça manque de sources. - Naurumya (discuter) 26 septembre 2019 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ça manque de sources. - Naurumya (discuter) 26 septembre 2019 à 15:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Brussels Lawn Tennis Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Pub. Un peu comme toutes les pubs. N'a pas vraiment compris qu'on est dans une encyclopédie. Dans 50 ans nos enfants liront encore que le bar vient d'être rénové. --Eutvakerre (d) 29 mai 2011 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Pub. Un peu comme toutes les pubs. N'a pas vraiment compris qu'on est dans une encyclopédie. Dans 50 ans nos enfants liront encore que le bar vient d'être rénové. --Eutvakerre (d) 29 mai 2011 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer