Discussion:Metula News Agency/Archive 3

message: J'ouvre cette section, histoire d'inaugurer notre nouvelle page de discussion. Il n'est pas d'usage de parler d'une revue comme étant l'auteur d'un article quand il s'agit d'une revue universitaire. On dit plutôt "X (le chercheur) dans un article de Y (la revue) soutient que [...] ". Confluences méditerranée ne devrait donc pas être désigné comme l'auteur de l'article cité. --gede (d) 11 septembre 2010 à 19:30 (CEST)
replies: text: Corrigé par  Noisetier et DocteurCosmos. Visite fortuitement prolongée (d) 12 septembre 2010 à 14:28 (CEST)
thread_title: Confluences méditerranées 

message: Le passage 
C’est la conséquence directe de quarante ans de désinformation systématique par les media français, du travail de sape exécuté par la rue arabe du Quai d’Orsay, de Présidents antisémites, et de prises de positions publiques sibyllines et apaisantes de l’exécutif tricolore.
C’est aussi parce que la communauté juive (à laquelle je n’appartiens pas) compte, en tout et au faîte de sa mobilisation, six mille membres se mêlant de la sauvegarde de ses droits. Cinq mille dans la capitale et mille en province, soit un Israélite sur cent.
Les autres sont indifférents dans tous les cas mais ils ne vont pas tarder, d’après ce que je pressens, à payer cette indifférence au prix fort. Ils pourraient bien avoir, beaucoup plus rapidement qu’ils ne se l’imaginent, à emménager dans les appartements (50 000 en nombre, cela n’a rien d’un hasard, une famille juive française sur trois est concernée) qu’ils se sont achetés en Israël.
Une part de responsabilité leur en incombe : s’ils ne s’occupent pas de défendre leurs droits et leur honneur, il est évident que personne ne le fera à leur place.
dans Patricia La Mosca, « Wikipédia ou quand le reflet de la société est laid », Metula News Agency, septembre 2010, 
déclarant que des présidents de la cinquième république française sont antisémites, que les juifs de France vont bientôt avoir des ennuis et devront quitter le pays et en sont en partie responsable, est-il utilisable dans l'article ? Visite fortuitement prolongée (d) 12 septembre 2010 à 18:10 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas à quoi ce pauvre texte pourrait bien servir. A démontrer que la Ména est une officine militante ou que WP est parfois capable de résister au militantisme? Mais ce serait un WP:TI  ;-)  Asavaa (d) 12 septembre 2010 à 18:38 (CEST)
replies: text: (conflit)Deux réponses. 1. Si la question est : doit-on évoquer cet article qui parle de Wikipédia ? Ma réponse serait de rappeler que l'on évite généralement sur Wikipédia les auto-références, toujours vaguement narcissiques : le fait que l'agence ne soit pas satisfaite de la description qu'en offre Wikipédia et le fasse savoir par des articles n'est sans doute pas assez notable pour être évoqué. 2. S'il s'agit seulement d'y piocher quelques citations qui semblent intéressantes et qui ne traitent pas de Wikipédia, je crois utile de préciser qu'il faut faire attention au travail inédit. Ce n'est pas à Wikipédia de construire une analyse de la représentation du monde que peuvent avoir les auteurs du site de la Ména. A mon sens, on ne peut donc se servir de ces textes que pour illustrer une analyse produite par une source secondaire. Mais c'est un procédé qu'il est préférable d'éviter si la source secondaire propose déjà des extraits de ce genre en appui de leurs analyses. Dans tous les cas, cela ne peut être que limité et ponctuel. Etant donné les multiples conflits sur cet article, il est sans doute préférable, ici, de l'éviter tout à fait. gede (d) 12 septembre 2010 à 18:45 (CEST)
replies: text: D'accord. Visite fortuitement prolongée (d) 13 septembre 2010 à 19:36 (CEST)
thread_title: Antisémitisme en France

message: Que veut dire au juste cette phrase : "Barah Mikhaïl, chercheur à l'Institut de relations internationales et stratégiques18, a publié dans la revue Confluences Méditerranée une analyse dans laquelle il partage la vision militante attribuée à la Ména." ? Pour moi, cela signifie qu'il a la même vision militante que la Ména. Je suspecte que ce que voulait dire le rédacteur est que BM est également d'accord pour considérer que la Ména est un média militant. Bref, à mon avis, la tournure actuelle de la phrase n'est pas très claire. gede (d) 13 septembre 2010 à 23:45 (CEST)
replies: text: Ok... J'ai corrigé. Noisetier (d) 14 septembre 2010 à 07:39 (CEST)
thread_title: Phrase au sens ambigu

message: La référence à l'ouvrage de Barah Mikhail, utilisée pas moins de 8 fois dans l'article sur la Ména pour étayer les accusations les plus lâches et mensongères, ne mentionne pas la Ména :
"Si la Palestine fait très souvent l’objet de débats, ce n’est pas que dans les médias audiovisuels et la presse écrite. Internet, lieu réputé concentrer tout et son contraire, est naturellement investi par des sites traitant des évolutions israélo-palestiniennes : procéder à leur recensement apparaît tout simplement inutile. On ne compte en effet plus les initiatives politiques, médiatiques, associatives qui aspirent à la représentation de « la vérité » pour ce qui est des logiques du conflit israélo-palestinien. En général, le côté partisan y prime, évidemment. Il en va de même pour ce qui regarde les initiatives cherchant à exprimer une vision neutre ou équilibrée. Celles-ci peinent tout aussi bien à gagner une notoriété, à faire consensus, et pour cause : tranchées et divergentes comme elles le sont, les positions gouvernementales israéliennes et palestiniennes, voire inter-israéliennes et inter-palestiniennes, ne permettent même pas ne serait-ce qu’un début de dégagement d’horizons et d’aspirations en commun".
Le titre de l'ouvrage ou du paragraphe est philologiquement insuffisant pour établir que ce texte s'applique à la Ména et n'est pas une description généraliste (une introduction ?) de la situation médiatique sur la Palestine, vue par cet auteur hyper confidentiel et lui-même impliqué dans le débat qu'il commente.
Les termes "procéder à leur recensement apparaît tout simplement inutile" prouvent qu'il s'agit d'un commentaire généraliste ne s'appliquant pas à la Ména. La Ména étant aisément identifiable et "leur recensement" indique un pluriel, inapplicable à la seule Ména.
Quant à "investi par des (pluriel) sites traitant des évolutions israélo-palestiniennes", personne, dans l'article, n'a encore établi que la Ména était un "site". Le fait que l'agence de presse de Metula possède un site, comme tous les media, n'en fait pas un site.
Les huit recours à l'ouvrage de Barah pour affirmer des hypothèses hostiles à la Ména sont ainsi objectivement inacceptables et doivent être immédiatement retirées de l'article.
De plus, si d'autre affirmations (ou les mêmes) doivent être soutenues par d'autres passages du best seller de Barah, ceux-ci doivent figurer en notes in extenso et être librement accessibles aux lecteurs de Wikipédia. Il me semble que c'est la règle de l'encyclopédie, non ? 
Ca n'est strictement pas le cas actuellement : de gravissimes accusations figurant dans l'article, telles que "nous" qui figurerait les 4 rédacteurs israéliens de l'agence, et non tous les rédacteur de "la région", comme c'est le cas et l'intention, ne sont soutenues pas aucune source référenciées.
L'accusation stupide de Barah, selon laquelle la Ména ferait un travail de "Hasbara" n'est pas référenciée non plus, etc. Il y a donc lieu de les supprimer immédiatement. Ceci posé, pour une encyclopédie neutre, respectant son règlement et les articles qu'elle publie.
D'autre part, toute la référence consacrée à "Médias", source jugée acceptable par les administrateurs, est à modifier totalement, depuis que cette revue, dans son dernier numéro, a repris, sur plusieurs pages, les conclusions de la Ména sur la Controverse de Nétzarim, ponctuant son article par des attaques en règle contre France 2.
L'omission de mise à jour démontrerait une position objectivement non-neutre de la part de Wiki.
Enfin, les récents titres (et contenus) d'articles de la Ména : "Netanyahu met Israël en danger", "Israël n’est pas gouvernée", "Une décision erronée que nous allons payer cher", ne démontrent pas précisément une position bienveillante relativement au gouvernement d'Israël. Il s'agit même, selon les journalistes israéliens, des critiques les plus frontales faites à l'actuel cabinet.
Mais, puisque Wikipédia francophone a décrété que la Ména ramait pour la Hasbara (la défense des vues du gouvernement !!!!!!!!!!!!!), qu'elle était une officine du Mossad et de Tsahal...
Je n'ai encore jamais vu un tel rassemblement de haine, de bêtise, de fraude et de préjugés. 
--87.69.117.246 (d) 9 octobre 2010 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Hautement frauduleux 

message: Pardon pour cette remarque tardive. L'article de Patricia La Mosca, La Ména agressée par Wikipedia lors de la guerre de l’information, Metula News Agency,  29 et 30 janvier 2009, contient la phrase « durant de nombreux mois, voir des années (nous n’avions pas le nez collé dessus), l’article qui nous était consacré sur l’édition francophone de Wiki, et dont nous ne nous étions pas mêlés de la rédaction, était un peu succinct mais globalement conforme à la réalité : » suivie d'un texte ressemblant beaucoup à la version du 4 août 2008 de l'article (non modifié jusqu'à fin décembre 2008, soit presque 5 mois), dont les deux dernières modifications furent faites par une adresse IP utilisée en janvier 2009 (cinq mois après) par une personne travaillant pour Metula News (ses déclaratation sont corroborées par l'article sus-cité). Visite fortuitement prolongée (d) 9 octobre 2010 à 20:38 (CEST)
replies: text: Voir aussi « Bien entendu, ça n'est pas nous qui avons rédigé le texte de l'article. Reste qu'il est informatif et décent. » le 8 janvier 2009. Visite fortuitement prolongée (d) 13 octobre 2010 à 22:03 (CEST)
thread_title: remarque tardive

message: J'expose des faits, on me répond pas le blabla habituel, et... l'article consacré à la Ména demeure une insulte à l'intelligence, à la vérité et aux règles de Wikipédia.
--87.69.117.246 (d) 9 octobre 2010 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Vous voyez MLL 

message: Sylvie, vous avez gagné. L'application rigide des règles de Wikipedia empêche la simple amélioration de l'article. Patience. MLL (d) 11 octobre 2010 à 15:19 (CEST)
replies: text: « Patience... » voilà qui fait montre d'un certain état d'esprit bien éloigné de l'encyclopédie. Ce que vous appelez amélioration n'est que le relai poli de la hargne des collaborateurs du site, sans que vous produisiez aucune source. « Patience... », c'est à lire comme « on les aura à l'usure », c'est encourager l'entrisme. Après tant d'années de présence sur le projet, c'est assez triste. Mogador   ✉ 11 octobre 2010 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Constat d'échec

message: Le doublon que je vise n'est pas "imaginaire" : L'intro dit : "qualité que lui contestent plusieurs contradicteurs et analystes1 qui la considèrent comme un média militant.
Et le paragraphe 1 dit, avec force références : "Elle se présente, selon les cas, comme une « agence d’analyse, de ré-information et de reportage de proximité » (1,7) ou comme une « agence de presse »6, désignation parfois reprise par ailleurs (8,9,10,11) mais qui lui est contestée par ses divers contradicteurs qui considèrent la Mena comme un média militant (12,13,14,15,16).
Par ailleurs, personne ne conteste le caractère israélien et francophone de la Ména. C'est la qualité d'agence de presse qui est contesté.
MLL (d) 11 octobre 2010 à 16:20 (CEST)
replies: text: C'est l'intro, on vous l'a déjà expliqué cent fois ainsi qu'aux personnel de la Ména : un résumé introductif de l'article. Vous êtes lassant. Mogador   ✉ 11 octobre 2010 à 17:02 (CEST)
replies: text: Qui plus est, cette précision de l'intro permet précisément de ne pas laisser de doute quand au fait que la qualité porte sur l'agence de presse puisqu'il est précisé que certains observateurs la considèrent comme un média militant : c'est donc cette qualité qui est contestée. Raison de plus pour ne pas toucher à ce passage(et on est en plein dans le sujet de l'article). Si vous laissiez ce sujet tranquille ? Mogador   ✉ 11 octobre 2010 à 17:09 (CEST)

text: Ce sont identiquement les mêmes arguments que depuis mars 2009, les mêms sources non recevables et auto-références, à cela près que ce simple copié/collé n'a même pas été vérifié dans ses liens. Mogador   ✉ 11 octobre 2010 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Doublon

message: Pardon Moga, où avais-je la tête :
"La Metula News Agency, souvent identifiée par l'acronyme Ména, ou Mena1, est une agence de presse israélienne francophone2,3,4,5. Elle a été créée par Stéphane Juffa en mai 200167. La rédaction est située dans le village israélien de Metula — qui lui donne son nom — à la frontière libanaise.
Sommaire
Fonctionnement 
La Ména publie des articles en français8. La société Metula News Agency S.A. est enregistrée aux îles Vierges britanniques6. Les assemblées générales sont tenues à Metula en Israël9, où est également située la rédaction2.
La Ména a des correspondants dans divers pays (Israël, France, Etats-Unis,…) , y compris des pays et territoires arabes (Liban, Jordanie et Palestine). Son rédacteur en chef est le journaliste et analyste Stéphane Juffa. Elle compte parmi ses collaborateurs l'essayiste et universitaire Guy Millière. Luc Rosenzweig (ancien journaliste de Libération et ancien rédacteur en chef du Monde) en fut un journaliste10311.
Cette agence couvre surtout les événements du Proche-Orient mais aussi l'actualité politique des États-Unis, d’Europe et d’Afrique, en particulier sur le génocide au Rwanda1213 ou au Darfour14). Elle y dénonce en particulier les manifestations d'antisionisme et/ou d'antisémitisme. Elle a lancé en France la contestation de la version de France 2 de l'affaire Mohammed al-Durah. Elle a également couvert la guerre du Liban de l'été 2006 et la guerre de Gaza (2008-2009).
Références :
 
1.↑ identique à celui d'une autre agence créée antérieurement (1955) en Egypte, La Middle East News Agency (MENA), avec laquelle elle n'entretient cependant aucun rapport. Identique également à l'acronyme MENA employé communément en anglais pour désigner la zone Middle East and North Africa (Moyen-Orient et Afrique du Nord)
2.↑ a et b Introduction à la Ména. Consulté le 2 mars 2009
3.↑ a et b Définition fournie par Denis Jeambar, ancien directeur de L'Express et Daniel Leconte dans Guet-apens dans la guerre des images, par D. Jeambar, Daniel Leconte sur Le Figaro, 25 janvier 2005
4.↑ (en) Doreen Carvajal, « The mysteries of an iconic video frame », dans International Herald Tribune, 7 février 2005 [ texte intégral (page consultée le 22 février 2009) ] .
5.↑ Guysen News. Consulté le 2 mars 2009
6.↑ a, b, c et d Hervé Deguine, Médias, no 11, décembre 2006, accessible en ligne.
7.↑ Le Monde du 23/08/2002 [1]
8.↑ Guet-apens dans la guerre des images, par D. Jeambar, Daniel Leconte sur Le Figaro, 25 janvier 2005
9.↑ http://www.menapress.com/finances.php
10.↑ http://www.menapress.com/article.php?sid=1270, http://www.menapress.com/article.php?sid=1177, http://www.menapress.com/article.php?sid=319
11.↑ Guet-apens dans la guerre des images, par D. Jeambar, Daniel Leconte sur Le Figaro, 25 janvier 2005
12.↑ http://www.menapress.com/article.php?sid=1751 « Rwanda, témoignage : la dotation en armes des génocidaires a été financée par le gouvernement français (info # 012205/7) »], Metula News Agency, 21 mai 2007.
13.↑ http://www.rnanews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=380&Itemid=52
14.↑ http://www.menapress.com/article.php?sid=1441 « Darfour : origines et bilans d’un génocide (1ère partie) (info # 020907/6) »], Metula News Agency.
15.↑ Les thèses de l'agence sont exposées dans un livre de Gérard Huber, à l'époque correspondant de la Mena à Paris, intitulé « Contre expertise d'une mise en scène » Lire la notice Amazon
16.↑ Guysen News, « Charles Enderlin poursuit un chrétien ami d’Israël dans l’affaire al-Dura »
17.↑ a et b "Karsenty Court of Appeals Decision"
18.↑ Guysen News du 24/05/2008
19.↑ http://www.worldpoliticsreview.com/article.aspx?id=312
20.↑ http://www.guysen.com/articles.php?sid=7235
21.↑ Jerusalem Post du 27/01/ 2009
22.↑ "Un permi de douter a été décerné" Le Monde du 25/05/2008
23.↑ A. Finkielkraut sur RCJ (transcription
24.↑ « Faux-procès Al Dura : Troisième ! » et « Les faux procès de l’Affaire A-Dura »
25.↑ « Le Monde marche sur la tête »>
26.↑ Lettre ouverte à Robert Solé, médiateur au journal Le Monde
27.↑ Dominique Vidal, Les alliances douteuses des inconditionnels d’Israël, Au nom du combat contre l’antisémitisme, Le Monde Diplomatique, décembre 2002, accessible en ligne
28.↑ ibid.
29.↑ Cf. Daniel Psenny, « Accusée de mise en scène, France 2 porte plainte », Le Monde, 20 novembre 2004.
30.↑ Guillaume Weill-Raynal, « Retour sur l'affaire Enderlin: guet-apens dans la guerre des images ou harcèlement dans la diffamation ? », dans Revue internationale et stratégique, no 58, 2005, p. 187 -194  [ texte intégral (page consultée le 20 août 2009) ] 
31.↑ Françoise Germain-Robin, « Réponse à Catherine Leuchter III », dans Outre-Terre, no 9, 2004, p. 383 -384  [ texte intégral (page consultée le 20 août 2009) ] 
32.↑ L'ouvrage de C. Gabizon et J. Weisz, OPA sur les Juifs de France, enquête sur un exode programmé, publié chez Grasset, mentionne (page 123) aussi la Ména à propos de la "ré-information".
Ceci est une proposition que je n'ai encore jamais faite visant à atteinde un consensus. Merci de ne pas l'effacer et de donner votre avis.
--87.69.117.246 (d) 11 octobre 2010 à 18:33 (CEST)
replies: text: Ce sont identiquement les mêmes arguments que depuis mars 2009, les mêms sources non recevables et auto-références, à cela près que ce simple copié/collé n'a même pas été vérifié dans ses liens. Mogador   ✉ 11 octobre 2010 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Proposition complétée