Discussion:Aurélie Jean/Admissibilité

message: Je suis surpris par cette PàS brutale sans même de bandeau d'admissibilité sur la page en question. Okhjon (discuter) 30 mai 2020 à 11:05 (CEST)
replies: text:  les antipubeux (dont je suis) sont un peu à cran en ce moment sur les sources primaires ressemblant à des sources secondaires. Ce qui explique sans doute la PàS et la surprise de ceux ou celles (dont je suis) défendant la présence aussi de femmes sur WP, et avec les mêmes critères que pour les hommes.  . --Pa2chant.bis (discuter) 1 juin 2020 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Bandeau 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  
#:  Avis non pris en compte. . Il y est rappelé que la présence nécessaire d'une argumentation résulte d'une prise de décision de la communauté, depuis bien des années. Une argumentation ouvre à la discussion (nous sommes dans une page de discussion) et permet surtout à des contributeurs moins avertis de comprendre, un tant soit peu, les motivations des avis exprimés. Merci de respecter ce besoin d'argumentation demandée par la communauté. --HenriDavel (discuter) 6 juin 2020 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  
#:  Avis non pris en compte. . Il y est rappelé que la présence nécessaire d'une argumentation résulte d'une prise de décision de la communauté, depuis bien des années. Une argumentation ouvre à la discussion (nous sommes dans une page de discussion) et permet surtout à des contributeurs moins avertis de comprendre, un tant soit peu, les motivations des avis exprimés. Merci de respecter ce besoin d'argumentation demandée par la communauté. --HenriDavel (discuter) 6 juin 2020 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (proposant)  et  — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 mai 2020 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Difficile de se prononcer dans un sens ou dans l'autre. Peut-être attendre quelques années que sa notoriété s'affermisse, qu'elle publie d'autres ouvrages... NAH, le 31 mai 2020 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # je suis Aurélie Jean, la personne de cette page, et je n'ai rien demandé. J'ai tout de suite voulu effacer cette page il y a qq mois, mais je n'ai pas réussi. à défaut de pouvoir éliminer cette page je me permets de rectifier des erreurs sur mon parcours (comme récemment "recrutée par le BCG" non j'ai été nommée pas recrutée). Est-il possible d'effacer cette page définitivement? Merci.
: : bonjour Aurélie,
:Non, il n'est pas possible d'effacer cet article : la communauté vient de décider qu'il était tout à fait admissible selon nos critères. Ce sont ces critères qui priment, et l'avis du sujet de l'article n'est jamais pris en compte, désolé.
:Vous pouvez rectifier l'article comme tout autre contributeur, avec la même exigence de rigueur dans le sourçage : toute information doit être étayée par une source déjà publiée. Votre propre connaissance de la carrière d'Aurélie Jean n'a pas sa place dans l'encyclopédie.
:Pour finir, La page sur laquelle nous écrivons ici est close, si besoin de précisions : Discussion utilisateur:JohnNewton8
:Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 juin 2020 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Echange post-clôture