Discussion:Nanotechnologie/Archive1

message: Il y a beaucoup à reprendre dans cet article. Pour commencer, il est difficile de parler de "la" nanotechnologie. Le pluriel s'impose, tant ce terme recouvre des activités différentes, qui vont de la pharmacologie (nanovecteurs) à l'électronique en passant par la physique des matériaux (avec, par exemple, les nanotubes). Je change donc le titre, en rajoutant ce pluriel, et corrige le texte dans ce sens.
De surcroît, les nanotechnologies sont... des technologies! Or, et même si la frontière est floue, les technologies ne sont pas des sciences. On ne peut donc pas écrire que "la nanotechnologie est la science...". Je tâcherai de prendre un peu de temps pour créer une page nanoscience. Pour le moment je me contente de corriger ce point.
Je modifie également l'historique, qui présente faussement Drexler comme l'inventeur du terme "nanotechnologie" (et comme étudiant de Feynman! Il était thésard de Minsky). De surcroît, les références aux jeux et aux séries présentées dans cette chronologie sont tout à fait hors de propos. Non pas qu'il faille rejeter ce genre d'événements a priori, mais ceux-là n'ont absolument pas l'importance que suggère leur mise en perspective avec, par exemple, l'invention du microscope à effet tunnel! Par contre, on peut rajouter la publication du livre de Drexler, qui lui n'est pas sans conséquences sur ce domaine technologique. J'enlève également de cette chronologie la remarque à propos de Minatec, qui selon l'auteur de cette ligne "travaillera notamment sur les applications militaires". C'est factuellement faux, pour la bonne et simple raison que d'applications militaires, il n'y en a pas à moyen terme (et à long terme, ça peut se discuter). Ce qui est vrai, c'est que la DGA est impliqué dans Minatec, en particulier pour faire de la veille technologique. On peut effectivement discuter de la place des militaires dans cette nouvelle institution, mais on ne peut se contenter d'évacuer ce point en une petite remarque, qui semble alors très orientée. Wikipedia n'est pas le lieu des sous-entendus partisans!
--EL 5 juin 2006 à 23:35 (CEST)
thread_title:  ça commence mal... 

message: J'ai introduit en italique des contre-arguments pour tenter de re-équilibrer la propagande outrancière effectuée dans la sous-partie "critique des nanotechnologies". J'ai également remplacé "Des citoyens français" par "Certains". Le terme "citoyen" voulait sans doute suggérer qu'ils étaient "libres et éclairés" face aux défenseurs du "techno-pouvoir" qui ne sont sans doute pas de vrais citoyens (et devront être sûrement "ré-éduqués" si jamais les "forums citoyens" s'emparent un jour du pouvoir...).
Je pense simplement qu'un Ministre de la Défense, un dirigeant d'un projet pharaonique comme minatec  ou un vendeur d'armes n'est pas vraiment un citoyen comme les autres, en effet.... 
:Soit. Et ce n'est pas la façon de le dire sur une encyclopédie. v_atekor
C'est trés instructif de voir le renversement de sens que certains font :   la  critique des nano est assimilée par certains  à quelque chose de politique, d'excessif alors que les nanos elles-même sont présentées comme quelque chose qui serait bon en soi, sans voir que meme si ces technos etaient bonne , elles sont une révolution immense et qu'elles posent des problèmes tout à fait inédits .... Comme si toucher au coeur même de la matière et modifier les atomes était parfaitement banal et ne posait pas question !!! Comme si   le complexe militaro-industriel qui pousse les nanos etait bon et positif  et avait besoin d'etre défendu ici et comme si les   interrogations et les critiques sur cette inimaginable apogée de la techno-science (qui a inspiré a Spielberg ses deux derniers films) etaient  mauvaises par essence...Et cet acharnement  à répondre a la critique sans une once de modestie comme si le fait d'etre scientifique voulait dire tout maitriser et  ne jamais se poser de question, comme si la science etait une nouvelle religion... (Alors que beaucoup de scientifiques s'interrogent...Alors qu'on sait ce qu'il est arrivé de l'invention d'Einstein ) ***Le problème ce n'est pas seulement les nanos mais ce que les nanos font et vont faire à nos sociétés, qui ont sans doute bien d'autres besoins....SoCreate 12 juin 2006 à 23:34 (CEST)
replies: text: Non, tu abondes dans le hors sujet, et ce n'est pas possible v_atekor
<<< Wikipédia est-il lu seulement par des robots ?
 Les nanos ne sont-elles pas un sujet de société ? 
Vous savez bien que si (ou alors vous etes mal informé) ! Là ,vous   etiez en train d'essayer de nous   faire croire le contraire....Dans quel but ? SoCreate 14 juin 2006 à 12:51 (CEST)

text: Afin de prendre le contrôle de toncerveau et de t'utiliser comme ma machine à me servir des macro-cafés avec des nano-grains de sucre 129.184.84.10 27 juin 2006 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Contrepoints apportés dans la section "critiques des nanotechnologie"