Discussion:Marie-Cécile Gros-Gaudenier/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 juin 2023 à 23:23 (CEST)

message: Proposé par :  - Chaps the idol - blabliblo 23 mai 2023 à 18:17 (CEST)
replies: text: - J'ai apporté les modifications demandées, je confirme que beaucoup d'articles ne sont pas signés. Merci pour ta relecture  - Chaps the idol - blabliblo 3 juin 2023 à 23:39 (CEST)

text: Bonsoir Exilexi, j'ai apposé les sources demandées, merci pour le temps pris pour cette relecture  - Chaps the idol - blabliblo 4 juin 2023 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[:Marie-Cécile Gros-Gaudenier]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#   - Chaps the idol - blabliblo 23 mai 2023 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#   - Chaps the idol - blabliblo 23 mai 2023 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de HistoVG ====
Bonjour  et bravo pour le travail accompli.
Je ne connais rien au sujet et m'abstiendrais de toute remarque de fond. Sur la forme, il me semble qu'il faudrait que les références citées en notes suivent les normes bibliographiques usitées en France, soit le titre de l'article entre guillemets et le titre de la publication en italiques. Sauf erreur de ma part, le respect des WP:Conventions typographiques, dont les Wikipédia:Conventions bibliographiques, fait partie des critères d'un WP:BArt. D'autre part, peut-être que je trompe, mais je trouve étonnant qu'aucun de ces articles soit signé. 
Bien à vous, HistoVG (discuter) 3 juin 2023 à 20:09 (CEST)
replies: text: - J'ai apporté les modifications demandées, je confirme que beaucoup d'articles ne sont pas signés. Merci pour ta relecture  - Chaps the idol - blabliblo 3 juin 2023 à 23:39 (CEST)

text: Bonsoir Exilexi, j'ai apposé les sources demandées, merci pour le temps pris pour cette relecture  - Chaps the idol - blabliblo 4 juin 2023 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour  et bravo pour le travail accompli.
Je ne connais rien au sujet et m'abstiendrais de toute remarque de fond. Sur la forme, il me semble qu'il faudrait que les références citées en notes suivent les normes bibliographiques usitées en France, soit le titre de l'article entre guillemets et le titre de la publication en italiques. Sauf erreur de ma part, le respect des WP:Conventions typographiques, dont les Wikipédia:Conventions bibliographiques, fait partie des critères d'un WP:BArt. D'autre part, peut-être que je trompe, mais je trouve étonnant qu'aucun de ces articles soit signé. 
Bien à vous, HistoVG (discuter) 3 juin 2023 à 20:09 (CEST)
replies: text: - J'ai apporté les modifications demandées, je confirme que beaucoup d'articles ne sont pas signés. Merci pour ta relecture  - Chaps the idol - blabliblo 3 juin 2023 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Remarque de HistoVG 

message: J'ai ajouté quelques  sur des phrases de fin de paragraphe qui se finissaient sans source. Dès que des sources (que je suis sûr que tu cites ailleurs) sont apportées sur ces phrases-là, n'hésite pas à me notifier pour que je vienne voter pour le bon article ! — Exilexi [Discussion] 4 juin 2023 à 10:06 (CEST)
replies: text: Bonsoir Exilexi, j'ai apposé les sources demandées, merci pour le temps pris pour cette relecture  - Chaps the idol - blabliblo 4 juin 2023 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Exilexi