lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette FIS 2013/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 27 février 2014 à 22:45 (CET)
replies: text: Pour info, peut-on savoir quelle palette « plus complète » la remplace ? --FDo64 (discuter) 27 février 2014 à 22:51 (CET)
replies: text: C'est cette palette qui comprend plus de compétitions--Shev123 (discuter) 27 février 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette FIS 2013]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Pour info, peut-on savoir quelle palette « plus complète » la remplace ? --FDo64 (discuter) 27 février 2014 à 22:51 (CET)
replies: text: C'est cette palette qui comprend plus de compétitions--Shev123 (discuter) 27 février 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# -- FDo64 (discuter) 27 février 2014 à 23:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # -- FDo64 (discuter) 27 février 2014 à 23:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union du fleuve Mano

message: 82.123.136.102 a publié ce commentaire le 30 septembre 2013 (voir tous les retours).
je suis spécialiste des relations internationales, notamment en ce qui concerne l'union du fleuve Mano.
j'ai écris une maitrise, un master et un doctorat sur cette question. elle est loin d'etre un regroupement de trois pays ou de quatre pays aujourd'hui, mais constitue une veritable relation internationale de nature politque, économique, sociale et culture. elle évolute ce dernier temps dans l'alternance entre la paix et la guerre. surtut, est le théatre de vilence de toute sorte.
c'est pourquoi les protocoles d'accords au nombres de 16 aujourd'hui, viennent à verser dans la logique de créer un havre de paix et de developpement internationale. à suivre........
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 27 février 2014 à 23:16 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : je suis spécialiste... 

message: 197.149.195.115 a publié ce commentaire le 17 décembre 2013 (voir tous les retours).
j'ai trouver ce que je cherche, à savoir les origines; mais la date d’adhésion de la Côte d'ivoire y manque.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 27 février 2014 à 23:17 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : j'ai trouver ce que...
Discussion:La Baie aux émeraudes/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jacques   (me laisser un message)  27 février 2014 à 23:29 (CET)
replies: text: D'après les archives, c'est le site cinememorial.com qui a copié Wikipédia et non l'inverse. Binabik (discuter) 10 mai 2014 à 23:41 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Versace

message: Dear fellow editors, I am an English-speaking editor and I am impressed by this language article about Versace. Please, when you have free time, translate this article and add the translation and references to the English language article at w:en:Versace. Thank you in advance. My best regards, Geraldshields11 (discuter) 27 février 2014 à 23:38 (CET)
replies: text: Thanks for reaching out to the French community. How exactly could we help ? It seems the English article is not less developed than the French one... Cheers, — Racconish  D  2 mars 2014 à 15:41 (CET)
thread_title:  Please help to improve the English language Versace article
Discussion:Évolution de l'univers de Fantômas/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 28 février 2014 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers de Fantômas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Idem que les autres articles du même type. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 28 février 2014 à 09:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Tendance  en cas de souçage des entrées. Voir Discussion:Évolution de l'univers de Naruto/Suppression. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 12:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mitsubishi Outlander

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble que Outlander (nouveau) n'est "que" la version 2013/2014 du véhicule Citroën C-Crosser - Peugeot 4007 - Mitsubishi Outlander CUO, qu'en pense les connaisseurs ? Piku (discuter) 26 février 2014 à 20:08 (CET)
replies: text: Bonjour, je pense qu'il faudrait mieux faire deux articles: un concernant les Mitsubishi Outlander (3 générations) en fusionnant les pages Mitsubishi Outlander et Outlander (nouveau) et un autre article sur les Citroën C-Crosser - Peugeot 4007. Je me propose pour effectuer les modifications afin pouvoir fusionner les pages Mitsubishi Outlander et Outlander (nouveau) et rendre l'article clair et lisible. Cdlt, --Nashjean (discuter) 27 février 2014 à 13:53 (CET)
replies: text:  J'avoue ne pas comprendre cette manie de vouloir tout rassembler dans un article, surtout quand des millions de véhicules sont vendus par différents fabricants. Comme l'article a déjà deux infoboîtes, je suis contre la fusion. À ma connaissance, peu de projets utilisent plusieurs infoboîtes en dehors du projet automobile. Je serais plutôt en faveur de scinder ce genre d'article de façon générale (remarquez qu'il doit y avoir eu un débat sur le sujet déjà). La proposition de Nashjean me semble très raisonnable. --SamuelFreli (d - c) 27 février 2014 à 14:07 (CET)
replies: text: Les modifications ont été effectuées, il ne reste plus qu'à renommer Outlander (nouveau) en Mitsubishi Outlander. Les fusions sont inutiles (à mon humble avis). Cdlt, --Nashjean (discuter) 27 février 2014 à 17:26 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion des historiques car le contenu de Outlander (nouveau) avait été recopié dans Mitsubishi Outlander sans crédit d'auteurs (renommage par copier-coller). Jerome66 (discuter) 28 février 2014 à 06:37 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Outlander (nouveau)]] et [[Citroën C-Crosser - Peugeot 4007 - Mitsubishi Outlander CUO]] ou [[Outlander (nouveau)]] et [[Mitsubishi Outlander]]
Discussion:Deaflympics d'été de 2013

message: Il faut contacter au Comité international des sports des Sourds, patientez après Deaflympics d'hiver de 2015. --Halyna Haiko (discuter) 20 décembre 2014 à 10:17 (CET)
thread_title:  Nombre d'epreuves à verifier.
Discussion:Deaflympics d'été de 2017

message: Aux dernières nouvelles de l'International Committee of Sports for the Deaf, la prochaine manifestation a lieu à Khanty-Mansiysk. Pas de sources sur celle de 2017. Apparemment prématuré.  a priori. Patrick Rogel (discuter) 25 mars 2014 à 15:21 (CET)
replies: text: attendez, je vais chercher la source, c'est normalement officiel sauf des problèmes ( par exemple: financière) --Halyna Haiko (discuter) 25 mars 2014 à 16:48 (CET)

text: C'est fait, c'est prouvé! J’enlève des bandeaux. Merci à Patrick Rogel pour me demander d'ajouter des sources. --Halyna Haiko (discuter) 25 mars 2014 à 18:53 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Interfimo/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 28 février 2014 à 10:16 (CET)
thread_title:  [[Interfimo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --Arroser Γen mode Mode → 28 février 2014 à 10:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --Arroser Γen mode Mode → 28 février 2014 à 10:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Franchise universitaire

message: L'idée de cet article provient d'une première tentative de , qui souhaitait développer ici « un concept fondamental pour le développement de l'idée des libertés académiques ». Suite à demande de restauration sur WP:DRP, des sources suffisantes sont apparues pour montrer le caractère encyclopédique du sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 février 2014 à 11:35 (CET)
thread_title:  Origine de l'article
Discussion:WCNHBC/Admissibilité

message: Proposé par : Jgui (discuter) 28 février 2014 à 13:38 (CET)
replies: text: D'accord pour la surpression, organisation plus que mineure qui ne doit sa page qu'au fait que Tito Ortiz y ait fait un combat en début de carrière.--Skyzmma (discuter) 28 février 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[WCNHBC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
: D'accord pour la surpression, organisation plus que mineure qui ne doit sa page qu'au fait que Tito Ortiz y ait fait un combat en début de carrière.--Skyzmma (discuter) 28 février 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Jgui (discuter) 28 février 2014 à 13:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brandalley

message: Bonjour, je suis en train de wikifier cet article et je constate que bien des sources indiquées sont en fait des déclarations / interviews / commentaires par des parties intéressées dans la promotion de l'entreprise ; certains passages ressemblent à des communiqués de presse. Ces informations ne sont donc pas forcément objectives et neutres, ce qui peut se traduire par des . Il y a aussi des problèmes de liens morts pour étayer certaines affirmations, désormais non vérifiables. Je poursuis la wikification sur l'article... Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 16 août 2018 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Déclarations émanant de personnes intéressées à la promotion du sujet
Discussion:Gouffre breton/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 13:48 (CET)
thread_title:  [[Gouffre breton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En faisant une recherche minimale sur Google, j'ai trouvé plein de références qui sont acceptables. 28 février 2014 à 16:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En faisant une recherche minimale sur Google, j'ai trouvé plein de références qui sont acceptables. 28 février 2014 à 16:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Zéro sources pour ce dessert dont je n'ai jamais entendu parler.--Lefringant (discuter) 28 février 2014 à 15:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Gourdin/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 13:53 (CET)
thread_title:  [[Charles Gourdin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Les liens sont ajoutés,on voie mieux  l'importance du personnage et sa contribution dans la vie culturelle. --MachaBelsky (discuter) 3 mars 2014 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Les liens sont ajoutés,on voie mieux  l'importance du personnage et sa contribution dans la vie culturelle. --MachaBelsky (discuter) 3 mars 2014 à 00:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Effectivement beaucoup de livres et de commissariats d'expos, mais, pour moi, il rentre dans la même catégorie que les universitaires : il ne fait que son travail. Peut-être que ma recherche rapide m'a fait passer à côté d'un grand spécialiste, auquel cas mon vote pourrait changer. Mais pour les sources, notamment sur la bio, c'est très mince. Berthothos (discuter) 1 mars 2014 à 11:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Routhier/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 février 2014 à 13:56 (CET)
replies: text: En plus d'être non-neutre, des remarques tels que loufoques sont une manque de civilité envers la personne de Pierre Routhier. --Havang(nl) (discuter) 1 mars 2014 à 10:25 (CET)
thread_title:  [[Pierre Routhier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai beaucoup de mal à comprendre les remarques au sujet des options politiques du sujet. En quoi pourraient-elles participer au jugement porté sur la conservation de l'article . Un peu plus de neutralité à ce sujet serait le bienvenu... --Licorne37 (discuter) 1 mars 2014 à 08:19 (CET)
replies: text: En plus d'être non-neutre, des remarques tels que loufoques sont une manque de civilité envers la personne de Pierre Routhier. --Havang(nl) (discuter) 1 mars 2014 à 10:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Géologue notable en France parce qu'il a été président de la Société géologique de France et de l'Union française des géologues et qui a fait l'objet d'une notice nécrologique dans la revue Géologues. Auteur de nombreux livres et dont l’œuvre scientifique est cités par ses pairs. Par ailleurs, même si c'est plus anecdotique, un minéral porte son nom. Admissible selon moi par la conjonction de ces faits. Kropotkine 113 (discuter) 28 février 2014 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Géologue notable en France parce qu'il a été président de la Société géologique de France et de l'Union française des géologues et qui a fait l'objet d'une notice nécrologique dans la revue Géologues. Auteur de nombreux livres et dont l’œuvre scientifique est cités par ses pairs. Par ailleurs, même si c'est plus anecdotique, un minéral porte son nom. Admissible selon moi par la conjonction de ces faits. Kropotkine 113 (discuter) 28 février 2014 à 14:18 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Brian Gowen/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 13:57 (CET)
thread_title:  [[Brian Gowen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  même si l'algorithme qui porte son nom jouit d'une (petite) notoriété, il ne semble pas exister de sources suffisantes pour écrire un article potable pour l'instant. ----  El Caro  bla 28 février 2014 à 18:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  même si l'algorithme qui porte son nom jouit d'une (petite) notoriété, il ne semble pas exister de sources suffisantes pour écrire un article potable pour l'instant. ----  El Caro  bla 28 février 2014 à 18:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grégory Ducerf/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 14:01 (CET)
thread_title:  [[Grégory Ducerf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources pertinentes ; manifestement . schlum =^.^= 5 mars 2014 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources pertinentes ; manifestement . schlum =^.^= 5 mars 2014 à 17:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pas assez de sources pour un article. Les victoires en coupe de France qui auraient pu assurer la notoriété ne sont pas sourcées et je n'ai rien trouvé à ce sujet. Adramaerel (discuter) 4 mars 2014 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Charles Frédéric Abram/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 février 2014 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[Charles Frédéric Abram]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cité dans au moins deux dictionnaire sur la peinture, j'ai ajouté les ref. sur la page.--Renee louise (discuter) 28 février 2014 à 21:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cité dans au moins deux dictionnaire sur la peinture, j'ai ajouté les ref. sur la page.--Renee louise (discuter) 28 février 2014 à 21:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété invérifiable : les sources annoncées ne sont pas consultables, pas plus que la présence « attestée de visu » dans un musée. D'ailleurs inconnu de la base Joconde), une seule expo en 2012 à Belfort, semble-t-il pas critiquée, notoriété au mieux locale, d'ailleurs même pas démontrée. Patrick Rogel (discuter) 5 mars 2014 à 17:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ogguere/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 28 février 2014 à 14:05 (CET)
thread_title:  [[Ogguere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trouvé aucun indice de notoriété, même locale. la « nomination aux Grammy Awards » me semble douteuse ; pas de trace d’eux sur le site des Grammy, et la référence ne correspond pas. À priori  donc. schlum =^.^= 5 mars 2014 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Trouvé aucun indice de notoriété, même locale. la « nomination aux Grammy Awards » me semble douteuse ; pas de trace d’eux sur le site des Grammy, et la référence ne correspond pas. À priori  donc. schlum =^.^= 5 mars 2014 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Lucarne (festival)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 février 2014 à 14:13 (CET)
thread_title:  [[La Lucarne (festival)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce festival est mentionné par plusieurs médias nationaux tels que Le Monde, La Croix, TF1 etc... (déjà cités plus bas). Mario93 (discuter) 8 mars 2014 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce festival est mentionné par plusieurs médias nationaux tels que Le Monde, La Croix, TF1 etc... (déjà cités plus bas). Mario93 (discuter) 8 mars 2014 à 15:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  la conservation À part l’article de La Croix qui semble plus solide, les autres sources à portée nationale mentionnées ont des airs de communiqués ; les sources sont par ailleurs toutes concentrées sur une petite période. Trop jeune et trop léger AMHA pour le moment au vu des critères WP:NEVEN. schlum =^.^= 5 mars 2014 à 18:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  On trouve des sources (Eurosport, Téléfoot, Première, Nova, une mention dans L'Équipe...) mais ce qui m'inquiète est qu'il s'agit d'un festival qui n'a connu qu'une seule édition, sur un sujet tellement peu traité en cinéma qu'il a fallu, en courts métrages comme en longs, trouver des films réalisés depuis plusieurs années (Looking for Eric date de 2009, Substitute de 2007, Adieu Molitor de 2010...) Je doute terriblement de la pérennité d'un tel événement. J'ai peur que les sources, concentrées autour du lancement du festival, ne suffisent pas à compenser cette pérennité pour le moins fragile.--Soboky [me répondre] 28 février 2014 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés