Discussion:Groupe sanguin/Article de qualité

message: Passage au second tour.
* Bilan : 4 pour, 0 contre, 0 autre vote.
* Commentaire : pour - (contre+attendre) > 3
Bouette 31 mai 2006 à 14:35 (CEST)

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
*  Il me parait bien cet article, mais je ne suis pas la personne compétente pour en valider le contenu. Seul bémol : il me parait nécessaire de développer l'introduction, qui doit introduire la notion. Et si on pouvait illustrer aussi un peu l'article, ça serait parfait. Traroth | @ 8 mai 2006 à 16:32 (CEST)
replies: text: Bref, pas du tout mûr à mon avis. Désolé! Arnaudus 4 juin 2006 à 18:26 (CEST)
thread_title: Votes

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article est complet, c'est vrai. Il manque je pense quelques schémas des cellules et réactions. Certains liens rouges devraient être supprimés en revanche, et d'autres, complétés (en particulier celui concernant le système ABO, indispensable à la compréhension, donc ça fait bizarre de commencer l'article avec un tel lien rouge).--¤ Mzelle Laure 3 mai 2006 à 23:49 (CEST)
replies: text: D'accord avec la remarque ci-dessus, il reste quelques liens à bleuir pour faire un vrai travail en pronfondeur. Un petit regret également : pour l'instant, tout les liens externes sont en anglais. Enfin, en relisant rapidement un paragraphe, j'ai relevé 3-4 fautes de frappes ou d'orthographe, ça me semble beaucoup. Il a encore besoin d'un peu de relecture et de maturité. Esprit Fugace 8 mai 2006 à 19:44 (CEST)
thread_title: Discussions

message: *manque effectivement quelques schémas ou photos
*certains tableaux sont élégants (répartition groupe sanguin dans le monde), d'autres décentrés (répartition des groupes sanguin dans la population française), celui de la classification des groupes sanguins étant particulièrement "hideux".
*Je préciserai dès l'introduction que l'essentiel (si ce n'est la quasi totatlité de l'article), parle des groupes sanguins érythrocytaires. De même, j'aurais mis les groupes érythrocytaires dans le chapitre classification en premier.
*Ces deux systèmes (ABO et Rhésus) sont les plus importants dans la pratique médicale. c'est un fait, mais pourquoi ? Nguyenld 23 mai 2006 à 08:15 (CEST)
thread_title: Quelques suggestions sur la forme :

message: "Le groupe sanguin d'un individu désigne son phénotype par l'un des épitopes allotypiques possibles d'un élément du sang. Ainsi un sujet de 'groupe A' possède de la substance A sur ses cellules, substance révélée par un anticorps spécifique correspondant à cet épitope.
Le système ABO a été le premier découvert, car il est à l'origine d'accidents transfusionnels d'une part, et sa mise en évidence est la plus simple de tous les systèmes de groupe sanguins".
Ce qui a été traité dans système ABO.
Car le "groupe sanguin" comme indiqué dans la dicussion (petite question), est dû à un polymorphisme portant sur n'importe quoi, du moment que ça peut entraîner l'apparition d'un anticorps... Certains de ces polymorphismes n'ont aucun intérêt pratique, donc n'ont pas à être traités, mais doivent être cités, dans la mesure ou un anticorps a été trouvé - voir l'ISBT...
D'autres, ABO, Rhésus, Lewis, éventuellemnt Kell(phénotype Mc Loed) méritent d'être traités dans des articles spécifiques pour des raisons : historiques (ABO, Rhésus), génétiques (système Lewis avec ses antigènes dépendant de deux systèmes), cliniques (ABO, Rhésus, Kell...), génétique de populations (Diego), épidémiologiques (Duffy et paludisme)...
Car chacun des systèmes est un cas particulier, et ne peut donc être traité complètement dans un article général.
P.S. J'ai modifié un peu l'introduction, mais je ne vois pas ce qu'on peut faire de mieux dans un article qui traite des groupes sanguins en général. L'historique du ABO est fait dans le ABO, du RH dans le groupe Rhésus. Sinon, où va-t-on dans cet article ? De même, l'un des premiers (ou le premier ? à vérifier) calcul de fréquences géniques a porté sur le ABO, calcul explicité dans Hardy-Weinberg.
On ne peut pas tout mettre dans le même article...Vu qu'un groupe sanguin ça peut être tout et presque n'importe quoi...
Et puis, un article un peu spécialisé suppose des bases connues, et les renvois sont faits régulièrement (épitope, anticorps, antigène, agglutination...etc.).
--colton 6 juin 2006 à 19:10 (CEST)
thread_title: réponse à Arnaudus

message: Le sang est un tissu transfusable entre les individus. Des transfusions sont impossibles entre certains groupes de personne malgré une composition cellulaire identique de ce tissu chez tous les individus. Il existe une variabilité, ou polymorphisme, du sang entre ces groupes de personne, ce qui a permis de les classer en systèmes de groupes sanguins. Constituent un système de groupes sanguins l'ensemble des épitopes ou des phénotypes résultant de l'action des divers allèles d'un même gène ou de gènes étroitement liés.
La découverte du système ABO, le premier de ces systèmes, en 1900, par Landsteiner a permis de comprendre pourquoi certaines transfusions sanguines étaient couronnées de succès alors que d'autres se terminaient en tragiques accidents.
--P@d@w@ne 16 juin 2006 à 00:08 (CEST)
thread_title: intro bis

message: J'ai un peu développé, et amalgamé les deux...--colton 18 juin 2006 à 17:16 (CEST)
thread_title: intro modifiée