Discussion:Liste des communes de la Région wallonne

message: La page doit être renommée avec l'appellation officielle. Voir également la page d'homonymie de Wallonie si les trolls wallingants ne comprennent pas que leur vocabulaire n'a que peu de clarté. Speculoos 14 octobre 2006 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Appellation officielle 

message: : Chacun admet que la Wallonie a un Parlement qui est élu démocratiquement par sa population, que ce Parlement a des pouvoirs étendus, souverains (voyez compétence exclusive) et que ses députés sont également compétents en matière de culture et d'enseignement (*). Ce Parlement de la Wallonie chacun admet aussi qu'on puisse l'appeler wallon de même que le Gouvernement responsable devant lui. 
Il est cependant discuté par certains Wikipédiens que les électeurs qui, selon le principe universel de la démocratie, rendent possible l'existence même de ce Parlement wallon, puissent eux-mêmes être nommés wallons. Puisque il est discuté qu'on puisse parler par exemple de communes wallonnes (mais aussi d'écrivains, de sportifs wallons: cependant mon argumentaire ne vise pas à remettre en cause le compromis proposé par l'Administrateur Bradipus sur ces autres catégories)
: Cela voudrait-il dire que les électeurs du Parlement wallon ne sont pas eux-mêmes wallons et que, en conséquence, le Parlement wallon représente une population (un peuple, un pays, une contrée), qui ne porterait pas le même nom que le Parlement qui représente cette population? Certes, la population wallonne est également représentée au parlement fédéral belge dont les députés ont au total  autant de pouvoirs que les députés wallons (*).  Mais l'on ne remet pas ici en cause la qualité de Belges des Wallons.
Il y a certes une ambiguïté ou une ambivalence? Oui. Mais Il me semble légitime de dire - dans l'esprit même de la démocratie - que même s'il n'y a pas de nationalité wallonne au sens juridique, les Wallons qui expriment leur souveraineté politique à travers leur Parlement, sont à la fois belges et wallons, sentiment qu'eux-mêmes éprouvent (voir Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie).
: Nos amis français ne peuvent qu'être étonnés de pareil discours. Francis Delpérée, un de nos meilleurs constitutionnalistes m'a rapporté le mot d'un de ses confrères français qui trouvait scandaleux qu'une loi votée par le Parlement wallon (ou le Parlement flamand, ou le Parlement bruxellois), ne vaille que pour une partie de la Belgique. Mais c'est le principe même du fédéralisme que d'établir une certaine indépendance  des Etats fédérés ou entités fédérées à l'égard du Pouvoir central ou fédéral. Le lien politique entre un Parlement et la  population qu'il représente étant ce qu'il est en démocratie - c'est-à-dire essentiel et central - il n'est donc ni régionaliste, ni nationaliste de dire que les électeurs du Parlement wallon doivent être également considérés comme des Wallons, sous peine de considérer que le Parlement des Wallons leur serait étranger ou que le Parlement wallon  représenterait une population étrangère à ce qu'il est lui-même. Ce qui serait absurde. En disant cela, je ne suis pas régionaliste. Aucune des Régions de France n'a le statut que possède bel et bien la Wallonie à l'instar du Québec ou de l'Écosse (et on doit même dire que les pouvoirs du parlement wallon sont plus forts à cause du principe de l'équipollence des normes. S'il y a donc des écrivains, des sportifs, des communes (et Dieu sait quoi...), qui sont bien de Wallonie, qui participent du système fédéral belge, il est légitime de les nommer wallons. On n'hésite pas à une seule seconde à parler d'écrivains ou de sportifs, par exemple, liégeois alors que le pouvoir politique qui consacre l'identité urbaine liégeoise est lui-même sous la tutelle du Pouvoir politique wallon, et cela intégralement. Le Conseil municipal de Liège aurait la vertu de faire de ses mandants des Liégeois, mais pas le Parlement wallon  qui est souverain sur la manière dont s'organise la municipalité liégeoise?
Nous sommes dans un cas différent des situations qui peuvent se présenter en France. J'ai lu que la catégorie Religieux normand semble avoir été acceptée pour des raisons historiques. Il y a bien des raisons historiques qui pourraient également militer en faveur de catégories wallonnes analogues. Mais si le terme wallon n'était plus réservé qu'aux seules institutions politiques, il y aurait là quelque chose allant à l'encontre de l'esprit même de la démocratie et de la citoyenneté. Ce n'est pas le cas en France, mais c'est le cas en Belgique (pour la Wallonie, Bruxelles et la Flandre), comme c'est le cas au Canada pour le Québec.
: Je demande aux membres de la communauté wikipédienne qui interviennent sur les votes concenant la Belgique de tenir compte de mes remarques et je lui fais une confidence: je n'aspire nullement à une Wallonie indépendante dans l'immédiat, ni même peut-être à long terme. Ce qui existe aujourd'hui en matière d'autonomie wallonne me convient d'autant plus que cette autonomie va inévitablement s'accroître dans les mois qui viennent. Je ne demande rien de plus que de reconnaître une réalité et ma demande n'est pas celle d'un régionaliste qui voudrait plus que ce que la réalité n'impose de reconnaître pour vrai, mais la demande d'un régionaliste (si l'on tient à ce mot) qui souhaite que la Wallonie soit  explicitée ici, sur WP, comme ce qu'elle est légalement, constitutionnellement et légitimement.
José Fontaine 15 octobre 2006 à 23:20 (CEST)
thread_title:   Si le Parlement  '''wallon''' est souverain et élu démocratiquement, que sont ses électeurs? 

message: :Pour info une Prise de Décision (PDD) est en cours sur Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 17:04 (CEST)
replies: text: Veuillez utiliser la mise en page en vigueur. Speculoos 31 octobre 2006 à 06:39 (CET)

text: La discussion dont vous parlez ne parlent pas des entités fédérées, mais de la pertinences des identités dans la catégorisation. Pour les phrases d'introduction sur les communes, un accord entre plusieurs participants a été établi. Aller sur la page de Discuter:Mons (Hainaut). Vous n'avez toujours pas répondu aux questions que j'ai posé supra, soit vous ne savez pas lire, soit vous essayez de noïer 'l pichon. Concernant l'ambiguité du nom "Région", il y en a tout autant avec le nom "Wallonie" (si pas plus) et avec la règle des 3 clics, ce problème ne se pose de toute façon pas. Si vous voulez laisser le bandeau et jouer à ce petit jeu, soit. Speculoos 31 octobre 2006 à 08:17 (CET)
thread_title:  La communauté discute justement des entités infra-étatiques et notamment de la Wallonie 

message: Je remets le bandeau de désaccord de pertinence (qui ne peut être enlevé qu'après accord), notamment parce que la discussion sur les entités fédérées par la Communauté WP avance bien pour le moment. Je proposerais d'attendre ses conclusions puisqu'il s'agit d'une décision qui sera prise par notre encyclopédie.
Voir Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...
J'ajoute que S.Dohet et moi-même avons rédigé des centaines de notices sur les villages à partir d'un modèle qui met en à égalité la dimension belge et wallonne des communes. 
L'autre manière de procéder n'établit pas la même égalité entre le caractère belge et wallon des communes car il met entre pareenthèses (en Région wallonne), ce qui tend à donner une information inexacte de ce qu'est la Région wallonne. Comme les 9/10 des utilisateurs de la WP sont des Français, le mot Région est pour eux équivalent aux Régions de France qui ne sont que des entités administratives alors que la Wallonie est une entité fédérée ou un Etat fédéré. Sur un plan juridique, la commune est une réalité politique qui est entièrement organisée par la Wallonie et par conséquent la dimension wallonne des communes (au sens de de Wallonie) doit être mise en avant, quitte à traiter autrement des 9 communes. germanophones sur les 212 de la Wallonie. 
De nombreux et difficiles débats ont conduit à un accord sur le lien entre Région wallonne et Wallonie même si deux pages ont été créées. Cherchons ici une manière de parler des communes wallonnes qui soit en accord avec le Pouvoir législatif du parlement wallon et la manière dont officiellement le Portail officiel du pouvoir politique concerné en parle qui use des mots communes wallonnes. Et attendons enfin la manière dont l'encyclopédie wikipédienne va prendre en compte l'existence des Etats fédéraux dans le monde dont nous faisons partie, en indiquant des manières d'en parler spécifiques, différentes des Etats unitaires. Région wallonne mis entre parenthèse livre une information qui, à la limite est même fausse.
José Fontaine 30 octobre 2006 à 23:23 (CET)
replies: text: Veuillez utiliser la mise en page en vigueur. Speculoos 31 octobre 2006 à 06:39 (CET)

text: La discussion dont vous parlez ne parlent pas des entités fédérées, mais de la pertinences des identités dans la catégorisation. Pour les phrases d'introduction sur les communes, un accord entre plusieurs participants a été établi. Aller sur la page de Discuter:Mons (Hainaut). Vous n'avez toujours pas répondu aux questions que j'ai posé supra, soit vous ne savez pas lire, soit vous essayez de noïer 'l pichon. Concernant l'ambiguité du nom "Région", il y en a tout autant avec le nom "Wallonie" (si pas plus) et avec la règle des 3 clics, ce problème ne se pose de toute façon pas. Si vous voulez laisser le bandeau et jouer à ce petit jeu, soit. Speculoos 31 octobre 2006 à 08:17 (CET)
thread_title:  La discussion dont je parle est importante 

message: Je suis en désaccord avec cette manière de désigner les communes de la Wallonie: on met d'abord en avant deux éléments qui n'ont rien à voir avec la Wallonie et puis on désigne celle-ci de manière estompée. Je n'avais jamais entendu désigner Mons comme une commune francophone de Belgique. Quant à la supposée préoccupation de satisfaire au besoin d'information d'un Québécois, je ne sais pas. Il me semble que l'on doit parier sur le fait que Wallonie (ou Région wallonne), permet sufisamment d'information. 
Je me rends compte que je remets ici un avis de minorité, mais je le remets. Il me semble qu'il y aurait une manière plus juste de présenter les communes wallonnes dont l'existence politique est entièrement organisée par la Wallonie. Ce qui s'y passe est d'ailleurs imputé (et imputable), à la seule Wallonie et les médias ne se privent pas de le dire.
Je souhaite que l'on réfléchisse à une meilleure façon de présenter les communes de la Wallonie, mais je retire le bandeau de non pertinence dans une perspective constructive. 
José Fontaine 4 novembre 2006 à 11:06 (CET)
thread_title:  Désaccord mais acceptation provisoire de la page 

message: Pour compléter les informations concernant les différentes communes (et notamment leur drapeau), voici un très bon lien : http://asmi.dyndns.org/cyber-flag/Html/BelgiqueVilles.htm Druss 21 juillet 2007 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Infos complémentaires 

message: Il y a un Schönberg à Saint-Vith.
J’ai remarqué qu’on a aussi mis Schönberg parmi les sections de Bullange, bien qu’on n’en fasse pas mention dans Bullange, ni dans Manderfeld, ni dans Rocherath.
Qu’en est-il exactement ?
Tohuvabohuo (d) 25 avril 2012 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Schönberg 

message: bonjour 
Pour information , pour la commune de Leuze-en-Hainaut , la section commuale Leuze en hainaut a été oublié dans la liste.
Merci
Fanny
:C'est corrigé, merci d'y avoir été attentif. --H2O(discuter) 6 juillet 2015 à 12:47 (CEST)
thread_title:  oubli de section communale