Discussion:Olivier Schrameck

message: Concernant la mention du grand-oncle d'Olivier Schrameck : j'ouvre une question sur la pertinence de la seconde partie du premier paragraphe de la bio "Dès le 27 septembre 1940, Abraham Schrameck est arrêté et interné par le nouveau régime à Pellevoisin avec notamment Marx Dormoy, Vincent Auriol et Jules Moch." qui me parait HS ici. Je propose de réduire ce passage en ne laissant que la première phrase - à regrouper dans un paragraphe "Origines et formation" peut-être. Cordialement --Talleyrandlerrant (discuter) 9 octobre 2017 à 18:54 (CEST)
replies: text: D'accord sur la proposition. --Éric Messel (Déposer un message) 15 octobre 2017 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Famille 

message: Personnellement je vais plus loin. Le passage suivant est également hors-sujet :
« puis vota les pleins pouvoirs à Pétain. Dès le 27 septembre 1940, Abraham Schrameck est arrêté et interné par le nouveau régime à Pellevoisin avec notamment Marx Dormoy, Vincent Auriol et Jules Moch. »
Etant donné qu'Abraham Schrameck  a une biographie  dédiée, je ne vois l'intérêt de l'associer à son neveu. L'utilisateur a la possibilité de poursuivre sa navigation si il veut connaître la généalogie d'Olivier Schrameck et de s'informer davantage sur la vie de son grand-oncle. L'interprétation bien connue sous le concept représentation sociale oriente le jugement :  parce qu'il est issu d'une famille ayant des valeurs morales et un passé glorieux, certes respectables, donc Olivier Schrameck est forcément héritier de ces valeurs, valorisant ainsi son profil d'une manière implicite. Cette formulation peut biaiser un jugement de la personnalité d'une manière objective. De plus, cette histoire familiale a peu de liens avec  son parcours professionnel antérieur et l'exercice de ses fonctions actuelles. Néanmoins, je maintiens l'appartenance politique familiale (socialisme) car éventuellement a peut être influencé son orientation politique mais c'est aussi discutable --Marganith (discuter) 21 août 2018 à 16:31 (CEST)
replies: text: D'accord sur la proposition. --Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2018 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Famille 2 

message: Suppression passage : 
"Cependant, au journal L'Opinion, en décembre 2013, elle explique : « Olivier Schrameck n'est d'aucune cour, il est très indépendant. Je dirais que c'est un "schrameckien" »."
Pas de source directement associée, propos faux, un peu flatteur et surtout manipulatoire d'une journaliste qui vise à démontrer son indépendance d'esprit pour justifier indirectement son indépendance dans le cadre de ses prises de décision au sein du CSA.
Olivier Schrameck n'est pas un électron libre dans la haute administration publique. Il est soumis aux décisions du Conseil d'Etat. N'étant pas élu, c'est un homme forcément de réseau et plus précisément de la bulle PS du fait que sa carrière professionnelle est principalement imbriquée aux évolutions de carrière de Lionel Jospin et de François Hollande.--Marganith (discuter) 22 août 2018 à 10:53 (CEST)
replies: text: Oui, sans compter les réseaux philosophiques. --Éric Messel (Déposer un message) 22 août 2018 à 18:46 (CEST)
thread_title:  c'est un "schrameckien" Traduction ? 

message: ....de l'entre-soi culturel qui ne peut pas être neutre et objectif : 
Catherine Trautmann, ancienne ministre de la Culture et de la Communication sous Lionel Jospin, déclare dans Le Monde14 : « Je pense qu'il a été choisi parce qu'il n'est mêlé à aucun intérêt dans ce secteur. En outre, c'est un homme qui sait construire des compromis en prenant en compte tous les points de vue ». 
De son côté, Laurent Mauduit souligne qu'il a bénéficié du soutien de David Kessler, conseiller de François Hollande pour les médias et l’audiovisuel « qui a travaillé sous son autorité à Matignon » lorsqu'il était directeur de cabinet de Lionel Jospin15.
J'attends une semaine avant suppression sauf avis contraire...--Marganith (discuter) 22 octobre 2018 à 13:23 (CEST)
replies: text: Bonjour, pouvez-vous être plus précise car on ne comprend pas ce que vous voulez supprimer exactement. Merci. --Sergio1006 (discussion) 22 octobre 2018 à 17:56 (CEST)

text: Hello Sergio1006
De plus ni moins, que les extraits précédemment cités. 
L'opinion de Mme Trautmann  est subjective et discutable : "qu'il n'est mêlé à aucun intérêt dans ce secteur".  
-Olivier Schrameck n'a pas de conflit d'intérêt avec le secteur, n'est pas en soi un argument sur les compétences de celui-ci, c'est justifier une norme et un minimum requis pour un pouvoir régulateur.
-Mettre en avant que Kessler fait partie du réseau relationnel de Olivier Schrameck, c'est un peu prévisible...le monde médiatique et culturelle est tellement microscopique, élitiste (qui ne se renouvelle pas au passage).  Tout le monde a plus au moins intérêt de soutenir tout le monde
C'est juste faire une extrapolation sur les jeux d'influences sur un temps donné et surtout anecdotique. --
Je supprime cette page de ma liste de suivi, faîtes comme bon vous semble A+
Marganith (discuter) 29 octobre 2018 à 15:44 (CET)
thread_title:  Suppression avis subjectif et complaisant...  

message: Plusieurs bandeaux auraient pu être posés sur cette page, liées aux contestations auprés de Conseil d'Etat et forcément lié aux prise de décision d'Olivier Schrameck. La difficulté est de déterminer l'implication plus ou moins direct de celui-ci et l'autonomie de décision avec les précautions d'usages nécessaires. Les conflits avec les chaines (RT France, Bolloré) sont à distinguer des conflits des nominations des présidences des télévisions et des radios publiques. La régularité des nominations étant de la responsabilité directe d'Olivier Schrameck.  Une autre alternative est de mettre un autre bandeau à chaque section concernée...mais j'avoue de ne pas particulièrement être fan des bandeaux des affaires judiciaires....--Marganith (discuter) 8 novembre 2018 à 14:44 (CET)
thread_title:  Bandeau Affaire judiciaire 

message: @Éric Messel (Déposer un message)
Cette forme de suppression "sèche" est juste incompréhensible. 
C'est une biographie personnelle mais aussi professionnelle selon des critères de notoriété d’admissibilité. 
Par conséquent, les prises de décision professionnelles sont inhérentes à la personnalité  du dirigeant, surtout quand elles sont particulièrement sourcées et associées à son bilan de présidence. 
De plus, le CSA est une autorité administrative, bien que soumis au juge administratif, la prise de décision est par nature autonome et souple  adapté pour l'exercice de sa mission de régulation. De même, pour l'affaire de la chaine 23, l’attribution de la fréquence s’est négocié selon un processus  peu transparente et informelle selon un lobbying  "à la française" (réseau, couloir, diner…). 
La revente de la fréquence se heurte à ses convictions et ses valeurs personnelles quand il déclare « C'est une décision juridique qui revêt un caractère moral. Avec un bien public, on ne doit pas jouer à des fins spéculatives" accompagnée d’une décision relative forte de suspendre son autorisation d’émettre. Une décision qui a donné lieu à une commission au Sénat... 
Il n’est pas cohérent de maintenir son positionnement et son indignation sur la page  de chaine Numéro 23 ("projet qui leur « apparaît comme extrêmement choquant ») et occulté ce fait sur sa propre page et supprimer ainsi tout lien hypertexte lié à cette affaire. 
Le passage suivant de l’estimation plus-value de la revente+réaction est transféré sur la page de la chaine Numéro 23
«  La plus-value est estimé à 90 millions d'euros, dont la taxation prévue reversé à l'Etat est plafonnée à 5%. «  avec une tentative désespérée de limiter la casse à 20%
Autrement, je ne souhaite pas dans l'absolu suivre cette page mais supprimer des contenus sourcés... c'est spécial. D'ailleurs je la retire de ma liste de suivi, donc au final faîtes comme bon vous sembleMarganith (discuter) 23 avril 2019 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Section attribution des fréquences 

message: et . J'ai posé le bandeau R3R, pouvez-vous débattre de ça ici ? N'hésitez pas à demander d'autres avis sur Discussion Projet:Radio ou Discussion Projet:Politique française.
Je ne garde pas en LdS. Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 8 septembre 2019 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Escarmouche d'édition des 6 et 7 septembre 

message: Constestation de la suppression du passage suivant via Salsero35  ☎ : 
Suite à l'attribution de la chaine numéro 23, la chaîne est racheté par NextRadioTV, le propriétaire de BFM et RMC.  Olivier Schrameck  justifie cette décision en déclarant  "C'est une décision juridique qui revêt un caractère moral. Avec un bien public, on ne doit pas jouer à des fins spéculatives" 
. Néanmoins, cette décision fut par la suite annulé par le Conseil d'État qui a jugé que la "fraude" invoquée n'était "pas démontrée".  
Article auto-centré : [: ],
Extrait passage : Le président du CSA, invité jeudi d'Europe 1 midi, a expliqué son choix de retirer son autorisation de diffusion à la chaîne 23 de la TNT. 
Citez vos sources et WP:PROPORTION sont appliqués. Comme indiqué dans la page utilisateur de Salsero35 , entre RIEN et  WP:PROPORTION, il y a une nuance à trouver.
Ceci dit, je ne pourrais pas du Wikipédia aujourd'hui, donc je ne pourrais pas répondre dans l'immédiat. J'ai tenté de synthétiser au maximum  mais dans un même temps, je n'ai pas envie de négocier des principes fondateurs soit WP:SOURCES.--Marganith (discuter) 8 septembre 2019 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Chaine 23 rebelote