Discussion:Tiphaine Lagarde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2019 à 13:18 (CEST)
thread_title:  [[Tiphaine Lagarde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : à propos de sources centrées dans la durée il y a ici un petit résumé. Egalement, un article du Monde d'avril 2017 et un autre de 20minutes de décembre 2016. Enfin février 2019. Reste à enrichir l'article.Cdt SRLVR (discuter) 13 juin 2019 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : à propos de sources centrées dans la durée il y a ici un petit résumé. Egalement, un article du Monde d'avril 2017 et un autre de 20minutes de décembre 2016. Enfin février 2019. Reste à enrichir l'article.Cdt SRLVR (discuter) 13 juin 2019 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis moi-même antispéciste, mais je ne vois pas en quoi cette biographie aurait un intérêt encyclopédique. --Mahlerite | 語 14 juin 2019 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sinon  Voila un article bien difficile à considérer. D'un côté des sources avérées et de niveau suffisant pour déclarer qu'il repose sur des critères admissibles, mais de l'autre, il est évident de constater qu'il s'agit d'un article de propagande, d'ailleurs créé par un pseudo qui ne cache rien de sa position.Bien que remanié, l'article n'est pas encore vraiment neutre et il appuie encore fortement son argument sur le point de vue de la personne décrite par le sujet. La solution serait, à mon avis, de  rassembler toutes ses personnes (quand elles sont uniquement connues pour cet engagement, bien sur) dans un article commun : Défenseurs de l'antispécisme, sinon WP va être débordé très rapidement ! --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 13 juin 2019 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Il y a très peu d'articles véritablement centrés sur le sujet (la plupart sont des entretiens). Les articles (ex. : Tiphaine Lagarde, l’embêtante, Libération 2017, et Tiphaine Lagarde. Une justicière au service des animaux, Philosophie magazine 2017), qui traitent plus ou moins vaguement du sujet, se contentent d'aligner des affirmations, extraites du discours militant du sujet, et de meubler avec quelques jugements de valeur. Les faits rapportés de manière indépendante et détaillée sont rares. Quant à l'analyse de fond : on frise le zéro. Les médias semblent surtout fascinés par cette jeune femme au discours intellectuellement structuré (entretien, revue Ballast 2017) et par les actions spectaculaires de son association. Ils ne prennent au sérieux ni elle ni ses actions ni son discours (voir , C politique 2017, notamment la réaction d'Emmanuel Todd). Cela dit, gageons que, si cette militante parvient à relever et entretenir l'originalité spectaculaire de ses interventions et des actions de son association, sa notoriété (médiatique) s'établira. --ContributorQ(✍) 20 juin 2019 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# #  Non notable. Les sources sont essentiellement locales. C'est un buzz ponctuel sans intérêt encyclopédique. --L'Instruction rapide (discuter) 13 juin 2019 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés