Discussion catégorie:Président de la Troisième République/Admissibilité

message: Proposé par : Kelemvor 27 octobre 2007 à 13:35 (CEST)
replies: text: Ca me semble un peu dommage de ne pas unifier ces cat. Le fait que les députés de la 3e soient exceptionnellement classé comme "Député du département X (IIIe rep)" quand tous les autres sont "deputé du Département X" et "perso de la Ne Rep" ne facilite pas la navigation par catégorie. Car on parle ici d'une vingtaine d'article en tout. Et peu de risque d'inflation dans les 10 ans qui viennent . L'alternative pour un article est plutot "Président de la rep" + "perso de la N Rep", soit "president de la N rep". Aucun n'est illogique, mais il est sur que l'optimum est à trouver dans une réflexion plus large de la catégorisation des politiciens vis à vis de l'histoire. HaguardDuNord 7 novembre 2007 à 18:43 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Président de la Troisième République]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Amusant ====
* Amusante cette procédure. On y joue à « Je crée Tu supprimes ». Fantastique. Comme disait ma grand-mère « Faire et défaire, c'est toujours travailler ». Bien triste Wikipédia. --brunodesacacias 7 novembre 2007 à 18:02 (CET)
replies: text: Ca me semble un peu dommage de ne pas unifier ces cat. Le fait que les députés de la 3e soient exceptionnellement classé comme "Député du département X (IIIe rep)" quand tous les autres sont "deputé du Département X" et "perso de la Ne Rep" ne facilite pas la navigation par catégorie. Car on parle ici d'une vingtaine d'article en tout. Et peu de risque d'inflation dans les 10 ans qui viennent . L'alternative pour un article est plutot "Président de la rep" + "perso de la N Rep", soit "president de la N rep". Aucun n'est illogique, mais il est sur que l'optimum est à trouver dans une réflexion plus large de la catégorisation des politiciens vis à vis de l'histoire. HaguardDuNord 7 novembre 2007 à 18:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Amusante cette procédure. On y joue à « Je crée Tu supprimes ». Fantastique. Comme disait ma grand-mère « Faire et défaire, c'est toujours travailler ». Bien triste Wikipédia. --brunodesacacias 7 novembre 2007 à 18:02 (CET)
thread_title:  Amusant 

message: * Sauf erreur de ma part, si la catégorie-mére, regroupe une vingtaine d'articles dont 10 sur le thème Toto, dit « Thème Toto », et 10 autres sur 10 thèmes différents, dit « Articles 20 à 29 », alors il est possible d'organiser notre système de catégories de la manière suivante : 1/ la catégorie-mère regroupe directement les Articles 20 à 29 et la catégorie-fille Thème Toto 2/ La catégorie-fille « Thème Toto » regroupe les 10 autres articles. Donc rien n'empêche d'avoir une catégorie-mère « Président de la République » avec une seule catégorie-fille pour regrouper les présidents de la troisième république. Mais tout ce débat n'a pas sa place ici. C'est une fois que nous aurons conçu le système de ces catégories que nous déciderons de supprimer les pages en trop. Ceci est mon humble avis et j'y tiens. Cordialement. --brunodesacacias 7 novembre 2007 à 18:25 (CET)
replies: text: Ca me semble un peu dommage de ne pas unifier ces cat. Le fait que les députés de la 3e soient exceptionnellement classé comme "Député du département X (IIIe rep)" quand tous les autres sont "deputé du Département X" et "perso de la Ne Rep" ne facilite pas la navigation par catégorie. Car on parle ici d'une vingtaine d'article en tout. Et peu de risque d'inflation dans les 10 ans qui viennent . L'alternative pour un article est plutot "Président de la rep" + "perso de la N Rep", soit "president de la N rep". Aucun n'est illogique, mais il est sur que l'optimum est à trouver dans une réflexion plus large de la catégorisation des politiciens vis à vis de l'histoire. HaguardDuNord 7 novembre 2007 à 18:43 (CET)
thread_title:  Rappel de la structure des catégories 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de la pertinence et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Non, je pense qu'elle peut être utile ... Kelemvor 27 octobre 2007 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Non, je pense qu'elle peut être utile ... Kelemvor 27 octobre 2007 à 13:36 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  HC ! Aucun intérêt encylopédique. Brejnev 27 octobre 2007 à 19:31 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # autant les autres ça ne me dérange pas, autant celle-là, je sais pas : ils sont tout de même bien plus nombreux que pour les autres régimes. Mais ça ne m'empêchera pas de dormir. Martin  // discuter 28 octobre 2007 à 00:24 (CEST)
thread_title: Neutre