Discussion:Why Don't We Do It in the Road?/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 octobre 2012 à 01:25 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 13 octobre 2012 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 13 octobre 2012 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonsoir,
Je suis assez perplexe quant à la section Analyse musicale et sa première phrase : , qui me semble telle qu'elle un POV. Je pense qu'il serait plus à même de clairement cité la source qui est, me semble-t-il Steve Turner. Un peu comme il est fait plus avec . Voila ma petite remarque... Cordialement, mikani (Disc) 13 octobre 2012 à 23:56 (CEST)
replies: text: Pas vraiment un POV dans la mesure où c'est l'avis de tous les critiques. Les médias ont, à l'époque, créé l'image du Paul tendre et John rageur. Et paf, sur le blanc, on a Paul qui gueule cette chanson tendancieuse, tandis que John écrit une berceuse. L'analyse est évidente, et que ce soit Turner ou Plassat, ils la font.  LittleTony87 (d) 14 octobre 2012 à 00:02 (CEST)
replies: text: Faut le marquer. Tel quel, j'ai l'impression que c'est vous (le projet) qui faite cette interprétation. Vu ce que tu me dis c'est pas le cas. Il me semble qu'il faut que cela soit explicite. C'est des mots comme  qui n’embête. Je crois que je pinaille ...  mikani (Disc) 14 octobre 2012 à 00:08 (CEST)
replies: text: Je comprends un peu ton point. Je tente une reformulation... — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 14 octobre 2012 à 02:48 (CEST)
replies: text: C'est nickel  mikani (Disc) 14 octobre 2012 à 10:58 (CEST)
thread_title: Remarque de Mikani

message: Lecture fort agréable, merci. Cependant, la parenthèse dans le passage ci-après me semble carrément incompréhensible. Y-aurait-il moyen de la rendre plus claire ? . Cordialement Huesca (d) 14 octobre 2012 à 20:39 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour la clarté apportée au texte! En ce qui concerne cette phrase, peut-être justement trop précise, je la simplifie sur-le-champ. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 14 octobre 2012 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Remarque de Huesca 

message: Comme d'hab très beau travail de la part du projet Beatles (essentiellement Mr Franck sur ce coup-là), article très bien écrit, complet et agréable à lire. J'ai néanmoins quelques remarques mineures qui relèvent plus du perfectionnisme que d'une absolue nécessité en vue de l'obtention du label, en l'état l'article vaut amha déjà plus que le BA.
* Concernant les alternatives des images, comme son nom l'indique « alternative textuelle » n'est pas une légende (déjà présente sous l'image) mais une description de ce que l'on voit sur la photo. Cela permet aux lecteurs qui ne voient pas la photo (cécité physique ou technologique) de se faire une idée de ce qu'elle représente. Cette erreur est très commune (moi même j'y suis passé lorsque que j'ai commencé à m'intéresser l'accessibilité ). J'ai modifié en ce sens la seconde pour illustrer mon propos, il faudrait faire la même chose pour les deux autres.
* dans Composition, je ne suis pas satisfait de l'emploi du mot « troupe » dans « troupe de singes ». En effet, bien que son emploi soit parfois accepté pour le comportement des animaux, il reste principalement à connotation humaine (essentiellement militaire), et je pense que « groupe de singes » serait préférable
* dans Enregistrement, il y a répétition du verbe « s'affairer » dans le premier paragraphe. Pourrait-on l'éviter ?
* dans Parution et reprises, il est écrit « Pendant la semaine du 8 février 1969, il est un instant défait par la bande originale ...», le « un instant » est imprécis. S'agit-il de quelques heures ? d'une journée ? de deux ? plus ?
Merci pour ce bon moment de lecture. Udufruduhu (d) 20 octobre 2012 à 14:23 (CEST)
replies: text: Désolé du retard, j'ai manqué ce bout-là! Je me charge de l'alternative textuelle (effectivement, c'est parfois déroutant), merci de l'avoir signalé. "Troupe" sera changé pour "groupe", c'est ma traduction de la citation de McCartney qui était trop littérale. Idem pour le reste, quelques petits trucs à arranger. Merci beaucoup de la review  — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 22 octobre 2012 à 17:21 (CEST)
replies: text: No problemo. J'ai une question suite à la dernière modif de Ælfgar. Maintenant dans la section Fiche technique on lit « En dépit de son absence durant l'enregistrement, George Martin est crédité producteur de tout l'album » au lieu de « George Martin, malgré son absence durant l'enregistrement, est toutefois officiellement crédité producteur sur l'album ». Cela change le sens de la phrase puisque maintenant on comprend que Martin n'a pas participé à l'enregistrement de l'album mais en est crédité alors qu'avant cela ne concernait que la WDWDIITR. Or Martin a participé à l'enregistrement d'une partie de l'album, il y a un truc qui cloche maintenant, non ? Udufruduhu (d) 23 octobre 2012 à 00:15 (CEST)
replies: text: En effet, perso je trouve l'ancienne version plus claire. Qu'en pensent les camarades ? LittleTony87 (d) 23 octobre 2012 à 00:20 (CEST)
replies: text: Mieux ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 octobre 2012 à 00:52 (CEST)
replies: text: Oui Udufruduhu (d) 23 octobre 2012 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Remarques de Udufruduhu 

message: J'ai hésité à faire rougir . À vous de voir si ça vous motive. – Swa cwæð Ælfgar (d) 22 octobre 2012 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: J'ai repris 2-3 détails de style ici ou là, mais j'ai un doute sur la phrase suivante: « Il prend toutefois mal la décision de McCartney d'enregistrer sans lui, ou même de chanter, une chanson qui correspondait bien à son style, un peu à l'image de Oh! Darling l'année suivante. » D'abord elle contient trop de virgules à mon goût  mais surtout j'ai un doute sur le sens : "son" style, c'est celui de Lennon ou de McCartney? Ça me semble ambigu, tout comme le début de la phrase avec ces deux verbes pour un même COD, surtout si une virgule s'interpose devant le COD. Et puis peut-être aussi un pb de temps (il prend... qui correspondait). Pour finir (!), le « un peu » en fin de phrase n'est pas très encyclopédique! Bref je ne sais plus trop comment améliorer ce bout-là… Cheers, Frédéric (d) 23 octobre 2012 à 14:25 (CEST)
replies: text: Je vais essayer de quoi... — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 23 octobre 2012 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Remarque de Frédéric