Discussion:Nelson Mandela/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 7 pour, 2 bon article, 5 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 50 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 64,3 % > 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 octobre 2011 à 01:49 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Apollofox (d) 4 septembre 2011 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Apollofox (d) 4 septembre 2011 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Article utile et accessible, des gros efforts ont été faits pour la neutralité qui est bien respectée et le style est agréable à lire. Il reste à mettre en forme les références (modèle:harvsp et Modèle:Article), en préciser certaines (plus d'une dizaine ne renvoie pas vers la page précise des ouvrages). Peut-être certains votes attendre et neutre ci-dessous pourraient-ils être transformer en Bon article vu les améliorations récentes apportées à l'article. --Critias [Aïe] 1 octobre 2011 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# , par rapport à l'article sur George de Grèce, pour lequel j'ai voté en faveur de la promotion, cet article est d'un niveau en dessous, pas assez hiérarchisé, soit trop détaillé soit trop superficiel, avec un style parfois un peu lourd et pompant. Beaucoup de sources, de valeures diverses mais qui ont le mérite d'exister ce qui ne devrait pas empêcher d'avoir un certain recul par rapport à elles dans les retranscriptions et bien faire attribuer les points de vue. J'avais déjà lu en partie cet article il y a quelques mois. Le plan présentant les différentes étapes de la vie de Mandela suivie de sa pensée globale est plutôt bon dans l'esprit quoique un peu interminable à lire en pratique et un peu confus avec deux titres sur sa famille et surtout deux titres sur la lutte contre le sida. Un thème unique sur le sida dans la partie "pensée" n'aurait il pas été plus judicieux ? Il aurait été judicieux aussi de faire apparaitre des bilans intermédiaires. Nelson Mandela est certes une personnalité contemporaine et historique exemplaire, ce qui justifie l'engouement apparente des rédacteurs pour sa personne, mais au final, j'ai l'impression d'avoir lu un essai de synthèse inabouti et peu inspiré. Voilà pourquoi, j'ai renoncé à m'abstenir et pas pensé pour l'instant à voter "pour". Ycare (d) 6 septembre 2011 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# compte-tenu de la très grande importance de cet article, on ne peut pas se tromper sur la labelisation. Les combats de coq ci-dessus créent un doute quant à la qualité de l'article. Dommage. - Bzh99(d) 12 septembre 2011 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Je constate pour ma part que l'article a bien évolué sur la forme (style de rédaction, temps, orthographe). Sur la NPOV, cela peut relever quelquefois du style de rédaction mais il est vrai qu'un gros effort a été fait depuis que j'ai l'article en liste de suivi. J'ai moi-même mis les mains dans le cambouis. Je suis d'accord avec les remarques de GL sur les illustrations, surtout à propos de la poignée de mains (comme Huesca).  
Néanmoins, sur la forme, je pense toujours que la catégorie "polémiques sur l'héritage" reléguée en fin d'article mérite d'être éclatée et réintégrée pour chaque partie concernée à chaque fin de période correspondante (témoignage de Winnie à la fin de la partie des négociations constitutionnelles, la partie concernant le sida dans une section unifiée consacrée à la lutte contre le sida, le bilan de sa présidence à la fin de la présidence et, le cas échéant, une partie sur son héritage global 15 ans après). Je suis aussi un peu circonspect d'une sous-section hommages dans une section héritage. Je ne vois pas trop le rapport entre les deux et d'ailleurs le titre me semble inapproprié. Ce serait plutôt distinctions honorifiques. Et le titre "partisans et influence" devrait être plutôt relatif à l'image ou au symbole que Mandela peut représenter. L'introduction est un peu longue aussi et je suis un peu dubitatif sur le fait d'y mentionner entre autres que Nelson Mandela lutte contre les inégalités économiques ce qui n'est pas très original à mon sens. Le succès de la réconciliation entre noirs et blancs peut_être elle aussi affirmative ? C'est un peu en contradiction avec ce qui suit dans l'article, y compris au sein même de l'introduction avec la mention du maintien de "tensions sociales et replis communautaires".
Enfin, sur le fonds, et suite à la PDD, je fais assez confiance aux connaissances de Fritz Joubert, qui semble être le spécialiste de l'Afrique du sud sur wikipédia, et dont les remarques et précisions ont été assez pertinentes en général. S'il vient donc à changer son vote sur le fonds et à estimer qu'il n'y pas eu d'oublis fâcheux ou de décontextualisation ou autre approximations diverses, je n'aurai pas de raison de ne pas changer le mien (au moins en BA si mes observations sur la forme aboutissent un tant soit peu). Ycare (d) 2 octobre 2011 à 13:59 (CEST)
replies: text: Merci pour tes remarques détaillées. Pour la poignée de main j'ai proposé un compromis à GL. Pour le témoignage de Winnie je ne pense pas qu'on puisse le mettre à la fin de négociation constitutionnelle vu qu'elle parle de l'après présidence. C'est le problème des éléments de cette partie qui couvrent toute la vie de Mandela, exactement comme le débat sur la légende noire de Napoléon III, on ne peut pas les remettre dans la bio.  Par contre on peut réflexion faite faire une partie unifiée sur le SIDA, ou voudrais tu la mettre, dans la partie héritage ou dans une partie indépendante avant la partie pensée ? On peut renommer "hommages" en "distinction honorifique" oui ça ne me dérange pas. Pour "partisans et influence" je n'ai pas trouvé de meilleur titre que propose tu ? Sinon une introduction doit résumer tout l'article et la lutte contre les inégalités issues de l'apartheid était une des mesure phare contre le programme de Mandela. Enfin je ne pense pas que Fritz Joubert change son vote. Certes il est un puits de science en ce qui concerne l'histoire et la politique sud-africaine mais son point de vue comme discuté en pdd de l'article est trop afrikaaner et néglige le point de vue international sur l'histoire de son pays, et je le répète faire un article avec ce seul point de vue (qui doit évidemment figurer, mais pas seul et à sa juste mesure) serait tout sauf neutre. Apollofox (d) 5 octobre 2011 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ycare