Discussion:Obscurantisme

message: J'ai remplacé :
"Un athée considère les religions comme des croyances obscurantistes, pour les mêmes raisons que dans l'exemple précédent."
Par :
"Un athée considère certaines religions comme des croyances obscurantistes, pour les mêmes raisons que dans l'exemple précédent."
Car il existe des religions basées uniquement sur les faits scientifiques. Par exemple, l'existence de Dieu ne peut pas être démontrée, ni son contraire. C'est la même chose par exemple pour un nombre infini plus grand que aleph 1 mais plus petit que aleph 2 : on ne peut ni le prouver, ni prouver le contraire. Ca se pose ou pas comme un axiome et c'est tout.
Ainsi, il y a des religions qui respectent tous les faits scientifiques, et posent d'autres axiomes qui ne sont pas en contradiction avec le reste.
Et puis finalement, il y a des religions qui sont des philosophies : elles ne prêchent aucun dieu, mais prônent la paix/guerre, l'amour/haine, la vie/mort, etc. Ce sont des notions compatibles avec les faits scientifiques et indépendantes de la nature des croyances d'un athée. 81.248.16.229 6 mai 2004 à 20:34 (CEST)

message: Il est important de préciser un point : on ne peut assimiler l'hypothèse du continu à un fait religieux.
C'est un simple choix dont il faut tirer ensuite toutes les conséquences logiques.
C'est la même situation que pour l'axiome des parallèles : en fonction de son acceptation ou pas, on explore différents pans de la géométrie. Il est vrai que les mathématiques qui refute l'hypothèse du continu sont encore à écrire...
Manu 6 mai 2004 à 21:38 (CEST)
replies: text: l'hypothèse du continu énonce qu'il n'y a pas d'infini qui s'intercale entre celui des entiers et celui des réels. On a montré qu'il s'agit d'un indécidable, c'est à dire qu'on peut l'accepter ou pas, exactement comme l'axiome des parallèles.Manu 12 mai 2004 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Religion scientifique ???? 

message: "L'obscurantisme est intimant lié au dogmatisme, ce dernier commence lorsque que l'on affirme la prédominance d'un système métaphysique en rejetant toute contestation, de l'opposition critique jusqu'au simple doute. Or toute école de pensée, qu'elle soit idéaliste, matérialiste, théiste (etc...), développe des thèses scientifiques qui tentent d'accorder croyances métaphysiques et observations physiques. L'attitude obscurantiste consiste à user d'autorité (politique, militaire, sociale, médiatique, etc...) pour discréditer voire faire condamner les auteurs de thèses scientifiques qui s'opposent, ou semblent s'opposer, aux théories de son école de pensée ainsi qu'à interdire leur diffusion." 
Il me semble en effet que la définition de l'obscurantisme présenté ici est trop restrictive. A sa lecture, on pourrait croire que l'obscurantisme se limite à la diffusion des théories scientifiques validées et reconnues ; or l'obscurantisme s'appuie essentiellement sur un principe de non-contradiction avec la croyance dominante, peu importe que la théorie soit validée ou en cours d'étude. Pensez-vous que ce paragraphe puisse être rajouté dans la catégorie "définition" ? S'il vous semble juste mais trop imparfait, je vous remercierai de proposer quelques corrections. Je n'ai pas l'habitude de wikipedia, merci de rester sympathique si j'ai fait quelques erreurs d'utilisation.
Thomas C._ 05 février 2010 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Extension de la définition de l'obscurantisme 

message: La première partie de cette section est incohérente sur le plan de la forme : la première phrase vise à introduire des affirmations attribuées aux obscurantistes. Mais les paragraphes 2 et 4 ne sont pas des affirmations, ce sont de simples groupes nominaux.
Elle l'est également sur le fond : Le paragraphe 3 est bien une affirmation, mais celle-ci me semble plutôt refléter les idées des adversaires de l'obscurantisme. 
--Pjacquot (discuter) 30 janvier 2014 à 13:19 (CET)
thread_title:  Le discours obscurantiste 

message: Le pape réformant le calendrier est Grégoire XIII et non VII, ce qui fait que chez les orthodoxes, noël est fêté le 6 janvier...
Giordano Bruno est mort brûlé vif en 1600 et non vers 1610.
(cf. Le Petit Larousse illustré)
Quant au débat sur la réforme de l'orthographe qui serait contestée uniquement par des obscurantistes plus obtus que le clergé du temps de Galilée, je laisse à son auteur la responsabilité de ses propos.
--77.145.213.37 (discuter) 16 janvier 2017 à 18:51 (CET)
thread_title:  rectificatifs sur l'article "obscurantisme comparé..." 

message: N'étant pas du tout spécialiste du sujet, je peux me tromper mais il me semble que le mot coalition ici a été utilisé en confusion avec "corrélation" car une coalition est une alliance volontaire entre des forces agissantes et il s'agit ici d'un lien entre deux phénomènes sociaux opéré par les penseurs cités par ailleurs dans l'article. --Minch22 (discuter) 4 octobre 2019 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Paragraphe "le siècle des lumières" : modification du mot "coalition" pour le mot "corrélation" 

message: La définition concerne l'opposition à la diffusion du savoir, tels que les autodafés, la censure, les persécutions.
Or, dans l'article, on sort des exemples tels que l'astrologie, ou de quelques mouvements, comme les théories du complot, antivax, terre plate... Cependant, ces mouvements ne sont pas contre la diffusion du savoir. Il me semble qu'il y a une confusion entre crédulité, superstition et obscurantisme. J'ai l'impression que la mode actuelle de la zététique aboutit à une tentative de récupération idéologique du terme en tentant de créer une opposition science/obscurantisme --Phijazz (discuter) 23 septembre 2021 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Confusion des thèmes 

message: Mon émotion fut grande en lisant cette page, me demandant si je devais éclater de rire ou fondre en larmes. Pour que vous en compreniez la raison, il vous faudrait avoir compris le principe de la Caverne de Platon avec ses prisonniers, que Nietzsche nomme esclaves, ou Tolkien orcs, ou encore Florian Znaniecki 'culture'. Et donc aussi réaliser que pendant l'époque dites des "Lumières", ceux que Platon appelle des "marionnettistes" ne peuvent le faire qu'en étant titulaires d'une Patente Royale, d'un 'permis de communiquer'. Et que visiblement, selon ce que je lis, seuls les titulaires d'un Doctorat universitaire seraient finalement aujourd'hui les "titulaires implicites d'un permis de communiquer". Et après ça on s'y plaint qu'au Moyen-Âges lesdits titulaires étaient des moines. Donc oui, il y a un côté cocasse dans ce remplacement d'un totalitarisme intellectuel par un autre... Silwilhith (discuter) 2 février 2023 à 14:20 (CET)
thread_title:  Caverne de Platon