Discussion:Lynchage et loi de Lynch

message: et 
"Un certain William Lynch ...était appliquée dans sa région durant les prolégomènes de la guerre d'indépendance". Je ne comprends pas la phrase. Est-ce réellement "prolégomènes" qui est attendu comme mot ?
Est-ce que lynchage ne mériterait pas un article spécifique ? Labrede
Quelqu'un peut-il expliquer ce que le lien vers Élisée Reclus fait la??? --Madlozoz 9 novembre 2006 à 12:23 (CET)
replies: text: Non. J'enlève. Didup 16 septembre 2007 à 18:23 (CEST)

message: qu'a voir la loi de lynch et l'anarchie ou la volonté d'une anarchie supposée dans les états du sud des états unis?--Tengu84 30 mai 2007 à 20:36 (CEST)
replies: text: la formulation 'anarchie vis à vis du gouvernement central' qui sous-entend un soutient à un gouvernement local est assez malheureuse. Je reformule autrement Didup 16 septembre 2007 à 18:23 (CEST)
thread_title:  anarchie 

message: Heu l'image reprise en haut de page serait, selon l'article wiki consacré, une caricature des fils de la liberté. N'est ce pas un peu bizarre que cette image soit utilisée duex fois et de façon assez différente me semble t'il ? 81.241.207.224 (d) 16 mai 2008 à 20:29 (CEST)
replies: text: Non, car ce lynchage (celui de John Malcolm) a réellement eu lieu. L'image caricature l'évènement, mais elle peut être utilisée pour montrer l'iconographie de la "loi de lynch", du moins ce qu'elle pouvait représenter pour des personnes n'assistant pas à un lynchage.--SammyDay (d) 19 mai 2008 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Caricature

message: HISTORIQUEMENT, le lynchage est une pratique américaine, un type d'exécution sommaire, ainsi parler de lynchage dans d'autres pays est pour le moins étrange... Ce qui est décrit dans cet article comme lynchage hors Etats-Unis sont des exécutions sommaires, ce n'est que par analogie qu'est utilisée l'expression lynchage. C'est suffisamment sourcé pour souligner cet abus de langage....Bernard Botturi (discuter) 20 avril 2020 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Confusion lynchage et exécution sommaire 

message: Des âneries grossières ont été écrites dans le paragraphe Etats-Unis à partir de quelles sources ??? j'ai commencé à rétablir les données avec un sourçage massif, les sources encyclopédiques américaines sont foison. Bernard Botturi (discuter) 20 avril 2020 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Rétablir l'histoire 

message: Ajout de sources secondaires de qualité (plusieurs encyclopédies) et d'une bibliographie fournie (Livres et articles) accessible en ligne, sur lesquelles d'autres contributeurs pourront s'appuyer pour développer l'article. Bernard Botturi (discuter) 20 avril 2020 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Maintenance 

message: Bizarrement avant que je ne révise cet article aujourd'hui, à croire que les Afro-Américains auraient attendu les années 1960 pour dénoncer la loi de Lynch... alors que dès le XIX° siècle avec notamment Ida B. Wells les lynchages sont dénoncés, et dès 1910 la National Association for the Advancement of Colored People fera de l'anti-lynchage l'un de ses combats prioritaires... Pourtant il suffisait de faire des recherches... Je n'ai pas envie de commenter car je pourrais me montrer méchant et cassant. Bernard Botturi (discuter) 20 avril 2020 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Racisme ou ignorance ? 

message: Refonte d'un article qui est un véritable bric à brac où on agrège toute exécution sommaire individuelle ou de masse sous la catégorie lynchage. Historiquement, il s'agit d'une pratique d’exécution sommaire née aux États-Unis et spécifique aux États-Unis. C'est par extension abusive du terme de lynchage que ce terme est devenu un mot valise désignant des actes divers d'exécution extra-judiciaire ou des actes de harcèlement sur les réseaux sociaux où à la fin on ne sait plus nommer les choses avec précision, le terme de lynchage recouvrant une nébuleuse infinie et indéfinie. Les meurtres d'escadrons de la mort, les pogroms,etc, relèvent de contexte historique et politique différents. À tout confondre on peut remonter à la haute antiquité où les exécutions sommaires étaient monnaies courantes partout dans le monde et nommer pourquoi pas ce type d'exécution lynchage, ce qui serait un non sens historique. Pour revenir à l'article le lynchage est une sous catégorie de la catégorie exécution sommaire. C'est dans cet esprit qu'il faut reprendre l'article et non pas selon l'article  qui est un chef d'oeuvre de confusion conceptuelle et historique et qui montre une fois de plus qu'il faut poser un regard critique sur les articles du WPen. Bernard Botturi (discuter) 21 octobre 2020 à 12:18 (CEST)
replies: text: Il faut faire tout de même attention que l'extension abusive mais réelle et conforme à son usage actuel ne soit pas totalement exclue de l'article. Nous ne sommes pas là pour remettre les sources fiables sur les rails de la raison. SammyDay (discuter) 21 octobre 2020 à 18:03 (CEST)
replies: text: Autant je comprends l'idée derrière le renommage, autant cette juxtaposition de deux termes/expressions me laisse plus que dubitatif, je n’ai pas l'impression que ce type de titres soit très courant... --Iniți (discuter) 21 octobre 2020 à 18:07 (CEST)
replies: text: bonjour@Sammyday, je vous remercie pour vos remarques qui permettent d'apporter des compléments d'informations. Ainsi, j'ai rajouté loi de Lynch dans le titre afin d'éviter de tomber dans un article qui aurait agrégé toute exécution sommaire. En effet, si on s'en tient à l'acception commune où lyncher désigne toute exécution sommaire, sans jugement régulier fait par un une foule ou un groupe de personnes, un pogrom va être un lynchage, les différentes opérations d'exécutions sommaires opérées par divers escadrons de la mort, de milices politiques vont être considérées comme un lynchage, les exécutions commises par la Sainte-Vehme au XIII° et XIV° siècles, par la Sainte-Hermandad au XIV° et XV° siècle, des lapidations commises dans des états musulmans, etc... faisant ainsi des anachronisme des amalgames de types d'exécutions sommaires, relevant de contextes historiques, socio-culturels et politiques très différents. Cela dit comme cela est énoncé dans le RI, il y aura une section qui aura pour objet les différents sens seconds du mot lynchage avec quelques exemples et en montrant que souvent lynchage est devenu un synonyme d'exécution sommaire et extrajudiciaire ou de harcèlement verbal. Et pour préciser les choses, je vais rajouter dans la pdd, l'article du WPen  avec le modèle traduit de. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 22 octobre 2020 à 10:23 (CEST)

text: bonjour @Anthere c'est la position des lexicologues et de l'Académie française comme cela est indiqué et sourcé dans le § 3.1 péjorativement au sens où l'on donne un sens péjoratif à une attaque verbale,  je ne vois pas du tout où est le problème de la neutralité ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 avril 2021 à 10:03 (CEST)
replies: text: je ne vois pas vraiment où cela est explicitement dit dans le paragraphe 3.1... et le seul lien vers le dictionnaire d de l'Académie Française ne mentionne rien qui réfère à un usage abusif. Pour péjoratif, je peux comprendre ton argument, mais "usage abusif", je ne vois toujours pas. Tu peux préciser ton argument ? Quelle source exactement appui l'usage de ce terme ? Anthere (discuter) 10 avril 2021 à 18:13 (CEST)
replies: text: bonjour @Anthere, merci pour vos objections qui permettent de clarifier les choses. J'ai écrit usage abusif car il s'agit d'une extension journalistique du champ sémantique du terme Lynchage qui désigne un type d'exécution sommaire sans jugement, un lynchage verbal n'a jamais fait de morts et n'a rien d'extra judiciaire, il s'agit d'une attaque polémique ad hominem, d'où c'est un sens figuré plus qu'abusif, d’ailleurs on utilise plutôt le terme de bashing, anglicisme difficilement traduisible qui peut se traduire par brutaliser verbalement, dénigrer, insulter, maltraiter verbalement, rudoyer brutalement. L'usage par les journalistes d'emploi de mots et d'expressions à tort et et à travers qui font perdre la signification des mots et expressions est insupportable comme l'emploi du verbe lyncher et de ses dérivés, on pourrait dire la même chose avec le verbe stigmatiser qui doit faire retourner Erving Goffman dans sa tombe, ou des expressions comme en l’occurrence, du coup,  etc. la liste est trop longue à dresser. Quant à péjoratif  c'est évident quand on qualifie une attaque verbale de lynchage ce n'est jamais de façon laudative mais péjorative. Je pense avoir donné les arguments nécessaires pour montrer qu'à aucun moment je n'ai enfreint le principe de neutralité. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2021 à 10:25 (CEST)
replies: text: Hmmmm, je comprend. Du coup, tu as piqué ma curiosité sur stigmatisation ... Anthere (discuter) 13 avril 2021 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article