Discussion:Thierry Jadot/Admissibilité

message: Proposé par : --Shev (discuter) 17 juillet 2017 à 09:29 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Jadot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Notifications aux personnes s'étant exprimé en 2014. --Shev (discuter) 17 juillet 2017 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Depuis la PàS il y a 3 ans, plusieurs sources secondaires centrées se sont ajoutées à celles de 2012 mentionnée lors du débat (portrait du Figaro mentionné par schlum, portrait dans CBS News...) : l'article de GQ Magazine en 2014, l'article de Capital de 2016 qui le classe dans les les gourous de la pub, l'article de | E-Marketing Magazine de 2017, un autre portrait dans Figaro en 2014. L'étalement dans le temps est donc OK pour WP:CAA. De plus, ses ouvrages publiés à compte d'éditeur (hors rapport) ont reçu de nombreuses critiques dans la presse généraliste (La Tribune, Le Point) et spécialisée (FrenchWeb). Plus des interviews et passages TV qui témoignent d'un intérêt médiatique fort. Pas admissible en 2014, mais clairement dans les critères aujourd'hui. --Humanapraxis (discuter) 17 juillet 2017 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Depuis la PàS il y a 3 ans, plusieurs sources secondaires centrées se sont ajoutées à celles de 2012 mentionnée lors du débat (portrait du Figaro mentionné par schlum, portrait dans CBS News...) : l'article de GQ Magazine en 2014, l'article de Capital de 2016 qui le classe dans les les gourous de la pub, l'article de | E-Marketing Magazine de 2017, un autre portrait dans Figaro en 2014. L'étalement dans le temps est donc OK pour WP:CAA. De plus, ses ouvrages publiés à compte d'éditeur (hors rapport) ont reçu de nombreuses critiques dans la presse généraliste (La Tribune, Le Point) et spécialisée (FrenchWeb). Plus des interviews et passages TV qui témoignent d'un intérêt médiatique fort. Pas admissible en 2014, mais clairement dans les critères aujourd'hui. --Humanapraxis (discuter) 17 juillet 2017 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  recréation sauvage, les règles s'appliquant à tous : SI.-- KAPour les intimes © 17 juillet 2017 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 juillet 2017 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: __NOINDEX__
 
== Thierry Jadot ==
Proposé par : PAC2 (discuter) 11 février 2014 à 03:52 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 11 février 2014 à 03:52 (CET)
thread_title:  [[Thierry Jadot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 11 février 2014 à 03:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 11 février 2014 à 03:52 (CET)
thread_title:  Supprimer