Discussion:Eric Kaufmann

message: Pa2chant.bis Il est souhaitable de ne pas rajouter de manière anarchique un contenu déjà présent et organisé encyclopédiquement par d'autres rédacteurs : 'exposé' suivi de 'critique'. Ni de reprendre les mêmes sources déjà dans l'article. Par ailleurs l'article Eric Kaufmann n'analyse ni ne parle de conférences dans le corps du texte, par conséquent il n'y a pas lieu d'insister lourdement, si je puis, dans le résumé introductif. --DDupard (discuter) 28 décembre 2019 à 18:03 (CET)
replies: text:  évidemment, lorsque vous supprimez des informations dans le corps du texte, le texte n'en parle plus !  J'avais rédigé cette partie qui a été supprimée et modifiée en douce, or la source part précisémet de l'analyse d'une conférence. Avant de parler de "désorganisation" ou, en commentaire d'édition, de POV pushing, vous feriez mieux de relire la source elle-même Le passage concerné est le suivant  Pour Eric Kaufmann, il existe un changement démographique massif tel que dans des décennies, les Blancs ne constitueront plus la majorité dans leurs patries historiques. Cette idée présentée lors d'une conférence inaugurale universitaire en 2019 a été controversée. Il l'a développée  en introduisant l'idée d'une nécessaire  dans son dernier ouvrage, (Whiteshift: Populism, Immigration and the Future of White Majorities..   --Pa2chant.bis (discuter) 29 décembre 2019 à 01:31 (CET)

text: Je ne sais pas si quelqu'un a modifié l'article , mais en tout cas comme la conférence citée est de 2019 c'est à dire après publication du traité de plus de 600 pages, quelqu'un a du noter l'incohérence. Pour la référence au blog de Timothy Stacey, voir ref 22 . Par ailleurs l'évolution démographique dans un sens ou dans un autre n'est pas une 'idée' mais un constat à partir duquel on propose des attitudes futures, mais ça c'est un autre sujet....  --DDupard (discuter) 29 décembre 2019 à 09:53 (CET)
replies: text: Il n'y a pas d'incohérence : c'est par le biais de cette conférence que Kaufmann a fait découvrir ses idées et son dernier livre. D'autre part, l'article ne porte pas sur son dernier livre, mais sur l'auteur et l'ensemble de son oeuvre : il est donc injustifié de supprimer comme tu le fais toute mention d'autre chose que ce dernier livre. --Pa2chant.bis (discuter) 30 décembre 2019 à 01:37 (CET)
thread_title:  Désorganisation du texte 

message: À vrai dire, entre la familiarité, les reproches et l'agressivité de ton et de langage, (du moins perçue), je m'y perds. 
Si je récapitule ce que j'ai suivi ; 
1) Demande de supression de l'article sur l'ouvrage en suggérant la transfert sur la page de l'auteur .
2) Transfert acté.
3) Puis évocation d'un WP:FORK  .
4) Section Bistro : ici.
où la seule réponse donnée à votre irritation, au sujet des 2 article, est celle de  que je copie ici:  suivi de .
5) Comme l'article sur l'ouvrage avance et que, comme vous l'exprimez plus haut, il sera peut être conservé, j'ai proposé d'occulter les développements (répétitifs désormais) sur l'ouvrage, dans cette version , (typographie revue et corrigée s'entend), tenant compte de WP:PROPORTION.
5b) Ce qui ne semble pas vous convenir. (peut être, parce qu'elle vous semble trop neutre ).
6) Pour comparaison voici quelques biographies d'universitaires canadiens Martin Breaugh,
David Easton, Crawford Brough Macpherson, David McNally (politologue), Henry Milner, Nelson Michaud, 
Jacques Pauwels.
7) Un article biographique sur Eric Kaufmann devrait s'apparenter à ceux ci, et, je le répète, ne pas reprendre en détail ce qui est déjà indiqué dans l'article sur l'ouvrage Whiteshift.
8) Maintenant si vous avez des propositions précises (et posées), c'est le point de départ pour une collaboration. 
Cordialement.--DDupard (discuter) 5 janvier 2020 à 15:15 (CET)
replies: text: Ayant suivi l'évolution de l'article, je souscris à la proposition faite par DDupard ci-dessus en 5/. --Elnon (discuter) 5 janvier 2020 à 18:27 (CET)
thread_title:  ''Points soulevés'' ?