Discussion Wikipédia:Administratrice/Wikialine

message: Bonjour, Wikialine. Certains votants te reprochent d'avoir effacé des messages sur ta page de discussion. Moi aussi, quand j'avais visité une fois ta page de discussion, je m'étais étonné de la trouver si vide pour une contributrice présente depuis longtemps et impliquée. L'historique de ta page m'a montré que tu effaçais régulièrement les questions. Je me suis dit que tu répondais sur la page de la personne qui avait posé la question et l'effaçais quand tu pensais que la question était réglée et n'avait plus lieu d'être gardée ; qu'en quelque sorte, tu considérais cette page de discussion comme une page temporaire des discussions en cours. C'est une attitude peu fréquente sur Wikipédia, et qui présente certains désavantages : 
* Cela donne l'impression que tu supprimes ce qui ne te plait pas. Cela ne correspond pas au comportement que l'on attend du rédacteur neutre (qui lui doit garder les informations sourcées même lorsqu'il est personnellement en désaccord) et est un défaut grave pour un administrateur. Cela ne me semble pas être ton cas, puisque tu sembles effacer tous les messages au bout d'un certain temps, mais cela peut malgré tout en laisser l'impression.
:J'ai pris l'habitude d'effacer les discussions terminées pour pouvoir m'y retrouver facilement. Car étant très actives dans plusieurs projets, il m'arrive de recevoir plusieurs messages par jour et de devoir suivre plusieurs conversations à la fois. Et comme j'ai une vie à coté de WP, il est vrais que j'ai pris l'habitude d'effacer les discussions terminée plutôt que de prendre du temps pour les sauvegarder. Disont que c'est plus par un soucis d'efficacité que pour cacher je ne sais quoi.
* Cela rend très difficile de retrouver les anciennes discussions que l'on a pu tenir avec toi. La page de discussion d'un utilisateur est souvent intéressante à parcourir quand on souhaite entrer en contact pour la première fois avec un utilisateur : elle permet de se faire rapidement une idée de qui on a en face de soi (centres d'intérêt, niveau de langue, choix entre tu/vous, rapidité de la réponse, etc.) pour mieux rédiger le message que l'on souhaite écrire.
:Je comprends l'intérêt que peut avoir la conservation des anciennes discussions sur ma PDD. Là dessus je suis entièrement d'accord. Cependant le développement de toutes ces sauvegardes reste tout de même une appréciation subjective. Les pages utilisateurs demeurent un espace libre pour les utilisateurs. Moi je n'ai jamais pris mal quelqu'un qui supprime mes messages lorsqu'une discussion est terminée. On ne peut pas tenir rigueur à un wikipédien qui n'a pas de responsabilités (administrateur, arbitre...) de ne pas avoir tenu une sauvegarde. Car si pour certains c'est choquant pour d'autres c'est normal et ça ne pose pas de problème. Donc je crois que tout cela mérite un débat de fond. Pour un administrateur il est évident que tenir une sauvegarde des discussions est importante. Mais pour un simple wikipédien doit-on vraiment imposer une forme de formalisme. Moi je suis pour laisser une certaines liberté de gestion dans les espaces personnels sauf si l'on a des responsabilités.
* Cela peut dissuader de t'envoyer un message, si l'on pense qu'il finira à la corbeille. (Cela m'avait d'ailleurs dissuadé, je ne t'avais finalement pas écrit de message.)
J'ai bien noté que tu as démarré, depuis le 17 avril 2008, une page d'archivage de discussions. Cette page s'arrête au 10 mai, et d'autres messages que tu as reçu depuis ont été effacés. Je souhaiterais que tu précises ta position quant aux messages postés sur ta page de discussion personnelle, qui sont d'importance cruciale pour un administrateur. Pourrais-tu clarifier les points suivants :
* Pourquoi as-tu ou avais-tu l'habitude d'effacer tes messages ? 
:J'ai développé de nombreux articles AdQ. Ce qui implique de longues discussions sur des détails de présentation, typo, wikification... du coups je me suis vite retrouvé avec des pages surchargées de discussions portant sur des détails qui n'ont d'importance que sur le moment. C'est pourquoi j'ai pris l'habitude d'effacer les discussions terminées. De plus j'ai été confronté avant ma venue sur WP à devoir gérer des forums et as devoir composer avec des espaces d'hébergement limités. Ainsi j'ai un certain réflexes à vouloir éviter d'occuper de l'espace disque inutilement. D'ailleurs il serait intéressant de réformer le fonctionnement des historiques des PDD qui font déjà office de sauvegarde. Si une meme discussion est concerver 2 fois par utilisateur (historique + sa sauvegarde) et si le 2ème interlocuteur conserve lui aussi ses anciennes discussions alors au final on se retrouve avec une même discussion conservée pas moins de 4 fois. Le stockage de donné me semble pas assez pris en compte sur WP. Mais tous ça est un autre débat.
* Pourquoi as-tu décidé de réaliser un archivage depuis le 17 avril ? 
:Pour moi la sauvegarde a commencé à s'imposer pour conserver la trace de discussions importantes (tel celle portant sur des débats d'infobox) et pour garder le nom de certains utilisateurs. Et pour effectivement donner un apperçus de mes conversations à d'autres wikipédiens qui veulent me connaitre. Mais fautes de temps, je l'ai négligé au profit du dévelopement des projets et des articles. D'ailleurs je tiens à préciser que c'est moi qui à coté de ça, tiens à jour la PDD du projet:Savoie et tout partuclièrement sa sauvegarde. Comme quoi c'est le cordonnier le plus mal chaussé :)
* Quel critère appliques-tu pour décider de quel message sera archivé et quel message sera supprimé ?
:Au début je conservais surtout les messages portant sur des débats techniques (développement infobox...), ou pour garder un message de certains utilisateurs...
* Quelle évolution de ta pratique envisages-tu si tu es promue aux responsabilités d'administrateur, notamment pour les messages ayant rapport avec ton utilisation des outils d'administration ?
:Si je deviens administrateur je m'engage à tenir des sauvegardes des disucssions que j'aurai sur ma PDD, cela va de mise avec la fonction. C'est tout à, fait normal.
Merci d'avance pour ta réponse. Cordialement. — Jérôme 17 mai 2008 à 20:43 (CEST)
replies: text: En tout cas je te remercis de prendre le temps de mieux me connnaitre. Car il est vrai que je ne m'attendais pas à ce ma PDD pose tant de problème pour certains utilisateur. Maintenant j'y ferai plus attention, c'est certain. amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 02:26 (CEST)
replies: text: Merci pour tes explications, qui lèvent mes réserves sur ta candidature. — Jérôme 19 mai 2008 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Questions de [[Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 

message: Bonjour Wikialine,
Je fais partie des premiers votants pour à ta candidature. J'ai voté en ce sens, t'accordant entière confiance en regard de ton investissement et de la qualité de tes contributions dans l'encyclopédie, poussant notamment pas mal d'article au niveau de l'AdQ. 
:Je tiens à te ermercier pour ton vote et la confiance que tu m'accordes.
Par ailleurs, tu t'investis dans différents projets et coordonnes pas mal de rédacteurs « dans le bon sens », ce dans un esprit de collaboration. (Aussi parce que tu es une « pro du codage » et que les outils te donneront nettement plus d'autonomie technique sur ce point.) 
Cependant, observant certaines remarques de contributeurs s'opposant à ta candidature, il me vient à l'esprit quelques anciennes discussions et je souhaiterais un éclaircissement de ta part en toute franchise sur des thèmes qui pourraient te concerner.
J'avais vu à l'époque ta remarque au bistro. Tu t'étais positionnée en faveur d'un éventuel blocage en écriture des personnes contribuant sous IP, dans l'objectif de mieux réguler le vandalisme. Ce sujet resurgit souvent, provoque la discorde et mérite très probablement une réflexion communautaire. Pour être franc, je n'y souscris pas du tout, notamment car il m'apparaît - pour paraphraser guillom - également contraire à l'esprit wiki.
:La discussion portait sur les problèmes de création d'articles par des IP. J'ai parlé d'interdire la création d'article aux IP comme d'une voix possible comme le font tous les grands forums... J'ai moi-même durant un temps mis en place des forums et j'ai été confronté au problème de Spam ainsi que'à la présence d'utilisateurs indélicats. Et mon expérience ma prouvé que le simple fait d'obliger les utilisateurs à s'inscrire faisait diminuer le nombre de dérapages sur les forums que j'avais en charge. Après pour ce qui est de WP, j'ai commencé à intervenir sous IP, je sais donc que interdire complètement les IP est une erreur mais on peut très bien imaginer des filtres comme par exempple interdire la création d'articles à des IP tout en les autorisant à modifier des articles existants. Ainsi on évites déjà tous ces articles créés à la va vite pour faire du spam ou pour s'amuser à vandaliser WP. C'est ça que j'ai voulu exprimer rapidement sur le bistrot ce jour là, reste que les débats ne se sont pas développés d'avantage et que je n'ai pas chercher à préciser ma penser. Il faut bien comprende que je n'est pas pris une position définitive je n'est fait qu'apporte une voie possible pour contrer les dérives d'IP. Avant de prendre une décision on doit connaitre toutes options qui se présentent à nous puis à la fin on décide de ce qui est le mieux. J'ai cité l'interdiction de création d'articles au IP mais on peut imaginer d'autres moyens de limiter ce genre de problème. Certains veulent me faire passer pour quelqu'un qui n'aime pas les IP et qui veut leur interdire d'intervenir sur WP. Ce qui est complètement erroné, bien au contraire. Je suis rationnel je pense que pour trouver des solutions à tout problème on doit étudier toutes les possibilités existantes, les meilleurs comme les pires et voir ce qui est le mieux à la sortie. Dans cette affaire, le problème c'est que la discussion du bistro ne s'est pas dévellopée du coup je n'ai pas pu exposer d'autres moyens d'éviter les dérives d'IP en matière de création d'articles.
Par ailleurs, toujours en lien avec le thème du blocage, je me souviens de cette autre discussion, elle aussi récurrente, au sujet du blocage en modification des bons articles ou AdQ. Je ne sais pas si tu as une opinion sur ce point, étant toi-même co-auteure de nombreux AdQ.
: Là encore on est dans la même situation. J'ai créé dernièrement de nombreux articles AdQ et j'ai constaté la chose suivante. Beaucoup d'articles n'intéressent personne. Cependant il suffit que cet article devienne AdQ pour que d'un seul coup il fasse l'objet de modifications parfois farfelues ou encore ne respectant pas les critères AdQ et là  c'est souvent les IP qui interviennent et où il est difficile de les joindre car pour certains ils ont des IP dynamiques, ça change donc tout le temps... Ainsi, il y a eut quelques débuts de recherches de solutions pour résoudre ce genre de problème et là encore il faut exposer toutes les solutions possibles à se problème. Mais personnellement je n'ai jamais pris de position définitive dans ce domaine car c'est délicat. Et que les solutions restent plutôt limitées.
En tant que contributrice aguerrie, mais surtout en tant que future administratrice (administratrice tu auras la possibilité technique de blocage en écriture des contributeurs comme des articles), j'aurais donc aimé connaître davantage ton opinion, ta vision sur l'ensemble de ces différents éléments, et peut-être mieux appréhender ce que tu entreprendrait en tant qu'administratrice, avec ces « moyens d'actions [qui te] sont limités actuellement ».
:Pour moi devenir administrateur c'est pouvoir intervenir sur certaines pages protégées à l'écriture. Actuellement je travail sur le développementd 'une nouvelle infobox au sein du projet communes de france. C'est moi qui coordonne une bonne partie des débats et qui réalise en partie l'ébauche de l'infobox. Certains me demandent de faire certains modifications cependant je ne peux pas le faire même si elles sont mineures pour certaines car je ne peux intervenir sur certaines pages car seul esl admin peuvent y intevenir. J'ai un cas une fois d'IP qui modifiait anarchiquement un des articles AdQ que j'avais fait, le bloquer 1 jour ou 2 aurait permis de le raisonner puisqu'il refusait le dialogue et que surtout il mettait à mal des heures de travail, de collaboration de plusieurs wikipédien. Autre exemple où les outils d'administrateur me seront utiles. J'ai pour les besoins du développement de la nouvelle infobox des communes, été obligé de crééer des sous page du projet commune de france. Cependant une fois le débats terminé certaines de ces pages ne seront plus utiles, je pourrais les effacer sans soucis et gagner du temps dans la gestion des portails où je suis très impliqué. Par moment j'ai du temps de libre. Cependant pas assez long pour entreprendre de lourdes midifications ainsi je pourrais faire un peu de maintenance et lutter contre le vandalisme... amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 02:56 (CEST)
replies: text: Ok, merci d'avoir pris le temps de répondre, Nanoxyde (d) 19 mai 2008 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Questions de [[Utilisateur:Nanoxyde|Nanoxyde]] 

message: Bonjour Wikialine,
Quelques questions pour m'aider à me faire une idée sur ta candidature :
1. As-tu déjà été prise dans un conflit avec un autre Utilisateur qui t'a bien énervée ?
* Si oui, comment as-tu géré l'affaire ? Comment ça s'est terminé ?
:Oui j'ai déjà eut quelques doifférents mais pas véritablement de conflit puisque j'y est mis un terme rapidement. Je n'ai pas laissé la situation se dégradé. J'ai eut un différent avec Clio sur l'article de Créteil où à la demande du projet communes de france j'avais commencé à remettre à niveau cet article AdQ depuis 2005 (il me semble) et qui biensure n'entrait plus dans les nouveaux critère. Du coups j'avais commencé d'importante modification, durant pluusieurs heures (j'ai du arreté pour aller me coucher) j'ai comencé les nouvelles mise à jour et à remettre en place un plan plus d'actualité, j'avait commencé à ajouter un tas de modèle indispensable (tableau des maire, graphique démographie...). Mais voilà ayant du arrêter mes modifications pour aller me coucher, le lendemain j'ai retrouvé toutes mes modification effacé par Clio qui l'avait vraiment mal pris. J'ai tant bien que mal essayer de lui expliqué que je n'avait pas fini. Mais rien à faire. Je fut même assez surprise puisque je l'avais déjà rencontré lors de vote d'article. Toujours est-il que j'ai très vite décidé de laisser une tier personne prendre le relais vu que Clio était braqué contre moi. Du coup c'estwikipédro un autre participant du projet commune du france qui à pris le relais et qui a apporté quelque modifications à l'article de Créteil en reprenant d'ailleurs une partie de mon travail (tableau maires, graph démographie...). Donc voilà le seul véritable différent que j'ai eut ce qui ne va pas bien loin.--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 03:29 (CEST)
replies: text: Non ça devrait aller. Je devrais pouvoir gérer tout cela.--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 03:29 (CEST)

text: Vas faire un tour sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France . Je m'efforce en ce moment de réformer l'infobox des communes de France. Au sein du projet ça fait des nnées que les participants en parlent et tante de la modifier sans succès. Du coups je tente en ce moment de coordonner tout cela pour aboutir à une nouvelle infobox. ET là la prise en compte de remarques est une nécessité... Enfin à toi de te faire une idée.--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 03:29 (CEST)

text: J'ai rien contre les IP. La remarque faite sur le bistro portait sur une possibilité objective. C'est comme pour un maire qui doit décider une politique des transports pour ça commune. Avant de prendre une décision il va d'abord faire une liste de tous ce qui existe, avion, train, bateau... et à la fin il adopte ce qui est le mieux (exmple simpliste). Donc là c'est pareil on parklait du problème de création d'article par les IP. A partir de là quelles sont les moyens dont on pourrait disposer. Mais encore une fois je n'ai rien contre les IP puisque j'ai moi même débuter en tant qu'IP.--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 03:29 (CEST)
thread_title: Questions de Moumine

message: Pourquoi répondre en vert ? C'est difficile à lire. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 11:36 (CEST)
replies: text: Pour des raisons pratiques, je trouves que l'on s'y retrouve plus facilement. C'est une habitude que j'ai prise durant mes propositions d'articles AdQ. Car lors des nombreuses remarques, le proposants doit apporter des réponses expliquer certains choix. Ainsi en écrivant en vert tout le monde sais de qui il s'agit. Disons que ça mange pas de pain et sa facilite grandement la vie pour s'y retrouver dans les longues discussions.amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 14:21 (CEST)
replies: text: Sur les propositions AdQ dont tu es l'initiatrice pourquoi pas mais dans les autres pages chacun n'arrive pas avec son propre code couleur mais fait simplement confiance au subtil système de l'indentation qui permet de bien identifier les commentaires de chacun et leur enchaînement. DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 17:23 (CEST)
replies: text: Effectivement ici je peux m'en passer, la distinction n'est pas impérative, je te l'accorde. amicalement--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 02:39 (CEST)
replies: text: Réponse bien lue, merci . DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 09:03 (CEST)
replies: text: Moi j'aime bien. Je trouve l'idée pas mal, ça permet d'identifier clairement les propos du candidat. Je plussoie donc :) Lilyu (Répondre) 22 mai 2008 à 04:14 (CEST)
replies: text: je trouve l'idée de répondre d'une autre couleur pas mal, par contre je suis pas convaincu que le vert soit la couleur la plus adaptée (peu lisible, je plains les daltoniens). Thierry Lucas (d) 22 mai 2008 à 09:24 (CEST)
replies: text: On est sur Wikipédia fr:, pas daltonienne.  Auxerroisdu68 @ 22 mai 2008 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Remarque annexe 

message: WP est une encyclopédie libre basée sur le principe du Wiki. Faire une comparaison avec le principe du Forum en ligne et de son mode de fonctionnement (au gré de(s) l'administrateur(s) et en fonction de....) et justement ce qu'il faut éviter ici... .GLec (d) 20 mai 2008 à 15:57 (CEST)
replies: text: Attention je n'ai jamais dit que WP qui est un  wiki était un forum. Mais WP reste un site internet. Donc il y a des similtude notamment dans la gestion des dérives, dans le vandalisme, le spam.amicalement--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 20:26 (CEST)
replies: text: Ok pour reste un site web. Cordialement,GLec (d) 20 mai 2008 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Wiki ou Forum