Discussion:Ligue de défense judiciaire des musulmans/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Aucune raison de supprimer: sujet mentionné dans la page cible de la redirection, on fait usuellement des redirections dans ces cas-là. Si on juge que la LDMJ est trop peu notable pour ne même pas mériter une mention dans un autre article, alors il faut en premier lieu supprimer la section correspondante dans l'article-cible. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune raison de supprimer: sujet mentionné dans la page cible de la redirection, on fait usuellement des redirections dans ces cas-là. Si on juge que la LDMJ est trop peu notable pour ne même pas mériter une mention dans un autre article, alors il faut en premier lieu supprimer la section correspondante dans l'article-cible. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de notoriété + manque de sources récentes, centrées et objectives montrant le caractère encyclopédique de la page. — Éric Messel (Déposer un message) 22 mars 2021 à 21:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bonjour, est-il possible de rétablir la page qui avait été supprimée afin de voir son historique intégral, voir qui l'avait éditée, avec quelles sources et quelle teneur ? --ClairPrécisConcis (discuter) 23 mars 2021 à 12:46 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: thumb|Un autre café du commerce.
#  pour le moment (je me reserve de changer d'avis). Bonjour à tous. J'avoue ma grande perplexité devant cette discussion. J'ai à deux reprises créé une redirection pour un article supprimé car jugé non admissible et à chaque fois, je me suis fais retoquer au titre que si l'article avait été supprimé, ce n'était pas pour créer une redirection ensuite ! Je me rappelle très bien de ces deux cas : celui d'un hameau de commune de France, et j'avais voulu créer une redirection à partir de son nom vers l'article de la commune ; et celui d'un maire. Il serait donc bien utile  que si le point de vue d' est correct, alors cela soit clairement écrit quelque part dans nos recommandations et pas dans une discussion de café du commerce, alias « bistro » dans le jargon wikipédien. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2021 à 11:53 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 février 2018 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[Ligue de défense judiciaire des musulmans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Outre les pages de la fachosphère ou du monde islamiste, on trouve des sources dans la presse nationale. J'ai fais un sourçage régulier et en ai rajouté (Il me semble que le Canard enchaîné a également traité de cette structure islamiste) . Par ailleurs, il est évident que l'action de l'association se confond avec celle de son fondateur, mais je pense que les critères de notoriété sont réunis. --Claude villetaneuse (discuter) 23 février 2018 à 20:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre les pages de la fachosphère ou du monde islamiste, on trouve des sources dans la presse nationale. J'ai fais un sourçage régulier et en ai rajouté (Il me semble que le Canard enchaîné a également traité de cette structure islamiste) . Par ailleurs, il est évident que l'action de l'association se confond avec celle de son fondateur, mais je pense que les critères de notoriété sont réunis. --Claude villetaneuse (discuter) 23 février 2018 à 20:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir argumentation plus haut. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 février 2018 à 22:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Ligue de défense judiciaire des musulmans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai rajouté des sources glanée sur google au passage pour augmenter son admissibilité -- GrandCelinien | pin-pon-pin 5 janvier 2016 à 16:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai rajouté des sources glanée sur google au passage pour augmenter son admissibilité -- GrandCelinien | pin-pon-pin 5 janvier 2016 à 16:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  notoriété trop faibles, tout comme les sources. Brejnev  [говорить] 17 janvier 2016 à 18:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a eu quelques articles centrés en 2013 pour la création (Le Figaro, Le Monde, La Croix, Marianne, Rue89) ; le problème c’est qu’il semble difficile de trouver des sources indépendantes (hors communiqués pour les plaintes et actions) sur l’association postérieures à cette date. Reste AMHA limite pour les critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 17 janvier 2016 à 13:47 (CET)
thread_title:  Neutre