lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Microsoft Visual Studio Express

message: Dans la section « liens externes », le lien http://msdn.microsoft.com/vstudio/products/compare/, dont l'intitulé est « Visual Studio Product Line Feature Comparisons » renvoie à un « content not found »
--Hibou57 (d) 9 octobre 2008 à 03:16 (CEST)
thread_title:  Lien mort 

message: Bonjour, la précédente version express de Visual Studio, la 2008, était gratuite, et Microsoft recommandait même son utilisation en entreprise, ce qui destinait de fait les versions payantes surtout pour l'industrialisation du développement en équipe : est-ce que cette philosophie aurait changée, lorsque l'écran d'accueil présente maintenant le logiciel "pour évaluation seulement" ? Patrice Dargenton (d) 26 mai 2010 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Gratuit ou bien version d'évaluation ?
Discussion:Pan (lune)

message: J'ai rectifié ce jour (3 sept. 2007) la valeur exprimant la dimension (diamètre moyen) de Pan de 20 km (ancienne estimation) en 26 km et ce, tant dans le texte que dans le tableau listant les caractéristiques physiques de Pan.
Historique: jusque 2005 inclus, cette valeur était estimée à 20 km mais, depuis, les vues rapprochées de Pan, obtenues par la sonde Cassini à partir de 2006 (notamment les clichés pris les 29 avril, 30 juin, 27 octobre 2006), ont permis de préciser son diamètre moyen à 26 km. Parallèlement, la largeur initialement estimée de la Division d'Encke (dans laquelle orbite Pan) est passée de 300 km (1981-2005) à 325 km.83.186.182.181 3 septembre 2007 à 11:00 (CEST)
Discussion:Windows 95

message: Le style n'est pas vraiment celui d'une encyclopédie...
:Effectivement ; cela manque aussi de références. Je vais déjà faire une relecture. Romainhk (QTx10) 6 juillet 2009 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Style 

message: Précisément, la première, celle de l'intro : « Windows 95 a été un immense succès : deux ans après sa sortie, il était le système d'exploitation le plus vendu ». La première partie, avant les deux-points, est indémontrable. Je veux dire, on peut trouver tout un tas de références pour démontrer l'évidence, c'est-à-dire que, à la fois en « parts de marché » et en nombres d'unités vendues, deux ans après sa sortie et peu avant sa quasi disparition au profit de son successeur Windows 98, ça a été le plus vendu des OS, jusqu'à l'avènement de Windows NT/2000/XP. Mais ça ne démontre pas son « immense succès », ça démontre juste que la vente d'ordinateurs personnels de type PC a connu un immense succès juste à ce moment, dans la deuxième moitié des années 1990, et comme ils étaient dans l'immense majorité des cas vendus avec le système Microsoft le plus récent (comme encore maintenant, même si avec une légèrement moindre hégémonie), ce système particulier a connu un niveau de diffusion jusque-là inégalé, sans qu'on puisse en inférer que c'est du à son succès propre.
M'est avis qu'on pourrait retirer cette mention ou simplement faire le constat, si on trouve des références pour le montrer, qu'il fut le système Microsoft « non NT » le plus vendu. Ce qui n'est de toute manière pas évident, vu que Windows 95 et 98 ne sont pas strictement des systèmes mais, comme Windows 1.X à 3.X, des surcouches graphiques de MS-DOS, de ce fait on peut affirmer sans problème que MS-DOS a été le système le plus vendu en nombre d'unités entre 1980 et 2000. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 2 février 2013 à 12:39 (CET)
replies: text: Je vois que la "surcouche graphique" est une légende (ou plutôt reproche infondé) tenace. :-) Marc Mongenet (d) 15 avril 2013 à 17:57 (CEST)
thread_title:  À propos d'une "refnec"
Discussion:Windows 98

message: Bonjour. Il y a un utilisateur qui a récemment retiré ce passage :  	
"ce qui a permis au virus Tchernobyl de détruire des cartes mères." après "Tous les utilisateurs [...] au matériel", sous prétexte que c'est une affirmation fausse. Or il me semble que ce passage ne soit pas si faux que ça car au mieux ça détruisait le disque dur, au pire le BIOS de la machine. Cordialement. --Yann98 (discuter) 19 novembre 2013 à 20:31 (CET)
thread_title:  Virus Tchernobyl. 

message: Pourquoi laisser un montage dégueulasse (Sur un PC qui n'est pas capable de faire tourner Windows 98) avec l'écran de boot de Windows 98 dedans alors que vous n'acceptez pas le même écran de boot seul...
:Bonjour ,
:L'image que vous avez téléversée sur Wikimedia Commons a été supprimée pour violation des droits d'auteur.
:Seuls des images libres de droit peuvent être téléversée sur Commons.
:Si vous voulez absolument ajouter une nouvelle image, téléversez sur Commons une image libre de droits, et compatible avec une licence libre, puis ajoutez-là.
:Je conviens par contre que l'ancienne image issue d'un photomontage évident est peu réaliste, raison pour laquelle je l'ai retirée sur Wikidata (d:Q483132), ainsi elle ne sera plus affichée par défaut sur les articles Windows 98 des différentes langues (elle peut néanmoins toujours être affichée de manière locale).
:Si vous voulez contester cette image en général, je vous invite à le faire sur Commons (), un autre contributeur ayant déjà remis en cause sa valeur encyclopédique ().
:Bonne journée.
:--Tractopelle-jaune (discuter) 11 mars 2018 à 11:32 (CET)
thread_title:  Logo Windows 98
Discussion:Patrick Petitjean

message: Bonjour bonjour,
Il existe deux messieurs Patrick Petitjean dont la notoriété est susceptible des confuser les contributeurs : voir la page d'homonymie Petitjean#Patronymes. L'un Patrick Petitjean (1955-), astrophysicien français, objet de cet article. L'autre, Patrick Petitjean (1947-), historien français des sciences et homme politique n'a (pas encore ?) sa page. Je mentionne ce fait car il avait été précisé sur l'article une activité d'homme politique pour "notre" Patrick Petitjean qui a fini par être révoquée dans le RI, en même temps qu'une section Homme politique (maintenant supprimée également) précisait qu'il n'avait aucune telle activité et qu'il s'agissait d'un homonyme. Un beau brol, quoi. Mais je gage que cette mention risque de réapparaitre, d'où cet avertissement. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 avril 2022 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Windows NT 3.5x

message: Il y a un problème. La page de Win NT 3.1 redirige sur celle de NT3.5.
3 février 2008 à 02:58‎
:Ce n'est plus le cas actuellement. -- Speculos ✉ 18 août 2017 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Win NT3.1 

message: Le contenu de cet article Windows NT 3.5x est un sous-ensemble de Windows NT 3.x, pas grand chose à fusionner, je propose de le transformer en redirection sauf avis contraire. -- Speculos ✉ 18 août 2017 à 09:23 (CEST)
replies: text: bonjour ! Pour lancer une PàS, il ne faut pas effacer le contenu préchargé de la page mais remplacer le texte « Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. » par le motif de proposition de suppression, il faut aussi ne pas oublier de mettre le lien sur la section du jour de WP:PàS sous la forme * une fois que vous avez publié la proposition. Pouvez-vous relancer la PàS si vous le souhaitez en suivant ces instructions ?--Simonk (discuter) 24 juin 2020 à 14:03 (CEST)

text: la PàS a été supprimée car personne ne l'a vu dans WP:PàS, donc pour que les autres votent durant le délai, il faut relancer la PàS en suivant la procédure.--Simonk (discuter) 1 juillet 2020 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Proposition de redirection ( ou suppression )
Discussion:Pelagueïa Chaïne

message: Ceci n'est pas la Wikipedia anglophone. Il n'y a donc aucune raison d'utiliser la transcription anglaise au lieu de la française pour les noms russes. C'est bien sûr différent pour les étoiles, qui ont des désignations internationales. Peiom (d) 28 juillet 2009 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Transcription du russe
Discussion:Période synodique

message: Bonjour, je vois qu'ont dit que le mois lunaire synodique corriger vaut :29,530059 jours .  Je ne  connais les équations utilisées pour arriver à ce résultat ! Mais quand j'utilise les données, à savoir : distance terre/soleil en prenant compte de la périhélie et de l'aphélie, Et-que je tiens compte de l'intersection, c'est à dire la distance entre les deux position, alors j'obtiens un résultat différent de celui énoncé concernant le mois synodique corriger à : 29,4117635 jours.            147347993 km(périhélie).                                    152444465 km(aphélie).                                      152444465 - 147347993 = 5096472 km.              5096472 km : 2 = 2548236 km.                             2548236 km+147347993 km =.   149896229 km.                                                    149896229 km : 5096472 km =.  29,4117635. Jours ( est-ce que ça correspond mieux au mois synodique corriger ? ).                                                              Merci pour vos remarques et commentaires. 149.154.254.231 (discuter) 10 janvier 2024 à 14:43 (CET)
thread_title:  Mois lunaire synodique corriger.
Discussion:Dynastie Xia

message: Cet article ne contient aucune référence, est-ce normal ?
Kentel (d) 18 janvier 2011 à 18:23 (CET)
replies: text: Non, je compte m'en occuper prochainement. Zunkir (d) 18 janvier 2011 à 20:05 (CET)
thread_title: Références

message: Le dernier paragraphe de la section Chronologie n'a aucun sens... "Il s'agit des inscriptions" : lesquelles? De quand datent-elles? Que prouvent-elles? Sont-elles une nuance de l'affirmation énoncée dans la phrase précédente, pour expliquer que les documents antérieurs au premier millénaire sont des faux?
En attendant que le sens de ces phrases devienne vraiment compréhensible, j'appose le modèle .
El Comandante (d) 17 décembre 2012 à 13:47 (CET)
thread_title:  Paragraphe incompréhensible
Discussion:MIL-STD-1553

message: Bonjour, 
Par deux fois vous avez indique que l'adresse 31 pouvait être utilisé comme adresse unique pour un RT. Or, la référence An Interpretation of MIL-STD-1553B indique au § "13.3 Remote Terminal (RT) Address" : The next five bits following the sync shall be the RT address. Each RT shall be assigned to a unique address. Decimal address 31 (11111) shall not be assigned as a unique address. In addition to its unique address, a RT shall be assigned decimal address 31 (11111) as the common address, if the broadcast option is used.
Les adresses vont donc bien de 0 à 30 soit 31 RT. M LA (d) 9 avril 2008 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Utilisation de l'adresse 31 pour un RT.
Discussion:Mini PC

message: Q : Quels sont les avantage d'un mini PC ?
R (ChatGPT) : Les Mini PC ont plusieurs avantages par rapport aux ordinateurs de bureau traditionnels. Tout d'abord, ils sont généralement plus petits et plus compacts, ce qui les rend faciles à transporter et à utiliser dans des espaces restreints. Deuxièmement, ils sont généralement moins chers que les ordinateurs de bureau traditionnels, ce qui en fait une option abordable pour ceux qui cherchent à acheter un nouvel ordinateur. Troisièmement, ils consomment moins d'énergie que les ordinateurs de bureau traditionnels, ce qui peut être un avantage pour ceux qui cherchent à réduire leur empreinte carbone. Enfin, les Mini PC peuvent être facilement mis à jour avec des composants plus rapides et plus performants, ce qui peut être un avantage pour ceux qui cherchent à améliorer les performances de leur ordinateur. 93.31.103.40 (discuter) 15 décembre 2022 à 03:29 (CET)
thread_title:  ChatGPT peut-il contribuer à la Wik ?
Discussion:Miniature (informatique)

message: Je suis actuellement en conflit avec des IP (que je considère comme une seule et même personne) au sujet de l'ajout d'un lien externe vers un site commercial. Je pense que ce lien n'apporte aucun contenu supplémentaire à l'article, aucune valeur ajoutée et ne fait que la promotion d'un site en particulier ; il est donc en contradiction avec Wikipédia:Liens externes. J'invite la/les personnes qui remettent le lien à chaque fois à venir argumenter leur ajout. Romainhk (QTx10) 18 novembre 2009 à 13:12 (CET)
thread_title:  R3R de novembre 2009 sur l'ajout d'un lien externe
Discussion:Mini Linux

message: Quelqu'un connaissant bien ces distributions peut-il caractériser chacune de celles qui sont énumérée par deux ou trois mots sur la ligne qui la cite ? S'il faut aller chercher le lien de chacune pour arriver à les positionner les unes pa rapport aux autres, c'est un travail de bénédictin. Ce serait sympathique de simplifier la vie du lecteur :-) 89.224.147.179 (d) 22 juin 2008 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Quelques mots-clé de description de chaque distribution 

message: Documentation à conserver (ici) svp :
* Comparatif extrêmement complet (2015) : http://sysadmin.lliseil.fr/linux/distribs/leger.php
* Catégorie "Old computers" sur DistroWatch : http://distrowatch.com/search.php?category=Old+Computers
* http://doc.ubuntu-fr.org/exigences_minimales
--Dadu (discuter) 7 novembre 2015 à 17:52 (CET)
thread_title:  Liens vers comparatifs 

message: Après avoir contribué à cette page, je souhaite signaler que cet article est à l'article , alors qu'à sa création il correspondait plutôt à l'article . Bref, il faudra probablement un jour distinguer dans notre article les différences entres ces 2 catégories. --Dadu (discuter) 29 octobre 2015 à 17:01 (CET)
thread_title:  Cet article est lié avec un article anglais qui ne correspond pas exactement 

message: Pour les francophones souhaitant installer un système d'exploitation GNU/Linux Francisé sur un vieil ordinateur (1 Go de RAM ou moins) destiné à la bureautique et à naviguer sur le Web, le choix est mince. Voici mon retour d'expériences (j'ai eu et utilisé bcp de temps libre mi 2015) des distributions capables de fonctionner selon la quantité RAM disponible (qui est la principale restriction et non pas la vitesse du CPU ni l'espace disque) :
* au moins 128 Mo de RAM : antiX, Puppy Linux (Toutou linux)
* au moins 256 Mo de RAM : Trisquel mini 32bits (pas compatible avec tous les PC, selon si drivers libres existent ou pas), Lubuntu (32 bits)
* au moins 512 Mo de RAM : HandyLinux (DE: XFCE), Xubuntu (32 bits)
* au moins 1 Go de RAM (et 2 Go maximum): Emmabuntüs (32 bits), Linux Mint Mate et XFCE, Mageia ?
--Dadu (discuter) 6 novembre 2015 à 13:42 (CET)
thread_title:  Recommandations pour choisir une [[Distribution GNU/Linux|distribution GNU/Linux]] miniature (en Français) pour un vieil ordinateur 

message: À l'attention de ceux qui corrigent les pages:
Je lis : «Bento Ubuntu Remix (†) : distribution dérive d'une distribution Ubuntu mais avec Openbox et sans environnement de bureau»
Désolée, mais ce n'est pas une mini distribution, elle n'est pas sans environnement de bureau, et elle n'est pas défunte. Les infos se trouvent à partir de la page d'accueil et de la page des téléchargements de Linuxvillage.org. 
Je remercie par avance la personne qui voudra bien remettre l'info comme il faut. (Les tags sur les vieux articles de blog ne sont pas pertinents).
Jmarkoll (discuter) 4 mai 2024 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Bento Ubuntu Remix
Discussion:Équipe de Chine de football

message: Alors cette histoire qu'on me raconta que l'équipe a été sanctionné (cause?) et que c'est pourquoi on ne voit jamais la Chine au Mondial est fausse ? 41.222.199.28 (discuter) 14 juin 2014 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Sanctions
Discussion:Planétésimal

message: J'ai peu d'espoir devant l'incongruïté d'une telle position francophile, mais je ne peux m'y résoudre, et je reprends le titre : le substantif en français est "planétésime", avec un adjectif associé pour qualifier un objet comme "planétésimal". Certes on peut substantiver un adjectif, comme d'autres n'en peuvent plus de faire leur solaire, mais quand le nom commun existe, ça passe mal. Le blème est qu'ici, on a droit à un magnifique anglicisme… Alors, usage courant = dernière mode de l'olympiade, ou pratique normalisée par quelques décennies ? Infini débat, et même entre moi et moi… Néanmoins, ici, j'ai choisi mon camp. Contre ça, la vague de l'américanophonie actuelle, doublée d'une forme trop répandue de dilettantisme linguistique des professionnels eux-mêmes (comprenons-les : même les « Compte-Rendus de l'Académie des Sciences » acceptent dorénavant des articles only in english), et donc des enseignants universitaires à la source de la chaîne intellectuelle de diffusion des savoirs du moment, toute cette engence (je sais de qui je cause, j'en suis) finit par noyer le bel existant en péril, comme ce pauvre « planétésime ». 
Quand, dans la 2nde moitié du XXè s., relativement à la question de la formation du système solaire, le concept de planétésime a été créé pour répondre aux contraintes d'observations et surtout de mesures par les cosmochimistes météoritologues (Wetherill, Javoy, etc.), il y a eu en France un peu d'hésitation entre ce nouveau terme de "planétésime"' et le plus ancien de "planétoïde". Ce dernier, chargé en toute honorabilité par son long passé de terme "savant" (tiens ! un métier disparu…), de plusieurs nuances marquantes et quelques conceptions plus lourdes issues de son histoire (comme "l'histoire" de la planète manquante, source des objets de la ceinture principale, forcément détruite "car" ayant existée "parce que" prédite par la loi de Titus-Bode…), ce planétoïde n'a pas survécu (et même malgré le coup-bas :-) de la tentative du traducteur pour "Pour la Science" de l'article de G.Wetherill en 1979, de rendre his “planetesimals” into « planétoïdes »). Et c'est ainsi que "planétésime" est vite devenu d´usage courant dans le milieu. 
Évidemment, le dogme local étant le tout-sourcé, un témoignage même aussi affirmatif que ce que je vous rapporte ne peut avoir de valeur au regard des sourçophages du coin, en tout cas moins que le choix premier de "planétésimal", dont actuellement la seule justification est de s'être installé le premier… Plus factuellement, la plupart des écrits sont en anglais, mais il est tout de même assez facile de trouver des tas de planétésimes dans divers ouvrages ou revues de vulgarisation ; le reste n'est qu'Histoire et histoires… --Éric Lewin (discuter) 9 août 2013 à 02:01 (CET)
thread_title:  Pour le substantif en français, "planétésime", et non l'anglicisme "planetesimal" ; adjectif -> un objet "planétésimal"
Discussion:Modèle (informatique)

message: Il serait bon de vérifier que cet article prend bien en compte le concept général de modèle en informatique (ça me paraît léger pour l'instant).
Surtout, il faudrait des liens interlangues plus pertinents (mais je ne sais quelle page choisir dans la version anglaise).
J'ai évoqué le problème sur la [de discussion du projet informatique] aujourd'hui même. -- Gerfaut (d) 11 janvier 2013 à 17:42 (CET)
thread_title:  article à vérifier
Discussion:Examens impériaux

message: * L'information est étonnante, on connaissait principalement une influence latine du français, comme du système républicain.
* Pourquoi ce titre ne précise pas quel empire est concerné ?
Frédéric Priest-monk (d) 24 janvier 2011 à 12:35 (CET)
thread_title:  Influence à l'étranger 

message: Les définitions diffèrent grandement entre les deux articles wikipedia:
exemples:
EN: The top performers within this class would get accepted into the Imperial Academy as gongsheng (貢生, lit. "tribute student"), who will then be eligible to sit the provincial or even the national exam directly. 
vs. FR: Gongsheng (贡生 / 貢生, gòngshēng, « étudiant félicité »), talent en fleur âgé [sic].
EN: Jinshi Chushen (進士出身, lit. "jinshi background"), the graduates who ranked second class in court exam, ranking immediately after the tanhua.
vs.
FR: Jinshi Chushen (进士出身 / 進士出身, jìnshì chūshēn), clerc promu ayant obtenu le statut de jinshi en prenant vraiment part aux examens des jinshi.
Tong Jinshi Chushen (同進士出身, lit. "along with jinshi background"), graduates ranked third class in the court exam.
vs.
Tong Jinshi Chushen (同進士出身 ), clerc promu qui n’a pas pris part aux examens mais dont le statut a été donné par l’Empereur.
Connaitriez-vous des ouvrages de références sur les examens impériaux qui nous permettrait de trancher
(les deux articles n'indiquant guère leurs sources sur ces définitions) ?
(PS:je cherchais à quoi correspondait la notion de Yougong , notion que je ne trouve pas dans ces articles...)
cordialement
--Mbergeot (discuter) 10 janvier 2014 à 12:46 (CET)
thread_title: Différences entre version anglaise et française:
Discussion:Modulo (opération)

message: Bonjour, j'ai commencé un brin de toilettage : l'article est incroyablement verbeux pour quelque chose de si simple. En comparaison, l'article en anglais est un modèle de clarté. Sans parler des infos erronées (le % du PHP a le même signe que le dividende, contrairement à ce qui est dit, voir le manuel), les notations abusives (dans des livres sérieux, je n'ai jamais vu noter le reste par a % b, mais par a mod b, voir par exemple Concrete Mathematics de Graham, Knuth et Patashnik), etc. Et il n'y avait même pas un exemple ! Il reste pas mal à faire. Capra Hircus (d) 16 août 2012 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Nettoyage 

message: Il semble y avoir confusion dans l'article.
En effet, pour la première « définition du modulo », l'article parle de « définition mathématique », dans le titre.
C'est confus, en effet la seule « définition mathématique » du modulo parle de reste de la division euclidienne, et le reste de la division euclidienne est TOUJOURS positif (même pour des nombres négatifs).
Par définition il est définit ainsi : 
* a = b × q + r ;
* 0 ≤ r < |b|.
(voir article sur la division euclidienne)
La définition 1 dans l'article actuel n'est pas du tout la même, elle définit en effet : 
0 ≤ |r| < |b|
r même signe que b.
Cette seconde définition admet un nombre négatif en modulo, alors que la première pas du tout.
Je pense que je vais corriger 185.185.119.32 (discuter) 26 mars 2024 à 09:38 (CET)
thread_title:  Définition « mathématique », vraiment ?
Discussion:Poussière interstellaire

message: L'article est un bon début. Les sources sont de qualité, mais le tout ressemble à une traduction automatique de Google mal digérée. 
Je vous conseille de retravailler la structure de l'article. Laissez tomber les fioritures (du type « il y a très longtemps, les astronomes avaient de la difficulté à observer à cause de la poussière ») et décortiquez les sources. - Khayman (contact) 23 novembre 2010 à 01:43 (CET)
thread_title: Bon début
Discussion:Monitoring de site web

message: Cet article n'est pas bien structuré, il mélange pas mal de choses différentes. Par exemple lorsqu'il dit "le protocole SNMP est largement utilisé", il fait référence à la supervision de réseau, mais en d'autres paragraphes il fait référence au monitoring de sites web, qui lui n'utilise pas SNMP.  A mon avis il faut séparer cela en deux articles, l'un sur la supervision de réseau (existe peut-être, je vais vérifier), et l'autre sur le monitoring de sites web, qui a pris de l'importance ces dernières années et mérite un focus à part entière. 
Tout est mélangé, faut tout refaire limite... 
:Merci d'avoir remodelé l'article avec quelques prises de kungfu et un colt , mais je ne suis pas sûr d'avoir saisi ta dernière correction car on trouve un petit million de mention du monitoring NNTP sur Google, dont certains par des logiciels connus comme Zabbix. Quand le rôle du serveur de surveillance se limite à un handshake sur un port (genre telnet) ou la présence d'un processus, ce n'est pas un point clé ? Cette liste correspond-elle aux différentes fonctions des plugins ? Pour ma part je serais d'avis de modifier le titre du paragraphe, car le mot "clé" est une notion passe-partout (le point clé du FTP pourrait être compris comme SFTP ou FTPS). JackPotte ($♠) 21 décembre 2012 à 21:12 (CET)
thread_title:  Refonte