lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Garrigues Nord/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Garrigues Nord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun intérêt. L'article est en plus, un peu squelettique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 février 2021 à 03:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun intérêt. L'article est en plus, un peu squelettique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 février 2021 à 03:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Garrigues Ouest/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Garrigues Ouest]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Aucun intérêt====
Argument choc ! Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 19 février 2021 à 06:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Argument choc ! Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 19 février 2021 à 06:55 (CET)
thread_title: Aucun intérêt

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun intérêt. L'article est en plus, un peu squelettique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 février 2021 à 03:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun intérêt. L'article est en plus, un peu squelettique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 février 2021 à 03:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michał Gembiak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Michał Gembiak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au vu du palmarès et des montées sur le podium. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 février 2021 à 03:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vu du palmarès et des montées sur le podium. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 février 2021 à 03:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun intérêt, aucune source, pas d'articles liés, palmarès invérifiable. - Naurumya (discuter) 11 février 2021 à 12:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaston Georgel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Gaston Georgel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une recherche sur Google Scholar montre l'absence de notoriété académique --Toyotsu (discuter) 6 février 2021 à 01:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une recherche sur Google Scholar montre l'absence de notoriété académique --Toyotsu (discuter) 6 février 2021 à 01:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 6 février 2021 à 07:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gérard de Bailleul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:42 (CET)
replies: text: Vu le nombre d'avis, la décision de conservation est logique mais c'est quand même inouï. Un parfait inconnu est conservé uniquement parce qu'une famille lambda a fait son arbre généalogique.-- Guil2027 (discuter) 20 février 2021 à 01:55 (CET)
replies: text:  c'est logique en effet ! - p-2021-02-s - Couarier 20 février 2021 à 06:46 (CET)
replies: text: Oui, le clôturant n'avait malheureusement pas le choix, aucun consensus clair ne s'étant dégagé. Guil2027 (discuter) 20 février 2021 à 10:06 (CET)
thread_title:  [[Gérard de Bailleul]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Argument et son contraire====
Bonjour, je lis dans les avis en suppression deux avis "hors WP:CAA", c'est pas compréhensible immédiatement, mais on peut suivre le lien. Mais ça n'est pas mon sujet. Si "hors WP:CAA" est un avis en suppression, alors "WP:CAA" doit être un avis en conservation !? Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 19 février 2021 à 06:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, je lis dans les avis en suppression deux avis "hors WP:CAA", c'est pas compréhensible immédiatement, mais on peut suivre le lien. Mais ça n'est pas mon sujet. Si "hors WP:CAA" est un avis en suppression, alors "WP:CAA" doit être un avis en conservation !? Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 19 février 2021 à 06:58 (CET)
thread_title: Argument et son contraire

message: * Gérard de Bailleul ( de Bella ) donne à l'hôpital de Saint - Godard , à Rentecha , trois arpents o de terre , pour l'âme de ..."  dans Chronique et cartulaire de l'abbaye de Bergues-saint-Winoc de l'ordre de saint, Volume 1, Alexandre Pruvost, Hubertus Prosper Vanderspeeten, imp. d'Aimé de Luttere, 1875 - 883 pages p. 138. Cordialement, Mike d  19 février 2021 à 08:34 (CET)
thread_title:  Autres sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ,  Cordialement, Mike d  6 février 2021 à 07:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ,  Cordialement, Mike d  6 février 2021 à 07:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources secondaires centrées démontrant la notoriété du sujet. TI. Semble être une page de promo lié à d’autres faisant la promotion d’une famille de nobles. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Famille de Bailleul : historiquement recevable, utile au chercheur et à l'érudit, sourcé, aurait cependant tout à gagner dans cette fusion en termes de confort d'accès et de nombre de consultations. Xavierd80 (discuter) 6 février 2021 à 11:50 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Florian Geyer (cinéaste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Florian Geyer (cinéaste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources secondaires centrées démontrant de la notoriété du sujet. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources secondaires centrées démontrant de la notoriété du sujet. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Ghetto français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Le Ghetto français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bon la page est très probablement un TI (IP 68.161.108.128 en 2006 qui indique clairement que c'est une fiche de lecture) et donc à reprendre entièrement. Mais il me semble qu'il n'est pas besoin de chercher longtemps sur Scholar ou même Google pour trouver pas mal de sources secondaires centrées dont la qualité est amplement suffisante : [] ; [] ; [] ; [] ; [] ; [] et d'autres encore. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 6 février 2021 à 02:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bon la page est très probablement un TI (IP 68.161.108.128 en 2006 qui indique clairement que c'est une fiche de lecture) et donc à reprendre entièrement. Mais il me semble qu'il n'est pas besoin de chercher longtemps sur Scholar ou même Google pour trouver pas mal de sources secondaires centrées dont la qualité est amplement suffisante : [] ; [] ; [] ; [] ; [] ; [] et d'autres encore. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 6 février 2021 à 02:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources secondaires centrées. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilly Hicks/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:47 (CET)
replies: text: Moi forcément, ça me convient... Ced78180 (discuter) 6 février 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Gilly Hicks]] 

message: Malaria28, Ced78180 : j'ai fusionné le peu (vraiment très peu, ça faisait doublon) et complété rapidement de deux-trois phrases à partir de l'article en anglais, le tout dans Abercrombie_%26_Fitch#Gilly_Hicks. Je ne pense pas qu'il soit utile de perdre du temps sur cette PàS anecdotique. Voyez cette rapide solution vous convient ? Il faut quand même noter que l'article en espagnol est bien plus étendu mais absolument pas à jour et faiblement sourcé malgré le nombre de liens anciens (2008, beaucoup sont morts par ailleurs). --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2021 à 14:27 (CET)
replies: text: Moi forcément, ça me convient... Ced78180 (discuter) 6 février 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  The Daily Telegraph a écrit un article centré en 2012  et un autre en 2013 . Avec CNBC  et Women's Wear Daily  en 2019, on a des sources sur des années. Mario93 (discuter) 19 février 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  The Daily Telegraph a écrit un article centré en 2012  et un autre en 2013 . Avec CNBC  et Women's Wear Daily  en 2019, on a des sources sur des années. Mario93 (discuter) 19 février 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : pas de source secondaire pour une page datant de 2014 + article vide. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  les deux lignes dans Abercrombie_%26_Fitch#Gilly_Hicks et . --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2021 à 11:21 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  mais pas opposé à  : l'interwiki hispanophone est bien plus long que la page en français et contient des sources dans la section "Notes et références". — Éric Messel (Déposer un message) 6 février 2021 à 20:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gloriana éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[Gloriana éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai rajouté des sources. --Paternel 1 (discuter) 6 février 2021 à 17:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai rajouté des sources. --Paternel 1 (discuter) 6 février 2021 à 17:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  :  Aucune source. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:God Save the Queen (manga)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[God Save the Queen (manga)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source . --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source . --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Golden Demon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:52 (CET)
thread_title:  [[Golden Demon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources secondaires démontrant la notoriété. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources secondaires démontrant la notoriété. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lyndon B. Johnson/LSV 19813

message: 05 février 2021 à 11:45:36 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Jean Po (discuter) 11 janvier 2021 à 02:33 (CET)
thread_title:  Investiture "en l'air"
Discussion:Gai Chatenay

message: Bonjour, j'ai créé l'article manquant sur le Payré (fleuve). Votre connaissance est la bienvenue pour le compléter. Rassurez-moi, il s'agit bien d'un cours d'eau différent, et non pas un autre nom pour le Gai Chatenay ?
--_ŸaouhPower (discuter) 4 avril 2022 à 16:43 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce cours d'eau n'est tout simplement pas identifié en tant que tel dans le référentiel national Sandre. Il s'agit en fait d'un estuaire dans lequel se jette le Gai Chatenay (voir la fiche du cours d'eau Gai Chatenay et la fiche de la zone hydrographie, mais aussi deux petits cours d'eau dont le ruisseau de l'île Bernard) et qui regroupe divers marais.  Vous pouvez aussi aller sur Géoportail (ici ou ici sur la photo aéreienne). En principe, pour être créé un article de cours d'eau, celui-ci doit être référencé dans le référentiel national BDCarthage (2017 ou 2019) (et repris dans le Sandre) et faire au moins 10 km de longueur. L'article que vous avez créé, qui n'est d'ailleurs pas sourcé par des sources officielles, fait au mieux doublon avec l'article sur le Gai Chatenay et a donc vocation à être supprimé. Cordialement.Roland45 (discuter) 4 avril 2022 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Le Payré
Discussion:Sébastien de Courtois

message: Bonjour. L'article est complètement à revoir, mais est très largement admissible.
Il est quasi admissible selon les critères généraux (deux articles d'envergure nationale centrés sur lui espacés de deux ans) :   (2013)  (2015)  (2015)
Et il est très largement admissible en vertu de WP:NECR, c'est à dire qu'il existe des recensions de ses livres : . 
Il est donc tout à fait admissible en tant qu'écrivain. Cdlt --Baldurar (discuter) 6 février 2021 à 08:16 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Fâ

message: Bien sur que le Fa est un art divinatoire hérité de Dieu malgré que la perfection même est Dieu lui même. Plusieurs assimilent le Fã à un vaudou ou idole c'est purement erroné selon le point de vue globale par rapport à la science spirituelle. Moïse dans l'ancien testament avait apprit déjà l'art divinatoire qui est l'urim et le thummim en Égypte avant que Dieu lui rappelle la manière de procéder pour son peuple prototype Israël qui a douze tribus ( douze Pierres  de l'art divinatoire ). En conclusion le Fã est l'art divinatoire le plus vieux  au monde et que les anciens d'autres races du monde appellent de différents nom comme urim et thummim d'Israël; que l'on a connu depuis l'Égypte et purement indépendant des idoles ou vaudou même si cela est associé au vaudou ou à d'autres religions selon la foi de chacun.  Komavo (discuter) 31 octobre 2022 à 08:13 (CET)
thread_title:  Fa n'est pas Vaudou
Discussion:Suzanne Muzard

message: L'article laisse entendre que le divorce entre Emmanuel Berl et Jacqueline Bordes daterait de 1928, en faisant référence à {Sebbag, 2004} (pp.40-49), que je n'ai pas consulté. 
Cependant selon {Morlino, 1990} (p.75), que j'ai consulté, ce divorce daterait de l'été 1926. Koaraoka (discuter) 6 décembre 2023 à 06:29 (CET)
thread_title:  Contradiction apparente sur l'année de divorce entre Emmanuel Berl et Jacqueline Bordes
Discussion:Crocodile américain

message: Bonjour, j'ai une question est ce que c'est crocodiles vivent en population ? Si oui, de combien ?
Signé : SD
2A01:CB1D:83DF:AE00:2436:3F01:A3CD:A51C (discuter) 24 avril 2023 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Population
Discussion:Ibram X. Kendi

message: Bonjour, je suis actuellement en train de traduire Stamped from the Beginning et j'ai donc été voir la page Wikipédia de l'auteur par curiosité... Ce que je vais dire ne va pas être très constructif, mais vous comprendrez que je suis déjà très occupé par la traduction de ce gros livre et que je n'ai hélas pas de temps à consacrer à Wikipédia.
En revanche je peux quand même préciser 1/ que les éditions Alisio ont publié l'an dernier ma traduction de Comment devenir antiraciste, et que la biblio doit donc le mentionner (j'ai commencé, mais j'ai bloqué sur l'ajout de l'ISBN, désolé de laisser en plan...) et 2/ la traduction de l'article souffre d'énormément d'anglicismes et traductions incorrectes (au mieux trop littérales, au pire complètement fausses). J'ai corrigé rapidement celles qui m'ont sauté aux yeux, je laisse quelqu'un de compétent corriger le reste...
Calvus mons (discuter) 6 février 2021 à 21:56 (CET)
thread_title:  Traduction très maladroite
Discussion:Getaround

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Même entreprise. --LD • m'écrire • 4 février 2021 à 02:14 (CET)
replies: text: évident.    Menthe Poivrée  • 4 février 2021 à 18:34 (CET)

text: --Arkhein Drakenov  [äuä?] 4 février 2021 à 21:28 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Getaround]] et [[Getaround (Europe)]] 

message: Bonjour à tous,
Je trouve que la page française est confusante, il s'agit en réalité de la page présentant Drivy, société qui n'existe plus en tant que telle.
Pour obtenir l'information sur GetAround et son histoire, il faut basculer en anglais, on voit alors que les 2 pages ne traitent pas du même objet.
A mon sens il faudrait que la page GetAround en français comporte des données similaires à la page en langue anglaise,  renommer la version actuelle en Drivy, et lier les deux dans la section où est mentionné le rachat par GetAround de Drivy. 
Cela permettrait d'être cohérent tout en apportant un éclairage européen sur l'une des principales acquisitions de GetAround.
Qu'en pensez vous ? 
Stf78 (discuter) 21 mars 2023 à 09:25 (CET)
thread_title:  Confusion entre GetAround et feu Drivy
Discussion:Piscine olympique de Saint-Denis

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Les deux pages proposées couvrent un même projet, la construction d'un centre aquatique olympique à l'occasion des Jeux Olympiques de Paris 2024. Elles utilisent deux appellations différentes.
--Tifeco76 (discuter) 4 février 2021 à 00:18 (CET)
replies: text: +1.    Menthe Poivrée  • 4 février 2021 à 09:44 (CET)

text: Bien sûr. Fusionner dans Piscine olympique de Saint-Denis. Chris93 (discuter) 4 février 2021 à 14:25 (CET)

text: Idem Chris93. Apollinaire93 (discuter) 6 février 2021 à 13:54 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Centre aquatique olympique (Paris)]] et [[Piscine olympique de Saint-Denis]] 

message: Cet article soit mal nommé « Centre aquatique olympique (Paris) » le CAO est situé à Saint-Denis. Personne ne soutient que le Stade de France est à Paris... Chris93 (discuter) 14 novembre 2021 à 23:20 (CET)
replies: text: Renommage effectué. Chris93 (discuter) 26 décembre 2021 à 01:15 (CET)
thread_title: Projet de renommage
Discussion:Björn Mosten/Admissibilité

message: Proposé par :  Pom445 pépin? 6 février 2021 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[Björn Mosten]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec les remarques du proposant. Je comprends vraiment pas la démarche de créer une page et puis de lui ajouter le bandeau d'admissibilité; sans mentionner l'absence de sources... --Arkhein Drakenov  [äuä?] 6 février 2021 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec les remarques du proposant. Je comprends vraiment pas la démarche de créer une page et puis de lui ajouter le bandeau d'admissibilité; sans mentionner l'absence de sources... --Arkhein Drakenov  [äuä?] 6 février 2021 à 15:16 (CET)
thread_title:  Supprimer