Discussion:Téléphonie mobile

message: "(qui auraient par ailleurs conclu des accords de non-concurrence)" je ne trouve pas vraiment qu'une remarque de ce genre ait sa place dans cet article, à la limite sur une liste des délits de non concurrence mais ça ne contribut pas à definir la "téléphonie mobile"
: Je suis tout à fait d'accord. J'efface donc cette phrase et la remplace par le nom des trois opérateurs dont on parle ( Orange, Bouygues Télécom,  SFR). JeromeJerome 11 novembre 2006 à 22:39 (CET)
thread_title:  controverse 

message: Je lis :
:Cela permettrait de télécharger un morceau de musique de 4 minutes en format mp3 en seulement 2 secondes, alors que cela prend 23 secondes en GPRS et 7 minutes en GSM.
Il n'y a pas d'autres mesures que le téléchargement d'un MP3 ? Ça fait plus pub d'opérateur qu'autre chose ! Le Mégabit/s n'est pas plus significatif, vu que le taux de compression d'un MP3 est réglable ! (je ne connais pas les taux exacts, c'est pour cela que je ne l'ai pas mis...) --Serged 4 août 2005 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Débit en mode données 

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Il y a beaucoup de répétition entre les deux articles. Mig (d) 13 avril 2008 à 15:49 (CEST)
replies: text: Wanderer999 ° me parler ° 29 avril 2008 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Téléphone mobile]] et [[Téléphonie mobile]] 

message: C'est quoi ce ref nec sur :en:George Carlo ?
Et celui sur « Dans le même esprit, quatre scientifiques français, membres du Comité scientifique sur les champs électromagnétiques, ont décidé en 2004 de publier un livre blanc intitulé Votre GSM, votre santé : On vous ment !. » ? le titre du livre parle de lui-même. Il s'agit bien pour ces auteurs de dénoncer la chape de plomb qui pèse sur les études épidémiologiques dans le domaine du portable. DocteurCosmos - ✉ 18 juin 2008 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Remarques sur des demandes de référence 

message: Je signale qu'il existe deux articles principaux détaillés qui traitent pleinement du sujet (Risques sanitaires des télécommunications et Pollution électromagnétique). Le problème de cette section est le même qu'avec celle équivalente de l'article Wi-FI. La notoriété sur le Web de ces deux articles attirent des contributions   qui ne vont pas vers les deux articles principaux.
Cet article fait partie du projet Télécommunications et a besoin d'être améliorer compte-tenu de son importance maximum. Dans les conditions actuelles, il me semble difficile de proposer un plan d'amélioration général. En passant, je trouve que le titre "Risque électromagnétique" et moins compréhensible que "Risque sanitaire lié aux ondes électromagnétiques". J'ajoute tout de même un lien vers un article détaillé. GLec (d) 19 juin 2008 à 00:25 (CEST)
replies: text: Merci. j'ai donc modifié le titre de la section en Incertitudes sur un risque sanitaire lié aux ondes électromagnétiques. –MaCRoEco [oui ?] 19 juin 2008 à 00:32 (CEST)
replies: text: Aucune raison de modifier le titre. Un risque est par définition jamais certain. DocteurCosmos - ✉ 19 juin 2008 à 07:51 (CEST)
replies: text: En revanche on peut dire qu'il est en débat (au vu du contenu de la section). DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2008 à 09:49 (CEST)
replies: text: Bonjour DocteurCosmos. En effet sérieux débat au point que son équivalent sur l'article Wi-Fi et en train de "bouffer" l'article (normalement consacré à une technologie du sans fil).  GLec (d) 20 juin 2008 à 09:56 (CEST)
replies: text: Tu fais bien d'attirer mon attention sur cet article car la comparaison de cette technologie avec le portable est éclairante (voir à ce sujet PMO ). DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2008 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Risque sanitaire lié aux ondes électromagnétiques ou Risque électromagnétique 

message: À la lecture de l'article :en:Mobile phone (et sans prendre cependant tout l'article pour argent comptant), il me semble que l'article Téléphonie mobile gagnerait beaucoup à séparer d'un côté ce qui touche la téléphonie (systèmes de télécommunications, normes) et ce qui touche à l'appareil téléphone d'un autre (Caractéristiques, Accessoires pour téléphone mobile, Recyclage, déchets et avenir). On sent d'ailleurs que la fusion/rennomage qui a eu lieu (que je ne remets pas en cause) n'a pas été bien aboutie : le plan est perfectible. –MaCRoEco [oui ?] 19 juin 2008 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Article 

message: La section "Risques" et plus particulièrement la partie sanitaire devient disproportionnée par rapport a l'ensemble de l'article (même phénomène inflationniste sur Wi-Fi) consacré au téléphone mobile et sa technologie. Ceci déséquilibre l'article. Puisque personne n'est intéressé pour étoffer les deux articles détaillés consacrés à ce thème (qui attitre aussi les IP ou des contributions récentes) pourquoi pas créer l'article "Téléphone mobile (risques)" qui pourrait jouir d'une bonne audience sur le web. Il suffirait de raccourcir et synthétiser la section en question et de placer un lien article détaillé vers ce nouvel article. Ceci permettrait de laisser un peu tranquille cet article pour des développements (reprise du plan + étoffer certaines sections) plus en rapport avec le titre (aspect technologique, normes, marché, régulateurs etc...)... .
: il n'y a pas de problème à ce qu'une section soit un peu "disproportionnée" par rapport au reste. Ca peut vouloir dire que les autres sections ne sont pas encore assez longues. Tant qu'il n'est pas question de décerner un label, je vois pas trop l'intérêt de tailler/séparer. –MaCRoEco [oui ?] 22 juin 2008 à 01:06 (CEST)
replies: text:  Bonjour MaCRoEco. Justement en l'état, cet article classé comme d'importance maximum ne peut pas progresser et restera certainement à son évaluation de "Bon début". Quant à créer ou étoffer des sections de la taille de "Risques", ça risque de faire un peu lourd pour l'article... . GLec (d) 22 juin 2008 à 09:16 (CEST)
replies: text:  ? L'article peut très bien progresser, voir  et . Et il n'est pas optimal de multiplier inutilement les articles sur WP. –MaCRoEco [oui ?] 22 juin 2008 à 10:45 (CEST)
replies: text:  Idem. DocteurCosmos - ✉ 22 juin 2008 à 13:16 (CEST)
replies: text:  A voir sur court, moyen ou long terme. GLec (d) 22 juin 2008 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Créer un autre article 

message: L'article dans son ensemble est consacré d'abord au téléphone mobile avec ses développements technologiques. La section risque est un greffon relatif à un débat qui ne trouvera pas de réponse consensuelles avant plusieurs décennies (dictat des statistiques mortuaires éventuelles suite à maladie, un peu comme l'amiante). Par conséquent, j'espère que vous ne trouverez pas d'inconvénients à ce que parallèlement s'effectue des travaux sur les autres sections (pas sur celle-ci bien sûr) au titre du projet Télécommunications... . GLec (d) 30 juin 2008 à 10:35 (CEST)
replies: text: Désolé mais je ne comprends pas bien le sens de ton message... DocteurCosmos - ✉ 30 juin 2008 à 11:14 (CEST)
replies: text: Bonjour DoctorCosmos. Pour préciser les choses (ce n'est pas un message destiné au débat qui vous concerne), cet article fait partie des principaux articles d'importance à améliorer du projet Télécommunications auquel je participe (voir travail en cours sur la page du projet). Donc, j'espère que vous ne voyez pas d'inconvénient à une intervention en termes d'amélioration sur cet article (en dehors de la section Risque qui ne relève pas de mon domaine de connaissances ) s'effectue à plus ou moins long terme sur les autres sections... . GLec (d) 30 juin 2008 à 11:46 (CEST)
replies: text: Pourquoi y verrions-nous un inconvénient ? Tu es au contraire le bienvenu pour améliorer cet article dont l'importance pour l'encyclopédie n'est pas à démontrer . DocteurCosmos - ✉ 30 juin 2008 à 11:50 (CEST)
replies: text: Merci pour les gars du projet Télécommunications.  GLec (d) 30 juin 2008 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Recadrage des interventions relatifs au titre de l'amélioration de l'article 

message: En quoi le fait de dire que l'académie de médecine « avance » un point de vue est une formulation dépréciative ? Il s'agit simplement d'articuler les deux positions « alors que blabla_A (...) blabla_B ». Ce n'est pas rendre justice au lecteur que de juxtaposer les avis les uns à la suite des autres. Ce qui est remarquable c'est que deux instances nationales tiennent des discours complètement opposés. L'article se doit de le souligner syntaxiquement. DocteurCosmos - ✉ 4 juillet 2008 à 16:05 (CEST)
replies: text: Tu sais à merveille jouer sur les mots : quand ça va dans le sens de tes a priori c'est "rapelle" : « C'est également la position du scientifique Georg Carlo qui rappelle que les études « financées par l'industrie ont six fois plus de chances de ne rien trouver que celles qui sont financées de façon indépendante. » ; dans l'autre sens c'est "avance". Tu te moques du monde. –MaCRoEco [oui ?] 4 juillet 2008 à 16:21 (CEST)
replies: text: Je te trouve bien nerveux. Si tu as des arguments je suis prêt à les entendre bien sûr. DocteurCosmos - ✉ 4 juillet 2008 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Académie de médecine 

message: Il me semblait que vous vouliez limiter la taille de cette section aux revues de littérature, études d'ensemble. Pourquoi alors mentionner une association quasiment inconnue (Pièces et Main d'Œuvre) ? C'est vraiment contradictoire. Votre POV-pushing est lassant. –MaCRoEco [oui ?] 5 juillet 2008 à 00:54 (CEST)
replies: text: Ils rapportent des faits. Si c'est leur mention qui te dérange, je viens de la retirer. Je te rappelle qu'il s'agit de la section débat et plus particulièrement du paragraphe consacré aux conflits d'intérêts. DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2008 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Contenu 

message: J'ai un peu bouleversé l'article pour le réorganisaer (de manière je pense plus rigoureuse) entre quelques grands thèmes simples : technique, usages, histoire (encore vide), économie, risques, sociologie. Je pense que cette structure tient globalement la route. Je n'ai pas vraiment touché au fond des sections (sauf pour la sociologie,où j'ai introduit -sans sourcer j'en suis désolé- les principaux thèmes dont on entend parler : ça manquait pour un phénomène de société aussi important. Bon courage à tous.--Dauphiné (d) 19 juillet 2008 à 13:50 (CEST)
thread_title: Recyclage de l'article

message: Bonjour, il me semble que l'article ne dit rien sur le fait que les nouveaux téléphones permettent, à l'aide d'un cable, de transférer des données (exemple: photos) vers des PC, sous réserve de compatibilité du système d'exploitation ( windows / linux / MacOSX).
:En effet... Juste en passant, tout dépend de ce que tu appelles "nouveaux"... Ça fait 10 ans qu'on est capable d'échanger des fichiers avec un téléphone (et qu'on le fait !)... Sinon, je ne vois pas l'intérêt : un portable pourrait faire micro-onde que ça n'aurait rien à faire ici... S'il fallait reprendre les capacités techniques des uns et des autres, on en aurait jamais fini.
:Attention : je ne dis pas que l'idée est débile, seulement que je ne vois pas très bien l'intérêt de faire une section sur ça... Quelques mots sont suffisants, et encore, je ne suis vraiment pas certain que ce soit nécessaire. Théodore DUVAL (d) 18 avril 2010 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Transfert de fichiers vers PC et compatibilité windows / linux / MacOSX.