lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Affaire des policiers brûlés à Viry-Châtillon

message: Création faite non pas parce que le sujet me passionne, mais par "devoir", par nécessité d'équilibrer wikipedia--Fuucx (discuter) 20 octobre 2016 à 10:17 (CEST)

message: --Fuucx (discuter) 22 octobre 2016 à 11:02 (CEST)
thread_title: Sources possibles

message: https://www.mediapart.fr/journal/france/200421/viry-chatillon-le-scandale-de-l-enquete-policiere Apokrif (discuter) 21 avril 2021 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Article de [[WP:MEDIAPART|Mediapart]] (je n'y ai pas accès) à exploiter ?
Discussion:Sainte-Lucie (homonymie)

message: Il s'agit de 2 pages d'homonymie, avec pour seule différence, la présence ou pas d'un trait d'union. L'île des caraïbes s'appelant, quant à elle Sainte-Lucie mais quand on recherche cette île, on tombe souvent sur la page d'homonymie Sainte Lucie qui ne pointe pas clairement vers l'île !  @peleorg [protestations] 18 octobre 2016 à 01:57 (CEST)
thread_title:  [[Sainte-Lucie (homonymie)]] et [[Sainte Lucie]]
Discussion:Ils vivent la nuit

message: Le résumé est copiée du livre. 
--Paxton (discuter) 20 octobre 2016 à 10:44 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé et demandé une purge d'historique aux admins. Cordialement --Titlutin (discuter) 20 octobre 2016 à 22:59 (CEST)
thread_title: infraction du copyright?
Discussion:Hervé Defalvard/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 20 octobre 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  [[Hervé Defalvard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Semble être un spécialiste reconnu de l'ESS. NAH, le 20 octobre 2016 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble être un spécialiste reconnu de l'ESS. NAH, le 20 octobre 2016 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Jaurès (homonymie)

message: Les divers éléments se mélangent d'une page d'homonymie à l'autre. Une seule page serait plus claire. --H2O(discuter) 18 octobre 2016 à 10:41 (CEST)
replies: text: Bof. Saint-martin, par exemple, est dans le même cas. De plus, quand on cherche "Rue Jean-Jaurès", on ne tape pas "Jean-Jaurès". Il em paraît plus judicieux de s'abstenir ou d'avoir une réflexion plus globale, au moins sur le Bistro. φ.  (Phiérithros) 20 octobre 2016 à 12:20 (CEST)
thread_title:  [[Jean Jaurès (homonymie)]] et [[Rue Jean-Jaurès]] et [[Place Jean-Jaurès]] 

message: #, ça fera du trois-en-un plus accessible. --Llann  (À ta disposition : Lie 2 Me ...)  18 octobre 2016 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Pour
Discussion:Académie internationale de comédie musicale

message: Bonjour, 
Je viens de rejoindre l'équipe communication de l'école AICOM et j'aimerais simplement avoir la main sur la page Wikipédia de l'AICOM car il y a des petites informations à modifier telles que le nom du Directeur qui a changé entre temps et qui n'est pas à jour partout sur l'article et surtout nous souhaiterions supprimer la mention de Pierre-Yves Duschene car cette personnalité ne fait plus partie de nos effectifs depuis un certain temps et surtout sa réputation entache les activités de l'établissement scolaire qui ne suit plus du tout les traces de cet homme ! ;)
Bonne journée ! 
Emilie PIRES
Chargée de com - école AICOM GSOA23 (discuter) 15 février 2023 à 09:52 (CET)
replies: text: Bonjour : il ne sera pas possible de supprimer toute référence à Pierre-Yves Duchesne, la couverture médiatique sur ce point est bien trop importante. Vous pouvez donc ajouter des éléments supplémentaires, tant qu'ils reposent sur des sources fiables, mais pas supprimer d'infos ou de sources. Enfin, personne n'a la main sur un article de l'encyclopédie, et être rémunéré par l'AICOM ne donne aucun droit éditorial supplémentaire (= cet article ne peut pas être votre vitrine ou un élément marketing). Sijysuis (discuter) 15 février 2023 à 09:58 (CET)
thread_title:  Modifications infos page AICOM
Discussion:Tommy Joe Ratliff

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Agences urbaines au Maroc

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Arthur Crbz[on cause ?] 23 avril 2017 à 07:57 (CEST)
replies: text: Bonjour  question : Agence urbaine, ou Agence urbaine au Maroc... Pour fusionner il faut deux articles en général, sinon il suffit de renommer, j'attends vos avis avant de transformer ou renommer. Cldt.-- KAPour les intimes © 28 avril 2017 à 09:41 (CEST)
replies: text: Pour moi, un simple renommage (avec un légère réorganisation de la page) suffit vu l'inexistence d'une page dédiée à Agence urbaine. Roverea (discuter) 28 avril 2017 à 09:57 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. Un historien (discuter) 28 avril 2017 à 11:17 (CEST)

text: Merci  de vos reponses, la question était aussi. Agence urbaine ou Agences urbaines au Maroc, c'est pas vraiment les même sujets.... il me semble. cldt. -- KAPour les intimes © 28 avril 2017 à 12:27 (CEST)
replies: text: Voir WP:TITRE. Il n'y a pas encore de page Agence urbaine donc pas de souci d'homonymie pour l'instant. Roverea (discuter) 28 avril 2017 à 12:43 (CEST)
thread_title:  [[:Agence urbaine de Casablanca]] et [[:Agence urbaine]]
Discussion:Aleksandra Kedzierska Fontaine

message: Bonsoir, cet article présente plusieurs problèmes :
* Manque de sources indépendantes pour valider plusieurs affirmations. Une affirmation ne reposant sur aucune source indépendante peut être effacée. Voir WP:CVS
* Ressemble à un CV et annonce des évènements à venir, sans source. Wikipédia n'est pas une boule de cristal. 
* Une source largement utilisée est Fontaine Media ; or, si Aleksandra Kedzierska Fontaine possède des intérêts commerciaux dans cette société, alors il ne s'agit en aucun cas d'une source indépendante. Voir WP:CI
* Divers problèmes de mise en forme.
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 15 avril 2018 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article
Discussion:Palais présidentiel de la Polynésie française

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ayant voulu renommer le premier, dont la typographie est incorrecte, je me suis rendu compte de l'existence d'un doublon. Le premier était en fait jusqu'à récemment nommé Présidence de la Polynésie française et une partie du contenu ne traite pas du bâtiment (paragraphes "Attributions", "Crise politique en Polynésie française", "Organisation de la Présidence", et "Service de la Présidence" et devrait être transféré dans Président de la Polynésie française. --Skouratov (discuter) 12 juin 2017 à 09:58 (CEST)
replies: text: La fusion a apparamment été faite. --Nouill 13 juin 2017 à 18:31 (CEST)
replies: text: Pour répondre à , et étant tout à fait d'accord avec lui, j'ai transféré les paragraphes qu'il a évoqué dans l'article Président de la Polynésie française et rajouté une note en tête d'article afin d'éviter la confusion entre le palais et la fonction présidentielle. --Pj44300 (discuter) 9 janvier 2018 à 08:41 (CET)
thread_title:  Fusion entre  [[Palais Présidentiel de la Polynésie française]] et [[Palais présidentiel de la Polynésie française]]
Discussion:Marais de la Marque

message: À confirmer, mais le marais de Bonnance n'est qu'une partie des Marais de la Marque, et il semblerait pertinent d'en faire une seule page, typiquement à l'échelle de l'Espace Naturel Sensible, et de reprendre la dénomination de celle-ci, donc les Marais de la Marque.
Kaisse (discuter) 21 mars 2019 à 15:58 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Marais de Bonnance]]
Discussion:Margaret Walker

message: Je ne doute absolument pas de la bonne foi des contributeurs qui ont fait la traduction adaptation de Margaret Walker, mais il ne faut JAMAIS prendre pour argent comptant les pages du WP(en), par expérience les références sont souvent obsolètes et les sources secondaires de qualité souvent inexistantes, à croire la Britannica n'existe pas comme tant d'autres encyclopédies généralistes ou spécialisées. La biographie était incomplète etc. Cette remarque est faite dans un esprit de coopération / collaboration pour améliorer le contenu des pages. Cela dit, merci, un imparfait qui existe est préférable à un parfait qui n'existera jamais. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 8 juin 2019 à 15:55 (CEST)
thread_title:  La traduction du WP (en) et ses pièges
Discussion:Delfingen

message: Bonjour,
J'aimerais de l'aide pour donner un ton plus neutre et encyclopédique à cet article. Il semble que ce soit le paragraphe "Activités" qui pose problème ; quelles sont les astuces pour présenter de façon claire l'activité d'une entreprise, sans que cela fasse trop "promotionnel" ?
Ici les différentes solutions sont déjà exposées de manière succinctes, sans entrer dans les détails. Les mots employés sont-ils trop techniques / sophistiqués ? 
Je vous remercie de votre aide !
--Victasi (discuter) 20 octobre 2016 à 14:29 (CEST)

message: Le contenu de la "Historique" est très (trop ?) fortement inspiré de ce PDF. En suivant les deux, on retrouve des morceaux de phrase (trop) identiques. Le plus flagrant étant  ou hormis "INDUSTRY", tout est similaire. Cela ressemble donc très fort à une reproduction non autorisée.— ALDO_CP Papote 26 octobre 2016 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Historique : soupçon de copyvio
Discussion modèle:Plates-formes

message: Il y a un paramètre pour les tablettes, un pour les téléphones. Mais que faire si un jeu est sorti de façon indifférente sur les deux ? (je ne m'y connais pas du tout en tablette mais il me semble que en général les jeux sont disponibles pour les deux non?) Par exemple pour un jeu si je veux mettre simplement iOS, dois je ne remplir que celui pour les téléphones et l'on comprendra que ça concerne aussi les tablettes ? Ou doit on le remplir pour les deux ? Dans ce dernier cas, ne faudrait il pas avoir un paramètre qui regroupe les deux ? Elfast (discuter) 20 octobre 2016 à 16:26 (CEST)
replies: text: Bonne question que je me posais également.  un paramètre pour les deux. FR · ✉ 20 octobre 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Tablettes/téléphones ?
Discussion:Jalousie (Munch)

message: I recently uploaded another version (:File:Jealousy by Edvard Munch - Städel - Frankfurt am Main - Germany 2017.jpg) - catalog number 1077 - but I don't speak French enough to add it here. Just so you know! Jbribeiro1 (discuter) 5 août 2017 à 00:36 (CEST)
thread_title:  One more
Discussion:Sonates du Rosaire/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 novembre 2016 à 01:03 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Voici un contributeur qui nous fait partager sa passion ! Que dire... sinon que l'article (excellent par ailleurs) donne envie de s'approprier ces fameuses sonates et d'aller encore plus loin dans leur exploration. Continuez à nous faire partager de tels chefs-d’œuvre ! Lugi75014 (discuter) 22 octobre 2016 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Voici un contributeur qui nous fait partager sa passion ! Que dire... sinon que l'article (excellent par ailleurs) donne envie de s'approprier ces fameuses sonates et d'aller encore plus loin dans leur exploration. Continuez à nous faire partager de tels chefs-d’œuvre ! Lugi75014 (discuter) 22 octobre 2016 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Je procède encore à une relecture où quelques fautes étaient passées à la trappe et m'exprimerai ensuite.-- Pierregil83 (discuter) 21 octobre 2016 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Relecture de Pierregil83
Discussion:Gabriel Pastouret/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Gabriel Pastouret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources (le seul lien externe aboutit à une page introuvable). Notoriété ? --Dracénois (discuter) 23 octobre 2016 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources (le seul lien externe aboutit à une page introuvable). Notoriété ? --Dracénois (discuter) 23 octobre 2016 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pato et Les Zappeurs de Sud Radio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Pato et Les Zappeurs de Sud Radio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas d'amélioration depuis le message du déposant, qui notait notamment l'abscence de source bibliographiques. --Sergio1006 (discussion) 21 octobre 2016 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas d'amélioration depuis le message du déposant, qui notait notamment l'abscence de source bibliographiques. --Sergio1006 (discussion) 21 octobre 2016 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Margaret Paul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Margaret Paul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autopage semble-t-il, pas de sources secondaires, un unique ouvrage sur un concept piqué à Jung (elle a bien le droit de voguer sur la vague jungienne), même pas limite, au-delà de la limite WP à mon sens, mais je notifie une jungienne officielle  si elle a une idée, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2016 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopage semble-t-il, pas de sources secondaires, un unique ouvrage sur un concept piqué à Jung (elle a bien le droit de voguer sur la vague jungienne), même pas limite, au-delà de la limite WP à mon sens, mais je notifie une jungienne officielle  si elle a une idée, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2016 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robin Paulsson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Robin Paulsson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Fiche biographique non sourcée, aucun intérêt encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2016 à 07:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fiche biographique non sourcée, aucun intérêt encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2016 à 07:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PCB Piezotronics/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[PCB Piezotronics]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Article à améliorer grandement mais semble avoir sa place : présence d'un certain nombre de sources secondaires.— ALDO_CP Papote 21 octobre 2016 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Article à améliorer grandement mais semble avoir sa place : présence d'un certain nombre de sources secondaires.— ALDO_CP Papote 21 octobre 2016 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jan Pekelder/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Jan Pekelder]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Linguiste connu même en dehors du cercle des spécialistes du néerlandais. --— J.-F. B. (me´n parlar) 21 octobre 2016 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Linguiste connu même en dehors du cercle des spécialistes du néerlandais. --— J.-F. B. (me´n parlar) 21 octobre 2016 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  encore une fois, si on peut éviter de faire un who's who universitaire de WP : je ne vois pas de traces de sa notoriété : CV de prof ordinaire, deux articles sur Cairn, pas de sources secondaires. Le boulot d'un prof est de publier (c'est sur ses publis qu'il est recruté et évalué).  --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2016 à 07:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Quelques ouvrage écrits, des retours dans books et scholar. Linguiste potentiellement reconnu mais cela manque de sources secondaires pour attester la vérifiabilité.— ALDO_CP Papote 21 octobre 2016 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:David Philip/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[David Philip]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : On ne trouve quasiment aucune sources sur cet arbitre (ce qui est un peu normal au vu de l'époque). Il n'y a rien à dire sur ce personnage. Une simple fiche de statistiques est insuffisante pour faire un article. Axou (discuter) 22 octobre 2016 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : On ne trouve quasiment aucune sources sur cet arbitre (ce qui est un peu normal au vu de l'époque). Il n'y a rien à dire sur ce personnage. Une simple fiche de statistiques est insuffisante pour faire un article. Axou (discuter) 22 octobre 2016 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Troisi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Troisi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est sûr, le contenu et la mise en forme sont à améliorer, quelques sources secondaires seraient un plus, mais selon WP:NMA cette page est parfaitement admissible. Topfive (discuter) 21 octobre 2016 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est sûr, le contenu et la mise en forme sont à améliorer, quelques sources secondaires seraient un plus, mais selon WP:NMA cette page est parfaitement admissible. Topfive (discuter) 21 octobre 2016 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas trouvé de sources secondaires suffisament solide pour attester de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 2 novembre 2016 à 11:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Phorosphore/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Phorosphore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  Notoriété très faible (voire nulle), pas de sources. Abaca (discuter) 22 octobre 2016 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # .  Notoriété très faible (voire nulle), pas de sources. Abaca (discuter) 22 octobre 2016 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Picture Factory/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[The Picture Factory]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Site sans doute très intéressant et utile, mais pas de sources secondaires pour permettre d'écrire un article et pas d'indice de notoriété suffisante. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 22 octobre 2016 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Site sans doute très intéressant et utile, mais pas de sources secondaires pour permettre d'écrire un article et pas d'indice de notoriété suffisante. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 22 octobre 2016 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer