Discussion:Identité de Kaya

message: le lien vers le "Kaya Calculator" était brisé. J'en ai trouvé un autre qui fonctionne, toujours à l'Université de Chicago, je suppose qu'il s'agit d'une nouvelle version
--Goulu 21 septembre 2009 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Simulateur 

message: Pour diviser par 3 les émissions de C02 à l'horizon 2050, comme le PIB sera multiplié par 3, il faut bien diviser par 9 les autres termes de l'équation, soit chacun des deux termes par 3 (et non √3). --Cyberic71 (discuter) 13 mai 2016 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Comment diviser par 3 les émissions de CO2 

message: Affirmer que l'équation de Kaya est  est un jugement personnel qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. --Cyberic71 (discuter) 22 septembre 2017 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Tautologie ? 

message: Les chiffres indiqués ne semblent pas correspondre à la source indiquée
:Les chiffres sont dérivés des données publiées par le GIEC dans le rapport cité, en pages 7 (fig SPM.1) et 9 (fig SPM.3 : Total change). Mais je m'aperçois en les reprenant qu'il faudrait faire un léger ajustement, car les chiffres donnés pour le  dans chacune des deux figures recouvrent des contenus légèrement différents. Dans la figure de la page 7, il s'agit du  émis par les combustibles fossiles + les procédés industriels, alors que dans l'autre, il s'agit du  émis par les combustibles fossiles seuls. Les procédés industriels émettent entre 1 et 2 Gt /an. J'ai fait l'ajustement, en prenant le chiffre de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) pour les émissions des combustibles fossiles seuls en 2010 (30,3 Gt), versus 31,8 Gt quand on inclut les procédés industriels selon la fig SPM.1 du GIEC. Ca ne change pas fondamentalement les chiffres.
:Exemple : la variation du  émis par les combustibles fossiles sur la décade 2000-2010 a été de 6,8 Gt (fig SPM.3 : Total change) et comme les émissions de  étaient de 30,3 Gt en 2010 (Source AIE), donc 23,5 en 2000, en pourcentage, la variation a été de 29 % en 10 ans, soit 2,6 % par an.--Cyberic71 (discuter) 27 septembre 2018 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Taux d'évolution annuelle des termes de l'équation de Kaya (1970-2010) 

message: Le rapport du GIEC, utilisé comme source, ne semble pas tirer cette conclusion qu'en l'état actuel des connaissances, il est impossible de faire des prévisions d'émissions de CO2.
Scénarios d’émissions (Résumé à l’intention des décideurs)
--Gab911 (discuter) 31 mai 2020 à 23:08 (CEST)
replies: text: Le texte de ce paragraphe est bien tiré du rapport du GIEC "Scénarios d’émissions", mais du rapport complet, pas du résumé à l’intention des décideurs. J'ai modifié la référence en ce sens en indiquant les numéros de page.--Cyberic71 (discuter) 1 juin 2020 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Critiques 

message: Comme indiqué dans le RI, il serait plus exact de renommer l'article "Identité de Kaya", comme dans les versions anglaises et espagnoles. Une recherche sur Google montre par ailleurs que l'usage d'"identité" a supplanté celui d'"équation" (environ 5000 occurrences versus environ 3000). Je propose donc de procéder au renommage. Cyberic71 (discuter) 25 juillet 2022 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Ce qui importe dans l'identité de Kaya au delà de la présentation d'une équation entre deux termes c'est qu'elle met en évidence d'un côté des leviers connus et sensibles pour mesurer, ajuster et influer sur la valeur du terme qui se trouve de l'autre côté de l'équation. 78.108.209.10 (discuter) 25 juillet 2022 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Toute équation peut être une tautologie