lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chronologie des acteurs et actrices de cinéma/Admissibilité

message: Proposé par : Volupnich (discuter) 2 janvier 2019 à 15:03 (CET)
replies: text: n'est pas un argument de suppression d'un article. Un titre est modifiable. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 janvier 2019 à 19:51 (CET)
thread_title:  [[Chronologie des acteurs et actrices de cinéma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai appris >>>  en 1914 "Rudolph Valentino dans My Official Wife de James Young avec Clara Kimball Young". Liste à garder et à sourcer. Wp est une encyclopédie qui a des fonctions d'almanach, Mike the song remains the same  3 janvier 2019 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai appris >>>  en 1914 "Rudolph Valentino dans My Official Wife de James Young avec Clara Kimball Young". Liste à garder et à sourcer. Wp est une encyclopédie qui a des fonctions d'almanach, Mike the song remains the same  3 janvier 2019 à 16:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Volupnich (discuter) 2 janvier 2019 à 15:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loïc Dauvillier

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par le compte utilisateur  dont les contributions portent uniquement sur le sujet. Ce qui correspond à la définition profil « Compte à objet unique » : voir WP:Compte à objet unique. Les comptes à objet unique servent en général à « faire connaître » une personne, une association, un projet, etc. quand le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. 
J'étais sur le point d'étoffer cette bio après avoir amélioré celle de Jérôme d'Aviau, puisque j'avais trouvé des articles de presse sur Dauvillier. Mais ce CV ridicule m'en coupe l'envie. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 2 janvier 2019 à 16:29 (CET)
thread_title:  Compte à objet unique
Discussion:Timothy McVeigh/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 janvier 2019 à 22:56 (CET)

message: Proposé par : Thomas.R (discuter) 2 janvier 2019 à 16:38 (CET)
thread_title:  [[:Timothy McVeigh]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  proposant. Thomas.R (discuter) 2 janvier 2019 à 16:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  proposant. Thomas.R (discuter) 2 janvier 2019 à 16:55 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion Portail:Acadie/Archive 2019

message: Si vous le souhaitez, je finalise le Projet Acadie avec possibilité d'évaluer les articles en page de discussion, avoir des statistiques, etc... Si une ou deux personnes le souhaitent et sont ensuite prêtes à évaluer... je le fais en peu de temps et j'y contribuerai à l'occasion... Salutations Sergio09200 (discuter) 2 janvier 2019 à 17:59 (CET)
thread_title:  Projet Acadie
Discussion:Budget de l'État français en 2019

message: Je suis conscient que le plan n'est pas parfait. Je voulais, comme les années précédentes, faire un plan suivant la procédure (projet de loi, examen, budget définitif, exécution...), mais ce n'est pas très clair. Il serait peut-être préférable (et moins répétitif) de se limiter à un plan thématique en indiquant les évolutions le cas échéant. Seudo (discuter) 2 janvier 2019 à 21:19 (CET)
thread_title:  Plan 

message: Bonjour,
Vu que cet article mélange le budget de l'état et celui de la sécurité sociale, ne faudrait il pas le renommer Finances publiques en 2019 ? même remarque pour les années précédentes Tiraden (discuter) 15 septembre 2019 à 16:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, il me semble pourtant que la structure est clairement orientée vers le seul budget de l'Etat : chiffres, procédures d'adoption de la loi de finances. Dans la liste des mesures, il y en a certes deux au moins qui relèvent du projet de loi de financement de la sécurité sociale ; peut-être aurait-il fallu éviter de les mettre ici, mais c'est indiqué explicitement et ce n'est qu'une petite partie de l'article. Je ne comprends donc pas trop la remarque : si on étendait l'article à l'ensemble des finances publiques, cela demanderait une transformation importante de l'article (en n'oubliant pas les finances locales). Je n'y suis pas opposé, mais un simple renommage ne suffirait pas. Seudo (discuter) 15 septembre 2019 à 22:51 (CEST)

text: J'ajoute que je ne suis pas totalement persuadé de l'intérêt de ces articles et je ne suis pas sûr de continuer à passer du temps à les faire (d'ailleurs je n'ai pas encore ajouté l'exécution pour 2018)... Seudo (discuter) 16 septembre 2019 à 10:14 (CEST)
replies: text: Personnellement, je trouve ces articles utiles et intéressants. Je vous remercie donc de vos efforts pour les maintenir. Cordialement, --FHd (discuter) 16 septembre 2019 à 21:35 (CEST)
replies: text:  Merci ! Seudo (discuter) 16 septembre 2019 à 22:24 (CEST)

text: Intéressant. Les modèles seront en effet utiles. Heureusement, la maquette budgétaire ne change pas trop en ce moment. Seudo (discuter) 10 novembre 2019 à 22:52 (CET)
thread_title:  Finances publiques
Discussion:Bienfaisance et charité à La Neuveville-sous-Châtenois avant 1914/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Bienfaisance et charité à La Neuveville-sous-Châtenois avant 1914]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  synthèse inédite, le contenu est trop spécifique a été arbitrairement extrait de l'article principal La Neuveville-sous-Châtenois (voir sa pdd).  Éventuellement y  le contenu qui peut l'être. — mro [d] 3 janvier 2019 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  synthèse inédite, le contenu est trop spécifique a été arbitrairement extrait de l'article principal La Neuveville-sous-Châtenois (voir sa pdd).  Éventuellement y  le contenu qui peut l'être. — mro [d] 3 janvier 2019 à 09:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antonio Bishallany/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Antonio Bishallany]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Fait l'objet à titre exclusif de deux livres : celui cité en bibliographie de l'article (Charles Whitehead, publié au XIXème siècle en une année précise inconnue, 232 pages) qui est consultable sur archive.org suffit, par son existence, à justifier de l'admissibilité. Il en existe un autre que je n'ai pas consulté, de Philip Khuri Hitti, intitulé Antonio al-Bishallany, the first Syrian immigrant to the United States dont la fiche figure sur google books, plus concis (39 pages) et plus récent (1919). Le personnage fait par ailleurs l'objet de quelques pages dans des ouvrages ou articles plus récents, par exemple les pages 46 à 48 de A Community of Many Worlds: Arab Americans in New York City consultable sur google books. Touriste (discuter) 3 janvier 2019 à 01:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Fait l'objet à titre exclusif de deux livres : celui cité en bibliographie de l'article (Charles Whitehead, publié au XIXème siècle en une année précise inconnue, 232 pages) qui est consultable sur archive.org suffit, par son existence, à justifier de l'admissibilité. Il en existe un autre que je n'ai pas consulté, de Philip Khuri Hitti, intitulé Antonio al-Bishallany, the first Syrian immigrant to the United States dont la fiche figure sur google books, plus concis (39 pages) et plus récent (1919). Le personnage fait par ailleurs l'objet de quelques pages dans des ouvrages ou articles plus récents, par exemple les pages 46 à 48 de A Community of Many Worlds: Arab Americans in New York City consultable sur google books. Touriste (discuter) 3 janvier 2019 à 01:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Me semble hors critères. Jihaim ✍ 3 janvier 2019 à 00:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Black and White and Blue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Black and White and Blue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ,  absence de sources attestant la notoriété de ce livre -- JR (disc) 7 janvier 2019 à 08:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ,  absence de sources attestant la notoriété de ce livre -- JR (disc) 7 janvier 2019 à 08:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blue Diamond Society/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Blue Diamond Society]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'association a l'air d'avoir été couvert par la presse internationale pendant plusieurs années (d'après les articles liés), et il y a bien plus de contenu dans la version anglaise de l'article 
# Article sourcé, et asso importante, dont les actions ont été décrites récemment dans une pleine page dans The Lancet HIV:  --Lewisiscrazy (discuter) 5 janvier 2019 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'association a l'air d'avoir été couvert par la presse internationale pendant plusieurs années (d'après les articles liés), et il y a bien plus de contenu dans la version anglaise de l'article 
# Article sourcé, et asso importante, dont les actions ont été décrites récemment dans une pleine page dans The Lancet HIV:  --Lewisiscrazy (discuter) 5 janvier 2019 à 16:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Benoît de Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Benoît de Bretagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quel grand mot pour un fabricant de guitares. Qui plus est il n'y a qu'une seule source et qui est trop faible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 janvier 2019 à 21:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quel grand mot pour un fabricant de guitares. Qui plus est il n'y a qu'une seule source et qui est trop faible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 janvier 2019 à 21:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Bédévore [plaît-il?]  15 janvier 2019 à 23:48 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bridor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Bridor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai apporté des compléments pour étayer l'article en y rajoutant quelques références. Cet article mérite encore d'être développé, mais me paraît répondre en l'état aux critères de notoriété de Wikipédia. --Zerbrug (discuter) 5 janvier 2019 à 18:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai apporté des compléments pour étayer l'article en y rajoutant quelques références. Cet article mérite encore d'être développé, mais me paraît répondre en l'état aux critères de notoriété de Wikipédia. --Zerbrug (discuter) 5 janvier 2019 à 18:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : sourçage extrêmement léger ; faire une courte section dans Groupe Le Duff et  ; il sera tant de faire un article détaillé lorsque la notoriété encyclopédique sera là, si elle arrive un jour… je me charge de la courte section si besoin, me notifier. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 janvier 2019 à 13:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Bédévore [plaît-il?]  15 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marc André Brouillette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Marc André Brouillette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# notable, plusieurs oeuvres et supports médiatiques. Cordialement-- Great11 (discuter) 3 janvier 2019 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # notable, plusieurs oeuvres et supports médiatiques. Cordialement-- Great11 (discuter) 3 janvier 2019 à 19:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # quelques sources, mais qui ne me semblent pas journalistiques. Avis partagé. --Framawiki ✉ 6 janvier 2019 à 18:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bund Revolutionärer Arbeiter/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Bund Revolutionärer Arbeiter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce groupe existe et est invité régulièrement en France notamment par Lutte ouvrière. — Berdea (discuter) 4 janvier 2019 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce groupe existe et est invité régulièrement en France notamment par Lutte ouvrière. — Berdea (discuter) 4 janvier 2019 à 15:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source centrée objective ; aucun interwiki autre que celui en japonais ; notoriété non démontrée de ce groupuscule. --Éric Messel (Déposer un message) 3 janvier 2019 à 08:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Cadène/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Bernard Cadène]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il est connu pour sa sculpture "L'arbre en ciel"  et  Mario93 (discuter) 3 janvier 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il est connu pour sa sculpture "L'arbre en ciel"  et  Mario93 (discuter) 3 janvier 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Selon motif. Rien dans Books hormis des mentions. Quant à ses expos à l'étranger, la presse de ces pays en a-t-elle parlé ? Si oui, il serait urgent de fournir ces sources.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 janvier 2019 à 07:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stephen Cafiero/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2019 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Stephen Cafiero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Prématuré ? - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? - Hors critères pour l'instant -- Lomita (discuter) 16 janvier 2019 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Prématuré ? - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? - Hors critères pour l'instant -- Lomita (discuter) 16 janvier 2019 à 11:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Si on peut justifier les sources et que le sujet satisfait aux conditions d’admissibilité, je suis d'accord pour le garder
Selenite (ancien Cangrejo Peruano)6 janvier 2019 à 20:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chardonneret jaune/LSV 16536

message: Proposant : Couiros22 (discuter) 30 décembre 2018 à 13:48 (CET)
replies: text: Merci d'avoir signalé, en voici deux nouvelles. --Couiros22 (discuter) 31 décembre 2018 à 11:05 (CET)
replies: text: effectivement ce n'est pas mentionné, mais cela peut-il être néanmoins sous-entendu ? --Couiros22 (discuter) 31 décembre 2018 à 19:03 (CET)
replies: text: Bof... ça pourrait tenir de l'interprétation personnelle, tant qu'on n'a pas une source qui confirme. On pourrait imaginer que les parents se disent : aïe, il nous pleut dessus, on va se mettre à l'abri dans un nid avec toit ou parapluie, tant pis pour les rejetons . --Msbbb (discuter) 31 décembre 2018 à 19:07 (CET)
replies: text:  Le comportement est effectivement décrit sur cette recherche dans Watchable Birds of California - Page 136 on trouve « If the nest fills, nestlings may drown, so the adult shields the nest with her outspread wings during a rain. » Michelet-密是力 (discuter) 1 janvier 2019 à 10:37 (CET)

text:  Précisons que c'est la femelle qui fait parapluie , --Msbbb (discuter) 1 janvier 2019 à 16:17 (CET)
thread_title:  chardonneret jaune : nidification étanche
Discussion:Wassmer WA-40

message: Bonjour. Dans "Spécifications (WA-40A)", il est indiqué : "Moteur : 1 4 cylindres [...], ne serait-ce pas 4 cylindres ? Merci d'avance. Aymeric des Champs [Faillibilité possible] 21 octobre 2023 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Moteur
Discussion:Chant séculaire/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 février 2019 à 22:35 (CET)

message: Proposé par : Berthothos (discuter) 3 janvier 2019 à 09:00 (CET)
thread_title:  [[:Chant séculaire]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  en tant que proposant, Berthothos (discuter) 3 janvier 2019 à 09:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  en tant que proposant, Berthothos (discuter) 3 janvier 2019 à 09:10 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Hélène Montardre

message: - "Un grand malade", article publié en tant que lauréate dans le N°29 de "Nature-Jeunesse S.P.A", inséré page 9 du N° 1727 du magazine "Spirou" en date du 20 mai 1971. 2A01:CB08:8CFD:DF00:A256:BB76:F306:E112 (discuter) 4 août 2023 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Oeuvre d'Hélène Montardre
Discussion:Médaille René-Lévesque/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 janvier 2019 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[Médaille d&#39;or (MNQ)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je souhaite améliorer l'article plutôt que voter sa suppression. Benoit Rochon (discuter) 5 janvier 2019 à 13:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je souhaite améliorer l'article plutôt que voter sa suppression. Benoit Rochon (discuter) 5 janvier 2019 à 13:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources. --Lynx (discuter) 3 janvier 2019 à 17:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Mouvement national des Québécoises et Québécois. Avec que trois récipiendaires en presque 20 ans et une liste de trois éléments, je suis pas sur ça ça vaille la peine d'avoir un article indépendant. À la limite créer un article incluant tous les distinctions du MNQ. --Fralambert (discuter) 7 janvier 2019 à 17:04 (CET)
thread_title:  Fusionner