lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tigre-garou/LSV 14403

message: Proposant : Mike the song remains the same  25 octobre 2017 à 08:00 (CEST)
replies: text: Exemple typique d'anecdote aguicheuse mais qui ne tient pas ses promesses. La formulation éveille la curiosité, mais l'article ne donne aucun détail supplémentaire et la source n'est pas réellement accessible en ligne : le lecteur reste donc sur sa faim. Pas bon pour l'encyclopédie. À éviter. On a laissé passer le « roi viking de Nantes », ça suffit comme ça. --Fanfwah (discuter) 25 octobre 2017 à 11:50 (CEST)
replies: text:  L'idée même de tigre-garou est accrocheuse, je trouve : on peut se limiter à une formulation minimaliste. --EB (discuter) 27 octobre 2017 à 16:31 (CEST)
replies: text: Éviter les liens roses vers des pages d'homonymie… - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2017 à 00:05 (CEST)

text: Je me suis un peu laissé emporter : « souvent considéré comme la réincarnation d'un aristocrate », je ne comprends même pas ce que ça veut dire ! Mais une formulation resserrée sur l'idée de tigre-garou, comme le propose Erik, pourrait sans doute faire l'affaire. --Fanfwah (discuter) 29 octobre 2017 à 07:49 (CET)
replies: text:  --EB (discuter) 7 novembre 2017 à 11:47 (CET)
replies: text: Sauf si j'ai manqué quelque chose, ce qui est sourcé ne parle que de Java. --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2017 à 17:59 (CET)
replies: text: Je pense que l'article s'appuie sur ce passage de la source (p. 204) :  Sinon on peut facilement trouver une autre accroche... --EB (discuter) 10 novembre 2017 à 00:02 (CET)
replies: text: C'est l'idée de transformation qui est dite répandue un peu partout, pour le tigre-garou c'est moins clair. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2017 à 18:11 (CET)
replies: text: La  phrase parle bien du tigre-garou (were-tiger)... --EB (discuter) 21 novembre 2017 à 18:31 (CET)
replies: text: Oui mais c'est la première phrase qui parle d'Asie du Sud-Est, et on peut comprendre qu'il s'agit de resituer la bestiole en question dans un contexte plus large. --Fanfwah (discuter) 23 novembre 2017 à 18:09 (CET)
replies: text: Donc ton interprétation, si je comprends bien, c'est que le tigre-garou serait populaire dans le monde entier ? Ce serait encore plus percutant mais je doute que ce soit juste.  --EB (discuter) 23 novembre 2017 à 19:04 (CET)
replies: text: Non non, c'est l'idée de métamorphose qui est dite populaire en Asie du Sud-Est comme dans le monde entier, popularité qui contribuerait à expliquer celle du tigre-garou dans sa région : on comprend que cette région est en Asie du Sud-Est, pas forcément qu'elle la recouvre entièrement. Par ailleurs il est question de macan, terme javanais, et non de tigre. --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2017 à 07:49 (CET)
replies: text: OK, je comprends. Donc on remplace "Sud-Est asiatique" par Java ? --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 09:53 (CET)
replies: text: Ça me parait plus prudent. Et si on mettait simplement  ? --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2017 à 17:00 (CET)
replies: text: Vendu ! --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 22:56 (CET)
thread_title:  Java
Discussion:Sage X3/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[Sage ERP X3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sage X3 est suffisamment important pour avoir sa propre catégorie d'offres d'emploi (en tapant "sage x3", Google m'a proposé de rechecher "sage x3 jobs"). Marc Mongenet (discuter) 26 novembre 2017 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sage X3 est suffisamment important pour avoir sa propre catégorie d'offres d'emploi (en tapant "sage x3", Google m'a proposé de rechecher "sage x3 jobs"). Marc Mongenet (discuter) 26 novembre 2017 à 11:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources, pratiquement orphelin, et dans cet état depuis 2006. Notons l'existence de Safe X3 qui ne me parait pas plus admissible, j'ai ouvert une PàS.  --Arroser (râler ou discuter ?) 25 novembre 2017 à 20:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #, pas de sources trouvées, mais semble très utilisé. plutôt  en l'état. --Framawiki ✉ 25 novembre 2017 à 16:39 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fabien Saillard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 01:46 (CET)
thread_title:  [[Fabien Saillard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il n'y a aucune source et ce n'est pas un compositeur de musique classique. Le titre est trompeur j'aurais plutôt dit créateur de sons étranges. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 novembre 2017 à 05:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a aucune source et ce n'est pas un compositeur de musique classique. Le titre est trompeur j'aurais plutôt dit créateur de sons étranges. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 novembre 2017 à 05:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sammael/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[Sammael]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI --Krosian2B (discuter) 25 novembre 2017 à 09:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 25 novembre 2017 à 09:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michael Sart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 01:49 (CET)
thread_title:  [[Michael Sart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Figurants ? L'interwiki créé par le même utilisateur ne nous permet pas d'en savoir plus et la base de données ajoutée ne nous aide pas plus. Enrevseluj (discuter) 25 novembre 2017 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Figurants ? L'interwiki créé par le même utilisateur ne nous permet pas d'en savoir plus et la base de données ajoutée ne nous aide pas plus. Enrevseluj (discuter) 25 novembre 2017 à 10:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Sauvageot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 01:51 (CET)
thread_title:  [[François Sauvageot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  personnalité emblématique des guerres de Vendée--Barbanegre (discuter) 26 novembre 2017 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  personnalité emblématique des guerres de Vendée--Barbanegre (discuter) 26 novembre 2017 à 23:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne mérite pas un article. Il pourrait par contre être fusionner dans le chapitre Personnalités liées à la commune de  Marmagne (Saône-et-Loire) ou La Gaubretière afin de ne pas perdre un élément d'une histoire locale.--William Jexpire (discuter) 25 novembre 2017 à 11:08 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Scarlet Book/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 01:54 (CET)
thread_title:  [[Scarlet Book]] 

message: WP:fr|Scarlet Book redirige vers WP:en|Scarlet Book, qui redirige automatiquement vers WP:en|Super Audio CD--Arroser (râler ou discuter ?) 9 décembre 2017 à 19:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article promotionnel dépourvu de références. PolBr (discuter) 25 novembre 2017 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article promotionnel dépourvu de références. PolBr (discuter) 25 novembre 2017 à 14:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liliane Schraûwen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[Liliane Schraûwen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# WP:NECR atteints selon moi. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 novembre 2017 à 08:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # WP:NECR atteints selon moi. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 novembre 2017 à 08:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Euh... elles sont où, les sources secondaires centrées ? A part quelques critiques de certaines de ses publications, je ne trouve rien, et surtout pas assez d'éléments montrant une notoriété suffisante... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 27 novembre 2017 à 16:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Scientifique fou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 01:59 (CET)
thread_title:  [[Le Scientifique fou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Concerne une série télé à propos de Superman. L'interwiki anglophone montre qu'il y a des tas de choses à dire sur cet épisode. La page peut être conservée en raison de la notoriété de l'épisode et de son intérêt enyclopédique. Au vu des remarques d'Azurfrog, la question du renommage de la page se pose. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 novembre 2017 à 10:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Concerne une série télé à propos de Superman. L'interwiki anglophone montre qu'il y a des tas de choses à dire sur cet épisode. La page peut être conservée en raison de la notoriété de l'épisode et de son intérêt enyclopédique. Au vu des remarques d'Azurfrog, la question du renommage de la page se pose. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 novembre 2017 à 10:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , finalement. D'un côté, créer un article sur un supposé « épisode » d'une supposé « série télévisée » - alors qu'il s'agit en réalité d'un ensemble de courts-métrages - me semble très discutable en l'absence d'un article plus substantiel appuyé par des sources secondaires indépendantes. D'un autre côté, il est vrai que l'article anglais correspondant justifie son existence, avec notamment une nomination pour l'Oscar du meilleur court métrage d'animation. </br>Disons que la création d'une ébauche aussi sommaire, avec une phrase introductive aussi fallacieuse (« Le Scientifique fou est le 1er épisode de la série américaine d'animation Superman ») me semble à la fois prématurée, mal fichue et finalement injustifiée. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 novembre 2017 à 03:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Modèles économiques des logiciels open source

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le bon titre de la page devrait être en français, non ?
:J'ai mis une redirection. Nouill 25 novembre 2017 à 02:04 (CET)
replies: text: Je propose modèle économique plutôt que modèle d'affaires. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 4 décembre 2017 à 05:40 (CET)
replies: text:  Ui, cela serait un meilleur titre. Tarte 4 décembre 2017 à 09:21 (CET)
replies: text:  Encore mieux si "modèles économiques" était au pluriel, vu qu'il y en a plusieurs (des modèles) décrits dans la page ? --Geriatric Gerbil (discuter) 7 décembre 2017 à 22:51 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Business_models_for_open-source_software]] et [[Modèles_d'affaires_des_logiciels_open_source]] 

message: Bonjour,
Deux bandeaux datent de 2017 : article à wikifier et article à traduire de la version anglaise.
Depuis, l'article a très nettement évolué, et il me semble que ces bandeaux sont obsolètes.
Des objections à ce que je les supprime ?
: Bonjour. Étant donné l’absence d’objections, j’ai supprimé le bandeau. Cependant, j’ai mis le bandeau  à la place. En effet, je trouve que l’article a une structure complètement bancale ; notamment, toutes les sections principales (« Financement », « Approches » et « Logiciel libre et économie ») ne font que répéter des mots du nom de l’article en quelque sorte, et donc n’apportent aucune structure. Aussi, les approches devraient être organisées en différentes sections et sous-sections. De plus, l’introduction, ça ne va vraiment pas : on dirait qu’il s’agit de se faire de l’argent en utilisant des logiciels open source, alors que la question est plutôt de se faire de l’argent tout en développant soi-même ces logiciels (ce qui ne revient vraiment pas au même pour la plupart des gens). C’est une thématique importante, j’espère que l’article va être amélioré. 2A01:CB19:6B7:1400:9C92:6774:A066:BF5C (discuter) 25 mai 2023 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Anciens bandeaux
Discussion:Septical Mind/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 02:05 (CET)
thread_title:  [[Septical Mind]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources pour attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2017 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources pour attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2017 à 11:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Penabert

message: Bonjour. Je suis à la recherche du portrait photographique de Georges Penabert, afin d'illustrer l'infobox. Pour le moment, j'ai mis en place le verso de l'une de ses (nombreuses) cartes de visite. Merci par anticipation pour votre aide. Bien cordialement, LIONEL76 (discuter) 25 novembre 2017 à 13:57 (CET)
replies: text: (suite) L'article Georges Penabert est réalisé à son origine en partenariat avec la Bibliothèque nationale de France (données Georges Penabert à la BnF), mais pour le moment, aucun portrait du photographe n'est répertorié. Voir le fichier des portraits du département des Estampes et de la photographie - Lettre P - BnF. Recherches toujours en cours… Bien cordialement, LIONEL76 (discuter) 26 décembre 2023 à 20:35 (CET)
thread_title:  Portrait de Georges Penabert
Discussion:Matrimoine

message: le patrimoine désigne l'ensemble que l'ont tient par héritage, de ses ascendants, hommes comme femmes (Cf Le Grand Robert), par extension désigne l'ensemble des biens culturels d'une patrie par l'histoire, tiens tant que nous y sommes il faudrait parler de Matrie à côté de Patrie.... Ce qui devient quelque peu absurde. Cela ne fait-il que durcir des oppositions, le vrai combat n'est-il pas de promouvoir le rôles des femmes dans la culture, exemple Madame de la Fayette fut la fondatrice d'un nouveau genre le roman, l'influence majeure de Jane Austen dans la littérature britannique, Mary Shelley fondatrice du roman de sc-fi, de Fantasy, Les sœurs Brontë dont la production littéraire est au niveau de celle d'un Dostoïevski .... etc. cela n'est il pas plus productif plutôt que de créer des néologismes bizarres, en toute logique, il faudrait créer une nouveau mot à partir de "Parents" ce qui inclurait patrimoine et matrimoine....  Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 25 novembre 2017 à 14:31 (CET)
replies: text: Vos remarques me semblent être hors sujet (et incorrectes : il ne s'agit pas de néologismes, mais au contraire d'archaïsmes). Les questions qui me semblent devoir être posées sont : 1. est-ce que les concepts existent ? matrimoine (et matrie) sont effectivement des substantifs appartenant au lexique, tant du français moderne que de l'ancienne langue, et dont la définition est spécifiquement distincte de leurs équivalents paternels patrimoine (et patrie). 2. est-ce que cet article est corroboré par des sources sérieuses ? Il n'y en a, à ce jour, aucune et il me semble bien qu'il s'agisse d'un travail inédit. 3. est-ce qu'un tel concept justifierait son propre article ? mon avis est que non, car le concept de matrimoine est trop proche de celui de patrimoine. 4. que faudrait-il faire de cet article ? mon avis est qu'il pourrait être redirigé vers l'article patrimoine (qui est une page d'homonymies) qui pourrait être renommé matrimoine et patrimoine (encore que ça ne me semble pas être indispensable... à voir). Une section lexicographique pourrait apporter une perspective historique des deux mots. Captain frakas (discuter) 26 novembre 2017 à 00:53 (CET)
replies: text:  Matrie et matrimoine sont certes des archaismes mais certainement pas des mots  appartenant au lexique moderne, ce sont deux mots absent du Grand Robert et du Grand Larousse.... cordialement Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 26 novembre 2017 à 12:38 (CET)
replies: text: Matrie et matrimoine appartiennent au lexique du français moderne : on les trouve chez François-René de Chateaubriand, Jules Michelet, Élie Reclus, l'Académie française, Hervé Bazin, Pierre Chaunu, & alii. Vous conviendrez de même que  donc ce ne sont  est un procédé fallacieux assez grossier ; par ailleurs vous trouverez dans le Trésor de la langue française l'entrée . Très cordialement et sans arrogance, votre Captain frakas (discuter) 26 novembre 2017 à 20:20 (CET)
thread_title:  Barbarisme ?
Discussion:Nombre irrationnel/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 décembre 2017 à 03:02 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
 
#  Proposant. --Gokimines (discuter) 25 novembre 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Gokimines (discuter) 25 novembre 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Lecture très intéressante bien qu’extrêmement technique. Mes bases en algèbre ne sont pas suffisantes pour évaluer le fond de l’article ce qui explique ce vote « neutre ». L’article me semble néanmoins bien construit et faire le tour de la question. Il faudrait essayer de rajouter des sources car certaines sections en sont dépourvues (même si ça peut sembler trivial pour es mathématiciens). Pamputt ✉ 1 décembre 2017 à 23:49 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: De nombreux paragraphes et phrases ne sont pas sourcés, ou alors, les sources ne sont pas reliées au maximum : Histoire, Antiquité grecque, Étude des sous-ensemble... Sebring12Hrs (discuter) 26 novembre 2017 à 14:13 (CET)
replies: text: Pour la partie historique, les sources sont données : je me suis limité à donner les références des chapitres des livres cités plutôt que les numéros de page parce que la granularité me paraît plus pertinente (un numéro de page, ça change avec l'édition du livre). Dans la partie mathématique, les sources sont dans l'article lui-même pour tout le contenu propre au présent article "nombre irrationnel", et lorsque le texte reprend en résumant le contenu d'un article détaillé, les sources sont dans l'article détaillé ce qui facilite la maintenance en évitant la duplication d'information. --Gokimines (discuter) 29 novembre 2017 à 10:16 (CET)
replies: text: En principe, l’ISBN d’un livre correspond à une édition donc les pages peuvent être données (à moins que je me trompe). Pamputt ✉ 1 décembre 2017 à 23:52 (CET)
thread_title:  Remarques de Sebring12Hrs
Discussion:Matchesfashion.com/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Notoriété pérenne. Nombreuses sources centrées, de 1998 à 2017. Cordialement, — Racconish ☎ 25 novembre 2017 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Notoriété pérenne. Nombreuses sources centrées, de 1998 à 2017. Cordialement, — Racconish ☎ 25 novembre 2017 à 18:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2017 à 17:56 (CET)
thread_title:  Neutre