Discussion modèle:Accueil actualité/Archive 05

message: Bonjour, je ne vois pas bien comment justifier la publication en page d'accueil de cette nouvelle : 
* 24 mars : Donald Trump échoue à faire réformer l'Obamacare devant le Congrès américain.
Pour moi, il s'agit typiquement d'une information de politique intérieure, pas de ce que nous faisons habituellement entrer dans « les événements ayant un impact international et mondial ». En plus, il s'agit plutôt d'un non-événement : rien n'a changé dans la législation américaine et il est paradoxal d'en faire état alors qu'on n'a rien dit ici, autant que je me souvienne, de la mise en place de l'Obamacare.
Bref, je l'aurais bien supprimée directement, mais comme un raisonnement assez similaire (événement américano-américain) m'avait conduit par le passé à une suppression contestée et finalement révoquée, je préfère vérifier au préalable où en est le consensus. Donc, qu'en pensez-vous ? --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 12:53 (CEST)
replies: text: Du même avis, il ne s'agit pas là d'actualité internationale. J'ai aussi tiqué quand je l'ai vue en page d'accueil. ‐ Fugitron‟!”, le 27 mars 2017 à 13:16 (CEST)
replies: text:  Merci . En l'absence d'avis contraire, j'ai supprimé la nouvelle. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 18:25 (CEST)
replies: text: et tu as très bien fait, moi aussi j'avais tiqué - Gérard 27 mars 2017 à 18:36 (CEST)
replies: text:  Dans le même genre,  a ajouté la notion de « contre-révolution énergétique » qui me semble être pour l'instant être de l'usage exclusif (et une fois) du Monde. Turb (discuter) 29 mars 2017 à 10:27 (CEST)
replies: text:  C'est des mesures qui ont des conséquences sur la planète entière !! Mike the song remains the same  29 mars 2017 à 10:37 (CEST)
replies: text:  Le très gros souci c'est qu'il n'y a strictement rien sur le sujet dans Donald Trump (l'article mis en gras, qui n'est d'ailleurs peut-être pas le mieux choisi pour ça). Wikipédia, l'encyclopédie qui vous aguiche avec des annonces sur lesquelles elle n'a rien à vous dire ? --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 11:55 (CEST)
replies: text:  Oui, mais ça va venir  Ce sont des mesures qui ont des conséquences sur la planète entière. Ne jouons pas petit-bras ! Mike the song remains the same  29 mars 2017 à 11:58 (CEST)
replies: text:  Je suggère qu'on en reparle une fois que le sujet aura été un minimum traité dans un article – d'ici là, rien sur la page d'accueil. Faire les choses à l'envers, ça ne sert à rien, ça fait plutôt nul. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Non-réforme de l'Obamacare 

message: Bonjour, dans le prolongement des discussions de la section précédente, j'ai directement modifié :
* les instructions (visibles du lecteur de la page), pour ajouter simplement : Veillez à ce que la partie « Événements en cours » ne se transforme pas en liste de liens statique ;
* les recommandations d'édition (visibles en modification seulement), de façon plus détaillée :
Pour assurer le renouvellement de cette partie, veillez à :
1. enlever les événements terminés,
2. enlever les événements qui, sans être nécessairement terminés, ne font plus l'objet d'une couverture médiatique significative, 
3. enlever les événements qui sont évoqués par l'une ou l'autre des informations quotidiennes,
4. remplacer un événement qui se prolonge par son épisode actuel, lorsque celui-ci est lui-même suffisamment notoire (article séparé ou section d'article).
Dans les deux derniers cas au moins, il est préférable de placer en commentaire l'élément de liste correspondant à l'événement, plutôt que de le supprimer.
C'est plus « modéré » que ce que j'avais en tête personnellement, mais en pratique ça parait suffisant pour justifier, par exemple, les dernières mises à jour de la rubrique, qui me semble elle-même être arrivée à un état convenable. La formulation du point 2 est assez vague, ce qui laisse de la souplesse mais peut aussi être source de conflits. Par exemple, elle est compatible avec l'état actuel mais elle pourrait aussi bien justifier la suppression des quelques éléments de type « Guerre » qui restent.
Bref, c'est sûrement discutable et améliorable. Qu'en pensez-vous ? --Fanfwah (discuter) 15 avril 2017 à 10:59 (CEST)
replies: text: Apparemment, il faudrait au moins préciser le sens du point 3, c.à.d. le cas de « doublon » avec les infos quotidiennes. Pour moi, un attentat à Alep dans les dernières nouvelles → dans les événements en cours je vire (temporairement) le lien vers la guerre civile syrienne.  tu me révoques avec pour motif « aucun doublon avec la Syrie », moi je veux bien, mais alors ce serait gentil que tu expliques où tu mets les limites du doublon. Sans oublier que ce qu'on veut éviter, c'est la retransformation de cette partie en palette des conflits existants. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2017 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Renouvellement des événements en cours : mise à jour des recommandations 

message: Bon dimanche. Ce genre d'infos devraient être mit sur wikinews. Et l'article mit en valeur devrait être Relations entre la Corée du Nord et les États-Unis. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 avril 2017 à 09:38 (CEST)
replies: text: Tu parles ! Il y a le risque d'une guerre nucléaire, et il faudrait ne pas en parler  Mike the song remains the same  16 avril 2017 à 09:40 (CEST)
replies: text:  Pas plus que l’année dernière, et à chaque fois que le Kim fait sauté une bombinette, c'est le même cirque : http://www.20minutes.fr/monde/1814355-20160326-video-coree-nord-washington-detruit-missile-nucleaire-video-propagande L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 avril 2017 à 09:49 (CEST)
replies: text:  Plus que d'habitude Mike the song remains the same  16 avril 2017 à 09:50 (CEST)

text: Il est encore loin de la Corée :) : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/04/18/1 250-marines-en-australie-et-un-porte-avions-dans-le-detroi-17939.html L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 avril 2017 à 06:41 (CEST)
replies: text:   Idem est ce que cette info est vraiment pertinente? Tan Khaerr (discuter) 19 avril 2017 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Porte-avions et Corée  

message: Etat islamique presque certainement le mensonge. Le délinquant était connu néo-nazi.--Jenda H. (discuter) 23 avril 2017 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Fusillade de Khabarovsk  

message: L'interdiction de l'accès à Wikipedia par le gouvernement turque est un "événement important" (condition si chère à certains) ? On dirait non au vue du manque de réaction des "grandes Wikipedias" ... Une inspection rapide montre la présence de l'information en allemand, catalan, danois, hongrois, roumain. Une bonne âme pourra le faire en français? 2A01:CB1C:545:8B00:FC21:50F7:AD7D:866C (discuter) 30 avril 2017 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Wikipedia en Turquie 

message: Au vu de l'ampleur de l'événement, serait-il possible de le citer dans ce modèle ? --Caveslock (discuter) 13 mai 2017 à 13:27 (CEST)
replies: text: Je pense que l'événement est admissible pour apparaître en page d'accueil. Il y est déjà sur la Wikipédia anglophone. ‐ Fugitron‟!”, le 13 mai 2017 à 13:51 (CEST)
replies: text:  Oui, mets le Mike the song remains the same  13 mai 2017 à 14:15 (CEST)
replies: text:  Je m'en suis chargé. ‐ Fugitron‟!”, le 13 mai 2017 à 16:33 (CEST)
thread_title:  [[Cyberattaque de mai 2017]] 

message: Rompre prend t à la fin au présent, donc :
  5 juin : l'Arabie saoudite romp ses relations diplomatiques avec le Qatar.
devient :
  5 juin : l'Arabie saoudite rompt ses relations diplomatiques avec le Qatar.
:Corrigé  — Arthur Crbz[on cause ?] 8 juin 2017 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Conjugaison correcte du verbe rompre 

message: Bonjour je m'interroge sur la persistence de  qui s'obstine à rajouter les qualificatifs des politiques dernièrement élus/nommés etc... Que viens faire l'âge, l'orientation etc sur la page principale ? Ce qui est important c'est qu'il y ai eu des élections, des analyses de journalistes sur le profil de la personne n'ont pas à figurer dans le modèle : sauf erreur il n'y avais pas eu de "Emmanuel Macron élu plus jeune président de la Ve Rep". Olivier LPB (discuter) 16 juin 2017 à 14:56 (CEST)
replies: text: Ce qui est important, c'est ce qui est important pour les sources , le reste est affaire de point de vue. Je défie de trouver un titre qui parle de la désignation d'Ana Brnabić (même pas définitive, car encore à confirmer par le Parlement) sans évoquer son homosexualité, au point d'éclipser le fait que ce sera aussi la première femme chef de gouvernement du pays. Sur Leo Varadkar, c'est plus discutable, il me semble que l'accent est plutôt mis sur son âge (le « Macron irlandais ») et c'est ce que faisait la première formulation. Son orientation sexuelle a été ajoutée, j'ai l'impression qu'elle n'est pas sensiblement plus mise en avant que son ascendance indienne, j'ai donc équilibré le tableau en ajoutant cette dernière, ça me semble rester de longueur raisonnable, mais  si on veut faire plus court on peut aussi revenir à la formule initiale. Plus généralement, toute reformulation visant à mieux coller aux sources dans les contraintes de la rubrique est défendable. J'ai beaucoup plus de mal avec les arguments du style : « Ce qui est important c'est telle chose, telle autre chose n'a pas à figurer ». L'âge, l'orientation sexuelle publique ou les origines ethniques sont des faits sociaux comme les autres. --Fanfwah (discuter) 16 juin 2017 à 15:27 (CEST)
replies: text: Apparemment ça en chiffonne plus d'un : j'ai déjà cramé deux révocations, je n'irai pas plus loin, mais si on tient à enlever tout ou partie de ces infos j'aimerais bien que ce soit pour de meilleures raisons que des idées toutes faites sur ce qui est important ou pertinent. --Fanfwah (discuter) 16 juin 2017 à 17:38 (CEST)
replies: text: Pour moi, c'est de la propagande LGBT, surtout quand on y fait mention à deux reprises sur la page d'accueil de Wiki. Scandalisé.-- HAF932 16 juin 2017 à 20:46 (CEST)
replies: text: Je doute que la coïncidence résulte d'une volonté de propagande concertée. Mais même si c'était le cas : quand on a en même temps deux ou trois attentats revendiqués par l'EI, là c'est sûrement de la propagande, et pourtant on le dit quand même. --Fanfwah (discuter) 16 juin 2017 à 21:58 (CEST)
replies: text:  C'est surtout qu'es ce que cela viens faire là, c'est une personne qui est élue pas un roux ou un géant ! Olivier LPB (discuter) 16 juin 2017 à 23:50 (CEST)
replies: text:  Je ne sais pas ce que ça vient faire, mais c'est bien là ! Sans doute que ça n'est pas encore devenu aussi insignifiant que la couleur du poil ou la taille. --Fanfwah (discuter) 17 juin 2017 à 05:59 (CEST)

text: propagande LGBT, rien que ça? Nous n'avons pas l'habitude d'annoncer les changements de Premier ministre en Serbie, celui-ci est annoncé précisément parce qu'il est historique, du fait, oui, de l'orientation sexuelle de la personne. --Deansfa (discuter) 17 juin 2017 à 07:15 (CEST)
replies: text:  je ne fais aucune distinction suivant les pays pour ma part. Olivier LPB (discuter) 17 juin 2017 à 23:56 (CEST)
replies: text:  Moi non plus, en revanche je pense qu'il est difficile (à supposer que ce soit souhaitable) de ne pas tenir compte du degré de couverture médiatique. --Fanfwah (discuter) 18 juin 2017 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Sujet neutre et court 

message: Je ne vois aucune mention de l'Inde sur l'article concernant la TVA. Faut il supprimer cette info ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 juillet 2017 à 06:36 (CEST)
thread_title:  TVA en Inde ? 

message: Bonjour amis Wikipédfien-ne,
Je me pose la question de savoir s'il ne serait pas bien de faire un retrait à la ligne avec l'intitulé "Compétition Sportive" dans la section événement sportif. Cela améliorerait surement la visibilité et ferait une coupure entre les guerres et le sport qui est actuellement fait par un tiret (-). Qu'en pensez-vous?
G-37 [Talk Me] 26 juillet 2017 à 10:09 (CEST)
replies: text: Bonjour, Cela a déjà été testé un temps puis on est revenu à la configuration précédente car un nouveau retour à la ligne et une ligne supplémentaire bien souvent était notamment problématique sur les téléphones portables et disgracieux dans tous les cas. En fait, la séparation n'est pas entre guerre et sport mais entre événements non organisées car non prévues à l’avance et généralement sans date de fin programmée (guerre, affaire judiciaire, crise humanitaire à la suite d'une catastrophe naturelle, négociations politiques...) et de l'autre les événements institutionnels ou organisés, prévues à l'avance et avec une date de fin programmée au jour près ou sur une période relativement précise (manifestations sportives, festivals, rencontres et sommets internationaux, campagne électorale, exposition universelle...). GabrieL (discuter) 26 juillet 2017 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Découpage actualité sportive 

message: Après Thatcher, Simone Veil, maintenant Jeanne Moreau. Ne faudrait-il pas définir des critères pour anticiper les dérives, et éviter les débats à chaud sur ton de POV passionnés  ? Par exemple :
* Les assassinats, exécutions, ou attaques violentes motivés
* Les morts de personnalités puissantes, dont la disparition va générer des changements concrets
* Le dernier témoin d'une guerre...
* Une cérémonie d'hommage d'une ampleur internationale
Dans ce genre de cas, on sent bien le besoin d'un traitement plus détaillé qu'un simple nom dans la nécrologie. Si on cite juste un décès, la nécrologie est déjà là pour ça. Quasar (discuter) 2 août 2017 à 11:32 (CEST)
replies: text: +1, de tels critères seraient apparemment nécessaires. -- Fugitron‟!”, le 2 août 2017 à 11:34 (CEST)
replies: text: Peut-être transférer la discussion sur Discussion modèle:Accueil actualité en rameutant ceux qui ont déjà participé aux discussions sur Simone Veil. Le Bistro, c’est bien pour rameuter mais l'embêtant, très vite, les Bistros des jours précédents sont oubliés et comme là, quelquechose me dit que la discussion risque de durer... Tes critères sont une bonne base de départ même si cela ne règle pas tout. Un choix intermédiaire pour Christopher Lee avait été fait, la seule mention de son nom avait été laissé en nécrologie mais suivie de (photo) et sa photo figurait dans la section principale des évènements. GabrieL (discuter) 2 août 2017 à 12:57 (CEST)
replies: text:  Je suis bien d'accord avec  et , on ne peut pas faire une phrase sur la mort de chaque personnalité célèbre. Il faut des critères. NAH, le 2 août 2017 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Discussion initiale copiée du bistrot 

message: À la lecture de diverses opinions, je suis maintenant plutôt d'accord sur le principe qu'aucune mort n'a à faire l'objet d'une ligne dans l'encart actualité. Mais dans ce cas, c'est valable pour tout le monde, compris  Veil ou Nelson Mandela ou qui que ce soit d'autre ! Par contre, la question de l'ajout d'une photo dans l'encart nécrologie est peut-être discutable. Mais il faudrait au préalable obtenir un consensus du même type que dans la page de proposition des anecdotes. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 6 décembre 2017 à 17:21 (CET)
replies: text: Ça se discute, mais plus facilement dans la section #JH plus bas. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2017 à 07:52 (CET)
thread_title:  La mort de Johnny remet le débat sur le tapis 

message: Gonglé, je le suis peut-être mais il n'y a rien d'indiquer sur cette PDD Vincent L.V. (discuter) 14 août 2017 à 14:04 (CEST)
replies: text: Dans ce cas si vous n'avez pas d’arguments sur ce retrait on peut remettre cette information ? — Thibaut (discuter) 14 août 2017 à 14:05 (CEST)
replies: text:   Je suis allé sur votre PDD. Tan Khaerr (discuter) 14 août 2017 à 14:06 (CEST)
replies: text:  En quoi respecte-t-il le criète d'internationalité exigé ? Je ne parle pas du simple critère affectant plusieurs pays, qui est forcément le cas dans tout attentat dans le cadre des liens diplomatiques ? Vincent L.V. (discuter) 14 août 2017 à 14:08 (CEST)
replies: text:  Je suis pour le rétablissement de l'information. Bref il n'y a aucun consensus pour cette action individuelle. --Panam (discuter) 14 août 2017 à 14:08 (CEST)
replies: text:  Et les règles on en fait quoi (je dois m’absenter je reviendras tout à l'heure) ? Vincent L.V. (discuter) 14 août 2017 à 14:10 (CEST)
replies: text:  La règle est que l'événement doit se prêter à une couverture encyclopédique, et c'est le cas, comme ça l'a toujours été avec les événements du même genre. -- Fugitron‟!”, le 14 août 2017 à 14:12 (CEST)
replies: text:   « Impact international et mondial » ayant entraîné « la création d’un article ». Les critères sont respectés que je sache. Tan Khaerr (discuter) 14 août 2017 à 14:13 (CEST)
replies: text:  D'accord avec Fugitron et Tan Khaerr. NAH, le 14 août 2017 à 16:33 (CEST)
replies: text:  Bon puisque  ne daigne pas répondre, et qu'il y a consensus pour placer cet info, je me permets de la rétablir dans la section actu. Tan Khaerr (discuter) 15 août 2017 à 00:03 (CEST)
thread_title:  [[Attentat de Ouagadougou (2017)]] 

message: Est-ce que les élections locales comme celles en Corse ont leur place sur la page d'accueil? Je ne le pense pas personnellement, mais si quelqu'un veut m'éclairer, il peut. Givibidou (discuter) 4 décembre 2017 à 16:33 (CET)
replies: text: Exactement la même réflexion. Et par contre, la mort de Johnny, avec des articles dont les journaux du monde entier (pas des unes, juste de articles, mais tout de même), ne va pas avoir les honneurs de l'encart actualité, comme l'eu il y a quelques temps Simone Veil. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 6 décembre 2017 à 10:14 (CET)
replies: text:  Pour Johnny, le choix qui avait été fait pour Christopher Lee, c'est la seule mention en nécrologie mais avec « (photo) » derrière le nom et la photo dans la section principale des actualités. On peut peut-être faire la même chose ? GabrieL (discuter) 6 décembre 2017 à 11:25 (CET)
replies: text: Pourquoi pas. Car juste un nom dans la nécro parmi d'illustres inconnus, c'est du snobisme qui fera de Wikipédia le seul média national à ne pas lui rendre hommage. Pas de quoi être fier.  --Laurent CAMPEDEL (discuter) 6 décembre 2017 à 11:54 (CET)

text:  En l'état c'est une forme de francocentrisme, à la limite le fait d'actualité est la victoire des nationalistes, pas l'élection en elle-même. --François C. (discuter) 6 décembre 2017 à 10:44 (CET)
replies: text:  Pourquoi une forme ? Cette information n'intéresse personne à l'international. Effectivement, la victoire des nationalistes fait peut-être l'objet d'une brève dans quelques journaux étrangers. Et encore, c'est à démontrer... --Laurent CAMPEDEL (discuter) 6 décembre 2017 à 11:54 (CET)
replies: text: Bon, j'ai supprimé. Mais elle n'aurait jamais du être là cette info. Sauf à considérer que la Corse est un pays déjà indépendant. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 6 décembre 2017 à 13:32 (CET)
replies: text: Oui, c'est un évènement qui mériterait une mention, même si l'hommage à Johnny Hallyday l'aurait davantage mérité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 décembre 2017 à 09:51 (CET)
thread_title:  Elections territoriales en Corse 

message: Pourquoi avoir viré la photo de Johnny  ? Vous auriez pu attendre qu'il ne soit plus dans la nécrologie. Je rétablis. Mike the song remains the same  10 décembre 2017 à 08:05 (CET)
replies: text: Si qn. pouvait "formater" ?  Mike the song remains the same  10 décembre 2017 à 08:20 (CET)
replies: text:  Raison évoquée en résumé pendant modification, donc la question ne se pose pas. J'étais d'ailleurs loin d'imaginer avant ce matin qu'il y avait eu discussion sur cette photo de Johnny (d'ailleurs merci à  de m'avoir redirigé dessus). Je ne suis apparemment pas le seul à m'opposer à l'idée d'une image en nécrologie, même à caractère . — Symbolium [what ?] 10 décembre 2017 à 11:04 (CET)
replies: text:  Je respecte ton  point de vue Mike the song remains the same  10 décembre 2017 à 11:06 (CET)

text: Je trouve assez malvenu de prêter cette intention à Maleine, qui s'est contentée d'actualiser la section, comme elle le fait (presque ?) tous les jours. Si le nom de JH disparaît, il me paraît logique que son portrait disparaisse aussi. NAH, le 10 décembre 2017 à 19:50 (CET)
replies: text: Je fais un procès d'intention ? Bien possible, je l'avoue sans mal. Mais bon, la photo est arrivée tellement tard qu'elle aurait mérité de rester une journée de plus. Par exemple jusqu'à aujourd'hui, jour de sa mise en terre. Ca aurait bouclé la boucle... (ceci dit, évidemment que si le nom disparaît, la photo aussi. Logique.) --Laurent CAMPEDEL (discuter) 11 décembre 2017 à 07:45 (CET)
replies: text:  Doucement,  est d'un dévouement. Mike the song remains the same  11 décembre 2017 à 07:49 (CET)
replies: text: Au-delà de l'histoire de cette photo, le snobisme dont certains wikipédiens ont fait preuve à l'occasion de la mort de Johnny Hallyday a été extrêmement pénible. Et quand je dis pénible, c'est un euphémisme. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 décembre 2017 à 09:49 (CET)
thread_title:  JH 2 

message: je n'ai pas d'exemple sous la main mais j'ai vu que lorsque des événements ont lieu le même jour, on ne répète pas la date. On a toujours fait comme ça et c'est mieux. --Panam (discuter) 19 décembre 2017 à 13:46 (CET)
thread_title:  On répète les dates 

message: Bonjour,
J'ai retiré l'assertion selon laquelle le MV Sanchi serait la plus importante marée noire depuis 1991. Deepwater horizon c'est 678 000 tonnes de pétrole. Le port en lourd du Sanchi c'est 164 154 tonnes...
Ludo 17 janvier 2018 à 13:53 (CET)
thread_title:  MV Sanchi 

message: Elle est à minuit moins  2 depuis aujourd'hui. Il faudrait peut-être le mentionner ?--Dfeldmann (discuter) 25 janvier 2018 à 21:49 (CET)
thread_title:  [[Horloge de la fin du monde]] 

message: Je suggère que soit ajouté à la liste des événements en cours le Tournoi des Six Nations des moins de 20 ans 2018 puisque l'article existe et que les équivalents masculin et féminin (question d'égalité). Omega19 (discuter) 5 février 2018 à 11:09 (CET)
replies: text: Mauvaise idée. Qu'il y égalité entre femmes et hommes, d'accord puisqu'ils ne peuvent jouer ensemble. Mais les meilleurs -20 peuvent jouer dans l'équipe première de leur pays. Pour chaque compétition en page d'accueil, il ne faut que les compétitions majeures h+f, pas les autres classes d'âge. 80.12.33.113 (discuter) 5 février 2018 à 11:17 (CET)
thread_title:  Tournoi des Six Nations des moins de 20 ans 

message: Je propose d'inclure Projet d'aéroport du Grand Ouest#Abandon du projet (2018) dans la partie 'Événements en cours'. Pour prouver que les manifestations ont une ampleur internationale, voici des liens vers le BBC : http://www.bbc.com/news/world-europe-43697593 et Die Zeit : http://www.zeit.de/video/2018-04/5771141679001/frankreich-ausschreitungen-in-flughafen-protestcamp et The Gulf Times : http://www.gulf-times.com/story/588315/Clashes-as-French-police-clear-anti-airport-protes Munci (discuter) 22 avril 2018 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Notre-Dame-des-Landes 

message: L'allègement du code auquel avait procédé  me semblait être une bonne chose. Pourquoi l'avoir annulée ? NAH, le 26 mai 2018 à 10:46 (CEST)
replies: text: Je notifie  pour la mini-refonte du code. OT38 (discuter) 26 mai 2018 à 13:16 (CEST)
replies: text: Si je suis revenu en arrière, c'est qu'il y avait du code qui apparaissait en page d'accueil. Mais un allègement est toujours le bienvenu. --H2O(discuter) 26 mai 2018 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Allègement du code 

message: Bonjour, je n'ai jamais édité la page d'actualités et il me semble que les infos sur la politique de séparation de familles menée par le gouvernement des Etats-Unis devraient y être. Je ne sais pas comment m'y prendre et tout aide est le bienvenu. Merci bien! --Joalpe (discuter) 20 juin 2018 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Suggestion 

message: Bonjour,
ne serait-il pas possible de rajouter la notice de François Bluche dans les décès de juin 2018 ? Elle est en effet manquante à la date du 28.
Pourtant, il possède son article biographique sur wikipedia. Comme je ne sais pas comment faire, je poste ici, sur la suggestion de Frakir. 
: Ajouté dans la liste pérenne. Cdt. NAH, le 7 juillet 2018 à 15:43 (CEST)
thread_title:  François Bluche 

message: Ne connaissant pas la procédure (s'il y en a une), et suivant le principe WP:NHP, je me suis permis d'ajouter Guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine dans les événements en cours. Mais je vois que ça ne s'affiche toujours pas, est-ce normal ? --EB (discuter) 5 septembre 2018 à 11:03 (CEST)
replies: text: C'est corrigé, l'ajout était en commentaire. ‒ Quasar (D) 5 septembre 2018 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine 

message: Peut on rajouter l'Affaire des bébés nés sans bras en événement en cours. cela fera peut être venir des contributeurs pour développer cette ébauche.--Michel1961 (discuter) 31 octobre 2018 à 13:53 (CET)
thread_title:  Bébés sans bras 

message: Bonjour, 
Je suis un nouvel utilisateur et pense qu'il serait bon de parler de la COP24 dans la partie NEWS de wikipédia.
Je n'ai pas l'ancienneté pour pouvoir le faire. Pourriez vous le rajouter svp?
(Je vais essayer de compléter la page de la conférence dès que possible)
Merci d'avance,
Cordialement
Lionel
: Le lien vers la COP24 est déjà présent, dans la section Événements en cours. ‒ Quasar (D) 5 décembre 2018 à 14:16 (CET)
replies: text: merci pour ta réponse  ‒Lsalavin (D) 6 décembre 2018 à 14:32 (CET)
thread_title:  Ajout d'un sujet "COP24" 

message: Bonjour, ancien contributeur plus très actif, mais néanmoins toujours intéréssé par WP, j'ai tiqué sur l'actualité "le Premier ministre de Belgique, Charles Michel, annonce sa démission, sur fond de crise migratoire". La crise migratoire dont il est question n'est pas située géographiquement (en Belgique?, en Europe? mondialement). La crise migratoire existe selon le parti politique qui a provoqué la chute du gouvernement et, toujours dans un parti pris politique, le pacte de Marrakech est censé l'aggraver. Je suggère de remplacer "sur fond de crise migratoire" par "sur fond de crise politique au sujet de la politique migratoire", expression qui me semble neutre Federix  [discut] 23 décembre 2018 à 12:34 (CET)
replies: text: D'accord avec cette proposition. NAH, le 23 décembre 2018 à 16:49 (CET)
thread_title:  Actualité (amha) non neutre et imprécise : "sur fond de crise migratoire" 

message: Je me suis permis de retirer l’article Extinction Rebellion (), présenté depuis le 23 janvier dans les évènements en cours dans la partie «évènements longs ou tragiques» (). Ce mouvement présente une faible notoriété en français, notamment vis-à-vis des autres évènements figurant dans le modèle : guerre civile yéménite, guerre civile syrienne, crise présidentielle de 2019 au Venezuela et mouvement des Gilets jaunes. S’il s’agit sans doute d’une publication par mimétisme de ce dernier, la notoriété et l’ampleur sont incomparables. Cette mise en avait fait penser à du PoV-pushing (certainement bien intentionné, je n’ai pas d’opinion sur le fond de la chose). Akela NDE · [📣🐺] 24 janvier 2019 à 22:27 (CET)
replies: text: L'article Grève étudiante pour le climat est mieux pour ça que l'article Extinction Rebellion. C'est très actuel en Belgique --PJ Geest (discuter) 15 février 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Extinction rebellion 

message: Bonjour, j'ai ajouté une nouvelle sur l'Ours d'or de la Berlinale de cette année. Je pensais que l'attribution de la plus haute récompense d'un des principaux festivals de cinéma de la planète, largement relayée par la presse internationale généraliste et spécialisée, entrait sans discussion dans le cadre de cette rubrique. J'ai été surpris de constater que ça n'était apparemment pas évident pour tout le monde, puisque j'ai été révoqué deux fois, par deux comptes distincts, le premier trouvant le sujet « anecdotique », le deuxième « non notable ».
De mon point de vue, compte tenu de la place éminente de la Berlinale dans l'actualité cinématographique, l'exclure de la rubrique « Actualités » reviendrait pratiquement à considérer tout le « 7e Art » comme indigne d'y figurer. Pour la bonne forme, je notifie  et , mes deux révocateurs, mais aussi , qui m'a remercié d'une de mes réinsertions, et , qui a complété l'information. Cependant je souhaite surtout que cette discussion permette d'élargir l'échantillon des avis, étant entendu qu'ayant moi aussi « usé » deux révocations, je n'irai pas plus loin tout seul - même si je serais vraiment triste pour le projet qu'un tel rejet fasse consensus. --Fanfwah (discuter) 19 février 2019 à 12:52 (CET)
replies: text: Bonjour. J'éprouve également quelques difficultés à comprendre ce retrait : il s'agit d'une distinction plus que notable en cinéma (je ne suis évidemment pas une référence, si il y a besoin de convaincre recherchez « Ourson d'or » sur votre moteur de recherche préféré). De là à bannir le cinéma de la rubrique, il n'y a effectivement qu'un pas fort peu raisonnable. --ℒotus L (d) 19 février 2019 à 14:23 (CET)
replies: text:  Ça me semble aussi un événement notable au point d'avoir sa place ici. NAH, le 19 février 2019 à 14:50 (CET)

text: Bonjour. Je comprend que l'on trouve dommage de voir un sujet que l'on trouve intéressant ne pas figurer dans cette rubrique. Pour ce qui est du retrait, ce qui a trait à la notoriété d'un sujet est en partie subjectif. J'ai trouvé pour ma part que ce sujet en manquait. Si plusieurs autres contributeurs estiment que si, alors remettons le, bien sûr. --Aréat (discuter) 19 février 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Berlinale 2019 

message: Je n'ai pas de position arrêtée sur le bien-fondé ou non de l'affichage en nécro d'une photo de Karl Lagerfeld, position qui me ferait rejoindre soit  (qui en a inséré une), soit Laurent Campedel (qui l'a retirée). En revanche, je suis profondément en désaccord avec la raison avancée par Laurent : . Certes, la discussion reprise dans la section ci-dessus n'est pas conclue, nous n'avons donc pas encore de consensus général sur cette question. En attendant, nous en restons donc au fonctionnement antérieur et habituel, qui est le traitement au cas par cas.
On ne va pas, sous prétexte d'attendre la conclusion, générale et définitive, d'une discussion plus ou moins bien emmanchée, imposer à tout le monde un blackout complet, qui reviendrait de fait à avaliser un seul des points de vue en présence (et au demeurant le moins représenté à cet instant de la discussion). Au contraire, échanger sur un cas concret peut nous aider à avancer plus vite sur le sujet d'ensemble. J'appelle donc chacun, et notamment les participants au débat de la section ci-dessus, à se prononcer en parallèle et sans temporiser sur le cas de Karl. --Fanfwah (discuter) 19 février 2019 à 17:28 (CET)
replies: text: Heu, non. Le statuquo qui a prévalut depuis plusieurs années sur Wikipédia est : pas de photo en nécro. Donc, pour faire un changement d'une telle ampleur, il me semble obligatoire d'attendre l'avis d'une portion significative de la communauté. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 19 février 2019 à 17:50 (CET)
replies: text: Autant je suis pour l'insertion d'une photo en nécrologie, autant je suis contre l'insertion d'une photo en "coup d'essai" comme proposé. J'estimerais que cela équivaudrait plus ou moins à entériner une décision qui n'a pas été prise par consensus. Faisons les choses dans l'ordre (et si je peux me permettre un certain humour noir, sur ce sujet de la présence d'une photo, quelle que soit la décision qui sera prise, il n'y aura pas mort d'homme, pour un camp ou pour l'autre...) Le Yota de Mars (discuter) 20 février 2019 à 01:30 (CET)
replies: text: Euh, ici il n'est pas question d'essai (ça, c'est une suggestion que j'ai faite dans la discussion générale ci-dessus) mais juste de discuter du cas Lagerfeld (en principe, il ne devrait pas avoir à souffrir de tomber au moment où cette discussion générale est ouverte). Exactement comme on a pu discuter, par le passé, des cas Christopher Lee, Johnny Halliday, Jeanne Moreau ou France Gall (pour les accepter ou les rejeter). S'il y a un statu quo ante, c'est celui-là : le cas par cas. Maintenant, si le cas Karl n'intéresse plus personne, je ne vais pas non plus insister. Et je suis bien d'accord avec l'idée qu'il ne faudrait pas exagérer « l'ampleur » d'un sujet qui, concrètement, n'excède guère la taille d'un timbre-poste. --Fanfwah (discuter) 20 février 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Photo en nécro : le cas Karl 

message: Bonjour,
l'admissibilité dans les événements en cours du Projet de référendum d'initiative partagée sur les aéroports de Paris est, à mon humble avis, discutable.
En effet, le modèle actualité précise bien que "Le cadre actualité a une vocation informative, pédagogique, et d’accroche rapide, ceci à destination du plus large public possible. Ainsi, comme les actualités présentes se doivent de toucher tout lecteur francophone, seuls les événements ayant un impact international et mondial sont admissibles dans ce cadre.". Ce sujet n'est pas international, mais juste franco-français. Ce n'est pas le seul recueil de signatures dans le monde en cours afin d'obtenir un référendum. Rien que pour la Suisse, quinze sont en cours afin d'obtenir une votation d'initiative populaire . Cordialement, — Péeuh (discuter)  11 août 2019 à 21:13 (CEST)
replies: text: Même avis, il me semble d'ailleurs l'avoir retiré par le passé. Manifestement il a été remis. Tan Khaerr (discuter) 11 août 2019 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Projet de référendum d'initiative partagée sur les aéroports de Paris 

message: Bonjour, une nouvelle espèce de dinosaure a été décrite début septembre : Kamuysaurus japonicus, unique espèce du nouveau genre Kamuysaurus (voir sources dans l'article). Une info scientifique présentable dans l'encart « Actualités » ? --ContributorQ(✍) 7 septembre 2019 à 12:48 (CEST)
replies: text: , puisque pas d'opposition. --ContributorQ(✍) 8 septembre 2019 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Info scientifique 

message: 87.140.111.165 (discuter) 19 septembre 2019 à 09:48 (CEST)
thread_title:  [[Coupe du monde de rugby à XV 2019]] 

message: Salut
L'événement est important, je pense qu'on devrait en parler sur la page d'accueil. --Panam (discuter) 26 septembre 2019 à 17:47 (CEST)
replies: text: Je rajouterai ses funérailles nationales, qui se dérouleront le lundi midi. Kahlores (discuter) 29 septembre 2019 à 21:18 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Chirac]] 

message: Bonjour, il y a un "(photo)" en trop après "Chambre basse"
Lowje (discuter) 29 septembre 2019 à 21:24 (CEST)
replies: text: Bonjour , c'est retiré. Cdt, ›› Fugitron, le 29 septembre 2019 à 21:30 (CEST)
thread_title:  "(photo)" obsolète 

message: Bonjour à tous,
Ne devrait-on pas mettre Réchauffement climatique dans la section "Événements en cours" ?
Cordialement.--Feanor637 (discuter) le 28 octobre 2019 (CEST)
:Ou, si vous préférez, on pourrait mettre Extinction Rebellion, dont la date de commencement est plus simple à indiquer. Mais qu'il n'y ait rien sur la crise écologique globale (pas seulement les Feux de forêt de 2019 en Amazonie, qui sont un problème local) dans la section "Événements en cours" est vraiment dommage. Cordialement.--Feanor637 (discuter) le 30 octobre 2019 à 09:27 (CET)
replies: text: C'est une bonne question, le réchauffement climatique est un fait qui marque l'actualité avec une grande ampleur internationale (Extinction Rebellion beaucoup moins). Le problème c'est qu'il va potentiellement durer un siècle, au point qu'il devient difficile de parler d'actualité. D'autres avis ? ‒ Quasar (D) 30 octobre 2019 à 10:01 (CET)
replies: text: La Grève étudiante pour le climat avait été brièvement mise, mais enlevée ensuite, bien que l'évènement dure toujours. Nous sommes un peu coincés entre des événements sur le temps long (Réchauffement climatique) et des événements plus sporadiques, comme sont les actions écologiques. Mais je pense que la réflexion mérite d'être poursuivie, car ne pas indiquer la crise écologique dans les événements en cours me semble vraiment très dommage, puisque c'est l'un des sujets qu'on trouve le plus dans les actualités internationales. Cordialement.--Feanor637 (discuter) le 31 octobre 2019 à 09:38 (CET)
thread_title:  "Réchauffement climatique" dans la section "Événements en cours" ? 

message: Bonjour,
La pertinence de la page Mouvements sociaux internationaux de 2018-2019 est actuellement remise en cause ici. Je propose donc, en attendant que cette discussion ait abouti, de remettre l'accueil actualité comme il était il y a deux semaines, avec la distinction entre les différents mouvements encore en cours : Révolution soudanaise, Manifestations irakiennes de 2019, etc. Un avis ? (Si personne ne se manifeste, je ferai la modification après-demain.) Cdlt. --Feanor637 (discuter) le 8 novembre 2019 à 10:44 (CET)
replies: text:  +1 Tan Khaerr (discuter) 8 novembre 2019 à 11:03 (CET)
thread_title:  "Vagues de mouvements sociaux internationaux" 

message: Bonjour. Prière de mentionner Roger Bourderon, disparu mercredi 6. Cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 10 novembre 2019 à 21:11 (CET)
replies: text: Fait mais tout contributeur peut le faire. Si vous avez trouvé cette page de discussion, vous pouviez le faire vous-même. --Cpalp (discuter) 11 novembre 2019 à 11:56 (CET)
replies: text:  Bonjour . Non, je ne le pouvais pas (sinon je l'aurais effectivement fait moi-même et n'aurais pas demandé ici), puisque la page est semi-protégée et donc non modifiable par un contributeur non enregistré. Merci et cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 11 novembre 2019 à 13:25 (CET)
thread_title:  Disparition (R. Bourderon) 

message: Dans l'actualité du 29 novembre 2019 concernant l'attaque terroriste à Londres, ne faudrait-il pas remplacer le terme "islamique" (qui s'applique à ce qui est relatif à l'islam) par "islamiste" ? Yxène (discuter) 1 décembre 2019 à 10:02 (CET)
thread_title:  Attentat sur le pont de Londres 

message: Je reconnais qu'il y avait une erreur de formulation dans la phrase que j'ai modifié ce matin et qui a été annulé par un utilisateur, à juste titre, mais qui n'a néanmoins pas pris le temps de conserver l'amélioration faite. La correction faite, je maintiens désormais ma position. Vincent L.V. (discuter) 19 janvier 2020 à 15:18 (CET)
replies: text: Ça fait plus de deux ans que je rajoute régulièrement ce type d'évènement. Quand il n'y a pas grand chose a dire, on met "élections X à Y", et quand on a des résultats, on formule de manière plus fournie, avec le nom du parti ou du candidat vainqueur, plus une photo si possible. Cordialement.--Aréat (discuter) 19 janvier 2020 à 15:24 (CET)
replies: text:  Et moi, près de 9 ans, que je les corriges quand je les vois...Vincent L.V. (discuter) 19 janvier 2020 à 15:29 (CET)
replies: text: Que vous faites des changements intempestifs, sans doute. Faites les quand il y aura un résultats à indiquer, qui justifiera une formulation différente, et on sera d'accord.--Aréat (discuter) 19 janvier 2020 à 15:43 (CET)
thread_title:  Elections 

message: Bonjour,
Je remarque que l'actualité est actuellement très chargée et je trouve la page assez indigeste. Je n'ai pas de bouleversement majeur à y apporter mais je trouverais bien d'ajouter une catégorie événement sportif pour rendre ceci plus lisible. Et pourquoi pas rajouter d'autre catégorie comme Conflit armée ou Manifestation social. G-37 [Talk Me] 21 janvier 2020 à 14:19 (CET)
thread_title:  Mise en page 

message: Bonjour. Pour le 8 février, la page indique actuellement : « les élections législatives en Irlande aboutissent à une égalité à trois entre les principaux partis ». Ça me semble potentiellement trompeur, malheureusement. Ce n'est qu'une projection du décompte des premières préférences des électeurs. Les deuxièmes et troisièmes préférences sur les bulletins peuvent changer les choses, et ce qui comptera in fine est la répartition des sièges. Aridd (discuter) 9 février 2020 à 07:12 (CET)
replies: text: La page dit maintenant « les élections législatives en Irlande voit [sic] la victoire surprise du Sinn Fein ». Mais encore une fois : Non. Le Sinn Féin n'a pas remporté ces élections. Il a obtenu environ un quart des voix, un peu plus que les deux grands partis traditionnels, mais il aura moins de sièges que le Fianna Fáil, et c'est le nombre de sièges qui compte. Je vais corriger. Aridd (discuter) 10 février 2020 à 09:09 (CET)
thread_title:  Elections en Irlande 

message: Bonjour,
Sur wikinews, les informations se doivent d'être fiables et précises. Sur wikipédia, sur les sujets d’actualités,  il est nécessaire de prendre du recul, on se refusant de mettre une information venant de source primaire si on sait pertinemment que celle-ci est imprécise et sera surement erronée à l'avenir. Lorsqu'il existe une manière de formulation évitant d'insérer des informations, dont la véracité n'est pas établie (tel qu'un bilan définitif, alors qu'il n'y a eu aucun recul médiatique sur l'événement), il est préférable de l'adopter. 
Sur wikinews, un bilan réactualisé, oui. Sur wikipédia, on n'est pas dans le direct, ce n'est pas un journal d'informations en direct : un minimum de stabilité est de rigueur. 
Ce n'est pas parce que votre mauvaise pratique actuellement perdure, qu'il faut continuer à commettre les mêmes erreurs de jugement. 
Vincent L.V. (discuter) 30 avril 2020 à 12:55 (CEST)
replies: text: Il faut une source fiable avec des éléments si on veut que le fil d'actualité reste crédible. Des événements ont déjà été mis trop précipitamment et il faut éviter de le faire, en se tenant à un minimum de rigueur. Vincent L.V. (discuter) 30 avril 2020 à 13:01 (CEST)
replies: text:  Vous reconnaissez donc mettre une information dont vous savez qu'elle n'est que possible, alors qu'il existe des formulations permettant d'éviter de le faire. Pourquoi, tant de laxisme ? Vincent L.V. (discuter) 30 avril 2020 à 13:03 (CEST)
replies: text:   Franchement vous n'avez rien d'autre à faire que de me prendre la tête avec des peccadilles pareilles? L'attentat a eu lieu en Syrie, donc il n'y aura pas de bilan « officiel » et peut-être que les différentes sources ne s'accorderont pas sur le nombre exact des victimes (c'est déjà arrivé pour des attentats précédents). A partir de là on est contraint de faire une fourchette à partir des différentes estimations et toutes les sources s'accordent pour dire que l'attentat a fait au moins une quarantaine de victimes. Donc arrêtez de me parler de « manque de recul » ou de « crédibilité », c'est hors de propos. Tan Khaerr (discuter) 30 avril 2020 à 13:11 (CEST)
replies: text:  Donc, si vous reconnaissez qu'il ne s'agit que de peccadilles, pourquoi vous obstinez-vous à vouloir l'insérer ? C'est imprécis, que cela figure dans l'article, c'est ce qu'il faut. Mais il faut un minimum de rigueur dans la phrase d'actualité. Il n'y a que très peu d'info à communiquer en quelques mots. On se doit que le peu d'informations soit correct. N'êtes-vous pas d'accord ?, Vincent L.V. (discuter) 30 avril 2020 à 13:16 (CEST)
replies: text:   C'est vous qui êtes intervenu pour chipoter sur la formulation initiale. Et oui, le bilan humain est imprécis et il le restera peut-être et ça n'a rien à voir avec l'actualité ou avec wikinews, les exemples d'événements dramatiques dont les bilans humains demeurent inconnus ou non-exhaustifs, même bien des années ou des décennies après (et ne parlons pas des siècles), sont innombrables. Donc pourquoi vouloir à tout pris que le chiffre soit précis? Tan Khaerr (discuter) 30 avril 2020 à 13:32 (CEST)
replies: text:   Comme déjà exprimé, un minimum de rigueur est de mise, ce qui n'est pas le cas. S'il existe une alternative permettant d'éviter à avoir indiquer une information non-fiable, on l'a saisie. L'information imprécise est néanmoins disponible dans l'article, avec les nuances et mises en garde habituelles (rien à redire à ce sujet, vous le faites bien). Mais si pour vous cela n'est que du chipotage de peccadilles, je comprends mal votre intérêt à maintenir une assertion non-fiable en page d’accueil. Vincent L.V. (discuter) 30 avril 2020 à 13:41 (CEST)
replies: text:  Je vous remercie pour tous les apports que vous faites sur ces thématiques, et je vous souhaite une bonne continuation. Au plaisir de lire vos articles. Vincent L.V. (discuter) 30 avril 2020 à 13:45 (CEST)
replies: text:   Merci, mais l'assertion est fiable et rigoureuse : l'attentat à fait au moins 40 morts, toutes les sources l'indiquent. Tan Khaerr (discuter) 30 avril 2020 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Wikipédia n'est pas Wikinews : la réactualisation des bilans d'événement en cours est à éviter 

message: Personnalité à ajouter dans les décès récents. Merci, --Le Roichâ (discuter) 6 septembre 2020 à 12:33 (CEST)
replies: text: C'est fait. --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 16:05 (CEST)
replies: text:   --Le Roichâ (discuter) 6 septembre 2020 à 19:59 (CEST)
thread_title:  [[Gregory de Vink]] 

message: Personnalité à ajouter dans les décès récents. Merci, --Le Roichâ (discuter) 9 septembre 2020 à 21:52 (CEST)
replies: text: C'est fait.--Maleine258 (discuter) 9 septembre 2020 à 22:14 (CEST)
thread_title:  [[Edgard Tupët-Thomé]] 

message: Sauf erreur, l'année précédente, on avait laissé les Nobels en tant qu'information à part lors de leur remise sur plusieurs jours, parce que chacun est intéressant. Puis une fois passé le dernier, on avait re-synthétiser en une seule ligne du type "6 à 12 octobre : remise des Prix Nobel". Je voulais en reparler ici, histoire d'être sûr que ça va à tout le monde.--Aréat (discuter) 10 octobre 2020 à 03:25 (CEST)
replies: text: Ok. NAH, le 11 octobre 2020 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Nobel 

message: Le jeudi 22 octobre 2020, le Conseil Constitutionnel polonais a rendu un arrêt très controversé stipulant que les IVG même dans le cas d'une "malformation grave et irréversible du foetus" et d'une "maladie incurable ou potentiellement mortelle" étaient inconstitutionnels18.
S'en sont suivis de grandes manifestations dans le pays. --Andrew J.Kurbiko (discuter) 28 octobre 2020 à 12:57 (CET)
thread_title:  [[Avortement_en_Pologne#Actualité]] 

message: Bonjour,
Il semblerait que la date de décès de Herman Daled indiquée dans la section nécrologie de la page d’accueil soit incorrecte, il est mort le 8 et non le ,  cet avis nécrologique.
Je ne puis hélas corriger la page semi-protégée, dès lors si quelqu’un avec le droit en écriture voulait bien s’en charger, merci d’avance.
Cordialement,
2A02:2788:22A:100D:CDD0:BA1F:AC9D:ECEA (discuter) 11 novembre 2020 à 04:28 (CET)
replies: text: —Eihel (discuter) 11 novembre 2020 à 06:26 (CET)
thread_title:  Nécrologie : [[Herman Daled]] 

message: Irina Alexandrovna Antonova, ancienne conservatrice et directrice de musée russe, commandeur de la Légion d'honneur. --Andrew J.Kurbiko (discuter) 1 décembre 2020 à 12:05 (CET)
thread_title: Nécrologie : [[Irina Antonova]]

message: Bonjour.
Il est actuellement indiqué : "24 décembre : l'Union européenne et le Royaume-Uni concluent un accord commercial qui doit entrer en vigueur le 1er janvier 2021". Cet accord semble bien entré en vigueur ("provisoirement", si j'ai bien compris) depuis le 1er janvier, ne faut-il alors pas actualiser la phrase ? Voire remonter la mention au 1er janvier (date d'entrée en vigueur plutôt que signature) ? Lysosome (discuter) 4 janvier 2021 à 14:15 (CET)
replies: text: Par exemple: 1er janvier: entrée en vigueur provisoire de l'accord commercial entre l'Union européenne et le Royaume-Uni, signé une semaine plus tôt. Lysosome (discuter) 4 janvier 2021 à 14:31 (CET)
thread_title:  Accord post-Brexit 

message: Bonsoir à tous!
J'aurais une question de forme sur l'actualité du 20 janvier: , est-ce qu'introniser est le verbe le plus adéquat en la matière? 
Il est pas monarque et ne dispose pas de trône dans la Maison Blanche (du moins pas à ma connaissance ). Je proposerais quelque chose comme  (Le Monde, peut-être un anglicisme par contre),  (RTS) ou  (Radio Canada), plus neutres je trouve.
Cordialement, --ArkheinVonB  [äuä?] 20 janvier 2021 à 22:18 (CET)
replies: text: Pour une investiture,  me semble très bien...  - Evynrhud (discuter) 20 janvier 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  «Intronisation» de Biden/Harris 

message: La date de decès mentionnée pour James Richard Cross est le 20 janvier alors que la source citée dans l'article indique le 6.
85.26.40.32 (discuter) 21 janvier 2021 à 02:17 (CET)
thread_title:  Nécrologie: Erreur de date 

message: Vu sur wiki allemand :
La militante saoudienne des droits de la femme Loujain Al-Hathloul (photo), condamnée en décembre à cinq ans et huit mois de prison pour trouble à l'ordre public, a été libérée sous réserve d'une interdiction de quitter le pays pendant cinq ans.
Peut être intéressant à mettre ? Les journaux français en parle .--Raresvent (discuter) 12 février 2021 à 16:30 (CET)
thread_title:  Loujain Al-Hathloul 

message: Bonjour ,
Je voulais tout simplement vous signaler que lorsque j'indiquais que le procès pour destitution d'un ancien président était considérée comme de la politique intérieure, c'est bien sur un autre niveau que l'élection du représentant de l'Italie sur la scène internationale, de même pour un changement de gouvernement birman par la force. Donc je confirme mes propos et je trouve que cet évènement que vous souhaitez mettre en valeur ne mérite pas un affichage ici.
Nezdek (discuter) 13 février 2021 à 00:04 (CET)
thread_title:  Politique intérieure 

message: Bonsoir,
 Suite aux modifications de cette fin de journée, nous avons échangé avec  ici.
Nous ne comprenons pas pourquoi est-ce que l'on indiquerait des élections en Catalogne, sachant qu'il s'agit d'une région du monde catégorisée ISO 3166-2:ES.
Il ne devrait y avoir que des élections nationales ou sinon des évènements très significatifs à justifier.
Dans l'attente d'un accord sur la mise en évidence, la phrase en Espagne, la Catalogne renouvelle son Parlement a été supprimée.
Nezdek (discuter) 14 février 2021 à 21:38 (CET)
replies: text: je suis d'accord pour que les élections régionales ne soient pas dans les évènements importants qui marquent l'actualité mais je n'ai pas osé les supprimer ce matin. Merci --Maleine258 (discuter) 14 février 2021 à 22:33 (CET)
replies: text: On ne met que les élections nationales, oui. Donc pas de Catalogne.--Aréat (discuter) 14 février 2021 à 22:40 (CET)
thread_title:  Informations d'élections Catalogne - significatif ? 

message: Bonjour, à mon avis c'est assez franco-français l'incendie du centre de données d'OVHcloud à Strasbourg, l'absence d'interwikis en est un indice. Donc à mon sens ça ne correspond pas à ce qu'un attend dans l’encart actu Kimdime (discuter) 14 mars 2021 à 16:48 (CET)
replies: text: +1. Franco-français et geeko-geek. L'incendie ne fait déjà plus la une de l'actualité et les sites mentionnés dans l'article ne constituent qu'une part mineure du web, même français. Seudo (discuter) 14 mars 2021 à 17:33 (CET)
replies: text: +1. - Evynrhud (discuter) 14 mars 2021 à 17:36 (CET)
thread_title:  OVH 

message: Bonjour,
Il y a eu des funérailles très médiatisées concernant le décès du Prince Philippe et une éruption volcanique très importante. (Cf historique) Doit on mettre l’un l’autre ou les deux? Nezdek (discuter) 12 avril 2021 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Funérailles prince Philippe et volcan Soufrière 

message: Pourquoi ne pas mettre dans la section 'Événements en cours' le championnat d'Europe féminin qui a lieu en même temps et au même endroit que le championnat masculin ? Question d'équilibre. La Belgique participe aux 2.
: C'est une discipline tellement peu médiatisée qu'elle m'avait échappée mais c'est réparé..... Mille excuses pour cet oubli bien involontaire--Maleine258 (discuter) 10 juin 2021 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Championnat d'Europe féminin de hockey sur gazon 2021 

message: Bonjour,
Dans les actualités, dans l'entrée du 6 août, je vois l'expression « passer sous le giron » :
C'est plutôt « passer dans le giron » ou « passer sous le joug », non ?
Merci à tous !
--Falep (discuter) 9 août 2021 à 12:00 (CEST)
thread_title:  « Sous le giron »