lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ernő Andrássy

message: Proposé par : AJ19300 (discuter) 18 août 2016 à 08:53 (CEST)
replies: text: Relu et passage clarifié. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 août 2016 à 12:07 (CEST)

text: La phrase a été changée. Est-ce plus clair ainsi ? Il s'agit bien entendu de 36 personnes dans la seule ville de Ermihalyfalva. Les autorités roumaines avait très peur des idées d'indépendance en Transylvanie. C'est d'ailleurs encore le cas aujourd'hui ...--AJ19300 (discuter) 19 août 2016 à 19:02 (CEST)
replies: text: Nous avons demandé à Péter, son fils, qui vit toujours à Budapest. Selon lui c'est bien "Pro Ecclesia et Pontifice". Il faudrait qu'il retrouve un document, mais cela semble impossible. On va continuer notre enquête sur ce détail. Merci beaucoup pour toutes vos remarques et judicieuses modifications.--AJ19300 (discuter) 20 août 2016 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Relecture svp 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je ne comprends pas la relation entre la révolution de 1956 en Hongrie et son arrestation en Roumanie. A-t-il activement participé à l'insurrection à Budapest ou l'a-t-il soutenue? Ou était-ce un prétexte des autorités roumaines? Les 36 autres personnes arrêtées l'ont-elles été dans toute la Roumanie ou dans sa ville seulement? ou cela inclut-il les arrestations en Hongrie? Merci de préciser. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 19 août 2016 à 06:16 (CEST)
replies: text: Relu et passage clarifié. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 août 2016 à 12:07 (CEST)

text: La phrase a été changée. Est-ce plus clair ainsi ? Il s'agit bien entendu de 36 personnes dans la seule ville de Ermihalyfalva. Les autorités roumaines avait très peur des idées d'indépendance en Transylvanie. C'est d'ailleurs encore le cas aujourd'hui ...--AJ19300 (discuter) 19 août 2016 à 19:02 (CEST)
replies: text: Nous avons demandé à Péter, son fils, qui vit toujours à Budapest. Selon lui c'est bien "Pro Ecclesia et Pontifice". Il faudrait qu'il retrouve un document, mais cela semble impossible. On va continuer notre enquête sur ce détail. Merci beaucoup pour toutes vos remarques et judicieuses modifications.--AJ19300 (discuter) 20 août 2016 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Festival musical et littéraire d'Arnaga/Admissibilité

message: Proposé par : — ALDO_CP Papote 18 août 2016 à 10:19 (CEST)
thread_title:  [[Festival musical et littéraire d&#39;Arnaga]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Proposant.— ALDO_CP Papote 18 août 2016 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Proposant.— ALDO_CP Papote 18 août 2016 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Berserkers d'isengard/Admissibilité

message: Proposé par : Harmonia Amanda (discuter) 18 août 2016 à 12:20 (CEST)
thread_title:  [[Berserkers d&#39;isengard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Je suis pour conserver cette article, certe il peut être amélioré mais il est déjà bien  (créateur de l'article)
==== Supprimer ====
#  J'ai failli faire une SI quand j'ai vu qu'il y avait débat. Sinon, depuis quand il n'y a pas de majuscule à « Isengard » ? On est ici dans toute une série de créations plus ou moins maladroites (et/ou HC) sur ce thème (du genre que j'ai SI hier Lieutenant de gotmog, avec le même pb de majuscule). Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 août 2016 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai failli faire une SI quand j'ai vu qu'il y avait débat. Sinon, depuis quand il n'y a pas de majuscule à « Isengard » ? On est ici dans toute une série de créations plus ou moins maladroites (et/ou HC) sur ce thème (du genre que j'ai SI hier Lieutenant de gotmog, avec le même pb de majuscule). Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 août 2016 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je pense qu'il faut supprimer et refaire cette article (se n'ais que mon avis, je ne suis sur Wikipedia depuis peu de temps) Bonne continuation ! ;)  Moins de 50 contributions. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 août 2016 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Olga del Madagascar/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 18 août 2016 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[Olga del Madagascar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Proposant.
# . Il y a bien des sources, mais de qualité assez faible. --Zen 38 (discuter) 18 août 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant.
# . Il y a bien des sources, mais de qualité assez faible. --Zen 38 (discuter) 18 août 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Personellement je pense que la page mérite d'etre conservée. L'artiste est existante et active, en tant que chanteuse environmentaliste documentée. A' titre de comparaison une autre artiste d'origine malgache (Razia Said) a actuellement une page wikipedia tres similaire (https://en.wikipedia.org/wiki/Razia), en touchant des arguments plutot convergents, sans que son admissibilité soit mis en dout.  Avis déplacé par --| Passoa15 | me parler | 18 août 2016 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nouvelle théorie du commerce

message: Il reste encore a vérifier les liens, mettre les accents etc. (le logiciel qui facilite les traduction n'a pas de machin Characteres spéciaux, et j'ai un clavier anglais.)...enfin ... Pas fini, patientez un petit peu avant d'évaluer svp.Elinruby (discuter) 18 août 2016 à 15:14 (CEST)
thread_title:  traduit de l'anglais
Discussion:Pascal Demurger

message: Bonjour,
La page Wikipédia de Pascal Demurger a été mise à jour et nous avons également ajouté des sources secondaires de qualité.
Pouvez-vous nous indiquer si les modifications sont pertinentes ?
Merci par avance. 
Nous restons à votre disposition.
--Dfesnin (discuter) 18 août 2016 à 16:41 (CEST)
replies: text: Bonjour. , depuis la pose du bandeau d'admissibilité  a ajouté cette source  et moi je viens de trouver cet article du Monde . Mario93 (discuter) 24 février 2017 à 17:06 (CET)
thread_title:  Admissibilité - Page Pascal Demurger 

message: Bonjour Benoît Prieur,
Je trouve ton élagage des « convictions » un peu trop grossier. Il y avait en effet un vrai danger à ne pas tomber dans l’hagiographie, ceci dit il me semble nécessaire de mentionner ce pourquoi il est connu, ce que relatent les articles de presse qui parlent de lui. Sinon, il manquera des informations importantes aux lecteurs pour connaitre ce personnage.
Le titre « conviction et engagements » ne convient pas pour le contenu.
*Concernant sa méthode de management, je ne suis pas sûr qu’il y ait des sources vraiment secondaires qui relateraient un management par la confiance. À défaut, mieux vaut ne pas réintégrer l’information.
*Par contre, je ne pense pas qu’on puisse faire l’impact sur sa vision politique des entreprises. Il a publié un livre, donc ça n’est pas une simple opinion donnée dans une entrevue. La révolution de l’impact concerne la même idée, je pense.
*Les propositions de mesure pour une économie plus durable peuvent, à mon avis, être mentionnés (sans être détaillés) dans la biographie. Je ne sais pas si les deux tribunes signées par lui doivent être mentionnées.
Qu’en penses-tu ? -- Pols12 (discuter) 4 juin 2023 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Méthode et vision politique
Discussion:BBA EDHEC/Admissibilité

message: Proposé par : СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 18 août 2016 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[BBA EDHEC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Rien d'intéressant à fusionner, la section Références est assez édifiante. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 18 août 2016 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Rien d'intéressant à fusionner, la section Références est assez édifiante. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 18 août 2016 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pour les raisons citées plus haut par les supprimeurs Magemax (discuter) 19 août 2016 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Wuwei (philosophie chinoise)

message: le "non-agir" est ce qui correspond, dans la Bhagavad-Gîtâ, au service ou à « l'abandon du fruit de nos actes ». C'est une pratique spirituelle faisant partie de la sadhana de l'enseignement de Lao-Tseu. Les bouddhiste parlent de la méditation en action. 92.184.98.171 (discuter) 12 février 2024 à 14:27 (CET)
thread_title:  Wu Wei
Discussion:La Cour des grands (émission de radio)/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 18 août 2016 à 20:26 (CEST)
thread_title:  [[La Cour des grands (émission de radio)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Emission notable de radio Mike Coppolano (discuter) 22 août 2016 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Emission notable de radio Mike Coppolano (discuter) 22 août 2016 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : proposant. --Sergio1006 (discussion) 18 août 2016 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abbaye Notre-Dame-de-la-Charité de Neuvelle-lès-la-Charité

message: Pourquoi n'y a t'il pas eu fusion des historiques ? Les principaux contributeurs ont de ce fait disparu ! Anormal ?PRA (discuter) 2 janvier 2017 à 09:40 (CET)
thread_title:  Historique après redirection
Discussion:Abri du Poisson

message: : j'ai enfin fini d'améliorer la section « Situation ». Par contre, la dernière référence « Abri du Poisson, sur donsmaps.com » génère un message : « Erreur : entrée non trouvée dans la bibliographie ». À corriger. Père Igor (discuter) 2 mars 2021 à 17:30 (CET)
replies: text: Pueblo89 (discuter) 2 mars 2021 à 22:07 (CET)
thread_title:  Référence en erreur
Discussion:Rachid ben Chérif/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 1 septembre 2016 à 22:29 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --WeshMani (discuter) 19 août 2016 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --WeshMani (discuter) 19 août 2016 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour,
Un même wikilien ne doit pas apparaître plus d'une fois par section. C'est d'autant moins utile quand ce wikilien est un lien rouge. Vous voudrez bien faire un peu de ménage ?
Et sinon, ça serait bien de respecter la procédure de proposition BA (idem proposition AdQ). Ce n'est pas la première que je suis obligé d'ajouter moi-même le bandeau de proposition sur l'article : , , , . Ça éviterait probablement aussi d'antidater la proposition.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 19 août 2016 à 00:48 (CEST)
replies: text: Bonsoir, excusez moi pour les problèmes causés ça ne se reproduira plus. Pour ce qui est des wikiliens je compte approfondir le ménage demain. Merci beaucoup. --WeshMani (discuter) 19 août 2016 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Remarques de Gemini1980 

message: Bonjour. Habitué des relectures d'articles proposés à la labellisation, je confirme que cet article est de très bonne facture, tant du point de vue du fond que de la forme. Il y avait toutefois beaucoup de wikiliens inutiles, par exemple des années en série, voire même un jour du mois comme le 28 mai. Je n'ai pas compris en quoi il était utile de renvoyer le lecteur vers un article qui explique tout ce qui s'est passé sur Terre un 28 mai depuis le . Bref, je rappelle que les wikiliens ont pour but d'aider le lecteur à comprendre le sens du texte qu'il est en train de lire.
De même, par exemple, le lien vers Fès est bien sûr indispensable en début d'article, mais j'émets de sérieux doutes sur le fait qu'il soit utile de le répéter ensuite pas moins de  dans l'article.
Cela dit, pour avoir écrit moi-même des centaines d'articles, je sais que la critique est aisée et l'art est difficile. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 septembre 2016 à 16:29 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup d'avoir pris le temps de relire cet article. J'accepte la critique , et je pense que vous avez raison sur le fait qu'il est inutile de répéter plusieurs fois un lien sur l'article. Lorsque j'aurais le temps, je résoudrais ce problème. --WeshMani (discuter) 1 septembre 2016 à 17:21 (CEST)
replies: text: Un point encore avant que je puisse donner mon avis : je suis surpris de tous ces liens rouges dans un article proposé à la labellisation. Cordialement. AntonyB (discuter) 1 septembre 2016 à 18:38 (CEST)
replies: text: Je compte bleuir petit à petit les liens surtout que je compte plus tard continuer à améliorer l'article pour tenter l'AdQ lorsque j'aurais de nouvelles sources à disposition. --WeshMani (discuter) 1 septembre 2016 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Remarques d'AntonyB
Discussion:Kang (site web)/Admissibilité

message: Proposé par : Magemax (discuter) 19 août 2016 à 00:08 (CEST)
thread_title:  [[Kang (site web)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Ton relativement neutre et sources variés depuis 2012 (>2 ans). Que le créateur de la page soit l'entreprise concerné ne serait gênant que si le ton était publicitaire, ce qui n'est clairement pas le cas ce que le proposant à la suppression reconnait lui même. Aucune urgence donc à supprimer cet article. --Edma (discuter) 29 août 2016 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ton relativement neutre et sources variés depuis 2012 (>2 ans). Que le créateur de la page soit l'entreprise concerné ne serait gênant que si le ton était publicitaire, ce qui n'est clairement pas le cas ce que le proposant à la suppression reconnait lui même. Aucune urgence donc à supprimer cet article. --Edma (discuter) 29 août 2016 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --
#:  auriez-vous oublié de signer votre avis en suppression ? Cdt. —Edma (discuter) 31 août 2016 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources indépendantes pertinentes, mais toutes de 2015 ou 2016 ; la notoriété sur le long terme semble pour le moment un peu légère, et le classement Alexa pas faramineux. — ℳcLush =^.^= 31 août 2016 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  proposant: Aucun indice de notabilité suffisante pour inclure cette entreprise dans une encyclopédie. Le ton n'est peut être pas publicitaire, mais la raison de la création de cette page l'est clairement (le nom de l'utilisateur ayant créé cette page est "Kang.fr"   Magemax (discuter) 19 août 2016 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Grands Directs du sport/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 19 août 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Les Grands Directs du sport]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant. --Sergio1006 (discussion) 19 août 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant. --Sergio1006 (discussion) 19 août 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Chaudière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Chaudière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Google ne m'a rien donné à mon grand regret. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 août 2016 à 04:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Google ne m'a rien donné à mon grand regret. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 août 2016 à 04:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chilly and Fly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Chilly and Fly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce duo me paraît suffisamment notoire et médiatisé, les sources sont en nombre non négligeables. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 août 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce duo me paraît suffisamment notoire et médiatisé, les sources sont en nombre non négligeables. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 août 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Simple candidats à des émissions de télé-réalité. Non notable. Enrevseluj (discuter) 21 août 2016 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On en est à un premier prix dans un concours () et une victoire de télé-crochet () sur deux années différentes ; ça reste un peu limite, mais il commence à y avoir un potentiel d’admissibilité. — ℳcLush =^.^= 1 septembre 2016 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:CHLM-FM/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[CHLM-FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Station de radio publique canadienne émettant depuis plus de quarante ans : sujet non moins admissible que, mettons, France Bleu Armorique par exemple… S’il est perfectible bien sûr, l’article est plutôt bien rédigé et intéressant pour quiconque s’intéresse au domaine de la radio… Cobber 17 Bavardages 19 août 2016 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Station de radio publique canadienne émettant depuis plus de quarante ans : sujet non moins admissible que, mettons, France Bleu Armorique par exemple… S’il est perfectible bien sûr, l’article est plutôt bien rédigé et intéressant pour quiconque s’intéresse au domaine de la radio… Cobber 17 Bavardages 19 août 2016 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je travaille sur les articles des stations d'ICI Radio-Canada Première à temps perdu. Si quelqu'un peut m'aider à améliorer les articles ce serait apprécié. --Jean-Seb452 (discuter) 23 août 2016 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés