Discussion:Michel Ravelli/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , en plus d'être dans le Maitron , Michel Ravelli a une nécrologie dans The Guardian  Mario93 (discuter) 26 août 2019 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en plus d'être dans le Maitron , Michel Ravelli a une nécrologie dans The Guardian  Mario93 (discuter) 26 août 2019 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt , mais c'est pas si simple. Oui l'article du Guardian  est une source de référence. Mais pour la deuxième, cest plus limite. Le Maitron est une source sérieuse, mais comprend tellement de notices qu'on ne peut pas dire que c'est un vrai gage de notoriété que d'être dans le Maitron. Par ailleurs, si on prend un peu de recul , on en vient à se poser la question : mais qu'est ce qui rend sa bibliographie encyclopédique? Ca ressemble un peu à celle d'un militant de base... --Zen 38 (discuter) 29 août 2019 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Partagé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2019 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sourcé --Noelbabar (discuter) 21 décembre 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sourcé --Noelbabar (discuter) 21 décembre 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Certes, il y a des sources, en particulier le Maitron qui est une source très respectable.Mais le Maitron a un nombre invraisemblable d'articles, et toutes les personnes ayant une notice dans le Maitron ne sont pas admissibles. j'aurais été plus facilement convaincu par un article centré dans Le Monde, mais bon y en a pas. Et si on s'en tiend aux critères d'admissibilité des personnalités politiques de WP, on en est à des années lumière. Alors oui, il est difficile de juger de l'admissibilité des anars sur la base de critères mettant en reliefs les mandats électifs. Mais sur les critères d'admissibilité génétrale, ici c'est un peu léger. --Zen 38 (discuter) 31 décembre 2016 à 15:34 (CET)
thread_title:  Supprimer