lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gloria Amparo Galeano Garcés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 octobre 2012 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Gloria Amparo Galeano Garcés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# j'ai traduit les infos présentes dans les interwikis, et ajouté quelques liens. Cf. aussi en discussion le mot de  qui dit qu'elle va travailler dessus. Je pense qu'il y a matière à un article admissible (ne serait-ce qu'avec le nombre de livres publiés : la liste n'est pas complète, et il n'y a pas que de simples articles de recherches). TED 30 octobre 2012 à 00:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # j'ai traduit les infos présentes dans les interwikis, et ajouté quelques liens. Cf. aussi en discussion le mot de  qui dit qu'elle va travailler dessus. Je pense qu'il y a matière à un article admissible (ne serait-ce qu'avec le nombre de livres publiés : la liste n'est pas complète, et il n'y a pas que de simples articles de recherches). TED 30 octobre 2012 à 00:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Une personne comme une autre qui fait son métier... Notoriété ? Enrevseluj (d) 29 octobre 2012 à 23:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amphetamine Discharge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 octobre 2012 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Amphetamine Discharge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  j’avais un doute avec asram ; les entrées google sont my space & co ; je n’arrive pas à tomber sur un article. Un tube et flop ?! Pas d’article dans la es:wiki ; trop d’incertitude pour que je donne un avis conserver ; donc un avis supprimer modéré ; si dans cet pàs, on me démontre le contraire alors je changerai cet avis bien entendu. --Butterfly austral 29 octobre 2012 à 23:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j’avais un doute avec asram ; les entrées google sont my space & co ; je n’arrive pas à tomber sur un article. Un tube et flop ?! Pas d’article dans la es:wiki ; trop d’incertitude pour que je donne un avis conserver ; donc un avis supprimer modéré ; si dans cet pàs, on me démontre le contraire alors je changerai cet avis bien entendu. --Butterfly austral 29 octobre 2012 à 23:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anches Rico/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 octobre 2012 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[Anches Rico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  les sources de l'article sont pour le moins « légères », et composées en partie du site officiel ou du site marchand de la marque. --Arroser Γen mode Mode → 29 octobre 2012 à 23:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources de l'article sont pour le moins « légères », et composées en partie du site officiel ou du site marchand de la marque. --Arroser Γen mode Mode → 29 octobre 2012 à 23:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Annie Sugier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 octobre 2012 à 22:59 (CET)
replies: text: Apparemment plus connue sous son alias, Annie de Pisan. Patrick Rogel (d) 30 octobre 2012 à 12:51 (CET)
thread_title:  [[Annie Sugier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* « une spécialiste mondialement reconnue des déchets radioactifs et des problèmes de radioprotection » selon La Recherche ?  Neatnik (d) 30 octobre 2012 à 08:30 (CET)
replies: text: Apparemment plus connue sous son alias, Annie de Pisan. Patrick Rogel (d) 30 octobre 2012 à 12:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personne connue. --Rene1596 (d) 2 novembre 2012 à 16:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personne connue. --Rene1596 (d) 2 novembre 2012 à 16:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ses « faits d'armes » ne suffisent pas à la faire entrer au Panthéon qu'est Wikipédia (c'est un euphémisme). --Zubule (d) 3 novembre 2012 à 18:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Delstanche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 octobre 2012 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[Philippe Delstanche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon proposition. Notoriété?   « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 29 octobre 2012 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition. Notoriété?   « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 29 octobre 2012 à 23:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vénétie (région historique)

message: Je découvre cet article qui souffre d’être une traduction automatique et brute de décoffrage de la version en italien. Si un italophone pouvait mettre cela en bon français ce serait bien car c’est parfois incompréhensible. De plus en l’état ce ne peut pas être considéré comme un bon début. Merci. --GrandBout (discuter) 20 janvier 2021 à 20:09 (CET)
thread_title:  A propos du bandeau « Orthographe »
Discussion:Vénétie maritime

message: Ne faudrait-il pas renommer l'article en "Vénétie maritime" ? Pour autant que je sache, le latin Venetia maritima et le grec Bενετικὰ / Venetikà peuvent tout aussi bien désigner la région que la ville, or ici il s'agit bien de la région, alors que la ville n'était encore que le village de Rivoaltus. Nihil scimus (discuter) 29 octobre 2023 à 18:52 (CET)
thread_title:  Venise maritime ou Vénétie maritime ???
Discussion:Matteo Renzi

message: La "laurea" n'est pas un doctorat. La thèse grâce à laquelle il a obtenu son diplôme est l'équivalent d'un mémoire de master, pas d'une thèse de doctorat (qu'on n'obtient en général pas à 24 ans...).
:La "laurea" italienne est l'équivalent de la licence en France. A l'époque où M.Renzi a obtenu sa licence en droit, il fallait quatre années de cours. --Cambon (discuter) 1 juin 2014 à 23:58 (CEST)

message: Ce terme semble employé de façon très spécifique en Belgique francophone et au Luxembourg, ainsi qu'en Israël, aux Pays-Bas et en Tchéquie. Il ne l'est pas en France, ni dans aucun autre pays francophone que les deux précités, où ce mot n'a pas le sens de « personne chargée de former un gouvernement ». Il faudrait trouver une autre formulation, sans la calquer sur le système belge, inadapté au français au niveau linguistique et à l'Italie en ce qui concerne les institutions. --Cyril-83 (discuter) 19 février 2014 à 18:09 (CET)
thread_title:  [[Formateur (politique)|Formateur]] 

message: Il est d'usage, depuis des années, sur fr.wikipedia.org, lorsque le rédacteur initial d'une phrase, d'une section, etc., emploie une formulation, une orthographe ou une typographie qui sont correctes, de ne pas imposer un changement en la matière.
Ici, cela fait quatre fois que des contributeurs visiblement mal informés font le choix de réécrire, dans la section « Sobriquets », le participe présent « argüant », parfaitement correct depuis 1990 (cf. wikt:argüer), en « arguant » (typographie ancienne certes correcte mais qui présente le défaut de ne pas mettre l'accent sur la prononciation réelle de ce verbe, souvent écorché à l'oral en escamotant la prononciation du « u », qui a toujours été de rigueur).
Eh bien je dis non. Si la communauté n'accepte pas que l'on remplace les « suite à » par des « à la suite de », il n'y a pas non plus de raison pour que l'on remplace, par pur caprice, une typographie correcte par une typographie qui, en toute connaissance de cause, n'a pas été choisie par le rédacteur d'origine.
Ou alors, si c'est pour piétiner ce que j'écris, supprimez carrément la section. Ce sera plus clair. Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 mars 2014 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[wikt:argüer|argüer]]
Discussion:Société mulhousienne des cités ouvrières

message: L'introduction de l'article n'est pas claire sur ce dont il s'agit. De quoi s'agit-il en une phrase ?--Arroma (d) 31 mars 2013 à 21:42 (CEST)
replies: text: Je suis certain que vous avez une idée de ce dont il s’agit, alors comme l’on dit souvent, n’hésitez pas ! C’est comme cela que Wikipédia progresse. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 31 mars 2013 à 22:05 (CEST)
replies: text: C'est bien aimable, mais si je dis justement ça, c'est parce que je n'ai pas envie d'en lire davantage. Je me mets à la place de celui qui viendrait ici juste pour se renseigner : ce n'est pas à lui de faire l'effort qui aurait du être fait par celui ou ceux qui ont rédigé l'article. Bonne fête de Pâques.--Arroma (d) 1 avril 2013 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Introduction
Discussion modèle:Palette Droit du Québec

message: Bonjour,Je pense que les dernières modifications à la palette sont un peu abusives. Il faut rester à l'essentiel dans une palette et non recenser tous les articles sur le droit québécois (et encore moins des articles inexistants!) — Riba (discuter) 30 octobre 2012 à 00:51 (CET)
replies: text: J'ai fait les modifications. — Riba (discuter) 4 novembre 2012 à 07:00 (CET)
replies: text:  Salut ,j'ai lancé une discussion sur ce sujet. Pourriez-vous venir exprimer vos commentaires avant de faire directement vos modifications?Suite aux commentaires que j'ai faits ci-dessus, j'ai enlevé les lois fédérales (ce n'est pas le focus du droit québécois, même si elles s'appliquent sur le territoire) et j'ai retiré quelques liens qui à mon avis ne sont pas des articles majeures : Code des professions (loi qui est loi d'être majeure dans le droit québécois) et Commission municipale du Québec (organisme administratif d'une importance mineure).Si vous n'êtes pas d'accord, ça me fera plaisir qu'on en discute! — Riba (discuter) 24 novembre 2012 à 17:19 (CET)
thread_title:  Enflement
Discussion:Geoffroy Didier

message: Ce serait intéressant quand même de savoir s'il est vraiment diplômé de toutes ces universités ou s'il y a juste fait un stage... --Flblbl (Gn?) 23 mai 2013 à 01:11 (CEST)
replies: text: D'après l'article de Rue89  il a un master en droit de Columbia et Harvard. Par contre, dans ce portrait ou celui de libé, pas de trace de Panthéon-Assas... --Lechewal (d) 23 mai 2013 à 11:59 (CEST)
replies: text: M. Didier présenté dans l'infobox comme diplômé de cinq établissements d'enseignement supérieur, dont deux américains, cela sent vraiment l'hagiographie et la promotion... --Flblbl (Gn?) 2 juin 2013 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Diplômé ou pas ? 

message: Un avis sur la photo de l’Infobox ? Celle de face me semble bien plus adaptée. Cheep (✉) 28 janvier 2020 à 19:23 (CET)
thread_title:  Photo Infobox 

message: Bonjour , pouvez-vous justifier vos annulations s'il vous plaît ? (poke ) — tyseria, le 5 avril 2020 à 00:39 (CEST)
thread_title:  SplitAG 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Messel (Déposer un message) 7 août 2022 à 23:50 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « La Droite forte » est débattue
Discussion modèle:Siècle

message: proposition d'ajoutsvp  : 
*davantage de possibilités avec le modèle : 
:Lesquelles, plus précisément ? Litlok (m'écrire) 3 novembre 2012 à 00:02 (CET)
replies: text: Désolé Litlok, je n'ai pas été clair. je propose d'ajouter la phrase « davantage de possibilités avec le modèle :  », comme ici : Modèle:IIe. --Acer11 ♫  Χαίρε 3 novembre 2012 à 06:50 (CET)

message: Il semble que le cumul des deux text-tranform:lowercase (minuscule) et font-variant:small-caps (petite capitale) apporté par la classe  sur les chiffres romains des siècles de nos modèles soient devenus trop petits sous Chrome et Firefox : c'est plus petit que la hauteur d’x ! J’avais l’habitude comme sous IE de les voir à la même hauteur que le texte. Je trouve que ça devient très dérangeant à lire. Est-ce un problème chez moi ou est-ce que tout l’monde observe la même chose ? Cf. https://pasteboard.co/IiwxEkC.png à gauche IE à droite Chrome. – A2 (discuter) 9 juin 2019 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Romain trop petit sous Chrome/Firefox ?
Discussion:Pierre Duharcourt

message: En tant que secrétaire du principal syndicat d'enseignants de l'enseignement supérieur, SNESup, et dirigeant de la 1ère fédération syndicale enseignant, FSU, l'article sur Pierre Duharcourt est parfaitement admissible. 
Voir discussion sur projet syndicalisme.
--Cpalp (d) 30 octobre 2012 à 08:35 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Boni & Liveright

message: J'ai remplacé l'image de colophon, celle utilisée pe semblant problématique : en effet, il s'agit d'une image téléversée sur Commons sans indication de licence, postérieure à 1923 donc non tombée automatiquement dans le domaine public, dont l'argument pédagogique me semble assimilable à une notion de fair use non admissible sur Commons. Par contre, sur une base de fair use, j'ai ajouté les 3 colophons ultérieurs à l'article anglais. Cordialement, — Racconish  D  31 octobre 2012 à 14:30 (CET)
thread_title: Remplacement d'image

message: J'ai corrigé la présentation de la Modern Library comme une filiale, s'agissant d'une collection. Il me semble aussi que la présentation de B&L comme ayant été un éditeur généraliste qui a ensuite publié cette collection est inexacte. Ils ont - au contraire - commencé par ces rééditions, comme en témoigne cet article. Cordialement, — Racconish  D  1 novembre 2012 à 13:27 (CET)
replies: text: En effet, bien vu ! --Spiessens (d) 2 novembre 2012 à 09:59 (CET)
thread_title: Chronologie

message: Je vais tenter de créer quelques pages rapportant aux liens en rouge durant les semaines qui viennent. --Spiessens (d) 2 novembre 2012 à 10:11 (CET)
thread_title:  Liens en rouge
Discussion:Alice de Piémont

message: L'article fait référence à deux personnes distinctes (parents, dates). --Japarthur (discuter) 5 février 2015 à 05:35 (CET)
replies: text: Effectivement. Un copier/coller malheureux. Corrigé, merci beaucoup. --Laurent Jerry (discuter) 5 février 2015 à 09:12 (CET)
thread_title:  Deux personnes distinctes
Discussion:Chaîne de pluie

message: Je ne suis pas convaincu par la pertinence de la traduction en japonais et du portail Japon. En effet, on rencontre ce type de descente un peu partout. Qu'il y ait un type de chaîne de pluie particulier au Japon, je ne dis pas, mais de là à généraliser... Ayack ♫♪ 30 octobre 2012 à 11:11 (CET)
thread_title:  Lien avec le Japon
Discussion:Toulouseweb/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998  →blablatoir← 30 octobre 2012 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[Toulouseweb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Orikrin1998  →blablatoir← 30 octobre 2012 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Orikrin1998  →blablatoir← 30 octobre 2012 à 11:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adouma Alghoubas/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 octobre 2012 à 12:45 (CET)
thread_title:  [[Adouma Alghoubas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Sans intérêt ici + Pas de sources et non notoriété. Enrevseluj (d) 30 octobre 2012 à 12:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Sans intérêt ici + Pas de sources et non notoriété. Enrevseluj (d) 30 octobre 2012 à 12:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Troisième chaîne couleur de l'ORTF

message: Bonjour.
Faudrait-il séparer les articles complètement ? --TheA5 (d) 30 octobre 2012 à 12:49 (CET)
thread_title:  Séparer Troisième chaîne couleur de l'ORTF et France 3 

message: UHF (d) 1 novembre 2012 à 20:09 (CET)
thread_title:  Auteurs crédités après scission 

message: Bonsoir, il y a plusieurs années, j'ai lu sur une ancienne revue que la diffusion des informations régionales sur les 3 chaînes, permettait de couvrir les zones où la 3ème chaîne n'était pas captée ! Malheureusement, comme ça remonte à plusieurs années, je n'ai plus souvenir d'où j'ai lu cette information !!! Si un contributeur en a connaissance, l'ajouter avec sa source dans la section "Programmes"... Merci d'avance à ceux qui s'en souviendraient. Cricri054 (d) 5 janvier 2013 à 20:33 (CET)
thread_title:  Diffusion simultanée des informations régionales 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose la fusion de ces trois articles, car fondamentalement, il s'agit d'une seule et même chaine de télévision qui a simplement eu trois noms différents durant son existence. C'est surtout vrai pour France Régions 3 et France 3 qui a gardé essentiellement les mêmes programmes entre avant et après le 7 septembre 1992 (jour du changement de nom). La rentrée de septembre 1992 était en somme une rentrée comme les autres en terme de programmes, avec quelques nouveaux programmes, et d'autres qui ont disparu... mais le plus gros de la grille n'a pas changé, ou du moins, pas plus qu'en 1991 ou en 1993.
Pour la Troisième chaine couleur de l'ORTF, c'est un peu plus compliqué, mais c'est malgré tout la même chaine. D'ailleurs, lorsque France 3 a fêté son anniversaire en janvier 2013, c'était bien son 40ème anniversaire, ce qui incluait donc FR3 et la Troisième chaine de l'ORTF.
C'est pourquoi je suis pour la fusion de ces pages, à l'instar de la fusion (très bien vue) qui a été faite entre les articles La Cinquième et France 5 il y a quelques temps de ça. Et j'irais même plus loin en prônant la fusion de tous ces articles "séparés" au nom de simples changements de nom, comme c'est le cas pour la deuxième chaine qui a pas moins de 4 (!) articles ! --Hano-Nimo-92 (◕‿◕) 29 janvier 2018 à 14:51 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Troisième chaîne couleur de l'ORTF]] et [[France Régions 3]] et [[France 3]]
Discussion:Cyril Plante/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 octobre 2012 à 12:55 (CET)
thread_title:  [[Cyril Plante]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Je trouve, une fois de plus, regrettable de proposer un article à la suppression 12 heures après sa création, surtout quand il est créé par un débutant qui a besoin de quelques temps pour améliorer la page--Renee louise (d) 31 octobre 2012 à 13:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Hors critères. Pas de notoriété suffisante pour entrer dans une encyclopédie. Enrevseluj (d) 30 octobre 2012 à 13:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Hors critères. Pas de notoriété suffisante pour entrer dans une encyclopédie. Enrevseluj (d) 30 octobre 2012 à 13:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Col de la Ponsonnière

message: Pourquoi avoir ajouté le département de l'Isère aux départements dans lesquels se situe le Col de la Ponsonnière ? La carte de géolocalisation de l'Isère (incluse dans l'article) montre ce col comme étant situé uniquement dans le département des Hautes-Alpes. Si le but est de mentionner les départements avoisinants du col, pourquoi ne pas mentionner la Savoie aussi ? --Tomato356 (d) 30 octobre 2012 à 18:42 (CET)
replies: text: C'était une coquille de ma part, il fallait bel et bien comprendre Savoie et non pas Isère. Ce qui est certain c'est que le col est frontalier entre deux départements, et pas seulement dans les Hautes-Alpes. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 30 octobre 2012 à 21:37 (CET)
thread_title:  Pourquoi département de l'Isère ?
Discussion:Femmes vêtues en Enfer/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 octobre 2012 à 14:05 (CET)
thread_title:  [[Femmes vêtues en Enfer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de notoriété manifeste. Cordialement, — Racconish  D  30 octobre 2012 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de notoriété manifeste. Cordialement, — Racconish  D  30 octobre 2012 à 17:31 (CET)
thread_title:  Supprimer