Discussion:WebRTC

message: Bonjour,
Je suis étudiant en master informatique à l'université de Lille1, et dans le cadre de notre formation, mon binôme et moi avons le devoir de réaliser un état de l'art sur les WebRTC sur wikipédia.
Notre document est encore au stade de brouillon et est accessible ici: Utilisateur:Feyd-Aran/Brouillon. Merci de ne pas y toucher pour l'instant, étant donné que nous devons encore être évalué dessus dans les semaines qui suivent. Par contre, toute remarque est la bienvenue dans la section discussion du brouillon.
Le but final est de fusionner les deux articles pour obtenir le meilleur possible.
Cordialement,
Kath-rx (discuter) 2 décembre 2013 à 13:00 (CET)

message: Bonjour,
je compte procéder à la fusion de l'article actuel sur WebRTC avec cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Feyd-Aran/Brouillon d'ici 2 à 3 jours en suivant cette aide : Aide:Fusion
Si vous avez des remarques, questions ou protestations d'ici là, n'hésitez pas!
Cordialement,
Feyd-Aran
:Bonjour,  
:Merci à vous deux d'améliorer sensiblement la partie technique de l'article. Voici mes remarques:
:* 1/ Liens internes 
:Il serait bénéfique de mettre les bons liens internes lorsque vous utilisez les abréviations: quand on a 4 choix différents dont 2 liés à internet, cela ne devient pas évident. J'ai relevé:
:RTP pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Real-time_transport_protocol
:SCTP pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Stream_Control_Transmission_Protocol
:SRTP n' as pas de liens interne dans votre brouillon. https://fr.wikipedia.org/wiki/SRTP
Normalement, c'est corrigé (il se peut que certains m'aient encore échappé).
:* 2/ Schémas
:Au niveau de vos schémas https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pile_de_protocoles_d%27%C3%A9change_de_donn%C3%A9es_WebRTC.svg et https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pile_de_protocoles_d%27%C3%A9change_de_m%C3%A9dias_WebRTC.svg => l'utilisation d'une barre noir pour séparer les différents protocoles (NAT, Data channel, Media Channel) rend moins lisible le fait que tous utilise comme socle les couches IP et UDP. Lors de ma première lecture, je pensais que le NAT avait juste 2 jolies cases vertes.
:Je pense que pour ces couches des lignes en pointillée serais mieux ou bien basculer le nom des protocoles au dessus et arrêter les lignes à la couche UDP.
Schémas corrigés (8 janvier)
:* 3/ Compatibilité avec l'existant au niveau audio
:Dans votre brouillon, vous ne parlez pas du souhait du groupe de travail de pouvoir converser avec les matériel utilisant SIP. Cela se voit notamment au niveau des codec audio choix de PCMA/PCMU et du codec G.711 (en plus le codec est dans le domaine public, sauf erreur) et du DTMF. Le choix d'un consensus sur un codec plus moderne comme Opus ne rentre pas dans ce cadre. Des industriels comme Cisco savent qui ne vendront pas de matériel WebRTC si ceux-ci ne peuvent pas communiquer avec les matériels de VoIP utilisant SIP. Cela explique le geste de Cisco d'offrir le codec OpenH26 à Mozilla pour solutionner le problème de l'héritage vidéo des VoIP.
:* 4/ Internet explorer et Safari
:Il me semble faux d'affirmer Cependant Microsoft a déjà exprimé sa volonté de proposer le support du standard pour une future version d'Internet Explorer là MS a crée un autre standard: le  CU-RTC-WEB. Je ne sais plus si il est présent dans la version 11 (il y a eu une démo avec la version 10): http://html5labs.interoperabilitybridges.com/prototypes/cu-rtc-web/cu-rtc-web/info http://html5labs.interopbridges.com/prototypes/cu-rtc-web/cu-rtc-web/faq http://blogs.msdn.com/b/interoperability/archive/2013/03/14/new-cu-rtc-web-html5labs-prototype-from-ms-open-tech-demonstrates-roaming-between-cellular-and-wi-fi-connections.aspx
:MS a acheté très cher Skype. Skype est une référence mondiale (on verra si cela va se maintenir avec la suppression du p2p par MS). Mais je doute qu'un protocole de Visio/Audio conférence qui passe pas un site web fasse les affaires de MS : cela risque de rendre leur achat peu intéressant. Mon avis est que si MS a proposé CU-RTC-WEB, c'est juste pour brouiller les cartes.
: Quant à Apple, Facetime permet de communiquer entre Mac OS, iPad et iPhone, la situation doit convenir à Apple. Les autres ne sont pas leur clients (je sais c'est un troll gratuit).
Apple n'a en effet pas montré signe d'intêret pour WebRTC pour l'instant, cependant la position de microsoft avait été rapidement abordée dans un papier de 2011 (qu'il me semble avoir ajouté en référence). Je viens de faire une recherche rapide et en effet Microsoft n'envisage pas de proposer d'implémentations de WebRTC pour l'instant, ce qui colle avec l'apparition de CU-RTC-WEB
:* 5/ Premières implémentations
:Je rajouterais: https://talky.io/ (que vous avez cités pour lister les différents navigateurs), https://bistri.com/
Mis à jour le 7 janvier.
:* 6/ Et les autres navigateurs
: Comme je l'ai dit précédemment, certains participants au WebRTC sont intéresser pour intégrer WebRTC à leur matériel.  Cisco et Ercicson ont fait des démonstrations à ce sujet avec des navigateurs maisons. Cela est resté au stade de démo. Mais on peux supposer que certains matériels d'Ericsson et de Cisco intégrerons un navigateur minimaliste pour gérer le WebRTC, l'utilisateur ne sachant pas que c'est un navigateur.
:* 7/ Historique
: Si vous parlez de ce qui se faisaient avant (Flash, Java & Co), vous ne donnez pas de dates sur la création du brouillons (mai 2011), les débuts de l'intégration au sein des navigateurs cf https://fr.wikipedia.org/wiki/WebRTC#Navigateurs_web De plus, je pense qu'il serait bon d'établir un lien avec SIP et avec XMPP: le webRTC s'inspirant en partie des acquis de ces technologies.
:* 8/ Codec vidéo
: Votre brouillon, détaillés au niveau de l'architecture réseau, développe peu les choix fait au niveau des codecs. Actuellement, le débat fait rage pour le codec vidéo: http://webrtchacks.com/webrtc-video-codec-discussion/ http://webrtchacks.com/ietf-finally-made-decision-mandatory-implement-mti-video-codec-webrtc/ http://webrtchacks.com/infographic-webrtc-mandatory-implement-video-codec-nutshell/ Les annonces prochaines de Google sur le VP9 ne sont pas à mettre qu'au crédit du 4k: http://www.electronista.com/articles/14/01/03/19.hardware.partners.lined.up.to.support.standard.for.youtube/
Pour le brouillon, nous nous sommes beaucoup appuyé sur des publications scientifiques issues du IEEE ou des ACM, en évitant d'utiliser les draft. Les publis ne faisant pas état des codecs choisis pour l'instant (ou très très peu), il n'en était pas fait mention. La fusion étant faite, je vais creuser un peu plus le sujet.
:Merci encore de votre travail
Et merci pour la relecture!
:80.215.196.34 (discuter) 4 janvier 2014 à 15:09 (CET)
thread_title:  Fusion d'articles 

message: Il reste des paragraphes où il manque des références. Je vous avez déjà signalé ce point lors de ma première relecture lorsque l'article n'était pas encore fusionné Discussion utilisateur:Feyd-Aran/Brouillon. Il faut mettre aussi les sources pour les titres des schémas.
Par exemple, Section historique, y a deux paragraphes qui ne sont pas sourcés. J'ai bien compris que c'était la source numéro 17 à la fin du troisième paragraphe, mais cela fait trop de contenu pour une seule source, il faut donc préciser au début du premier paragraphe que c'est selon Nurminen.
voici le liste des phrases où il manque la référence
Section Historique
* le respect de la vie privée : des intrusions pouvant se faire en accédant à des parties locales de l'ordinateur (caméra, micro, ...) ou en espionnant depuis l'extérieur les données échangées ;
* les retours d'expériences venant d'autres groupes et individus.
* les échanges d'entrées/sorties au sein du groupe RTCWEB d'IETF pour définir les protocoles pouvant permettre les communications en temps-réel au sein des différents navigateurs web. Il y a une référence au milieu de la phrase mais pas à la fin
* Une fois cette connexion pair à pair établie, chaque parti peut établir des MediaStreams ou DataStreams l'utilisant.Manque référence
:Je viens d'ajouter une source d'où vient ce paragraphe --80.215.131.233 (discuter) 4 février 2014 à 11:34 (CET)
replies: text: Je viens d'en ajouter --80.215.131.233 (discuter) 4 février 2014 à 11:21 (CET)
thread_title:  Manque Source