lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tableaux de la chapelle Contarelli/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 février 2015 à 02:04 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  : proposant. Frédéric (discuter) 21 janvier 2015 à 23:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  : proposant. Frédéric (discuter) 21 janvier 2015 à 23:34 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  
#  Très bon article, très intéressant et bien documenté. --Loutre nonchalente (discuter) 15 février 2015 à 12:28 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour,
J'ignore si je vais le lire au complet, mais je ne peux m'empêcher de commenter.
* Dans le RI, je lis  Je pense que « Elles sont toujours conservées actuellement dans l'église Saint-Louis-des-Français. » exprime qu'elles ont été de tout temps conservées dans cette église, jusqu'à aujourd'hui. — Cantons-de-l'Est discuter 21 janvier 2015 à 02:19 (CET)
thread_title:  Rqs de Cantons-de-l'Est
Discussion:Miles Teller

message: Bonjour, il me semble que certaines des dates de sortie des films ne concordent pas avec le wiki anglais. Je ne pense pas qu'ils soient d'abord sortis en français. --Qwerty1999 (discuter) 20 janvier 2015 à 23:45 (CET)

message: J'ai remis la filmographie sans tableau, selon les conventions.--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 25 mars 2016 à 22:05 (CET)
thread_title:  Présentation de la filmographie
Discussion:Triathlon Alpe d'Huez

message: : Bonjour , je suis tombé par hasard sur ces pages, les résultats 2017 semblent plus que bizarre pour le long, pour le M j'ai pas vérifié ? redaction.triathlète.fr, t2area.com ! BoxOfficeFrance (d) 17 septembre 2017 à 16:42 (CEST)
replies: text:  Salut , ma foi, c'est moi qui est posé ces résultats, je devais dormir debout ce jour là... Je te laisse la rectification et vais chercher 5 minutes comment j'ai pu me planter à ce point. Amitié.-- KAPour les intimes © 17 septembre 2017 à 16:54 (CEST)
replies: text:  bon c'est rectifié pour le long, c'était les résultats de 2013... en fait l'alcool ne me va pas du tout. -- KAPour les intimes © 17 septembre 2017 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Palmarès 2017
Discussion:Sea Truck/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:23 (CET)
thread_title:  [[Sea Truck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans James Dyson, où ce sujet est très faiblement développé. Pas certain du tout, au contraire de Dual Cyclone, que cette invention mérite forcément un article séparé. En tous cas, les sources sur Google sont plutôt rares. --Arroser (râler ?) 21 janvier 2015 à 09:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  dans James Dyson, où ce sujet est très faiblement développé. Pas certain du tout, au contraire de Dual Cyclone, que cette invention mérite forcément un article séparé. En tous cas, les sources sur Google sont plutôt rares. --Arroser (râler ?) 21 janvier 2015 à 09:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Roseau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:27 (CET)
thread_title:  [[Le Roseau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  faible : il s'agit là d'une "création" de Lurulu, avec comme toujours en pratique de grandes difficultés (voir l'impossibilité) de sourcer l'article avec des sources de qualité. Quelques liens trouvés dans des annuaires, sur les sites des intéressés, mais pas d'article centré sur la maison de disque "virtuelle" qui ne possède pas/plus de site internet d'ailleurs. --Fanchb29 (discuter) 21 janvier 2015 à 13:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible : il s'agit là d'une "création" de Lurulu, avec comme toujours en pratique de grandes difficultés (voir l'impossibilité) de sourcer l'article avec des sources de qualité. Quelques liens trouvés dans des annuaires, sur les sites des intéressés, mais pas d'article centré sur la maison de disque "virtuelle" qui ne possède pas/plus de site internet d'ailleurs. --Fanchb29 (discuter) 21 janvier 2015 à 13:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ross Ross Ross/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:30 (CET)
thread_title:  [[Ross Ross Ross]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Mis à part quelques critiques, je ne trouve pas de sources.  vers la page de l'artiste. --MirandaKeurr (discuter) 21 janvier 2015 à 17:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mis à part quelques critiques, je ne trouve pas de sources.  vers la page de l'artiste. --MirandaKeurr (discuter) 21 janvier 2015 à 17:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roulons/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:32 (CET)
thread_title:  [[Roulons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas d'argument au départ de la création. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 janvier 2015 à 07:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas d'argument au départ de la création. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 janvier 2015 à 07:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source permettant de développer l'article, cette ébauche risque de rester au stade d'une seule ligne:  pas d'entrée IMdb ni Allociné, pas de date de sortie, pas de prix, court-métrage même pas cité sur la filmographie complète, aucune preuve qu'il ait été distribué en salles. -- Speculos (discussion) 21 janvier 2015 à 09:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Louis Roux (Poète)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:40 (CET)
thread_title:  [[Jean-Louis Roux (Poète)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Deux romans édités, donc encyclopédique. Decryptys (discuter) 21 janvier 2015 à 2&:23 (CET)
#:Ah bon ? çà devient un critère maintenant ? Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2015 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Deux romans édités, donc encyclopédique. Decryptys (discuter) 21 janvier 2015 à 2&:23 (CET)
#:Ah bon ? çà devient un critère maintenant ? Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2015 à 21:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . C'est un peu faiblard. A la rigueur le titre chez Glénat est un élément de conservation, à voir. Enrevseluj (discuter) 21 janvier 2015 à 08:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royal de Montréal (ultimate frisbee)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:42 (CET)
thread_title:  [[Royal de Montréal (ultimate frisbee)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas d'article. Trop récent.--KA (discuter) 21 janvier 2015 à 16:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas d'article. Trop récent.--KA (discuter) 21 janvier 2015 à 16:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Seryal Kaïzer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:48 (CET)
thread_title:  [[Seryal Kaïzer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources. Notoriété non prouvée. Javeec (discuter) 25 janvier 2015 à 03:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources. Notoriété non prouvée. Javeec (discuter) 25 janvier 2015 à 03:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéréodescripteur

message: l'astérisque mise à proximité d'un atome de carbone asymétrique dans une formule semi-développée ou développée est-elle oui ou non un stéreodescripteur? Amha, cela ne fait aucun aucun doute - voir MDEA ou Méthylphénidate par exemple -- Titou (d) 21 janvier 2015 à 04:13 (CET)
replies: text: Non ce n'en est pas un. . L'astérisque est populaire pour indiquer un atome asymétrique mais il n'y a pas de règles établies. Steff-X (discuter) 22 janvier 2015 à 13:59 (CET)
replies: text:  heu, une formule développée ou semi-developpée est aussi une forme de nomenclature, d'ailleurs la preuve c'est qu'il en existe de plusieurs sorte genre projection de Fischer, de Cram, etc. Or une astérisque peut entrer dans ces formules pour y indiquer en part. un atome de carbone ou autre chiral et en ce sens est bien un stéreodescripteur. La seule exception que je vois est le cas Cp* qui indique Cp pentaméthylé. -- Titou (d) 22 janvier 2015 à 16:13 (CET)
replies: text:  Non. Une formule développée est une représentation et l'on parle de représentation de Cram. Une nomenclature, comme son nom l'indique, est le fait de mettre en relation une structure avec un nom. Le terme stéréodescripteur est décrit par la nomenclature IUPAC. Steff-X (discuter) 22 janvier 2015 à 16:54 (CET)
replies: text:  oui et justement cette nomenclature IUPAC ne spécifie pas que ce terme soit limité ni aux noms, ni aux représentations- Voir la ref que j'ai ajouté dans l'article! -- Titou (d) 22 janvier 2015 à 18:02 (CET)
replies: text:  L'IUPAC, que ce soit à travers le GoldBook ou le BlueBook, ne définit nulle part l'astérisque comme un descripteur d'aucune sorte, donc ça n'existe pas pour l'IUPAC. Il n'y a donc rien à "spécifier" ! Les seuls cas où l'on a l'astérisque c'est dans les stéréodescripteurs R* ou S* mais jamais * tout seul. Encore une fois, ce n'est qu'une convention de notation dans les formules développées mais qui n'a pas de véritables règles établies. Steff-X (discuter) 23 janvier 2015 à 15:55 (CET)
replies: text:  Il faudrait élargit la discuss parce que là, à part prolonger un dialogue de sourd, je ne vois pas d'autre sol pour obtenir une réponse tranchée : L'astérisque est-elle un stéréodescripteur ? oui ou non - j'aimerai vraiment le savoir parce que pour l'instant tes arguments ne me convainquent pas : L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. -- Titou (d) 23 janvier 2015 à 18:10 (CET)
replies: text:  Je t'ai donné la réponse dans mon tout premier message mais tu ne veux pas l'entendre. Moi j'abandonne ! Steff-X (discuter) 23 janvier 2015 à 18:44 (CET)
thread_title:  cas de  l'astérisque
Discussion:Mikhaïl Matoussovski

message: Existe-t-il une graphie officielle française du nom de Матусовский ? Je m'attendrais à voir un "y", comme à Irène Némirovsky. Par ailleurs, des Matoussowsky d'ascendance ukrainienne vivent en France. Enfin, les annglophones le transcrivent Matusovsky. Matou91 (discuter) 21 janvier 2015 à 10:52 (CET)
thread_title:  Translittération du nom
Discussion:Château de la Faulotte/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# classé au sein de l'Inventaire général du patrimoine culturel, on trouve des sources, le contenu peut-être amélioré. Le fait qu'il est aujourd'hui détruit ne peut-être pris en compte comme critère de suppression--Branor (discuter) 21 janvier 2015 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # classé au sein de l'Inventaire général du patrimoine culturel, on trouve des sources, le contenu peut-être amélioré. Le fait qu'il est aujourd'hui détruit ne peut-être pris en compte comme critère de suppression--Branor (discuter) 21 janvier 2015 à 22:17 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cita/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discussion) 21 janvier 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  [[Cita]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos (discussion) 21 janvier 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos (discussion) 21 janvier 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musée des Beaux-Arts de Rennes/Droit d'auteur

message: Signalé par : Xavier Combelle (discuter) 21 janvier 2015 à 15:02 (CET)
replies: text: Wahou, ma 24e contribution... il y a 7 ans déjà. XIII,東京から [何だよ] 21 janvier 2015 à 17:32 (CET)

text: - Bonsoir, là, je pense que c'est bon - J'ai fait phrase par phrase, je ne trouve plus rien - Bonne soiré -- Lomita (discuter) 24 février 2015 à 18:31 (CET)
replies: text:  Toute la partie « Historique du batiment » est un copyvio de GLAD...de 1998, alors que mbar date de 2011... simple information, la purge était necessaire.---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  4 février 2015 à 17:59 (CET)

text:    - Bonsoir, ma purge d'historique de la partie historique du batiment a bien été faite comme indiqué dans le diff  sur la base du Glad (j'ai fait une fausse manœuvre ensuite et j'ai restauré sans le faire express la version copyviolée ) - Je regarderai le reste de l'article demain, pas de temps ce soir - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 février 2015 à 18:06 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bruno Bonansea/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 21 janvier 2015 à 15:53 (CET)
thread_title:  [[Bruno Bonansea]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Son Cv ne montre pas de critère en faveur d'une notoriété dans le sens wikipédien. Nguyenld (discuter) 24 janvier 2015 à 08:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Son Cv ne montre pas de critère en faveur d'une notoriété dans le sens wikipédien. Nguyenld (discuter) 24 janvier 2015 à 08:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agnieszka Sławińska/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 21 janvier 2015 à 15:58 (CET)
thread_title:  [[Agnieszka Slawińska]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Jeune artiste mais avec plusieurs rôles principaux dans des productions non anecdotiques (rôle de pamina dans "une flûte enchantée" sur une mise en scène de Peter Brook ( et  Nguyenld (discuter) 26 janvier 2015 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Jeune artiste mais avec plusieurs rôles principaux dans des productions non anecdotiques (rôle de pamina dans "une flûte enchantée" sur une mise en scène de Peter Brook ( et  Nguyenld (discuter) 26 janvier 2015 à 11:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Veto/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas quel problème pose ce modèle (par ailleurs peu utilisé), s'il est employé pour exprimer à la fois une opposition forte à une proposition, doublée d'une exaspération. Mieux vaut ça que d'utiliser des mots qui risqueraient d'être blessants... Au pire,  vers le modèle  «  » pour ne pas faire des trous dans les vieilles discussions. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 janvier 2015 à 16:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas quel problème pose ce modèle (par ailleurs peu utilisé), s'il est employé pour exprimer à la fois une opposition forte à une proposition, doublée d'une exaspération. Mieux vaut ça que d'utiliser des mots qui risqueraient d'être blessants... Au pire,  vers le modèle  «  » pour ne pas faire des trous dans les vieilles discussions. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 janvier 2015 à 16:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant.  — H4stings δ 21 janvier 2015 à 16:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  vers . – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 janvier 2015 à 17:03 (CET)
thread_title:  Rediriger 

message: #  — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 janvier 2015 à 17:20 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #  Veto, parce que un pari est un pari. Trizek bla  21 janvier 2015 à 16:40 (CET)
thread_title:  Veto
Discussion:Agence technique de l'information sur l'hospitalisation

message: Wikipedia n’a pas vocation à indiquer s’il y a exactement 124 employés dans un organisme tel jour (en comptant ceux qui sont en CDD et ceux qui partent à la retraite quelques mois après ??). --AliceBzh (discuter) 19 février 2022 à 08:55 (CET)
thread_title:  statistiques trop détaillées
Discussion:Guilhem Méric/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica (discuter) 21 janvier 2015 à 16:44 (CET)
thread_title:  [[Guilhem Méric]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au motif qu'au sens strict, les critères sont remplis. Sources pauvres, certes, mais ça ne peut que s'arranger avec le temps. Alchemica (discuter) 21 janvier 2015 à 16:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au motif qu'au sens strict, les critères sont remplis. Sources pauvres, certes, mais ça ne peut que s'arranger avec le temps. Alchemica (discuter) 21 janvier 2015 à 16:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Si le fait de publier chez deux éditeurs notoires sans les sources qui vont avec, devient un critère d'admissibilité immédiate, je suis heureux d'apprendre que je vais donc pouvoir entrer sur cet... annuaire, euh pardon, encyclo... non, je n'arrive plus à le prononcer. Enrevseluj (discuter) 21 janvier 2015 à 16:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monastère Saint-André d'Eixalada/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 5 février 2015 à 03:17 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en tant que proposant. ----  El Caro  bla 21 janvier 2015 à 17:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant. ----  El Caro  bla 21 janvier 2015 à 17:01 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Liste d'abréviations de la conception et fabrication assistée par ordinateur/Admissibilité

message: Proposé par : JackAttack (discuter) 21 janvier 2015 à 18:09 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;abréviations de la conception et fabrication assistée par ordinateur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Glossaire sur un thème ultra-spécialisé. Si je n'avais pas Glossaire de l'architecture, j'aurais du mal à mettre des liens internes. Asram (discuter) 22 janvier 2015 à 01:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Glossaire sur un thème ultra-spécialisé. Si je n'avais pas Glossaire de l'architecture, j'aurais du mal à mettre des liens internes. Asram (discuter) 22 janvier 2015 à 01:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant--JackAttack (discuter) 21 janvier 2015 à 18:09 (CET)
thread_title:  Supprimer