lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Personnalité ayant effectué le hajj/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Voir mon argumentation plus haut--Kimdime (d) 11 février 2010 à 13:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Voir mon argumentation plus haut--Kimdime (d) 11 février 2010 à 13:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant — Rhadamante 11 février 2010 à 13:51 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Autant je comprends les arguments du créateur de la catégorie et l'intérêt « historique » pour quelques personnages / articles, autant je souscris à l'avis de … c'est bel et bien une porte ouverte dangereuse. schlum =^.^= 12 février 2010 à 03:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Claude Thayse/Admissibilité

message: Proposé par : Lebob (d) 11 février 2010 à 13:55 (CET)
thread_title:  [[Claude Thayse]] 

message: * un bout de la page provient de ceci [] Ovc (d) 13 février 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  hors critères. CharlesWoeste (d) 11 février 2010 à 14:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères. CharlesWoeste (d) 11 février 2010 à 14:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  =  s'il s'avère que l'IP est bien Claude Thayse sinon  --tpa2067(Allô...) 13 février 2010 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Mythologie canadien/Admissibilité

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 11 février 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Mythologie canadien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 11 février 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 11 février 2010 à 13:57 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ivo Heuberger/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 11 février 2010 à 14:36 (CET)
thread_title:  [[Ivo Heuberger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible car il a joué 6c matchs de Coupe Davis dans le groupe mondial mais qu'en dehors de cela sa carrière est inexistante. Udufruduhu (d) 11 février 2010 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible car il a joué 6c matchs de Coupe Davis dans le groupe mondial mais qu'en dehors de cela sa carrière est inexistante. Udufruduhu (d) 11 février 2010 à 15:05 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:A. Tom Grunfeld

message: J'ai supprimé le commentaire sur Jamyang Norbu. On pourrrait continuer sans fin sur les commentaires de commentaires de commentaires. Vous me suivez ? --Rédacteur Tibet (d) 11 février 2010 à 14:58 (CET)

message: Bonjour,
A la suite d'une discussion sur la Wikipedia néerlandaise, je suis curieux à savoir où Simon Leys à mentionné que Grunfeld est membre de la partie communiste. Est-ce que je peut demander le source spécifique pour cette observation? Autre question est, s'il était membre de la partie Chinoise ou d'autre pays. Je vous remercie d'avance. A revoir, Davin (d) 28 mars 2010 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Simon Leys 

message: Le paragraphe « positions » est essentiellement composé de sources primaires. C'est à dire que la description des  « positions  » de A. Tom Grunfeld dans certains domaines, résultent de ce qui est affirmé par A. Tom Grunfeld lui même. Il faut respecter le sourçage des informations selon les conventions de Wikipédia. Langladure (d) 27 février 2012 à 12:25 (CET)
thread_title:  Sources primaires et pertinence encyclopédique
Discussion:Lincoln

message: Parce que Abraham Lincoln est un "topique primier".  Abraham Lincoln a vu vignt-quatre mille temps par mois.  Pas de pages que conteint Lincoln a vu cinq cent temps par mois Purplebackpack89 (d) 11 février 2010 à 15:04 (CET)
replies: text: Il y a des autres topiques...Reagan, Obama...dont, il y a un precedent par un premier topique ici Purplebackpack89 (d) 12 février 2010 à 21:24 (CET)
replies: text: Il faut penser à s'occuper des pages liées avant. Nakor (d) 20 février 2010 à 06:14 (CET)
replies: text: Ils sont reparés.  Le grand plupart sont redirigés aux autres pages (Abraham Lincoln, Lincoln (Royaume-Uni), ...)
L'utilisateur ci-dessus et son IP tentent de perturber le lieu par Edit belligérantes ce mouvement en place. Il n'ya pas de consensus pour cela. 81.152.144.176 (d) 21 février 2010 à 21:35 (CET)

text: Nakor semble être d'accord.  Il n'y a pas de consensus contre cela.  Tu es un vandal d'IP, tu as fait quatre defaires dans un heure, tu doit etre bloqué cet instant 134.69.146.237 (d) 21 février 2010 à 21:45 (CET)
replies: text: Visiblement le changement de la redirection n'est pas consensuel. C'est vrai que Lincoln c'est souvent Abe Lincoln, mais aussi Lincoln, Neb ou la marque de voiture (plus toutes les autres homonymie). Je suis pas trop chaud pour envoyer Lincoln sur Abe Lincoln. Et ça serait bien si tout le monde arrivait à s'exprimer en français correct parce que là c'est difficile. Et accessoirement Nakor n'a pas donné son accord. (:Julien:) ✒ 21 février 2010 à 21:49 (CET)
replies: text: Qu'Abraham Lincoln soit la page du président américain alors qu'il a des homonymes ne me choque pas. Par contre Lincoln n'a ps a rediriger sur lui, ne serait-ce que par l'existence d'une ville anglaise vieille de plus de 2000 ans, comprenant près de 100 000 habitants, ou par la marque automobile. — Rhadamante 21 février 2010 à 22:02 (CET)
thread_title: Pourquoi redirige a Abraham Lincoln
Discussion:El camino de San Diego

message: des articles de WP:es   et WP:en   intitulés "El camino de San Diego" , avec quelques apports des articles afférents.
Beau film, tous publics, instructif et touchant, avec une bonne étude des pratiques locales. 
Je pense qu'il faudrait garder le titre en espagnol, car le titre "El camino de San Diego" joue sur une assonance  avec  "el camino de Santiago"  (le chemin de Compostelle ) , un pélerinage riche en symboles et trés connu dans le monde hispanique. D'ailleurs WP:en a gardé l'intitulé en espagnol, et il est parfaitement compréhensible.  Bien cordialement,  Arapaima (d) 11 février 2010 à 15:18 (CET)
thread_title: Il s'agit d'une traduction
Discussion:Château de Longevergne

message: La photo est erronée
Voici un lien qui vous permettra de la remplacer par une photo exacte :
http://www.auvergne-centrefrance.com/geotouring/patrimoi/chateau/15/chateau-de-longevergne.html
Une des photos de ce site est erronée. Au milieu des autres elle est facilement identifiable. Dadlebougnat (discuter) 29 avril 2022 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Photo de château
Discussion:Château de Bodiam

message: Faut-il garder le titre "Bodiam Castle" ou le remplacer par "Château de Bodiam"? Existe-til des conventions là-dessus?ccmpg (d) 11 février 2010 à 16:46 (CET)
replies: text: Je ne sais pas, j'ai mis Bodiam Castle car c'est ce qui était utilisé sur l'article douve (fossé). Mais il me semble que château de Bodiam est utilisé en français donc je suis pour le renommage. FR · ✉ 11 février 2010 à 17:52 (CET)
thread_title:  Francisation? 

message: Check-list « monument »
Informations                 	État
Infobox                      	
Portail/Catégories/Interwikis	
Lien vers commons            	
Références                   	
Liens vers pages d'homonymie 	
Géolocalisation vérifiée     	
Pages liées vers l'article   	
Clé de tri                   	
Traduction depuis            	
Liste établie par ccmpg (d) 29 novembre 2012 à 23:10 (CET)
thread_title:  Vérifications
Discussion:Fernande Barrey

message: Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  11 février 2010 à 17:30 (CET)

message: Bonjour, il est intéressant de noter qu'aucune naissance au nom de Barrey Fernande ne figure en 1893 à St Valéry (voir les archives de la Somme en ligne). De plus, des sources citent 1960 comme année de décès, d'autres 1974 (y compris dans l'article lui-même qui donne les 2 dates). Tout cela me paraît un peu léger comme références.-- Pierregil83 (discuter) 27 janvier 2016 à 22:53 (CET)
replies: text: En effet, les sources donnent l'une 1960 et l'autre 1974 comme date de décès, mais cela arrive parfois comme on peut le voir sur d'autres pages : les archives sont parfois difficiles à trouver, voire inexistantes ; à suivre donc. --Sidonie61 (discuter) 31 décembre 2016 à 17:00 (CET)
thread_title:  sa naissance, sa mort
Discussion:Autorisation noétique/Droit d'auteur

message: L'article contient de très longues citations faisant plus de 50% du contenu de la page. -- Basilus (d) 11 février 2010 à 17:51 (CET)
replies: text: Citations trop longues masquées --Lomita (d) 26 septembre 2010 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Château de La Brosse/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 11 février 2010 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[Château de La Brosse]] 

message: *Le château de la Brosse semble bien exister. En tous cas, il y a bien un château au lieu dit La Brosse dans la commune de Tence, aux coordonnées géographiques indiquées par l'article (vérification faite sur les cartes IGN de Géoportail). De plus, le château de la Brosse est mentionné sur le Quid, où il est dit dater du XVème/XVIIème. -- Basilus (d) 11 février 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
====Neutre====
#  Le château existe bien et il est mentionné dans une autre encyclopédie. -- Basilus (d) 11 février 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le château existe bien et il est mentionné dans une autre encyclopédie. -- Basilus (d) 11 février 2010 à 19:32 (CET)
thread_title: Neutre

message: # n'est même pas repris sur la base Mérimée, aucune notoriété et même aucune référence d'existence trouvée--Rosier (d) 11 février 2010 à 18:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Serment supplétoire/Admissibilité

message: Proposé par : Régis Décamps (d) 11 février 2010 à 18:52 (CET)
thread_title:  [[Serment supplétoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# puisque la fusion a déjà été faite --Trex (d) 11 février 2010 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # puisque la fusion a déjà été faite --Trex (d) 11 février 2010 à 21:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Serment décisoire/Admissibilité

message: Proposé par : Régis Décamps (d) 11 février 2010 à 18:57 (CET)
thread_title:  [[Serment décisoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# vers serment judiciaire, car le terme de serment décisioire est, en droit, plus usité que serment judiciaire. --Trex (d) 11 février 2010 à 21:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # vers serment judiciaire, car le terme de serment décisioire est, en droit, plus usité que serment judiciaire. --Trex (d) 11 février 2010 à 21:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . L'argument pour la fusion est tout à fait valable quand on considère le contenu des différents articles. A mon avis, la fusion est obligatoire : il faut conserver l'historique et la trace des auteurs, c'est une obligation de la licence Creative Commons. Ce n'est qu'après qu'on pourra éventuellement transformer l'article en redirection. -- Basilus (d) 12 février 2010 à 17:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Infobox Faction armée/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
:Est-ce qu'un robot a été mis sur le coup pour le renommage sur les pages liées ? Il faudrait pouvoir supprimer les redirections « :Modèle:Infobox Groupe terroriste » et « :Modèle:Infobox Terrorisme » ; même sous forme de redirection, ils constituent encore un PoV et sont largement utilisés. schlum =^.^= 27 février 2010 à 16:17 (CET)
replies: text: Demande effectuée… schlum =^.^= 27 février 2010 à 16:32 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Renommer====
#  Par contre, pour garder l'historique (puisque certains sont très à cheval là dessus mais bon) et surtout, surtout, à mon sens, pour conserver le travail effectué sur tous les articles concernés par cette infobox informative, ne pourrait-on pas renommer en un truc du style Infobox groupe armé, comme proposé, en prenant pour les champs exemple sur le modèle de la wikipédia anglaise Template:Infobox war faction. Effectivement, il est préférable que cet intitulé non-neutre soit modifié. Deansfa 17 février 2010 à 12:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par contre, pour garder l'historique (puisque certains sont très à cheval là dessus mais bon) et surtout, surtout, à mon sens, pour conserver le travail effectué sur tous les articles concernés par cette infobox informative, ne pourrait-on pas renommer en un truc du style Infobox groupe armé, comme proposé, en prenant pour les champs exemple sur le modèle de la wikipédia anglaise Template:Infobox war faction. Effectivement, il est préférable que cet intitulé non-neutre soit modifié. Deansfa 17 février 2010 à 12:56 (CET)
thread_title: Renommer

message: # ou  proposant.   -Aemaeth  [blabla] [contrib] 11 février 2010 à 18:57 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # avec  et renommer en quelque chose du genre « Organisation offensive » (vague mais sans POV). – Bloody-libu (O-O) 20 février 2010 à 14:43 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Lobo Bravo Rugby/Admissibilité

message: Proposé par : Udufruduhu (d) 11 février 2010 à 19:11 (CET)
thread_title:  [[Lobo Bravo Rugby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant. Udufruduhu (d) 11 février 2010 à 19:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Udufruduhu (d) 11 février 2010 à 19:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des espèces végétales légalement protégées en Belgique

message: Cette nouvelle page est une traduction/adaptation de celle figurant sur le site néerlandais. 
Les nom vernaculaires sont ceux qui figurent dans la Nouvelle Flore de la Belgique, du G.-D. de Luxembourg, du Nord de la France et des régions voisines, Lambinon et al., Editions du patrimoine du Jardin Botanique National de Belgique, 2004, . Les liens avec les pages décrivant les espèces sont à vérifier. 
Il faudrait également ajouter des liens externes concernant le texte de loi. --Réginald (Pour m'écrire) Courriel 11 février 2010 à 19:43 (CET)
replies: text: Voilà qui est fait.--Réginald (Pour m'écrire) Courriel 12 février 2010 à 18:55 (CET)
thread_title:  Création de la page 

message: Cette liste correspond-elle à une ancienne liste belge? Ou bien affiche-t-elle un point de vue régional spécifique? Toujours est-il que la liste reprise sur le site La biodiversité en Wallonie semble significativement différente.  L'article mériterait d'être clarifié, voire revu.  Klipe (d) 7 décembre 2012 à 15:12 (CET)
replies: text: Le contenu ne correspond pas non plus à la situation en Région de Bruxelles-Capitale. 87.67.205.195 (discuter) 7 février 2023 à 14:46 (CET)
thread_title:  Belgique ou certaine(s) région(s)? Date?...
Discussion:Glagoria/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 11 février 2010 à 19:50 (CET)
thread_title:  [[Glagoria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 11 février 2010 à 19:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 11 février 2010 à 19:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Manuel Carmo/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 11 février 2010 à 21:10 (CET)
thread_title:  [[Manuel Carmo]] 

message: * Oh la, ça ressemble terriblement à du spam cross-wiki, cet article ! On voit même qu'il est très mal traduit. -- Basilus (d) 12 février 2010 à 17:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Non sourcé, vérifiabilité difficile, notoriété douteuse. schlum =^.^= 12 février 2010 à 22:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non sourcé, vérifiabilité difficile, notoriété douteuse. schlum =^.^= 12 février 2010 à 22:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Prison de la Santé

message: Les prisonniers notoires classés par ordre alphabétique --62.37.153.107 (d) 11 avril 2010 à 11:58 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Que signifie la phrase suivante : «  Une des particularités de la Santé aujourd'hui est que, jusqu'en 2000, les détenus étaient répartis par origine géographique et ethnique à l'intérieur de la prison. » ? C’est « aujourd’hui » ou « jusqu’en 2000 » ?
Grand commandeur de Dûr-Kurigalzu et Kalakmul (d) 15 avril 2013 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Formulation à revoir
Discussion:Lumière (psychologie analytique)/Admissibilité

message: Travail inédit, dans le sens de la WP:TI.
Rappel de la règle : "Les travaux inédits correspondent à des recherches [...] qui représentent une « révolution » non encore connue ou débattue dans le domaine, une opinion « excessivement » minoritaire ou que l'on ne peut associer qu'à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables." "Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » si il propose une théorie, méthode ou solution inconnue ; ou il introduit des idées nouvelles ; [...] ou il crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant..."
Proposé par : Basilus (d) 11 février 2010 à 21:50 (CET)
thread_title:  [[Lumière (psychologie analytique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant. Très clairement contraire à la règle Wikipédia. -- Basilus (d) 11 février 2010 à 21:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Très clairement contraire à la règle Wikipédia. -- Basilus (d) 11 février 2010 à 21:51 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Je ne suis aucunement spécialiste en la matière et il m'est donc difficile de déterminer s'il s'agit d'un travail inédit. Je pense que nous devrions attendre un peu afin que des sources soit ajoutées et que l'on puisse vérifier si cet article remplit ou non les critères.--Trex (d) 11 février 2010 à 22:43 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Jeanne Bohec

message: Selon les fichier de l'INSEE, une dénommée Jeanne Hyacinthe Marie Amélie BOHEC, décédée le 11/01/2010 à Bondy, Seine-Saint-Denis, était née le 16/02/1919 à Tourlaville, depuis Cherbourg-en-Cotentin, Manche. Si ce n'est pas la même personne et si l'INSEE ne fait pas d'erreur, alors les coïncidences sont extraordinaires. Ou bien il y a des erreurs dans cet article de Wikipédia. JGh 20 octobre 2022 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance