Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Suprememangaka

message: Mon sentiment est que, comme n'importe quel appel à commentaires depuis que cette formule a été importée sur fr.wikipedia.org en 2006 par , celui-ci ne servira strictement à rien.
Esprit Fugace a probablement déjà dépensé en vain de l'énergie pour rédiger cet AàC, et il est à craindre qu'elle soit encore contrainte d'en dépenser pour rien. Tout comme, d'un autre côté, Suprememangaka (et ceux qui souhaiteront assurer sa « défense ») risque d'y consacrer un temps qui serait beaucoup plus productif ailleurs.
Je n'ai pas de conseil à délivrer à l'initiatrice de cet AàC, ni à la personne visée, hormis peut-être — mais leur choix pourra légitimement être autre — de chercher par un autre moyen un mode de coexistence pacifique et de résolution du conflit. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 28 septembre 2013 à 11:06 (CEST)
replies: text: Bien entendu, je vois mal comment je pourrais ne pas souscrire à la conclusion de Lomita, ci-dessous :  [typographie inversée dans la section régigée par Lomita]. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 28 septembre 2013 à 14:55 (CEST)
replies: text:  Cher HC, je vois beaucoup de clairevoyance dans tes propos, déjà sur l'inutilité des AàC en général (je sais, j'ai tenté, jadis). Je crains que les deux personnes ne soient guère réconciliable, et ne sont pas de grands amis, après, chacun apporte à cette encyclopédie, à sa manière, et à défaut d'une collaboration amicale, je la souhaite cordiale. Hatonjan (discuter) 28 septembre 2013 à 20:24 (CEST)
replies: text: Sans croire réellement que quelque chose sortira de cet appel à commentaires (nonobstant que certains ont pu aboutir à une amélioration de l'encyclopédie, n'en déplaise à Hégésippe), je serais assez intéressé de savoir comment Lomita arriverait à éviter Nouill pour les prochains mois. Quand on travaille en tant qu'administrateur, on n'a parfois pas le choix de ses interlocuteurs, à moins de changer de pages de travail. Et cela doit laisser un certain sentiment d'aigreur ou d'amertume, laisser tomber des requêtes où l'on s'estime plutôt efficace, pour éviter d'y rencontrer qqn de désagréable...--SammyDay (discuter) 30 septembre 2013 à 02:33 (CEST)
thread_title:  Inutilité de cet appel à commentaires 

message: Je pense que l'on a tendance à oublier que l'on est sur un projet communautaire et que les querelles personnelles n'ont pas lieux d'être. Il est normal que des caractères différents se rencontrent, que des sensibilités s'accordent et d'autres non, il est normal que des forts caractères se remarquent. Chacun est à prendre tel qu'il est, un peu comme en politique où l'opposition même minoritaire dit parfois des choses qui sont à prendre en considération. Après on y adhère ou pas. Pour en revenir à notre sujet, SM a son caractère, un caractère de haute justice et qui ose simplement dire des choses que l'on doit réfléchir. Je trouve, et c'est personnel, qu'il est d'une très grande utilité pour ce projet. Bien sûr que l'on a le droit de ne pas être d'accord avec lui, mais je remarque simplement que ce qu'il dit, il le fait dans un esprit de rigueur et d’honnêteté. C'est son point de vue. En tout cas je ne vois nulle part où il ne respecte pas les règles de progression du projet et donc pour moi, il y a incompatibilité de caractère mais nulle entrave aux bons développement de l'encyclopédie. Mais comme le dit Hegesippe avec forte clairvoyance, on a tellement mieux à faire dans l'avancement NOTRE projet que tout ceci n'est que futilité...Enrevseluj (discuter) 28 septembre 2013 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Projet communautaire 

message: Il est parfaitement clair que cet appel à commentaire, dont HC souligne avec justesse la complète inutilité du concept, n'est qu'une basse vengeance de EF. Elle n'apprécie visiblement pas qu'on lui fasse remarquer que ses DRPs sont quasi systématiquement problématiques, et que toute bubu/admin/etc. qu'elle soit, il y a des règles à respecter sur WP, et qu'elles s'appliquent à elle aussi. Pour avoir été pourchassé par EF (qui n'a jamais hésité à affirmer publiquement que puisqu'elle ne m'appréciait pas, je devrais être banni, et qui a tenté de nombreuses fois de me faire bannir avec l'aide d'un petit groupe, qui a en commun un mépris pour les règles communautaires), je sais à quel point c'est pesant. Je souhaite donc à SM bon courage, en espérant qu'il ne fera pas comme Matpib, qui a décidé, pourchassé lui aussi sur DRP, par ce petit groupe, de prendre ses distances avec WP. EF parle de nuisance globale de SM au projet. Je pense plutot que ce sont ceux qui font fuir les contributeurs de haute qualités, tels Matpib, ou qui tentent de le faire en ouvrant des AaC, qui sont la vraie nuisance pour WP. Meodudlye (discuter) 28 septembre 2013 à 11:27 (CEST)
replies: text: Houuu... Tu as été pourchassé... C'est pénible, ça. Hein ? --Bastien Sens-Méyé (discuter) 28 septembre 2013 à 13:59 (CEST)
replies: text: Le mépris des règles communautaires de la part de qqn qui refuse de reconnaitre que ses blocages aient pu être mérités, c'est un compliment en fait . Mais ça n'a pas vraiment de rapport avec l'appel en lui-même (tu peux faire une contestation d'Esprit Fugace, ou un AàC à ton tour, puisque tu souhaites que l'on suive correctement les procédures).--SammyDay (discuter) 30 septembre 2013 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Vengeance. 

message: Mon avis rejoint en partie celui d'Hégésippe, j'ai peur de cet appel à commentaire mette le feux aux poudres là où un dialogue, même court, pourrait calmer la situation. Par ailleurs, j'ai le sentiment que ce conflit dépasse le cadre personnel, et resurgit à l'occasion de quelques rares DRP causant problème. Il me parait évident que deux approches distinctes sont apparues à ce sujet. Et les représailles, accusations d'abus ou contestations, sont apparus des deux cotés. Pour ma part, j'aimerais que chacun puisse faire preuve de souplesses, dans un but d'apaisement. Si d'un coté, je pense à titre personnel qu'il n'y a rien de choquant à envoyer une DRP en PàS dès que l'ont a une divergences entre plusieurs administrateurs de chaque coté (cas de la DRP zone à défendre), je pense que lorsqu'il y a unanimité ou fort consensus pour de pas restaurer, alors il faut éviter de le faire, ou poursuivre le débat. Dans cette restauration contestée, on avait une unanimité de tous les administrateurs vu l'absence de sources apportées, et le demandeur, soutenu par personne, était devenu agressif. Je comprends que l'ont puisse vouloir lancer une PàS pour apaiser la chose, mais pour moi, des actions contre l'IP insultante auraient été plus utiles. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 septembre 2013 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Privilégier l'apaisement et la souplesse 

message: Combien de fois ai-je dit que tout ce qui se passait en dehors de wikipédia devait rester en dehors - La dernière phrase de cet appel concernant IRC n'a pas lieu d'être ici, elle est également sous violation de droit d'auteurs et je laisse donc Esprit Fugace la supprimer et purger l'historique - Après, nous sommes sur un projet communautaire, il ne faut pas oublier, et ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas le même avis que vous, qu'il est obligatoirement contre - Tout le monde a un caractère bon ou mauvais, cela dépend de quel coté on se trouve, et tout le monde a une façon de s'exprimer qui peut ne pas être appréciée de son interlocuteur (j'en connais quelque chose) - Il n'a jamais été interdit aux contributeurs de s'exprimer sur les DRP et suite aux contestations du we dernier, on va peut être aussi interdire aux administrateurs de s'y exprimer et donner un avis - C'est peut être aussi une volonté de supprimer DRP ! - Maintenant, c'est vrai que SM n'est pas un passif agressif et qu'il répondra très certainement à cet appel de façon modérée, appel qui sera sans aucun doute, chronophage - Je pense que cet appel est plus un problème de personnes qui ont du mal à travailler ensemble, mais comme je l'ai dit, il n'y a pas très longtemps : Wikipédia est assez vaste pour ne pas se croiser et s'éviter - Il est temps que ces deux personnes mettent de l'eau dans leur vin - Lomita (discuter) 28 septembre 2013 à 11:58 (CEST)
replies: text: Bonjour, Lomita. Si l'on doit considérer qu'IRC est "en dehors de Wikipedia", c'est simple : on supprime ce lien de la page d'accueil de la communauté. Cordialement. --Bastien Sens-Méyé (discuter) 28 septembre 2013 à 14:17 (CEST)
replies: text: Je pense que la phrase tirée d'IRC et légale au sens du droit de courte citation. --Mathis B discuter, le 28 septembre 2013 à 14:24 (CEST)
replies: text: Je ne partage pas cette analyse légale, mais bon, je ne suis aps expert en propriété intellectuelle. Hatonjan (discuter) 28 septembre 2013 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Euh ! 

message: Mon avis sera sans doute un peu faussé après que j'ai eu, hier soir, avec , une conversation d'environ une heure, aussi spontanée et improvisée que courtoise, en découvrant, sur IRC, l'évocation de cet appel à commentaires qu'elle souhaitait engager. Ce n'est pas tant l'échec cuisant de ma démarche, que je terminais par , que le véritable objectif de cet appel qui me laisse perplexe. J'ai évidemment la même position que sur Nouill ou sur SM, en ce que la personnalisation du débat est à proscrire. En analysant les demandes de restauration qui ont fait l'objet de tout ce ramdam, mes réflexions il a tort / il a raison / elle a tort / elle a raison ont été alternées avec la régularité d'un métronome, sans que je puisse donner de prime à l'un ou à l'autre pour l'ensemble de ces interventions. C'est plutôt rassurant et donc beaucoup moins caricatural que ce qu'on cherche à nous montrer d'un côté ou de l'autre.
Mais, au-delà du fond purement éditorial, le véritable commentaire à faire concerne les manœuvres, qui semblent reprendre de plus belle, après une accalmie de plusieurs mois  par lesquelles on cherche à imposer son point de vue sur la politique wikipédienne, non pas à coups d'arguments, mais en cherchant à accabler le contributeur-contradicteur. La présente procédure est paradoxale, qui consiste à demander des commentaires soi-disant « extérieurs » sur une personne avec laquelle on est en conflit. Soyons pragmatiques, qu'en attendre, que faire des résultats ?
De façon plus générale, n'est-il pas un peu facile de toujours rejeter la faute sur les autres ? Tous ceux qui, en multipliant les procédures, contestations, appels à commentaires, requêtes, autour d'un même thème et de mêmes contributeurs, n'ont-ils pas tout simplement atteint les limites de leur capacité à coopérer et à dialoguer ? Lorsqu'on n'a plus d'autre argument que les armes, il faut à mon sens les déposer. Certains appelleront cela de la lâcheté, d'autres du bon sens… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 septembre 2013 à 01:19 (CEST)
replies: text: Si vis pacem... Bastien Sens-Méyé (discuter) 29 septembre 2013 à 09:16 (CEST)
replies: text: Que ce soit Nouill ou SM, le vrai clivage est la résolution des DRP. Aucun contributeur n'étant doté d'une assez grande autorité pour faire à lui seul les règles de résolution de ces requêtes, il faudrait sans doute les réexaminer à la loupe, et voir ce qui pose problème dans leur interprétation. Et ensuite voir avec la communauté dans quel sens elle souhaite trancher.--SammyDay (discuter) 30 septembre 2013 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Les limites des capacités de dialogue 

message: J'ai délivré j'espère pas trop maladroitement, une formule pouvant ramener la sérénité mais j'ignore si elle sera prise en compte, du fait de ma jeunesse sur WP. ;) ViveMarseille (discuter) 30 octobre 2013 à 12:09 (CET)
replies: text: Elle ne sera surement pas prise en compte, surtout par le fait que cet appel à commentaires n'est pas vraiment actif depuis près d'un mois. Mais vous avez déjà une idée précise de ce qui doit se faire pour ramener la sérénité sur WP, ça n'est pas inintéressant à lire.--SammyDay (discuter) 30 octobre 2013 à 12:15 (CET)
replies: text:  Je suis toujours étonnée, stupéfaite, admirative, qu'au bout de 10 contributions, les nouveaux arrivent sur des pages comme celles-ci - -- Lomita (discuter) 30 octobre 2013 à 12:53 (CET)
thread_title:  Tentative externe