Discussion:Cocarde étudiante

message: La polémique concernant Fiorina Lignier ne concerne pas la Cocarde étudiante. La photo a été réalisée avant la création de l'association et ne concerne que sa candidature aux élections européennes. De plus, elle n'a jamais été adhérente de l'association étudiante. N.Montel (discuter) 1 septembre 2019 à 15:41 (CEST)
replies: text: Effectivement, en ce cas, et même si la Cocarde est mentionnée dans l'article, le lien semble un peu ténu. Cordialement, NAH, le 1 septembre 2019 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Le cas Fiorina Lignier 

message: Bonsoir, compte tenu des annulations successives, il est très surprenant de voir que cette page de discussion est aussi calme. L'article porte désormais le modèle  : pour les participants qui ne connaîtraient pas, veuillez svp lire : Wikipédia:Guerre d'édition. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 17 octobre 2019 à 23:27 (CEST)
replies: text: Fort bien, la page est restreinte aux admins pendant 2 semaines. Ce qui devrait laisser le temps d'utiliser cette page de discussion pour négocier, que ce soit sur l'admissibilité du sujet ou sur le contenu de l'article. Si un consensus est trouvé, prévenez-moi et la protection sera révisée. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 18 octobre 2019 à 20:59 (CEST)
replies: text: Du coup, extrême droite ou pas extrême droite ? Il faudrait trancher ici. Vu les sources, je dirais plutôt que oui, on a des sources journalistiques qui concordent--Tagar95 (discuter) 26 novembre 2019 à 15:18 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Bonjour,
Vu le peu d’informations sur ce syndicat ne serait il pas plus pertinent de supprimer la page ?
Je pense qu’ils n’ont rien à y faire. En effet les sources médiatiques sur ce qu’est le mouvement aujourd’hui sont rares (article de La Croix daté de 4 ans déjà !). Le reste des infos concerne l’actualité du mouvement mais se trouve soit sur des sites d’extrême droite (Boulevard Voltaire, Valeurs Actuelles, F de Souche, etc), soit sur des sites d’extrême-gauche (révolte permanente, la horde, etc).
Je ne veux pas rentrer dans le débat de qui est d’extrême gauche ou d’extrême droite mais ce que je veux dire, c’est que les infos en ligne sont des infos militantes, d’où qu’elles viennent. Nous n’avons pas encore un article du journal Le Monde ou d’une autre source sérieuse sur ce qu’est exactement ce syndicat. Les contenus militants qui font la promotion ou non d’un projet, d’une idéologie ou d’une association n’ont rien à faire sur une encyclopédie comme Wikipedia.
En attendant de pouvoir servir au public des sources irréfutables, qui définissent clairement ce qu’est ou n’est pas la cocarde, je propose de supprimer cette page.
: Non, cela ne le serait pas. L'admissibilité de la page a déjà été discutée, de toute façon. NAH, le 31 janvier 2020 à 16:20 (CET)
replies: text: C'était ici. --Gustave67 (discuter) 31 janvier 2020 à 16:24 (CET)
thread_title:  Demande de suppression 

message: Bonjour, comme la Wikipédia:Guerre d'édition se poursuit malgré la présence d'un beau gros bandeau rouge vif, j'ai instauré une protection totale d'une semaine. Tiens, mais il n'y a pas de discussion ici depuis le 31 janvier, comme c'est étrange... Si les rédacteurs parviennent à un consensus - WP:Consensus - n'hésitez pas à me demander la déprotection. Si le débat est bloqué, il est possible d'élargir la discussion en sollicitant les projets associés, par exemple Discussion projet:Éducation. La page est, évidemment, figée sur Wikipédia:La Mauvaise Version. Précision : le contenu de cette page ne m'intéresse pas, inutile donc de chercher à m'embarquer sur les informations qui méritent ou ne méritent pas de figurer dans l'article. Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 23 février 2020 à 16:29 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition et mise sous protection totale 

message: Il serait utile je pense d'actualiser cet article en ajoutant les nouvelles sections ouvertes par la cocarde 
:Bonne idée, la Cocarde étudiante ne se limitant plus seulement à Paris, une section à propos de son implantation dans les autres universités serait la bienvenue. Zzzluf (discuter) 29 mars 2022 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Actualisation 

message: L'information sur la bagarre à Montpellier n'est pas pertinente sur cette page étant donné qu'elle a été prouvée erronée, merci donc de ne pas la remettre EdenFaust (discuter) 20 avril 2022 à 12:24 (CEST)
replies: text: Pourtant cette information est sourcée. Si vous avez des sources qui prouvent que cette info est « fallacieuse » et démontrent qu'elle est erronée présentez les et qu'on progresse dans la discussion. En attendant il n'y a pas de raison de supprimer du contenu sourcé (deux sources).--Lefringant (discuter) 20 avril 2022 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Montpellier 

message: Je ne vois aucune source mentionnant la présence d'un porte-parole de la Cocarde au sein des Zouaves dans l'article utilisé comme source, ce qui avait été constaté par @Lefringant lors d'une de mes précédentes modifications EdenFaust (discuter) 14 novembre 2022 à 14:29 (CET)
replies: text: je vois que vs avez supprimé la source qui était utilisée pr ce passage, qui reste pertinent quant à la proximité ac ZVP, je l'ai remise @EdenFaust. sinn je vois pas nn plus de mention d'une double appartenance du porte-parole de la Cocarde à ZVP ds l'article qui avait été utilisé comme source, @Tyseria avait ajouté ce passage, p-ê qu'elle peut expliquer, il s'agit p-ê d'une erreur? GloBoy93 (discuter) 15 novembre 2022 à 08:49 (CET)
replies: text: oui la suppression de la source était une erreur de ma part, merci de l'avoir remis, mais oui pour l'appartenance d'un porte-parole je ne vois aucune trace de cette information dans l'article. EdenFaust (discuter) 15 novembre 2022 à 09:26 (CET)
replies: text: Effectivement, une petite confusion dans un paragraphe de l'article qui traitait des Zouaves. Merci de me l'avoir fait remarqué. — tyseria, le 15 novembre 2022 à 11:31 (CET)
replies: text: @Tyseria Pour le cas du porte parole, en recherchant son nom il n'affiche plus aucune affinité à la Cocarde étudiante, et n'est plus listé sur les réseaux du mouvement comme membre, doit-on toujours laisser cette information ? Elle ne me semble que peu pertinente. EdenFaust (discuter) 15 novembre 2022 à 19:05 (CET)
thread_title:  Appartenance d'un porte-parole aux zouaves paris ? 

message: Bonjour. 
Depuis hier l'ajout d'une véritable sous page à cette page est annulé. Autant je peux envisager la mention de ce syndicat lycéen si elle correctement sourcée ( i.e. source secondaire nationale fiable) autant l'insertion de tout ce contenu pauvrement sourcé sur une page dont ce n'est pas le sujet principal ne me parait pas recevable. Lefringant (discuter) 24 novembre 2022 à 11:19 (CET)
replies: text: P-ê une mention de l'existence d'une branche Lycéenne de la Cocarde à la manière de ce qui est présent sur la page de l'UNI au sujet de sa propre branche Lycée, mais sans plus de développement ? @ErwanLord56 EdenFaust (discuter) 24 novembre 2022 à 13:37 (CET)

text: @Lefringant Bonsoir, si la modification de @ErwanLord56 ne me semble pas respecter les critères encyclopédiques, la partie précédente regroupe 2 sources nationales secondaires fiables (articles du Figaro) et 2 sources locales (Ouest France et TébéSud), je me permet aussi de rajouter en source le communiqué de la LDH sur la plainte déposée récemment contre l'organisation. Je rajoute donc le premier paragraphe et vous laisse en discuter ici si des passages vous paraissent nécéssiter un changement.  EdenFaust (discuter) 12 février 2023 à 16:57 (CET)
thread_title:  Cocarde Lycée 

message: Hier des suppression d'informations sourcées ont été faite par , entrainant la pose du bandeau R3R. Le paragraphe  a été supprimé au motif que  le paragraphe est sourcé par un article de l'obs qui contient plusieurs sujet dont un qui parle de la cocard et source précisément ce passage. la phrase  a été supprimée au motif de  alors que la aussi c'est parfaitement sourcé. Enfin des infos ont été ajoutées une sans source (laurent Obertone) et l'autre en ajoutant une ref dans le RI (ce qui est déconseillé) et qui plus est avec un lien vers le site l'union communiste libertaire, ce qui ne me semble pas constituer une source secondaire recevable. Lefringant (discuter) 2 juin 2023 à 09:27 (CEST)
replies: text: Ok pour retour a la version anterieure Sijysuis (discuter) 2 juin 2023 à 09:40 (CEST)
replies: text:  Aussi. Une énième tentative de caviardage. — Victoire F. (nouveau nom de compte de tyseria), le 2 juin 2023 à 09:52 (CEST)
replies: text:  En effet, caviardage grossier d'un utilisateur dont les contributions ont un objet quasi unique (et certaines à portée promotionnelle). Aigurland (Palabrer) 2 juin 2023 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Suppressions non justifiées 

message: Je constate un manque de rigueur dans la phrase "En mai 2018, après le passage à tabac d'un étudiant parisien, plusieurs sources mettent en cause des militants de l'Action française et de la Cocarde.". En effet, si il n'y a déjà aucune information sur cette agression dont la mention semble uniquement présente dans un but militant, un article Wikipédia ne peut se fonder sur des soi-disant "plusieurs sources". Quelles sont elles? Aucun article journalistique n'est relié à cette information fondée sur des "on-dit" qui ne peuvent constituer des sources fiables. Je pense donc qu'il faudrait supprimer ce passage qui dénote avec les autres informations sourcées, ce dernier ayant été ajouté dans un but militant contraire à la déontologie de Wikipédia. Gweneldur (discuter) 28 janvier 2024 à 22:40 (CET)
replies: text: = 4 sources. Durifon (discuter) 29 janvier 2024 à 09:27 (CET)
replies: text: Seul le premier article ([1]) mentionne cette affaire, et je le répète encore quelles sources? Streetpress rapporte l'UNEF qui dénonce "l'extrême droite" et parle seulement de "certaines sources". Comme je l'ai indiqué dans mon précédent message, nous ne disposons d'aucunes informations sur ces dernières: viennent-elles d'étudiants, de professeurs, de l'UNEF,de la mairie de Paris? Je m'interroge donc fortement sur la présence de cette phrase qui ne s'appuie finalement sur rien de concret, on ne peut baser un article wikipédia sur "certaines sources". Gweneldur (discuter) 29 janvier 2024 à 10:59 (CET)
replies: text: On base la rédaction des articles sur des références, on rapporte ce que celles ci disent. Si une source rapporte que dans cet incident plusieurs sources mette en cause cette organisation. On le rapporte. C'est cela la neutralité.--Lefringant (discuter) 29 janvier 2024 à 11:35 (CET)
replies: text: Même la Cocarde reconnait que , commente Pierre-Romain Thionnet, secrétaire général du mouvement [la Cocarde]. Et c'est dans Le Figaro dont on ne peut pas dire qu'il soit un soutien de l'extrême gauche.GPZ Anonymous (discuter) 29 janvier 2024 à 13:47 (CET)
replies: text: Il faudrait s'interroger sur la fiabilité de ces deux sources, si d'un côté nous avons le secrétaire général qui a tendance à minimiser les faits, de l'autre nous avons un journal autoproclamé qui déteste notoirement la cocarde et a donc tendance à exagérer les faits. Il serait bien de faire la part des choses et de parler ici de bagarre, et non de "passage à tabac". Nous manquons de sources sur cette affaire pour vraiment la comprendre et la retranscrire ici je suis d'accord, mais nous devons chercher sur Wikipédia à balancer les propos des différentes sources quand elles sont éminemment politiques comme celles-ci, en cherchant des termes équilibrés sans tomber dans l'exagération ou la minimisation. C'est pour cela que je pense que "bagarre"  serait plus approprié pour aborder cette affaire. Gweneldur (discuter) 30 janvier 2024 à 15:28 (CET)
replies: text: On se base sur ce que disent les sources et on ne cherche pas à modifier pour obtenir un pseudo-« équilibre ». De plus qu'est ce qui vous permet d'écrire que Street Press est . Moi je vois déjà un sacré biais dans cette phrase.--Lefringant (discuter) 30 janvier 2024 à 15:44 (CET)
replies: text: @Lefringant il n'a pas fait d'école de journalisme, et ils n'ont pas de carte de presse. Il s'agit donc bien de journalistes autoproclamés. 2A01:E0A:514:6670:B18F:F87E:E749:3F3E (discuter) 11 février 2024 à 22:51 (CET)
replies: text: L'école de journalisme et la carte de presse ne sont pas des pré-requis pour etre journaliste. De plus vous ne repondez qu'a une partie de mon interrogation. De plus quznd les sources secondaires de qualité disent que ce syndicat est d'ED c'est ce qu'on écrit .Lefringant (discuter) 11 février 2024 à 23:14 (CET)

text: @GPZ Anonymous écoutez, à un moment donné il faut rester neutre. Un parti dit défendre des idées de droite, une encyclopédie doit être impartiale et mentionner qu'elle est de droite. Les contributeurs n'ont pas à diaboliser un parti dans un article pour opinion personnelle. Vous avez le droit d'avoir l'opinion que vous voulez mais pas influencer le lecteur. 2A01:E0A:514:6670:B18F:F87E:E749:3F3E (discuter) 11 février 2024 à 22:54 (CET)
thread_title:  Manque de sources concernant des accusations de violence