lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michel Rocher/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 25 août 2015 à 09:52 (CEST)
thread_title:  [[Michel Rocher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# sources notoriété ??  --EoWinn (Causerie) 26 août 2015 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sources notoriété ??  --EoWinn (Causerie) 26 août 2015 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Krach boursier de 2015 en Chine

message: "ce qui laisse présager que l'économie chinoise restera stable. Cependant, le chroniqueur de Forbes, Gordon Chang, est sceptique sur ce plan : « Il semble que les mesures annoncées ne feront que ralentir - et non empêcher - la poursuite de la chute de la valeur »"
Les suppositions futures ont-elles leur place dans un article wikipedia?
:  : Puisque l'information provient d'un spécialiste, c'est acceptable. Les prédictions ne sont pas en principe tolérées, mais c'est un évènement en cours. On peut laisser en place, tout en sachant que d'ici quelques mois, la phrase changera ou fera partie d'une section Historique. — Cantons-de-l'Est discuter 28 août 2015 à 03:59 (CEST)
replies: text: En passant : ce Gordon Chang, qui a sa page dans WP, est, depuis 2001, un récidiviste de la prédiction (ne se réalisant jamais) de l'effondrement économique de la Chine. S'il est expert, c'est en fausses prévisions. --Elnon (discuter) 20 mai 2016 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Suppositions
Discussion:IPad (3e génération)

message: Le titre reste problématique, créant des quiproquo. Il n'est pas le seul à être nommé communément "nouvel iPad" à la sortie de chaque iPad. --Nouill 25 août 2015 à 11:47 (CEST)
replies: text: Effectivement, une rapide recherche sur "nouvel iPad" donne les résultats sans rapport avec l'article. Si son nom à la sortie est bien "nouvel iPad", il est rétrospectivement appelée "iPad 3" (comme dit dans le RI sur WP:en). Le site d'Apple sur un accessoire, dans compatibilité, indique iPad (3e génération), donc pas contre le renommage sous ce nom.--Factory ⌘ 25 août 2015 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Méthode d'analyse et de conception d'applications orientées objet

message: Bien entendu je ne suis pas omniscient mais je n'ai jamais entendu le terme "MACAO", plutôt "ACOO", analyse / conception orientée objet. 
En outre une recherche google ne retourne quasiment que des références commerciales vers l'ouvrage éponyme de M. JB Crampes alors que ACOO donne des résultats plus éclectiques.
Je n'ai pas lu l'ouvrage en question. Cependant, l'équivalent anglais de cet article est "object oriented analysis and design". J'imagine donc qu'il s'agit de la même méthodologie.
Bref, je m'interroge sur le titre de l'article... Des avis ? PgyFPri3BCUv7qJb (discuter) 25 août 2015 à 12:08 (CEST)
thread_title:  MACAO ou ACOO ?
Discussion:Igla S

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:The Unforgiving (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 25 août 2015 à 14:12 (CEST)
replies: text: Ne pas balancer des PàS sans un minimum de recherches personnelles préalables STP : le film s'intitule en fait The Unforgiving, I Want to Die est un titre de sorti en vidéo. Ce film d'horreur est sud-africain et y est apparemment sorti en salles le 20 août 2010. Il a fait l'objet de nombreuses critiques sur les sites spécialisés anglo-saxons : , , , , , etc.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour les raisons que j'expose ci-dessus. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  3 septembre 2015 à 16:47 (CEST)
thread_title:  [[I Want to Die]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour les raisons que j'expose ci-dessus. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  3 septembre 2015 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons que j'expose ci-dessus. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  3 septembre 2015 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Film sorti directement en DVD, pas sorti en salles, absences de sources significatives: . -- Speculos (discuter) 3 septembre 2015 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vamps (film, 2010)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 25 août 2015 à 14:12 (CEST)
thread_title:  [[Vamps (film, 2010)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Me semble être un Direct to DVD sans trop de notoriété. Fait pour surfer sur le film homonyme. --Sebb (discuter) 6 septembre 2015 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble être un Direct to DVD sans trop de notoriété. Fait pour surfer sur le film homonyme. --Sebb (discuter) 6 septembre 2015 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Jour de la Tchéka

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:L'Abominable Sirène

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Monts Mikuni

message: . Ne serait-il pas plus judicieux de parler de massif montagneux plutôt que de chaîne de montagne ? Cordialement, --Jacques   (me laisser un message)  25 août 2015 à 16:20 (CEST)
replies: text: La différence n'est pas toujours facile à établir en français. Les dimensions ne sont certes pas tout à fait celle d'une chaîne de montagnes mais, contrairement aux massifs, il est facile de distinguer une ligne de crêtes principale. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 25 août 2015 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Chaîne ou massif ?
Discussion:Rendez-vous à Boris Gleb

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Admissibilité (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Admissibilité (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Admissibilité (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Admissibilité (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Kotarō Hayashida

message: Bonjour à tous,
Je travaille actuellement sur l'article Alex Kidd in Miracle World. Kotaro Hayashida est le développeur du jeu et le développeur de certaine série importante de Sega. J'ai créé la page pour cette raison. Je complèterais l'article après celui d'Alex Kidd. Car je n'ai pas encore assez de référence.
Peut-être que cette page n'est peut-être pas nécessaire, ces deux travaux les plus important étant sur Alex Kidd et Phantasy Star. Peut-être qu'il faudrait parler rapidement de sa biographie dans la page des jeux concernés. Qu'en pensez vous ?
GuiGus F1 (discuter) 28 août 2015 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Ajout de l'article pour complèter l'article Alex Kidd in Miracle World
Discussion:Crise de la fin du Moyen Âge

message: Bonjour.
Comment se fait-il qu'il y a trois articles :
* Moyen Âge tardif (non sourcé, 43 interwikis) 
* Fin du Moyen Âge (2 sources anglophones, 0 interwiki)
* Crise de la fin du Moyen Âge (non sourcé, 15 interwikis) ?
Il me semble que l'on devrait fusionner pour réduire à deux articles, par exemple :
* Moyen Âge tardif et Fin du Moyen Âge (pas d'interwiki => n'apporte rien)
* Crise de la fin du Moyen Âge.
Qu'en pensez-vous ?Pautard (discuter) 7 août 2021 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Trois articles traitant de sujets voisins
Discussion:Forces armées de l'Empire allemand

message: À quoi ça sert d'avoir deux fois le même article sous le nom Deutsches Heer et Forces armées de l'Empire allemand ? Une redirection devrait être utilisée à la place.2A02:120B:C3E9:EE0:64C4:2B17:ADA4:5DD8 (discuter) 25 août 2015 à 21:44 (CEST)
replies: text: Bonjour. Deutsches Heer c'est l'armée de terre seulement. Il y a aussi les forces aérienne et navales. --Catarella (discuter) 25 août 2015 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Doublon ?
Discussion:Lylo Post Production/Admissibilité

message: Proposé par : Noelle (discuter) 25 août 2015 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Lylo Post Production]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  zéro occurrences dans la presse, aucune notoriété, aucune raison d'avoir un article dans une encyclopédie. Hors criteres WP:NESP Noelle (discuter) 25 août 2015 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  zéro occurrences dans la presse, aucune notoriété, aucune raison d'avoir un article dans une encyclopédie. Hors criteres WP:NESP Noelle (discuter) 25 août 2015 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Audiophase/Admissibilité

message: Proposé par : Noelle (discuter) 25 août 2015 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[Audiophase]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé qui permette de démontrer l'admissibilité de cette entreprise (zéro sources). Noelle (discuter) 25 août 2015 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé qui permette de démontrer l'admissibilité de cette entreprise (zéro sources). Noelle (discuter) 25 août 2015 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oleh Sentsov

message: Bonjour.
La fiche biographique donne comme prénom de naissance « 
La fiche biographique donne comme prénom de naissance « Oleg
La fiche biographique donne comme prénom de naissance « Oleg ». Pourquoi la page le note t-elle « Oleh » ?
Merci d'avance.
Hpa (discuter) 5 juillet 2022 à 04:56 (CEST)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Canal Coquelicot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2015 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Canal Coquelicot]] 

message: Je ne comprends pas du tout cette décision. Canal Coquelicot, elle-même est une source diffusée auprès de plusieurs dizaines (centaines) de milliers de personnes. Ce n'est pas parce qu'Internet en parle peu qu'elle n'est pas notoire. Je trouve que cette décision a été prise un peu à la légère. (Je n'ai pas créé l'article et n'ai aucun lien avec cette chaîne)... --Sebb (discuter) 19 septembre 2015 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Diffusé, je crois en hertzien (avant la TNT) dans unne bonne partie de Marne-la-Valllée. Il s'agit d'une chaîne avec, probablement peu de téléspectacteurs, mais qui est très connu dans l'Est Parisien. Si la suppression de cette page était votée, il faudrait aussi supprimer, par cohérence TV77 et une bonne partie de :Catégorie:Chaîne de télévision locale en Île-de-France. J'ai découvert cette PàS par hasard, mais je vous assure que j'ai régulièrement regardé cette chaîne. Elle est tout à fait légitime ! --Sebb (discuter) 6 septembre 2015 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Diffusé, je crois en hertzien (avant la TNT) dans unne bonne partie de Marne-la-Valllée. Il s'agit d'une chaîne avec, probablement peu de téléspectacteurs, mais qui est très connu dans l'Est Parisien. Si la suppression de cette page était votée, il faudrait aussi supprimer, par cohérence TV77 et une bonne partie de :Catégorie:Chaîne de télévision locale en Île-de-France. J'ai découvert cette PàS par hasard, mais je vous assure que j'ai régulièrement regardé cette chaîne. Elle est tout à fait légitime ! --Sebb (discuter) 6 septembre 2015 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune pertinence à figurer dans une encyclopédie. Locale, sans sources notables, sans fait marquant. Anecdotique. --Arroser (râler ?) 31 août 2015 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne-Marie de Cannart d'Hamale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2015 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Anne-Marie de Cannart d&#39;Hamale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ScienceDirect : 0, PubMed : 0, PLoS : 0. Les aristocrates, à la lanterne ! КУМКУМ ʟᴇ ꜱᴀɴɢᴜɪɴᴀɪʀᴇ  ⎇ХАХАХААА. 6 septembre 2015 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ScienceDirect : 0, PubMed : 0, PLoS : 0. Les aristocrates, à la lanterne ! КУМКУМ ʟᴇ ꜱᴀɴɢᴜɪɴᴀɪʀᴇ  ⎇ХАХАХААА. 6 septembre 2015 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer