Discussion:Au nom du père (série télévisée)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 janvier 2021 à 22:41 (CET)
replies: text: Apokrif : Chris_a_liege n'y est pour rien. Il ne fait que faire une opération de maintenance appelée « Balayette » qui consiste à vider de façon systématique la catégorie des articles avec un bandeau d'admissibilité. C'est marqué dans le bandeau. C'est  qu'il faudrait notifier pour avoir déposé la bannière d'admissibilité. De plus, cet article n'est pas proposé « directement [à] la suppression » puisque le bandeau date du mois de juin, comme indiqué ci dessus. Maintenance, maintenance…  --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2021 à 23:55 (CET)
replies: text: Il aurait mieux valu que j’appose un bandeau demandant des sources dans ce cas ? Si c’est le cas je m’en excuse. Si j’avais cru que l’article n’étais pas admissible, je l’aurais proposé directement en PàS, mais visiblement c’est potentiellement sourçable, c’est pour ça que j’avais apposé ce bandeau, dans l’espoir que quelqu’un y ajoute des sources. Malaria28 (discuter) 28 janvier 2021 à 00:07 (CET)
thread_title:  [[Au nom du père (série télévisée)]] 

message: si c'est un problème de sourçage, pourquoi ne pas apposer un bandeau spécifique au lieu de proposer directement la suppression ? Voir aussi  :dk:Herrens_Veje#Referencer et :en:Herrens_Veje#References. Apokrif (discuter) 27 janvier 2021 à 22:54 (CET)
replies: text: Apokrif : Chris_a_liege n'y est pour rien. Il ne fait que faire une opération de maintenance appelée « Balayette » qui consiste à vider de façon systématique la catégorie des articles avec un bandeau d'admissibilité. C'est marqué dans le bandeau. C'est  qu'il faudrait notifier pour avoir déposé la bannière d'admissibilité. De plus, cet article n'est pas proposé « directement [à] la suppression » puisque le bandeau date du mois de juin, comme indiqué ci dessus. Maintenance, maintenance…  --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2021 à 23:55 (CET)
replies: text: Il aurait mieux valu que j’appose un bandeau demandant des sources dans ce cas ? Si c’est le cas je m’en excuse. Si j’avais cru que l’article n’étais pas admissible, je l’aurais proposé directement en PàS, mais visiblement c’est potentiellement sourçable, c’est pour ça que j’avais apposé ce bandeau, dans l’espoir que quelqu’un y ajoute des sources. Malaria28 (discuter) 28 janvier 2021 à 00:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vaguement , l'article en danois comporte trois brèves dont une qui nous dit que l'acteur principal a reçu un Emmy pour «  meilleur acteur masculin de l'année dans une série dramatique internationale » ; quelques brèves en espagnol aussi. L'anglais donne rien, le portugais semble juste une traduction du danois avec les mêmes réf. Pas grand chose au final, tout cela semble anecdotique à part le prix pour l'acteur (et encore…). --Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2021 à 00:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Vaguement , l'article en danois comporte trois brèves dont une qui nous dit que l'acteur principal a reçu un Emmy pour «  meilleur acteur masculin de l'année dans une série dramatique internationale » ; quelques brèves en espagnol aussi. L'anglais donne rien, le portugais semble juste une traduction du danois avec les mêmes réf. Pas grand chose au final, tout cela semble anecdotique à part le prix pour l'acteur (et encore…). --Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2021 à 00:03 (CET)
thread_title:  Conserver