Discussion:Naumachie/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 10 pour, 3 bon article, 2 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + contre) = 66,7% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 86,7% > 50%
Gemini1980  oui ? non ? 26 mars 2010 à 00:14 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  travaillant au maintien du label, je suis pour, évidemment. Ursus (d) 16 mars 2010 à 13:53 (CET)
replies: text: En bonne voie. Penser à renforcer le résumé introductif. Gemini1980  oui ? non ? 10 mars 2010 à 17:23 (CET)
replies: text: C'est noté, dès que j'ai suffisament sourcé, afin que ça m'imprègne du sujet  Ursus (d) 11 mars 2010 à 09:43 (CET)

text: , pas plus, en raison de la sous-utilisation des sources modernes (notamment  J.-Cl. Golvin, A. Berlan,  G. Cariou, F. Coarelli). Beau travail d'amélioration tout de même, Cyril5555 (d) 25 mars 2010 à 19:42 (CET)

text: Sujet original mais problème de vérifiabilité. Gemini1980  oui ? non ? 27 février 2010 à 00:43 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  travaillant au maintien du label, je suis pour, évidemment. Ursus (d) 16 mars 2010 à 13:53 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  En bonne voie. Penser à renforcer le résumé introductif. Gemini1980  oui ? non ? 10 mars 2010 à 17:23 (CET)
replies: text: C'est noté, dès que j'ai suffisament sourcé, afin que ça m'imprègne du sujet  Ursus (d) 11 mars 2010 à 09:43 (CET)

text: , pas plus, en raison de la sous-utilisation des sources modernes (notamment  J.-Cl. Golvin, A. Berlan,  G. Cariou, F. Coarelli). Beau travail d'amélioration tout de même, Cyril5555 (d) 25 mars 2010 à 19:42 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  Sujet original mais problème de vérifiabilité. Gemini1980  oui ? non ? 27 février 2010 à 00:43 (CET)
thread_title:  Contre 

message: #  Ma voix ne compte pas. — N  [66] 25 mars 2010 à 16:10 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Pour l’instant, il y a selon moi quelques points bloquants et pourtant faciles à résoudre pour atteindre le niveau AdQ :
* avoir plus de références,
:pêche aux ref très difficile, (beaucoup d'ouvrages récents uniquement des résumées sur le net, inaccessibles dans le détail, dans des bibliothèques à l'autre bout de la France, ou pire payant)
* améliorer la mise en forme des références (les pages ne sont pas toujours indiquées, pourquoi les notes 7 et 11 sont-elles entre parenthèses ?je n’utilise pas  donc je sais pas si c’est « normal » ou pas…),
: parenthèse : effet du modèle Harvard. Pagination pas toujours disponible (source sur le net sans pagination). quand je l'ai, je la mets toujours
* séparer les références d’époque et celles plus modernes,
* certaines (la plupart ?) des sources anciennes se trouvent sur la Wikisource, un lien serait bienvenue
:possible, mais je ne sais pas faire ce pointage. Si une bonne âme peut le faire
* utiliser le modèle  pour tout les ouvrages,
:ça rend le texte source difficle à manier, mais ça on peut faire
* mettre les numéros ISBN,
:il est inexistant pour certains ouvrages
* utiliser le modèle 
* etc.
Désolé de faire le rabat-joie, cdlt, Vigneron * discut. 25 mars 2010 à 14:48 (CET)
replies: text: Pas de mal, une critique peut être constructive, mais il faut aussi comprendre que je sature dans mes recherches et desespère trouver plus, de l'aide serai bienvenue Ursus (d) 26 mars 2010 à 16:57 (CET)
replies: text: Je vais aider pour les aspects de mise en forme. Sur le fond, je ne pourrais probablement pas faire grand’chose. Cdlt, Vigneron * discut. 26 mars 2010 à 17:37 (CET)
thread_title:  Commentaires de Vigneron