Discussion:Palais de Dioclétien/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 91,7% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 28 mai 2011 à 01:53 (CEST)

message: Proposé par : Cantons-de-l'Est 13 mai 2011 à 17:23 (CEST)
replies: text: Vous remarquerez qu'il s'opposait au vote pour un label AdQ, mais il ne fait aucune mention pour le label BA. Dans son état actuel, est-ce que l'article respecte les critères BA ? C'est à vous de décider.  Cantons-de-l'Est 17 mai 2011 à 03:37 (CEST)
replies: text: Soit, mon vote était donc hors de propos. N'empêche que sur le principe je trouve cela très gênant d'avoir une telle discussion sans (sauf erreur de ma part) la présence d'une seule personne ayant convenablement travaillé le sujet en question. Ce sera sans moi ... Zunkir (d) 20 mai 2011 à 23:15 (CEST)

text: L'article était jugé incomplet par l'auteur principal car l'iconographie lui semblait incomplète tout comme les plans considérés comme vieillots. Le label BA est plus que mérité mais pour des raisons de loyauté envers mon ancien coéquipier du concours automne 2008, dont le départ de wikipedia prive le projet d'un contributeur de grande qualité, je m'abstiendrai. Changement de vote Pradigue (d) 14 mai 2011 à 10:54 (CEST)
thread_title:  [[:Palais de Dioclétien]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  À la lecture, rien à redire. Semble remplir les critères. --Fralambert (d) 13 mai 2011 à 22:14 (CEST)
replies: text: Vous remarquerez qu'il s'opposait au vote pour un label AdQ, mais il ne fait aucune mention pour le label BA. Dans son état actuel, est-ce que l'article respecte les critères BA ? C'est à vous de décider.  Cantons-de-l'Est 17 mai 2011 à 03:37 (CEST)
replies: text: Soit, mon vote était donc hors de propos. N'empêche que sur le principe je trouve cela très gênant d'avoir une telle discussion sans (sauf erreur de ma part) la présence d'une seule personne ayant convenablement travaillé le sujet en question. Ce sera sans moi ... Zunkir (d) 20 mai 2011 à 23:15 (CEST)

text: L'article était jugé incomplet par l'auteur principal car l'iconographie lui semblait incomplète tout comme les plans considérés comme vieillots. Le label BA est plus que mérité mais pour des raisons de loyauté envers mon ancien coéquipier du concours automne 2008, dont le départ de wikipedia prive le projet d'un contributeur de grande qualité, je m'abstiendrai. Changement de vote Pradigue (d) 14 mai 2011 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  À la lecture, rien à redire. Semble remplir les critères. --Fralambert (d) 13 mai 2011 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
 Le rédacteur principal de l'article était contre la labellisation en AdQ, et avait indiqué dans la page de vote des pistes de travail pour compléter l'article qui n'ont pour l'instant pas été suivies. Il faut faire des articles qui tendent vers le meilleur et c'est regrettable que celui-ci se soit arrêté en si bonne voie, mais passer au niveau BA n'est pas une solution convenable. Zunkir (d) 15 mai 2011 à 19:44 (CEST)
replies: text: Vous remarquerez qu'il s'opposait au vote pour un label AdQ, mais il ne fait aucune mention pour le label BA. Dans son état actuel, est-ce que l'article respecte les critères BA ? C'est à vous de décider.  Cantons-de-l'Est 17 mai 2011 à 03:37 (CEST)
replies: text: Soit, mon vote était donc hors de propos. N'empêche que sur le principe je trouve cela très gênant d'avoir une telle discussion sans (sauf erreur de ma part) la présence d'une seule personne ayant convenablement travaillé le sujet en question. Ce sera sans moi ... Zunkir (d) 20 mai 2011 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
: L'article était jugé incomplet par l'auteur principal car l'iconographie lui semblait incomplète tout comme les plans considérés comme vieillots. Le label BA est plus que mérité mais pour des raisons de loyauté envers mon ancien coéquipier du concours automne 2008, dont le départ de wikipedia prive le projet d'un contributeur de grande qualité, je m'abstiendrai. Changement de vote Pradigue (d) 14 mai 2011 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ====Avis d'Ursus====
J'ai vu l'article, et j'ai un peu de mal à comprendre les reticences à le soutenir au nom du respect des scrupules qu'a eu Marsyas face au label AdQ. Je rappellerai deux choses :
* on discute du label BA, label plus simple et sur lequel Marsyas n'a pas exprimé de réticences (je ne l'ai pas connu, mais j'espère ne pas me tromper), donc son avis pour l'AdQ n'est pas en cause
* le principe wiki est qu'un article n'est pas une possession personnelle, on peut le faire évoluer, je pense il en est de même pour un avis même respectable, il ne doit pas être l'épitaphe qui fige les autres jugements. Sinon, comment progresser ?
* pour avoir travaillé sur des sujets similaires (sites antiques), je sais à quel point il est difficile d'avoir des illustrations tout en respectant le copyright qui interdit de pomper tout ce qui est sur le net. Et particulièremeent sur ce site, il est malaisé de faire des photos avec du recul et un bon éclairage. Les illustrations proposées sont anciennes, mais néanmoins efficaces pour la compréhension.</br>
Ursus (d) 19 mai 2011 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai vu l'article, et j'ai un peu de mal à comprendre les reticences à le soutenir au nom du respect des scrupules qu'a eu Marsyas face au label AdQ. Je rappellerai deux choses :
* on discute du label BA, label plus simple et sur lequel Marsyas n'a pas exprimé de réticences (je ne l'ai pas connu, mais j'espère ne pas me tromper), donc son avis pour l'AdQ n'est pas en cause
* le principe wiki est qu'un article n'est pas une possession personnelle, on peut le faire évoluer, je pense il en est de même pour un avis même respectable, il ne doit pas être l'épitaphe qui fige les autres jugements. Sinon, comment progresser ?
* pour avoir travaillé sur des sujets similaires (sites antiques), je sais à quel point il est difficile d'avoir des illustrations tout en respectant le copyright qui interdit de pomper tout ce qui est sur le net. Et particulièremeent sur ce site, il est malaisé de faire des photos avec du recul et un bon éclairage. Les illustrations proposées sont anciennes, mais néanmoins efficaces pour la compréhension.</br>
Ursus (d) 19 mai 2011 à 09:01 (CEST)
thread_title: Avis d'Ursus