Discussion:José Luis Jordán Peña

message: Je sais bien qu'une citation n'est rien d'autre qu'un argument d'autorité, mais en lisant les dernieres contributions de cet article, je ne peux m'empêcher de penser à Pierre Desproges qui disait " Vous savez, c'est facile de croire à n'importe quoi... il suffit pour ça d'être borné !"
Je conseille tout de même à la personne qui signe d'un nom ummite, la méthode du tableau (utilisé en management pour résoudre les conflits d'analyse). Vous faites un tableau en quatres colonnes 
* 1 - faits et arguments en faveur de la mystification
* 2 - note de l'item (de 5 - très pertinent, à O - non pertinent)
* 3 - faits et arguments en faveur de l'hypothèse extra terrestre
* 4 - comme au point 2 
ensuite on médite... --86.203.241.225 (d) 15 mars 2008 à 13:10 (CET)
replies: text: Celui qui ne signe pas (86.203.241.225) peut toujours argumenter sur les points sur lesquels il n'est pas d'accord dans les modifs que j'ai apporté (et que je vais continuer d'apporter) à cet article très mal documenté Prof Oaxiiboo7 15 mars 2008 à 13:22 (CET)
thread_title:  Citation 

message: En ce qui concerne la d'Antonio Pardo  , à priori plus personne ne dispose de l'original afin de pouvoir comparer les caractères entre cette lettre et les lettres ummites (dont on dispose des photocopies) et ce ne sont pas les deux liens que l'on trouve sur google qui prouvent quoi que ce soit.
Rien ne prouve non plus que Pena soit, comme affirmé de ci de là "rédacteur manifeste de la lettre d'Antonio Pardo ", mais même s'il l'était, ça ne ferait qu'apporter de l'eau au moulin de ceux qui pensent que Pena était un des dactylographes des ummites.
Je dois partir pour plus d'une semaine, je ne reverterai donc pas ... on verra cela au retour, mais réfléchissez un minimum quand même! Wikipedia est une encyclopédie, donc ce qui ne peut être prouvé (ou démontré) ou argumenté par de nombreux articles de sources différentes doit être présenté au conditionnel et laisser éventuellement une place équilibrée aux arguments et aux contre arguments. Cet article actuel est partial en affirmant ("l'affirmatif" est sans l'ombre d'un doute),  que Pena est l'auteur des lettres  alors qu'il n'y a strictement aucune preuve mais que des affirmations d'un mythomane.
Alors, pour montrer votre honneteté et impartialité dans cette affaire, je vous propose de remettre vous même les affirmations actuelles au conditionnel et de revoir l'écriture de cet article avec humilité. Oaxiiboo7 15 mars 2008 à 15:35 (CET)
thread_title: la lettre d'Antonio Pardo

message: En effet, ses "aveux" ne sont pas preuve qu'il soit l'écrivain (seul ou en groupe) des lettres ummites. (voir  par un "anti ummo")
Il peut aussi être simplement le dactylographe.
Oaxiiboo7 26 août 2008 à 18:43 (CEST)
thread_title: "Pena revendique" plutôt que "Pena avoue"

message: cet article semble bénéficier d'une réécriture régulière d'un "croyant ummo", qui ne collabore sur cette encyclopédie en tout en pour tout qu'à deux articles en rapport avec le mythe Ummo, et dont la seule source est un site internet dont le fond de commerce est de faire croire à la réalité du mythe Ummo... outre le fait que ce soit passablement mal écrit, cela induit une absence de neutralité regrettable --82.121.46.22 (d) 28 septembre 2008 à 07:52 (CEST)
thread_title:  article à suivre