lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Uniti Habitat/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Promoteur immobilier avec 15 salariés, même si cela serait de l'ultra luxe, non... Juste non. --Nouill 20 mars 2017 à 02:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Promoteur immobilier avec 15 salariés, même si cela serait de l'ultra luxe, non... Juste non. --Nouill 20 mars 2017 à 02:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mars 2017 à 18:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Famille de Las Cases

message: Il ne faut pas mélanger la généalogie qui ne fait pas l'objet d'un consensus de celle qui est officiellement reconnue. Cordialement, Iyy (discuter) 19 mars 2017 à 19:51 (CET)
replies: text: Casas veut dire maison aussi bien en castillan (espagnol), qu'en catalan ou en occitan. C'est un nom très répandu dans le Midi sous des formes diverses (la plus présente étant Lacaze, mais on trouve aussi Lacase, Cases, Cazes, Casas...). On trouve dans les actes médiévaux divers individus nommés "de Casalibus" qu'il est très incertain de rattacher à une même famille. La même chose vaut d'ailleurs pour les gens appelés "de Villanova", "de Castronovo". 217.167.255.177 (discuter) 17 octobre 2017 à 12:22 (CEST)
replies: text: Merci pour ces précisions en effet il faut être très prudent avec les sources du 19e siècle et parfois même avec celles de l'Ancien Régime (maintenues et honneurs de la Cour). Cette famille fut en outre bien en vue au 19e siècle ce qui a pu favoriser des complaisances généalogiques. Le risque d'homonymie est également réel. Iyy (discuter) 3 août 2021 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Généalogie
Discussion:Ferme du Bec-Hellouin

message: J'ai amélioré deux trois petites choses et il me semble que l'article est déjà plus proche de la syntaxe et de la présentation wikipédienne. Si personne ne s'y oppose je supprimerai la bandeau relatif dans une semaine, soit le 27 mars. --Aviframar (discuter) 20 mars 2017 à 19:54 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau A Wikifier 

message: Le 21 mars 2017, ‎Shev123 a apposé le bandeau admissibilité pour absence de source secondaires. Cette pose de bandeau me parait quelque peu inappropriée. Une simple recherche permet de trouver :
Le figaro : ‎http://www.lefigaro.fr/sciences/2016/04/14/01008-20160414ARTFIG00013--la-ferme-du-bec-hellouin-permaculture-rime-avec-rendement.php
Paris Match : http://www.parismatch.com/Actu/Environnement/Charles-et-Perrine-Herve-Gruyer-leur-ferme-bio-passionne-les-chercheurs-813409
Rfi : http://www.rfi.fr/hebdo/20160513-permaculture-bec-hellouin-agriculture-ferme
Pelerin : http://www.pelerin.com/A-la-une/Les-enjeux-de-l-ecologie/Pelerins-de-la-Terre/Jardin-bio-l-exemple-de-la-ferme-du-Bec-Hellouin
France Inter : https://www.franceinter.fr/emissions/l-esprit-d-initiative/l-esprit-d-initiative-27-fevrier-2017
Plantes et santé : http://www.plantes-et-sante.fr/decouvrir/la-ferme-du-bec-hellouin-un-jardin-nourricier
Ouest France : http://www.ouest-france.fr/normandie/la-ferme-bio-du-bec-helloin-cultive-sa-difference-4229846
France2 : http://www.france2.fr/emissions/telematin/decouverte/permaculture-une-agriculture-reflechie_517213
Paris Normandie : http://www.paris-normandie.fr/hemerotheque/la-ferme-du-bec-hellouin-a-la-loupe-1150814-NXPN1150814
Le nouvel économiste : http://www.lenouveleconomiste.fr/perrine-herve-gruyer-une-autre-agriculture-la-permaculture-est-possible-26177/
... et bien d'autres...
--cardabelle (discuter) 21 mars 2017 à 15:19 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Louis-Christian Gautier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Louis-Christian Gautier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  2 sources Gallica  1 source revue.org une quinzaine sur Worldcat  + celles de l'article, petite notoriété suffisante pour rester. Inde (discuter) 2 avril 2017 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  2 sources Gallica  1 source revue.org une quinzaine sur Worldcat  + celles de l'article, petite notoriété suffisante pour rester. Inde (discuter) 2 avril 2017 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source disponible, sinon celles provenant de sites locaux ou bloguesques. Je suis disposé à changer d'avis s'il en apparaît. NAH, le 20 mars 2017 à 06:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard IV de Jauche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Gérard IV de Jauche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 22 mars 2017 à 20:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 22 mars 2017 à 20:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : d'accord avec le déposant. --Sergio1006 (discussion) 20 mars 2017 à 02:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans un article Famille de Jauche, pour laquelle les sources scientifiques semblent nombreuses. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 23:31 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Gérard V de Jauche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:17 (CET)
thread_title:  [[Gérard V de Jauche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 22 mars 2017 à 20:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 22 mars 2017 à 20:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : d'accord avec le déposant. --Sergio1006 (discussion) 20 mars 2017 à 02:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans un article Famille de Jauche, pour laquelle les sources scientifiques semblent nombreuses. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 23:31 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Gérard VI de Jauche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:17 (CET)
thread_title:  [[Gérard VI de Jauche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 22 mars 2017 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 22 mars 2017 à 20:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : d'accord avec le déposant. --Sergio1006 (discussion) 20 mars 2017 à 02:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans un article Famille de Jauche, pour laquelle les sources scientifiques semblent nombreuses. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 23:31 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jacques Godart de Belbeuf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Jacques Godart de Belbeuf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car pas trouvé grand chose mais peut-être quelqu'un apportera des sources convaincantes de notoriété au-delà de son mariage avec Mathilde de Morny. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car pas trouvé grand chose mais peut-être quelqu'un apportera des sources convaincantes de notoriété au-delà de son mariage avec Mathilde de Morny. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 23:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Damiane Goudet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Damiane Goudet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Interview, fiches, crédits ; rien trouvé de probant ; semble loin d’être notable. — ℳcLush =^.^= 3 avril 2017 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Interview, fiches, crédits ; rien trouvé de probant ; semble loin d’être notable. — ℳcLush =^.^= 3 avril 2017 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gouverner par le chaos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Gouverner par le chaos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt article à modifier mais des sources existent.--Anar déchaîné (discuter) 21 mars 2017 à 02:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt article à modifier mais des sources existent.--Anar déchaîné (discuter) 21 mars 2017 à 02:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu par la notoriété. Sourçage assez faible. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 mars 2017 à 22:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ady Jean Gardy

message: L'article n'est pour le moment qu'une page de pub, frôlant par moment l'indécence dans la promotion du personnage, surtout en l'absence totale de références précises et indépendantes du sujet à l'appui de l'ensemble des affirmations flatteuses figurant dans l'article. 
De plus, la traduction automatique a fait des ravages, avec de nombreux passages incompréhensibles, et une rédaction difficile à lire dans le meilleur des cas. 
Enfin, l'absence de wikification de l'article en rend la lecture encore plus difficile. 
Si cet article n'est pas très rapidement corrigé, je compte donc supprimer purement et simplement tous les passages problématiques, en laissant juste une phrase d'introduction - d'ailleurs toujours non sourcée - disant « Ady Jean Gardy né en Haïti , est un réformiste .  . ». Je laisserai les liens cités, mais garderai les bandeaux puisque les problèmes signalés ne seront que diminués, et non supprimés.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 mars 2017 à 14:35 (CET)
replies: text: . J'ai fait le ménage, en ne conservant que l'introduction (déjà problématique) les trois références et les liens externes. J'ai supprimé aussi la référence à « Daniel Whitman: Une Haïti Chronique: la perte Latente de la Démocratie », ouvrage introuvable, même dans Wordcat (voir  ici et  même là).   — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 mars 2017 à 19:07 (CET)
thread_title:  Nettoyage de l'article
Discussion:Tan Weiwei

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Langham (homonymie)

message: Voir : 
* wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2017#origine de langham, question n° 116 vel circa du mois wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2017. 
Alphabeta (discuter) 20 mars 2017 à 18:35 (CET)
thread_title:  Étymologie 

message: Pour le Découpage en articles et les vérifs à effectuer, voir :
* Wikipédia:Le Bistro/20 mars 2017#Article Langham à vérifier
Alphabeta (discuter) 20 mars 2017 à 18:38 (CET)
thread_title:  Découpage en articles et vérifs à effectuer
Discussion:Jordan Carlton Schaul/Admissibilité

message: Proposé par : Bearcat (discuter) 20 mars 2017 à 20:49 (CET)
thread_title:  [[Jordan Carlton Schaul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est cité 6 fois sur WP en  où sa page a d'ailleurs été supprimé à 4 reprises . Pourtant tout semble indiquer qu'il a une notoriété certaine :   
#:Il y a '/author' dans tes deux premiers liens (comme dans celui indiqué dans l’article), et '/about-us' dans le troisième, ce qui indique que ce sont des présentations en tant qu’auteur participant à ces médias. — ℳcLush =^.^= 3 avril 2017 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est cité 6 fois sur WP en  où sa page a d'ailleurs été supprimé à 4 reprises . Pourtant tout semble indiquer qu'il a une notoriété certaine :   
#:Il y a '/author' dans tes deux premiers liens (comme dans celui indiqué dans l’article), et '/about-us' dans le troisième, ce qui indique que ce sont des présentations en tant qu’auteur participant à ces médias. — ℳcLush =^.^= 3 avril 2017 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources ou d'éléments connexe de notoriété prodigués = pas d'article. NAH, le 20 mars 2017 à 21:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zahra (patronyme)

message: , la règle sur Aide:Homonymie dit clairement "sur la page d'homonymie, ne mettre ni bandeaux de portails, ni bandeaux d'ébauche, ni catégorie (les catégories de la page sont gérées par le bandeau d'homonymie)", pourquoi les avoir remis ? FR · ✉ 24 mars 2017 à 14:47 (CET)
replies: text: , parce que ce n'est plus une page d'homonymie, j'ai viré de l'article le modèle . C'est possible de remettre les portails et les évaluations en page de discussion ? --Gothus (discuter) 24 mars 2017 à 22:52 (CET)
replies: text: Il y a dû y avoir un truc parce que ça apparaissait encore en homonymie chez moi alors que tu avais bien retiré le bandeau et créé la page Zahra (homonymie). Je remets bien :) FR · ✉ 25 mars 2017 à 00:07 (CET)
replies: text: Excellente initiative, merci :). --Gothus (discuter) 25 mars 2017 à 00:16 (CET)
thread_title:  Portail
Discussion:Red Grant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:01 (CET)
thread_title:  [[Red Grant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La place occupée par le sujet dans 3 interwikis m'incite à plaider la conservation. Inde (discuter) 3 avril 2017 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La place occupée par le sujet dans 3 interwikis m'incite à plaider la conservation. Inde (discuter) 3 avril 2017 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Trop court (et malgré cela il y a des informations douteuse, comme la nationalité du perssonage dans l'infobox ou la date de sa mort), non prise en charge du roman (où il s’appelle Donovan et non Donald). --Moneyofpropre (discuter) 21 mars 2017 à 06:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe communiste révolutionnaire internationaliste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:03 (CET)
thread_title:  [[Groupe communiste révolutionnaire internationaliste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  groupuscule trotskiste éphémère, manque de sources secondaires centrées attestant une notoriété. Langladure (discuter) 21 mars 2017 à 06:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  groupuscule trotskiste éphémère, manque de sources secondaires centrées attestant une notoriété. Langladure (discuter) 21 mars 2017 à 06:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Findis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:05 (CET)
thread_title:  [[Groupe Findis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le groupe pèse 300 millions de CA maintenant et sa présence sur tout le territoire est un élément de notoriété qui suffit à sa conservation. Inde (discuter) 3 avril 2017 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le groupe pèse 300 millions de CA maintenant et sa présence sur tout le territoire est un élément de notoriété qui suffit à sa conservation. Inde (discuter) 3 avril 2017 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas convaincu, page uniquement de présentation d'une entreprise dont la notoriété semble à démontrer. Enrevseluj (discuter) 24 mars 2017 à 15:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Des articles dans la presse nationale à l'occasion de rachat, cité dans Capital comme exemple de « petite enseigne qui nargue les grosse » mais ça ne reste pas extraordinaire. Un historien (discuter) 22 mars 2017 à 20:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Guillaume de Jauche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:07 (CET)
thread_title:  [[Guillaume de Jauche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage historique. Les insuffisances de l'article en l'état ne justifient pas sa suppression. --Jbdeparis (discuter) 22 mars 2017 à 20:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage historique. Les insuffisances de l'article en l'état ne justifient pas sa suppression. --Jbdeparis (discuter) 22 mars 2017 à 20:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : aucune source en l'état, il faut regrouper tous les articles de Jauche les dans un article unique qu'il convient de sourcer. --Sergio1006 (discussion) 21 mars 2017 à 02:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire des conceptions de la folie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:09 (CET)
thread_title:  [[Histoire de la folie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Je mets un lien vers la page Discussion:Histoire de la folie et notifie les contributeurs qui ont donné des avis sur cette PdD en juillet 2016 : .--Pierrette13 (discuter) 21 mars 2017 à 07:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Le sujet est évidemment admissible ; l'état de l'article est une autre question. Essayer de remédier au contenu de l'article en demandant sa suppression est la plus mauvaise des solutions ; il y en a d'autres : au mieux réécrire l'article ; au pire, sabrer tous les passages qui posent problème, quitte à réduire l'article à peu de choses. Mais, évidemment, cela demande plus de temps et de courage. Hadrianus (d) 21 mars 2017 à 18:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Discussion en juillet 2016 sur la PdD, qui a tourné court (canicule, été, paresse de ma part ) Beaucoup d'assertions, mais elles ne sont pas reliées aux liens externes ni sourcées. L'article a une visée encyclopédique mais il sautille depuis les premiers sauvages à l'eugénisme du début du  aux États-Unis à Hitler et l'euthanasie des malades mentaux, en passant par Cicéron, le père d'Augustin d'Hippone, les sorcières, Michel Foucault, Pestalozzi, Jung... On sent les lectures (re-Michel Foucault), mais je crois que cet article ne correspond pas aux standards scientifiques attendus (notamment la vérifiabilité des assertions), --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2017 à 07:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Bien que la page soit mauvaise, le thème me paraît encyclopédique et admissible en soi. --Éric Messel (Déposer un message) 21 mars 2017 à 10:35 (CET)
thread_title:  Neutre