Discussion:Conquêtes musulmanes des Indes/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 29 mars 2010 à 01:33 (CEST)

message: Proposé par : Edoli (d) 14 mars 2010 à 20:35 (CET)
replies: text: Articles créés (avec l'aide d'Azurfrog). Edoli (d) 15 mars 2010 à 17:53 (CET)
thread_title:  [[:Conquêtes musulmanes des Indes]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Joli article que je suivais depuis un moment. Sourcé, neutre, stable, illustré. Dd (d) 14 mars 2010 à 20:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Joli article que je suivais depuis un moment. Sourcé, neutre, stable, illustré. Dd (d) 14 mars 2010 à 20:50 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Dd ====
Deux petits liens rouges suivi d'un en, chose assez rare.  À créer si possible. Dd (d) 14 mars 2010 à 20:51 (CET)
replies: text: Articles créés (avec l'aide d'Azurfrog). Edoli (d) 15 mars 2010 à 17:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Deux petits liens rouges suivi d'un en, chose assez rare.  À créer si possible. Dd (d) 14 mars 2010 à 20:51 (CET)
replies: text: Articles créés (avec l'aide d'Azurfrog). Edoli (d) 15 mars 2010 à 17:53 (CET)
thread_title:  Remarque de Dd 

message: ===== Débat sur le titre (en vue d'un renommage) ===== 
* d'abord le titre, je ne suis pas sur que cela soit le bon, car conquête fait référence à une action de mouvement alors que l'on parle d'une présence sur plus de mille ans. L'inde Musulmane ?
*: C'est beaucoup plus une série de conquêtes par des envahisseurs différents qu'une occupation stable par un envahisseur bien défini : il y a un monde entre Mahmoud de Ghazni, Tamerlan et Akbar. En fait, le titre doit être évalué à l'aune de celui de deux autres articles :
*:* Conquête musulmane de la Perse, beaucoup plus rapide que celle de l'Inde, mais dont celle de l'Inde est justement le prolongement (avec l'Afghanistan d'abord, puis le Sind) ;
*:* Guerres turco-byzantines, qui est finalement très proche de celui-ci. 
*: Pour moi, l'Inde musulmane n'est pas un titre possible pour plusieurs raisons : 
*:* tout d'abord, ce n'est guère qu'avec l'Empire moghol que l'on peut réellement parler d'une Inde musulmane : avant, c'était des parties de l'Inde qui étaient conquises : il y a bien eu une « conquête » progressive. Et l'Inde musulmane conquise et stabilisée - très tardivement, à la fin du  - est couverte par Empire moghol ;
*:* ensuite, « l'Inde musulmane » me parait une description beaucoup trop « pacifique » (donc POV) de ce qui s'est passé : une succession de guerres, de conquêtes, de massacres, de destructions, avant d'arriver à une situation plus ou moins stable. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 mars 2010 à 19:32 (CET)
thread_title: Remarques de Roucas

message: * d'abord le titre, je ne suis pas sur que cela soit le bon, car conquête fait référence à une action de mouvement alors que l'on parle d'une présence sur plus de mille ans. L'inde Musulmane ?
*: C'est beaucoup plus une série de conquêtes par des envahisseurs différents qu'une occupation stable par un envahisseur bien défini : il y a un monde entre Mahmoud de Ghazni, Tamerlan et Akbar. En fait, le titre doit être évalué à l'aune de celui de deux autres articles :
*:* Conquête musulmane de la Perse, beaucoup plus rapide que celle de l'Inde, mais dont celle de l'Inde est justement le prolongement (avec l'Afghanistan d'abord, puis le Sind) ;
*:* Guerres turco-byzantines, qui est finalement très proche de celui-ci. 
*: Pour moi, l'Inde musulmane n'est pas un titre possible pour plusieurs raisons : 
*:* tout d'abord, ce n'est guère qu'avec l'Empire moghol que l'on peut réellement parler d'une Inde musulmane : avant, c'était des parties de l'Inde qui étaient conquises : il y a bien eu une « conquête » progressive. Et l'Inde musulmane conquise et stabilisée - très tardivement, à la fin du  - est couverte par Empire moghol ;
*:* ensuite, « l'Inde musulmane » me parait une description beaucoup trop « pacifique » (donc POV) de ce qui s'est passé : une succession de guerres, de conquêtes, de massacres, de destructions, avant d'arriver à une situation plus ou moins stable. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 mars 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  Débat sur le titre (en vue d'un renommage) 

message: * ensuite la fin de l'article en queue de poisson. il faudrait un petit paragraphe sur la conquête anglaise et puis la sécession de 47 qui sanctionne l'échec final de la conquête. --Roucas (d) 15 mars 2010 à 18:16 (CET)
thread_title:  Fin de l'article à développer