Discussion:Lila Place/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 20 septembre 2009 à 00:21 (CEST)
replies: text: La question est implicite dans un débat PàS : « cet article est-il admissible » ? — Calimo [á quete] 20 septembre 2009 à 11:51 (CEST)
replies: text:  Certes Calimo, mais peut-on se contenter d'une totale absence d'argumentation dans le lancement d'une PàS ? Marcellus55 (d) 20 septembre 2009 à 11:56 (CEST)
replies: text:  D'accord, je change l'argumentation, m'enfin à force on connait la chanson, non ? KoS (d) 20 septembre 2009 à 12:16 (CEST)

text:  WP:PàS ne demande à aucun moment d'argumenter. Quant à Modèle:Initialiser PàS il dit « Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression ». C'est vrai que « J'aimerais l'avis de la communauté par rapport à cet article. Merci !» n'est pas vraiment une motivation de suppression, mais une motivation tout de même. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de couper les cheveux en quatre, la question me semblait assez évidente. — Calimo [á quete] 20 septembre 2009 à 13:50 (CEST)
thread_title:  [[Lila Place]] 

message: J'ai dû mal lire, mais je ne vois pas où sont les arguments pour la suppression, normalement évoqués par la personne qui souhaite la suppression de la page.
Parce que que pensent les contributeurs de cet article, ça n'a rien à voir avec les PàS. On ne se prononce pas en fonction de ce qu'on pense d'un article, mais en fonction du fait qu'il existe des sources ou non. Et puis, ce genre de formulation est la porte ouverte au passage de tous les articles en PàS. 
# Pourquoi l'initiateur de cette PàS souhaite-t-il la suppression ?
# Quelles recherches (s'il y en a) lui ont fait conclure à l'absence de source ?
Marcellus55 (d) 20 septembre 2009 à 09:19 (CEST)
replies: text: La question est implicite dans un débat PàS : « cet article est-il admissible » ? — Calimo [á quete] 20 septembre 2009 à 11:51 (CEST)
replies: text:  Certes Calimo, mais peut-on se contenter d'une totale absence d'argumentation dans le lancement d'une PàS ? Marcellus55 (d) 20 septembre 2009 à 11:56 (CEST)
replies: text:  D'accord, je change l'argumentation, m'enfin à force on connait la chanson, non ? KoS (d) 20 septembre 2009 à 12:16 (CEST)

text:  WP:PàS ne demande à aucun moment d'argumenter. Quant à Modèle:Initialiser PàS il dit « Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression ». C'est vrai que « J'aimerais l'avis de la communauté par rapport à cet article. Merci !» n'est pas vraiment une motivation de suppression, mais une motivation tout de même. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de couper les cheveux en quatre, la question me semblait assez évidente. — Calimo [á quete] 20 septembre 2009 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  La proposition n'est pas argumentée. Une recherche Google montre l'existence du documentaire de cette personne. HDDTZUZDSQ (d) 20 septembre 2009 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La proposition n'est pas argumentée. Une recherche Google montre l'existence du documentaire de cette personne. HDDTZUZDSQ (d) 20 septembre 2009 à 14:28 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # je n'arrive pas à sourcer, la place est prise par une documentaliste américaine --Ofol (moi . ✍) 20 septembre 2009 à 12:50 (CEST)
thread_title: Supprimer