lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:LulzSec

message: Bonjour,
Que signifie le mot « doxer » ?
Cantons-de-l'Est 30 juin 2011 à 09:26 (CEST)
replies: text: ça signifie rendre public des informations personnelles, lever l'anonymat. Moez m'écrire 30 juin 2011 à 15:36 (CEST)
replies: text: Ok, ajouté la définition en note Apfelstrudel (d) 2 août 2011 à 03:17 (CEST)
thread_title:  « doxer » ? 

message: "Le groupe a recours à des attaques connues, telle que l'injection SQL, pour lesquelles plusieurs médias ont qualifié ses activités de grey hat, ou XSS5." En fait, ils se sont introduits dans les systèmes en utilisant les méthodes habituelles. Les failles SQL et XSS sont quand même placé en première et seconde position du top 10 des failles selon l'OWASP. De plus, vu les connaissances quasi nulles des médias dans ce domaine, je ne vois pas pourquoi l'attaque par SQL les aurait qualifié de grey hat et pas l'attaque XSS. Si on doit lister les failles utilisées, pourquoi ne pas rajouter LFI, RFI, SE, RCE et autres ?
De plus, la principale source d'attaque reste souvent une bête recherche d'information. Par exemple, via google on peut trouver :
http://pastebin.com/Y1MLQuEC (leak)
http://pastebin.com/W3abLema (insouciance)
Pourquoi se focaliser seulement sur SQL, XSS ?
A propos de grey hat. Il est fait mention dans l'article de leurs actions black hat, mais rien dans le domain white hat. Ca serait pas trop mal de préciser ce qui en fait des grey hat. Il faudrait rebosser cet article pour qu'il devienne potable.
:Bonjour. Je ne pense pas que l'article doit être une explication technique et détaillée ou la liste complète de toutes les méthodes de hacking. Pour ceci il y a des liens  --dont celui sur grey hat. Sur ce point, il s'agit de renseigner dans un mode encyclopédique l'histoire d'un groupe de hackers qui a commencé sur un mode vaguement mercantile, et qui a changé en cours de route pour des objectifs beaucoup plus politiques. 
:
:Méfiez vous également de la notion de source : c'est pas parce que quelque chose est sur internet (ou ailleurs) que c'est exact. Surtout sur pastebin !
:
:Si vous désirez néanmoins apporter une précision correctement sourcée ou éclaircir certaines formules sans tout casser, pourquoi pas ? Il faut commencer par vous inscrire. Il y a quantité d'articles à écrire sur la sécurité informatique. Allez hop, au boulot. Apfelstrudel (d) 2 août 2011 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Eviter de raconter n'importe quoi
Discussion:Guy XV de Laval

message: Salut !
Une introduction est faite pour donner une vue générale du personnage, pas pour énumérer 18 titres de noblesse, dont 16 secondaires. A quoi bon faire un paragraphe "Titre" dans ce cas ? J'ai donc reporté cette liste dans le paragraphe Titre. Du coup, l'introduction est peut-être trop minimaliste. 
Cordialement
--AUBRIANT (d) 22 juin 2011 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Elagage de l'introduction
Discussion:Quantis/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 22 juin 2011 à 07:54 (CEST)
thread_title:  [[Quantis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 22 juin 2011 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 22 juin 2011 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Argos42-Popo le Chien

message: Bonjour ; les arbitres saisis de cette demande d'arbitrage connaissent-ils l'existence de la Ombudsman commission, qui traite justement des violations de la vie privée sur les projets wikimedia ? Peut-être que le CAr peut les saisir, ou orienter Argos ou SM vers eux ? Pwet-pwet · (discuter) 22 juin 2011 à 08:13 (CEST)
replies: text: Vu. Au moins la suggestion est bonne, on va en parler. Turb (d) 22 juin 2011 à 09:11 (CEST)
replies: text: L'Ombudsman commission ne sert que dans le cas d'abus d'outils de CU (et peut-être d'OS), à ma connaissance.  Elfix  ↝ discuter 22 juin 2011 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Question de Pwet-pwet
Discussion:Marina D'Amico/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 1 janvier 2012 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[Marina D'Amico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. N'atteint pas les critères de notoriété des artistes musicaux. Linan (d) 1 janvier 2012 à 14:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. N'atteint pas les critères de notoriété des artistes musicaux. Linan (d) 1 janvier 2012 à 14:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Hatonjan (d) 22 juin 2011 à 10:31 (CEST)
thread_title:  [[Marina D&#39;amico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je pense qu'on peut garder sa page, il n'y a rien de calomnieux, et de toute façon Magalie Vaé a toujours sa page, et elle n'a rien fait de sa vie depuis starac'...Sixat (d) 25 juin 2011 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense qu'on peut garder sa page, il n'y a rien de calomnieux, et de toute façon Magalie Vaé a toujours sa page, et elle n'a rien fait de sa vie depuis starac'...Sixat (d) 25 juin 2011 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant Hatonjan (d) 22 juin 2011 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A supprimer seulement si elle disparait de la vie des gens tout les candidats de telé crochet devrai avoir une page wikipedia duranr la durée de l'émission  Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 22 juin 2011 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Abdoulkarim Goukoye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[Goukoye Abdoulkarim]] 

message: aucune bibliographie 'Ovc (d) 22 juin 2011 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# sources faibles, mais porte-parole du "gouvernement" donc largement admissible amha  -Aemaeth 22 juin 2011 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sources faibles, mais porte-parole du "gouvernement" donc largement admissible amha  -Aemaeth 22 juin 2011 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Bof, porte parole durant 14 mois d'une junte provisoire, qui s'est effacée depuis. Cité, mais pas d'article centré : la mention dans Conseil suprême pour la restauration de la démocratie est suffisante pour l'heure. Patrick Rogel (d) 22 juin 2011 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Net habitat (réseau de franchise)/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules78120 (Discuter !) 22 juin 2011 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Net habitat (réseau de franchise)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
; Quelques remarques sur ce réseau de franchise :
* Tout d'abord, il est bien facile d'être le premier d'un concept qu'on vient d'inventer, et dont on est le seul à parler sous ce nom. Mais si ce concept de « cosmétologie de l'habitat » ne rencontre aucun écho extérieur, ça ne confère aucune notoriété à l'entreprise ou au réseau.  Or, c'est bien le cas ici.
* Où sont les travaux significatifs sur l'entreprise exigés par les critères applicables ici ? Où sont les grands médias nationaux qui en ont parlé ? La seule mention d'un média dans l'article est une info manifestement transmise aux  Echos de le franchise par le Dircom du réseau.
* Alors oui, on trouve pas mal de résultats sur Google. Mais ce sont tous des résultats à caractère purement régional et professionnel, sans rien qui montrerait une notoriété plus large. Comme le dit  Kenny Cailleteau dans son interview à l'Observatoire de la franchise, « Net Habitat intervient sur un marché de niche ». Soit, mais où sont les études et les travaux portant sur ce marché de niche ? 
--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 juin 2011 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Hors critères spécifiques des entreprises. Voir remarques plus détaillées en « Discussions ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 juin 2011 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Hors critères spécifiques des entreprises. Voir remarques plus détaillées en « Discussions ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 juin 2011 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Net Habitat est un jeune réseau de franchise positionné sur un marché avec une concurrence très atomisé. Certes la notoriété n'est pas nationale et cette page arrive peut-être un peu tôt dans le développement du réseau mais je ne vois pas qui cela peut déranger !82.127.3.23 (d) Céline Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 22 juin 2011 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Paul Agosti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:27 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Paul Agosti]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Après quelques recherches : une certaine notoriété et existence de sources ====
Exposition personnelle au Musée Fleury de Lodève (qui n'a pas sa page ici mais qui devrait car c'est un des principaux musées de peinture de la région Languedoc-Roussillon), avec catalogue édité par le musée . Mentionné dans Lionel Salem, La science dans l'art, éditions Odile Jacob, 2000
 Plusieurs participations en tant qu'illustrateur à des livres d'art. Présence dans une encyclopédie en ligne sur l'art contemporain , dont je ne sais pas toutefois ce qu'elle vaut. A mon avis, il faudra chercher un peu plus, je n'ai pas maintenant le temps de le faire, mais le peu que j'ai trouvé sans trop chercher en profondeur semble prouver la notoriété. -- Basilus (d) 22 juin 2011 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Exposition personnelle au Musée Fleury de Lodève (qui n'a pas sa page ici mais qui devrait car c'est un des principaux musées de peinture de la région Languedoc-Roussillon), avec catalogue édité par le musée . Mentionné dans Lionel Salem, La science dans l'art, éditions Odile Jacob, 2000
 Plusieurs participations en tant qu'illustrateur à des livres d'art. Présence dans une encyclopédie en ligne sur l'art contemporain , dont je ne sais pas toutefois ce qu'elle vaut. A mon avis, il faudra chercher un peu plus, je n'ai pas maintenant le temps de le faire, mais le peu que j'ai trouvé sans trop chercher en profondeur semble prouver la notoriété. -- Basilus (d) 22 juin 2011 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Après quelques recherches : une certaine notoriété et existence de sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À condition de valider par des sources les commandes publiques. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 22 juin 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # À condition de valider par des sources les commandes publiques. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 22 juin 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus (inconnu dans la base Joconde). « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alpe d'Huez TV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Alpe d&#39;Huez TV]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
De nombreuses organisations viennent s'"inscrire" sur Wikipédia comme elles vont s'inscrire à la mairie. Ici, bel exemple, le compte utilisateur a été créé pour déposer l'article et est retourné à l'abandon. Les autopromos déposées en vitesse, notoires ou pas, devraient être supprimées ne serait-ce que jusqu'à quelqu'un se décide à faire l'article sérieusement (si le sujet est notoire). Vous tenez tant que ça à garder une ébauche d'une phrase avec un bandeau "ébauche" et un "manque de sources" ? Ah, oui, c'est pour l'effet piranha !? Dans ce cas, pourquoi ne pas demander à un bot de lire les pages jaunes et de générer un article par organisation ou société ? Cela reviendrait au même ! --Eutvakerre (d) 4 juillet 2011 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Admissible comme n'importe quelle autre chaîne de télé locale et je suis sur que des sources existent.user:Rémih (oubli signature)
#:Admissible automatiquement, n'importe quelle chaîne de télé locale ?? Wikipédia n'est pas un répertoire ! --Eutvakerre (d) 4 juillet 2011 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Admissible comme n'importe quelle autre chaîne de télé locale et je suis sur que des sources existent.user:Rémih (oubli signature)
#:Admissible automatiquement, n'importe quelle chaîne de télé locale ?? Wikipédia n'est pas un répertoire ! --Eutvakerre (d) 4 juillet 2011 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Autopromo assumée, déposée à la va-vite par un responsable qui n'en a rien à fiche de Wikipédia. À supprimer jusqu'à ce que l'article soit fait dans les règles (si le sujet est notoire). --Eutvakerre (d) 4 juillet 2011 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: J'avais catégorisé sans conviction et placé le bandeau d'admissibilité. Un an après, l'article n'a pas évolué. Que les spécialistes se prononcent (sourceurs, notoriéteurs, televores...).--Macassar |  discuter 22 juin 2011 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Association des transporteurs européens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:33 (CEST)
thread_title:  [[Association des transporteurs européens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir WP:critères associations de professionnels : « Sont acceptables les associations ayant un rayon d'action national ou international ». C'est le cas ici. Je demande d'autant plus volontiers la conservation qu'à la création de l'article, j'avais posé un bandeau d'admissibilité (qui, en l'état, ne m'était pas évidente). --Jlm7503 (d) 22 juin 2011 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir WP:critères associations de professionnels : « Sont acceptables les associations ayant un rayon d'action national ou international ». C'est le cas ici. Je demande d'autant plus volontiers la conservation qu'à la création de l'article, j'avais posé un bandeau d'admissibilité (qui, en l'état, ne m'était pas évidente). --Jlm7503 (d) 22 juin 2011 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jan Axelson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  [[Jan Axelson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Auteur de livres techniques sur USB et ethernet ; me semble manquer de notoriété. De plus, nombre de concepteurs d'ethernet n'ont pas d'articles (voir Palo Alto Research Center. --Agamitsudo (d) 23 juin 2011 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Auteur de livres techniques sur USB et ethernet ; me semble manquer de notoriété. De plus, nombre de concepteurs d'ethernet n'ont pas d'articles (voir Palo Alto Research Center. --Agamitsudo (d) 23 juin 2011 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fred Baptiste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[Fred Baptiste]] 

message: AMHA faudrait plutôt créer Forces armées révolutionnaires d'Haïti avant cet article. Dans l'idée et sans juger de l'admissibilité du monsieur, une redirection vers l'article de l'organisation est surement la meilleure solution.  -Aemaeth 22 juin 2011 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Leader des Forces armées révolutionnaires d’Haïti (FARH), un mouvement de guérilla lancé en 1964 et mort dans les prisons du dictateur Duvalier. Personnalité faisant parti de l'Histoire d'Haïti. L'article Forces armées révolutionnaires d'Haïti peut de toute façon être créé après celui de son principal chef. Cela évitera de le recréer après... Ceci dit nombreuses sources sur google (Sources autrement plus importantes (219) que celles limitées aux seuls livres (3)..., sans compter que d'autres livres apparaissent sur les sources élargies). Parigot (d) 22 juin 2011 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Leader des Forces armées révolutionnaires d’Haïti (FARH), un mouvement de guérilla lancé en 1964 et mort dans les prisons du dictateur Duvalier. Personnalité faisant parti de l'Histoire d'Haïti. L'article Forces armées révolutionnaires d'Haïti peut de toute façon être créé après celui de son principal chef. Cela évitera de le recréer après... Ceci dit nombreuses sources sur google (Sources autrement plus importantes (219) que celles limitées aux seuls livres (3)..., sans compter que d'autres livres apparaissent sur les sources élargies). Parigot (d) 22 juin 2011 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et contrairement à Anaemaeth, amha pas assez de sources pour créer Forces armées révolutionnaires d'Haïti, connu pour  une révolte paysanne dans le sud-est du pays en 1964, qui s'est essoufflée tandis que ses membres étaient victimes de curieuses maladies. Développer plutôt la maigrichonne section De 1804 à 1990 d'Haïti ou mentionner ces révoltes dans François Duvalier puisque datant de son auto-promulgation comme président à vie. Patrick Rogel (d) 22 juin 2011 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Bricman

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente (livre supplémentaire, et sources) depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:51 (CEST)
replies: text: Merci pour ton message concernant cet article; à l'époque où le bandeau d'admissibilité a été posé, l'article ne présentait en référence qu'un lien vers un blog et vers un site perso, et cela ressemblait - beaucoup - à de l'auto-promo. Je constate que l'article a bien évolué depuis, et qu'effectivement le bandeau d'admissibilité ne se justifie plus (en particulier au moins 2 ouvrages publiés à compte d'auteur). Comme quoi cela fait (parfois) progresser la qualité des articles...  -- Speculos ✉ 22 juin 2011 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité