Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 8

message: Pour faire écho à ce que j’ai dit dans le sujet ci-dessus à propos des points de suspension, Unicode décourage l’utilisation du caractère unique pour les points de suspension, celui-ci étant un caractère de compatibilité décomposable. Voir Unicode 6.2.0, chapitre 3, section 3.7, Decomposition, D66 où il est indiqué que les caractères de compatibilité décomposable ne sont pas recommandé et le tableau General punctuation où il est indiqué que le caractère unique  U+2026 est décomposable par compatibilité en trois points « ≈ 002E . 002E . 002E . ». Pour l’historique, Unicode inclut ce caractère pour être compatible avec des jeux de caractères comme Windows-1252. De plus Patrick Andries dans Unicode 5.0 en pratique,‎ 2008 et Vincent Lozano dans Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur LaTeX sans jamais oser le demander,‎ 2008, recommandent aussi d’utiliser les trois points vu que le caractère unique est mal espacé selon la fonte utilisée. Il faudrait prendre une décision: 1. suivre la recommendation d’Unicode, d’Andries et Lozano et utiliser les trois points, 2. suivre ce que disent certains guide typographique et ce que fait MS Word (la fonction AutoCorrect remplace automatiquement trois points  par le caractère unique ) et utiliser le caractère unique, ou 3. laisser utiliser les deux. Vu que les points de suspension peuvent être représentés par une suite de trois points et que l’utilisation du signe typographique unique est découragée par Unicode et certains auteurs, il faudrait donc nuancer la phrase suivante:
.
--Moyogo/ (discuter) 16 décembre 2013 à 09:03 (CET)
replies: text: +1 -- Amicalement, Salix [Converser] 21 janvier 2014 à 14:11 (CET)
thread_title:  Points de suspension 

message: Contrairement à ce qui est indiqué dans le paragraphe Notes de musique, il ne me semble pas avoir lu dans le Lexique qu'il faille composer symphonie, concerto ou sonate en italique mais uniquement les titres originaux, ce que ne sont pas, à mon humble avis, ces dénominations habituelles. Me trompé-je ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 mai 2014 à 07:11 (CEST)
replies: text: Sauf erreur de ma part, je ne trouve pas d'alinéa dans la section Notes de musique (selon la version des conventions typographiques du 26 avril 2014 à 15:34) qui indiquerait que les mots « symphonie, concerto ou sonate » doivent être composés en italique. Une précision serait utile. Geralix (discuter) 2 mai 2014 à 08:56 (CEST)
replies: text:  À moins que je ne comprenne pas la question, c’est en tout cas ce que disent le Dictionnaire des règles typographiques et le Code typographique (de la CGC). A priori ceux-ci font partie des titres symphonie n X, concerto en Y majeur et sonate pour piano nº Z. --Moyogo/ (discuter) 2 mai 2014 à 12:17 (CEST)
replies: text: Pour mémoire, en l'absence de traitement du sujet par le Lexique, une partie des recommandations très détaillées de Marc-André Roberge de l'Université Laval de Québec, spécialiste du sujet et auteur du Guide des difficultés de rédaction en musique, ont été consignées sur cette page, indiquée en lien dans les sections « Italique » et « Titres d’œuvres ». Il en ressort qu'« en règle générale, l'ordre des éléments d'un titre comportant des numéros d'opus est “Forme ou type de pièce + instrument + numéro d'ordre + tonalité”, le tout en italique, suivi éventuellement de l'opus entre virgules et en chiffres arabes ou du numéro de catalogue, du surnom de l'œuvre entre guillemets (précédé ou pas du mot dit(e)), de la date de composition entre parenthèses et enfin du compositeur, le tout en romain. » Cette convention recroise les sources citées par Moyogo. Cordialement, --V°o°xhominis  [allô?] 2 mai 2014 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Symphonies, concertos et sonates 

message: Un débat a lieu en ce moment sur Discussion:Kanak pour savoir s'il convient de considérer l'adjectif « kanak » comme invariable. La solution ne me paraît pas simple, car le débat oppose les règles d'accord des adjectifs à un usage de plus en plus courant de la forme invariable (qui est toutefois suspecte d'arrières-pensées politiques). Sans compter que certains pourraient préférer la graphie « canaque ». Seudo (discuter) 5 mai 2014 à 11:54 (CEST)
replies: text: C’est une question de grammaire et d’orthographe, a priori toutes les formes sont justifiables. (Bonne chance!) --Moyogo/ (discuter) 5 mai 2014 à 22:14 (CEST)
thread_title:  « kanak », adjectif invariable ? 

message: J'avais insisté à trois reprises sur une refonte de la marche typo de WP sur les titres :
* Marche wikipédienne (ter) ici
:Pour la 3 (et pas dernière fois), je relance le débat sur une véritable marche wikipédienne sur les titres. Simple, cohérente et compréhensible. En effet, la casuistique actuelle est non seulement trop complexe et mal assimilée (sur WP) mais parfois contraire aux préconisations claires et évidentes du Lexique (que les CT prétendent interpréter ou compléter, souvent de manière forcée). La marche en dix points que j'ai déjà eu l'occasion de présenter (ici, point 21) et de défendre (en ce qu'elle est sourcée et étayée de nombreux exemples), ne diffère principalement des CT que sur deux ou trois points, parfois très litigieux :
* l'adjectif seul sans l'article défini, comme dans Tristes tropiques  (et pas Tristes Tropiques) ;
* la double majuscule à Guerre et paix et pas à Être et avoir (alors qu'il n'y a pas d'exception, sauf Guerre et Paix qui dérive de son titre initial en français, La Guerre et la Paix ;
* l'absurde capitalisation après le deux-points dans les titres doubles « à l'américaine », notamment des films, alors que les règles de ponctuation imposent la minuscule après ce signe.
Le Lexique contient pourtant des exemples qui confirment tous la lecture que j'en fais (et je ne suis pas le seul), comme la Toccata et fugue en ré mineur (alors que certains en font une interprétation étrange, comme étant une exception à la règle). J'attends des faits et des sources (et pas des mal comprises comme Laval). Merci de votre attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 4 juillet 2013 à 00:08 (CEST)
thread_title: Commentaire tardif

message: Bonjour, je ne sais pas quoi faire des contributions de [Lepsyleon https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/Lepsyleon&offset=&limit=500&target=Lepsyleon]. Si quelqu'un a une idée. - Zil (d) 5 juin 2014 à 23:12 (CEST)
replies: text: Bonjour Zil, si tu parles de la croix de guerre, il semble correct de laisser faire… Voir Lacroux. froisois ♫ ♪ 10 juin 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Majuscule 

message: Hello,
Sauriez-vous me dire s'il faut insérer un point à la fin d'une référence (   .) ou pas (   ) ?
Bonne journée
NoFWDaddress(d) 14 juin 2014 à 15:12 (CEST)
replies: text: Oui, comme indiqué au quatrième alinéa de la section Points des conventions typographiques et à la rubrique Points de la liste de vérification du Projet:Label. Geralix (discuter) 14 juin 2014 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Point à la fin d'une référence 

message: Bonjour. Est-ce qu'il faut insérer un point à la fin d'une signature automatique (~~~~ ou ~~~~.) ?
Chaudeau (discuter) 15 juin 2014 à 18:52 (CEST)
replies: text: Non, ce n'est pas prévu par la recommandation Aide:Signature. Geralix (discuter) 15 juin 2014 à 20:48 (CEST)
replies: text: Est-ce que ça ne devrait pas justement être recommandé ? Chaudeau (discuter) 15 juin 2014 à 21:23 (CEST)
replies: text: Je n'en vois pas l'intérêt mais libre à vous de le proposer de façon formelle. Geralix (discuter) 15 juin 2014 à 22:16 (CEST)
replies: text: Si ça devait se faire, il faudrait que ça se fasse tout seul, pas qu'on rajoute artificiellement un point après les 4 tildes. Mais bon concrètement ça n'apporterai rien, donc bon... SenseiAC (discuter) 16 juin 2014 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Point à la fin d'une signature automatique 

message: Bonjour. Je constate une incohérence de typographie (1ère lettre en majuscule ou non), dans les articles suivants, concernant la géologie: Campanien, Santonien, Crétacé supérieur, Crétacé, ... Quelle est la règle ? Merci d'avance pour vos avis. Cordialement, Jack ma ►discuter 9 août 2014 à 09:51 (CEST)
replies: text: La règle indiquée à la section Géologie et archéologie des conventions typographiques est claire : les divisions des temps géologiques prennent une majuscule. Geralix (discuter) 9 août 2014 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Majuscule ou non aux périodes géologiques ? 

message: L'article se contredit, il est écrit qu'on doit utiliser le symbole monétaire, comme le € pour euro, et en dessous, il est écrit que le franc français a pour symbole la lettre F.
Or, dans la liste des symboles Unicode, il existe un symbole pour le franc français : ₣
Si l'on suit vôtre logique, on pourrait écrire euro avec la lettre E; voyez…
: Voir Franc français#cite note-2. Rien ne garanti la forme du caractère ₣ U+20A3, il a été codé dans Unicode pour un symbole qui a été proposé par Balladur mais n’a jamais été adopté. Il est censé avoir la forme d’un F barré , mais peut aussi avoir la forme d’une ligature Fr ou d’un digramme Fr selon la police d’écriture. Dans la pratique il n’est et n’a jamais été utilisé (sauf exception si vous en trouvez), il n’y a donc pas de raison de commencer à l’utiliser. --Moyogo/ (discuter) 17 août 2014 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Devise et Franc Français 

message: Bonjour, savez-vous si il existe une règle pour l'emploi des majuscules dans les titres d'œuvres en latin ? Il semble que pour les textes de l'Église catholique, l'usage sur Wikipédia soit de mettre une majuscule à chaque mot. Mais ça n'est pas forcément le cas ailleurs, notamment pour le CERAS, qui écrit par exemple Dignitatis humanae au lieu de Dignitatis Humanae… — XoLm56 (discuter) 23 août 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Titres d'œuvres en latin 

message: Bonjour, je me posais la question a propos des noms anglo-saxon avec Junior ou Senior (voir III), quels est l'usage? est-ce par example Jr. /Sr. dans le résumé introductif et Junior/Senior dans la section biographie ou l'infobox ? --GdGourou - Talk to °o° 10 décembre 2014 à 11:24 (CET)
replies: text: Bonjour, ce sont des termes étrangers, ainsi il faut se conformer à l'usage dans la langue d'origine. En général, dans les pays anglo-saxons, c'est tout le temps abrégé en Jr. ou Sr. à la suite du nom et l'abréviation séparé du nom par une virgule (donc ne pas les mettre en toutes lettres). Mettre en titre d'article le nom sous lequel la personne est connue dans les textes en français. Si ", Jr." ou ", Sr." ou " III" ne sont pas utilisés de manière systématique, les mettre au moins dans l'infobox et la section biographie. Pour la mention dans le résumé introductif, moi, perso, je la mets mais ce n'est pas obligatoire. GabrieL (discuter) 10 décembre 2014 à 11:43 (CET)

text: Je dirai  --GdGourou - Talk to °o° 10 décembre 2014 à 14:24 (CET)
replies: text: OK Merci.--Clodion 10 décembre 2014 à 14:27 (CET)
thread_title:  Junior 

message: La médaille de la Liberté (Medal of Freedom) est une prestigieuse décoration militaire attribuée par le président des États-Unis d'Amérique pour récompenser les services rendus par des civils à la nation.
ou
La  (littéralement : « la médaille de la Liberté ») est une prestigieuse décoration militaire attribuée par le président des États-Unis d'Amérique pour récompenser les services rendus par des civils à la nation.
sur le modélé de 
La  (littéralement : « la croix pour service distingué ») est une décoration militaire des États-Unis d'Amérique
 pas vraiment harmonisé avec  
l'exemple sera peut etre plus parlant avec
 (actuel) que je préfèrerais harmoniser en  
Toutes sont en langues d'origines cf.= https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:D%C3%A9coration_militaire_des_%C3%89tats-Unis
Je pense qu'elles devraient être  Medal of Freedom car la recherche médaille de la Liberté ne donne que quelques récipiendaire français alors que la Medal of Freedom les donnera tous...!
--प्रजापति (discuter) 7 décembre 2014 à 17:42 (CET)
thread_title:  Décorations étrangères