Discussion:Institut Thomas-More/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2023 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[Institut Thomas-More]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Des sources secondaires, un ouvrage le cite. C'est pénible ces débats récurrents sur les mêmes pages. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 octobre 2023 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Des sources secondaires, un ouvrage le cite. C'est pénible ces débats récurrents sur les mêmes pages. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 octobre 2023 à 15:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Absence de sources secondaires centrées. Cdt, Manacore (discuter) 1 octobre 2023 à 19:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2018 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[Institut Thomas-More]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Il existe des sources centrées  On va se payer 500 000 articles hyper utiles sur les astéroïdes, alors aller embêter des articles admissibles, même si ce n'est pas un think tank qui fait  pas forcément toujours la une des journaux, me fait un peu sourire. --Fuucx (discuter) 14 août 2018 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Il existe des sources centrées  On va se payer 500 000 articles hyper utiles sur les astéroïdes, alors aller embêter des articles admissibles, même si ce n'est pas un think tank qui fait  pas forcément toujours la une des journaux, me fait un peu sourire. --Fuucx (discuter) 14 août 2018 à 12:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  : pas vu de sources centrées. NAH, le 14 août 2018 à 02:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Peu de sources. Je vote en neutre au bénéfice du doute. --Éric Messel (Déposer un message) 14 août 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Ce think tank est considéré par le Journal du Net comme faisant partie des plus influents : . Laurent N. 21 novembre 2006 à 01:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# notoriété suffisante (cf. discussions). Laurent N. 21 novembre 2006 à 01:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété suffisante (cf. discussions). Laurent N. 21 novembre 2006 à 01:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Notoriété suffisante, mais coup de pub évident ??? C'est vraiment mal écrit en tout cas... :((( LeGéantVert 23 novembre 2006 à 19:25 (CET)
thread_title: Neutre