Discussion:Étrusques/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 25 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 96,2 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 15 juillet 2017 à 12:04 (CEST)

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 13 juin 2017 à 19:21 (CEST)
replies: text: La plupart des coquilles « visibles » me semblent corrigées..--Adri08 (discuter) 18 juin 2017 à 10:49 (CEST)
replies: text: . L'article a été revu et corrigé. Je serais intéressé de connaître votre point de vue sur le potentiel de cet article, le cas échéant toute correction est toujours la bienvenue.--Cordialement--Adri08 (discuter) 25 juin 2017 à 21:36 (CEST)
replies: text: , l'article mérite certainement son label, c'était mon opinion avant même le lancement de cette procédure et ce en dépit des points qui étaient encore à optimiser. J'ai dû interrompre mon examen de l'article et ai donc suspendu mon vote (qui sera donc en faveur du label, mais je souhaite faire les choses dans les règles...). Je me donne jusqu'au 1er juillet pour voir cela. --Cangadoba (discuter) 26 juin 2017 à 10:03 (CEST)

text: Deux remarques donc, suite à ma dernière relecture. la première concerne l'armure étrusque et le Mars de Todi, au sein du paragraphe sur la puissance militaire. Il est fait référence à une « armure de plaque », qui correspondrait à celle portée par le Mars de Todi. J'ai dû remonter à l'article anglais sur cette statue pour comprendre qu'il s'agirait en fait d'une armure lamellaire (voir par exemple sur ce forum). Je vais donc reprendre un peu ce paragraphe (et l'article Mars de Todi...) pour corriger ceci.L'autre remarque est plus simple. Elle porte sur le paragraphe Historiographie ou je m'étonne un peu de ne pas voir figurer l'empereur Claude, auteur d'une histoire des étrusques et d'un dictionnaire de leur langue dont il est le dernier locuteur connu. Alors OK, son oeuvre a disparue, mais il me semble opportun d'en glisser quelques mots. --Cangadoba (discuter) 3 juillet 2017 à 10:05 (CEST)
replies: text: Oui, en effet, pas de problème. J'avoue avoir perdu de vue l'empereur Claude , qui est important pour l'article et qui pourrait être un motif de blocage, à mon avis bien plus important que ceux cités au-dessus.--Cordialement--Adri08 (discuter) 3 juillet 2017 à 16:10 (CEST)

text: Oui, coquille pour la date et confusion avec les jeux proprement étrusques, je corrige . Merci on avance...--Adri08 (discuter) 15 juin 2017 à 18:00 (CEST)

text: Je pense que cela ira... --Adri08 (discuter) 16 juin 2017 à 13:19 (CEST)

text: Je suis d'accord. Vous avez carte blanche en ce qui me concerne. Beau travail. Merci--Adri08 (discuter) 19 juin 2017 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je tiens à vous remercier pour votre aide et esprit constructif qui m'est utile en ce moment difficile... L'article continue à progresser aussi grâce à vous. Merci encore ! -- Adri08 (discuter) 24 juin 2017 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Merci du compliment, et courage, la période de vote est dure à passer, mais on y arrivera Ursus (discuter) 27 juin 2017 à 17:51 (CEST)

text: Merci  pour l'aide apportée. C'est un plaisir de collaborer avec vous (même dans la douleur)  -- Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 18:16 (CEST)

text: Merci, correction d'une parenthèse ouverte inutile, plus aide Enrevseluj , cela devrait aller maintenant... -- Cordialement-- Adri08 (discuter) 22 juin 2017 à 13:40 (CEST)

text: Oui, effectivement, on peut enlever ces détails, l'organisation générale étant décrite ailleurs.
*  Il y a une répétition et une phrase qui semble incomplète. Le semen tuscum est-il fait à partir d'épeautre? Silverkey (discuter) 23 juin 2017 à 20:59 (CEST)

text: Merci pour ce dialogue constructif, le seul de la page qui permette un débat constructif, mais les dés semblent jetés. Dommage.--Cordialement--Adri08 (discuter) 23 juin 2017 à 22:56 (CEST)
replies: text:  Il ne faut pas se décourager. L'article a progressé depuis le début du vote, et dans la situation actuelle, il a de grandes chances de passer au second tour, et un BA est définitivement accessible. C'était ton ambition initiale, même si quelques uns (moi-même en particulier) t'ont suggérer de tenter l'AdQ. Quelque soit le verdict final, personne ne peut nier que c'est un bon article, sur un sujet compliqué, et qui fait honneur à l'encyclopédie. Bon courage et (je l'espère sincèrement) bonne continuation sur wiki. Silverkey (discuter) 24 juin 2017 à 10:49 (CEST)
replies: text: Merci pour votre collaboration et esprit constructif. Cordialement --Adri08 (discuter) 24 juin 2017 à 12:47 (CEST)
replies: text:  ,  et , je me permets de vous interpeller pour vous suggérer de reconsidérer votre vote au regard de l'important travail accompli depuis votre première lecture. Si l'on pouvait se passer d'un second tour, ce serait idéal pour tout le monde. Silverkey (discuter) 30 juin 2017 à 09:28 (CEST)
replies: text:   Reste de la typo à rectifier AMHA : de nombreux toponymes en bleu (donc avec lien existant) restent surformatés (italique et guillemets français) ; ainsi pourquoi écrire  alors que l'entrée de la page (Pyrgi) est suffisant sans formatage (cet exemple figure d'ailleurs sous les deux typo) : je ne comprends pas ce surformatage qui ne concerne qu'une partie des toponymes (je n'ose donc pas les corriger et le fait que la ville existe encore ou pas n'y change rien pour la typo). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 30 juin 2017 à 10:52 (CEST)
replies: text:  J'ai corrigé tous ceux que j'ai détectes. Cela n'étant pas de mon fait, j'ai pu en oublier quelques-uns...--Cordialement--Adri08 (discuter) 30 juin 2017 à 14:25 (CEST)
replies: text:   En effet il en reste 43 ! Courage pour la suite. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 2 juillet 2017 à 10:05 (CEST)
replies: text:  Qu'en penses-tu? ça devrait aller pour que tu changes d'avis avant le second tour?--Cordialement--Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 08:52 (CEST)
replies: text:   Il reste encore beaucoup de corrections comme en témoignent les dernières modifications. Tiens je ne vois rien sur l'hydraulique étrusque. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 5 juillet 2017 à 10:24 (CEST)

text: Merci pour les remarques et pour le vote. Je vais reprendre tout ça calmement. Cordialement --Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 18:13 (CEST)
replies: text: Bonsoir . Voilà, j'ai profité de l'occasion pour faire un « toilettage » de certains passages et supprimé des citations qui me semblent « in fine » superflues pour la compréhension du texte. N'hésitez pas à faire des remarques et éventuellement intervenir directement dans l'article si vous le jugez nécessaire.--Cordialement --Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 22:27 (CEST)

text: Merci. Je la supprime. Oui, travail stressant. Je n'avais pas vu la complexité du sujet. Je suis usé -- Cordialement-- Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 23:58 (CEST)
replies: text:  Tu m'étonnes, la prochaine fois tu choisiras un thème moins vaste, du style un village du Périgord ou un volcan d'Islande  --Apollonidès (discuter) 6 juillet 2017 à 00:18 (CEST)
replies: text:  Eh! On ne se moque pas des volcans d'Islande.  Mais il est vrai que la vie est plus simple pour les thèmes plus restreints, avec essentiellement un seul auteur (cf mon article actuellement en vote). Quoi qu'il en soit,  a accompli un travail monstrueux depuis l'ouverture du vote, et on ne peut que le féliciter pour sa réactivité et son endurance. Silverkey (discuter) 6 juillet 2017 à 00:25 (CEST)
replies: text:  Oui j'avais envie de taquiner un peu . Big up pour  qui ne s'est pas démonté face aux critiques et autres remarques de contributeurs exigeants. Je lui prescris un mois de repos obligatoire. --Apollonidès (discuter) 6 juillet 2017 à 00:36 (CEST)

text: Le mystère d'une civilisation n'est bien souvent que la méconnaissance de celle-ci. Il y a bien des choses que l'on ignore sur les étrusques, mais je ne qualifierai pas ces choses de « mystérieuses », et rappelons que la civilisation étrusques est bien mieux connue que certaines civilisations africaines (le Royaume du Ouagadou par exemple ou la période pré-Monomotapa). Ceci pour dire que personnellement je ferai un peu l'impasse sur cet aspect. --Cangadoba (discuter) 8 juillet 2017 à 10:11 (CEST)
thread_title:  [[:Étrusques]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  article complet, bien construit et bien sourcé, illustré,... --Michelvincenzo (discuter) 13 juin 2017 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  article complet, bien construit et bien sourcé, illustré,... --Michelvincenzo (discuter) 13 juin 2017 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
  pour le moment. Voir mes remarques plus bas. Cebeuq (discuter) 5 juillet 2017 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Encore de la typo à corriger sur les siècles (double point en fin de phrase, lien bleu, des points avant une parenthèse qui s'ouvre... —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 14 juin 2017 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # . Je salue l'impressionnant travail de rédaction effectué sur cet article, et je salue encore davantage le non moins impressionnant travail de dégraissage qui a été effectué pour le ramener à des proportions plus raisonnables (rappel : en août dernier, Étrusques pesait plus de 650 ko, soit près de 120 pages à l'impression). À 275 ko (52 pages), je trouve encore l'article trop long, mais pas au point de vouloir empêcher sa labellisation, d'autant que les articles détaillés ont été utilisés de manière très judicieuse pour alléger celui-ci (il ne manque que quelques palettes de navigation pour faciliter la navigation entre eux). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 juin 2017 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Cangadoba ====
J'ai fait rapidement une petite relecture en prenant mon café. J'en ai donc profité pour corriger deux-trois coquilles qui avaient échappé aux précédents relecteurs. il y en a toujours.... J'ai également fait des modifs un peu plus poussées, si quelqu'un estime qu'elles ne sont pas justifiées, ma foi, je suis tout prêt à en discuter. --Cangadoba (discuter) 14 juin 2017 à 05:39 (CEST)
replies: text: La plupart des coquilles « visibles » me semblent corrigées..--Adri08 (discuter) 18 juin 2017 à 10:49 (CEST)
replies: text: . L'article a été revu et corrigé. Je serais intéressé de connaître votre point de vue sur le potentiel de cet article, le cas échéant toute correction est toujours la bienvenue.--Cordialement--Adri08 (discuter) 25 juin 2017 à 21:36 (CEST)
replies: text: , l'article mérite certainement son label, c'était mon opinion avant même le lancement de cette procédure et ce en dépit des points qui étaient encore à optimiser. J'ai dû interrompre mon examen de l'article et ai donc suspendu mon vote (qui sera donc en faveur du label, mais je souhaite faire les choses dans les règles...). Je me donne jusqu'au 1er juillet pour voir cela. --Cangadoba (discuter) 26 juin 2017 à 10:03 (CEST)

text: Deux remarques donc, suite à ma dernière relecture. la première concerne l'armure étrusque et le Mars de Todi, au sein du paragraphe sur la puissance militaire. Il est fait référence à une « armure de plaque », qui correspondrait à celle portée par le Mars de Todi. J'ai dû remonter à l'article anglais sur cette statue pour comprendre qu'il s'agirait en fait d'une armure lamellaire (voir par exemple sur ce forum). Je vais donc reprendre un peu ce paragraphe (et l'article Mars de Todi...) pour corriger ceci.L'autre remarque est plus simple. Elle porte sur le paragraphe Historiographie ou je m'étonne un peu de ne pas voir figurer l'empereur Claude, auteur d'une histoire des étrusques et d'un dictionnaire de leur langue dont il est le dernier locuteur connu. Alors OK, son oeuvre a disparue, mais il me semble opportun d'en glisser quelques mots. --Cangadoba (discuter) 3 juillet 2017 à 10:05 (CEST)
replies: text: Oui, en effet, pas de problème. J'avoue avoir perdu de vue l'empereur Claude , qui est important pour l'article et qui pourrait être un motif de blocage, à mon avis bien plus important que ceux cités au-dessus.--Cordialement--Adri08 (discuter) 3 juillet 2017 à 16:10 (CEST)

text: Oui, coquille pour la date et confusion avec les jeux proprement étrusques, je corrige . Merci on avance...--Adri08 (discuter) 15 juin 2017 à 18:00 (CEST)

text: Je pense que cela ira... --Adri08 (discuter) 16 juin 2017 à 13:19 (CEST)

text: Je suis d'accord. Vous avez carte blanche en ce qui me concerne. Beau travail. Merci--Adri08 (discuter) 19 juin 2017 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je tiens à vous remercier pour votre aide et esprit constructif qui m'est utile en ce moment difficile... L'article continue à progresser aussi grâce à vous. Merci encore ! -- Adri08 (discuter) 24 juin 2017 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Merci du compliment, et courage, la période de vote est dure à passer, mais on y arrivera Ursus (discuter) 27 juin 2017 à 17:51 (CEST)

text: Merci  pour l'aide apportée. C'est un plaisir de collaborer avec vous (même dans la douleur)  -- Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 18:16 (CEST)

text: Merci, correction d'une parenthèse ouverte inutile, plus aide Enrevseluj , cela devrait aller maintenant... -- Cordialement-- Adri08 (discuter) 22 juin 2017 à 13:40 (CEST)

text: Oui, effectivement, on peut enlever ces détails, l'organisation générale étant décrite ailleurs.
*  Il y a une répétition et une phrase qui semble incomplète. Le semen tuscum est-il fait à partir d'épeautre? Silverkey (discuter) 23 juin 2017 à 20:59 (CEST)

text: Merci pour ce dialogue constructif, le seul de la page qui permette un débat constructif, mais les dés semblent jetés. Dommage.--Cordialement--Adri08 (discuter) 23 juin 2017 à 22:56 (CEST)
replies: text:  Il ne faut pas se décourager. L'article a progressé depuis le début du vote, et dans la situation actuelle, il a de grandes chances de passer au second tour, et un BA est définitivement accessible. C'était ton ambition initiale, même si quelques uns (moi-même en particulier) t'ont suggérer de tenter l'AdQ. Quelque soit le verdict final, personne ne peut nier que c'est un bon article, sur un sujet compliqué, et qui fait honneur à l'encyclopédie. Bon courage et (je l'espère sincèrement) bonne continuation sur wiki. Silverkey (discuter) 24 juin 2017 à 10:49 (CEST)
replies: text: Merci pour votre collaboration et esprit constructif. Cordialement --Adri08 (discuter) 24 juin 2017 à 12:47 (CEST)
replies: text:  ,  et , je me permets de vous interpeller pour vous suggérer de reconsidérer votre vote au regard de l'important travail accompli depuis votre première lecture. Si l'on pouvait se passer d'un second tour, ce serait idéal pour tout le monde. Silverkey (discuter) 30 juin 2017 à 09:28 (CEST)
replies: text:   Reste de la typo à rectifier AMHA : de nombreux toponymes en bleu (donc avec lien existant) restent surformatés (italique et guillemets français) ; ainsi pourquoi écrire  alors que l'entrée de la page (Pyrgi) est suffisant sans formatage (cet exemple figure d'ailleurs sous les deux typo) : je ne comprends pas ce surformatage qui ne concerne qu'une partie des toponymes (je n'ose donc pas les corriger et le fait que la ville existe encore ou pas n'y change rien pour la typo). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 30 juin 2017 à 10:52 (CEST)
replies: text:  J'ai corrigé tous ceux que j'ai détectes. Cela n'étant pas de mon fait, j'ai pu en oublier quelques-uns...--Cordialement--Adri08 (discuter) 30 juin 2017 à 14:25 (CEST)
replies: text:   En effet il en reste 43 ! Courage pour la suite. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 2 juillet 2017 à 10:05 (CEST)
replies: text:  Qu'en penses-tu? ça devrait aller pour que tu changes d'avis avant le second tour?--Cordialement--Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 08:52 (CEST)
replies: text:   Il reste encore beaucoup de corrections comme en témoignent les dernières modifications. Tiens je ne vois rien sur l'hydraulique étrusque. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 5 juillet 2017 à 10:24 (CEST)

text: Merci pour les remarques et pour le vote. Je vais reprendre tout ça calmement. Cordialement --Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 18:13 (CEST)
replies: text: Bonsoir . Voilà, j'ai profité de l'occasion pour faire un « toilettage » de certains passages et supprimé des citations qui me semblent « in fine » superflues pour la compréhension du texte. N'hésitez pas à faire des remarques et éventuellement intervenir directement dans l'article si vous le jugez nécessaire.--Cordialement --Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 22:27 (CEST)

text: Merci. Je la supprime. Oui, travail stressant. Je n'avais pas vu la complexité du sujet. Je suis usé -- Cordialement-- Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 23:58 (CEST)
replies: text:  Tu m'étonnes, la prochaine fois tu choisiras un thème moins vaste, du style un village du Périgord ou un volcan d'Islande  --Apollonidès (discuter) 6 juillet 2017 à 00:18 (CEST)
replies: text:  Eh! On ne se moque pas des volcans d'Islande.  Mais il est vrai que la vie est plus simple pour les thèmes plus restreints, avec essentiellement un seul auteur (cf mon article actuellement en vote). Quoi qu'il en soit,  a accompli un travail monstrueux depuis l'ouverture du vote, et on ne peut que le féliciter pour sa réactivité et son endurance. Silverkey (discuter) 6 juillet 2017 à 00:25 (CEST)
replies: text:  Oui j'avais envie de taquiner un peu . Big up pour  qui ne s'est pas démonté face aux critiques et autres remarques de contributeurs exigeants. Je lui prescris un mois de repos obligatoire. --Apollonidès (discuter) 6 juillet 2017 à 00:36 (CEST)

text: Le mystère d'une civilisation n'est bien souvent que la méconnaissance de celle-ci. Il y a bien des choses que l'on ignore sur les étrusques, mais je ne qualifierai pas ces choses de « mystérieuses », et rappelons que la civilisation étrusques est bien mieux connue que certaines civilisations africaines (le Royaume du Ouagadou par exemple ou la période pré-Monomotapa). Ceci pour dire que personnellement je ferai un peu l'impasse sur cet aspect. --Cangadoba (discuter) 8 juillet 2017 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai fait rapidement une petite relecture en prenant mon café. J'en ai donc profité pour corriger deux-trois coquilles qui avaient échappé aux précédents relecteurs. il y en a toujours.... J'ai également fait des modifs un peu plus poussées, si quelqu'un estime qu'elles ne sont pas justifiées, ma foi, je suis tout prêt à en discuter. --Cangadoba (discuter) 14 juin 2017 à 05:39 (CEST)
replies: text: La plupart des coquilles « visibles » me semblent corrigées..--Adri08 (discuter) 18 juin 2017 à 10:49 (CEST)
replies: text: . L'article a été revu et corrigé. Je serais intéressé de connaître votre point de vue sur le potentiel de cet article, le cas échéant toute correction est toujours la bienvenue.--Cordialement--Adri08 (discuter) 25 juin 2017 à 21:36 (CEST)
replies: text: , l'article mérite certainement son label, c'était mon opinion avant même le lancement de cette procédure et ce en dépit des points qui étaient encore à optimiser. J'ai dû interrompre mon examen de l'article et ai donc suspendu mon vote (qui sera donc en faveur du label, mais je souhaite faire les choses dans les règles...). Je me donne jusqu'au 1er juillet pour voir cela. --Cangadoba (discuter) 26 juin 2017 à 10:03 (CEST)

text: Deux remarques donc, suite à ma dernière relecture. la première concerne l'armure étrusque et le Mars de Todi, au sein du paragraphe sur la puissance militaire. Il est fait référence à une « armure de plaque », qui correspondrait à celle portée par le Mars de Todi. J'ai dû remonter à l'article anglais sur cette statue pour comprendre qu'il s'agirait en fait d'une armure lamellaire (voir par exemple sur ce forum). Je vais donc reprendre un peu ce paragraphe (et l'article Mars de Todi...) pour corriger ceci.L'autre remarque est plus simple. Elle porte sur le paragraphe Historiographie ou je m'étonne un peu de ne pas voir figurer l'empereur Claude, auteur d'une histoire des étrusques et d'un dictionnaire de leur langue dont il est le dernier locuteur connu. Alors OK, son oeuvre a disparue, mais il me semble opportun d'en glisser quelques mots. --Cangadoba (discuter) 3 juillet 2017 à 10:05 (CEST)
replies: text: Oui, en effet, pas de problème. J'avoue avoir perdu de vue l'empereur Claude , qui est important pour l'article et qui pourrait être un motif de blocage, à mon avis bien plus important que ceux cités au-dessus.--Cordialement--Adri08 (discuter) 3 juillet 2017 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Remarques de Cangadoba 

message: (Je formule un peu en vrac, selon les lectures) 
* Romanisation de l'Étrurie
** « Au terme du règne d'Auguste, en 54 » pb Auguste finit son règne en 14
** «  renouvellement marqué par un nouvel âge d'Or et la célébration des jeux augustéens  » avec lien vers Ludi. Je présume qu'il s'agit du premier des jeux séculaires, lien plus précis.
:Oui, coquille pour la date et confusion avec les jeux proprement étrusques, je corrige . Merci on avance...--Adri08 (discuter) 15 juin 2017 à 18:00 (CEST)
replies: text: Je pense que cela ira... --Adri08 (discuter) 16 juin 2017 à 13:19 (CEST)

text: Je suis d'accord. Vous avez carte blanche en ce qui me concerne. Beau travail. Merci--Adri08 (discuter) 19 juin 2017 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je tiens à vous remercier pour votre aide et esprit constructif qui m'est utile en ce moment difficile... L'article continue à progresser aussi grâce à vous. Merci encore ! -- Adri08 (discuter) 24 juin 2017 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Merci du compliment, et courage, la période de vote est dure à passer, mais on y arrivera Ursus (discuter) 27 juin 2017 à 17:51 (CEST)

text: Merci  pour l'aide apportée. C'est un plaisir de collaborer avec vous (même dans la douleur)  -- Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ursus 

message: * Le deuxième paragraphe de la section Extension et frontières a des problèmes d'ouvertures et de fermetures de parenthèses. Silverkey (discuter) 22 juin 2017 à 12:35 (CEST)
replies: text: Merci, correction d'une parenthèse ouverte inutile, plus aide Enrevseluj , cela devrait aller maintenant... -- Cordialement-- Adri08 (discuter) 22 juin 2017 à 13:40 (CEST)

text: Oui, effectivement, on peut enlever ces détails, l'organisation générale étant décrite ailleurs.
*  Il y a une répétition et une phrase qui semble incomplète. Le semen tuscum est-il fait à partir d'épeautre? Silverkey (discuter) 23 juin 2017 à 20:59 (CEST)

text: Merci pour ce dialogue constructif, le seul de la page qui permette un débat constructif, mais les dés semblent jetés. Dommage.--Cordialement--Adri08 (discuter) 23 juin 2017 à 22:56 (CEST)
replies: text:  Il ne faut pas se décourager. L'article a progressé depuis le début du vote, et dans la situation actuelle, il a de grandes chances de passer au second tour, et un BA est définitivement accessible. C'était ton ambition initiale, même si quelques uns (moi-même en particulier) t'ont suggérer de tenter l'AdQ. Quelque soit le verdict final, personne ne peut nier que c'est un bon article, sur un sujet compliqué, et qui fait honneur à l'encyclopédie. Bon courage et (je l'espère sincèrement) bonne continuation sur wiki. Silverkey (discuter) 24 juin 2017 à 10:49 (CEST)
replies: text: Merci pour votre collaboration et esprit constructif. Cordialement --Adri08 (discuter) 24 juin 2017 à 12:47 (CEST)
replies: text:  ,  et , je me permets de vous interpeller pour vous suggérer de reconsidérer votre vote au regard de l'important travail accompli depuis votre première lecture. Si l'on pouvait se passer d'un second tour, ce serait idéal pour tout le monde. Silverkey (discuter) 30 juin 2017 à 09:28 (CEST)
replies: text:   Reste de la typo à rectifier AMHA : de nombreux toponymes en bleu (donc avec lien existant) restent surformatés (italique et guillemets français) ; ainsi pourquoi écrire  alors que l'entrée de la page (Pyrgi) est suffisant sans formatage (cet exemple figure d'ailleurs sous les deux typo) : je ne comprends pas ce surformatage qui ne concerne qu'une partie des toponymes (je n'ose donc pas les corriger et le fait que la ville existe encore ou pas n'y change rien pour la typo). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 30 juin 2017 à 10:52 (CEST)
replies: text:  J'ai corrigé tous ceux que j'ai détectes. Cela n'étant pas de mon fait, j'ai pu en oublier quelques-uns...--Cordialement--Adri08 (discuter) 30 juin 2017 à 14:25 (CEST)
replies: text:   En effet il en reste 43 ! Courage pour la suite. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 2 juillet 2017 à 10:05 (CEST)
replies: text:  Qu'en penses-tu? ça devrait aller pour que tu changes d'avis avant le second tour?--Cordialement--Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 08:52 (CEST)
replies: text:   Il reste encore beaucoup de corrections comme en témoignent les dernières modifications. Tiens je ne vois rien sur l'hydraulique étrusque. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 5 juillet 2017 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Remarques de Silverkey 

message: Article approfondi, j'en conviens. J'observe cependant que plusieurs phrases ou sections ne sont pas sourcées.
*  :  : Passage supprimé. Pas de source probante trouvée.
*  Passage refondu et sourcé.
*   : Passage supprimé, sans réel intérêt encyclopédique à mon avis. 
*   : Passage transformé est sourcé.
* Citation de Irollo :  : :Passage supprimé, sans réel intérêt encyclopédique à mon avis.
*  : Même si cela semble avéré,  Pas trouvé de source probante, donc je supprime.
*  : suppression citation superflue.
*   : Passage supprimé.
*   (Treccani), mis le début de phrase au conditionnel pour l'île d'Elbe.
* Plusieurs phrases de la section Extension et frontières ne sont pas sourcées.  :  Ajouté une références (Treccani) 
Cebeuq (discuter) 5 juillet 2017 à 17:49 (CEST)
replies: text: Merci pour les remarques et pour le vote. Je vais reprendre tout ça calmement. Cordialement --Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 18:13 (CEST)
replies: text: Bonsoir . Voilà, j'ai profité de l'occasion pour faire un « toilettage » de certains passages et supprimé des citations qui me semblent « in fine » superflues pour la compréhension du texte. N'hésitez pas à faire des remarques et éventuellement intervenir directement dans l'article si vous le jugez nécessaire.--Cordialement --Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Remarques de Cebeuq 

message: Un détail à propos du plan : la section 6.2.1 "Numération étrusque" est orpheline. Bravo en tout cas pour ce marathon wikipédien. De mon côté je pense avoir bien fignolé Séleucides. Wait & See. --Apollonidès (discuter) 5 juillet 2017 à 23:12 (CEST)
replies: text: Merci. Je la supprime. Oui, travail stressant. Je n'avais pas vu la complexité du sujet. Je suis usé -- Cordialement-- Adri08 (discuter) 5 juillet 2017 à 23:58 (CEST)
replies: text:  Tu m'étonnes, la prochaine fois tu choisiras un thème moins vaste, du style un village du Périgord ou un volcan d'Islande  --Apollonidès (discuter) 6 juillet 2017 à 00:18 (CEST)
replies: text:  Eh! On ne se moque pas des volcans d'Islande.  Mais il est vrai que la vie est plus simple pour les thèmes plus restreints, avec essentiellement un seul auteur (cf mon article actuellement en vote). Quoi qu'il en soit,  a accompli un travail monstrueux depuis l'ouverture du vote, et on ne peut que le féliciter pour sa réactivité et son endurance. Silverkey (discuter) 6 juillet 2017 à 00:25 (CEST)
replies: text:  Oui j'avais envie de taquiner un peu . Big up pour  qui ne s'est pas démonté face aux critiques et autres remarques de contributeurs exigeants. Je lui prescris un mois de repos obligatoire. --Apollonidès (discuter) 6 juillet 2017 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Apollonidès 

message: Bonjour,
Beaucoup, beaucoup de travail, énormément d'informations référencées dans cet article. Voici quelques remarques :
*Il y a d'assez nombreux passages où les paragraphes sont extrêmement courts alors que les faits pourraient être rassemblés en ensembles développant une idée unique pour le bénéfice du lecteur.
*L'introduction qui doit faire office de résumé et est un peu la vitrine de l'article n'est pas très convaincante : les faits énoncés demanderaient à être réorganisés. L'introduction de l'article anglais, quoique beaucoup moins étoffée, pourrait servir de source d'inspiration pour cette reformulation.
*Tout est extrêmement détaillé mais du coup on manque un peu de recul. L'ajout de quelques petits paragraphes résumant les points clés au début des principaux paragraphes constituerait un plus
*Dans plusieurs domaines le texte ne permet pas de situer l'avancement de la civilisation étrusque par rapport aux civilisations contemporaines
*Dans le passage consacré à la Marine on on a l'impression que la pirogue monoxyle et le navire marchand ne font qu'un. Une phrase a du sauter ...-  reformulé
*Dans le passage consacré au textile la phrase À l'instar des éléments conçus dans un matériau organique tel que le bois, les artéfacts fabriqués au moyen de fibres   textiles demeurent peu nombreux ... a un sens ambigu. Peu nombreux parce que peu utilisés ou parce qu'ils ne sont pas conservés (cette dernière explication tombe sous le sens) - reformulé
*Cette civilisation n'est elle pas empreinte d'un  mystère persistant. Est ce que ce n'est pas évoqué de manière trop légère ? --Pline (discuter) 8 juillet 2017 à 01:04 (CEST)
replies: text: Le mystère d'une civilisation n'est bien souvent que la méconnaissance de celle-ci. Il y a bien des choses que l'on ignore sur les étrusques, mais je ne qualifierai pas ces choses de « mystérieuses », et rappelons que la civilisation étrusques est bien mieux connue que certaines civilisations africaines (le Royaume du Ouagadou par exemple ou la période pré-Monomotapa). Ceci pour dire que personnellement je ferai un peu l'impasse sur cet aspect. --Cangadoba (discuter) 8 juillet 2017 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Remarques de Pline