Discussion:Baudouin (roi des Belges)

message: va falloir faire de l'homonymie à la page Baudouin plutôt que ce rediect,car on a les Baudouin, comtes de Flandre, dont l'un fut Empereur latin, etles Baudoins de Jérusalem Treanna 14 nov 2003 à 13:01 (CET)

message: A mon humble avis, si on invoque dans ce chapître l'incident mineur du sabre subtilisé (et retrouvé) lors des cérémonies d'indépendance du Congo et, surtout, le discours pro-colonialiste du roi Baudouin, il est impensable de passer sous silence le discours de Patrice Lumumba qui fit écho au discours du roi.  Selon ce que j'en ai lu (mais je ne suis pas en mesure de retrouver des sources fiables), le roi aurait été tellement ulcéré du discours de M. Lumumba que sont entourage aurait eu beaucoup de peine à le convaincre de ne pas quitter le congo le jour même.--Lebob 22 mai 2006 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Roi Triste et Bwana Kitoko 

message: En fait, le nom correct est Baudouin tout simplement, sans "1er"; on peut le voir dans le site officiel de la monarchie Belge, ici.
C'est tout à fait correct, aussi je suis pour changer le nom de cette page vers "Baudouin de Belgique" ... est-ce que des personnes s'opposent à ce changement ?
:Plutôt "Baudoin, roi des Belges", le titre officiel est roi des belges, par de Belgique. --Le fourbe et cruel Raminagrobis 5 novembre 2006 à 18:46 (CET)
replies: text: Le titre de Roi des Belges n'est-il pas réservé au souverain en fonction? Aussi, quelqu'un aurait-il une idée de la raison pour laquelle on dit Albert Ier, mais Baudouin "tout court"? Robin22 14 décembre 2006 à 00:52 (CET)
replies: text: Relis la page de discussion et les liens auxquels elle renvoie pour avoir la réponse .--Cyril-83 5 septembre 2007 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Le nom correcte14 décembre 2006 à 00:52 (CET) 

message: Je tombe enfin sur une "source autorisée" qui aurait éclairé la discussion ci-dessus : Dans la préface (page 8) de son livre : "L'action du roi en Belgique depuis 1831", publié en 1992, donc sous le règne de Baudouin, l'historien Jean Stengers aborde le sujet. Il précise que le nom officiel du souverain est attesté par la suscription des arrêtés royaux : « Nous (untel), roi des Belges ». Je le cite : « On notera que le nom officiel du souverain est Albert, et non Albert Ier », « Nous avons eu des souverains à numéro, Léopold Ier, Léopold II, Léopold III, un souverain qui a refusé délibérément de porter un numéro - Albert - , et le souverain actuel qui, par refus délibéré ou non, n'en porte pas lui non plus : Baudouin. » Ben2 (d) 9 septembre 2008 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Numérotation des souverains belges, nouvel élément : 

message: Il avait été question d'une possible enquête en vue d'une éventuelle béatification : qu'en est-il ? Merci. --Plijno (d) 19 novembre 2010 à 02:34 (CET)
replies: text: Il semble être resté dans les limbes... --Égoïté (d) 28 juillet 2011 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Procès de Béatification ?... 

message: Je souhaiterais comprendre pourquoi c'est son frère Albert II qui était successeur désigné et pas son fils, merci --Breugelius (d) 3 mars 2012 à 23:15 (CET)
replies: text: Le roi Baudouin n'ayant pas eu d'enfant, la succession est allée à son frère Albert, ce qui est la règle établie dans une monarchie héréditaire. Le fils d'Albert II, le prince Philippe, sera le prochain roi des Belges, avec des rumeurs d'abdication de plus en plus pressantes dans la presse du plat pays... --Cyril-83 (d) 4 mars 2012 à 01:10 (CET)
thread_title:  Succession 

message: Pour répondre à l'IP qui avait placé une demande de pertinence de détail dans l'article, demande que je viens d'ôter : il ne me semble pas que la mention de l'assassinat de Lahaut dans la semaine qui suit la prestation de serment du roi soit superflue.  Elle témoigne au minimum du contexte de violence aigüe dans lequel le prince a débuté son métier de roi ; l'enquête et le fait qu'elle n'ait pas abouti ont également pesé sur les premières années du règne. Amclt, Égoïté (d) 10 juillet 2013 à 07:59 (CEST)
thread_title: Julien Lahaut

message: J'annule la modification car 1/ la formulation est plus que malheureuse sur le plan de la langue et je n'ai pas le temps de corriger - mieux vaut rien que mal. 2/ il semble y avoir interprétation personnelle de ce qu'a dit le cardinal : selon La Libre belgique c'était :  voir article publié le  mercredi 31 juillet 2013 à 15h03   - Mis à jour le  lundi 26 août 2013 à 07h14 . Égoïté (discuter) 29 août 2013 à 22:44 (CEST)
thread_title: Béatification

message: L'article, et plus spécifiquement la section La dimension morale, n'est pas vraiment neutre.  On décrit Baudouin comme un conservateur, guidé uniquement par sa foi catholique, moraliste mais soutenant les pires dictateurs (Mobutu, Franco...). Des citations (notamment celles de Marc Reynebeau) assez peu neutres sont, de plus, indiquées sans aucun contexte, indiquées comme des faits établis (elles sont cependant bien mises en citation). L'article mériterait d'être revu de fond en comble. --Guy Delsaut (discuter) 13 juin 2016 à 18:48 (CEST)
replies: text: Beaucoup d'articles ayant trait à la Belgique mériteraient d'être revus de fond en comble : un travail titanesque devant lequel on baisse les bras (moi y compris). Lykos | discuter 13 juin 2016 à 22:18 (CEST)
replies: text: En effet...  Speculoos (D) 7 mai 2017 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Neutralité