lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Anas Bouanani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Anas Bouanani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au vu que cet artiste est répertorié dans le Dictionnaire des artistes contemporains du Maroc de Dounia Benqassem et qu'il est présent dans les collections de la Maison de l'art contemporain d'Asilah. Cependant, cet article est un travail hâtif, trop minimal, qui n'a pas cru devoir restituer le parcours de l'artiste (en particulier ses expositions) et est en l'état dévalorisant tant pour wikipedia qui semble ici faire office de simple annuaire que pour l'artiste lui-même que l'on ne se donne même pas la peine de présenter. Un simple artiste parmi d'autres, nous donne-t-on à croire, et il faut chercher ailleurs pour constater que c'est plus que cela et donner envie de retenir le nom. Xavierd80 (discuter) 6 novembre 2017 à 06:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu que cet artiste est répertorié dans le Dictionnaire des artistes contemporains du Maroc de Dounia Benqassem et qu'il est présent dans les collections de la Maison de l'art contemporain d'Asilah. Cependant, cet article est un travail hâtif, trop minimal, qui n'a pas cru devoir restituer le parcours de l'artiste (en particulier ses expositions) et est en l'état dévalorisant tant pour wikipedia qui semble ici faire office de simple annuaire que pour l'artiste lui-même que l'on ne se donne même pas la peine de présenter. Un simple artiste parmi d'autres, nous donne-t-on à croire, et il faut chercher ailleurs pour constater que c'est plus que cela et donner envie de retenir le nom. Xavierd80 (discuter) 6 novembre 2017 à 06:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # j'ai mis en doute cette page car elle n'est qu'un CV
#: Cet avis a été mis le 10 juillet 2023, soit bien après la clôture, par  si j'en crois l'historique. --HenriDavel (discuter) 10 juillet 2023 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bouayach/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Bouayach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Aucune source sur ce village. Rappelons que si une commune est automatiquement admissible sous Wp, un village ou hameau ou douar subdivision de cette commune ne l'est pas automatiquement, sauf si cette subdivision est clairement notoire. Mais sans source, ..... --Zen 38 (discuter) 4 novembre 2017 à 22:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Aucune source sur ce village. Rappelons que si une commune est automatiquement admissible sous Wp, un village ou hameau ou douar subdivision de cette commune ne l'est pas automatiquement, sauf si cette subdivision est clairement notoire. Mais sans source, ..... --Zen 38 (discuter) 4 novembre 2017 à 22:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boufaroudj/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Boufaroudj]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existe. Sapphorain (discuter) 4 novembre 2017 à 10:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Existe. Sapphorain (discuter) 4 novembre 2017 à 10:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de source.--Maleine258 (discuter) 3 novembre 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elzéard Bouffier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Elzéard Bouffier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires centrées. --Volupnich (discuter) 3 novembre 2017 à 22:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires centrées. --Volupnich (discuter) 3 novembre 2017 à 22:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loth Bounatiro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Loth Bounatiro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété pas du tout démontrée. Les rares choses qu'on trouve sur internet font plutôt penser à un charlatan. kiwipidae (discuter) 3 novembre 2017 à 14:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété pas du tout démontrée. Les rares choses qu'on trouve sur internet font plutôt penser à un charlatan. kiwipidae (discuter) 3 novembre 2017 à 14:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Who's Who in France/LSV 14430

message: Proposant : Framawiki ✉ 1 novembre 2017 à 20:07 (CET)
replies: text: Compte ou Comptait ? --Framawiki ✉ 1 novembre 2017 à 20:07 (CET)
replies: text:  Peu importe AMHA, mais le passé me semble plus usuel et naturel. Par contre,  , plus simplement ? NAH, le 1 novembre 2017 à 21:45 (CET)
replies: text: Très bien, la tournure que je cherchais. N'hésites pas à relire l'article NAH :) --Framawiki ✉ 1 novembre 2017 à 22:23 (CET)
replies: text:  , du coup. NAH, le 1 novembre 2017 à 22:24 (CET)

text: Toujours intéressant de voir ce genre de statistiques qui nous montrent que le sexisme existait et existe encore après le droit de vote des femmes en France. --Yev9 (discuter) 2 novembre 2017 à 09:57 (CET)
replies: text:  Peut-être ajouter le pourcentage de l'édition 2018 (27 %), pour que ce soit encore plus parlant ? Et dans le détail, je pense qu'il vaut mieux écrire "1 %" qu'en toutes lettres. --EB (discuter) 2 novembre 2017 à 09:59 (CET)
replies: text:  D'accord avec Erik, ça donnerait : La première édition du Who's Who in France, publiée en 1953, comptait seulement 1% de biographies de femmes, contre 27% pour l'édition 2018. --Yev9 (discuter) 2 novembre 2017 à 10:30 (CET)
replies: text:  D'accord avec cette dernière formulation. -- Speculos ✉ 2 novembre 2017 à 14:24 (CET)
thread_title:  Who's Who in France
Discussion:Emilio Palma/LSV 14401

message: Proposant : Speculos ✉ 24 octobre 2017 à 17:22 (CEST)
replies: text: Préciser « Selon le Guinness », puisqu'il semble y avoir des contestations ? Et plutôt « ayant été envoyée », puisque ledit envoi est antérieur à la naissance. --Fanfwah (discuter) 25 octobre 2017 à 11:16 (CEST)
replies: text: J'ai précisé qu'il s'agit du continent Antarctique (la contestation vient d'une naissance en Géorgie du Sud qui n'est pas à proprement parler l'Antarctique) + reformulation "y ayant été envoyée". -- Speculos ✉ 25 octobre 2017 à 12:04 (CEST)
replies: text: En toute rigueur, il faudrait encore préciser que c'est le premier « répertorié » ou « documenté », mais c'est vrai qu'ici c'est difficile sans alourdir la phrase : on peut sans doute considérer que c'est implicite (de ce qui n'est pas documenté, on ne peut rien dire). --Fanfwah (discuter) 27 octobre 2017 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Naissance en Antarctique
Discussion:Eduardo Duhalde/LSV 14398

message: Proposant : Panam (discuter) 23 octobre 2017 à 18:44 (CEST)
replies: text: il faudrait corriger le lien rouge, et peut-être indiquer de quel pays il s'agit.--Speculos ✉ 23 octobre 2017 à 20:12 (CEST)
replies: text: Mais quel intérêt ? --Fanfwah (discuter) 25 octobre 2017 à 10:53 (CEST)
replies: text: Oui, dit comme ça, ça ne paraît pas exceptionnel. --EB (discuter) 25 octobre 2017 à 23:06 (CEST)
replies: text: Il faut le dire comment ? Pour le reste, je n'ai pas un autre exemple de perdant qui réussit à obtenir raison sans même se représenter. --Panam (discuter) 26 octobre 2017 à 00:35 (CEST)
replies: text: C'est précisément cela qu'il faudrait préciser : qu'il ne s'est pas représenté (ce n'est pas évident en lisant la proposition en l'état). --EB (discuter) 26 octobre 2017 à 10:48 (CEST)
replies: text:  --Panam (discuter) 26 octobre 2017 à 22:42 (CEST)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 octobre 2017 à 13:42 (CET)
replies: text:  Par contre, sauf erreur de ma part, le propos ne figure pas dans l'article. --EB (discuter) 29 octobre 2017 à 14:46 (CET)
replies: text:  bah il a été désigné par l'Assemblée législative (Congrès + Sénat). Et il n'a pas participé à l'élection de 2003. --Panam (discuter) 29 octobre 2017 à 15:05 (CET)
replies: text: Au temps pour moi. Reste qu'il a bel et bien été réélu, mais pas par le peuple. Et je pense qu'il faudrait raccourcir.  --EB (discuter) 29 octobre 2017 à 17:04 (CET)
replies: text: Ca me va. Sachant que le compromis permet de passer outre de savoir si sa désignation le 1 janvier 2002 était une élection au suffrage indirect ou non, vu qu'il n'y avait pas de candidat concurrent. --Panam (discuter) 29 octobre 2017 à 17:18 (CET)
thread_title:  Refaire le match
Discussion:Louis de France (1775-1844)/LSV 14363

message: Proposant : NAH, le 16 octobre 2017 à 20:51 (CEST)
replies: text: Bien évidemment (pourquoi écrivé-je « à tort », sinon, à votre avis ?). Et non, je n'ai pas été « influencé » par l'article, je connais ce point (que j'ai toujours trouvé amusant) depuis longtemps. NAH, le 16 octobre 2017 à 22:46 (CEST)
replies: text:  Encore à côté : l'abdication de Charles X est nulle et non avenue, j'en veux pour preuve que Louis d'Angoulème fut bien le prétendant au trône dés la mort du roi, puis son neveu Henri, comte de Chambord, à sa mort,  puis Carlos Luis de Borbón (le plus proche dans la lignée), puis Juan de Molina, puis Carlos Maria de Borbón, puis Jaime de Borbón, puis Alfonso Carlos de Borbón, puis Jaime de Borbón, etc... Donc il est autant absurde de dire que Louis XIX a régné que de dire qu'il n'a pas régné. point. --Jean-Paul Corlin (discuter) 17 octobre 2017 à 08:42 (CEST)
replies: text:  Tout ça c'est des péripéties, en fait tout a commencé à déconner avec la déposition scandaleuse de Childéric III par Pépin le Bref, ce parvenu. Sus à l'usurpation carolingo-capétienne ! Tous derrière Pierre Plantard ! Ah, on me dit qu'il est mort. Mais c'est qui le vrai roi de France alors ? --Fanfwah (discuter) 17 octobre 2017 à 11:57 (CEST)

text: C'est de l'anecdote de niche. Ça n'a de sens que par rapport à des « lois » dépourvues d'effet et qui n'ont plus d'importance que celle qu'on veut bien leur donner – fort peu, à mon avis. --Fanfwah (discuter) 17 octobre 2017 à 13:57 (CEST)
replies: text: --Panam (discuter) 17 octobre 2017 à 22:47 (CEST)

text: Mike the song remains the same  18 octobre 2017 à 08:31 (CEST)
replies: text: Fanfwah, en fait l'article va plus loin. Soit l'on prend en compte les lois fondamentales et dans ce cas, Charles X est resté Roi jusqu'à sa mort. Soit, on ne les prend pas en compte et dans ce cas, il n'y a pas de « Le roi est mort, vive le roi ! » : on ne s'occupe que des faits, or le futur Louis XIX n'a bien évidemment pas régné de facto pendant vingt minutes et il n'a pas non plus été proclamé ou reconnu comme tel... C'est ça qui est intéressant : quelque soit l'angle choisi, rien ne peut laisser penser qu'il ait été roi durant ces vingt minutes... C'est pourtant ce qui est régulièrement affirmé. Vanoot59 (discuter) 21 octobre 2017 à 14:08 (CEST)
replies: text: L'article va plus loin, mais sur le mode du travail inédit, sans source secondaire à l'appui. La seule source mentionnée (les mémoires de la duchesse de Maillé) appuie un autre raisonnement : pour faire de son fils un roi, l'abdication de Charles X aurait dû être faite en sa faveur. --Fanfwah (discuter) 22 octobre 2017 à 07:28 (CEST)
replies: text: Oups ! C'est vrai que je n'ai pas vérifié les références... Vanoot59 (discuter) 22 octobre 2017 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Plus fort que Jean le Posthume (''disclaimer'' : en fait non)
Discussion:Patricia Dallio/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (discuter) 3 novembre 2017 à 06:34 (CET)
replies: text: Il semblerait que ce soit WP qui est été copié --Lomita (discuter) 15 novembre 2017 à 19:26 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste des véhicules de transport de troupes par nations

message: Cette liste est erronée : on y trouve des VCI ou VBCI, qui n'ont pas le même emploi (combat de première ligne en haute intensité) ni les mêmes caractéristiques (blindage et puissance de feu supérieurs), et sont souvent chenillés plutôt qu'à roues. Ainsi, Warrior, Bradley, VBCI, CV90, etc. sont des VCI, et non des VTT. Lucius Cornelius (discuter) 16 octobre 2022 à 19:46 (CEST)
thread_title:  VTT /VCI
Discussion:Houssem Aouar

message: Ce qui peuvent modifier cette page mise sous protection pour cause de vandalisme, seraient bien inspiré de rajouter la nationalité algérienne de ce joueur dans l’infobox. L’ayant moi même ajouté il y a longtemps, avec source, elle a retiré pour une raison que j’ignore... 
La source en question vient de cet article: https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Djamel-belmadi-selectionneur-de-l-algerie-veut-rencontrer-houssem-aouar-pour-lui-expliquer-le-projet/973386.
--81.64.12.21 (discuter) 25 août 2020 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Houssem Aouar possède bien la double nationalité. 

message: Houssem aouar ne jouera plus pour la France mais pour l'Algérie il faudra changer sa 2A01:CB00:8C01:2C00:50F7:2517:1875:74D2 (discuter) 6 janvier 2023 à 20:52 (CET)
replies: text: D'une part il est encore en réflexion (selon L'Equipe), et d'autre part, selon les règlements de la FIFA, il ne pourra être associé à la nationalité sportive algérienne que lorsqu'il aura joué un match officiel avec l'équipe d'Algérie. Pour le moment sa nationalité sportive est française. Football Lab (discuter) 6 janvier 2023 à 21:18 (CET)
replies: text: Il la officialiser le 16 mars 2A01:CB1C:43E:1300:118B:6F32:DB9C:4459 (discuter) 17 mars 2023 à 21:10 (CET)
replies: text: Oui, officialisé sa volonté de représenter l'Algérie. C'est pas ça qui détermine le lien à une nationalité sportive selon la FIFA. Il faut attendre sa première minute de jeu en match officiel. Football Lab (discuter) 17 mars 2023 à 21:31 (CET)
thread_title:  La nationalité sportive
Discussion:Paul Siraudin/LSV 14429

message: :Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 16 novembre 2015 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : — Racconish ☎ 1 novembre 2017 à 18:37 (CET)
replies: text: "Librettiste" est un terme que peu de gens connaissent amha, par quoi pourrait-on le remplacer ? --EB (discuter) 2 novembre 2017 à 10:03 (CET)
replies: text:  : avec un lien sur librettiste, ils apprendront quelque chose ! - Cymbella (discuter chez moi) - 2 novembre 2017 à 12:11 (CET)
thread_title:  Un confiseur inspiré
Discussion:Safran (épice)/LSV 14416

message: Proposant : Speculos ✉ 30 octobre 2017 à 10:12 (CET)
replies: text: Selon la source citée, c'est même l'aliment le plus cher du monde. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2017 à 14:57 (CET)
replies: text:  Je m'étais posé la question, mais peut-on vraiment considérer que c'est un "aliment"? plutôt "substance alimentaire". --  Speculos ✉ 31 octobre 2017 à 15:33 (CET)
thread_title:  Épice en fleurs
Discussion:Clyde Stubblefield/LSV 14411

message: Proposant : Speculos ✉ 27 octobre 2017 à 09:50 (CEST)
replies: text: Sourcé et intéressant, voire édifiant. --Fanfwah (discuter) 30 octobre 2017 à 17:21 (CET)
thread_title:  Pas récompensé
Discussion:Datation par luminescence stimulée optiquement

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux articles traitent apparemment du même sujet. Le souci est qu'ils sont tous les deux très développés et qu'il y a du travail en perspective pour parvenir à les fusionner.
Personnellement, je préfère l'intitulé Datation par luminescence optiquement stimulée.
Cordialement, Keranplein (discuter) 1 juillet 2018 à 21:45 (CEST)
thread_title:  [[Luminescence optiquement stimulée]] et [[Datation par luminescence stimulée optiquement]]
Discussion:Ordre militaire et hospitalier de Saint-Lazare

message: La Lieutenance de l'Ordre Hospitalier de Saint-Lazare de Jérusalem est une scission de la branche «d'Orléans» et non «de Malte».
L'Obédience dite « de Malte » n'est pas une scission de l'«ordre» mais le tronc original c'est la branche de "Paris" qui a fait scission...--Vulson (discuter) 4 novembre 2017 à 02:20 (CET)
replies: text: Rien n'est encore arrêté, j'ai gardé par devers moi l'ancienne version. Cordialement --- Alaspada (discuter) 4 novembre 2017 à 03:22 (CET)
replies: text:  Très bien, je vous souhaite un bon travail et comptez sur mon soutient et mon aide. Cordialement --Vulson (discuter) 4 novembre 2017 à 08:17 (CET)
replies: text:  L'Obédience dite « de Jérusalem » est aussi une scission ce celle «d'Orléans» (scission de la branche «de Paris»)... Cordialement.--Vulson (discuter) 4 novembre 2017 à 16:35 (CET)
replies: text:  Où est l'obédience «de Paris»? Elle semble avoir disparue, idem pour la branche "réunifiée" «Malte-Paris» (Almazan). Cordialement.--Vulson (discuter) 5 novembre 2017 à 13:00 (CET)
replies: text:  Le duc de Brissac a fait scission en créant «l'obédience de Paris»... Cordialement.--Vulson (discuter) 7 novembre 2017 à 17:05 (CET)
thread_title:  Erreurs
Discussion Wikipédia:Mois asiatique Wikipédia/2017

message: Bonjour,
La page des résultats est disponible ! (à 99,7%)
L'événement n'est pas encore clôs pour autant : la collecte des adresses pour envoi des cartes postales aux gagnants sera organisée les 15, 20 et 25 décembre.
ps : Pour information/rappel, toutes les adresses collectées durant les éditions 2015 et 2016 ont été effacées une fois les envois effectifs, conformément à la procédure. Il faudra donc repasser par cette étape de renseignement des adresses postales.
À très vite. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 11 décembre 2017 à 23:37 (CET)
thread_title:  Collecte des adresses
Discussion:Serge Goyens de Heusch

message: Serge Goyens de Heusch est un historien d'art réputé, auteur de nombreux ouvrages d'un haut niveau sur les mouvements artistiques contemporains en Belgique et sur de nombreux artistes. Il n'est pas un "simple" galeriste comme indiqué dans la demande d'admissibilité, mais, à travers sa galerie et ses fondations, un promoteur actif et reconnu de l'art moderne en Belgique, à laquelle se joint un mécène et un donateur, créateur du noyau central du musée de Louvain-la-Neuve. Cette demande d'admissibilité, est donc pour le moins surprenante voire incompréhensible.--2A02:A03F:5010:6000:B4E3:DF0C:5FBF:8B05 (discuter) 3 novembre 2017 à 23:41 (CET)
replies: text: Avez-vous des documents, des sources de qualité centrées (qui parle de) cette personne, réparties sur deux ans (voir Wikipédia:Notoriété des personnes, cas général. --H2O(discuter) 4 novembre 2017 à 11:59 (CET)
replies: text:  . Un article dans La Libre le qualifie de . Vu le nombre de fois que ses ouvrages servent de référence ou qu'il est mentionné, il est manifestement quelqu'un qui compte dans le monde de l'art , , , , , , , , , , , , , , , ,  Mario93 (discuter) 8 avril 2018 à 18:36 (CEST)
replies: text:   avez-vous des documents, des sources de qualité centrées (qui parle de) cette personne, réparties sur deux ans (voir Wikipédia:Notoriété des personnes, cas général ? Si c'est le cas, merci de les utiliser dans l'article . --H2O(discuter) 8 avril 2018 à 19:05 (CEST)
replies: text:  il y a cette revue  Mario93 (discuter) 29 avril 2018 à 19:39 (CEST)
replies: text:  , Serge Goyens de Heusch est le créateur de la Fondation pour l'art belge contemporain  et il a dirigé plus de 180 expositions en quinze ans à la Galerie Armorial . Il est assurément quelqu'un d'important dans l'art contemporain en Belgique. Mario93 (discuter) 8 mai 2018 à 08:50 (CEST)
replies: text:   dans le cadre d'une biographie d'une personne vivante il est important d'avoir des sources secondaires centrées sur le sujet. Ceci doit exister car je ne doute absolument pas de la notoriété de cette personne. --H2O(discuter) 8 mai 2018 à 10:14 (CEST)
replies: text:   oui il est notable, parfois les médias s'intéressent plus à ce que font les gens plutôt qu'à ce qu'ils sont, Serge Goyens de Heusch doit être dans ce cas   Mario93 (discuter) 8 mai 2018 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Jean Rattkay

message: Le 3 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 4 novembre 2017 à 00:50 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata 
Discussion:Jean Samuel Pauly

message: Le 3 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 4 novembre 2017 à 00:57 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean Taboureau

message: Le 3 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 4 novembre 2017 à 00:58 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Abraham Lincoln/LSV 14447

message: :Déjà 80 propositions , bientôt les 100 ! Depuis le 29 août 2015, cela fait tout de même une moyenne de 3 propositions par mois, ou une proposition chaque 10.0 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : NAH, le 3 novembre 2017 à 18:47 (CET)
thread_title:  Lincoln