Discussion:Vis de fixation

message: Le fait de contribuer à Wikipédia m'a permis de remarquer qu'il y a des erreurs dans différentes sources d'informations !
Ça remet en cause la confiance que l'on a envers des documents qui passent pour fiables…
Et surtout au niveau des dimensions, j'ai plusieurs documents qui se contre-disent entre eux !
De toute façon, il faudra vérifier toutes les valeurs (numériques) pour corriger d'éventuelles fautes de frappe.
Mais il faudra aussi sûrement, comme Wikipédia est une encyclopédie, mettre 3 valeurs :
* le minimum
* le maximum
* la valeur de la norme
La norme faisant autorité… mais, ça serait bien de savoir à quoi s'attendre (au cas où).--Haha 27 mars 2006 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Problème au niveau des dimensions… 

message: Vous avez oublié de parler du sens de vissage... en particulier j'aurai aimé savoir si il est le même dans tous les pays et si il a varié au cours de l'histoire ?--Outs 13 avril 2007 à 06:38 (CEST)
replies: text: De fait, ce n'est pas vraiment ici qu'il faudrait en parler, mais dans un article plus général (le système vis-écrou, les vis mécaniques - et pas seulement celles de fixations, etc) Ici effectivement, on peut noter que généralement le filet est à droite (définir ce qu'est un filet à droite), et que c'est la norme par défaut. A noter au passage que le chapitre "utilisation" est en contradiction avec le titre général, puisqu'il évoque des utilisation autre que la fixation. Revoir la question. (je m'y mets dès que j'ai une minute, si personne ne s'y colle...) --Ssire 13 avril 2007 à 06:50 (CEST)
thread_title:  Question fondamentale 

message: Essayant de réparer un objet datant de 1930 j'ai eu toutes les peines du monde a trouver une vis identique pour en remplacer une manquante (sans résultat). D'où ma question de caractère encyclopédique depuis quelle époque assiste-ton a une normalisation des vis (taille et diamètre, écartement du pas de vis) ? N'y aurait il pas la matière à l'ajout d'une rubrique ?--Proximus (d) 17 avril 2009 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Depuis quand y a t'il des normes ? 

message: L'appellation « Phillips » est inusitée en français, non? Si c'est le cas, elle n'a rien à faire dans l'article. Palpalpalpal (d) 29 août 2011 à 17:32 (CEST)
replies: text: Je connais deux variantes d'empreintes cruciformes, Phillips et Pozidriv. Et la plupart des magasins de bricolage de la région parisienne les connaissent. --Pjacquot (discuter) 19 juin 2015 à 11:33 (CEST)
replies: text:  Tout à fait --Milegue (discuter) 20 juin 2015 à 14:31 (CEST)
replies: text:  Merci pour cette précision. Je vois par ailleurs que l’article est devenu plus précis sur ce point. — palpalpalpal (discuter) 16 février 2021 à 16:33 (CET)
thread_title:  « Phillips » 

message: Bonjour, on voit apparaître dans des productions asiatiques (chinoises ?) des empreintes triangulaires. J'ai pu jusqu'alors relever 4 tailles : 2, 2.3, 2.6 et 3 mm.
Cordialement--Frederic bevernage (discuter) 19 juin 2015 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Empreinte triangulaire 

message: Dans les catégories de formes de la tête il y a le tête (plate en dessous) que s'appuye sur la surface et la tête (conique en dessous) qui se noye dans la surface. Est ce qu'il y a une denomination specifique pour les deux? Merci. 194.174.73.33 (discuter) 6 juillet 2016 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Forme de la tête