Discussion:Jacques David (musicien de jazz)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 avril 2017 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Jacques David (musicien de jazz)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources centrées dans l’article, un musicien de jazz important, une autre vie pas vraiment insignifiante, par exemple pour élaborer les jeux de Fort Boyard. C’est suffisant pour moi. -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 16 avril 2017 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources centrées dans l’article, un musicien de jazz important, une autre vie pas vraiment insignifiante, par exemple pour élaborer les jeux de Fort Boyard. C’est suffisant pour moi. -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 16 avril 2017 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un bon sideman sans plus. Rien de vraiment centré. Trop insignifiant. --Chris a liege (discuter) 16 avril 2017 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas mal cité dans Books mais rien de centré ; peut-être existe-t-il des sources non numérisées ? Un historien (discuter) 14 avril 2017 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Après avoir passé des heures à créer cet article, je m'interroge sur la proposition de suppression : les sources sont nombreuses et clairement fiables, le musicien en question est incontournable pour son époque et son pays, il serait logique que la page soit conservée, alors que beaucoup d'autres articles publiés sur wiki sont nettement moins complets et pertinents. Cela dit, je ne comprends absolument rien aux différents problèmes techniques avancés et je n'ai pas la possibilité de passer encore des jours à comprendre comment fonctionne l'encyclopédie. Tout cela est très compliqué et cette rigueur me semble au final assez préjudiciable au bon fonctionnement de l'encyclopédie... 
Bien d'accord avec ce qui est dit ci-dessus (cependant, il aurait fallu signer, comme il est d'usage sur les pages de discussion)… Je ne comprends pas qu'une personnalité notable du monde du jazz, (mais aussi tout autant de la radio !) ait son article effacé avec une telle légèreté de Wikipédia ! Je ne suis pas particulièrement spécialiste du jazz ou de la radio, mais le nom Jacques David me disait effectivement quelque chose pour l'avoir déjà plusieurs fois entendu en tant qu'auditeur. C'est pourquoi j'ai été surpris en constatant que l'article venait d'être effacé. Et en vérifiant dans des ouvrages spécialisés dans ces domaines, on s'aperçoit que cette personnalité est bel et bien assez fréquemment mentionnée dans des sources écrites sérieuses (qu'il aurait fallu effectivement de la part du/des rédacteur de l'article ajouter en bas de page, afin de sécuriser l'article vis-à-vis de ceux qui ont parfois tendances à vouloir supprimer des articles de façon peu rigoureuse). C'est un des problèmes avec la procédure de maintien ou de suppression des articles de Wikipédia… Trop de wikipédistes, quand le sujet leur est peu familier, se contentent de faire une brève recherche sur un moteur de recherche, et s'ils ne trouvent rien ou peu sur la première page, considèrent un peu vite qu'il n'y a pas lieu à un article. Alors que non : une bonne fois pour toute, toutes les sources de connaissances ne sont pas en ligne sur Internet ! On devrait s'abstenir de voter pour une suppression sans au minimum avoir fait une recherche dans des ouvrages de références. Chaque jour des articles qui pourtant sont bel et bien conformes aux critères de Wikipédia sont supprimés, c'est bien dommage et très préjudiciable au projet Wikipédia qui s'appauvrit de contenus qui pourtant devraient y être. 
Pour être constructif, je conseillerais aux contributeurs de cet article de le retravailler, en prenant bien soin cette fois de le sourcer le plus précisemment et abondamment possible avec des sources de qualité, et de peut-être, si cette nouvelle version correspond bien aux critères d'admissibilité tenter de le remettre en ligne d'ici quelques temps. Pour cet article précis, je suggère aussi de développer ce qui concerne sa carrière à la radio, en tant que réalisateur, il devrait peut être encore plus facilement entrer dans les critères d'admissibilité que pour sa carrière de jazzman que certains considèrent à tort ou à raison comme moins marquante. 
Il arrive aussi, heureusement, qu'une fois amélioré des articles autrefois éliminés soient à nouveau admis. Merci donc à tous ceux qui malgré la petite désillusion d'un article effacé, persévèrent  et continuent à proposer des contributions utiles à notre œuvre commune. Bon courage et bonne journée !… --YANN92340 (discuter) 28 avril 2017 à 17:52 (CEST)
thread_title:  fiabilité des sources