Discussion:Mensonge

message: On peut être surpris du fait qu'après 50 000 articles, dont plus d'une centaine tournant autour de la philosophie, un thème aussi essentiel n'avait toujours pas fait l'objet d'une entrée. Cela en dit long sur ce qu'est devenue aujourd'hui la "philosophie". Un nouvel Aristophane serait sans doute le bienvenu. 212.198.57.131 18 sep 2004 à 10:29 (CEST)

message: Je ne trouve rien à propos du détecteur de mensonge, sujet déjà traité dans les autres langues. Si quelqu'un à des compétences sur le sujet... --Jibi44 23 janvier 2006 à 13:55 (CET)
thread_title:  détecteur de mensonge 

message: Le droit peut même condamner l'énoncé de la vérité (...) lorsque l'opinion énoncée est de nature à provoquer un trouble à l'ordre public (par exemple propos raciste). Voilà qui laisse songeur... S'agit-il d'une erreur d'énoncé ? Morus 27 mars 2006 à 17:19 (CEST)
thread_title:  "Le droit peut même condamner l'énoncé de la vérité..." 

message: Le créateur de l'article a écrit un petit paragraphe intitulé "Qualification du mensonge" :
"Il n’y a pas de mensonge, pas même par omission, lorsqu’on cache la vérité à ceux qui n’y ont pas droit. La morale classique occidentale recommande toutefois en ce cas de ne pas dire ni faire croire, à la place de la vérité, une chose fausse."
Je suis assez surpris de cette définition, et je n'y adhère pas.
On peut mentir dans notre société pour ne pas donner une information, mais on peut aussi dire la vérité, sans utiliser le mensonge, en expliquant qu'on ne peut pas donner plus de renseignements, ou qu'on s'est engagé à conserver un secret (par exemple).
Le mensonge pourrait être le dernier recours d'une personne qui veut cacher la vérité, mais ça reste un mensonge quand même.
J'ai supprimé ce paragraphe de l'article, mais je reste ouvert à la discussion. D'ailleurs, l'intégralité de cette suppression est reproduit ci-dessus. --Papa6 7 juin 2006 à 17:39 (CEST)
thread_title: Qualification de mensonge

message: Bonjour, je ne connais pas le mode de contribution sur les thèmes socio / psi / philo, donc je n'ose pas tripoter ; néanmoins, deux articles de bon niveau, je pense, pourraient faire l'objet d'une mention. Désolée, c'est en anglais...
* Université de Chicago : Une étude universitaire a montré que l'on ment plus facilement dans sa langue maternelle que dans une langue étrangère https://news.uchicago.edu/story/people-are-more-honest-when-using-foreign-tongue-research-finds
* NatGeo a consacré un long article sur les motivations : Why we lie - The Science Behind Our Deceptive Ways : https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/06/lying-hoax-false-fibs-science/
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 29 août 2018 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Deux articles potentiellement intéressants (Natgeo & U-Chicago) 

message: Bonjour,
Je suis un peu réservé sur la section Mensonge#Causes, motivations et contextes propice au mensonge. Elle est pour sa plus grande partie basée sur la référence L’enfant mis à nu. L’allégation d’abus sexuel : la recherche de la vérité. (pdf). Je propose de supprimer toute cette partie.
Déjà, sur le principe que les adultes que nous sommes expliquent le mensonge par le comportement des enfants me parait un peu hypocrite, mais plus encore en faisant appel à un contexte aussi difficile que celui d'abus sexuels. J'ai parcouru le document, qui fait quand même 250 pages, je n'y ai rien vu d'autre qu'une réflexion, plutot à caractère personnel, de la part d'un universitaire, sur ce sujet, ce qui est très bien sur le principe, mais repris ici, dans un contexte différent de celui dans lequel l'auteur se place, me gène un peu. Je n'ai rien trouvé qui établisse la notoriété de cet ouvrage. L'article en extrait toute une classification du mensonge, comme "mensonges-désirs",  "mensonges altruistes", "mensonges utilitaires"... C'est intéressant, mais d'où est-ce que ça sort ? L'ouvrage lui-même comporte une bibliographie impressionnante, mais aucune référence.
Bref, je trouve que l'explication du mensonge, qui est déjà un sujet difficile, par les attitudes d'enfants victimes d'abus sexuels, avec une référence qui n'a pas vraiment d'autorité, est plutot inquiétante, aussi je propose de supprimer tout ce passage, un peu par principe de précaution, mais aussi parce que le montage du raisonnement est très fragile - celui de l'article wikipédia, pas forcément celui de la référence.
Dans la suite de la section il y a des paragraphes non sourcés, ou sourcés (on y fait encore appel au mensonge des enfants, d'ailleurs, décidemment...), qui me paraissent pas hyper convaincants non plus, mais au moins le contexte est moins sensible, et un petit peu plus honnête : les mensonges sur les CV par exemple... (qui dit que seulement 5% des CV seraient mensongers ??? )... mouais mouais mouais, ça, laissons-le . Touam (discuter) 7 novembre 2021 à 11:31 (CET)
replies: text: et voilà, quel succès ! Touam (discuter) 9 novembre 2021 à 21:52 (CET)
thread_title:  Des mensonges par les enfants