Discussion:Lyndon B. Johnson

message: Je tente de rendre cohérentes toutes les biographies en respectant le plan qui suit (au 04/04/2005, plus de 50% sont réalisées) :
===Liens avec les autres langues===
===Catégorie===
Président des États-Unis d’Amérique et éventuellement autres catégories si nécessaire Prix Nobel, Militaire etc.
===Paragraphe d’introduction===
Du style « x est le n° président  » + un autre paragraphe avec les points les plus importants de sa carrière.
===la biographie===
#la période enfance. études
#la période précédent l’accès à la présidence
#la période de la présidence
##les faits marquants année par année
##la politique étrangère
##la politique intérieure
##la politique sur les droits civiques, les minorités et l’immigration
##la compétition entre les deux principaux partis
#la période de l’après-présidence et le décès
===les anecdotes===
la « petite » histoire, la vie de famille etc.
===les hommages===
monuments etc.
===les liens===
Selon les règles de Wikipedia, chaque article est modifiable.
Il me paraît être une bonne idée de conserver une certaine cohérence entre tous les articles, donc si un contributeur souhaite ajouter une information de la mettre de manière identique dans tous les autres articles. Merci. --AnTeaX 4 avr 2005 à 10:53 (CEST)
thread_title: Biographie des présidents des États-Unis d’Amérique

message: Selon les règles de Wikipedia, chaque article est modifiable.
Il me paraît être une bonne idée de conserver une certaine cohérence entre tous les articles, donc si un contributeur souhaite ajouter une information de la mettre de manière identique dans tous les autres articles. Merci. --AnTeaX 4 avr 2005 à 10:53 (CEST)
thread_title: les liens

message: La biographie dans la corps du texte spécifie une naissance à Stonewall au Texas mais le cadre de droite indique Shadwell en Virginie. Le wiki anglais cite aussi le Texas, aussi j'édite le cadre dans ce sens. Le Grecologue 22 novembre 2006 à 15:58 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: De manière générale, cet article demande une sérieuse révision en ce qui concerne sa rédaction.  Une travers général concerne la concordance des temps, et des hésitations dans le style employé (présent de narration ? passé simple ?). Cette difficulté est compliquée par des anomalies locales qui par moment nuisent à l'intelligibilité du texte.  
Par exemple, au paragraphe 1.1, nous lisons : Si cette phrase est grammaticalement à peu près correcte (à quelques problèmes de ponctuation près), elle signifie que la ferme a six propriétaires (les parents, les trois sœurs et le frère) : est-ce vraiment cela que voulait exprimer le rédacteur ?  Cela semble douteux. D'autant qu'alors, il subsisterait une faute : l'emploi du pronom personnel «leur» ; en effet, sur les sept protagonistes cités dans la phrase, six constituent le sujet, et donc il ne reste plus que LBJ comme complément d'attribution possible.  Autrement dit, la phrase devrait se terminer par . Décidément, très douteux : difficile de concilier un sens plausible et une syntaxe correcte.
  
En fait,  il semble plutôt raisonnable de supposer que ce sont les parents seuls qui possèdent cette ferme.  Alors, la phrase est complètement bancale, et on ne comprend pas l'idée que veut exprimer l'incidente .
Un autre type d'anomalie.  Au paragraphe 1.2.1, on note la succession des deux phrases Pas de problème, les deux phrases prises séparément sont individuellement correctes.  Mais leur enchaînement signifie que c'est Fortas qui va au Sénat, au Comité des forces armées, qui participe à la création du Sous-comité, etc.  C'est ce que nous dit la langue française, et c'est du reste envisageable ; mais c'est un peu étonnant, dans la mesure où ce n'est pas Fortas le sujet de l'article.  Disons qu'un doute subsiste.  Qu'a voulu dire le rédacteur, et ne serait-il pas possible de reformuler ce passage de façon à lever tout doute possible ?
Plus encore que le reste de l'article, le paragraphe 1.2.2 est douteux en ce qui concerne la concordance des temps. Il se termine par une phrase typique, qui probablement n'a pas été relue : À l'évidence, il manque une préposition ( « de » ou « en » , avant la date de 1964).  Par ailleurs, il y a une coquille évident sur le verbe.  Plus subtil : il me semble que l'adjectif « prochaine » est incorrect (il ne se réfère pas à notre temps à nous lecteurs, mais à celui de Kennedy : nous sommes en août 1963), et qu'il faudrait utiliser l'adjectif « suivante ».  Et puis, il n'est pas certain que la formule « laisser tomber » relève d'un bon style encyclopédique...  Bref : un phrase à retravailler sérieusement, mais bien sûr NoModif
Un mystère au paragraphe 1.2.3.1 : De l'enchaînement des deux phrases, il faut conclure qu'il y avait un bureau des Kennedy à bord de Air Force One. Pourquoi pas ?  Disons que la tournure me laisse perplexe...  Est-ce bien cela que voulait dire le rédacteur ?
J'avoue que j'ai ensuite survolé l'article, avec un certain accablement. Il y a du travail en perspective.  Je mentionnerai seulement un passage du paragraphe 1.3 :  Il se trouve qu'à ce moment, la rédaction est au présent de narration : pourquoi pas ? Mais le passé composé de la dernière phrase est clairement incongru.  Et puis, cet alinéa se termine par un trope qui il me semble produit un effet comique involontaire : on imagine LBJ écrasant ce qui aurait dû être sa dernière clope avant d'éteindre les lumières et fermer la porte du Bureau ovale, puis dès le seuil franchi ne résistant pas à la tentation d'allumer une nouvelle cigarette...  Il semblerait préférable de dire quelque chose comme   plutôt que .  De plus, la logique de cette phrase est mystérieuse : quel lien y a-t-il entre le fait de fumer et le fait d'être Président des Étas-Unis ? avait-il promis d'arrêter de fumer lorsqu'il cesserait son activité ?  Tout cela n'est pas clair...
Bref : un gros, très gros travail de nettoyage est à prévoir.  Il ne me viendrait pas à l'esprit de me substituer au(x) rédacteur(s), mais en tant que lecteur je reste vraiment sur ma faim.  NoModif
Preem Palver 12 février 2013 à 11:57 (CET)
thread_title:  Problèmes de syntaxe et d'intelligibilité 

message: Bonjour. Il est mentionné dans cet article que LBJ est mort à Johnson City mais né ailleurs. Mais l'article consacré à cette localité indique que Johnson City est la ville natale du Président LB Johnson.  Alors, où est l'erreur ? --Arpitan (discuter) 18 février 2021 à 17:48 (CET)
thread_title:  Ville natale ? 

message: Il est le principal auteur du cover up de l'assassinat de Kennedy une fois qu'il est devenu président (sans doute de concert avec le chef de la CIA). C'est un type qui a toujours réussi à avoir ce qu'il voulait avec le crime alors il a continué une fois président. 
En fait cela prenait un cerveau d'une perversité au-delà de l'entendement (et disons-le une énorme bêtise) pour altérer la preuve, tuer des dizaines de témoins et même de nommer une commission dont le seul mandat était d'incriminer Oswald. 
En agissant comme il l'a fait il a fait confirmer la thèse du complot! Quelle aberration! 
Il a trafiqué des élections et fait tuer des gens bien avant de devenir président comme il en question dans le film de Nigel Turner dont voici le lien: https://www.youtube.com/watch?v=G0XNiu-yutk
Ce lien devra apparaître à deux endroits. Dans les endroits dans lesquels j'indique RÉFÉRENCE NIGELTURNER.
Je voudrais dire en terminant que ce qui a été dit ou écrit sur Johnson est documenté par plusieurs livres et films et par de nombreux témoignages. Ce ne sont pas de simples théories de complots sans fondement. Nixon et lui sont deux criminels mais Nixon, à la différence de Johnson n'était pas un assassin. Un simple tordu, je dirais. Johnson était un assassin. Ce n'est pas la même chose.    
La dernière heure du film de Nigel Turner a le grand mérite (entre autres) de faire un résumé de la carrière de Johnson dans le crime et résume ainsi des dizaines de livres et d'autres films. On lui attribue 10 meurtres.     
-- Robert Abitbol
:Bonjour. Vos deux liens YouTube ne suffisent pas. Merci de fournir des sources secondaires, voire tertiaires sur le sujet. Cheep (✉) 14 août 2021 à 11:43 (CEST)
replies: text: Si, c'est largement suffisant. 176.151.6.228 (discuter) 24 avril 2022 à 22:52 (CEST)
thread_title: Johnson était un criminel