Discussion:Cagiva 900 Elefant

message: Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2007 à 12:16 (CEST)

message: Attention, l'infobox est spécifique à la 900 ie lucky explorer qui est un modèle différent des 900 ie GT et des 900 AC
soit dit en passant les 900 AC ont été produites jusqu'en 97, à l'arrivée des 1ères gran canyons 
--
flyben
Les contributeurs sont invités à consulter et participer à la page de médiation. Cchantep (d) 5 mai 2009 à 22:31 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Merci de ne pas sacrifier la clarete de l'information sur l'autel de l'uniformisation. Le propre de wikipedia est d'apporter l'information et non d'avoir des fiches creuses en information mais identiques. L'infobox regroupant la fiche technique d'un modele pour trois modeles n'a pas de sens. ceci a deja ete discute et rediscute.
:Justement, la nouvelle présentation n'a pas été validée. Merci de conserver l'ancienne. Dédélembrouille (d) 10 août 2009 à 07:30 (CEST)
replies: text: La nouvelle infobox n'est pas validé et son élaboration a été abandonnée (par toi). Par conséquent, son utilisation n'a pas lieu d'être. Dédélembrouille (d) 10 août 2009 à 10:25 (CEST)

text: Non, on garde la même présentation que sur les autres articles. Si tu veux que ton modèle d'infobox soit validé, tiens compte des remarques qui t'ont déjà été faite. Dédélembrouille (d) 10 août 2009 à 13:38 (CEST)

text: Pour des raisons purement stylistiques, il est nécessaire d'avoir une uniformisation de la présentation. Tu as commencé à en proposer une autres et puis tu as abandonné. Soit tu reprends le travail où tu l'as laissé, soit tu conserves la présentation existante. Dédélembrouille (d) 11 août 2009 à 09:03 (CEST)

text: J'ai mis un message ici : Discussion Projet:Moto pour avoir d'autres avis. J'espère relancer la discussion avec des contributeurs ayant un œil neutre. En attendant, je remets ta présentation. Si dans 1 mois, soit un consensus a été trouvé, soit personne ne s'est manifesté donc tout le monde s'en fout, donc on remet une présentation uniforme avec les articles. Dédélembrouille (d) 11 août 2009 à 11:17 (CEST)

text: Je le répète : il est nécessaire d'avoir une présentation uniforme pour attirer le lecteur. Et il n'y a pas de raison qu'elle se fasse au détriment du contenu. Pour la énième fois, comme tu sembles le croire, je ne soutiens pas l'ancien modèle. Je dis juste que le tiens présente des inconvénients, et j'en ai listé une partie sur la page de discussion. Mais tu ne sembles pas les avoir pris en considération. Néanmoins, j'attendrais que Daifh et La Cigale puisse jeter un œil là dessus et donne leur avis (ou pas)... Dédélembrouille (d) 12 août 2009 à 14:36 (CEST)

text: Justement, tu as laissé tomber le développement de l'infobox que tu as créé (ajout d'un bandeau « obsolète »). Merci de cesser de vouloir l'imposer, au mépris de ce qui se fait déjà.</br>Contre exemple : Bimota Tesi, reconnu « Bon article », fonctionne très bien avec l'infobox actuelle.</br>Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 14:26 (CET)

text: Mauvais argument : l'information figure toujours, mais pas dans l'infobox.Pour une esthétisme meilleure, merci de conserver la présentation actuelle. Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 16:27 (CET)

text: L'infobox doit venir en complément du texte, pas le remplacer. Il n'y a donc pas d'illogisme à reprendre dans le texte les info de l'infobox. Par ailleurs, le changement d'infobox n'a pas été avalisé.</br>Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 17:06 (CET)

text: Le nombre de contribution n'est pas le reflet de la qualité et n'a rien à voir. Il faudrait les regarder en détail pour pouvoir en tirer des enseignements. L'information est la même entre ton infobox et celle actuellement utilisée. Elle n'a donc rien de supérieure. Par soucis d'esthétique, merci de laisser l'ancienne.Si personne ne s'est mouillé, c'est parce que le sujet ne déplace pas les foules. Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 17:22 (CET)

text: Bonjour à vous deux. Je vous rappelle qu'ici, c'est la page de discussion de l'article de Wikipédia consacré à la Cagiva 900 Elefant. Si vous voulez continuer à vous sussurer des mots doux dans le creux de vos oreilles respectives, veuillez utiliser vos PDD. Et si une discussion est nécessaire sur la question des infoboxes à utiliser sur les articles (LES articles) dédiés aux motos, peut-être y a-t-il une page de discussion de projet ou de portail plus adaptée pour recueillir plus d'avis ? --Maurilbert (discuter) 3 février 2010 à 17:38 (CET)
replies: text: Ton infobox n'est en aucun ca supérieure. L'information doit se trouver dans le texte, l'infobox est un résumé. Tout ce qui figure sur ton modèle (texte + tableau) est dans le mien. Par conséquent la différence entre ton modèle et le mien est esthétique. Donc, pourquoi ne pas conserver l'esthétique des autres articles ?</br>Par ailleurs, merci de laisser tes considérations sur ma vie dans Wikipedia de côté. Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 17:46 (CET)

text: Merci de cesser de lancer des attaques personnelles. Je ne t'ai jamais personnellement attaqué, j'aimerai que tu fasses de même.L'infobox actuelle présente les caractéristiques du premier modèle sorti, puis le texte mentionne les différences des modèles déclinés avec le premier modèle, souvent minimes. Dans le cas d'une machine avec plusieurs cylindrées, on peut très bien utiliser plusieurs infobox (cf Bimota Tesi).Rappel tiré de Aide:Infobox :  : Par conséquent, un texte peut exister sans infobox, alors qu'une infobox ne peut pas vivre sans son texte. Il est donc tout à fait légitime de rapporter dans le texte les éléments de l'infobox (diamètre des disques de freins, puisque tu le mentionnes).Dédélembrouille (d) 4 février 2010 à 15:07 (CET)
thread_title:  infobox