Discussion:Moumin Bahdon Farah/Admissibilité

message: Franchement, y'en a marre de ces attaques personnelles répétitives contre moi.
Un participant a saisi cette discussion sur un article pour attaquer nominativement le proposant, ce qui n'est pas le lieu ici. Chacun jugera ce premier point. Que ceux qui savent qu'un ministre est de facto un sujet admissible commencent par traiter eux-mêmes les désaccords d'admissibilité et à critiquer ceux qui posent ces bandeaux, avant de critiquer ceux qui tentent de donner un peu de visibilité aux sujets admissibles. Chacun jugera ce deuxième point. Ensuite, la consultation de mes contributions permet à chacun de constater que je ne suis en rien spécialisé dans les biographies, donc merci de ne pas prêter des intentions que je n'ai manifestement pas. Chacun jugera ce troisième point. Enfin, si je suis tombé dans le panneau, je ne suis pas le seul. Donc merci d'adresser les attaques à tous ceux qui sont tombés dans le panneau et non pas au seul proposant. Chacun jugera ce dernier point. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 15:52 (CET)
thread_title:  À propos des attaques nominatives contre le proposant 

message: Alors, en fouillant un tout petit peu sur en.WP, je suis tombé sur :en:Moumin Bahdon Farah (avec un h, les deux orthographes se rencontrent sur google). Il semblerait bien qu'il s'agit de la même personne. Auquel cas, d'une part, il semble être une personnalité politique de premier plan pour soin pays depuis 30 ans. D'autres part, l'article anglophone est remarquablement sourcé pour ce genre de personnalité (en tout cas, de manière équivalente à une large majorité des députés français des III et IV République, pour ne citer qu'eux). J'avertis les personnes s'étant déjà exprimées sur le sujet. Puce Survitaminée (d) 30 décembre 2010 à 17:38 (CET)
thread_title:  Sources fournies par en.WP 

message: IL faudrait renommer cette page, puisqu'elle contient une faute d'orthographe. Les documents officiels donnent tous le nom "Moumin Bahdon Farah" (, ). Et rien qu'avec la bonne orthographe, on trouve des sources. --Surréalatino (d) 1 janvier 2011 à 12:47 (CET)
replies: text: J'ai essayé de renommer, mais cela crée une autre page de suppression. Je suppose que cette opération n'est faisable qu'après clôture de la page de suppression. --Surréalatino (d) 1 janvier 2011 à 12:48 (CET)
replies: text:  Stop SVP. Il sera toujours temps de renommer à la fin du débat. --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 12:54 (CET)
replies: text: D'accord. Sinon, je ne comprends pas la présentation : "Moumin Badon Farah, orthographié également Moumin Bahdon Farah", dans la mesure où son nom est "Moumin Bahdon Frah" et où "Moumin Badon Farah" est une faute de frappe. --Surréalatino (d) 1 janvier 2011 à 14:40 (CET)
replies: text:  ici et là sont les deux origines du contenu que j'ai retenues pour la version actuelle. S'il y a eu une faute de frappe à la création de l'article, ce que j'ignore, la Wikipédia francophone devra vivre 15 jours de plus avec, soit environ un peu plus de 2 ans et demi au lieu d'environ un peu moins que 2 ans et demi. Et pour cette éventuelle faute de frappe aussi, il est plus simple, pour moi, que rien ne change avant la fin des débats. Cordialement. --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 14:55 (CET)
replies: text:  Je ne parle pas du titre de la page mais des modifications dans l'article. Relisez ce que j'ai écrit. --Surréalatino (d) 1 janvier 2011 à 15:40 (CET)
replies: text:  Non, je ne relirais pas ce qui a été dit. Moi, j'ai fait mon taff en ajoutant les sources et je m'arrête là.  Celui qui veut modifier l'article, le fait. Mais celui qui veut renommer la page alors qu'elle est en cours de demande de suppression ne le fait pas. Cordialement. --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 16:28 (CET)
replies: text: Si, ça peut se faire, il suffit de renommer également la page de la procédure de suppression (ce qui avait déjà été fait…). schlum =^.^= 1 janvier 2011 à 16:38 (CET)
replies: text: Merci à schlum d'avoir réglé tout ça ! --Surréalatino (d) 1 janvier 2011 à 17:05 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Pour une page qu'il était impératif de ne pas supprimer sous peine de désorganiser la Wikipédia francophone, le bilan de cette discussion m'amuse :
# En premier lieu, le débat n'a pas été clos en fin de première semaine ni de surcroit en fin de deuxième semaine ;
# Plusieurs utilisateurs sont tombés dans le même panneau que moi ;
# Aucun de ceux qui ont souhaité maintenir cette page ne l'a travaillée et je suis désormais l'un des principaux auteurs, entre autre en ayant ajouté des sources.
Amusant bilan. --Bruno des acacias 15 janvier 2011 à 14:37 (CET)
thread_title:  Amusant bilan 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conservation immédiate, puisque cette personnalité répond au critère 1 de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques : , ce que le proposant savait fort bien, mais il n'a apas résisté au plaisir du WP:POINT. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2010 à 15:05 (CET)
replies: text: Suppression immédiate parce que Wikipédia n'a pas vocation a être un annuaire. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 09:43 (CET)

text: hésitant. Si l'application stricte des « critères d'admissibilité » mène à la conservation automatique d'un ancien ministre, les sources consultables sur le web au sujet de cette personne sont extrêmement limitées, en pratique à des accusations peu étayées concernant son rôle dans l'affaire Borrel. On risque donc de construire un article à charge, par pauvreté des sources. Compte tenu de l'extrême sous-développement de Djibouti et de la liberté très mesurée de la presse là-bas, je suis sceptique sur l'existence de sources écrites de qualité. Sauf à ce qu'elles soient produites pendant la procédure, la suppression me semble un choix raisonnable. On peut bien évidemment se borner à un article court à base d'annuaires disant de quelle date à quelle date Moumin Badon Farah a été ministre, et de quoi, c'est un autre choix défendable - mais bof bof. Touriste (d) 30 décembre 2010 à 10:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conservation immédiate, puisque cette personnalité répond au critère 1 de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques : , ce que le proposant savait fort bien, mais il n'a apas résisté au plaisir du WP:POINT. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2010 à 15:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: : Suppression immédiate parce que Wikipédia n'a pas vocation a être un annuaire. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 09:43 (CET)
replies: text: hésitant. Si l'application stricte des « critères d'admissibilité » mène à la conservation automatique d'un ancien ministre, les sources consultables sur le web au sujet de cette personne sont extrêmement limitées, en pratique à des accusations peu étayées concernant son rôle dans l'affaire Borrel. On risque donc de construire un article à charge, par pauvreté des sources. Compte tenu de l'extrême sous-développement de Djibouti et de la liberté très mesurée de la presse là-bas, je suis sceptique sur l'existence de sources écrites de qualité. Sauf à ce qu'elles soient produites pendant la procédure, la suppression me semble un choix raisonnable. On peut bien évidemment se borner à un article court à base d'annuaires disant de quelle date à quelle date Moumin Badon Farah a été ministre, et de quoi, c'est un autre choix défendable - mais bof bof. Touriste (d) 30 décembre 2010 à 10:21 (CET)
thread_title:  Supprimer