Discussion:Hugo Chávez/Archives

message: Moi je suis vénézuélien et j'ai trouvé que cet article est presque inacceptable.
Je n'ai pas lu que des élogies pour Chávez et ses politiques.
Il fauadrait mentioner, par exemple, que Chávez a réçu le dollar à 500 Bolivars pour Dollar et maintnant le Dollar a monté jusqu'à 2150Bs dans  l'échange oficiel (nous avons un contrôle d'échange depuis  3 ans), malgré une croissance inusitée des résèrves intérnationaux grâce au prix haut du pétrole.
On ne trouve guère sur les persécutions contre les personnes qui ont signé la pétition pour le referendum pour terminer le mandat de Chávez, qui ont perdu leurs postes de travail au gouvernement ou aux entreprises/services publiques.
On ne trouve guère sur la rétorique insultante et parfois vulgaire utilisée par Chávez contre ses adversaires (il nous appelle facistes, traitres, porcs, vendeurs-de-Patrie ou contre les États-Unis, le Vice-Président Rangel appela George Bush "fils de p*te" dans une transmission télévisée).
Finalement, la séction de liens est complétement pro-Chávez, tous les liens fournis sont à des pages du gouvernement ou des organisations de gauche qui supportent Chávez
: Chavez a lui-même été traité de "macaque" et de diverses insultes racistes faisant allusion à ses origines indiennes. En France, si un journal se permettait d'insulter Chirac en première page il serait rapidement fermé (je dis bien insulter et pas caricaturer ou critiquer, il y a une nette différence en terme de liberté d'expression). Quant à la rhétorique agressive de Chavez, il me semble qu'elle est pointée du doigt par l'article. --Barsa 16 mars 2006 à 14:40 (CET)
thread_title:  Je voudrais disputer la neutralité de cet article. 

message: Etant une venezuelienne qui habite en France depuis un moment, je suis -malhereusement- assez habituée de lire, voir et entendre des commentaires fantaisistes (voire faux) concernant le président et la politique de mon pays. Cet article est truffé d'erreurs, tant d'un point de vue rigourement historique (rien dit sur le 11 avril que pourtant à donné lieu à la section 5), que d'interpretation de faits (section 5,6...). Il est assez evident que l'article cherche à "vendre" le président Chavez et ses "avancés" (section 9). Enfin, tous les liens (section 10.1) sont officialistes. Voilà.
:Si vous n'êtes pas d'accord, faites des modifications à l'article.  Dirac 17 mai 2005 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Article NON objectif 

message: Hello !
J'ai fait quelques modifs qui n'ont pas été prises en comptes (les ais-je bien faites ?). 
Partie "Différents militaires avec la Colombie" : Jesse Chacon n'est pas ministre de l'Intérieur colombien, mais vénézuélien. Le gouvernement colombien qualifie les FARC et  l'ELN de "groupes narco-terroristes" et non de "guérillas". Si vous utilisez ce terme, vous le reprenez à votre compte. En France, pendant la Seconde Guerre mondiale, les résitants étaient aussi qualifiés de "terroristes" par Vichy et l'occupant. Les Irakiens qui se battent en ce moment contre les troupes américaines sont aussi appelés "terroristes". Il n'est pas possible d'utiliser ce terme comme cela. "Guérilla" reste bien plus neutre. Quand à la qualification de "narco", c'est vraiment excessif : les informations que nous avons sur le sujet montrent que les ennemis de ces guérillas, les paramilitaires, sont réellement liés aux mafias de la drogue dont ils défendent les intérêts. Ce n'est pas le cas des guérillas qui perçoivent certes des "impôts" sur la culture mais qui ne semblent pas impliqués en profondeur dans la transformation et la diffusion de la dogue. A nouveau, le terme de "guerre aux drogues" qui avait cours il y a quelques années était utilisé politiquement, comme celui aujourd'hui de "guerre au terrorisme"... 
Partie "Politique internationale" : on ne peut pas dire que Chavez "s'ingère" dans la politique d'autres pays d'Amérique du Sud quand il propose de constituer un bloc politique de pays (une sorte d'Union européenne)...
Cordialement
Raphaël
Apparemment vos modifs ont du être loupées. Mais je suis prêt à vous aider. On peut effectivement, pour les FARC, remplacer narco par rançonneurs, preneurs d'otage (3000 en stock actuellement, dont l'inénarable ingrid bettancourt qui pensait que les FARC allaient lui manger dans la main et l'aider à satisfaire ses propres ambitions, passons sur cet épisode ridicule), et organisateurs de travail forcé de la population, comme ils le firent dans la région de San Vicente del Caguán. J'ajouterai voleur de bétail et pilleur de ferme, selon une info directe d'une victime, ben oui, je connais ce pays. Je n'ai pas entendu dire que c'étaient le genre d'activités rémunératrices auxquelles se livraient les résistants en France, là c'est un scoop que vous nous amenez. Quant à la façon dont Chavez veut mettre la main sur l'Argentine, si ce n'est pas le cas pourquoi rachête-t'il sa dette extérieurs avec ses pétrodollars ? Par bonté d'âme ou pour avoir un moyen de pression financier sur ce pays ? Voilà, je pense, qui pourrait vous aider dans vos modifs si vous arrivez à surmonter vos difficultés cyberpratiques. --Pgreenfinch 10 novembre 2005 à 18:34 (CET)
thread_title:  Modifs non prises en compte 

message: En effet, il ne s'agit pas d'être béât d'admiration devant les réformes sociales de Chavez.
Les résistances face à la mise en place de ces politiques ont pour conséquence de nombreuses dérives (corruption, violence, ...). Ceci est bien sûr mis en avant par l'opposition et par tous ceux que cette politique dérange (Etats-Unis, monde des affaires, éditorialistes des marchés) pour essayer de discréditer toute tentative de politique alternative à la globalisation libérale.
Mais enfin, pourquoi lui et ses partisans remportent-ils toutes les élections (nationales et locales) depuis sa première élection?
Il vient encore de remporter 80% des conseils municipaux du pays lors de la dernière élection.
L'amateur d'aéroplanes 12 août 2005 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Il manque les points négatifs de la politique de Chavez 

message: C'est du délire une IP anonyme a supprimé les critiques que j'ai rajouté sur Chavez au motif que "Cet article étant consacré aux côtés favorables du personnage, les mentions concernant ses aspects discutables ont été expurgées." Faut qu'on m'explique. En attendant je rétablis évidemmment l'ancienne version de Pgreenfinch. Boeb'is 7 novembre 2005 à 21:24 (CET)
thread_title: Suppression des critiques

message: J'ai été interloqué de la collection de liens externes qui figurent à la fin de cette page, et qui pointent pour une bonne part vers des articles politiques fortement "pro Chavez".
D'autres liens sont "hors sujet" (la Constitution vénézuélienne par exemple).
Sur un article où la neutralité est difficile à établir plus que sur un autre, il devrait y avoir un autocontrôle des éléments partisans (qui ont tout à fait le droit d'éditer la page, je ne leur dénie pas !) pour limiter le nombre de liens externes. Je rappelle Wikip%C3%A9dia:Liens_externes «Il est conseillé de limiter le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites apportant un complément significatif à l'article (...)».
Bon je pourrais me comporter comme un éléphant dans un magasin de porcelaine et tous les effacer hop là, mais je ne crois pas que ce serait très opportun (d'autant que je ne fais que passer sur cette page où je cherchais une information ponctuelle, je n'ai aucune compétence en politique vénézuélienne -ni d'intérêt particulier pour ça). Je me contente de prendre la parole sur cette page de discussion pour inviter les rédacteurs ayant significativement contribué à la page de revoir eux-même la question : se maintenir à deux sections, l'une pour les sites "pro" et l'autre pour les sites "anti", en s'imposant de ne pas fournir plus de trois références par section me semblerait de saine politique. --Touriste 7 janvier 2006 à 00:17 (CET)
thread_title:  Collection des liens externes 

message: *Articles du "Grand Soir", site marxiste
*Articles de "Le courrier", site altermondialiste Suisse
*Articles du Réseau Voltaire
*Articles du Monde Diplomatique
*Articles du RISAL
:Manque plus qu'un petit communiqué du pcf, de la lcr ou des marxistes léninistes et on fait le grand schlem :D
: c'est surtout que ça fait pas très sérieux, on a quasiment que des sites d'extreme gauche comme référence, ça serait bien de diversifier un peu--Alonso 10 janvier 2006 à 18:49 (CET)
replies: text: Ben ca va pas être évident en fait. La pro-Chavez considèrent n'importe quel média ayant émis quelques réserves sur Chavez comme des affreux propagandistes à la solde de Rotschild et des marchants d'armes. Aussi chaque article non d'extrême gauche non favorable est critiqué par une loghorrée sur Acrimed, Le Monde diplomatique par Maurice Lemoine, Le Grand Soir, ... Bref ils dépensent une énergie incroyable pour défendre la cause de Chavez, plusieurs ordres de grandeurs de plus que le reste du monde. Bilan : si tu introduis N articles défavorables, il y a 5*N articles favorables á réintroduire. C'est grâce à ca qu'on est arrivé à ce bilan un peu étrange. Jmfayard 10 janvier 2006 à 19:23 (CET)
replies: text:  vi je me doute que ça doit pas être évident :/ Sinon ça serait pas mal de parler des rapports d'Amnesty International, d'Human Rigths Watch ou de Reporters sans frontières sur le respect des droits de l'homme au Venezuela : 1, 2, 3--Alonso 10 janvier 2006 à 19:42 (CET)
replies: text: Voui, effectivement, ca me semble être une bonne base de travail. Quoique même Amnesty, il me sembble avoir vu qu'ils déscendaient en fléche un de ses rapports. Je sais plus où j'ai vu ca, sur Acrimed ou sur un site qui paraphrasait l'organe de presse officiel cubain. Enfin en tout cas bon courage, vous avez affaire à des passionés, et vu que leur mot d'ordre est Pas touche au Vénézuéla, ca va pas être de tout repos ;-) Faut pas écorner le mythe, même si on ne sait pas encore trop ce qu'il vaut puisqu'il est un peu neuf ;-) Jmfayard 12 janvier 2006 à 00:35 (CET)

text: En tout cas, il y a au moins trois fois trop de liens externes. Va falloir commencer à songer à une sélection équitable (1/3 pour, 1/3 contre et 1/3 modéré). Felipeh 13 janvier 2006 à 11:57 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Il faudrait préciser (brièvement) en quoi consistent les réformes économiques de Chavez entre 1998 et 2001, à part l'interdiction de privatiser le pétrole. Felipeh 13 janvier 2006 à 15:16 (CET)
thread_title: Réformes

message: Le paragraphe "soutiens" me semble inaproprié. Le nombre de personalités soutenant chavez dans le monde est innombrable, et cela va finir par ressembler à un annuaire. De plus, le soutient qu'une personne peut accorder à quelsqu'un est sujet à variation, et citer ces personnes dans un article revien à préjuger de leur opiinon au jour le jour.
C'est de plus un sujet très lié à l'actualité, et cela risque d'aboutir vers une dérive de l'article consistant à y rapporter l'actualité comme dans une dépêche de presse.
On assite également à une dérive vers le hors-sujet, comme al citation sur ATTAC dont Hugo Chavez n'est qu'un élément mineur.
Le lien vers Dieudonné est également inadapté. Il existe de nombreuses personnes francophones qui, voulant se renseigner sur Chavez via cet article, attribueront à Dieudonné une importance qu'il n'a pas vis-à-vis de la politique de chavez.
:Le fait est que la politique d'Hugo Chavez trouve une résonnance particulière et un fort soutien en France, notamment de la part de la gauche de la gauche qui y voit des raisons d'espérer, même si cela ne constitue pas forcément un modèle "importable" (le ratio Réserves de pétrole/PIB n'étant pas par exemple le même qu'en France). Donc autant dans l'article :es:Hugo Chávez, un tel paragraphe serait hors sujet, autant dans une encyclopédie francophone ca me semble y avoir sa place. Ceci dit le titre "soutiens" n'est pas forcément très adapté.
::C'est vrai, mais les français vivant en France ne repésentent pas la majorité des francophones ;). De nombreux francophones n'ont cure du soutient de Dieudonné à Chavez. Je pense qu'il est juste dans l'article sur Dieudonné d'évoquer son soutient à Chavez (car il en fait un thème de campagne), mais pas le contraire (car Dieudonné n'a aucune influence sur Chavez).
:::J'ai viré le texte sur Dieudonné. Pourquoi pas un paragraphe sur les politiciens ou mouvement que Chavez a influencé mais Dieudonné n'est qu'une personnalité dont le poids politique est proche du néant. Boeb'is  ° 1 février 2006 à 18:46 (CET)
thread_title: soutiens

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.pageperso.aol.fr/_ht_a/pregentil/dictateur.htm
** Dans Hugo Chávez, le Fri Jan 27 02:11:05 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
** Dans Hugo Chávez, le Tue Jan 31 02:21:25 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 04:32 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Sur la partie, "coups d'état", il faudrait tout de même rappeler le "Caracazo" (ne serait ce parce que d'apres Chavez, c'est suite à cet evenement tragique qui a décider de "comploter", sa "doctrine" étant que tout regime qui tire sur le peuple, n'a plus aucune légitimité, et cela explique aussi que certains chefs militaires l'aient temporairement "laché" lors du coup d'état, puisque il avait été annoncé lors des evenements qui ont précédé le coup d'etat d'avril 2002, qu'il avait fait tirer sur une manifestation; ce n'est que plus tard qu'il est apparu qu'il s'agissait de désinformation) ainsi que la situation politique et sociale antérieure
Par ailleurs, il faudrait souligner le role de la diplomatie venezuelienne dans la remise en ordre de l'OPEP (dont le venezuela est membre fondateur). Plus généralement, le venezuela a toujours été un nain diplomatique, il serait utile de préciser la diplomatie tres active du venezuela sous Chavez, aussi bien au niveau régional (le "virage à gauche" de l'amerique latine n'y étant pas pour rien), et surtout la diplomatie Sud-Sud (vers la Chine, l'Inde...). Sa "petro diplomatie" est heritée d'un theoricien venezuelien du developpement à la fin des années 50(de mauvaise mémoire je crois qu'il s'appelait "Alonzo", mais c'est pas garanti...), pour lequel, le petrole devait servir, pas uniquement à developper le petrole (on disait "semer le petrole") mais surtout à participer au developpement des autres pays que l'on nomme très improprement "en voie de developpement" (en fait ils sont non developpés économiquement, et tout est fait pour qu'ils le restent)
Enfin, pour nous autres vivants dans des pays "modernes" et globalisés, il serait utile de préciser la politique économique "radicale" de ce pays
- Maintien du petrole sous controle de l'etat (principe, les ressources naturelles appartiennent à la collectivité nationale)
- Pas de plan de nationalisation (un est très en deça du programme commun de 1981)
- Incitation à la création de coopératives mais dans le
- Maintien d'une économie liberale (secteur privé prépondérant, incitation aux investissements etrangers...)
En fait ce régime vise à mettre en place une sociale-democratie qui était assez courante dans les pays europeens dans les années 60/70, la seule innovation de Chavez est de s'appuyer sur une forte mobilisation des couches populaires (visiblement afin de rééquilibrer les rapports de force)
:T'es remarques ont l'air tout à fait pertinentes mais je pense que tu devrais modifier l'article toi même. Tu as l'air bien informé et tu seras peut être plus à même de sourcer se texte.
:J'en profite pour dire aussi que la section "Mesures sociales et politiques prises par son gouvernement" est beaucoup trop longues et devraient être selon moi résumée. De même la partie 2002 : le coup d'État de Carmona qui ne concerne qu'indirectement Hugo Chavez. Il faudrait plutot penser à enrichir un article sur l'histoire politique récente du Vénézuela. Boeb'is  ° 1 février 2006 à 20:02 (CET)
thread_title: Quelques remarques

message: Bon, d'après moi, on peut enlever le bandeau de non-neutralité. Qu'en pensez-vous ? Felipeh | hable aquí 3 mars 2006 à 21:44 (CET)
thread_title: Neutralité

message: Je suis on ne peut plus vierge sur la politique vénuezelienne : je m'en fous royalement. Seulement il y a un grave problème de biais dans cette article : on a l'impression qu'Hugo Chavez est un héros national foudroyant la misére de ces petites mains de travailleurs quand on lit ces bouts d'article. Ajoutez a ça les liens marxiste et le ton propagande du tout.
A quand une réecriture totalement neutre ?
:ce qui compte, c'est que l'écriture soit basée sur des faits et non des analyses. or, il me semble que l'article repose avant tout sur des faits. sur les liens, sachez qu'il y en avait intiallement trois fois plus et toujours marxiste. cherchez plutôt vous même des liens de contradicteurs de chavez. Felipeh | hable aquí 27 juillet 2006 à 15:52 (CEST)
replies: text: Pour que vous les censuriez aussitôt comme vous le faîtes actuellement ? --Pgreenfinch 27 juillet 2006 à 15:55 (CEST)
replies: text: L'emplacement de ce auquel vous faites allusion (modèle biélorusse) était inadéquat, puisqu'il s'agissait davantage de politique étrangère que d'idéologie. Cette phrase, insérée dans ce chapitre, soulignait un défaut de neutralité manifeste de son auteur. C'était à lui de rectifier et pas à moi. J'ai été néanmoins obligé de le faire devant l'insistance mal placée de mes interlocuteurs. Maintenant, si vous trouvez éventuellement cette rectification non pertinente, j'attend vos arguments. Felipeh | hable aquí 27 juillet 2006 à 17:08 (CEST)
replies: text: Pas vraiment convaincu que c'était inadéquat et encore moins que ça méritait d'emblée un revert "sec". Mais bon, vu que j'ai comme l'impression - sans doute non fondée, mais que voulez-vous les impressions sont les impressions - que vous considérez un peu cet article comme votre territoire ;-)) --Pgreenfinch 27 juillet 2006 à 18:30 (CEST)
replies: text: Je pense quant à moi qu'il s'agissait tout à fait d'idéologie. Chavez est un adepte sans subtilité du « l'ennemi de mon ennemi est mon ami » : mamours ostensibles avec l'Iran, la Syrie, la Biélorussie, la Russie... Frank Renda 27 juillet 2006 à 18:33 (CEST)
replies: text: Sans doute, mais c'est peut-être faire beaucoup d'honneur à chavez, vu précisément son manque de subtilité, d'élever son populisme très basique au rang d'idéologie ;-) --Pgreenfinch 27 juillet 2006 à 18:40 (CEST)

text: C'est vrai qu'il choisit essentiellement des copains bien sous tout rapport notamment de grands démocrates. Un tel souci d'honorabilité de sa part méritait bien d'être signalé dans l'article, pas vrai ? ;-)) --Pgreenfinch 27 juillet 2006 à 20:48 (CEST)
replies: text: Ce genre de remarque est significatif de votre a priori non-encyclopédique. Je ne pense pas que vous soyez assez candide pour ne pas savoir qu'en matière de politique étrangère, la quasi-totalité (pour ne pas dire tous) des chefs d'Etat, y compris démocratiques, se sont salis les mains, au nom de la Realpolitik. Pour abonder dans votre style, voulez-vous que nous énumérons les bons amis" pas vraiment fréquentables des Etats-Unis ou de la France ? La liste est longue. A contrario, vous avez quelque chose à dire sur le comportement anti-démocrate des "bons copains" de Chavez que sont Lula da Silva ou Kirchner ? Felipeh | hable aquí 28 juillet 2006 à 10:18 (CEST)
replies: text: Zoubliez Castro et Morales (qu'il est en train de mettre sous sa coupe avec quelques petits "cadeaux"). Au fait, zêtes pas au courant ? Le torchon brûle ave Lula, qui en a ras la casquette de la tentative de déstabilisation et de mainmise du bel Hugo sur l'amérique latine. Mainmise réussie avec Kirchner, dont il a racheté la dette extérieurs, il le tient par le portemonnaie, le bougre. Quant aux autres pays du monde, quoique ce soit un peu moins vrai pour les plus agressifs, ils ont généralement des relations internationales bien plus diversifiées. Relisez ce que j'ai écrit, et notamment l'article "essentiellement". Ben oui, il y a un centrage manifeste sur ce que chavez considère des amis, c'est du trié sur le volet, trouvez pas ?. Donc, question d'avoir un "a priori", je crois que je ne vous arrive pas à la cheville ;-) --Pgreenfinch 28 juillet 2006 à 11:01 (CEST)
replies: text: Je ne choisit pas parmi plusieurs grilles de lectures possibles, tandis que vous ne voulez n'en privilégier qu'une seule. Je ne nie pas que Chavez a tendance à se rapprocher de régimes peu fréquentables, mais on peut considérer ceci comme le revers de la médaille de la politique des faucons américains, qui ont souhaité l'ostraciser, ne supportant pas des dissenssions dans leur pré carré, surtout lorsqu'il est question de pétrole. Ca fait penser au rapprochement entre Nasser et l'URSS. Sinon, vous avez aussi quelque chose contre l'élection démocratique de Morales (c'était mieux avant?). Et les copains, en politique, ça va, ça vient.... Concentrez-vous plutôt sur les actes (positifs, négatifs et neutres ou indéterminés). Felipeh | hable aquí 28 juillet 2006 à 12:20 (CEST)
replies: text: Savez, il y a beaucoup de démocraties qui n'aiment pas trop bush, et à mon avis avec raison . Mais elles ne me paraissent pas davantage prêtes à embrasser chavez sur la bouche. Alors son cercle de copains ne laisse à mon avis aucune ambiguité, c'est pas avec ces affinités qu'il se rapprochera desdites démocraties, et vos justifications ne convainqueront que les convaincus. Feliz domingo. --Pgreenfinch 30 juillet 2006 à 09:06 (CEST)
replies: text: Ben, le problème, c'est que votre avis perso est peut-être intéressant, mais n'entre pas dans le cadre d'une encyclopédie. Felipeh | hable aquí 30 juillet 2006 à 10:55 (CEST)
replies: text: Claro, amigo, d'ailleurs, je me tue à dire que le votre ne doit pas non plus y interférer. --Pgreenfinch 30 juillet 2006 à 11:12 (CEST)

text: Ce n'est pas moi qui ait écrit un chapitre prétendant que le totalitarisme soviétique était une source d'inspiration de Chavez. Felipeh | hable aquí 30 juillet 2006 à 11:15 (CEST)

text: Je sais, vous préféreriez que seuls les côtés angéliques du grand homme soient mentionnés. La liste à la prévert de tous ses bonnes actions supposées est de ce point de vue éloquente. --Pgreenfinch 30 juillet 2006 à 12:09 (CEST)
replies: text: Eh bien listez vous-même la liste de ses mauvaises actions au lieu de le décrire de manière tout à fait peu subtile comme un héritier direct tout à la fois des staliniens et des ayatollahs (rien que ça, c'est drôle). Par ailleurs, on voit bien que vous n'avez pas lu mes modifs sur cet article. Felipeh | hable aquí 30 juillet 2006 à 13:39 (CEST)
replies: text: Perso, je l'aurais plutôt comparé à Juan Peron, encore que lui avait Evita pour animer son fan club de "descamisados". Saves quoi, je trouve cette dicussion très stimulante, pas vous ? ;-) Au fait j'ai participé à certaines des modifs dont vous parlez, mais l'article étant très encadré, les latitudes pour arriver à présenter la vérité étaient très réduites. --Pgreenfinch 30 juillet 2006 à 19:57 (CEST)
replies: text: De quoi vous vous plaignez donc, les infos sur la BNiélorussie sont là au bout du compte, malgré la tentative, pas de vous certes, de la biaiser. Je trouve que l'utilisateur Frank Renda (contre qui je n'ai aucun grief personnel) est très prompt à utiliser des articles de presse très récent. Sur la dernière info sortie par Haaretz, je n'ai rien trouvé qui la corrobore dans la presse américaine ou les dépêches d'agence. Compte tenu du contexte guerrier en Israel et des difficultés de ttraduction (de l'espagnol à l'anglais en passant par le persan, l'arabe et l'hébreu), vous croyez pas qu'on pourrait se méfier de ce genre de chose ? Sinon, pour Péron, c'est un point de vue acceptable. Felipeh | hable aquí 31 juillet 2006 à 12:30 (CEST)
replies: text: Ah on va finir par se rejoindre à 49,9 %.Y ahora, en route pour de nouvelles aventures ;-)) --Pgreenfinch 31 juillet 2006 à 14:16 (CEST)

text: Notre pauvre Barsa, ayant des problèmes pour imposer dans les articles qui lui sont chers ses vues unidirectionnelles diabolisant le monde en toutes occasions, quand ce ne sont pas de pures incohérences de rédaction, en est réduit à propager ses insultes. Voilà qui est édifiant, et pitoyable. A quand le bûcher ? --Pgreenfinch 1 août 2006 à 00:34 (CEST)

text: Ah, "collectif", un adjectif intéressant. A votre avis, passer "collectivement" d'une rédaction équilibrée à une rédaction orientée est-il le summum de l'encyclopédisme ? D'ailleurs l'un des autres reverteurs semble bien embarrassé pour s'expliquer. Perso, je préfère l'adjectif "coopératif". D'ailleurs j'ai pas mal contribué à l'article sur ce secteur économique que j'aime bien, le secteur coopératif, c'est basé sur la liberté, quoique pour le Vénézuela ça reste à vérifier.  --Pgreenfinch 1 août 2006 à 09:39 (CEST)
thread_title: Neutralité

message: Je déplace ici ce chapitre qui à mon sens déborde du sujet de l'article. Il n'est pas question de Chavez dans ces évènements tels qu'ils sont relatés. 
[Le 10 juillet 2003, le maire de Caracas Alfredo Peña, un des responsables du coup d'État d'avril 2002 et propriétaire du journal à grand tirage El Nacional, mène un raid avec l'aide de la police métropolitaine de Caracas et ferme le local de transmission de la télévision communautaire Catia TV, chaîne créée par les habitants pauvres de l'est de Caracas. Les motifs de cette action ne sont pas concordants. Il est question d'une incompatibilité entre l'activité de la chaîne et celle de l'hôpital qui l'héberge. L'adjoint à la mairie Pedro Aristimuño déclare quant à lui qu'il s'agissait de protéger le matériel qui était laissé à l'abandon. La branche de Reporters sans frontières du Venezuela soutient que le 22 juillet, Catia TV a pu de nouveau transmettre des programmes, ce que réfutent les pro-Chávez, qui accusent Reporters sans frontières de défendre des positions conformes à celles de Washington.]
Felipeh | hable aquí 6 septembre 2006 à 22:43 (CEST)
thread_title:  2003 : raid sur la télévision communautaire 

message: Je n'ai pas réussi à trouver trace sur Internet des déclarations faites par Chavez le 12 septembre et évoquées dans la section "anti-américanisme". Je ne sais pas s'il s'agit d'un véritable dérapage ou d'une interprétation malveillante de propos maladroits, comme ce fut le cas dans l'Affaire de l'antisémitisme supposé de Hugo Chávez mais de toutes façons si la personne qui a ajouté ça ne source pas immédiatement ses affirmations, je supprimerai le passage. Il serait de toute façon préférable de ne pas traiter de faits trop récents (1 jour!) dans Wikipédia : laisser l'actualité se décanter permet d'éviter une bonne part d'intox. --Barsa 13 septembre 2006 à 21:59 (CEST)
thread_title: Déclarations sur le 11 septembre

message: Dans le paragraphe "1992 : Les coups d'État manqués", je trouve maladroit de terminer par "il ordonne la libération de Chávez : grave erreur...".
Le lecteur qui lit ça ne peut que s'interroger : pourquoi est-ce une grave erreur ? Soit on détaille pour expliquer soit on supprime "grave erreur" qui n'apporte rien et qui remet en question la neutralité de l'article. Tocororo 14 septembre 2006 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Les coups d'État manqués 

message: Poulsen, ta référence sur Carlos Andres Perez ne tient pas debout.
Carlos A. Perez a été élu deux fois président de la République. Il est l'auteur des ajustements économiques qui ont provoqués la crise de 1989. Il a été destitué en 1993 pour corruption, lâché par ses "amis politiques".
C'était sans doute un mauvais président corrompu, ça en fait pas un dictateur. Il a d'ailleurs été destitué par le Parlement (Sic)
Bonjour, Certes élu, mais le terme dictateur peut également être pris dans l'acception de partisan d'une dictature économique selon Attac par exemple. --Poulsen 7 novembre 2006 à 07:36 (CET)
replies: text: Bonsoir, comme l'indique la source mise en référence dans l'article En 2004, il Chavez avait porté plainte contre les États-Unis auprès de l'Organisation des États américains (OEA) pour le putsch orchestré contre lui en 2002 par l'ancien dictateur vénézuelien Carlos Andrez Perez soutenu par l'administration Bush. Or ce genre de manoeuvre peut vraiment être considérée comme putchsiste....Suffisament clair pour déterminer que l'ancien président est bien dans la lignée des dictateurs d'amérique latine...en rajoutant en plus la considération certaine partisane de Attac...cela donne une claire indication que Carlos Andres Perez est bien un dictateur à la solde des impérialistes américains.--Poulsen 7 novembre 2006 à 19:06 (CET)
thread_title:  Carlos Andres Perez, Dictateur ou Président 

message: On pourrait peut etre mettre le fait qu'il est près à insulter publiquement Bush de fils de... Bon c'est son public qui continue sur sa lancée. Lui reconnait qu'il ne peut pas lui même le dire.--Tengu84 14 mars 2007 à 19:36 (CET)
replies: text: Ce n'est pas une information encyclopédique.Felipeh | hable aquí 15 mars 2007 à 11:33 (CET)

text: Je ne crois pas que ce soit intéressant. L'article est sur Chavez, pas sur les commentateurs de Chavez. Sinon, au bout de 36000 références de ce genre, il sera vite indigeste. Je pense en l'occurence qu'à l'heure actuelle, en lisant cet article, on comprend bien que l'administration américaine est plutot hostile à Chavez. Felipeh | hable aquí 15 mars 2007 à 13:27 (CET)
thread_title:  fils de ... 

message: D'accord ce n'est pas le propos le plus significatif mais les positions nord-américaines sur le Venezuela du Président Chavez manquent de "sources"... Ce qui a amené certains a douté ici-même du soutien occidental au pustch de 2002...
Les allocutions d'Hugo Chavez sont minutieusement décortiquées, on aimerait autant de rigueur (méfiance?) pour les déclarations des officiels occidentaux... L'amnésie est un sport à la mode dans les "démocraties".
--Jean Zizka 15 mars 2007 à 14:00 (CET)
replies: text: On peut sourcer sans mettre la source dans le corps même de l'article. Felipeh | hable aquí 15 mars 2007 à 16:11 (CET)
replies: text: Personnellement ça me convient, son oppostion aux états-unis tenant autant de l'idéologie que du simple réflexe défensif... Au passage mes félicitations au(x) rédacteur(s). Jean Zizka 15 mars 2007 à 17:48 (CET)
thread_title:  Equité 

message: Pour avoir vécu 2 ans au Venezuela (notamment lors du référendum révocatoire) et y avoir une douzaine d'amis proches (tant dans l'opposition que parmis des chavistes impliqués dans des "Missions"), je trouve cet article sur Chavez, plutôt interessant et mesuré. 
En tout cas, il faut savoir qu'au Venezuela, il est quasiment impossible d'avoir une discussion dépassionnée sur le thème Chavez, et ce à quelque sphère de la société que vous vous trouviez... En ce qui me concerne, je crois qu'il y a incontestablement des aspects positifs dans la politique de M. Chavez (surtout dans les domaines de l'éducation et de la santé) mais d'autres points (comme la politique économique, la paramilitarisation croissante de la société ou les tentatives de plus en plus marquées d'écraser l'opposition) méritent également d'être soulignés et critiqués. 
Pour ce qui est de la fermeture de RCTV, il me semble juste important de souligner que la plupart des gens de sensibilité chaviste y sont totalement opposés. Un récent article du Monde diplomatique soulignait à juste titre que cette chaîne n'est pas réellement fermée puisqu'elle pourra continuer à émettre sur le câble. Mais le problème est que seulement 1/5è de la population peut le recevoir et que le public de RCTV est d'abord et avant tout un public populaire, pauvre et peu éduqué. Paradoxalement, ce sont donc souvent les mêmes individus qui regardent les telenovelas produites par cette chaîne et qui votent pour "el presidente" !
Marc 1981 5 juin 2007 à 13:02 (CEST)
thread_title:  L'article (et RCTV) 

message: La référence a Transparency International doit être prise avec précaution, cette organisation ayant des liens plus que proche avec l'Administration US. Ses rapports peuvent donc être très tendancieux, surtout en ce qui concerne le Venezuela, où les États-Uniens ragent de ne pas pouvoir mettre une main directe sur les richesses pétrolières du fait des politique du sus-nommé président vénézuélien. La corruption est certes très présente au Venezuela, mais pas forcément là où on veut bien le faire entendre. Elle court les couloirs des ministères, chez les bureaucrates anti-chavistes vivant dans les beaux quartiers de l'Est de Caracas. Que des opportunistes et des corrompus soient aussi présents chez les partisans du bonhomme n'est pas non plus à exclure, l'être humain étant ce qu'il est. Mais certainement en bien moins grand nombre qu'à droite. FrancoBras 2 juillet 2007 à 13:10 (CEST)
replies: text: Pour info : WP:NPOV. --Apollon 3 juillet 2007 à 11:36 (CEST)

text: Je me demande s'il ne faudrait pas supprimer ce paragraphe, car il fait surtout place à la propagande des ennemis du régime que Chávez a mis en place et qui, somme toute, a permis des avancées par rapport à ce qu'il y avait avant dans le pays (il faut y avoir vécu pour s'en rendre compte). La WP ne doit être partisane ni dans un sens ni dans l'autre. Et le sujet est sensible, donc autant ne pas s'embarquer dans des choses aussi subjectives que le clientélisme et le népotisme. C'est un article aussi difficile a manier que celui sur Bush ou Catro... Bien à vous, FrancoBras 24 juillet 2007 à 18:32 (CEST)
thread_title: [[Hugo Chávez#Corruption et népotisme|Corruption et népotisme]]

message: Cité dans l'article, le journal El Universal affirme que Chávez intente des procès contre les journalistes, en lieu et place de censure pure. Il faudrait vérifier ce genre d'assertions, parce que, si c'était le cas, El Universal n'aurait plus un journaliste pour remplir ses colonnes, vu son degré d'opposition au régime vénézuélien... Le but de ce journal est précisément de dénigrer Chávez par tous les moyens : il fait bien son boulot, puisque ses affirmations non étayées servent à produire la matière vive des médias européens sur le sujet. FrancoBras 4 juillet 2007 à 18:22 (CEST)
thread_title: El Universal

message: Le paragraphe me paraît extrêmement fouilli, dense et indigeste, on y parle d'un peu tout en passant d'un sujet à l'autre sans transition ni rien... Il me semble que ce paragraphe mériterait d'être aéré et réorganisé en sous-paragraphes pour chaque action/évènement et en présentant dans l'ordre :
# les faits (de manière neutre)
# la position de ses opposants (sources à l'appui)
# la position de ses partisans (sources à l'appui)
Je précise que je parle d'opposants et de partisans au sens large, par rapport au traitement des uns et des autres d'une information donnée, pas forcément de ses opposants/partisans politiques.
Qu'est-ce que vous en pensez? --Ian S 26 juillet 2007 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Organisation du paragraphe ''Des mesures sujettes à polémique'' 

message: J'ai vu qu'il y a 3 articles en plus de celui ci qui traite de la biographie de Chávez, n'est-ce pas trop ? ne vaudrait-il pas mieux les fusionner dans un seul ? d'autant que des personnages au rôle historique tout autant, si ce n'est plus plus important que Chávez n'ont droit qu'à un seul article biographique (parfois même incomplet).Fredtoc 27 juillet 2007 à 14:11 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Un seul est déjà bien assez polémique, alors trois, où va-t-on... ? FrancoBras 27 juillet 2007 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Fusion d'articles sur Chávez 

message: Suite à la guerre d'édition de Bombastus sur le sujet, je voudrais signaler que Globovision est très loin d'être la « la principale chaine privée du Venezuela », ce n'est même pas une chaîne nationale.
Globovision a fait parler d'elle car elle appelait au meurtre de Chavez et à l'insurrection, mais ce n'est pas pour autant une chaîne à forte audience.
Indépendamment de cela, le ton de ce paragraphe est très ouvertement anti-chaviste, une neutralisation/correction serait fortement souhaitable. --Ian S 27 août 2007 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Globovision 

message: Tu as des preuves ? Ou il s'agit d'anti-américanisme primaire ? -- 10 mai 2006 à 17:34 (CEST)
thread_title:  CIA 

message: Ca alors, il est POV de prétendre que les dirigeants Iraniens ont eu des propos antisémites ? Tu te fous de qui ? -- 10 mai 2006 à 17:44 (CEST)
replies: text: Quel rapport avec Hugo Chavez ? HDDTZUZDSQ 10 mai 2006 à 17:47 (CEST)
replies: text: Et bien son pays se rapproche de l'Iran car ils sont super-potes maintenant. Au pire, l'information n'apporte rien (ton avis), au mieux elle est très pertinente. Pourquoi voulez vous la supprimer à tout prix ? -- 10 mai 2006 à 17:57 (CEST)

text: Parce qu'elle est hors sujet. HDDTZUZDSQ 10 mai 2006 à 17:58 (CEST)
replies: text: Quand on accuse quelqu'un dirigeant d'antisémitisme et que ce dirigeant se rapproche diplomatiquement d'un pays antisémite, c'est hors sujet ? Tu m'étonnes que tu chômes... -- 10 mai 2006 à 18:03 (CEST)

text: Tiens, au fait, il y a un accent sur le a de Chávez, Monsieur je sais tout. -- 10 mai 2006 à 18:04 (CEST)

text: Rapprochement non sourcé. Hors sujet et non sourcé = POV. HDDTZUZDSQ 10 mai 2006 à 18:07 (CEST)
replies: text: C'est ton avis, pas le mien. -- 10 mai 2006 à 18:17 (CEST)

text: Wikipédia:Citez vos sources HDDTZUZDSQ 10 mai 2006 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Iran 

message: Bon il est évident que tel quel c'est trop long, il va falloir raccourcir drastiquement la partie Affaire de l'antisémitisme supposé... Comme je l'avais dit sur PàF, comme il ne s'agit que d'un aspect de sa personnalité et non pas d'une ligne directrice de sa politique, une courte mention de l'affaire devrait suffire, ce qui me parait le plus pertinent. C'est simple, il y a juste à synthétiser l'ancien article qui vient d'être greffé. Je commence. Wanderer999 [Truc à me dire] 13 septembre 2007 à 08:57 (CEST)
replies: text: Je n'ai gardé que l'essentiel, je pense que le résultat reste neutre. J'ai gardé l'essentiel en supprimant, par exemple, toute la partie "traitement par la presse française" qui me paraissait franco-centrée et hors sujet : aucune raison de faire un cas du traitement de l'affaire par les médias de tel ou tel pays, aller droit au but suffit. Wanderer999 [Truc à me dire] 13 septembre 2007 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Et après la fusion 

message: La phrase affirmant que "le directeur de ce journal [le monde Diplo] est d'ailleurs un ami personnel de M. Chavez" est sans référence, mais celle-ci me semble difficile à trouver. Cela m'a bien l'air d'un on dit rapporté car le nom d'Ignacio Ramonet, si c'est bien de lui qu'il est question, n'est même pas mentionné. Le rédacteur n'en avait possiblement même pas connaissance. Car sur l'article concernant Ramonet on voit l'existence d'une polémique avec Castro. Celui-ci s'affiche certes avec Chavez, mais un ami d'ami n'est pas pour autant un ami (d'autant que Ramonet dément la proximité qu'on lui prête avec Castro). Bref, je vais supprimer cette phrase. -- Muad 13 septembre 2007 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Monde Diplo / Chavez 

message: Il faudrait peut-être attendre d'avoir un bilan plutôt que de publier à chaud fondées sur des articles contradictoires (entre-eux et avec eux mêmes). Je ne dis pas ça par esprit partisan, j'essaie seulement d'y voir clair  et ça ne va pas être facile si chacun saute sur l'occasion pour ajouter de l'eau à son moulin... utilisateur : Lemecquisaitrien (et qui porte bien son nom ici...
:100% d'accord.. J'ai commencé par réduire la chose et la sourcer plus sérieusement mais le mieux à faire c'est de virer pour s'extraire un peu de l'actualité et synthétiser. --Bombastus  [Разговор] 8 novembre 2007 à 13:07 (CET)
thread_title:  Fusillade du  7  novembre 2007

message: Cette partie me paraît très approximative et basée sur des sources auxquelles je ne confierait pas, ou pas basée du tout. Il faut savoir que les médias du genre le monde ont des intérêts à discréditer le gouvernement, il faudrait plutôt citer des sources neutres reflétant la réalité.
Edit: enfait cette partie n'a pas lieu d'être: une partie concernant les critiques existe déja et est beaucoup plus neutre, je me permets donc de suspendre la publication de ce chapitre.
: - Et t'es qui toi?
- Ouai c'est vrai, désolé, j'étais juste de passage et cette partie m'a un peu frappé, je suis Nanocmoi. Jsuis débutant en wikipedia, aije fait une bêtise?
Je suis d'accord cette partie ne cite pas de source totalement fiable notamment sur el fait que la population des favelas serait payée pour défiler Tenshu (d) 27 décembre 2007 à 17:22 (CET)
replies: text: Bon, le Venezuela n'étant pas la Suisse, lorsque papa et les frérots sont à des postes stratégiques, ça mérite quand même une mention. --PoM 10 mars 2008 à 14:20 (CET)
thread_title:  Corruption et népotisme 

message: Il y a un problème avec la référence 21.Procraste (d) 11 mars 2008 à 14:44 (CET)
thread_title:  Technique 

message: Revenons sur les deux points en débat puisqu'apparemment Procraste n'est pas près à entamer le dialogue 
:A hurler de rire, je l'ai déjà entamé il y a deux jours avec PoM... Contrairement à toi.
* Sur la pénurie, elle est (malheureusement pour la population) du registre du fait et sourcé par tout ce qu'il y a de plus sérieux. La présence est non négociable en l'état, à défaut d'éléments nouveaux. Si tu as des arguments opposés fais les connaître mais je ne vois pas ce qui justifierait le retrait
:La source n'indique pas ce que tu lui fait dire. J'attends des vraies sources crédibles et non falsifiées qui indiqueraient que la politique de Chavez en est la cause ! 
* Sur l'outrage & co, il est normal de ne pas prendre l'exemple le plus caricatural, qui ne serait qu'une atténuation de la réalité. Il ne s'agit pas uniquement de deux insultes mais de tout outrage, etc, ce qui laisse une très large marge de manoeuvre et autorise toutes les dérives. Nous n'avons pas à le masquer au nom d'une idéologie pro-chaviste. 
:J'ai simplement remis les déclarations exactes de Chavez comme cité dans l'article d'Al Jazeera, Pourquoi utiliser des guillemets si ce n'est pas pour y insérer exactement ce que Chavez a dit ?Procraste (d) 11 mars 2008 à 11:39 (CET)
thread_title:  Points de controverse 

message: Bonjour, il serait bon que les personnes internes au conflit donnent leur point de vue sur cette page : Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080310144047--M0tty (d) 11 mars 2008 à 19:38 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080310144047]] 

message: J'ai bloque cet article sur la version precedant la derniere revocation afin d'obliger les protagonistes de cette guerre d'edition atrouver un accord. Le blocage expire dans une semaine. Cordialement --Kimdime69 (d) 12 mars 2008 à 14:44 (CET)
replies: text: Ouf ! merci ! (mais je suis sur que c'est la "Mauvaise Version")  --PoM 12 mars 2008 à 14:47 (CET)
thread_title:  Protection 

message: Peut-être vaudrait il mettre « souvent entrainé » pour nuancer, tout le monde n'est pas pro ou anti-chavez, pas d'autre objection.Procraste (d) 12 mars 2008 à 18:00 (CET)
replies: text: Je pensais juste faire un intervention "technique" : adequation d'un titre, création d'une section, écriture d'une mini-intro, mais je ne veux pas que ce soit mal pris, l'article étant protégé. Si quelqu'un juge bon d'effacer mes modifs, pas de problème. Je garde l'article en suivi, suivrai la PDD et attend la fin de la protection pour intervenir éventuellement de nouveau (sauf éventuellement pour ajouter un mot tel "souvent" qui nuancerait mes termes).--Dauphiné (d) 12 mars 2008 à 18:23 (CET)
replies: text: Bon. Après conseil, j'ai révoqué mes modifs puisque l'article était protégé lorsque je les ai faites (et il l'est toujours). J'ai oublié d'expliquer pourquoi en boite de résumé, mais je le fais ici. Néanmoins, sur le fond, je pense qu'elles étaient justifiées et pense donc les remettre lorsque l'article sera déprotégé, sauf opposition manifeste sur cette PDD. Bonne soirée à tous.--Dauphiné (d) 13 mars 2008 à 19:23 (CET)
thread_title:  Modifs de dauphiné 

message: 4. Le paragraphe suivant :
Le système de rationnement mis en place avec le programme MERCAL a débouché sur la pénurie de certains produits, payés à un prix imposé par l'Etat en dessous du prix du marché. Fédécameras, l'organisation patronale vénézuelienne, y voit « le signe avant-coureur des pénuries d'une économie planifiée à la soviétique ». Couplé avec la hausse mondiale du cours des matières premières alimentaires, cela a débouché sur une situation de pénurie grave en 2007 de produits de base. Le gouvernement Chávez a mis en place en réponse un programme d'échange « Pétrole contre nourriture » avec ses voisins sud-américains. Il accuse par ailleurs Nestlé et Parmalat, ainsi que les banques, de provoquer, de diverses façons, ces désordres; l'opposition pointe quant à elle les mesures socio-économiques du gouvernement comme responsables de la crise.
a été remplacé par le paragraphe suivant :
Début 2008, le Venezuela, sous l'effet d'une augmentation de la demande mondiale, subit une importante pénurie alimentaire avec une hausse du prix des denrées d'environ 35 %; le gouvernement Chávez réagit en instaurant un important programme d'échange « Pétrole contre nourriture » avec ses voisins sud-américains et en accusant, entre autres, Nestlé et Parmalat, ainsi que les banques, de provoquer, de diverses façons, ces désordres; l'opposition pointe quant à elle les mesures socio-économiques du gouvernement comme responsables de la crise.
:Le premier paragraphe est faux. voir page WPp Pcr
::Le second paragraphe est faux, comme l'illustre l'article cité de La Croix, l'avis du diplomate. Il s'agit d'une conséquence inévitable de la politique de contrôle des prix de Chavez qui paye en dessous du coût de revient certains produits. Fatalement, baisse de la production. Que la situation empire avec la hausse des cours, évidemment, mais ce n'est pas le seul facteur. Là encore, tu ignores les sources que l'on t'avance sans aucune raison. --Bombastus  [Discuter] 13 mars 2008 à 00:04 (CET)
replies: text: L'avis du diplomate n'illustre que l'avis du diplomate...Procraste (d) 13 mars 2008 à 01:31 (CET)
thread_title: Pénurie

message: 5. Le paragraphe suivant :
Son père, Hugo de los Reyes Chávez, est gouverneur élu de l'état de Barinas avec 76% des voix. Il nomme son fils Argenis Chávez, frère d'Hugo Chávez, comme secrétaire d'Etat de l'état de Barinas. Un des cousins d'Hugo Chávez, Julio César Reyes, est maire de Barinas, capitale de l'état de Barinas. Les opposants au clan Chávez parlent ainsi de la «la famille royale de Barinas».
a été remplacé par le paragraphe suivant :
Son père, Hugo de los Reyes Chávez, gouverneur élu de l'état de Barinas a nommé son fils Argenis Chávez comme secrétaire d'État. Les opposants au clan Chávez parlent ainsi de «la famille royale de Barinas» faisant mention a côté des deux personnes précédemment citées d'autres élus plus ou moins proches parents de Hugo Chávez, ce qui ne saurait être qualifié de népotisme.
:Des élections ne relèvent pas du népotisme, le nouveau titre est mieux. Pcr
::Des élections démocratiques ne relèvent pas du népotisme. Vue l'extraordinaire répétition de ces membres de la famille élus, il est légitime de se poser des questions. Mais ils n'auraient en effet pas leur place si ils n'étaient pas reliés par des auteurs de référence. Le journal Le Monde l'est et il est parfaitement acceptable de les relayer. Ce sont des faits et, reprenant ton argumentation Procraste, ils sont dès lors neutres. Que leur reproches-tu que tu acceptais dans d'autres circonstances?--Bombastus  [Discuter] 13 mars 2008 à 00:07 (CET)
replies: text: Ton raisonnement est assez amusant, ce ne sont pas les fait donnés dans le monde qui me dérangent, c'est le fait qu'on leur fasse dire quelque chose d' étymologiquement faux. Ces faits ont parfaitement leur place dans l'article, mais jamais, dans n'importe quelle élection que ce soit, et c'est a toi de prouver qu'elles sont biaisées et non l'inverse, on peut parler de népotisme, jamais puisque cela n'aurait aucun sens.Procraste (d) 13 mars 2008 à 00:25 (CET)
replies: text: Je ne leur fait rien dire. C'est Le Monde qui le dit noir sur blanc, ainsi que les opposants à Chavez. C'est écrit, sourcé, attribué, que demande le peuple? Il ne s'agit pas de laisser entendre faussement ou non que Chavez contrôle tous les leviers du pouvoir et place sa famille. Il s'agit de dire que certains le pensent. --Bombastus  [Discuter] 13 mars 2008 à 00:38 (CET)
replies: text: Il est question de népotisme, c'est étymologiquement faux, que Jésus ou Chuck Norris le pensent ou non! Ces informations ont bien sûr leur place, mais dans une section nommée différemment.Procraste (d) 13 mars 2008 à 01:11 (CET)
replies: text: Le terme de népotisme a été changé déjà. --Bombastus  [Discuter] 14 mars 2008 à 19:48 (CET)
replies: text: Je le sais bien c'est moi-même qui l'ai changé mais vous avez révoqué cette modification!!!Procraste (d) 14 mars 2008 à 22:28 (CET)
replies: text: PoM a révoqué par erreur dans un revert global et est revenu dessus immédiatement en disant justement que c'était bien. Pas la peine d'essayer de vous faire passer pour un martyr, ça ne marchera pas.--Bombastus  [Discuter] 15 mars 2008 à 00:31 (CET)
replies: text: Bon, et bien voyant que tu as changé d'avis sur cette section on va pouvoir passer à autre chose. C'est déjà ça de réglé. Je ne vois pas pourquoi tu dis que je veux me faire passer pour un martyr ?  En fait, je ne comprend plus bien où se trouvait le problème...Procraste (d) 15 mars 2008 à 01:08 (CET)
thread_title: Népotisme/Famille de Chavez

message: Ce problème me semble réglé. Procraste (d) 15 mars 2008 à 13:57 (CET)
thread_title: Point clôturé

message: 7. Suppression de la phrase : Toutefois, selon le journaliste Marc Saint-Upéry, « dans les années 1990, Chávez s’est laissé séduire par le nationalisme anti-impérialiste exacerbé de Norberto Ceresole ».
:Cette phrase n'a pas été supprimée mais déplacée. Elle n'indique rien qui ait un rapport avec les juifs, et rien qui ait trait aux relations entre les deux hommes. Pcr
::L'antisémitisme de Ceresole est une facette extrêmement importante du personnage, que Chavez ne pouvait pas ignorer. Que Chavez suive un adepte de Faurisson et de Gollnisch et du négationnisme de façon générale a sa place dans la partie dédiée il me semble, plus que dans toute autre partie.--Bombastus  [Discuter] 13 mars 2008 à 00:14 (CET)
replies: text: A t-il suivi un adepte du négationnisme ou une partie des propos nationalistes de cette personne ? De même tout lecteur de Sartre est-il maoiste ? De même tout amateur de la prose d'Éluard est-il stallinien ? De même toute personne appréciant la musique de Wagner est-elle antisémite ? Ton raisonnement en donne pour réponse: oui...Procraste (d) 13 mars 2008 à 00:20 (CET)
replies: text: Serait-ce possible une nouvelle fois de te demander d'arrêter le simplisme et les attaques gratuites? Chavez a repris le système politique de Ceresole, système politique dans lequel l'influence de son négationnisme et de sa théorie du complot juif est essentielle. On retrouve cette influence de façon très nette chez ChavezSalon en témoigne de façon éloquente, en témoignent ne serait-ce que ces propos : « The world has enough for all, but it turned out that some minorities, descendants of those who crucified Christ, descendants of those who threw Bolivar out of here and also crucified him in their own way in Santa Marta, there in Colombia. A minority took the world's riches for themselves ». --Bombastus  [Discuter] 13 mars 2008 à 00:35 (CET)
replies: text: Cesses donc de te couvrir de ridicule avec ta citation qui ne parle absolument pas de juifs et arrête de faire dire n'importe quoi aux mots, cela ne peut que contribuer a te décrédibiliser !Procraste (d) 13 mars 2008 à 01:21 (CET)
replies: text: those who crucified Christ, si ce n'est pas une référence aux Juifs.. Si tu ignores tout du sujet, ne contribues pas avant d'insulter ceux qui essayent d'apporter un minimum de rigueur et de sérieux à cet article. --Bombastus  [Discuter] 14 mars 2008 à 19:47 (CET)
replies: text: Non, those who crucified christ n'est pas une référence aux juifs.Procraste (d) 14 mars 2008 à 22:34 (CET)
replies: text: Non, non, bien sur, puisque Procraste le dit..--Bombastus  [Discuter] 15 mars 2008 à 00:39 (CET)
replies: text: Et il n'est d'ailleurs pas le seul !!! L'auteur des propos le dit aussi... Procraste (d) 15 mars 2008 à 01:09 (CET)
replies: text: Ceux qui ont crucifié le Christ n'était-ce point Ponce-Pilate, représentant d'un empire (romain), tout comme les ennemis de Bolivar était un empire (espagnol) et tout comme Chavez aujourd'hui prétend résister à un empire (américain). L'anti-impérialisme serait donc la même chose que l'antisémitisme ? Une révolution des idées est en marche... Felipe   ° 17 mars 2008 à 17:24 (CET)
replies: text: Une révolution BHLienne des idées est en marche!  Procraste (d) 17 mars 2008 à 18:13 (CET)
replies: text: Il me semble que tu manques de culture antisémite mon cher Felipeh. C'est tant mieux pourrait on dire, il n'empêche que la référence  à ceux qui ont tué le Christ est parfaitement explicite dans le courant antisémite chrétien et vise directement le peuple juif.--Bombastus  [Discuter] 17 mars 2008 à 23:27 (CET)
replies: text: Dans le courant antisémite chrétien, justement, et Chavez est-il connu pour être à ce point-là particulièrement chrétien ? Pour un socialiste, ce serait un comble. Son christianisme inspiré de la théologie de la libération incite à voir davantage la référence anti-impérialiste dans son discours. De plus l'implantation de cette tradition antisémite au Vénézuéla est proche de zéro. L'analyse que tu proposes est donc très européo-centrée. Les représentants des juifs vénézuéliens ont d'ailleurs affirmé qu'il n'avait pas lieu de s'inquiéter. Felipe   ° 23 mars 2008 à 12:54 (CET)
replies: text: Ce sujet est déjà détaillé dans la section sur L'affaire de son antisémitisme supposé. Y a-t-il quelque chose à rajouter? --Ian 17 mars 2008 à 23:46 (CET)
replies: text: De mon côté non, la version actuelle de l'article me paraît satisfaisante. Procraste (d) 18 mars 2008 à 01:14 (CET)
replies: text: Non la mention de la phrase concernée est tout à fait suffisante, le lecteur en pensera ce qu'il veut. --Bombastus  [Discuter] 18 mars 2008 à 15:49 (CET)
thread_title: Phrase Ceresole

message: 1. Il est d'usage de de demander l'accord de la personne qui a mis ce bandeau pour l'enlever. De toute façon, source ou pas source, ce passage n'est pas neutre puisqu'il s'agit d'un point de vue non attribué.
2. Le « non sans avoir pris soin de vider les coffres du palais » doit être au minimum attribué. Surtout que je doute fort que l'opposition vénézuelienne reconnaisse ce vol.
3. Le passage de la forme attributive "déclare mettre" au présent de l'indicatif "met" n'est pas neutre. Ce n'est pas un fait, mais une intention.
4. La hausse de la demande mondiale frappe tout les pays, et pas spécifiquement le Venezuela. Le programme Mercal est une spécificité vénézuelienne qui est accusé de générer cette pénurie. Il faudrait sans doute attribuer cette analyse. Ensuite, le point de vue du patronat vénézuelien est tout à fait pertinent dans ce problème. Surtout qu'il y a celui du gouvernement. Enfin, les pénuries datent de 2007 (au moins) et non de 2008.
5. Pourquoi supprimer le score électoral ? Pourquoi supprimer que le fils a été nommé dans l'état du papa (le Barinas) ? Pourquoi supprimer le poste du cousin ?
6. Pour tout dire, aucun des deux titres ne me convient, mais je manque d'inspiration.
7. C'est sourcé et ça vient contre-balancer l'opinion contraire exprimé juste avant. Wikipédia DOIT exprimer tous les points de vue.
8. Comparer le Venezuela uniquement à la France, c'est POV. Ca laisse entendre que le Venezuela est une démocratie comparable à la France, avis qui n'est pas partagé par tout le monde. De plus, un pays comme le Tchad a justement modifié sa constitution dans ce but là, la comparaison est donc très pertinente. De nombreuses démocratures ne prévoient pas non plus de limites pour leur président, ce n'est donc pas l'apanage des démocraties. A mon avis, soit on cite plusieurs pays dont des non démocratiques, soit on en cite aucun.
Voilà, voilà... Ouf ! --PoM 12 mars 2008 à 15:22 (CET)
thread_title:  Avis de PoM 

message: Bonjour à tous. Puisque les problèmes ne semblent pas se régler et que la tension continue à monter grâce à la mauvaise foi et la mauvaise volonté de certains contributeurs, je pense qu'il faudra peut être en arriver à une solution un peu plus radicale : à savoir la suppression de toutes les remarques inappropriées, déplacées, agressives, insultantes et qui ne contribuent pas à l'avancement de la résolution du problème. J'espère que vous comprenez que cette solution n'est utilisée que pour permettre un assainissement de la conversation et donc, un meilleur travail. Y a-t-il des objections ? Merci de votre compréhension. --M0tty (d) 23 mars 2008 à 10:37 (CET)
replies: text: Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'en arriver là. Je pense plutôt que tout les intervenants devraient expliciter leur PDV avec un minimum de courtoisie et ainsi rédiger l'article sur Hugo Chavez avec un minimum de neutralité, Wikipédia est une encyclopedie libre mais c'est pas pour autant que l'on doit rédiger un article selon soit-même.--Super sapin (d) 23 mars 2008 à 19:31 (CET)

text: Si la tension monte c'est surtout dans ta tête qu'elle le fait, personne n'a parlé depuis trois jours sur cette pdd... Je ne vois pas comment une suppression de la discussion pourrait mener à quoi que ce soit... « rédiger l'article sur Hugo Chavez avec un minimum de neutralité » Là est le problème, Bombastus à une interprétation toute particulière de ce terme. Procraste (d) 23 mars 2008 à 20:40 (CET)

text: C'est même moi qui ait demandé à ce que cette page reste bloquée. Pour ce qui est de ma remarque, je ne vois pas en quoi elle est déplacée. Pour ce qui est de ce que tu racontes, je ne comprends pas cette volonté de suppression, ça me paraît incompatible avec ton boulot de wikipompier. Pour ce qui est de l'article, je ne risque pas de pouvoir discuter de sa teneur tout seul. Procraste (d) 23 mars 2008 à 23:17 (CET)

text: Ok, je viens de comprendre, tu n'es pas sérieux. Procraste (d) 24 mars 2008 à 15:38 (CET)
thread_title:  Faudra-t-il en arriver là ? 

message: Bien, suite à la demande de renforts de M0tty, je prends également en charge ce feu. Je prie les contributeurs Bombastus, PoM et Procraste de bien vouloir se rendre sur la page du feu, afin de continuer le débat là-bas : cette page est faite pour ça, pas la PdD.
Je demande également à tous les contributeurs impliqués de cesser toute forme d'attaques personnelles, qui ne résolvent rien et ne font qu'empirer les choses. Merci également de me laisser le temps d'analyser le conflit (épluchage des diffs de la page principale, lecture de l'article et de sa PdD, informations personnelles sur le sujet) : je devrais être prêt demain soir ou après-demain au plus tard.
Alamandar (d) 26 mars 2008 à 20:53 (CET)
replies: text: Serait-il possible que vous évitiez de contribuer sur l'article ? J'estime que les protagonistes sont assez matures pour que je n'ai pas à faire une demande de protection de la page. Néanmoins, je n'hésiterais pas à le faire si nécessaire. Alamandar (d) 27 mars 2008 à 22:56 (CET)
replies: text: En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification. Procraste (d) 27 mars 2008 à 23:32 (CET)
replies: text: A priori, si je suis là, c'est qu'il y a un désaccord. Je te demande donc de cesser toute modification et qu'on règle ce conflit. Si tu t'entêtes à continuer tes modifications, je demande la protection de la page. Alamandar (d) 28 mars 2008 à 09:57 (CET)
replies: text: Vu ceci, je demande la protection. Alamandar (d) 28 mars 2008 à 10:04 (CET)
replies: text: Ce que tu as vu sont des choses parfaitement acceptées sur wiki.en Procraste (d) 28 mars 2008 à 10:53 (CET)
replies: text: Il se trouve justement que nous sommes sur wiki.fr ! et que ce genre de comportement n'y est pas accepté ! Cesse tes modifications stp. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 28 mars 2008 à 11:00 (CET)

text: C'est peut-être accepté sur en:, mais je ne vois pas comment résoudre un conflit si tout le monde édite l'article : on en arrive à faire durer le conflit, et ce n'est pas le but. Alamandar (d) 28 mars 2008 à 11:13 (CET)
thread_title:  Reprise de la discussion 

message: Bon j'ai révoqué avant de voir qu'il y avait une guerre d'édition. Les modifs de Procraste sont pov. Qu'il source et attribue ses ajouts, merci. Apollon (d) 11 avril 2008 à 12:07 (CEST)
replies: text: Et qu'il trouve un compromis avant d'enlever des pans entiers de l'article... En tout cas, je l'attends en page de discussion. --PoM 11 avril 2008 à 12:12 (CEST)
thread_title:  guerre d'édition 

message: Après une première lecture rapide, mon avis est de scinder cet article en deux, c'est à dire un premier article dédié à Hugo Chavez et ne comprenant que sa biographie et son parcours politique et dans deuxième article, basculer toute ce qui est politique (intérieure, internationale...), décisions économiques, sociales... parce que là on a un mélange des genres un peu bordélique. Ca sera peut-être plus facile à neutraliser. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 27 juin 2008 à 14:46 (CEST)
replies: text: J'avoue avoir la flemme de m'y remettre, je ne dois pas être le seul... Je signale un bon article paru dans le monde récemment : Hugo Chavez entre épopée et intendance, par Jean-Pierre Langellier, LE MONDE | 18.06.08 | 14h03. Apollon (d) 28 juin 2008 à 02:45 (CEST)
replies: text: Un autre article, pas encore lu, dans le New Yorker (bonne source) : Fidel’s Heir. Apollon (d) 7 juillet 2008 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Scinder l'article puis neutraliser 

message: Au regard de la qualité de la couverture médiatique concernant le personnage d'Hugo Chavez, couverture médiatique que l'on qualifiera sans peine de contrastée, pour ne pas dire manichéenne, il serait souhaitable de ne pas prendre pour argent comptant n'importe quelle affirmation à charge ou à décharge. Plus que cela, en l'absence de consensus, la prudence et le recours au conditionnel s'imposent. Ainsi quand The Economist titre  "The autocrat of Caracas", le minimum d'honneteté intellectuelle, c'est de ne pas faire passer des hypothèses pour des faits établis et reconnus :
* « plusieurs centaines de candidats aux élections locales et régionales ont été interdits de concourir car accusés de corruption sans qu'aucune condamnation n'ait été prononcée pourtant ». 
*: Prouvé par qui ? Selon quelles études contradictoires ?
*  « La nationalisation de pans entiers de l'économie du pays s'est accélérée depuis 2006: la nationalisation de la troisième banque en juillet 2008 a suivi celle des télécoms, de l'électricité, du pétrole, de la production de lait ou de ciment ainsi que, entre autres, des aciéries. Sur les 6,5 millions d'habitants ayant un emploi déclaré, 2 millions sont salariés de l'Etat[35]. »
*: Sur 17 millions de Vénézuéliens actifs, on appréciera la rigueur de l'analyse... Sans compter le point de vue complétement orienté sur les monopoles naturels (électricité, télécoms, énergie...)
* « L'organisation patronale vénézuélienne, y voit le signe avant-coureur des pénuries d'une économie planifiée à la soviétique »
*: Une citation neutre et utile, dont la fonction est uniquement d'aider à comprendre l'économie du pays...
* Pourquoi supprimer le refnec sur « De l'autre côté de l'échiquier politique, au Front national, quelques personnalités soutiennent Hugo Chávez notamment le professeur Jean-Claude Martinez et le sociologue Alain Soral. » ? Une telle affirmation fait maintenant consensus ? Cela reste à prouver...
* Pourquoi supprimer le refnec sur « Une fois par semaine, toutes les chaînes de télévision et stations de radio publique interrompent leur programmation et transmettent intégralement et en direct les discours d'Hugo Chávez » ? Si c'est évidemment que cela... pourquoi est-ce que cela n'est ni sourcé, ni explicite sur l'article consacré à Aló Presidente ?
Bref, il y a encore beaucoup à faire pour neutraliser cet article... Bon courage aux bonnes volontés  ! --Mielle gris (d) 4 septembre 2008 à 01:13 (CEST)
replies: text: Tu devrais lire WP:NPOV une bonne fois pour toute. Le point 1 est sourcé sur un journal sérieux et prestigieux, idem le point 2 (que tu n'as pas l'air de comprendre). Le point 3 respecte parfaitement la npov : il est attribué au patronat l'idée que Chavez conduit le pays vers une économie soviétique. Parfaitement neutre. Pour les points 4 ne 5, rien ne t'interdit de placer des refnec, encore que tu pourrais faire l'effort de faire les vérifications toi-même. Apollon (d) 4 septembre 2008 à 11:11 (CEST)
thread_title:  "The autocrat of Caracas" et autres interventions pas bien malignes... 

message: A trois endroits de l'article, on apprend que Hugo Chavez le connait. Ca alors. HDDTZUZDSQ (d) 1 juillet 2009 à 00:12 (CEST)
thread_title:  marrante la petite diabolisation avec Ceresole 

message: On parle beaucoup de Chavez ces temps-ci mais je n'ai ni le temps ni l'envie de mettre sa bio à jour. Je mentionne cependant (cf lemonde.fr) : interdiction des médias déplaisants et occupation des entreprises insuffisamment coopératives (outre les félicitations pour Ahmadinejad). Apollon (d) 5 août 2009 à 04:18 (CEST)
replies: text: Plus personne ne semble toucher à l'article pourtant les anecdotes s'accumulent. On peut lire dans le Monde que Hugo Chavez fait tomber la pluie avec des canons à rayon et qu'il encense les dictateurs africains et Carlos. Il faudrait qu'un commentateur en tire des conclusions sur le personnage pour transformer. Apollon (d) 23 novembre 2009 à 20:36 (CET)
thread_title:  développements récents 

message: La critique de HRW est tirée de l'article de Wikipedia sur le sujet - ce n'est qu'un rappel. "Le grand soir" ne fait qu'en publier la traduction, on peut mettre le texte anglais, mais bon, ça sera moins lisible.
Quand à l'article sur les médias associatifs, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas sa place dans un bout d'article sur Chavez qui explique une volonté de rééquilibrage du PAV vers ce type de média.
Nau Kofi (d) 5 août 2009 à 18:47 (CEST)
replies: text: Une source n'est pas là pour faire joli mais expliciter un point en particulier. En quoi la source dit-elle que la loi ambitionne de les développer? --Bombastus  [Discuter] 6 août 2009 à 13:23 (CEST)

text: Il faudra faire un décompte par rapport aux ouvertures de stations indiqué l'article (et indiqué à qui appartiennent les stations ouvertes, pas à l'opposition en tous cas) L'amateur d'aéroplanes (d) 6 août 2009 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Fermetures d'août 2009 

message: Je ne pense pas qu'on puisse introduire un article encyclopédique par "ses détracteurs pensent...". Sinon, il faut ajouter "ses partisans, quand à eux...", et on n'a plus de plan de l'article.
Il y a de toutes évidence une sensibilité anti-Chavez en France, mais également une sensibilité pro-Chavez. Wikipedia n'a pas à en mettre une en avant d'une façon aussi grossière.
Nau Kofi (d) 27 août 2009 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Suppression des modifications du 24 août 2009 de 194.98.3.75 

message: Je suis tombé tout à l'heure sur l'article suivant : http://www.slate.fr/story/28227/coup-etat-dictateur-pouvoir-garder ou, dans un paragraphe, on apprend qu'un journaliste, Brian Nelson, à écrit dans son livre The Silence and the Scorpion sortit en 2009 que le coup d'état de 2002 n'était pas prémédité, que les membres des milices contrôlées par Chavez étaient les principaux responsables des violences et des morts et qu'il à monter la mayonnaise en montant son agip prop. Quelqu'un à d'autres références sur le sujet ? Faut il l'indiqué dans l'article ?  L'amateur d'aéroplanes (d) 10 octobre 2010 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Coup d'état de 2002, une manipulation du pouvoir ? 

message: Lorsqu'on consulte la table des matières de cet article, on ne voit que la litanie habituelle de la propagande anti-Chavez. Sur les 53 points que je dénombre comme titres de sections, sous-sections, ... j'en vois au moins 16 (en particulier toute la section "critique") d'orientation négative, et 4 qui pourraient sembler positifs ("politique sociale", "santé", "réseau de distribution MERCAL", "éducation"). La présence d'une énorme section "critique" me fait penser que cet article ne respecte pas le principe de neutralité de Wikipedia. Certes, je ne fais que débuter, mais si je compare à l'article consacré à Angela Merkel ou Ronald Reagan (aucune section "critique"), je constate un déséquilibre patent. Il me semble nécessaire d'ajouter une section "soutiens" ou "approbations" pour contrebalancer la section "critique", sans quoi au nom du principe de neutralité je supprimerais l'ensemble de la section "critiques".
:Non, puisque s'agissant d'une personnalité qui soulève certaines controverses, il est normal de faire état des polémiques le concernant. Par contre, les critiques pourraient éventuellement, sans supprimer de la matière, être délayées dans l'ensemble de l'article au lieu de faire une section, mais ça c'est un problème de structure commun à beaucoup d'articles de wikipédia (et ce n'est pas non plus un problème majeur). Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2012 à 21:00 (CEST)
thread_title: Structure du document

message: Bonjour.
Suite à cette PàS (concernant « Jeunesse d'Hugo Chávez »), demande d'un vote clair pour ou contre la fusion (mon rôle n'est que technique, je ne suis pas l'initiateur de la PàS). Cordialement, — Jules  Discuter 6 novembre 2012 à 22:11 (CET)
thread_title:  [[Jeunesse d'Hugo Chávez]] et [[Hugo Chávez]] 

message: On lit dans la section Politique sociale : Les inégalités, mesurées par l'indice de Gini, ont diminué de 48,1 en 2003 à 40,99 fin 2008 (l'égalité maximale étant représentée par un score de 0). Le journal The Economist fait remarquer qu'alors que cet indicateur diminuait dans les principaux pays d'Amérique du Sud, au Venezuela il augmentait, ce qui ne changeait pas le fait qu'il demeurait selon l'indice Gini le pays le moins inégalitaire d'Amérique du Sud
C'est une contradiction majeure à une phrase d'intervalle. The Economist s'appuie sur les chiffre de la Banque mondiale et donne les indice 44,1 en 2000 et 48 en 2005. Le site NationMaster.Com donne 41 en 2009. La première phrase n'est malheureusement par référencée. A qui se fier? --Priper (d) 10 novembre 2012 à 10:38 (CET)
thread_title:  L'indice Gini 

message: Songez à utiliser l'imparfait et autres modes du passé pour parler d'une personne décédée.--Grondilu (d) 7 mars 2013 à 08:40 (CET)
replies: text: Si le présent de narration est utilisé, ce n'est pas nécessaire partout, même s'il faut évidemment actualiser l'article. Pour la phrase d'intro, le présent de narration ne comporte pas d'ambiguïté si la date de décès est indiquée : Louis XIV est un roi de France, même s'il est mort depuis belle lurette. Jean-Jacques Georges (d) 7 mars 2013 à 11:43 (CET)
thread_title:  Imparfait 

message: Pourquoi y a-t-il une section "Vu de France"? Wikipédia doit documenter tous les pays sans préférence.
:En effet ; surtout que les Français sont loin d'avoir une vision unanime du personnage. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 mars 2014 à 09:27 (CET)
replies: text: Pouvez vous me montrer la règle de Wikipedia qui stipule explicitement que le site doit documenter tous les pays sans "préférence" ? Il me semble pourtant logique que sur la partie francophone du site, une information plus précise soit disponible pour les pays francophones... JayLesPotes (discuter) 7 mars 2014 à 11:46 (CET)
thread_title:  Vu de France? 

message: Ce qui suit ne semble pas en accord avec les chiffres annoncés juste au dessus. Si le pays est passé du 114e rang parmi les pays les plus corrompus (2004) au 158e ex-æquo (2008) cela montre alors clairement une BAISSE de la corruption, et non une croissance. Le suite du texte est donc en opposition avec les résultats de l'ONG, et a été relayé pas un journal non-libre, il semble donc clair que ce qui est dit ici est simplement une propagande anti-Chavez.
	
Que l'on soit pour ou contre, l'objectivité et l’impartialité demandé dans une encyclopédie fait que cet partie de l'article doit être corrigé. 
:Plus le rang indiqué se rapproche de 0, moins l'Indice de perception de la corruption est élevé. En passant de la 114e en 2004 à la 158e place en 2008, la corruption a bel et bien augmenté au Venezuela, d'après Transparency International.JayLesPotes (discuter) 10 mars 2014 à 17:45 (CET)
thread_title:  Corruption