Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 2

message: Bonjour,
J'ai une question concernant les titres d'oeuvres traduites. Lorsque la traduction varie d'un pays à l'autre (par exemple, pour la série américaine "Lost", nous avons "Lost, les disparus" en France et "Perdus" au Canada (Québec)), quel titre doit être privilégié ?
Svilleneuve (d) 5 janvier 2008 à 05:27 (CET)
thread_title: Traduction différentes

message: Bonjour à tous. Concernant l'utilisation de la majuscule à "Madame", "Monsieur" et "Mademoiselle" dans les titres d'œuvres, j'ai ouvert une discussion ici. Tous les éclaircissements seront les bienvenus! Cordialement V°o°xhominis   [allô?] 12 janvier 2008 à 13:28 (CET)
replies: text: En fait la discussion s'est poursuivie ici, vous pouvez y déposer vos remarques. Merci --Missourinez (d) 22 avril 2008 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Madame, Monsieur, Mademoiselle... 

message: Il est faut de dire que  ; lorsque vous doutez d'une chose, ou vous exclamez, à l'intérieur de parenthèses, l'espace insécable est bouffé(e) par cette nouvelle priorité : « (?) » et « (!) » et non « ( ?) » et « ( !) » !… Qu'un programmeur (?) modifie « le logiciel Mediawiki » (!) en ce sens, merci !
D'autre part, dans le couple de tirets – cadratin, ou demicadratin –, parfois réduit au seul premier tiret (fin de phrase terminée par un « . »), seul le premier est précédé d'un(e) insécable ; sur les  éventuels, seul le premier est insécable, pas les .
Budelberger (d) 26 mars 2008 à 22:41 (CET)
replies: text: Les cuistres, et le jargon prétentiard, c'est toujours les autres, n'est-ce pas ? Ceux qui ont passé leur vie à employer les mots simplement corrects, entre eux, sans nécessité de frimer devant des béotiens, et que voilà contraints de parler comme tout le monde, parce que tout le monde est la majorité, et la majorité a toujours raison. Et on est dans une encyclopédie. Tant que vous y êtes, allez modifier l'article Soleil : il n'y a que les cuistres qui prétendent encore que la Terre tourne autour, alors que la majorité sait bien que c'est le soleil qui tourne autour de la terre. Bon, je ne reviens plus dans un espace « typographie », ça me fout des boutons à chaque fois. Morburre (d) 25 avril 2008 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Espaces et signes de ponctuation 

message: Pas d'accord avec la section « Siècles » ! Parce que les modèles utilisent des « X », « C », « I », etc. latins, alors qu'il y a les caractères spécifiques Unicode « Ⅹ », « Ⅽ », « Ⅰ », etc. D'autre part, les millénaires s'écrivent en grandes capitales, les siècles en petites capitales, ce qui hiérarchise bien l'information (comme, en chiffres romains, les livres et chapitres d'une œuvre).
Budelberger (d) 28 mars 2008 à 13:02 (CET)
thread_title:  Siècles et millénaires 

message: Comme «  », «  », «  », «  », «  », etc. Comme vous le voyez, outre Unicode pour les chiffres romains, j'utilise le modèle «  » pour éviter une éventuelle coupure en fin de ligne (cf. exemple dans la section pré-précédente). C'est bien, mais c'est lourd ! Le programmeur (!) peut-il créer une fonction «  » qui aurait pour effet de remplacer « nº » ET l'espace le précédant en «  nº » ? Exemple : « Paul Getty  » devient « Paul Getty$nbsp;ⅠⅠⅠ ». Et même, pendant qu'on y est, une fonction transformant un nombre en chiffres indiens en chiffres romains de la plage Unicode !  ; « Louis  » devient « Louis$nbsp;ⅩⅠⅤ »…
Budelberger (d) 28 mars 2008 à 13:10 (CET)
thread_title:  Noms numérotés 

message: Bonjour,
j'aimerais juste avoir un éclaircissement sur cette phrase de l'article:
"On écrit Femme like U : Femme et U sont en parallèle, donc les deux prennent une capitale."
Je ne comprends pas bien ce que "parallèle" est censé vouloir dire ici. De plus, je trouve que l'article passe un peu vite sur les titres d'oeuvres qui mélangent le Français et l'Anglais, qui sont plus courants que ce que l'on peut imaginer. Donc je souhaiterais savoir s'il y a vraiment des règles à respecter scrupuleusement dans ces cas-là ou si c'est un peu au petit bonheur la chance.
Merci d'avance.
--Saruman38 (d) 6 juin 2008 à 22:57 (CEST)
replies: text: Cette "règle" ne correspond en l'état à aucune recommandation du Lexique, ni des organismes de référence. Il vaut mieux s'abstenir de l'appliquer en attendant des précisions. --V°o°xhominis   [allô?] 6 juin 2008 à 22:30 (CEST)
thread_title: Titres d'oeuvres franglais

message: Bonjour, comme suite à ma question sur le projet typo, voici une proposition d'ajout à la page. La bonne place serait àmha juste après les listes à puces. Je suis certaine qu'il manque un tas de trucs alors je vous laisse compléter... et critiquer . --amicalement, Salix ( converser) 11 juillet 2008 à 23:44 (CEST)
replies: text: Le problème c'est qu'il s'agit de recommandations d'intérêt interne, en particulier pour les catégories et les homonymies. Une autre solution serait alors de créer une page détaillée Aide:Classement alphabétique, avec un lien en dessous des listes à puces. Mais il y a déjà beaucoup trop de pages d'aides. Qu'en pensez-vous? J'en parle aussi au Projet:Aide. --amicalement, Salix ( converser) 13 juillet 2008 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Classement des listes - Proposition d'ajout à la page 

message: Les listes sont classées de préférence dans un ordre logique : chronologique (le plus ancien en haut), chronologique inversé (le plus récent en haut), classement officiel, classification scientifique, etc.
Dans tous les autres cas on adopte le classement alphabétique chaque fois que c'est possible.
;Le classement alphabétique informatisé:
C'est le tri alphabétique effectué par défaut avec une machine.
Avantage: rapidement généré par un ordinateur.
Incinvénient: peut être très déroutant pour un cerveau humain.
# La gallinule aborigène
# La gallinule poule d'eau
# L'épervier à collier
# L'épervier ardoisé
# L'épervier besra
# L'épervier casqué
# L'épervier des Andes
# L'épervier des Célèbes
# Saint-Pierre-Bellevue
# Saint-Pierre-de-Bailleul
;Classement alphabétique complexe:
Afin de faciliter les recherches du lecteur, il est préférable d'utiliser un classement qui ne va pas tenir compte des petits mots de liaison.
Avantage: plus intuitif pour un humain.
Inconvénient: un peu plus long à faire.
# L'épervier des Andes
# L'épervier ardoisé
# L'épervier besra
# L'épervier casqué
# L'épervier des Célèbes
# L'épervier à collier
# La gallinule aborigène
# la gallinule poule d'eau
# Saint-Pierre-de-Bailleul
# Saint-Pierre-Bellevue
Classement raisonné privilégiant arbitrairement un type de mot
L'exemple typique étant celui des listes de personnes que l'on préfèrera parfois classer en ne tenant pas compte des prénoms, celui-ci étant rejetté après le nom, séparé par une virgule ou entre parenthèses.
# Bach, Jean-Sébastien (ou « Bach (Jean-Sébastien) »)
# Björk
# Davis, Miles
# Hancock, Herbie
# Hooker, John Lee
Au lieu du classement simple. 
# Björk
# Herbie Hancock 
# Jean-Sébastien Bach 
# John Lee Hooker 
# Miles Davis
Ce type de classement est recommandé aussi dans les catégories.
Remarque : pour modifier l'ordre d'affichage automatique dans les catégories, il faut modifier chaque article avec, par exemple,  ou en modifiant le code de la catégorie de cette façon : Hugo, Victor.
Voir aussi le classement des Voies de Nice
;Cas particulier des pages d'homonymie
On préfèrera, pour des raisons évidentes, le classement simple.
* Nicolas Martin
* Nicole Martin
* Patricia Martin
* Patrice Martin
*
* 
* Philippe-Louis Martin 
Au lieu d'un classement complexe qui dans ce cas n'apporte rien de plus.
* Martin, Nicolas 
* Martin, Nicole 
* Martin, Patricia 
* Martin, Patrice 
*
*
* Martin, Philippe-Louis
Pas favorable. Ce sujet ne relève pas vraiment de la typographie et n'est pas à proprement traité par le Lexique. Ces ajouts, compte tenu de leur complexité, ne pourraient-ils pas être intégrés (s'ils ne le sont déjà) à : Classement alphabétique, Classement alphabétique complexe et autres modèles, ou bien faire l'objet d'un article dédié ? Et ensuite, seulement, justifier l'existence dans la recommandation d'un chapitre succinct rappelant le mode de classement le plus répandu (par exemple celui du Larousse 2008 ), avec renvoi à ces articles détaillés. Daniel*D ✍ 13 juillet 2008 à 17:12 (CEST)
replies: text: Le problème c'est qu'il s'agit de recommandations d'intérêt interne, en particulier pour les catégories et les homonymies. Une autre solution serait alors de créer une page détaillée Aide:Classement alphabétique, avec un lien en dessous des listes à puces. Mais il y a déjà beaucoup trop de pages d'aides. Qu'en pensez-vous? J'en parle aussi au Projet:Aide. --amicalement, Salix ( converser) 13 juillet 2008 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Classement des listes 

message: Note : Lorsqu’il y a le signe '⇒', cela veut dire que le titre actuel devrait être transformé en...
Au Québec (ainsi que le reste du Canada français), la norme veut, qu’à défaut de ne pas pouvoir utiliser l’espace fine, il ne faut pas utiliser d’espaces devant la ponctuation haute (excepté les deux-points) — voir Espacement avant et après les signes de ponctuation, OQLF. Si Wikipédia respecte la typographie utilisée en langue étrangère, pour le titre d’une œuvre ou une citation, il serait donc normal que Wikipédia respecte la convention franco-canadienne. C’est-à-dire que, pour le titre d’une œuvre canadienne ou une citation canadienne, on ne devrait pas utiliser d’espace devant la ponctuation haute, comme le veut la norme canadienne. Voici donc des exemples :
* Dieu merci ! ⇒ Dieu merci!
* Kaboum ! ⇒ Kaboum!
; Titres inventés
* Gustave : un drôle de numéro!
* Qui veut gagner?
* Je le dis; Je ne le dis pas
* etc.
Aussi, le Canada n’a pas été influencé de la même manière que la France. Par exemple, les titres d’œuvres débutent par une majuscule et le reste en minuscule (sauf pour les noms propres) — voir Oui... au français québécois standard, Pierre Martel et Hélène Cajolet-Laganière (bas de la page 8, à partir de Tableau 4. Particularités typographiques du français québécois)—(page 9, arrêter à Tableau 5. Comparaison des usages québécois, suisse et belge portant sur la féminisation des titres et fonctions). Donc, on devrait écrire :
* La Vie, la vie ⇒ La vie, la vie
* Les Citadins du rebut global ⇒ Les citadins du rebut global
* Le Sketch Show ⇒ Le sketch show
* Les Sœurs Elliot ⇒ Les sœurs Elliot
* La Galère ⇒ La galère
* La Cache ⇒ La cache
; Titre inventés
* Les Liaisons dangereuses ⇒ Les liaisons dangereuses
* Les Plus Belles Années de ma vie ⇒ Les plus belles années de ma vie
* etc.
; Il serait aussi normal que dans les articles des œuvres traduites en français, on y retrouve la traduction québécoise. Par exemple :
* Le Destin de Lisa → (dans l’infobox, dans l’espace prévu à cet effet : Autres titres francophones :) Le destin de Lisa ()
* Les Frères Scott → Les frères Scott ()
* etc.
Cordialement, Jimmy Lavoie discuter le 31 juillet 2008 à 19:41 (HAE)
thread_title:  '''Espaces et signes de ponctuation''' et '''Titres d’œuvres''' au Canada 

message: Bonjour, je pense que c'est la qu'il faut s'addresé pour vous soumettre un exemple de titres pour les AOC viticoles. Je fait parti du Projet:Vigne et vin (comme 15 autres wikipédiens, dont nous avons relancer le projet depuis 3 mois maintenant). Alors voila nous avons débatu sur la page de notre projet sur les titres à donner aux noms d'appellations viticoles (le choix était entre "vignoble de ..." et "AOC (nom de l'appellation)" et après débat nous avons trouver une nouvelle facon de nommer les articles de la viticulture : "nom de l'appellation (AOC)" (Exemple : Nuits-saint-georges (AOC)). Alors dite moi si c'est correct par rapport à vos règles et fondements. C'est un wikipédien ("Lilyu") qui m'as demander de vous consulter : Extrait du message de "Lilyu" sur la page de discussion du projet vign et vin :
:Il reste un point néanmoins, non négligeable... informer l'atelier de typographie pour voir s'ils ont des conseils vis à vis de cette typo de titre d'article, et si ça suit les usages typographiques adoptés sur WP en général. Ils sont juste consultatifs.
Voila j'attend une réponse de votre part. Cordialement. Pmpmpm (d) 1 aout 2008 à 10:38 (CEST)
replies: text: Bonjour Pmpmpm, le bon endroit pour poser ta question est : Wikipédia:Atelier typographique. Cdlt, Daniel*D ✍ 1 août 2008 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Titre des AOC viticoles 

message: Quelles sont les règles qui régissent l'emploi des virgules avec les conjonctions « et » et « ou »?  Il me semble qu'en français contrairement à l'anglais la règle est qu'on ne mette pas de virgule avant « et », même dans une liste : on écrit « un, deux et trois » et non pas « un, deux, et trois ».  Ai-je raison ? Pierrot Lunaire (d) 16 août 2008 à 10:27 (CEST)
replies: text: Oui et non, voir : « Conjonction de coordination ». Mais ceci est plutôt du ressort de la grammaire que de la typographie. Daniel*D ✍ 16 août 2008 à 17:07 (CEST)
replies: text:  «Toutes les conjonctions, à l’exception de «et», «ou», «ni», doivent être précédées d’une virgule». En résumé, on écrira un, deux  trois et Je lui ai dit il ne m’a pas écouté. Je t’invite à lire ces aides-mémoires : Virgule avec et, Virgule avec ou, Virgule avec ni. Bonne journée! Jimmy psst! le 16 août 2008 à 11:54 (HAE)
replies: text: Pas si sûr : « Aujourd'hui j'ai mangé et des crudités, et des grillades, et de la purée, et du fromage, et du gâteau, et des fruits ». « Marlène a surpris tout le monde : ses parents, ses amis, ses collègues, et elle-même ». Daniel*D ✍ 16 août 2008 à 17:57 (CEST)
replies: text:  Comme dans toutes les règles du français, il y a des exceptions. Voilà pourquoi je l’invite à regarder les aides-mémoires de la Banque de dépannage linguistique de l’Office québécois de la langue française, qui explique très bien la règle et les exceptions de l’emploie de la virgule avec et, ou, ni. Cordialement, Jimmy psst! le 16 août 2008 à 12:02 (HAE)

text:  Techniquement, tu ne devrais pas mettre de virgule devant le et de ton dernier exemple « Marlène a surpris tout le monde : ses parents, ses amis, ses collègues, et elle-même ». Jimmy psst! le 16 août 2008 à 12:04 (HAE)
replies: text: Sauf que cet exemple est un copié-collé de ta référence... Merci, j'ai bien lu... Ce que je savais déjà. Daniel*D ✍ 16 août 2008 à 18:07 (CEST)
replies: text:  Ah! Alors j’avais tort pour celui-ci. Bien entendu, je peux me tromper : je ne suis pas linguiste.  Jimmy psst! le 16 août 2008 à 12:09 (HAE)
replies: text: Comme dans notre belle et difficile langue, à toute règle il y a ses exceptions, je renvoyai, à dessein, le questionneur vers l'article ad hoc de Wikipédia. Mais tes liens sont très bien aussi. Daniel*D ✍ 16 août 2008 à 18:25 (CEST)
replies: text:  Dommage mais l'article Conjonction de coordination ne donne pas les règles de ponctuation.  En revanche, les articles suggérés confirment ce que je pensais.  Ces conseils devraient figurer dans Wikipédia quelque part, car beaucoup de wikipédiens semblent les ignorer. Combien ai-je déjà enlevé de virgules avant des « et » ! Si bien que j'ai commencé à avoir des doutes.  Pierrot Lunaire (d) 16 août 2008 à 21:23 (CEST)
replies: text: Hélas, beaucoup de Wikipédiens semblent ignorer beaucoup de choses. Mais est-ce le rôle de Wikipédia de se substituer aux ouvrages de grammaire et d'orthographe ? Sinon l'article donne des exemples assez parlants. Daniel*D ✍ 17 août 2008 à 00:26 (CEST)
replies: text:  Wikipédia est une encyclopédie, pas une grammaire. De toute façon, ça ferait comme les ouvrages qui ont été faits dans ce but : ils seraient ignorés et personne ne prendrait la peine de les lire. C’est donc à nous d’assumer leurs erreurs et de les corriger.  Jimmy psst! le 16 août 2008 à 18:49 (HAE)
thread_title:  Conjonction de coordination et virgules 

message: Pour la n-ième fois j'ai eu un mal fou à trouver l'information. Il faut une section "Trait d'union" ! 
Bon en fait, j'ai pas de réponses clairs : « hors-cadre » ou « hors cadre » , « hors-champs » ou « hors champs », « hors-jeu » ou « hors jeu » ?
J'ai amorcé un premier jet à compléter.
  <STyx @ 1 octobre 2008 à 13:11 (CEST)
replies: text: La règle est pourtant assez simple : il n'y a un trait d'union que pour former un substantif. Je ne vois pas en quoi « la distinction entre adjectif et substantif est parfois délicate » dans les exemples proposés. Il peut y avoir des subtilités lorsque le nom est omis, comme par exemple dans le titre : « nouvelle conférence des non alignés », où le substantif « pays » est sous-entendu. Ambigraphe, le 1 octobre 2008 à 16:14 (CEST)
replies: text: Ctrl F => Trait d'union => Wikipédia:Conventions typographiques#Mots composés et Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes. Daniel*D 1 octobre 2008 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Usage du trait d'unions 

message: Cette page est un fourre-tout (fourre tout ? ). On y mêle les règles de français et les règles propres à wp (notamment celles propres aux titres). Il y a trop de sections !
Le bandeau "recommandation" à sans doute freiner un (sain) remaniement de la page. Il faudrait isoler ces recommandations.
Donc à découper.   <STyx @ 1 octobre 2008 à 15:26 (CEST)
replies: text: , comment encourager les gens à respecter la typographie avec un tel bandeau ? Daniel*D 1 octobre 2008 à 15:52 (CEST)

text: En fait, si, cela devient vraiment de plus en plus incompréhensible et de moins en moins didactique. Daniel*D 30 octobre 2008 à 03:12 (CET)

text: Fourre-tout, selon le Petit Larousse 2008, éd. Larousse, Paris  436, dont l’usage est recommandé dès l’introduction de cette recommandation. Daniel*D 1 octobre 2008 à 16:17 (CEST)

text: Cet ouvrage figure déjà en première position de la biblio indiquée à la référence [1]Si le Lexique de l’Imprimerie nationale sert de référence dans le cadre de Wikipédia en français, on pourra néanmoins consulter utilement l’ensemble des ouvrages indiqués dans la section Bibliographie de l’article Code typographique. => Code typographique#Ouvrages collectifs et on ne peut lister tous les ouvrages de typo dans cette recommandation. Daniel*D 13 novembre 2008 à 17:21 (CET)
thread_title:  à recycler 

message: Je viens de voir que beaucoup d'articles contiennent des   à des endroits qui devraient effectivement contenir une espace fine. Le problème c'est que le   est sécable, donc on peut se retrouver avec un point virgule ou deux points en début de ligne. Entre une espace fine sécable ( ) et une espace pleine insécable ( ), vous confirmez qu'il est recommandé de mettre l'espace insécable (ou plutôt d'utiliser la conversion automatique de mediawiki et formatnum) ? --Piglop (d) 1 octobre 2008 à 19:50 (CEST)
replies: text: Affirmatif. Espace typographique => les espaces fines ne sont pas correctement gérées par tous les navigateurs, voir aussi cette discussion. Plus complet que formatnum il y a aussi le modèle . Daniel*D 2 octobre 2008 à 12:47 (CEST)
thread_title:  thinsp contre nbsp 

message: Bonsoir, je lis cet article pour la énième fois, et juste en dessous du lien sur "Majuscule et capitale", je lis qu'il faut garder les accents sur les majuscules. Je suis d'accord sur l'idée générale, mais ne serait-ce point sur les capitales qu'il faudrait les garder, en général ? Je me suis permis de modifier ce point, mais si j'ai tout faux ne vous gênez pas pour démodifier. --Krom le Barbare (d) 1 novembre 2008 à 19:27 (CET)
replies: text: Il faut accentuer les majuscules et les capitales. Daniel*D 1 novembre 2008 à 20:18 (CET)
replies: text: Même chose du côté de l’Office québécois de la langue française. Cette règle s’applique aussi aux abréviations, mais pas aux sigles. Cordialement, Jimmy psst! le 1 novembre 2008 à 16:07 (HAE)
replies: text: L'ambiguïté venait du fait que les conventions traitent des majuscules et non des capitales. La nouvelle formulation est, je pense, plus claire. Plus de détails sur l'article Capitale et majuscule et sur cette discussion. Cdlt, --V°o°xhominis   [allô?] 1 novembre 2008 à 22:35 (CET)
thread_title: Majuscules ou capitales ?

message: Sur Wikipédia, on ne met pas les espaces insécables en HTML, car l’espace « normale » placée devant ce signe est automatiquement remplacée par une espace insécable dans le code de Wikipédia — même chose devant la ponctuation haute (ex : Ah !). Mais bon, on en mourra pas si on laisse les espaces en HTML.  Cordialement, Jimmy psst! le 1 novembre 2008 à 17:52 (HAE)
replies: text: [conflit de modif] Non non, l'espace normale n'est pas systématiquement remplacée dans tous les cas, tu peux faire l'essai soit en regardant le code source de la page ou en diminuant la largeur de la fenêtre de ton navigateur. Daniel*D 1 novembre 2008 à 23:00 (CET)
replies: text: On avait une indication sur Espace insécable avant cette modif  (tout en bas du diff), il semble que Mediawiki prenne en compte les insécables pour les signes de ponctuation doubles et le signe « % »  mais pas pour les tirets. Voir :  et . Daniel*D 1 novembre 2008 à 23:12 (CET)
replies: text: D’accord. En effet, je savais qu’ils ne remplaçaient pas toutes les espaces normales en espaces insécables, mais il me semblait qu’elle l’était devant les « — ». Ceci dit, désolé de mon intervention biaisée. Cordialement, Jimmy psst! le 1 novembre 2008 à 19:52 (HAE)
replies: text: Pas de quoi, ce n'est déjà pas facile de trouver les bonnes infos sur WP, alors quand certains les retirent au motif de « wikipedo-centrage », comme sur la plupart des pages où elles figuraient (signes de ponctuation doubles en particulier), sans les reporter dans les pages ad hoc... Je crois aussi avoir vu tout un truc sur l'accentuation des capitales mais je ne retrouve plus. Daniel*D 2 novembre 2008 à 01:16 (CET)
replies: text: Héhé. En tout cas, félicitations pour ton énorme travail dans les Conventions typographiques. Je ne comprend pas pourquoi certains se fient à leur jugement, plutôt que se fier à des sources fiables comme toi tu le fais.  En ce qui me concerne, je me vérifie régulièrement avec l’OQLF (même en dehors de Wikipédia). Ce n’est pas la source absolue, mais je crois qu’il [l’Office] est assez bien dans ce domaine. Bonne continuation. Cordialement, Jimmy psst! le 1 novembre 2008 à 20:41 (HAE)
replies: text: Merci, je suis confus, mais ici (et en général sur WP) je ne fais guère que de la typo et du sourçage. Mon livre de chevet  « typo-wiki » c'est le Lexique, jamais très loin du clavier . L'OQLF est très bien aussi. Cordialement, Daniel*D 2 novembre 2008 à 02:53 (CET)
thread_title: Espaces insécables et tirets