Discussion:Beltidum/Admissibilité

message: Je ne voulais « pas  du tout  » apposer la page bandeau « à supprimer ». Motif c'est un sujet rare mais qui mérite d'être extrait des anciennes encyclopédies et autrefois a souvent été fait (faites « beltitum » sur la page « Google Books ») , mais je devais vérifier que mes hypothèses pourraient être exactes, car si le rosaire ne dérive pas des boucles de ceinturon des anglosaxons  ou bien,  du terme « belt lysend » comme je l'ai imaginé  il faut retirer l'image, mais, pas forcément tout l'article c'était simplement  une éventualite.
:Par exemple j'ai fait une sorte de brouillon et cela restait à démontrer. Google Book montre de très nombreuses références à ce terme.
::Je t'invite à lire Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Travaux inédits. Wikipédia ne se construit pas au petit bonheur la chance à partir d'idées personnelles, d'« encyclopédies » du dix-neuvième siècle ou d'élucubrations pseudo-linguistiques mal renseignées (la prière que tu viens de recopier en page de discussion est en vieux saxon, pas en vieil anglais !). Par acquit de conscience, j'ai poursuivi mes recherches : zéro résultats sur JSTOR, zéro résultats sur Persée, zéro résultats sur Project MUSE… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 avril 2014 à 14:55 (CEST)
replies: text: Non j'ai vérifié ce n'est pas du travail inédit. Le sujet a été repris du XVIIe e siècle au XXe il a été étudié. Je suis loin de citer tous les ouvrages. Le problème 'est pas santé  qui est beaucoup + que déplorable qui ne me permettra plus de travailler ce article... c'est pour cela que je voulais attendre avant d'apposer un bandeau « suppression », pour faire lire mon article par des dominicains par exemple voir si le fond et la forme passait sur wikipedia parce que d'ici je me rends pas compte. Certaines sources aussi sont obsolètes... Je suis très malade l'article est nul et j'ai mal synthétisé les choses c'est tout... --92.102.152.153 (discuter) 7 avril 2014 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Principalement du Travail Inédit, qui n'a donc pas sa place ici. Que le contributeur copie tout sur sa page utilisateur et fasse quelque chose qui ressemble à une page wikipédia, avec un sujet clair, des sources et références. La c'est un gros bac à sable. Nohky (discuter) 7 avril 2014 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Principalement du Travail Inédit, qui n'a donc pas sa place ici. Que le contributeur copie tout sur sa page utilisateur et fasse quelque chose qui ressemble à une page wikipédia, avec un sujet clair, des sources et références. La c'est un gros bac à sable. Nohky (discuter) 7 avril 2014 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je préférerai  à priori le conserver, car je l'ai rédigé avec le   bandeau Angleterre,  le jour de la visite de la Reine Elisabeth au Pape François. par coincidence. De plus un 1° avril.  --92.102.152.153 (discuter) 6 avril 2014 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés