Discussion:Volcans d'Auvergne

message: Une IP a rajouté une foultitude de sommets dont beaucoup ne sont pas des volcans bien individualisés mais de simples hauteurs faites de roches volcaniques (ou pas d'ailleurs). Il y a du ménage à faire. Jmp48 (discuter) 1 mars 2016 à 19:39 (CET)
thread_title: Liste de sommet pléthorique

message: Bonjour, ne pourrait-on pas rajouter une section concernant les pionniers de la recherche (Guettard, Delomieu, ...) ? En somme, retracer la chronologie des recherches sur le volcanisme en Auvergne et les différentes théories ? La numérisation d'ouvrages de référence sur les volcans et les sciences de la terre en Auvergne est en cours, et bientôt disponible sur Overnia - Portail numérique de la bibliothèque du patrimoine de Clermont Auvergne Métropole  --Elo.alliaud (discuter) 31 août 2021 à 11:16 (CEST)
replies: text: Oui effectivement, c'est une bonne idée. S'il y a des sources fiables, pas de problème. Il ne faudrait pas toutefois que ça soit trop long, à mon avis.--Jmp48 (discuter) 31 août 2021 à 12:04 (CEST)
replies: text: Il manque effectivement une section « Histoire ». Le regretté Pierre Vincent aimait à dire que, si Guettard est censé être le premier à avoir reconnu la nature volcanique des monts d'Auvergne, les soldats de César originaires de Campanie devaient l'avoir fait bien avant lui (mais nous n'en avons pas trace). — Ariel (discuter) 31 août 2021 à 13:42 (CEST)
replies: text:   Bonjour, pour info il y a maintenant dans l'article « Jean-Étienne Guettard » une section « L'affaire de la découverte du volcanisme du Puy de Dôme », dûment référencée, qui donne une chronologie de l'officialité de cette découverte — nonobstant les troufions de César, lui qui n'a pas plus qu'eux laissé de traces écrites sur le sujet précis. Outre la vedette Guettard, les principaux acteurs de la distribution sont Bowles, Malesherbes, le guide local Ozy (trois gentils), le plagiariste local Garmage, la mauvaise foi de Faujas (deux vilains) et les volcans du Bas-Vivarais (opinion neutre depuis une troupée de millénaires). Avec une sous-section « Critique des critiques » parce que l'honnêteté est toujours aussi mal distribuée qu'alors. Pueblo89 (discuter) 23 avril 2022 à 10:47 (CEST)
replies: text:  pour cet ajout. Vu l'intervalle de temps considéré et le nombre des protagonistes, je pense qu'il vaudrait mieux le transférer vers l'article « Volcans d'Auvergne » (section « Histoire ») et n'en mettre dans « Jean-Étienne Guettard » qu'un court résumé centré sur le bonhomme (avec un renvoi vers la section susdite). — Ariel (discuter) 23 avril 2022 à 14:27 (CEST)
replies: text:   : merci pour le merci. Transfert en laissant petit résumé, bonne idée. Surtout que Guettard se fait long. J'y reviendrai plus tard (dans quelques semaines) si ce n'est déjà fait, là je dois dire que je sature sur le sujet (+ j'ai 5 fenêtres ouvertes avec 1/2 dz de modifs en cours et pas une seule autre sur le sujet vu que je n'y suis arrivé que parce que je veux mettre au point une chronologie de la découverte du kaolin, divagations divagations...) Pueblo89 (discuter) 23 avril 2022 à 14:53 (CEST)
replies: text: Une section « Histoire » est certes nécessaire mais elle doit être fortement synthétisée. Ne pas suivre ce qui a été fait pour « L'affaire de la découverte du volcanisme du Puy de Dôme », dont l'exposé est à mon sens trop bavard et passablement indigeste.--Jmp48 (discuter) 23 avril 2022 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Ajout section historiographie / pionniers