lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Françoise Quintin/Admissibilité

message: Proposé par : - Loreleil [d-c]-dio 6 juillet 2010 à 10:54 (CEST)
replies: text: L'article n'est pas forcément un canular, car il existe plusieurs recueils de poèmes publiés par une Françoise (ou Ève-Françoise) Qunitin. Voir : , , , . En outre, l'Académie des poètes classiques et l'Ordre du mérite poétique existent bel et bien. Cela dit, l'absence de toute source vérifiable ne permet guère de conserver cet article qui, même si son contenu ne devait pas être pas fictif, relève du travail inédit. - Mu (d) 11 juillet 2010 à 14:14 (CEST)
thread_title:  [[Françoise Quintin]] 

message: :L'article n'est pas forcément un canular, car il existe plusieurs recueils de poèmes publiés par une Françoise (ou Ève-Françoise) Qunitin. Voir : , , , . En outre, l'Académie des poètes classiques et l'Ordre du mérite poétique existent bel et bien. Cela dit, l'absence de toute source vérifiable ne permet guère de conserver cet article qui, même si son contenu ne devait pas être pas fictif, relève du travail inédit. - Mu (d) 11 juillet 2010 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Article non sourcé sur une poétesse inconnue. La décoration au grade de "Chevalier de l'Ordre du Mérite National et du Mérite Poétique" et le complot international font penser à un canular. --Atpnh(d)  6 juillet 2010 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Article non sourcé sur une poétesse inconnue. La décoration au grade de "Chevalier de l'Ordre du Mérite National et du Mérite Poétique" et le complot international font penser à un canular. --Atpnh(d)  6 juillet 2010 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cuisine provençale/Admissibilité

message: Proposé par : Aemaeth  [blabla] [contrib] 6 juillet 2010 à 12:11 (CEST)
replies: text: Je me suis laissé un peu emporter en faisant le ménage dans les listes. Je retire ma PàS, désolé pour le dérangement. -Aemaeth  [blabla] [contrib] 6 juillet 2010 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Cuisine provençale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pas de mal Aemaeth, le geste est apprécié  --JPS68 (d) 6 juillet 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , bien sûr. Petit rappel : une page à l'état d'ébauche n'est pas à supprimer, mais à améliorer. Dans une PàS, on juge de l'admissibilité du sujet, qui ne fait aucun doute ici. Il faut juste étoffer avec des sources fiables (et pas des magazines colportant des idées reçues). C'est pas les articles sérieux, et même universitaires, qui manquent. Tiens, on a même de quoi créer des articles détaillés comme Pâtes dans la cuisine provençale . Enfin, un article ne doublonne jamais une catégorie, qui ne peut être étoffée ni rédigée correctement.----  El Caro  bla 6 juillet 2010 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , bien sûr. Petit rappel : une page à l'état d'ébauche n'est pas à supprimer, mais à améliorer. Dans une PàS, on juge de l'admissibilité du sujet, qui ne fait aucun doute ici. Il faut juste étoffer avec des sources fiables (et pas des magazines colportant des idées reçues). C'est pas les articles sérieux, et même universitaires, qui manquent. Tiens, on a même de quoi créer des articles détaillés comme Pâtes dans la cuisine provençale . Enfin, un article ne doublonne jamais une catégorie, qui ne peut être étoffée ni rédigée correctement.----  El Caro  bla 6 juillet 2010 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. -Aemaeth  [blabla] [contrib] 6 juillet 2010 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe de recherche sur les enjeux de la communication/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 6 juillet 2010 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[Gresec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un des centres de recherche les plus anciens (fondé à la fin des années 70 par Bernard Miège) et les plus productifs en France dans le domaine des sciences de l'information et de la communication. Mériterait un article plus développé. Hadrianus (d) 8 juillet 2010 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un des centres de recherche les plus anciens (fondé à la fin des années 70 par Bernard Miège) et les plus productifs en France dans le domaine des sciences de l'information et de la communication. Mériterait un article plus développé. Hadrianus (d) 8 juillet 2010 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Thierry Henry/Droit d'auteur

message: Signalé par : Julien 31 (d) 6 juillet 2010 à 13:05 (CEST)
replies: text: purgé --Hercule Discuter 6 juillet 2010 à 14:43 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:PS'Soft/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  6 juillet 2010 à 13:38 (CEST)
thread_title:  [[PS&#39;Soft]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et améliorer ou alors on vire toutes les sociétés commerciales --apc005 (d) 11 juillet 2010 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et améliorer ou alors on vire toutes les sociétés commerciales --apc005 (d) 11 juillet 2010 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article publicitaire. Trizek bla  6 juillet 2010 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oldenbourg (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 21 juillet 2010 à 00:24 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposante - Eponimm (d) 6 juillet 2010 à 15:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante - Eponimm (d) 6 juillet 2010 à 15:34 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Affaire de la goguette de l'Enfer

message: Petit détail curieux : L'Ami de la religion, journal ecclésiastique, Tome 83, est bien daté de 1834. Or, l'arrêt de la Cour royale est indiscutablement daté du 14 février 1835. Il y a là un petit mystère : est-ce que L'Ami de la religion commente un premier jugement, avant appel devant la Cour royale de Paris (en dépit du fait qu'il mentionne bien le fait que l'accusation d'« association non autorisée » n'a pas été retenue) ? Est-ce que ce n'est que le début du Tome 83 (ou une première édition) qui date de 1834, et qu'il comprend des textes ultérieurs ? Quoi qu'il en soit, je suis sûr de ma date du 14 février 1835, car le journal du Palais précise bien : * Ministère public contre Maubanc et autres - Affaire de la goguette de l'Enfer. Du 14 février 1835.Il n'y a donc aucun doute sur le fait qu'on parle bien de la même chose, ce qui méritait d'être dit pour répondre aux légitimes interrogations que ces incohérences de date pouvaient soulever. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 juillet 2010 à 09:25 (CEST)
replies: text: Après relecture du jugement de la Cour royale de Paris, il apparaît qu'il s'agit bien d'un appel « du procureur du roi près le tribunal du département de la Seine ». Par conséquent, la diatribe de L'Ami de la religion a bien été écrite avant le prononcé du jugement final. CQFD. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 juillet 2010 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Incohérence des dates ? Non !
Discussion:Classe Dunkerque

message: J'ai corrigé car la classe Dunkerque n'était pas une classe de croiseurs (Au maximum, les croiseurs lourds déplaçaient 10.000 tonnes et portaient une artillerie d'un calibre de 203 mm). D'un déplacement standard de 26.500 tonnes et portant une artillerie de 330 mm, ce sont de bâtiments de ligne (croiseurs de bataille et cuirassés). Je préfère le terme de bâtiments (ou navires) de ligne, car ils étaient difficilement classables. Plus rapides (29,5 noeuds) que les cuirassés contemporains (de 21 à 24 ou 25 noeuds) ils étaient aussi plus faiblement protégés. Ils étaient, par contre, un peu plus lents que les croiseurs de bataille (31 à 33 noeuds) mais mieux protégés.Maurice47 (d) 28 juin 2011 à 21:53 (CEST)
thread_title:  croiseur de bataille, peut être, mais certainement pas croiseur
Discussion:Montpellier Hérault Rugby/Droit d'auteur

message: Signalé par : Udufruduhu (d) 6 juillet 2010 à 18:54 (CEST)
replies: text: Copyvio éliminé et versions copyviolées masquées. Udufruduhu (d) 6 juillet 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Negative Zone/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 6 juillet 2010 à 20:05 (CEST)
thread_title:  [[Negative Zone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources présentées dans l'article sont peu convaincantes. Avec un seul album et aucun autre indice de notoriété, me semble  WP:NM. schlum =^.^= 18 juillet 2010 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources présentées dans l'article sont peu convaincantes. Avec un seul album et aucun autre indice de notoriété, me semble  WP:NM. schlum =^.^= 18 juillet 2010 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gumball 3000

message: Bonjour,
À lire l'ensemble de la documentation concernant le gumball 3000, il est clair que même le fondateur de cette activité en personne (Maximillion Cooper) affirme qu'il ne s'agit pas d'une course de quelque façon que ce soit et que ce n'est qu'un "Road trip adventure" pour millionnaires.  Ainsi, la catégorisation "Sport" et "Sport automobile" n'est pas du tout à propos sur cette page.  Elle doit donc être enlevé.  Cordialement,  --pgauthier71 (d) 6 juillet 2010 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Categorie Sport - Mauvaise idée 

message: Je signale une incohérence, le lien du gagnant 2012 "Charles Morgan" redirige vers la page d'un écrivain décédé en 1958 !
Je supprime donc le lien, puisqu'il s'agit bien entendu d'un autre Charles Morgan, mais je ne modifie rien d'autre, étant donné que je n'ai aucune source pour vérifier le nom des gagnants, leur nationalité ou leur origine.
--librekom (d) 14 mai 2013 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Confusion sur le gagnant de l'édition 2012 (Charles Morgan) 

message: Bonjour.
Cet article contient un nombre conséquent d'allégations qui ne sont étayées par aucune référence. Je me suis permis de les mettre en évidence, il faut y ajouter une demande générale de référence concernant le tableau de palmarès.
Merci.
Hoggan (discuter) 19 février 2020 à 23:04 (CET)
thread_title:  Demande de références svp
Discussion:Gilles Rossignol

message: J'ai cru bon de rajouter les informations suivantes : 
Parmi les Chevaliers de Rhodes aux côtés de Pierre d'Aubusson dans le second volume de Général Leonardo, une BD de Erik Svane et Dan Greenberg aux Éditions Paquet, se trouve un certain Rossignol, remerciement des auteurs en guise de clin d'œil à Gilles Rossignel pour sa biographie sur "le bouclier de la chrétienté". Asteriks (d) 7 juillet 2010 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Clins d’œil dans la culture populaire
Discussion:Lucio Pedercini

message: De toute évidence, ce ne fut pas un grand courseur, mais l'article est beaucoup demandé. Les informations sont un peu difficile à trouver, car tout en italien et mon italien è piccolo.--Silver (me blâmer) A créé 4 articles cette année 7 juillet 2010 à 02:08 (CEST)
thread_title: Remarque sur l'admissibilité de l'article

message: À ce que j'ai vu, cette section risque d'être décevante, bien que connu, ce pilote, à ce que j'ai vu, n'a jamais gagné un prix.--Silver (me blâmer)  A créé 5 articles cette année 8 juillet 2010 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Palmarès
Discussion:Paris 16e (série télévisée)

message: Hello.
Trouvé sur le site de Richard Gotainer : http://www.gotainer.com/web/serie16e.php?r=2
Le résumé est sympa et est le même mot pour mot que celui de WP.
Copyvio ou reprise sans citation ?
Draky (d) 7 juillet 2010 à 06:26 (CEST)
thread_title:  Qui copie qui ? Copyvio ?
Discussion:Renvoi préjudiciel devant la Cour de justice de l’Union européenne

message: Le développement séparé et non coordonné de ces deux articles ne me parait pas aller dans le bon sens. Si réellement Renvoi préjudiciel ne concerne que la procédure du droit communautaire, que c'est absolument certain et sourcé, alors il faut en faire soit une section spécifique de l'article Question préjudicielle, soit un article détaillé de celui-ci, en adaptant les deux articles en conséquence.Pour le moment, dans la mesure où Question préjudicielle parle bien lui aussi d'« une question qu'un tribunal national d'un Etat membre de l'Union européenne peut poser par écrit à la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) », il y a bien doublon entre les deux articles. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 avril 2010 à 21:28 (CEST)
replies: text: * Même si l'article Question préjudicielle ne s'attarde actuellement que sur le droit de l'Union européenne, il vise bien plus que cela. Peut-être devrait-on dans l'article "question préjudicielle" renvoyer au "renvoi préjudiciel" qui n'est qu'une sorte de question préjudicielle précise (un article détaillé en somme). --Supers Résistant (d) 12 juin 2010 à 15:55 (CEST)
replies: text: Je crois, d'après l'historique, que ça a été fait en ce sens. Jerome66 7 juillet 2010 à 07:05 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Renvoi préjudiciel]] et [[Question préjudicielle]]
Discussion:Aéroport de Colmar - Houssen

message: Les données instantanées concernant les aéroports, telles que les horaires des vols où les destinations desservies, le nombre de places de parking, le coût du transport vers la ville, etc... n'ayant pas de caractère encyclopédique, ces informations ont été retirées de cet article le 13 décembre 2010 à 09:51 (CET)
thread_title:  Retrait de données à caractère non encyclopédique
Discussion:Maciré Sylla/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (d) 7 juillet 2010 à 07:51 (CEST)
replies: text: Article supprimé. Hégésippe | ±Θ± 10 juillet 2010 à 13:06 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Gare de Mézel - Châteauredon

message: « sur la commune française de Châteauredon » : la gare semble plutôt se trouver dans la commune de Mézel (http://www.openstreetmap.org/?lat=44.0067&lon=6.2087&zoom=14&layers=M). La commune de Châteauredon commence plus à l’est, près du pont, comme le montre également la carte Michelin (http://www.viamichelin.fr/web/Cartes?layers=0001&strLocid=32NDI2c281MDQyNzAxMGNORE11T1RrM016az1jTmk0eE9UWTFNZz09) -- 109.193.161.69 (d) 21 avril 2012 à 22:32 (CEST)
thread_title: Commune erronnée&nbsp;?
Discussion:Rema

message: Ne a Cracovie d'Israël, rabbin polonais et codificateur, chef spirituel de la Communauté de Cracovie. C'est peut être mal dit mais c'est son père qui s'appelle Israël, surnomme Isserl, qui était un rabbin polonais très fortunée et le chef spirituel de la Communauté de Cracovie. Nahoum (d) 7 juillet 2010 à 09:17 (CEST)

message: Quelques remarques:
*Le Darkei Moshe est un commentaire sur le Tour, Hamappa sur le Shoulhan Aroukh. Le Shoulhan Aroukh n'est pas vraiment un condense du bet yossef, ni Hamappa du Darke Moshe.
*Ce n'est pas un élève qui lui montre le Shoulhan Arouhkh, mais Maran qui lui envoie son manuscrit. Des qu'il le reçoit, il brule son propre manuscrit(pas de déprime que je sache), afin qu'il n y ai pas deux Shoulkhan Aroukh dans Israël. 
*Pour ce qui est du Minhag, le principe "Minhag Kehalakha" prévaut également pour les sefaradim, dans de nombreux cas on lit ... mais tel n'est pas notre coutume.  Nahoum (d) 11 juillet 2010 à 17:07 (CEST)
replies: text: Dans une lettre écrite par le Rama a son cousin le Tossefot Yom Tov,  lui fait part d'un manuscrit, le shoulhan aroukh, qu'il a reçu de Yossef Karo... Nahoum (d) 13 juillet 2010 à 13:51 (CEST)

text: Heu ? (source ?)--Nathan  m'écrire 13 juillet 2010 à 14:25 (CEST)
replies: text: Pour bientôt b"h. Nahoum (d) 13 juillet 2010 à 14:38 (CEST)
replies: text: Pas de source écrite  pour cette lettre, mais ces liens : Nahoum (d) 13 juillet 2010 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Œuvres
Discussion:Place Decuignères

message: Bandeaux sur les 2 articles depuis le 2 juin mais sans demande sur PàF. Jerome66 4 juin 2010 à 15:10 (CEST)
replies: text: Abandon. Jerome66 7 juillet 2010 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Place Descuignères]] et [[Clermont (Oise)]]
Discussion:Liste des monuments historiques de la Nièvre

message: Bonjour bonjour,
Pardon aux contributeurs de cet article, mais je ne vois pas l’intérêt de faire figurer ce monument sur deux lignes, une pour l'éolienne et l'autre pour le lavoir, sachant que tant sur Wikipédia que sur le site MH il fait l'objet d'un regroupement, et que toutes les informations du tableau sont exactement identiques dans deux lignes successives. Que diable, on rédige une encyclopédie, pas un formulaire administratif sur le patrimoine. Merci d'avance pour le lecteur.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 21 avril 2020 à 17:19 (CEST)
thread_title:  [[Éolienne et lavoir de Vignol]]
Discussion:People and Baby/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 7 juillet 2010 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[People and Baby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pub et --Sudiste (d) 7 juillet 2010 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pub et --Sudiste (d) 7 juillet 2010 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Labarthe/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 7 juillet 2010 à 13:30 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Labarthe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rappel des critères concernant les écrivains :
Les conditions suivantes sont, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisantes pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
    * L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
    * Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
    * Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun). (Hector H (d) 8 juillet 2010 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   relatifs aux "écrivains et autres artistes de l'écrit". (Hector H (d) 8 juillet 2010 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   relatifs aux "écrivains et autres artistes de l'écrit". (Hector H (d) 8 juillet 2010 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Pages Maghreb/Admissibilité

message: Proposé par : gede (d) 7 juillet 2010 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Les Pages Maghreb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --gede (d) 7 juillet 2010 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --gede (d) 7 juillet 2010 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anthony Sichi/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 7 juillet 2010 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[Anthony Sichi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : en appliquant les critères à la lettre. Axou (d) 7 juillet 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : en appliquant les critères à la lettre. Axou (d) 7 juillet 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer