lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mahishasaka

message: Bonjour, je n'ai pas le dictionnaire cité en référence mais je suis surpris qu'un arhat puisse aussi avoir une fonction administrative telle celle de "gouverneur de région. Un arhat est un méditant ayant atteint le but ultime et il n'a, par principe, plus aucune action dans la vie mondaine. Pourriez-vous ajouter à l'article la citation anglaise exacte (en note par exemple) pour que le lecteur puisse se rendre compte. Par ailleurs si cet article ne comporte qu'une citation et que toutes les informations sont dans le dictionnaire en référence cela fait de cette ébauche un copyvio pouvant violer le droit d'auteur, d'où l'importance de pouvoir juger sur pièce. Merci par avance et cordialement, --Aidé Pici (discuter) 19 mai 2015 à 08:09 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis un peu désolé de ne pas avoir eu de réponse à ma question mais un contributeur me communique en privé le lien suivant où le dictionnaire est disponible en pdf. Le fondateur de l'école qui était un arhat n'était pas (aussi ) un "gouverneur de région" (mahishasaka), mais avait été un gouverneur et cela avant de devenir un Arhat ("a brahmane who had been a district gouvernor before becoming an arhat"). Cela montre une fois encore l'intérêt de donner systématiquement les extraits importants en citation anglaise pour facilité la vérifiabilité des informations. On remarque aussi que l'ensemble des informations de l'article tel qu'il était à sa création étant contenue dans le Princeton dictionary cela en faisait un copyvio, heureusement les choses commencent à évoluer positivement avec les ajouts d'autres contributeurs. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 21 mai 2015 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Arhat ou gouverneur ?
Discussion:Barbapapa

message: * 
** http://www.franceinfo.fr/emission/cartoon-story/2014-ete/barbapapa-07-25-2014-09-55
** http://www.lepoint.fr/culture/les-barbapapas-ont-45-ans-19-05-2015-1929326_3.php
** http://www.lefigaro.fr/bd/2015/03/01/03014-20150301ARTFIG00173-barbapapa-pleure-la-mort-de-l-un-de-ses-createurs.php
** http://www.huffingtonpost.fr/2015/05/19/doodle-google-barbapapa-hommage-internet_n_7310684.html
** http://www.liberation.fr/culture/2015/03/02/la-discrete-disparition-du-co-createur-des-barbapapa_1212463
** http://www.toutelatele.com/barbapapa-38060
** http://www.weirdspace.dk/Barbapapa/Barbapapa_FR.htm
** https://tuauraslesyeuxcarres.wordpress.com/2015/03/05/les-barbapapa-hup-hup-barbatruc/
* 
** https://www.lambiek.net/artists/t/tison_annette.htm
** le Doodle : https://www.google.com/doodles/45th-anniversary-of-the-creation-of-barbapapa
— X-Javier [ courriel | discuter ] 19 mai 2015 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Sources pour l'article
Discussion:Société Jean-Jacques Rousseau/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (discuter) 19 mai 2015 à 11:19 (CEST)
replies: text: Page supprimée pour copyvio par . -- Habertix (discuter) 20 mai 2015 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Falcon 4.0 BMS/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 19 mai 2015 à 11:37 (CEST)
thread_title:  [[Falcon 4.0 BMS]] 

message: *CanardPC  -> test réalisé par un membre du forum (Bacab )
*SimHQ  -> alexa  e site au USA - Article  créé par un membre du forum intégré au staff ("Chris “BeachAV8R” Frishmuth", lien ici vers son profil "contributeur-éditeur" ) -- Le test est par contre réalisé avec sérieux et des qualités évidentes.
* news sur dsogaming  -> alexa  e site au USA
-- Archimëa  [Toc 2 Mi] 19 mai 2015 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Recherche de sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  0 sources solide trouvée, notoriété non-établie -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 19 mai 2015 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  0 sources solide trouvée, notoriété non-établie -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 19 mai 2015 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 9 de Doctor Who/Admissibilité

message: Proposé par : Hektor (discuter) 19 mai 2015 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Saison 9 de Doctor Who]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Proposant. La saison est notable, elle existe puisque six épisodes ont déja été tournés. Des détails importants du synopsis sont connus (personnages, époques) Hektor (discuter) 19 mai 2015 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. La saison est notable, elle existe puisque six épisodes ont déja été tournés. Des détails importants du synopsis sont connus (personnages, époques) Hektor (discuter) 19 mai 2015 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Le saviez-vous ?/32

message: Bonjour. Je peux me tromper mais j'ai l'impression que ce pont ne concerne aucun cours d'eau ou lac. À vérifier. Père Igor (discuter) 19 mai 2015 à 15:37 (CEST)
replies: text: bonjour. Que penses-tu de mon interrogation ci-dessus ? Père Igor (discuter) 22 mai 2015 à 20:42 (CEST)
replies: text:  Bonjour Père Igor, tu as raison, c'était pour voir qui suivait le sujet..  donc j'ai remplacé par plus en rapport.merci encore de ton signalement expérimenté… c'est bien un pont de mer : j'ai pas l'habitude… A+ cordialement --Philippe rogez (discuter) 22 mai 2015 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Quel rapport avec cours d'eau ou lacs ?
Discussion:Fondation Alberto et Annette Giacometti

message: Bonjour, le nombre d'œuvres évoqué au § La Fondation est supérieur à celui indiqué sur le propre site de la Fondation ! (Il faut descendre un poil).
Doit-on mettre ces chiffres à jour (et préciser une date, en note par ex.) ou ne parle-t-on pas des mêmes ?
--MarcFerrand (discuter) 19 mai 2015 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Nombre d'œuvres détenues par la Fondation
Discussion:Hydrure de titane

message: Bonjour,
Merci pour la création de cet article !
Je souhaitais revenir brièvement sur le terme non stoechiométrique. Je n'ai pas poussé les investigations plus loin, mais il semble que TiH2 soit bien stoechiométrique d'après l'article anglais, il est néanmoins précisé que les dérivés non stoechiométriques sont également dénommés hydrure de titane. Du coup, il faudrait réussir peut être à la reformuler autrement en français éventuellement ?
A moins que cette partie ne soit pas issue directement de l'article anglais (je n'ai pas checké les références).
Cordialement
GK-romain (discuter) 19 mai 2015 à 16:41 (CEST)
thread_title: Non stoechiométrie
Discussion:L'Ultime Frontière

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ça m'a tout l'air d'être le même téléfilm. Zetud (discuter) 10 mai 2015 à 15:02 (CEST)
replies: text: Apollinaire93 (discuter) 10 mai 2015 à 17:04 (CEST)
thread_title:  [[L'Ultime Frontière]] et [[Le Soleil en plein cœur]]
Discussion catégorie:Emblème végétal

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 15 mai 2015 à 23:49 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Emblème végétal]] et [[:Catégorie:Plante-emblème]]
Discussion:Fondation du Dr Julien

message: J'ai ajouté une bibliographie pour établir l'admissibilité de l'article et faciliter son développement graduel. --Spyder212 (discuter) 19 mai 2015 à 17:53 (CEST)
replies: text: . OK pour moi, mais j'aimerai savoir quand même ce qu'en pense  qui a posé le message d'admissibilité. Pensez à améliorer la mise en forme des références (voir Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)) Bonne journée, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 mai 2015 à 11:45 (CEST)
replies: text: , ce serait effectivement bien d'avoir son opinion! En ce qui concerne la mise en forme des références, je pensais l'améliorer lors de l'intégration de celles-ci dans le texte durant sa construction dans les prochaines semaines.
Bonjour, Trop de sources tuent la source - Où sont les sources étalées sur une période de deux ans ? Je vois beaucoup de citation, d'article plus ou moins centrée, mais uniquement sur une très courte période - Rien à l'heure actuelle prouve l'admissibilité d'un article propre - D'autre part, une fusion avec l'article Gilles Julien (pédiatre) est une solution - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 mai 2015 à 17:34 (CEST)

text: Je suis complètement d'accord! J'ai quelque peu négligé les articles des années antérieures, mais il suffit d'une recherche rapide pour en trouver des centaines remontant jusqu'en 2008 <http://recherche.lapresse.ca/cyberpresse/search/theme/lapresse?q=fondation+du+dr+julien&sort=recent&p=4>. --Spyder212 (discuter) 20 mai 2015 à 17:42 (CEST)
replies: text: Je vais en ajouter une ici pour éviter d'assassiner les autres sources : FRANÇOIS PIERRE DUFAULT, "Première guignolée du Dr Julien à Gatineau". La Presse. 20 décembre 2009. Web. 20 mai 2015. <http://www.lapresse.ca/le-droit/actualites/ville-de-gatineau/200912/20/01-932816-premiere-guignolee-du-dr-julien-a-gatineau.php>. --Spyder212 (discuter) 20 mai 2015 à 17:54 (CEST)
replies: text:  Bonjour, merci pour ces recherches qui ne sont pas des sources centrées sur la fondation - Il y a confusion entre le Docteur et sa fondation - D'autres part, certaines sources ne sont que des citations ou des sources primaires - Il faudrait faire un grand ménage dans toutes ses sources, mais je maintiens qu'une fusion est pertinente - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 mai 2015 à 08:06 (CEST)
replies: text:  La guignolée est une récolte de fond pour la fondation... j'ai de la difficulté à comprendre comment ce "ne sont pas des sources centrées sur la fondation". Mais bon, vous avez plus d'expérience que moi en ce qui concerne les entrées encyclopédiques virtuelles. --Spyder212 (discuter) 22 mai 2015 à 03:36 (CEST)
thread_title: Admissibilité, notoriété et développement
Discussion:Michel Dagbert

message: Bonjour, un utilisateur expérimenté pourrait il jeter un coup d'œil a cet article ? Michel Dagbert a sûrement l'article le plus autocentré et redondant de tous les sénateurs. Il a 27 sources, qui datent tous du même jour... (vers 2016). Il serait temps que ce sénateur ait un article certes sourcé, mais neutre, qui ne le glorifie pas et qui ne prend pas systématiquement partisan pour lui. Qu'en pensez vous ? 85.192.218.41 (discuter) 15 septembre 2022 à 23:02 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'article a fait l'objet de plusieurs nettoyages successif et ne semble plus problématique en l'état. Merci de donner des indications plus précises si c'est le cas. CaféBuzz (d) 16 novembre 2022 à 05:24 (CET)
thread_title:  Neutralisation
Discussion:Fasolasuchus

message: hello. Tu dis que ça se complique pour les fossiles. Peux-tu me dire quel est le problème ?À noter qu'actuellement dans mon test ça ajoute des guillemets autour du premier mot, même s'il n'y en a qu'un (comme ici). Comme je ne connais pas l'usage je ne sais pas si c'est bien. En effet écrire « "Fasolasuchus" tenax » paraît important car on voit bien qu'il ne faut pas croire que l'espèce est dans le genre, mais dans le cas d'un genre (ou au dessus) le fait de savoir qu'il est incertae sedis peut être considéré comme suffisant.Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 mai 2015 à 19:01 (CEST)
replies: text: Ce qui se complique dans l'exemple Fasolasuchus, c'est que le code  «  Taxobox taxon | animal | genre | "Fasolasuchus" | Bonaparte, 1981 | éteint=oui | incertae sedis=oui » ne fait apparaître que le paramètre « éteint » dans la taxobox et pas « incertae sedis ». Cordialement,--Hibolites (discuter) 19 mai 2015 à 20:33 (CEST)
replies: text: Ce n'était donc que les gillemets d'italique de la taxobox taxon qui bloquaient! Merci et bravo,--Hibolites (discuter) 19 mai 2015 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Syntaxe Taxobox taxon : éteint ?
Discussion:Tour de France 1903/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 juin 2015 à 01:42 (CEST)

message: Proposé par : Ivan Ogareff (discuter) 19 mai 2015 à 19:35 (CEST)
thread_title:  [[:Tour de France 1903]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --Ivan Ogareff (discuter) 19 mai 2015 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Ivan Ogareff (discuter) 19 mai 2015 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Détails====
Bonjour, les tableaux n'ont pas de titre en caption (|+) c'est dommage vu qu'excepté ce détail les critères WP:AA/BP sont complets. Sinon c'est  du très bon article (amha).-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 20 mai 2015 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, les tableaux n'ont pas de titre en caption (|+) c'est dommage vu qu'excepté ce détail les critères WP:AA/BP sont complets. Sinon c'est  du très bon article (amha).-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 20 mai 2015 à 09:52 (CEST)
thread_title: Détails
Discussion catégorie:Commune riveraine de l'Adour

message: Ce titre ne me paraît pas exact car de nombreuses communes sont simplement "longées" par l'Adour, qui leur sert de limite avec d'autres villages. La ville de Dax, par exemple, est vraiment traversée par l'Adour mais quantité d'autres communes sont simplement bordées par ce fleuve. Un nom plus approprié serait à mes yeux : "Commune des rives de l'Adour"
--Tyerabla (discuter) 19 mai 2015 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Nom de la catégorie inapproprié : commune "traversée" par l'Adour.
Discussion:Paul Masson (écrivain)

message: Cher Nomen ad hoc, vous aurez sans doute compris, que dans l'incontournable somme de Lefrère et Goujon (Du Lérot, 2012), de Pierre Maurer, nous n'avons trouvé trace, du moins, il n'existe aucun lien entre Masson et ce dernier. Voilà.  --Marc-AntoineV (discuter) 2 novembre 2016 à 17:58 (CET)
replies: text: Voilà qui est fort étonnant ! Aussi m'étonne-t-il que la BnF, en faisant de Maurer le double de Masson, paraisse mieux renseignée que feu le professeur Lefèvre... Peut-être cette notice est-elle l'héritage des « fausses fiches »  ? NAH, le 2 novembre 2016 à 18:02 (CET)
replies: text:   --Marc-AntoineV (discuter) 3 novembre 2016 à 09:21 (CET)
thread_title:  Pierre Maurer, que nenni ! 

message: 1875, au tribunal de Besançon, il plaide la cause d'un cordonnier alsacien accusé de vol qualifié et avec conviction, il obtient l’acquittement. Le président des assises, Henri Alviset, membre du parti Bonapartiste en éprouve un tel dépit, qu'il succombe le lendemain matin, d'une attaque d'apoplexie6,7,8. 
Paul Masson est avocat à Vesoul. En 1875, il plaide la cause d'un cordonnier alsacien accusé de vol qualifié et avec conviction, il obtient l’acquittement. Le président des assises, chef du parti ultra conservateur (royaliste) de la région en éprouve un tel dépit, qu'il succombe le lendemain matin, d'une attaque d'apoplexie.
En cours de recherche. Rien sur le tribunal de Vesoul, voir ailleurs dont Besançon.
----JuliusMassius (d) 8 avril 2020 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Besançon - 27 mais 1875 - Vol qualifié 

message: Il est juge d’instruction à Tlemcen le 27 février 1879. Il s’y distingue au cours de l’instruction d’un procès de concussion dans lequel se trouvent mêlés le sous-préfet et le personnel de la sous-préfecture, ses interrogatoires sont si âpres, que l’un des inculpés (nom est L.) devient subitement fou furieux et se tue quelques jours plus tard en se jetant du haut de l’escalier de l’hôpital où il est interné.
PS : Celui qui c'est suicidé, c'est un dénommé Locain.
----JuliusMassius (d) 9 avril 2020 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Tlemcen - 27 février 1880 -  Affaire de concussion
Discussion:Alex Baker/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 19 mai 2015 à 21:15 (CEST)
thread_title:  [[Alex Baker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucun raison donnée à cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 mai 2015 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun raison donnée à cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 mai 2015 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Des rôles tellement insignifiants qu'on se demande ce qu'il fait sur WP. Champagne2 (discuter) 2 juin 2015 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Du même avis que Mith--Laudaz (discuter) 2 juin 2015 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Aimé Barcelli/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 19 mai 2015 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[Aimé Barcelli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 
International français de rugby à XIII, au panthéon du S.O.A. genium ⟨✉⟩ 27 mai 2015 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les sources secondaires ou tertiaires demandées. genium ⟨✉⟩ 27 mai 2015 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources secondaires ou tertiaires demandées. genium ⟨✉⟩ 27 mai 2015 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  N'ayant trouvé aucune sources secondaires  à mon avis.-- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 20 mai 2015 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Barozzi/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 19 mai 2015 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Barozzi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En ne dépouillant qu'un seul journal, Le Figaro, je trouve 10 articles sur Barozzi, de 1998 à 2012, concernant 7 livres, mais il semble qu'il en a écrit plus de quarante...  Cordialement, — Racconish 📥 1 juin 2015 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En ne dépouillant qu'un seul journal, Le Figaro, je trouve 10 articles sur Barozzi, de 1998 à 2012, concernant 7 livres, mais il semble qu'il en a écrit plus de quarante...  Cordialement, — Racconish 📥 1 juin 2015 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # en tant que scénariste, il est HC. En tant qu'écrivain, il présente des florilèges de textes sur un sujet donné (Cannes, l'afrique...). Donc il n'est pas vraiment un écrivain. Champagne2 (discuter) 2 juin 2015 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  la notoriété de l'auteur me semble suffisante pour prétendre à un article sur Wikipédia.--Laudaz (discuter) 2 juin 2015 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ateliers 234/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 19 mai 2015 à 21:22 (CEST)
thread_title:  [[Ateliers 234]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Encore une société venue faire sa page de présentation. Des sources ?  Ah ben non, il n'y en a pas. Ils n'en ont pas besoin, puisqu'ils écrivent sur eux-mêmes, ils connaissent leur sujet mieux que quiconque. --Eutvakerre (discuter) 23 mai 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore une société venue faire sa page de présentation. Des sources ?  Ah ben non, il n'y en a pas. Ils n'en ont pas besoin, puisqu'ils écrivent sur eux-mêmes, ils connaissent leur sujet mieux que quiconque. --Eutvakerre (discuter) 23 mai 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a bien un article centré du Moniteur, il en faudrait plusieurs pour rentrer dans les critères ; attendons la deuxième semaine Michel421 (d) 27 mai 2015 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Sans sources centrées en plus, impossible de conserver cet article promotionnel.--Laudaz (discuter) 2 juin 2015 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés