Discussion:Folklore, légendes et mythes dans Dombey et Fils/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 octobre 2014 à 00:48 (CEST)

message: Proposé par : RF Sesquipedalia verba (discuter) 8 octobre 2014 à 17:31 (CEST)
replies: text: Je n'en suis occupé. Merci et cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 10 octobre 2014 à 11:20 (CEST)

text: Bonjour et merci de ces remarques, toujours pertinentes. Il s'agit de « veine » : peut-être « puiser dans sa veine » ? Quant au wikionnaire, je suis comme vous, j'ignore la procédure, mais ce serait bien, en effet. --RF sesquipedalia verba (discuter) 13 octobre 2014 à 06:56 (CEST)

text: Même problème partout, semble-t-il. Je m'en occupe et, si besoin, demanderai de l'aide, car je ne connais pas le paramètre , surtout pour une bibliographie. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 15 octobre 2014 à 04:33 (CEST)
thread_title:  [[:Folklore, légendes et mythes dans Dombey et Fils]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  en tant que proposant. --RF Sesquipedalia verba (discuter) 8 octobre 2014 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  en tant que proposant. --RF Sesquipedalia verba (discuter) 8 octobre 2014 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Résumé introductif ====
Je voulais évoquer une point concernant ce résumé. D'après la recommandation de Wikipédia concernant la rédaction du résumé introductif, . Or, je pense pas que ce soit le cas pour le premier paragraphe du résumé, et notamment la teneur des propos de John Forster qui n'est pas reprise. Ce n'est pas un obstacle insurmontable en BA, mais ça ne serait certainement pas admis en AdQ. Je trouverais dommage de rater la labellisation "Thème de qualité" sur les 4 articles Dombey et Fils pour si peu de chose. Cordialement, --Arcyon (d) 9 octobre 2014 à 19:06 (CEST)
replies: text: Je n'en suis occupé. Merci et cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 10 octobre 2014 à 11:20 (CEST)

text: Bonjour et merci de ces remarques, toujours pertinentes. Il s'agit de « veine » : peut-être « puiser dans sa veine » ? Quant au wikionnaire, je suis comme vous, j'ignore la procédure, mais ce serait bien, en effet. --RF sesquipedalia verba (discuter) 13 octobre 2014 à 06:56 (CEST)

text: Même problème partout, semble-t-il. Je m'en occupe et, si besoin, demanderai de l'aide, car je ne connais pas le paramètre , surtout pour une bibliographie. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 15 octobre 2014 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je voulais évoquer une point concernant ce résumé. D'après la recommandation de Wikipédia concernant la rédaction du résumé introductif, . Or, je pense pas que ce soit le cas pour le premier paragraphe du résumé, et notamment la teneur des propos de John Forster qui n'est pas reprise. Ce n'est pas un obstacle insurmontable en BA, mais ça ne serait certainement pas admis en AdQ. Je trouverais dommage de rater la labellisation "Thème de qualité" sur les 4 articles Dombey et Fils pour si peu de chose. Cordialement, --Arcyon (d) 9 octobre 2014 à 19:06 (CEST)
replies: text: Je n'en suis occupé. Merci et cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 10 octobre 2014 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif 

message: « Exercer sa veine » ce serait peut-être mieux sa verve ou alors il faut utiliser un autre verbe? Tonval (discuter) 12 octobre 2014 à 22:59 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci de ces remarques, toujours pertinentes. Il s'agit de « veine » : peut-être « puiser dans sa veine » ? Quant au wikionnaire, je suis comme vous, j'ignore la procédure, mais ce serait bien, en effet. --RF sesquipedalia verba (discuter) 13 octobre 2014 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Remarques de Tonval

message: * Dans la bibliographie, il y a un problème avec l'utilisation du modèle . Il doit avoir des confusions dans l'utilisation du paramètre  qui est utilisé en lieu et place du paramètre . Il faudrait y jeter un coup d’œil pour fiabiliser la partie bibliographie. --Ange Gabriel (discuter) 14 octobre 2014 à 20:13 (CEST)
replies: text: Même problème partout, semble-t-il. Je m'en occupe et, si besoin, demanderai de l'aide, car je ne connais pas le paramètre , surtout pour une bibliographie. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 15 octobre 2014 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ange Gabriel