Discussion:Attentat de la préfecture de police de Paris

message: Je propose plutôt Tuerie de la préfecture de police de Paris, comme j'ai intitulé l'article il y a peu de temps.... --JPC  des questions ? 3 octobre 2019 à 17:57 (CEST)
replies: text: Merci pour les efforts. Le nom de l'article peut être changé après une discussion, mais commencer un deuxième fait confusion et plus de travail. --77.11.10.157 (discuter) 3 octobre 2019 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour  alors puisque vous insistez, pourrais-je savoir quelle est la pertinence de ce passage? Quel est l'intérêt de mentionner que tel média (parmi de nombreux autres) à évoqué l'attaque sur son site? Dans ce cas devrait-on également dire que « L'attaque a été mentionnée par l'AFP, Reuters, Le Monde, Le Figaro, Libération, La Croix, Marianne, Le Parisien, 20 Minutes, Franceinfo, LCI, BFM TV, Ouest-France, Le Télégramme de Brest, Nice-Matin, etc...  » ? Tan Khaerr (discuter) 4 octobre 2019 à 09:27 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'insiste parce que cela me paraît normal d'en discuter !Pour moi , il est toujours intéressant de savoir qu'un événement local ait pu avoir un retentissement international, sachant que les médias étrangers (à l'instar du Guardian, média anglophone réputé sérieux et que je site en exemple), ont présenté cet attentat sur leurs sites dés la première heure. Une info d'ailleurs reprise en une ce matin même par la plupart d'entre eux. Vous n'en êtes pas convaincu, moi je le suis... Voyons ce qu'en pense les autres participants. --JPC  des questions ? 4 octobre 2019 à 09:36 (CEST)
replies: text:  Oui enfin c'est la même chose à chaque fois qu'une attaque fait un nombre assez élevé de morts. Et aucun autre article portant sur d'autres tueries ne fait état de ce genre d'info, c'est la première fois que je vois ça. Et pourquoi citer The Guardian, ce qui laisse croire que seul ce média à évoqué cette attaque à l'étranger, alors qu'il en a eu des dizaines d'autres tout aussi sérieux. Il faudrait tous les référencer? Tan Khaerr (discuter) 4 octobre 2019 à 09:51 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas convaincu par la pertinence, les journaux font leur travail et s'il y a quelque chose d'intéressant à dire à propos du traitement médiatique, alors c'est qu'une source parle du traitement médiatique lui même (comme le font souvent acrimed, ou arrêt sur image). Pour moi ça ressemble à une déformation wikipédienne provenant de notre habitude à vouloir démontrer l'admissibilité. ‒ Quasar (D) 4 octobre 2019 à 09:53 (CEST)

text: WP est collaboratif. Bouder, ou refuser de travailler avec les autres contributeurs est contre-productif. Je trouve également que la section Couverture médiatique ne fait pas sens dans cet article. Sijysuis (discuter) 4 octobre 2019 à 10:43 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec , cette section en l'état n'est pas pertinente. Il faudrait une source qui traite du traitement médiatique de cette affaire. --François C. (discuter) 4 octobre 2019 à 10:59 (CEST)
replies: text:  J’attends encore que quelqu’un me démontre l’utilité et la pertinence de cette section, que j’ai bien envie de révoquer. -- Lebob (discuter) 4 octobre 2019 à 11:15 (CEST)
replies: text: Même avis. Je ne vois pas l'information utile au lecteur qu'elle apporte. Et pour l'une des sous section ça fait vraiment très promotionnel. --Aréat (discuter) 18 octobre 2019 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Couverture médiatique 

message: Ne faudrait-il pas renommer la page ? France Inter écrit :  :  — tyseria, le 30 octobre 2019 à 10:27 (CET)
replies: text: Est-ce qu'on peut relayer le terme "délire mystique et suicidaire" étant donné qu'il a tué des gens et ne s'est pas suicidé, la simple définition des actes est contraire à cette expression, non ? Gaillet boréal 30 octobre 2019 à 16:34 (CET)
replies: text:  Un attentat n'est pas toujours synonyme de terrorisme. Il me semble qu'on peut par consequent conserver temporairement ce titre. --Lebob (discuter) 30 octobre 2019 à 16:48 (CET)
replies: text:  Juste pour info Gailletboréal : si vous courrez armé d'un couteau vers un policier qui vous tient en joue avec un HK G36, beaucoup de personnes risquent de considérer que vous vous êtes suicidé... --Baldurar (discuter) 30 octobre 2019 à 17:10 (CET)
thread_title:  Renommage ? 

message: Il a été possible de prendre cette photo le jour de l'attaque. Elle pourrait convenir à l'article. Yug (talk) 23 mai 2020 à 18:18 (CEST)
replies: text: Ajouté ! Pourquoi ne pas l'avoir fait vous même ? :]--Aréat (discuter) 23 mai 2020 à 18:45 (CEST)
replies: text: C'est une photo de Notre-Dame, il aurait été préférable de prendre la prendre la préfecture. Yug (talk) 23 mai 2020 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Investigation 

message: L'attaque est étiquetée comme relevant du « terrorisme islamiste », l'idéologie indiquée pour l'attaquant est « salafisme djihadiste ». Tout cela me semble bien rapide et surtout en contradiction avec WP:NPOV.
Il n'est pas établi que les motivations de l'attaque soient terroristes. Voir par exemple ce documentaire.
L'article devrait être plus prudent quand aux motivations de l'attaque.
--Factsory (discuter) 30 octobre 2020 à 09:05 (CET)
thread_title:  Qualification