Discussion:Histoire du programme nucléaire civil de la France/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 octobre 2018 à 23:50 (CEST)

message: Proposé par : Calvin411 (discuter) 22 septembre 2018 à 00:05 (CEST)
replies: text: C'est juste, mais j'ai trouve très peu d'informations détaillées à ce sujet. Je ne pense pas que ce soit l'avenir du programme français, qui s'oriente toujours vers la filière sodium, mais un axe de recherche qui a été poursuivi.--Calvin411 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:17 (CEST)

text: Bonnes remarques. J'ai apporté des précisions.--Calvin411 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:17 (CEST)

text: J'avais jugé que ça sortait du cadre de l'article mais c'est vrai qu'un paragraphe la dessus ferait pas de mal car les mines d'uranium en France et les campagnes de prospections au sortir de la Guerre sont une histoire oubliée.--Calvin411 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:17 (CEST)
thread_title:  [[:Histoire du programme nucléaire civil de la France]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Malgré une longueur conséquente, l'article respecte les critères d'un bon article. Peacekeeper44 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Malgré une longueur conséquente, l'article respecte les critères d'un bon article. Peacekeeper44 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  L'article est très intéressant. Mais pour le moment, plusieurs paragraphes restent insuffisamment sourcés. Le choix des informations me semble parfois relativement partial ( sur Gerboise bleue, par exemple ). Enfin, et c'est un détail qui finit par gêner la lecture, l'utilisation du futur pour relater des événements historiques, passés, est trop fréquente dans l'article et ne me semble pas justifiée. Sijysuis (discuter) 25 septembre 2018 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: ==== Question de Borvan53 ====
J'ai lu en diagonale cet article, qui m'a fait assez bonne impression. Il manque une explication, une note ou un lien vers les "réacteurs prismatiques à haute température". Si c'est l'avenir du programme nucléaire français, il faut détailler un peu plus… Borvan53 (discuter) 27 septembre 2018 à 14:41 (CEST)
replies: text: C'est juste, mais j'ai trouve très peu d'informations détaillées à ce sujet. Je ne pense pas que ce soit l'avenir du programme français, qui s'oriente toujours vers la filière sodium, mais un axe de recherche qui a été poursuivi.--Calvin411 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:17 (CEST)

text: Bonnes remarques. J'ai apporté des précisions.--Calvin411 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:17 (CEST)

text: J'avais jugé que ça sortait du cadre de l'article mais c'est vrai qu'un paragraphe la dessus ferait pas de mal car les mines d'uranium en France et les campagnes de prospections au sortir de la Guerre sont une histoire oubliée.--Calvin411 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai lu en diagonale cet article, qui m'a fait assez bonne impression. Il manque une explication, une note ou un lien vers les "réacteurs prismatiques à haute température". Si c'est l'avenir du programme nucléaire français, il faut détailler un peu plus… Borvan53 (discuter) 27 septembre 2018 à 14:41 (CEST)
replies: text: C'est juste, mais j'ai trouve très peu d'informations détaillées à ce sujet. Je ne pense pas que ce soit l'avenir du programme français, qui s'oriente toujours vers la filière sodium, mais un axe de recherche qui a été poursuivi.--Calvin411 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Question de Borvan53 

message: Merci pour cet article très agréable à lire. Voici quelques commentaires
# Serait-il possible d’avoir une source à propos de l’affirmation que la décision de fabriquer la bombe a été prise en 1954. Et par qui ?
# Dans « Des réacteurs de recherche », on peut lire « Il s’agit du cinquième centre d'études nucléaires après le fort de Châtillon, Saclay, Marcoule et Grenoble. ». Or le centre CEA de Bruyères-le-Châtel, dédié aux applications militaires du nucléaire, a été créé en 1955. La phrase devrait être revue.
Je continue ma lecture plus tard. Pamputt ✉ 29 septembre 2018 à 23:55 (CEST)
replies: text: Bonnes remarques. J'ai apporté des précisions.--Calvin411 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Pamputt 

message: Il manque un paragraphe sur l'approvisionnement en uranium, et le volet géopolitique et militaire qui en découle. Il existait d'ailleurs à l'époque des sites d'extraction sur le territoire métropolitain.
Idem, la question de la pollution de certains espaces pourrait être abordée plus en détail.
Voilà mon avis. --HAF932 1 octobre 2018 à 23:42 (CEST)
replies: text: J'avais jugé que ça sortait du cadre de l'article mais c'est vrai qu'un paragraphe la dessus ferait pas de mal car les mines d'uranium en France et les campagnes de prospections au sortir de la Guerre sont une histoire oubliée.--Calvin411 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Remarques de HAF