Discussion:Sire Gauvain et le Chevalier vert/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 79% > 66%
Sardur - allo ? 6 juin 2009 à 00:31 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Certainement. Vyk | ✉ 23 mai 2009 à 19:22 (CEST)
replies: text: Y'en avait bien plus que 3, je sais pas comment ça se fait. Une modif massive que j'ai dû rater peut-être. Pour le manuscrit j'ai regardé sur les sites de la Cotton's Library mais il n'y a que des scans de taille relative et sans précisions, j'aurai donc un peu de mal à te dire s'il n'y a que du latin ou non. Pour les tableaux je crois que c'est bon. Petit Djul spic2mi - 24 mai 2009 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Certainement. Vyk | ✉ 23 mai 2009 à 19:22 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  L'article représente un beau travail de traduction, mais il me semble que l'article de départ présente des défauts plus que gênants sur le plan de sa structure : ainsi, les sections "symbolique" et "interprétations" sont artificiellement distinguées, alors que les lectures symboliques sont elles-même des interprétations (cf. par exemple la sous-section "blessure"), et que par ailleurs on ne voit pas trop ce qui différencie certains "symboles" de ce qui est réuni sous la dénomination de "thèmes" (qui est plutôt hétéroclite dans son contenu) ; je ne connais pas suffisamment le sujet pour savoir si les sections consacrées aux interprétations du type gender studies (homosexualité, féminisme, colonialisme) sont suffisamment notables pour qu'on leur consacre autant de place dans l'article, mais il est clair qu'on ne saurait les placer dans une même section que ce qui est appelé  "interprétations chrétiennes" (en gros, les interprétations du type "gender studies" constituent une forme de critique idéologique, tandis que ce qui est appelé "interprétations chrétiennes" est une sorte de critique contextuelle) ; on ne voit pas trop ce que vient faire dans cette section la sous-section consacrée aux "voyages de Gauvain" ; enfin, mais là il s'agit plutôt d'erreurs de traduction, la sous-section "interprétations romantiques" ne correspond pas du tout à son titre (et le fait de dire que ce livre "est avant tout une romance" prête à confusion, en raison de la polysémie du mot "romance", qui évoque, surtout dans un article en français, tout autre chose qu'un roman de chevalerie.)--Loudon dodd (d) 24 mai 2009 à 00:35 (CEST)
thread_title: Attendre

message: L'article me semble bien du niveau BA. Il reste quelques coquilles je crois Bertilak étant orthographié trois fois Bercilak (je n'ai pas corrigé, mais ce doit être une erreur). Je ne sais si c'est possible, mais la graphie du manuscrit semble inclure des caractères non latins; cela m'intringue et il y aurait quelques lignes à ce sujet dans l'article que cela ne nuirait pas. Enfin, il faudrait finir de rétablir les légendes des tableaux (indiquer nom et auteur du tableau). Vote susceptible de passer au pour assez vite. Chris93 (d) 24 mai 2009 à 16:50 (CEST)
replies: text: Y'en avait bien plus que 3, je sais pas comment ça se fait. Une modif massive que j'ai dû rater peut-être. Pour le manuscrit j'ai regardé sur les sites de la Cotton's Library mais il n'y a que des scans de taille relative et sans précisions, j'aurai donc un peu de mal à te dire s'il n'y a que du latin ou non. Pour les tableaux je crois que c'est bon. Petit Djul spic2mi - 24 mai 2009 à 21:20 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: À première vue, il y a une traduction en français chez 10/18. Peut-être à indiquer en biblio ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mai 2009 à 15:57 (CEST)
replies: text: C'est rajouté, merci. Petit Djul spic2mi - 27 mai 2009 à 10:27 (CEST)
thread_title: Recherches bibliographiques O Kolymbitès