Discussion:Débat sur la souveraineté du Tibet

message: {{Wikiprojet
 | Monde chinois | élevée
 | Tibet | élevée
 | Histoire | moyenne
 | avancement=B
 }}
{{Auteurs crédités après copie|Tibet (1912-1951)|4 juin 2010|53799056}}

message: {{Archives|
*[[Discussion:Débat_sur_la_souveraineté_du_Tibet/archives|Archives]]
}}

message: La princesse Wen Cheng comme de nombreuses Princesses chinoises, épousa un roi barbare contre son gré, pour un pacte de paix. 
A l’époque, la Chine et le Tibet étaient incontestablement deux états. Le Tibet, tout comme les autres voisins barbares de la Chine ( Huns, Turques, Mongols, Mandchous, Khitans, Xianbei… ), convoitisait la richesse chinoise, pillait la Chine avec plusieurs reprises. En revanche, la Chine n’avait aucun intérêt au Tibet, sauf obtenir la paix. La Chine a subi des invasions tibétaines. Et, le Tibet devient une province chinoise au 13ème siècle avec sa partipation de l’invasion Mongole en Chine, étant un allié des Mongols. 
Sous la menace tibétaine, l’empereur est obligé de marier sa propre fille à son ennemi, le roi d’un état barbare.
 
Le gouvernement chinois n’a jamais utilisé cet argument pour prouver qu’au 7ème siècle le Tibet est déjà une province chinoise, mais avance qu’elle a obtenu pour la première fois une bonne relation avec le Tibet, ainsi que des échanges culturels.
C.F. 《陰謀與虔誠Complot et Compassion ﹕西藏騷亂的來龍去脈 l’origine d’émeutes au Tibet》 徐明旭 Xu Mingxu 
1﹑關於“公主神話”的神話（ la légende de la Princesse Wencheng）
在中國唐朝﹐西藏的確是個獨立國家。對此中共從來沒有異議﹐中共最權威的有關文件中國國務院新聞辦公室的白皮書《西藏的主權歸屬與人權狀況》（1992年9月21日）說﹕“唐朝﹐藏漢雙方通過王室間的聯姻﹑會盟 ﹐在政治上形成了團結友好的親誼關係﹐在經濟和文化上建立了密切的聯係﹐為最終建立統一的國家奠定了深厚的基礎。”
Le gouvernement chinois n’a jamais contésté le fait que le Tibet et la Chine étaientt deux états sous la dynastie Tang. Les deux états avaientt établi un bon contact par un mariage impérial. La déclaration officielle du gouvernement chinois. 
http://www.tangben.com/Himalaya/hm51shenhua.htm
--89.94.73.197 (d) 18 mars 2012 à 22:54 (CET)
thread_title:  La Princesse Wencheng 

message: Pourquoi la cause tibétaine, une cause soit-disant anti-coloniale s'intéresse uniquement les blancs, les anciennes puissances coloniales. Les africains, les asiatiques, les amérindiens et les arabes qui sont naturellement plus sensibles des causes anti-coloniales ne s'y intéressent pas! 
http://www.tangben.com/Himalaya/hm1202.htm
《陰謀與虔誠﹕西藏騷亂的來龍去脈》"le Complot et des dévots,  l’origine d’émeutes au Tibet "
徐明旭Xu Mingxu 
第四部：新的冷戰 Volume 4: Nouvelle guerre froide
第十二章﹕冷戰在繼續 12ème Chapitre: la guerre froide continue
2﹑從後冷戰到新冷戰 2ème partie, de le après-guerre froide à la nouvelle guerre froide
...另一方面也是因為西藏問題觸動了他們從來不會明說﹑卻最為敏感的種族神經----“白人世界霸權不容挑戰”----他們也巴不得中國像蘇聯那樣崩潰。隱藏在“為弱勢民族主持公道﹑申張正義”這樣冠冕堂皇的借口背後的﹐就是這種說不出口的﹑根深蒂固的﹑強勢種族的霸權心態----任何“有色人種”在美國或歐洲生活上一段時間﹐都能感覺到白人的這種集體無意識（這裡所說的白人係指歐美澳洲的白人﹐特指西方發達國家的白人。雖然人類學家把阿拉伯人﹑印度人﹑巴基斯坦人﹑伊朗人等都算作白人﹐但西方白人並不承認他們為“真正的”白人）。
les blancs ne tolère pas un peuple non blanc, lancer le défi à leur domination.
...
有趣的是﹐在美國支持藏獨的示威﹑集會與其它活動中﹐幾乎從來看不到黑人的身影。按理說﹐美國黑人在歷史上曾長期遭受種族歧視與壓迫﹐對種族歧視與壓迫最敏感也最反感﹐在西方媒體大肆宣傳“中國歧視與壓迫藏族”的情況下﹐他們應該比白人更加同情與支持藏獨才對﹐為什么他們反而對藏獨漠不關心呢﹖因為黑人並沒有“白人世界霸權不容挑戰”的集體無意識﹐所以也並不熱衷於利用藏獨分裂中國。
Les noirs participent rarement les manifestions du Tibet. 
La manipulation du Tibet occidentale est une continuité de la guerre coloniale contre la nation chinoise.
http://www.51fenghuang.com/fmgs/1024/
“帝国主义亡我之心不死”
La mauvaise foi des impérialistes contre notre nation est toujours d'actualité.   
“帝国主义忘我之心不死”，则是宣传片的第一句话。
La mauvaise foi des impérialistes contre notre nation est toujours d'actualité. Cette Devise (du Mao) est largement utilisé par les chinois depuis la crise au Tibet de 2008.
--89.94.73.197 (d) 12 août 2012 à 22:02 (CET)
thread_title:  l'opinion des nationalistes chinois 

message: Monsieur Donnet est un descendant de colonisateur, a une mauvaise foi contre la nation chinoise dans son sang.
Son livre "Tibet mort ou vif" fait circuler des propagandes anti-chinoises.
Un Historien chinois anonyme en France (1989)? Un historien anonyme ou inventé par Monsieur Donnet? 
Un historien qualifié par qui? Par Monsieur Donnet ou bien ce soi-disant historien lui même. 
Un historien de quel domaine? L'histoire de l'Europe ou l'histoire de l'Afrique? 
Cet historien dans quel état, il a dit ça? Avec un taux supérieur à 2g/l d'alcool dans le sang ou avec une mauvaise observance de neuroleptiques?
Quelle utilité de cet "argument" ou "propagande" dans cet article?
‎--89.94.73.197 (d) 12 août 2012 à 22:02 (CET)
thread_title:  Historien chinois anonyme en France (1989)???

message: Une telle section n'est pas WP en l'état : utilisation de "actuel", i.e. informations non datées et devenant donc fausses. ca devrait être, par exemple, "Position des États dans les années 2000", ou quelque chose du même tonneau. Je ne sais pas quelle date mettre. Askywhale (discuter) 1 juin 2017 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Section "Position actuelle des États"