Discussion:Institut des Libertés/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust | d 15 janvier 2013 à 16:27 (CET)
replies: text: Juste une réponse, parce que je passais par là. Vous vous méprenez sur le but de Wikipédia, qui n'est justement pas de recenser les choses nouvelles mais uniquement du savoir déjà connu, étayé par de nombreuses sources externes, du savoir pérenne, qui doit donc avoir quelques années d'existence... --Theoliane (d) 15 janvier 2013 à 16:56 (CET)
replies: text: Je sais, mais Ce n'est pas nouveau dans le sens ou cela a un an, du flux et du contenu "académique" . Mais bon, si l'idée est de ne rien à toucher, moi aussi je dis ça je dis rien 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* http://gallica.bnf.fr/VisuSNE?id=oai_numilog.com_9782213674643&r=charles+gave&lang=FR 
==== Conserver ====
#  la renommée de Charles Gave a l'international justifie amplement la conservation de cette page. Ce n'est pas parce que la visibilité du courant libéral est inexistante dans les médias en France (ou alors clairement caricaturé) que c'est le cas ailleurs ou qu'il ne mérite pas de considération. La mission de wikipedia, ce n'est pas juste recenser, mais c'est encore moins de censurer. Conserver Terra Nova et supprimer les libéraux crée un biais évident. Ce n'est pas dans l'intéret de wikipedia.Singha94 (d) 16 janvier 2013 à 10:53 (CET)
thread_title:  [[Institut des Libertés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* http://gallica.bnf.fr/VisuSNE?id=oai_numilog.com_9782213674643&r=charles+gave&lang=FR 
==== Conserver ====
#  la renommée de Charles Gave a l'international justifie amplement la conservation de cette page. Ce n'est pas parce que la visibilité du courant libéral est inexistante dans les médias en France (ou alors clairement caricaturé) que c'est le cas ailleurs ou qu'il ne mérite pas de considération. La mission de wikipedia, ce n'est pas juste recenser, mais c'est encore moins de censurer. Conserver Terra Nova et supprimer les libéraux crée un biais évident. Ce n'est pas dans l'intéret de wikipedia.Singha94 (d) 16 janvier 2013 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la renommée de Charles Gave a l'international justifie amplement la conservation de cette page. Ce n'est pas parce que la visibilité du courant libéral est inexistante dans les médias en France (ou alors clairement caricaturé) que c'est le cas ailleurs ou qu'il ne mérite pas de considération. La mission de wikipedia, ce n'est pas juste recenser, mais c'est encore moins de censurer. Conserver Terra Nova et supprimer les libéraux crée un biais évident. Ce n'est pas dans l'intéret de wikipedia.Singha94 (d) 16 janvier 2013 à 10:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir motivation plus haut - le proposant--Taguelmoust | d 15 janvier 2013 à 16:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#J'ai tenté de créer une page semblable qui a été supprimée. Je suis pour le maintien car la notoriété du président de cette organisation le justifie, comme de son activité qui est plus forte que la plupart des think tanks référencés.http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Gave est une personnalité qui a sa fiche sur wikipédia, il a présidé des think tanks comme l'institut Turgot qui a sa fiche sur wiki, à mon sens cela justifie une page.$
# Des choses nouvelles sont crées tous les jours, c'est le but de wk
# Je suis abonné à leur mailing list. Les personnes gravitant autout de cet institut ont marqué la haute finance que ce soit en Europe ou en Asie (Charles Gave par exemple fait autorité sur les places de Hong Kong et Londres). L'avis du think tank est largement suivi au sein des monétaristes et mêmes dans les adaptes de l'école autrichiennes. Ce serait bien de garder d'autres références qu'Attac & cie en France...Les think tanks libéraux français sont si rares.  avis non décompté de 
# avis non décompté de </small>
#Je constate avec surprise que cette page est discutée, je ne comprends pas pourquoi. Je débarque dessus pour me renseigner sur le sujet... je ne dois quand même pas être le seul ? Ma motivation est de comprendre, compte tenu de mon métier, le lien entre monnaie et liberté individuelle. Je persiste à ne pas comprendre que cette page puisse être discutée, nous n'en sommes quand même pas à quelques électrons près ? Michel Prieur, vous pouvez aller voir ma page, je suis numismate, ceci expliquant mon intérêt pour le lien monnaie / libertés.
# mitigé. Le think tank a un début de notoriété, mais est trop récent pour avoir sa place dans Wikipédia au vu des critères usuels. Qu'il fasse ses preuves et on en reparlera dans quelques temps. --Kartell (d) 18 janvier 2013 à 12:56 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés