lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Abdolhossein Barazandeh/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce qui me chagrine est qu'il y ait pas de wiki anglo-saxon ni toute autre langue. Cependant, comme il y a des sources, je pense que l'on peut par défaut conserver. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 avril 2018 à 05:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce qui me chagrine est qu'il y ait pas de wiki anglo-saxon ni toute autre langue. Cependant, comme il y a des sources, je pense que l'on peut par défaut conserver. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 avril 2018 à 05:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Certains passages sont actuellement rédigés dans un style non-neutre et n'étayent pas leurs propos avec des références. Thib04 (discuter) 19 avril 2018 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2018 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources primaires / bloguesques ou liens vers des réseaux sociaux ; pas de références dans des médias notables, ni d’interwiki en langue arabe / persane. Bref, ne me semble pas admissible. — ℳcLush =^.^= 16 janvier 2017 à 17:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources primaires / bloguesques ou liens vers des réseaux sociaux ; pas de références dans des médias notables, ni d’interwiki en langue arabe / persane. Bref, ne me semble pas admissible. — ℳcLush =^.^= 16 janvier 2017 à 17:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire (série télévisée)

message: dit la page aujourd’hui. Quel type de source donne ces informations ? En tout cas, en prenant en compte le déroulement de la narration et sauf surprise, c’est assez simple : Violette, Klaus et Prunille sont dans tous les épisodes. Olaf est également régulier, a priori dans tous les épisodes (ou dans quelque chose comme un épisode sur deux selon comment c’est géré. Lemony Snicket, régulier. Tous les autres personnages, à part complications, ne sont là que pour deux épisodes.
Je me dis donc que l’idéal serait de sous-sectionner la distribution avec les personnages réguliers et récurrents d’abord, puis une section par double-épisode. On est finalement dans un cas plutôt similaire à Doctor Who voire Black Mirror. Peut-être même que la distribution spécifique à chaque double-épisode doit donc être déplacé dans le descriptif des épisodes.
Bien sûr, on va attendre d’abord de voir à quoi la série ressemble.
~ nicolas (discuter) 2 janvier 2017 à 14:11 (CET)
thread_title:  Organisation de la section distribution
Discussion:Béhélit/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[Béhélit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Terme non-notoire qui ne nécessite apparemment pas un développement encyclopédique en dehors de l'article Berserk. Même pas sur qu'une fusion soit à recommander... --Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Terme non-notoire qui ne nécessite apparemment pas un développement encyclopédique en dehors de l'article Berserk. Même pas sur qu'une fusion soit à recommander... --Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Berserk (manga)#Univers de Berserk ; étonnant de ne pas voir une page Univers de Berserk... Pas suffisamment de source, databook, artbook ? — X-Javier [ courriel | discuter ] 4 janvier 2017 à 02:20 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Michel Elesse Yombentole/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 2 janvier 2017 à 14:22 (CET)
thread_title:  [[Michel Elesse Yombentole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources, pas de notoriété. Ceci étant, dire que le bandeau est apposé depuis décembre 2016 (le 17/12/2016, pour être précis), ne suffit pas forcément à dire que la page devait faire l'objet très rapidement d'une PàS… On était pas à trois mois près !  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 janvier 2017 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources, pas de notoriété. Ceci étant, dire que le bandeau est apposé depuis décembre 2016 (le 17/12/2016, pour être précis), ne suffit pas forcément à dire que la page devait faire l'objet très rapidement d'une PàS… On était pas à trois mois près !  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 janvier 2017 à 20:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jiří Beran/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[Jiří Beran]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'une part il n'y a pas de critères spécifiques quant à l'escrime. D'autre part, sa participation aux JO 2016 pour le compte de la République Tchèque le fait adhérer à mes yeux au critère "avoir été sélectionnés en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne", critère pour le moins sujet à interprétation je le reconnais (mais bon puisqu'il est ici mentionné). Enfin et surtout, des sources secondaires centrées semblent exister en nombre et en langue originale  ce qui implique que les critères généraux sont plus que certainement remplis. Bref. Pour la conservation. --Benoît Prieur (discuter) 2 janvier 2017 à 14:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'une part il n'y a pas de critères spécifiques quant à l'escrime. D'autre part, sa participation aux JO 2016 pour le compte de la République Tchèque le fait adhérer à mes yeux au critère "avoir été sélectionnés en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne", critère pour le moins sujet à interprétation je le reconnais (mais bon puisqu'il est ici mentionné). Enfin et surtout, des sources secondaires centrées semblent exister en nombre et en langue originale  ce qui implique que les critères généraux sont plus que certainement remplis. Bref. Pour la conservation. --Benoît Prieur (discuter) 2 janvier 2017 à 14:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Palmarès insuffisant  --Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Barboux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2017 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Barboux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Fait qui semble avoir un écho certain. (Peut-être renommer en  ?) NAH, le 31 août 2017 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Fait qui semble avoir un écho certain. (Peut-être renommer en  ?) NAH, le 31 août 2017 à 00:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Quelques maigres sources qui datent toutes de l'époque, puis plus rien. Pas de notoriété pérenne. Wp n'a pas à être un mémorial pour ceux que la postérité a oubliés, quels que soient leurs mérites. Nous ne sommes pas là pour réparer des injustices ni pour refaire le monde, mais pour reproduire l'état du savoir avec des sources centrées. Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2017 à 01:06 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[Bernard Barboux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En son temps, l'affaire a eu autant de résonnance médiatique que l'affaire Clément Méric. --Éric Messel (Déposer un message) 2 janvier 2017 à 21:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En son temps, l'affaire a eu autant de résonnance médiatique que l'affaire Clément Méric. --Éric Messel (Déposer un message) 2 janvier 2017 à 21:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en son temps l'affiaire a eu peut etre un retentissement, mais force est de constater par les sources qui datent toutes de l'affaire (1968 ou 1971 date du pocès), qu'il n'y a pas eu pérennité vu l'absence de recul des sources (sans parler de l'inscription au monument aux policiers victimes du devoir et du journal officiel qui sont des sources primaires). Et comme Wp n'est pas un mémorial des policiers morts en service, rien de ce qui est mentionné ne permet de démontrer la pertinence encyclopédique et la notoriété de l'affaire en question. Kirtapmémé sage 3 janvier 2017 à 15:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre à plutôt conserver (ou transformer en redirection vers Cour du 19 Août) : l'article est sourcé et utile pour celui qui cherche des informations sur la personne. - Cymbella (discuter chez moi) - 2 janvier 2017 à 19:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Blanche de Bruxelles/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:38 (CET)
thread_title:  [[Blanche de Bruxelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parmi les sources et liens externes mentionnés dans l'article, voir le livre de références de Michaël Jackson Grandes Bières de Belgique 5e édition page 164 qui mentionne et décrit cette bière qui est, par ailleurs, une des bières blanches les plus connues de Belgique. [Meilleurs vœux ;-)] --Rebexho 2 janvier 2017 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parmi les sources et liens externes mentionnés dans l'article, voir le livre de références de Michaël Jackson Grandes Bières de Belgique 5e édition page 164 qui mentionne et décrit cette bière qui est, par ailleurs, une des bières blanches les plus connues de Belgique. [Meilleurs vœux ;-)] --Rebexho 2 janvier 2017 à 15:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Samir Bouhadjadj/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:54 (CET)
thread_title:  [[Samir Bouhadjadj]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de notoriété. A été publié dans des maisons d'édition confidentielles. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 janvier 2017 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de notoriété. A été publié dans des maisons d'édition confidentielles. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 janvier 2017 à 21:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-François Bourgeot/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:04 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Bourgeot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété pas démontrée. Pas de sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 janvier 2017 à 21:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété pas démontrée. Pas de sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 janvier 2017 à 21:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bron Elektronik/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:07 (CET)
thread_title:  [[Bron Elektronik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  PAs trouvé de source centrée sur l'entreprise hormis des tests de matériel commercialisé par la société... --Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  PAs trouvé de source centrée sur l'entreprise hormis des tests de matériel commercialisé par la société... --Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joe B. Brown/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[Joe B. Brown]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne nécessite pas de développement encyclopédique séparé de l'article portant sur le meurtre dont il a été le juge... --Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne nécessite pas de développement encyclopédique séparé de l'article portant sur le meurtre dont il a été le juge... --Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Maistret/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Exemple type du candidat de télévision qui a su bien gérer sa médiatisation sur la durée - à la manière de Moundir Zoughari - et dont la notoriété est donc attestée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Exemple type du candidat de télévision qui a su bien gérer sa médiatisation sur la durée - à la manière de Moundir Zoughari - et dont la notoriété est donc attestée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 15:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2017 à 15:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Blanche de Bruxelles

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:57 (CET)
thread_title:  Wikiprojet 

message: Bonjour, 
L'article a été réévalué. (Bruxelles: Elevé -> Moyen)
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:58 (CET)
thread_title:  Réévaluation
Discussion modèle:Date républicaine

message: Serait-il possible, qu'à l'image des dates du calendrier julio-grégorien, le modèle de date républicaine reproduise le format quantième|mois|année sous la forme de lien [ [ quantième mois ] ] [ [ mois année ] ] [ [ année ] ] ?
Captain frakas (discuter) 2 janvier 2017 à 16:02 (CET)
thread_title:  Présentation des dates 

message: Il est possible de supprimer les tests vérifiant l'existence des articles correspondant aux couples jours/mois, s'appuyant sur la table temporaire « listeArticlesJours ». La totalité de ces articles d'éphéméride est, en effet, maintenant créée. Zmiley (discuter) 9 avril 2023 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Obsolescence du contrôle des articles jour/mois
Discussion:Géorgiens

message: Modif de ce jour : le mariage entre catholiques et orthodoxes n'est absolument pas interdit et là, le "Figaro" a raconté des bobards. Simplement, l'Église géorgienne ne reconnaît pas le mariage catholique d'un simple coup de tampon mais demande une seconde cérémonie de mariage, orthodoxe. --Trecătorul răcit (discuter) 15 mai 2018 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion modèle:Palette Cardinaux suisses

message: Dans un premier temps, j’ai mis le cardinal Jean de Neufchâtel qui figurait dans la catégorie cardinal suisse.
Mais en l’absence de sources, je l’ai retiré. Voir Discussion:Jean de Neufchâtel#franco-suisse.
— MHM (discuter) 2 janvier 2017 à 17:48 (CET)
thread_title:  [[Jean de Neufchâtel]]
Discussion:Astroneer/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 2 janvier 2017 à 17:59 (CET)
thread_title:  [[Astroneer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : a déjà réuni près d'un quart de million de joueurs, avec un des meilleurs démarrages Steam cette année (voir ici). 240 000 hits Google, avec beaucoup de clickbait pour des clés d'accès mais quand même pas mal d'articles de sites de référence dans le lot. Les sources sont déjà là, peu nombreuses certes, mais ça va sans doute changer très rapidement. L'article a peut-être été rédigé quelques jours trop tôt, mais maintenant, l'intérêt de sa suppression n'est plus vraiment manifeste. Alchemica (discuter) 4 janvier 2017 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : a déjà réuni près d'un quart de million de joueurs, avec un des meilleurs démarrages Steam cette année (voir ici). 240 000 hits Google, avec beaucoup de clickbait pour des clés d'accès mais quand même pas mal d'articles de sites de référence dans le lot. Les sources sont déjà là, peu nombreuses certes, mais ça va sans doute changer très rapidement. L'article a peut-être été rédigé quelques jours trop tôt, mais maintenant, l'intérêt de sa suppression n'est plus vraiment manifeste. Alchemica (discuter) 4 janvier 2017 à 12:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  FR · ✉ 2 janvier 2017 à 17:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : En continuité d'Alchemica, désormais plus de 500,000 utilisateurs  et top ventes mondiales sur la plateforme principale . Cet article n'avait peut-être pas sa place il y a quelques semaines, mais voilà que le sujet devient assez mature et important pour le traiter ici. AloeaH (discuter) 10 janvier 2017 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés