Discussion:Guerre Iran-Irak

message: N'imprte quoi, même si le moteur des trois guerre reste le même (un dieu tout noir et surtout liquide!!!), je n'ai jamais entendu dire que la guerre iran-irak étais une guerre du golfe!
Avant l'invasion du Koweit par l'Irak, la guerre irako-iranienne était effectivement appelée la guerre du Golfe: il suffit de relire les journaux de l'époque pour le constater. L'appellation est tombée par la suite en désuétude alors que géographiquement, c'est pourtant celle des trois guerre qui méritait le plus ce nom. Cela étant précisé, quand bien même un article porterait une mention erronée, ce qui en l'occurence n'est pas le cas, ou susciterait un désaccord, les règles élémentaires de courtoisie devrait interdire l'emploi de certains vocables, tel ce "n'importe quoi" tout à fait déplacé. J'ajoute qu'il devrait être également considéré comme normal de signer ses interventions
Barbe-Noire 19 mars 2006 à 23:22 (CET)
thread_title:  Premiere guerre du golfe?  

message: Copiez coller d'un forum interressant sur ce suget :
Tiens juste au passage a propos de l’utilisation des armes chimiques par l’Irak au cours de la guerre Iran-Irak ( les ProSaddam jurent que seuls les Iraniens se sont rendus coupables de cet usage - sans la moindre preuve evidemment !-)
l’Etat Major Iranien apres les tres lourdes pertes occasionnees aux troupes iraniennes par les attaques de gaz a supplie Khomeimy de faire de meme en represailles et pour recuperer un avantage tactique . Celui refusera net , estimant que l’usage de ces armes etait contraire a l’Islam et decreta une “Fatwah” dans ce sens . L’Etat Major le supplia alors de garder cette “fatwah” secrete et au moins de faire passer des infos selon lesquelles l’Iran developpait egalement des armes chimiques pour au moins dissuader Saddam de continuer a les utiliser et a craindre pour ses propres troupes .Sur le front et avec les chaleurs de l’ete , il etait impossible de combattre avec les combinaisons de protection et les masques , rendant toutes les troupes vulnerables .
Ce qui fut fait ! De nombreuses “fuites” firent etat d’un equipement en urgence des Iraniens de gaz chimiques et de vecteurs appropries mais en fait , il n’y aura AUCUNE attaque chimique recensee ( inutile de dire que si elle avait eu lieu , les Irakiens auraient hurle jusqu’au Pole Nord ….) par l’Iran .
Des stocks furent crees mais jamais utilises Je ne sais pas la validite actuelle de la “Fatwah” de Khomeyni .. ''
"Après le succès que remporte le référendum sur l'installation d'un régime islamique, remporté à 98% par le "oui"," ==> 98% me semble un score assez énorme...est-on sûr de sa validité? si jamais ça n'était pas le cas, l'article devrait se montrer plus prudent
: oui on est sûr de sa validité, la question était : "êtes vous pour l'instauration d'une "république islamique" ? en l'absence d'alternative autre que le régime du Shah, 98% de la population a dit oui, et c'est ensuite que Khomeini a bâti son régime théocratique. Pour la validité de la fatwa, voir s'il existe des publications à ce sujet, peut être du côté de The Institute for Compilation and publication of Imam Khomeini's works. Ceci dit, je ne comprends pas bien le but de votre intervention... vous pourriez être un peu plus précis svp ? فاب  |  so‘hbət | 26 mars 2007 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Armes chimiques 

message: En parcourant le site du CEMOTI, je suis tombé sur un article qui parle du sort des anciens prisonniers de guerre irakiens en Iran :  Cet aspect n'étant pas encore traité, il pourrait être intéressant d'en parler (ainsi que des déplacements des population qui ont eu lieu à cette époque). فاب  -  so‘hbət - 27 août 2007 à 16:34 (CEST)
replies: text: Certains sont restés en Iran (même libres), et j'ai même rencontré en Iran des irakiens qui avaient été forcés de partir d'Irak pendant la guerre et qui y étaient restés. Il serait intéressant de faire une partie en fin d'article sur les conséquences de la guerre (durables et immédiates). فاب  -  so‘hbət - 27 août 2007 à 20:02 (CEST)
replies: text: L'amateur d'aéroplanes 28 août 2007 à 09:16 (CEST)
replies: text:  en lisant le texte que je donne en lien, tu verrais mieux de quoi je parle... Mais en effet, la liste de toutes les conséquences est longue. فاب  -  so‘hbət - 28 août 2007 à 10:38 (CEST)
thread_title:  A ne pas oublier : la question des prisonniers de guerre 

message: Salut, cet article me semble vraiment pas mal... en plus il y a aussi des sources. Pourtant il est évalué À BD. Quels sont les manques dont-il souffre ? Kelson (d)
: l'article s'est bien amélioré depuis l'évaluation en BD, je pense. Mais il reste encore de la cohérence à faire, dans le détail des paragraphes (infos parfois mal placées ou redondantes). L'essentiel y est, mais pas très bien présenté. فاب  -  so‘hbət - 21 novembre 2007 à 15:33 (CET)
replies: text: Merci. Je le mets donc de coté pour WP:0.5 en attendant le coup de brosse à reluire . Kelson (d) 21 novembre 2007 à 15:43 (CET)

text: Qui parle de livraison d'armes chimiques ? Aucun pays n'en à livré clés en main mais on parle ici d'aide pour monter l'industrie chimique qui ont permit la fabrication des produits utilisé ensuite comme armes. L'amateur d'aéroplanes (d) 5 mai 2010 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Avancement. 

message: J'ai du mal à saisir pour il est indiqué qu'il s'agit d'une victoire de l'Iran, il m'a toujours semblé qu'il n'y a pas eu de camp ayant pu prendre le dessus. Et l'article en anglais confirme ma pensée.
"Location:	Iran–Iraq border/
Result:	Stalemate; 
United Nations Security Council Resolution 598 passed, accepted by both Iraq and Iran; Status quo ante bellum; observed by UNIIMOG based on Security Council Resolution 619"
: Échec de l'offensive irakienne en tout cas. L'amateur d'aéroplanes (d) 15 mai 2013 à 19:51 (CEST)
replies: text:  Effectivement mais de là à parler de victoire, je vais quand même ajouter 'echec de l'offensive irakienne dans l'infobox' --Sachaton (d) 25 mai 2013 à 16:19 (CEST)
thread_title:  "victoire Iranienne" ??? 

message: Dans les articles Wiki correspondants, les forces aériennes des deux camps sont désignées par les acronymes IQAF pour l'Irak, IRIAF pour l'Iran, sans points intermédiaires. Le Wiki anglais a même deux articles distincts pour Islamic Republic of Iran Air Force (Armée de l'air) et Islamic Republic of Iran Army Aviation (IRIAA, Aviation de l'armée de terre). Sans compter l'aviation israélienne (IAF) qui fait une apparition en 1981. Pour le lecteur non spécialiste, c'est un casse-tête. J'ai esayé de simplifier. --Verkhana (discuter) 10 octobre 2015 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Forces aériennes 

message: Bonjour, j'ai ouvert un « mini-sondage » sur la PDD du projet:Histoire pour savoir si rétrospectivement, la guerre du Golfe de 1990-1991 est la « première Guerre du Golfe » ou la « Deuxième Guerre du Golfe », au regard de la guerre Iran-Irak de 1979-1988. Vous pouvez en prendre connaissance et donner votre avis ici : Discussion Projet:Histoire#Comment désigner les différentes « guerres du Golfe » ? pour contribuer à trancher le différend. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 2 novembre 2015 à 00:08 (CET)
thread_title:  « Numérotation » des guerres impliquant l'Irak depuis 1979 : sondage sur Projet Histoire 

message: Bonjour,
De 1980 à 2010, l'Irak a été impliqué dans trois grandes guerres :
* de 1980 à 1988, la guerre entre l'Iran et l'Irak ==> Guerre Iran-Irak ;
* de 1990 à 1991, la guerre entre l'Irak et une large coalition internationale à la suite de l'invasion du Koweït par les Irakiens ==> Guerre du Golfe ;
* de 2003 à 2010 ou 2011, la guerre en Irak à la suite d'une action internationale en vue de chasser Saddam Hussein du pouvoir et d'installer un pouvoir proche des Occidentaux ==> Guerre d'Irak (je laisse de côté le point de savoir si cette guerre est close ou si elle continue encore).
Ma question est de savoir comment on nomme ces guerres dans la page générale Guerre du Golfe (homonymie), qui les présente, à l'heure où j'écris ces mots, de la manière suivante :
* Guerre Iran-Irak ;
* Guerre du Golfe ou « Première guerre du Golfe » ;
* Guerre d'Irak ou « Seconde guerre du Golfe ».
Je suis en conflit éditorial avec un autre contributeur, en l'occurrence , qui « numérote » de la manière suivante les conflits :
* Guerre Iran-Irak ou « Première guerre du Golfe »
* Guerre du Golfe ou « Seconde guerre du Golfe » ;
* Guerre d'Irak ou « Troisième guerre du Golfe ».
Voici à titre d'exemple l'historique de la page Guerre du Golfe.
Il se trouve que  et moi-même sommes de la même génération, à savoir que nous étions adolescents dans les années 1980 lors de la Guerre Iran-Irak, que nous avons vécu la Guerre du Golfe de 1990-1991 alors que nous étions jeunes adultes et que la Guerre d'Irak a débuté quand nous avions la trentaine. À titre personnel, je n'ai aucun souvenir que la Guerre Iran-Irak ait été appelée dans les médias francophones « Guerre du Golfe » et que la Guerre du Golfe de 1990-1991 ait été appelée, que ce soit il y a 25 ans ou maintenant, « Seconde guerre du Golfe ». Je parle bien des médias francophones, car nous sommes sur WP francophone ; je sais bien que les médias anglophones faisaient leur titres, jadis, sur « Golf War I », « Golf War II », « War in the Golf », etc.
D'où ma proposition de « mini-sondage » afin de faire de point, pour ceux qui sont intéressés. Je propose ce lancement à compter du 2 novembre 2015 au 23 novembre 2015, c'est-à-dire trois semaines. Merci de donner vos avis ci-dessous dans la section de votre choix (inscrivez  dans la section choisie). Afin d'éviter que des petits malins créent des comptes jetables, on ne retiendra que les votes des comptes créés au  novembre 2015 et comptant au minimum 50 contributions dans l'espace encyclopédique principal de fr:wp au lancement de la consultation.
=== Contributeurs favorables au fait de considérer la Guerre du Golfe de 1990-1991 comme étant la « (Première) guerre du Golfe » ===
Concrètement, cela signifie que les dénominations sont les suivantes :
* Guerre Iran-Irak ;
* Guerre du Golfe (1990-1991) ou « Première guerre du Golfe » a posteriori ;
* Guerre d'Irak (2003-2010) ou « Seconde guerre du Golfe » a posteriori.
#  La Guerre du Golfe n'a jamais été appelée, à ma connaissance, « Seconde guerre du Golfe ». --Éric Messel (Déposer un message) 2 novembre 2015 à 00:02 (CET)
thread_title:  Résultats du sondage évoqué ci-dessus 

message: Concrètement, cela signifie que les dénominations sont les suivantes :
* Guerre Iran-Irak ;
* Guerre du Golfe (1990-1991) ou « Première guerre du Golfe » a posteriori ;
* Guerre d'Irak (2003-2010) ou « Seconde guerre du Golfe » a posteriori.
#  La Guerre du Golfe n'a jamais été appelée, à ma connaissance, « Seconde guerre du Golfe ». --Éric Messel (Déposer un message) 2 novembre 2015 à 00:02 (CET)
thread_title:  Contributeurs favorables au fait de considérer la [[Guerre du Golfe]] de 1990-1991 comme étant la « (Première) guerre du Golfe » 

message: * Il n'y a qu'une seule guerre que l'on appelle guerre du Golfe. Première, deuxième, troisième guerre du Golfe, ça embrouille les choses par rapport aux usages clairement établis sur les dénominations de ces guerres. Ces appellations très peu usitées et génératrices de controverses interminables devraient être enlevées des articles, ou reléguées en notes avec recensement de tous les noms possibles pour ne pas faire de jaloux. Les anglophones se passent très bien de numéroter ces guerres (:en:Gulf War (disambiguation)), on peut en faire autant. Gentil Hibou  mon arbre  2 novembre 2015 à 00:22 (CET)
thread_title:  Contributeurs neutres, sans avis ou perplexes 

message: Bonjour,
j'ai tenté à plusieurs reprises de corriger certaines informations de la page mais sans succès.
En effet, vous occultez le fait dans votre Box conflit que les états-unis ont offert un soutient publique et direct au président Saddaam Hussein durant la guerre Iran/Irak.
Celui-ci avait obtenu un prêt de 200 milliards de dollars de la part des américains, d'importants contrats d'armes, le retrait de son pays "l'Irak" de la liste des pays soutenant le terrorisme en 1982, la sécurisation du pétrole irakien dans le golfe et le silence total de la communauté internationale lorsqu'il engagea des attaques chimiques avec le soutien de la CIA contre des villes iraniennes.
Source: https://www.lepoint.fr/monde/comment-les-etats-unis-ont-aide-saddam-a-gazer-l-iran-27-08-2013-1718026_24.php
Concernant le soutient israélien vous le présenté comme si il s'agissait d'un soutien formel or l'imam Khomeini démentit tout soutien israélien à l'Iran durant la guerre Iran/Irak en affirmant qu'il s'agissait de faux rapports fabriqués de toutes pièces par Saddaam et ses alliés afin de faire diminuer sa popularité dans le monde musulman. Je peux comprendre que on ne peux pas tous être d'accord avec ce fait mais il faudrait au minimum le mentionner.
Source: https://www.youtube.com/watch?v=UoIZBbODqIM&t=56s 
: Je suis sur portable depuis mon lieu de travail. Non, il n'y a pas de prêt de 200 milliards de dollars par les États-Unis, chiffre absurde qui avec l'inflation vaudrait de 400 a 500 milliards aujourd'hui, Bagdad avait 44 milliards de $ de dettes en 1990, les 2/3 envers le monde arabe. En 2003/2004, lors des négociations sur la dette après l'invasion, Washington déclarait que Bagdad avait 2,2 milliards de dette envers le gvt américain. Faire une recherche : Dette odieuse Irak. 
:La mise en relations entre l'Irak et les États-Unis a eu lieu suite a l'initiative de la France, plus précisement par l'intermédiaire de Alexandre de Marenches qui l'écrit dans ses mémoires, après le début des hostilités pour justement que l'influence de Moscou ne soit trop prédominante. Mais non, Washington n'a jamais fournit d'armes a Bagdad depuis sa rupture des relations diplomatiques en 1967 avant ce timide rapprochement ! Et l'Irak était toujours pour l'armée américaine un pays ennemi allié au bloc de l'est lors de de ses simulations de guerre mondiale jusqu'en 1986 au moins. La principale aide américaine a était au niveau renseignement militaire, SIGINT et photos satellites.
:Et si la France a commencé ses livraisons avant l'invasion de l'Irak, elles sont alors marginales. Regarder donc l'ordre de bataille des belligérants en 1980. Les Mirage F-1 par exemple ont commencé a arriver après le début de l'offensive irakienne. C'est au cours de la guerre que nous avons fournit 17 des quelques 80 milliards d'armement achetés par l'Irak. Premier, l'Urss avec dans les 45 milliards, troisième, la Chine pour 6 milliards mais seconde en quantité avec 1500 chars. A rappeller également que Pekin était aussi le premier fournisseur d'armes de Téhéran et (avec la Corée du Nord) fourni 70 % des importations iraniennes d'armements durant cette période : https://journals.openedition.org/conflits/121
: Les américains ont fournit juste pour 250 millions de matériel a partir de 1985, juste 6 avions de transport Lockheed L-100 Hercules et 86 hélicoptères de la firme Hughes, en dessous des livraisons hongroises dixit Pierre Razoux dans son livre La guerre Iran-Irak sorti en 2017. Il y des rapports de l'assemblée française bien documenté sur le sujet (mais un a confondu la livraison de char de dépannage AMX-30D avec des chars de combat AMX-30)
:Les Israéliens ont bien livré du matériel militaire a l'Iran après la chute du Shah.  un avion de transport s'est même fait descendre par l'aviation soviétique en 1981 en effectuant une livraison, un chasseur est entrer en collision avec lui : . Les dénégations du gvt iraniens sont simplement de façade et n'ont aucune valeur, même des pilotes iraniens ont écrit dans des articles depuis l'origine des pièces détachés qui permettait de faire voler leurs F-4, F-5, C-130 et Boeing. Je n'était qu'un ado mais je souvient des reportages sur l'Irangate sur cette histoire :) 
:En HS, vous connaissez sans doute l'histoire sur les 500 000 enfants irakiens morts durant l'embargo des années 90 ? Il s'agit finalement d'une opération de propagande bassiste. Les différentes études médicales menées depuis ont montrés depuis, a la surprise des chercheurs, que le taux de mortalité infantile n'avez pas augmenter durant cette période. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mars 2020 à 02:16 (CEST)
thread_title:  Soutien des Etats-Unis à Sadaam Hussein  

message: Comme très souvent, vous confondez les deux
sachant que des pays comme l'Union Soviétique ont vendu des armes aux deux pays
vous voyez bien que au sein du bloc socialiste c'est pas logique, cela ne s'explique que par des logiques commerciales et non politiques
donc le terme soutien est totalement abusif, sinon les marchands d'armes privés seraient aussi des soutiens politiques à une cause
offrir des armes là oui c'est un soutien, pas en vendre pour gagner de l'argent, en tous cas à un Etat, à un groupe armé non-étatique là on peut parler de soutien en effet même si ça arrive parfois, souvent que des Etats vendent à la fois au gouvernement légal et à un groupe rebelle opposé à lui 92.150.218.238 (discuter) 26 février 2022 à 20:40 (CET)
thread_title:  Soutien =/= vente d'arme