Discussion modèle:Statistiques de fréquentation/Admissibilité

message: Je précise tout de même une chose : c'est un modèle que j'utilise uniquement dans quelques articles auxquels j'ai participé activement, et que cela m'intéresse de suivre (en pensant que peut-être d'autres participants actifs du même article seront contents d'avoir l'info). Je n'ai jamais pensé à imposer ce modèle partout dont sur des articles auxquels je n'ai jamais participé. Cette utilisation n'a rien à voir avec celle qui est faite par les gens de "Wikipédia 1.0" qui collent leurs modèles d'importance et d'avancement partout, même s'ils n'ont jamais participé à l'article. Teofilo  ◯ 22 janvier 2009 à 13:35 (CET)
replies: text: J'ai donc rajouté un avertissement sur la page du modèle pour dire aux gens de ne pas l'utiliser systématiquement. Teofilo  ◯ 22 janvier 2009 à 13:39 (CET)
replies: text: Ce n'est évidemment pas viable. Si chaque contributeur ayant un centre d'intérêt spécifique, éventuellement partagé par un petit nombre, met dans les pages des modèles à ne pas utiliser systématiquement... --Lgd (d) 22 janvier 2009 à 14:04 (CET)
replies: text: Cela garantit qu'il y a au moins une personne qui est heureuse de disposer de ces chiffres. On n'en est pas là avec les modèles "avancement" et "importance" de Wikipédia 1.0 collés par robot. Teofilo  ◯ 22 janvier 2009 à 14:08 (CET)
replies: text: Wikipédia 1.0 est un autre sujet, peut-être pertinent pour les mêmes motifs, mais dont il n'est pas question ici : répéter plusieurs fois que ce modèle serait moins problématique que les modèles d'évaluation ne change rien au fait qu'il est problématique. --Lgd (d) 22 janvier 2009 à 14:48 (CET)

text: Je crois qu'il y a un petit anachronisme : le modèle a été créé le 21 octobre 2008, tandis que Wikipédia:Prise de décision/Sous-pages de discussion des articles a été lancé le 30 novembre. Teofilo  ◯ 22 janvier 2009 à 14:05 (CET)
replies: text: En effet. --Lgd (d) 22 janvier 2009 à 14:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Modèle utile pour l'utilisateur lambda, parce que c'est une information visuel direct, pas besoin de monobouk, ou d'aller chercher dans l'historique. -- Perky ♡ ✍ 22 janvier 2009 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Modèle utile pour l'utilisateur lambda, parce que c'est une information visuel direct, pas besoin de monobouk, ou d'aller chercher dans l'historique. -- Perky ♡ ✍ 22 janvier 2009 à 13:19 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Les informations étant à mettre à jour manuellement, je doute de l'efficacité de ce modèle. Néfermaât (d)
#: Je ne sais pas très bien ce que tu entends par efficacité, mais pourquoi le supprimer ?--EdC / Contact 23 janvier 2009 à 01:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Vyk (d) 22 janvier 2009 à 20:02 (CET)
thread_title: Neutre