Discussion modèle:Infobox Biographie/Archives 1

message: Peut-on fixer la largeur de la boîte ? On est parfois obligé de mettre des  un peu au hasard et c’est pas pratique du tout… Ou alors on n’en met pas et l’intro est écrasée à gauche. 83.204.164.168 22 avril 2007 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Largeur fixe 

message: La légende de l'image avait une position un peu incongrue car située tout en bas de l'infobox, totalement séparée de l'image qu'elle est censée expliciter. Je l'ai donc déplacé sous l'image et transformé la ligne noire supérieure en ligne noire inférieure pour séparer l'illustration et la légende du reste de l'infobox. Une ligne grise serait peut-être plus jolie mais je ne sait pas quoi modifier pour cela. J'ai aussi placé le paramètre legende dans l'illustration pour qu'il soit pris en compte dans le popup de l'image dans les articles (question d'accessibilité). Rémi ✉ 7 août 2007 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Légende 

message: Il me semblerait judicieux d'ajouter une entrée « fonction » pour les activités qui ne sont pas des métiers (au sens de professions) mais sont plus que des occupations. Je pense précisément ici aux fonctions électives : pour exemple, on peut occuper la fonction de maire et pratiquer le métier de cultivateur. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 2 avril 2008 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Fonction, ''bis'' 

message: *, Je trouve que la couleur est horrible mauve code (8080FF). ou se trouve la page de discutions sur "Modèle:Infobox biographie". Il faut pas changer les infobox sans une discution préalable. Pk-Undying (d) 18 avril 2008 à 12:28 (CEST)
replies: text: +1 Pareil la couleur est assez POV. Et puis que vient faire là le logo de wikipédia ???--pixeltoo⇪員 20 avril 2008 à 02:52 (CEST)
thread_title: Couleur

message: Avec les dernières modifications, la couleur est horrible et, surtout, la légende est devenue trop petite pour être lue, voir l'exemple avec le Dr. Schweitzer.
Il faut revenir à l'ancienne taille de police.--Cbigorgne (d) 18 avril 2008 à 21:43 (CEST)
replies: text: Je confirme pour la légende ! Cham (d) 9 mai 2008 à 22:01 (CEST)
thread_title:  La légende est illisible 

message: Les 2 modèles Modèle:Infobox Biographie et Modèle:Infobox Personnalité semblent satisfaire le même besoin. Si ce n'est pas le cas, pouvez-vous m'indiquer dans quels cas l'un et l'autre doivent être utilisés?Merci.— o ✉ 26 mai 2008 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[Modèle:Infobox Biographie]] et [[Modèle:Infobox Personnalité]] 

message: Est il envisageable d'utiliser le parametre thumb pour la taille de l'image?
Esby (d) 26 août 2008 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Taille image ? 

message: Un peu de cohérence et de respect de l’orthographe serait souhaitable.
*datededeces
*ageaudecès
Parfois avec, parfois sans accent, mais jamais correctement écrit (en français les accents ne sont pas optionnels que je sache).
Ne serait-il pas temps de faire un petit peu de ménage ?
Les experts en programmation de modèle pourront trouver une façon de supporter les pages sans accent tout en offrant enfin un support correct de noms de paramètres écrits correctement en français.
Qu’en pensez-vous ?
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 29 octobre 2008 à 18:09 (CET)
thread_title:  Au sujet des noms de paramètres 

message: Bonjour. L'aspect de la box a été modifié pour s'harmoniser avec les autres boxes personnalités et une sous-page de documentation a été créée, le modèle étant protégé. 
Le renommage des champs serait en effet à envisager pour correspondre aux autres boxes, ainsi que la modification ou la suppression de certains, superflus. Mais cela impliquera a priori de très nombreuses corrections manuelles.
Enfin, je relance la proposition de fusion ci-dessus (restée sans réponse) avec l'  beaucoup moins utilisée et qui fait actuellement doublon (d'autant que des infoboxes spécialisées musique, théâtre, littérature existent parallèlement). Cordialement, --V°o°xhominis   [allô?] 30 janvier 2009 à 14:18 (CET)
replies: text: Faut-il vraiment fusionner, et ne pas simplement remplacer l' par l' ? Sardur - allo ? 31 janvier 2009 à 15:10 (CET)
replies: text: Cela revient presque au même. Les historiques doivent être fusionnés et il vaut mieux conserver le redirect pour l'avenir. Pour le renommage des champs, Remih sait faire. Mais le problème n'est pas là : il faut choisir dans les deux boxes les champs à maintenir, ceux à supprimer et ceux éventuellement à ajouter. Il faut donc lancer le débat. Cela dit avec de la bonne volonté, on arrive à tout (enfin, si j'en juge par mes expériences précédentes) !   --V°o°xhominis   [allô?] 31 janvier 2009 à 15:49 (CET)
replies: text: Dans l'usage que j'en fais, il ne me faut qu'un minimum : nom, image (+ légende + taille), naissance et mort (date et lieu), activité. J'utilise aussi le champ nationalité, mais il n'est pas essentiel, àmha. D'autres seront peut-être plus difficiles  Sardur - allo ? 31 janvier 2009 à 16:47 (CET)
thread_title: Modifications et proposition de fusion

message: Bonjour,
Je suis tombé aujourd'hui sur cette infobox (). Je suis assez perplexe : elle contient des informations spécifiques aux journalistes qui peuvent la rendre utile, mais elle est liée à seize articles seulement (voir ici) et sa charte graphique ne la démarque aucunement de . Faut-il donc la conserver ? Le cas échéant, quelqu'un (qui a une meilleure pratique du code que moi) peut-il la personnaliser de manière à ce qu'elle fasse plus journaliste ?
Merci pour vos réponses,
Colindla 10 février 2009 à 21:29 (CET)
replies: text: Vos observations seraient plus judicieusement placées dans la PdD du modèle dont vous faites mention. Vous pouvez aussi poser votre question dans la PdD du projet Infobox ou, pourquoi pas, directement dans le Bistro pour tater le poul. Cordialement, GLec (d) 8 février 2009 à 19:18 (CET)
replies: text: En effet, j'ai dupliqué ma question sur la PdD du modèle. Je la poserais sur la PdD du projet infobox si elle ne remporte toujours aucun succès. Quand au Bistro, je me garderais bien de dénicher un troll sur les infobox en général . Cordialement, Colindla 10 février 2009 à 21:31 (CET)
thread_title:  Une infobox exotique : {{m|Infobox Journaliste}} 

message: Bonjour,
je remarque de grosses inconsistances dans les noms de champs de cette infobox. En effet, si l'on regarde les noms, on voit qu'aucune règle ne peut être établie et qu'il y a des noms de champ quasi illisibles. Serait-ce possible de les adapter (tout en gardant la possibilité d'utiliser les anciens) ?
# Tout d'abord, il n'y a aucun espace (sauf pour ce qui semble être le champ "tailleimage(en px)", si le "(en px)" fait partie du nom de champ). La lisibilité est nulle pour les champs tels "datededeces" ou "lieudedeces".
# Ensuite, on croise des champs avec des accents dans leur nom, et d'autres sans ("légende" et "ageaudecès" contre "datededecès" et "metier").
# On parle d'"ascendants" au pluriel, mais de "descendant" au singulier.
Pour le tester sur d'autres infobox, les deux premières remarques peuvent être entièrement prises en compte sans aucun souci au niveau du software Mediawiki : les espaces sont tout à fait supportés et apportent une réelle lisibilité au code de l'infobox (davantage que des tirets bas ; les accents sont également supportés et devraient être utilisés le cas échéant. Mais ce n'est que mon avis.
Enfin, dans un registre un peu plus éloigné, je crois qu'un champ facultatif "connu pour" (ou toute autre formulation relatant cette idée) devrait être ajouté.
Frór Oook? 17 avril 2009 à 11:25 (CEST)
replies: text: Oups... Je viens de voir ce message. Désolé pour ma répétition ci-dessous. — Riba (discuter) 17 avril 2009 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Inconsistances et manque de lisibilité dans les noms de champ 

message: Je ne sais pas s'il serait possible de faire comme , qui demande des photos libres pour les articles biographiques. Évidemment, ce serait gênant pour les personnages historiques, alors le défaut serait comme maintenant. Mais il serait sympa d'avoir un lien pour recueillir la photo et un profil qui mettrait un peu de vie dans cette boite. — Bouchecl bla? 28 avril 2009 à 05:24 (CEST)
thread_title:  Appel à photo 

message: La fonction | activité principale = ne s'affiche pas sur les infobox mit en place avec Version 2. Faut il un bot pour rectifier celles ci ? L'amateur d'aéroplanes (d) 29 mai 2009 à 09:30 (CEST)
replies: text: Bonjour. En principe un bot est déjà passé pour corriger l'intitulé des champs mais il y a peut-être eu des oublis, d'autant que deux boxes ont été fusionnées. As-tu des exemples qui permettraient de voir où est le problème ? --V°o°xhominis   [allô?] 30 mai 2009 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Problème avec les anciennes infobox bio 

message: Pourquoi ne pas utiliser les formats de dates existants pour la naissance et le décès ?  et  ça fonctionne mieux que juste . zubrowka74 3 mai 2010 à 06:12 (CEST)
thread_title:  Dates... 

message: Le modèle conseille , mais comme on trouve de tout. Que choisir?
:Pour une femme française, et pour un homme français. La nationalité d'une personne suit son genre. Voilà mon avis, que j'applique systématiquement. --Hercule Discuter 14 septembre 2010 à 17:00 (CEST)
replies: text: Dans la plupart des infobox que j'ai visités, j'ai trouvé l'adjectif au féminin, quelle que soit la personne de qui on parle car on répond à la demande de renseignement "nationalité : française" (sans majuscule). Quant à , cette commande va appliquer un drapeau dont l'abus est, me semble-t-il, peu recommandé. Cyril-83     14 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
replies: text: Merci pour vos réponses. Il y a déjà eu un vote pour bannir le drapeau. Peut-être faudrait-il une règle (et un vote) pour établir des critères clairs concernant la question du genre? On y gagnerait en cohérence. Lysosome (d) 14 septembre 2010 à 18:40 (CEST)
replies: text: En ce qui me concerne, « Française » pour une femme et « Français » pour un homme. C'est la personne qui est caractérisée, et non une instance de nationalité (je crois que seuls les informaticiens comprendront). Pour mieux comprendre, transposez cela par exemple à un attribut "taille". On ne signifie pas « cette personne a une taille – comme tout un chacun – et celle-ci fait 1m80 » mais « cette personne mesure 1m80 de taille ». Quant à la majuscule, c'est par souci typographique, je préfère que chaque ligne de l'infobox commence par une majuscule, c'est plus joli et surtout cela marque bien mieux l'organisation logique et sémantique de l'infobox. Cordialement, od†n [dead words] 18 décembre 2010 à 19:45 (CET)
thread_title:  Nationalité: doit-on mettre (pour un homme de nationalité française) "Français", française" ou {{FRA}} ? 

message: Voir Discussion Projet:Infobox#Lien vers la documentation du modèle
Cordialement. Ediacara (d) 24 octobre 2010 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Lien vers la documentation du modèle 

message: Bonjour
Est-il possible d'ajuster la taille de la signature dans une limite raisonnable car 128px c'est parfois un peu juste pour des signatures longues (ex : Lepeletier de St Fargeau) ?
Ggreb (d) 17 septembre 2011 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Taille de la signature 

message: Pour info, voir cette discussion. Skippy le Grand Gourou (d) 9 novembre 2011 à 18:40 (CET)
thread_title:  Nationalité 

message: Bonjour. Une telle rubrique pourrait être utile. Thierry Caro (d) 26 décembre 2011 à 15:32 (CET)
thread_title: Site web

message: Le paramètre « note » serait plus judicieusement nommé « notes » ou « compléments ».
Je n'arrive pas à me décider entre les deux, des avis ?
od†n ↗blah 25 janvier 2012 à 12:40 (CET)
thread_title:  Paramètre « <code>note</code> » 

message: Dans plusieurs infobox, on voit ajouter le texte  grâce au "Fichier:defaut.svg". Moi aussi, je préférerai que soit ajouter une photo de la personne, pour autant ce n'est à mon avis pas la peine d'ajouter ce paramètre particulièrement inesthétique.--Berdea (d) 18 février 2012 à 17:13 (CET)
thread_title:  Image manquante 

message: Certaines pages comprenant cette infobox et d'autres similaires (écrivains p.ex. : Émile Zola, Victor Hugo), ont une image dont le texte alternatif est: "Description de cette image, également commentée ci-après."
Le texte alternatif est supposé décrire l'image, et a différentes utilités. Il est notamment important pour des raisons d'accessibilité (il permet ainsi aux malvoyants de comprendre les pages malgré tout). Certains navigateurs l'utilisent également pour remplacer l'image si elle ne peut pas être affichée pour une raison ou une autre.
Enfin, il est important pour l'aveugle le plus important du web: Google. En tant que programme informatique, le moteur de recherche ne "voit" pas les images, mais se sert du texte alternatif. Comme l'infobox se trouve au début de la page, voici la manière dont Google affiche le résultat "Victor Hugo" (résultats similaires avec d'autres noms comme Robert Doisneau): 
:Victor Hugo - Wikipédia
:Victor Hugo. Description de cette image, également commentée ci-après. Portrait de Victor Hugo par Léon Bonnat (1879), conservé au château de Versailles.
N'étant pas moi-même contributeur Wikipédia, j'ignore comment tout cela fonctionne, mais il serait assurément utile que:
# les images insérées via l'infobox ait une description correcte – peut-être en rajoutant une entrée "texte alternatif" dans l'infobox? ou en poussant les gens à se servir du code pour les images thumb|alt=alternative textuelle|Légende?
# les pages permettent que les résultats dans Google s'apparentent plus à celui pour "Émile Zola": "Émile François Zola est un écrivain et journaliste français, né à Paris le 2 avril 1840 et mort dans la même ville le 29 septembre 1902." (même si malheureusement cette page a également un texte alternatif peu descriptif)
Merci à tous ceux qui s'impliquent pour rendre Wikipédia meilleur et bon vent!
--85.218.12.202 (d) 14 avril 2012 à 19:28 (CEST)
replies: text: Quelques explications : cette alternative automatisée a été rédigée de manière à répondre aux normes d'accessibilité WCAG (son exploitation par les outils d'indexation ou plus spéfiquement Google est un effet annexe, pas un objectif ni une contrainte prioritaire). Or, du point de vue accessibilité Web, les choses ne sont pas tout à fait aussi simple que vous l'indiquez : ces images sont également des liens vers leur propre page de description ; il s'agit donc d'une alternative d'image-lien et non d'une simple alternative descriptive d'image donnée à voir pour elle-même. D'autre part, l'usage a montré qu'il était illusoire de gérer ces alternatives en attendant des contributeurs qu'ils les renseignent spécifiquement (et de manière pertinente, concise, etc). C'est pour quoi cette alternative automatisée renvoie également à un contenu que les contributeurs ont beaucoup plus de chances de renseigner utilement : la légende affichée à la suite de l'image. Enfin, ce type d'alternative prépare également l'implémentation HTML5 (figure / figcaption) qui se prépare pour Wikipédia, en suivant à cet égard les recommandations de la WAI W3C (voir à ce sujet ). Cordialement,  --Lgd (d) 14 avril 2012 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Mauvais texte alternatif pour les images 

message: Pourquoi ne pas ajouter un paramètre religion, nécessaire pour certains articles et pouvant être laissé vide si non utilisé ?
Merci d'avance, Ténèbres illuminées (d) 10 novembre 2012 à 20:49 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Bonjour.En regardant de plus près l’infobox Biographie, j’ai pu constater que dans le modèle , le paramètre « entete » n’était pas signalé dans la page de documentation (et donc pas utilisé) et que le paramètre « class » n’était pas renseigné.Alors, je me disais pour rendre visuellement plus intéressant le modèle, il faudrait retirer le paramètre « icon= » ou à la limite le remplacer par « icon=defaut », et remplir le paramètre class (ainsi : « class=large »), pour avoir le même résultat que le modèle .Est-ce intéressant ?Cordialement, — Éduarel (d) 14 décembre 2012 à 12:13 (CET)
replies: text: Dire que le paramètre entete n'est pas utilisé est faux. Il est peu utilisé, il mérite d'être documenté. Cham (d) 24 décembre 2012 à 18:12 (CET)

text: Mon exemple : « | entete = bd » sur la page Lewis Trondheim. Cham (d) 26 décembre 2012 à 08:44 (CET)

text: Ajout du comte Nemoi – Ah, super, j’avais la flemme de chercher un exemple  ce 26 décembre 2012 à 21:33 (CET)
thread_title:  Esthétique 

message: Je demande qu'un administrateur modifie dans ce modèle le nom de :Catégorie:Article à illustrer/Biographie en :Catégorie:Article à illustrer Biographie, car c'est la seule qui propose cette dénomination dans :Catégorie:Article à illustrer. JackPotte ($♠) 1 avril 2013 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Renommage de catégorie 

message: Pourquoi ne pas ajouter un paramètre « blasonnement » ou « religion » (cette dernière demande déjà réclamée parTénèbres illuminées le 10 novembre 2012) ?
Cette infobox étant d'ordre général, ceux-ci, ou d'autres paramètres, peuvent être nécessaires pour certains articles.
--Omondi (d) 13 avril 2013 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Paramètres 

message: Bonjour,
Cette infobox ne s'affiche pas très bien sur l'écran d'un mobile (via le site mobile) : elle est plus large que l'écran, donc ça déborde à droite (l'image est décalée, et ça active le défilement horizontal de la page), alors qu'on ne comprend pas bien où en est la raison...
On peut le visualiser par exemple sur http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Cos/Test (à ouvrir sur un mobile, ou alors en réduisant la largeur de l'onglet/navigateur à par exemple ~320px (ça correspond au rendu sur un iPhone)), où figurent 3 infoboxes :
* la 1re est un appel direct à ,
* la 2e est grosso modo le code résultant de l'appel au modèle, le rendu devrait donc être exactement le même que pour la 1re,
* et la 3e est ce même code avec une petite différence, j'ai retiré le |width=26 qui traîne dans l'appel à .
On peut voir que seule la 3e s'adapte bien à la largeur de l'écran, comme le font généralement le reste des infoboxes (du moins à ce que j'ai pu voir sur mobile).
, par exemple, est une infobox V3 (comme celle-ci) qui n'a pas ce |width=26, et s'affiche très bien ; idem pour  (mentionné dans la discussion précédente), qui s'affiche très bien aussi (voir par exemple http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Naoki_Urasawa ).
Donc : quelqu'un sait-il pourquoi ce width=26 ? (En fouillant on voit que c'est  qui  ; d'après l'historique de son brouillon, on dirait que ça a un rapport avec les |width=7.5 de chaque ligne de l'infobox : voir  et celle qui suit directement. Cela dit  a bien ces mêmes |width=7.5 pour les lignes, mais n'a pas le |width=26 pour l'infobox, et ne semble pas s'en porter plus mal...) Pourrait-on envisager de l'enlever ? (Éventuellement, où poser cette question pour solliciter les bonnes personnes ?)
Merci - Cos, 28 novembre 2013 à 17:34 (CET)
thread_title:  Largeur fixée à 26em 

message: Bonjour, la propriété portrait semble caduque et inopérante. À la place la propriété image fonctionne bien. Peut-être la description du modèle sur cette page n'est-elle pas à jour. Shonagon (discuter) 1 février 2014 à 16:33 (CET)
thread_title:  Paramètre portrait de {{m|Infobox Biographie/Entête}}