Discussion:Shahrukh Khan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 15 juin 2009 à 23:45 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Pour l'avoir relu et avoir corrigé quelques-uns de ses passages, je confirme la qualité de cet article — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 1 juin 2009 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Pour l'avoir relu et avoir corrigé quelques-uns de ses passages, je confirme la qualité de cet article — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 1 juin 2009 à 20:12 (CEST)
thread_title: Bon article

message: *  ( + utilisation de  pour les noms ) Il faudrait un :modèle:Unicode pour les caractères en hindi.
*  Des références pourraient être mieux présentées : 4 31 37 38 39 40 42 43 46.
*  Il faudrait séparer notes et références.
*  Mettre un espace après tous les .
Très bon article sinon. FR · ✉ 1 juin 2009 à 19:53 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord à peu près avec tout, sauf pour séparer notes et références. Souvent, on nomme la section Notes et références et elle regroupe les deux ainsi. — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 1 juin 2009 à 20:13 (CEST)
replies: text: concernant certaines références, j'ai une réticence à présenter ouvertement des sites non institutionnels ou simplement associatifs, même s'ils ne sont pas commerciaux. et s'ils ont des qualités certaines ; je ne sais pas exactement quelle est la tolérance de WP à ce propos : est-elle similaire à celle des sources ? on peut bien sûr étoffer ces notes, mais le feu est-il vert ? et merci à stef pour le reste ! --Allauddin (d) 1 juin 2009 à 20:52 (CEST)

text: Pour les références contenant des liens externes, si disponible, il est d'usage de donner l'auteur, sinon, le site, la date de publication et la date de visite. C'est ainsi que je viens d'améliorer la référence 4 de l'article, je vais voir ce que je peux faire pour la suite. Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 1 juin 2009 à 20:59 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai corrigé les références comme je le pouvais, en fonction des informations disponibles. Ca vous va ainsi ? Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 1 juin 2009 à 21:24 (CEST)
thread_title: Remarques de FR

message: Le film Veer-Zaara mériterait peut-être un paragraphe qui lui serait uniquement consacré (comme Devdas, Om Shanti Om...) pour mettre en lumière la relation indo-pakistanaise qui y est traitée. --Hinerava (d) 7 juin 2009 à 11:38 (CEST)
replies: text: oui tu as raison, j'avais d'ailleurs commencé le chapître et puis ça s'est perdu... c'est un film important en effet, mais on ne peut tout tout tout dire ! --Allauddin (d) 7 juin 2009 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Remarque d'[[Utilisateur:Hinerava|Hinerava]]

message: Je pensais intéressant de mentionner que bien avant Shah Rukh Khan, le surnom de King Khan avait été donné à Khan Abdul Ghaffar Khan (King Khan, en ourdou Badshah Khan, le leader pachtoun des Red Shirts), ce qui est un curieux retour sur le passé familial. Mais je ne vois pas où figure ce surnom dans le corps de l'article, car il semble n'apparaître que dans l'intro et dans le titre de la section  « Consécration du King Khan : 1995-1999 ».
Blufrog (d) 13 juin 2009 à 10:28 (CEST)
replies: text: merci pour le lien, un khan pouvant en cacher un autre et le moteur de recherche de wiki ayant ses limites, je ne l'avais pas trouvé... bonne remarque sur la continuité familiale... --Allauddin (d) 13 juin 2009 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Remarque de Blufrog