Discussion:Pepper&Carrot/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Publié à compte d'éditeur par un éditeur majeur (Glénat), avec une critique centrée dans un média national (Libération). Defunes43 (discuter) 7 juillet 2017 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Publié à compte d'éditeur par un éditeur majeur (Glénat), avec une critique centrée dans un média national (Libération). Defunes43 (discuter) 7 juillet 2017 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  malgré toutes les qualités de l'oeuvre, la notoriété au sens critique me paraît très légère (centrage, longévité, nombre de sources, profondeur de l'analyse), et la notoriété au sens modèle économique un peu faible : l'article de Libération est solide, mais seul de sa catégorie ; IDboox, framablog... me paraissent respectivement trop dans le communiqué ou trop confidentiel. L'estimable article de Phylacterium rappelle à sa manière que la bande dessinée n'était finalement que peu connue avant le débat qu'elle a déclenché, même si les 2 sont maintenant liés. Je verrais plutôt P&C évoqué dans un article BD, libre, voire les 2, il y a assez de matériel pour ça, quitte à restaurer la page plus tard si ça refait surface. Je changerai d'avis si d'autres sources que celles citées se présentent. Ab930 (discuter) 14 juillet 2017 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 juillet 2017 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour à vous, Je suis David Revoy, le créateur du webcomic mentionné et les contributeurs de Pepper&Carrot viennent de me guider vers cette page de débat via notre canal de discution IRC (#pepper&carrot sur FreeNode). Voici quelques informations supplémentaire qui aideront peut-être pour sourcer l'article et vous démontrez ma sincère démarche: je ne cours pas après l'aspect promotionnel de l'article mais j'ai à coeur de vous aider à archiver et décrire le réel. Pepper&Carrot est un projet qui a un réel impacte et innove dans certains domaines, comme celui de la culture libre et du logiciel libre. Il me tient à coeur que Wikipedia puisse authentifier cette démarche pour tout chercheur d'une information claire, complète et neutre sur le sujet de Pepper&Carrot. Voici donc une liste de sources externes sous forme de liens, qui je l'éspère apporteront matière et crédibilité à mon présent message : (publication) par l'éditeur Tokyopop, interview (IDboox) , interview (Framasoft) ou (article), l'affaire Pepper&Carrot par (Phylacterium), Article sur (Geekdad), Pepper&Carrot sur le blog de (scinfolex de Calimaq), forum de fan en (Esperanto), publication electroniques au format pdf et ebook publié sur (Freesmug), edition papier en Breton par l'éditeur (Ar Gripi), Pepper&Carrot sur le portail de l'éducation national française (eduscol.education.fr), exposition à (Nice-Fiction), communeauté extérieure sur (Funnyjunk) et (imgur), conférence archivé en vidéo à (Capitole du Libre) 2016, collaboration avec le (CNRS) ... Je suis à votre disposition pour toutes informations supplémentaires. Deevad (discuter) 7 juillet 2017 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés