lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sismique marine

message: small>Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner</small> 
Il faut fusionner Étude sismique des fonds marins et Prospection sismique marine (voir leur page de discussion), le sujet étant exactement le même, et ne pouvant d'ailleurs être qu'un « article détaillé » de Imagerie sismique, qui, à ma connaissance, ne se limite pas à la recherche pétrolière. Du coup, on peut envisager de fusionner les deux articles sous le titre Recherche pétrolière marine par imagerie sismique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 octobre 2013 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Prospection sismique marine]] et [[Étude sismique des fonds marins]] 

message: En effet les controverses accusant la prospection sismique de permettre de créer des tremblements de terre surgissent régulièrement et le canon à air des navires de prospection sismique y sont régulièrement dénoncés. 
Le pourquoi de l'accusation est simple: ces navires sont équipés de canon à air, qui agissent comme des infra-basses en soirée techno-hardcore, dérangeant les voisins d'une rave-party mais également les baleines des profondeurs, tout le monde peut constater qu’un objet posé sur le caisson de basses se déplace selon le volume. Sur une couche d’argile, cela ne provoque pas de tremblement de terre, par contre sur une couche de sable, cela fait bouger le sable tout simplement et le reste suit.... Un physicien italien le démontre sur le net. A noter qu’il s’agit d’ondes sonores et non pas des ondes electromagnétiques comme le système HAARP, lui aussi régulièrement accusé d'agir en tout cas sur le climat, puis sur la géologie de manière plus marginale.
On peut en rire mais l'explication peut tenir la route: il s'agit d'une mise en résonance sonore de la couche géologique. On s’arrange pour que la couche géologique entre en vibration. Pour cela il suffit de très peu d’énergie sonore pendant longtemps. Si la fréquence de vibration est la bonne, la couche va vibrer, particulièrement si une couche de sable se trouve dessous et les contraintes géologique vont faire glisser la plaque qui vibre. 
--2A02:1210:58B7:ED00:457D:2630:FE9:9158 (discuter) 16 février 2023 à 11:11 (CET)
replies: text: Bonjour. La page de discussion est un lieu pour discuter de l'amélioration du contenu de l'article. Si vous disposez de sources fiables pour avancer ce que vous exposez, n'hésitez pas à ajouter ces informations dans l'article. Géodigital (Ici la Terre digitale) 16 février 2023 à 17:38 (CET)
replies: text: Qu'est-ce que vous n'avez pas compris? Il s'agit de controverses sur l'existence d'arme sismique, c'est assez notable, en fait, et cela revient périodiquement.
--2A02:1210:58B7:ED00:B980:A4F9:5677:7C53 (discuter) 18 février 2023 à 14:26 (CET)
thread_title:  Controverses
Discussion Wikipédia:Sondage/Wikipédia:Listes de qualité

message: La question posée (àmha) est un peu trop brutale : améliorer vs supprimer. On peut améliorer sans forcément labelliser. Le bon choix serait entre améliorer sans labelliser et améliorer avec labellisation possible. Dans tous les cas, la liste me semble une annexe précieuse pour enrichir un article sans en augmenter démesurément la taille, surtout si elle est sourcée et illustrée (ce qui en fait plus qu'une catégorie). En revanche, une liste n'a rien à voir avec un article : dans la liste on énumère, dans l'article il y a (comme le nom l'indique) une articulation des éléments entre eux et pas une simple succession. J'en parle d'autant plus volontiers que je crée des listes (cf. notamment Monuments culturels de la Ville de Belgrade) et que je sais le travail et la minutie que leur confection demande.
Il faut être concret. Si l'idée d'un label bonne liste ou liste de qualité est envisageable à la suite du sondage, il faudra définir des critères (par exemple : exhaustivité, bleuissement des liens, qualité des liens bleuis, présentation de la liste, illustration etc.). Il faudra surtout que des contributeurs se chargent de l'intendance : proposition d'une prise de décision, création des pages afférentes en cas de décision positive de la communauté, animation et suivi éventuels etc. Y-a-t-il des volontaires ? Bien cordialement, Aristote2 (discuter) 3 octobre 2013 à 13:58 (CEST)
replies: text: On parle ici de l'espace Wikipédia Wikipédia:Listes de qualité, pas des listes qui sont très utiles.-- Gratus (discuter) 3 octobre 2013 à 18:53 (CEST)
replies: text:  Pour les critères, ce sont les mêmes que ceux pour les Bons articles et les Articles de qualité, mais adaptés aux listes, rien de spécial ni de travail important à fournir. Les propositions se feraient sur la page Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions, comme pour les articles. Au final, ça ne changera pas de l'arrivée nouvelle il y a quelques années des Thèmes de qualité. JÄNNICK Jérémy (discuter) 3 octobre 2013 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Formulation du sondage 

message: Des avis ? JÄNNICK Jérémy (discuter) 3 novembre 2013 à 13:40 (CET)
replies: text: Je suis  la Prise de décision vu le nombre d'avis favorable à une Liste de Qualité (16 contre 8 oppositions).--Gratus (discuter) 3 novembre 2013 à 14:14 (CET)
thread_title:  Prise de décision ?
Discussion:Nylon Summer Music Tour/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 3 octobre 2013 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[Nylon Summer Music Tour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. (Aucune source n'attestant la tenue de cette tournée, le label qui l'a promu n'a pas d'article dans wikipedia. Cet article est orphelin depuis 2010, je ne suis même pas sûr que cet article puisse avoir un intérêt encyclopédique.)JR (disc) 3 octobre 2013 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. (Aucune source n'attestant la tenue de cette tournée, le label qui l'a promu n'a pas d'article dans wikipedia. Cet article est orphelin depuis 2010, je ne suis même pas sûr que cet article puisse avoir un intérêt encyclopédique.)JR (disc) 3 octobre 2013 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prospection sismique marine

message: Il existe un terme précis pour désigner ce type d'étude qui est Imagerie sismique. Sachant que nous n'avons pas d'article sur ce sujet, je pense qu'il vaudrait mieux le renommer ainsi, en le complétant notamment avec les études sur terre, étant donné que l'imagerie sismique s'applique aussi bien domaine marin que terrestre. Ou bien faire deux articles séparés et nommer celui-ci « Imagerie sismique en domaine marin ». Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 3 octobre 2013 à 16:23 (CEST)
replies: text: Soit. Il faut donc de toutes façons fusionner Étude sismique des fonds marins et Prospection sismique marine, le sujet étant exactement le même, et ne pouvant d'ailleurs être qu'un « article détaillé » de Imagerie sismique, qui, à ma connaissance, ne se limite pas à la recherche pétrolière. Du coup, on pourrait imaginer de fusionner les deux articles sous le titre Recherche pétrolière marine par imagerie sismique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 octobre 2013 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Fusion et renommage
Discussion:Charles Eisen

message: Bonjour,
Cet énorme pavé ^_^ ne ferait pas de mal à être réorganisé en sous-sections, afin de faciliter la lecture.
Une petite relecture typographique semble également utilie.
Je propose aux auteurs de cet article de s'en occuper, sinon j'essaierai de le faire moi-même quand j'ai un moment...
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 juillet 2014 à 16:50 (CEST)
replies: text: Bien entendu cher Daehan (dix ans après). Je met l'excellent  en copie. Ce qui est troublant c'est que son père semble mort en 1778. On a aucune source sur la date de la mort de Charles. Une confusion possible ? Marc-AntoineV (discuter) 28 décembre 2023 à 21:00 (CET)
thread_title:  Organiser la biographie
Discussion:Lady popular/Admissibilité

message: Proposé par : Statusreport (discuter) 3 octobre 2013 à 20:25 (CEST)
thread_title:  [[Lady popular]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'état, sans source, avec un contenu aussi réduit, à supprimer me semble t-il. Cordialement.--HenriDavel (discuter) 3 octobre 2013 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état, sans source, avec un contenu aussi réduit, à supprimer me semble t-il. Cordialement.--HenriDavel (discuter) 3 octobre 2013 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boeing 757/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 83,3 % > 66 %
Udufruduhu (d) 17 octobre 2013 à 23:29 (CEST)

message: Proposé par : Adrien ☎ 3 octobre 2013 à 20:36 (CEST)
thread_title:  [[:Boeing 757]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# , sans hésitation. — Cantons-de-l'Est discuter 3 octobre 2013 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , sans hésitation. — Cantons-de-l'Est discuter 3 octobre 2013 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# La traduction est très nettement meilleure que celle que j'avais tenté de corriger sur le 777 par exemple. Mais même si l'article est BA en anglais je continue à sursauter quand je trouve des phrases comme « Chaque aile a un profil supercritique » parce que je n'ai pas encore rencontré d'avion dont les ailes ont deux profils différents. Si on veut que WP ait une certaine crédibilité.... surtout pour un article qui se classe dans les 150 des plus lus de l'aéronautique.--AnTeaX (discuter) 6 octobre 2013 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Bron (série télévisée)

message: Bonjour,
A la fin du générique de début pour chaque épisode de la saison 1, après la sirène d'Andersen, l'image est retournée pour la scène sur le pont. Les véhicules roulent à gauche.
--Aenoral (discuter) 18 juillet 2020 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Erreur dans le générique saison 1
Discussion:Shiori Tamai

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Giovanni Battista Podestà

message: Bonjour, 
La liste d’œuvres est largement incomplète, notamment en ce qui concerne celles conservées à la Collection de l'Art Brut, Lausanne. Sur le site web des collections, muséris, la liste d’œuvres complète est disponible et donne accès aux renseignements précis des œuvres. 
Cordialement,
JuliaBenAbdallah (discuter) 28 mars 2020 à 19:17 (CET)
thread_title:  Liste d'oeuvres
Discussion:Charles-François Richard

message: Bonjour,
C'est avec beaucoup de plaisir que j'y recevrai vos observations.Cordialement. 6PO (discuter) 3 octobre 2013 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Charles-François Richard. Niveau Avancement A 

message: Bonjour, Charles-François Richard est proposé au label « article de qualité ».
Le vote se passe sur cette page, merci pour votre participation.--Cordialement. 6PO (discuter) 1 novembre 2020 à 16:08 (CET)
thread_title:  « Charles-François Richard » proposé comme article de qualité 

message: ,il faut certainement garder cette proposition de rédaction qui se défend très bien. Cependant, en reprenant les éléments précédemment énoncés, ne faut-il pas craindre un hors-sujet ?Gardonts ceci pour une réflexion, comme le texte précédent qui 
est déposé en PDD lacet.Merci de ton aide si précieuse ! Amicalement est Cordialement. 6PO (discuter) 16 novembre 2020 à 00:52 (CET)
thread_title:  D'une production artisanale à une production industrielle : Richard-Chambovet, un entrepreneur représentatif de son temps
Discussion:Peter Reheis

message: Ce n'est pas une preuve d'admissibilité à proprement parler (on veut des sources secondaires, OK) mais même si la wiki allemande n'a pas d'article dédié à cet architecte, elle cite son nom dans une dizaine d'articles, ce qui n'est quand même pas rien.
Disons que c'est une piste à suivre ...  Papatt (discuter) 3 octobre 2013 à 23:37 (CEST)
replies: text: Il existe maintenant un article instructiv :de:Peter Reheis dans la wiki allemande. --Pp.paul.4 (discuter) 25 mai 2014 à 13:28 (CEST)
thread_title:  À propos de l'admissibilité de Peter Reheis 

message: Quand je vois cette page, ça crève les yeux. Papatt (discuter) 3 octobre 2013 à 23:47 (CEST)
thread_title:  À propos de plagiat par contre, ...
Discussion:Der Krieg (série de gravures)

message: 92.148.81.234 a publié ce commentaire le 26 septembre 2013 (voir tous les retours). 
bien mais pourrait plus devloper
Avez-vous des remarques à formuler ?
Que faut-il développer dans l'article ?
Jacques   (me laisser un message)  4 octobre 2013 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Commentaire du lecteur : bien mais pourrait plus devloper
Discussion:LG Optimus Hub/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2013 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Lg optimus hub]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ne pas  mais améliorer cet article qui peut être est un peu trop publicitaire. --Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 octobre 2013 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne pas  mais améliorer cet article qui peut être est un peu trop publicitaire. --Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 octobre 2013 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple téléphone pas particulièrement remarquable, en tout cas rien de particulier et pas de sources (voir WP:NOPUB); Wikipedia n'est pas un catalogue de produits. -- Speculos ✉ 4 octobre 2013 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de centres de production coutelière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2013 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Liste de centres de production coutelière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Intéressant et utile. jbdepradines (discuter) 4 octobre 2013 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intéressant et utile. jbdepradines (discuter) 4 octobre 2013 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En l'état, ce n'est pas intéressant et ce n'est pas utile. Il y a quand même une entreprise qui est listé. Rien n'est sourcé. Il y a aucune définition de "centres de production coutelière", la terminologie est large tant dans le temps, dans la renommé ou non de ces centres, que de ce qu'on appel "couteau". --Nouill 5 octobre 2013 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des écoles du Ottawa Catholic School Board/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2013 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Liste des écoles du Ottawa Catholic School Board]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je ne vois pas trop l'intérêt de cette liste. Enrevseluj (discuter) 4 octobre 2013 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne vois pas trop l'intérêt de cette liste. Enrevseluj (discuter) 4 octobre 2013 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Listes des performances de Tyler Hilton dans la série Les Frères Scott/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2013 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Listes des performances de Tyler Hilton dans la série Les Frères Scott]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Petit travail personnel inédit, pour lequel  on ne trouve aucune source permettant de créer sur ce sujet un article indépendant. À noter au passage un titre bancal, mélange de français et d'anglais (Sorry, but "performance", with this meaning, is English, not French)  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 octobre 2013 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Petit travail personnel inédit, pour lequel  on ne trouve aucune source permettant de créer sur ce sujet un article indépendant. À noter au passage un titre bancal, mélange de français et d'anglais (Sorry, but "performance", with this meaning, is English, not French)  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 octobre 2013 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Live in Cachan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2013 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Live in Cachan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  Aucune source en dehors de Wikipédia. Pure tentative promotionnelle, à supprimer immédiatement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 octobre 2013 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # .  Aucune source en dehors de Wikipédia. Pure tentative promotionnelle, à supprimer immédiatement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 octobre 2013 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Livre qui parle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2013 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Le Livre qui parle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : la firme est notable et donc l'article admissible. Il reste toutefois à sourcer l'article. Philgin (discuter) 4 octobre 2013 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : la firme est notable et donc l'article admissible. Il reste toutefois à sourcer l'article. Philgin (discuter) 4 octobre 2013 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources ? Pas de source, pas d'admissibilité. Entreprise ayant fait 150.000 euros de CA en 2012, et qui serait admissible sur WP ? Brejnev  [говорить] 4 octobre 2013 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andreï Lochak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2013 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Andreï Lochak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . CV non sourcé. Notoriété très faible. Admissibilité à prouver. Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2013 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . CV non sourcé. Notoriété très faible. Admissibilité à prouver. Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2013 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:John Loughlin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2013 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[John Loughlin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un doctorat honoris causa est une preuve suffisante de notoriété.Sapphorain (discuter) 19 octobre 2013 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un doctorat honoris causa est une preuve suffisante de notoriété.Sapphorain (discuter) 19 octobre 2013 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , interwiki pour cet article, mais la notoriété de cet individu n'est pas claire. JR (disc) 15 octobre 2013 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer