Discussion:Attributs du pharaon/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 12 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 85,7 % ≥ 75 %
Christophe95 (discuter) 19 novembre 2015 à 23:26 (CET)

message: Proposé par : Soutekh67 (discuter) 5 octobre 2015 à 11:11 (CEST)
replies: text: . Je suis surpris du manque d'intérêt de la communauté sur cet article qui présente bien des qualités (clarté et pédagogie des explications, iconographie, entre autres). Je propose un label BA parce que je trouve les appels aux sources trop rares (23 références différentes seulement) malgré une bibliographie fournie. Je pense qu'il reste à relier en détail cette bibliographie au texte. Bien à vous.--Harrieta (d) 2 novembre 2015 à 03:24 (CET)

text: Idem Harrieta--Fuucx (discuter) 2 novembre 2015 à 10:05 (CET)

text: Hum, pas vraiment gênant, à mon avis. --Catarella (discuter) 2 novembre 2015 à 10:31 (CET)

text: J'ai résolu ce problème en supprimant "Pharaon" avec une majuscule. Soutekh67 (discuter) 2 novembre 2015 à 20:00 (CET)
thread_title:  [[:Attributs du pharaon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  En tant que proposant. Soutekh67 (discuter) 5 octobre 2015 à 11:23 (CEST)
replies: text: . Je suis surpris du manque d'intérêt de la communauté sur cet article qui présente bien des qualités (clarté et pédagogie des explications, iconographie, entre autres). Je propose un label BA parce que je trouve les appels aux sources trop rares (23 références différentes seulement) malgré une bibliographie fournie. Je pense qu'il reste à relier en détail cette bibliographie au texte. Bien à vous.--Harrieta (d) 2 novembre 2015 à 03:24 (CET)

text: Idem Harrieta--Fuucx (discuter) 2 novembre 2015 à 10:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  En tant que proposant. Soutekh67 (discuter) 5 octobre 2015 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
: . Je suis surpris du manque d'intérêt de la communauté sur cet article qui présente bien des qualités (clarté et pédagogie des explications, iconographie, entre autres). Je propose un label BA parce que je trouve les appels aux sources trop rares (23 références différentes seulement) malgré une bibliographie fournie. Je pense qu'il reste à relier en détail cette bibliographie au texte. Bien à vous.--Harrieta (d) 2 novembre 2015 à 03:24 (CET)
replies: text: Idem Harrieta--Fuucx (discuter) 2 novembre 2015 à 10:05 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Harrieta ====
Bonjour, une première lecture me fait dire que le résumé introductif est trop court () pour figurer dans la page d'accueil de Wikipédia si l’article reçoit le label.--Harrieta (d) 26 octobre 2015 à 15:23 (CET)
replies: text: Hum, pas vraiment gênant, à mon avis. --Catarella (discuter) 2 novembre 2015 à 10:31 (CET)

text: J'ai résolu ce problème en supprimant "Pharaon" avec une majuscule. Soutekh67 (discuter) 2 novembre 2015 à 20:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, une première lecture me fait dire que le résumé introductif est trop court () pour figurer dans la page d'accueil de Wikipédia si l’article reçoit le label.--Harrieta (d) 26 octobre 2015 à 15:23 (CET)
replies: text: Hum, pas vraiment gênant, à mon avis. --Catarella (discuter) 2 novembre 2015 à 10:31 (CET)
thread_title:  Remarques d'Harrieta 

message: J'ai du mal à comprendre à quel moment et pour quelle raison on choisit le titre "Pharaon" ou la fonction "le pharaon"? Ça ne me semble pas très clair dans l'article. --Frédéric (discuter) 2 novembre 2015 à 11:55 (CET)
replies: text: J'ai résolu ce problème en supprimant "Pharaon" avec une majuscule. Soutekh67 (discuter) 2 novembre 2015 à 20:00 (CET)
thread_title:  Question de Frédéric 

message: À l'attention de : Harrieta, Fuucx, Catarella, KA, Cymbella et Adri08 : Merci de l’intérêt que vous avez porté à mon travail d'écriture. Depuis lors , j'ai pris en compte vos remarques. 
1°) Le référencement est plus abouti. On est passé de 23 à 47 références. Pour un article de cette taille, je ne pense pas qu'il soit maintenant nécessaire d'en faire plus. 
2°) l'introduction est un peu plus longue. 
3°) Pour ce qui est du contenu (les informations livrées par l'article) il est assez difficile d'en dire plus. Les ouvrages consultés se contentent de généralités et entrent peu dans les détails. Comme il n'existe pas de monographie consacrée à ce sujet, il est donc quasiment impossible de livrer plus de précisions. L'article est donc, peu ou prou, le reflet des connaissances égyptologiques actuelles. De toute façon, on revient de loin. Avant mes interventions, l'article ressemblait à ça ; un peu mieux qu'une simple liste, aucune référence et pas de bibliographie. Il est à rajouter que ce sujet n'est même pas abordé par la grande majorité des autres Wikipédia (anglais, allemand, italien notamment). Ce travail, même modeste, est donc une grande première wikipédienne... Soutekh67 (discuter) 2 novembre 2015 à 20:36 (CET)
thread_title:  Réponse de Soutekh67 

message: Je remarque que dans la galerie consacrée au khépresh, la dynastie d'Akhenaton n'est pas mentionnée (contrairement à ses "voisins"). --Cordialement, Ddjahh (discuter) 3 novembre 2015 à 13:20 (CET)
thread_title:  Remarques de Ddjahh