lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Église chrétienne palmarienne des Carmélites de la Sainte-Face

message: Cette "secte"  est-elle importante ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 novembre 2015 à 03:21 (CET)
replies: text: Il faudrait demander à Jean-François Mayer, mais 200.000 me semble un chiffre énorme. AMHA quelques milliers me semble plus probable.--Vulson (discuter) 3 avril 2017 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Combien de fidèles ?  

message: Voici le paragraphe sur le Conclavisme qui figure sur la page consacrée au Sédévacantisme:
«À différentes occasions, de très petits groupes de sédévacantistes, considérant que l'Église ne pouvait rester sans pape, ont pris l'initiative d'organiser des « conclaves », qui ont débouché sur l'élection d'un certain nombre d'antipapes. De telles élections ont eu lieu en 1990 (David Bawden, se faisant appeler le pape Michel), 1994 (Victor von Pentz, pape Lin II), 1998 (Lucian Pulvermacher, pape Pie XIII, chef de la true Catholic Church et décédé en 2009), 2006 (Oscar Michaelli, pape Léon XIV).
Chacun de ces prétendants n'a qu'une poignée de fidèles et la plupart des sédévacantistes rejettent tout conclavisme.
Parallèlement, un certain nombre de personnages affirment tenir leurs droits à la papauté d'une révélation divine, comme Clemente Domínguez, fondateur de l'« Église catholique palmarienne », qui s'est fait appeler Grégoire XVII. Ces mouvements sont souvent présentés comme conclavistes, même s'ils ne partagent pas toutes les idées des autres groupes sédévacantistes ou conclavistes.»
Je pense moi aussi, en tant qu'auteur d'un ouvrage traitant (entre autres) de ce sujet que l'Eglise palmarienne, mouvement de type "sectaire" basé sur de prétendues apparitions et visions mystiques n'a aucun rapport direct ni avec le Conclavisme ni avec le Sédévacantisme et demande que la page soit nettoyée en conséquence.--Vulson (discuter) 3 avril 2017 à 09:31 (CEST)
replies: text: Cela me semble juste. Il faudrait aussi développer l'aspect « sectaire » de cette Église paralèlle avec des sources secondaires. NAH, le 4 avril 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Conclavisme bis. 

message: Je m'étonne que les antipapes aient tous leur article. Si l'Église semble bien notable, la notoriété propre de chacun de ses dirigeants me semble assez faible. Et je ne pense pas que la qualité d'antipape doive rendre admissible ipso facto. Des avis ? NAH, le 4 avril 2017 à 10:58 (CEST)
replies: text: Cela dit il y a tout de même des sources sur chacun d'entre eux. Mais je ne suis pas certain, nonobstant les interwikis (peut-être ) qu'une page séparée se justifie dans chacun cas. À creuser. NAH, le 4 avril 2017 à 11:00 (CEST)
replies: text:  Je suis aussi plutôt favorable à la suppression de ces pages sur les «antipapes»; la page sur «l'Eglise» suffit amplement.--Vulson (discuter) 4 avril 2017 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Pages sur les antipapes
Discussion:Histoire de Damas

message: Bonjour, 
Le référencement de l'article présente un gros problème, heureusement facile à résoudre : il reprend actuellement le référencement de l'article anglais :en:Damascus, mais sans avoir mis en place la bibliographie ainsi que le code correspondant ! 
Par conséquent, quand on lit Burns 2005, p. 9, on n'a pas la moindre idée de la source à laquelle on se réfère, et la référence tombe dans le vide, alors que tout le but du référencement Harvard est bien qu'en cliquant sur la référence, on arrive directement sur l'ouvrage en question en biblio (à condition de l'avoir présenté selon le modèle ).
Bref, j'ai mis en place l'essentiel de la biblio selon le modèle , et j'ai fait un exemple de référencement Harvard (ça va très vite à faire !), sur le premier Burns 2005, p. 9, qui devient juste .On voit qu'en cliquant sur cette référence, on arrive bien sur l'ouvrage indiqué en bibliographie (surligné en couleur, tout au moins sous Firefox). 
En cas de doutes, vous trouverez plus de renseignements sur la façon de procéder dans WP:HARVPRAT (ça reste très simple à lire). 
Si vous avez du courage... Car ce serait dommage de ne pas aller jusqu'au bout, alors que la mise en place complète du référencement est essentiel à la vérifiabilité de l'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 novembre 2015 à 06:38 (CET)
replies: text: Réponse,
Tout d'abord je remercie Azurfrog et Arroser pour votre aide à mettre en forme l'article sur l'histoire de damas et aussi pour vos précieux conseils. Il est clair que certains passages sont difficiles mais grâce à vous la page a été mise en ligne et je sais maintenant que le sujet est entre de bonnes mains. Pour les références, je vais faire de mon mieux pour apporter les rectifications nécessaires au fur et à mesure et peut être chercher de nouvelles références complémentaires.
Est ce qu'on pourrait utiliser la même formule . pour Mac Millan (ref n° 3) et aussi pour les ref n° 15, 16 et 17? entre autres. 
Je me suis efforcé de coller au maximum au texte original en anglais qui est précis et assez bien structuré. J'ai voulu apporter aussi des éclairages sur les développements de la ville dans la période contemporaine tout en respectant les références citées. J'ai du vérifier toutes les dates importantes sur lesquelles il risquait d'y avoir une confusion. J'ai aussi eut du mal à intégrer des images dans le texte, mais sans doute d'autres contributeurs y réussiront mieux que moi.
--Innova18 (discuter) 8 novembre 2015 à 20:20 (CET)
thread_title:  Référencement de l'article
Discussion:Kaartinkaupunki

message: Navré,
J'ai supprimé   car il affichait un message d'erreur en rouge au début de l'article !
Romanc19s (discuter) 15 août 2020 à 12:33 (CEST)
thread_title: Suppression <nowiki>{{Carte/Quartier de Kaartinkaupunki à Helsinki}}</nowiki>
Discussion:Entreprises françaises en Pologne/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 10:49 (CET)
thread_title:  [[Entreprises françaises en Pologne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article a sa cohérence évidente avec la problématique des relations entre la France et la Pologne. Par ailleurs, il n'est pas exceptionnel de doublonner les catégories avec des listes. En l'occurrence, l'appartenance à une telle catégorie ne serait pas toujours pertinente par rapport à l'article relatif à l'entreprise (pourquoi une catégorie sur la présence en Pologne et pas sur la présence dans tel ou tel autre pays. J'avoue ne pas bien comprendre la motivation de cette PàS pour un article dont l'apport informatif me semble bien de nature encyclopédique. Cordialement. --Alain Schneider (discuter) 8 novembre 2015 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article a sa cohérence évidente avec la problématique des relations entre la France et la Pologne. Par ailleurs, il n'est pas exceptionnel de doublonner les catégories avec des listes. En l'occurrence, l'appartenance à une telle catégorie ne serait pas toujours pertinente par rapport à l'article relatif à l'entreprise (pourquoi une catégorie sur la présence en Pologne et pas sur la présence dans tel ou tel autre pays. J'avoue ne pas bien comprendre la motivation de cette PàS pour un article dont l'apport informatif me semble bien de nature encyclopédique. Cordialement. --Alain Schneider (discuter) 8 novembre 2015 à 11:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 10:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des entreprises du groupe Saint-Gobain/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 10:59 (CET)
thread_title:  [[Liste des entreprises du groupe Saint-Gobain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Je comprends évidemment l'argument mais il me semble nécessaire que ce contenu soit au moins transféré sur la page Saint-Gobain. Maintenant, par soucis de ne pas l'alourdir, est-ce qu'il ne vaut pas mieux la conserver en stipulant, comme c'est l'usage sur plusieurs cas de ce genre, qu'il s'agit d'un article en complément de l'article principal ? Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2015 à 11:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Je comprends évidemment l'argument mais il me semble nécessaire que ce contenu soit au moins transféré sur la page Saint-Gobain. Maintenant, par soucis de ne pas l'alourdir, est-ce qu'il ne vaut pas mieux la conserver en stipulant, comme c'est l'usage sur plusieurs cas de ce genre, qu'il s'agit d'un article en complément de l'article principal ? Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2015 à 11:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # J'ai déjà expliqué mon scepticisme sur l'article en PàF, voir la page de discussion. La section Conditionnement est obsolète car Verallia a été scinder récemment...). La section Distribution pour le bâtiment semble parler de marques. Les deux premières sections sont remplis de liens qui ne semblent pas particulièrement admissible et ont de grande chance d'être obsolète (il suffit d'une réorganisation...). Mais bon, je voulais faire ça bien en proposant une fusion, mais puisqu'on ne souhaite pas m'écouter... --Nouill 8 novembre 2015 à 14:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'entreprises des pays de Savoie/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:06 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;entreprises des pays de Savoie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il existait vers la fin des années 1990 un numéro de L'Eco des Pays de Savoie consacré à ce classement des entreprises des Pays de Savoie (je crois avoir encore l'un d'eux dans mes cartons). Le magazine économique publie encore un guide « Les Pays de Savoie en chiffres » en 2015. Après est-ce que cela légitime un article spécifique aux deux Savoie, je rejoins plutôt l'avis de Pierre73 pour le développement des deux articles départementaux. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 novembre 2015 à 11:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des entreprises des Landes/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:16 (CET)
thread_title:  [[Liste des entreprises des Landes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Natalia Dontcheva

message: Bonjour,
dans l'article il est écrit que Natalia devient blonde en 2009.
Cette information me paraît incorrecte car pour connaître Natalia, elle est blonde naturellement.
Il faudrait écrire pour être plus juste « Natalia redevient blonde en 2009 ».
--Bernieshoot (discuter) 27 mars 2016 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Natalia Dontcheva : blonde 

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste des mutuelles de santé en France/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:31 (CET)
replies: text: Hé, ce contributeur a 61 contributions à présent ː son avis redevient-il valable à présent ? --Pierre73 (discuter) 22 novembre 2015 à 18:07 (CET)
replies: text: Non, il faut 50 contributions avant l'ouverture du débat. Javeec (discuter) 22 novembre 2015 à 20:21 (CET)
thread_title:  [[Liste des mutuelles de santé en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Il n' y en a pas tant que cela et la segmentation en différents sous type est intéressante et mérite d'être développée, ainsi que l'affiliation. Nguyenld (discuter) 8 novembre 2015 à 11:41 (CET)
replies: text: Hé, ce contributeur a 61 contributions à présent ː son avis redevient-il valable à présent ? --Pierre73 (discuter) 22 novembre 2015 à 18:07 (CET)
replies: text: Non, il faut 50 contributions avant l'ouverture du débat. Javeec (discuter) 22 novembre 2015 à 20:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Il n' y en a pas tant que cela et la segmentation en différents sous type est intéressante et mérite d'être développée, ainsi que l'affiliation. Nguyenld (discuter) 8 novembre 2015 à 11:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# … et WP:ANNUAIRE est un essai, non une recommandation admise et partagée ( les nombres listes, utiles aux lecteurs, notamment en informatique, sur wp:en, aussi…) Cdlt --BonifaceFR (discuter) 8 novembre 2015 à 11:40 (CET)
replies: text: Hé, ce contributeur a 61 contributions à présent ː son avis redevient-il valable à présent ? --Pierre73 (discuter) 22 novembre 2015 à 18:07 (CET)
replies: text: Non, il faut 50 contributions avant l'ouverture du débat. Javeec (discuter) 22 novembre 2015 à 20:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Classement des plus grandes entreprises américaines en 2014

message: Les chiffres ont été publiés en 2015, mais concernent l'année 2014. De plus, je ne trouve pas de concordance entre les données de l'article et la source mentionnée et le Global 500. AMHA, il faut rectifier en se basant sur le Global 500 (classement pas pays). --Julien1978 (d.)  8 novembre 2015 à 11:59 (CET)
thread_title:  Problème de données
Discussion:Dominique Lamberjack

message: Les informations suivantes ont été ajoutées par moi à l'article de Clément-Talbot dans Wikipedia anglais. Je regrette de ne pas pouvoir le mettre dans la bonne langue. Veuillez quelqu'un ajouter ces informations à l'article sur les frères Lamberjack (et sœur)
"Emile et son frère Dominique, dont le père dirigeait un restaurant rue de Clichy à Paris, ont commencé par faire de la course de vélos puis de motos et ont commencé à exporter des voitures françaises. Emile a aidé à établir une usine de pneus Michelin à Milton dans le New Jersey. pour visiter les locaux du constructeur et verser un tiers de caution. Une fois que le flux d'acheteurs est devenu une nuisance, ils ont jugé nécessaire de nommer des agents. Emile est devenu le premier agent de Fiat à Paris (son entreprise est finalement devenue une partie de  SIMCA) et un agent Mercedes en décembre 1904. (p691,  Automobile Topics , 26 décembre 1903) Dominique devient l'agent de Bugatti à Paris. </ref> toute la France. citer un livre | auteur = Anthony Blight | titre = Georges Roesch et l'Invincible Talbot | éditeur = Grenville Publishing | location = Londres | année = 1970 | isbn = 978-0903243018}} </ref> "(et sœur)
Eddaido (discuter) 18 mars 2020 à 12:23 (CET)
thread_title:  More information
Discussion:Ayeba/Admissibilité

message: Proposé par : Cinerama14 (discuter) 8 novembre 2015 à 12:14 (CET)
thread_title:  [[Ayeba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Semble être une PME. --Nouill 8 novembre 2015 à 20:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Semble être une PME. --Nouill 8 novembre 2015 à 20:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise

message: Voir Wikipédia:Demande de renommage#Grand Paris Seine Aval (h • j • ↵ • Ren.) vers Grand Paris Seine & Oise (h • j • ↵) --Cyril-83 (discuter) 8 novembre 2015 à 12:37 (CET)
thread_title:  Conventions typographiques
Discussion:Parc national de la Sierra del Divisor

message: Amis lecteurs et contributeurs, bonjour. Si certains parmi vous disposent de photographies (aériennes ou au sol, anciennes ou récentes..) susceptibles d'illustrer les aspects paysagers, géographiques, géologiques, ethnologiques et biodiversitaires de cet articles et/ou d'enrichir Wikimedia Commons, ils sont bienvenus et chaleureusement remerciés par avance --Lamiot (discuter) 8 novembre 2015 à 13:13 (CET)
thread_title:  Recherche d'illustrations 

message: Si un volontaire pouvait créer une palette  comme il en existe je crois pour le Brésil voisin, ce serait également bienvenu; 
Merci par avance--Lamiot (discuter) 8 novembre 2015 à 13:13 (CET)
thread_title:  Un volontaire pour créer un palette ?
Discussion:Entreprises polonaises en France/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[Entreprises polonaises en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article a sa cohérence évidente avec la problématique des relations entre la Pologne et la France. J'avoue ne pas bien comprendre la motivation de cette PàS pour un article dont l'apport informatif me semble bien de nature encyclopédique. Par ailleurs la dimension interwiki est un enrichissement important de l'encyclopédie. Cordialement. --Alain Schneider (discuter) 8 novembre 2015 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article a sa cohérence évidente avec la problématique des relations entre la Pologne et la France. J'avoue ne pas bien comprendre la motivation de cette PàS pour un article dont l'apport informatif me semble bien de nature encyclopédique. Par ailleurs la dimension interwiki est un enrichissement important de l'encyclopédie. Cordialement. --Alain Schneider (discuter) 8 novembre 2015 à 15:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 14:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des sites d'escalade en France/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Liste des sites d&#39;escalade en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est précisément parce qu'une telle liste peut (et doit) idéalement contenir tous les sites d'escalade, y compris ceux qui ne méritent pas une page individuelle sur wikipédia, qu'elle est utile (et irremplaçable). Sapphorain (discuter) 8 novembre 2015 à 15:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est précisément parce qu'une telle liste peut (et doit) idéalement contenir tous les sites d'escalade, y compris ceux qui ne méritent pas une page individuelle sur wikipédia, qu'elle est utile (et irremplaçable). Sapphorain (discuter) 8 novembre 2015 à 15:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 14:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des sites d'escalade/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  [[Liste des sites d&#39;escalade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est précisément parce qu'une telle liste se doit (idéalement} de contenir tous les sites d'escalades, y compris ceux qui ne sont pas assez importants pour mériter leur propre page sur wikipédia, qu'elle est utile. Irremplaçable, même. Sapphorain (discuter) 8 novembre 2015 à 15:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est précisément parce qu'une telle liste se doit (idéalement} de contenir tous les sites d'escalades, y compris ceux qui ne sont pas assez importants pour mériter leur propre page sur wikipédia, qu'elle est utile. Irremplaçable, même. Sapphorain (discuter) 8 novembre 2015 à 15:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer