lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rupert Sheldrake

message: Bonjour, je viens de jeter un rapide coup d'oeil sur l'article du Wikipédia anglais, qui comporte des liens externes intéressants.
Ce serait une manière de débuter que la traduction de cet article, quitte à l'adapter et, au gré des participations,
l'améliorer. Y aurait-il un traducteur dans l'avion ?... quelqu'un dont ce serait dans les cordes de mener à bien cette tâche ?  Allegra 14 mars 2007 à 19:05 (CET)
thread_title: Article à étoffer

message: Bonjour, </br>
Je me suis permis de préciser l'info de mon prédécesseur : dans les années 20, trois biologistes ont introduit, de manière indépendante, le terme champ dans leur domaine de recherches, suggérant que, dans les organismes vivants, la morphogenèse est organisée par des champs.
Je voulais insérer ce infos en Notes et références (je n'y arrive pas, pour le moment et pourtant je me suis référée
à la marche à suivre wikipédienne ad hoc...)
Il s'agit de :
* Hans Spemann (1869-1941), allemand, en 1921 ;
* Alexander Gurwitsch (1874-1954), russe, en 1922 ;
* Paul Weiss (1898-1989), autrichien, en 1923.
Sources :
http://www.christianhubert.com/hypertext/field.html</br>
http://sergecar.club.fr/cours/theorie8.htm
Wikipedia anglais a une page consacrée  à Gurwitsch : http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Gurwitsch et une à Spemann : http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Spemann.
Dès que je trouve ce qui a "foiré dans mon essai "Notes", je procède à l'insertion...  moins qu'une bonne âme ?...
Cordialemnent.  Allegra 25 mai 2007 à 02:57 (CEST)
replies: text: Tu as oublié le / de </ref> . — Akeron  (d) 25 mai 2007 à 12:25 (CEST)
thread_title: Notion de ''champ'' morpho-génétique.

message: Le passage "En effet RS n'a pas rejette la rigueur..." etc.. n'est toujours pas correctement sourcé. D'une part, il est source par RS lui-même, qui n'est pas une source indépendante permettant d'apporter un jugement sur lui-même, et d'autre part par Acunzo, qui n'apporte aucun jugement (positif ou négatif) sur la rigueur scientifique de Sheldrake. Obtenir les mêmes résultats bruts est une chose, mais la rigueur dans les interprétations des chiffres et la recherche des biais (et dans ce genre de recherche, c'est le point capital) en est une autre, et ces deux sources ne permettent pas de se faire une opinion sur le second point. Pour bien faire comprendre, il serait bon que ce passage (et d'autres !) soient précédés de "Selon XXX". Mettre "Selon RS" serait absurde, et "Selon Acunzo" serait faux. En l'absence de source indépendante commentant ces points, il vaudrait mieux ne pas mettre ce genre de passage. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 août 2015 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Passage problématique
Discussion:Critiques contre Windows Vista/Admissibilité

message: Proposé par : Manchot ☺ 14 mars 2007 à 19:06 (CET)
replies: text: je propose de conserver cette page qui permet d'avoir un article neutre sur Windows Vista. Je me permet d'attirer votre attention sur le fait que cette page a son équivalent anglais. Enfin j'aimerai que M. Manchot arrête de dire que j'utilise des faux nez. IL n'a aucune preuve de celà et son attitude est à la limite de la paranoia.Celegorm 14 mars 2007 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[:Critiques contre Windows Vista]] 

message: Format : Motivation, signature
:je propose de conserver cette page qui permet d'avoir un article neutre sur Windows Vista. Je me permet d'attirer votre attention sur le fait que cette page a son équivalent anglais. Enfin j'aimerai que M. Manchot arrête de dire que j'utilise des faux nez. IL n'a aucune preuve de celà et son attitude est à la limite de la paranoia.Celegorm 14 mars 2007 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #-- Celegorm 14 mars 2007 à 20:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Manchot ☺ 14 mars 2007 à 20:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vaigrage

message: Bonjour à tous ! Plutôt que d'écrire " mais il renforce quand même la structure générale du bateau", j'écrirais qu'il renforce la tenue locale du bordé au poinçonnement (à l'enfoncement). Je ne pense pas que le vaigrage puisse significativement renforcer la structure générale du bateau, c.-à-d. sa poutre, laquelle est parfaitement fermée par le pont. On note l'usage d'une virure de vaigrage au haut de la coque des canots ouverts (sans pont) : le vaigrage fait alors office de deuxième semelle (la préceinte étant la première semelle et le haut des couples faisant office d'âme) pour lutter contre l'enfoncement du bordé. La poutre ainsi formée est évidemment très efficace (même si cette poutre n'apporte pas à la coque une meilleure tenue en torsion).
Je pense qu'il est bon de se souvenir que les grands navires en bois étaient souvent dotés d'un très fort bordage intérieur (un vaigrage, donc). Avec un tel système, le navire pouvait talonner hardiment sur la roche (ou même prendre des boulets de canon) sans craindre l'enfoncement du bordage. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 4 février 2022 à 16:05 (CET)
thread_title: Apports en résistance du vaigrage
Discussion:Comédie+

message: Peut-être y'a-t-il eu une discussion à ce sujet, mais pourquoi ce titre (Comédie+) ? La chaine aurait changé de nom? Pourtant, sur le site officiel, l'ancien logo "Comédie!" est toujours affiché... Merci à quiconque pourrait m'éclairer ! Monsieur H.J. (d) 16 mai 2011 à 12:17 (CEST)
replies: text: Le site vient d'être intégralement refondu, avec le nouveau nom... j'ai ma réponse ! Monsieur H.J. (d) 28 mai 2011 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Comédie+ ?
Discussion:Breguet Deux-Ponts

message: Le wiki english fait état d'une utilisation d'un avion par Air Algérie et par une compagnie anglaise. Qui se charge de le mettre sur le wiki français ? L'amateur d'aéroplanes (d) 12 octobre 2011 à 09:43 (CEST)
thread_title:  utilisation par d'autre opérateurs
Discussion:Abri-caverne/Admissibilité

message: Traité : article conservé Romary 21 mars 2007 à 12:27 (CET)

message: Proposé par : Tryphon  Tournesol 14 mars 2007 à 19:33 (CET)
replies: text:  alors pourquoi ne pas fusionner ? là, cette liste, c'est d'un triste --Rosier 15 mars 2007 à 23:04 (CET)
replies: text: Cela alourditrait l'article sur le système Séré de Rivière sans lui donner beaucoup de valeurs ajoutée en revanche cela permet de faire un lien dans d'autres articles sur les abris/casemate cavernes. On peut espérer quelques photos sur le sujet pour rendre plus gai (Je conanis pas mal les bâtiments de ce système pour avoir joué dedans dans mon enfance, ce n'est pas très gai de toute façon). Romary 21 mars 2007 à 12:31 (CET)
thread_title:  [[:Abris cavernes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article exsite déjà sous un autre nom, je me rappelle pas lequel... Solveig ♪♮♫ 18 mars 2007 à 10:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# manque une source, mais ça devrait pouvoir se trouver. Archeos ¿∞? 15 mars 2007 à 13:12 (CET)
replies: text:  alors pourquoi ne pas fusionner ? là, cette liste, c'est d'un triste --Rosier 15 mars 2007 à 23:04 (CET)
replies: text: Cela alourditrait l'article sur le système Séré de Rivière sans lui donner beaucoup de valeurs ajoutée en revanche cela permet de faire un lien dans d'autres articles sur les abris/casemate cavernes. On peut espérer quelques photos sur le sujet pour rendre plus gai (Je conanis pas mal les bâtiments de ce système pour avoir joué dedans dans mon enfance, ce n'est pas très gai de toute façon). Romary 21 mars 2007 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # manque une source, mais ça devrait pouvoir se trouver. Archeos ¿∞? 15 mars 2007 à 13:12 (CET)
replies: text:  alors pourquoi ne pas fusionner ? là, cette liste, c'est d'un triste --Rosier 15 mars 2007 à 23:04 (CET)
replies: text: Cela alourditrait l'article sur le système Séré de Rivière sans lui donner beaucoup de valeurs ajoutée en revanche cela permet de faire un lien dans d'autres articles sur les abris/casemate cavernes. On peut espérer quelques photos sur le sujet pour rendre plus gai (Je conanis pas mal les bâtiments de ce système pour avoir joué dedans dans mon enfance, ce n'est pas très gai de toute façon). Romary 21 mars 2007 à 12:31 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Stephane Santini/Admissibilité

message: Traité par Romary 21 mars 2007 à 12:33 (CET)

message: Proposé par : Chris93 14 mars 2007 à 19:35 (CET)
thread_title:  [[:Stephane Santini]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Chris93 14 mars 2007 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Chris93 14 mars 2007 à 19:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les cinq tibétains/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par Tibauk (✉) 28 mars 2007 à 15:55 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  l'article n'est ni une promotion, ni une publicité, ni un essai personnel. Plusieurs livres ont été écrits sur ces techniques de yoga . L'article existe:
#* en anglais
#* en allemand
#* et même en tchèque
#: Merci à Korrigan pour avoir déplacé l'article de suppression immédiate à PàS  Ix₪ay ♫ 14 mars 2007 à 20:01 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas ce que dit l'article. De toute façon cela ne change pas grand chose. Cela fait partie du Yoga et n'apporte rien de nouveau. Maintenant si c'est une école, il faudrait développer largement l'article pour qu'il est un intérêt autre que compilation d'exercices. Et exprimer ses spécificiter--Rhéto 14 mars 2007 à 21:55 (CET)
replies: text: Wikipédia n'est pas une encyclopédie sur la francophonie et pour la francophonie mais une encyclopédie en français. Subtile nuance mais qui a son importance.  --Martin // discuter 28 mars 2007 à 03:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article n'est ni une promotion, ni une publicité, ni un essai personnel. Plusieurs livres ont été écrits sur ces techniques de yoga . L'article existe:
#* en anglais
#* en allemand
#* et même en tchèque
#: Merci à Korrigan pour avoir déplacé l'article de suppression immédiate à PàS  Ix₪ay ♫ 14 mars 2007 à 20:01 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas ce que dit l'article. De toute façon cela ne change pas grand chose. Cela fait partie du Yoga et n'apporte rien de nouveau. Maintenant si c'est une école, il faudrait développer largement l'article pour qu'il est un intérêt autre que compilation d'exercices. Et exprimer ses spécificiter--Rhéto 14 mars 2007 à 21:55 (CET)
thread_title: Conserver

message: # N'amène rien de plus à l'article Yoga, et a peu de chance de pouvoir évoluer. Grosso modo cela revient à faire un article sur une page reader digest --Rhéto 14 mars 2007 à 20:10 (CET)
replies: text: Wikipédia n'est pas une encyclopédie sur la francophonie et pour la francophonie mais une encyclopédie en français. Subtile nuance mais qui a son importance.  --Martin // discuter 28 mars 2007 à 03:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Voile aurique

message: C'est un vrai charabia, pour qui n'est pas marin.
"C'est une voile de forme quadrangulaire non symétrique qui présente toujours le même bord d'attaque au vent, contrairement aux voiles carrées. Elle est établie enverguée sur une vergue, pic ou corne, plus ou moins apiquée, dont le point le plus bas est situé vers l'avant, ou bien déployée par une livarde."
- C'est quoi "non systémique".
- C'est quoi enverguée, c'est quoi apiqué. Etc...
:Bjr pour qui n'est pas marin une voile aurique est une voile qui a une forme d'oreille. Le vocabulaire marin est un jargon. Il y a des liens internes pour connaître les autres termes. On ne domine pas les termes marins en une soirée. Regarde civadière pour nous donner ton avis, c'est quoi le beaupré ? ;-)) --cordialement.--Klipper →Chatting 4 novembre 2017 à 20:37 (CET)
thread_title:  Du jargon 

message: Voile aurique est actuellement lié à en:Fore-and-aft rig, de:Schratsegel etc. qui parlent du gréement « longitudinal ». Sur :en on peut lire que ce type de gréement comprend les voiles latines, austronésiennes etc. qui sont classées dans Voile (navire) dans les voiles triangulaires de par la définition de voile aurique.
Donc ne faudrait-il pas créer un article du style « gréement longitudinal » ? Voile aurique n'aurait alors plus d'équivalent dans les autres langues. The RedBurn (ϕ) 18 mai 2018 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Voile aurique = Fore-and-aft rig ?
Discussion:Transporteur

message: == Refonte ==
De mon avis, il serait judicieux, en règle générale, de fusionner les professions et ceux qui les exercent .... --Alain83 14 mars 2007 à 19:56 (CET)
thread_title:  Sur le fond 

message: De mon avis, il serait judicieux, en règle générale, de fusionner les professions et ceux qui les exercent .... --Alain83 14 mars 2007 à 19:56 (CET)
thread_title:  Refonte 

message: Deuxième proposition : puisque finalement, le transporteur dirige une entreprise de transport et que la page transport reprend déjà dansl e détail tous ce qui figure dans le présent article, je suggère que cet article soit refondu, pour traiter simplement du transporteur, c'est à dire du métier et de celui qui l'exerce. --Alain83 30 avril 2007 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Réaménagement
Discussion:Ostalgie

message: L'ostalgie est une maladie mentale.. c'est comme si quelqu'un regrettait Saddam en Iraq sans avoir été un dignitaire du régime
même le plus pauvre en ex-RDA aujourd'hui a retrouvé sa diginité d'homme libre capable de dire ce qu'il pense... cela a une valeur infinie qui balaie toute autre considération
ou l'homme est-il une bête satisfaite dès que sa mangeoire est pleine et sans dimension spirituelle?
--philipposhelios 14 mars 2007 à 19:56 (CET)

message: Existe-t-il une quelconque contre-indication concernant une adaptation du paragraphe Anecdotes sur la Trabant en annexe au paragraphe "Produits" de "Ostalgie" ? Toute initiative étant la bienvenue. --Askedonty (d) 3 avril 2011 à 15:05 (CEST)
thread_title: Import-export
Discussion:Sciences, technologies et société

message: Il y a un doublon (ou même un triplet) entre cet article, Études des sciences et technologies et Science studies. Ainsi que :Catégorie:Études sur la science et :Catégorie:Science studies. Pourtant les articles ont chacun leurs interwiki en anglais mais... À voir. Astirmays (d) 7 décembre 2008 à 19:53 (CET)
thread_title:  Doublon 

message: Bonjour. J'ai supprimé le bandeau ébauche. Il me semble que c'est justifié. Cordialement. gugen (d) (discuter) 11 septembre 2015 à 13:57 (CEST)
thread_title:  suppression ébauche 

message: * Demandé par : 144.85.242.195 (discuter) le 15 novembre 2015 à 23:22 (CET)
replies: text: --Hercule (discuter) 18 novembre 2015 à 11:10 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Sciences, Technologies et Société|Sciences, technologies et société}} 

message: *Études des sciences et technologies = STS, Science and Technology Studies
*Science, technologies et sociétés = STS, Science and Technology Studies
Dans un cas, il y a ds liens interwikis, dans l'autre aucun ; il faudrait soit expliquer la différence entre les deux articles, soit les réunir en un seul--JMGuyon (discuter) 20 décembre 2020 à 20:09 (CET)
replies: text: Il n'y a effectivement aucune raison d'avoir deux articles. Ils traitent de la même chose. --Alexandre Hocquet (discuter) 20 décembre 2020 à 22:01 (CET)
thread_title:  Quelle différence entre cet article et Études des sciences et technologies ?
Discussion:Ségrégation sociale

message: Suite de la discussion du Wikipédia:Comité de lecture.
Non, Pedro, je confirme après avoir reparcouru l'article ; il s'agit d'une esquisse, d'un plan présentant le concept, mais les développements sont absents.Je suis personnellement sensible à l'épaisseur historique des phénomènes et des articles : quid de la section Histoire ? Rien que dans ma région, il y a bien des articles à écrire sur les phénomènes de ségrégation sur les cordiers, les mendiants, les travailleurs de la forêt, les bourreaux, etc, la ségrégation dans les instances paroissiales, l'église elle-même.Si l'histoire n'intéresse pas, alors je ne sais pas ce qu'on peut écrire.TigHervé  (d) 12 février 2008 à 12:01 (CET)
thread_title:  ==Approfondissements== 

message: La ségrégation est en effet une notion qui est utilisée dans différentes disciplines (économie, sociologie, etc). Je pense qu'il serait plus approprié de parler de "sciences sociales" que de "sciences humaines" --PAC2 (d) 21 octobre 2011 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Science humaine ou science sociale 

message: Bonjour, dernièrement j'ai remarqué que la ségrégation socio-spatiale n'avait pas d'entrée dans Wikipédia et qu'elle n'était pas mentionnée ici. Cependant, l'article qui est censé être général, se focalise presque entièrement sur la ségrég. raciale et/ou spatiale. En quoi la ségrégation socio-spatiale serait-elle finalement peu significative pour qu'elle y soit confondue avec la ségrégation de manière générale dans cette article ? Cette article ne se concentre-t-il pas sur l'aspect géographique de la ségrégation plutôt que sur son aspect sociologique (l'exclusion) ? 
Bien à vous--Grouah (discuter) 22 décembre 2016 à 22:34 (CET)
thread_title:  Ségrégation socio-spatiale
Discussion:Sens commun

message: Il est vrai que l'article est très critique vis à vis du sens commun. J'ai traité surtout la partie concernant la sociologie et le sens commun. Mais je vous invite enrichir l'article et à traiter la partie plus philosophique du sens commun qui correspond à son aspect pratique.     Je tient à préciser que l'article est une ébauche et par conséquent il n'est pas complet dans sa définition du terme.  --01.C 19 mars 2007 à 23:08 (CET)

message: Je ne comprend pas pourquoi l'article s'intitule "bon sens" quand tout au long de ce même article, il est question de la notion de sens commun.  Je comprend la pertinence d'un article sur le sens commun, mais pas de mélanger les concepts.  Si quelqu'un peut m'expliquer, ce serait apprécié.  Sinon, j'envisage le renommage --Idéalités (d) 13 janvier 2009 à 04:29 (CET)
thread_title: Appellation

message: Dans le même ordre d'idées que le paragraphe « Appellation » au-dessus, je voudrais faire remarquer que le lien interlangues fait entre « common sense » dans le wiki anglais et « sens commun » est loin d'être évident dès qu'on prend ses distances avec la traduction mot à mot. « Common sense » est effet dans le langage courant beaucoup plus proche de « bon sens » que de « sens commun », ce dernier étant un concept « sociologisant » si je puis dire, qui est souvent opposé à l'idée de savoir scientifique, et qui ne comporte pas vraiment la simple idée de logique intuitive commune à tous (que selon moi comporte « common sense » et « bon sens »).
Je pense qu'il faudrait casser le lien interlangue direct de « common sense » à « sens commun », supprimer la redirection de « bon sens » vers « sens commun », et éventuellement créer une page de d'homonymie/désambiguïsation. Brice LS (d) 2 mai 2014 à 01:29 (CEST)
thread_title: Lien interlangues
Discussion:Fin de Siècle/Admissibilité

message: Proposé par : Gribeco  ►  14 mars 2007 à 20:07 (CET)
replies: text: Figure toi que je me pose la même question! Fin de Siècle ne correspond pas aux critères de notoriété des société, ce qui est normal, puisque ce n'est PAS une société! L'article est assez peu explicite (et paut-être pas objectif, puisque fait par l'artiste) mais il me semble que la proposition de PàS (si le demandeur veut toujours la maintenir) devrait être à revoir et proposée parceque ne correspondant aux critères de Notoriété de la musique. Avx 26 mars 2007 à 07:32 (CEST)
thread_title:  [[:Fin de Siècle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi ce cas n'est-il pas étudié sur la base des critères Wikipédia:Notoriété de la musique ??? Auquel cas, il semble assez clair que les critères d'admissibilité ne sont pas remplis, quelle que soit par ailleurs la valeur artistique du groupe (dont ni WP en tant que telle, ni nous mêmes n'avont à juger ici) ? A moins qu'il y ait quelque chose qui m'ait échappé? --Christophe Dioux 25 mars 2007 à 23:52 (CEST)
replies: text: Figure toi que je me pose la même question! Fin de Siècle ne correspond pas aux critères de notoriété des société, ce qui est normal, puisque ce n'est PAS une société! L'article est assez peu explicite (et paut-être pas objectif, puisque fait par l'artiste) mais il me semble que la proposition de PàS (si le demandeur veut toujours la maintenir) devrait être à revoir et proposée parceque ne correspondant aux critères de Notoriété de la musique. Avx 26 mars 2007 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  (->Jn) 16 mars 2007 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (->Jn) 16 mars 2007 à 20:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Voir proposition Gribeco  ►  14 mars 2007 à 20:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Si Amar Ou Said Boulifa

message: Amar Saïd Boulifa, Le Djurdjura à travers l'histoire depuis l'Antiquité jusqu'en 1830 : organisation et indépendance des Zouaoua (Grande Kabylie), Alger 1925, 409 pp. (rééd. Alger s.d., ). Cet ISBN est invalide, on le retrouve sur d'autres articles (comme Aït Fraoussen)ou sur d'autres wiki mais je ne trouve nul part le bon. A2 (d) 22 octobre 2009 à 07:02 (CEST)
thread_title: ISBN erroné
Discussion:Sociodynamique

message: Ceci n'est pas de la sociologie mais une approche managériale. 
L'article est un travail inédit, il manque de source, il ressemble à une pub pour une firme de managing... --Idéalités (discuter) 4 janvier 2017 à 15:56 (CET)
replies: text: J’ai supprimé les parties de l’article qui n’avaient pas de source (lire :  de l’article) pour repartir sur une base saine. -- Okhjon (discuter) 2 mars 2019 à 20:23 (CET)
thread_title:  Il s'agit d'une approche managériale
Discussion:Sociolinguistique

message: le lien "Site du Réseau francophone de sociolinguistique" ( http://rfs.univ-tours.fr/ ) n'existe pas/plus.  merci d'y remédier.
:Normalement il faut au moins utiliser , mais comme l'article avait trop de liens je l'ai simplement retiré. JackPotte ($♠) 4 juillet 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title:  liens morts
Discussion:Henri Mendras

message: Je me suis permis de modifier fondamentalement le paragraphe sur la thèse principale de Mendras contenue dans La fin des paysans.
Dire que "avec la publication de son livre La fin des paysans où il constatait la « disparition » des agriculteurs victimes de l’exode rural et d’une mutation de leur travail." me parait tout à fait inaproprié ou simplificateur au regard des thèses défendues pas Mendras.
--tito varich (d) 25 décembre 2007 à 01:11 (CET)
thread_title:  Modification profonde
Discussion:Maine de Biran

message: Les quelques lignes sur la philosophie de Maine de Biran sont "pompées" sans guillemets, bien sûr dans l'Universalis. Texte original: "Parti du sensualisme symbolisé par le nom de Condillac, il élabore une psychologie de ce que nous appelons aujourd'hui la subjectivité. Parti d'un agnosticisme discrètement teinté de religiosité sous l'influence de Rousseau, il aboutit à une métaphysique fondée sur ce que nous appelons aujourd'hui l'expérience religieuse." Ou alors c'est l'auteur de l'Universalis qui contribue... j'en doute
--82.126.29.93 (d) 19 mars 2013 à 18:56 (CET)
thread_title:  Plagiat 

message: à la suite des succès des œuvres écrites par le philosophe.
Iyy (discuter) 2 février 2024 à 10:01 (CET)
thread_title:  Informations non sourcées