lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gabriel Chahine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2014 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Gabriel Chahine]] 

message: Cette page concerne plus le terrorisme que la peinture. J'ai ajouté qq. ref. bibliographiques mais il en existe beaucoup d'autres. .--Renee louise (discuter) 26 novembre 2014 à 11:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Effectivement, Chahine n'a aucune notoriété en tant qu'artiste peintre. C'est son rôle d'informateur des Renseignements généraux qui lui vaut d'être connu. Il a permis la première arrestation de Rouillan et Ménigon et l'a payé de sa vie. La plupart des ouvrages consacrés à du sujet le cite nommément. En ce sens il serait peut-être dommage que cette page soit supprimée. Cordialement. --PG35 (discuter) 3 décembre 2014 à 20:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Effectivement, Chahine n'a aucune notoriété en tant qu'artiste peintre. C'est son rôle d'informateur des Renseignements généraux qui lui vaut d'être connu. Il a permis la première arrestation de Rouillan et Ménigon et l'a payé de sa vie. La plupart des ouvrages consacrés à du sujet le cite nommément. En ce sens il serait peut-être dommage que cette page soit supprimée. Cordialement. --PG35 (discuter) 3 décembre 2014 à 20:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec  Action_directe. L'article n'est même pas vraiment centré sur la personne. My two cents Altmine (discuter) 2 décembre 2014 à 11:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Inter pastoralis officii sollicitudines

message: Le paragraphe "les chants liturgiques de nos jours" ne me semble pas écrit dans un style encyclopédique, et la traduction ses sources en anglais me semble approximative.
Certaines phrases comme "Dans la situation semblable, il faudrait retourner à nouveau aux doctrines du saint pape" semblent être l'expression d'un point de vue qui devrait être cité (s'il s'agit bien d'une citation), et non inséré tel quel.
C'est dommage car il y a sans doute des choses intéressantes à dire sur le chant grégorien aujourd'hui et sur le travail de Justine Ward.
Je me demande d'ailleurs si une grande partie du paragraphe ne pourrait pas être déplacé dans l'article Chant grégorien ?
7 janvier 2023 à 19:54 (CET)
thread_title:  Paragraphe "Les chants liturgiques de nos jours" à revoir
Discussion:Jean-Albert Vasa

message: Vasa n'était pas jésuite. Comment retirer l'erreur de l'infobox? Comment se fait-il qu'il y ait des informations cachées (que l'on ne puisse modifier) dans les infobox?  -- Zerged (discuter) 1 avril 2016 à 05:40 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Hôtel Caillot de Coqueréaumont

message: M. René CAILLOT, St. Etienne du Rouvray
J’ai fait ma généalogie agnatique jusqu’en 1522 par les registres de paroisses et plus encore par les tabellions et fond d'abbaye. Dans mes surplus sans intérêt, je relisais un document du fond de l’abbaye de St. Ouen de Rouen par lequel des religieux réclamaient un reliquat d’une somme de 200 livres tournoy, pour deux fiefs nobles leur appartenant, que le roi Charles le chauve avait donné à Caillot et Hastingues (Hasting dans le dictionnaire) situés en la paroisse de Bermonville 76640.
Après le traité de St Clair sur Epte 911, Rollon puis ses fils et petits fils, durent se battre pendant + ou – 80 ans pour conserver ces nouvelles terres tant convoitées
Dans l’historique du joli village de Gonfreville-Caillot, il est écrit que, Richard II duc de Normandie en 994, organisa la gestion de ce nouveau territoire avec deux vassaux de la famille ou d’amis certifiés.
Il en résultat deux fiefs en tenure héréditaire en force et haute justice, dont l’un fut nommé Gonfreville-Caillot et l’autre Gonfreville-l’Orcher. Tous deux désignés à l’origine, simplement avec la même étymologie latine de « Gunfredi ». Les noms « Caillot et Orcher » furent ajoutés lors de la prise en main de leurs fiefs respectifs.
Ils les ajoutèrent en retrait enfin d’honorer un de leurs aïeux de titre royal.
A savoir que l’Orcher fut compagnon d’armes de Rollon.
 
Quant aux infos que je reçu de Copenhague, le nom « Caillot » de langage franc est la traduction du nom scandinave de "Gerloc ou Geirlok". La fille de Rollon s’appelait « Gerloc » avant d’être baptisée et renommée Adèle.
Toujours selon ces infos, en Norvège en la ville d’Hellersjö est une pierre runique sur laquelle sont sculptés des serpents et le nom « Kairlaug ou Kairlauk »
Je ne pouvais pas aller plus au-delà de l’époque des sagas, ou l’histoire et mêlée avec les légendes.
Je peux vous envoyer gratuitement ces recherches par mail ou par lettre postale.--86.74.162.151 (discuter) 26 novembre 2014 à 09:30 (CET)
thread_title:  Généalogie
Discussion:Sérendipité/Admissibilité

message: Proposé par : Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 11:55 (CET)
replies: text: Non non, je pense toujours qu'il s'agit d'un bête anglicisme ET d'un terme totalement farfelu et inutile, mais j'ai compris après coup que ce terme à "pris" dans un cercle obscure de la science, donc aucune chance de le supprimer, voilà pourquoi j'abandonne.--Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 19:04 (CET)
thread_title:  [[Sérendipité]] 

message: Je pense que le prochain contributeur qui passera par ici devrait enclencher le principe de WP:PAC et clôturer derechef cette PàS en conservation immédiate afin d'éviter la perte de temps. Qu'on se le dise ! Jmex  (♫) 26 novembre 2014 à 15:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Demande infondée; le terme "sérendipité" est attesté par une abondante bibliographie, par exemple , voir aussi ,  des articles de presse , , , etc... -- Speculos (discuter) 26 novembre 2014 à 12:25 (CET)
replies: text: Non non, je pense toujours qu'il s'agit d'un bête anglicisme ET d'un terme totalement farfelu et inutile, mais j'ai compris après coup que ce terme à "pris" dans un cercle obscure de la science, donc aucune chance de le supprimer, voilà pourquoi j'abandonne.--Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 19:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Demande infondée; le terme "sérendipité" est attesté par une abondante bibliographie, par exemple , voir aussi ,  des articles de presse , , , etc... -- Speculos (discuter) 26 novembre 2014 à 12:25 (CET)
replies: text: Non non, je pense toujours qu'il s'agit d'un bête anglicisme ET d'un terme totalement farfelu et inutile, mais j'ai compris après coup que ce terme à "pris" dans un cercle obscure de la science, donc aucune chance de le supprimer, voilà pourquoi j'abandonne.--Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 19:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 11:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wiki-maintenance/Édition 3/5

message: : Bonjour, je me suis permis d'annuler votre renommage qui était inutile. Pour rappel, il doit y avoir un lien avec oldid de l'article initial et final. Bonne chance pour ce concours ! — Gratus (discuter) 6 décembre 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  Discussion avec le jury
Discussion:HERO (série télévisée, 2001)

message: Bonjour. L'article sera complété avant la fin de 2014. Si vous avez des commentaires ou suggestions, nous serons heureux de vous lire.--HotaniKG (discuter) 26 novembre 2014 à 15:06 (CET)
replies: text: C'est fini; merci pour votre patience--HotaniKG (discuter) 6 janvier 2015 à 04:31 (CET)
thread_title:  Article en cours de modification
Discussion:Nawal Sekkat

message: Page multi-blanchie au sujet d'une artiste à la notoriété locale mis à part un article centré dans L'Opinion et L'Économiste. Absente, semble-t-oil des musées et des collections privées, pas mentionné dans les dictionnaires de la peinture. Suffisant au regard de WP:NAV ? Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2014 à 15:15 (CET)
replies: text: Sur notorité des arts visuels sont proposés 2 critères : soit être présent dans un musée reconnu (non), soit avoir au moins deux expositions individuels (oui, 6) et avoir été présenté dans un média national (oui, au Maroc). La page a été blanchie pour cause de Copyvio d'un débutant qui recopiait Facebook, après avoir demandé conseil sur l'oracle. Je pense que cette page est admissible. Bertrouf 26 novembre 2014 à 15:28 (CET)
replies: text: La partie presse du site de l'artiste présente des sources intérressantes pour la notoriété .  dans Libération (maroc),  dans Le Matin (maroc). Eystein (discuter) 26 novembre 2014 à 16:34 (CET)
replies: text:  PS : la page a été blanchie 2 fois par des administrateurs différents pour critères d'admissibilité non atteints (+ copyvio en prime) et il aurait été d'usage de passer par DRP. Sinon, oui, j'avais vu les articles de presse présentés sur son site avant d'entamer cette discussion. Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2014 à 16:48 (CET)
replies: text:  La page a été blanchie pour bac à sable, puis pour copyvio, pas pour des raisons d'admissibilité. Passer par DRP ? Pour un geste maladroit d'un débutant ? Pas sur que ça soit franchement utile en comparaison d'un débat d'admissibilité (PaS ou autre). Eystein (discuter) 26 novembre 2014 à 18:44 (CET)
replies: text: Autres sources rapides : , , . L'artiste semble admissible. Binabik (discuter) 27 novembre 2014 à 08:42 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour, J'ai un doute quant à la pertinence de faire figurer la liste des expositions collectives de l'artiste. Ce n'est pas l'usage sur les autres articles, on ne fait figurer que les expos individuelles. De plus, les articles de presse cités en liste ne sont pas non plus très facile à lire, wikipédia n'est pas un catalogue de liens, il vaudrait mieux les utiliser comme référence pour justifier les explications dans le corps de l'article. Bertrouf 9 janvier 2015 à 09:40 (CET)
thread_title:  Expositions collectives
Discussion:Hôtellerie

message: Dans la perspective d'amélioration de la section, quelques pistes :
* OMT : Article de Frédéric Pierret (Directeur exécutif de Programme et Coordination à l'Organisation mondiale du tourisme)  
* World Hotel Rating (WHR – Agence Mondiale de Notation Hôtelière) = Disparu (?)
Par régions :
* Europe : HOTREC (is the umbrella association of national trade associations representing the hotels, restaurants, cafés and similar establishments in Europe (Lire en ligne)) Liste
** Tableau de classement hôtelier (2009)
* South-East Asia within the framework of ASEAN
* Afrique de l'Est ou de l'Ouest : ECOWAS (www.ecowas.int/)
AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 juin 2016 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Classification hôtelière internationale
Discussion:Idol's Eye/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2014 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Idol&#39;s Eye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Simple projet annulé. Ça démontre une fois de plus qu'il faut éviter de créer un article sur un film tant que, au minimum, le tournage n'a pas commencé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 novembre 2014 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Simple projet annulé. Ça démontre une fois de plus qu'il faut éviter de créer un article sur un film tant que, au minimum, le tournage n'a pas commencé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 novembre 2014 à 15:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SKALP/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2014 à 16:53 (CET)
thread_title:  [[SKALP (alias Pascal Lemaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bonjour, je suis l'initiateur de cet article.
Seuls les auteurs des titres de David Guetta qui ont connu un franc succès sont autorisés à avoir une page wikipédia ?
Je trouve la proposition  de Patrick Rogel de supprimer l'article un peu violente et peu fondée...
Autant s'il y a des points particuliers qui méritent d'être approfondis, je trouve tout à fait normal de procéder à des recherches de sources intéressantes...
D'ailleurs, sur les conseils d'Arcyon37, je vais modifier les pages des artistes avec lesquels Skalp a collaboré (en créant des liens vers vers la page de Skalp) et en donnant des détails sur les circonstances des relations...
(donnez-moi juste quelques jours, merci)
Par exemple, sur la page de sa mère, Georgette Lemaire, on parle bien de Pascal...
Concernant la bio, qu'est-ce qui est invérifiable ? Faut-il produire le certificat de naissance pour prouver qu'il est bien le frère d'Antoine Blanc ou bien le fils de Georgette Lemaire ?
Il est vrai qu'il ne s'agit pas d'un artiste de grande renommée, et pour cause, il s'agit d'un artiste de l'ombre, rarement crédité... mais cela doit-il pénaliser son droit à avoir une page parlant de son histoire ?
Aujourd'hui, il réalise la quasi-intégralité du nouvel album de Marc Cerrone et travaille aussi sur celui de Bob Sinclar... ce n'est pas anodin... mais on ne pourra ne le prouver que lorsque les albums seront sortis...
A vous lire...
Laurent HAUET (discuter) 27 novembre 2014 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Contournement de DRP, manque de sources secondaires fiable, notoriété et admissibilité non démontrées --NoFWDaddress(d) 27 novembre 2014 à 19:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Luka/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2014 à 17:02 (CET)
thread_title:  [[Gilles Luka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Malgré un succès assez relatif pour sa carrière solo, on trouve quand même quelques sources d’envergure qui en parlent de manière centrée entre 2010 et 2014 : à propos de l’album Ici Ensemble, Charts in France (1), Charts in France (2) ; collaboration avec Mylène Farmer, Charts in France ; single On s’évite, Charts in France ; single I can believe, Charts in France ; il a manifestement eu une carrière avant les années 2000 qui ne figure pas sur l’article, sous le nom « Luka », dont il est question ici et là, avec notamment un album en 1997 chez Mercury intitulé « De Vénus à Neptune » ; article plus récent sur 20 minutes : . ℳcLush =^.^= 3 décembre 2014 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Malgré un succès assez relatif pour sa carrière solo, on trouve quand même quelques sources d’envergure qui en parlent de manière centrée entre 2010 et 2014 : à propos de l’album Ici Ensemble, Charts in France (1), Charts in France (2) ; collaboration avec Mylène Farmer, Charts in France ; single On s’évite, Charts in France ; single I can believe, Charts in France ; il a manifestement eu une carrière avant les années 2000 qui ne figure pas sur l’article, sous le nom « Luka », dont il est question ici et là, avec notamment un album en 1997 chez Mercury intitulé « De Vénus à Neptune » ; article plus récent sur 20 minutes : . ℳcLush =^.^= 3 décembre 2014 à 17:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources pertinentes pour figurer dans une encyclopedie---Adri08 (discuter) 7 décembre 2014 à 21:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Lupins/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discuter) 26 novembre 2014 à 17:48 (CET)
thread_title:  [[Les Lupins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos (discuter) 26 novembre 2014 à 17:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discuter) 26 novembre 2014 à 17:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oracle Grid Engine

message: - Bonjour, cet article a été jugé admissible, sauf que..... il est copyvio à 100 % et en l'état, doit être supprimé - Est ce qu'un d'entre vous peut réécrire même succinctement cet article, pour ma part, je n'y connais rien du tout, et j'aurai du mal à faire seulement une phrase - Pourriez vous me tenir au courant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 novembre 2014 à 17:58 (CET)
replies: text: à minima ainsi que le renommage que j'avais recommandé en PàS. Plus de rédaction ce week-end. D4m1en (discuter) 27 novembre 2014 à 18:42 (CET)
replies: text:  Merci beaucoup - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 27 novembre 2014 à 18:44 (CET)
thread_title:  Un p'tit service !
Discussion:János Scitovszky

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste des béatifications prononcées par François

message: Merci au contributeur anonyme 92.129.119.17 qui a fait les compléments d'information jeudi 2 mars à 20h. Dommage que tu n'ai pas créé un compte sur wikipedia, cela permettrait d'échanger avec toi. Bonne continuation. Il n'est pas trop tard (-;
Cdt, --Bergil (discuter) 3 mars 2017 à 10:25 (CET)
thread_title:  Merci au contributeur anonyme 

message: un grand merci au contributeur anonyme (ou aux contributeurs anonymes s'ils sont plusieurs) pour le travail de mise à jour remarquable réalisé sur cette page. Je note qu'il dispose d'une grande maîtrise des outils WP (et des nouveautés du vatican (-:), et regrette de ne pouvoir discuter avec lui/elle. Je vous invite (à nouveau) à créer un compte WP, ce qui vous simplifiera d'ailleurs les opérations de mises à jour (en évitant de ressaisir le Capchka à chaque fois). Cdt, --Bergil06 (discuter) 2 septembre 2018 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Contributeur(s) anonyme(s)
Discussion:Liste des canonisations prononcées par François

message: bonjour
merci aux contributeurs anonymes 92.129.163.212 et 185.24.185.195 qui régulièrement font des mises à jour sur cette page et tiennent  la liste des béatifications annoncées ou réalisées. Dommage qu'ils n'aient pas un compte enregistré, cela permettrait d'échangé. D'autant qu'ils ne semblent pas être des novices. 
bien amicalement, 
--Bergil06 (discuter) 28 janvier 2018 à 09:31 (CET)
thread_title:  Remerciement aux contributeurs anonymes 

message: un grand merci au contributeur anonyme (ou aux contributeurs anonymes s'ils sont plusieurs) pour le travail de mise à jour remarquable réalisé sur cette page. Je note qu'il dispose d'une grande maîtrise des outils WP (et des nouveautés du vatican (-:), et regrette de ne pouvoir discuter avec lui/elle. Je vous invite (à nouveau) à créer un compte WP, ce qui vous simplifiera d'ailleurs les opérations de mises à jour (en évitant de ressaisir le Capchka à chaque fois). Cdt, --Bergil06 (discuter) 2 septembre 2018 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Contributeur(s) anonyme(s) 

message: Bonjour,
Cette affirmation est un peu obscure, quelqu'un saurait la sourcer et/ou l'expliciter ? 
Laszlo Quo? Quid? 13 février 2019 à 14:31 (CET)
thread_title:  892 saints proclamés sous le pape François?
Discussion:Liste des canonisations prononcées par Jean-Paul II

message: Plein de saints ont été supprimés par une IP : Entre autres Gabriel-Taurin Dufresse, François-Régis Clet, Auguste Chapdelaine, Jean-Pierre Néel, Élie Facchini,  Irma Grivot, Anne-Françoise Moreau, Jeanne-Marie Guerguin, Marie de la Paix Giuliani, Anne Dierkx, Pauline Jeuris, Léon-Ignace Mangin, Paul Denn, Rémy Isoré, Modeste Andlauer, Louis Versiglia, Callisto Caravario.
J'annule toutes les modifs de cette IP.
--81.253.75.254 (discuter) 3 juin 2016 à 02:08 (CEST)
replies: text: Merci ! --FERNANDES Gilbert (discuter) 3 juin 2016 à 08:50 (CEST)
replies: text:  Merci de votre vigilance -- Theoliane (discuter) 3 juin 2016 à 11:50 (CEST)
replies: text: Merci de vos remerciements, j'avais peur des reproches. J'ai en effet probablement supprimé des modifications pertinentes, en virant toutes les contributions de cet utilisateur sans les regarder. Celui-ci avait pourtant fait quelque chose de cohérent en créant un tableau rigoureux de la "liste des canonisations", ce qui est bien le titre de la page, par date et lieu. Mais cette page était jusque là la "liste des canonisés". Il a voulu remplacer une liste des 500 nouveaux saints par une liste des 50 nouvelles canonisations. Comme personnellement je m'intéressais juste à la liste des 120 martyrs canonisés en octobre 2000, que cette liste n'existe pas ailleurs, et qu'il l'a supprimée pour la remplacer par "120 martyrs de Chine" sans lien, j'ai agi abruptement. Les deux pages "liste des canonisations" et "liste des canonisés" auraient leur intérêt. Il faudrait prendre contact avec cette IP qui travaille également sur d'autres pages de saints. Il faudrait aussi notifier l'utilisateur "Kertraon" --81.253.75.254 (discuter) 4 juin 2016 à 16:19 (CEST)

text: Bonjour, merci d'avoir rétabli le contenu. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 4 juin 2016 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Annulation de suppressions 

message: bonjour,
Je vois qu'un contributeur anonyme (non enregistré, seule l'IP est visible), régulièrement vient mettre en tableau les listes de canonisation et béatification), c'est gentil, mais ce faisant, il fait perdre toute l'information du résumé de vie en une ligne qui disparait dans la bataille. Je trouve que cette perte est dommageable. Comme il fait cela anonymement, impossible de discuter avec lui. Quelle est la politique ? ne pourrait on pas avoir une colonne supplémentaire pour avoir ces quelques infos biographiques, et éviter de longues listes anonymes et insipides ?
Cdt,--Bergil (discuter) 12 février 2017 à 20:00 (CET)
thread_title:  Mise en tableau et perte d'information