Discussion:École polytechnique (France)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 mars 2013 à 23:37 (CET)

message: Proposé par Antoine(A455bcd9) (d) 25 février 2013 à 20:51 (CET)
replies: text: C'est-à-dire ? Un non-respect de la concordance des temps ou un usage différent des temps en fonction des parties / paragraphes ? Antoine(A455bcd9) (d) 26 février 2013 à 20:36 (CET)
replies: text:  A mon sens cela vient du fait que dans les articles le présent de narration est assez apprécié. Or vous passez parfois du présent de narration à l'imparfait, au passé composé ou au passé simple 26 février 2013 à 21:14 (CET)
replies: text:  En effet, mais comme il n'y a pas de règles sur l'usage des temps (Aide:Conseils et consignes pour les  articles d'histoire#Temps) j'ai souvent suivi le temps préexistant ou le temps de la source… Après j'ai essayé de conserver le même temps pour chaque partie, avec parfois quelques ratés il est vrai ^^. Antoine(A455bcd9) (d) 26 février 2013 à 21:32 (CET)
replies: text:  ok, mais on parle quand même de cohérence d'ensemble, le chapitre histoire a un 1e § au présent, les 2 et 3 au passé, le 4e revient au présent le suivant au passé et ainsi de suite. C'est un peu dommage. Si tu le souhaites, je te fais une révision pour le passer au présent. Cordialement. -- pramzan 1 mars 2013 à 16:28 (CET)
replies: text:  Avec plaisir, l'article n'en sera que meilleur ! Merci, Antoine(A455bcd9) (d) 1 mars 2013 à 19:56 (CET)
thread_title:  [[École polytechnique (France)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#. Cette fois-ci je me demande si vous n'auriez pas du viser l'AdQ. Attention, il reste beaucoup de liens rouges. Soit vous faites ou commencé l'article soit vous supprimez -- fuucx (d) 25 février 2013 à 21:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#. Cette fois-ci je me demande si vous n'auriez pas du viser l'AdQ. Attention, il reste beaucoup de liens rouges. Soit vous faites ou commencé l'article soit vous supprimez -- fuucx (d) 25 février 2013 à 21:33 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #   L'intro n'est pas le résumé introductif qu'il devrait être : en principe les sources doivent être dans le corps du texte, les controverses doivent y être résumées etc. D'accord aussi avec les remarques ci dessous, l'article est bien long, certaines parties devraient être synthétisées.  Mica (d) 8 mars 2013 à 07:27 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Formidable travail. Toutefois, ce n'est pas l'article France, je trouve qu'il est encore trop long pour le sujet. Je ne souhaite toutefois pas m'opposer. Je me contenterai juste de signaler, pour le moment, que certaines références sont mal présentées ; voir par exemple les actuelles refs 249 et 251 qui n'ont pas de titre (et ce ne sont pas les seules). Gemini1980  oui ? non ? 25 février 2013 à 23:26 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Kertraon ====
Bonjour, je pense que c'est déjà un bon article. Quelques remarques :
* Il y a un bon nombre de listes à puces. J'en ai remplacé quelques-unes par du rédactionnel, je pense souhaitable de continuer.
* L'énumération des infrastructures sportives, par exemple, est un peu fastidieuse.
* Il y a aussi beaucoup de liens rouges. J'ai créé hier soir une ébauche sur l'architecte, il faudrait continuer à réduire ce nombre. Sinon, on peut en "noircir" une bonne partie des occurrences de ces liens rouges, notamment en référence.
Merci, cordialement, Kertraon (d) 26 février 2013 à 12:15 (CET)
replies: text: C'est-à-dire ? Un non-respect de la concordance des temps ou un usage différent des temps en fonction des parties / paragraphes ? Antoine(A455bcd9) (d) 26 février 2013 à 20:36 (CET)
replies: text:  A mon sens cela vient du fait que dans les articles le présent de narration est assez apprécié. Or vous passez parfois du présent de narration à l'imparfait, au passé composé ou au passé simple 26 février 2013 à 21:14 (CET)
replies: text:  En effet, mais comme il n'y a pas de règles sur l'usage des temps (Aide:Conseils et consignes pour les  articles d'histoire#Temps) j'ai souvent suivi le temps préexistant ou le temps de la source… Après j'ai essayé de conserver le même temps pour chaque partie, avec parfois quelques ratés il est vrai ^^. Antoine(A455bcd9) (d) 26 février 2013 à 21:32 (CET)
replies: text:  ok, mais on parle quand même de cohérence d'ensemble, le chapitre histoire a un 1e § au présent, les 2 et 3 au passé, le 4e revient au présent le suivant au passé et ainsi de suite. C'est un peu dommage. Si tu le souhaites, je te fais une révision pour le passer au présent. Cordialement. -- pramzan 1 mars 2013 à 16:28 (CET)
replies: text:  Avec plaisir, l'article n'en sera que meilleur ! Merci, Antoine(A455bcd9) (d) 1 mars 2013 à 19:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, je pense que c'est déjà un bon article. Quelques remarques :
* Il y a un bon nombre de listes à puces. J'en ai remplacé quelques-unes par du rédactionnel, je pense souhaitable de continuer.
* L'énumération des infrastructures sportives, par exemple, est un peu fastidieuse.
* Il y a aussi beaucoup de liens rouges. J'ai créé hier soir une ébauche sur l'architecte, il faudrait continuer à réduire ce nombre. Sinon, on peut en "noircir" une bonne partie des occurrences de ces liens rouges, notamment en référence.
Merci, cordialement, Kertraon (d) 26 février 2013 à 12:15 (CET)
thread_title:  Remarques de Kertraon 

message: Bonjour, Je constate un trop grand mélange des temps. Cordialement -- pramzan 26 février 2013 à 17:08 (CET)
replies: text: C'est-à-dire ? Un non-respect de la concordance des temps ou un usage différent des temps en fonction des parties / paragraphes ? Antoine(A455bcd9) (d) 26 février 2013 à 20:36 (CET)
replies: text:  A mon sens cela vient du fait que dans les articles le présent de narration est assez apprécié. Or vous passez parfois du présent de narration à l'imparfait, au passé composé ou au passé simple 26 février 2013 à 21:14 (CET)
replies: text:  En effet, mais comme il n'y a pas de règles sur l'usage des temps (Aide:Conseils et consignes pour les  articles d'histoire#Temps) j'ai souvent suivi le temps préexistant ou le temps de la source… Après j'ai essayé de conserver le même temps pour chaque partie, avec parfois quelques ratés il est vrai ^^. Antoine(A455bcd9) (d) 26 février 2013 à 21:32 (CET)
replies: text:  ok, mais on parle quand même de cohérence d'ensemble, le chapitre histoire a un 1e § au présent, les 2 et 3 au passé, le 4e revient au présent le suivant au passé et ainsi de suite. C'est un peu dommage. Si tu le souhaites, je te fais une révision pour le passer au présent. Cordialement. -- pramzan 1 mars 2013 à 16:28 (CET)
replies: text:  Avec plaisir, l'article n'en sera que meilleur ! Merci, Antoine(A455bcd9) (d) 1 mars 2013 à 19:56 (CET)
thread_title:  Remarque de Pramzan 

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 66 %
Udufruduhu (d) 2 décembre 2012 à 02:38 (CET)
replies: text: L'article fait trop plaquette de présentation d'une université ou d'un école et devrait être problématisé. Pourquoi l'X est crée  ? les objectifs voulu à la création ont-ils été atteints ?  Pourquoi a t'elle été modifiée (le classement de Shangaï plus modernité). Autre chose, il y a ceux qui n'ont pas réussi l'X et pourtant dont la préparation au concours a profondément marqué leur oeuvre voir Léon Walras. L'influence d'Auguste Comte me semble aussi négligée-- fuucx (d) 24 novembre 2012 à 21:17 (CET)
replies: text: Attention: on n'est qu'au BA… Mais je te rejoins quand tu estimes qu'on s'approche d'une . L'école polytechnique est une institution très à part, et ceux qui préparent le concours se soucient guère des installations sportives et du nom du directeur… détails qu'on retrouve sur un BA sur une fac de province anonyme, faute de d'avoir quelque chose de plus consistant. Borvan53 (d) 25 novembre 2012 à 01:03 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant, Antoine(A455bcd9) (d) 17 novembre 2012 à 11:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant, Antoine(A455bcd9) (d) 17 novembre 2012 à 11:27 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  pas niveau des autres articles du même type labellisés récemment. Le plan est clairement à revoir (la partie "Élèves" en particulier, mais "Enseignement" aussi où l'on y mélange en plus de la recherche). Pour le reste, il faut vraiment passer un grand coup de balais dans d'autres parties qui ne sont que des listes d'éléments non pertinants (campus, le détails de toutes les formations). Il y a aussi des problèmes de neutralité (personnalités "célèbres", scientométrie qui occupe une place bien trop importante...). Je passe aussi sur les problèmes de parties non-sourcées déjà abordées en discussion. Le prochain coup, il faudrait prévenir les projets liés à l'article avant de lancer la procédure. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 17 novembre 2012 à 16:03 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de HenriDavel ====
En première lecture, l'article est agréable à lire, intéressant, bien sourcé, relativement complet me semble-t-il (mais je ne suis pas du tout un spécialiste du sujet). Je vais le relire dans les prochains jours. Quelques premières remarques.
# Un paragraphe me semble à rattacher aux classes préparatoires et non pas à cette école. Dans le chapitre Traditions, (mais c'est plutôt un point d'argot), sur les appellations 1/2, 3/2 et 5/2 en classes préparatoires. 
# Autre remarque mais de forme (qui ne change rien à la qualité de l'article). Il me semble qu'une des règles est de ne pas mettre de références dans l'intro. L'intro est une synthèse et les références doivent être dans le texte.
# Quelques points, assez rares, sont non sourcés dans le texte.
# Cette école a une réputation et une image très spécifique. Ce point me semble paradoxalement davantage développé dans l'intro (qui donne quelques explications) que dans le texte. Et avant de donner des explications, ne serait-il pas intéressant d'illustrer l'image spécifique de cette école en France ?
Et merci encore aux auteurs .--HenriDavel (d) 17 novembre 2012 à 13:06 (CET)
replies: text: L'article fait trop plaquette de présentation d'une université ou d'un école et devrait être problématisé. Pourquoi l'X est crée  ? les objectifs voulu à la création ont-ils été atteints ?  Pourquoi a t'elle été modifiée (le classement de Shangaï plus modernité). Autre chose, il y a ceux qui n'ont pas réussi l'X et pourtant dont la préparation au concours a profondément marqué leur oeuvre voir Léon Walras. L'influence d'Auguste Comte me semble aussi négligée-- fuucx (d) 24 novembre 2012 à 21:17 (CET)
replies: text: Attention: on n'est qu'au BA… Mais je te rejoins quand tu estimes qu'on s'approche d'une . L'école polytechnique est une institution très à part, et ceux qui préparent le concours se soucient guère des installations sportives et du nom du directeur… détails qu'on retrouve sur un BA sur une fac de province anonyme, faute de d'avoir quelque chose de plus consistant. Borvan53 (d) 25 novembre 2012 à 01:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: En première lecture, l'article est agréable à lire, intéressant, bien sourcé, relativement complet me semble-t-il (mais je ne suis pas du tout un spécialiste du sujet). Je vais le relire dans les prochains jours. Quelques premières remarques.
# Un paragraphe me semble à rattacher aux classes préparatoires et non pas à cette école. Dans le chapitre Traditions, (mais c'est plutôt un point d'argot), sur les appellations 1/2, 3/2 et 5/2 en classes préparatoires. 
# Autre remarque mais de forme (qui ne change rien à la qualité de l'article). Il me semble qu'une des règles est de ne pas mettre de références dans l'intro. L'intro est une synthèse et les références doivent être dans le texte.
# Quelques points, assez rares, sont non sourcés dans le texte.
# Cette école a une réputation et une image très spécifique. Ce point me semble paradoxalement davantage développé dans l'intro (qui donne quelques explications) que dans le texte. Et avant de donner des explications, ne serait-il pas intéressant d'illustrer l'image spécifique de cette école en France ?
Et merci encore aux auteurs .--HenriDavel (d) 17 novembre 2012 à 13:06 (CET)
thread_title:  Remarque de HenriDavel 

message: L'article me fait une impression bizarre. A mon sens il se focalise trop sur  le présent.  Du coup, il y a des choses qu'à mon sens sont difficiles à comprendre et notamment l'existence d'écoles spécialisées après polytechnique (Au moment de la création de l'Ena, les concepteurs se sont interrogés pour savoir s'il fallait adopter  le modèle de l'X ou directement former des praticiens). D'une façon plus générale, Il est difficile de comprendre les continuités et les ruptures de la période présente par rapport au passé.  Par aileurs la guerre de 14 est "oubliée" pourtant il y a eu des promotions bis pour les anciens combattants dont sont issus quand même des hommes comme Jacques Rueff et Alfred Sauvy et peut-être d'autres. Enfin la place des  polytechniciens dans l'industrie me semble un peu "oubliée" pourtant on parle de redressement industriel du pays (au hasard Ernest Mercier Auguste Detoeuf, Louis Marlio). A mon sens l'article devrait être retravaillé.
: L'article fait trop plaquette de présentation d'une université ou d'un école et devrait être problématisé. Pourquoi l'X est crée  ? les objectifs voulu à la création ont-ils été atteints ?  Pourquoi a t'elle été modifiée (le classement de Shangaï plus modernité). Autre chose, il y a ceux qui n'ont pas réussi l'X et pourtant dont la préparation au concours a profondément marqué leur oeuvre voir Léon Walras. L'influence d'Auguste Comte me semble aussi négligée-- fuucx (d) 24 novembre 2012 à 21:17 (CET)
replies: text: Attention: on n'est qu'au BA… Mais je te rejoins quand tu estimes qu'on s'approche d'une . L'école polytechnique est une institution très à part, et ceux qui préparent le concours se soucient guère des installations sportives et du nom du directeur… détails qu'on retrouve sur un BA sur une fac de province anonyme, faute de d'avoir quelque chose de plus consistant. Borvan53 (d) 25 novembre 2012 à 01:03 (CET)
thread_title: Remarque de Fuucx