Discussion:Stéphane Pouyllau/Admissibilité

message: Proposé par : Sinoda69 (d) 3 mai 2012 à 17:17 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Pouyllau]] 

message: 1) Le prix «Cristal du CNRS», créé en 1992, est attribué chaque année à des ingénieurs, à des techniciens et des administratifs du CNRS. Chaque année, entre 15 et 20 personnels du CNRS obtiennent ce prix interne. L'obtention de ce prix est-il un critère de notoriété pour l’encyclopédie ? Jusqu'à présent, aucun primé Cristal n’a de fiche sur wikipédia.
2) Une émission sur France-Culture (je dis bien, une), serait-ce un critère de notoriété suffisant ? Je me permets de doucement rigoler. 
3) Par quel tour de magie une auto-qualification promotionnelle sur wikipédia en « personnalités importantes » se transformerait en critère de notoriété ?
4) Argument Pikachu, en comparant avec Pierre_Mounier, qui lui-même ne semble pas rentrer dans les critères définis pour les scientifiques/universitaires, est-il recevable ? La page de Pierre_Mounier a été créée par un utilisateur [u|Marind], qui se trouve IRL être le chef de rayon du promu sur l’encyclopédie « l’un des principaux acteurs français des D[igital] H[umanities] ».
5) Je note que le créateur de cette page est intervenu sur l’encyclopédie uniquement sur cette page (et sur celle d’Adonis, pour rajouter le LI), ce qui signe le plus souvent sur l’encyclopédie l’auto-promotion.
6) Certes, la communauté scientifique souffre d’un déficit sur l'encyclopédie ; c'est il me semble une raison pour laquelle il conviendrait de réfléchir à une modification des critères d’admissibilité pour les scientifiques. Mais user de cet argument pour conserver une page consacrée à un ingénieur (reposant sur le cristal CNRS et sur l'auto-qualification de notoire), ce serait de fait accepter entre 300 et 450 primés cristal CNRS… Combien de personnels technique ou administratif CNRS (autour de 15000 statutaires) dans des équipes qui ont obtenu des prix internationaux (type Nobel) non-admissibles sur l’encyclopédie ?
Qu'est-ce qui justifie d'une exception pour cet ingénieur ? D'autant que la majorité des informations publiées sur cette page n'ont aucune source externe… --dame éliane [¿quoi donc ?] 18 mai 2012 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Précisions 

message: #  Le cristal du CNRS est tout de même un prix important. Je reconnais que l'article peut faire penser à de l'autopromotion dans la manière avec laquelle il a été écrit. Cependant, ce que nous jugeons ici c'est l'admissibilité de Stéphane Pouyllau : elle est limite selon moi. Cependant, après m'être battu dans le cas Jean-Claude Sikorav, je ne peux pas raisonnablement demander la suppression d'un article border-line. Ma position vis-à-vis de ces articles sera toujours de prôner la conservation. Et puis, la communauté scientifique n'est pas assez représentée (contrairement aux chanteurs, hommes politiques, etc) ce qui peut être fait pencher la balance. Maitreidmry (d) 12 mai 2012 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne respect pas les critères d'admissibilité, manque de notoriété.gind2005 3 mai 2012 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  La communauté scientifique n'est peut-être pas assez représentée dans Wikipédia mais l'argument de Maitreidmry, qui consiste à mettre en balance cet état de fait avec la situation prévalant dans d'autres domaines, ne tient pas. Ce n'est pas parce que Mickael Vendetta a une page que le premier venu parmi les chercheurs ou ingénieurs du CNRS doit avoir la sienne, Cristal ou pas. Le fait que l'auteur s'élève lui-même au rang de "personnalité importante du monde de la recherche" (voir l'avis n°3) trahit bien le caractère autopromotionnel de l'article. Pour le coup on est au-delà du "border-line", l'arrivisme est patent. Je soutiens pleinement l'avis de Utilisateur:Sinoda69 : Wikipédia ne doit pas être au service de stratégies de publicité personnelle menées par des arrivistes de mauvais foi (et la communauté scientifique regorge de ce genre de personnages). 
#: «mais l'argument de Maitreidmry, [...] ne tient pas.» On aimerait savoir pourquoi. Étant donné que WP a accepté la page de quelqu'un dont les contributions dans la société (que ce soit en art, sciences, politique ou autres) sont réduites à néant, (on peut même parler de contributions négatives étant donnée que certaines personnes prennent ce genre de personnages pour modèle ce qui est d'un point de vue intellectuel très inquiétant), et dans le même temps WP refuserait des pages de personnes dont les contributions au monde de la recherche sont réelles. J'ai l'impression que certains contributeurs de WP ont parfois un côté antiscientifique et n'hésitent pas à se lancer dans des PàS de scientifiques, car ils ont été frustrés par leur prof de sciences à l'école.L01c (d) 16 mai 2012 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés