Discussion:Marcel Boyer/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [réclamations] 29 mars 2009 à 18:56 (CEST)
replies: text: Il suffisait de wikifier un brin, de faire une recherche google et de consulter un catalogue de bibliothèque universitaire pour se rendre compte que l'article sur M. Boyer est admissible. Quand on est trop pressé de supprimer et qu'on ne fait pas la moindre vérification, c'est ce qui arrive. L'article devrait être considéré pour une conservation immédiate. — Bouchecl bla? 30 mars 2009 à 03:14 (CEST)
replies: text:  C'est le principe même de Wikipédia que d'être édité par des personnes pas forcément (et même rarement) spécialistes du sujet. Et c'est pour cela qu'il est nécessaire qu'il y ait des sources. Que l'on se trouve d'un côté ou de l'autre de l'Atlantique n'y change rien. Il est simplement dommage qu'il ait fallut attendre presque 1 an et le passage en PàS pour que les doutes sur l'admissibilité du sujet soient levés. — Calimo [réclamations] 30 mars 2009 à 08:46 (CEST)

text: Effectivement, ça ressemble à s'y méprendre à l'article que j'avais devant moi lorsque j'ai commencé à toucher à  à la fin mars. — Bouchecl bla? 3 avril 2009 à 22:26 (CEST)
replies: text:  Bah si ça ne tient qu'à ça je veux bien pour te faire plaisir les virer après coup, les liens rouges, oki? Circourt (d) 29 mars 2009 à 22:04 (CEST)
replies: text: À regarder ton historique mon homme, je pense que ton point de vue serait sans doute plus crédible si tes contributions n'étaient pas limitées aux  PàS. À bon entendeur... 29 mars 2009 à 22:27 (CEST)
replies: text: Ca n'empêche aucune intégrité. Circourt (d) 31 mars 2009 à 07:08 (CEST)
thread_title:  [[:Marcel Boyer]] 

message: Je reviens d'un wikibreak prolongé et qu'est-ce que je constate? Rien n'a changé sur WP. De leurs postes de travail, sur l'autre rive de l'Atlantique,  et , qui ne connaissent pas le bonhomme et rien aux dossiers sur lesquels il intervient —, s'imposent comme juges ultimes de ce qui est pertinent ou non. Vraiment, suppression immédiate, ? Quelle est ton expertise dans le dossier de la privatisation du marché de l'électricité au Québec? Je n'ai pas vu ton nom dans l'historique des articles sur le sujet. Boyer est un économiste québécois néo-libéral connu, mais controversé. Il publie régulièrement et intervient sur la scène publique. Il est clairement dans les critères et l'article doit être conservé. — Bouchecl bla? 29 mars 2009 à 22:17 (CEST)
replies: text: Il suffisait de wikifier un brin, de faire une recherche google et de consulter un catalogue de bibliothèque universitaire pour se rendre compte que l'article sur M. Boyer est admissible. Quand on est trop pressé de supprimer et qu'on ne fait pas la moindre vérification, c'est ce qui arrive. L'article devrait être considéré pour une conservation immédiate. — Bouchecl bla? 30 mars 2009 à 03:14 (CEST)
replies: text:  C'est le principe même de Wikipédia que d'être édité par des personnes pas forcément (et même rarement) spécialistes du sujet. Et c'est pour cela qu'il est nécessaire qu'il y ait des sources. Que l'on se trouve d'un côté ou de l'autre de l'Atlantique n'y change rien. Il est simplement dommage qu'il ait fallut attendre presque 1 an et le passage en PàS pour que les doutes sur l'admissibilité du sujet soient levés. — Calimo [réclamations] 30 mars 2009 à 08:46 (CEST)

text: Effectivement, ça ressemble à s'y méprendre à l'article que j'avais devant moi lorsque j'ai commencé à toucher à  à la fin mars. — Bouchecl bla? 3 avril 2009 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Plusieurs fonctions importantes. - Boréal   (:-D)  29 mars 2009 à 20:30 (CEST)
replies: text:  Bah si ça ne tient qu'à ça je veux bien pour te faire plaisir les virer après coup, les liens rouges, oki? Circourt (d) 29 mars 2009 à 22:04 (CEST)
replies: text: À regarder ton historique mon homme, je pense que ton point de vue serait sans doute plus crédible si tes contributions n'étaient pas limitées aux  PàS. À bon entendeur... 29 mars 2009 à 22:27 (CEST)
replies: text: Ca n'empêche aucune intégrité. Circourt (d) 31 mars 2009 à 07:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs fonctions importantes. - Boréal   (:-D)  29 mars 2009 à 20:30 (CEST)
replies: text:  Bah si ça ne tient qu'à ça je veux bien pour te faire plaisir les virer après coup, les liens rouges, oki? Circourt (d) 29 mars 2009 à 22:04 (CEST)
replies: text: À regarder ton historique mon homme, je pense que ton point de vue serait sans doute plus crédible si tes contributions n'étaient pas limitées aux  PàS. À bon entendeur... 29 mars 2009 à 22:27 (CEST)
replies: text: Ca n'empêche aucune intégrité. Circourt (d) 31 mars 2009 à 07:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # sans aucune hésitation. Encore un qui ne répond pas aux critères (c'est un universitaire). Il n'est donc ni notoire, ni à caractère encyclopédique. WP n'est pas une base de CV des enseignants-chercheurs en université.  Circourt (d) 29 mars 2009 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés