Discussion:Pierre-Eudoxe Dubalen/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 octobre 2023 à 22:16 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# , proposant. Uchroniste 40 22 septembre 2023 à 17:14 (CEST)
replies: text: . Voir mes remarques ci-dessous. SombreHéros (discuter) 23 septembre 2023 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , proposant. Uchroniste 40 22 septembre 2023 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
: . Voir mes remarques ci-dessous. SombreHéros (discuter) 23 septembre 2023 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour, je rajoute aux remarques pertinentes de SombreHéros, qu'il convient, hormis la réduction de la liste à puce, d'appliquer les conventions typographiques, le  est approprié pour ce genre de rédaction. Les titres sont en italiques et les éditeurs en écriture normale, par exemple. Cldt. --KPour les intimes © 23 septembre 2023 à 23:18 (CEST)
replies: text: , merci pour ce retour. Je dois avouer que je suis en désaccord avec toi : le modèle ouvrage est déjà utilisé aux endroits où il est nécessaire (pour, comme son nom l'indique, afficher des ouvrages) mais il serait d'après moi peu pertinent de remplacer article (qui, contrairement à ce que je comprend dans ton message, entre dans les conventions typographiques) par ouvrage pour les articles de Dubalen, ce qui ferait perdre une quantité importante d'informations : périodique, numéro...). Qu'en penses tu ? Uchroniste 40 24 septembre 2023 à 00:05 (CEST)
replies: text:  Pas de souci Uchroniste, pour les informations que tu soulignes, périodique, numéro etc, c'est le modèle  qu'il faut utiliser, . Enfin, la forme rédactionnelle des publications, hormis la liste à puce, ne respecte pas les conventions typographiques, ce qui rend difficile un vote pour un label. Après, c'est toi qui vois. Mais, en l'état pour ma part, mon avis est plutôt , car il manque un peu travail sur cet article, sur les demandes évoquées au-dessus. Cordialement, --KPour les intimes © 24 septembre 2023 à 08:37 (CEST)
replies: text:  , je vais voir ce que je peut faire. À part la réduction de la liste des publications, que manque-t-il à l'article ? Je vais essayer de régler ça  Uchroniste 40 24 septembre 2023 à 09:22 (CEST)
replies: text: Il faudrait également étoffer le RI qui doit être une synthèse des événements majeurs de l'article et développés dans le corps. De plus, il sera à la une de WP si l'étoile est obtenue, en l'état, il est un peu court. Peut etre aussi une, ou deux illustrations de plus en rapport avec qq rédactions, genre la Venus, ou autre pour animer un poil les sujets de section.--KPour les intimes © 24 septembre 2023 à 11:58 (CEST)
replies: text:  Je vais m’occuper du RI. J’ai considérablement agrandi la section musée et j’ai réduit la section publications pour atteindre le niveau de celle du dernier BA archéologue, Gabrielle Démians d’Archimbaud. Qu’en dites vous ? Uchroniste 40 24 septembre 2023 à 12:07 (CEST)

text:  j'ai refait le RI, dites moi ce que vous en pensez. Uchroniste 40 24 septembre 2023 à 14:29 (CEST)
replies: text:  , merci à toi — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 24 septembre 2023 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Remarques de KA