lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Racing 92-Saracens en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:14 (CET)
thread_title:  [[Racing 92-Saracens en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Suivant mon message déposé en bandeau : il ne semble pas exister de rivalité particulière entre les deux clubs. Il ne suffit pas que les matchs existent pour faire un article, il faut un minimum de notoriété, démontrée via des sources sérieuses analysant cette dernière ; à défaut, l'histoire des matchs entre le Racing et les Saracens n'est pas plus notoire que celle entre deux autres équipes européennes. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 16 novembre 2021 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suivant mon message déposé en bandeau : il ne semble pas exister de rivalité particulière entre les deux clubs. Il ne suffit pas que les matchs existent pour faire un article, il faut un minimum de notoriété, démontrée via des sources sérieuses analysant cette dernière ; à défaut, l'histoire des matchs entre le Racing et les Saracens n'est pas plus notoire que celle entre deux autres équipes européennes. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 16 novembre 2021 à 22:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  même avis que précédent. Supressionoupas (discuter) 17 novembre 2021 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Râm-râm/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:16 (CET)
thread_title:  [[Râm-râm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de sources ; notoriété non avérée ; aucun interwiki. — Messel (Déposer un message) 17 novembre 2021 à 00:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de sources ; notoriété non avérée ; aucun interwiki. — Messel (Déposer un message) 17 novembre 2021 à 00:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je suis partagé entre deux arguments, d'un côté les possibilités d'améliorations me semblent faibles et le sujet trop mince pour être admissible. D'un autre côté, je ne vois pas non plus de différences de traitement à faire avec l'article Bonjour qui a été déclaré admissible par consensus. -ScribereEstContendere (discuter) 16 novembre 2021 à 18:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rapport canadien sur les prix alimentaires à la consommation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:18 (CET)
thread_title:  [[Rapport canadien sur les prix alimentaires à la consommation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Rapport annuel couvert par la presse canadienne, notoriété importante dans le domaine. - Boréal   (:-D)  17 novembre 2021 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rapport annuel couvert par la presse canadienne, notoriété importante dans le domaine. - Boréal   (:-D)  17 novembre 2021 à 15:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de source secondaire centrée. --Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 15:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  me parait admissible dans le principe, mais n'y est pas au niveau du critère des deux ans Michel421 (discuter) 30 novembre 2021 à 12:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Raptor Gamer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:20 (CET)
thread_title:  [[Raptor Gamer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun intérêt encyclopédique, aucune source secondaire en français. .--J-P C.  Des questions ? 29 novembre 2021 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun intérêt encyclopédique, aucune source secondaire en français. .--J-P C.  Des questions ? 29 novembre 2021 à 10:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marzieh Rasouli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:21 (CET)
thread_title:  [[Marzieh Rasouli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les sources étalées sur deux ans sont présentes (dont The New-York Times, Libération, The Guardian, entre autres). Sur la question de l'intérêt encyclopédique d'un tel article, c'est hors-sujet, et la charité me conseille de m'abstenir de répondre. --Pa2chant.bis (discuter) 30 novembre 2021 à 08:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les sources étalées sur deux ans sont présentes (dont The New-York Times, Libération, The Guardian, entre autres). Sur la question de l'intérêt encyclopédique d'un tel article, c'est hors-sujet, et la charité me conseille de m'abstenir de répondre. --Pa2chant.bis (discuter) 30 novembre 2021 à 08:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sauf erreur de ma part, les sources (de qualité encyclopédique) sont toutes concentrées sur une seule année (2014). Ces sournes n'étant pas centrées sur la personne, mais plus sur le fait qu'une journaliste ait été condamné à de la prison et des coups de fouet. Source peut etre utile pour un article sur la liberté de la presse en Iran, mais trop faible pour justifier une biographie. -- Hizin -- (discuter) 30 novembre 2021 à 12:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Octave Raspail/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:23 (CET)
thread_title:  [[Octave Raspail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Réalisateur discret à la filmographie déjà conséquente. Page largement admissible.Sulpyensid (discuter) 17 novembre 2021 à 16:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réalisateur discret à la filmographie déjà conséquente. Page largement admissible.Sulpyensid (discuter) 17 novembre 2021 à 16:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fils de, petit-fils de. Une entrée dans une base de données c'est trop peu pour démontrer une admissibilité. --Bertrand Labévue (discuter) 16 novembre 2021 à 17:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 17 novembre 2021 à 19:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Redemption of the Ghost/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:26 (CET)
thread_title:  [[Redemption of the Ghost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources secondaires centrées, fiables et pérennes démontrant une notoriété encyclopédique ? — Aymeric50800 16 novembre 2021 à 19:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires centrées, fiables et pérennes démontrant une notoriété encyclopédique ? — Aymeric50800 16 novembre 2021 à 19:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réformer (Parti socialiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:28 (CET)
thread_title:  [[Réformer (Parti socialiste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source permettant d'apprécier la notoriété de ce groupe informel. — Messel (Déposer un message) 17 novembre 2021 à 00:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source permettant d'apprécier la notoriété de ce groupe informel. — Messel (Déposer un message) 17 novembre 2021 à 00:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Regarde-moi bien toi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[Regarde-moi bien toi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le néant depuis 2011, ni développements ni sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le néant depuis 2011, ni développements ni sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Régénération (film, 2018)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:31 (CET)
thread_title:  [[Régénération (film, 2018)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  parfaitement admissible--Tux-Man (discuter) 16 novembre 2021 à 12:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  parfaitement admissible--Tux-Man (discuter) 16 novembre 2021 à 12:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Les seules sources disponibles sont primaires (plateforme de financement) ou d'envergure bloguesque. Etonnant, quand on sait que Casasnovas fait partie du casting. Film sans  pour reprendre un argument que m'a opposé récemment  sur une autre PàS concernant le réalisateur du film. . Cordialement, Eximau (discuter) 16 novembre 2021 à 22:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pas opposé à une suppression (le docu n’a reçu aucun prix). — Messel (Déposer un message) 18 novembre 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Appel du comité central de la Garde nationale le 25 mars 1871

message: Bonjour @Fourmidable,
Comme expliqué dans les commentaires de diff, il est indispensable de conserver le texte de cet appel dans l'article, pour au moins les raisons suivantes :
* La stabilisation du texte et l'indication de sa provenance, qui permet de déterminer la pertinence de cette version, qui est la seule connue et admise ;
* L'accessibilité, par rapport à l'affiche, illisible pour les personnes malvoyantes.
Merci donc de respecter le consensus sur cet article, qui a beaucoup été retravaillé il y a environ un an, sans que personne ne s'oppose à la présence du texte, et pour cause. Ni la suppression massive ni l'ajout de bandeau suspicieux ne font progresser l'article, me semble-t-il.
Bien à vous, HistoVG (discuter) 7 juillet 2023 à 14:54 (CEST)
replies: text: OK, j'ai rétabli le texte mais il y avait (au moins ?) une erreur de typographie, alors je l'ai corrigée. Mais pour l'accessibilité il suffit de mettre un texte alternatif à l'image ("alt="). De toute manière ce texte aurait tout à fait sa place sur Wikisource. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 7 juillet 2023 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Texte de l'appel
Discussion:Arwa bint Kurayz

message: À fusionner, je pense, avec Urwa bint Kariz. Record (discuter) 27 juin 2023 à 17:23 (CEST)
thread_title:  À fusionner 

message: La création de deux articles distincts semble résulter d'une erreur. Urwa a été identifiée comme la mère d'Arwa, alors qu'il semble s'agir de la même personne, dont la mère est Umm Hakim bint Abdul Muttalib. La fusion mettrait l'article de wp:fr en cohérence avec les autres wikis et les données Wikidata, mais aussi avec les autres articles liés, par exemple Umm Hakim bint Abdul Muttalib.
Peu de sources, mais l'historique de l'article de wp:en fait état d'un renommage de la page page Urwa bint Kariz en Arwa bint Kurayz, avec pour motif :« Arwa is her name according to ibn Said volume viii » (20 févier 2016)
L'encyclopédie turque TDV confirme qu'arwa est la fille de Umm Hakim Beyza bint Abdulmuttalib. --Record (discuter) 27 juin 2023 à 20:15 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 2 juillet 2023 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Fusion  [[Urwa bint Kariz]] et [[Arwa bint Kurayz]]
Discussion:Louis Verstraete (football)

message: Bonjour, ne serait-ce pas plutot Louis Verstraeten né le 9 janvier 1911 https://www.transfermarkt.fr/louis-verstraeten/profil/trainer/76918, je notifie , créateur de l'article. Ni date de naissance, ni date de décès.Diloy35 [(discuter)] 16 novembre 2021 à 18:21 (CET)
replies: text: Hello, Merci pour ton message. Je me suis aussi posé la question. Mes sources initiales ne mettent pas de "n" final. Le lien Page dédié sur bsdb l'écrit sans "n". Donc en attendant, je n'en ai pas placé. Et (hélas) non je n'ai pas encore les dates concernées. C'est un peu ballot-ballot, mais j'ai envoyé une demande à des archivistes patentés (asbl Foot 100). Le temps est parfois assez long pour avoir une réponse: recherches minutieuses. Par ailleurs, je tente de remettre la main sur un ouvrage "1974-2014, 40 ans de football professionnel", tous les clubs, tous les joueurs, tous les entraîneurs. Je crains de l'avoir prêté à un indélicat... A te lire, Amitiés --Shanon11 (discuter) 22 novembre 2021 à 12:58 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Les femmes artistes d'Europe exposent au Jeu de Paume

message: Sur l'idée de départ Hélène Henry (création de ma part), j'ai découvert cet article comme source de notoriété de cette artiste.
La longue liste de personnages (France) non wikifiée m'a interpellé. J'ai voulu en connaître la source. Seul le catalogue de l'exposition me paraît la seule valable. Après un nouveau tri par domaine et un ajout de qq 2 ou 3 omissions, un surplus apparaît. Il est noté ici pour mémoire (moins les radiations intermédiaires de ce soir).
* Lily Rossignol,
* Angèle Delasalle,
* Clémentine-Hélène Dufau,
* Louise Hervieu,
* Andrée Joubert,
* Adrienne Jouclard,
* Marie Laurencin,
* Suzanne Lalique,
* Madeleine Luka,
*Odette Domergue,
*Valentine Prax,
*Lucienne Heuvelmans,
* Yvonne Ripa de Roveredo,
* Suzanne Valadon,
*Inès Barcy,
*Claire Bertrand,
*Lucienne Capdevielle,
* Rose Cimière,
* Fernande Cormier,
*Jeanne Duché,
*Paule Gobillard.
Il se pourrait que ce surplus ait pour source un article du Monde illustré  commençant par  qui sous-entend que ces personnes auraient pu exposer ; en cela, il y a matière à un complément valable pour un paragraphe qui reste à écrire.--Totorvdr59 (discuter) 17 novembre 2021 à 20:55 (CET)
thread_title:  Artistes françaises citées hors catalogue
Discussion:Personnages de La Ligue des justiciers/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2021 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[Personnages de La Ligue des justiciers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2021 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2021 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnages de Teen Titans : Les Jeunes Titans/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2021 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[Personnages de Teen Titans : Les Jeunes Titans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2021 à 22:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2021 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eutrochium maculatum

message: j'ai noté 1755 qui correspond à la date de description faite par Linné, peux-tu STP vérifier, tu sais que la botanique n'est pas ma tasse de thé . Et une relecture serait la bienvenue. D'avance merci  Givet (discuter) 23 février 2022 à 08:06 (CET)
replies: text:  il faudrait surtout renommer en Eutrochium maculatum qui est le nom correct. TED 23 février 2022 à 08:11 (CET)
replies: text:   page renommée comme demandé, mais relecture souhaitée. Merci  Givet (discuter) 23 février 2022 à 17:06 (CET)
thread_title:  Date
Discussion:Gaussin (entreprise)

message: Bonjour ,
Merci d'avoir créé cet article. Toutefois, pourriez-vous remplacer les sources primaires que vous avez ajoutées par des sources secondaires ?
Ex : les sites reprenant des communiqués de presse ou simples blogs : h2-mobile.fr , Capital via AOF, Cercle finance, automobile-propre.com, une page de forum boursorama !, actusnews.com etc.
Merci d'avance Jurbop (discuter) 25 novembre 2021 à 08:11 (CET)
thread_title:  Manque de sources secondaires sur une partie de l'article actuel
Discussion:Léopold Gasc/Droit d'auteur

message: Signalé par : Shev (discuter) 17 novembre 2021 à 12:41 (CET)
replies: text: bonne journée Lomita (discuter) 23 décembre 2021 à 10:08 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Johnnie Johnson (pilote)

message: Bonjour, je suis en train de traduire la page anglaise (bon article). Bien que toute contribution est bienvenue, évitons de faire deux fois le même boulot. Cordialement. Gabon100 (discuter) 17 novembre 2021 à 12:47 (CET)
thread_title:  Traduction en cours
Discussion:Chapelle des Cornillons de Pregny-Chambésy/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sherwood (discuter) 17 novembre 2021 à 13:44 (CET)
replies: text: par Jules* Lomita (discuter) 23 décembre 2021 à 10:10 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bois de la Foretaille/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sherwood (discuter) 17 novembre 2021 à 14:50 (CET)
replies: text: par Jules* Lomita (discuter) 23 décembre 2021 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Relation partie-tout/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2021 à 14:59 (CET)
replies: text: Je souscris à ce que dit HB. --Pierre de Lyon (discuter) 17 novembre 2021 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[Relation partie-tout]] 

message: Cet article semble avoir été mal catégorisé à sa création (logique,sociologie?) alors qu'il me semble relever davantage de la sémantique, de la terminologie et de la méronymie. Il me semble que cette notion est utilisée dans les thésaurus lexicographiques ou les thésaurus documentaires. J'ai averti le café des linguistes pour qu'ils donnent leur avis. La notion me semble a priori admissible mais est peut-être déjà traitée dans un autre article. 
HB (discuter) 17 novembre 2021 à 16:26 (CET)
replies: text: Je souscris à ce que dit HB. --Pierre de Lyon (discuter) 17 novembre 2021 à 17:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# Fusion ou redirect vers méronymie. Faire en sorte qu'une personne cherchant une description sur le relation partie-tout soit bien redirigé vers le bon article.  HB (discuter) 20 novembre 2021 à 09:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Fusion ou redirect vers méronymie. Faire en sorte qu'une personne cherchant une description sur le relation partie-tout soit bien redirigé vers le bon article.  HB (discuter) 20 novembre 2021 à 09:42 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 17 novembre 2021 à 19:32 (CET)
thread_title:  Neutre