lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Éditions des Paraiges/Admissibilité

message: Proposé par : Nerval de Garde (d) 24 février 2012 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[Éditions des Paraiges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : vote totalement subjectif mais j'ai un grand respect et une certaine admiration pour les petites structures éditoriales.  --VincentDDD (d) 24 février 2012 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : vote totalement subjectif mais j'ai un grand respect et une certaine admiration pour les petites structures éditoriales.  --VincentDDD (d) 24 février 2012 à 17:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peut-être admissible dans quelques années --Nerval de Garde (d) 24 février 2012 à 12:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ai aussi beaucoup de sympathie pour les petits éditeurs indépendants. Malgré tout cela reste une page purement promotionnelle. Brian Poutr (d) 25 février 2012 à 09:19 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Famille (biologie)

message: Il serait bon d'indiquer - pour chaque niveau - si on écrit en lettres droites ou en italique. Pueblo89 (discuter) 5 avril 2021 à 19:50 (CEST)
replies: text: Fait (ici).  pour la suggestion (j'en ai profité pour épousseter le texte, qui en avait grand besoin).— Ariel (discuter) 6 avril 2021 à 07:43 (CEST)
replies: text:  : en fait, c’est en italique non seulement en nomenclature botanique (c’est-à-dire pour les algues, les champignons et les plantes) par exemple : Laminariaceae, Boletaceae ou Liliaceae ; mais aussi en nomenclature des procaryotes (bactéries et Archaea) : Lactobacillaceae ou Thermococcaceae et en classification et taxinomie des virus : Coronaviridae ! Et en zoologie, le Code international de nomenclature zoologique utilise des petites capitales : . TED 7 avril 2021 à 02:11 (CEST)
replies: text:  lol merci . Ca confirme qu'il y a besoin de précisions dans les articles correspondants. Voir "pdd de espèce"... Pueblo89 (discuter) 9 avril 2021 à 13:08 (CEST)
replies: text: Dis, TED, ces petites capitales sont-elles une recommandation, ou bien juste un choix éditorial ? Parce que dans le premier cas il faudrait peut-être qu'on s'y conforme. — Ariel (discuter) 9 avril 2021 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Italique ou non
Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Automne 2012

message: Bonsoir .
Pour information, le compte  rattaché à votre projet a été bloqué 12 heures pour vandalisme. Bien cordialement, — Jules  Discuter 24 septembre 2012 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Notification
Discussion:Requin-lézard/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 8 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 mars 2012 à 01:42 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
#  Proposant --Citron (d) 24 février 2012 à 14:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant --Citron (d) 24 février 2012 à 14:05 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  La recommandation sur l'accessibilité des noms étrangers (ici latins) n'est pas respectée ; d'autre part, il reste un lien rouge. Sinon je ne comprends pas trop la logique de la demande à l'atelier de relecture le 22, puis de l'annonce le 23 de l'intention de proposer l'article et finalement de la proposition le 24, surtout qu'il y a/avait visiblement encore pas mal de choses à revoir et que, en passant, l'article en anglais est BA. Tout ça me laisse un goût d'inachevé. Gemini1980  oui ? non ? 25 février 2012 à 02:25 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Quoique l'article soit initialement anglophone, il est étonnant qu'il n'y ait pas de bibliographie francophone. En outre, j'ai trouvé dans le catalogue de la BNF, trois ouvrages (certes un peu anciens, mais moins que le seul ouvrage présent dans la  bibliographie de l'article) sur ce requin : là, là, et là. - Bzh99(d) 9 mars 2012 à 10:13 (CET)
replies: text: Il n'existe pas d'ouvrages exclusivement sur le requin-lézard en français. Les trois ouvrages proposés de la Bnf ne sont pas français. Que faire ? --Citron (d) 10 mars 2012 à 12:54 (CET)
replies: text: Le deuxième concerne le parasite du genre Monorygma cité dans le texte, il pourrait être utilisé. Totodu74 (devesar…) 10 mars 2012 à 12:59 (CET)
replies: text: si j'avais la réponse je te l'aurais donnée  ; je manifeste simplement mon étonnement. Sur le « caractère d'exclusivité » d'un ouvrage, ce n'est pas gênant d'avoir en biblio des ouvrages en partie consacrés à cet animal : les modèles  et  prévoient que l'on indique les pages concernées. - Bzh99(d) 10 mars 2012 à 13:28 (CET)
replies: text: Pour le modèle: ouvrage c'est « | passage= » ? --Citron (d) 11 mars 2012 à 12:33 (CET)
replies: text: exact - Bzh99(d) 11 mars 2012 à 14:52 (CET)
replies: text: --Citron (d) 11 mars 2012 à 19:29 (CET)
thread_title: Bibliographie
Discussion:Uc moutier/Admissibilité

message: Proposé par : Macassar |  discuter 24 février 2012 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Uc moutier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Un club de unihockey. Sans sources et classement ajoutés.--Macassar |  discuter 24 février 2012 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Un club de unihockey. Sans sources et classement ajoutés.--Macassar |  discuter 24 février 2012 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Axis: Bold as Love

message: Bonjour, la traduction de l'article est quasi complète, mais il manque des informations complémentaires qui peuvent être complétés à partir de l'ouvrage Jimi Hendrix, la totale de Jean-Michel Guesdon et Philippe Margottin. L'objectif de cette demande est d'avoir un article de qualité une fois complété, relu et restructuré. 193.54.246.66 (discuter) 7 février 2023 à 18:15 (CET)
thread_title:  Jimi Hendrix, La totale
Discussion:Tigre et Dragon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Udufruduhu (d) 9 mars 2012 à 23:46 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Olyvar (d) 24 février 2012 à 17:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Olyvar (d) 24 février 2012 à 17:26 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Pas du tout convaincu par le chapitre Analyse (relégué à la fin alors qu'il devrait, soit dit en passant, occuper une place bien plus importante). Commentaires donnant trop de place à une lecture symboliste du script, au détriment de la mise-en-scène. Beaucoup d'universitaires et/ou d'analystes de cinéma ont analysé le film, et la plupart de ces travaux ne figurent pas dans l'article. --Xxxxx (d) 9 mars 2012 à 14:18 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Est ce que tu peux un peu mieux délimité en sous-partie, la grande partie production ? En Scénario, Casting, Réalisation... mikani (Disc) 25 février 2012 à 06:35 (CET)
replies: text: OK, j'ai créé trois sous-sections (et j'ai un peu plus aéré du même coup). Olyvar (d) 25 février 2012 à 11:37 (CET)
thread_title:  Remarque de Mikani
Discussion:Éditions du Jasmin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2022 à 18:02 (CEST)
thread_title:  [[Éditions du jasmin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Depuis  1997, les Éditions du Jasmin font découvrir les cultures du monde entier .. un catalogue consternant .. avec des auteurs reconnus dans leurs pays d'origine comme Joaquim Maria Machado de Assis ou Eugene Trivizas etc ... pas de raison de supprimer --Nicoleon (discuter) 14 septembre 2022 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Depuis  1997, les Éditions du Jasmin font découvrir les cultures du monde entier .. un catalogue consternant .. avec des auteurs reconnus dans leurs pays d'origine comme Joaquim Maria Machado de Assis ou Eugene Trivizas etc ... pas de raison de supprimer --Nicoleon (discuter) 14 septembre 2022 à 21:36 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Je n'ai pas trouvé de source secondaire centrée démontrant une notoriété de cette maison d'édition. Isacre (discuter) 5 septembre 2022 à 17:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Nerval de Garde (d) 24 février 2012 à 19:00 (CET)
thread_title:  [[Éditions du jasmin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un catalogue conséquent, voir http://www.editions-du-jasmin.com/, avec pour les contes des traductions nombreuses. Hmoderne (d) 25 février 2012 à 12:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un catalogue conséquent, voir http://www.editions-du-jasmin.com/, avec pour les contes des traductions nombreuses. Hmoderne (d) 25 février 2012 à 12:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Nerval de Garde (d) 24 février 2012 à 19:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille ignatienne

message: Voir cette page. Manacore (discuter) 27 septembre 2013 à 18:39 (CEST)
replies: text: Pas de copyvio - Voir : Discussion:Famille ignatienne/Droit d'auteur - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 décembre 2013 à 12:46 (CET)
thread_title:  Accusation fallacieuse de copyvio
Discussion:Verset de la lapidation

message: Il faudrait un volontaire pour lire l'étude de Premare en ligne car il semblerait que ce verset parlait à propos des juifs. Il y a un autre verset (?) indiqué plus bas du livre qui concernerait les musulmans. Tout cela au conditionnel.Bismillah (discuter) 2 septembre 2013 à 20:53 (CEST)
thread_title:  À refaire 

message: Que veut dire ce mot ? Wisdood (discuter) 30 octobre 2023 à 10:33 (CET)
thread_title:  canalistique
Discussion:Maison de Glymes

message: Si la maison de Glymes prend le nom 'de Berghes' au XIVe siècle, comment  expliquer la présence du sarcophage avec imposants gisants, de Winant de Glymes - mort en 1668 - et de son épouse, dans la chapelle Notre-Dame du Marché à Jodoigne?    -- Zerged (discuter) 8 juin 2015 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Winant de Glymes?
Discussion:Théâtre de Lons-le-Saunier

message: D'après Michel Vernus Lons-le-Saunier au cœur du Jura (Centre jurassien du patrimoine, Lons-le-Saunier, 1995; pp. 104-106 et 144), l'histoire moderne du Théâtre municipal commencerait le ll janvier 1892 par une représentation de l'ouvrage Mireille de Charles Gounod, quand bien même la Salle elle-même paraît n'avoir été dotée de son ciel peint par Louis Bardey qu'en 1903. Les autres informations livrées par l'auteur paraissent conçues en regard d'autres édifices comparables dont la conservation et la restauration exigeaient encore, en 1995, une mobilisation vigilante des acteurs voulus en matière de patrimoine. Une indication orale reçue le 24 novembre 1999 à ce propos ne permet ici que d'ouvrir la discussion en fonction de la réalité du cliché publié de J. Besson illustrant le décor du plafond, cliché curieusement marqué par une apparente subdivision du cercle en douze compartiments sans rapport avec la composition libre des sujets choisis (cheval aîlé, figurations de l'art lyrique, de la danse et de la musique par des groupes avec angelots dans un ciel parsemé de nuages et de brume).--missabrevis (discuter) 14 septembre 2016 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Historique et sources
Discussion:Reichsgau Wallonien

message: La description du Reichsgau présente dans l'introduction de l'article est celle-ci : "Il comprenait l'actuelle Wallonie dans ses anciennes frontières provinciales, excluant donc Comines-Warneton mais incluant Fourons."
Cependant, la carte présente à droite de l'article et censée représenter le dit Reichsgau, englobe également les départements français du Nord et, semble-il, du Nord-Pas-de-Calais.
: Voir Administration militaire de la Belgique et du Nord de la France --H2O(discuter) 30 novembre 2021 à 22:26 (CET)
thread_title:  Différence entre la description et la carte
Discussion:Forces de défense du Timor oriental/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 9 mars 2012 à 23:47 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Gemini1980  oui ? non ? 26 février 2012 à 01:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Gemini1980  oui ? non ? 26 février 2012 à 01:24 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Morphologie de Lisbonne/Admissibilité

message: Proposé par : Triton (d) 25 février 2012 à 00:29 (CET)
replies: text: Et "l'image"  également Triton (d) 25 février 2012 à 02:58 (CET)
thread_title:  [[Morphologie de Lisbonne]] 

message: Voir également l'article Data physiques qui lui est lié. Triton (d) 25 février 2012 à 00:29 (CET)
replies: text: Et "l'image"  également Triton (d) 25 février 2012 à 02:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# rien que la partie "définition" me pousse à sortir mon revolver. Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2012 à 00:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # rien que la partie "définition" me pousse à sortir mon revolver. Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2012 à 00:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cela ressemble à une blague. Superfabounet (d) 25 février 2012 à 17:12 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Data physiques/Admissibilité

message: Proposé par : Triton (d) 25 février 2012 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Data physiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Wikipédia n'a pas à être un recueil de textes pointillistes, ésotériques ou expérimentaux. Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2012 à 00:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Wikipédia n'a pas à être un recueil de textes pointillistes, ésotériques ou expérimentaux. Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2012 à 00:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petroleum Warfare Department

message: Cet article n'est pour le moment qu'une ébauche pour bleuir des liens rouges en attendant que :en:User:Gaius Cornelius termine :en:User:Gaius_Cornelius/Petroleum_Warfare_Department, que je me ferais un plaisir de traduire. Skiff (d) 25 février 2012 à 07:57 (CET)
replies: text: Un an après l'article a doublé de taille, et son auteur continue de travailler dessus...mais comme il fait du bon boulot (j'ai traduit deux de ses articles), je préfère attendre qu'il ait fini pour me lancer...Skiff (d) 26 avril 2013 à 07:53 (CEST)
replies: text: Finalement au bout de 4 ans, c'est fait! Skiff (discuter) 5 mars 2016 à 09:35 (CET)
thread_title: Ebauche
Discussion:Loi constituante tunisienne de 2011

message: Source (jusqu'à la publication en français du texte dans le JORT). --Bancki (d) 16 mai 2012 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Source 

message: Est ce que l'on ne devrait pas renommer l'article "Loi de 2011 sur l'organisation provisoire des pouvoirs publics tunisiens" par souci de clarté ? Cordialement. --Aréat (discuter) 16 janvier 2018 à 11:22 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Hôtel d'Aligre (Rouen)

message: Ne faudrait-il pas fusionner avec hôtel de Senneville, puisqu'il s'agit du même ensemble (, , ) ? Cordialement. HaguardDuNord (d) 25 février 2012 à 11:19 (CET)
replies: text: Même si la partie classée concerne le même élément, c'est à dire le portail, les deux hôtels sont différenciés. Tandis que l'un donne sur la rue, le second est en retrait. Il est donc plus intéressant de conserver les deux pages.--Giogo (d) 25 février 2012 à 11:27 (CET)
thread_title:  Hôtel de Senneville 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Cet hôtel, situé au n°30 rue Damiette à Rouen, est connu sous ces deux noms. Arnaud.Serander (d) 14 avril 2012 à 16:09 (CEST)
replies: text: J'ai jeté un oeil avec Google Street et je crois que c'est comme ça : La façade de l'Hôtel de Senneville donne directement dans la rue Damiette aux n° 28, 30 et 32. Pour accéder à l'Hôtel d'Aligre, il faut emprunter le portail noir au n° 30, mais le bâtiment lui-même se trouve en retrait. C'est pourquoi, je ne fusionnerais pas. De plus, tout ça est bien expliqué dans les 2 articles, avec photos à l'appui. Jerome66 (d) 10 mai 2012 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Hôtel d'Aligre]] et [[Hôtel de Senneville]]
Discussion:Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Passy/Admissibilité

message: Proposé par : Berthothos (d) 25 février 2012 à 11:45 (CET)
thread_title:  [[Église Notre-Dame-de-l&#39;Assomption-de-Passy]] 

message: Faut-il rappeler encore une fois qu'un article peut être proposé à la suppression, une fois que le proposant a démontré que l'article ne satisfaisait pas aux critères retenus. Il lui faut donc 1) rappeler ces critères et 2)démontrer que ces critères ne sont pas atteints. L'article sera supprimé si un consensus parmi les votants approuve cette démonstration.
En tout état de cause, aucun critère n'est lié à la quantité d'informations contenues dans l'article. Si c'était le cas, des dizaines de milliers d'articles devraient être supprimés alors que c'est exactement le contraire qui doit être fait. Cordialement. AntonyB (d) 25 février 2012 à 22:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le potentiel de sources est large (bouquins sur les monuments et les églises de Paris sont nombreux), donc l'article est admissible même s'il est pauvre aujourd'hui. HaguardDuNord (d) 25 février 2012 à 12:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le potentiel de sources est large (bouquins sur les monuments et les églises de Paris sont nombreux), donc l'article est admissible même s'il est pauvre aujourd'hui. HaguardDuNord (d) 25 février 2012 à 12:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Berthothos (d) 25 février 2012 à 12:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benziane/Admissibilité

message: Proposé par : Indif (d - c) 25 février 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  [[Benziane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères d'admissibilité. Contenu invérifiable. --Indif (d - c) 25 février 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères d'admissibilité. Contenu invérifiable. --Indif (d - c) 25 février 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Claude Sikorav

message: Le rôle de Chaperon dans le théorème de Chaperon-Sikorav-Viterbo n'est pas explicité.  Tkuvho (d) 28 février 2012 à 18:35 (CET)
replies: text: En effet, vous avez raison. Je vais essayer d'y remédier. Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Chaperon 

message: Je te le déconseille fortement, problème divers dont le principal : source faible entrainant un fort travail inédit. Loreleil [d-c] 4 avril 2012 à 01:31 (CEST)
thread_title:  BA ? 

message: Bonjour,
Ayant été l'initiateur de la   (à cette époque l'article ne contenait guère plus que « [ Jean-Claude Sikorav est un professeur de mathématiques] »), et m'étant tenu à l'écart de la  PàS suite aux dérives de la , je tenais juste à dire que j'ai été agréablement surpris par les enrichissements de l'article provoqués par tout ce remue-ménage 
od†n ↗blah 13 avril 2012 à 02:16 (CEST)
replies: text: Après le combat épique qui aura été mené pour la conservation (il m'aura fallu beaucoup de temps pour convaincre !), améliorer l'article était la moindre des choses. Je suis également content de l'orientation prise par l'article, mais je n'irai pas jusqu'à applaudir "la force wikipédienne" qui m'a contraint à déployer une grande énergie qui aurait pu être plus utile ailleurs (sur WP ou dans ma vie personnelle) ! Cependant, la lutte donne au triomphe la saveur de la passion. Maitreidmry (d) 14 avril 2012 à 13:40 (CEST)
thread_title:  De la force du modèle wikipédien