Discussion catégorie:Martyr/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 23 avril 2006 à 10:42 (CEST)

message: Proposé par : Jean-Baptiste 7 avril 2006 à 12:47 (CEST)
replies: text: Bin oui pourquoi pas ? Et tous les martyrs palestiniens, ils vont etre censurés dans cette encyclopédie ?? HDDTZUZDSQ 7 avril 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: Le sens n'est pas tout à fait le même. Les martyrs chrétiens ont souffert le martyre parce qu'ils n'ont pas renié leur foi et ont donc été tués. Mohammed Atta st un terroriste, un kamikaze, libre à toi de le considérer comme un martyr, mais ce n'est pas universellement partagé.--Patlegrec 7 avril 2006 à 23:46 (CEST)
replies: text: C'est partagé par tous les palestiniens. Maintenant, si tu veux que wikipédia ne reflète que le point de vue occidental, autant le dire clairement. HDDTZUZDSQ 8 avril 2006 à 00:24 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas l'impression d'être de mauvaise foi quand je fais une distinction entre les martyrs chrétiens et les kamkazes islamistes. Effectivement, ce n'est pas à moi de décider si ces derniers méritent ou pas le qualificatif de martyr. J'observe simplement que toute le monde ne partage pas cet avis, alors qu'en revanche, personne ne conteste l'appellation de martyr à ces martys chrétiens, appellation "officielle", si l'on peut dire.--Patlegrec 9 avril 2006 à 13:48 (CEST)

text: Je ne vous accuse pas de mauvaise foi. Vous etes occidental. Vous seriez palestiniens, vous auriez vu les croisades chrétiennes comme de sales envahisseurs, et pareil pour l'état israelien. Vous trouveriez normal de lutter contre ces personnes, et vous iriez vous faire sauter dans un bus en criant allah akbar. Votre mere serait fiere de votre combat, et on se souviendrait de vous en tant que martyr de la cause. Maintenant, si vous preferez que Wikipedia fournisse la version occidentale, pourquoi pas, mais dites le clairement. Ce que vous considérez comme "officiel" n'est que le point de vue d'une partie du monde. HDDTZUZDSQ 9 avril 2006 à 19:59 (CEST)

text: Les anglophones ont :en:Category:Martyrs qui a une sous-catégorie, :en:Category:Christian martyrs, elle-même subdivisée en :en:Category:Catholic martyrs, elle-même [etc.] :en:Category:Martyrs liste trois Sikhs dont deux pour raisons religieuses, le troisième – :en:Udham Singh – étant un révolutionnaire exécuté par les Anglais en 1940. --EjpH coucou 7 avril 2006 à 18:12 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Martyr]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Martyr a un sens religieux. D'ailleurs les catho en font des saints. information pertinente --Vincnet 7 avril 2006 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Martyr a un sens religieux. D'ailleurs les catho en font des saints. information pertinente --Vincnet 7 avril 2006 à 14:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Vxl 15 avril 2006 à 20:52 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: en catégorie martyr chrétien bien que cela soit redondant, le terme martyr sortant de la liturgie chrétienne, son utilisation actuelle pour d'autres religions impose une meilleur catégorisation. Wart dark _.-:':-._ 21 avril 2006 à 17:04 (CEST)
thread_title: renommer

message: #  Je crois qu'effectivement il y a une définition religieuse plus ou moins précise mais je doute que, par exemple, Claude Le Petit et Lucilio Vanini y correspondent. Un tri serait peut-être nécessaire. --Sérénade 7 avril 2006 à 15:39 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Jusqu'au jour où quelqu'un y mettra Mohammed Atta... Moez m'écrire 7 avril 2006 à 16:21 (CEST)
replies: text: Bin oui pourquoi pas ? Et tous les martyrs palestiniens, ils vont etre censurés dans cette encyclopédie ?? HDDTZUZDSQ 7 avril 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: Le sens n'est pas tout à fait le même. Les martyrs chrétiens ont souffert le martyre parce qu'ils n'ont pas renié leur foi et ont donc été tués. Mohammed Atta st un terroriste, un kamikaze, libre à toi de le considérer comme un martyr, mais ce n'est pas universellement partagé.--Patlegrec 7 avril 2006 à 23:46 (CEST)
replies: text: C'est partagé par tous les palestiniens. Maintenant, si tu veux que wikipédia ne reflète que le point de vue occidental, autant le dire clairement. HDDTZUZDSQ 8 avril 2006 à 00:24 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas l'impression d'être de mauvaise foi quand je fais une distinction entre les martyrs chrétiens et les kamkazes islamistes. Effectivement, ce n'est pas à moi de décider si ces derniers méritent ou pas le qualificatif de martyr. J'observe simplement que toute le monde ne partage pas cet avis, alors qu'en revanche, personne ne conteste l'appellation de martyr à ces martys chrétiens, appellation "officielle", si l'on peut dire.--Patlegrec 9 avril 2006 à 13:48 (CEST)

text: Je ne vous accuse pas de mauvaise foi. Vous etes occidental. Vous seriez palestiniens, vous auriez vu les croisades chrétiennes comme de sales envahisseurs, et pareil pour l'état israelien. Vous trouveriez normal de lutter contre ces personnes, et vous iriez vous faire sauter dans un bus en criant allah akbar. Votre mere serait fiere de votre combat, et on se souviendrait de vous en tant que martyr de la cause. Maintenant, si vous preferez que Wikipedia fournisse la version occidentale, pourquoi pas, mais dites le clairement. Ce que vous considérez comme "officiel" n'est que le point de vue d'une partie du monde. HDDTZUZDSQ 9 avril 2006 à 19:59 (CEST)

text: Les anglophones ont :en:Category:Martyrs qui a une sous-catégorie, :en:Category:Christian martyrs, elle-même subdivisée en :en:Category:Catholic martyrs, elle-même [etc.] :en:Category:Martyrs liste trois Sikhs dont deux pour raisons religieuses, le troisième – :en:Udham Singh – étant un révolutionnaire exécuté par les Anglais en 1940. --EjpH coucou 7 avril 2006 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Discussions