Discussion:Francis Adolphe/Admissibilité

message: Proposé par : Les3corbiers (discuter) 5 janvier 2015 à 15:42 (CET)
thread_title:  [[Francis Adolphe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je pense que la nouvelle préconisation, qui ne considère comme admissibles que les maires des 20 plus grandes villes, est mauvaise. Certes cela n’intéresse pas la majorité des lecteurs, mais ce serait un nivellement par le bas. Wikipédia doit être capable de traiter de sujets pointus, qui par nature, n’intéressent chacun, qu'une minorité de personnes. Habitant dans une ville de taille comparable à Carpentras, je me trouve très mal informé sur mon maire, et plus généralement les politiciens locaux. À la fois, la ville est trop grande pour que l'on connaisse les personnalités politiques par leur fréquentation quotidienne. Et la presse locale qui ne tient pas à se fâcher avec une partie de son lectorat, ou avec la classe politique locale, n'est pas toujours très complète, ni très incisive. Elle élude beaucoup. Wikipédia permet au moins d'écrire une article de base, s'améliorant au cours du temps, au fur et à mesure que les informations paraissent, synthétique, et à partir duquel un nouvel arrivant dans la commune (par exemple) pourra se faire une première idée. Sinon je m'étonne que personne n'ait été prévenu de la demande de suppression de cet article. Il a déjà subit une demande de suppression, la moindre des choses eut été de signaler cette seconde demande de suppression à ceux qui ont participé à la première. Et puis peut être aussi aux principaux contributeurs. Je trouve le procédé un peu fourbe. (à moins que ce soit le sens de la petite flèche verte en début de liste?).Chau7 (discuter) 10 janvier 2015 à 10:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que la nouvelle préconisation, qui ne considère comme admissibles que les maires des 20 plus grandes villes, est mauvaise. Certes cela n’intéresse pas la majorité des lecteurs, mais ce serait un nivellement par le bas. Wikipédia doit être capable de traiter de sujets pointus, qui par nature, n’intéressent chacun, qu'une minorité de personnes. Habitant dans une ville de taille comparable à Carpentras, je me trouve très mal informé sur mon maire, et plus généralement les politiciens locaux. À la fois, la ville est trop grande pour que l'on connaisse les personnalités politiques par leur fréquentation quotidienne. Et la presse locale qui ne tient pas à se fâcher avec une partie de son lectorat, ou avec la classe politique locale, n'est pas toujours très complète, ni très incisive. Elle élude beaucoup. Wikipédia permet au moins d'écrire une article de base, s'améliorant au cours du temps, au fur et à mesure que les informations paraissent, synthétique, et à partir duquel un nouvel arrivant dans la commune (par exemple) pourra se faire une première idée. Sinon je m'étonne que personne n'ait été prévenu de la demande de suppression de cet article. Il a déjà subit une demande de suppression, la moindre des choses eut été de signaler cette seconde demande de suppression à ceux qui ont participé à la première. Et puis peut être aussi aux principaux contributeurs. Je trouve le procédé un peu fourbe. (à moins que ce soit le sens de la petite flèche verte en début de liste?).Chau7 (discuter) 10 janvier 2015 à 10:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant Les3corbiers (discuter) 5 janvier 2015 à 16:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  <mauvais esprit on>J'ai trouvé plein de sources centrées … sur ses gardes à vue. Dommage que l'article n'en parle pas, ça aurait parmi de le rendre éligible ! <mauvais esprit off> --Bertold  Brecht (discuter) 8 janvier 2015 à 04:28 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : 80.13.178.35 (d) 25 mars 2010 à 12:08 (CET)
replies: text: Je me souviens qu'on avait pas mal parlé de lui au moment de l'élection, mais plus depuis, a priori ce n'est pas suffisant pour être dans les critères. Puce Survitaminée (d) 25 mars 2010 à 13:09 (CET)
replies: text: Effectivement la presse nationale a beaucoup parlé de lui lors de son élection en 2008, à nouveau lors du meurtre du notaire Passebois quand il s'est fait le chantre de l'augmentation des caméras urbaines, en 2009, enfin en 2010 quand il a changé le nom de l'école maternelle Émile Zola qu'il trouvait peu à son goût dans un quartier paupérisé. --JPS68 (d) 25 mars 2010 à 13:25 (CET)
replies: text: Pour l'affirmation péremptoire d'ovc pensant que les panneaux d'admissibilité ont eté enlevé par le maire lui-même , juste ce diff  prouvant que c'est  qui s'y ait collé et avec juste raison. --JPS68 (d) 25 mars 2010 à 13:59 (CET)

text: Les critères sont toujours indicatifs. Ce type de cas est d'ailleurs prévu dans leur énoncé puisqu'il est écrit . Arguments qui ont été avancés pour la première sous-préfecture de Vaucluse, ancienne capitale du Comtat Venaissin  Cdlt --JPS68 (d) 30 mars 2010 à 15:16 (CEST)
replies: text: Quant à la référence au reste de la Francophonie, je me suis suffisamment battu (et souvent avec succès) pour la conservation de pages liées au Québec, à l'Acadie, à la Belgique ou aux Antilles pour trouver la critique de Jmax absurde. Konstantinos (d) 30 mars 2010 à 15:42 (CEST)
replies: text:  297e ville de France ce qui justifie l'entorse à un principe de non franco centré... Jmax (d) 31 mars 2010 à 17:21 (CEST)
replies: text: Où vois-tu une entorse alors que nous parlons de suggestions consensuelles et non des règles rigides ? --JPS68 (d) 31 mars 2010 à 17:40 (CEST)
replies: text:  comme il n'y a pas consensus sur l'importance de Carpentras en dehors de la petite France, on parle bien d'entorse mais bon, j'ai déjà une petite centaine de villes plus importantes que la 297e ville française et dont le maire va se retrouver dans Wikipedia. J'hésite même à prospecter les States mais j'exclus la Chine pour cause d'orthographe alors qu'il y a de quoi faire :-) Jmax (d) 31 mars 2010 à 18:15 (CEST)

text: Comme je l'avais déjà précisé, il se trouve que le maire de Carpentras a eu droit plusieurs fois aux honneurs de la presse nationale. Sa décision de changer le nom de la Crèche Émile Zola en Crèche des Petits Berlingots lui a valu des articles consacrés dans le Figaro et le Canard Enchaîné. De plus, la viste que lui a faite à Carpentras Stéphanie de Monaco, lui a valu une page entière sur le site officiel du Palais Princier de Monaco. Cdlt JPS68 (d) 7 avril 2010 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Francis Adolphe]] 

message: les critères sont Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques 
Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :
   1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
   2. a été membre d'un parlement transnational, national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
   3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).
Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé.
Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.
Je pense que cette proposition vient de . Serait-il possible que cet utilisateur apprenne enfin à signer ses interventions et ne les fassent pas sous IP ? --JPS68 (d) 25 mars 2010 à 12:54 (CET)
replies: text: Je me souviens qu'on avait pas mal parlé de lui au moment de l'élection, mais plus depuis, a priori ce n'est pas suffisant pour être dans les critères. Puce Survitaminée (d) 25 mars 2010 à 13:09 (CET)
replies: text: Effectivement la presse nationale a beaucoup parlé de lui lors de son élection en 2008, à nouveau lors du meurtre du notaire Passebois quand il s'est fait le chantre de l'augmentation des caméras urbaines, en 2009, enfin en 2010 quand il a changé le nom de l'école maternelle Émile Zola qu'il trouvait peu à son goût dans un quartier paupérisé. --JPS68 (d) 25 mars 2010 à 13:25 (CET)
replies: text: Pour l'affirmation péremptoire d'ovc pensant que les panneaux d'admissibilité ont eté enlevé par le maire lui-même , juste ce diff  prouvant que c'est  qui s'y ait collé et avec juste raison. --JPS68 (d) 25 mars 2010 à 13:59 (CET)

text: Les critères sont toujours indicatifs. Ce type de cas est d'ailleurs prévu dans leur énoncé puisqu'il est écrit . Arguments qui ont été avancés pour la première sous-préfecture de Vaucluse, ancienne capitale du Comtat Venaissin  Cdlt --JPS68 (d) 30 mars 2010 à 15:16 (CEST)
replies: text: Quant à la référence au reste de la Francophonie, je me suis suffisamment battu (et souvent avec succès) pour la conservation de pages liées au Québec, à l'Acadie, à la Belgique ou aux Antilles pour trouver la critique de Jmax absurde. Konstantinos (d) 30 mars 2010 à 15:42 (CEST)
replies: text:  297e ville de France ce qui justifie l'entorse à un principe de non franco centré... Jmax (d) 31 mars 2010 à 17:21 (CEST)
replies: text: Où vois-tu une entorse alors que nous parlons de suggestions consensuelles et non des règles rigides ? --JPS68 (d) 31 mars 2010 à 17:40 (CEST)
replies: text:  comme il n'y a pas consensus sur l'importance de Carpentras en dehors de la petite France, on parle bien d'entorse mais bon, j'ai déjà une petite centaine de villes plus importantes que la 297e ville française et dont le maire va se retrouver dans Wikipedia. J'hésite même à prospecter les States mais j'exclus la Chine pour cause d'orthographe alors qu'il y a de quoi faire :-) Jmax (d) 31 mars 2010 à 18:15 (CEST)

text: Comme je l'avais déjà précisé, il se trouve que le maire de Carpentras a eu droit plusieurs fois aux honneurs de la presse nationale. Sa décision de changer le nom de la Crèche Émile Zola en Crèche des Petits Berlingots lui a valu des articles consacrés dans le Figaro et le Canard Enchaîné. De plus, la viste que lui a faite à Carpentras Stéphanie de Monaco, lui a valu une page entière sur le site officiel du Palais Princier de Monaco. Cdlt JPS68 (d) 7 avril 2010 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : maire d'une ville de 30 000 habitants, pour moi, ça me suffit. Axou (d) 25 mars 2010 à 12:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : maire d'une ville de 30 000 habitants, pour moi, ça me suffit. Axou (d) 25 mars 2010 à 12:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en application de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques Jmax (d) 25 mars 2010 à 12:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  Une source secondaire mentionne son élection comme « historique », mais pour le reste, tout est sourcé de manière primaire et non vérifiable. schlum =^.^= 27 mars 2010 à 15:19 (CET)
thread_title:  Neutre