lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Quatuor Modigliani

message: Bapti ✉ 18 mai 2009 à 14:39 (CEST)

message: Il n'est pas clair pour moi s'il faut dire Quatuor Modigliani ou  Quatuor Amedeo Modigliani.
Sur la biographie officielle le texte est "Quatuor Modigliani", mais le logo ajoute « Amedeo ». Dans la discographie les images montrent que les deux sont utilisées. Le Garner museum utilise « Amedeo ». Je veux bien admettre que Quatuor Modigliani soit l'orthographe la plus fréquente, encore que le troisième disque fixera probablement les choses, mais supprimer complètement la mention de « Amedeo » me semble déplacée. — Calimo [réclamations] 4 juin 2009 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Nom 

message: Je pense que le lien externe vers le Gardner Museum est parfaitement pertinent et qu'il respecte parfaitement les recommandations de Wikipédia:Liens externes. Il : « donne accès à des données non libres de droit (donc qui ne peuvent pas être incluses dans Wikipédia), mais qui sont libres d’accès, comme une galerie virtuelle de tableaux (correctement identifiés et décrits) » et ces informations sont « en étroite relation avec le sujet de l’article. » Considérant cela, je restaure donc ce lien. Si quelqu'un n'est pas d'accord, merci d'en discuter. — Calimo [réclamations] 17 juin 2009 à 08:55 (CEST)
replies: text: Suite à une discussion par email privé, le quatuor Modigliani semble être en conflit avec le Gardner Museum qui n'aurait pas l'autorisation de diffuser ces enregistrements. Au vu de ces circonstances et dans le doute, son retrait me semble avisé. — Calimo [réclamations] 20 juin 2009 à 11:16 (CEST)
replies: text:  3 ans après les fichiers sont toujours disponibles au téléchargement. Manifestement le Garner Museum doit avoir les droits dessus. Je restaure le lien (qui a changé entre temps). — Calimo [á quete] 13 septembre 2012 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Lien externe 

message: Voir Swiss Global Artistic Foundation - Quatuor Amedeo Modigliani - Further Informations avec des extraits de presse pouvant être utile pour sourcer l'article. — Calimo [réclamations] 20 juin 2009 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Massif Vinson/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 22 mai 2009 à 00:42 (CEST)

message: Proposé par : Rémi ✉ 7 mai 2009 à 11:54 (CEST)
replies: text: Commons renvoie vers un site autre que fr.wikipedia.org : il s'agit donc d'un lien externe par opposition aux liens internes qui renvoient dans fr.wikipedia.org même. C'est bête et méchant mais c'est vrai que lorsqu'il n'y a pas d'autres liens externes dans la section, commons se voit comme le nez au milieu de la figure. Rémi ✉ 20 mai 2009 à 18:53 (CEST)
thread_title:  [[:Massif Vinson]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Rémi ✉ 7 mai 2009 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rémi ✉ 7 mai 2009 à 11:57 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Petite remarque de Neef, qui aime pinailler ====
Excellent article, mais la section "Lien externe" me choque un peu en raison de sa relative vacuité. N'y a-t-il pas un autre moyen d'intégrer la boîte Commons ?
Ceci étant, il s'agit d'un très bon article, bien rédigé et clair ; ce point de détail n'influe donc pas sur mon vote — Neef (d) 20 mai 2009 à 17:42 (CEST)
replies: text: Commons renvoie vers un site autre que fr.wikipedia.org : il s'agit donc d'un lien externe par opposition aux liens internes qui renvoient dans fr.wikipedia.org même. C'est bête et méchant mais c'est vrai que lorsqu'il n'y a pas d'autres liens externes dans la section, commons se voit comme le nez au milieu de la figure. Rémi ✉ 20 mai 2009 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Excellent article, mais la section "Lien externe" me choque un peu en raison de sa relative vacuité. N'y a-t-il pas un autre moyen d'intégrer la boîte Commons ?
Ceci étant, il s'agit d'un très bon article, bien rédigé et clair ; ce point de détail n'influe donc pas sur mon vote — Neef (d) 20 mai 2009 à 17:42 (CEST)
replies: text: Commons renvoie vers un site autre que fr.wikipedia.org : il s'agit donc d'un lien externe par opposition aux liens internes qui renvoient dans fr.wikipedia.org même. C'est bête et méchant mais c'est vrai que lorsqu'il n'y a pas d'autres liens externes dans la section, commons se voit comme le nez au milieu de la figure. Rémi ✉ 20 mai 2009 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Petite remarque de Neef, qui aime pinailler
Discussion:Puncak Jaya/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 22 mai 2009 à 00:42 (CEST)

message: Proposé par : Rémi ✉ 7 mai 2009 à 11:59 (CEST)
thread_title:  [[:Puncak Jaya]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Rémi ✉ 7 mai 2009 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rémi ✉ 7 mai 2009 à 12:00 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:Ovale

message: Il y a une incohérence entre la définition de l'ovale qui indique que l'ovale a deux axes de symétrie perpendiculaires, et un des deux dessins de droite présentant un ovale avec un seul axe de symétrie. L'autre axe perpendiculaire n'est sûrement pas un axe de symétrie !
Qu'en est-il donc en réalité ?
--T@ncredo (d) 7 mai 2009 à 12:46 (CEST)
replies: text: Selon Wolfram Alpha, l'ovale n'a pas de définition mathématique. http://mathworld.wolfram.com/Oval.html. Footix (d) 11 mai 2011 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Incohérence 

message: 你，i！
109.62.70.237 (discuter) 4 décembre 2022 à 02:40 (CET)
thread_title:  一 九
Discussion:Official World Golf Ranking

message: Je ne vois pas de raison d'intituler cet article avec « rankings » au pluriel. La version anglaise comme le site officiel mentionnent « Official world golf ranking ». Sauf avis contraire, je propose de renommer l'article.--Rehtse (d) 5 août 2013 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Pourquoi le « pluriel » ?
Discussion:JSJ Antivirus/Admissibilité

message: Proposé par : -- Kyro  Tok To Mi le 7 mai 2009 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[:JSJ Antivirus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant. -- Kyro  Tok To Mi le 7 mai 2009 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. -- Kyro  Tok To Mi le 7 mai 2009 à 14:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Pascal Hervy/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 7 mai 2009 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Pascal Hervy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, je suis d'accord avec le proposant.--Vivre et laisser vivre! (d)
#  Wikipédia:Notoriété de la musique. VonTasha [discuter] 9 mai 2009 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, je suis d'accord avec le proposant.--Vivre et laisser vivre! (d)
#  Wikipédia:Notoriété de la musique. VonTasha [discuter] 9 mai 2009 à 08:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Crocolion/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Bonjour,
je n'ai pas vu qu'une page de discussion s'était créée et je n'ai été avertie de rien ! merci bien pour ce débat ce qu'il y'a de plus démocratique. Étant allé faire un stage de 15 jours au Mali, et plus particulièrement en pays Dogon en Mars, j'ai eu l'occasion d'en discuter, de manière très sérieuse avec de nombreuses personnes sur place qui m'ont parlé de ce fameux crocolion, present dans des blagues, mais aussi réel élément d'une culture dans laquelle les animaux totémiques imaginaires ont toute leur place. Vous avez décidé de retirer l'article, grand bien vous fasse, mais ce n'était absolument pas un canular. (à noter en dernier lieu que la culture dogon est une culture de l'oralité!)
====Supprimer====
#  sourcé, à vérifier, mais une mention dans les articles concernées sera suffuisant.--Vivre et laisser vivre! (d)
#: les sources ont été enlevées car sans rapport avec l'article en question --Zen 38 (d) 10 mai 2009 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourcé, à vérifier, mais une mention dans les articles concernées sera suffuisant.--Vivre et laisser vivre! (d)
#: les sources ont été enlevées car sans rapport avec l'article en question --Zen 38 (d) 10 mai 2009 à 15:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # pour l'instant. sait on jamais que la blague de collégien ait des origines dogonnes :D. Mise à part ça, il serait bien de suivre la procédure. Il est demandé de prévenir les principaux contributeurs de l'article histoire qu'ils aient au moins l'occasion de s'exprimer. Triton (d) 8 mai 2009 à 19:55 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Super Mario Bros. Z/Admissibilité

message: Proposé par : pixeltoo (discuter) 7 mai 2009 à 15:46 (CEST)
replies: text: Le sujet semble non admissible sur Wikipédia car il ne semble pas satisfaire aux critères de . Pourrais-tu lire le lien et nous apporter ensuite des sources secondaires de qualités ? Si tu ne peux pas, peu importe la présentation, le contenu de l'article ou l'état d'avancement, l'article sera supprimé. Pour l'instant, l'article semble seulement sourçable par des sites de fans et donc on ne pourra le conserver. ~ PV250X (Discuter) ~ 14 mai 2009 à 08:18 (CEST)
thread_title:  [[:Super Mario Bros. Z]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai essayé de modifier l'article Wikipédia  pour qu'il soit la plus correct possible.
Néanmoins, pourrais-je savoir précisément quels critères il ne respecte pas pour qu'on puisse corriger cela et éviter la suppression (nous nous sommes donnés beaucoup de mal pour créer cet article) ?
--Virutals (d) 13 mai 2009 à 15:04 (CEST)
replies: text: Le sujet semble non admissible sur Wikipédia car il ne semble pas satisfaire aux critères de . Pourrais-tu lire le lien et nous apporter ensuite des sources secondaires de qualités ? Si tu ne peux pas, peu importe la présentation, le contenu de l'article ou l'état d'avancement, l'article sera supprimé. Pour l'instant, l'article semble seulement sourçable par des sites de fans et donc on ne pourra le conserver. ~ PV250X (Discuter) ~ 14 mai 2009 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  étant donné que j'avais déjà entendu parler de cette série plusieurs fois auparavant. MicroCitron un souci ? 14 mai 2009 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  étant donné que j'avais déjà entendu parler de cette série plusieurs fois auparavant. MicroCitron un souci ? 14 mai 2009 à 09:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # proposant --pixeltoo (discuter) 7 mai 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  étant donné que j'avais déjà entendu parler de cette série plusieurs fois auparavant. Darkbowser un souci ? 9 mai 2009 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fort de l'Ève

message: Il est important que le fort de l'eve n'est pas seulement un tas de ruine a Saint Nazaire et qu'il survit grâce à une communauté de joueur.
:Nous sommes d'accord que l'article n'est pas bien foutu actuellement, mais pour légitimer cette affirmation, il faudrait des sources. c'est ainsi que wikipédia fonctionne. Merci de votre compréhension. Cordialement, Otourly (d) 17 mai 2009 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Aderj/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fuhraih (d) 7 mai 2009 à 16:49 (CEST)
replies: text: L'auteur a fait supprimer la page, et l'a réécrite. .:DS (shhht...):. 14 juin 2009 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Nicolas Loir

message: De retour dans une heure pour continuer cette page Merci Alain Valtat--Alain Valtat 7 mai 2009 à 16:49 (CEST)

message: Bonsoir,
De retour demain matin pour achever ce travail Bonne soirée Alain Valtat--Alain Valtat 7 mai 2009 à 19:45 (CEST)
thread_title:   finition
Discussion:The Dynamite/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 7 mai 2009 à 17:15 (CEST)
thread_title:  [[:The Dynamite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# W200
====Supprimer====
# Supprimer Vyk [ipédia ? ] 7 mai 2009 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer Vyk [ipédia ? ] 7 mai 2009 à 19:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Moteur HCCI

message: La recherche de photodétonation dans wiki amène à cette page. Ce terme est d'ailleurs employé à plusieurs reprises dans cette page de discussion et également dans l'article.
Mais je ne vois aucune explication de ce terme. Il serait bien qu'une description, au moins théorique, de ce terme apparaisse. Mes recherches me laissent penser que ce terme est du pipeau, inventé pour vendre du matériel non véritablement innovant. Si quelqu'un est capable de donner une explication à ce terme qu'il le fasse. Si non, je préconise l'abandon de l'usage de ce terme.
--Jean-carambole-denis (discuter) 1 juillet 2014 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Photodetonation
Discussion:Jumpin' Jack Flash

message: "Mick Jagger et Keith Richards veulent en finir avec les expérimentations musicales en tout genre pour revenir à l'essentiel. Pour ce faire, ils engagent le producteur Jimmy Miller, réputé pour son travail avec Traffic"
Traffic se différenciant principalement du Spencer Davis Group qui l'avait précédé par ses expérimentations musicales, justement (dont Hole in my shoe), ce bout de phrase est pour le moins paradoxal. 82.226.27.88 (discuter) 2 septembre 2013 à 20:09 (CEST)
thread_title:  C'est un gag ?
Discussion:Michel Vassallucci/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 7 mai 2009 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Vassallucci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#.  Je ne vois pas de preuves de notoriété. Une petite recherche google: il a cet article , et beaucoup d'avis que le 25 Mars 1994 Il est decedé, mais je ne vois pas comment la notoriété est établie.--Vivre et laisser vivre! (d)
# notoriété non vérifiée Quedorme (d) 9 mai 2009 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #.  Je ne vois pas de preuves de notoriété. Une petite recherche google: il a cet article , et beaucoup d'avis que le 25 Mars 1994 Il est decedé, mais je ne vois pas comment la notoriété est établie.--Vivre et laisser vivre! (d)
# notoriété non vérifiée Quedorme (d) 9 mai 2009 à 01:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:DJ Modesty/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 7 mai 2009 à 18:26 (CEST)
thread_title:  [[:DJ Modesty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Les critères de notoriété servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable.Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet.Notoriété établie dans le milieu rap hip-hop de très nombreux featuring et mixtapes cf. the real hip-hop show, plus connu de l'autre côté de l'atlantique ( nul n'est prophète en son pays ? ) il participe aussi aux éditions 2005,2006, 2007 et 2008 du Juste Debout à Paris (Plus grand évènement de Top Dance Hip Hop) + 1 album référencé sur amazon,fnac etc + radios + sources diverses DJ Modesty De Paris a New York Sixshot Spinners: DJ Modesty  etc... --Neuromancien  (@+2P) 21 mai 2009 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les critères de notoriété servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable.Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet.Notoriété établie dans le milieu rap hip-hop de très nombreux featuring et mixtapes cf. the real hip-hop show, plus connu de l'autre côté de l'atlantique ( nul n'est prophète en son pays ? ) il participe aussi aux éditions 2005,2006, 2007 et 2008 du Juste Debout à Paris (Plus grand évènement de Top Dance Hip Hop) + 1 album référencé sur amazon,fnac etc + radios + sources diverses DJ Modesty De Paris a New York Sixshot Spinners: DJ Modesty  etc... --Neuromancien  (@+2P) 21 mai 2009 à 16:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Je ne vois pas de notoriété pour cet artiste. --Vivre et laisser vivre! (d)
#  Wikipédia:Notoriété de la musique. VonTasha [discuter] 9 mai 2009 à 08:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Oued Merguellil/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 22 mai 2009 à 00:43 (CEST)

message: Proposé par : Moumou82  [message] 7 mai 2009 à 18:59 (CEST)
replies: text: Merci pour les remarques ! J'ai fait quelques retouches mais, pour la bibliographie, il n'y a rien de plus que ce qui figure déjà dans les références. Moumou82  [message] 21 mai 2009 à 15:35 (CEST)
thread_title:  [[:Oued Merguellil]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Voici un bel article du Wikiconcours qui doit avoir la place qu'il mérite parmi les BA de Wikipédia. Tibo217 salon litteraire 7 mai 2009 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Voici un bel article du Wikiconcours qui doit avoir la place qu'il mérite parmi les BA de Wikipédia. Tibo217 salon litteraire 7 mai 2009 à 19:38 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Huesca ====
#Un détail : L'article évoque à plusieurs reprises des "paysans nomades", ce qui me paraît un peu contradictoire. Si il s'agit d'individus installés à un endroit mais qui une partie de l'année partent travailler ailleurs, on ne peut les considérer comme des nomades. Il s'agirait plutôt de migrations saisonnières.
#A mon sens, pour plus de clarté dans le plan, la partie "aménagements" devrait être intégrée dans la partie "histoire", et celle sur les gouvernorats dans la partie "géographie" (qui n'est pas nécessairement uniquement physique)
#Je m'étonne qu'il n'y ait pas de bibliographie. Même si elle est succinte, il me semble que c'est indispensable pour le lecteur intéressé.
Cordialement Huesca (d) 18 mai 2009 à 22:05 (CEST)
replies: text: Merci pour les remarques ! J'ai fait quelques retouches mais, pour la bibliographie, il n'y a rien de plus que ce qui figure déjà dans les références. Moumou82  [message] 21 mai 2009 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #Un détail : L'article évoque à plusieurs reprises des "paysans nomades", ce qui me paraît un peu contradictoire. Si il s'agit d'individus installés à un endroit mais qui une partie de l'année partent travailler ailleurs, on ne peut les considérer comme des nomades. Il s'agirait plutôt de migrations saisonnières.
#A mon sens, pour plus de clarté dans le plan, la partie "aménagements" devrait être intégrée dans la partie "histoire", et celle sur les gouvernorats dans la partie "géographie" (qui n'est pas nécessairement uniquement physique)
#Je m'étonne qu'il n'y ait pas de bibliographie. Même si elle est succinte, il me semble que c'est indispensable pour le lecteur intéressé.
Cordialement Huesca (d) 18 mai 2009 à 22:05 (CEST)
replies: text: Merci pour les remarques ! J'ai fait quelques retouches mais, pour la bibliographie, il n'y a rien de plus que ce qui figure déjà dans les références. Moumou82  [message] 21 mai 2009 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Remarques de Huesca