lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kalamogan/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 18 février 2014 à 17:01 (CET)
thread_title:  [[Kalamogan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je n'ai pas trouvé de source secondaires sur ce poète. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 01:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas trouvé de source secondaires sur ce poète. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 01:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Isabelle Adenot

message: , pas de problème pour supprimer la mention du mariage puis du divorce de Sophie Adenot, cela est tout à fait valable au titre de la biographie d'une personne vivante.
Attention toutefois au vocabulaire utilisé car vous faites erreur en évoquant la « sphère privée ». Rappelons que depuis 1563 (relire Tametsi), le mariage relève de la vie publique, l'information est publique (publication des bans), la cérémonie est publique (officier d'état civil, dans une salle, portes ouvertes à tous) et des témoins sont là pour témoigner de l'engagement public entre les deux époux. Rappel enfin que n'importe qui peut se procurer un extrait de naissance sans filiation de n'importe qui : cet extrait contient les informations relatives à la date et au lieu de naissance, les prénoms et nom de l'enfant, son sexe, et les mentions marginales (celles qui sont ajoutées pendant la vie de la personne et qui relèvent de la vie publique : mariage(s), divorce(s), décès). Il suffit d'en faire la demande, c'est un « service public » : voir en cliquant ici.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 avril 2023 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Information supprimée
Discussion:Vitaly Zdorovetskiy/Admissibilité

message: # Loterline: Je suis pour la conversation de cette page: en effet VitalyzdYV est un Youtuber très connu dans le monde, au même titre que Smosh. C'est équivalent français de Rémi Gaillard/ Gonzague. pour moi 500.000.000 de vues et + de 5 millions d'abonnés, ce n'est pas "Simple Youtubeur. (...) Me semble n'être qu'un phénomène de buzz". Il est passé à la Télévision, fait des émissions avec SnoppDog, passé dans des clips, des films ... Merci.
#: Dans ce cas la, supprimer toutes les pages des youtubers français alors ... Pour moi, 500M de vues, ce n'est pas un simple buzz.. Mais vous savez, c'est pas parce que vous ne connaissez pas quelque chose qu'il n'existe pas ...Supprimez aussi les pages de Cyrpien, Norman , Mister V vu que se sont que de simple buzz..  C'est marrant car la communauté française de WIki veut battre la communauté anglaise en articles mais des que l'on en mets un, vous vous plaignez... Voila SM Baguy 
#:: Ne pas confondre encyclopédie et Youtube et ce n'est pas parce qu'une personne est connu qu'il faut qu'elle ait obligatoirement un article sur WP. sans source fiable pas d'article. Battre la Wiki anglaise je m'en fiche complètement je préfère le notre.--Baguy (discuter) 19 février 2014 à 13:24 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Combiné nordique sur grand tremplin aux Jeux olympiques de 2014

message: Le titre et la première phrase me semblent incorrects, étant donné que seul le saut est sur grand tremplin et non la course de 10 kilomètres.
Je proposerais Combiné nordique aux Jeux olympiques de 2014 comme titre et pour la première phrase : L'épreuve individuelle de combiné nordique saut sur grand tremplin - (course de) dix kilomètres aux Jeux olympiques de 2014 sur grand tremplin a lieu le 18 février à RusSki Gorki. 206.47.94.108 (discuter) 5 février 2016 à 00:17 (CET)
replies: text: Pour le titre, il a été décidé lors de la procédure de labellisation de la course sur le petit tremplin. Je n'aime pas forcément ce titre mais je me plie à la volonté de la communauté. Pour l'intro, j'ai fait des modifications.--Shev (discuter) 5 février 2016 à 20:59 (CET)
thread_title:  Formulation du titre et de la première phrase
Discussion:Bolaji Badejo

message: C'est dans la page de proposition des anecdotes, où il y a une anecdote formulée sur Bolaji. Problème, je ne sais pas appliquer dans ce cas de figure pour le wikicode le ref name, pour éviter d'avoir deux fois la même citation. Merci et Cordialement Mike Coppolano (discuter) 30 novembre 2014 à 07:29 (CET)
thread_title:  Le Saviez Vous ?
Discussion:Réserve naturelle régionale de l'Escaut-rivière

message: Bonjour. Pour l'instant, il ne semble pas y avoir bcp d'images sur les aires protégées dans Commons, ou alors non classées dans une catégorie leur correspondant. Si quelqu'un dispose de photographies prises en différentes saisons, à différentes époques des principales parties de cette réserve naturelle (ou d'autres aires protégées de France, d'Europe ou du monde), et qu'il est propriétaire des ces photos, elles seront bienvenues sur Wikimedia commons où on peut les télécharger et les classer dans une catégorie (dans le cas présent aujourd'hui à créer) "Réserve naturelle de la commune de ..."  afin qu'elles puissent être liées à cet article ou l'illustrer (de même pour toutes les forêts domaniales ou aires protégées de France (ou d'ailleurs). Ne pas oublier de légender l'image le mieux possible (lieu, date, identification d'espèces quand cela est possible).  Merci  --Lamiot (discuter) 18 février 2014 à 22:43 (CET)
replies: text: La catégorie Commons à utiliser se nomme Nature reserves in France. Il y a déjà pas mal de sous-catégories existantes. Pmau (discuter) 23 septembre 2014 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Besoins d'illustrations 

message: Ne pas hésiter à s'inspirer de cet autre article qui a été labellisé article de qualité : Réserve naturelle régionale de la carrière des Nerviens, tout en s'adaptant aux spécificités de chaque réserve. Je repasserai de temps en temps donner un coup de main. --Lamiot (discuter) 18 février 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  Pour la structuration de l'article 
Discussion:Informéthique/Admissibilité

message: Proposé par : Incognito668 (discuter) 18 février 2014 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Informéthique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Néologisme insuffisamment notable ; pas de sources centrées (l’utilisation la plus notable que j’ai trouvé est dans un titre d’un billet sur un blog de Médiapart, avec une typographie différente )… Éventuellement une entrée dans le Wiktionnaire. schlum =^.^= 26 février 2014 à 04:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Néologisme insuffisamment notable ; pas de sources centrées (l’utilisation la plus notable que j’ai trouvé est dans un titre d’un billet sur un blog de Médiapart, avec une typographie différente )… Éventuellement une entrée dans le Wiktionnaire. schlum =^.^= 26 février 2014 à 04:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pas franchement convaincu par l'usage réel du terme, mais dans le doute (on trouve quelques références sur le web), je m'abstiens. — Arkanosis ✉ 24 février 2014 à 21:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Abdessamad Saddouq/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 19 février 2014 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Abdessamad Saddouq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article au ton CV non sourcé car visiblement non sourçable Kartouche (discuter) 20 février 2014 à 11:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article au ton CV non sourcé car visiblement non sourçable Kartouche (discuter) 20 février 2014 à 11:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Art Media Agency/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 19 février 2014 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Art Media Agency]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , recherche de notoriété, pub, entreprise de 2010 sans fait notable, un peu jeune pour être de façon pertinente sur WP. --Arroser Γen mode Mode → 20 février 2014 à 17:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , recherche de notoriété, pub, entreprise de 2010 sans fait notable, un peu jeune pour être de façon pertinente sur WP. --Arroser Γen mode Mode → 20 février 2014 à 17:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Détournements de mode/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 19 février 2014 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Détournements de mode]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources notables, pas de pertinence encyclopédique ; en l'état, un blog parmi d'autres. --Arroser Γen mode Mode → 19 février 2014 à 18:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources notables, pas de pertinence encyclopédique ; en l'état, un blog parmi d'autres. --Arroser Γen mode Mode → 19 février 2014 à 18:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gazechim/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 19 février 2014 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Groupe Gazechim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article en la forme n'est pas acceptable, mais le sujet est clairement admissible d'un point de vue de la notoriété et de la présence de sources online. --NoFWDaddress(d) 19 février 2014 à 08:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article en la forme n'est pas acceptable, mais le sujet est clairement admissible d'un point de vue de la notoriété et de la présence de sources online. --NoFWDaddress(d) 19 février 2014 à 08:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , en l'état, rien ne vient démontrer la pertinence encyclopédique pour cette entreprise. pas de fait notable, pas de source solide, rien. Disposé à changer d'avis si plusieurs sources secondaires sont apportées. --Arroser Γen mode Mode → 2 mars 2014 à 13:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Hormis les sources d’actualité liées à l’explosion mortelle, on trouve quelques éléments (, ), mais pour beaucoup très régionaux , , . schlum =^.^= 26 février 2014 à 17:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:GM Recruitment/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 19 février 2014 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[GM Recruitment]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Semble être à mille lieux des critères. --Nouill 19 février 2014 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Semble être à mille lieux des critères. --Nouill 19 février 2014 à 11:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Goolfy/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 19 février 2014 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Goolfy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai retravaillé l'article qui était vraiment trop publicitaire. Ajouts de sources (sources économiques, le parisien). Chaîne commerciale par franchise au concept inédit (me semble-t-il).  Eliedion (d)</font> 19 février 2014 à 12:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai retravaillé l'article qui était vraiment trop publicitaire. Ajouts de sources (sources économiques, le parisien). Chaîne commerciale par franchise au concept inédit (me semble-t-il).  Eliedion (d)</font> 19 février 2014 à 12:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Contenu complètement promotionnel, je doute vraiment de la présence de source. Et je pense que l'entreprise n'a pas la peine pour laisser le doute à un potentiel de source futur. --Nouill 19 février 2014 à 11:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugo F/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 19 février 2014 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Hugo F]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de notoriété avérée. Enrevseluj (discuter) 19 février 2014 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de notoriété avérée. Enrevseluj (discuter) 19 février 2014 à 15:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:News Invest/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 19 février 2014 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[News Invest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . On est très loin de ce que demandent soit WP:NES, soit WP:CGN. D'ailleurs,  une recherche un peu ciblée ne donne rien de sérieux, et le gros de ce qu'on ramène est tiré de cet article de Wikipédia, ou de ses sites-miroirs. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 février 2014 à 02:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . On est très loin de ce que demandent soit WP:NES, soit WP:CGN. D'ailleurs,  une recherche un peu ciblée ne donne rien de sérieux, et le gros de ce qu'on ramène est tiré de cet article de Wikipédia, ou de ses sites-miroirs. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 février 2014 à 02:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pnp4nagios/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 19 février 2014 à 09:25 (CET)
thread_title:  [[Pnp4nagios]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe un livre électronique consacré à ce logiciel ici : . Mario93 (discuter) 27 février 2014 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe un livre électronique consacré à ce logiciel ici : . Mario93 (discuter) 27 février 2014 à 16:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources pertinentes. schlum =^.^= 26 février 2014 à 18:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PEN International

message: Il semble que le (court) contenu de cet autre article puisse être inséré comme paragraphe dans cet article-ci car il est dit que l’« Esperanta PEN-Centro est la branche espérantophone […] admise en 1993 au cours du congrès Mondial du PEN club comme section ». Qu’en pensez-vous ? — Aleks ANDRÉ (discuter) 21 octobre 2017 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Esperanta PEN-Centro]] ?
Discussion:Surcenage

message: Il y avait 4 bandeaux jusqu'19 février, tous liés : , ,  et .
Les sources ont été apportées dès l'origine, donc je m'étonne de la présence de ces bandeaux : à partir du moment où il y a sources, l'article n'est pas un TI (ou alors il faudrait préciser en quoi). Le bandeau recyclage me paraît aussi inadapté. azoée (discuter) 19 février 2014 à 10:10 (CET)
thread_title:  bandeaux
Discussion:Shay Mitchell

message: 78.231.8.170 a publié ce commentaire le 18 août 2013 (voir tous les retours).
Shay a aussi tourné dans le clip de lorie
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 19 février 2014 à 10:23 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Shay a aussi tourné...
Discussion:Happy Tree Friends: Run and Bun/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 19 février 2014 à 11:36 (CET)
thread_title:  [[Happy Tree Friends: Run and Bun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce jeu est disponible sur un grand nombre de sites : , , , . L'article peut être amélioré grâce à la description précise du jeu qui se trouve ici : . Mario93 (discuter) 27 février 2014 à 17:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce jeu est disponible sur un grand nombre de sites : , , , . L'article peut être amélioré grâce à la description précise du jeu qui se trouve ici : . Mario93 (discuter) 27 février 2014 à 17:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  vers Happy Tree Friends ; la mention qui y est faite me semble nettement suffisante en l’absence de sources et de notoriété. schlum =^.^= 26 février 2014 à 18:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canton de Lautrec

message: Bonjour,
la commune de Massaguel est dans le canton de Dourgne.
En revanche, la commune de Saint-Julien-du-Puy n'est pas listée dans le canton de Lautrec. 
:Bonjour, la correction a été apportée. Merci d'avoir signalé cette erreur. Sémhur (discuter) 19 février 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  Confusion
Discussion:Lionel D

message: :Salut! Je passais par là, via la pdd du projet musique dont la liste ne s'augmentait pas pour une fois d'une nouvelle proposition de PàS, fatigante litanie. Mais dis moi, sans vouloir t'offenser ou te décourager ou quoi que ce soit du genre, il n'y a rien dans cet article ! On ne sait pas quand il est né, ni quand il est mort et comment. On ne connait rien de sa vie après le début des 90's. Et c'est court, très très court, bien trop court ! Pour aller au BA, il me semble qu'il faut quand même sacrément étoffer le tout ! Amicalement Jmex  (♫) 6 février 2012 à 15:27 (CET)
replies: text:  J'avais (à la base) anticipé cette remarque mais un conflit d’edit m'a empêché de te devancer... Je disais donc . --Koui² (d) 6 février 2012 à 15:31 (CET)
replies: text: Bref, tout reste quand même très vague. Bon courage ! Jmex  (♫) 6 février 2012 à 15:37 (CET)
replies: text: De mon point de vue aussi cela semble encore un peu léger pour viser le BA; il faudrait sans doute creuser un peu au niveau des sources, ouvrages ou magazines, si possible illustrations, pour étoffer l'article qui actuellement est un peu court (suivant les critères BA: "Sources solides. Bibliographie de valeur. 	Structure claire et division en sous-titres bien pensée." etc..). Je ne connais pas assez le sujet pour juger du potentiel, mais on ne sait jamais... -- Speculos ✉ 6 février 2012 à 17:44 (CET)
replies: text:  J'ai bien évidemment pensé à faire un plan plus fourni, mais avec si peu d’informations, c'est difficile car on risque de tout « éclater » en plusieurs très petites sections. Néanmoins on peut imaginer une organisation du genre : 1/Carrière radiophonique 2/Carrière de rappeur 3/Rôle dans le mouvement hip-hop et rap en France 4/Discographie --Koui² (d) 6 février 2012 à 17:53 (CET)
replies: text: Effectivement, ce serait déjà une bonne structure (mais je ne doutais pas une seconde de tes capacités à trouver une bonne idée de plan!...) -- Speculos ✉ 6 février 2012 à 17:56 (CET)
replies: text:  Plan mis en place. j'ai aussi re-rédigé certains passages et revu le RI (notamment renvoi des sources dans le corps de l’article plutôt que dans le RI). --Koui² (d) 6 février 2012 à 18:20 (CET)
replies: text: Ah oui, ça commence à prendre forme. Tu es sur la bonne voie, Koui²  Jmex  (♫) 6 février 2012 à 20:54 (CET)

text: mes commentaires sont ajouté au fil de tes remarques --Koui² (d) 14 février 2012 à 16:08 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label BA 

message: Bonjour à tous
Je suis étonné de voir cet article labellisé "Article de qualité" quand on y trouve si peu d'informations ! Certes tout est intéressant mais un véritable "article de qualité" ne devrait-il pas être exhaustif ?
Muggsy (discuter) 1 juin 2015 à 21:49 (CEST)
replies: text: Bonjour. Voir Discussion:Lionel D/Bon article. La quasi-totalité des sources exploitables évoquant Lionel D a été utilisée. Difficile de continuer à étoffer cet article sans la publication de nouvelles sources secondaires sur le sujet, malheureusement. — Koui² [✏...] 5 juin 2015 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Qualité de l'article