Discussion:Racisme antiblanc/Archives 1

message: Faisant suite à une conversation avec Lefringant, ce dernier me conseille d’aborder le sujet ici. Nous espérons vos lumières. 
La discussion portait sur le passage concernant l’association OLRA qui souffre d’un manque cruel de neutralité au regard des divers articles rédigés à son sujet. 
Globalement le paragraphe laisse entendre que cette association serait de droite, voire proche de l’extrême droite. Pourtant quand on creuse sur leur site ou en écoutant leurs interventions c’est tout l’inverse qu’on constate.
Ils semblent plus progressistes qu’autre chose…
Autrement dit, on ne voit sur Wikipédia que les détracteurs, mais rien sur le discours de l’association. C’est très problématique. 
Je constate aussi que ApolloFox a une tendance a supprimer tous discours nuancé sur le racisme anti-Blancs et systèmatiquement à mettre en avant des phrases qui laisse entendre que c’est un sujet de fachos… même quand les sources sont sans intérêts.. Je cite ApolloFox mais il y en a d’autres qui agissent ainsi.
En l’occurrence sont repris dans le paragraphe des citations de journalistes avec toute leur subjectivité (je le rappelle, pour avoir été journaliste moi même, les journaliste ne représentent ni leur rédaction et/mais ne sont pas non plus une source en soi pour Wikipédia - sauf journalistes reconnus). Ici ils s’agit de deux jeunes journalistes totalement inconnus...
A cela s’ajoute aussi des critiques de personnes comme Dominique SOPO (Président de SOS Racisme) ou Eric Fassin (sociologue reconnu) qui sont effectivement pertinentes ici et que je ne remets pas en cause. 
Mais le résultat produit une somme de critiques qui fait passer cette association pour « identitaire »   voire «  raciste ». Et ce n’est pas digne de l’engagement de neutralité que visé par Wikipédia.
Ces articles sont par ailleurs assez anciens, en creusant sur leurs actualités récente on observe que l’OLRA combat le FN, les identitaires et toute forme d’extrémismes. Notamment c’est ce qu’on entends de la bouche du dirigeant dans plusieurs interventions, notamment sur France Ô. C’est une position très inhabituelle sur un sujet comme celui-ci. Et cela mérite d’être souligné.
Cela la distingue fortement de l’AGRIF, qui a des membres au FN et qui adopte une toute autre posture sur ce sujet.
Pour ma part j’ai plus l’impression qu’ils s’agit de jeunes de gauche (même si l’association se prétends apolitique) qui souhaitent aborder un sujet épineux. Par ailleurs on voit même dans une de leur vidéo sur leur site une personne arabe dans leur équipe..
Ils ont démentis les propos de Paris Match sur leur site.  Il n’y a effectivement aucun liens vers des sites identitaires ou conservateurs donc il faut aussi supprimer cette mention. 
Bref je m’interroge vraiment sur le fait qu’on indique pas plus de citations qui permettent d’équilibrer le propos sur cette association. 
Les article le font un minimum, pourquoi ne pas le faire sur Wikipédia. Je trouve ça dérangent. Vraiment.
Certes l’association est récente, mais ne bâclons pas les choses.
:  Merci de cette précision, me voilà tout à fait rassuré... Plus sérieusement, on ne fait pas la biographie d'une personne avec ses seuls écrits et paroles. C'est d'autant plus vrai sur WP que la notion de notoriété est fondamentale. Le problème majeur du passage sur cette organisation est, à mon avis, qu'il est désormais disproportionné compte tenu de l'apparition récente de cette association et, surtout, de l'insignifiance de ses actions (rabâchage de sa pétition de principe dans les médias, notamment) au regard du « fléau » qu'elle prétend dénoncer et vouloir combattre. De plus, pour élaborer du contenu de facture encyclopédique, il faut être mesuré(e) et très critique à l'égard de la production journalistique (estivale) quotidienne. --ContributorQ(✍) 7 août 2018 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Manque de neutralité concernant l'association OLRA  

message: Cet article ne mentionne pas le fait que la population blanche est en train de diminuer (doucement mais certainement) et qu'avec le temps le racisme anti-blanc va prendre une ampleur de plus en plus grande pouvant aller jusqu'au nettoyage ethnique subi par les Européens autochtones ; de même au début de l'article , la population blanche semble être désignée comme "dominante", mais le concept de domination est ambigu : si, par exemple, Alfred a de meilleures compétences que Nicolas et qu'il gagne mieux sa vie et qu'il a légalement -LEGALEMENT- une plus grande part de marché dans son activité commerciale, cela signifie-t-il pour autant qu'Alfred domine de manière illégitime Nicolas ? C'est pour cela que j'exige que l'article définisse avec neutralité ce qu'est une domination : il y a plusieurs définitions du concept de domination et selon la définition formulée, une domination peut être légitime ou non. Du point de vue jus-naturaliste, seule une domination coercitive est condamnable. La coercition est l'attaque contre la propriété et la liberté, la discrimination étant une liberté jus-naturaliste (voir le livre l'éthique de la liberté de Murray Rothbard). Ensuite une islamisation n'est pas supposée : elle est factuelle, effective et objectivement invasive et attaque indirectement les Blancs dont la religion n'est pas celle de l'Islam, Blancs qui doivent déserter les cités et les banlieues parce qu'ils y deviennent minoritaires et qu'une pression culturelle et raciale s'exerce sur eux. J'ajoute que les Blancs eux-mêmes n'ont pas conscience du racisme dont ils sont victimes et interprètent les propos racistes anti-blancs et les actes racistes comme de la simple délinquance d'immigrés qui seraient de pauvres victimes de la société. Inversement les Non-blancs ont peut-être tendance à se sur-victimiser et à voir du racisme partout de la part des Blancs --79.93.1.77 (discuter) 3 octobre 2018 à 15:13 (CEST)
replies: text: Le principe de wikipédia c'est de synthétiser les connaissances en se basant sur des sources. Vous pouvez écrire tout cela en vous basant sur des sources. Bon courage ;)--Mielchor (discuter) 3 octobre 2018 à 15:27 (CEST)
replies: text: Il peut y avoir, dans l'esprit de certains, une confusion entre "discrimination" et "inégalité sociale" mais j'ai l'impression qu'on s'éloigne du sujet de la page. A moins, en effet, qu'il y ait des sources opérant une synthèse des idées évoquées plus haut... TuhQueur (discuter) 3 octobre 2018 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Cet article ne prend pas en considération l'anticipation concernant le fait du racisme et il ne définit pas correctement les concepts ni la légitimité de leurs usages 

message: Au nombre des actes de racisme antiblanc, ne pourrait-on pas mettre la dénonciation d'un prétendu « white privilege » ? Des chercheurs ont écrit des articles bidon dans l'intention de prouver que certaines revues passant pour sérieuses publient n'importe quoi du moment que cela dénonce la prétendue domination par les homme blancs :
:« The authors, writing under pseudonyms, intended to prove that academics in these fields are ready to embrace any thesis, no matter how outrageous, so long as it contributes to denouncing domination by white men.
:Making absurd and horrible ideas sufficiently politically fashionable can get them validated at the highest level of academic grievance studies," said one of the authors, James Lindsay, in a video revealing the project. »
(Ivan Couronne, « 'Real' fake research hoodwinks US journals », 5 octobre 2018, site phys.org.) Marvoir (discuter) 23 octobre 2018 à 15:53 (CEST)
replies: text: Quand tu auras une source secondaire qui met en lien cette info avec un acte de racisme antiblanc on pourra en rediscuter. En attendant il me semble que cette info pose des questions sur de nombreux sujets mais pas vraiment sur celui de cette page.--Lefringant (discuter) 23 octobre 2018 à 15:58 (CEST)
replies: text: Être prêt à publier n'importe quoi pour culpabiliser l'homme blanc, ça n'indique pas du racisme antiblanc ? Alors, qu'est-ce que c'est, le racisme antiblanc ? Une grande bienveillance envers les Blancs ? Marvoir (discuter) 23 octobre 2018 à 16:08 (CEST)
replies: text: Je sais que tu préfères les sources primaires aux sources secondaires. Mais malheureusement pour toi et heureusement pour wikipédia on se base sur des sources secondaires pour rédiger, pas sur des interprétations personnelles. --Lefringant (discuter) 23 octobre 2018 à 16:16 (CEST)
replies: text:  : la vidéo, selon l'extrait que tu donnes, parle plus de dénonciation de la domination de l'homme blanc occidental - notion qui n'est pas encore développée dans Wikipédia, en dehors de l'article Occident (ou celui de Société occidentale). Alors de là à la mettre en rapport avec le racisme antiblanc, il faudrait le justifier un peu plus clairement. Là, je viens de voir first man, où on entend la chanson "Whitey on the Moon", qui se plaint du fait que tandis que l'homme blanc part sur la Lune, le noir fait face à des problèmes d'argent, de maladie, etc. La chanson dénonce cette domination - mais n'est pas à mon sens raciste, et il faudrait des sources pour l'analyser ainsi. Idem pour ton lien. SammyDay (discuter) 24 octobre 2018 à 10:01 (CEST)
replies: text: Bref ce qu'on essaye de faire ici passer pour du "racisme antiblanc" est une réaction face à la domination culturelle des blancs vs la situation de misère qu'ils se trouvent en tant que minorité visible ... --Idéalités (discuter) 24 octobre 2018 à 12:32 (CEST)
replies: text: C'est ça, les mauvais Blancs n'arrêtent pas de commettre des crimes culturels contre les Nick Conrad. Que les crimes culturels des Blancs contre les Nick Conrad ne se voient pas et que les appels au meurtre des Nick Conrad soient très visibles, les "sociologues" nous expliquent ça comme les théologiens expliquent pourquoi le corps de Jésus, qui est dans l'hostie, ne s'y voit pas et pourquoi le pain qui n'est pas dans l'hostie s'y voit. Marvoir (discuter) 24 octobre 2018 à 12:46 (CEST)
replies: text:  Nommes moi 3 sociologues que tu as déjà lu et après j'examinerai la valeur de ton opinion sur ce sujet. --Idéalités (discuter) 24 octobre 2018 à 12:54 (CEST)
replies: text: Nomme-moi trois astrologues que tu as lus et après je dirai si tu es fondée à ne pas croire à l'astrologie. Mais peut-être crois-tu à l'astrologie? Marvoir (discuter) 24 octobre 2018 à 13:14 (CEST)
replies: text:  Je me sens insultée et méprisée, en tant que personne formée en sciences. Diplomée en sociologie fondamentale, avec mentions, mon diplome obtenu dans une université solide, mentionne aussi que je suis formée en sciences.  Sur wikipédia, je contribue activement à lutter contre les pseudo sciences, les fakes meds, etc. (aux vues de mes contributions), alors cela ne vaut même pas la peine que j'entre dans ton jeu en te disant ce que je pense de l'astrologie.  Par contre j'ai ouvert une RA car je juge ton comportement tout à fait contre productif et méprisant envers ma formation et celle de plusieurs contributeurs. --Idéalités (discuter) 24 octobre 2018 à 13:31 (CEST)
replies: text: well, that escalated quickly--Lefringant (discuter) 24 octobre 2018 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Publications bidon sur la « domination by white men » 

message: https://www.facebook.com/franceculture/videos/350379552366992/UzpfSTYxNzI3NTEwNToxMDE2MTI4NzAyNjQ5MDEwNg/
--H2O(discuter) 2 novembre 2018 à 09:05 (CET)
replies: text: La position d'Éric Fassin à ce sujet est déjà évoquée dans l'article. On peut étoffer mais il n'apporte aucun élément nouveau dans cette vidéo. --Guise (discuter) 2 novembre 2018 à 10:14 (CET)
thread_title:  Juste pour info 

message: J'ai rajouté la citation de Debono dans cette nouvelle partie, quelqu’un aurait il la gentillesse de rajouter le RI anglais pour la définition aux US et en Afrique du sud. Je peux traduire mais j'ai de gros problèmes avec leur système/balises de référencement, je n'y comprend rien. D'avance merci. Apollofox (discuter) 3 novembre 2018 à 12:40 (CET)
thread_title:  Définition