Discussion:Notations en thermodynamique chimique

message: Dans sa correction du 17/12/2016 Geoleplubo a remplacé la notation X_i par \bar X_i. Or le Green book (ed 2007, p. 57) symbolise la grandeur molaire partielle de B exactement par : X_B, (\bar X_B). Dans la suite il n'utilise que la notation X_B.  La parenthèse marque une préférence marquée pour la notation la plus simple que j'avais adoptée. L'article est censé donner les notations IUPAC, par conséquent tout point de vue différent devrait y être signalé et discuté.
L'IUPAC ne justifie pas toujours les raisons de ses choix mais on peut essayer de les rétablir. Pour cela il n'est pas inutile de revenir aux sources des notations modernes, que l'on trouve chez Guggenheim d'une part, et chez Lewis et Randall de l'autre. A ce propos je cite un extrait de l'article de Wikipedia intitulé Edward A. Guggenheim :
"Ce livre [Guggenheim, E. A., 'Thermodynamics – an Advanced Treatment for Chemists and Physicists', révisé en 1949], avec 'Thermodynamics and the Free Energy of Chemical Substances' publié en 1923 par Gilbert N. Lewis et Merle Randall, est considéré comme fondateur de la science moderne de la chimie thermodynamique".
Voici donc les raisons de la préférence de X_i par rapport à \bar X_i :
* Lewis et Randall (US) utilisent la notation \bar X_B, mais seulement pour les solutions, tandis que Guggenheim (GB) n'utilise que la notation X_B. Les deux ouvrages sont de grande qualité, mais entre les deux notations, l'IUPAC a préféré la plus simple, dans l'esprit du rasoir d'Ockham : « Les entités ne doivent pas être multipliées par-delà ce qui est nécessaire».
* Pour les étudiants la notation X_i simplifie la compréhension, en particulier parce qu'elle ne dépend pas de l'état du constituant i (en pratique la notation \bar X_i n'est guère utilisée que pour les solutions). La notation X_i est d'ailleurs celle qui est utilisée dans  l'ouvrage de F. Brénon-Audat, C. Busquet et C. Mesnil (Thermodynamique Chimique, Hachette, 1993). Bien qu'étant un ouvrage d'introduction, comme devrait l'être un article encyclopédique, il est  très complet et bien argumenté. Ceci montre au passage que X_i est communément utilisé.
* On peut ajouter la complication typographique, bien pire qu'indice ou exposant, qu'ajoute le signe "barre", surtout avec les traitements de texte. C'est ce que j'ai signalé pour le signe "standard", en suggérant de préférer le signe le plus simple.
En conclusion la préférence des membres de l'IUPAC est pleinement justifiée.
chabanel-m 03/02/2017
:  - il est dit = La notation X_i est d'ailleurs celle qui est utilisée dans  l'ouvrage de F. Brénon-Audat ...  Ceci montre au passage que X_i est communément utilisé. Je suis quand même assez surpris de cette conclusion faite à partir d'un seul livre et de plus à partir d'un livre peu connu. J'ai donc vérifié en bibliothèque dans quelques livres francophones écrits par des thermodynamiciens connus. On trouve la notation \bar X_i par exemple dans les livres suivants =
:* René Gaboriaud et al. , Thermodynamique appliquée à la chimie des solutions,  Ellipses, (1988)  page 76
:* André Marchand et Adolphe Pacault avec la collaboration de Jacques Mesnil, La thermodynamique Mot à Mot, De Broeck univ, (1995)  page 267 
:* Anne Boutin, Gilberte Dosseh et Alain Fuchs, Éléments de thermodynamique , Masson (1997) page 45
:* Hervé Lemarchand, L'indispensable en thermodynamique chimique : les fondements, Bréal (2003) page 64
:En conclusion, la préférence des membres de l'IUPAC n'est pas du tout justifiée. cordialement, Geoleplubo (discuter) 6 février 2017 à 02:25 (CET)
thread_title:  Variables intensives, potentiel chimique, activité 

message: Bonjour. Dans la section Notations en thermodynamique chimique#Unités et typographie, on trouve le terme 1 m.kg.s-2 (avec un point entre les unités). Or la syntaxe (habituelle)  donne  (avec un point médian entre les unités). --Cjp24 (discuter) 16 décembre 2016 à 01:09 (CET)
thread_title:  Typographie du point entre deux unités 

message: Bonjour. Quel est l'intérêt de ces deux modifications ? Cordialement. --Cjp24 (discuter) 16 décembre 2016 à 09:05 (CET)
thread_title:  Syntaxe des tableaux 

message: Version archivée de cette page au 19 février 2017
Patrick.Delbecq (discuter) 19 février 2017 à 19:44 (CET)
thread_title:  Archivage au 19/02/2017