Discussion:Thymus vulgaris

message: Discussion de chez Remedy transférée sur cette page
Tout d'abord, Remedy, saches que ta présence sur l'encyclopédie me semble nécessaire! Saches que ces changements ne t'attaquent pas personnellement et saches enfin qu'ils ne portent pas sur le fond de ton article mais sur sa forme! A maintes reprises, j'ai tenté de t'expliquer qu'il y a des chartes graphiques (Projet:Botanique/Plan type espèces végétales), une arborescence à respecter ainsi qu'un style d'écriture encyclopédique à respecter (Voir les articles de qualité). Tout ceci, je te l'ai expliqué et répété patiemment mais tu sembles ne pas le comprendre ou tu sembles désirer n'en faire qu'à ta tête!!!
Récapitulons pour la dernière fois mes affirmations fermes et définives : 
* Cet article n'est pas une copie de ta monographie, c'est un travail adjacent
* l'article concerne ce qui se rapporte à Thymus vulgaris et n'est pas un traité de phytothérapie concernant Thymus vulgaris
* les puces sont à utiliser avec parcimonie
* certains passages (enlevés ou non depuis par mes soins ou ceux de Abrahami) sont des informations concernant d'autres articles. Il y a entre autre les mélanges de DR. Valnet, DR. Baudoux et Philippe Mailhebiau qui n'ont rien à faire sur cet article et doivent faire l'objet d'un article traitant de l'aromathérapie ou la phytothérapie
* tu dois sourcer précisément tes données (de la manière indiquée plus haut)
Si ces données ne sont pas respectées, je le ferais moi-même! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 11 octobre 2007 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Récapitulatif des attentes de Abalg à propos de Thymus vulgaris

message: Bonjour Markadet, dites, vous qui êtes modérateur, j'ai remarqué que l'article que je fini de créer est soumis à un certains dictat de certains, voulant le réduire pour des raison dont j'ignore, et absolument changer la présentation qui me semble correcte ! Dois-je accepter ce genre de traitement et alors oublier ce site finalement ?! Le système de sommaire au début de l'article est bien là pour guider le lecteur, donc quant bien même l'article est long, il peut se guider par ce sommaire non ? Bien à vous Utilisateur:Remedy demande déplacée par — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 11 octobre 2007 à 23:34 (CEST)
replies: text: Bonjour. Attention, je ne suis pas modérateur mais administrateur, ce qui est une fonction technique qui ne me donne pas de droits spéciaux de modération ou d'édition ; il n'y a pas de modérateurs sur Wikipédia. J'ai regardé rapidement l'article et quelques messages qui vous ont été envoyé, et tout ce que je peux faire c'est réagir sur quelques éléments, mais pas sur le fond de l'article (car cela est loin de mes domaines de compétence, et comme je l'ai dit car je ne réagit qu'en tant que contributeur et non comme modérateur). Tout d'abord il semble que vous ayez une conception un peu faussée de Wikipédia, il n'est pas possible de dire "ceci est mon article, occupez-vous d'autre chose" : chaque article de Wikipédia est rédigé collectivement et il faut impérativement chercher l'accord avec les autres sur la façon de procéder, il n'y a pas de "jardin privé". Les projets n'imposent pas de modèle ou de plan pour les articles qu'il faudrait strictement appliquer, mais il faut en revanche que les articles soient homogènes, il est donc nécessaire de respecter les modèles et la "façon de faire", concernant la rédaction et la présentation. Si jamais vous ne parvenez pas à vous entendre avec ceux qui interviennent sur l'article qui vous intéresse, la seule chose à faire est de demander d'autres avis sur la page du projet botanique et de prendre les décisions ensemble. Cordialement, Markadet ∇∆∇∆ 12 octobre 2007 à 04:23 (CEST)

text: Bonjour Remedy, tu fait de tout ceci une affaire personnelle! Ecoute, je te propose de parler de tout ça avec d'autres personnes à Ted ou à Channer qui sont des personnes phare du projet Biologie. Nous verrons bien leur opinions sur le sujet! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 12 octobre 2007 à 14:13 (CEST)
thread_title: Discussion de chez Markadet transférée sur cette page

message: J'aimerai avoir votre avis! Utilisateur:Remedy a fini ses études d'herboristerie et son article nous offre de véritables connaissances! Pourriez-vous me dire ce que vous pensez de cet article par rapport à sa wikification? Merci d'avance! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 11 octobre 2007 à 17:56 (CEST)
replies: text: Merci! J'étais parti pour le dialogue mais imposer les principes de WP, c'est pas mal! Il faudra que j'y pense... Et que penses-tu de la multiplication des puces? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 11 octobre 2007 à 19:49 (CEST)
replies: text: Bonjour Abalg, je trouve comme toi cet article beaucoup trop touffu. De plus, certaines parties reposent sur des travaux personnels, ce qui n'est pas admis sur WP. Je te soutiens donc totalement et je suis sur que Remedy nous comprendra aussi très bientôt. WP n'est pas le lieu pour écrire une monographie sur le thym. Je recommanderai donc de réduire l'article et d'y ajouter un lien vers une monographie aussi longue que souhaitée par Remedy mais hébergée sur son site perso par exemple. PS:j'ai commencé l'élagage mais il y a encore beaucoup de boulot.Abrahami 11 octobre 2007 à 19:56 (CEST)

text: Pour les études concernant les habitats des chémotypes, il dit vrai (j'ai cru moi aussi que c'était une partie de sa monographie comme il ne met pas ses sources...) Cela dit, la deuxième fait redondance avec la première! Visiblement, il ne comprends vraiment pas ce qu'il lui a été répété à maintes reprises! Sinon, j'avais fait ça comme propositions ce weekend Utilisateur:Abalg/fouchtri-fouchtra mais il n'en a pas voulu! Je ne sais vraiment plus quoi faire... Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 11 octobre 2007 à 23:38 (CEST)

text: Cher remedy, Comme tu sembles ne vouloir en faire qu'à ta tête, je viens de signaler le problème aux Wikipompiers qui vont essayer de nous mettre d'accord. J'espère que tu finiras par comprendre que contribuer à un article ne signifie pas se l'approprier. Abrahami 12 octobre 2007 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Discussion de Chez Abrahami transférée sur cette page 

message: Le but premier de cet article est de le placer dans un portail de plantes médicinales, pour se faire, on dit y décrire pour le lecteur sa descritption complète, son habitat, sa culture et forcément ses propriétés et usages, tout cela dans un but de donner le plus d'infos possible à une bonne utilisation d'ene bonne espèce d'un genre (de plantes).  2tatn donné la volonté première de la place dans un portail de plantes médicinales, je pense que le formulaires tirés de docteur et thérapeutes ne sont pas en trop, mais sont des exemple d'utilisations possibles de la plante.
Je pense que la description se veut complète et peut aussi faire partie du portail botanique. Remedy merci de signer vos messages comme je viens de le faire afin que nous puissions suivre le fil de la discussion correctement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 12 octobre 2007 à 18:49 (CEST)
thread_title: But de l'article

message: Retravailler cet article n'est pas une mince affaire surtout à plusieurs! Je propose donc de procéder avec méthode. Travaillons donc sur le plan et sur la forme avant de nous attaquer au fond. Ces points ont à définir afin que les choses soient claires pour tout le monde (et particulièrement Remedy):
* Il faut retravailler le plan pour qu'il soit plus cohérent et conforme à ce modèle Projet:Botanique/Plan type espèces végétales
— Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 12 octobre 2007 à 22:01 (CEST)
replies: text: OK sur tous les points. Je pense que la meilleure option est de séparer l'article en deux en créant comme proposé par Channer un article Usages du thym en phytothérapie.Abrahami 12 octobre 2007 à 21:37 (CEST)
replies: text: Je trouve pas mal aussi d'avoir un article complet, non? Les articles longs peuvent aussi concerner les plantes... Avec un plan cohérent... Question remise à plus tard... — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 12 octobre 2007 à 22:01 (CEST)

text: Pas besoin de crier comme ça! Channer, Abrahami et moi sommes d'accord pour changer ce plan! Et il faut bien agir à un moment donné! Ensuite pas besoin de nous monter les uns contre les autres! (cf plus haut) Votre réaction est complètement incompréhensible!! Vous ne savez tout bonnement pas ce qu'est WP et vous voulez nous l'apprendre! Comment faut-il vous le dire! Vous allez finir par vous attirer des ennuis! Et ce n'est pas ce que nous voulons! Sincèrement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 12 octobre 2007 à 22:30 (CEST)
replies: text: Personnellement, je crois avoir fait le maximum pour régler gentiment le problème. J'attends maintenant les Wikipompiers pour régler définitivement le problème. Abrahami 12 octobre 2007 à 22:40 (CEST)

text: Mon pauvre, tu ne sais même pas ce que tu racontes (ça un chapitre!) C'est afligeant le manque de recul que tu as! J'ai été trop conciliant, je n'aurais vraiment pas dû m'attarder sur toi, tu n'en valais pas la peine...Tant pis pour toi! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 12 octobre 2007 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Procédons avec méthode 

message: Je propose que l'on aborde les thèmes de base un par un (et dans tous les cas en fournissant des sources fiables) avant les réintégrer dans l'article.--Channer  [koz a mwin] 14 octobre 2007 à 08:44 (CEST)
thread_title: Travail thématique

message: *plante herbacée ou sous-arbrisseau ? :
Actuellement dans l'article, il est dit une fois "plante herbacée" (introduction) , une fois "sous-arbrisseau" (description de la plante). À ma connaissance, le thym n'est pas une "plante herbacée" mais un sous-arbrisseau : c'est-à-dire qu'il produit du bois véritable à sa base mais qu'il n'est pas capable de s'élever en hauteur en prenant appui sur ce bois. --Channer  [koz a mwin] 14 octobre 2007 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Description morphologique 

message: Voyons le thème de la répartition (chorologie)  :
*1) Le thym est une espèce caractéristique des garrigues méditerrannéennes :
A-t-on des sources précisant sa répartition naturelle dans le bassin méditerrannéen, hors influence humaine historique ? Était-il présent uniquement en Europe du Sud occidentale (Espagne, France, Italie) ou est-il naturellement présent plus largement : bassin oriental, Afrique du Nord, Caucase ? A-t-on d'ailleurs les moyens de différencier les populations naturelles des populations subspontanées ? Sur le plan altitudinal, jusqu'où trouve-t-on des formations à thym susceptibles de se maintenir ? Est-ce que cela correspond à une limite basse de température hivernale ?
*2) la popularité de l'usage du thym a fait que sa culture s'est répandue dans le monde entier :
A-t-on des données (surfaces plantées, quantités produites) sur les pays qui en ont entrepris la culture agricole ? Comme c'est aussi un aromate potager par excellence, quelles sont ses limites de tolérance pour pouvoir maintenir des touffes de thym dans son jardin ?
*3) le thym a souvent pris la clef des champs et est devenue dans de nombreuses régions une espèce subspontanée, parfois discrète et limitée à des expositions bien ensoleillées, mais parfois envahissante et gênante, comme par exemple dans le district d'Otago en Nouvelle-Zélande :
A-t-on connaissance  de la répartition actuelle du thym  "ensauvagé" dans le monde ? A-t-on d'autres exemples d'une présence envahissante ?
--Channer  [koz a mwin] 14 octobre 2007 à 07:31 (CEST)
thread_title:  Répartition de l'espèce 

message: * Pour plus de précision, le thym vulgaire préfère un sol légèrement acide, bien drainé et rocailleux (calcaire)  remarque : sauf sous certains climats montagnards frais, les calcaires donnent des sols carbonatés et alcalins  en plein soleil et au sec. Mais la plante se développe aussi sur un sol alcalin (dont le ph est donc plus grand que 7), sain filtrant, léger, compact (d’argile et de limon) ou très poreux (sableux)  remarque :  en revanche les sables et les argiles donnent des sols plutôt acides  ; un peu humide et frais.
==> Concernant l'habitat même, il est possible que la source  (merci de citer cette source en note de référence et de préciser s'il s'agit de thym cultivé en jardin ou de formations sauvages --Channer  [koz a mwin] 14 octobre 2007 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Correctif 

message: J'ai placé les direction catégorie adéquate sur le volet médicinal et j'ai forcément laissé ici les redirection botanique et mellifère.  remedy
:Je crois que tu confonds certaines choses, explication chez les Wikipompiers Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 30 octobre 2007 à 22:28 (CET)
thread_title:  rectifications 

message: Bonsoir, cet article fait partie aussi du Projet:Botanique sur Wikipédia. Merci de respecter la forme type des articles sur les végétaux : Projet:Botanique/Plan type espèces végétales, afin de respecter les effort d'harmonisation des pages de l'encyclopédie. Continuez vos efforts dans ce sens. Merci. --amicalement, Salix ( papoter) 31 octobre 2007 à 21:44 (CET)
thread_title:  Projet:Botanique 

message: A moins que je ne soit vraiment très fatigué (ce qui serait aisément compréhensible à cette heure-ci), une soustraction de chaleur... est une production de froid... J'ai donc supprimé cette phrase. Neseb (d) 29 juin 2008 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Protection à la chaleur