Discussion:Centres commerciaux de Gaza

message: Ces suppressions de précisions sourcées me semblent devoir être discutées. En particulier, je crois me souvenir que l'absence d'escalier mécanique a fait l'objet d'une couverture médiatique spécifique. Cordialement, — Racconish  D  27 décembre 2012 à 05:32 (CET)
replies: text: Faut il faire une couverture pour la presence d'un escalator. C'est d'une banalité (toutes les gares RER en ont un). Ce n'est pas un signe de luxe.AmandineBr (d) 27 décembre 2012 à 05:40 (CET)
replies: text: Aussi légitime que soit votre point de vue, il n'en reste pas moins personnel et ne saurait justifier la suppression de précisions dûment sourcées. Si des journaux ont trouvé l'information significative, ce n'est pas à nous de décider du contraire. Cordialement, — Racconish  D  27 décembre 2012 à 05:51 (CET)
thread_title: Suppressions à discuter

message: Est il utile de parler des escalators??? J'ai lu tout les articles sur les centres commerciaux, et on parle NULLE part des escalators. Idem pour les néons.
Est il utile d'aller à fond dans les détails aussi ridicules. Les gares... il y'a partout des escalator, ce n'est pas un objet d'admiration pour les gens.AmandineBr (d) 27 décembre 2012 à 05:40 (CET)
replies: text: L'article du Herald Tribune   figure pourtant en référence. Cordialement, — Racconish  D  27 décembre 2012 à 05:56 (CET)
thread_title:  Détails ridicules 

message: L'article doit être scindé en 2 articles (conformément à la version anglaise). Un article par centre commercial comme il est d'usage pour tous les autres centre commerciaux. Cet article détaille 2 centres. AmandineBr (d) 27 décembre 2012 à 05:40 (CET)
replies: text: L'unité de lieu, Gaza, a été estimée comme un choix acceptable en PàS. Mais rien ne vous empêche de développer les articles au point que la scission devienne opportune. Cordialement, — Racconish  D  27 décembre 2012 à 05:58 (CET)
thread_title:  Scinder l'article 

message: Beaucoup d'adverbes non sourcées et non existants dans les sources citées sont ajoutées (prospérité,...). Un article encyclopédique doit eviter ces rajouts.AmandineBr (d) 27 décembre 2012 à 05:40 (CET)
replies: text: N'hésitez pas à utiliser  pour signaler les passages qui vous semblent insuffisamment référencées. C'est une attitude plus constructive que la suppression de précisions sourcées, quand bien même insuffisamment selon vous. Cordialement, — Racconish  D  27 décembre 2012 à 06:00 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Elles ne sont pas acceptables en l'état.Voici l'analyse de quelques-unes  
* Allègement du blocus : il n'y avait pas de source indiquée. Je l'ai ajoutée, c'est une des sources déjà indiquées pour l'article.
* Remal : quartier prospère :lisez mieux la page 455
* Pourquoi ne pas dire que le 2eme centre est plus grand que le premier
* Escaliers mécaniques : le premier n'en a a pas comme cela est exprimé. Les 2 situations méritent donc d'être explicitées. 
* Si vous avez une référence comme quoi c'est le premier cinéma depuis 40 ans, précisez l'information plutôt que la supprimer.  
* Expliquer qui investit dans ces centres commerciaux fait partie du sujet. Un centre commercial nécessite des investisseurs. 
* En vitrine de centre commercial, on ne met pas de mannequins humains. On n'est pas à un défilé de mode. Curieuse lecture ! --Olevy (d) 27 décembre 2012 à 10:40 (CET)
replies: text: il existe des mannequins réels dans certaines boutiques.AmandineBr (d) 27 décembre 2012 à 18:57 (CET)
thread_title: Suppressions du 26 décembre

message: Cet article ne satisfait absolument pas les critères de notoriété pour ce type d'établissement commercial. La proposition de suppression déposée en aoû 2012 n'a pas permis d'apporter des sources secondaires supplémentaires (Discussion:Centres commerciaux de Gaza/Suppression), et je doute toujours fortement de l'admissibilité de cet article.
Si mon doute persiste, je vais initier une nouvelle PàS. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 26 mai 2014 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Admissibilité