lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Stores-et-rideaux.com/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2022 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Stores-et-rideaux.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette page a été crée il y a plus d'un an. A chaque proposition de modification de la part de contributeurs Wikipedia, nous avons suivi les recommandations effectuées afin de respecter les critères édictés. Nous avons ainsi réduit le contenu de cette page au strict minimum, en reformulant et/ou supprimant des passages non pertinents. Nous avons aussi simplifié chaque passage en prenant soin d'assurer une neutralité du ton, et en étayant tous ces contenus par de nouvelles sources secondaires nombreuses (dont leparisien.fr, Le Figaro, Les Echos, La Tribune). Suite à de nouveaux échanges avec d'autres contributeurs, le premier bandeau #antipub avait été retiré. Nous considérons donc que cette page respecte les critères de publication de Wikipedia. Si ce n'est pas encore le cas, merci de nous préciser les modifications à apporter. Merci de l'intérêt que vous porterez à notre avis. --Maxime28000 (discuter) 25 janvier 2022 à 15:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette page a été crée il y a plus d'un an. A chaque proposition de modification de la part de contributeurs Wikipedia, nous avons suivi les recommandations effectuées afin de respecter les critères édictés. Nous avons ainsi réduit le contenu de cette page au strict minimum, en reformulant et/ou supprimant des passages non pertinents. Nous avons aussi simplifié chaque passage en prenant soin d'assurer une neutralité du ton, et en étayant tous ces contenus par de nouvelles sources secondaires nombreuses (dont leparisien.fr, Le Figaro, Les Echos, La Tribune). Suite à de nouveaux échanges avec d'autres contributeurs, le premier bandeau #antipub avait été retiré. Nous considérons donc que cette page respecte les critères de publication de Wikipedia. Si ce n'est pas encore le cas, merci de nous préciser les modifications à apporter. Merci de l'intérêt que vous porterez à notre avis. --Maxime28000 (discuter) 25 janvier 2022 à 15:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Créée par un CAOU (+ autopromotion ?) Le Sharkoïste (discuter) 25 janvier 2022 à 18:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SwissTransfer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2022 à 23:12 (CET)
thread_title:  [[SwissTransfer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir également cette PàS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:TransferNow/Suppression
--Sherwood6 (discuter) 2 février 2022 à 00:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un article centré dans la presse nationale suisse en mars 2019 et un autre en avril 2021 dans le Blick (aussi presse nationale). Stricto sensu, remplit les critères WP:CAS, sans compter les autres articles et mentions dans les sources de l'article. Si l'article n'est pas conservé, le contenu pourrait être déplacé sur la page Infomaniak.--Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2022 à 23:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un article centré dans la presse nationale suisse en mars 2019 et un autre en avril 2021 dans le Blick (aussi presse nationale). Stricto sensu, remplit les critères WP:CAS, sans compter les autres articles et mentions dans les sources de l'article. Si l'article n'est pas conservé, le contenu pourrait être déplacé sur la page Infomaniak.--Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2022 à 23:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de notoriété démontrée suffisante Ywats0ns (discuter) 25 janvier 2022 à 14:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans une section de Infomaniak : pas d'historique notable, pas de potentiel encyclopédique envisagé, condamné à rester une courte ébauche, mérite une section dans l'article de l'éditeur où le sujet est d'ailleurs déjà abordé. Notons aussi des sources notables mais également des blogs ou certaines qui me laisse dubitatives sur leur « qualité » : . --Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2022 à 17:19 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Textes, représentations, archéologie, autorité et mémoires de l'Antiquité à la Renaissance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2022 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Textes, représentations, archéologie, autorité et mémoires de l&#39;Antiquité à la Renaissance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source centrée, sur la durée, permettant de respecter les WP:CAA. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 25 janvier 2022 à 06:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source centrée, sur la durée, permettant de respecter les WP:CAA. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 25 janvier 2022 à 06:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rotogriffe

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 24 janvier 2022 à 21:52 (CET)
thread_title:  Demande de fusion [[:Griffe rotative à 5 dents]] et [[:Rotogriffe]]
Discussion:The Sustainable Design School/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2022 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[The Sustainable Design School]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le contenu était assez publicitaire, mais cela a été partiellement corrigé par plusieurs interventions dont les miennes. L'article est quand même assez sourcé. L'article me semble tout à fait acceptable. — Berdea (discuter) 25 janvier 2022 à 00:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le contenu était assez publicitaire, mais cela a été partiellement corrigé par plusieurs interventions dont les miennes. L'article est quand même assez sourcé. L'article me semble tout à fait acceptable. — Berdea (discuter) 25 janvier 2022 à 00:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne suis pas du même avis que le premier avis en conservation, qui considère que l'article est "assez sourcé". Je ne vois aucune source secondaire centrée de la presse nationale, le pompon étant la source 2 (google maps !). Il y deux articles pour l'inauguration début 2019 dans Nice Matin et un article sur le site en ligne admirabledesign.com. Insuffisant en l'état pour démontrer la notoriété au sens encyclopédique.--Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2022 à 23:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Thuderoz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2022 à 23:16 (CET)
thread_title:  [[Christian Thuderoz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#qq sources , un profil académique mais qui intéresse un peu de monde , je penche donc pour la conservation --Nicoleon (discuter) 7 février 2022 à 17:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #qq sources , un profil académique mais qui intéresse un peu de monde , je penche donc pour la conservation --Nicoleon (discuter) 7 février 2022 à 17:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article semble être promotionnel. En-dehors de ça, ce sociologue a certes de nombreuses publications académiques, mais peu d'écho en-dehors (j'ai trouvé deux articles du Monde, mais ce sont des tribunes, et une seule en tant que sociologue). Comme wikipédia n'a pas vocation à être un annuaire d'universitaire, je penche pour sa suppression. KoliaConstantine (discuter) 2 février 2022 à 13:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tournoi Taleb Kabbaj/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2022 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Tournoi Taleb Kabbaj]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si on cherche bien, on devrait pouvoir trouver des sources espacées de 2 ans : celles pour la 1re édition en 2007 et celles pour la 2nde édition de ce "tournoi prestigieux" en 2021. Mais concrètement, le handball marocain est franchement anecdotique à l'échelle mondiale, donc ce petit tournoi local n'a aucune notoriété et n'a donc rien à faire dans une encyclopédie. --LeFnake (discuter) 25 janvier 2022 à 08:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si on cherche bien, on devrait pouvoir trouver des sources espacées de 2 ans : celles pour la 1re édition en 2007 et celles pour la 2nde édition de ce "tournoi prestigieux" en 2021. Mais concrètement, le handball marocain est franchement anecdotique à l'échelle mondiale, donc ce petit tournoi local n'a aucune notoriété et n'a donc rien à faire dans une encyclopédie. --LeFnake (discuter) 25 janvier 2022 à 08:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un Toit Pour Tous/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2022 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Un Toit Pour Tous]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec JN8 qui avait apposé le bandeau : notoriété locale et très relative. — Messel (Déposer un message) 25 janvier 2022 à 00:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec JN8 qui avait apposé le bandeau : notoriété locale et très relative. — Messel (Déposer un message) 25 janvier 2022 à 00:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unanimo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2022 à 23:21 (CET)
thread_title:  [[Unanimo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le jeu me semble connu (en fait j'en ai entendu parler). Et il est la reprise d'un jeu plus ancien de Ravensburger. --Epigraphiste (discuter) 24 janvier 2022 à 23:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le jeu me semble connu (en fait j'en ai entendu parler). Et il est la reprise d'un jeu plus ancien de Ravensburger. --Epigraphiste (discuter) 24 janvier 2022 à 23:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ni sources secondaires ni contenu encyclopédique depuis 2006. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 janvier 2022 à 00:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare de Fouches

message: Je ne suis pas certain de la date de mise en service  avancée par Jean-Pierre Schenkel sur le site créé par ses proches après son décès. Elle n'est après tout mentionnée qu'en 1868.
Pour ce qui est des cartes anciennes du site Cartesius, la plus ancienne exploitable montre en 1859 (si la date est correcte) une gare à Neufchâteau, Habay (deux!), Arlon et Autelbas  mais rien autour de Fouches.
Stratoswift (discuter) 25 janvier 2022 à 00:19 (CET)
thread_title:  Date de création
Discussion:Comté (Islande)/LSV 21020

message: 24 janvier 2022 à 10:16:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  13 janvier 2022 à 14:44 (CET)
thread_title:  Rome et l'Arctique
Discussion:Problème des bœufs d'Hélios/LSV 21019

message: 24 janvier 2022 à 09:46:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ariel (discuter) 13 janvier 2022 à 13:07 (CET)
thread_title:  Mais que fait L214 ?
Discussion:Élections aux Cortes de Castille-et-León de 2022

message: Bonjour @Rachimbourg,
Merci pour la rectification, 
Mais je ne vois pas pourquoi Electopanel est une source médiocre. De plus, les pages en anglais et espagnol mentionnent leurs sondages. 
--Taloris (discuter) 25 janvier 2022 à 12:01 (CET)
replies: text: Bonjour . ElectoPanel n'est jamais (ou presque) cité par la presse généraliste, n'est pas cité par le site d'agglomération ElectoGraph, ses responsables se trompent parfois entre les partis, les étiquettes et les idéologies. Leurs chiffres sont parfois faux et leurs calculs inexacts. – Rachimbourg (on cause ?) 25 janvier 2022 à 12:07 (CET)
thread_title:  Electopanel 

message: Bonjour,
Encore une fois la même question se pose. J'ai rajouté Cs et UPL dans l'infobox car leur score n'est pas si négligeable et qu'il n'y a pas pléthore de partis comme aux Pays-Bas. Un autre utilisateur a ajouté Soria Ya et Pour Avila (sans les abréviations et couleurs respectives d'ailleurs). Que fait-on ? 
Je propose de garder CS et UPL et de retirer Soria Ya et Pour Avila. Taloris (discuter) 14 février 2022 à 12:19 (CET)
replies: text: La façon de faire dont on reparlais la dernière fois n'a pas changer. On ne garde que ce qui atteint 5 % sauf rares exceptions. J'etais prêt a couper net et enlever Cs et UPL, mais comme il y a eu plus de sièges remportés par UPL que par Podemos qui lui est au dessus du seuil et que ce n'est pas loin des 5%, ça rentre dans les exceptions. Les 1 % et quelques par contre, on ne garde pas.--Aréat (discuter) 14 février 2022 à 17:50 (CET)
replies: text: Je valide . Merci à vous deux . – Rachimbourg (on cause ?) 14 février 2022 à 19:56 (CET)
thread_title:  Partis dans l'infobox
Discussion:Kateri Tekakwitha/LSV 21060

message: 22 janvier 2022 à 12:47:04 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 65%.
Proposant : J-P C  Des questions ? 19 janvier 2022 à 11:15 (CET)
thread_title:  Parce qu'elle le vaut bien
Discussion:Maria Desmet-Delrue/À faire

message: J'ai retiré cette partie non sourcée, si quelqu'un trouve des sources ... Ce serait cool.— Nattes à chat [chat] 25 janvier 2022 à 14:15 (CET)

message: Maria Desmet est une des fondatrices de Werk voor Kindervakanties (Œuvre pour les vacances des enfants) créé en 1928 au sein de la section de Courtrai des Femmes socialistes (ensuite Socialistische Vooruitziende Vrouwen Femmes prévoyantes socialistes, SVV). Pendant trente ans, elle est présidente locale et présidente provinciale du SVV et présidente du centre de vacances pour enfants, Kindervreugde. En 1946, elle devient présidente du Conseil d'administration de la coopérative de Courtrai Volksrecht.
Mellonne (discuter) 12 janvier 2022 à 19:05 (CET)
replies: text: Un peu radical, non, de supprimer les passages non sourcés ? Ce serait plus simple et courtois de mettre un refnec (ou de laisser le bandeau en place)
--Mellonne (discuter) 25 janvier 2022 à 22:29 (CET)
thread_title: Engagement social
Discussion:Antoine Valentin/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 25 janvier 2022 à 16:07 (CET)
thread_title:  [[Antoine Valentin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 25 janvier 2022 à 16:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 25 janvier 2022 à 16:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Green Team/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 23 octobre 2023 à 13:41 (CEST)
thread_title:  [[La Green Team]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article pas très étoffé il est vrai, mais il est existant et pas si mal sourcée. Quel est l'intérêt de proposer un 2ème débat d'admissibilité pour un article déjà passé par ce processus ?  F i r e b l a d e u r  (✉) 23 octobre 2023 à 17:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article pas très étoffé il est vrai, mais il est existant et pas si mal sourcée. Quel est l'intérêt de proposer un 2ème débat d'admissibilité pour un article déjà passé par ce processus ?  F i r e b l a d e u r  (✉) 23 octobre 2023 à 17:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Plutôt . Même si depuis la dernière fois le classement dans le top français est toujours la, force est de constater qu'on a finalement rien depuis et donc pas de pérennité. Ce seul classement et les sources sur une seule courte périodes me semblent donc trop justes pour conserver.--Lefringant (discuter) 24 octobre 2023 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Projet classé dans le top 40. Supprimer la page sur l'album en revanche.--Lefringant (discuter) 27 janvier 2022 à 10:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Projet classé dans le top 40. Supprimer la page sur l'album en revanche.--Lefringant (discuter) 27 janvier 2022 à 10:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  (WP:NMAO). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de ce groupe ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (il a été créé juste pour y mettre le classement de l'album), orphelin, oublié depuis 2 ans et dont le seul classement le place hors critères spécifiques. --5 février 2022 à 18:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Quoi ? Aucune raison pour supprimer cette page n'est précisée... Le Sharkoïste (discuter) 25 janvier 2022 à 19:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Green Team (album)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE), orphelin, oublié depuis 2 ans et dont le seul classement le place hors critères spécifiques. — Lagribouille (discuter) 25 janvier 2022 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE), orphelin, oublié depuis 2 ans et dont le seul classement le place hors critères spécifiques. — Lagribouille (discuter) 25 janvier 2022 à 23:33 (CET)
thread_title:  Supprimer