lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Médiateur fédéral (Belgique)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est deux articles de la même institution. (Plus exactemment, dans Médiateur fédéral (Belgique), on a ecrit L'institution est composée de deux médiateurs (un médiateur francophone et un médiateur néerlandophone) nommés pour un mandat de six ans par la Chambre des représentants. Les médiateurs fédéraux agissent en collège; et dans Collège des médiateurs fédéraux Il est constitué d'un médiateur francophone et un médiateur néerlandophone, équivalent des ombudsmans. Je ne pense pas que cette 'difference' suffices pur separer deux versions.) Excuse my rather bad French; I've noted that at least some utilsateurs prefer bad French to passable English, and try to comply. JoergenB (discuter) 14 septembre 2022 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Médiateur fédéral (Belgique)]] et [[Collège des médiateurs fédéraux]]
Discussion catégorie:Écologie politique en Belgique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour. Les deux catégories recensent les mêmes sous-catégories. La Belgique est le seul cas où il y a deux catégories, pour les autres pays il n'y a que « Écologie politique en », il faudrait donc garder cette dernière dénomination. — tyseria, le 24 septembre 2022 à 10:12 (CEST)
replies: text: Je viens de déposer le bandeau de proposition de fusion sur la page de Discussion Projet:Environnement afin de connaître l'avis des autres contributeurs du projet. Pour ma part il me semble que l'existence de ces deux catégories est justifiée étant donné que le Projet environnement appuie sur la différence entre l'écologie politique et l'écologisme. Dans l'attente de nouveaux avis, cordialement, --Tom1un1 (discuter) 26 septembre 2022 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[:Catégorie:Écologie politique en Belgique]] et [[:Catégorie:Écologisme en Belgique]]
Discussion:Speedwell

message: Ayant travaillé dans sur les Pères pèlerins, le Mayflower, John Carver, etc. je n'avais cependant pas rencontré de mention d'un "bateau de remplacement" du Speedwell, le Fortune.
Celui-ci est cité sans aucune référence. Il faudrait donc étoffer un peu cette mention, qui telle quelle est trop succincte. Notamment sur le point suivant : est-ce qu'il amène les réfugiés qui ont été laissés en 1620 à Plymouth ? 
Il serait aussi utile d'avoir (si c'est possible) quelques informations sur la construction du Speedwell et ses voyages antérieurs, et sur ce qu'il est devenu ensuite.
--Jcqrcd44 (discuter) 16 octobre 2022 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Remarques
Discussion:Dimitri Rassam

message: Il n'y a pas de classe préparatoire à Sciences Po, et Monsieur Rassam n'a jamais été matriculé comme étudiant à HEC, malgré ce qu'affirme cette page. 37.170.37.124 (discuter) 16 octobre 2022 à 12:14 (CEST)
thread_title:  CV fait par Mr Rassam lui-meme?
Discussion:Trois tours de Saint-Marin/LSV 21758

message: 15 octobre 2022 à 14:46:07 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (55%). Pour notifier les participants : 
Proposant : — oZi ✉ 25 septembre 2022 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Les trois tours
Discussion:Triparentalité

message: Ne serait-il pas plus judicieux de renommer l'article "Pluriparentalité" pour prendre en compte les cas avec plus de 3 parents ? 
🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 octobre 2022 à 16:14 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pour l'instant, dans mes sources, je vois beaucoup plus souvent triparentalité que pluriparentalité. J'aurais tendance à laisser ça à triparentalité en fonction du nombre de sources qui utilise chaque terme, mais en mentionnant dans l'intro de l'article que le terme pluriparentalité est utilisé aussi. Je crois que cela s'explique par le fait que c'est plus rare d'avoir une situation de quatre parents au lieu de « seulement » trois parents. ADM (discuter) 16 octobre 2022 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article
Discussion:Votations fédérales de 2023 en Suisse

message: Il n'y a pas de votations fédérales en mars 2023 Fête Leuffrette (discuter) 27 mars 2023 à 03:45 (CEST)
replies: text: ... Et ? --Sapphorain (discuter) 30 mars 2023 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Pas de votations en mars 2023 

message: Les votations fédérales sont soumis en 18 juin 2023 Fête Leuffrette (discuter) 29 avril 2023 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Votations fédérales en juin 2023
Discussion:Yavin 4/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 octobre 2022 à 23:23 (CET)

message: Proposé par : — L'Ombre des Ténèbres\Utinni !\ 16 octobre 2022 à 16:42 (CEST)
thread_title:  [[:Yavin 4]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant.— L'Ombre des Ténèbres\Utinni !\ 16 octobre 2022 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.— L'Ombre des Ténèbres\Utinni !\ 16 octobre 2022 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Morzillo/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 octobre 2022 à 23:23 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2022 à 18:04 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé le paragraphe concerné, c'était une erreur après un déplacement de phrase. 18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2022 à 19:41 (CEST)
thread_title:  [[:Morzillo]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2022 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2022 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Jmh2o ====
Bon article, mais il reste des erreurs d'écriture que je n'ose pas corriger pour ne pas commettre d'autres erreurs. --H2O(discuter) 16 octobre 2022 à 19:05 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé le paragraphe concerné, c'était une erreur après un déplacement de phrase. 18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2022 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bon article, mais il reste des erreurs d'écriture que je n'ose pas corriger pour ne pas commettre d'autres erreurs. --H2O(discuter) 16 octobre 2022 à 19:05 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé le paragraphe concerné, c'était une erreur après un déplacement de phrase. 18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2022 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Remarques de Jmh2o 

message: Le plan m'interpelle, notamment la section #Descriptions qui se compose en tout et pour tout d'une seule phrase. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 octobre 2022 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar
Discussion:Jacob T. Schwartz

message: Schwartz est mort depuis une douzaine d'années, donc il ne peut pas être professeur, ni directeur, mais il l'a été. Je propose de revenir à un passé simple, ou alors d'être précis sur les dates Vers75 (discuter) 12 janvier 2023 à 07:05 (CET)
thread_title:  Présent ou passé simple
Discussion:Terrorisme intellectuel/Admissibilité

message: Proposé par : Xolqfoz (discuter) 16 octobre 2022 à 18:35 (CEST)
thread_title:  [[Terrorisme intellectuel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Les interwikis sont faux, les articles liés parlent de "répression idéologique" quand il y a une idéologie imposée par l'État. Que je sache, Sévillia n'est ni censuré, ni en prison, il est critiqué par des gens qui ne partagent pas son avis. --Verkhana (discuter) 28 octobre 2022 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
#  Un article présent dans six autres langues ne peut être que conservé. --JuanManuel Ascari (discuter) 17 octobre 2022 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un article présent dans six autres langues ne peut être que conservé. --JuanManuel Ascari (discuter) 17 octobre 2022 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le terme a été trop utilisé en démocratie pour désigner la propagande d'un parti adverse (cf Chirac ), et ressemble désormais davantage à une injure qu'à une notion encyclopédique.--Mahl (discuter) 17 octobre 2022 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Politiquement correct. En accord avec le proposant, car s'il est vrai que le contenu actuel est proche du TI, on n'évalue pas le contenu ici mais l'admissibilité, et il me semble que le sujet mérite d'être abordé. --KolofKtulu 16 octobre 2022 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Friba Razayee/Admissibilité

message: Proposé par : CaféBuzz (discuter) 16 octobre 2022 à 18:40 (CEST)
replies: text: Des sources dans le monde entier ...la notoriété est evidente . cordialement --Nicoleon (discuter) 24 octobre 2022 à 12:39 (CEST)
thread_title:  [[Friba Razayee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# une dizaine d'interwiki, la première Afghane à participer à des Jeux Olympiques , elle fait parti de l'histoire ! Des sources dans le monde entier et on voudrait nous faire croire que la notoriété n'est pas au RDV.. --Nicoleon (discuter) 24 octobre 2022 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # une dizaine d'interwiki, la première Afghane à participer à des Jeux Olympiques , elle fait parti de l'histoire ! Des sources dans le monde entier et on voudrait nous faire croire que la notoriété n'est pas au RDV.. --Nicoleon (discuter) 24 octobre 2022 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  clairement  comme le souligne à juste titre le créateur de la page, pas mieux pour le reste (être le premier ou la première n'est pas un critère d'admissibilité) --Pierrette13 (discuter) 16 octobre 2022 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Côte-de-l'Or prussienne

message: Je ne doute point que cette référence « Fortified trade-posts: the English in West Africa, 1645-1822   » par A.W. Lawrence; en 1969, Smithsonian Institution Libraries, tiré de son livre de 1963 « Trade Castles and Forts of West Africa ». soit pertinente, cependant elle constitue l'unique référence, citée 37 fois, pour la longue section L'évolution des forts de la Côte de l'Or dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Je ne suis pas certain que ce soit là une mise en  œuvre exemplaire de Wikipédia:Citez vos sources. Par ailleurs, le lien est mort. (Voir aussi la réf. biblio. à Stanford.)
Noliscient (discuter) 30 juin 2023 à 11:24 (CEST)
replies: text: Ce n'est hélas pas le seul problème. La traduction est à revoir, mais également à compléter depuis la version DE bien plus complète (et mieux structurée !) et mieux sourcée. Idéalement, il faudrait des sources francophones également, mais je ne suis pas certain qu'il y en ait autant que de germanophones. ClementNanoyo (discuter) 30 juin 2023 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Référence unique, citée 37 fois : est-ce bien wikifiable ?
Discussion:Northrop TR-3 Black Manta/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2022 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Northrop TR-3 Black Manta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une source a été ajoutée, mais elle indique que le nom de l'avion pourrait avoir été imaginé à partir d'un comics. D'après cette source, certaines images publiées à propos de cet avion sont entre hypothétiques et purement imaginaires. On ne s'attardera pas sur la gravité semi zéro qui permet de se déplacer sans bruit... Ydecreux (discuter) 17 octobre 2022 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une source a été ajoutée, mais elle indique que le nom de l'avion pourrait avoir été imaginé à partir d'un comics. D'après cette source, certaines images publiées à propos de cet avion sont entre hypothétiques et purement imaginaires. On ne s'attardera pas sur la gravité semi zéro qui permet de se déplacer sans bruit... Ydecreux (discuter) 17 octobre 2022 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nouvelle Vague (média)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2022 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Nouvelle Vague (média)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Absence de sources secondaires de qualité consacrées à ce média (ce qu’on a de mieux est une ligne de France Bleu PACA, les autres sources ne sont pas fiables). Noter que l’article a été rédigé par un stagiaire bénévole ayant travaillé pour le magazine.  CaféBuzz (discuter) 17 octobre 2022 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Absence de sources secondaires de qualité consacrées à ce média (ce qu’on a de mieux est une ligne de France Bleu PACA, les autres sources ne sont pas fiables). Noter que l’article a été rédigé par un stagiaire bénévole ayant travaillé pour le magazine.  CaféBuzz (discuter) 17 octobre 2022 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Œil dans le rétro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2022 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Œil dans le rétro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : absence totale de sources secondaires fiables ; l’article donne comme unique référence MusicBrainz, une base de donnée collaborative (donc non fiable pour Wikipédia a priori), qui ne contient rien (pas un enregistrement répertorié). CaféBuzz (discuter) 17 octobre 2022 à 03:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : absence totale de sources secondaires fiables ; l’article donne comme unique référence MusicBrainz, une base de donnée collaborative (donc non fiable pour Wikipédia a priori), qui ne contient rien (pas un enregistrement répertorié). CaféBuzz (discuter) 17 octobre 2022 à 03:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vratislav (prince morave)

message: Bonjour, quand quelque chose de semi-légendaire ne peut être que estimer , donc d'après la sucession des prince morave de mojmir I a Svatopluk I on été des sucession par neveu donc on peut conclure que vratislav si il existe est l'oncle de mojmir en tout cas un ancêtre d'une génération en arrière Deniz of givet (discuter) 17 octobre 2022 à 08:24 (CEST)
replies: text: Je ne comprend comment mojmar , certifier legendaire donc plus que théorique est mis dans un aritcle wikipedia . Deniz of givet (discuter) 17 octobre 2022 à 08:25 (CEST)
replies: text: je l'ai mis car il est possible que ce soit pas le meme que le mojmar/mojmir de cechorod Deniz of givet (discuter) 17 octobre 2022 à 08:30 (CEST)
thread_title:  La supression d'une estimation
Discussion:Boy Ooteman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2022 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[Boy Ooteman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source secondaire centrée. Selon la page en néerlandais, n'a eu que des rôles secondaires.--Sherwood6 (discuter) 17 octobre 2022 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaire centrée. Selon la page en néerlandais, n'a eu que des rôles secondaires.--Sherwood6 (discuter) 17 octobre 2022 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Open Biomedical Ontologies/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2022 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Open Biomedical Ontologies]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les Ontologies Biomédicales Ouvertes, sigle OBO, sont utilisées par des chercheurs. Le projet OBO est décrit dans un article fondateur de 2007 publié dans Nature Biotechnology qui fait l'objet de 2773 citations d'après google scholar.Une recherche sur google scholar permet de trouver une quantité d'articles scientifiques sur le projet OBO.Les articles scientifiques concernant les ontologies développées dans le cadre de OBO, ainsi que leurs outils de développement, apparaissent dans des revues très cotées comme Nature : par exemple, EMPO est une OBO. Dans Scientific Data, la présentation de HistoML indique que les OBO sont pour l'instant leur application majoritaire. Pour donner une idée de la popularité dans le monde de la recherche de l'ontologie MEDDRA (l'une des principales développées dans le format OBO), on consultera les statistiques mensuelles de visites du site.--Mahl (discuter) 17 octobre 2022 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Projet à forte notoriété ainsi qu'expliqué ci-dessus, section Discussions.--Mahl (discuter) 17 octobre 2022 à 02:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Projet à forte notoriété ainsi qu'expliqué ci-dessus, section Discussions.--Mahl (discuter) 17 octobre 2022 à 02:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ordestie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2022 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Ordestie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas beaucoup plus d'apports de sources depuis la création. Publicité. Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 17 octobre 2022 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas beaucoup plus d'apports de sources depuis la création. Publicité. Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 17 octobre 2022 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Jeanne Ourega/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2022 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Marie-Jeanne Ourega]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Malheureusement, je pense qu'elle est hors des critères de notoriété. J'espère que l'évolution de sa carrière permettra à ce que l'on recréé la page prochainement. --Nortadark (discuter) 17 octobre 2022 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Malheureusement, je pense qu'elle est hors des critères de notoriété. J'espère que l'évolution de sa carrière permettra à ce que l'on recréé la page prochainement. --Nortadark (discuter) 17 octobre 2022 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ilan Manouach

message: Bonsoir @Bédévore, la catégorie dessinateur belge est-elle judicieuse ? Cordialement, Lafloche (discuter) 16 octobre 2022 à 23:59 (CEST)
replies: text: Bonjour  visiblement non.  On pourrait essayer :Catégorie:Auteur grec de bande dessinée ? Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 17 octobre 2022 à 11:21 (CEST)
replies: text: Bonjour @Bédévore, cela vaut la peine d'être essayé. Cordialement, Lafloche (discuter) 17 octobre 2022 à 11:38 (CEST)

text: Rebonjour @Bédévore, j'ai été un peu trop rapide à effectuer la modification, la catégorie est inexistante. Cordialement, Lafloche (discuter) 17 octobre 2022 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Catégorie dessinateur belge
Discussion:Worst:Tome 1/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 17 octobre 2022 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Worst:Tome 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : pur travail inédit. CaféBuzz (discuter) 17 octobre 2022 à 04:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : pur travail inédit. CaféBuzz (discuter) 17 octobre 2022 à 04:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Couvent des Ursulines de Lignières

message: Merci et bravo pour ce très intéressant article ... mais le terme de contrat de cédation est-il vraiment utilisé dans un texte de référence ? Si oui il faudrait le sourcer ... ou le remplacer par contrat de cession s'il s'agit d'une coquille. Mamapig (discuter) 20 octobre 2022 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Contrat de cédation ?
Discussion:La Bibliothèque engloutie/LSV 21778

message: 14 octobre 2022 à 09:46:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : — Cymbella (discuter chez moi).  3 octobre 2022 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Une bibliothèque sans livres