lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Théorie des profils minces

message: Attention au fait que Max Munk, s'il était très fort en math, est plutôt reconnu comme aérodynamicien (je parle de Max M. Munk). Il a dirigé un secteur de la NACA (la soufflerie à densité variable, je crois) mais il a été viré par un mouvement du personnel, à cause de son caractère de chien.
On doit à Max M. Munk la Théorie des Corps Élancés qui est encore très utilisée dans le domaine des fusées. Amicalement, Bernard de Go Mars (d) 3 juillet 2012 à 09:51 (CEST)
replies: text: Résultat des courses, s'il s'agit bien du même Max M. Munk (ce qui est extrêmement probable), il faudrait plutôt écrire Max Michael Munk que l'inverse. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 16 avril 2018 à 19:00 (CEST)
thread_title: À propos de Max Munk

message: Il a fallu que je remisse d'aplomb toute la section qui lie le champ des vitesses à une tige infiniment petite en rotation. L'ancienne version est difficile à suivre car des étapes de calcul on été omises et on ne sait pas trop quoi est quoi. Comme l'espace disque n'est pas cher (contrairement au papier), j'ai ajouté les détails de calcul et tout est fait pas à pas avec une discussion sur les nombres hyperréels infiniment petits qui permet de justifier rigoureusement les calculs. Le scalaire V n'était pas défini. Il y avait un gros mélange entre les nombres hyperréels infiniment petits dl et la coordonnée l. Si quelqu'un veut bien repasser, cela serait bien. Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 novembre 2017 à 07:15 (CET)
thread_title:  Vecteurs qui deviennent des scalaires 

message: L'établissement de la relation entre profil des vitesses et changement de circulation Γ est totalement décousu. L'article parle d'une circulation δ Γ dans le plan (y,z) pour le filament à l'arrière de l'aéronef et de circulation dans le plan (x,z) pour une section de l'aile. Le lecteur va alors se demander quoi est quoi car l'un parle de la dérivée d'une quantité dans le plan \vec{j} alors que l'on parle d'une quantité infinitésimale dans le  plan \vec{i}. Bien entendu l'article n'a pas de figure et l'on ne sait pas quoi est quoi. La justification de cette cuisine est loin d'être triviale et implique la théorie des lignes de portance, les théorèmes de Helmholtz et les vortex en forme de fer à cheval. Je suis en train de m'atteler à la traduction des articles anglo-saxons qui sont très bien rédigés. Mon plan est de réduire à une peau de chagrin la section 3D du présent article. Tout ce qui est calcul doit passer en boîte déroulante et la section et l'article devraient avoir la forme d'un executive summary concis. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 novembre 2017 à 04:06 (CET)
thread_title:  Circulation qui tourne de π/2
Discussion:Liste des princes-abbés de Murbach/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 20:14 (CET)
thread_title:  [[Liste des princes-abbés de Murbach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Doublon avec le contenu de Abbaye de Murbach. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Doublon avec le contenu de Abbaye de Murbach. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 20:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Accovia/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Cette entreprise ne remplit absolument pas les critères d'admissibilité des entreprises, sociétés et produits. Wikipédia n'a pas vocation a être un annuaire répertoriant toutes les entreprises ! J'approuve totalement les remarques d' ci-dessus --Polmars •  Parloir ici, le  21 mai 2012 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette entreprise ne remplit absolument pas les critères d'admissibilité des entreprises, sociétés et produits. Wikipédia n'a pas vocation a être un annuaire répertoriant toutes les entreprises ! J'approuve totalement les remarques d' ci-dessus --Polmars •  Parloir ici, le  21 mai 2012 à 12:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 20:22 (CET)
thread_title:  [[Accovia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , publicitaire. --| Passoa15 | me parler | 17 décembre 2010 à 20:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , publicitaire. --| Passoa15 | me parler | 17 décembre 2010 à 20:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération luxembourgeoise des activités et sports sub-aquatiques/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 20:27 (CET)
thread_title:  [[Fédération luxembourgeoise des Activités et Sports Sub-Aquatiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fédération nationale non moins admissible queFédération française d'études et de sports sous-marins. La grandeur se mesure au respect des petits. --Chris a liege (d) 18 décembre 2010 à 02:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fédération nationale non moins admissible queFédération française d'études et de sports sous-marins. La grandeur se mesure au respect des petits. --Chris a liege (d) 18 décembre 2010 à 02:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fédération nationale, mais grand manque de sources qui laisse à penser qui l’article ne pourra pas être développé au delà d’une notice d’annuaire. schlum =^.^= 19 décembre 2010 à 00:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Scicotech-translations/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 21:30 (CET)
thread_title:  [[Scicotech-translations]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : On trouve très peu de sources sur cette société, ce qui démontre une faible notoriété. Axou (d) 18 décembre 2010 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : On trouve très peu de sources sur cette société, ce qui démontre une faible notoriété. Axou (d) 18 décembre 2010 à 17:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Logemen’occupe/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 21:33 (CET)
thread_title:  [[Logemen’occupe]] 

message: ; Rappel des critères habituellement utilisés en ce qui concerne les associations (critère général):
Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :
* l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
* ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité.
On veillera à argumenter scrupuleusement les dérogations éventuelles, afin que les motifs d'un éventuel changement de la "jurisprudence" de la communauté puissent être par la suite appliqués aux associations similaires.
Christophe Dioux (d) 17 décembre 2010 à 21:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Articles dédiés : sur Radio-Canada « De l'inquiétude chez Logemen'occupe » en mai 2007 ; sur Info07 : « Ajustements du prix des loyers en 2008: Logemen’Occupe réagit » en janvier 2008. Sur cyberpresse.ca :      ; etc. Plusieurs articles dédiés de 2007 à 2010 ; critères remplis. Kertraon (d) 18 décembre 2010 à 15:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Articles dédiés : sur Radio-Canada « De l'inquiétude chez Logemen'occupe » en mai 2007 ; sur Info07 : « Ajustements du prix des loyers en 2008: Logemen’Occupe réagit » en janvier 2008. Sur cyberpresse.ca :      ; etc. Plusieurs articles dédiés de 2007 à 2010 ; critères remplis. Kertraon (d) 18 décembre 2010 à 15:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # car  6 mois après la pose du bandeau "admissibilité à vérifier", ne vois toujours rien dans l'article qui puisse faire penser qu'il rentre dans les critères d'addmissibilité. Mais je suis prêt à changer d'avis si preuve du contraire. Christophe Dioux (d) 17 décembre 2010 à 21:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance bof… Très moyennement convaincu par les sources d’actualité régionale relevées… schlum =^.^= 19 décembre 2010 à 15:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Église hsp tv/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[Église hsp tv]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante et critères non atteints. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 21:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante et critères non atteints. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 21:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Plat anti-gueule de bois/Admissibilité

message: Proposé par : MGuf (d) 17 décembre 2010 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Plat anti-gueule de bois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --MGuf (d) 17 décembre 2010 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --MGuf (d) 17 décembre 2010 à 21:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume de Roquefeuil/Admissibilité

message: Proposé par :  • Hamelin   [ de Guettelet ] •  18 décembre 2010 à 04:45 (CET)
thread_title:  [[Guillaume de Roquefeuil]] 

message: * Bibliographie Ovc (d) 18 décembre 2010 à 14:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnalité importante dans l'histoire de la Reconquista au côté de Jacques Ier d'Aragon, fut lieutenant-gouverneur de Montpellier, Grand Amiral du Royaume de Murcie et ambassadeur auprès du Comté de Savoie et du Royaume de France. Liger (d) 18 décembre 2010 à 08:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Personnalité importante dans l'histoire de la Reconquista au côté de Jacques Ier d'Aragon, fut lieutenant-gouverneur de Montpellier, Grand Amiral du Royaume de Murcie et ambassadeur auprès du Comté de Savoie et du Royaume de France. Liger (d) 18 décembre 2010 à 08:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  initiateur de cette page voir mon argumentation plus haut. -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  18 décembre 2010 à 04:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Warfusée

message: Bonjour.  Je note dans l'article que le bâtiment date de 1622 et que .  il faudrait reformuler et préciser car J-G Jacob est né en 1714… Amclt, --Égoïté (d) 18 décembre 2010 à 08:10 (CET)
thread_title: Datations
Discussion:Gackpoid/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 3 janvier 2011 à 03:59 (CET)

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 18 décembre 2010 à 09:14 (CET)
replies: text: En fait il y a également KAITO, Meiko, Kagamine Rin Len et Miku Hatsune, ce dernier semblant être admissible vu le nombre d'interwiki. Le tout étant de savoir si les autres le sont. Petit Djul tolc2mi - 18 décembre 2010 à 10:11 (CET)
thread_title:  [[Gackpoid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Petit Djul tolc2mi - 18 décembre 2010 à 09:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Petit Djul tolc2mi - 18 décembre 2010 à 09:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il semble y avoir quelques sources en japonais, … schlum =^.^= 1 janvier 2011 à 17:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:L'Atlas

message: Les articles doivent renvoyer à des sources. Supprimer des sources valables est fortement déconseillé. 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Citez_vos_sources
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Usage_raisonné_des_sources_de_presse
--Thomas Schmitt (d) 18 décembre 2010 à 09:27 (CET)
replies: text: Sur cet article, des modifications multiples d'un même auteur sous plusieurs pseudos. --élianeδ (d) 29 octobre 2011 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Dispatch (Société)/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 3 janvier 2011 à 03:59 (CET)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2010 à 11:10 (CET)
thread_title:  [[Dispatch (Société)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : On trouve 2-3 sources sur la toile, mais ca ne va pas plus loin. Voir : realisason.com ou sonomag.com. Notoriété insuffisante à mon avis. Axou (d) 18 décembre 2010 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : On trouve 2-3 sources sur la toile, mais ca ne va pas plus loin. Voir : realisason.com ou sonomag.com. Notoriété insuffisante à mon avis. Axou (d) 18 décembre 2010 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:James Martin (abbé)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2010 à 11:17 (CET)
thread_title:  [[James Martin (abbé)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune sources fournies, rien sur googleNi en tant que James Martin (à ne pas confondre avec le chef), ni en tant que Jehan de Lorraine (à ne pas confondre avec le cardinal). Ça sent le canular (il faudra d'ailleurs pensé à nettoyer la page su son village de naissance si il s'avère bien qu'il n'a pas existé).
# pas de traces- pas de sources = hors critères - --Taguelmoust  [me causer] 18 décembre 2010 à 16:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune sources fournies, rien sur googleNi en tant que James Martin (à ne pas confondre avec le chef), ni en tant que Jehan de Lorraine (à ne pas confondre avec le cardinal). Ça sent le canular (il faudra d'ailleurs pensé à nettoyer la page su son village de naissance si il s'avère bien qu'il n'a pas existé).
# pas de traces- pas de sources = hors critères - --Taguelmoust  [me causer] 18 décembre 2010 à 16:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loi allemande des pleins pouvoirs de 1933/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2011 à 16:00 (CET)

message: #  Le proposant. Couthon (d) 18 décembre 2010 à 12:33 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Ælfgar ====
Juste comme ça : le texte de loi n'aurait-il pas davantage sa place sur Wikisource ? Ælfgar (d) 18 décembre 2010 à 14:24 (CET)
replies: text: Je "plussoie". Grünen (d) 26 décembre 2010 à 11:25 (CET)
replies: text: D'accord, mais je suis assez nul en la matière. Un coup de main serait le bienvenu, non seulement pour copier le texte sur Wikisource, mais aussi pour y créer une catégorie (lois, décrets et ordres du Troisième Reich en droit ou en histoire du XXs) qui pourrait regrouper d'autres textes de même nature comme le Reichstagsbrandverordnung, les lois de Nuremberg, la loi sur le restauration du fonctionnariat... Aide bienvenue. Couthon (d) 26 décembre 2010 à 11:59 (CET)
replies: text: Texte placé sur Wikisource avec une catégorisation sommaire. Doit-il donc disparaître du corps de l'article et être remplacé par un résumé du style l'article 1 stipule... Couthon (d) 26 décembre 2010 à 16:10 (CET)

text: Liste des articles connexes complétée. Est-ce suffisant? Couthon (d) 26 décembre 2010 à 16:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Juste comme ça : le texte de loi n'aurait-il pas davantage sa place sur Wikisource ? Ælfgar (d) 18 décembre 2010 à 14:24 (CET)
replies: text: Je "plussoie". Grünen (d) 26 décembre 2010 à 11:25 (CET)
replies: text: D'accord, mais je suis assez nul en la matière. Un coup de main serait le bienvenu, non seulement pour copier le texte sur Wikisource, mais aussi pour y créer une catégorie (lois, décrets et ordres du Troisième Reich en droit ou en histoire du XXs) qui pourrait regrouper d'autres textes de même nature comme le Reichstagsbrandverordnung, les lois de Nuremberg, la loi sur le restauration du fonctionnariat... Aide bienvenue. Couthon (d) 26 décembre 2010 à 11:59 (CET)
replies: text: Texte placé sur Wikisource avec une catégorisation sommaire. Doit-il donc disparaître du corps de l'article et être remplacé par un résumé du style l'article 1 stipule... Couthon (d) 26 décembre 2010 à 16:10 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: Il serait plus pertinent et plus agréable de référencer par ouvrages et surtout en 2 colonnes
Il manque aussi en fin d'article les articles connexes les plus pertinents sur le sujet (même si l'on dispose des portails, catégories et liens bleus de l'article). C'est toujours intéressant en fin d'article sans avoir besoin de le relire. Grünen (d) 26 décembre 2010 à 11:25 (CET)
replies: text: Liste des articles connexes complétée. Est-ce suffisant? Couthon (d) 26 décembre 2010 à 16:12 (CET)
thread_title:  Remarques de Grünen
Discussion:Guillaume de Roquefeuil

message: Depuis 1759, les historiens ont sérieusement réétudiés les sources, ont  réévalués largement les faits. Le dictionnaire cité n'a plus aujourd'hui la moindre valeur historique encore moins que le triste dictionnaire Bouillet qui nous a introduit tant d'erreurs dans les articles et pourtant le Bouillet ne datait que des années 1850, un siècle plus récent que la source citée. De plus il existe suffisamment de sources modernes et sérieuses sur la Reconquista pour ne pas déterrer des sources obsolètes. Cordialement  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  18 décembre 2010 à 12:31 (CET)
thread_title:  Valeur des sources
Discussion:Jinx (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2010 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[Jinx (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   et pas de sources secondaires pour témoigner de la notoriété Jmax (d) 24 décembre 2010 à 08:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   et pas de sources secondaires pour témoigner de la notoriété Jmax (d) 24 décembre 2010 à 08:19 (CET)
thread_title:  Supprimer