lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Parasite (Halo)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 6 bon article, 4 attendre/contre, 4 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 60% ≤ 66%
Rémi ✉ 28 février 2008 à 08:15 (CET)

message: Proposé par : Galpha (d) 13 février 2008 à 11:58 (CET)
replies: text: Le problème est que le chiffre de la réf crée un espace entre le mot et le signe de ponctuation, et comme je trouvais ça plutôt inesthétique, j'ai privilégié la note juste après le signe. Mais tant qu'on voit à quoi la note se rapporte, je pense que ça peut aller ^^ Galpha (d) 13 février 2008 à 13:46 (CET)
thread_title:  [[:Parasite (Halo)]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2008 à 13:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2008 à 13:42 (CET)
thread_title: Bon article

message: # , je dois commencer en disant que je ne connais absolument rien (mais alors rien de rien) à Halo, D'ailleurs je n'ai toujours pas compris s'il s'agissait d'un jeu seulement ou si c'était issu d'une série SF (c'est à la fois pour montrer mon inculture, mais aussi montrer que les intros ne sont pas bien faites, car peu explicites, jargonneuses, et s'adressant à des spécialistes ou tout du moins des personnes un peu au courant au départ). Cependant, je peux juger d'une chose : l'origine des sources. Elle ne me semble qu'être très peu d'origine secondaire, ne font références qu'à des sites online dédiés, et sont vraiment peu nombreuses. N'existe-t-il pas une bibliographie secondaire digne de ce nom (des livres quoi...) qui puisse servir ?--LPLT  [discu] 14 février 2008 à 11:30 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Quelques problèmes : typo (oeuvre de fiction en italique),  Article détaillé : Créatures de Halo#Parasite. (ce n'est pas Parasite (Halo) l'article détaillé plutôt ?). Une question : la Parasite est une espèce comme l'homo sapiens ou une entité au même sens que l'Homme (homo ?) ? FR ¤habla con él¤ 13 février 2008 à 18:35 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Les notes se mettent généralement avant la ponctuation. Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2008 à 13:41 (CET)
replies: text: Le problème est que le chiffre de la réf crée un espace entre le mot et le signe de ponctuation, et comme je trouvais ça plutôt inesthétique, j'ai privilégié la note juste après le signe. Mais tant qu'on voit à quoi la note se rapporte, je pense que ça peut aller ^^ Galpha (d) 13 février 2008 à 13:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Les notes se mettent généralement avant la ponctuation. Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2008 à 13:41 (CET)
replies: text: Le problème est que le chiffre de la réf crée un espace entre le mot et le signe de ponctuation, et comme je trouvais ça plutôt inesthétique, j'ai privilégié la note juste après le signe. Mais tant qu'on voit à quoi la note se rapporte, je pense que ça peut aller ^^ Galpha (d) 13 février 2008 à 13:46 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}}
Discussion:François Morellet

message: J'ai eu l'occasion récemment d'entendre présenter une œuvre de François Morellet par le chef du département des Arts graphiques d'un musée d'envergure mondiale à qui je souhaite conserver l'anonymat. Eh bien, la (courte) communication ressemblait étrangement à l'article de Wikipédia. Félicitations donc aux personnes qui l'ont écrit. 13 février 2008 à 12:05 (CET)
thread_title:  Ressemblance ? 

message: Bonjour ! Est-ce que vous pensez que ça serait pertinent de fusionner Hommage à Lamour (François Morellet) dans cet article ? Léna (discuter) 28 mai 2019 à 13:31 (CEST)
replies: text: Euh ? Pourquoi donc ? — Poulpy (discuter) 28 mai 2019 à 13:34 (CEST)
replies: text:  Demande sans objet, cette œuvre de François Morellet figure implicitement dans l'article par le biais de la Liste des œuvres de François Morellet dans l'espace public citée au paragraphe Espace public.--Gillesmourey (discuter) 28 mai 2019 à 14:06 (CEST)
replies: text: Pour ça. Par contre Hommage à Lamour n'est pas dans l'espace public. Personnellement je serais plus pour garder l'article sur cette œuvre, mais c'est vrai qu'il est relativement court à l'heure actuelle donc si on le fusionne dans un article plus général (celui-ci ou une liste d'œuvres) ça me va aussi. Léna (discuter) 28 mai 2019 à 18:07 (CEST)
replies: text: Mon avis : soit on garde l'article tel quel, soit on le supprime. Mais fusionner, ça n'a aucun sens. — Poulpy (discuter) 28 mai 2019 à 18:29 (CEST)
replies: text: Ce que j'entends par fusion si elle devait se faire ici, ça serait de remplacer "En 2002, il réalise Hommage à Lamour, une installation in situ au musée des Beaux-Arts de Nancy qui lui consacre une rétrospective l'année suivante." par un paragraphe contenant les informations de Hommage à Lamour (François Morellet) reformulées. Léna (discuter) 28 mai 2019 à 19:07 (CEST)
replies: text: Ceci dit, c'est une œuvre monumentale très officiellement placée dans un musée, je ne vois pas trop pourquoi il faudrait la supprimer (même si je n'ai aucun doute qu'elle le sera, parce que l'art contemporain a moins d'importance que les tableaux de la Renaissance, tout le monde sait ça). Mais bon, hein. — Poulpy (discuter) 28 mai 2019 à 20:42 (CEST)
replies: text: Ah je te "rassure", les tableaux de la Renaissance sont aussi concernés. Léna (discuter) 28 mai 2019 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Hommage à Lamour (François Morellet)]]
Discussion:Forteresse de Salses

message: La forteresse de Salses est le deuxième monument le plus visité du département, j'ai donc réévalué son importance de "moyenne" à "élevée". Culex (d) 31 mai 2013 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Importance 

message: le bandeau datait de 2012 les enrichisment 2019 +2020 en font un article suffisant si ce n'est un bon article au niveau encyclopedique detail litteral et mise en page, (plus de liste, plus de section trop peu detaillée
 (Francky913 (discuter) 30 octobre 2020 à 10:50 (CET)
thread_title:  bandeau source enlevé 

message: Le propriétaire initial de la forteresse de Salses n'est pas le roi d'Espagne, mais bien les Rois catholiques du royaume ibérique: Isabelle de Castille et Ferdinand roi d'Aragon 77.159.101.167 (discuter) 11 mars 2022 à 12:24 (CET)
thread_title:  propriétaire initial
Discussion:Drapeau de Saint-Martin (royaume des Pays-Bas)

message: Après plusieurs recherches pour savoir le nom de la fleur nationale, on trouve mention de  Yellow-Orange Sage et ce lien) donne le nom latin Lantana camara, d'où le Latanier. Xfigpower (pssst) 13 février 2008 à 16:06 (CET)
thread_title: fleur nationale de Saint-Martin
Discussion:SHUBA-K/Admissibilité

message: Proposé par : Captain Thran (d) 13 février 2008 à 16:47 (CET)
replies: text: Mais visiblement le groupe existe ! Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 février 2008 à 20:16 (CET)
replies: text: Oui oui, ils ont déconné sur leur MySpace, ils ont copié leur myspace sur l'article, mais le groupe existe réellement. Captain Thran (d) 14 février 2008 à 09:49 (CET)
thread_title:  [[:SHUBA-K]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
</br>SI : "une création manifestement aberrante (test, vandalisme, gag, etc.) faite par autrui."</br> Groupe fondé en 1492 ? A joué 10500 concerts avec les Beatles ? Y'a pas photo!Rigolithe ✉ 13 février 2008 à 17:35 (CET)
replies: text: Mais visiblement le groupe existe ! Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 février 2008 à 20:16 (CET)
replies: text: Oui oui, ils ont déconné sur leur MySpace, ils ont copié leur myspace sur l'article, mais le groupe existe réellement. Captain Thran (d) 14 février 2008 à 09:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#passer en SIRigolithe ✉ 13 février 2008 à 17:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #passer en SIRigolithe ✉ 13 février 2008 à 17:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ferrari D50

message: À la fin de la saison 1955, Lancia fermant son atelier de course, offre à la Scuderia Ferrari ses châssis D50
: Selon l'article, il semble que c'est en réalité FIAT qui, après avoir racheté les actifs de Lancia, a offert les D50 à Ferrari. Non ? Woodcote (d) 29 septembre 2011 à 14:21 (CEST)
replies: text: j'ai reformulé plus précisemment ainsi : À la fin de la saison 1955, FIAT rachète Lancia en faillite, ferme son atelier de course et offre à la Scuderia Ferrari ses châssis D50. Cobra Bubbles°°° Dire et médire 29 septembre 2011 à 20:17 (CEST)
thread_title: Précision

message: Bonjour. Pour l'anniversaire de la labellisation de l'article, je me suis permis de mettre la bibliographie avec le modèle  et retiré les liens externes renvoyant vers des liens morts. Je pense qu'il serait intéressant d'exploiter cette bibliographie, et de la lier avec les sources (avec le modèle  ou  par exemple) afin d'améliorer la qualité de l'article. Par exemple, la première source renvoie vers un lien mort. Si les ouvrages sont utilisés et liés, il peut être intéressant d'utiliser les modèles  et . TiboF® 13 avril 2020 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Relecture anniversaire
Discussion:Microsoft Office SharePoint Server 2007

message: Le paragraphe "La Communauté" me semble le fruit d'un traducteur automatique...
On dirait surtout une pub pour le produit...
 Microsoft Office SharePoint Server 2007 est une suite intégrée d'applications serveur facile à utiliser et qui permet d'améliorer l'efficacité de votre organisation
 
 MOSS et Windows SharePoint Services fournissent une plate-forme de base solide aux applications de collaboration
Pas très npov tout ça...
--Pleclown (d) 24 avril 2008 à 15:42 (CEST)
replies: text: l'article a été fusionné avec Microsoft office sharepoint portal server 2003, l'article original se trouve ici.--Silex6 (d) 10 mai 2009 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 2 septembre 2020 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Heinrich Johann de Bellegarde

message: La fiche de cette noble personne indique une naissance à Dresde, de même que les pages wiki anglophone, germanophone et italophone, tandis que le texte en en-tête indique une naissance à Chambéry.
Je pense que c'est une erreur que je vais corriger de ce pas.
Et puis, s'il était né à Chambéry, ses parents l'aurait appelé "Henri", non ?  -- Silwilhith (d) 12 mars 2010 à 20:31 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: Le 8 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 mai 2017 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Acid3

message: Opera et Safari passent maintenant le test. Encore que, si j'ai bien compris, afficher 100% n'est qu'une première étape ?
:Des versions en développement passent le test. Pour faire bref, reverser ces "progrès" dans une version public finale n'est pas évident. Par ailleurs, le test lui-même n'est pas encore stable, et 100% ne signifie pas grand chose de ce fait. L'information clé est présente dans l'article: ces deux navigateurs ont annoncé avoir passé le test (ce qui est le plus significatif ici, ce n'est pas le succès, c'est le fait qu'ils jouent le jeu de cette compétition). Cordialement, --Lgd (d) 28 mars 2008 à 19:34 (CET)
replies: text: Sinon, effectivement, dans le détail, 100% n'est qu'un aspect du test. L'un des tests unitaires est spécifiquement un test de performance, par exemple: l'animation doit être fluide, y compris lors de ce test unitaire en particulier. --Lgd (d) 28 mars 2008 à 19:51 (CET)
thread_title:  Mise à jour ? 

message: Je ne sais pas si Firefox finira ce test, les 3 points qui lui manquent sont liés au SVG font et ils ne sont pas très chaud. Avec MS, Mozilla a mis en place une autre manière de gérer les fonts: 
http://hacks.mozilla.org/2010/11/firefox-4-font-feature-support/
http://hacks.mozilla.org/?s=font
:Ni Mozilla, ni Microsoft, ne mettront en place le SVG font. En tous cas, pas comme c'est repéré par l'Acid3.
:Idem pour la technologie qui sépare Microsoft de 2 autres points dans le même test.
:Je dis les choses sans sources là, mais c'est vrai. Mais ce soir je n'ai pas les sources sous la main. Désolé.
:
:Commando (d) 2 décembre 2010 à 21:06 (CET)
thread_title:  Firefox et Internet Explorer 

message: Je ne sais pas si vous avez fait le test avec un Firefox à jour et tout par défaut et sans extension, mais actuellement c'est 97/100, et non 100/100...
--Commando (d) 8 juin 2011 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Firefox n'est pas à 100%
Discussion modèle:Crédit photo/Admissibilité

message: J'ai soumis un rapport de bug afin de changer le petit symbole "agrandir" présent sous les images ayant le paramètre thumb . Merci de ne pas poster de commentaires sur Bugzilla uniquement pour dire « je suis d'accord », cela n'est d'aucune utilité aux développeurs et ça a plutôt tendance à les énerver. Si vous voulez montrer votre soutien, une meilleure solution est de voter pour le bug. guillom 19 février 2008 à 16:32 (CET)
thread_title:  Proposition de modification simple du logiciel 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# guillom 13 février 2008 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # guillom 13 février 2008 à 17:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , Alchemica - discuter 13 février 2008 à 17:57 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Danny DeVito/Droit d'auteur

message: Signalé par : (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 18:12 (CET)
replies: text: purgé par Graoully.--Bapti ✉ 2 mars 2008 à 18:28 (CET)
thread_title:  [[:Danny DeVito]]
Discussion:Grotte de Marsoulas

message: Bonjour,
que pensez-vous de ce lien au regard du contenu de l'article ?
http://www.creap.fr/Marsoulas.htm
Dans l'idée d'un rajout de références plus récentes (2009) ?
Est-ce que le noir des dessins de la Grotte de Marsoulas est du charbon de bois ou bien de l'oxyde de manganèse ?
Si c'est du charbon de bois , il y a t'il eu datation ?
Si c'est de l'oxyde de manganèse, a t'on déterminé sa provenance ? (Allemagne comme à Lascaux ? Ou Romanêche comme Rouffignac ?)
Je me permet de vous poser ces questions dans l'idée d'enrichir l'article.
Cordialement
: Le site du Centre de Recherche et d'Etudes pour l'Art Préhistorique, que vous avez mentionné, est sérieux et peut servir de références pour la rédaction de l'article. Pour la datation par analyse d'échantillon, je n'ai pas trouvé de réponse, sauf que le site en question mentionne que :
:* « La cavité, dont le sol a conservé d'abondants vestiges de la vie quotidienne des artistes préhistoriques, a connu une intense fréquentation humaine sur une période relativement courte que le contexte archéologique permet de dater autour de 15 000 ans, au début du Magdalénien »
:* « L'iconographie de la grotte se range dans une phase du Magdalénien pyrénéen que divers indices archéologiques et pariétaux situent entre 12500 et 13000 avant J-C. »
:Cela devrait suffire dans un premier temps pour justifier dans l'article la datation des œuvres pariétales.
:Guérin Nicolas (messages) 21 novembre 2018 à 09:39 (CET)
thread_title:  Ajout
Discussion:Championnat de France masculin de volley-ball

message: Comment sont calculés les points pour le classement de PRO A?
Je ne comprends pas y a plusieurs équipes avec le même nombre de victoire mais pas le même nombre de point.
20 février 2008 à 15:34 (CET)
thread_title:  Calcul des points pour le classement. 

message: Si j'ai bien compris le Paris Volley est né de la fusion de la section volley ball du Paris Université Club et l'ex PSG Asniers volley. En sachant que le Paris volley depuis sa naissance a remporter 8 championnats et le PUC 9 championnats, cela voudrait dire qu'en réalité le club a remporter 17 championnats de France si les deux sections ont fusioner, pourquoi cela n'est il pas précisé dans son palmarès et sur le palmares du championnat de France de Volley Ball? (Akli11 (d) 9 octobre 2010 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Paris volley et Paris UC
Discussion catégorie:Société coopérative agricole/Admissibilité

message: Proposé par : Aiolia (d) 13 février 2008 à 20:13 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Société coopérative agricole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Perso il me semble que cette page est intéressente, peut-être trop restrictive. Je suis pour sa supression uniquement si elle est englobée dans une page ayant une définition plus large --Ybourgogne (d) 14 février 2008 à 15:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # a parfaitement sa place dans l'arborescence de la :catégorie:Agriculture. Une catégorie n'a pas à évoluer; elle n'est pas vide et c'est cela qui compte. Matpib (discuter) 3 mai 2008 à 22:18 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Nephilim (jeu de rôle)

message: Salut. J'ai l'impression que cet article est garni d'opinions persos. Par exemple, dire que "La 3e édition du jeu a introduit, entre autres, des règles visant à populariser le jeu en le rapprochant de standards existants (notamment des règles de combat et de conduite très précises) ; toutefois, celles-ci sont régulièrement décriées par les puristes du jeu, les trouvant inutiles.", ça me semble zarbi : qui sont ces puristes, se sont-ils exprimés dans la presse, sont-ils significatifs ? Et comment sait-on à quoi visaient les auteurs de ces règles ? J'ai retiré surtout le paragraphe "se lancer" qui donnait des conseils pas super encyclopédiques à mon goût. En revanche, pas mal d'infos plus "factuelles", comme les noms des auteurs ou les dates de parution des différentes éditions, sont manquantes. (là, je crois pouvoir faire quelque chose à partir des articles du GROG...) Il faut aussi sourcer tout ça : jusqu'ici il n'y avait qu'un lien externe vers un site perso. On peut placer des liens vers des articles de www.roliste.com ou bien sourcer à partir de vieux articles de Casus, par exemple ? Rell Canis pour m'engueuler 13 février 2008 à 20:24 (CET)
thread_title:  NPOV ? 

message: Je propose qu'on profite de la sortie de la 4e édition (de la part de EDGE) en fin d'année dernière pour retaper un peu l'article. Est ce que ça tente quelqu'un (en dehors de moi ;) ) --Dragrubis (d - c) 8 janvier 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  4eme edition
Discussion:Moyen Âge serbe

message: Il est préférable de détaille des évènement comme la loi de Dusan, la vie des Homme a cette époque.... Pur donne une image plus lisible de l'époque.
L'article dois se devloper.
--Ivanoecar (d) 15 mars 2008 à 18:35 (CET)

message: L'article omet les Vojislavljević de Dioclée vers 1050-1100. --Mandeville (d) 24 mars 2008 à 11:10 (CET)
thread_title:  Vojislavljević 

message: "D'ailleurs, seul le roi de Bosnie Tvrtko Ier avait envoyé des troupes pour combattre les Turcs : ni les Hongrois, ni les Bulgares, ni les Allemands, Valaques ou Albanais ne s'en étaient occupés. Les Hongrois auraient pu participer, mais ils furent sûrement refroidis par les conquêtes récentes de Lazar sur leurs terres."
:Je pense qu ici il y a un probleme concerant "les Valaques".Ici probablement on pense de "Valashie", la pays mediaval Roumane. Mais,par contre,on sais que les Serbes sont Valaques aussi d'un point vu. Pour moi,il est miex de préciser que la pays Valachie n est pas particité dans le batail. Coordialement,ZivojinMisic (d) 29 avril 2008 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Batail de Kosovo polje 

message: Je pense que l'article à dépassé le stade d'ébauche...--Mandeville (d) 2 septembre 2008 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Ebauche
Discussion modèle:Désaccord de pertinence/Archive/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ce n'est pas parce qu'à un moment donné 3 utilisateurs contre 2 ont jugé l'article pertinent, que sa pertinence est gravée dans le marbre et ne peut plus être remise en question ; les contributeurs peuvent changer d'avis, il y a des nouveaux contributeurs. etc. Le bandeau a son utilité. - Michel421 (d) 13 février 2008 à 21:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce n'est pas parce qu'à un moment donné 3 utilisateurs contre 2 ont jugé l'article pertinent, que sa pertinence est gravée dans le marbre et ne peut plus être remise en question ; les contributeurs peuvent changer d'avis, il y a des nouveaux contributeurs. etc. Le bandeau a son utilité. - Michel421 (d) 13 février 2008 à 21:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  L'utilisation de ce modèle est lié à l'utilisation du modèle , quand il apparait, la suppression de la page doit être envisagée, quand la PàS est close, le modèle n'a plus lieu d'être. Eric (d) 13 février 2008 à 21:22 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Institut de science financière et d'assurances/Droit d'auteur

message: Signalé par : Boretti(me parler) 13 février 2008 à 21:31 (CET)
replies: text: Historique purgé --P@d@w@ne 3 mars 2009 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[:Institut de science financière et d'assurances]]
Discussion:Azolla pinnata

message: les images d'Azolla pinnata sont rangées sur Commons dans la catégorie éponyme elle-même rangée comme suit :
Domain: Eukaryota • Regnum: Plantae • Divisio: Pteridophyta • Classis: Polypodiopsida • Ordo: Salviniales • Familia: Salviniaceae
ce qui ne recouvre pas la classification donnée dans l'infobox (• Divisio: Pteridophyta • Classe: Filicopsida • Ordre: 	Hydropteridales • Famille: Azollaceae). Qui a bon ?? c'est quoi ce binz? --tpa2067(Allô...) 9 novembre 2010 à 00:25 (CET)
thread_title:  Classification
Discussion:Stefan Edberg

message: Cet article a besoin d'être neutralisé :
* « Edberg est un des exemples les plus saisissants des joueurs ayant réussi une mutation profonde de leur jeu »
* « Mais c'est en 1985 qu'il s'impose comme un futur grand »
* « après avoir frôlé la défaite en demi-finale contre le talenteux Tchéquoslovaque »
Sont donnés à titre d'exemple, de plus, il faudrait employé un style plus encyclopédique, en effet, on a l'impression, à certains moment, de lire la gazette sportive. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 2 juillet 2008 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Neutralisation