Discussion:Le Post

message: Il faudrait situer Le Post par rapport à d'autres sites du genre rue 89 ou celui d'[Edwy Plenel] et d'autres. Il conviendrait aussi de voir le montage financier, le mode de rémunération de la rédaction, des invités réguliers en page une, &c.
jtombeur (d) 17 juillet 2008 à 09:47 (CEST)
thread_title:  mention d'autres sites 

message: Bonjour, Si je comprends l'exposé, ce site est des plus ordinaires. Une simple mention de son existence en deux lignes dans l'article sur le journal Le Monde aurait suffit, non ? Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 17 juillet 2008 à 12:28 (CEST)
replies: text: Petit élément de réponse : http://www.lepost.fr/article/2008/07/16/1225319_pas-de-page-le-post-dans-wikipedia.html. 83.199.64.219 (d) 17 juillet 2008 à 15:45 (CEST)
replies: text:  Oui, c'est un élément. Mais sauf erreur de ma part, ce message dit que Le Post doit avoir une page sur Wikipédia mais il ne dit pas pourquoi il est logique de trouver des connaissances sur le sujet Le Post dans une encyclopédie. Donc, en fait, il ne donne aucune explication. --Bruno des acacias 17 juillet 2008 à 15:51 (CEST)
replies: text: Ben évidemment… Qu'est-ce qui ressort d'une encyclopédie ? Ce que je pense c'est que, quand il s'agit de courtiser les puissances du moment, on trouve toujours des arguments pour éliminer ce qui fâche ou fait tache. Et des plus « convenables ». En revanche, la moindre cartomancienne ou astrologue se verra reçue docteure de l'université, on renâclera certes, mais on s'inclinera. 78.113.113.198 (d) 24 août 2008 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Site ordinaire 

message: Bon au vu de la tournure que prend les choses j'arrive, j'ai signalé au créateur de l'article que...il éxistait déjà ici: LePost et je lui ai demandé de fusionner les contenu et de faire une demande de fusion d'historique une fois fait mais pas de réaction et vu comment ca bouge ici, il vaut mieux faire passer l'ancien en SI si vous êtes daccord.
En plus il a posté sur leur site qu'il n'y en avait pas. Quand on sait pas faire une recherche...--M.A.D.company (d) 17 juillet 2008 à 15:53 (CEST)
replies: text: +1 pour supprimer sans délai et sans fusion d'historique l'ébauche d'article sur LePost. --Bruno des acacias 17 juillet 2008 à 16:04 (CEST)
replies: text: J'ai demandé la SI, plus qu'a attendre--M.A.D.company (d) 17 juillet 2008 à 16:24 (CEST)
replies: text:  Dans ce type de situation, je n'attends pas, le risque que les deux articles avancent en // de manières différentes étant fort. Cordialement. --Bruno des acacias 17 juillet 2008 à 16:52 (CEST)
replies: text: Personne avait repéré l'autre, j'ai estimé qu'il pouvait attendre ce soir une fusion de contenu par le contributeur qui a fait l'erreur de créer l'article, je l'aurait de toute façon fait ce soir--M.A.D.company (d) 17 juillet 2008 à 17:05 (CEST)
replies: text: Pourquoi ne pas conserver sous forme de redirection ? Croquant (discuter) 17 juillet 2008 à 17:07 (CEST)
replies: text:  Par simplicité de maintenance, paresse ou manque de temps. Mais surtout parce que le nom de « LePost » n'existe pas, ou s'il existe, ne désigne pas le sujet. C'est un peu comme-ci on créait une page de redirection Airliquide vers Air Liquide ou Sociétégénérale vers Société générale, etc, etc. Le seul motif serait de garder l'historique, d'une ébauche d'article creux sur un sujet à la limite de l'admissibilité. Ceci dit, fusionner ou redirigez si cela vous (en)chante, je n'en serais pas pour autant désenchanté ;-). Voilà. --Bruno des acacias 17 juillet 2008 à 18:32 (CEST)

text: Désolé pour le temps de réaction... oui, j'ai posté qu'il y en avait pas car Le_Post n'existait pas (il suffisait d'essayer avant la création) LePost n'etait pas indexé lorsque l'on cherchait "Le Post"... Merci donc de ne pas remettre en question mes capacités de recherche ;) Ensuite une simple redirection LePost -> Le Post suffira je pense. --Cicatrice (d) 18 juillet 2008 à 17:29 (CEST)
replies: text: Pour ma part, comme je l'ai dit, je pense que celui qui cherche « Le Post » en demanant « Le Post » ne fait d'erreur mais que celui qui écrit un article sur « LePost » en écrivant un exposé sr « Le Post » commet, lui, une erreur, qui est à supprimer sans délai. Je persiste et signe : la page « LePost » doit être blanchie. --Bruno des acacias 18 juillet 2008 à 18:13 (CEST)

text: Je les met en doute car il suffisait d'aller voir dans la :Catégorie:Site web d'actualité ou au choix :Catégorie:Média Internet dans lesquelles ce site rentre comme un gant pour voir que ca existait, c'est au moment de l'inclure dans celles-ci que j'ai vu le doublon, mais c'est pas grave, j'ai l'air bourru mais c'est parce que vous avez sorti un article qui disait que votre site n'était pas ici après une recherche en surface sans aller voir plus loin. Désolé mais ca fait pas très journaliste d'investigation.  Je sais je suis méchant--M.A.D.company (d) 18 juillet 2008 à 18:44 (CEST)
thread_title:  LePost en SI ? 

message: L'article parle d'une équipe de rédacteurs et d'une équipe de modération, ce qui donne à cette entreprise l'image d'une recherche d'objectivité. Il apparaît pourtant, et je pense qu'il serait justifié d'en faire état ici, que le fonctionnement du site est autre. En effet, si les "invités de la rédaction", tels qu'ils sont présentés sur le site, sont peut-être modérés pour éviter les risques juridiques, ces invités ont la possibilité de modérer eux-mêmes les réactions à leurs articles dans les forums qui suivent systématiquement sur les pages du site. Cela contribue à la nature polémique de "Le Post" et à la naissance de rumeurs... Je peux en témoigner personnellement et il suffit de parcourir les posts sur ce site pour s'en rendre compte. Je ne suis pas journaliste et ne prétends pas mettre en cause les contenus publiés par "Le Post", et je ne veux pas non plus participer ici aux polémiques qui entourent cette entreprise (ce n'est pas le lieu), mais l'objectif de Wikipédia est de rassembler des savoirs, de les sourcer, les sérier et les rendre intelligibles. Il se trouve que, de première main, je dispose d'une information sur le fonctionnement de "Le Post" qui permet de justifier le caractère polémiste qui est attribué à cette entreprise dans l'article (ici) qui la concerne. Cela étant, je ne sais pas trop comment présenter la chose pour l'inclure dans l'article en étant le plus objectif possible (parce que je ne suis justement pas absolument objectif ? c'est possible). Alors je vous soumets cela en discussion. Je promets de ne pas épiloguer ! Drlivingstone (d) 30 avril 2010 à 16:36 (CEST)
replies: text: Si les nombreux ajouts précédents du caractère polémique du post ont été supprimés c'est pour raison principale que ces ajouts n'étaient pas sourcés et qu'ils n'étaient pas neutre ce qui est contraire aux principes fondateurs de wikipédia. Si tu souhaite ajouter un paragraphe avec la polémique sur la non objectivité du post il faut donner des sources de cette contestation et la réaction officielle à cette polémique de la rédaction du post (que vous semblez avoir en votre possession) afin que le lecteur aie les tenant et les aboutissants du problème. Je pense que j'ai fait le tour, maintenant essayez de modifier l'article et on jugera sur pièce ce qui est compatible avec l'encyclopédie.--M.A.D.company [keskisspass?] 30 avril 2010 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Le Post : système de modération et polémiques... 

message: je ne vois absolument pas pourquoi il faudrait renommer la page LEPOST en LE HUFFINGTON POST FRANCE...
Des explications peut-être ?
Ce n'est pas parce que le post disparaît que l'on doit donner un nouveau nom à la page, puisque les deux entités n'auront presque aucun rapport, l'essentiel des rédacteurs du post étant remerciés:
http://www.lepost.fr/article/2012/01/20/2682674_le-post-c-est-la-fin-la-redaction-ses-invites-et-ses-piliers-vous-saluent-bien.html
A titre d'exemple, windows 2000 a été remplacé par windows xp, or la page de windows 2000 existe toujours...Si dans l'histoire de l'humanité on avait actualisé les encyclopédies pour chaque changement, lesdites encyclopédies ne feraient pas 100 pages...(on ne parlerait pas de César ni de Napoléon, mais juste de leur descendant le plus récent; on lirait que le seul moyen de transport pour l'homme a toujours été la voiture à hydrogène...etc)
:Bonjour. Pour éviter toute confusion, j'ai créé la page HuffingtonPost.fr dans le but de séparer les contenus relatifs à ce dernier et au site LePost.fr.Cordialement, Ediacara (d) 21 janvier 2012 à 18:50 (CET)
thread_title:  Huffington post France ??? 

message: Merci de comprendre que cette pratique de doublonnage de liens internes n'a rien d'encyclopédique, en particulier quand elle a lieu dans la même section d'un article. 86.68.10.183 (d) 23 janvier 2012 à 15:09 (CET)
thread_title:  Liens internes en doublon