Discussion:Toxine

message: "Cet article est une ébauche à compléter concernant la chimie, vous pouvez partager..."
chimie ?, il s'agirait plutôt de "biologie". - Hibiscus - 06/09/2005
En effet, biologie serait plus approprié puisqu'elle engloberait par la même occasion la microbiologie.
quid de phycotoxine ? --Bc789 21 janvier 2007 à 09:24 (CET)

message: Si j'ai bien compris l'article il est faux de dire que boire telle eau minérale ou faire du sport permet "d'éliminer les toxines",quand on a des toxines dans le corps c'est le SAMU qu'il nous faut pour les éliminer.Il faudrait peut etre écrire 2 lignes pour tordre le cou a cette légende.Loupiat 7 avril 2007 à 00:11 (CEST)
thread_title: Une petite précision SVP

message: L'article dit : "Une intoxination est une infection dues à des germes exerçant un pouvoir toxique."
Le premier résultat d'une recherche Google sur "intoxination" donne : "INTOXINATION. néologisme parfois utilisé pour désigner une intoxication sans infection." (ici)
De même, Salim Djelouat, chez Knol :
"Comme nous l’avons déjà écrit les maladies d’origine alimentaire, se différencient  en infections et en intoxinations.
A.  LES INFECTIONS
(...)
 
B.  LES INTOXINATIONS :
Le terme d’intoxination , c’est à dire les troubles qui surviennent à la suite de l’absorption de toxines préformées dans l’aliment,  a été préféré et retenu au terme intoxication, qui veut dire dans la réalité, troubles survenant à la suite de l’ingestion de produits chimiques toxiques …
Les intoxinations alimentaires se produisent à la suite de l’ingestion de toxines soit préformées dans l’aliment, soit de toxines libérées à la mort des microorganismes."
Ces deux alinéas me semblent un peu contradictoires, mais j'ai bien l'impression qu'une intoxination n'est pas forcément une infection.
Marvoir (d) 10 décembre 2008 à 13:54 (CET)
thread_title:  Une intoxination est-elle vraiment une infection ? 

message: On lit dans l'article :
"Une toxine est une substance toxique pour un ou plusieurs organismes vivants.
Une biotoxine est un poison produit par les activités métaboliques de certains être vivants, et plus particulièrement des bactéries."
La définition de "toxine" donnée ci-dessus ne correspond pas à celle que donne le Petit Larousse 2009 : "toxine, substance toxique élaborée par un organisme vivant (bactérie, champignon vénéneux, insecte ou serpent venimeux), auquel elle confère son pouvoir pathogène.
Le mot "biotoxine" n'est pas dans le Petit Larousse 2009, mais une recherche Google fournit ceci : "Une biotoxine marine est une toxine dérivant directement d’un organisme marin animal ou végétal, à l’exclusion des poisons bactériens." (Pr P. Francour). Cette exclusion des poisons bactériens me donne l'impression que cette définition de "biotoxine" ne correspond pas à celle qui est donnée dans l'article.
Marvoir (d) 10 décembre 2008 à 14:15 (CET)
thread_title:  Toxine et biotoxine 

message: J'ai rajouté ce titre car je me suis rendu compte que vous n'avez pas du tout parlé des végétaux et en ce qui concerne les toxines végétale. Je m'y connais assez car je fais un TPE à ce sujet mais si vous avez des informations en plus ou des choses avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord parlez en moi.
Tonio77 (d) 28 janvier 2010 à 07:57 (CET)
thread_title: toxine chez les végétaux

message: Ph.S. Brachman, A.M. Friedlander et J.D. Grabenstein, « Anthrax vaccine », dans S. Plotkin, W. Orenstein et P. Offit (dir.), Vaccines, 5 éd., 2008, p. 113, disent : "A role for toxins in anthrax pathogenesis was suspected from the earliest studies of Koch."
On donne pour référence : Koch R., Beiträge zur Biologie der Pflanzen. Med Classics 2:787-820, 1938. (Je trouve ailleurs dans le même ouvrage, et aussi sur Internet, 1937 au lieu de 1938. Je pense qu'il faut lire 1937.)
Je suppose qu'il s'agit d'une réédition en anglais de R. Koch, « Die Ätiologie der Milzbrand-Krankheit, begründet auf die Entwicklungsgeschichte des Bacillus anthracis », dans Beiträge zur Biologie der Pflanzen, vol. 2, n° 2, p. 277-310; réimprimé dans R. Koch, Gesammelte Werke, vol. 1, p. 5-26, consultable sur le site du Robert Koch-Institut.
J'ai parcouru cet article et n'y ai rien remarqué qui ressemble à la conjecture de l'existence des toxines, mais je ne lis pas l'allemand très couramment.
À toutes fins utiles, je signale que sur Internet aussi, on lit que Koch aurait conjecturé l'existence des toxines. Par exemple :
"In his initial studies on anthrax, Robert Koch suggested the importance of anthrax toxins. " (ici). 
"It was Koch, in his initial studies on anthrax, who first suggested the importance of toxins." (ici).
"Koch first suggested the importance of toxins in his initial studies on anthrax." (ici).
Si quelqu'un qui lit l'allemand plus couramment que moi peut dire s'il y a dans l'article de Koch un passage où il conjecture l'existence des toxines, merci d'avance. Marvoir (d) 3 avril 2011 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Koch a-t-il conjecturé l'existence des toxines dès ses premiers travaux sur le charbon ? 

message: L'article reprend des concepts très anciens et aujourd'hui profondément remis en cause.
Le concept d'endotoxine n'est plus d'actualité : il s'agit du LPS (lipopolyasscharide) très bien décrit dans l'article correspondant.
Il me semble qu’li faut donc réécrire totalement cet article. Je peux faire des propositions.
J'attends vos réactions avant d’entreprendre ce travail.
jn joffin Jnjoffin (discuter) 27 juin 2022 à 09:19 (CEST)
thread_title:  problèmes