Discussion:Identité juive

message: Devraient figurer dans cette entrée :
* judaïsme et judéité (distinction entre les termes, cf. Juif et juif, Juif et Israélite, Juif et Israélien,...) 
* le judaïsme comme judéité
** ne pas oublier l'impossible laïcisme et les juifs de Kippour
* la culture (historique) comme identité
** ashkénazes, sépharades, mizrahim
** cuisine juive
** musique juive
* la culture (profane) comme identité
** la culture yiddish (théâtre, humour, communisme, les witz de Grand-père...)
** l'humour juif
** l'humanisme comme identité
* antisémitisme et judéité
* l'attachement à Israël (et le détachement d'Israël)
D'autres suggestions sont bienvenues --'Inyan  m'écrire 26 mars 2007 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Contenu 

message: AEC: Avant l'ère chrétienne ? pourquoi choisir cette appellation qui est rare  et qui peut perturber les lecteurs Michel1961 (d) 13 juin 2011 à 18:15 (CEST)
replies: text: commune, pas chrétienne--Nathan  m'écrire 13 juin 2011 à 18:23 (CEST)
replies: text: oui commune pardon,tu ne crois pas que ce débat est vaste et quil doit etre traité plus globalement . Au bistrot par exemple, à moins que cela fut deja fait Michel1961 (d) 13 juin 2011 à 19:41 (CEST)
replies: text: Je suppose qu'il l'a été mais je n'en suis pas sûr. Cela étant, si le but de cette demande est d'avoir un avis, soit, mais si tu escomptes tirer argument d'une éventuelle majorité pour tirer un argument d'autorité, je t'ai déjà écrit que je n'appréciais pas la méthode--Nathan  m'écrire 13 juin 2011 à 20:25 (CEST)
replies: text: je n'ai pas réfléchi au sujet , je n'ai, aucun a priori et aucun sous entendu. Pour le moment je remarque juste, en surfant un peu partout sur WP qu'il n'y a pas homogénéité. Je te propose le bistrot sans être sur que c'est la bonne méthode. quel est ta proposition?Michel1961 (d) 13 juin 2011 à 21:01 (CEST)
replies: text: Pourquoi faudrait-il être homogène ? N'est-ce pas un des plus grands charmes de WP ?--Nathan  m'écrire 13 juin 2011 à 21:28 (CEST)
replies: text:  Pourquoi cette pirouette ? ce point te gène ? d'ailleurs dans nos, déjà, longues discussion nous n'avons, je crois jamais abordé ce sujet : je comprends de ta précédente remarque, que  si il advenait que ce sujet soit traité  dans une instance Wikipedia (bistrot ou autres ) , que si cette instance statuait contrairement à ta proposition ( ce qui n'est pas évident !!) tu refuserais de te plier à cette décision. est ce bien cela qu'il faut comprendre ? Michel1961 (d) 13 juin 2011 à 21:41 (CEST)
replies: text:  Non, je m'y plierais comme je me suis plié à la décision de supprimer l'avertissement Halakha (qui me semble pourtant essentiel quand on sait que des sites d'information juive, et pas n'importe lesquels, reprennent Wikipedia à la lettre). Ce que je dis, c'est que je ne vois pas le mal à ce que, sur des articles chrétiens, la terminologie chrétienne soit employée et sur des articles non-chrétiens, la terminologie non-chrétienne soit employée. Sur he:wiki, nombre d'articles biographiques ou historiographiques commencent avec les dates du calendrier hébraïque (exemple), d'autres avec des dates et leur correspondance grégorienne (Moïse Maimonide, par exemple), d'autres exclusivement grégoriennes (l'article sur Barack Obama, par exemple). Si l'envie me prenait de les utiliser sur, mettons, l'indépendance d'Israël (comme c'est le cas sur wp:he), ce serait justifié, sur l'expulsion des Juifs d'Espagne, ce le serait encore (quoique 1492 devrait figurer en premier pour ne déstabiliser personne), sur la découverte de l'Amérique, ce serait « très fortement discutable ». Idem ici--Nathan  m'écrire 13 juin 2011 à 22:05 (CEST)
replies: text:  tu as des arguments pour défendre ta position, c'est donc ok de mon coté . Est ce que  tu évoques le sujet sur le bistrot? ou ailleurs ?Michel1961 (d) 13 juin 2011 à 22:35 (CEST)

text: Ok (mais demain)--Nathan  m'écrire 13 juin 2011 à 23:34 (CEST)

text: Avant l’ere commune ou, pour ceux qui y tiennent, l’ere chrétienne. Ce point a été discuté a plusieurs reprises. Cdt--Nathan  m'écrire 31 octobre 2012 à 20:19 (CET)
replies: text:  Que le "C" signifie "Chrétienne" ou "Commune" n'est pas le plus important. Le plus important c'est que cette expression AEC est quasi inconnue du lecteur francophoneMichel1961 (d) 31 octobre 2012 à 20:28 (CET)
replies: text:  Désolé Nathan je défais votre modification. Je comprends bien votre argument sur le fait que cette expression est courante, chez vous, en Israël et que, par conséquent, elle est employée dans le Wikipédia Hébreu . Mais en francophonie, je n'ai pas d'autre argument que de vous dire que quasiment seul " avant J.C.". cdtMichel1961 (d) 1 novembre 2012 à 09:24 (CET)
replies: text: Pour arrêter cette discussion, tenons-nous en à Aide:Dates : 1200 av. J.-C.. Personne n'est obligé de savoir ce que signifie J.-C. (Julian Calendar ?)  --Olevy (d) 1 novembre 2012 à 11:44 (CET)
replies: text:  ça pose vraiment autant de problèmes à certains de savoir que "JC" veut dire "Jésus Christ" ?Michel1961 (d) 1 novembre 2012 à 23:21 (CET)
thread_title:  AEC ? 

message: Bonjour, je croyais, que c'était maintenant une évidence pour tout le monde que la notation usuelle dans le monde francophone pour les années "avant zéro", était "av J.C." et non " AEC". j'ai donc corrigé ce point, mais une journée après ma modification l'"AEC" est revenue ! Michel1961 (d) 31 octobre 2012 à 19:16 (CET)
replies: text: Avant l’ere commune ou, pour ceux qui y tiennent, l’ere chrétienne. Ce point a été discuté a plusieurs reprises. Cdt--Nathan  m'écrire 31 octobre 2012 à 20:19 (CET)
replies: text:  Que le "C" signifie "Chrétienne" ou "Commune" n'est pas le plus important. Le plus important c'est que cette expression AEC est quasi inconnue du lecteur francophoneMichel1961 (d) 31 octobre 2012 à 20:28 (CET)
replies: text:  Désolé Nathan je défais votre modification. Je comprends bien votre argument sur le fait que cette expression est courante, chez vous, en Israël et que, par conséquent, elle est employée dans le Wikipédia Hébreu . Mais en francophonie, je n'ai pas d'autre argument que de vous dire que quasiment seul " avant J.C.". cdtMichel1961 (d) 1 novembre 2012 à 09:24 (CET)
replies: text: Pour arrêter cette discussion, tenons-nous en à Aide:Dates : 1200 av. J.-C.. Personne n'est obligé de savoir ce que signifie J.-C. (Julian Calendar ?)  --Olevy (d) 1 novembre 2012 à 11:44 (CET)
replies: text:  ça pose vraiment autant de problèmes à certains de savoir que "JC" veut dire "Jésus Christ" ?Michel1961 (d) 1 novembre 2012 à 23:21 (CET)
thread_title:  retour de AEC 

message: Bonjour  : il y a au moins deux raisons pour lesquelles je reviens à la version antérieure : le résumé introductif ne doit pas être plus important que le corps de l'article et dans la mesure du possible, il ne doit pas inclure de références qui doivent elles être fournies dans le corps de l'article. Je vous prie donc de dévopper vos idées dans le corps de l'article avec leur référence et en faire un résumé de ce que vous apportez de nouveau dans le résumé introductif. Merci. --Olevy (discuter) 30 décembre 2019 à 23:18 (CET)
thread_title:  Modification d'Olivierrk 

message: Je m'étonne que beaucoup de pages relatives à des personnes juives ou d'origine juive portent cette indication. Dans la page de Richard Malka, par exemple, j'avais en 2014 (oui ça remonte loin...) remplacé l'indication "Il est issu d'une famille juive venue du Maroc" par "Ses origines familiales sont au Maroc" avec le résumé suivant : Suppression "famille juive" qui n'apporte rien. Quelques mois plus tard, un anomyme 77.205.247.248 a remplacé par : "Ses origines familiales sont au Maroc. Sa famille est d'origine juive séfarade comme l'indique son nom : Malka". La dernière partie de la phrase a été supprimée par GerardVinci (résumé : suppression d'une assertion douteuse). Merci !
Je suis tombé aujourd'hui sur la page de Tamara de Lempicka dans laquelle on trouve cette information : "Fille de Boris Górski, un juif russe, et d'une mère polonaise". Pourquoi la religion (j minuscule) est-elle indiquée pour le père et pas pour la mère ?
En quoi la judéité du père est-elle importante ? Si cela a une importance quelconque dans l'œuvre de Tamara, il convient de l'indiquer dans la partie "œuvre", de la même façon qu'un artiste catholique ou chrétien, musulman, animiste peut être influencé dans son œuvre par ses origines religieuses. Ou alors, si la religion (ou l'origine religieuse) a été revendiquée par l'intéressé. Mais ça ne semble pas être le cas de Tamara de Lempicka (sinon il faut des sources...)
Pour en revenir à Richard Malka, il ne semble pas non plus que ses origines juives aient influencé de façon évidente sa carrière d'avocat ou d'auteur. Donc pourquoi le mentionner ?
La page d'Albert Einstein est plus intéressante. On trouve dans "biographie" le texte suivant : Les Einstein sont des juifs non pratiquants, mais un parent enseigne à Albert les éléments du judaïsme. Il a vers onze ans une phase très religieuse : il ne mange pas de porc et compose des chants religieux qu'il chante sur le chemin de l'école. « Mais je lus mes premiers livres de science, et j'en terminai avec la foi d'Abraham. »2 Il ne fait pas sa bar-mitsvah et n'apprend pas l'hébreu.
Ici on a donc bien évité de mettre dans le RI : "issu d'une famille juive" et l'anecdote rapportée est d'un intérêt majeur.
Pourrait-on essayer de réguler ce type d'indication relative à la religion (qui concerne le plus souvent les personnes juives ou d'origine juive) ?--Jack in the box (discuter) 25 juin 2023 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Mention de la judéité