Discussion:Missionnaire chrétien

message: Je pense que cet article n'est pas neutre, car écrit uniquement d'un point de vue chrétien, sans recours à des sources secondaires.
Proposé par : --Toyotsu (discuter) 12 janvier 2015 à 13:41 (CET)
replies: text: Un article intitulé 'Missionnaire chrétien' n'est-il pas tout naturellement écrit d'un point de vue chrétien? Sinon: comment écrire l'article?  Il n'est pas interdit d'y ajouter un paragraphe avec vue critique (sourcée) sur le même sujet.--Zerged (discuter) 28 juillet 2015 à 06:21 (CEST)
replies: text:  C'est une fausse neutralité que d'introduire des conditionnels du genre: Jésus aurait dit à ses disciples... etc. Si on peut en effet mettre en doute les soit-disant 'miracles' de Jésus - personne n'est obligé d'y croire, et d'aillleurs les évangiles eux-mêmes utilisent le mot avec prudence - il n'est pas raisonnable de mettre en doute systématiquement les paroles de Jésus (aurait dit...). Personne ne met sérieusement en doute ses paroles (même si elles furent peut-être dites autrement que rapportées) qui n'ont rien de 'sur-naturel' et ne demandent pas une démarche de foi. Sinon on peut en faire tout autant des paroles de Socrate ou de Bouddha à leurs disciples... -- Zerged (discuter) 28 juillet 2015 à 06:21 (CEST)
replies: text: Bonjour.  Références secondaires ajoutées et voir la page de discussion sur le sujet : Discussion:Baptême du croyant. Grand merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 29 décembre 2016 à 02:48 (CET)
replies: text:  Bonjour.   Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'un article sur le christianisme sera généralement écrit d'un point de vue chrétien, avec peut-être une section critique.   Des références secondaires ont été ajoutées. Le bandeau devrait être retiré.   Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 27 mars 2017 à 00:20 (CEST)
replies: text:  Bonjour.  En ce qui me concerne vous pouvez franchement enlever le bandeau. il n'y a pas vraiment de controverse. Il y a déjà quelque temps j'ai retiré les formes conditionnelles des paroles de Jésus, en m'expliquant sur la page de discussion (voir ci-dessus). Un collaborateur qui manifestement se considère comme le chien de garde de cet article a rétabli les 'conditionnels' ridicules sans me répondre ni se justifier.  Depuis lors je n'interviens plus sur l'article. Mais continuez à le faire. Ne suivez pas mon exemple... Amicalement. -- Zerged (discuter) 30 mars 2017 à 09:59 (CEST)
replies: text: Bien sûr que non, un article sur le christianisme ne sera pas généralement écrit d'un point de vue chrétien. La neutralité est un principe fondamental de Wikipédia, et je vous laisse imaginer ce que cette idée donnerait sur des articles comme mafia ou génocide. Pour l'instant, je ne vois pas pourquoi on enlèverait le bandeau. Cordialement--Toyotsu (discuter) 30 mars 2017 à 16:06 (CEST)
replies: text: Bonjour. J’ai ajouté une formulation plus neutre et centrée sur le sujet, ainsi qu’une section critique et plusieurs sources secondaires et tertiaires. Les corrections de neutralité demandées ont été apportées. Comme le bandeau de neutralité est là depuis 3 ans, vos suggestions et contributions sont bienvenues pour solutionner les failles. Merci et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 1 juin 2019 à 21:28 (CEST)
replies: text:  Bonjour, la discussion n'est pas à mener ici, mais sur la page Discussion:Missionnaire chrétien/Neutralité, que je vous conseille de relire. Les corrections de neutralité n'ont pas été apportées du tout (une section critique n'est pas ce qui est demandé). En outre, en remplaçant le terme "évangélisateur", que  avait justement corrigé, par "évangéliste", vous ouvrez encore un autre problème de neutralité. Cordialement --Toyotsu (discuter) 1 juin 2019 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Relecture souhaitée (neutralité ?) 

message: :Un article intitulé 'Missionnaire chrétien' n'est-il pas tout naturellement écrit d'un point de vue chrétien? Sinon: comment écrire l'article?  Il n'est pas interdit d'y ajouter un paragraphe avec vue critique (sourcée) sur le même sujet.--Zerged (discuter) 28 juillet 2015 à 06:21 (CEST)
replies: text:  C'est une fausse neutralité que d'introduire des conditionnels du genre: Jésus aurait dit à ses disciples... etc. Si on peut en effet mettre en doute les soit-disant 'miracles' de Jésus - personne n'est obligé d'y croire, et d'aillleurs les évangiles eux-mêmes utilisent le mot avec prudence - il n'est pas raisonnable de mettre en doute systématiquement les paroles de Jésus (aurait dit...). Personne ne met sérieusement en doute ses paroles (même si elles furent peut-être dites autrement que rapportées) qui n'ont rien de 'sur-naturel' et ne demandent pas une démarche de foi. Sinon on peut en faire tout autant des paroles de Socrate ou de Bouddha à leurs disciples... -- Zerged (discuter) 28 juillet 2015 à 06:21 (CEST)
replies: text: Bonjour.  Références secondaires ajoutées et voir la page de discussion sur le sujet : Discussion:Baptême du croyant. Grand merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 29 décembre 2016 à 02:48 (CET)
replies: text:  Bonjour.   Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'un article sur le christianisme sera généralement écrit d'un point de vue chrétien, avec peut-être une section critique.   Des références secondaires ont été ajoutées. Le bandeau devrait être retiré.   Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 27 mars 2017 à 00:20 (CEST)
replies: text:  Bonjour.  En ce qui me concerne vous pouvez franchement enlever le bandeau. il n'y a pas vraiment de controverse. Il y a déjà quelque temps j'ai retiré les formes conditionnelles des paroles de Jésus, en m'expliquant sur la page de discussion (voir ci-dessus). Un collaborateur qui manifestement se considère comme le chien de garde de cet article a rétabli les 'conditionnels' ridicules sans me répondre ni se justifier.  Depuis lors je n'interviens plus sur l'article. Mais continuez à le faire. Ne suivez pas mon exemple... Amicalement. -- Zerged (discuter) 30 mars 2017 à 09:59 (CEST)
replies: text: Bien sûr que non, un article sur le christianisme ne sera pas généralement écrit d'un point de vue chrétien. La neutralité est un principe fondamental de Wikipédia, et je vous laisse imaginer ce que cette idée donnerait sur des articles comme mafia ou génocide. Pour l'instant, je ne vois pas pourquoi on enlèverait le bandeau. Cordialement--Toyotsu (discuter) 30 mars 2017 à 16:06 (CEST)
replies: text: Bonjour. J’ai ajouté une formulation plus neutre et centrée sur le sujet, ainsi qu’une section critique et plusieurs sources secondaires et tertiaires. Les corrections de neutralité demandées ont été apportées. Comme le bandeau de neutralité est là depuis 3 ans, vos suggestions et contributions sont bienvenues pour solutionner les failles. Merci et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 1 juin 2019 à 21:28 (CEST)
replies: text:  Bonjour, la discussion n'est pas à mener ici, mais sur la page Discussion:Missionnaire chrétien/Neutralité, que je vous conseille de relire. Les corrections de neutralité n'ont pas été apportées du tout (une section critique n'est pas ce qui est demandé). En outre, en remplaçant le terme "évangélisateur", que  avait justement corrigé, par "évangéliste", vous ouvrez encore un autre problème de neutralité. Cordialement --Toyotsu (discuter) 1 juin 2019 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Le premier paragraphe de l'article est assez maladroit dans sa formulation et apporte finalement peu d'informations. "Le missionnaire chrétien est une personne de foi chrétienne...", c'est une lapalissade. "se sentant interpellée par les paroles qu'auraient dites Jésus-Christ à ses apôtres après la Résurrection...", pour ceux qui comme moi n'ont pas le nouveau testament gravé en tête, c'est assez sibyllin. Ne vaudrait-il pas mieux profiter de cet espace pour exposer les fondements théologiques du missionnariat?
(je le ferais bien moi-même, si mes connaissances en la matière m'y autorisaient)
Danwer76 (discuter) 9 avril 2015 à 15:25 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé l'introduction de l'article, bien qu'il y ait moins lapalissade que vous ne croyiez... Je connais des non-chrétiens, c'est-à-dire non-baptisés qui sont de véritables missionnaires chrétiens. Mais, sans être baptisés, sans doute ont-ils la 'foi chrétienne'. Dieu seul le sait. Quant à votre seconde demande sur les 'fondements théologiques du misssionariat' sans doute trouverez-vous ce que vous cherchez à l'article 'Missiologie', qui est le bon endroit pour un tel developpement. Amicalement. -- Zerged (discuter) 28 juillet 2015 à 06:28 (CEST)
thread_title:  Introduction de l'article 

message: :[Bonjour. Je recopie depuis ma propre page de discussion le messages suivant.]--Toyotsu (discuter) 2 mars 2021 à 00:22 (CET)
replies: text: Je me suis rendu compte d'une erreur d'expression dans une de mes phrases d'en haut. Quand j'ai écris "...n'étaient pas en guerres contre les princes catholiques sinon contre les autorités catholiques", je me suis mal expliquer. Les réformateurs n'étaient ni en guerres ni luttaient comme le font les groupes armés. Ils étaient opposée aux autorités catholique dans un sens intellectuel et avec Bible en main. C'est pour cela que ces hommes nous ont laisser beaucoup de livres. Leur lutte n'étaient pas violente. Merci. Wikidabad05 (discuter) 2 mars 2021 à 20:38 (CET)
thread_title:  Au sujet des réformateur protestant du XVI siècle 

message: Une des divisions du christianisme ne peut pas avoir de prééminence au niveau des illustrations, pour des raisons de neutralité. Une illustration catholique a donc sa place dans le sous-chapitre catholique. Cordialement --Toyotsu (discuter) 31 août 2021 à 07:55 (CEST)
thread_title:  illustration