Discussion:Question communautaire en Belgique/Archives 2004

message: Je propose de continuer à revoir l'article petit à petit pour sortir du mode question/réponse. Dans le même temps, les parties déjà revues peuvent être enrichies sur base des articles venant d'autres langues, par exemple l'article anglais que j'ai pointé remonte plus loin que l'indépendance dans son introduction. 
Ce qui me parait important pour ne pas pourrir l'article, c'est que si quelque chose ne vous plaît pas (une opinion) il n'y a pas lieu de la réfuter en dessous par une autre encore plus longue. Sinon, l'article croît de manière exponentielle. Comme expliqué dans Wikipédia:Neutralité de point de vue il convient tout d'abord de préciser que ce n'est qu'un point de vue (première étape). Surtout dans cet article qui est strictement une affaire de points de vue différents sur les mêmes faits. On pourra passer à l'établissement d'un point de vue neutre par après.
Comment réaliser cela ? L'article se nomme bien problèmes communautaires en Belgique. On pourrait donc, maintenant qu'il est un peu éclairci, réaliser une sous-section par problème. 
Par exemple :
* Les hopitaux publics à Bruxelles
* L'arrondissement Bruxelles-Hal-Vilvoorde
* etc.
-- BenoitL 12 sep 2004 à 12:29 (CEST)
replies: text: Cela me semble une bonné idée. J'invite tous ceux qui s'y sentent capable d'y participer en essayant au maximum d'évaluer les différentes points de vu à partir des principes et des règles fondamentales de l'état de droits. --RudiDierick 7 nov 2004 à 12:58 (CET)
replies: text: Serait il possible de retirer les exemples suisses qui sont pris hors contexte et ne sont donc pas applicable. greatpatton 21 déc 2004 à 13:33 (CET)

text: * Si vous trouvez certaines parties non pertinentes ou incomplètes, vous êtes invité à les changer en cliquant sur modifier de la page ou de la section concernée --nokami 21 déc 2004 à 18:37 (CET)
thread_title:  Rendre l'article lisible et neutre 

message: Quelqu'un a commenté à la fin de la section "problèmes entre Wallons et Germanophones": "Tout ceci est faux!".  Si cette personne pouvait préciser, ça aiderait ;-) (à faire dans la page de discussion plutôt que dans l'article.) FvdP (d) 27 oct 2004 à 20:55 (CEST)
replies: text: De quoi consiste votre problème précisement? J'ai vérifié ce paragraphe et il me semble objectif et parfaitement pertinent.--RudiDierick 17 nov 2004 à 18:50 (CET)

text: Pouah :-( Au moins avec les sectes, il y a plus de gens qui se sentent concernés et ont le courage de s'attaquer au problème. FvdP (d) 9 nov 2004 à 19:57 (CET)
thread_title:  problèmes entre Wallons et Germanophones 

message: Comme nouveau sur ce forum, étant juriste moi-même, spécialisé en droit administratif et droit institutionnelle, je suis vachement déçus du niveau des interventions. En plus, étant Wallon, j’ai honte pour l’attitude des certains envers les Flamands et envers le seul contributeur (apparement) flamand ici. Un ami m’avait parlé de Wikipédia et je voulais contribuer moi aussi. Maintenant, je dois l’avouer, j’hésite à investir du temps sur un forums avec tants de bétises.
Mes observations (après la critique global), en ordre chronologique d’apparition dans cette Discussion:
# Louis Emile Dolpire : si vous avez quelque chose de constructif à rajouter faite le.
# BenoitL : bonnes suggestions conc. la qualité du texte, lisibilité etc., mais moins bonne connaissance des données légales et des institutions, attitude plutot constructif mais pas encore 'à point'; 
#RudiDierick : français lamentable, des phrases trop compliqués, des répétitions de certains arguments, … mais excellentes connaissance des dossiers; des ‘francophones nationalistes’, jamais entendu, mais avec les explications, je commence à bien voir de quoi vous parlez ;
# greatpatton : bref ; je trouvait cet exemple sur la Suisse assez pertinente (mais oh si mal formulé)
# Fvdp : les problèmes entre Wallons et Germanophones existent belle et bien : je connais un chercheur qui s’en occupe à l’univ ; vous critiquez souvent Rudi, mais sans avancer beaucoup  arguments de fond; cela me semble un facile, pas selon les règles Wikipédia et peu constructif; neutralité des points de vu? 
# TahitiB: les Flamands ont subi de très graves discriminations pendant la 19ième et début du 20ième siècle ; c’est ridicule de vouloir nier cela, et en plus déjà reconnue par la grande majorité des juristes, historiens et politicologues francophones ; 
#Nicnac25 : argumentations +/- sans sources, ni évidences ; agressivité en proportion inverse avec la qualité des contributions. Excessivement peu de source par rapport à la sévérité des critiques ; les rares sources sont peu ou pas pertinentes; aucune neutralité de points de vu! 
En conclusion ; je doute si cela vaut la peine d’investir du temps avec cette ambiance de troupe de loups à la chasse bien xénophobe. Les interventions de Nicnac25 n’ont aucun mérite. Vraiment honteux!
Bien à vous, et que cela vous sert d’encouragement à faire mieux (tous sauf 1) ou de radicalement faire quelque chose d'autre(Nicnac25).   Christian B.
: Merci de votre appréciation. La neutralité de pdv n'est pas évidente et nécessite de mieux connaitre/comprendre le pdv d'en face... Pour ce qui est de critiquer Rudi je suis un peu perdu, ayant souvent l'impression de sa propre non-neutralité, et mon manque d'arguments précis pour la contrer vu ma moindre connaissance des dossiers. (2) Question pour mieux comprendre la portée de votre remarque: vous vous êtes basé uniquement sur cette discussion ou vous avez essayé d'avoir un point de vue raisonablement plus large ? (3) Enfin, pour ce qui est de la communauté germanophone, je ne pense pas avoir écrit qu'il n'y avait pas de problème, je ne suis pas au courant de cette question. J'ai simplement enlevé un commentaire "tout ceci est faux" de cet article, où il n'avait clairement rien à faire (quelle que soit l'affirmation ainsi démentie.) (4) Effectivement, le débat vole souvent trop bas pour être encourageant... FvdP (d) 29 déc 2004 à 23:58 (CET)
replies: text:  Par rapport à mes points de vu, je suis bien conscient que je ne suis pas un scientifique neutre et détaché dans ce débat.  C'est pour cela que j'explique clairement et ouvertement que j'ai des activités pro-flamande (OVV surtout, mais sans ngagemlent dans une parti politique, mais avec des bons contactes avec plusieurs militant/mandatarires/parlementairde de tousles partis non-extrémistes). C'est aussi pour cela que hje faits beaucup de recherches sur les thèmes sur lesquesl je contribue (situation communautaire, avenir de l'UE (sur lequel j'ai aussi publié dans De Tijd et ailleurs, écrivains qui parlent du débat d'intégration). C'est d'ailleurscet travail sur les données relevants qui m'a aidé à pouvoir publier des articles d'opinions dans De Standaard, De Morgen et De Tijd. --RudiDierick 30 déc 2004 à 12:52 (CET)

text: Oui, mais moi, j'avais d'abord parlé des dsicriminations des Flaamnds, déclaration confirmative d'un ministre francophone et compéten dans ce dossier à l'appui.  En réponse à cela, vous sortez pas le moindre discussion de ce que j'ai avancé, mais des plaintes qui ne sont toujours pas substantiéss par des sources crédible et compétentes! Avec 'crédible', je veux dire qui dépasse le simple opinion politique, mai qui se base sur soit des déclaration et/ou des recherches scientifique, soit des déclaration d'une autorité compétente dans le domaine. Alors, ou est le débat et la discussion que Wikipédia préconise s'il n'uy a que si peu de reconnaissance de l'évidence le plus crédible dans ce dossier?  --RudiDierick 30 déc 2004 à 12:52 (CET)

text: "Christian B" qui se présente comme Wallon ici, "Luc B" à l'accent flamand ailleurs, et "Lucien" encore ailleurs, votre identité Mr Christian-Luc-Lucien me semble effectivement bien floue... FvdP (d) 30 déc 2004 à 00:10 (CET)
thread_title:  Niveau misérable des 2/3 des contributions. 

message: Enlevé ceci:
Deuxièmement, cette remarque sugère que les Flamands habitant la région flamande n'aurait pas le doit de se montrer solidaires avec les Flamands habitant la région de Bruxelles. Cela reviendrait à ce que des francophones aurait le droit de casser la solidarité des Flamands entr'eux! Cette argument n'est donc pas aceptable dans tout débat démocratique.    Lucien, 29 dec? 2004 (écrit par Christian/LucB/Lucien):
Ce contre-argument ne répond pas à l'argument (cf contexte). L'argument était que les Flamands hors de Bruxelles à l'origine de la pétition sont ignorants de la réalité BXLoise. L'argument n'était pas qu'ils n'ont pas le droit de protester. FvdP (d) 30 déc 2004 à 00:30 (CET)
thread_title:  enlevé "... n'aurait pas le droit ..."