Discussion:Graine d'intérieur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2015 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Graine d'intérieur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Même avis que précédemment, puisque le temps qui passe n'efface pas l'existence présente ou passée de sources: "L'article semble démontrer l'existence de sources pertinentes permettant l'écriture d'un article neutre et vérifiable sur Graine d'intérieur." - Boréal   (:-D)  12 février 2015 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Même avis que précédemment, puisque le temps qui passe n'efface pas l'existence présente ou passée de sources: "L'article semble démontrer l'existence de sources pertinentes permettant l'écriture d'un article neutre et vérifiable sur Graine d'intérieur." - Boréal   (:-D)  12 février 2015 à 19:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  : même avis que la précédente PàS. Deux ans plus tard, l'article n'a absolument pas évolué, rien de nouveau. --Arroser (râler ?) 6 février 2015 à 14:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Litlok (m'écrire) 11 octobre 2012 à 13:58 (CEST)
thread_title:  [[Graine d'intérieur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article m'avait semblé acceptable en 2010, pas de raison de changer d'avis. Orlodrim [discuter] 12 octobre 2012 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article m'avait semblé acceptable en 2010, pas de raison de changer d'avis. Orlodrim [discuter] 12 octobre 2012 à 00:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Les références sont pour le moins légères ! Après vérification, je viens de supprimer deux liens morts, et déplacer un troisième ne servant pas à sourcer l'article. Le reste, à part LSA, ne peut être décrit comme « sources notables ». Une recherche rapide ne m'a donné aucune autre source. Donc « supprimer » sans regret en l'absence de sources qui tiennent la route, ça fait partie des centaines de pages des entreprises qui n'ont pas d'Histoire mais qui cherchent une légitimité en étant présent sur WP:fr. --Arroser Γen mode Mode → 14 octobre 2012 à 10:54 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Toujours aussi léger, mais il y a quelques sources dans des médias spécialisés sur plusieurs années différentes, sans doute le résultat d’une stratégie marketing rodée, mais il reste que ça ne semble pas être des communiqués de presse, et que certaines atteignent une longueur honorable… schlum =^.^= 14 octobre 2012 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Trizek bla  28 juin 2010 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[Graine d&#39;intérieur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Au vu des sources données, semble notable et vérifiable. - Boréal   (:-D)  28 juin 2010 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Au vu des sources données, semble notable et vérifiable. - Boréal   (:-D)  28 juin 2010 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sources faibles (voir très faible) : interview (donc source primaire), mashup d'information sur blog, 1 article presse spécialisé (contenu que je n'ai pu vérifié, mais article existant réellement). A la vue des critères Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits : pas convaincu  de l'admissibilité - Loreleil [d-c]-dio 6 juillet 2010 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas totalement convaincu, mais pas réticent non plus. schlum =^.^= 9 juillet 2010 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Pub... 82.255.118.39 (d) 9 juillet 2010 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés