lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Diocèse de Bayeux et Lisieux

message: Je trouve que la formulation de cette page manque de précision et reste confuse.
En effet, le diocèse de Bayeux et Lisieux n'a pas été fondé durant l'antiquité mais au XIX ème siècle. Il me semblerait plus logique de créer deux pages différente: une sur le diocèse de Bayeux et une autre sur le diocèse de Bayeux-Lisieux, ce qui serait plus précis du point de vu historique.--Monsieur le Chanoine (d) 1 mai 2008 à 12:16 (CEST)
replies: text: Pour prendre en compte la remarque précédente, j'ai modifié l'introduction pour préciser cet aspect. Il ne me parait pas utile pour autant de créer deux articles différents (1 pour la période précédent 1855, le deuxième pour la période postérieure à 1855 ! Cordialement Rberthier (d) 30 avril 2008 à 23:50 (CEST)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
I propose to merge Diocèse de Bayeux et Lisieux into Diocèse de Bayeux. It seems they duplicate each other. (Generated using markasduplicate.js.) --Looperz (discuter) 3 novembre 2019 à 05:29 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Diocèse de Bayeux et Lisieux]] et [[Diocèse de Bayeux]]
Discussion:Robert Arnauld d'Andilly/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Antonov14 (d) 15 mai 2008 à 08:28 (CEST)

message: Proposé par : Nicod (d) 30 avril 2008 à 23:59 (CEST)
replies: text: Comme dans Journal des sçavans, c'est une forme courante au  siècle. Pas indispensable à l'article, mais c'est tellement joli . Merci pour les corrections !  --Nicod (d) 12 mai 2008 à 22:32 (CEST)
replies: text: Ben j'ai appris quelque chose... Zetud (d) 12 mai 2008 à 23:47 (CEST)
thread_title:  [[:Robert Arnauld d'Andilly]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# . Cet article est complet bien référencé, bien illustré et écrit dans un style grand siècle particulièrement approprié. Archibald Tuttle (d) 1 mai 2008 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Cet article est complet bien référencé, bien illustré et écrit dans un style grand siècle particulièrement approprié. Archibald Tuttle (d) 1 mai 2008 à 00:06 (CEST)
thread_title: Bon article

message: J'ai fait une petite passe ce soir sur l'orthographe, la typo, etc. Mais je n'ai pas modifié le mot 'sçavoir', ne sachant pas si ce sç est volontaire ou non. Zetud (d) 12 mai 2008 à 22:28 (CEST)
replies: text: Comme dans Journal des sçavans, c'est une forme courante au  siècle. Pas indispensable à l'article, mais c'est tellement joli . Merci pour les corrections !  --Nicod (d) 12 mai 2008 à 22:32 (CEST)
replies: text: Ben j'ai appris quelque chose... Zetud (d) 12 mai 2008 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Monture Canon EF-S

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|avancement=BD
}}

message: Quid du EOS-40D ? Les objectifs EF-S peuvent-ils être installés sur ce boitier sachant qu'il a également un coefficient de 1,6 ? Je ne comprends pas s'il est impossible de monter un EF-S sur, par exemple, un EOS-5D (full frame) ou si c'est possible mais non recommandé. En gros, est-ce que ces objectifs sont physiquement différents (au niveau de l'embase) des objectifs EF ?
: Réponse à la note 4 de l'article --CalcXEF (discuter) 10 février 2016 à 09:06 (CET)
thread_title:  Mise à jour de la liste 

message: S'il on comparait les images faite avec un objectif de 100mm monté sur APS-C et un objectif de 160mm monté sur un FF. Alors oui il serait effectivement possible d'avoir le même cadrage de l'image, avec une profondeur de champs différente (ce qui est écrit dans la note 3). Mais les perspectives seraient elles aussi différentes, car pour avoir le même cadre le photographe (donc l'appareil photo) ne sera pas placé à la même distance du/des sujets et donc les perspectives (rapport de taille des sujets les uns envers les autres) ne seront pas les mêmes. Il est donc impossible de prendre la même photo, même en essayant de reproduire la même profondeur de champs (c'est d'ailleurs pour cette même raison - la différence de distance entre l'appareil et le/les sujets - que la profondeur de champs est différente).
: Ce raisonnement est totalement erroné, les perspectives sont strictement identiques dès lors que les pupilles d'entrée des objectifs sont placées exactement au même endroit, et bien sûr les objectifs pointés dans la même direction. La démonstration peut être faite simplement avec un schéma en utilisant les règles élémentaires de l'optique géométrique et en simplifiant l'objectif à un modèle de lentille mince, ou bien, pour les chanceux, en utilisant un APS-C, un FF  et un  EF 70-200mm réglé à 100 mm sur l'APS-C et à 160 mm sur le FF (il faut toutefois faire attention, la pupille d'entrée de l'objectif peut se déplacer avec la focale). --CalcXEF (discuter) 10 février 2016 à 09:06 (CET)
thread_title:  Concernant la note 3
Discussion:Jade (Mortal Kombat)/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 1 mai 2008 à 02:27 (CEST)
thread_title:  [[:Jade (Mortal Kombat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# interwiki, ya matière à traduire du côté anglophone. :en:Jade (Mortal Kombat) 
#: les anglophones font absolument n'importe quoi en matière d'organisation des articles des jeux vidéos. ce n'est certainement pas un exemple à suivre. Sylenius (d) 1 mai 2008 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # interwiki, ya matière à traduire du côté anglophone. :en:Jade (Mortal Kombat) 
#: les anglophones font absolument n'importe quoi en matière d'organisation des articles des jeux vidéos. ce n'est certainement pas un exemple à suivre. Sylenius (d) 1 mai 2008 à 21:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Personnage secondaire sans notoriété particulière -> pas d'article. Sylenius (d) 1 mai 2008 à 21:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Dejeanty/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 1 mai 2008 à 03:41 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Baptiste Dejeanty]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est vrai qu'il n'a pas vraiment de palmarès, mais c'est un skipper pro en 60 pieds, et j'aurais tendance à considérer que la participation au Vendée Globe rend admissible. L'article a peut-être juste quelques mois d'avance. R (d) 1 mai 2008 à 04:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 9ème à la route du rhum, c'est tout de même pas n'importe qui.--EL ✉ - ✍ 1 mai 2008 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 9ème à la route du rhum, c'est tout de même pas n'importe qui.--EL ✉ - ✍ 1 mai 2008 à 11:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  un navigateur parmi d'autres. Son palmarès ne justifie pas une page sur wiki. Efbé  3 mai 2008 à 11:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Marc Bouré/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 1 mai 2008 à 03:54 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Marc Bouré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  dix-sept hits Google en enlevant Wikipédia et ses clones, Copains d'avant et les anciens de son lycée. À ce compte, bien des gens pourraient figurer dans l'encyclopédie. Gustave G. (d) 1 mai 2008 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dix-sept hits Google en enlevant Wikipédia et ses clones, Copains d'avant et les anciens de son lycée. À ce compte, bien des gens pourraient figurer dans l'encyclopédie. Gustave G. (d) 1 mai 2008 à 09:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Mary Belliard/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 1 mai 2008 à 04:10 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Mary Belliard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible. Ses activités locales sont parfaitement insignifiantes et mention en suffit dans l'article Montmorillon. En revanche, son rôle au sein du mouvement poujadiste, à peine mentionné ici, est peut-être susceptible de retenir l'attention. Quel était le niveau exact de responsabilité du secrétaire national de l'UDCA ? Etait-ce le N°2 ou 3 du mouvement ou, au contraire, ce titre n'était-il qu'honorifique et distribué à tout-va ? --Janseniste Scriptura 4 mai 2008 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Ses activités locales sont parfaitement insignifiantes et mention en suffit dans l'article Montmorillon. En revanche, son rôle au sein du mouvement poujadiste, à peine mentionné ici, est peut-être susceptible de retenir l'attention. Quel était le niveau exact de responsabilité du secrétaire national de l'UDCA ? Etait-ce le N°2 ou 3 du mouvement ou, au contraire, ce titre n'était-il qu'honorifique et distribué à tout-va ? --Janseniste Scriptura 4 mai 2008 à 13:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  sfrancois (d) 2 mai 2008 à 12:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Archives Beauce/Admissibilité

message: Proposé par : sfrancois (d) 1 mai 2008 à 07:42 (CEST)
thread_title:  [[:Archives Beauce]] 

message: Article assez particulier,.ovc 1 mai 2008 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# je crois que le proposant n'a pas bien saisi le sens du mot "promotion" sur WP. --EL ✉ - ✍ 1 mai 2008 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je crois que le proposant n'a pas bien saisi le sens du mot "promotion" sur WP. --EL ✉ - ✍ 1 mai 2008 à 11:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  J'ai du mal à voir l'intérêt de l'article sur Wikipédia, même en absence de promotion. Stockholm (d) 1 mai 2008 à 17:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michel Thooris/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  car il y a une couverture par les médias depuis plusieurs années 2011, 2013, 2013 et 2016 Mario93 (discuter) 24 mars 2017 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car il y a une couverture par les médias depuis plusieurs années 2011, 2013, 2013 et 2016 Mario93 (discuter) 24 mars 2017 à 12:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Pas assez notoire, à mon avis. Sourçage faible.  WP ne va pas créer des fiches sur tous ceux qui conseillent Marine Le Pen. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 mars 2017 à 13:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2017 à 11:34 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Eldino [koz2mi] 1 mai 2008 à 08:32 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Thooris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Hors-critère, voir ci-dessus. 
#, aucun mandat et aucune notoriété justifiant l'admissibilité.--LPLT  [discu] 1 mai 2008 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Hors-critère, voir ci-dessus. 
#, aucun mandat et aucune notoriété justifiant l'admissibilité.--LPLT  [discu] 1 mai 2008 à 23:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Here Comes the Sun

message: J'ajoute cette anecdote. Les Beatles ayant soutenu ce projet de Carl Sagan, il me semble pas inutile de le signaler. J'ai mis cette section anecdote mais si quelqu'un voit un autre titre. Cordialement --Mikeread (d) 15 mai 2010 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Anecdote
Discussion:I'm Only Sleeping

message: * Il me semble que c'est Paul qui produit les baillements sur Sleeping : à vérifier
* Guitares à l'envers? L'emploi du pluriel m'étonne : il n'y a que le solo de Harrison qui passe en backward, non??? Jmex  (♫) 18 avril 2011 à 12:58 (CEST)
replies: text: Je t'ai répondu en diff : écoute la chanson (surtout en mono!), il y a de la guitare inversée partout, pas seulement sur le solo, et certains licks (je n'ai pas le mot exact, peut-être fill-in?) qu'on ne peut pas pas qualifier de solo! Pour Paul, je n'en suis pas sûr, ça ressemble à la voix de John, changée par les multiples manipulations de la bande. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 18 avril 2011 à 14:03 (CEST)
replies: text: Y'aurait pas, de mémoire, un «Baille, Paul», sur la version de l'antho??? A écouter pour voir si t'as le temps Jmex  (♫) 18 avril 2011 à 14:24 (CEST)
thread_title:  A creuser 

message: Une remarque déjà faite mais que je réitère : trop de groupement de refs... tue le groupement de refs. C'est pratique quand, comme dans le cas de Lennon, on a plus de 100 références à trier et que c'est le gros bazar. Mais avec même pas 20 refs, on obtient l'effet inverse : déjà ça donne l'impression qu'il y en a moins, mais surtout, certains râlent contre les groupes de refs qui gênent la lecture. Selon moi, il vaut mieux les utiliser uniquement quand un ouvrage est récurrent et représente mettons la moitié des refs (quand elles sont en grand nombre), ou qu'on en a plus de 50. Autrement, garder tout groupé est aussi simple et propre. Là, je trouve les deux petites colonnes un peu ridicules. LittleTony87 (d) 18 avril 2011 à 15:35 (CEST)
replies: text: OK je vais changer tout à l'heure. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 18 avril 2011 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Petite remarque de forme 

message: bonjour.
Quels types de guitares sont employées sur ce titre ? y a t il une 12 cordes ?
:Hello. Non, il ny'a a pas de 12 cordes, mais tout du long, un accompagnement rythmique à la guitare acoustique folk. Par dessus ça, il y a le solo de guitare électrique inversé (la bande est jouée à l'envers, comme expliqué dans l'article) de George Harrison. Et c'est tout ! En écoutant finement, on peut supposer qu'il y a une deuxième guitare acoustique, qui joue strictement le même accompagnement rythmique, Lennon ayant possiblement doublé sa partie. Jmex  (♫) 26 mars 2012 à 13:15 (CEST)
thread_title:  les guitares
Discussion:Affaire Fritzl/Admissibilité

message: Proposé par : Grimlock 1 mai 2008 à 09:36 (CEST)
replies: text: Mais oui, mais oui...--EL ✉ - ✍ 1 mai 2008 à 11:32 (CEST)
replies: text: Quand je pense que certains se font bloquer pour moins que ça... — Poulpy (d) 1 mai 2008 à 15:23 (CEST)
replies: text:  Et certains ne se le font pas pour plus ;-) Meodudlye (d) 1 mai 2008 à 21:23 (CEST)
thread_title:  [[:Affaire Fritzl]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai tenté de reprendre un peu l'introduction. Like tears in rain {-_-} 1 mai 2008 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Une page qui a été créée aujourd'hui, un peu sur le même "thème"... --Hastings [discutons] 7 mai 2008 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Et vous en pensez quoi de [[Lydia Guardo]] ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Évidemment. Mais comme je l'ai précisé, à reprendre sérieusement. Like tears in rain {-_-} 1 mai 2008 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Évidemment. Mais comme je l'ai précisé, à reprendre sérieusement. Like tears in rain {-_-} 1 mai 2008 à 10:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Grimlock 1 mai 2008 à 09:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre. Mon inclination personnelle me pousserait à me prononcer pour la suppression, mais cet avis serait déloyal, puisqu'il serait émis sous l'influence de mon jugement sur la qualité rédactionnelle de cet article, plus qu'insuffisante dans l'état actuel. Pour le moment, je ne vois guère de traitement « encyclopédique » de cette affaire, juste un amoncellement disparate d'éléments ayant transparu dans les médias. Certes, je ne néglige pas l'absence de recul, qui gêne la capacité d'analyse... Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2008 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* Cette affaire est déjà une des plus importante dans l'histoire moderne de l'Autriche. Cela est reconnu par les autorités et le publique. L'effet sur le pays de cette affaire est déjà évident et elle mérite un article. Ceci est beaucoup plus qu'un banal fait divers. Anatolefrancais (d) 1 mai 2008 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Aurélia Picard/Admissibilité

message: Proposé par : Andy Milton (d) 1 mai 2008 à 10:40 (CEST)
thread_title:  [[:Aurélia Picard]] 

message: :Les arguments pour la suppression des pages concernant Belyscendre et ses articles adjacents, comme ses membres, sont très bien démontrés.
En revanche ils s'écroulent à un détail près : 
:En quoi le fait que les membres de Belyscendre soient également membres du Naheulbeuk vous permet de faire un amalgamme ?
:Est-ce parce que Tuomas Holopainen est membre des groupes de métal Nightwish et For My Pain... que l'on doit fusionner ces articles ?
:Non.
:Belyscendre est un groupe traditionnel français qui malgré sa récente formation est déjà référence en la matière. 
Il s'inscrit dans cette catégorie :
Pour les musiciens à l'écart des médias de masse :
Être cité dans des sources notoires et vérifiables comme ayant eu un style, un répertoire ou une technique ayant eu une influence significative. 
Avoir composé des chansons, mélodies ou paroles utilisées dans un genre notoire ou entrées dans la tradition. 
Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture. 
je demande donc que soit retiré ces propositions de suppression ou de critères d'admissibilité.
J'ai rédigé des articles sur Belyscendre, or vous ne parler que du Naheulband... 
:Je vous parle de transmission de la culture française au moyen de la musique traditionnelle, et vous parlez humour / saga MP3...
:Mais vous avez raison, les membres de Belyscendre sont étroitement (et de fait), liés au Naheulband. Mais on ne peut mélanger ces deux genres ! C'est pour cette raison qu'une page à part pour les musiciens est préférable, vu qu'il s'inscrivent dans les deux genres... On ne va pas répéter leur article et dans Belyscendre, et dans le Naheulband ! Autant leur laisser une page personnelle.
--Jubileo (d) 7 mai 2008 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis du créateur de l'article 

message: *Le Naheulband est tout à fait notoire, mais il serait sans doute plus intelligible de condenser toute l'information dans l'article Donjon de Naheulbeuk, qui rassemblerait les différents aspects (disques, bandes dessinées, produits dérivés, personnages, musiciens) que de le disperser. --Nicod (d) 1 mai 2008 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Belyscendre est un groupe indépendant du Naheulband. Il possède une impacte certes récente, mais non négligeable sur la musique traditionnelle française. Les articles qui lui sont associés, comme ses membres, méritent d'exister. --Jubileo (d) 8 mai 2008 à 13:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Le Naheulband est notable à mon avis, au même titre que le Donjon de Naheulbeuk : c'est , et ils ont sorti plusieurs CDs (autoproduits, d'accord) et des BD en sont issues. Mais ses membres peuvent être simplement traités à l'intérieur de l'article sur le Naheulband. Rell Canis pour m'engueuler 1 mai 2008 à 11:27 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Informations intéressantes, mais qui seraient plus à leur place dans l'article du Naheulband. Rien ne vaut la synthèse ; faire des pages individuelles aussi pauvres éparpille. Stockholm (d) 1 mai 2008 à 18:09 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:Roger Sclavo

message: Retirer le bandeau si personne n'y voit d'objection. J'ai fini l'essentiel de mes travaux et je l'avais posé pour ne pas être dérangé par d'éventuels conflits de modifications.  Alitta2000 (d) 2 mai 2008 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Bandeau « en travaux »