lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean Nicolas Houchard/LSV 14535

message: Proposant : NAH, le 15 novembre 2017 à 15:28 (CET)
replies: text: L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 novembre 2017 à 21:18 (CET)
replies: text:  Borvan53 (discuter) 15 novembre 2017 à 21:53 (CET)
replies: text: Anecdote intéressante mais le sourçage fait défaut (pas de références dans l'article). --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 22:11 (CET)
replies: text:  Toujours pas sourcé. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 06:17 (CET)
thread_title:  Un vainqueur récompensé
Discussion:Effets du sucre sur la santé/LSV 14508

message: Proposant : Speculos ✉ 13 novembre 2017 à 15:49 (CET)
replies: text: Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 04:49 (CET)
thread_title:  Rats drogués
Discussion:Président des États-Unis/LSV 14506

message: Proposant : 145.242.20.58 (discuter) 13 novembre 2017 à 15:23 (CET)
replies: text: Toujours pas sourcé. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 04:36 (CET)
thread_title:  Président par intérim
Discussion:Guillaume Apollinaire/LSV 14499

message: Proposant : NAH, le 11 novembre 2017 à 11:26 (CET)
replies: text: Ben non, « Guglielmo » (son premier prénom) = « Guillaume ». NAH, le 11 novembre 2017 à 17:57 (CET)
replies: text:  Si si! Lis bien l'article c'est écrit texto: Guillaume Apollinaire est né à Rome sous le nom de Guglielmo Alberto Wladimiro Alessandro Apollinare de Kostrowitzky et  Apollinaire est en réalité — jusqu'à sa naturalisation en 1916 — le 5e prénom. Du coup j'avoue que je ne comprend pas la phrase comme tu l'as écrite. Peux tu la reformuler ?  Loicmahe (discuter) 11 novembre 2017 à 21:25 (CET)
replies: text:   n'importe quoi ! Mike the song remains the same  12 novembre 2017 à 08:21 (CET)
replies: text:   Pfff, aucun SAV ! --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2017 à 19:21 (CET)
thread_title:  Apollinaire
Discussion:Gerard Kuiper/LSV 14495

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 11 novembre 2017 à 02:42 (CET)
replies: text: Idem, a moins de retirer les dits liens rouges. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 novembre 2017 à 04:18 (CET)
replies: text:  Les liens rouges peuvent être retirés, ce n'est pas bien grave. Le vrai problème, c'est que ce n'est pas sourcé. Par ailleurs, j'ignore si c'est un cas exceptionnel ou pas. --EB (discuter) 28 novembre 2017 à 10:09 (CET)
replies: text:   Pfff, aucun SAV ! --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2017 à 19:19 (CET)
thread_title:  Kuiper dans tous les coins du système solaire
Discussion:Casque de parade de Charles VI/LSV 14492

message: Proposant : Mike the song remains the same  10 novembre 2017 à 14:03 (CET)
replies: text: . NAH, le 11 novembre 2017 à 10:50 (CET)

text: Il faudrait compléter ou remplacer la référence qui source l'affirmation dans l'article (source purement papier, il manque le n° de page). À part ça, je ne vois pas ce qui peut motiver l'appréciation lapidaire de , à part peut-être l'allure de copyvio d'une bonne partie de l'article (mais ça ne concerne pas le contenu de l'anecdote). --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 11:57 (CET)
replies: text:   Pfff, aucun SAV ! --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2017 à 17:58 (CET)
thread_title:  Le vol du casque
Discussion:Lois constitutionnelles de 1875/LSV 14455

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 5 novembre 2017 à 14:26 (CET)
replies: text: C'est une affirmation que fait le RI de l'article mais qui mériterait d'être clarifiée (qu'entend-on par « véritable » constitution) et surtout sourcée. --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 16:56 (CET)
replies: text: Cette source utilise l'expression (pas de ) mais celle-ci (qui est censée s'y connaître) intègre les lois constitutionnelles dans la liste des . Peut-être pourrait-on dire, à l'appui de cette dernière :  Ou même :  --EB (discuter) 20 novembre 2017 à 14:35 (CET)
replies: text: Non, toutes les autres constitutions sont des lois constitutionnelles : cf. l'introduction de la dernière. La genèse de la III République est un peu étrange parce que, contrairement à l'habitude en France, les institutions ont été mises en place progressivement et en suivant la même procédure que les lois ordinaires, mais c'est assez compliqué à expliquer dans le cadre d'une anecdote. Ce qu'on pourrait raconter, c'est que le plus long régime français résulte d'un simple amendement adopté à une voix près. Ou que le mandat présidentiel a été fixé à 7 ans en 1874 par des monarchistes (qui, ne pouvant imposer un prétendant trop rétrograde, voulaient attendre son décès et son remplacement par un autre prétendant, laissant le royaliste Mac Mahon tenir la présidence de la République à titre provisoire). Mais tout cela a peut-être déjà fait l'objet d'anecdotes. Seudo (discuter) 23 novembre 2017 à 22:39 (CET)
replies: text: Il y a déjà eu une proposition sur les mobiles monarchistes du septennat (si je me souviens bien, refusée au motif que ça peut expliquer le choix d'un mandat long, mais pas précisément d'un mandat de 7 ans). Rien trouvé en revanche sur l'amendement Wallon. --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2017 à 17:22 (CET)
thread_title:  République française sans constitution
Discussion:Classement X/LSV 14428

message: :Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 03 juin 2017 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Yev9 (discuter) 1 novembre 2017 à 18:35 (CET)
replies: text: Le sourçage de l'article me parait très flou. --Fanfwah (discuter) 3 novembre 2017 à 01:29 (CET)
replies: text:  Est-il possible de renforcer le sourçage ? --EB (discuter) 16 novembre 2017 à 11:20 (CET)
thread_title:  Films X
Discussion:Awaleh Aden/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 01:52 (CET)
thread_title:  [[Awaleh Aden]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source, pas de notoriété… Sitanix (discuter) 2 décembre 2017 à 14:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source, pas de notoriété… Sitanix (discuter) 2 décembre 2017 à 14:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Aymar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 01:54 (CET)
thread_title:  [[Thierry Aymar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Son palmarès est un peu limite mais il a été pilote d'usine. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 décembre 2017 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Son palmarès est un peu limite mais il a été pilote d'usine. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 décembre 2017 à 14:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pratiquement orphelin, création d'un WP:CAOU, aucune source secondaire, classements anecdotiques, non pertinent depuis 2009. WP:AUTO ? --Arroser (râler ou discuter ?) 2 décembre 2017 à 13:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Babass/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[Babass]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dlc Mike the song remains the same  2 décembre 2017 à 11:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  dlc Mike the song remains the same  2 décembre 2017 à 11:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source d'envergure (pour le moment, ça peut évoluer) qui viendrait attester d'une certaine notoriété. Même en région lyonnaise j'ai un petit doute. --Benoît Prieur (discuter) 2 décembre 2017 à 12:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # et d'accord avec Benoît Prieur concernant le comportement assez léger, voire futile, de Mike sur les PàS (on dirait qu'il joue à la roulette ou aux dés). --Éric Messel (Déposer un message) 2 décembre 2017 à 14:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Backdoor Shell/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 01:59 (CET)
thread_title:  [[Backdoor Shell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Aussi connu sous le nom de web shell, je dirais c'est un programme conçu pour être installable à travers les failles des sites Web, et qui donne ensuite à l'uploadeur un accès à distance, aux fonctionnalités comparables à ce qu'il aurait avec un shell local. Une porte dérobée me semble être un concept un peu différent : une porte dérobée fait partie d'un programme par ailleurs légitime. Elle ne donne pas forcément un accès de type shell. Elle n'est pas spécifique au Web. Cela dit, on peut considérer que l'upload d'un backdoor shell revient à installer une porte dérobée dans un serveur Web. Marc Mongenet (discuter) 4 décembre 2017 à 01:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aussi connu sous le nom de web shell, je dirais c'est un programme conçu pour être installable à travers les failles des sites Web, et qui donne ensuite à l'uploadeur un accès à distance, aux fonctionnalités comparables à ce qu'il aurait avec un shell local. Une porte dérobée me semble être un concept un peu différent : une porte dérobée fait partie d'un programme par ailleurs légitime. Elle ne donne pas forcément un accès de type shell. Elle n'est pas spécifique au Web. Cela dit, on peut considérer que l'upload d'un backdoor shell revient à installer une porte dérobée dans un serveur Web. Marc Mongenet (discuter) 4 décembre 2017 à 01:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , cela ressemble à un cas particulier sans notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 décembre 2017 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bad Blood (2003)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 02:00 (CET)
thread_title:  [[Bad Blood (2003)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce spectacle de catch a fait l'objet d'un bon nombre d'articles permettant de l'analyser : ,  et . De plus les émissions en paiement à la séance de la WWE sont admissibles (on ne va pas résumer chaque émission même si elles font l'objet d'articles dans la presse spécialisé mais celles en paiement à la séance marquent généralement le climax des rivalités).Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 décembre 2017 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce spectacle de catch a fait l'objet d'un bon nombre d'articles permettant de l'analyser : ,  et . De plus les émissions en paiement à la séance de la WWE sont admissibles (on ne va pas résumer chaque émission même si elles font l'objet d'articles dans la presse spécialisé mais celles en paiement à la séance marquent généralement le climax des rivalités).Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 décembre 2017 à 11:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # j'avais mis le bandeau à une époque où la page n'était pas reliée à wikidata; cela a été fait le 27 juin 2017. Apparemment Bad Blood est connu dans son milieu d'activité. --A boire, Tavernier ! (discuter) 4 décembre 2017 à 18:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Badd Blood: In Your House/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[Badd Blood: In Your House]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible (article sur une émission en paiement à la séance de la WWE). Des sources :  et .Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 décembre 2017 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible (article sur une émission en paiement à la séance de la WWE). Des sources :  et .Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 décembre 2017 à 11:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le lien interwiki a été mis une semaine après la pose du bandeau, ce qui change les choses. --A boire, Tavernier ! (discuter) 4 décembre 2017 à 18:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alix Bancourt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 02:04 (CET)
thread_title:  [[Alix Bancourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , vaguement, rien de flagrant, mais le blog existe depuis 10 ans, une simple recherche Google montre qu'elle est très active (surtout en partenariats avec les marques semble t-il), le Nouvel Obs la cite en 2013 comme une « des grandes figures comme Alix Bancourt ». Elle est citée dans un article du Huffington Post l'année suivante. Léger. Peut être d'autres choses plus conséquentes avec une recherche plus poussée ? Article orphelin, pas bon signe. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 décembre 2017 à 02:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , vaguement, rien de flagrant, mais le blog existe depuis 10 ans, une simple recherche Google montre qu'elle est très active (surtout en partenariats avec les marques semble t-il), le Nouvel Obs la cite en 2013 comme une « des grandes figures comme Alix Bancourt ». Elle est citée dans un article du Huffington Post l'année suivante. Léger. Peut être d'autres choses plus conséquentes avec une recherche plus poussée ? Article orphelin, pas bon signe. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 décembre 2017 à 02:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 3 décembre 2017 à 19:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Banijay Productions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 02:07 (CET)
thread_title:  [[Banijay Productions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# quelques articles spécialisés, dont  --Framawiki ✉ 10 décembre 2017 à 10:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # quelques articles spécialisés, dont  --Framawiki ✉ 10 décembre 2017 à 10:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Romain Barroso/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 02:08 (CET)
thread_title:  [[Romain Barroso]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Présence de quelques sources, article bien rédigé. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 décembre 2017 à 13:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Présence de quelques sources, article bien rédigé. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 décembre 2017 à 13:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bon coureur amateur dont la seule performance sur une course semi-professionnelle est une  place à Paris-Mantes-en-Yvelines. Les sources viennent toutes de Direct vélo, un site qui couvre le cyclisme amateur. Rien dans Vélo Magazine ou L'Équipe. Un historien (discuter) 2 décembre 2017 à 14:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je suis partagée.--Maleine258 (discuter) 4 décembre 2017 à 23:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Frédéric Bassemayousse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 02:10 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Bassemayousse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucune source valable dans l'article. Cependant, cette personne a publié un ouvrage ce qui me laisse dubitatif. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 décembre 2017 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source valable dans l'article. Cependant, cette personne a publié un ouvrage ce qui me laisse dubitatif. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 décembre 2017 à 14:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # trouvé aucune source journalistique centrée --Framawiki ✉ 10 décembre 2017 à 10:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sensibilité des plantes

message: L'article dit: "Il utilise pour la première fois en 2005 l’expression neurobiologie".
S'agit-il de "neurobiologie" tout court, ou bien de "neurobiologie végétale" ou "neurobiologie des plantes" ?
Apokrif (discuter) 2 décembre 2017 à 07:10 (CET)
replies: text: Oui, très clairement il s'agit d'une neurobiologie des végétaux (, un concept un poil provoquant, et intellectuellement stimulant, mais qui ne signifie pas un parallèle absolu ni poussé entre le végétal et l'animal sur le sujet de la communication chimioélectrique, de ses enjeux et fonctions pour la cellule, l'individu, la (photo)société, l'écosystème, l'évolution, etc. )--Lamiot (discuter) 4 janvier 2019 à 13:48 (CET)

text: Un détail étymologique amusant est que Neurone viendrait du grec et que Platon l'utilisait avec le sens de fibre végétale--Lamiot (discuter) 4 janvier 2019 à 14:10 (CET)
thread_title:  Mancuso et neurobiologie. 

message: Après lecture, il semble que cet article traite du même sujet que Perception par les plantes. Une fusion est selon moi souhaitable. Salsero35  ☎   24 janvier 2018 à 12:07 (CET)
replies: text: Bonjour ou bonsoir Salsero... Merci pour cette remarque, j'ai aussi trouvé qu'il y a qq chose de frustrant ou pas clair dans ces 2 articles qui sont trop redondants mais pourraient ne pas l'être. Il peut (il y a ? il devrait ?) y avoir une nuance entre perception et sensibilité. A ce jour, elle est un peu brouillée par le contenu "trop riche" ou "pas assez ciblé" de ces articles (si on leur garde ce (ces) titre(s) En fait après réflexion je me dis qu'il pourrait y avoir 2 ou 3 thèmes distinctement traités par 3 articles différents :  perception des plantes (=> capteurs, mémoires de court moyen ou long termes) pouvant être éventuellement fusionné avec sensibilité des plantes (aspect qualitatif et quantitatif de cette sensibilité, sans s'étaler sur les questions de perception si elles sont déjà traitées par l'article Perception), et un article serait à créer (je veux bien m'y coller) qui pourrait être intitulé communication chez les plantes (lequel pourrait récupérer une partie du contenu des 2 articles existants (éléments portant sur ce thème de la communication dans la plante, entre plante et avec d'autres organismes, via l'air, l'eau, le sol...). Ce qui me parait scientifiquement moins incertain que de produire un article "intelligence des plantes" même si le sujet est à la mode depuis qqs années presque un marronnier dans certains médias..  Il y a le cas des algues et plus "à côté" des cyanophycées qui montrent des capacités intéressantes de communication pour certaines au moins.. mais dans le cas des cyanobactéries peut on encore parler de "plantes". J'y réfléchis encore un peu, mais je pense proposer de rendre ces 2 articles plus "précis" et centrés sur leurs sujets et en ajouter un troisième sur la communication dans le monde végétal. Bien à toi et bonne année. --Lamiot (discuter) 4 janvier 2019 à 13:48 (CET)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Décriminalisation de la sorcellerie en France/LSV 14469

message: Proposant : NAH, le 7 novembre 2017 à 13:38 (CET)
replies: text: Étrange article qui porte presque autant sur la chasse aux sorcières en général que sur ce qu'annonce son titre, avec d'amples développements non sourcés. Pour ce qui concerne la proposition, l'ennuyeux est surtout que la présentation de la décriminalisation repose exclusivement sur une source primaire, l'édit royal de 1682. --Fanfwah (discuter) 8 novembre 2017 à 03:18 (CET)
replies: text:  Intéressant, peut-être peut-on exploiter cette source (citée dans la bibliographie de l'article) pour compléter ? --EB (discuter) 21 novembre 2017 à 10:43 (CET)
replies: text:  Oui ! NAH, le 21 novembre 2017 à 20:06 (CET)
replies: text: Je valide après avoir apporté une source secondaire. --EB (discuter) 2 décembre 2017 à 12:07 (CET)
thread_title:  La fin de la chasse aux sorciers