Discussion:Crémation

message: La lecture de cet article sur la crémation m'a laissé très dubitatif...
Je livre à chaud mes premières impressions : 
Beaucoup de nos  frères occidentaux sont gravement atteints pour ne voir en la crémation qu’un moyen de faire des économies…..La dimension symbolique et spirituelle semble leur  échapper complètement.
L’homme est avant tout un être de symbole. Toutes les sociétés traditionnelles conçoivent la crémation comme un retour au grand Tout, ainsi qu’une manifestation d’humilité à l’égard du cycle éternel de la vie et de la mort.
Mais cette symbolique semble échapper à l’Occidental, puisqu'à la lecture de ce texte dans wikipedia, il ne s'agirait que d'une question de gros sous et d'un déni de la mort (faire disparaître le corps à tout prix).
Un homme qui perd sa capacité de traitement symbolique, appauvri au point de ne voir nulle beauté, nulle gratuité, nulle dimension sacrée n'est t'il pas en voie de déshumanisation définitive? 
:
:Tes premières impressions « à chaud » sur la crémation ? Voilà un jeu de mots plus sympathique que ta remarque sur les « Occidentaux ». Tu trouveras sans doute plus d'écho à ta réflexion en étant moins abrupt dans ta manière de la présenter^^
:Cordialement,
:Heddryin (discuter) 18 décembre 2014 à 00:13 (CET)
thread_title: Remarque 1

message: Et rien sur l'histoire des  crémations (romaines, étrusques et  leurs urnes cinéraires visibles partout dans les musées). -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 15 janvier 2009 à 18:56 (CET)
thread_title: Histoire

message: Bonjour, que dit le législateur sur la dispersion des cendres à l'étranger ? ' C'est à dire qu'une crémation ayant eut lieu en France, le défunt souhaite que ces cendres soient dispersés en dehors du territoire national. Merci Philippe Nusbaumer (d) 30 décembre 2009 à 08:05 (CET)
thread_title:  Transfert des cendres à l'étranger 

message: Cette section est intéressante et nécessaire, mais son contenu semble fortement orienté ou tout au moins manque de recul.
Mise à part l’émission de dioxyde de carbone, les problèmes environnementaux soulevés n’ont rien de propre à la crémation ; ne pas les envisager pour l’inhumation ou la promession manque d’objectivité et rend l’article globalement malveillant envers la crémation.
« Qu’advient-il de ces toxiques lorsqu’ils brûlent ? ». Excellente question. Mais devrait suivre : et lorsqu’ils ne brûlent pas ?
Oui. Que deviennent les vernis, teintures, peintures biocides, plomb des cercueils, les produits thanatopraxiques, le mercure des amalgames dentaires, le plomb résultant du saturnisme et les résidus de la métabolisation des médicaments en cas d’inhumation ? Et de promission, pour ce qui n’est pas en relation avec le cercueil ?
Il semble pourtant que pour la partie organique de cette pollution (la quasi-totalité des vernis et teintures, les produits thanatopraxiques comme le formol, les résidus de médicaments), la destruction opérée par l’incinération à 850°C règle la question. Comme ces produits ont pour fonction de retarder les processus naturels conduisant au pourrissement du bois des cercueils ou à la décomposition des corps ou de lutter contre les proliférations bactériennes, la plupart ne sont pas aisément biodégradables et leur métabolisation par la microflore du sol des cimetières prendra en revanche beaucoup de temps et augmentera le risque de pollution des eaux lorsque l’emplacement du cimetière n’est pas parfaitement adéquat.
Le problème est effectivement tout autre pour les minéraux, et particulièrement les plus volatils d’entre eux, au premier rang desquels le mercure et, dans une moindre mesure, le cadmium et le plomb.
Mais, outre que les solutions techniques en cas de crémation existent (déjà mises en œuvre sur les incinérations d’ordures ménagères), que deviennent-ils, ces minéraux, après inhumation, lorsque les processus naturels auront fait disparaître l’essentiel du cercueil et du corps (ce qui prend de plus en plus de temps, cf. supra) ? Ils seront toujours là, ou en voie de métabolisation ; par exemple, les bactéries anaérobies du sol transformeront lentement le mercure en méthyl-mercure, effectivement particulièrement toxique parce que bio-assimilable.
A ce sujet, attribuer l’essentiel de la présence d’éthyl-mercure dans les sédiments des Grands Lacs à la crémation relève de la désinformation. Tout d’abord, il s’agit de méthyl-mercure et plus précisément d’ion monométhylmercurique ; ensuite, il provient majoritairement de l’implantation de très nombreuses usines de pâte à papier sur le bassin versant des lacs et, plus encore, des usines fabriquant la soude et le chlore utilisés pour la cuisson du bois et le blanchiment de la pâte, reposant sur la technologie de l’électrolyse à cathode au mercure. La modeste contribution des amalgames dentaires à cette accumulation dans les sédiments est principalement due aux rejets à l’égout des résidus de préparation des cabinets dentaires, qui n’ont commencé à faire l’objet d’une collecte spécifique que tout récemment.
Pour ce qui est de la pollution atmosphérique par le mercure d’origine anthropique, elle est due pour l’essentiel aux centrales au charbon, puis à l’incinération des ordures ménagères (du fait notamment des piles boutons), la crémation des corps et des plombages qu’ils contiennent arrivant loin derrière. Il est toutefois exact qu’une fois maîtrisées les apports principaux, les apports secondaires n’en apparaissent que plus problématiques.
Le chapitre sur le statut juridique des cendres, récemment utilisé pour restreindre la liberté de disposer des cendres, achève de conforter l’impression d’une approche partielle, sinon partiale, mais je ne veux pas mettre en doute la bonne foi du rédacteur de l’article.
Il est exact aussi (cf. la remarque de Louis Garden) que des chapitres sur la crémation dans l’Antiquité européenne et sur la tradition orientale de la crémation seraient les bienvenus.
L’article n’en reste pas moins un bon début.
Cordialement
86.218.50.62 (d) 13 février 2011 à 12:57 (CET)
thread_title:  Section « Crémation et environnement »