Discussion:Guillaume Fitz Osbern

message: Je pense qu'il serait judicieux de renommer l'article en Guillaume Fitz Osbern ou Guillaume FitzOsbern. <PurpleHaze 17 novembre 2006 à 03:01 (CET)
replies: text: Ce fut un dilemme pour moi. J'ai choisi la version francisée "Fils Osbern" et mis une redirection à partir de Guillaume Fitz Osbern. Je reconnais que ce choix est largement critiquable. Je ne vais pas me fâcher rouge si tu changes. --Osbern 18 novembre 2006 à 18:20 (CET)
replies: text: Je vais le faire alors. Fils d'Osbern ça fait vraiment trop bizarre :-/ <PurpleHaze 18 novembre 2006 à 20:33 (CET)
thread_title:  Renommer 

message: Bonjour,
Comme vous le souhaitiez, j'ai renommé le lien en question.
J'espère que vous serez satisfait.
Quant à l'article "Fitz", il n'y a pas lieu, selon moi, de le retoucher puisque, même s'il est formulé autrement, il dit strictement la même chose. 
Certes il a besoin d'être sourcé. Pour ce faire, merci de vous adressez à l'auteur.
Bien à vous.
62.147.60.37 (d) 31 juillet 2008 à 13:45 (CEST)
replies: text: Bonjour 62.147.60.37, je viens de lire votre ajout sur Fitz. Je serais d'avis de l'enlever comme PurpleHz. Non pas que je trouve votre intervention fantaisiste mais parce qu'au final elle n'apporte rien sur le personnage. C'est une digression. C'est comme si vous écriviez un article sur Roger de Tosny en expliquant l'étymologie de "Roger". Par contre, elle a toute sa place dans l'article Fitz. Si ce dernier dit en effet à peu près la même chose que vous, vous apportez de nouvelles informations et une source. Ce qui est estimable. Amicalement. --Osbern (d) 2 août 2008 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Re. Fitz 

message: Bonjour Osbern, 
Cet ajout a toute sa place ici.
1. Le lecteur de cet article ne lira pas forcément celui consacré à Fitz.
:Bonjour 62.147.19.221. Ce premier argument est bon mais il suffit de bleuir Fitz dans l'article pour combler cette lacune. 
2. Il ne s'agit pas d'une digression, mais d'une explication linguistique. Rien à voir avec Roger...
:Appelons donc ça une explication linguistique. Mais je considère toujours qu'elle ne nous apprend rien sur le personnage. Amicalement. --Osbern (d) 24 août 2008 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Mon ajout sur Fitz 

message: "Après 1070, à l'extrême fin de sa vie, il aurait été le troisième mari de Richilde de Hainaut, veuve de Herman de Hainaut et de Baudouin VI, comte de Flandre. Ils eurent un fils, né en 1070 plus tard, connu sous le nom de Godfrey de Crepon Candie, pris dans sa petite enfance et réinstallé en Bourgogne, en Savoie."
Il n'y a aucun appel de note à cet endroit, et l'information semble plutôt intrigante puisque Guillaume est envoyé en Flandre sur ordre du duc pour répondre à l'appel de Richilde (qui a 43 ans et deux héritiers à défendre) et qu'il est, quelques semaines avant sa mort, encore sur ses terres anglaises à combattre des Gallois.
Ailleurs, un historien (lequel ? désolé  je ne m'en rappelle plus) émet l'hypothèse qu'en venant, Guillaume avait le projet d'épouser Richilde pour devenir comte de Flandre. Ce qui est une hypothèse puisqu'aucun document ne peut évidemment établir les intentions secrètes d'un personnage historique. En revanche, un enfant et un mariage, il doit bien y avoir des sources pour en attester ? Le problème, c'est qu'en dehors d'articles WP qui, comme celui-ci, ne fournissent pas de source, et des sites de généalogie, cette descendance ne semble mentionnée nulle part. Donc s'il existe des sources fiables, il serait nécessaire de les inclure.
En l'état, le mélange conditionnel/indicatif peut laisser croire que cette information est sourcée.
Cordialement. Maeldan (discuter) 1 avril 2023 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Godfrey de Crepon, sourcé ou fantasme de généalogiste ?