Discussion:Prisonniers de guerre de la Première Guerre mondiale en Allemagne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Tinodela  [BlaBla] 11 mars 2008 à 10:54 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Je suis le proposant.Tinodela  [BlaBla] 25 février 2008 à 20:29 (CET)
replies: text: Je n'ai lu que l'introduction et le premier paragraphe, mais le style n'est pas du tout encyclopédique. Il faut que le style soit plus simple, sans emphase. PoppyYou're welcome 25 février 2008 à 22:31 (CET)
replies: text: D'accord, merci, je vais revoir à ça.Tinodela  [BlaBla] 25 février 2008 à 22:58 (CET)

text: On aimerait en savoir plus sur l'origine des prisonniers et l'évolution du nombre des prisonniers pendant la guerre. Ici cela s'arrête à 1915.  Ce serait bien aussi d'agrandir les cartes pour qu'on puisse les lire directement.  Pourquoi les prisonniers sont-ils punis?  Qu'est ce qui justifie la graduation de ces punitions. Etant donné que l'Allemagne n'a pas subi de destruction pendant la première guerre mondiale, où sont affectés les prisonniers pour la reconstruction d'infrastructures détruites lors des combats? quelle est la nationalité des déportés civils, leur nombre? qu'en est-il des prisonniers affectés chez les paysans pour les travaux agricoles? Pourquoi ne mentionnez-vous pas la grande illusion?  Bon courage. Maffemonde (d) 26 février 2008 à 18:33 (CET)

text: Mais tu n'as pas à être désolée de ta sévérité (référence au message de Maffemonde avant la correction). Au contraire, je te remercie de toutes ces remarques, je vais essayer de les satisfaire . Tinodela  [BlaBla] 26 février 2008 à 18:37 (CET)
replies: text:  Rebonjour. Non la grande illusion a été tourné dans les années trente. le film peut donc être évoqué. Maffemonde (d) 26 février 2008 à 18:41 (CET)
replies: text: Voilà j'ai essayé de compléter. Est-ce que c'est satisfaisant ?Tinodela  [BlaBla] 26 février 2008 à 21:53 (CET)
replies: text:  C'est presque parfait. Maffemonde (d) 26 février 2008 à 21:58 (CET)
replies: text: Ouf Tinodela  [BlaBla] 26 février 2008 à 21:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Je suis le proposant.Tinodela  [BlaBla] 25 février 2008 à 20:29 (CET)
thread_title: Bon article

message: :Je n'ai lu que l'introduction et le premier paragraphe, mais le style n'est pas du tout encyclopédique. Il faut que le style soit plus simple, sans emphase. PoppyYou're welcome 25 février 2008 à 22:31 (CET)
replies: text: D'accord, merci, je vais revoir à ça.Tinodela  [BlaBla] 25 février 2008 à 22:58 (CET)

text: On aimerait en savoir plus sur l'origine des prisonniers et l'évolution du nombre des prisonniers pendant la guerre. Ici cela s'arrête à 1915.  Ce serait bien aussi d'agrandir les cartes pour qu'on puisse les lire directement.  Pourquoi les prisonniers sont-ils punis?  Qu'est ce qui justifie la graduation de ces punitions. Etant donné que l'Allemagne n'a pas subi de destruction pendant la première guerre mondiale, où sont affectés les prisonniers pour la reconstruction d'infrastructures détruites lors des combats? quelle est la nationalité des déportés civils, leur nombre? qu'en est-il des prisonniers affectés chez les paysans pour les travaux agricoles? Pourquoi ne mentionnez-vous pas la grande illusion?  Bon courage. Maffemonde (d) 26 février 2008 à 18:33 (CET)

text: Mais tu n'as pas à être désolée de ta sévérité (référence au message de Maffemonde avant la correction). Au contraire, je te remercie de toutes ces remarques, je vais essayer de les satisfaire . Tinodela  [BlaBla] 26 février 2008 à 18:37 (CET)
replies: text:  Rebonjour. Non la grande illusion a été tourné dans les années trente. le film peut donc être évoqué. Maffemonde (d) 26 février 2008 à 18:41 (CET)
replies: text: Voilà j'ai essayé de compléter. Est-ce que c'est satisfaisant ?Tinodela  [BlaBla] 26 février 2008 à 21:53 (CET)
replies: text:  C'est presque parfait. Maffemonde (d) 26 février 2008 à 21:58 (CET)
replies: text: Ouf Tinodela  [BlaBla] 26 février 2008 à 21:59 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Honnêtement, j'aurais voté  si je n'avais pas lu les remarques finalement justifiées des précédents intervenants. Gemini1980  oui ? non ? 26 février 2008 à 19:16 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: L'emploi de ibid n'est pas adapté au système de notes de Wikipédia. Il vaudrait mieux utiliser le système op. cit.. DocteurCosmos - ✉ 26 février 2008 à 15:56 (CET)
replies: text: Voilà, plus aucun ibid. Mais il faudrait avertir tous les autres car dans la majorité des AdQ etc, on trouve ibid.Tinodela  [BlaBla] 26 février 2008 à 16:34 (CET)
replies: text: Tu crois ? C'est la première fois que j'en croise. DocteurCosmos - ✉ 26 février 2008 à 16:59 (CET)
replies: text: Dans mon élan furieux, j'ai fait un lot, excuse moi. Disons qu'il y a au moins 5 AdQ qui en ont : Rimogne, Enghien-les-Bains, Roissy-en-France, Philippe II de France, Affaire Dreyfus. Bon je vais retourner dans mes révisions d'agrèg, je vois des ibid partout Tinodela  [BlaBla] 26 février 2008 à 17:14 (CET)
replies: text: Et bien c'est mal !  Bon courage pour l'agreg. DocteurCosmos - ✉ 27 février 2008 à 09:04 (CET)
thread_title: Remarques de DocteurCosmos