lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Virginie Dechenaud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2020 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[Virginie Dechenaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai rajouté quelques sources secondaires. Notoriété réelle. Elle a représenté la France à Miss Monde. Taranis42 (discuter) 31 octobre 2020 à 01:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai rajouté quelques sources secondaires. Notoriété réelle. Elle a représenté la France à Miss Monde. Taranis42 (discuter) 31 octobre 2020 à 01:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété très très légère. L'article semble n'avoir d'autre utilité que de nommer son compagnon et la société qu'il dirige (info retirée par mes soins). Côté pérennité, rien. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 7 novembre 2020 à 17:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Miss France 2010 ou Miss Monde 2010 mais ne semble pas mériter un article à elle seule. --Mikaa (discuter) 11 novembre 2020 à 18:22 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # mouaif.... Notoriété éphémère, bref chais pas trop... Les sources c'est Pure people, un article de 20 minutes complètement sexiste (une poupée qui dit pas non) et sinon que du régional. En fait ses "réalisations" c'est un master de marketing et "première dauphine de France" en 2009. C'est tout.  — Nattes à chat [chat] 15 novembre 2020 à 09:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cyriaque Delisle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2020 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[Cyriaque Delisle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai trouvé et rajouté des sources. Pour des activistes de cette époque (moins de numérisation...), cela me semble OK. Taranis42 (discuter) 31 octobre 2020 à 01:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai trouvé et rajouté des sources. Pour des activistes de cette époque (moins de numérisation...), cela me semble OK. Taranis42 (discuter) 31 octobre 2020 à 01:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jacques Demorgon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2020 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Jacques Demorgon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée. Taranis42 (discuter) 31 octobre 2020 à 01:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée. Taranis42 (discuter) 31 octobre 2020 à 01:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai ajouté  pour me faire une meilleure opinion (je ne suis pas compétent dans le domaine d'activité de ce professeur). Il a écrit des articles et des manuels. Mon point de vue personnel est que ça devrait suffire à l'admissibilité, mais les règles actuelles disent le contraire. Notamment, aucune source secondaire et pas de distinction exceptionnelle. — Ariel (discuter) 30 octobre 2020 à 20:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Éric Deshayes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2020 à 20:25 (CET)
thread_title:  [[Éric Deshayes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Eric Deshayes est l'un des spécialistes français du Krautrock. J'ai ajouté la référence au magazine Gonzaï en fin de biographie. --Neosfear (discuter) 8 novembre 2020 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Eric Deshayes est l'un des spécialistes français du Krautrock. J'ai ajouté la référence au magazine Gonzaï en fin de biographie. --Neosfear (discuter) 8 novembre 2020 à 23:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Tendance . Bien sourcé, mais très très primaire. Rien ne démontrant vraiment le côté encyclopédique de Deshayes. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 7 novembre 2020 à 17:13 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Eric Deshayes est l'auteur de plusieurs ouvrages sur le sujet du Rock Progressif et Krautrock. Il est très respecté par ses pairs --Shantiq (discuter) 9 novembre 2020 à 08:10 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Patrick Destremau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2020 à 20:30 (CET)
thread_title:  [[Patrick Destremau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je regrette mais même en cas d'absence de véritables sources secondaires correctes (ce qui reste perfectible), l'article (ou du moins le sujet) est totalement admissible : Général 4 étoiles, directeur en fonction de l'IHEDN (seul dans son cas), il remplit les critères. --JPC  Des questions ? 1 novembre 2020 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je regrette mais même en cas d'absence de véritables sources secondaires correctes (ce qui reste perfectible), l'article (ou du moins le sujet) est totalement admissible : Général 4 étoiles, directeur en fonction de l'IHEDN (seul dans son cas), il remplit les critères. --JPC  Des questions ? 1 novembre 2020 à 13:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  , les références se limitant à des sources primaires, des textes de l’employeur du sujet et des articles dudit sujet — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 octobre 2020 à 22:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un général d'armée, ce n'est pas rien. Régulièrement cité dans la presse. Si quelqu'un trouve, merci de me ping. Taranis42 (discuter) 31 octobre 2020 à 01:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ernst Ulrich Deuker/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2020 à 20:37 (CET)
thread_title:  [[Ernst Ulrich Deuker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : malgré une existence discographie, pas de sources trouvées dans Google, rien sur AllMusic, rien sur AllAboutJazz, rien sur Jazz Times… La notoriété semble inexistante. — Sorwell (discuter) 31 octobre 2020 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : malgré une existence discographie, pas de sources trouvées dans Google, rien sur AllMusic, rien sur AllAboutJazz, rien sur Jazz Times… La notoriété semble inexistante. — Sorwell (discuter) 31 octobre 2020 à 15:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dico 5/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2020 à 20:40 (CET)
thread_title:  [[Dico 5]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  tout est sourcé. Mario93 (discuter) 31 octobre 2020 à 12:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tout est sourcé. Mario93 (discuter) 31 octobre 2020 à 12:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources suffisantes pour développer un article. Une mention dans Liste de jeux Oric suffit. FR · ✉ 30 octobre 2020 à 20:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Liste de jeux Oric en vertu de WP:BASE --Mikaa (discuter) 11 novembre 2020 à 18:29 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Walter van Dievoet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2020 à 20:48 (CET)
thread_title:  [[Walter van Dievoet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un historien de l'orfèvrerie aux nombreuses publications et dont l’œuvre est bien connue des spécialistes, même s'il ne s'agit pas d'une personnalité "grand public" mais œuvrant dans un domaine plus confidentiel, il a une dimension encyclopédique bien certaine.--Brux (discuter) 31 octobre 2020 à 16:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un historien de l'orfèvrerie aux nombreuses publications et dont l’œuvre est bien connue des spécialistes, même s'il ne s'agit pas d'une personnalité "grand public" mais œuvrant dans un domaine plus confidentiel, il a une dimension encyclopédique bien certaine.--Brux (discuter) 31 octobre 2020 à 16:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # à tendance  Yhaou (discuter) 31 octobre 2020 à 15:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Menhir d'or

message: Est-il correct de présenter l'histoire comme une "bande dessinée de la série Astérix [...] adapté d'une histoire originale de René Goscinny (scénario) et Albert Uderzo (dessin) initialement sortie en livre-disque au format 33 tours en 1967. ", plutôt que de la présenter comme une histoire qui existe à la fois en bd et à la fois en "livre-disque" ? L'article a certes été créé à l'occasion de la sortie du livre de 2020, mais pour autant, la version 1967 n'est elle pas tout autant admissible ? Elfast (discuter) 30 octobre 2020 à 22:57 (CET)
replies: text: Effectivement, je considère que le livre-disque est la version originale et j'ai crée la page avec le RI écrit de cette façon ː « Le Menhir d'or est une histoire originale de la série de bande dessinée Astérix de René Goscinny (scénario) et Albert Uderzo (dessin) sortie en format 33 tours en 1967. Elle sera rééditée en format album papier le 21 octobre 2020. » Mon texte a été changé mais je ne voulais pas en faire un plat. Je considère par contre qu'on devrait parler d'un livre-disque réédité en album hors série. JeanPaulGRingault (discuter) 30 octobre 2020 à 23:14 (CET)
replies: text: On est d'accord, je modifie. Elfast (discuter) 4 novembre 2020 à 19:17 (CET)
replies: text:  Merci ǃ Je crois que c'est la bonne décision ǃ JeanPaulGRingault (discuter) 4 novembre 2020 à 23:36 (CET)
thread_title:  Bande dessinée ?
Discussion:Séisme de 2020 en mer Égée

message: Non. ￼Le séisme le plus meurtrier en Turquie a eu lieu en Août 1999. 2A01:CB1C:BE2:FF00:3CD1:FC9D:FA39:2C77 (discuter) 12 février 2023 à 20:29 (CET)
thread_title:  Le séisme le plus meurtrier
Discussion:Pandémie de Covid-19 en France/LSV 19486

message: 29 octobre 2020 à 20:47:34 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 16.67%.
Proposant : JPC  Des questions ? 27 octobre 2020 à 20:35 (CET)
thread_title:  Sans commentaire
Discussion:Rugby subaquatique/LSV 19449

message: 30 octobre 2020 à 10:16:27 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
, avec un rythme moyen de 1.5 propositions par mois depuis le 31 janvier 2019, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Tpe.g5.stan (discuter) 19 octobre 2020 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Rugby subaquatique
Discussion:Cyanobacteria/LSV 19396

message: 30 octobre 2020 à 10:15:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 9 octobre 2020 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Cyanobacteria
Discussion:Freddy Maertens/LSV 19354

message: 30 octobre 2020 à 17:45:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 28 septembre 2020 à 18:18 (CEST)
replies: text: Mouais, mais là on a un souci : l'assertion "maillot jaune porté 9 jours" n'est pas sourcée... --BerwaldBis (discuter) 27 octobre 2020 à 10:21 (CET)
replies: text:  Ça c'est facile à sourcer. Bertrouf 27 octobre 2020 à 15:12 (CET)
replies: text: Et mettre "Freddy Maertens" en gras du coup, car l'info ne figure pas dans l'article "ruban jaune" ... --BerwaldBis (discuter) 27 octobre 2020 à 21:04 (CET)
replies: text:  Je voulais mettre l'accent sur Ruban jaune, mais on peut se dire qu'au-delà du gras, les lecteurs vont cliquer sur le mot qu'ils ne connaissent pas. Bertrouf 29 octobre 2020 à 09:14 (CET)
thread_title:  Y'a pas que le maillot qui est jaune.
Discussion:Éosphoros et Hespéros/LSV 19352

message: 30 octobre 2020 à 10:15:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 28 septembre 2020 à 10:15 (CEST)
replies: text: Les anciens Grecs pensaient que l'étoile du matin et l'étoile du soir (image) étaient deux astres différents, alors qu'il s'agit de la planète Vénus.
Discussion :
* Alors, Érik, et celle-ci, elle n'est pas mal, non ?? --JPC  Des questions ? 28 septembre 2020 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Vénus, la première à nous avoir fait de l'œil (3)... avec ses deux yeux
Discussion:Jacques Sevin/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 1 bon article, 5 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 décembre 2020 à 00:25 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
#  Proposant.--Priad123456789 (discuter) 31 octobre 2020 à 09:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant.--Priad123456789 (discuter) 31 octobre 2020 à 09:07 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Problèmes typographiques et insuffisamment sourcé. Gemini1980  oui ? non ? 1 novembre 2020 à 00:43 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Le sujet et l'article ont un potentiel de label BA (Bon Article), si vous référencez les différents paragraphes. Pour ma part, j'ai relu le 1er paragraphe et utilisé les références de type Sfn qui vous aideront dans la suite. De toute façon, je vais - si vous le souhaitez - effectuer une relecture systématique après vos prochaines corrections. Le label est exigent, mais peut être atteint avant la fin du vote. Bon travail - cordialement --Foscolo (discuter) 3 novembre 2020 à 20:14 (CET)
replies: text: il faudrait peut-être préciser dans les RI qui sont les « deux saintes du Carmel » : sont-ce Thérèse d'Avila et Thérèse de Lisieux ? - cordialement --Foscolo (discuter) 4 novembre 2020 à 19:48 (CET)
replies: text:  Je crois bien que ce sont elles je te recherche la source et merci pour le travail que tu fais !! :)--Priad123456789 (discuter) 5 novembre 2020 à 17:31 (CET)
replies: text:   Avec plaisir, Wikipédia étant une encyclopédie collaborative, il est bien naturel de s'entraider. Cordialement --Foscolo (discuter) 5 novembre 2020 à 17:44 (CET)
replies: text:  Au fait sur la section bibliographie, j'ai vu que la Bd Sac au Dos sans trève n'apparait plus, c'est une erreur ou il ne faut pas mettre les BD ? Merci d'avance --Priad123456789 (discuter) 5 novembre 2020 à 18:22 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas supprimé cette BD, d'ailleurs selon moi, il n'y a pas de contre-indication à mentionner une BD  - cordialement --Foscolo (discuter) 6 novembre 2020 à 08:35 (CET)
thread_title:  Remarques de Foscolo 

message: Bonjour. Je viens de terminer de relire l'article. Que de temps passé ! Une sérieuse relecture aurait été utile avant de le proposer à la labellisation. J'ai supprimé un grand nombre de majuscules fautives, ajouté un grand nombre de points finals manquants, corrigé fautes d'orthographe et de ponctuation. Bref, il faut maintenant améliorer la rédaction et surtout le référencement vers des sources secondaires sérieuses. Une référence de source qui renvoie à un blog qui donne comme source l'article de wikipédia, ça fait pas très sérieux au niveau BA. Bref, je suis prêt à relire N fois et à améliorer autant que possible cet article, le sujet en vaut la peine.  Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 novembre 2020 à 23:52 (CET)
thread_title:  Remarques d'AntonyB
Discussion Wikipédia:Pastiches/Pastiche Une femme sur Wikipédia

message: pour , il ne faut point confondre "intérêt" et "conflit d'intérêt"  — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 octobre 2020 à 09:44 (CET)
replies: text: Ah désolé JohnNewton8, en tant que patrouilleur quand je vois  qu'un des co-auteurs du texte X écrit l'article WP sur X je vois rouge, et je colle un bandeau assorti ! Mais bon d'accord, je te prépare une version light. --l'Escogriffe (✉·✎) 31 octobre 2020 à 17:19 (CET)
replies: text: Ah, mes excuses : je pensais que tu me mégenrais  ou que tu critiquais mon intérêt pour... une femme  — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 octobre 2020 à 18:29 (CET)
replies: text: Ah vu comme ça c'est plutôt Une femme qui est en conflit d'intérêt ! (déclaré sur sa PU, donc tout va bien.) --l'Escogriffe (✉·✎) 31 octobre 2020 à 19:34 (CET)
thread_title:  Message personnel
Discussion:Yvonne Vernon

message: Bonjour  j'espère que ce début de confinement ne vous pèse pas trop. Voici peut-être de quoi échapper au quotidien angoissant : Yvonne Vernon. Si l'enquête vous amuse, d'avance merci ! Bien amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 31 octobre 2020 à 10:36 (CET)
replies: text: Bonjour  voilà déjà l'acte de mariage à Paris , le 9 juin 1906, vue 25/31. Il donne déjà pas mal d'infos... Je cherche encore pour le décès. Bonne journée. huster  [m'écrire] 31 octobre 2020 à 11:12 (CET)
replies: text:   c'est super ! --Marc-AntoineV (discuter) 31 octobre 2020 à 12:48 (CET)
replies: text:  trouvé ! Elle est morte à Menton le  août 1918, vue 133/246. Bonne journée. huster  [m'écrire] 31 octobre 2020 à 15:06 (CET)
replies: text:  , voilà qui est donc bien fait ! Sa vie est pleine de mystères, de liens rouges (son grand-père, son père, ses amies...). De qui nous occuper. Bon courage et amitiés, --Marc-AntoineV (discuter) 31 octobre 2020 à 15:10 (CET)
thread_title:  Précisions état-civil
Discussion:HMS Hinchinbrook (1778)

message: Je ne suis pas très sûr que le lieutenant John Markham, du Hinchinbrook, soit le même que , futur amiral : le nom est assez répandu et sa biographe Wiki ne mentionne pas cet épisode. --Verkhana (discuter) 31 octobre 2020 à 10:55 (CET)
thread_title:  John Markham
Discussion catégorie:Art chinois

message: Bonjour,
Malheureusement, il existe déjà :Catégorie:Art en Chine, qui correspond à l'usage qui est fait sur Wikipédia.
Il faudrait redistribuer les articles qui sont mis dans cette catégorie puis la supprimer.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 31 octobre 2020 à 13:47 (CET)
thread_title:  Doublon de catégories
Discussion Wikipédia:Description courte

message: Traduction française rapide des messages du script ici qui peut donc être importé avec :
mw.loader.load( "https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Ir%C3%B8nie/description.js&action=raw&ctype=text/javascript" );
Voir s'il est pertinent de copier/traduire en français sur frwiki, ou bien de rester sur un import de la version anglaise (pour bénéficier des mises à jour). La version anglaise utilise des fonctionnalités supplémentaires, donc y'a plein de trucs qui pourraient être supprimés sur frwiki. -- Irønie (disucter) 31 octobre 2020 à 14:45 (CET)
thread_title:  Adaptation script 

message: J'ai l'habitude d'une description commençant par minuscule sur WD, mais je découvre sur :en:Wikipedia:Short_description#Formatting la recommandation d'une majuscule pour débuter la description. 
Où est la vérité suprême ? /  -- Irønie (disucter) 31 octobre 2020 à 14:55 (CET)
replies: text: J'ai cela à proposer comme « vérité suprême ».  - Evynrhud (discuter) 31 octobre 2020 à 15:28 (CET)
replies: text: Irønie, et ils disent la même chose en anglais, ici. - Evynrhud (discuter) 31 octobre 2020 à 15:34 (CET)
replies: text: Effectivement on dirait que la page d’enwiki concerne uniquement leurs propres descriptions courtes puisqu’ils ont coupé les ponts avec WD. — Thibaut (discuter) 31 octobre 2020 à 15:47 (CET)
thread_title:  Majuscule au début ? 

message: Bonjour,
Il y a déjà une politique sur le remplissage de la description sur WD: https://www.wikidata.org/wiki/Help:Description
Vu les critiques régulières sur WD que je lit parfois (genre lors des derniers votes), je trouve que c'est assez malvenu de venir écrire sur WP une page sur le remplissage de WD sans même prévenir la communauté concerné en premier lieu. --Misc (discuter) 8 novembre 2020 à 15:16 (CET)
replies: text: Pas moi. Y'a ceux qui râlent, et ceux qui améliorent. Taka le faire. Irønie (disucter) 1 décembre 2020 à 16:10 (CET)

text: Il semble que cela se soit fait d'accord avec la communauté de wikidata, puisque Léa Lacroix annonce sur le bistrot qu'il est désormais de suivre les changement via wikipedia.
J'ai découvert qu'il y a une task phabricator liée https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Description_courte#Politique_WD qui mentionne une ancienne discussion sur le bistrot qui semble aller dans le sens des craintes de Misc (mais du point de vue de Wikipedia). --— Nattes à chat [chat] 9 décembre 2020 à 13:35 (CET)
thread_title:  Politique WD