Discussion modèle:Infobox Document juridique du haut Moyen Âge/Admissibilité

message: Proposé par : A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2020 à 18:05 (CET)
replies: text: et alors ? en quoi l'infobox d'un document juridique du haut Moyen Âge est différente d'un document juridique du Japon en 2020 ? ce sont les mêmes champs. Réduire le nombre d'infobox est nécessaire pour la maintenance de l'encyclopédie, en particulier pour le jour où on passera tout ça dans wikidata. Tiraden (discuter) 11 novembre 2020 à 11:58 (CET)
replies: text: Bonjour @Tiraden, l'infobox "Document juridique du Japon" (ou d'ailleurs) n'existe pas. Les champs ne sont donc pas les mêmes. Pas de soucis où "le jour où on passera tout ça dans wikidata", cette infobox "Documents juridique du haut Moyen Âge" sera prête puisqu'elle est en v3 et va donc chercher automatiquement les données wikidata contrairement à l'infobox Manuscrit. Cordialement. Cjldx (discuter) 11 novembre 2020 à 12:22 (CET)
replies: text:  Je voulais dire, ce sont les mêmes champs que infobox manuscrit ou norme juridique (qu'il est toujours possible de modifier au cas où ça ne collerait pas exactement). effectivement Infobox Document juridique du haut Moyen Âge est compatible wikidata, ce qui est une bonne chose, mais c'est par contre dommage de ne pas en avoir fait profiter ceux qui utilisent les infobox que je viens de citer. Tiraden (discuter) 11 novembre 2020 à 12:30 (CET)
replies: text: Le problème pour l'infobox "norme juridique" est que la définition de norme ne colle pas avec les documents (une norme n'est pas un document : Cf. dans le texte " la norme n'est ni un acte (2) ni un texte (3)"). Cjldx (discuter) 11 novembre 2020 à 18:52 (CET)

text: Ceux qui soutiennent la pertinence de ce modèle envisagent-ils, ou non, de créer les mêmes types de modèles pour le bas Moyen Age et le Moyen Age central ? Question subsidiaire que je trouve dans l'argumentation d' : pourquoi ne pas avoir un modèle unique qui serait valable pour l'intégralité du Moyen Age ? --Éric Messel (Déposer un message) 14 novembre 2020 à 17:38 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Infobox Document juridique du haut Moyen Âge]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Depuis quand motive-t-on une demande de suppression en argumentant en disant  ?
Je connais l'argumentation Pikachu en conservation qui consistait à argumenter en évoquant la présence d'un article (modèle, infobox,...) du même genre ou du même domaine. Souvent avec l'argumentaire  ou . Là, on a l'inverse, on propose de supprimer parce qu'autre chose n'existe pas.
Pour tous les exemples cités dans la motivation :
* 
* 
* 
J'aurais pour réponse : N'hésitez pas !
Les autres arguments :
# 
#* ma réponse : parce que c'est une période de l'histoire s'étalant sur plus de six siècles en Europe et dans le bassin méditerranéen, où on quitte l'Antiquité tardive (et le droit romain) pour entrer dans le droit qui servira de base pour les périodes suivantes en différents endroits du Moyen Âge par la suite (Moyen Âge central notamment) et là, avec le droit au haut Moyen Âge (et, donc, les documents qui l'écrivent) on est en pleine fondation des futurs États du Moyen Âge dans toutes les régions qui ont suivi l'Antiquité : l'Europe latine, l'Europe du Nord et centrale,... les régions de l'Empire byzantin et les régions arabo-musulmanes. Il y a là suffisamment de différences entre ces régions et les types de droits et genres de documents juridiques pour permettre de les synthétiser et de les repérer au travers d'une infobox commune à ces régions et à cette période.
# .
#* ma réponse : ben justement, par définition, le haut Moyen Âge concerne une zone géographique précise et une période globalement assez bien définie (pour tenir compte des périodes de transitions) qui ne concernent pas le reste du monde. Pourquoi alors citer des arguments d'extension au monde entier, pour toutes les civilisations, pour toutes périodes ? Si je me permettais de faire du Pikachu, je dirais 
--Petit-Domido (discuter) 8 novembre 2020 à 22:04 (CET)
replies: text: et alors ? en quoi l'infobox d'un document juridique du haut Moyen Âge est différente d'un document juridique du Japon en 2020 ? ce sont les mêmes champs. Réduire le nombre d'infobox est nécessaire pour la maintenance de l'encyclopédie, en particulier pour le jour où on passera tout ça dans wikidata. Tiraden (discuter) 11 novembre 2020 à 11:58 (CET)
replies: text: Bonjour @Tiraden, l'infobox "Document juridique du Japon" (ou d'ailleurs) n'existe pas. Les champs ne sont donc pas les mêmes. Pas de soucis où "le jour où on passera tout ça dans wikidata", cette infobox "Documents juridique du haut Moyen Âge" sera prête puisqu'elle est en v3 et va donc chercher automatiquement les données wikidata contrairement à l'infobox Manuscrit. Cordialement. Cjldx (discuter) 11 novembre 2020 à 12:22 (CET)
replies: text:  Je voulais dire, ce sont les mêmes champs que infobox manuscrit ou norme juridique (qu'il est toujours possible de modifier au cas où ça ne collerait pas exactement). effectivement Infobox Document juridique du haut Moyen Âge est compatible wikidata, ce qui est une bonne chose, mais c'est par contre dommage de ne pas en avoir fait profiter ceux qui utilisent les infobox que je viens de citer. Tiraden (discuter) 11 novembre 2020 à 12:30 (CET)
replies: text: Le problème pour l'infobox "norme juridique" est que la définition de norme ne colle pas avec les documents (une norme n'est pas un document : Cf. dans le texte " la norme n'est ni un acte (2) ni un texte (3)"). Cjldx (discuter) 11 novembre 2020 à 18:52 (CET)

text: Ceux qui soutiennent la pertinence de ce modèle envisagent-ils, ou non, de créer les mêmes types de modèles pour le bas Moyen Age et le Moyen Age central ? Question subsidiaire que je trouve dans l'argumentation d' : pourquoi ne pas avoir un modèle unique qui serait valable pour l'intégralité du Moyen Age ? --Éric Messel (Déposer un message) 14 novembre 2020 à 17:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il ne s'agit pas "d'un eurocentrisme très ou trop spécialisé" hélas. En effet la page du haut Moyen Âge explique bien la particularité du haut Moyen Âge par rapport aux autres périodes du Moyen Âge. Ensuite, il existe une catégorie du droit au haut Moyen Âge, bien structurée et le modèle vient la compléter. C'est à cette époque que naît une grande partie du droit que l'on connaît et c'est cette époque (et non les autres) qui est le réceptacle du droit anglo-saxon, des royaumes barbares, le développement des premières collections canoniques, etc. Ce modèle est aujourd'hui opérationnel et rend bien service (il intègre le droit canon). Le renommer en "Document juridique" viendrait à nier d'un revers de main la spécificité du haut Moyen Âge (Cf. bandeaux d'admissibilité sur cette catégorie déposé par A boire, Tavernier ! et ce n'est pas pour rien qu'il existe des ouvrages de droit spécifiquement sur cette période. Le fusionner avec l'infobox Manuscrit ne conviendrait pas non plus car les caractéristiques de cette infobox son insuffisantes et incohérentes par rapport à l'actuelle infobox Document juridique du haut Moyen Âge. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 8 novembre 2020 à 18:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il ne s'agit pas "d'un eurocentrisme très ou trop spécialisé" hélas. En effet la page du haut Moyen Âge explique bien la particularité du haut Moyen Âge par rapport aux autres périodes du Moyen Âge. Ensuite, il existe une catégorie du droit au haut Moyen Âge, bien structurée et le modèle vient la compléter. C'est à cette époque que naît une grande partie du droit que l'on connaît et c'est cette époque (et non les autres) qui est le réceptacle du droit anglo-saxon, des royaumes barbares, le développement des premières collections canoniques, etc. Ce modèle est aujourd'hui opérationnel et rend bien service (il intègre le droit canon). Le renommer en "Document juridique" viendrait à nier d'un revers de main la spécificité du haut Moyen Âge (Cf. bandeaux d'admissibilité sur cette catégorie déposé par A boire, Tavernier ! et ce n'est pas pour rien qu'il existe des ouvrages de droit spécifiquement sur cette période. Le fusionner avec l'infobox Manuscrit ne conviendrait pas non plus car les caractéristiques de cette infobox son insuffisantes et incohérentes par rapport à l'actuelle infobox Document juridique du haut Moyen Âge. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 8 novembre 2020 à 18:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon motifs. --A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2020 à 18:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # A fusionner avec Modèle:Infobox Manuscrit. Nouill 8 novembre 2020 à 18:18 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Ceux qui soutiennent la pertinence de ce modèle envisagent-ils, ou non, de créer les mêmes types de modèles pour le bas Moyen Age et le Moyen Age central ? Question subsidiaire que je trouve dans l'argumentation d' : pourquoi ne pas avoir un modèle unique qui serait valable pour l'intégralité du Moyen Age ? --Éric Messel (Déposer un message) 14 novembre 2020 à 17:35 (CET)
thread_title:  Neutre