Discussion:Philosophie de la religion

message: (déplacé de l'article)
L'expression "Philosophie de la religion" est un "non-sens", dans la mesure où la philosophie, voie et voix de l'Absolu UN, est totalement incompatible avec la religion, toutes les religions sans aucune exception - monothéistes ou non.
L'Absolu - Vérité ou réalité absolue - ne peut être qu'UN, unique, sinon il n'est plus "absolument absolu". Or la religion, de même que l'idéalisme ou spiritualisme de Descartes et de Kant, entre autres, conduit à "croire" en la coexistence absolue de "deux" absolus, ce qui est une impossibilité absolue par définition.
Ce qui est "absolument absolu", en effet, est à la fois infini, éternel et parfait. Or, si "deux" absolus coexistaient "absolument", ni l'un ni l'autre ne seraient "absolument absolus", puisque chacun limiterait l'autre et serait donc fini. 
De même, puisque "éternel" signifie sans commencement ni fin, comme il en va de la substance spinoziste, la coexistence de deux absolus implique ipso facto la "temporalité" pour l'un. Ainsi notre monde, qu'il soit créé par un Dieu-créateur ou produit par un principe créateur matérialiste (big bang ou autre), n'est pas "absolument absolu". Dans la mesure où il a commencé, notre monde n'est pas éternel, et de ce fait son existence n'est pas absolue : notre monde n'existe que "relativement" à notre entendement humain, en dehors duquel il n'a pas de réalité.
D'autre part, si deux absolus coexistaient "absolument", ni l'un ni l'autre ne seraient parfaits, puisque deux entités ne sauraient être "absolument" parfaites : l'Idéal ou Absolu ne peut être "duel".
En conséquence, l'association des termes "philosophie" et "religion" est particulièrement malvenue, en raison de leur antagonisme établi dans cette démonstration. Il ne faut pas confondre religion et métaphysique [Matérialisme et Idéalisme] avec "philosophie".
::Il est heureux que ce texte prétentieux et débile ait été détaché de l'article. Bien sûr qu'il peut y avoir une philosophie de la religion, le contraire consisterait à interdire à l'esprit humain d'examiner et de soupeser les a priori, les attitudes, et les implications pour l'homme rationnel des différentes attitudes religieuses, même s'il ne s'git pas de porter un jugement sur le contenu de telle ou telle croyance.--Gerard-emile (discuter) 1 juillet 2018 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Philosophie de la religion 

message: Le précédent résumé introductif confondait la religion avec la théologie dans la mesure où il assignait à la philosophie de la religion de réfléchir la manière dont les religions pensent Dieu. Il existe une théologie inter-religieuse qui étudie les proposition théologiques des différentes religions, la philosophie qui ne s'interdit rien peut prendre aussi cette théologie pour objet, ou bien disons que cela peut faire partie de ce qu'elle réfléchit lorsqu'elle prend les religions pour objet, mais ce n'est pas directement le rôle de la philosophie de la religion de faire la théologie à la place religions. La question du rapport entre philosophie de la religion et théologie sera une question à traiter dans l'article, il y a des auteurs qui l'ont fait et même ont dit qu'il n'y avait pas de différence, mais ça reste a expliquer. En attendant, j'ai indiqué que l'objet de la philosophie de la religion était la religion, ceci n'exclut pas qu'elle s'intéresse à Dieu, mais elle ne le fait que dans la mesure où la religion concerne Dieu. Sinon, c'est de la théologie.--Ps2613 (d) 19 août 2010 à 12:00 (CEST)
replies: text: J'ai complété l'intervention précédent en la nuançant. Pas fini.--Ps2613 (d) 23 septembre 2010 à 14:53 (CEST)
thread_title: Redéfinition du sujet de l'article

message: J'ai essayé de nettoyer un peu cette section. J'ai réarrangé quelques informations, ajouté à Durkheim et donné à chaque penseur/perspective son propre sub-section. Deux choses restent à faire à mon avis. D'abord il faut trouver des citations pour la section 'perspective des croyants'. Cette section est très faible et peu informative, et n'est pas citée, donc on ne sait pas vraiment qui tient la parole. Ensuite, il faudra ajouter aux penseurs dans cette sections, ou élaborer les théories de ceux qui sont déjà là. Je l'ai fait pour Durkheim. J'imagine bien que Nietzsche devrait être ajouté à cette section. Kierkegaard aussi, parmi d'autres. Laissez-moi savoir ce que vous en pensez.--Yo lenin1 (d) 1 avril 2012 à 17:40 (CEST)
thread_title: La question : « Qu'est-ce que “ Dieu ” signifie ? »