lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Adaport/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:20 (CET)
thread_title:  [[Adaport]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une autre mise à PàS sans réflexion... J'ai ajouté une source pour montrer l'existence de ce concept, mais une simple visite vers l'article anglais aurait montré qu'il y a de la matière à faire un article étendu. — Riba (discuter) 19 mars 2016 à 09:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une autre mise à PàS sans réflexion... J'ai ajouté une source pour montrer l'existence de ce concept, mais une simple visite vers l'article anglais aurait montré qu'il y a de la matière à faire un article étendu. — Riba (discuter) 19 mars 2016 à 09:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , voire  avec « aéroport ». Pour le peu qu'il y a sur cet article, je ne sais pas si ça vaut vraiment la peine de le garder. Je ne dis pas qu'il est inutile, mais un paragraphe « cas particuliers » dans l'article aéroport ferait tout-aussi bien l'affaire.--Friday83260 (Wanna talk ??) 20 mars 2016 à 01:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas compétent sur le sujet ; l’article anglophone semble montrer des pistes de développement et de sourçage. — ℳcLush =^.^= 1 avril 2016 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:ADN (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[ADN (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état l'article principal est déjà limite mais ceux sur les albums sont hors critères à mon sens.--Lefringant (discuter) 24 mars 2016 à 16:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état l'article principal est déjà limite mais ceux sur les albums sont hors critères à mon sens.--Lefringant (discuter) 24 mars 2016 à 16:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alaet (série littéraire)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Alaet (série)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
====Supprimer====
#  Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Personnages de fiction : « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent. ». --Clodion 21 mars 2016 à 16:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Personnages de fiction : « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent. ». --Clodion 21 mars 2016 à 16:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alexandre Josse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Josse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Comme auteur, la notoriété est inexistante, comme comédien, elle n'est pas démontrée. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2016 à 08:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Comme auteur, la notoriété est inexistante, comme comédien, elle n'est pas démontrée. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2016 à 08:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance royale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2019 à 18:28 (CEST)
thread_title:  [[Alliance royale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Même avis que la fois précédente. Apollinaire93 (discuter) 31 août 2019 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que la fois précédente. Apollinaire93 (discuter) 31 août 2019 à 20:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  pas convaincu par les sources présentes dans l'article, pas d'élus au niveau national. -- Fanchb29 (discuter) 31 août 2019 à 20:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Alliance royale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu , qui a travaillé sur l’article en 2016. Alphabeta (discuter) 19 mars 2016 à 21:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Parti représentatif d'un courant minoritaire mais existant encore actuellement. Je trouverais dommage et inutile la suppression, la page existant dans d'autres langues. On peut à la rigueur imaginer une fusion dans une autre page (peut-être Monarchisme en France ou Organisations royalistes françaises). Apollinaire93 (discuter) 19 mars 2016 à 01:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Parti représentatif d'un courant minoritaire mais existant encore actuellement. Je trouverais dommage et inutile la suppression, la page existant dans d'autres langues. On peut à la rigueur imaginer une fusion dans une autre page (peut-être Monarchisme en France ou Organisations royalistes françaises). Apollinaire93 (discuter) 19 mars 2016 à 01:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Hors critères WP:NA Pas d'élu - Sources insuffisantes pour WP:CAA  centrées sur la durée (3 ans)  -- Lomita (discuter) 26 mars 2016 à 10:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Semble bien , mais il y a quelques sources ; seulement, elles datent quasiment toutes de 2014, à part StreetPress (2012) : L’Internaute, Le Point, Rue89. Pour le reste, l’article est très auto-sourcé, ou sourcé avec des références primaires. Moyennement convaincu. — ℳcLush =^.^= 1 avril 2016 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre Alt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Pierre Alt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Bof, on a un CV qui de démontre pas la notoriété. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2016 à 08:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Bof, on a un CV qui de démontre pas la notoriété. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2016 à 08:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Législature canadienne

message: Je viens de créer 6e législature du Québec et il y aurait certaines corrections à faire avec le modèle. D'abord, le paramètre Leader du gouvernement apparaît obligatoirement même si cette fonction n'existait pas à cette époque... Il faudrait rendre cette valeur facultative. Par ailleurs, les valeurs pourraient pratiquement toutes être facultatives. Je penses entre autres aux dates de mandat, qui sont utiles uniquement lorsqu'il y a eut plusieurs personnes au même poste. Deuxième point : À cette époque, les législatures au Québec comprennent aussi le Conseil législatif du Québec (aboli seulement en 1968). Il faudrait ajouter ses informations, au même titre que la partie Sénat pour les législatures fédérales. --Judicieux (discuter) 30 août 2016 à 16:29 (CEST)
thread_title:  D'autres améliorations... 

message: Bonjour,Le modèle comprend, à mon avis, deux erreurs quant à l'information à afficher. Pour un modèle qui traite de l'ensemble de la législature, il ne faut pas indiquer la composition de la législature, ni le diagramme des chambres. L'infobox vise à traiter une période qui couvre généralement 3 à 5 ans, et la composition évolue durant cette période. Il faut donc choisir d'indiquer soit la composition initiale (ce qui fera double emploi avec la page sur l'élection), soit la composition finale, ce qui n'est pas représentatif (ou toute autre composition arbitraire durant la période de législature...). Bref, je propose d'enlever cette donnée qui donne de la fausse information. C'est l'article qui doit faire état de l'évolution de la composition et non l'infobox. — Riba (discuter) 1 avril 2017 à 17:14 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas vraiment d'accord : pour la législature en cours, cela permet d'avoir la composition actuelle. Pour une législature terminée, c'est toujours intéressant d'avoir un diagramme sur sa composition à la fin. Peut-être peut-on ajouter cela dans la légende, histoire d'être clair. --Superbenjamin [discuter] 1 avril 2017 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Erreurs d'information sur le modèle
Discussion:Troy Aikman/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 3 avril 2016 à 13:16 (CEST)

message: Proposé par : Thomas.R (discuter) 19 mars 2016 à 03:15 (CET)
thread_title:  [[:Troy Aikman]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  proposant. Thomas.R (discuter) 19 mars 2016 à 03:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  proposant. Thomas.R (discuter) 19 mars 2016 à 03:15 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Rhinconichthys

message: Bonjour Il y a l'article en anglais ici https://en.wikipedia.org/wiki/Rhinconichthys --ArthurWoody (discuter) 19 mars 2016 à 11:11 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau de fusion posé en mai 2017. --Nouill 26 juin 2017 à 22:32 (CEST)
replies: text: Il semble que le terme reconnu soit Rhinconichthys : la plupart des sources sauf Science & avenir, dont la qualité scientifique reste à démontrer. Pour la fusion sous le titre Rhinconichthys. Hexasoft (discuter) 26 juin 2017 à 22:57 (CEST)

text: Fait. --Nouill 30 juin 2017 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Rhinconichthys]] et [[Rhinconichtys]]
Discussion:Constant Duval

message: - Photographie d'un tableau (si autorisation obtenue)
- Photographies d'affiche(s) originale(s) si autorisation obtenue
- Portrait, si autorisation obtenue.
- Infobox "Artiste" lors de la mise en ligne
: Est-il prématuré d'avancer une échéance pour ces illustrations bienvenues ? Bien cordialement, Le Passant (discuter) 22 mars 2019 à 17:53 (CET)
thread_title:  Illustrations et références à venir
Discussion:(119967) Daniellong

message: J'ai l'impression qu'il s'approche bien de Mars. A partir de quelle distance minimale d'intersection d'une orbite avec Mars un astéroïde est il considéré comme aréocroiseur ?
Jean-François Clet (discuter) 17 décembre 2020 à 21:54 (CET)
thread_title:  Aréocroiseur ?
Discussion:(128054) Eranyavneh

message: Vous êtes sûr que c'est par le satellite Wide-field Infrared Survey Explorer ? Ce ne serait-ce pas plutôt depuis l'Observatoire Wise en Israël près de Mitzpe Ramon ? 
--Jean-François Clet (discuter) 27 janvier 2021 à 23:04 (CET)
thread_title:  Wise
Discussion:Randy Pepper

message: (85471) Maryam nommé  en l'honneur de Martin R. Pepper, Ryan D. Pepper et Amber D. Pepper. Confirmer  s'il s'agit des enfants de Randy Pepper.
--Jean-François Clet (discuter) 25 février 2020 à 12:42 (CET)
thread_title:  (85471) Maryam
Discussion:Subdivisions administratives des États fédérés de Micronésie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Je propose la fusion des articles "Subdivision des États fédérés de Micronésie", "États des États fédérés de Micronésie" et "Municipalités des États fédérés de Micronésie". L'article Subdivision ne me semble pas avoir de réel potentiel d'amélioration. En fusionnant les trois articles, il suffirait d'ajouter quelques éléments historiques (date de création des États en liaison avec leur constitution dans le cadre du Mandat du Pacifique ; quelques éléments historiques sur les municipalités en général) et on disposerait d'un article qui ferait le tour de la question. Je trouve que la segmentation actuelle n'apporte pas grand chose. Dans les autres Wikis, il n'y a qu'un seul article pour le tout. J'ai déjà reçu quelques avis (2 positifs, un mitigé) sur cette proposition sur la page du projet Océanie. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 15 mars 2016 à 13:56 (CET)
thread_title:  [[Subdivision des États fédérés de Micronésie]] et [[États des États fédérés de Micronésie]] et [[Municipalités des États fédérés de Micronésie]]
Discussion:(132825) Shizu-Mao

message: Des recherches faites avec "Nanchuan Observatory" donnent "Nanchuan Observatory, Guangzhou" : donc, l'Observatoire de Nanchuan serait à Guangzhou , soit en français Canton (Chine), très  loin du district de Nanchuan.
Veuillez vérifier SVP.
--Jean-François Clet (discuter) 9 mars 2021 à 17:04 (CET)
thread_title:  Où est l'Observatoire de Nanchuan ?
Discussion:(133536) Alicewhagel

message: L'observatoire Sandlot. est à Scranton (Kansas).
Mentionner Gary Hug, créateur de L'observatoire Sandlot:
https://www.popsci.com/meet-moonlighting-astronomer/
http://www.planetary.org/blogs/bruce-betts/20120615-Gary-Hug-NPR-Shoemaker-NEO.html
--Jean-François Clet (discuter) 14 juin 2021 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Scranton (Kansas)
Discussion:Ordrupgaard

message: Je viens de supprimer le lien vers le wiki danois pour la liste des tableaux. Je l'avais mise de bonne foi. J'ai vérifié depuis: aucun ouvrage sur ce musée ne donne la liste de ses tableaux. Je l'ai donc retirée. J'ai noté aussi qu'on trouve y des tableaux de Wifredo Lam depuis l'expo 2015 au Centre Pompidou de Paris. --Lepetitlord  [Fauntleroy] 19 mars 2016 à 21:16 (CET)
thread_title:  Liste de tableaux 

message: Dire que le musée est localisé à Copenhague ne me semble pas correspondre à la réalité géographique. 
Son adresse est à Charlottenlund dans la commune de Gentofte. Certes c'est dans la banlieue, mais le musée ne revendique pas une localisation à Copenhague (voir son site internet). Je propose donc de le localiser à Charlottenlund.
--Limfjord69 (discuter) 15 décembre 2021 à 20:35 (CET)
thread_title:  Localisation 

message: Pour aller au bout de la logique exprimée ci-dessus, il convient aussi de remplacer le titre par Ordrupgaard qui le seul nom officiel actuel. Y a t il des objections?--Limfjord69 (discuter) 23 décembre 2021 à 16:16 (CET)
thread_title:  Changement de titre
Discussion:(137217) Racah

message: Attention : j'ai bien peur que vous ayez confondu le satellite astronomique WISE et l' Observatoire Wise (:en:Wise Observatory) en Israël ; Veuillez vérifier.
--Jean-François Clet (discuter) 4 mars 2021 à 19:30 (CET)
thread_title:  Wise et WISE
Discussion:Microdon (entreprise)

message: La section « Historique » affirme que « Lors d'un voyage au Mexique en 2008, Pierre-Emmanuel Grange découvre [...] A son retour en France, il souhaite importer l'idée et il crée une association loi 1901 ». Pourtant l'utilisateur  avait déjà tenté de créer cette page sur Wikipédia en juin 2007 (avec la même typographie et le même site web). Il semble y avoir une erreur sur l'année. Orlodrim (discuter) 19 mars 2016 à 16:23 (CET)
replies: text: la date qui figure sur le site de l'entreprise est bien 2009. --Micro Pupuce (discuter) 19 mars 2016 à 16:30 (CET)
replies: text: Ce ne serait pas plutôt l'année de création de l'entreprise ? D'après http://www.microdon.org/notre-histoire/, la structure a d'abord existé sous la forme d'une association puis a pris la forme d'une entreprise en 2009. Cependant, je n'y trouve pas d'information sur l'année de création de l'association. Orlodrim (discuter) 19 mars 2016 à 16:36 (CET)
replies: text: 2007 ou avant (graphique pas très précis) pour la création de l'association selon la brochure à télécharger sur le site de la siciété ici. --La femme de menage (discuter) 19 mars 2016 à 18:49 (CET)
replies: text: J'ai enlevé la mention de l'année 2008, vu que manifestement ce n'est pas ça. Orlodrim (discuter) 19 mars 2016 à 19:04 (CET)
thread_title:  Année de création 

message: Pour l’orthotypographie du titre de l’article, voir : 
* Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2016#Graphie de titre d'article
Alphabeta (discuter) 19 mars 2016 à 19:04 (CET)
thread_title:  Orthotypographie du titre
Discussion:RM (rappeur)

message: Voila qlqs Liens:
https://k-pop.fandom.com/fr/wiki/BTS_(groupe)
https://btsarmyfrance.fr › qui-est-rm Qui est RM? — BTS ARMY FRANCE
http://m.kpopherald.com/view.php?ud=201902120943009634578_2
http://amandine-manga-bts.eklablog.com/les-membres-des-bts-a119084646 Bananapooiiiip (discuter) 4 mars 2020 à 23:43 (CET)
thread_title:  RM
Discussion:(142106) Nengshun

message: Vous êtes sur que l'observatoire est dans le district de Nanchuan ?
D'après la liste des codes d'observatoires de Minor Planet Center, il ya un Nanchuan Observatory (code D14) à Guangzhou (en français Canton).
https://www.minorplanetcenter.net/iau/lists/ObsCodesF.html
--Jean-François Clet (discuter) 9 mars 2022 à 12:09 (CET)
thread_title:  Ou est l'observatoire ?
Discussion:Liste des évêques de Saint-Papoul

message: il a été supprimé en 1791, ce qui a permis à Mgr de Maillé de continuer son activité (clandestinement) pendant la révolution sans avoir à prêter serment, et d'assurer la continuité de l'Eglise en France, notamment par des ordinations@ 2A04:CEC0:106F:FF0C:647F:29FF:FE80:A6A7 (discuter) 24 août 2022 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Date de suppression de l'évéché
Discussion:Évangéline

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux pages semblent remplir la même fonction d'homonymie, elles expliquent toutes les deux l'origine du prénom et pointent vers des lieux et œuvres artistiques qui ont utilisé ce nom. Idéalement il faudrait fusionner pour que le contenu d'Évangéline (homonymie) se retrouve aussi dans Évangéline.
:#(C'est pas interdit de signer...)  C'est pas très clair, mais les deux pages ont bien des fonctions différentes, et devraient avoir un contenu légèrement plus différents qu'à l'heure actuelle (je pense notamment au RI). Je peux changer d'avis suivant les prochains commentaires. Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 03:14 (CET)
replies: text: #, les informations de la page d’homonymie pourrait être sur la page du nom dans un paragraphe utilisation du nom. Mais pas forcément nécessaire. Oursmili (discuter) 14 mars 2016 à 06:11 (CET)

text: # Deux pages avec la même fonction. Martin  // discuter 18 mars 2016 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[Évangéline (homonymie)]] et [[Évangéline]]
Discussion:(151362) Chenkegong

message: La liste des codes d'observatoires de Minor Planet Center : 
https://www.minorplanetcenter.net/iau/lists/ObsCodesF.html
signale un Nanchuan Observatory (code D14) à Guangzhou, alias Canton (Chine) donc pas en District de Nanchuan. 
Jean-François Clet (discuter) 25 mai 2022 à 17:30 (CEST)
thread_title:  L'observatoire n'est pas en Nanchuan
Discussion:Weave/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 19 mars 2016 à 19:10 (CET)
thread_title:  [[Weave]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source externe et centrée sur l'entreprise selon WP:NESP. Brejnev  [говорить] 21 mars 2016 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source externe et centrée sur l'entreprise selon WP:NESP. Brejnev  [говорить] 21 mars 2016 à 12:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Alliance for Global Growth/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 19 mars 2016 à 19:13 (CET)
thread_title:  [[The Alliance for Global Growth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Créé fin 2015 ; en dehors des quelques communiqués d’octobre dernier, pas de sources, et aucun indice de notoriété. — ℳcLush =^.^= 1 avril 2016 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Créé fin 2015 ; en dehors des quelques communiqués d’octobre dernier, pas de sources, et aucun indice de notoriété. — ℳcLush =^.^= 1 avril 2016 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer