Discussion:Mondialisation/Archive1

message: Salut! Ça serait sympa de discuter dans la page de discussion. Je trouve d'ailleurs assez surprenant, voyant ton profil, que tu ne veuilles pas admettre que la mondialisation actuelle a d'abord été une mondialisation financière. C'est pourtant bien la libre circulation des capitaux qui a entraîné la disparition des barrières douanières, non? Ce n'est pas la seule explication de la mondialisation, mais c'est quand même l'un des principaux. À bientôt,--Greguar 6 mar 2005 à 11:45 (CET)
thread_title:  (débat Greguar / Pgreenfinch) 

message: Pgreenfinch (→Essai de définition: mondialisme - rv logorrhée anonyme)
Le logorreur anonyme te salue! Il n'est dit nulle part que sur Wikipedia, il faut avoir un profil ou bien? J'ai remis tel quel mon essai de définition du mondialisme, qui se veut, justement un essai. Tu le trouves partial? C'est bien pourquoi c'est un "essai". Il convient de parler du mondialisme dans cet article "mondialisation" car les gens confondent bien souvent les 2. Voilà. J'ai aussi réarangé mon texte pour lui donner un profil plus neutre. A vous de jouer!195.186.232.46 5 septembre 2005 à 11:58 (CEST)
replies: text: Je suis vraiment désolé, cher antiquaire anonyme, de voir ma demande de faire des essais dans un bac à sable aussi mal interpretée : ce n'était nullement une tentative d'infantiliser, mais plus simplement d'expliquer le fonctionnement de Wikipédia. J'aurais certainement dû écrire le bac à sable de Wikipédia. C'est plus clair comme cela ? Encore désolé de t'avoir laissé montrer que tu es plus prompt à réagir et user d'attaques personnelles (*) qu'à essayer d'avoir une explication.* : Je te rassure, j'ai l'habitude des clichés sur mon pseudonyme. C'est même pour cela que je le conserve.PS : J'aime beaucoup quand une personne opposée au libéralisme me traite de gauchiste. Comme tu le dis, c'est savoureux.Iznogoud 6 septembre 2005 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Vieilles lunes, gauchistes mal lunés et préséance 

message: "Il faut, savoir que la première navigation autour du monde a été effectuée par Ferdinand Magellan en 1522 et que cet évènement fut le point de départ de la 1ère mondialisation."
Ceci n'est pas juste : en effet, Lorsque Magellan entreprend son tour du monde, il y a 15 ans que les Portugais pratiquent le commerce international avec les colonies. Magellan a d'ailleurs participé, dans sa jeunesse à la création de cet empire, quand il servait dans la flotte d'Albuquerque (Mombassa, Indes, iles Molluques). La mondialisation, en tant que concept remonte à mon sens à l'empire romain qui asservissait les provinces conquises et les soumpettait à l'ordre mondial de l'époque.
Qui que vous soyez, confondriez pas mondialisation et impérialisme ? Pourquoi introduire une idée d'asservissement ? D'ailleurs les romains ne soumettaient pas à un ordre mondial, mais à l'ordre romain. Certains croient à ce sujet que la mondialisation est l'américanisation alors que les ricains sont antimondialistes, refusant l'autonomie du monde et tout multilatéralisme (regardez comme ils essaient de saper l'ONU),  voulant le réduire à un simple appendice soumis à la pax americana. C'est bien la mondialisation, qui crée de nouvelles lignes de force dans le monde, qui fait échec à cette volonté d'hégémonie. --Pgreenfinch 24 septembre 2005 à 14:41 (CEST)
thread_title:  origine de la mondialisation 

message: j'ai ré-écrit tout l'article, et n'ai pas jugé utile de reprendre certains débats ayant conduit au bandeau de non-neutralité. Les additions neutres et constructives sont les bienvenues, les objections idéologiques peuvent être envoyées à /dev/null.--Bokken 4 octobre 2005 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Ré-écriture 

message: Iznogoud, si ce que tu dis sur l'importance de l'absence de corruption est juste pour que les pays pauvres s'intègrent à des échanges internationaux, le capital humain est tout aussi important. Je mets donc l'ensemble, et je tiens mes cours d'économie du développement à ta disposition si tu veux des références.--Bokken 10 octobre 2005 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Mondialisation et pays pauvres 

message: Je me pose bien une question. Qui est censé juger que cette modification ou ajout n'est pas valide pour l'effacer directement sans pour autant discuter avec les émeuteurs des points de vue? Je me dis si Wiki veut être un vrai encyclo., wiki doit accepter d'avoir tous les opignons des gens et discuter si on trouve que cet argument ne tient pas débout et bien par consensus ou que sais - je encore, on efface la proposition.
--Oasis
Je suis celui qui suis passé derrière toi après tes interventions sur cet articles. A priori, tes interventions réunissaient trois critères appelant à un effacement pur et simple :
# modifications réalisées par un contributeur sans page où le contacter (ta page Utilisateur:Oasik est vierge, ce qui est habituellement signe d'un vandale);
# les phrases n'étaient pas grammaticalement correctes;
# les ajouts étaient dans leur grande majorité hors-sujet ou exprimaient un point de vue non-neutre.
J'ai quand même laissé le bénéfice du doute, et j'ai pris plus d'une heure à faire les corrections à la main en les commentant. S'il ne reste pas grand'chose de ce que tu as écrit, c'est qu'une fois supprimé ce qui était hors-sujet ou non-neutre, il ne restait que des redites de choses déjà dites dans l'article.
C'est pourquoi je te conseille:
- d'éditer ta page d'utilisateur, afin qu'on puisse te contacter sur cet espace et de signaler que tu n'es pas un vandale de passage;
- de toujours signer tes interventions dans les pages de discussion avec --~~~~, qui insère un lien vers ta page;
- de faire attention aux conditions de recevabilité des contributions sur Wikipedia, en particulier la nécessité d'un français correct et la neutralité du point de vue.
En espérant que tu nous aides à améliorer cet article à l'avenir.
--Bokken 17 octobre 2005 à 09:34 (CEST)
replies: text: (à propos d'expliquer la complexité de la mondialisation) : le texte existant me semble déjà rendre compte de cette multiplicité d'aspects, en soulignant pourquoi il faudrait parler des mondialisations. En revanche, en ce qui concerne la définition, la mondialisation n'est pas définie au gré de l'auteur de chaque livre. Il y a actuellement un certain consensus autour de la définition que je donne, tant chez les économistes que chez les historiens.
--Bokken 19 octobre 2005 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Une question 

message: Je vous avais promis de faire la relecture de cet article encyclopédique. Voici le premier constant de ma relecture : je ne suis pas du même point de vue que celui qui a écrit cette section à condition qu’il m’a apporté des sources historiques viables qui pourraient me convaincre. Car mes sources historiques  me disent que ce mot « mondialisation » est apparu  dans les années 80 et s’étendra vers les années 90 avec l’influence grandissante de mouvement anti ou altermondialiste…
Bien que je ne suis pas d'accord, je n'ai pas effacé ces phrases.
	
--Oasisk 19 octobre 2005, 14 h 54
Et tu fais bien de ne pas effacer : le trésor de la langue française informatisé, donne pour « mondialiser » des occurences remontant à 1964, avec une toute première occurence en 1924. Le terme n'est donc pas une création des années 1980, et surtout n'a rien à voir avec l'anti/alter-mondialisme, puisqu'on le trouve d'abord sous la plume d'économistes. 
Note pour les puristes : le mot « mondialisation » ne figure pas en tant que tel dans le TLF, mais est présent dans une des occurences cités, datée de 1964.
--Bokken 19 octobre 2005 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Définitions