Discussion:Périmètre/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 93% > 66%
Sardur - allo ? 1 juin 2009 à 00:09 (CEST)

message: Proposé par : --  El Caro  bla 17 mai 2009 à 18:26 (CEST)
replies: text: J'ai plutôt rédigé le paragraphe différemment pour ne parler de l'excentricité qu'au moment où on s'en sert, ce qui facilite la lecture. Mais une formule passant de a et b à e me paraît au contraire alourdir le paragraphe. La retouche te convient-elle ? ----  El Caro  bla 18 mai 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas bien vu la différence mais cela dit, il ne me paraît pas excessif de dire que 
e=\frac{c}{a}=\frac{\sqrt{a^2-b^2}}{a}=\sqrt{1-\frac{b^2}{a^2}}.Claudeh5 (d) 17 juin 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title:  [[:Périmètre]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# , lu et relu avec plaisir ! MicroCitron un souci ? 17 mai 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , lu et relu avec plaisir ! MicroCitron un souci ? 17 mai 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # Je découvre l'article. La première phrase me fait sursauter : « Le périmètre d'une surface est la longueur du bord de cette surface ». Surface ? Je suis le lien, et je constate qu'un carré (l'exemple utilisé) ne correspond pas à la définition donnée d'une surface (« un ensemble de points ... décrit par un système de (n − 2) équations à n variables »). Bord ? Je cherche ce qu'est un bord en Mathématiques, et je me retrouve sur les variétés à bord, pas vraiment le truc. Plus loin : « Le périmètre d'un polygone non croisé est égal à la somme des longueurs de ses côtés ». Pourquoi « non croisé » ? Il n'y a rien, ni ici ni dans l'article polygone au paragraphe polygones croisés, qui le justifie. Bon, voilà : je crois qu'il y a un vrai problème de compatibilité entre cet article et d'autres. Avec néanmoins mes félicitations pour le travail collectif réalisé par ailleurs,  me semble raisonnable. --Fr.Latreille (d) 28 mai 2009 à 23:49 (CEST)
thread_title: Attendre

message: ==== Quelques remarques ====
En mathématiques, il existe une famille d'articles aussi difficiles à bien traiter que simples dans leur apparence. Périmètre en fait partie. Pour un professionnel du sujet, ce que cherche le lecteur est parfaitement trivial et certaines notions complexes permettent de se vautrer dans l'inaccessible au plus grand nombre. On tombe alors dans le travers de si nombreuses encyclopédies papier. L'article est soit réduit à sa plus simple expression : un traitement de type dictionnaire, soit un texte incompréhensible dès l'introduction.
La solution proposée ici, fait fi de la complexité, sans pour autant supposer le savoir associé trivial. Il explique, en des termes simples pourquoi un plus grand périmètre n'implique pas nécessairement une plus grande surface, ou encore pourquoi une surface bornée n'est pas nécessairement à périmètre fini. Il apporte les éléments de savoir qui répondent aux questions que se posent probablement les lecteurs.
WP n'est en rien réduit à une vision simple, voir simpliste du concept. D'autres articles sur la longueur d'un arc ou sur les géométries fractales prennent le relai sur les aspects plus complexes (et finalement plus faciles à traiter, les contraintes didactiques étant plus faibles).
Un tel article demande autant d'effort encyclopédique et plus de travail didactique que d'autres sujets, apriori plus simples pour briller. Ce sont pourtant les textes sur des sujets comme périmètre dont WP a le plus besoin, à l'heure actuelle. Jean-Luc W (d) 17 mai 2009 à 22:43 (CEST)
replies: text: J'ai plutôt rédigé le paragraphe différemment pour ne parler de l'excentricité qu'au moment où on s'en sert, ce qui facilite la lecture. Mais une formule passant de a et b à e me paraît au contraire alourdir le paragraphe. La retouche te convient-elle ? ----  El Caro  bla 18 mai 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas bien vu la différence mais cela dit, il ne me paraît pas excessif de dire que 
e=\frac{c}{a}=\frac{\sqrt{a^2-b^2}}{a}=\sqrt{1-\frac{b^2}{a^2}}.Claudeh5 (d) 17 juin 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: En mathématiques, il existe une famille d'articles aussi difficiles à bien traiter que simples dans leur apparence. Périmètre en fait partie. Pour un professionnel du sujet, ce que cherche le lecteur est parfaitement trivial et certaines notions complexes permettent de se vautrer dans l'inaccessible au plus grand nombre. On tombe alors dans le travers de si nombreuses encyclopédies papier. L'article est soit réduit à sa plus simple expression : un traitement de type dictionnaire, soit un texte incompréhensible dès l'introduction.
La solution proposée ici, fait fi de la complexité, sans pour autant supposer le savoir associé trivial. Il explique, en des termes simples pourquoi un plus grand périmètre n'implique pas nécessairement une plus grande surface, ou encore pourquoi une surface bornée n'est pas nécessairement à périmètre fini. Il apporte les éléments de savoir qui répondent aux questions que se posent probablement les lecteurs.
WP n'est en rien réduit à une vision simple, voir simpliste du concept. D'autres articles sur la longueur d'un arc ou sur les géométries fractales prennent le relai sur les aspects plus complexes (et finalement plus faciles à traiter, les contraintes didactiques étant plus faibles).
Un tel article demande autant d'effort encyclopédique et plus de travail didactique que d'autres sujets, apriori plus simples pour briller. Ce sont pourtant les textes sur des sujets comme périmètre dont WP a le plus besoin, à l'heure actuelle. Jean-Luc W (d) 17 mai 2009 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques 

message: il conviendrait de donner l'excentricité e en fonction de a et b pour que l'expression excate ait un sens.Claudeh5 (d) 18 mai 2009 à 14:32 (CEST)
replies: text: J'ai plutôt rédigé le paragraphe différemment pour ne parler de l'excentricité qu'au moment où on s'en sert, ce qui facilite la lecture. Mais une formule passant de a et b à e me paraît au contraire alourdir le paragraphe. La retouche te convient-elle ? ----  El Caro  bla 18 mai 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas bien vu la différence mais cela dit, il ne me paraît pas excessif de dire que 
e=\frac{c}{a}=\frac{\sqrt{a^2-b^2}}{a}=\sqrt{1-\frac{b^2}{a^2}}.Claudeh5 (d) 17 juin 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title:  excentricité