Discussion:Framatome

message: Bonjour, je lis ci-dessus "Merci donc de bien vouloir préciser au sommet de cette page de discussion en quoi Areva NP respècte les critères de notoriétés des entreprises sans quoi l'article pourraît être supprimé.". En consultant la page "critère de notoriété", j'ai constaté que l'apparition dans un classement d'entreprise est un critère.
===classement d'entreprise===
Le classement d'entreprises de l'Expansion fait apparaître Areva NP dans son "top 10", pour peu que l'on affine la recherche en choisissant le secteur "énergie". Dans le classement selon le "chiffre d'affaires" des entreprises du secteur, Areva NP est 9ème avec 3 Meuros. Toutes les entreprises précédentes sur le classement (position 1 à 8) sont évaluées d'importance maximum ou élevée sur Wikipedia. En "progression du CA", le même classement donne Areva NP 3ème des entreprises de l'énergie. En "effectif", l'entreprise est 6ème des entreprises de l'énergie. (Pour info, la moitié de cet effectif se trouve en France. Cette entreprise est donc particulièrement "notoire" pour au moins 7000 français. Bien sûr ce dernier argument est francocentré donc faussé.)
===le groupe Areva et la filiale Areva NP===
Le choix fait par la direction du groupe Areva est d'utiliser le nom du groupe (Areva) et non des filiales principales (Areva NP, Areva NC...) au maximum dans la communication auprès des médias et du grand public, en valorisant la possibilité de vendre des solutions "intégrées" (la construction du réacteur par Areva NP + l'offre de combustible neuf et de traitement du combustible usée par Areva NC + la rénovation d'un réseau de distribution d'électricité par Areva T&D...). Le renommage de Framatome ANP en Areva NP fait partie de cette stratégie "tous derrière un même nom". Mais c'est bien Areva NP qui vend des réacteurs nucléaires de part le monde. Si je ne me trompe, le groupe n'est pas propriétaire de la capacité de production mais bien, pour 66%, de l'entreprise Areva NP qui elle-même possède la capacité de production, de R&D... Cette grosse parenthèse a pour seul but d'exprimer mon étonnement que Areva soit classé ici d'importance "maximum" et Areva NP d'importance "faible" (tout l'opposé).
===lecture du tableau d'importance===
La consultation du tableau d'importance des entreprises ce jour indique :
* Faible : "Filiale d'un groupe déjà évalué, ou entreprise extrêmement localisée sans pour autant détenir une position forte dans son pays d'origine, peut-être côté en bourse mais n'est pas une valeur essentielle, active sur un segment de marché ou secteur."
*Moyenne : "Entreprise côtée en bourse, acteur secondaire d'un secteur majeur, dont l'envergure est avant tout nationale et atteint les pays voisins seulement, mais faisant l'objet d'analyses scientifiques ou d'actualités nombreuses de la vie économique."
Areva NP n'est pas une entreprise "extrêmement localisée" (moitié de l'effectif en France, un quart en allemagne et un quart aux USA). Le "segment" visé par l'entreprise me semble bien large.
Le critère de cotation en bourse pose problème pour les entreprises de taille importante que l'état souhaite contrôler. Est-ce qu'EDF était une entreprise d'importance faible avec l'ouverture de son capital car elle n'était pas cotée en bourse ???
"dont l'envergure est avant tout nationale et atteint les pays voisins seulement" : ni la Chine, ni l'Afrique du Sud, ni le Brésil ne sont des pays voisins des sites ou l'entreprise est fortement implantée.
===conclusion===
Mon but n'est pas de critiquer le système de classement mis en place, c'est une très bonne  initiative et ça a l'air de pas mal fonctionner. Toutefois, je propose d'évaluer l'entreprise au niveau d'importance "moyen". De même pour une autre filiale de taille du groupe, Areva NC, actuellement au niveau "faible".
Cordialement, BigonL 3 octobre 2007 à 18:27 (CEST)
replies: text: Le chiffre d'affaires est sûrement de 3 GEUR et non de 3 MEUR. -- 139.191.186.199 (d) 22 juin 2009 à 16:26 (CEST)
thread_title: notoriété

message: Mon but n'est pas de critiquer le système de classement mis en place, c'est une très bonne  initiative et ça a l'air de pas mal fonctionner. Toutefois, je propose d'évaluer l'entreprise au niveau d'importance "moyen". De même pour une autre filiale de taille du groupe, Areva NC, actuellement au niveau "faible".
Cordialement, BigonL 3 octobre 2007 à 18:27 (CEST)
replies: text: Le chiffre d'affaires est sûrement de 3 GEUR et non de 3 MEUR. -- 139.191.186.199 (d) 22 juin 2009 à 16:26 (CEST)
thread_title: conclusion