Discussion:Bruno Carna/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 novembre 2014 à 10:04 (CET)
replies: text: non mas ça va pas ? j'ai jamais dit que les articles étaient remplis par les comédiens eux-mêmes ! ni sur le bistrot ! ni ailleurs ! t'abuses là  ! mandariine (libérez les sardiines) 20 novembre 2014 à 00:36 (CET)
replies: text:  , ce que tu as écrit sur le Bistro, c'est - je me cite - « un récent message au sujet des comédiens de doublage ». Je ne t'ai donc jamais fait dire que les fiches des comédiens de doublage figurant sur RS Doublage étaient remplies à l'initiative les comédiens eux-mêmes, puisque, comme je l'ai indiqué plus haut par un lien, c'est RS Doublage qui le dit lui-même :   « Si vous désirez apparaître sur RS Doublage, contactez-moi, et je vous ferai parvenir les conditions générales d'abonnement ». Par conséquent, pour figurer sur RS Doublage, il suffit de payer, pas d'être notoire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 novembre 2014 à 02:01 (CET)
replies: text:  désolée un peu de fatigue (et si tu pouvais éviter le gras qui affaiblit ton propos et laisse croire que le reste n'est pas important mais ça c'est toi qui vois ça éviterait au moins la fatigue visuelle) j'ai mal lu ta troisième ligne ! rien à voir en effet ni avec Discussion Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel/Demande d'amélioration des articles consacrés aux comédiens de doublage qui liste les 350 pages taguées en quinze jours par jjg (les prochaines pàstech à l'issue de ce ballon d'essai qui se présentera comme une jurisprudence ?) ni avec Wikipédia:Le Bistro/18 novembre 2014#Bientôt, dans Wikipédia (mais aussi fais attention à ton style une incidente vient normalement préciser une proposition principale ici tu crées une possible confusion pour qui lit un peu rapidement) euh... je m'étonne de lire sous ta plume en revanche :  tirant cette déduction de la simple mention des conditions d'abonnement ! tu as habituellement une analyse plus fine ! mais la grenouille si c'était le cas on devrait y trouver au moins autant de comédiens de doublage que d'universitaires sur wp ! ou au moins autant de comédiens actifs dans le doublage ce qui est loin d'être le cas c'est au contraire un site pro qui opère une sérieuse sélection gage de notoriété parce que sa crédibilité est en jeu auprès de la profession ! mais bon dont acte : sur wp on n'abonne — gratuitement et sans source indépendante centrée sur le sujet suffit de lister ses quelques publications et de donner l'adresse de l'annuaire de son ufr en guise de ref — que les universitaires qui n'intéressent comme dirait jjg que  ! bah suffit de le savoir ! oui je sais c'est pikatchu d'autres préfèrent évoquer leur boulanger leur médecin ou eux-mêmes mais bon les universitaires c'est tout de même  comme dirait jjg à propos des comédiens ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 20 novembre 2014 à 08:49 (CET)
replies: text:  Va pour le gras, que je supprime ci-dessus par égard pour ta vue . Pour le reste, ne me fait pas dire de nouveau ce que je n'ai pas dit : je me contente, à la lecture du site de RS Doublage, de relever que, pour y figurer, il n'est pas indispensable d'être notoire, juste d'avoir le doublage comme profession. Il est en revanche indispensable de s'abonner au site. C'est d'ailleurs bien ce qu'affirme la mise en garde qui figure en tête de la page :  « Les fiches personnelles qui apparaissent sur RS DOUBLAGE sont relatives aux professionnels qui se sont abonnés pour être présents sur le site ».Il n'y a donc là rien d'autre qu'un constat, sans aucune déduction de ma part (la déduction serait de penser que ce sont les doubleurs les moins notoires qui vont s'inscrire en priorité, puisque les comédiens de doublage les plus connus, eux, n'en ont pas besoin pour se faire connaître. Mais justement, je me suis abstenu de cette déduction, fort tentante, mais qui n'aurait été rien d'autre qu'un abominable TI ). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 novembre 2014 à 21:47 (CET)

text:  c'est marrant ta fixette sur ce site en particulier ! mais bon... celle de jjg sur  ces  est aussi étonnante ! ma bah... est-ce que tu réalises que ce que tu appelles   ( mention spéciale pour ta vision de la chose) n'est juste que votre avis à vous deux ? bah c'est pas bien grave ! les personnes qui ont fini par ne plus s'exprimer lassées de voir leur avis ignoré ( autre mention pour la technique du rouleau compresseur) s'exprimeront sur les 350 pàs taguées par jjg (ce sera plus parlant que sur ce ballon d'essai quelque peu caricatural) et sur la prise de décision nécessaire pour voir votre essai personnel passer en recommandation approuvée par l'ensemble des utilisateurs ! et après d'accord comme « ces gens » là aussi n'intéressent comme dit jjg  on fera la même chose pour virer les cv de « ces universitaires » qui encombrent wp ! je compte sur vous bien sûr ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 21 novembre 2014 à 08:49 (CET)

text: ne pas perdre de vue que l'objectif déclaré de ce ballon d'essai caricatural (tiens je vais mettre du gras moi aussi c'est pas si mal comme technique de com) est de créer une jurisprudence permettant de passer aussitôt après et sans autre forme de procès en suppression immédiate les 350 articles tagués par jjg ! y compris celui de jérémy bardeau prudemment retiré de cette première fournée pour cause de péché capital : « proposer à nouveau une page à la suppression pour les mêmes motifs, tu éviteras » ! qu'à cela ne tienne, votre assentiment recueilli ici pour l'ensemble, il passera en si ! hi hi ! on se passera cette fois de l'avis de skarock de kelam de kesiah de loris griot de bloody-libu de sammyday de fm790 de ju gatsu mikka de vincent fourvin de koko90 de polmars de lembeye de guil2027 ! ne vous restera plus qu'à aller pleurer une restauration où vous serez aimablement accueillis par ma grenouille préférée et ses amis ! allez amusez-vous bien ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 21 novembre 2014 à 20:19 (CET)
replies: text: Je suis moi aussi ce principe, mais avouez quand même que cet article, en particulier, est hors critères wikipédia, On ne trouve aucune source centrée sur la personne, ce n'est pas une voix de doublage officielle d'un acteur, ou d'une voix particulière de dessin animé, etc. Le résultat d'une PàS n'a jamais fait jurisprudence pour d'autres, chacun est assez grand pour se défendre. Je vois des fois, même, des arguments comme quoi des Conventions ne sont pas des règles et que l'on peux passer outre, alors une jurisprudence via une PàS, je n'y crois pas un tantième de seconde ! Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 novembre 2014 à 20:38 (CET)
replies: text: wikipédia:vérifiabilité  comme dirait l'autre (j'ai pris des leçons de com dans cette discu) ! pour le reste ce ne sont pas des critères adoptés par l'ensemble des utilisateurs dans une recommandation mais un essai tout nouveau qui vient de sortir de l'avis isolé énorme consensus entre deux trois personnes ! pour la sisation générale c'est pas moi qui le dis c'est comme le port salut c'est écrit dessus : Discussion Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#PàS à lancer :  ! ben tiens on fait soi-disant la démonstration du consensus en passant les plus caricaturaux en pàs et en voiture simone on passe le reste de la liste en si ! en application de l'article quarante quinze du cinquante douzième règlement de la communauté restreinte à deux voix ! quant à se défendre faut au moins une pàs pour ça ! or comment éviter l'opposition des wpdiens comme pour la pàs de jérémy bardeau ? avec une si ! et valà ! le tour est joué ! on te demandera pas ton avis ! et après tu pourras toujours aller voir la grenouille sur les drp ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 21 novembre 2014 à 21:22 (CET)

text: C'est vrai que la méthode "essayons plein de PàS pour imposer des propositions de critères" laisse à désirer... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 22 novembre 2014 à 11:55 (CET)
replies: text: Ce qui me gêne le plus ce n'est pas de traiter de l'admissibilité ou non d'une personne mais le fait de faire des listes par catégories... ce qui remet en cause, d'une certaine façon la neutralité de wikipedia--Cordialement--Adri08 (discuter) 22 novembre 2014 à 13:01 (CET)
replies: text: Je ne vois pas à quel titre ces Pàs devraient faire jurisprudence. Chaque doubleur est différent, il n'y a pas à faire de SI en cascade sans discernement. -- Guil2027 (discuter) 22 novembre 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[Bruno Carna]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: ne pas perdre de vue que l'objectif déclaré de ce ballon d'essai caricatural (tiens je vais mettre du gras moi aussi c'est pas si mal comme technique de com) est de créer une jurisprudence permettant de passer aussitôt après et sans autre forme de procès en suppression immédiate les 350 articles tagués par jjg ! y compris celui de jérémy bardeau prudemment retiré de cette première fournée pour cause de péché capital : « proposer à nouveau une page à la suppression pour les mêmes motifs, tu éviteras » ! qu'à cela ne tienne, votre assentiment recueilli ici pour l'ensemble, il passera en si ! hi hi ! on se passera cette fois de l'avis de skarock de kelam de kesiah de loris griot de bloody-libu de sammyday de fm790 de ju gatsu mikka de vincent fourvin de koko90 de polmars de lembeye de guil2027 ! ne vous restera plus qu'à aller pleurer une restauration où vous serez aimablement accueillis par ma grenouille préférée et ses amis ! allez amusez-vous bien ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 21 novembre 2014 à 20:19 (CET)
replies: text: Je suis moi aussi ce principe, mais avouez quand même que cet article, en particulier, est hors critères wikipédia, On ne trouve aucune source centrée sur la personne, ce n'est pas une voix de doublage officielle d'un acteur, ou d'une voix particulière de dessin animé, etc. Le résultat d'une PàS n'a jamais fait jurisprudence pour d'autres, chacun est assez grand pour se défendre. Je vois des fois, même, des arguments comme quoi des Conventions ne sont pas des règles et que l'on peux passer outre, alors une jurisprudence via une PàS, je n'y crois pas un tantième de seconde ! Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 novembre 2014 à 20:38 (CET)
replies: text: wikipédia:vérifiabilité  comme dirait l'autre (j'ai pris des leçons de com dans cette discu) ! pour le reste ce ne sont pas des critères adoptés par l'ensemble des utilisateurs dans une recommandation mais un essai tout nouveau qui vient de sortir de l'avis isolé énorme consensus entre deux trois personnes ! pour la sisation générale c'est pas moi qui le dis c'est comme le port salut c'est écrit dessus : Discussion Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#PàS à lancer :  ! ben tiens on fait soi-disant la démonstration du consensus en passant les plus caricaturaux en pàs et en voiture simone on passe le reste de la liste en si ! en application de l'article quarante quinze du cinquante douzième règlement de la communauté restreinte à deux voix ! quant à se défendre faut au moins une pàs pour ça ! or comment éviter l'opposition des wpdiens comme pour la pàs de jérémy bardeau ? avec une si ! et valà ! le tour est joué ! on te demandera pas ton avis ! et après tu pourras toujours aller voir la grenouille sur les drp ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 21 novembre 2014 à 21:22 (CET)

text: C'est vrai que la méthode "essayons plein de PàS pour imposer des propositions de critères" laisse à désirer... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 22 novembre 2014 à 11:55 (CET)
replies: text: Ce qui me gêne le plus ce n'est pas de traiter de l'admissibilité ou non d'une personne mais le fait de faire des listes par catégories... ce qui remet en cause, d'une certaine façon la neutralité de wikipedia--Cordialement--Adri08 (discuter) 22 novembre 2014 à 13:01 (CET)
replies: text: Je ne vois pas à quel titre ces Pàs devraient faire jurisprudence. Chaque doubleur est différent, il n'y a pas à faire de SI en cascade sans discernement. -- Guil2027 (discuter) 22 novembre 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreux doublages dans des séries notables (dont un des personnages principaux) sur une longue période. J'identifie bien la voix. Admissible sans souci.-- Guil2027 (discuter) 19 novembre 2014 à 18:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreux doublages dans des séries notables (dont un des personnages principaux) sur une longue période. J'identifie bien la voix. Admissible sans souci.-- Guil2027 (discuter) 19 novembre 2014 à 18:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , sur la base de l'argumentaire exposé en motivation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 novembre 2014 à 10:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Finalement je préfère rester neutre : il a doublé un personnage majeur (Batman) dans 3 séries et un jeu vidéo... mais pas des oeuvres majeures de la franchise. Personne n'a encore apporté de source pertinente (hors base de données) sur cette personne... mais de nombreux articles citent son nom donc un intérêt en terme de navigation... Bref, je ne sais pas trop... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 22 novembre 2014 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés