Discussion:Marin Ghetaldi/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 6 octobre 2010 à 01:21 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Jean [de Parthenay] 5 septembre 2010 à 14:43 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas le revirement de dernière minute ; pour moi, l'article vaut tout juste le BA. J'ai corrigé beaucoup de problèmes de syntaxe et de typo. On se demande encore sur certaines sources ou publications présentées si ce sont des ouvrages ou de simples articles (j'en ai corrigé plusieurs mais j'ai des doutes pour d'autres), parce que les conventions bibliographiques ne sont pas parfaitement respectées. Il y a des tournures bizarres, ainsi que beaucoup de renvois vers les autres Wikipédia dans les références. La prépondérance de sources anciennes, généralement trouvées sur GoogleBooks, m'empêche de voter AdQ. Bref, manque un peu de rigueur et d'une solide bibliographie pour viser le label supérieur. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 01:03 (CEST)
replies: text:  Pas de revirement. Simplement l'article, après passage de la discussion, aura atteint sans doute un niveau bien supérieur aux BA. Vu ce qui passe en BA,il m'a semblé finalement plus utile de le proposer directement sur l'ADQ et de voir comment l'améliorer au mieux directement. Pour les WP:CB, tournures bizarres et autres imperfections, n'hésite pas à me faire savoir sur l'article ce qui ne va pas du tout... Le seul vrai problème, ce sont les sources : souvent anciennes ou en croate ! Ghetaldi est partagé entre italiens et croates, du coup il n'est pas assez étudié par les français, ni les anglais... je vais tâcher de bien marquer dans les références les années d'édition. cordialement @+ Jean [de Parthenay] 8 septembre 2010 à 13:53 (CEST)
replies: text: Je comprends merci. J'essaiera de signaler plus précisément les tournures sur lesquelles je butte quand tu auras retravaillé un peu les points que tu indiques. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 15:28 (CEST)

text: J'ai lu avec attention les différentes remarques faites par ceux qui donnent ou pas un avis ici et constaté que Jean en tient compte et fait les corrections appropriées avec diligence. Coté article, je ne donnerai qu'un avis sur la forme ici. Pour moi, c'est un article de facture classique correctement fait et avec toutes les images à droites, ce qui est très bien. En ce qui me concerne c'est déjà un bon article. Pour le label AdQ, je pense qu'il faudra encore repasser et repasser sur l'article pour l'amener à ce niveau. C'est simplement une question de temps et d'efforts qui devraient être récompensés d'ici le premier semestre prochain. GLec (d) 19 septembre 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Jean [de Parthenay] 5 septembre 2010 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  Je ne comprends pas le revirement de dernière minute ; pour moi, l'article vaut tout juste le BA. J'ai corrigé beaucoup de problèmes de syntaxe et de typo. On se demande encore sur certaines sources ou publications présentées si ce sont des ouvrages ou de simples articles (j'en ai corrigé plusieurs mais j'ai des doutes pour d'autres), parce que les conventions bibliographiques ne sont pas parfaitement respectées. Il y a des tournures bizarres, ainsi que beaucoup de renvois vers les autres Wikipédia dans les références. La prépondérance de sources anciennes, généralement trouvées sur GoogleBooks, m'empêche de voter AdQ. Bref, manque un peu de rigueur et d'une solide bibliographie pour viser le label supérieur. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 01:03 (CEST)
replies: text:  Pas de revirement. Simplement l'article, après passage de la discussion, aura atteint sans doute un niveau bien supérieur aux BA. Vu ce qui passe en BA,il m'a semblé finalement plus utile de le proposer directement sur l'ADQ et de voir comment l'améliorer au mieux directement. Pour les WP:CB, tournures bizarres et autres imperfections, n'hésite pas à me faire savoir sur l'article ce qui ne va pas du tout... Le seul vrai problème, ce sont les sources : souvent anciennes ou en croate ! Ghetaldi est partagé entre italiens et croates, du coup il n'est pas assez étudié par les français, ni les anglais... je vais tâcher de bien marquer dans les références les années d'édition. cordialement @+ Jean [de Parthenay] 8 septembre 2010 à 13:53 (CEST)
replies: text: Je comprends merci. J'essaiera de signaler plus précisément les tournures sur lesquelles je butte quand tu auras retravaillé un peu les points que tu indiques. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 15:28 (CEST)

text: J'ai lu avec attention les différentes remarques faites par ceux qui donnent ou pas un avis ici et constaté que Jean en tient compte et fait les corrections appropriées avec diligence. Coté article, je ne donnerai qu'un avis sur la forme ici. Pour moi, c'est un article de facture classique correctement fait et avec toutes les images à droites, ce qui est très bien. En ce qui me concerne c'est déjà un bon article. Pour le label AdQ, je pense qu'il faudra encore repasser et repasser sur l'article pour l'amener à ce niveau. C'est simplement une question de temps et d'efforts qui devraient être récompensés d'ici le premier semestre prochain. GLec (d) 19 septembre 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: *La référence 17 pointe vers ... un article de wikipédia en anglais. Ou il s'agit d'un lien rouge qu'il faut bleuir (Gian-Vincenze Pinelli ?), ou alors il faut chercher une vrai référence. 
*Les intitulés de plusieurs références posent problèmes pour ce qui est de leurs rédaction, et il faudrait mettre à minima la date de publication si elle est donnée, ou la date de consultation.
*Il conviendrait sans doute de faire une différence entre ce qui relève des références et de ce qui relève des notes, surtout pour un AdQ
: Je vais m'occuper de ça. Merci pour tes remarques. @+ Jean [de Parthenay] 8 septembre 2010 à 13:48 (CEST)
replies: text:  Pinelli est à présent sur Wpfr. Jean [de Parthenay] 8 septembre 2010 à 15:13 (CEST)

text: Et j'ai créé Anah, Luca Valerio, Gian-Vincenze Pinelli, Heinrich Wieleitner, détaillé Notes et références jusqu'à la fin ainsi que la biblio. Pfoo... J'espère que cela va mieux comme ça. Jean [de Parthenay] 8 septembre 2010 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|XIIIfromTOKYO}} 

message: J'ai supprimé qlq tournure en on ceci, on cela, mais il en reste bcp qu'il faut absolument reprendre et bcp de pb typographiques à revoir qui conduisent à des erreurs grossières (12000 C <-- la source dit ça, que faire ? -->par exemple, il y a un 0 en trop à l'évidence). J'ai également ajouté 2 modèles Quand ? afin d'indiquer la date (qui ne doit pas être implicite dans le chapitre précédent mais rappelée dans le chapitre concerné). Le style parfois me pose encore problème <-- où, lesquels... Utilise ma PDD -->.
Plus important, tout ce qui est en latin doit être impérativement traduit (en note au pire en direct au mieux) et les titres des ouvrages également (les titre en anglais aussi, avec une typographie correcte). Bcp d'affirmations sont insuffisamment sourcées (en particuliers dans Une œuvre en mouvement)<-- quelles affirmations, dis-moi SVP-->. Enfin, les liens externes dans le corps de l'article sont à proscrire.--LPLT  [discu] 12 septembre 2010 à 17:51 (CEST)
replies: text: vu, mais à part les traductions, soit plus explicite STP. Merci en tout cas pour la relecture. Je m'y mets aussitôt Jean [de Parthenay] 12 septembre 2010 à 18:03 (CEST)
replies: text: La source dit bien 1200 C. J'ai vérifié.--LPLT  [discu] 12 septembre 2010 à 18:12 (CEST)

text: Alors, c'est que le degré était devenu O dans ma version... Ça me rassure, et j'ai rectifié. Jean [de Parthenay] 12 septembre 2010 à 20:42 (CEST)
replies: text: Les titres en latin ne sont toujours pas donnés en traduction française. Par ailleurs les on ceci, on cela sont toujours là. Les typos sont légions (usage des capitales sur les titres en anglais mais un Anglais à l'inverse ne l'a pas...).--LPLT  [discu] 12 septembre 2010 à 21:00 (CEST)

text: les on ceci, c'est scandaleusement EXAGERE dur (ou je n'ai pas d'yeux !) : il en reste 2 ! (et 13 corrigés) ; les autres sont des 'on' anglais. Quant aux titres des ouvrages en latin, de resolutione ou promotus archimedus, je pense fermement que c'est ABSURDE de vouloir les traduire et qu'il est amplement préférable de dire ce qu'il y a dedans (ce que j'ai tenté de faire). Personne ne les appellera jamais de la résolution ou exposé d'archimède... Du coup, excuse-moi, mais je commence à douter. Pour les majuscules intempestives, je regarde. Jean [de Parthenay] 12 septembre 2010 à 21:11 (CEST)

text: Les refnec, maintenant... Plus de doute. J'essaie de voir... Mais en général, sur la partie ciblée, la référence c'est Calinger. !Jean [de Parthenay] 12 septembre 2010 à 21:28 (CEST)
replies: text: Pour les on, je les ai corrigés au fur et à mesure, forcément. Pour les refnec, mettre l'ouvrage alors ; pour le latin il me semble que j'ai été entendu. Pas la peine de crier donc.--LPLT  [discu] 13 septembre 2010 à 14:14 (CEST)
replies: text:  Tu sais combien il est pénible, quand on fait tant d'efforts, de voir qu'il en reste encore tant à faire. Aux yeux de quelques contributeurs, il semble qu'on en fasse jamais assez. Pour les refnecs, j'ai mis l'ouvrage un peu trop loin... je ne peu pas non plus mettre trois fois dans un même paragraphe la référence à un même ouvrage... J'ai essyé de te donner satisfaction, mais si tu trouves que ce n'est pas explicite, ou qu'il manque des précisions, dis-moi. J'essaierai de retrouver des références. Comme tu t'en doutes cependant ; sur un mathématicien du XVIe, il n'y a pas bcp de sources primaires, et les secondaires ont accumulées des légendes. Tout ce qu'on peut faire, c'est de débroussailler le champ, et de donner à lire ce qui a été dit. Quant à la réalité de ce qui fut, tu imagines que je n'ai pas la prétention de la représenter. Cordialement et sans cri. Jean [de Parthenay] 13 septembre 2010 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|LPLT}} 

message: ; The begenings of algebra thought : Es-tu absolument sûr de cette graphie ? En effet, non seulement elle ne donne rien dans Google, Web comme Book, mais rien non plus dans Worldcat. Et surtout, c'est étymologiquement une aberration, puisque begin vient l'anglo-saxon beginnan, lui même apparenté à la racine germanique ginnan.
; Quelques remarques ou suggestions pour terminer :
* Les phrases en langues étrangères : Pour avoir moi-même le même genre de problème (sur certains articles sur Jane Austen, ou d'autres avec R. F., par exemple), je tends aujourd'hui à privilégier une traduction systématique des phrases en langue étrangère, en mettant la traduction française en premier, texte en V. O. entre parenthèses (ou en Notes, s'il est trop long). Le texte en V. O. est souvent actuellement pour moi celui de Jane Austen, qu'il serait consternant de ne pas faire figurer vu son style éblouissant. Mais même ainsi, l'irruption de trop de textes anglais dans un article français freine la lecture (après essai de plusieurs solutions), et j'évite de lui donner la première place, et en tous cas, jamais la seule place (contrairement à certains exemples ici). Même remarque, même constat sur l'article Robert Browning, où nous avons été obligés d'élaguer. Sans parler du fait que tout le monde ne parle pas forcément anglais, allemand, latin ou croate... 
* Les sources : Je garde de certaines de tes réponses ci-dessus le sentiment que tu t'es parfois gardé des sources sans les référencer. Ce qui soulève inévitablement la question : « mais d'où ça vient, cette info ? ». Je pense que la règle qu'il faut s'efforcer de respecter, c'est de sourcer systématiquement tout point qui peut provoquer une certaine surprise ou amener des interrogations. Ou ne pas mettre l'info...
* La pertinences de certains points : Pour être moi-même tombé dans ce piège bien des fois, il me semble important de toujours garder en tête de ne mettre une info que si elle est en rapport direct avec son contexte, ou expliquée de façon claire. À ce titre, le aequatur/aequabitur et la croix m'ont gêné, et me gênent toujours, parce qu'à moins de connaître déjà le sujet, on ne comprend pas l'enjeu, on ne voit pas en quoi ça pourrait être important : pour moi, c'est donc d'une certaine façon une information non pertinente.
Reste un excellent Article de Qualité, que je tiens à saluer. Mais, comme tu l'as noté plus haut avec chagrin, on peut toujours faire mieux, n'est-ce pas ?   
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 septembre 2010 à 23:21 (CEST)
replies: text:  Rassure-toi, je ne garde pas de sources, simplement c'est devenu si familier que je ne consulte pas mes fiches chaque fois que je réponds à vos remarques. Du coup, tu me pardonneras certaines imprécisions. Pour le aequatur, aequabitur, ce doit être un joke de spécialiste ! Il marque pour moi deux familles sans doute assez distinctes (ceux qui ont appris à lire dans Marule et ceux qui ont appris à lire dans VIète) mais c'est effectivement anecdotique, un peu comme ces filliations de croix celtiques. Pour autant, ils marquent quels livres ont lu ces mathématiciens. Et comme on ne dispose pas des catalogues de leur bibliothèques, et qu'ils n'avaient pas tout à disposition, je crois qu'il est assez important de l'indiquer dans un AdQ. Pour le begenings  of algebraic thought, il s'agit de : begennings (aïe) merci de la correction. Voilà, j'ai corrigé moi aussi. Pour l'anglais, le croate, l'italien, le latin, je crois avoir donné les traductions à chaque fois... Si j'ai commis quelques à peu près, notamment sur la dédicace à Gozzi, en tout cas, je ne crois pas avoir trahi le sens de ce que disait/ce qui est dit sur/ Ghetaldi Cordialement et bravo pour Austen et les autres. Jean [de Parthenay] 27 septembre 2010 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Suite de la lecture 

message: Lorsque vous aurez fini de m'aider pour Ghetaldi, deux autres pages, en préparation, Adrien Romain et Albert Girard, n'attendent que vous critiques pour postuler à un label (BA). Jean [de Parthenay] 24 septembre 2010 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Merci à tous