lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Olivier Pasquet/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet∇∆∇∆ 7 octobre 2006 à 20:16 (CEST)

message: Proposé par : guillom 30 septembre 2006 à 21:55 (CEST)
thread_title:  [[:Olivier Pasquet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les critères concernés sont sur Wikipédia:Notoriété (musique), je ne sais pas s’ils sont remplis. Sur la possible identité entre sujet et rédacteur, j’ai une interprétation assez ferme de Wikipédia:Pertinence#Promotion (« L'autopromotion nuit à la qualité des articles. Il est fermement déconseillé d'écrire à propos de soi ou de ses travaux, sauf bien entendu pour corriger des erreurs introduites par d'autres. »), et j’estime que si O.P. est suffisamment notable, il serait bien arrivé un contributeur sans rapport avec lui et désintéressé pour lui créer une page, et que l’encyclopédie aurait survécu jusqu’à ce jour-là. Cependant, si les critères sont remplis, l’article en son état actuel me semble assez correct. Keriluamox 1 octobre 2006 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Autopromo évidente. Le sujet et l'auteur du sujet sont la même personne. Il s'agit d'un gros CV, certes conséquent, mais qui n'a pas sa place dans une encyclopédie --Jbdeparis 1 octobre 2006 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromo évidente. Le sujet et l'auteur du sujet sont la même personne. Il s'agit d'un gros CV, certes conséquent, mais qui n'a pas sa place dans une encyclopédie --Jbdeparis 1 octobre 2006 à 02:05 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  pour le moment et pour les raisons exposées en Discussion. Keriluamox 1 octobre 2006 à 00:34 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion modèle:Palette Friedrich Nietzsche/Admissibilité

message: Bon, bon, d'accord. Conservation immédiate. DH ▪ 2¢ ▪ 2 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

message: Proposé par : Le Di@ble sisisi 30 septembre 2006 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Nietzsche]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  : c’est une palette de navigation placée en bas des articles, permettant de passer aux autres œuvres de manière plus agréable, et qui ne fait pas doublon avec une catégorie dont le rôle est de classer. Keriluamox 1 octobre 2006 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : c’est une palette de navigation placée en bas des articles, permettant de passer aux autres œuvres de manière plus agréable, et qui ne fait pas doublon avec une catégorie dont le rôle est de classer. Keriluamox 1 octobre 2006 à 00:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Le Di@ble sisisi 30 septembre 2006 à 23:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Citécycle/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 12:01 (CEST)

message: Proposé par : Ico83 30 septembre 2006 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[:Citécycle]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , Wikipédia n’est pas un annuaire. Keriluamox 1 octobre 2006 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , Wikipédia n’est pas un annuaire. Keriluamox 1 octobre 2006 à 00:24 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Créé le 30/9. Suis pas optimiste, mais il est possible qu'en ce délai l'auteur en fasse quelque chose. --Sum 1 octobre 2006 à 08:32 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Pasteur d'Hermas

message: La phrase "Quelques-uns pensent donc, comme l'avait déjà suggéré Origène, que Paul et Hermas ne font qu’un" a été remplacée  par "Quelques-uns pensent donc, comme l'avait déjà suggéré Origène, qu'il (l'Hermas salué par Paul) s'agit de l'auteur du Pasteur".Ae55 30 septembre 2006 à 22:58 (CEST)
thread_title: Erreur corrigée
Discussion:André-Ferdinand Hérold

message: Il est amusant de remarquer que Wikipédia place une reproduction de la signature d'Herold sans accent !
--Michel Courty (discuter) 18 juin 2019 à 07:49 (CEST)
thread_title:  é ou e ? 

message: Voilà un article intéressant consacré à un auteur dont on ne cite pas les ouvrages !
Donnez au moins, à la suite de l'article, une liste de ses écrits, livres, plaquettes ou articles les plus importants.
Ivo Rens, professeur honoraire de l’Université de Genève. 176.153.28.60 (discuter) 1 avril 2024 à 19:44 (CEST)
replies: text: Voilà qui est fait. Cordialement, Patrub01 (discuter) 4 avril 2024 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Critique de l’article A.-F. Hérold sur Wikipédia
Discussion:Luchino Visconti

message: " Fils de Giuseppe Visconti (10 novembre 1879, Milan - 16 décembre 1941, Milan; bisexuel comme son fils) "
Quel est l'intérêt de cette précision sur les moeurs de papa et fiston Visconti ? Stéphane Flauder 31 mars 2007 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Bisexuel
Discussion:Histoire de la marine française en Indochine de 1939 à 1945

message: Cette page a été anciennement proposée à la suppression : il a été décidé de la conserver suite à ce vote. Si vous souhaitez la proposer à nouveau à la suppression, veuillez consulter la partie « Comment proposer à nouveau une page pour la suppression ? » de Wikipédia:Pages à supprimer.
</div>
--Markadet∇∆∇∆ 1 octobre 2006 à 01:19 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Quand j'ai commencé mon article sur Marine Indochine 1939-1945, on y a ajouté la mention "Article détaillé: Bataille de Koh Chang" sous ma section sur Koh Chang, ce qui était très approprié. Entre temps, j'ai developpé ma section sur Koh Chang, ce qui fait qu'elle est désormais aussi longue — voire plus — que l'article soi-disant "détaillé". En fait, j'ai moi-même allongé cet article, le trouvant plutôt trop court (il n'avait aucune carte, un seul titre dans sa bibliographie et la description de l'engagement péchait par sa brièveté). Je trouve ça plutôt inapproprié — pour ne pas dire cocasse — d'avoir un renvoi vers un article qui donne, certes, d'autres détails, mais qui n'est pas "plus détaillé".Svevo 13 novembre 2006 à 07:35 (CET)
replies: text: marek2 (d) 7 avril 2013 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Koh Chang

message: l'article accuse les ricains de ne pas avoir prêté assistance aux français (passage sur chennault des tigres volants par exemple)  et on fini en citant de gaulle qui rend hommage aux français d'indochine. a mon avis il y a un inversion qui est assez inquietante car elle donne une idee fausse des faits. de une les ricains ont fourni une aide materielle aux français que ce soit aux free french de de gaulle mais surtout à giraud avec car il ne faut pas oublier que le pret-bail (lend-lease) a permis de requipper l'armée d'afrique, ne serait-ce qu'en chars que serait la 2e DB leclerc sans les sherman et les half-track ricains? et en avions que serait le groupe de chasse lafayette (et d'autres bases en AFN) sans les avions ricains? de trois chennault est venu a l'aide des français en 1954 a dien bien phu (voir la legion d'honneur remise aux pilote du CAT/CIA). d'autre part il a été dit que de gaulle avait voulu punir les francais d'indochine pour ne pas avoir rejoint la france libre, le FEFEO prévu en 1943 a été mis de cote, seul les CLI/gaur ont été créés pour faire bonne mesure (sans doute histoire de montrer aux allies que les free french etaient sur tous les theatres d'operation) d'ailleurs avec semble t il une cooperation modérée cote britannique (force 136). la vraie question est donc de savoir si de gaulle n'a pas pesé dans la decision des autorités ricains a laisser a leur sort les indochinois. Madame Grinderche (d) 20 février 2010 à 15:12 (CET)
thread_title: si les ricains n'étaient pas là

message: Même ayant lue toute la discussion, je n'arrive pas à comprendre que cette page ait été propossée à la suppression. Veut-on que ces evénements soient encore plus cachés? Salutations à tous.--M.J.Bourdeu (discuter) 20 mars 2016 à 06:52 (CET)
thread_title:  Hommage aux victimes et à l'auteur de cette page
Discussion:Vol des insectes

message: }}--Markadet∇∆∇∆ 1 octobre 2006 à 01:25 (CEST)

message: je te signale que j'ai mis le texte suivant dans la discussion de l'article vol de l'insecte avec, tu l'auras compris, le souhait d'un rétablissement de l'ancien titre.
: Oui, très belle intro. Tu devrais la mettre plutôt que la laisser dans cette page de discussion.Nono64 12 octobre 2006 à 09:01 (CEST)
replies: text: Ca ne serait pas "insects flight" dans ce cas? :-) Nono64 12 octobre 2006 à 08:56 (CEST)
replies: text:  Je m'excuse. Il y a des fois je suis à côté de mes pompes. Il me suffisait de mettre mes catégories dans la page de redirection "vol de l'insecte" et laisser l'artcicle "vol des insectes" intact et rien de toute cette polémique n'aurait émergé. Nono64 12 octobre 2006 à 08:56 (CEST)

text: oui, il y a peut-être une meilleure place sur la page pour ce petit layus. Nono64 12 octobre 2006 à 09:01 (CEST)
thread_title: Bonjour Nono64

message: La suppression éventuelle de cet article a fait l'objet de ce débat. Grâce à ta ténacité et à celle de quelques autres pour étoffer rapidement le contenu, l'article a été largement légitimé. Mais si la formulation du titre avait posé problème, nul doute que quelqu'un l'aurait signalé : « Vol de l'insecte » me paraît aussi inapproprié que le serait « Reproduction du mammifère ». Revenons-en donc à un français correct, conforme aux règles de nommage de Wikipédia avec « Vol des insectes », qui est d'ailleurs l'exacte traduction de « Insect flight ».
:Ca ne serait pas "insects flight" dans ce cas? :-) Nono64 12 octobre 2006 à 08:56 (CEST)
replies: text:  Je m'excuse. Il y a des fois je suis à côté de mes pompes. Il me suffisait de mettre mes catégories dans la page de redirection "vol de l'insecte" et laisser l'artcicle "vol des insectes" intact et rien de toute cette polémique n'aurait émergé. Nono64 12 octobre 2006 à 08:56 (CEST)

text: oui, il y a peut-être une meilleure place sur la page pour ce petit layus. Nono64 12 octobre 2006 à 09:01 (CEST)
thread_title: Lettre ouverte à Nono64
Discussion:Edrajna/Admissibilité

message: Proposé par : Keriluamox 1 octobre 2006 à 02:07 (CEST)
thread_title:  [[:Edrajna]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , quand les bornes sont franchies, y’a plus de limites. Keriluamox 1 octobre 2006 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , quand les bornes sont franchies, y’a plus de limites. Keriluamox 1 octobre 2006 à 02:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mélanie Pilon/Droit d'auteur

message: Traité - Article purgé
¬ HB 2 octobre 2006 à 14:05 (CEST)

message: Signalé par : ς:-ζ)ξ--blabla-- 1 octobre 2006 à 02:10 (CEST)
replies: text: Pas de doute: l'ajout surr wikipedia date du 10 septembre. C'est wikipedia qui a copié + copyvio d'IP ==> purge immédiate. HB 2 octobre 2006 à 14:03 (CEST)
thread_title:  [[:Mélanie Pilon]]
Discussion:Aurore Ponomarenko/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 15 octobre 2006 à 11:39 (CEST)

message: Proposé par : Keriluamox 1 octobre 2006 à 02:18 (CEST)
replies: text: Mise à jour d'importante : elle fait partie de l'Équipe de France de Patinage artistique, et rien qu'à ce titre, elle répond aux critères de notoriété. :-) Manchot ☺ 1 octobre 2006 à 15:58 (CEST)
thread_title:  [[:Aurore Ponomarenko]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#   Si je me réfère aux critères concernant les artiste du théâtre et du cinéma, ils ne sont pas loin d'être remplis. C'est certes un peu limite. Mais elle fait aussi partie de l'Équipe de France de Patinage artistique, et pour moi ça change la donne. Manchot ☺ 1 octobre 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Si je me réfère aux critères concernant les artiste du théâtre et du cinéma, ils ne sont pas loin d'être remplis. C'est certes un peu limite. Mais elle fait aussi partie de l'Équipe de France de Patinage artistique, et pour moi ça change la donne. Manchot ☺ 1 octobre 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  idem proposant - Taguelmoust 1 octobre 2006 à 15:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  limite, --Paris75000 1 octobre 2006 à 12:01 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Relais des Postes (Coignières)/Admissibilité

message: Traité article supprimé Contenu transféré à Coignières  11 votes supprimer ; 0 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 15 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

message: Proposé par : Keriluamox 1 octobre 2006 à 02:34 (CEST)
thread_title:  [[:Relais des Postes (Coignières)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver tel quel====
#
====Fusionner avec Coignières====
# Mais sans la liste des "grands Maitres". --Sum 1 octobre 2006 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mais sans la liste des "grands Maitres". --Sum 1 octobre 2006 à 08:38 (CEST)
thread_title: Fusionner avec [[Coignières]]

message: # , Wikipédia n’est pas un agrégateur universel de toute information. Keriluamox 1 octobre 2006 à 02:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Principe de Dilbert

message: Je cite l’article :
« Les gens les moins compétents sont systématiquement affectés aux postes où ils risquent de causer le moins de dégâts : l'encadrement. »
Dans la réalité ce que l’on observe est plus simple (et plus crédible) : Un chef de service sait que les plus compétents de ses subordonnés sont indispensables à la bonne marche de son service. S’il les laisse partir (mutation ou promotion), il en paiera les conséquences et risque d’être sanctionné (par une baisse en productivité au minimum). Ainsi, on se retrouve grosso modo avec l’énoncé suivant (dont j’ai été le témoin plusieurs fois) :
« Les gens les plus compétents sont systématiquement maintenus aux postes qu’ils occupent par l'encadrement, qui ainsi pourra dissimuler son incompétence. »
NB je sais que mon témoignage n’a pas de valeur scientifique. J’en parle simplement parce que cela mérite réflexion et que les rédacteurs précédant (a priori plus qualifié que moi sur ce thème) sauront peut être trouver des sources auprès de sociologues reconnus. Mon souhait est simplement d'attirer leur attention sur cet aspect. :)
Stéphane P, Discutez avec lui 7 mai 2007 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Enonciation du principe : BD vs réalité 

message: J’aimerais faire un ajout mais j’ignore s’il a sa place, et si oui, comment lui donner un caractère encyclopédique :
Ce principe n’est pas sans conséquences. A chaque nouvelle « règle », l’humain s’adapte. Ici, l’adaptation consistera pour le subordonné à dissimuler des compétences (ou à refuser d’en acquérir par de la résistance passive) afin de ne pas voir ses chances de promotion (ou de mutation) diminuer.
Autre conséquence (et c'est plus grave) : cela favorise le machiavélisme, en ce sens que la promotion reposera alors davantage sur le registre du discours que sur la maîtrise d’une technique.
Je viens de découvrir cet article (qui m’a fait explosé de rire) mais j’avais observé ce phénomène sans savoir qu’il portait un nom. Je suis donc très sérieux dans ce qui précède. Je le précise car c’est tellement aberrant dans ses conséquences qu’il faut l’avoir vécu et vu pour le croire.
Ne sachant pas trop comment placer ces éléments dans l’article, je préfère me tourner vers les précédant contributeurs. Vala vala. :)
Stéphane P, Discutez avec lui 7 mai 2007 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Ajout possible sur les conséquences dans le monde réel ?
Discussion:Streetlight Manifesto

message: J'ai corrigé une faute d'orthographe mais il me semble que l'article doit tout de même encore être revu.
1) Le premier paragraphe est, au minimum, mal écrit, et, peut-être, incompréhensible pour quelqu'un qui ne connaît pas le sujet (en tout cas, moi, je ne le comprends pas).
2) Au paragraphe suivant, EP, c'est quoi ?
N'étant ni franchement passionné par le sujet ni compétent, mais étant en revanche franchement paresseux, je laisse le soin à d'autres de procéder aux corrections nécessaires.
Wisimar 1 octobre 2006 à 03:07 (CEST)
thread_title: Observations sur la rédaction de l'article et les corrections restant à faire

message: Bonjour. Je viens de mettre une photo que j'ai trouvée sur Flickfr, mais je n'arrive pas à la positionner correctement. Ce serait pas mal si elle était dans l'introduction, à droite du texte. Si quelqu'un pouvait la déplacer, ou me montrer comment faire, ce serait sympa. Balrogou (Discuter)  samedi 10 mars 2007 à 03:27 (CET)
replies: text: Bon, finalement la photo vient de se faire supprimer, car elle était sous licence creative common, mais non commerciale... Tanpis, l'article restera sans illustration pour un bout de temps encore. Balrogou (Discuter)  samedi 10 mars 2007 à 03:32 (CET)
thread_title: Placement de la photo
Discussion:Type 99 (char)

message: On avait marqué à propos du blindage 1000 mm d'épaisseur. 1 mètre d'épaisseur, faut pas exagérer. Donc j'ai modifié les donnés sur le blindage même si je ne m'y connais rien. J'ai mis un peu au pif
: à mon humble avis, il s'agit d'une épaisseur dite RHA, l'équivalence en acier, et le chiffre doit être exact, bien qu'il ne s'agisse pas de l'épaisseur réelle physique. Je corrige en ce sens pour l'instant, j'essairais de trouver une source pour préciser  Bilou 1 octobre 2006 à 08:42 (CEST)

message: Il y a également le fusil Arisaka Type 99 et le fusil mitrailleur Type 99 Made in Empire of Japan ;) Si vous pouvez précisez dans quel article à eu la confusion, merci d'avance. L'amateur d'aéroplanes (d) 26 février 2009 à 08:06 (CET)
replies: text: Merci, lien effacé, il y avait déjà dans la liste ceux menant aux armes précité. L'amateur d'aéroplanes (d) 28 février 2009 à 04:58 (CET)
thread_title:  Confusion avec le fusil japonais 99 sur une liste
Discussion:Formation initiale minimale obligatoire

message: Dans quels pays est-ce valable ?  --Idéalités 1 octobre 2006 à 04:20 (CEST)
thread_title:  [sans titre] 

message: Comme il a déjà été remarqué ci-dessus, il serait souhaitable de clarifier s'il s'agit d'une règlementation française, européenne, de l'adaptation française d'une obligation européenne, etc.
Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 5 mai 2022 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Notion française ou européenne ?
Discussion:Éditions Mille Poètes LLC/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 8 octobre 2006 à 11:52 (CEST)

message: Proposé par : Manchot ☺ 1 octobre 2006 à 06:15 (CEST)
replies: text: Je pense que ce coup-ci, un deuxième vote est justifié. Keriluamox 5 octobre 2006 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[:Éditions Mille Poètes LLC]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme cela a été signalé, l'article Éditions Le Manuscrit doit être lié à la décision de ce scrutin.
Cf. Discuter:Éditions Le Manuscrit/Suppression : article conservé à la quasi-unanimité des votants début avril 2006. --Playtime 5 octobre 2006 à 01:39 (CEST)
replies: text: Je pense que ce coup-ci, un deuxième vote est justifié. Keriluamox 5 octobre 2006 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
# Manque de notoriété. Maximini Discuter 1 octobre 2006 à 07:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Manque de notoriété. Maximini Discuter 1 octobre 2006 à 07:03 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Christophe Mounicq/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 8 octobre 2006 à 11:53 (CEST)

message: Remarque plutôt que discussion : quand on jette un œil à la liste des collaborateurs de la Revue des Deux Mondes à sa grande époque, on se dit que décidément tout fout le camp. Touriste * (Discuter) 1 octobre 2006 à 22:05 (CEST)
replies: text: Ma grand-mère vous approuverait. Elle l'observe très justement : oui, tout fout l'camp ! tout ! :-) Wisimar 2 octobre 2006 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# En quoi rentre-il moins dans les criteres que l'article François Haffner pourtant conservé récement ? --Chouchoupette 2 octobre 2006 à 03:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En quoi rentre-il moins dans les criteres que l'article François Haffner pourtant conservé récement ? --Chouchoupette 2 octobre 2006 à 03:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Aucun intérêt encyclopédique.  FH ✉ 1 octobre 2006 à 06:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Neutre, pour l'instant... DH ▪ 2¢ ▪ 1 octobre 2006 à 07:12 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Ken Kutaragi

message: Mise en page très confuse... à remanier pour plus de visibilité.
: ~ PV250X (Discuter) ~ 1 octobre 2006 à 09:15 (CEST)
Discussion catégorie:Nautisme

message: Bonjour,
Maintenant qu'il existe :Catégorie:Sport nautique et que cette catégorie y est rattachée, ne pourriont pas lui oté l'attachement direct a :Catégorie:Maritime? CaptainHaddock BlaBla 1 octobre 2006 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Rattachement a la [[:Catégorie:Maritime]]?
Discussion:Ageod

message: Bonjour,
Pour éviter que votre article ne soit supprimé, veillez à respecter dans vos travaux les recommandations de notre encyclopédie, en particulier à ne créer d'articles que sur les entreprises ayant droit à leur article dédié, et qui, pour cela, 
répondent aux critères spécifiques de notoriété détaillés, soit, pour simplifier, qui répondent à l'un au moins des critères suivants :
# L'entreprise a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs et indépendants ; ou
# L'entreprise figure dans des classements d'entreprises importantes non contestatbles ; ou
# Le cours de l'action de l'entreprise sert à calculer des indices boursiers.
Cordialement. --brunodesacacias 8 mai 2007 à 13:54 (CEST)
replies: text: Ageod a deux jeux de publiés. D'après la presse spécialisée il s'agit aussi de jeux significatifs etc.--Caranorn 8 mai 2007 à 15:38 (CEST)
replies: text:  Ne serait-il opportun pour nos lecteurs de mettre cette information dans le corps de l'article ? --brunodesacacias 8 mai 2007 à 19:10 (CEST)
replies: text:  Les fiches ont été créées pour "vivre leur vie" et faire l'objet d'ajouts et commentaires de la part des utilisateurs, au delà des éléments "institutionnels"... Il existe déjà une revue de presse dans http://www.ageod.com/forums dont vous pouvez vous inspirer.--Demarcroix 9 mai 2007 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Pertinence 

message: * Demandé par : 188.118.51.201 (discuter) le 20 mars 2019 à 13:27 (CET)
replies: text: Hercule (discuter) 27 mars 2019 à 17:23 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|AGEod|Ageod}}