lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:1917 en Union soviétique/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 16:32 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:1917 en Union soviétique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Catégorie anachronique. --Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 16:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Catégorie anachronique. --Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 16:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Plainte au FAI/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 17:14 (CET)
replies: text: Au détail près que dans les exemples concernés sur cette page, il s'agit de contenus illégaux (menaces de mort, diffusion d'informations personnelles, etc.) et que dans ces cas là, le FAI est contraint d'agir. Quoiqu'il en soit, cette page est quand même inutile en l'état. Linedwell [discuter] 13 février 2017 à 21:52 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Plainte au FAI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 17:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 17:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geneviève Lantelme

message: Comment son corps peut-il réapparaitre à la frontière austro-hongroise alors que le Rhin n'a jamais coulé en Hongrie et n'a jamais été navigable en Autriche ? Ne serait-ce pas plutôt le Danube ?
:Bonjour et merci de votre vigilance. Je me demande bien aussi d'où vient cette information erronée concernant la réapparition du corps à la frontière austro-hongroise. Après recherches dans la presse de l'époque sur Gallica, l'accident se produit sur le Rhin, près du village de Rees en territoire allemand. Le corps de Geneviève Lantelme est trouvé le 26 juillet près d'Ober-Mœrmier au dessus de Rees. J'ai donc modifié le chapitre incriminé et ajouté la référence du journal Le Matin en date du 27 juillet 1911 avec le lien externe. L'introduction tient compte à présent de ces nouvelles données. Cordialement, LIONEL76 (discuter) 12 mai 2019 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Rhin ou Danube ?
Discussion:Stèle de Kaleshin

message: Pour être exact, Garor ne se trouve pas sur le col de Kaleshin mais à 80 km au sud, sur le même versant du Zagros. Nous avons des contributeurs kurdes qui mettent de très belles images sur Commons et ce serait dommage de ne pas en profiter. --Verkhana (discuter) 13 février 2017 à 21:48 (CET)
thread_title: Paysage de Garor
Discussion:Julia Kerninon

message: Des articles mentionnent son début sur cette scène nantaise et sa publication ( trois poèmes slam dans l'anthologie intitulé "Bah"); mais sous quel pseudonyme (il me semble me souvenir que ce fut : "Lo Love" ou "Julia Love" mais je ne retrouve rien qui subsiste sur la toile) ? --Anar déchaîné (discuter) 13 février 2017 à 22:29 (CET)
thread_title:  Slam
Discussion:Famille du Pontavice

message: Sur la demande de l'initiateur de cet article, je suis intervenu pour aider à le wikéfier et pour apporter les sources secondaires nécessaires à l'appui des informations imprimées. Ce type d'article est centré sur l'historique de nos provinces et me semble devoir figurer honorablement dans l'encyclopédie Wikipédia. Cordialement. Entremont (discuter) 13 février 2017 à 23:21 (CET)
replies: text: Oui d'accord avec vous mais cette famille n'a toutefois aucun intérêt historique ni notoriété. Cordialement, Iyy (discuter) 5 juillet 2023 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Étienne Maistre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 00:49 (CET)
replies: text: la consultation n'est pas terminée (28 février 2017), merci de patienter... --Pierrette13 (discuter) 25 février 2017 à 13:37 (CET)

text: Désolé, j'ai été trop impatient...--JojoMarg (discuter) 25 février 2017 à 19:28 (CET)
thread_title:  [[Abbé Maistre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et  Stéphane Maistre.—   -_Luc_-Envoyer un message 14 février 2017 à 01:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  Stéphane Maistre.—   -_Luc_-Envoyer un message 14 février 2017 à 01:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tarek Abdallah/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Tarek Abdallah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. France Musique , Télérama , Pointculture.be . Diffusé sur WNYC , France Culture , la BBC  prochainement en concert au Royal Albert Hall à Londres ce qui n'est pas négligeable .--Lefringant (discuter) 14 février 2017 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. France Musique , Télérama , Pointculture.be . Diffusé sur WNYC , France Culture , la BBC  prochainement en concert au Royal Albert Hall à Londres ce qui n'est pas négligeable .--Lefringant (discuter) 14 février 2017 à 10:18 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Abeille du Bugey et du pays de Gex/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Abeille du Bugey et du pays de Gex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cas limite, des sources minimales existent, ce qui n'est déjà pas si mal compte tenu de la fin de parution en 1944 déjà. Je ne m'offusquerait pas d'une suppression.--Tiger Chair (discuter) 27 février 2017 à 17:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cas limite, des sources minimales existent, ce qui n'est déjà pas si mal compte tenu de la fin de parution en 1944 déjà. Je ne m'offusquerait pas d'une suppression.--Tiger Chair (discuter) 27 février 2017 à 17:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété non démontrée. Une page liste de journaux locaux de l'Ain pourrait le contenir ? (je ne sais pas s'il y a un usage à ce sujet)  16 février 2017 à 10:06 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # La fiche de la BNF montre que ce journal a vraiment existé. Pont positif : la longévité (90 ans) dans une zone rurale. Point négatif : peu de sources centrées. Je vote donc neutre. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 février 2017 à 09:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:ACE & Company/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[ACE &#38; Company]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cette entreprise semble très loin de remplir les conditions spécifiques. Manoillon (discuter) 16 février 2017 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cette entreprise semble très loin de remplir les conditions spécifiques. Manoillon (discuter) 16 février 2017 à 16:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boris Acquadro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Boris Acquadro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On se retrouve avec un débat un peu similaire à celui concernant Jean-Jacques Tillmann, dont l'article avait été conservé. Nombreux articles après sa mort, pas seulement sur le site de la RTS, mais aussi dans différents journaux suisses (, , ,  par exemple), ainsi que sur le site de l'IAAF . De même que plusieurs articles-interview lors de son départ à la retraite ( par exemple). 
#:  : pensez à signer , merci. NAH, le 14 février 2017 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On se retrouve avec un débat un peu similaire à celui concernant Jean-Jacques Tillmann, dont l'article avait été conservé. Nombreux articles après sa mort, pas seulement sur le site de la RTS, mais aussi dans différents journaux suisses (, , ,  par exemple), ainsi que sur le site de l'IAAF . De même que plusieurs articles-interview lors de son départ à la retraite ( par exemple). 
#:  : pensez à signer , merci. NAH, le 14 février 2017 à 19:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai trouvé un hommage lors de sa mort sur RTS, mais pas de sources secondaires centrées attestant une notoriété hors de son cercle professionnel. Langladure (discuter) 14 février 2017 à 05:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Adieux de László Hunyadi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Les Adieux de László Hunyadi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Recopié de la pdd : dans le lien externe « les pages naissance de l'œuvre [traduction grossière] et analyse de l'œuvre [traduction grossière] sont des extraits de livres et d'un site universitaire (kfki.hu = :hu:KFKI  [traduction grossière]) allant d'un paragraphe à une page, si bien que ce seul lien externe peut déjà donner une indication d'admissibilité. » — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 février 2017 à 08:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi pas, l'analyse du site semi-universitaire est assez longue. S'il y a eu expo en France, il doit y avoir un catalogue qui en parle. Un historien (discuter) 16 février 2017 à 10:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi pas, l'analyse du site semi-universitaire est assez longue. S'il y a eu expo en France, il doit y avoir un catalogue qui en parle. Un historien (discuter) 16 février 2017 à 10:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aebi (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Aebi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article dans le DHS est centré à 95% sur l'entreprise.  Javeec (discuter) 14 février 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article dans le DHS est centré à 95% sur l'entreprise.  Javeec (discuter) 14 février 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne trouve pas grand chose dans les archives historiques du Temps, notamment avec « Aebi AND agricole » ( il y a beaucoup d’homonymes avec juste « Aebi », dont une société « Robert Aebi SA » qui s’occupe d’engins de chantiers), ou avec « Ulrich Aebi » (). Peut-être plus notable en suisse alémanique. — ℳcLush =^.^= 28 février 2017 à 00:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Holcoglossum phongii/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Aerides phongii]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais renommer en Holcoglossum phongii et actualiser l'information. - Cymbella (discuter chez moi) - 14 février 2017 à 08:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais renommer en Holcoglossum phongii et actualiser l'information. - Cymbella (discuter chez moi) - 14 février 2017 à 08:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aït Ghannou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Aït Ghannou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : pas de sources & contenu douteux ; admissibilité plus qu'incertaine --Omar-toons ¡Hadrea me! 14 février 2017 à 11:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : pas de sources & contenu douteux ; admissibilité plus qu'incertaine --Omar-toons ¡Hadrea me! 14 février 2017 à 11:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Algorithme de construction d'une forêt maximale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Algorithme de construction d&#39;une forêt maximale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voici un article créé de pièces décousues, « peaufiné » pendant trois jours puis abandonné dans un état lamentable. Le créateur est un élève de l'ESILV, membre de la :Catégorie:Utilisateur membre du projet ESILV Wiki 2012. Il s'agit donc d'un projet éducatif, dirigé par un enseignant de l’École je présume, et où chacun doit réaliser comme projet une contribution à Wikipédia. D'autres universités ou écoles (Lille, Rennes) font faire ainsi des projets à leurs élèves. 
Malheureusement, les enseignants encadrant ne sont que très rarement visibles sur les pages ainsi créées, et le résultat est là : pages mal fichues, mal commencées et pas terminées, doublons sur des parties pas lues dans d'autres pages, orthographe, mise en page, sourçage défaillants. Je suis très favorable à la contribution de nouveaux, à condition qu'ils montrent de l’intérêt et qu'ils soient guidés, tout au long de leur travail, par l'encadrant. Dans le cas présent, l'auteur semble s'être désintéressé de son travail après 3 jours. Pire, l'encadrant semble tout aussi désintéressé, sinon il aurait fait des commentaires.
Le fait qu'une partie de l’article soit directement copié d'un livre, mais dans le désordre, n'en renforce pas la gloire. 
-- ManiacParisien (discuter) 14 février 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On garde car le sujet n'est pas un TI. La preuve :  Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 février 2017 à 02:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On garde car le sujet n'est pas un TI. La preuve :  Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 février 2017 à 02:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour la suppression pure et simple ; je veux bien qu'on ajoute le terme "forêt recouvrante" à l'arbre couvrant pour le cas où le graphe sous-jacent n'est pas connexe, mais c'est tout ; l'algorithme est celui de Kruskal. -- ManiacParisien (discuter) 14 février 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L'article doit fusionner avec les articles Arbre couvrant et Arbre couvrant de poids minimal et éventuellement Algorithme de Kruskal.  Je pense qu'il y a un problème de réorganisation à faire sur le sujet. --Pierre de Lyon (discuter) 14 février 2017 à 10:43 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Nœud (réseau)

message: Cet article est relativement hors-sujet. Parler de la théorie des graphes est complètement inutile.
Cet article introduit bien le sujet : https://en.wikipedia.org/wiki/Node_(networking)
Un nœud est une unité de base utilisée en informatique. Les nœuds sont des périphériques ou des points de données sur un réseau plus grand. Les périphériques tels qu'un ordinateur personnel, un téléphone portable ou une imprimante sont des nœuds. Lors de la définition des nœuds sur Internet, un nœud est tout ce qui a une adresse IP. Les nœuds sont des éléments individuels d'une structure de données plus grande, tels que des listes chaînées et des structures de données arborescentes. Les nœuds contiennent des données et peuvent également être liés à d'autres nœuds. Les liens entre les nœuds sont souvent mis en œuvre par des pointeurs.
:Je viens de créer la page Sommet (théorie des graphes) pour clarifier les choses. J'ai également effectué quelques changements sur cette page à partir de votre commentaire. N'hésitez pas à modifier les articles.— Grouah (discuter) 14 février 2020 à 14:00 (CET)
thread_title:  Hors-sujet
Discussion:Roxane Bret

message: Il est assez difficile d'ajouter des sources secondaires pour un acteur, ces sources étant souvent les pièces ou films eux-mêmes. J'ai quand même trouvé quelques références dans des magazines que j'ai ajoutées à l'article.
En ce qui concerne les « gros doutes sur l'admissibilité », je suis assez surpris. Je veux bien que l'on discute de l'admissibilité, puisque Roxane Bret n'est « qu'une » jeune artiste dont la filmographie n'est pas encore débordante, mais de là à dire qu'il y a des « gros doutes »… Roxane a quand même obtenu :
* un rôle principal dans un téléfilm notoire (Elles... Les Filles du Plessis, passé sur une chaîne hertzienne en première partie de soirée et sorti en DVD), ce qui devrait suffire si l'on se base sur Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Acteurs ;
* plusieurs rôles secondaires dans des films notoires ;
* un rôle récurent dans une série notoire (Sam) ;
* des rôles principaux dans plusieurs pièces de théâtre.
Stéphane Veyret (discuter) 11 novembre 2017 à 14:38 (CET)
replies: text: Me semble en accord avec les CAA. On peut donc supprimer le bandeau ?— Tφseria, à discuter ou à notifier !, 11 novembre 2017 à 15:31 (CET)
replies: text: Bonjour, je n'y suis pas opposé non plus mais je notifie  qui a posé le bandeau et qui peut avoir avis divergent. Goodshort (discuter) 11 novembre 2017 à 15:50 (CET)
replies: text: C'est fait ! Nous avons eu la même idée en même temps ! ;) Stéphane Veyret (discuter) 11 novembre 2017 à 15:54 (CET)
replies: text: En l'absence de réponse de  depuis presque 5 mois, je me permets de supprimer le bandeau. Stéphane Veyret (discuter) 28 mars 2018 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité et sources secondaires 

message: je suis également surpris du bandeau
Roxane Bret est jeune, plus tout à fait débutante, mais c'est assurément une professionnelle du théâtre qui dispose d'une certaine notoriété
avec toute la vague des webséries, on peut se poser la question d'à partir d'où commence une notoriété suffisante pour figurer sur WP. On peut interroger effectivement l'audience, critère plutôt objectif, le parcours académique et les différents prix. 
En tout état de cause, et même selon des critères plutôt stricts, Roxane est largement et haut-la-main, de par son parcours, wikipédiable
:En l'absence de réponse de  depuis presque 5 mois, je me permets de supprimer le bandeau. Stéphane Veyret (discuter) 28 mars 2018 à 09:31 (CEST)
thread_title:  le bandeau est toujours là
Discussion:En deçà

message: J'ai mis deux balises:
- évasif, pour le "qualifiable de suranné". Je suis assez d'accord à l'échelle du siècle, mais étant donné que le terme revient à la mode depuis quelques années maintenant, il me semble que c'est contestable, ou du moins que ça n'a plus de caractère d'évidence suffisant pour ne pas être sourcé.
- pertinence contestée, pour le "inégalable en français littéraire et moderne". Si c'est un jugement de valeur esthétique, il me semble inutile, et s'il y a un sens par ailleurs (l'expression a-t-elle un caractère spécifique et unique ?), il faut qu'il soit explicite, et si possible formulé de manière moins ampoulé.
J'essaierai de trouver une référence ou deux à l'appui du fait que le terme revient à la mode. Sans doute par pédanterie, d'ailleurs, on le croise pas mal dans la presse et dans certains milieux professionnels pour dire "en-dessous", "inférieur". C'est un peu comme "a minima" qui tend à remplacer "au moins" ou "au minimum". --John-Grégoire (discuter) 8 mars 2018 à 10:34 (CET)
thread_title:  Toilettage de la section "Utilisation"