Discussion:Lymphome de Hodgkin

message: Petite anomalie corrigée : lien du français vers l'anglais sans retour de l'anglais vers le français Erasmus 18 fev 2005 à 00:38 (CET)
thread_title:  [non titré] 

message: En Europe, certains des malades sont actuellement inclus à un protocole visant à déterminer le traitement optimal et ce, pour leur assurer un confort de vie maximal, notamment en réduisant autant que possible la durée du traitement. Ce protocole est proposé au malade atteint de la madaie en stade III ou IV, qui accepte ou non, et entre dans le cadre de statistiques entre deux méthodes de chimiothérapie pour guérir la maladie. Le première méthode est la méthode "italienne" (ABVD), elle est répartie sur 8 cycles (1 cycle dure 1 mois). Le patient subit une chimithérapie avec des doses constantes et modérées le 1er et le 15ème jour de chaque mois. Ainsi, le traitement est moins lourd pour le patient, mais plus long. La seconde méthode proposée par ce protocole est la méthode "allemande" (BEACOP). Cette dernière est beaucoup plus intensive que la précédente. A savoir que le traitement est toujours réparti sur 8 cycles (1 cycle dure 21 jours). La chimiothérapie est effectuée les 3 premiers jours, puis le 8ème jours. S'en suit une période de "repos" d'un peu moins de 15 jours pour le patient qui reste sous médicaments permettant la création de globules blanc (cette méthode étant beaucoup plus toxique que l'ABVD, les défense himunitaires sont très faibles). Le traitement avec cette méthode s'etend sur environ 6 mois. Cependant les chimiothérapies sont "séparées" en deux phases : la première moitié du traitement est très intensive (fortes doses et scéances plus longues), la seconde partie est beaucoup moins "importante" au point de vue des doses, c'est cependant la partie la plus fatiguante pour la malade. Si le patient accepte le protocole, il premettra de faire avancer la science car des statistiques seront faites entre les deux méthodes et ainsi un bilan pourra être fait sur la meilleure des méthodes à utiliser : ABVD ou BEACOP. Le choix de la méthode utilisée ne dépend en aucun cas de l'équipe médicale en place si le patient a accepté le protocole. C'est en effet un centre qui attribut au hasard (plutôt étrange d'associer le hasard lorsque la maladie est aussi grave) la méthode qui sera utilisée sur le patient. Si le patient refuse le protocole, il n'a cependant pas le choix car c'est l'équipe médicale qui choisit dès lors la méthode qu'elle souhaite employer.
: j'ai transféré ce passage là, car wikipedia est une encyclopédie et ne doit pas s'alourdir sur des travaux de recherche actuel avec des résultats incertains ou inconnus. Ceci dit, la randomisation entre deux protocoles (terme usité reprenant ce qui est dit ci-dessus) est une pratique courante, bien encadré  et qui permet de comparer le meilleur traitement reconnu avec un nouveau traitement dont on a des arguments pour espérer qu'il soit encore meilleur. C'est la seule méthode pour prouver scientifiquement qu'un traitement A est supérieur à un traitement B dans un type donné de population. Le patient doit effectivement donner son accord écrit. Nguyenld 21 mars 2006 à 10:47 (CET)
thread_title: chapitre transféré en page de discussion 

message: Il est indiqué dans l'introduction de l'article : 
"C'est un cancer en très forte et rapide augmentation, notamment chez les femmes (croissance de + 6% par an), qui, en France, en fait le troisième cancer le plus fréquent chez les femmes [1], ce qui laisse supposer des causes environnementales."
Plusieurs erreurs :
1° Ce sont les lymphomes non hodgkiniens (LNH) dont le nombre est en augmentation, à l'inverse des lymphomes hodgkiniens (LH) qui sont plutôt en diminution.
2° Les LH sont par ailleurs beaucoup plus rares que les précédents et ne représentent PAS le 3e cancer le plus fréquent chez les femmes.
3° D'autre part, les hypothèses de causes indiquées sont valables pour les LNH mais pas du tout pour les LH pour lesquels il n'y a toujours aucune cause connue à ce jour.
Sources (il en existe beaucoup d'autres) :
http://www-ulpmed.u-strasbg.fr/medecine/cours_en_ligne/e_cours/cancero/module10_item138C.pdf
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/rapport_abrege_cancer.pdf
Site du GELA http://www.gela.org/section_lymphomes/lymphome.aspx
:oui, euh : je ne vois pas la phrase en cause dans l'article.... Nguyenld (d) 7 mai 2012 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Autres erreurs... 

message: Suite à l'annonce récente du sportif international Maxence Parrot, atteint de la maladie de Hodgkin, je viens me renseigner. Aïe ! c'est que je n'ai pas fait médecine… Bref, ne pourrait-il pas y avoir une première (une zéroième si vous préférez) introduction plus lisible pour le grand public auquel je m'honore d'appartenir ? Un truc du genre avec des mots tous d'au plus trois syllabes, et faisant tous partie du vocabulaire courant de l'honnête homme ? « Ce qui se conçoit bien, s'énonce etc. » proposait le père Boileau. Sans vouloir forcer les rédacteur·e·s du présent article à mouiller leur ambroisie, j'apprécierais — et je ne serais sûrement pas le seul – que certain·e·s se saisissent de l'idée qu'un début de 3-4 lignes (genre « quoi, comment, conséquences »), rédigé très simplement, voire simplifié, ne nuierait en rien aux développements ultérieurs déjà rédigés. Merci de votre considération. -- 17 janvier 2019 à 19:55 (CET)
thread_title:  Mais c'est quoi, finalement cette maladie ? 

message: Bonjour, j'ai ajouté une référence scientifique qui néanmoins ne se recoupe pas totalement avec l'affirmation du texte. Cordialement, --Balanut (discuter) 6 mars 2022 à 21:47 (CET)
thread_title:  Ajout d'une référence