Discussion:Tour de France (cycliste)/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 10 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Bouette 19 février 2007 à 14:08 (CET)

message: Proposé par : George clinton 18 janvier 2007 2006 à 1:38 (CET)
Article bien illustré et agréable à lire.
===Votes===
====Pour====
==== Bon article====
==== Contre====
#  On voit qu'il y a pas mal de boulot, mais il en manque encore pour le label. Peu de rédaction (des tableaux et listes à puces), histoire très brève (trois points abordés : et les autres - sans article détaillé pour en savoir plus, par ex. on ne sait même pas ce que ça a « rapporté » au journal qui l'a créé ; si le type des étapes a changé ; etc.), et comme pour tout événement sportif d'importance on aimerait en savoir plus sur la socio (aspect populaire) et l'économie (finances, impact sur les villes traversées, etc.). Enfin, pas de lien entre les affirmations de l'article et les ouvrages de la biblio, c'est une conditio sine qua non. Quand on voit :de:Tour de France y'a pas photo ! — Régis Lachaume ✍ 18 janvier 2007 à 02:22 (CET)
thread_title:  [[:Tour de France (cycliste)]] 

message: ====Pour====
==== Bon article====
==== Contre====
#  On voit qu'il y a pas mal de boulot, mais il en manque encore pour le label. Peu de rédaction (des tableaux et listes à puces), histoire très brève (trois points abordés : et les autres - sans article détaillé pour en savoir plus, par ex. on ne sait même pas ce que ça a « rapporté » au journal qui l'a créé ; si le type des étapes a changé ; etc.), et comme pour tout événement sportif d'importance on aimerait en savoir plus sur la socio (aspect populaire) et l'économie (finances, impact sur les villes traversées, etc.). Enfin, pas de lien entre les affirmations de l'article et les ouvrages de la biblio, c'est une conditio sine qua non. Quand on voit :de:Tour de France y'a pas photo ! — Régis Lachaume ✍ 18 janvier 2007 à 02:22 (CET)
thread_title: Votes

message: #  On voit qu'il y a pas mal de boulot, mais il en manque encore pour le label. Peu de rédaction (des tableaux et listes à puces), histoire très brève (trois points abordés : et les autres - sans article détaillé pour en savoir plus, par ex. on ne sait même pas ce que ça a « rapporté » au journal qui l'a créé ; si le type des étapes a changé ; etc.), et comme pour tout événement sportif d'importance on aimerait en savoir plus sur la socio (aspect populaire) et l'économie (finances, impact sur les villes traversées, etc.). Enfin, pas de lien entre les affirmations de l'article et les ouvrages de la biblio, c'est une conditio sine qua non. Quand on voit :de:Tour de France y'a pas photo ! — Régis Lachaume ✍ 18 janvier 2007 à 02:22 (CET)
thread_title:  Contre

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature'
#  Pour tous les motifs évoqués plus haut, effectivement cet article à le potentiel de devenir un bon article, mais malheureusement il reste encore trop peu détailé. Je pense qu'il peut être approfondi davantage --Pif666 8 février 2007 à 11:13 (CET)
thread_title:  Attendre, autres 

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Clément Cordaro 22 juin 2006 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
* , car pas de sources (à moins que l'unique référence dans la bibliographie ne soit une des sources ?). Sinon, si on enlève les longues listes et le tableau, il ne reste pas tant que ça, même si en effet c'est déjà très bon avec de belles photos. Quelques suggestions plus bas. le Korrigan →bla 20 mai 2006 à 21:11 (CEST)
thread_title: Votes

message: ==== Suggestions de Korrigan ====
Ce que je propose (avis de quelqu'un qui ne suit pas du tout le tour et qui n'y connait rien, je précise)
* Citer les sources de l'article, de préférence précisément (notes...). En particulier une phrase comme « Le Tour » est la plus prestigieuse des épreuves cyclistes doit absolument être sourcée, car en l'état c'est non neutre.
**Le tour de France est la plus prestigieuse des épreuves cyclistes de l'avis général du monde cycliste (troisième évènement sportif derrière les JO et la coupe du monde de football) --Velo3b 21 juin 2006 à 21:10 (CEST)
thread_title: Discussions

message: Ce que je propose (avis de quelqu'un qui ne suit pas du tout le tour et qui n'y connait rien, je précise)
* Citer les sources de l'article, de préférence précisément (notes...). En particulier une phrase comme « Le Tour » est la plus prestigieuse des épreuves cyclistes doit absolument être sourcée, car en l'état c'est non neutre.
**Le tour de France est la plus prestigieuse des épreuves cyclistes de l'avis général du monde cycliste (troisième évènement sportif derrière les JO et la coupe du monde de football) --Velo3b 21 juin 2006 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Suggestions de Korrigan