Discussion:Chapelle Sainte-Radegonde de Chinon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 septembre 2022 à 22:29 (CEST)

message: Proposé par : Arcyon [Causons z'en] 5 septembre 2022 à 09:26 (CEST)
replies: text: . D'accord pour ces deux modifications. Je les mettrai en place. Pour répondre à la question pourquoi « BA et pas ADQ ? » : les sources que j'ai consultées ont pour la plupart leur propre bibliographie, dans laquelle deux ouvrages reviennent souvent, mais je n'ai pas pu y avoir accès. Supposant qu'ils contiennent des informations complémentaires de valeur pour être si souvent cités, je considère que l'exhaustivité optimale de la page dans sa forme actuelle n'est pas atteinte et que, par conséquent... Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 5 septembre 2022 à 18:44 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous les deux. Ne serait-il pas intéressant de préciser ces deux ouvrages dans la page de discussion de l'article ? Ça pourrait susciter des dévouements.... --Acer11 ♫  Χαίρε 8 septembre 2022 à 18:35 (CEST)
thread_title:  [[:Chapelle Sainte-Radegonde de Chinon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# . Le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 5 septembre 2022 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 5 septembre 2022 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de HistoVG ====
* Je ne suis pas sûr que le titre de la section Culte antique païen soit tout à fait adapté, puisque ce culte n'est pas attesté par des sources (c'était tentant ...) antiques. Peut-être faudrait-il être plus prudent dans la formulation ? Genre : Un site occupé dès l'Antiquité ? 
* Le plan est super et tout à fait essentiel, mais en lisant, j'en ai ressenti le besoin dès le début de la section Chapelle aménagée, pour mieux comprendre. Peut-être le remonter un peu plus haut ?
Bien sûr ce ne sont que des pinaillages, c'est article est super !
Bien à vous, HistoVG (discuter) 5 septembre 2022 à 18:35 (CEST)
replies: text: . D'accord pour ces deux modifications. Je les mettrai en place. Pour répondre à la question pourquoi « BA et pas ADQ ? » : les sources que j'ai consultées ont pour la plupart leur propre bibliographie, dans laquelle deux ouvrages reviennent souvent, mais je n'ai pas pu y avoir accès. Supposant qu'ils contiennent des informations complémentaires de valeur pour être si souvent cités, je considère que l'exhaustivité optimale de la page dans sa forme actuelle n'est pas atteinte et que, par conséquent... Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 5 septembre 2022 à 18:44 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous les deux. Ne serait-il pas intéressant de préciser ces deux ouvrages dans la page de discussion de l'article ? Ça pourrait susciter des dévouements.... --Acer11 ♫  Χαίρε 8 septembre 2022 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Je ne suis pas sûr que le titre de la section Culte antique païen soit tout à fait adapté, puisque ce culte n'est pas attesté par des sources (c'était tentant ...) antiques. Peut-être faudrait-il être plus prudent dans la formulation ? Genre : Un site occupé dès l'Antiquité ? 
* Le plan est super et tout à fait essentiel, mais en lisant, j'en ai ressenti le besoin dès le début de la section Chapelle aménagée, pour mieux comprendre. Peut-être le remonter un peu plus haut ?
Bien sûr ce ne sont que des pinaillages, c'est article est super !
Bien à vous, HistoVG (discuter) 5 septembre 2022 à 18:35 (CEST)
replies: text: . D'accord pour ces deux modifications. Je les mettrai en place. Pour répondre à la question pourquoi « BA et pas ADQ ? » : les sources que j'ai consultées ont pour la plupart leur propre bibliographie, dans laquelle deux ouvrages reviennent souvent, mais je n'ai pas pu y avoir accès. Supposant qu'ils contiennent des informations complémentaires de valeur pour être si souvent cités, je considère que l'exhaustivité optimale de la page dans sa forme actuelle n'est pas atteinte et que, par conséquent... Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 5 septembre 2022 à 18:44 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous les deux. Ne serait-il pas intéressant de préciser ces deux ouvrages dans la page de discussion de l'article ? Ça pourrait susciter des dévouements.... --Acer11 ♫  Χαίρε 8 septembre 2022 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Remarques de HistoVG