Discussion:L'Île logique/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai été frappé par l'article du Monde  où le futur prix Nobel Gérard Mourou prend contact avec L'île logique pour réaliser une courte vidéo amusante, mal ressentie par certains collègues. Il en va des maths comme de la physique, certains sont choqués (pas moi), d'autres apprécient un peu de rigolade. Voir aussi l'article du Point  et de Sciences et Avenir .--Mahl (discuter) 29 novembre 2022 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai été frappé par l'article du Monde  où le futur prix Nobel Gérard Mourou prend contact avec L'île logique pour réaliser une courte vidéo amusante, mal ressentie par certains collègues. Il en va des maths comme de la physique, certains sont choqués (pas moi), d'autres apprécient un peu de rigolade. Voir aussi l'article du Point  et de Sciences et Avenir .--Mahl (discuter) 29 novembre 2022 à 17:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 novembre 2022 à 16:17 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Bonjour, je suis ok pour rédiger autrement, j'aurai juste besoin d'aide pour ne pas être dans un ton promotionnel et rédiger de manière plus neutre et conforme aux pages wiki. J'ai essayé de m'inspirer d'autres pages mais sans succès !! User : Marion LE GUEN 
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
Proposé par : Binabik (d) 20 février 2013 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. La presse régionale est quand même Ouest-France, qui a une large diffusion (+plusieurs émissions). Tangente est spécialisé, mais le sujet est spécialisé : vulgarisation scientifique sur les maths, donc cela me semble une source de qualité pour ce sujet. La compagnie est aussi recensée sur le site (indépendant) de http://www.animath.fr/spip.php?article299, idem. Elle  est invitée régulièrement dans les manifestations grands publics dans des grands centres scientifiques (Centenaire de Poincaré, par exemple, Polytechnique, INRIA, Université de Nancy-Metz, etc.) au niveau national. Le problème est surtout l’écriture de l’article, qui n’est ni assez neutre, ni assez wikifié et devrait être raccourci, amha.--Cgolds (d) 21 février 2013 à 01:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. La presse régionale est quand même Ouest-France, qui a une large diffusion (+plusieurs émissions). Tangente est spécialisé, mais le sujet est spécialisé : vulgarisation scientifique sur les maths, donc cela me semble une source de qualité pour ce sujet. La compagnie est aussi recensée sur le site (indépendant) de http://www.animath.fr/spip.php?article299, idem. Elle  est invitée régulièrement dans les manifestations grands publics dans des grands centres scientifiques (Centenaire de Poincaré, par exemple, Polytechnique, INRIA, Université de Nancy-Metz, etc.) au niveau national. Le problème est surtout l’écriture de l’article, qui n’est ni assez neutre, ni assez wikifié et devrait être raccourci, amha.--Cgolds (d) 21 février 2013 à 01:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Non, toujours pas… pas grand chose de nouveau, principalement une compilation de communiqués de presse et de sources primaires ; les quelques sources « potables », hors presse régionale, sont l’interview dans Sciences & Avenir (reste un interview, donc source primaire), l’encart du Monde qui ressemble fort à un communiqué de presse aussi, et l’article dans la revue Tangente (qui pour le coup est une source correcte, mais insuffisante à elle seule, car spécialisée et de faible rayonnement). Il serait bien que  qui était déjà derrière la page précédente comprenne que l’auto-promotion n’est pas la bienvenue ici ; cet article reste un mélange de WP:TI (voir sections « Démarche pédagogique, entre lucidité et ludicité » et  « Le personnage du clown, ses rapports aux sciences abstraites », basées sur les considérations personnelle de l’auteur de l’article, au passage fondateur de la compagnie) et de plaquette publicitaire. schlum =^.^= 20 février 2013 à 23:21 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2011 à 17:40 (CET)
thread_title:  [[L&#39;île logique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Leurs handicaps dans la reconnaissance :====
* Ils n'agissent pas sur le net mais sur le terrain, du coup les  hyperliens  sont caduques. Tiens... Caduques ; les pages sur les starlettes éphémères sont nettement plus élaborées que sur les insectes connus. Là sont les valeurs de Wikipédia, qui identifie très bien l'écume des jours, sponsorisée par NRJ mais discerne mal la sève qui circule discrètement, normal ! ...discrètement ! donc peu de liens.
* Ils sont des précurseurs intègres (i.e en idées ET en action). En fait ils me font un peu penser à quelques illuminés qui un jour ont appelé "Encyclopédie", un amas d'articles disparates et rédigés collaborativement par n'importe qui... Une idée neuve avec un outil neuf, bref c'était une hérésie pour l'Establishement qui lui, réclamait des références fiables... Encore un lien ?... Ils ont donc peu de référence, ça vient !
* Ils sont aussi victimes d'un peu de Jacobinisme. Des Point_Éphémère et des artistes parisiens figurent modestement. Tant mieux ! On compte aussi environ  80 troupes de théâtre. Faut-il absolument être dans une commune dotée d'un site internet pour avoir des références ?
--90.25.128.216 (d) 12 mars 2011 à 21:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Ils n'agissent pas sur le net mais sur le terrain, du coup les  hyperliens  sont caduques. Tiens... Caduques ; les pages sur les starlettes éphémères sont nettement plus élaborées que sur les insectes connus. Là sont les valeurs de Wikipédia, qui identifie très bien l'écume des jours, sponsorisée par NRJ mais discerne mal la sève qui circule discrètement, normal ! ...discrètement ! donc peu de liens.
* Ils sont des précurseurs intègres (i.e en idées ET en action). En fait ils me font un peu penser à quelques illuminés qui un jour ont appelé "Encyclopédie", un amas d'articles disparates et rédigés collaborativement par n'importe qui... Une idée neuve avec un outil neuf, bref c'était une hérésie pour l'Establishement qui lui, réclamait des références fiables... Encore un lien ?... Ils ont donc peu de référence, ça vient !
* Ils sont aussi victimes d'un peu de Jacobinisme. Des Point_Éphémère et des artistes parisiens figurent modestement. Tant mieux ! On compte aussi environ  80 troupes de théâtre. Faut-il absolument être dans une commune dotée d'un site internet pour avoir des références ?
--90.25.128.216 (d) 12 mars 2011 à 21:45 (CET)
thread_title: Leurs handicaps dans la reconnaissance :

message: Les sources secondaires ne me semblent pas suffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article. Wikipédia n'est pas un who's who. Il existe pléthore de troupes théâtrales et elles n'ont pas toutes vocation à figurer sur Wikipédia. Malheureusement, j'ai cherché en vain des critères d'admissibilité pour les troupes théâtrales. la seule chose qui s'en approche est Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Or cette troupe ne semble pas les remplir.
# Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
# La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
# Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Un produit ou un service sont considérés comme connus s'ils satisfont à l'un ou l'autre des critères ci-après :
# Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.
#* Ce critère exclut :
#** Les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parlent de leurs produits ou services, tout comme les publicités pour ces produits ou services. Les articles de journaux qui ne créditent pas un journaliste ou une agence de presse et se contentent de présenter des informations sur l'entreprise de façon non-objective ou laudative peuvent être considérés comme des communiqués de presse en l'absence de preuve contraireL'autopromotion et le positionnement de produit ne sont pas des moyens d'obtenir un article dans l'encyclopédie. Les œuvres publiées doivent l'être par quelqu'un d'autre qui écrit sur l'entreprise, la société, un produit ou un service (voir Wikipédia:Autobiographie à propos des problèmes de fiabilité et de neutralité qui affectent les données où le sujet de l'article est lui-même la source des données). Un bon indice de notoriété est atteint lorsque des personnes indépendantes du sujet lui-même (ou de son fabricant, créateur ou vendeur) ont effectivement considéré que l'entreprise, la société, le produit ou le service étaient suffisamment connus pour qu'elles écrivent et publient des œuvres significatives à leur sujet..
#** Une couverture de presse non-significative, comme de simples indications de prix dans des catalogues de produits.
#* Il inclut les œuvres publiées de toute sorte, articles de journaux, livres, documentaire télévisés et rapports publiés par des organisations de consommateursDeux exemples : Microsoft Word satisfait à ce critère parce que, parmi de nombreuses autres raisons, des gens totalement indépendants de Microsoft ont écrit des livres à son sujet. Toutes les voitures qui ont fait l'objet d'un manuel Haynes satisfont à ce critère.. 
# Le produit ou le service est si connu que sa marque est devenue un nom de marque générique.
Je demande au projet théâtre, que l'on aurait du avertir (il serait souhaitable qu'on attende leur avis avant de satuer) . En attendant, je me prononce pour la suppression. HB (d) 25 mars 2011 à 16:02 (CET)
thread_title:  Définitions de critères d'admissibilité spécifiques 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, je suis Cédric (auteur de l'article). Je ne veux pas me mêler trop de vos débats car ce ne serait pas très objectif, alors j'écris ici (merci au soutien anonyme du dessus !), ne sachant pas si c'est ma place. je suis ce que vous écrivez et vous remercie de vous pencher sur la question. J'ai une question : je vois que l'article est en ligne : puis-je et dois-je le modifier ? Y mettre les liens que j'ai donnés dans la discussion ?Ensuite, vous pourrez constater que L'île logique sort en premier lorsqu'on tape "spectacle scientifique" ou bien "clowns scientifiques" sur google, mais je ne sais pas si c'est un critère.On vient d'avoir des articles récents dans Ouest-France (mais article en page locales normandie).On a joué aussi le 10 mars dernier pour l'Ecole nationale superieure de Poitiers.  (vote valable, créateur)
#:Oui, vous pouvez le modifier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mars 2011 à 23:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, je suis Cédric (auteur de l'article). Je ne veux pas me mêler trop de vos débats car ce ne serait pas très objectif, alors j'écris ici (merci au soutien anonyme du dessus !), ne sachant pas si c'est ma place. je suis ce que vous écrivez et vous remercie de vous pencher sur la question. J'ai une question : je vois que l'article est en ligne : puis-je et dois-je le modifier ? Y mettre les liens que j'ai donnés dans la discussion ?Ensuite, vous pourrez constater que L'île logique sort en premier lorsqu'on tape "spectacle scientifique" ou bien "clowns scientifiques" sur google, mais je ne sais pas si c'est un critère.On vient d'avoir des articles récents dans Ouest-France (mais article en page locales normandie).On a joué aussi le 10 mars dernier pour l'Ecole nationale superieure de Poitiers.  (vote valable, créateur)
#:Oui, vous pouvez le modifier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mars 2011 à 23:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour moi, critères non atteints, mais je peux me tromper. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2011 à 17:40 (CET)
thread_title:  Supprimer