lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Aires sensitives

message: Après 25 ans de recherche en neurosciences, je viens de découvrir le terme « aires sensitives » grâce à cette page. J'ai toujours lu, entendu ou écrit « aires sensorielles », ou encore mieux (correspondant plus à la science des XXe et XXIe siècles) « cortex sensoriel » Lenov (discuter) 7 avril 2020 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Renommer la page ? 

message: Quelle est l'aire sensitif général Zakamatimat (discuter) 27 mars 2022 à 21:51 (CEST)
thread_title:  L'aire sensitif général
Discussion:Encéphalisation

message: Dans le tableau présentant les coefficients de plusieurs espèces animales, l’homme obtient 7,44. Par contre dans la figure comparant les coefficients entre Homo, l’homme moderne n’obtiens plus que 5,3. Quelqu’un a une explication ? J’ai l’impression que les 2 notions présentés dans le premier paragraphe ont été confondues.
LeBret (discuter) 11 septembre 2018 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Incohérence dans les coefficients d'encéphalisation
Discussion:Liste des chefs d'État d'Afghanistan

message: : 68 révisions sur 10 ans
 : 67 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 51 changements d'articles (38%) sur 135 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Les noms des présidents sont d'ailleurs déjà dans la liste des chefs d'État. Cependant le tableau des présidents apporte des infos en plus, d'où la suggestion de fusion plutôt qu'une simple transformation en redirection. Au passage, en récupérant l'infobox de la liste des présidents, il pourrait y avoir un article Président de la République islamique d'Afghanistan pour décrire la fonction actuelle (ou un plus générique Président de l'Afghanistan ou Président de la République d'Afghanistan si on veut englober toutes les "républiques" depuis 1973). SenseiAC (discuter) 29 juillet 2015 à 20:06 (CEST)
thread_title:  [[Liste des présidents de l'Afghanistan]] et [[Liste des chefs d'État d'Afghanistan]] 

message: si on met Amrullah Saleh, on doit mettre à mon sens Akhtar Mohammad Mansour. --Panam (discuter) 20 août 2021 à 06:14 (CEST)
thread_title:  Dirigeants rebelles 

message: Veuillez ajoutez la dynastie Hotaki qui est le créateur de l’Afghanistan moderne en 1709 AfghansPashtun (discuter) 21 août 2021 à 22:13 (CEST)
replies: text: je ne suis pas entièrement convaincu. Les Hotaki sont une dynastie afghane, pas de doute, mais dans les sources à ma disposition, c'est plutôt Ahmad Shah Durrani qui est décrit comme le créateur de l'Afghanistan moderne. C'est toujours difficile de déterminer un point de départ pour ce type de liste. D'autres avis seraient les bienvenus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 août 2021 à 14:35 (CEST)
thread_title:  dynastie hotaki
Discussion:Liste des gouverneurs étrangers d'Afghanistan

message: La :Catégorie:Personnalité politique afghane est-elle vraiment adaptée puisqu'il s'agiot des gouverneurs étrangers ? Cymbella (répondre) - 20 novembre 2011 à 20:23 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité politique afghane]]
Discussion:Épargne handicap/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lomita (d) 2 novembre 2009 à 20:37 (CET)
replies: text: Il n'y a plus de soupçon de violation de droits d'auteur puisque le site est désormais sous licence libre CC-BY-SA (courriel OTRS 2009110310029972). ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 4 novembre 2009 à 10:26 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Panchir

message: Quelle est la véritable capitale de la province du Panshir? L'article dit "Rokha" ou "Rokhah". La Wikipédia anglophone indique que c'est Bazarak, ainsi que mentionné ici, dans un article du Point. Cependant Rokhah semble être aussi une ville du Panshir. --Xiglofre (d) 14 décembre 2009 à 19:10 (CET)
thread_title: Capitale provinciale

message: Bonjour à tous. Je suis très étonné de l'orthographe retenue sur Wikipédia que je n'ai encore jamais rencontrée. Après une très rapide recherche (encyclopédies Universalis et Larousse et des occurrences d'un moteur de recherche bien connu), l'orthographe actuelle est de loin la moins répandue, au contraire de Panchir (que l'on rencontre beaucoup dans la presse, et qui semble la plus "francisée"), Panshir voire Panjshir. Au nom du principe de moindre surprise, il me parait clair qu'il faudrait renommer mais je ne veux pas imposer une orthographe pour autant. Bien à vous, djahpour râler c'est par ici 22 août 2021 à 23:41 (CEST)
replies: text: Le  transcrit en français le  du mot dari.  n'est pas une orthographe inédite, on trouve quelques résultats sur Scholar par exemple. Mais c'est vrai que  est plus fréquente et francisée (contrairement à Panshir et Panjshir qui pourraient être des recopies tirées de textes en anglais). de Dans la mesure ou Le Monde, en général assez sérieux sur les transcriptions d'alphabets non latins, écrit  je ne suis pas opposé à ce renommage. --l'Escogriffe (✉) 23 août 2021 à 15:01 (CEST)
replies: text: Malgré la brûlante actualité, peu de réactions... J'ai procédé à un rapide et sommaire inventaire en parcourant l'article sur le Front National de résistance : sur 5 sources en français, quatre Panchir (Nouvel Obs, France24, Le Figaro, L'express) contre un Panshir (RFI)... et malgré tout, la graphie Pandjchir est utilisée tout au long de l'article...  djahpour râler c'est par ici 5 septembre 2021 à 18:36 (CEST)
replies: text: J'ajoute au passage que l'article sur la rivière ne compte aucune référence et que celui de la vallée retient, parmi trois références en langue française, deux Panshir plutôt anglophone et une autre que l'on ne peut vérifier. djahpour râler c'est par ici 5 septembre 2021 à 18:42 (CEST)
replies: text: Je me joins à l'étonnement des contributeurs précédents et souhaite que l'on renomme respectivement avec les titres Panchir, Panchir (rivière) et Vallée du Panchir, comme le font Le Monde, Le Nouvel Obs, France24, L'Express ou Le Figaro. --Cyril-83 (discuter) 5 septembre 2021 à 21:51 (CEST)
replies: text: Demande faite. Pas besoin des outils d'administrateur pour les deux autres normalement. --l'Escogriffe (✉) 5 septembre 2021 à 23:46 (CEST)
replies: text: ça reflète surtout la difficulté que les français ont à prononcer exactement le nom Pandjchir ... Wisdood (discuter) 13 décembre 2021 à 14:57 (CET)
thread_title:  Renommer ?
Discussion:Rémi Fournier

message: Il s'agit du même footballeur. Sinon je serais pour garder le nom de "Rémi", car c'est celui qui semble utilisé par la majorité des sources que j'ai trouvé, et notamment France-Football et Lequipe.fr.  Esperanza222 (d) 2 novembre 2009 à 02:31 (CET)
replies: text: Fait en suivant l'argumentation ci-dessus. --Nouill (d) 2 novembre 2009 à 21:25 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Rémi Fournier]] et [[Rémy Fournier]]
Discussion:Olivier de Trazegnies d'Ittre/Admissibilité

message: Proposé par : 88.122.196.103 (d) 2 novembre 2009 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Olivier de Trazegnies d&#39;Ittre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Admissibilité questionnée depuis le mois de septembre : notoriété invérifiable (19 occurrences Google en comptant Wikipédia). Certes, un reportage sur la RTBF et une une critique de son ouvrage sur La Libre Belgique. Pas suffisant pour remplir et les critères généraux, voire les critères des écrivains. Patrick Rogel (d) 2 novembre 2009 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Admissibilité questionnée depuis le mois de septembre : notoriété invérifiable (19 occurrences Google en comptant Wikipédia). Certes, un reportage sur la RTBF et une une critique de son ouvrage sur La Libre Belgique. Pas suffisant pour remplir et les critères généraux, voire les critères des écrivains. Patrick Rogel (d) 2 novembre 2009 à 23:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare d'Andorre - L'Hospitalet

message: Peut-on écrire que la gare est internationale puisqu'elle ne comprend qu'un guichet SNCF et n'est desservie que par des trains SNCF ?
--Otto Didakt (discuter) 28 mars 2015 à 08:23 (CET)
thread_title:  statut de la gare
Discussion:Gare du Vernet-d'Ariège

message: En mettant à jour cet article, je me suis aperçu que cette halte ferroviaire n'était pas présente sur le site de la SNCF. J'ai envoyé un mail pour signaler cette anomalie. Quoique (d) 14 novembre 2011 à 19:26 (CET)
thread_title:  Halte ferroviaire absente du site ter Midi-Pyrénées
Discussion:Gare de Neussargues

message: Aujourd'hui, il n'y a plus de train Corail dénommé « l’Aubrac » assurant la liaison entre Clermont-Ferrand et Béziers. Cette liaison est assurée par un TER Occitanie qui fait un aller-retour entre Béziers et Neussargues tous les jours. Les voyageurs doivent ensuite prendre un TER Auvergne-Rhône-Alpes. 
:La liaison Intercités en question existe toujours (au fait, cela fait des années qu'on n'emploie plus le terme « Corail » pour les Intercités) ; par contre, il est effectivement possible qu'elle soit assurée avec du matériel TER… avec changement en gare de Neussargues (!) , ce qui n'en fait pas pour autant un « vrai » TER.
:NB80 [opérateur] (DISCUTER), 5 décembre 2021 à 19:10 (CET)
thread_title:  Lignes fin 2021
Discussion:Suspense

message: Quelqu'un pourait-il m'explique la différence entre le suspense et le triller ? merci--Jean-François Clet (d) 2 novembre 2009 à 23:15 (CET)
thread_title: Suspense ou Triller

message: Existe t'il un mot équivalent à "suspense" en français ?--81.251.239.199 (discuter) 17 février 2014 à 21:27 (CET)
thread_title:  Suspense français
Discussion:Prix Jules-Verne

message: Pourquoi avoir "censuré" le prix 1932 ?
La notion de science-fiction était alors floue, le Prix Jules-Verne récompensait des "romans d'aventures fantastiques" (au sens :incroyable) du même genre que l'île mystérieuse, Michel Strogoff ou un capitaine de 15 ans...
"l'Étrange disparition de James Butler". de Pierre Palau est un western plus inspiré de Jack London (qui a aussi écrit de la SF) que de Jules Verne ? ce n'est pas une raison pour le biffer de la liste. Jules Verne a aussi écrit des romans apparentés aux westerns
source http://www.quarante-deux.org/prix/verne.html
--Jean-François Clet (d) 2 novembre 2009 à 23:43 (CET)
thread_title:  Ou est-ce terne ?
Discussion:Allen Coage

message: :Bravo pour la détermination ! 
:Cette fois-ci je crois que l'article a atteint un assez bon niveau, je suis favorable au passage en BA. Il ne manque que quelques relectures, j'espère, et c'est bon. Tpe.g5.stan (discuter) 17 avril 2017 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Deuxième tentative label BA
Discussion:Pumapunku

message: C'est un avis orienté et argumentatif. Ca n'a pas sa place sur Wikipédia. La qualité est par ailleurs très discutable.
L'auteur ne cite également pas assez de sources plurielles.
Mon point de vue personnel : certains ont trop regardé RMC 23 et Tsoukalos... :-)
Pascal Boulerie (discuter) 13 septembre 2016 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Article orienté
Discussion:Robert Steuckers/Admissibilité

message: Proposé par : 84.100.145.179 (d) 3 novembre 2009 à 00:32 (CET)
replies: text: C'est probablement sourçable (et pas comme traducteur )... mais il conviendrait de baquer toute le référencement pas les sources qui lui sont proches (genre euro-synergies. Mogador   ✉ 4 novembre 2009 à 17:51 (CET)

text: Je suis d'accords pourtant pour Lévis-Strauss, j'ai rajouté des éléments nouveaux issus d'articles et entretiens réalisés par Catherine Clément (une amie). Le problème essentielle ici est le manque de sources d'universitaires. Alexandre Wann  ✉ 4 novembre 2009 à 22:025 (CET)
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Suffisamment notoire et sourçable (sans plus). Voir « Discussions » ci-dessus. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  4 novembre 2009 à 17:11 (CET)
thread_title:  [[Robert Steuckers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Suffisamment notoire et sourçable (sans plus). Voir « Discussions » ci-dessus. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  4 novembre 2009 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Suffisamment notoire et sourçable (sans plus). Voir « Discussions » ci-dessus. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  4 novembre 2009 à 17:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Auteur de deux traductions et directeur de la publication de Nouvelles de Synergies européennes. Pas d'ouvrage mais quelques articles, peu cités. De là à en faire un  ou une figure de l'extrême droite, c'est aller (très) vite en besogne : ne remplit pas les critères généraux de notoriété. Patrick Rogel (d) 3 novembre 2009 à 20:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Amblie/Droit d'auteur

message: Signalé par : Beeper (@) 3 novembre 2009 à 00:36 (CET)
replies: text: , pas moyen de contacter l'auteur de la page, donc article purgé..:DS (shhht...):. 18 décembre 2009 à 15:43 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Abdullah Abdullah

message: Salut  pour les listes, qu'est-ce qui est plus correct entre "Chefs de l'exécutif afghan" et "Chefs de l'exécutif afghans" ? Merci. On dit chefs du gouvernement et pour exécutif ? Merci. --Panam2014 (discuter) 4 octobre 2014 à 12:01 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas compris la question ! Le plus correct entre quoi et quoi ? Ce qui semble avéré, c'est qu'Abdullah ne porte pas le titre de Premier ministre mais bien celui de chef de l'exécutif ou chef du pouvoir exécutif, pour être plus précis. --Cyril-83 (discuter) 4 octobre 2014 à 12:11 (CEST)
replies: text: Le plus correct entre "Chefs de l'exécutif afghan" et "Chefs de l'exécutif afghans". Et pourquoi tu as mis chefs du gouvernement afghan ? --Panam2014 (discuter) 4 octobre 2014 à 12:20 (CEST)
replies: text: Les deux ont la même valeur grammaticale, selon que l'on insiste sur l'exécutif afghan ou les chefs afghans de l'exécutif. Quant à ma formulation, elle est générale puisque le titre de la fonction d'Abdullah est inédit et qu'il correspond à celui de chef de gouvernement. --Cyril-83 (discuter) 4 octobre 2014 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Formulation
Discussion:Constitution afghane de 2004

message: :  C'est encore moi. Cette constitution de 2004 est la Sixième Constitution de l'Afghanistan.  Etes-vous d'accord pour le renommage? avec maintenant de la redirection? Ce qui permettra aussi de créer Cinquième Constitution de l'Afghanistan pour celle de 1987 --Xav [talk-talk] 8 août 2015 à 12:46 (CEST)
replies: text: Je suis pour. Peut-être que Constitution afghane de 2004 serait meilleur. --Panam2014 (discuter) 8 août 2015 à 12:49 (CEST)
replies: text: Si un renommage est acté (et plutôt sous la forme Constitution afghane de /date), ne pas oublier de créer une page d'homonymie, et conserver la redirection créée à la suite du renommage. Treehill, qui a beaucoup travaillé sur ces articles pourrait donner un avis avec profit, pour être certain qu'on respecte la même architecture que celle utilisée pour d'autres pays ?   --La femme de menage (discuter) 8 août 2015 à 14:19 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous et merci La femme de ménage de m'avoir notifié (et désolé d'avoir tardé à répondre, je reviens doucement de vacances).  Concernant le renommage, je pencherai vers le renommage « Constitution afghane de/du date ». L'article actuel devra être une simple page d'homonymie listant les différentes constitutions du pays. Ce schéma devra, je pense, être répété dans les autres pays (sauf pour ceux qui n'ont, bien entendu, eu qu'une seule Constitution et pour ceux qui n'en ont "pas"). Treehill Opérateur - Présentation - PdD 10 août 2015 à 13:09 (CEST)
thread_title: Proposition de renommage
Discussion:Schola de Sion/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 3 novembre 2009 à 07:58 (CET)
thread_title:  [[Schola de Sion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant Manoillon (d) 3 novembre 2009 à 07:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant Manoillon (d) 3 novembre 2009 à 07:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Deinococcus radiodurans

message: Bonjour,
Cette bactérie pourrait-elle trouver une utilité sur un site irradié ?
Bonjour,
serait-il possible de compléter cet article en ajoutant des détails sur la durée de vie de cette bactérie et sur la méthode qui pourrait être employée pour son éradication si celle-ci s'avère être nocive?
_m4n_ (d) 3 novembre 2009 à 09:11 (CET)
Discussion:Lexique du français québécois/Admissibilité

message: * Cet article est en effet trop long. Les exemples du tableau sont trop nombreux et tout cela devrait former un nouveau dictionnaire québéco-français dans le Wiktionnaire (et pas dans Wiktionary). Cependant, je pense qu'il faut garder tout autant cet article une fois complété et épuré de ses nombreux exemples. --Warp3 (d) 6 novembre 2009 à 06:22 (CET)
thread_title: Avenir de l'article

message: Comme il existe une grande majorité de voix pour la conservation de l'article, et un certain consensus pour renommer l'article (parce qu'on ne peut effectivement pas mettre le lexique au complet)  :
* Quel nouveau nom pour l'article ? 
Je propose : Vocabulaire courant du français québécois
ou : Syntaxe du français québécois, en déplaçant la section Syntaxe de l'article « Français québécois » dans celui-ci. Dans tous les cas, supprimer les entrées peu utiles (comme des mots et expression au sens quasi-identique dans les deux dialectes) dans les tableaux des exemples. 
* D'autres propositions ?
--Warp3 (d) 8 novembre 2009 à 06:08 (CET)
thread_title: « Débaptiser » l'article, <small>et plus</small>

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# ». Selon arguments développés en Discussions. Peut-être faut-il renommer aussi  Vocabulaire et expressions du français québécois, pour éviter le terme « lexique ». Par ailleurs, c'est un « article détaillé » de l'article principal français québécois, qu'il me parait absolument normal — voire indispensable — d'illustrer par un large échantillon d'exemples.  — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  3 novembre 2009 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ». Selon arguments développés en Discussions. Peut-être faut-il renommer aussi  Vocabulaire et expressions du français québécois, pour éviter le terme « lexique ». Par ailleurs, c'est un « article détaillé » de l'article principal français québécois, qu'il me parait absolument normal — voire indispensable — d'illustrer par un large échantillon d'exemples.  — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  3 novembre 2009 à 10:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Wp n'est pas un guide d'usage de la langue , quand à la partie explicative elle fait doublon avec Québecois fusionner ce qui devrait l'être. Kirtap mémé sage 3 novembre 2009 à 12:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Fusionner dans Québecois. Un lexique n'est pas, par définition, un article d'encyclopédie. Les informations ne pouvant être insérées dans l'article dédié à la langue ont leur place sur le Wiktionnaire. -- Bokken | 木刀 3 novembre 2009 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Journal of Computational Chemistry

message: bonjour,
Donner la DFT comme (unique !) exemple de calcul ab initio, c'est plus que discutable, car il y a pas mal de bidouilles semi-empiriques dedans. Pourquoi ne pas citer les calculs électroniques par les méthodes d'intéraction de configurations ou Coupled-Cluster ?
--jimi_page (d) 16 décembre 2009 à 23:42 (CET)
replies: text: J'ai révoqué. La DFT est une méthode ab initio de chimique quantique (tout dépend du niveau ab initio, n'est-ce pas). Et c'est un exemple, rien n'interdit d'en mettre d'autre. Par ailleurs, les « bidouilles semi-empiriques » (ce qui se discute largement) sont dans les applications, pas dans la théorie elle-même qui est exacte. Grimlock 17 décembre 2009 à 11:49 (CET)
thread_title:  DFT ab initio ?
Discussion:Sherri et Terri/Admissibilité

message: Proposé par : MicroCitron un souci ? 3 novembre 2009 à 11:13 (CET)
thread_title:  [[Sherri et Terri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant MicroCitron un souci ? 3 novembre 2009 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant MicroCitron un souci ? 3 novembre 2009 à 11:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Plexus cœliaque

message: Bonjour,
Ne serait-il pas opportun d'ajouter un paragraphe pour l'utilisation de ce terme comme un des 7 principaux Chakras? C'est l'usage le plus courant actuellement (résultats recherche internet) et il serait utile de l'intégrer il me semble --109.78.128.111 (discuter) 3 avril 2020 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Plexus solaire - usage commun