lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liaison sans fil à faible consommation énergétique

message: Bonjour et d'abord Bravo pour cet article très complet.
Par contre dans le titre : "sans fils" au pluriel ne me semble, ni conforme aux règles orthographiques, ni cohérent avec les autres articles de Wikipédia sur de sujets connexes (ex : tous les articles de la :Catégorie:Réseau sans fil). 
Je propose donc de renommer en : « Liaison sans fil à faible consommation énergétique ».
Qu'en pensez-vous ? 
Si vous êtes d'accord, je peux me charger du renommage. Cordialement. Abaca (discuter) 17 décembre 2014 à 23:27 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: J'ai juste utilisé un outil de corrections syntaxiques (WPCleaner) qui, entre autres, fusionne les références (harvard et notes) qui sont identiques et doublonnent. Cela permet de rendre l'article un peu plus compact. Cordialement. Abaca (discuter) 21 décembre 2014 à 01:05 (CET)
thread_title:  Retouches 

message: Bonjour,
Je suis doctorant de première année en informatique et nouveau contributeur sur Wikipédia. Un module de formation que je suis a pour but de nous faire participer à cette encyclopédie. Voici ci-dessous la première contribution que je souhaite apporter. 
Constat : Quand on cherche un article sur les LPWAN (Low Power Wide Area Network), on est redirigé vers l'article Liaison sans fil à faible consommation énergétique.
Je pense que cette redirection est abusive pour plusieurs raisons :
* Les LPWAN ne représentent qu'une sous-catégorie des liaisons sans fil à faible consommation énergétique.
* L'acronyme LPWAN ne figure pas une seule fois dans l'article Liaison sans fil à faible consommation énergétique.
* Une fois dans l'article Liaison sans fil à faible consommation énergétique, on n'y trouve pas toutes les technologies de LPWAN (qui sont sans sans doute parmi les technologies à plus basse consommation).
Je propose de : 
* Annuler la redirection LPWAN vers Liaison sans fil à faible consommation énergétique. 
* Ébaucher un article LPWAN pointant dans un premier temps vers les différents types de technologie LPWAN déjà traitées dans Wikipédia : LoRaWAN, Sigfox, etc. 
* Dans l'article Liaison sans fil à faible consommation énergétique, afin que celui-ci soit plus complet, intégrer sous forme de lien l'article LPWAN nouvellement créé. 
Qu'en pensez-vous ?
--Caramelos1 (discuter) 13 janvier 2020 à 15:27 (CET)
thread_title:  Redirection depuis l'article LPWAN injustifiée
Discussion:Mary Ann Russell/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2014 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Mary Ann Russell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Personnage secondaire d'une nouvelle dans un recueil qui en compte plusieurs. C'est un peu juste. Champagne2 (discuter) 17 décembre 2014 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage secondaire d'une nouvelle dans un recueil qui en compte plusieurs. C'est un peu juste. Champagne2 (discuter) 17 décembre 2014 à 10:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baudouin de Laon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2014 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Baudouin de Laon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à tendance neutre. Je ne sais pas si tous les saints doivent avoir leur place sur Wikipedia. En tout cas celui-ci existe. Par contre l'article n'est pas sourcé ce qui est un peu embêtant. Champagne2 (discuter) 17 décembre 2014 à 10:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à tendance neutre. Je ne sais pas si tous les saints doivent avoir leur place sur Wikipedia. En tout cas celui-ci existe. Par contre l'article n'est pas sourcé ce qui est un peu embêtant. Champagne2 (discuter) 17 décembre 2014 à 10:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sainte Lucie (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2014 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Sainte Lucie (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La marque est connue. Elle est distribuée en grande surface tout au moins en France. Par contre l'article est vide. La question est: où trouver les sources pour compléter un sujet de toute évidence encyclopédique. Champagne2 (discuter) 17 décembre 2014 à 18:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. La marque est connue. Elle est distribuée en grande surface tout au moins en France. Par contre l'article est vide. La question est: où trouver les sources pour compléter un sujet de toute évidence encyclopédique. Champagne2 (discuter) 17 décembre 2014 à 18:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les informations contenues dans l'article contredisent la version officielle de la firme, qui semble être une franchise plus qu'autre chose. Manifestement . -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 17 décembre 2014 à 02:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:5 Minutes Shaper/Admissibilité

message: Proposé par : Binabik (discuter) 17 décembre 2014 à 04:56 (CET)
thread_title:  [[5 Minutes Shaper]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , globalement, je pense qu'à l'exception de quelques rares appareils de sport (par exemple un tapis de course pour faire au plus simple ou une barre à disques), tous les appareils de musculation existants n'ont pas de pertinence à être dans une encyclopédie. --Arroser (râler ?) 17 décembre 2014 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , globalement, je pense qu'à l'exception de quelques rares appareils de sport (par exemple un tapis de course pour faire au plus simple ou une barre à disques), tous les appareils de musculation existants n'ont pas de pertinence à être dans une encyclopédie. --Arroser (râler ?) 17 décembre 2014 à 11:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reclassification des navires de l'United States Navy en 1975

message: Plutôt que "Reclassification des navires de l'United States Navy en 1975" ne pourait-on pas avoir "Reclassification des navires de la marine américaine en 1975" ou "Reclassification des navires de la marine des États-Unis en 1975"? 
Cela saute mieux au yeux en imaginant le même titre avec à la place de l'USN, la "Sjøforsvaret, Den Kongelige Norske Marine" (en bon français: Marine royale norvégienne) ou la پاک بحریہ‎ (marine pakistanaise) par exemple Skiff (discuter) 17 décembre 2014 à 18:44 (CET)
replies: text: Bonjour, je pense qu'il vaut mieux laisser le titre tel quel car en suivant cette logique il faudrait "franciser" un paquet d'articles : United States Navy, Royal Navy, Armada espagnole, Kriegsmarine,... et beaucoup d'autres cf. :Catégorie:Liste de bateaux! Dans le cas des marines norvégiennes ou pakistanaises, la "francisation" des noms se justifie car leurs noms d'origine n'utilisent pas l'alphabet latin et/ou sont trop longs. NicoScPo (discuter) 17 décembre 2014 à 22:21 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Astéroïde de type R

message: Je viens de "finir" un travail de refonte de la page Classification spectrale des astéroïdes et de refonte conjointe (partielle mais uniformisante, dont proposition d'un plan type) des 19 pages "Astéroïde de type x". Pour ceux qui auraient envie de poursuivre, outre les relectures bienvenues, je pense que le plus gros point faible de toutes ces pages concerne les sections liées aux hypothèses de composition minérale et/ou de liens avec les classes de météorites (contenu souvent pauvre, non sourcé, ancien voire obsolète...). C'est un sujet plutôt pointu... mais si certains connaissent des articles récents (disons a minima > 2000), je pense que leur traitement même superficiel serait déjà un vrai plus ! Wiki Remi (discuter) 1 décembre 2023 à 14:00 (CET)
thread_title:  Refonte des pages liées à la classification spectrale des astéroïdes
Discussion:Soluce Epic Mickey/Admissibilité

message: Proposé par : CRJO (discuter) 17 décembre 2014 à 11:48 (CET)
replies: text: Traité en WP:SI - Wikipedia n'est pas un guide pratique. -- Speculos (discuter) 17 décembre 2014 à 12:26 (CET)
thread_title:  [[Soluce Epic Mickey]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai fait une demande SI. Sebk (discuter) 17 décembre 2014 à 12:11 (CET)
replies: text: Traité en WP:SI - Wikipedia n'est pas un guide pratique. -- Speculos (discuter) 17 décembre 2014 à 12:26 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion catégorie:L'Alliance républicaine, écologiste et sociale

message: Bonjour,
Cette Alliance n'ayant été qu'un bref prédécesseur de l'UDI, nom définitif adopté en 2012, je ne pense pas qu'elle justifie l'existence d'une catégorie séparée. Outre la page homonyme, elle ne contient aujourd'hui que quelques tendances qui ont, in fine, rejoint l'UDI: Convention démocrate, La Gauche moderne, le Nouveau Centre et le Parti radical.
Si vous êtes d'accord, je propose de déplacer ces pages vers :Catégorie:Union des démocrates et indépendants et de supprimer (ou rediriger) la catégorie isolée. Place Clichy 17 décembre 2014 à 11:54 (CET)
thread_title:  Fusion dans [[:Catégorie:Union des démocrates et indépendants]]?
Discussion:Salaire à vie/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 17 décembre 2014 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[Salaire à vie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. --NoFWDaddress(d) 17 décembre 2014 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. --NoFWDaddress(d) 17 décembre 2014 à 12:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il ne s'agit pas d'un travail inédit, il existe plusieurs livres sur le sujet, des dizaines d'articles de presse, des travaux universitaires... Papillus (discuter) 24 janvier 2015 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gênes (Rendeux)

message: pris en charge, en indiquant qu'il s'agit de rivières et en supprimant les liens vers les homonymies (il n'y a pas d'article spécifique sur ces rivières)
pris en charge par genhisto --Genhisto (discuter) 5 mars 2016 à 17:22 (CET)

message: Vu l'ajout de trois photos et de deux nouvelles références bibliographiques, ne pourrait-on supprimer la mention "ébauche"? dans le cas contraire, que manquerait-il encore pour y arriver? merci--Genhisto (discuter) 19 octobre 2021 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Conserver la mention "ébauche"?
Discussion:Michel Schneider

message: Wiki, c'est décidément le meilleur et (souvent) le pire. Voilà donc la page consacré à un écrivain relativement connu (doublé d'un psychanalyste et d'un haut-fonctionnaire) : on s'attendrait à trouver des développements sur son œuvre et sa réception. Mais non :  90% de la notice est consacrée à recenser les opinions qu'il a pu incidemment avancer sur le mariage gay ou l'homoparentalité (opinions dont on nous précise encore, avec un luxe de détails, qu'un magazine à peu près inconnu les tient pour "homophobes")...
:
:Wikipédia:N'hésitez pas ! à améliorer cet article et faire ces développements (en les sourçant).
:Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 9 février 2017 à 08:53 (CET)
thread_title:  Opinions
Discussion:Mammouth de Choulans

message: Je suis vraiment pas sûr que Choulas soit autre chose qu'une coquille dans l'article du Progrès  (ça serait pas la première !) El pitareio (discuter) 18 décembre 2014 à 10:18 (CET)
replies: text: Par précaution, je le retire (on verra si d'autres sources surviennent). --Agamitsudo (discuter) 18 décembre 2014 à 10:40 (CET)
thread_title:  Choulas ?
Discussion:Soumission (roman)

message: Le livre rentre dans la catégorie science-fiction? Il n'y aurait pas une confusion entre anticipation et science-fiction? --Sapin88 (discuter) 15 février 2015 à 20:18 (CET)
replies: text: Il me semble également, mais peut-être qu'il a été décidé de confondre les deux sur Wikipédia ? EB (discuter) 15 février 2015 à 20:27 (CET)
replies: text:  Je viens de déposer un message sur Discussion Projet:Science-fiction. --Éric Messel (discuter) 15 février 2015 à 20:29 (CET)
replies: text:  J'ai regardé la discussion dans le projet SF, tout le monde semble d'accord pour dire que c'est pas SF donc on peut retirer les mentions à la SF. --Sapin88 (discuter) 16 février 2015 à 12:49 (CET)
replies: text:  Non, ce n'est pas de la Science-Fiction !  Mike Coppolano (discuter) 16 février 2015 à 13:08 (CET)
thread_title:  Science-fiction ? 

message: Cf. rectification apportée par .
Je pense que l'erreur initiale, apparue en toute bonne foi dans l'article le 17 décembre 2014, soit trois semaines avant la parution de l'ouvrage, tient à la transmission d'informations erronées par l'éditeur (Flammarion) aux librairies en ligne et à la presse.
En effet,
* si la pagination (300 p.) est correcte dans le catalogue général de la Bibliothèque nationale de France, dont l'enregistrement, est une conséquence du dépôt légal — et des informations fournies par l'éditeur, mais avec un contrôle a posteriori par les catalogueurs de la BnF —, et ne peut avoir lieu qu'après la diffusion effective du livre,
* elle ne l'est pas (320 p.) dans les notices marchandes de certaines librairies en ligne, souvent déjà prêtes plusieurs semaines avant la mise sur le marché, cf. Decitre, Amazon. Par contre, mais c'est moins étonnant de la part de librairies indépendantes (même si elles font partie d'un réseau), le nombre de pages est correct chez Dialogues (Brest) ou Sauramps (Montpellier). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 juin 2015 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Nombre de pages 

message: Dommage que je n'ai vu nulle part (sauf omission) qu'en arabe "soumission" se traduise par "islam" il me semble que c'est quand même sinon une clé (on aura compris aisément le sujet sans cela) du moins ça fait sens !
: Des précisions à :en:Islam#Etymology_and_meaning. Apokrif (discuter) 28 juillet 2016 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Titre du roman : Soumission 

message: Bonjour,
on dit: Le livre est paru aux éditions Flammarion9. Une édition originale de 120 exemplaires de l'ouvrage a été imprimées sur vélin Rivoli des papeteries Arjowiggins.
C'est 120 ou 120 000 ?
--37.172.21.97 (discuter) 2 octobre 2017 à 11:27 (CEST)
thread_title:  120 ?
Discussion:Gautier Ier Tirel

message: Je donne ici les documents concernant ce Tirel cités par Pierre Bauduin. Ils peuvent être utiles pour écrire quelque chose de crédible sur le personnage, car je ne trouve pas de source dédié, et on est presque dans la recherche inédite (cf WP:TI) :
* Robert Fossier, La Terre et les Hommes en Picardie jusqu'à la fin du XIIIe siècle, Paris-Louvain, Nauwalaerts, 1968, 2 vol., tome II, p. 503 & note 185.
* Fauroux, Recueil des actes des ducs de Normandie (911-1066), MSAN, tome XXXVI, 1961.
* P. Feuchère, « Une tentative manquée de concentration territoriale entre Somme et Seine : La principauté d'Amiens-Valois au XIe siècle », Le Moyen Âge, LX, 1954, p.22. Note : celui-ci est disponible en ligne sur gallica. Il ne contient qu'une simple mention pour dire que Poix dépend du comte d'Amiens en tant que seigneurie éminente, d'après un travail à paraître de M. Massiet du Biest.
— PurpleHz, le 17 décembre 2014 à 16:15 (CET)
thread_title:  Sources possibles
Discussion:Haas F1 Team

message: Salut tout le monde, je vois que la nationalité de ce cher Gunther Steiner est sujet de quelques divergences ... Est-il autrichien, le plus plausible, ou italien ? Il est apparemment né à Bolzano, mais il a très bien pu choisir la nationalité autrichienne depuis, d'ailleurs son nom a une consonance bien plus autrichienne qu'italienne. --Paquito98 (discuter) 2 mai 2015 à 11:13 (CEST)
replies: text: Ici, il est clairement marqué qu'il est italien : . LoupDragon42Déjà un an ! (discuter - votez !) 2 mai 2015 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Gunther Steiner
Discussion:Jérôme Noetinger/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (discuter) 17 décembre 2014 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Noetinger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai mis la balayette, mais il me semble que cet article correspond à une personne notoire et que l'article est sourcé a minima. --Éric Messel (discuter) 17 décembre 2014 à 19:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai mis la balayette, mais il me semble que cet article correspond à une personne notoire et que l'article est sourcé a minima. --Éric Messel (discuter) 17 décembre 2014 à 19:55 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:August W. Booth

message: Aucune source secondaire indépendante et fiable ne vient justifier l'existence d'un article détaillé indépendant sur le sujet, ce qui ne respecte donc pas le traitement des personnages de fiction prévu par les critères de notoriété correspondants. Ces critères demandent en effet que les personnages principaux soient traités dans l'article principal, et que les personnages secondaires soient regroupés au sein d'une Liste des personnages secondaires de Once Upon a Time. La création d'un article indépendant sur un personnage supposerait qu'il existe des sources secondaires spécifiques traitant de ce personnage, conduisant à des développement trop longs pour figurer dans l'article sur la série elle-même. Au contraire, dans le cas présent, l'absence de sources secondaires spécifiques est telle que certains passages semblent bien ne refléter que les conclusions personnelles du rédacteur de l'article, ce qui constitue un travail inédit.
D'autre part, le très long texte de la section « Biographie » n'est en réalité qu'un résumé de la source primaire, qui serait mieux traité dans un article global sur les personnages de Once Upon a Time. Le traitement éclaté de ce résumé de la série télévisée génère des redondances inutiles entre tous ces articles, au détriment de l'analyse du sujet au travers de sources secondaires. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 décembre 2014 à 19:55 (CET)
thread_title:  Admissibilité et sourçage de l'article
Discussion:Dr. Victor Whale

message: Aucune source secondaire indépendante et fiable ne vient justifier l'existence d'un article détaillé indépendant sur le sujet, ce qui ne respecte donc pas le traitement des personnages de fiction prévu par les critères de notoriété correspondants. Ces critères demandent en effet que les personnages principaux soient traités dans l'article principal, et que les personnages secondaires soient regroupés au sein d'une Liste des personnages secondaires de Once Upon a Time.
D'ailleurs, tous ces sujets sont traités sur la Wikipédia anglophone par un article détaillé unique, List of Once Upon a Time characters, qui, lui, respecte les conventions. 
La création d'un article indépendant sur un personnage supposerait qu'il existe des sources secondaires spécifiques traitant de ce personnage, conduisant à des développement trop longs pour figurer dans l'article sur la série elle-même. Au contraire, dans le cas présent, l'absence de sources secondaires spécifiques est telle que certains passages semblent bien ne refléter que les conclusions personnelles du rédacteur de l'article, ce qui constitue un travail inédit.
D'autre part, le très long texte de la section « Biographie » n'est en réalité qu'un résumé de la source primaire, qui serait mieux traité dans un article global sur les personnages de Once Upon a Time. Le traitement éclaté de ce résumé de la série télévisée génère des redondances inutiles entre tous ces articles, au détriment de l'analyse du sujet au travers de sources secondaires. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 décembre 2014 à 21:15 (CET)
thread_title:  Admissibilité et sourçage de l'article
Discussion:Tourisme social

message: Bonsoir
Voir éventuellement les Recherches scholar.google.fr ou également Recherches google.fr. La polémique récente d'interprétation ne doit pas remettre en cause une utilisation sectorielle. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 décembre 2014 à 22:18 (CET)
thread_title:  Création depuis une redirection
Discussion:Regin (logiciel malveillant)

message: Bonjour, voici un article de presse (fr) qui amène de nouvelles informations qui pourront certainement servir à améliorer l'article WP : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/operation-socialist-la-cyberguerre-entre-europeens-16-12-2014-1890065_506.php#xtor=CS1-32 --86.205.38.32 (discuter) 18 décembre 2014 à 00:37 (CET)
thread_title:  Références à exploiter