Discussion:Gamme pentatonique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Les deux pages parlent grosso modo de la même chose et la seconde page n'a pas d'interwiki, en tentant d'expliquer qu'il ne faudrait pas parler de "gamme" mais de "système". C'est peut-être pertinent d'un point de vue théorique, mais il me semble qu'il vaut bien mieux tout regrouper sur une même page. Edit : j'ai trouvé une troisième page sans interwiki, à regrouper également dans la première page. Apollinaire93 (discuter) 24 février 2021 à 15:07 (CET)
replies: text: réunir les trois. v_atekor (discuter) 24 février 2021 à 17:46 (CET)
replies: text: Par pitié, non ne faites pas ça. Le premier est un article court sur un sujet clairement délimité (échelles à 5 sons dans le système tempéré), le deuxième est un article sur les échelles pentatoniques en ethnomusicologie (un article avec zéro références), le troisième est une liste d'échelles pentatoniques en ethnomusicologie (donc en dehors du système tempéré). C'est déjà assez pénible de devoir révoquer les contributeurs qui ne respectent pas ces distinctions en qui ajoutent des gammes tempérées dans la liste des gammes non tempérées, des gammes chinoises à la page sur les pentatoniques tempérées. Dans ces conditions mettre tout dans le même article, bien que tout à fait légitime du point de vue des standards de notre projet, ne vas pas aider à améliorer la qualité des contenus. Je comprends les raisons de votre proposition, mais je vous demande de prendre en compte les difficultés rencontrées.Marco de Freitas (discuter) 24 février 2021 à 19:39 (CET)
replies: text:  Eh bien, votre message et les historiques des pages (que je n'avais pas spécifiquement regardé avant de déposer la proposition) me font être encore plus convaincu de la nécessité du regroupement. Votre séparation entre musiques tempérées et non tempérées, entre musiques occidentales et musiques extra-occidentales, est tout à fait artificielle dans ce cas précis, et il suffit de regarder la page en anglais, bien plus complète notamment au niveau des références, pour être convaincu de la pertinence d'avoir une seule page pour évoquer les gammes pentatoniques. Apollinaire93 (discuter) 24 février 2021 à 23:12 (CET)

text:  Je rejoins également . A cause de la proximité des concepts et des confusions qu'ils engendrent, la façon la plus pertinente de présenter cet ensemble est le tout regrouper dans un même article et de le structurer de façon à rendre ces subtilités intelligibles par le lecteur. On ne parle pas de concepts différents mais d'un même concept et de ses nuances utilisées dans des civilisations différentes. Certes les échelles de son changent, mais si même des gens spécifiquement intéressés se trompent d'article, alors c'est qu'il faut vraiment être plus didactique et exposer clairement ces différences au même endroit. Il faut bien un seul article, et quelques paragraphes. v_atekor (discuter) 25 février 2021 à 07:27 (CET)
replies: text: @Apollinaire93, @Vatekor Les confusions viennent de la proximité des concepts et du fait que le principe de moindre surprise est dépendant des centres d'intérêts du lecteur (musique actuelle, ethnomusicologie, musique savante occidentale). Il y a assurément homonymie et une analogie structurelle avec le nombre 5. Mais on a des objets physiques différents avec des théories descriptives différentes, des mise en application différentes, dans des aires temporelles et culturelles différentes. Parler de distinction artificielle, c'est un peu fort. Je veux bien m'entendre avec vous sur le concept commun d'échelle musicale à cinq sons. Maintenant c'est justement la notion d'échelle musicale qui pose les difficultés de confusion et de didactisation. Pour preuve, les mêmes difficultés se manifestent dans les articles sur les modes, la modalité, les musiques modales etc. Je n'ai rien contre un article unique, et suis convaincu qu'on peut rendre les subtilités intelligibles. Mais la fusion de l'état actuel des trois articles ne produira pas un résultat très convaincant. La situation actuelle résulte de mon intervention alors que j'étais encore un contributeur assez débutant. Je comprends que ce n'était pas la meilleure solution, et je me réjouis de voir d'autres contributeurs s'attaquer aux difficultés posés par ce sujet. Marco de Freitas (discuter) 25 février 2021 à 11:25 (CET)

text: Je comprends fort bien la différence entre le système et les gammes, comme il y a un système tonal, et 12 gammes majeures et mineures. Je m'interroge plus sur la version asiatique. v_atekor (discuter) 25 février 2021 à 14:15 (CET)

text: . Amicalement.    Menthe Poivrée  • 26 février 2021 à 09:19 (CET)

text: . L'article sur l'Asie est étrange, il parle de gamme blues et de Gamme dite « égyptienne », qui n'ont rien d'asiatique. Il mentionne les gammes pentatoniques occidentales, qui sont bien entendu utilisées en Asie (en Chine au moins), et mentionne "Dans la musique chinoise, les degrés de la gamme pentatonique majeure sont notés : 宫 (gōng) — 商 (shāng) — 角 (jiǎo) — 徵 (zhi) — 羽 (yǔ). " ce qui peut aisément se trouver dans un article générale sur le système pentatonique si c'est la seule information qu'on donne. Ensuite il est ensuite mentionné plusieurs modes japonais, il serait possible d'avoir un article à part pour ça (spécifiquement sur le Japon et non sur l'Asie), comme c'est le cas sur l'anglais : , mais à défaut d'inscrire plus d'information on peut également très bien mettre ces infos au sein d'une sous-section dans un article général sur le pentatonisme, comme c'est également le cas sur l'anglais . Elfast (discuter) 28 février 2021 à 16:36 (CET)
thread_title:  [[Gamme pentatonique]] et [[Système pentatonique]] et [[Gamme pentatonique (Asie)]]