Discussion:Après l'empire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:10 (CET)
replies: text: @Chris a liege Ne conviendrait-il pas de clore le débat ? Tonval (discuter) 6 mars 2024 à 19:02 (CET)

text: Ce n'est pas à celui qui a initialisé le débat à le clore… Voir procédures (en gras) N'effectuez pas la clôture pour une proposition à laquelle vous avez participé. --Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 22:58 (CET)
replies: text: @Chris a liege OK, Tonval (discuter) 7 mars 2024 à 20:24 (CET)
thread_title:  [[Après l&#39;empire]] 

message: DarkVador, Hyméros, Manormandie, Messel-2:<BR>
Les ouvrages d'Emmanuel Todd sont souvent controversés, mais si on veut être neutre, il est illusoire de s'appuyer, pour la suppression de la page, sur le manque de sources secondaires. Emmanuel Todd est en effet très notoire dans le monde entier (US, Japon, Pologne, Suède etc.). Voici quelques exemples de sources pour "Après l'empire". Ces sources sont loin d'être toutes favorables à Emmanuel Todd, mais ce sont des papiers très sérieux. 
 Sur le livre "Après l'empire"
Source                                                                                                                                                                                                                                                                                 	Type de source   	Année   	Centrée
Americanization and Anti-Americanism Irresistible Empire: (...) Apres l'empire: Essay sur la Decomposition du Systeme Americain by Emmanuel Todd   KROES, R. american quarterly-minneapolisAMERICAN QUARTERLY-MINNEAPOLIS-, vol. 58, no 2, p. 503. article à charge (anti-américanisme)	source secondaire	2006    	non, trois ouvrages considérés
Philippe Raynaud, revue Le Débat                                                                                                                                                                                                                                                       	source secondaire	2003    	oui
Justin Vaïsse, annales de démographie historique,exprime bien la controverse                                                                                                                                                                                                           	source secondaire	2004    	oui
Jean-Luc Gréau                                                                                                                                                                                                                                                                         	source secondaire	2003    	oui
Inozemtsev, Kusnetsova, magazine américainWashingtonn° 138                                                                                                                                                                                                                             	source secondaire	fin 2003	oui
Andrej Kreutz Arab studies quaterly n° 26                                                                                                                                                                                                                                              	source secondaire	2004    	oui
sources en japonais que je ne peux pas vérifier                                                                                                                                                                                                                                        	?                	2002    	?
autre source en japonais que je ne peux pas vérifier                                                                                                                                                                                                                                   	source secondaire	2005    	oui
Paul Jorion Revue du MAUSS                                                                                                                                                                                                                                                             	source secondaire	2005    	oui
José Miguel de Andrés Martinez El Catopeblas n°35 p. 20                                                                                                                                                                                                                                	source secondaire	2005    	oui
John Kampfner,The Guardian                                                                                                                                                                                                                                                             	source secondaire	2004    	oui
Andres Padilla,El Païs                                                                                                                                                                                                                                                                 	source secondaire	2003    	oui
Wilfrid B. Denis,Francophonies d'Amérique                                                                                                                                                                                                                                              	source secondaire	2008    	non, voir p. 10
Laurent Dornel 15 pages de présentation                                                                                                                                                                                                                                                	source secondaire	2022    	non voir P. 7
<BR>
--Dilwen (discuter) 25 février 2024 à 13:24 (CET)
replies: text: @Dilwenor46Autre source centrée, je demande vos avis. . Tonval (discuter) 27 février 2024 à 19:17 (CET)
replies: text:  Centrée sur le thème du déclin de l'"empire américain", mais pas sur le livre de Todd, donc source non centrée. Je l'ajoute au tableau, merci !--Dilwen (discuter) 27 février 2024 à 20:08 (CET)
thread_title:  Sources disponibles pour le livre "Après l'empire"

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ouvrage important d'Emmanuel Todd, traduit dans de nombreuses langues, ayant fait l'objet de plusieurs articles (par ex. ), comme indiqué lors du précédent debat. Le contenu non sourcé est soit à sourcer soit à retirer, mais le sujet en tant que tel est admissible. -- Speculos ✉ 24 février 2024 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ouvrage important d'Emmanuel Todd, traduit dans de nombreuses langues, ayant fait l'objet de plusieurs articles (par ex. ), comme indiqué lors du précédent debat. Le contenu non sourcé est soit à sourcer soit à retirer, mais le sujet en tant que tel est admissible. -- Speculos ✉ 24 février 2024 à 23:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Doit-on réellement faire la promotion d'Emmanuel Todd, où d'un autre auteur. Les ouvrages d'Éric-Emmanuel Schmitt aussi bénéficient à leur sortie d'une couverture importante. Pour autant, sont-ils notoires longtemps après. On peut se poser la même question ici : les sources secondaires centrées étalées sur deux ans manquent. DarkVador [Hello there !] 25 février 2024 à 00:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Bien qu'étant intervenu en octobre 2023 sur la page, je n’ai pas d'avis sur la conservation ou l'effacement de cette page. Ceci étant, l'auteur est connu. Il faudrait aussi aviser les contributeurs qui étaient intervenus lors de la précédente procédure. — Messel-2 (discuter) 24 février 2024 à 22:20 (CET)
thread_title: Neutre

message: Traité par Dereckson (d) 15 décembre 2007 à 04:55 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Ludo Bureau des réclamations 7 décembre 2007 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[:Après l&#39;empire]] 

message: @ Hadrien : ce qui a induit en erreur Ludo (dont il faut saluer au passage l'effort d'avoir bien voulu motiver sa proposition de suppression, ce à quoi nul n'est tenu), c'est le mot "analyse" en tête de l'article : en réalité, le titre primitif était bien "résumé" ; il a été modifié récemment. Un titre peut-être plus exact serait celui de "présentation de l'ouvrage", ou "thèse de l'ouvrage" (celle-ci ne me parait d'ailleurs pas du tout problématique, et plutôt pas mal faite : l'exercice n'est pas si facile.)
Pour le reste, c'est-à-dire la notoriété du livre, plutôt qu'un google-test, ou une fastidieuse recherche de toutes les traductions qui ont été faites de cet ouvrage, il me semble qu'elle est établie de façon plus convaincante encore par le fait que Ben Laden, du fond de son trou, en a entendu parler et qu'il a jugé à propos de le mentionner dans l'un de ses discours.
Le fusionner avec l'article Emmanuel Todd serait une bonne idée : comme ça, une fois que l'article sera bien gros, on pourra le redécouper en articles séparés.--Loudon dodd (d) 7 décembre 2007 à 19:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* conserver Travail inédit, pas de sources. (:Julien:) ✒ 7 décembre 2007 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis