lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Trois Ourses/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:06 (CET)
thread_title:  [[Les Trois Ourses]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources et références disponibles, connu dans le monde des médiathèques et bibliothèques. -- Speculos ✉ 12 novembre 2010 à 10:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources et références disponibles, connu dans le monde des médiathèques et bibliothèques. -- Speculos ✉ 12 novembre 2010 à 10:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu par les sources présentées dans l’article ; notoriété à démontrer encore AMHA… schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 18:14 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dominique Pieri/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Dominique Pieri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Spécialiste de son sujet. Remi M. (d · c). À Paris, ce 12 novembre 2010 à 13:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Spécialiste de son sujet. Remi M. (d · c). À Paris, ce 12 novembre 2010 à 13:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Simple MCU parmi des milliers d'autres en France. Rien de remarquable qui permette de remplir les WP:CAA des universitaires.--LPLT  [discu] 12 novembre 2010 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Startup Mechanic/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Startup Mechanic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Logiciel sans notoriété particulière, pas trouvé de sources secondaires, hors critères WP:CAA#Logiciels, et de plus contient un adware... -- Speculos ✉ 12 novembre 2010 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Logiciel sans notoriété particulière, pas trouvé de sources secondaires, hors critères WP:CAA#Logiciels, et de plus contient un adware... -- Speculos ✉ 12 novembre 2010 à 09:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvie Adam/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Sylvie Adam]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Mouais... Je suis un peu partagé : d'un côté, ce genre de personne (universitaire, ayant fait des travaux un peu pointus, même s'ils ne sont pas médiatisés, et décédée, ce qui interdit l'autopromotion) ne me pose pas trop de problème, même si la notoriété est faible. D'un autre côté, le but de l'article semble bien être d'entretenir son souvenir ; et l'article auquel celui-ci renvoit, le Modèle christallérien est lui-même controversé, mal sourcé, et manifestement à recycler. Bref, je ne vote pas parce que je manque de billes, mais ce sont les remarques que ça m'inspire. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 novembre 2010 à 11:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun indice ne permet de démontrer qu’elle est une référence dans son domaine… schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 18:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun indice ne permet de démontrer qu’elle est une référence dans son domaine… schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 18:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Sylvand/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[François Sylvand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  On devrait trouver beaucoup de sources secondaires concernant un artiste ayant un parcours comme celui décrit dans l'article, or, dans les faits, très peu de notoriété et de sources secondaires effectives. Doit-on compter le film d'un fils aimant? « Admissibilité Non Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 novembre 2010 à 19:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On devrait trouver beaucoup de sources secondaires concernant un artiste ayant un parcours comme celui décrit dans l'article, or, dans les faits, très peu de notoriété et de sources secondaires effectives. Doit-on compter le film d'un fils aimant? « Admissibilité Non Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 novembre 2010 à 19:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#cet article m'a permis de considérablement faire évoluer ma peinture vers plus de liberté et d'expérimentations sensibles personnelles hors de toute tendance , c'est de plus devenu un chemin spirituel incroyable qui n'a plus besoin du tapage médiatique; j'ai déjà la preuve que mon travail a marqué ceux qui s'en sont approché aussi je n'ai pas m'inscrire dans le débat sur l'art contemporain ni à justifier les justificateurs,( pour la petite histoire, bien sur que j'ai rencontré l'humoriste Suisse François Silvant, il est venu à l'atelier, nous avons déjeuné ensemble et il est reparti conquis puisqu'il m'a acheté un tableau et lorsqu'il est décédé j'ai reçu le faire-part! c'est une expérience qui permet de relativiser l'égo)François SYLVAND--193.218.15.20 (d) 13 novembre 2010 à 21:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Pierre Thuillat/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Thuillat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Attention, la poésie manque de notoriété, mais l'application de règles trop dures va éliminer les poètes de l'Encyclopédie... Celui-ci est publié à plusieurs reprises et dispose d'une notoriété au moins régionale. --D.N. (d) 19 novembre 2010 à 19:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Attention, la poésie manque de notoriété, mais l'application de règles trop dures va éliminer les poètes de l'Encyclopédie... Celui-ci est publié à plusieurs reprises et dispose d'une notoriété au moins régionale. --D.N. (d) 19 novembre 2010 à 19:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ecrivain local publiant dans des revues locales => notoriété insuffisante Remi M. (d · c). À Paris, ce 12 novembre 2010 à 13:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Lévêque/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Philippe Lévêque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété un peu limite mais avérée, sources, au moins 2 biogr., des articles, des interviews, diverses mentions. La Croix du 28/06/2000 signale sa nomination comme DG de Care France et rappelle qu'il a été DGA de Médecins du Monde. La rédaction du Who's who a retenu, vérifié et publié sa biographie . Une autre bio, succincte mais énumérant plusieurs de ses postes successifs, est dispo ici  ; selon cette source, il est aussi vice-pdt du Comité 21. Diverses interventions ici  (comme DG de Care Fr., en 2001 ; cet article est cité dans ce livre ), il est interviewé ici  où il s'élève contre l'utilisation militaire du camouflage humanitaire, il est interrogé plusieurs fois là , là aussi , là , là  et là  (comme Dir. du développ. de Médecins du Monde, en 1995) ; on le cite aussi ici    etc. DG de CARE France depuis 10 ans. Kertraon (d) 15 novembre 2010 à 16:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété un peu limite mais avérée, sources, au moins 2 biogr., des articles, des interviews, diverses mentions. La Croix du 28/06/2000 signale sa nomination comme DG de Care France et rappelle qu'il a été DGA de Médecins du Monde. La rédaction du Who's who a retenu, vérifié et publié sa biographie . Une autre bio, succincte mais énumérant plusieurs de ses postes successifs, est dispo ici  ; selon cette source, il est aussi vice-pdt du Comité 21. Diverses interventions ici  (comme DG de Care Fr., en 2001 ; cet article est cité dans ce livre ), il est interviewé ici  où il s'élève contre l'utilisation militaire du camouflage humanitaire, il est interrogé plusieurs fois là , là aussi , là , là  et là  (comme Dir. du développ. de Médecins du Monde, en 1995) ; on le cite aussi ici    etc. DG de CARE France depuis 10 ans. Kertraon (d) 15 novembre 2010 à 16:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un petit paragraphe sur lui ici ; pour le reste, pas vraiment de sources probantes en nombre insuffisant ; une mention dans CARE France (que me semble au passage contenir un joli copyvio) me semble suffisante. schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 06:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Père/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Olivier Père]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette personne semble notoire ; nombreuses sources secondaires . schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette personne semble notoire ; nombreuses sources secondaires . schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Olivier Père est une personnalité institutionnelle importante. L'article est admissible. --212.68.231.4 (d) 12 novembre 2010 à 04:33 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Studio Philo/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Studio Philo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*On m'a demandé de regarder ce qui pouvait être fait pour cette article en terme Notoriété donc voici ce que j'ai pu trouvé:
*:Télérama
*:Le Figaro
*:CNBDI
Commentaire: Je pense que c'est du borderline avec en fond le fait que Studio Philo doit être abordé plus comme un concept que d'une émission télé formatée sur une durée qui l'approche actuelle de l'article. Maintenant que j'ai répondu à cette requête je retourne sur En.wiki. --KrebMarkt (d) 24 novembre 2010 à 22:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  idem KrebMarkt Deansfa 28 novembre 2010 à 21:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  idem KrebMarkt Deansfa 28 novembre 2010 à 21:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété inexistante, aucune source probante ; « immédiate » motivé par la présence sur l’article de nombreux liens vers du contenu protégé et même payant (puisque diffusé sur une chaîne payante). schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 06:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ariane Michel/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Ariane Michel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété établie, travail reconnu et sources secondaires probantes . schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété établie, travail reconnu et sources secondaires probantes . schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mia Thermopolis/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Mia Thermopolis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage principal d’une œuvre notable, rentre donc dans les critères des éléments d’œuvres de fiction (« Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre. »). Il me semble ici évident qu’on ne peut fusionner, sauf à vouloir déséquilibrer l’article Journal d'une princesse. schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage principal d’une œuvre notable, rentre donc dans les critères des éléments d’œuvres de fiction (« Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre. »). Il me semble ici évident qu’on ne peut fusionner, sauf à vouloir déséquilibrer l’article Journal d'une princesse. schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Mauboulès/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Jean Mauboulès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faiblement. J'ai trouvé quelques sources (ici, ou là), et d'après le site Amazon, il semble avoir publié deux livres. Est-ce suffisant ? Peut-être.--Trex (d) 24 novembre 2010 à 17:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faiblement. J'ai trouvé quelques sources (ici, ou là), et d'après le site Amazon, il semble avoir publié deux livres. Est-ce suffisant ? Peut-être.--Trex (d) 24 novembre 2010 à 17:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources probantes ; me semble nettement  WP:NAV. schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Mercier/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 01:07 (CET)
replies: text: Suite à la suppression, je constate que ce nom est présent sur plusieurs articles en lien rouge (maintenant), parfois comme artiste, architecte (Montréal) etc. Il a certainement des homonymes dont l'existence n'est pas contestée. A t a r a x i e--d 27 novembre 2010 à 08:32 (CET)
thread_title:  [[Pierre Mercier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour compléter mon avis , je n’arrive pas à démontrer ne serait-ce que ce n’est pas un canular… Exemples de recherches :
* "Marcel Dargent" + "Pierre Mercier" -> 
* "Musée Grévin" + "Pierre Mercier" -> 
* "Tabagnoz" + "Pierre Mercier" -> 
* "Paul Belmondo" + "Pierre Mercier" -> 
En effectuant des recherches sur les statues de cire soi-disant faites pour le Musée Grévin, je suis tombé sur ça : « Dalida a été présentée en 1981 au musée Grévin mais sa statue ayant été mal réalisée, nous demanderons à ce qu’elle soit retirée l’année suivante. ». Pas trouvé trace des autres statues…
schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 07:01 (CET)
replies: text: Suite à la suppression, je constate que ce nom est présent sur plusieurs articles en lien rouge (maintenant), parfois comme artiste, architecte (Montréal) etc. Il a certainement des homonymes dont l'existence n'est pas contestée. A t a r a x i e--d 27 novembre 2010 à 08:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon le contenu de l’article, nettement admissible et dans les critères des arts visuels, malheureusement, aucune source ne vient appuyer toutes ces assertions, et mes recherches ont été peu fructueuses. Suite à recherches approfondies (voir discussions), je penche nettement pour un canular. Avis susceptible de changer par l’apport d’une quelconque source. schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 06:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon le contenu de l’article, nettement admissible et dans les critères des arts visuels, malheureusement, aucune source ne vient appuyer toutes ces assertions, et mes recherches ont été peu fructueuses. Suite à recherches approfondies (voir discussions), je penche nettement pour un canular. Avis susceptible de changer par l’apport d’une quelconque source. schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 06:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joachim Murat (1856-1932)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 12 novembre 2010 à 01:11 (CET)
replies: text: Aucun intérêt selon moi, mais ça doit pouvoir intéresser des généalogistes… Je serais cependant pour une fusion de tous les Princes Murat dans un article unique (ex : en:Prince Murat). schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:46 (CET)
thread_title:  [[Joachim Murat (1856-1932)]] 

message: PàS analogues (à l’usage de ceux qui s’y perdent un peu) :
#Page Discussion:Joachim Murat (1944)/Suppression initiée le 12 novembre 2010 par  (Fred) et concernant l’article Joachim Murat (1944) dédié au huitième (et actuel) prince Murat.
#Page Discussion:Joachim Murat (1856-1932)/Suppression initiée le 12 novembre 2010 par  (Fred) et concernant l’article Joachim Murat (1856-1932) dédié au cinquième prince Murat.    
Alphabeta (d) 12 novembre 2010 à 19:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que chef de branche, il bénéficie d'une certaine notoriété dans les cercles napoléoniens et bonapartistes. Konstantinos (d) 12 novembre 2010 à 09:21 (CET)
replies: text: Aucun intérêt selon moi, mais ça doit pouvoir intéresser des généalogistes… Je serais cependant pour une fusion de tous les Princes Murat dans un article unique (ex : en:Prince Murat). schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que chef de branche, il bénéficie d'une certaine notoriété dans les cercles napoléoniens et bonapartistes. Konstantinos (d) 12 novembre 2010 à 09:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Dans Prince Murat à la différence de son fils député et son petit fils résistant, il n'a visiblement laissé aucune trace notoire sur ses actes , à par d'avoir le titre de prince Murat, le peu qui est dit pourrait être intégré dans une liste des différents princes dans Prince Murat. La seule justification généalogique n'étant pas encyclopédique. Kirtapmémé sage 12 novembre 2010 à 13:09 (CET)
thread_title: Fusionner

message: :  Aucun intérêt selon moi, mais ça doit pouvoir intéresser des généalogistes… Je serais cependant pour une fusion de tous les Princes Murat dans un article unique (ex : en:Prince Murat). schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 05:46 (CET)
thread_title:  Neutre