Discussion:Libéralisation économique

message: J'ai déplacé l'ensemble des paragraphes portant sur la mise en œuvre pratique de processus de libéralisation depuis l'article "concurrence économique". De nombreux secteurs sont encore à traiter.
Deaddisco 7 novembre 2007 à 13:24 (CET)
thread_title:  Déplacement depuis l'article [[concurrence]] économique 

message: Le but initial de la libéralisation, si tant est que ce terme est un contenu précis en dehors du jargon journalistique, est de retirer des mains des politiciens un certain nombre de prérogatives pour laisser les acteurs privés agir. Pas autre chose. En outre, permettre l'entrée de nouveaux acteurs c'est dans l'absolu, permettre plus de concurrence. Il n'y a pas de "pour les libéraux" qui tienne. --Bombastus  [Discuter] 2 novembre 2008 à 14:15 (CET)
replies: text: Il est absurde d'indiquer que "pour les libéraux", la libéralisation permet plus de concurrence, et que pour les critiques les prix peuvent monter. Tout cela est objectif et ne dépend pas de point de vue. La séparation théorie/pratique est toute aussi absurde, qui attribue aux idées libérales la prétention d'être la panacée. Apollon (d) 2 novembre 2008 à 21:04 (CET)
replies: text: Au contraire, affirmer directement que la libéralisation permet de faire baisser les prix attribue aux idées libérales la "prétention d'être la panacée", alors qu'il ne s'agit pas d'un phénomène réel  --Circular (d) 5 novembre 2008 à 00:29 (CET)
replies: text: Qui affirme cela ? Où ? Apollon (d) 5 novembre 2008 à 00:35 (CET)
replies: text: Si l'on affirme que l'objectif est de faire baisser les prix, et qu'on empêche l'affirmation que selon les critiques, les prix augmentent, cela revient à sous-entendre que cet objectif est effectivement atteint, ce qui est loin d'être vrai. --Circular (d) 5 novembre 2008 à 00:45 (CET)

text: « si tant est que ce terme est un contenu précis en dehors du jargon journalistique » : étrange alors que Wikipédia traite d'un concept aussi flou... Ainsi l'idée même de « libéralisation économique » n'aurait pas d'histoire, ne s'inscrirait pas dans l'histoire de la pensée économique et s'apparenterait à un phénomène naturel ? DocteurCosmos (d) 7 novembre 2008 à 09:50 (CET)
replies: text: Est-ce vraiment une surprise que WP traite de sujets flous et sans signification claire... Le terme même ne veut dire que rendre plus libéral. Ca peut donc impliquer tout et n'importe quoi. Rien de choquant à le reconnaître. La NEP est une libéralisation, l'ouverture à la concurrence du marché des télécoms aussi. Quel rapport? Quelles comparaisons possibles? L'impossibilité de trouver une définition stable en est l'illustration la plus évidente...--Bombastus  [Discuter] 7 novembre 2008 à 09:53 (CET)
replies: text: Si ce concept n'a pas de définition claire alors le premier paragraphe de l'article devrait le préciser au lieu d'être dogmatique ou programmatique. Cela étant dit la libéralisation est aussi un phénomène observable et une politique déclarée et à ce titre a fait l'objet de commentaires et d'études. C'est donc aussi de cela que l'article doit se faire l'écho. DocteurCosmos (d) 7 novembre 2008 à 09:59 (CET)
thread_title:  Confusion 

message: Bonjour,
je comprend bien que l'article ne porte pas sur la France. Toutefois, ceci interdit-il de parler de la libéralisation en France? Car si on supprime ce qui porte sur la France parce que ça porte sur la France, il ne faut pas s'étonner que d'autres puissent vouloir supprimer ce qui porte sur les États-Unis parce que ça porte sur les États-Unis et ce qui porte sur l'Union européenne parce que ça porte sur l'Union européenne.
Parmi les éléments supprimés ce jour, figure la question de la libéralisation des transports par autocar (en France) et la question de la libéralisation des professions réglementées (en France).
Pour la manière de rédiger des articles, il y a beaucoup d'arguments qui peuvent être entendus, mais il serait surtout bon d'utiliser des arguments convaincants surtout lorsqu'il s'agit de suppression de contenu, ou de faire n'importe quoi. Il y a toujours des alternatives à la suppression. Le but doit être de progresser dans la rédaction des articles et non pas de vouloir imposer un point de vue qui consisterait par exemple à dire que la libéralisation ce n'est pas en France. Et sur cet article, l y a sans doute encore du chemin à faire...
Bien cordialement 77.199.98.194 (discuter) 13 octobre 2016 à 20:16 (CEST)
thread_title:  La France 

message: L'article élude la question de la Libéralisation postale. Pourtant le Cegefi indique deux choses http://www.economie.gouv.fr/files/2013_04_17_ANALYSES_1.pdf: sur le sujet:
* sa mise en place aux Pays-Bas (les pays-Bas ne se trouvent pas dans #La France)
* la difficulté de mettre en place la libéralisation dans des secteurs qui ne bénéficient pas d'une baisse des prix au travers de nouvelles technologies
 77.199.98.194 (discuter) 13 octobre 2016 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Libéralisation postale