lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Proue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 01:15 (CET)
replies: text: C'est évidemment la faute à pas de chance s'il ne vous est pas apparu que le bandeau d'admissibilité n'a pas suscité la moindre réaction en près d'un an ni que l'énergie mise à défendre l'article par les blablas ci dessus aurait été plus productive si elle s'était appliquée sur l'article lui-même. Je maintiens mon vote neutre mais vous allez me faire regretter de ne pas voter suppression. Lanredec (discuter) 12 novembre 2013 à 09:16 (CET)
thread_title:  [[Proue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois aucune raison qui justifie la suppression de cet article, les arguments du proposant ne me semblent pas suffisants. Mérite d'être développé, pas supprimé. Heddryin (discuter) 7 novembre 2013 à 09:53 (CET)
replies: text: C'est évidemment la faute à pas de chance s'il ne vous est pas apparu que le bandeau d'admissibilité n'a pas suscité la moindre réaction en près d'un an ni que l'énergie mise à défendre l'article par les blablas ci dessus aurait été plus productive si elle s'était appliquée sur l'article lui-même. Je maintiens mon vote neutre mais vous allez me faire regretter de ne pas voter suppression. Lanredec (discuter) 12 novembre 2013 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois aucune raison qui justifie la suppression de cet article, les arguments du proposant ne me semblent pas suffisants. Mérite d'être développé, pas supprimé. Heddryin (discuter) 7 novembre 2013 à 09:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Puisqu'il semble y avoir un consensus dans le domaine nautique pour absorber le wiktionnaire dans l'encyclopédie, je renonce à voter. Je tiens quand même à signaler que je considère ce point de vue comme une grave erreur. Une collection de timbres n'est pas une description du service postal, une collection de papillons n'est pas un manuel d'entomologie, et une collection de mots considérés hors des relations techniques et historiques entre les objets qu'ils désignent n'est pas un point de vue encyclopédique sur l'architecture et la construction navale. Lanredec (discuter) 7 novembre 2013 à 10:26 (CET)
replies: text: C'est évidemment la faute à pas de chance s'il ne vous est pas apparu que le bandeau d'admissibilité n'a pas suscité la moindre réaction en près d'un an ni que l'énergie mise à défendre l'article par les blablas ci dessus aurait été plus productive si elle s'était appliquée sur l'article lui-même. Je maintiens mon vote neutre mais vous allez me faire regretter de ne pas voter suppression. Lanredec (discuter) 12 novembre 2013 à 09:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Psychothérapie psychodynamique intensive et brève/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Psychothérapie psychodynamique intensive et brève]] 

message: Bonjour, avant de me prononcer, j'aimerais savoir quelle est la différence avec "Psychothérapie psychodynamique brève" qui me semble largement plus répandu ? --Flblbl (Gn?) 12 novembre 2013 à 01:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En l'état peu d'intérêt. Par contre page anglaise très détaillée ce qui  confirme la spécificité de cette technique.-- Ofix (d) 7 novembre 2013 à 08:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état peu d'intérêt. Par contre page anglaise très détaillée ce qui  confirme la spécificité de cette technique.-- Ofix (d) 7 novembre 2013 à 08:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # saXon (discuter) 7 novembre 2013 à 12:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réhabilitation de l'habitat insalubre en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Réhabilitation de l&#39;habitat insalubre en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Article détaillé, étoffé et sourcé, bien que sans doute améliorable, sur un sujet important et complexe (l'habitat dégradé en France). Je ne vois pas en quoi le sujet pourrait ne pas être notoire... --Claude villetaneuse (discuter) 7 novembre 2013 à 07:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Article détaillé, étoffé et sourcé, bien que sans doute améliorable, sur un sujet important et complexe (l'habitat dégradé en France). Je ne vois pas en quoi le sujet pourrait ne pas être notoire... --Claude villetaneuse (discuter) 7 novembre 2013 à 07:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:René Guyon Society/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[René Guyon Society]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Le wiki anglophone a plus de renseignements sur cette société possiblement fictive : :en:René Guyon Society. Eastmain (discuter • contributions)  7 novembre 2013 à 08:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources sur WP:en (en:René Guyon Society) Heddryin (discuter) 9 novembre 2013 à 13:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources sur WP:en (en:René Guyon Society) Heddryin (discuter) 9 novembre 2013 à 13:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Réseau interurbain de la Mayenne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Réseau interurbain de Mayenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  par rapport à tous les autres articles de :Catégorie:Réseau interurbain en France je ne vois pas où est le problème, il y a des articles sur les autres réseaux des autres départements. Ce présent article n'est certes pas beaucoup développé mais bien évidemment ce n'est pas une raison pour le supprimer, juste le développer. Jeriby (discuter) 7 novembre 2013 à 01:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  par rapport à tous les autres articles de :Catégorie:Réseau interurbain en France je ne vois pas où est le problème, il y a des articles sur les autres réseaux des autres départements. Ce présent article n'est certes pas beaucoup développé mais bien évidemment ce n'est pas une raison pour le supprimer, juste le développer. Jeriby (discuter) 7 novembre 2013 à 01:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Charles Rojzman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Charles Rojzman]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Débat à rapprocher de celui-ci : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Thérapie_Sociale. Matpib (discuter) 7 novembre 2013 à 18:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Il me semble qu'il répond aux critères, plusieurs ouvrages soécialisés cités dans les revues ad hoc ou la presse de qualité. Tonval (discuter) 7 novembre 2013 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Il me semble qu'il répond aux critères, plusieurs ouvrages soécialisés cités dans les revues ad hoc ou la presse de qualité. Tonval (discuter) 7 novembre 2013 à 09:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Les votes étant unanimes pour la conservation, l'article est conservé. --Chaussette 18 novembre 2013 à 10:22 (CET)
thread_title:  Décompte
Discussion:Rose Pression/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Rose Pression]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Produit commercial dont l'article WP n'est qu'une pub, avec moulte « ©® ». À la poubelle ! Arbautjc (discuter) 7 novembre 2013 à 15:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Produit commercial dont l'article WP n'est qu'une pub, avec moulte « ©® ». À la poubelle ! Arbautjc (discuter) 7 novembre 2013 à 15:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Rosenthal (résistant)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Jean Rosenthal (résistant)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Compagnon de la libération, délégué de la France libre, des sources centrées (Ordre de la Libération). De nombreux ouvrages sur le maquis des Glières doivent comporter son action, puisque c'est lui qui annonce à Schumann le résultat du combat.--SammyDay (discuter) 7 novembre 2013 à 01:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Compagnon de la libération, délégué de la France libre, des sources centrées (Ordre de la Libération). De nombreux ouvrages sur le maquis des Glières doivent comporter son action, puisque c'est lui qui annonce à Schumann le résultat du combat.--SammyDay (discuter) 7 novembre 2013 à 01:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # avis faible, car il joue un rôle de 1er plan pour la Libération d’un département. azoée (discuter) 7 novembre 2013 à 06:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léonard Rosenthal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[Léonard Rosenthal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vu les sources trouvées sur google books. Cité comme le "roi de la perle" par Le Monde illustré, Miroir du monde du 01/04/1939--Classiccardinal (discuter) 7 novembre 2013 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # vu les sources trouvées sur google books. Cité comme le "roi de la perle" par Le Monde illustré, Miroir du monde du 01/04/1939--Classiccardinal (discuter) 7 novembre 2013 à 16:49 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Marc Desponds

message: L'article rencontre plusieurs types de problèmes, à régler le plus rapidement possible : 
; Ton très promotionnel : De nombreux passages de l'article font appel à un ton pas neutre du tout, qui ne peut demeurer dans une encyclopédie. 
; Fort soupçon de travail inédit ponctuel : Malgré le grand nombre de sources cités, de nombreux passages semblent résulter d'un travail inédit, comme s'ils avaient été rédigés « de l'intérieur », par l'intéressé lui-même ou par un proche... Il faut donc, soit les sourcer, soit les supprimer.
; Wikification : Le système de sourçage est à revoir. Les références doivent se placer juste derrière les infos à sourcer (voir WP:REFPRAT). Et celles qui sont ré-utilisées doivent être nommées, et appeler une autre référence déjà présente dans le texte. 
Malgré ces problèmes, je ne remets pas en cause l'admissibilité du sujet, cependant, bien que de nombreuses références ne soient pas consultables facilement. 
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 novembre 2013 à 09:03 (CET)
thread_title:  Problèmes de l'article
Discussion:Facteur de diffusion de la vapeur d'eau

message: Compte tenu du fait que très peu d'articles abordent ce sujet, il serait peut-être bon de le nommer diffusion de la vapeur d'eau et de rassembler les différentes définitions utilisées dans ce domaine. — Ellande  (Disc.) 30 mars 2022 à 18:15 (CEST)
thread_title:  A modifier
Discussion:Facteur solaire

message: Je ne vois pas le rapport entre l'illustration et l'article. La neige fond forcément plus vite au soleil qu'à l'ombre, quelle que soit la nature du support. Il faudrait plutôt montrer deux supports différents. Seudo (discuter) 30 octobre 2017 à 06:43 (CET)
thread_title:  Illustration
Discussion:Boiserie

message: Est-ce que cette page ne devrait pas se limiter à être un renvoi à l'article excellent sur 'lambris' ? Y a-t-il une différence entre lambris et boiserie ? Le second terme est sans doute plus vague et plus général (par exemple une sculpture en bois autonome pourrait peut-être relever de 'boiserie' mais certainement pas de 'lambris') ?  ptyxs (discuter) 7 novembre 2013 à 10:39 (CET)
thread_title:  Différence entre lambris et boiserie 

message: Le panneau de Sennedjem ferait partie d'un sarcophage et n'a donc pas sa place dans cet article. Je propose de le supprimer.--Oimabe (discuter) 21 mars 2015 à 20:36 (CET)
replies: text: En fait il s'agit de la porte d'un tombeau (TT1). Je propose de le supprimer--Oimabe (discuter) 22 mars 2015 à 09:37 (CET)
thread_title:  Sennedjem
Discussion:Flore Vasseur

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Dans les critères d'admissibilité : 3 livres, sources secondaires de qualité pour chacun, prix littéraires. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (discuter) 7 novembre 2013 à 13:24 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Barbara Cabrita

message: Si dans l'entête de cette page vous mettez "de double nationalité: Portugaise et française" au lieu de Franco-Portugaise, il faut dans ce cas le faire avec toute les personnalités binationales, sinon ça n'a aucun sens. 
De plus "nationalité Portugaise, celle de ses parents", ne veut rien dire. Ça carte d'identité Portugaise est à son nom, pas au nom de ses parents ... (transmise par ses parents à la rigueur ...)
Cordialement.--81.64.14.52 (discuter) 10 juin 2017 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Même critère pour tout les binationaux.
Discussion:Jean Louis François Richard-Vitton/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : on a quand même affaire au « Romulus et Rémus » du quartier Montchat. Le articles Famille Richard et Jean Louis François Richard-Vitton nécessitent encore du travail (je n’ai fait qu’y mettre des liens et à corriger des « fautes » d’ortho) pour qu’on puisse se faire une idée à leur sujet.  Et pour une éventuelle fusion entre  Famille Richard et Jean Louis François Richard-Vitton la procédure dite « PàS » n’est pas la bonne... Alphabeta (discuter) 8 novembre 2013 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : on a quand même affaire au « Romulus et Rémus » du quartier Montchat. Le articles Famille Richard et Jean Louis François Richard-Vitton nécessitent encore du travail (je n’ai fait qu’y mettre des liens et à corriger des « fautes » d’ortho) pour qu’on puisse se faire une idée à leur sujet.  Et pour une éventuelle fusion entre  Famille Richard et Jean Louis François Richard-Vitton la procédure dite « PàS » n’est pas la bonne... Alphabeta (discuter) 8 novembre 2013 à 19:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Assez d'accord avec le proposant. Pas de réelle notoriété et pas de sources. Enrevseluj (discuter) 7 novembre 2013 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il a peut être des références dans les ouvrages sur l'industrie ou l'urbanisme lyonnais au XIXème, mais je n'ai pas le temps de chercher, et donc mon avis n'a pas d'importance. Si cela vous intéresse, vu la masse documentaire existante sur ces thèmes, je serais surpris qu'il n'y ai réellement rien sur cette personne. Mais bon, supprimons l'article, je l'ai recopié en brouillon, le jour où je vais en bibliothèque, je chercherais des sources, et on verra ce que je trouverais. Cedalyon (discuter) 7 novembre 2013 à 18:58 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alexandre Emery (avocat et directeur d'opéra)

message: Admissible. Personnalité reconnue, qui joue un rôle important dans le domaine de la culture et du spectacle de Suisse romande. Peb45 (discuter) 11 juin 2019 à 16:17 (CEST)
replies: text: Est-ce qu'il répond aux critères de notoriété ? ... — NoFWDaddress (d) 11 juin 2019 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Michel-André Latty

message: Bonjour,
Le pauvre Mgr Latty avait surement 4 prénoms à l'état-civil. Mais de fait, tous ne sont pas des prénoms d'usage.
Une rapide recherche sur le web montre que son prénom d'usage était "Michel-André", ce qui correspond à l'habitude assez répandue au  de placer le prénom d'usage en dernier. 
Y a-t-il consensus pour renommer l'article en Michel-André Latty?
--Ydb2 (discuter) 7 novembre 2013 à 15:53 (CET)
replies: text: jhe m'étais basé sur sa fiche sur catholic hierarchy lors de la création de l'article, mais effectivement on peut réduire.Olivier LPB (discuter) 7 novembre 2013 à 15:55 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Accords de Mytilène/Droit d'auteur

message: Signalé par : Laurent Verset (discuter) 7 novembre 2013 à 16:02 (CET)
replies: text: bonne journée Lomita (discuter) 7 novembre 2013 à 18:57 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mehdi Abeid/Admissibilité

message: Proposé par : Buff [oui ?] 7 novembre 2013 à 18:22 (CET)
thread_title:  [[Mehdi Abeid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour ceux qui suive un minimum le championnat de Grèce, sur les 11 premières journées de championnat Abeid en a disputé 9 et a inscrit 1 but, au contraire de Buff et Axou je pense qu'a ce rythme il va vite atteindre les critères, en sachant qu'il a déjà joué 28 matchs en pro dont 21 en D1 (il lui en manque 9) + 2 match en europaligue + 5 match dans divers coupe national. N'oublions pas aussi qu'il a fréquenté les sélections française de jeunes des -16 ans aux -18 ans, puis la sélection algérienne des -23 ans, ce qui est pas mal pour des débuts dans le monde professionnel a seulement 21 ans. Cordialement LeFenecVert (discuter) 9 novembre 2013 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour ceux qui suive un minimum le championnat de Grèce, sur les 11 premières journées de championnat Abeid en a disputé 9 et a inscrit 1 but, au contraire de Buff et Axou je pense qu'a ce rythme il va vite atteindre les critères, en sachant qu'il a déjà joué 28 matchs en pro dont 21 en D1 (il lui en manque 9) + 2 match en europaligue + 5 match dans divers coupe national. N'oublions pas aussi qu'il a fréquenté les sélections française de jeunes des -16 ans aux -18 ans, puis la sélection algérienne des -23 ans, ce qui est pas mal pour des débuts dans le monde professionnel a seulement 21 ans. Cordialement LeFenecVert (discuter) 9 novembre 2013 à 22:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Insuffisant en l'état à mon avis, sauf sources secondaires de qualité prouvant son admissibilité au titre des critères généraux. Buff [oui ?] 7 novembre 2013 à 18:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Vraiment sans avis. Malosse (discuter) 8 novembre 2013 à 23:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alain Saury

message: Le 19 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 janvier 2021 à 03:29 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata