lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Aurélio Gianola/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 17 septembre 2014 à 21:43 (CEST)
replies: text: Le premier lien est un communiqué de presse, les autres sont cassés. ℳcLush =^.^= 24 septembre 2014 à 09:49 (CEST)
thread_title:  [[Aurélio Gianola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Grâce à l'amie d'Aurélio, j'ai pu retrouver et j'ai scanné des articles de presse de l'époque et les ai hébergés sur le site d'Aurélio : 
- Ouest France, Gens d'ici, 5 novembre 1998, 
- Liberté, XVè salon de Printemps de Démouville, 24 mars 2006
- Nécrologies dans la presse locale en 2008, Ouest France et Liberté
Par ailleurs, l'article a été enrichi de deux liens vers les Archives départementales du Calvados afin d'attester de l’existence d'Aurélio en tant que peintre reconnu (au moins) dans la région. 
Notez aussi que son ami Gilgogué a écrit la préface du site d'Aurélio 
--Sebcom (discuter) 18 septembre 2014 à 21:47 (CEST)
replies: text: Le premier lien est un communiqué de presse, les autres sont cassés. ℳcLush =^.^= 24 septembre 2014 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Grâce à l'amie d'Aurélio, j'ai pu retrouver et j'ai scanné des articles de presse de l'époque et les ai hébergés sur le site d'Aurélio : 
- Ouest France, Gens d'ici, 5 novembre 1998, 
- Liberté, XVè salon de Printemps de Démouville, 24 mars 2006
- Nécrologies dans la presse locale en 2008, Ouest France et Liberté
Par ailleurs, l'article a été enrichi de deux liens vers les Archives départementales du Calvados afin d'attester de l’existence d'Aurélio en tant que peintre reconnu (au moins) dans la région. 
Notez aussi que son ami Gilgogué a écrit la préface du site d'Aurélio 
--Sebcom (discuter) 18 septembre 2014 à 21:47 (CEST)
replies: text: Le premier lien est un communiqué de presse, les autres sont cassés. ℳcLush =^.^= 24 septembre 2014 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de mentions dans les médias spécialisés de référence (dictionnaires, encyclopédies, revues), rien qui ne semble justifier d’une notoriété d’envergure nationale, ou même régionale (pas d’expositions personnelles médiatisées, quelques prix, mais très locaux et sans notoriété, pas de sources pertinentes, pas de mentions dans les ouvrages numérisés). Me semble assez nettement . ℳcLush =^.^= 24 septembre 2014 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Signal électrique

message: C'est certainement pas  vrai!!
Les premiers signaux numériques , largement connue et utilisée, etaient les cloches des églises au moienne age. Le codage du signale et l'enchainement des séquences spécifiques permettait de comprendre à la population ce qui c'est passait. C'est juste une porteuse non électrique comparé à votre éxemple, mais caractèrise parfaitement le concept.
--Cosy-ch (discuter) 5 mars 2017 à 19:27 (CET)
replies: text: Vous devriez donner une source pour cette affirmation polémique et basée sur un anachronisme flagrant. Pourquoi vous arrêter au Moyen Âge ? L'Antiquité connaît des signaux basés sur un petit nombre de séquences conventionnelles. Cependant, la particularité d'un signal, au sens moderne, c'est de pouvoir convoyer n'importe quel message ; alors que les cloches, comme ces signaux plus anciens n'en ont qu'un très petit nombre. Et, évidemment, il s'agit ici de signal électrique. PolBr (discuter) 6 mars 2017 à 10:52 (CET)
thread_title:  Le code Morse, premier signal numérique?
Discussion:Saison 1 de Witches of East End/Droit d'auteur

message: Signalé par : Mathis73 (discuter) 17 septembre 2014 à 23:33 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 18 octobre 2014 à 10:48 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:Graphique polygonal

message: Bonjour, je ne sais pas si quelqu'un suit et/ou maintient ce modèle, mais j'ai eu un résultat très bizarre ici (comparer avec la révision précédente) qui n'apparaît qu'avec certaines valeurs sans cause évidente. Si quelqu'un avait une idée ... Merci . El pitareio (discuter) 18 septembre 2014 à 00:25 (CEST)
replies: text: Lorsque j'ai regarder cet exemple, c'est l'ancienne version (avec 303) qui apparaissait bizarre. J'ai purgé sans rien changer et c'est apparu normalement. A mon avis cela ne vient pas du modèle mais de l'extension EasyTimeline qui génère ces graphiques. -- Zebulon84 (discuter) 18 septembre 2014 à 01:21 (CEST)
replies: text:  Oui je n'ai pas été très clair, c'est bien la version avec 303 qui provoque le bug. Si c'est lié à EasyTimeline, je crois que je vais laisser tomber au moins jusqu'à la prochaine apparition du problème : la dernière fois que j'ai essayé d'y comprendre quelque chose, je me suis arraché les cheveux dessus pendant trois heures avant d'abandonner. Merci d'avoir regardé en tout cas ! El pitareio (discuter) 18 septembre 2014 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Comportement bizarre du modèle ? 

message: Bonjour. Je signale, au passage, cette discussion. Bonne continuation, Mathis73  (discussion) - 2 novembre 2016 à 18:00 (CET)
thread_title:  Problème dans un graphique.
Discussion:Langues en Turquie

message: Bonjour,  et . Vos ajouts ont été annulés. Il est impératif comme indiqué sur vos pages de discussion, d’indiquer les références de vos ajouts. Je vous invite à lire ces deux pages d’aide Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Note. Cordialement. --Julien1978 (d.)  21 avril 2015 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Citez vos sources
Discussion:Ascain/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 2 octobre 2014 à 22:47 (CEST)

message: Proposé par : Harrieta (d) 18 septembre 2014 à 08:03 (CEST)
thread_title:  [[:Ascain]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en tant que proposant.--Harrieta (d) 18 septembre 2014 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant.--Harrieta (d) 18 septembre 2014 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de  ====
Bonjour Harrieta, je mets ici mes remarques :
;Localisation
* Je ne sais pas si on peut parler d'unité urbaine pour Ascain car cela implique une continuité du bâti (moins de 200 mètres selon l'INSEE) et ça n'a pas l'air d'être le cas sur la carte. Edit : C'est assez bizarre car je viens de vérifier sur l'INSEE et Ascain en fait bien partie…
*:Donc là, je ne change rien, jusqu’à plus ample information (H)
*::En regardant par vue satellite sur Géoportail, il y a l'air d'avoir une continuité du bâti par Bidart puis Saint-Jean-de-Luz, c'est juste que la carte IGN ne précise pas suffisamment sauf à grande échelle, donc là c'est bon. ⁬⁬Yoshi [Talk That Talk] 21 septembre 2014 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Harrieta, je mets ici mes remarques :
;Localisation
* Je ne sais pas si on peut parler d'unité urbaine pour Ascain car cela implique une continuité du bâti (moins de 200 mètres selon l'INSEE) et ça n'a pas l'air d'être le cas sur la carte. Edit : C'est assez bizarre car je viens de vérifier sur l'INSEE et Ascain en fait bien partie…
*:Donc là, je ne change rien, jusqu’à plus ample information (H)
*::En regardant par vue satellite sur Géoportail, il y a l'air d'avoir une continuité du bâti par Bidart puis Saint-Jean-de-Luz, c'est juste que la carte IGN ne précise pas suffisamment sauf à grande échelle, donc là c'est bon. ⁬⁬Yoshi [Talk That Talk] 21 septembre 2014 à 19:49 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Pixelyoshi}}
Discussion:Martelière

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même objet. Skiff (discuter) 21 août 2014 à 07:57 (CEST)
replies: text: . Selon les articles eux-mêmes, Martelière semble être un terme plus général tandis que Sluice est très spécifique. Si fusion il doit y avoir, il conviendrait donc de créer un paragraphe Sluice dans l'article Martelière. --Flammekueche (discuter) 22 août 2014 à 12:59 (CEST)

text: fonctions différentes.--Motisances (discuter) 22 août 2014 à 16:23 (CEST)

text: L'article en anglais SLUICE décrit une martelière ou (vanne de vidange), une écluse et un canal pour le travail d'orpaillage alors que celui en français est très spécifique, comme Benoit21 le dit en discussion, pour un appareil de préconcentration gravimétrique appelé « sluice ou boîte chinoise » en français. Il me semble qu'un seul article pour décrire tous les cas est suffisant. Ceci est d'autant plus vrai que martelière est sans interwiki. Cependant, je pencherai pour l'utilisation du terme français pour le nouvel article. Pierre cb (discuter) 23 août 2014 à 04:07 (CEST)

text: , pas vraiment d'avis (si je comprends bien les liens indiqués par Pierre cb, "vanne de vidange" = sluice en anglais mais "sluice" en français = sluice box en anglais). Pour la fusion s'il est possible de faire un article cohérent qui ne soit pas seulement une concaténation des contenus existants. --Benoit21 (discuter) 4 septembre 2014 à 23:30 (CEST)

text: En ingénierie, un sluice est un chenal canalisant de l'eau chargée en particules. Selon Corbion, c'est ainsi un ensemble de . En français on trouve aussi ce mot dans certaines applications très spécifiques (laminoirs à chaud, dont la technologie est arrivée en France par le plan Marshall). La martelière est un chenal (ou une rigole) doté d'un batardeau mobile, son rôle est de gérer de l'eau. Le sluice agit sur les particules en suspension dans l'eau, la martelière agit sur de l'eau. C'est une différence assez subtile, j'en conviens, comme dire qu'une roue n'est pas un galet Borvan53 (discuter) 8 septembre 2014 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Sluice]] et [[Martelière]]
Discussion:Anne-Françoise Garçon

message: En quoi ce sujet d'article est-il notoire et admissible ? Où sont les sources secondaires qui démontreraient qu'il respectent les critères généraux de notoriété, ou les critères spécifiques de notoriété des universitaires ?
Pour le moment, je ne suis absolument convaincu qu'un article au sujet d'Anne-Françoise Garçon soit justifié. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 septembre 2014 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Gouvernement Di Rupo (Belgique)

message: Est-il logique que les ministres qui ont quitté la fonction n'apparaissent plus dans le paragraphe "composition" ? Surtout si le changement a eu lieu après la démission, pendant la période d'affaires courantes ? Ainsi,je trouve bizarre de ne pas voir Joëlle Milquet ou Annemie Turtelboom, par exemple, dans ce tableau. Qu'en pensez-vous ? Piku (discuter) 18 septembre 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Composition et changements de compétence
Discussion:Run Run/Admissibilité

message: Proposé par : Nonopoly (discuter) 18 septembre 2014 à 12:55 (CEST)
thread_title:  [[Run Run]] 

message: Si la chanteuse me parait admissible, on peut quand même se poser les mêmes questions sur SOS (chanson d'Indila) et Tourner dans le vide… --Arroser Γen mode Mode → 18 septembre 2014 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant Nonopoly (discuter) 18 septembre 2014 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant Nonopoly (discuter) 18 septembre 2014 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pintinho

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 03:09 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bilan par saison du Stade athlétique spinalien

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
, évidemment. Flammekueche (discuter) 17 décembre 2014 à 23:32 (CET)
thread_title: [[Bilan saison par saison du SA spinalien]] et [[Bilan par saison du Stade athlétique spinalien]]
Discussion:Multi-prise/Admissibilité

message: Proposé par : Chealer (discuter) 18 septembre 2014 à 15:22 (CEST)
thread_title:  [[Multi-prise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'un autre côté, est-ce qu'il y aurait matière à dédier un article aux multiprises ? L'article visé lui-même, qui est très développé, ne les mentionne qu'une fois au détour d'une phrase. Si la réponse est non, il vaut mieux que multiprise - mot très courant - renvoie à prise qu'à rien du tout... --Kappalambda [Discuter] 21 septembre 2014 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Typiquement un sujet encyclopédique. Supprimer cette redirection et interdire ainsi la création de l'article serait un non sens. L'autre possibilité est de développer un ou plusieurs paragraphes dans l'article Prise électrique, objet de la redirection. Sophia-ka (discuter) 22 septembre 2014 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Typiquement un sujet encyclopédique. Supprimer cette redirection et interdire ainsi la création de l'article serait un non sens. L'autre possibilité est de développer un ou plusieurs paragraphes dans l'article Prise électrique, objet de la redirection. Sophia-ka (discuter) 22 septembre 2014 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion Portail:Pays des Combrailles/Admissibilité

message: Proposé par :   Kormin (me contacter) 18 septembre 2014 à 15:35 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Pays des Combrailles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Trop petit --Nouill 18 septembre 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Trop petit --Nouill 18 septembre 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Montagne bourbonnaise/Admissibilité

message: Proposé par :   Kormin (me contacter) 18 septembre 2014 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Montagne bourbonnaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Trop petit --Nouill 18 septembre 2014 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Trop petit --Nouill 18 septembre 2014 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Si mes souvenirs sont corrects, la région ne contient aucune ville, Ferrières sur Sichon n'étant qu'un petit bourg. Cette région a une station de ski La Loge des Gardes qui dépend de Roanne et ne fait qu'administrativement partie du département de l'Allier. Effectivement ce portail est on ne peut plus étriqué. Je ferais remarquer toutefois que cette région qui est hyper isolée a un caractère fort que l'on ne retrouve même pas dans les coins perdus de la Lozère ou de l'Aveyron (où il existe de gros bourgs qui font office de ville). Cela justifierait donc un portail. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 septembre 2014 à 04:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bell Média Radio

message: Merci de me contacter pour toute question. Seeris (discuter) 17 octobre 2014 à 00:40 (CEST)
thread_title: Cet article a été réalisé dans le cadre d'un projet pédagogique

message: Bonjour,
Je suis étudiante en communications à l'Université du Québec en Outaouais et je travaillerai sur cet article dans le cadre d'un cours. Je travaillerai donc d'abord sur une page brouillon avant de demander la fusion des deux articles.Milieco (discuter) 18 septembre 2014 à 15:57 (CEST)
thread_title: Présentation

message: Bonjour Siris,
Je voulais simplement vous informer qu'il a été très difficile de trouver des informations de qualité concernant uniquement le volet radio de Bell Média. C'est donc la raison pour laquelle mon article n'est pas très long. J'ai par contre inséré tous les autres détails demandés comme la bibliographie ou bien les cinq références.
Merci!
Milieco (discuter) 9 octobre 2014 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Rythmes scolaires en France

message: Bonjour,
Dans la section "Objectifs et organisation", on mentionne les "temps d'activités périscolaires (TAP)", mais il n'y a aucune mention des "Nouvelles Activités Périscolaires (N.A.P.)". Y a-t-il des différences entre ces 2 appellations ? Est-ce suite au nouveau décret, publié par Benoît Hamon, dont il est question dans la section "Assouplissements" ? Merci d'avance pour vos précisions. --83.201.191.121 (discuter) 18 septembre 2014 à 16:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, les NAP (terme officieux qui, à ma connaissance, n'existe pas dans les textes officiels) sont tout simplement les activités effectuées pendant les TAP. Keats (discuter) 22 septembre 2014 à 16:30 (CEST)

message: Bonjour,
j'ai commencé à rajouter dans l'article des paragraphes sur l'organisation de l'année scolaire, avant de m'apercevoir qu'il existait  Vacances scolaires#France et Grandes vacances#France. J'hésite entre :
* Avoir un article unique sur l'organisation de la semaine et de l'année
* Ne garder ici que l'organisation de la semaine.
Je pencherai pour la première solution (car les sources traitent souvent des deux sujets). Y a t'il d'autres avis ? Je ferai le transfert des paragraphes quand un accord sera trouvé. Tiraden (discuter) 13 avril 2020 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je penche pour garder les 2. Cdlt. --Albergrin007 (discuter) 13 avril 2020 à 20:13 (CEST)
replies: text:  il ne s'agit pas de supprimer quelque chose, mais plutôt de déterminer quel est celui qui sera l'article détaillé de l'autre. Je notifie aussi . Tiraden (discuter) 13 avril 2020 à 20:25 (CEST)
replies: text: Le problème c'est que l'un traite des vacances en France et partout dans le monde et que l'autre traite de la semaine voire de la journée, en France. Si un seul article, "Rythmes scolaires" s'impose, voire "Rythmes scolaires et périscolaires".--Albergrin007 (discuter) 13 avril 2020 à 20:37 (CEST)
replies: text: Les deux sujets se confondent par endroit, et il n'est pas grave que certains points se chevauchent, mais « Vacances scolaires » devrait uniquement se focaliser sur l'aspect scolaire de ces vacances et toutes les traiter en détail (grandes, Pâques, Toussaint, Noël, hiver) en privilégiant les sujets enfants et adolescents, alors que « Grandes vacances » doit se concentrer sur les vacances d'été, en traitant bien sûr l'aspect scolaire/jeunesse mais en élargissant aux adultes). Pour faire court, le premier article devrait davantage relever du portail éducation et le second du portail tourisme & loisirs. En ce sens, l'article « Grandes vacances » serait un article détaillé de « Vacances scolaires ». Polymagou (discuter) 13 avril 2020 à 20:40 (CEST)
replies: text:  merci pour vos retours rapides, j'ai donc ajouté des loupes, sans transférer de paragraphes. Tiraden (discuter) 14 avril 2020 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Organisation de l'année scolaire et de la semaine scolaire
Discussion:Job-Service/Admissibilité

message: Proposé par : Kumkum (hein) 18 septembre 2014 à 17:18 (CEST)
thread_title:  [[Job-Service]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Kumkum (hein) 18 septembre 2014 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Kumkum (hein) 18 septembre 2014 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des Job Service/Admissibilité

message: Proposé par : Kumkum (hein) 18 septembre 2014 à 17:19 (CEST)
thread_title:  [[Liste des Job Service]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Kumkum (hein) 18 septembre 2014 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Kumkum (hein) 18 septembre 2014 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer