Discussion:Batman: Arkham Asylum/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 mars 2024 à 17:48 (CET)

message: Proposé par : Goombiis  •~Δ~• 16 février 2024 à 23:07 (CET)
replies: text: Bonjour @Lebrouillard et bien vu. Ce n'est pas vraiment une source de grande qualité mais parfois on peut y trouver quelques éléments intéressants, mais ici ce n'est pas le cas. Tu as raison, l'information est très loin d'être primordiale, je supprime la phrase. Merci pour le coup d'oeil. Goombiis  •~Δ~• 13 mars 2024 à 00:15 (CET)

text: Salut  et merci pour ta relecture. J'ai ajouté des éléments sur ces aspects après le paragraphe que tu cites. Cela te semble-t-il convenir ou tu penses qu'un peu plus de détails serait bien ? Goombiis  •~Δ~• 15 mars 2024 à 21:34 (CET)
replies: text: C'est très bien (et intéressant), merci ! Ben perso je suis toujours friande de ce genre d'analyse, mais il n'y en a peut-être pas suffisamment pour faire une section entière, et les critères de l'AdQ sont déjà respectés. — Alecto Chardon (discuter) 16 mars 2024 à 00:55 (CET)

text: @JzK merci pour ta relecture approfondie. Bonnes remarques, je corrige tout cela. Goombiis  •~Δ~• 15 mars 2024 à 19:44 (CET)
thread_title:  [[:Batman: Arkham Asylum]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Goombiis  •~Δ~• 16 février 2024 à 23:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Goombiis  •~Δ~• 16 février 2024 à 23:16 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Lebrouillard ====
Bonjour et félicitations pour le travail réalisé ! Une question sur l'usage de la source blog.playstation.com dans l'article. Est-on vraiment sur une source secondaire de qualité pour un AdQ ? Sinon, ne faudrait-il pas retirer la courte phrase qui utilise cette source ? Bonne journée. Lebrouillard demander audience 11 mars 2024 à 12:09 (CET)
replies: text: Bonjour @Lebrouillard et bien vu. Ce n'est pas vraiment une source de grande qualité mais parfois on peut y trouver quelques éléments intéressants, mais ici ce n'est pas le cas. Tu as raison, l'information est très loin d'être primordiale, je supprime la phrase. Merci pour le coup d'oeil. Goombiis  •~Δ~• 13 mars 2024 à 00:15 (CET)

text: Salut  et merci pour ta relecture. J'ai ajouté des éléments sur ces aspects après le paragraphe que tu cites. Cela te semble-t-il convenir ou tu penses qu'un peu plus de détails serait bien ? Goombiis  •~Δ~• 15 mars 2024 à 21:34 (CET)
replies: text: C'est très bien (et intéressant), merci ! Ben perso je suis toujours friande de ce genre d'analyse, mais il n'y en a peut-être pas suffisamment pour faire une section entière, et les critères de l'AdQ sont déjà respectés. — Alecto Chardon (discuter) 16 mars 2024 à 00:55 (CET)

text: @JzK merci pour ta relecture approfondie. Bonnes remarques, je corrige tout cela. Goombiis  •~Δ~• 15 mars 2024 à 19:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour et félicitations pour le travail réalisé ! Une question sur l'usage de la source blog.playstation.com dans l'article. Est-on vraiment sur une source secondaire de qualité pour un AdQ ? Sinon, ne faudrait-il pas retirer la courte phrase qui utilise cette source ? Bonne journée. Lebrouillard demander audience 11 mars 2024 à 12:09 (CET)
replies: text: Bonjour @Lebrouillard et bien vu. Ce n'est pas vraiment une source de grande qualité mais parfois on peut y trouver quelques éléments intéressants, mais ici ce n'est pas le cas. Tu as raison, l'information est très loin d'être primordiale, je supprime la phrase. Merci pour le coup d'oeil. Goombiis  •~Δ~• 13 mars 2024 à 00:15 (CET)
thread_title:  Remarques de Lebrouillard 

message: Bonjour, et bravo pour l'article ! J'aurais bien aimé en lire plus sur le passage ci-dessous. Est-ce qu'il y aurait éventuellement de quoi étoffer, pour détailler en quoi le quatrième mur est manipulé, et de quels types de subversions et d'influences/références il est question ? — Amicalement, Alecto Chardon (discuter) 15 mars 2024 à 01:23 (CET)
replies: text: Salut  et merci pour ta relecture. J'ai ajouté des éléments sur ces aspects après le paragraphe que tu cites. Cela te semble-t-il convenir ou tu penses qu'un peu plus de détails serait bien ? Goombiis  •~Δ~• 15 mars 2024 à 21:34 (CET)
replies: text: C'est très bien (et intéressant), merci ! Ben perso je suis toujours friande de ce genre d'analyse, mais il n'y en a peut-être pas suffisamment pour faire une section entière, et les critères de l'AdQ sont déjà respectés. — Alecto Chardon (discuter) 16 mars 2024 à 00:55 (CET)
thread_title:  Remarque d'Alecto 

message: Deux petites observations non rédhibitoires pour la labélisation : 1°) il serait peut-être préférable de préciser qui est John Morgan ("DC Comics interactive editor John Morgan" selon la source et son CV Linkedin, je propose "responsable éditorial chez/de DC Comics Interactive" comme traduction éventuellement) - l'information n'est plus présente dans la version actuelle de l'article ; 2°) le mot tropes est employé avec un sens qui est, me semble-t-il, répandu en anglais (cf. Cambridge dictionary p. ex.) mais pas tellement en français. On peut éventuellement le remplacer par "schémas éculés/récurrents". --JzK (discuter) 15 mars 2024 à 11:35 (CET)
replies: text: @JzK merci pour ta relecture approfondie. Bonnes remarques, je corrige tout cela. Goombiis  •~Δ~• 15 mars 2024 à 19:44 (CET)
thread_title:  Remarques de JzK