lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Barebacking

message: J'ai donc posé une bandeau de manque de source () car cet article manque effectivement de source. Par contre le fait d'effacer du contenu et d'ajouter des remarques déplacées était, est et reste du vandalisme. Si tu pense qu'il y a un désaccord de neutralité sur cet article, tu peux utiliser le bandeau  ET SUIVRE LA PROCEDURE ou simplement améliorer l'article (en apportant des sources, etc). 
Tu peux aussi faire des remarques concernant l'article sur cette page de discussion (et non dans l'article) en expliquant ce qui pose problème dans l'article, pourquoi cela pose problème ET en donnant des références, etc. Boretti(me parler) 21 mars 2007 à 14:54 (CET)
replies: text: Justement qu'en est-il du bandeau  est-il toujours justifié ? cf Discuter:Barebacking/Neutralité. sand 8 octobre 2007 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Divers à l'intention du vandale sur cette page 

message: Bonjour. La lecture de la définition proposée "Le barebacking (...) désigne la pratique de rapports sexuels non protégés, et par extension un courant polymorphe prônant le culte et la revendication de cette forme de pratique sexuelle, ainsi que le culte du sperme." est surprenante. Sous cette définition, toute relation sexuelle non protégée serait du "barebacking". Or, raisonnablement, ce n'est pas le cas : la sexualité que je vais appeler conventionnelle pour la discussion, ne se sait pas barebacker et ne cherche ni sur la forme ni sur le fond le barebacking. Cette définition n'évoque pas la prise de risque - ou l'ignorance du risque - délibérée et/ou recherchée face en particulier au virus du SIDA, mais pas seulement. Rien n'est dit non plus de l'usage qui peut être fait du barebacking, comme moyen d'affirmer une identité sexuelle vécue comme minoritaire et/ou rebelle. Sans ces dimensions, le mot même de "barebacking" n'a pas vraiment lieu d'être. Ça me donne une image banale, non revendicative, sans danger spécifique, pas particulièrement portée par une (des) personne(s) gay. Bref : c'est très insubstantiel comme def non ? Limite lénifiant. On  n’accède pas du tout au sens spécifique du mot. Il faudrait spécialiser un peu cette def. A+ - Anon 195.212.29.186 (d) 25 juin 2013 à 15:41 (CEST)
thread_title:  De passage - Complétude de la définition
Discussion:Walcaud

message: Fusion entre Walcaud et Walcand (Fait jerome66 17 octobre 2005 à 13:37 (CEST)
replies: text: Fusion effectuée : Article principal Walcaud, redirect Walcand (la faute d'orthographe est assez courante, s'il s'agit d'une faute et non d'une autre orthographe). jerome66 17 octobre 2005 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Panchen-lama

message: Fusion entre Panchen Lama et Panchen-lama
Le même sujet, deux ortographes différentes
*Fusion de Panchen-lama vers Panchen_Lama, redirect sur Panchen-lama (moins ancien). J'ai mis un petit mot d'explication sur la page de discussion de l'utilisateur qui a créé Panchen-lama, car c'est un nouveau (10 octobre). jerome66 17 octobre 2005 à 13:14 (CEST)
replies: text: Comme la bonne orthographe (Robert, Larousse) est celle avec un trait d'union, j'ai demandé un renommage. Rāvən (d) 6 avril 2008 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: D’où vient le fait que, plus on lit cet article , moins on comprend ce qu’est un panchen lama ? Vinssan92 (discuter) 22 mai 2024 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Manque de synthèse
Discussion:Panchen lama

message: Fusion entre Panchen Lama et Panchen-lama
Le même sujet, deux ortographes différentes
*Fusion de Panchen-lama vers Panchen_Lama, redirect sur Panchen-lama (moins ancien). J'ai mis un petit mot d'explication sur la page de discussion de l'utilisateur qui a créé Panchen-lama, car c'est un nouveau (10 octobre). jerome66 17 octobre 2005 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: le réincarné de Panchen-lama n'est pas obligé d'être reconnu par le Dalaï-lama, comme le 10ème Panchen-lama n'est que reconnu par le République Chinoise, sans l'avis du 14ème Dalaï-lama qui avait 3 ans. 
En ce cas, on ne peut que dire, Gendhun Choekyi Nyima est un candidat nommé par le Dalaï-lama.
Gendhun Choekyi Nyima vas bien tôt être adulte, Au cas où, il ne revendique pas, ou il ne comprend pas le Tibétain, ou il ne comprend pas le Bouddhisme tibétain, il ne peut pas être le Panchen-lama. 18 Octobre Yetti
:Intéressant. Avez vous les sources de ce que vous dites?  Il serait normal que Gendhun Choekyi Nyima ait appris le tibétain puisque ses parents sont tibétains. De plus, il a été reconnu comme réincarnation d’un grand maître tibétain par le Dalai Lama, et personne ne peut l’ignorer, puisque cette reconnaissance est connue internationalement. Il serait donc normal qu’il ait appris dans cette vie le Bouddhisme tibétain, discipline qu’il n’a pas du avoir de difficulté à retrouver, puisqu’il est la 11e réincarnation d’un grand maître. Malheureusement, personne n’a été autorisé à la rencontrer. Alors, qui sait ce qu’il devient ? Est-il même encore en vie ? A-t-il accès à l’éducation qui lui est appropriée ? C’est un cas unique dans le monde. S’il advenait qu’il n’ait pas reçu cette formation quel dignitaire chinois en serait responsable aux yeux du monde ? Concernant la controverse de neutralité, j'ai ajouté un paragraphe citant l'urne d'or, et ce qu'à dit le 10e Panchen Lama sur la reconnaissance entre Dalaï et Panchen --Rédacteur Tibet 19 octobre 2007 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Gendhun Choekyi Nyima n'est qu'un candidat de Panchen-lama
Discussion:Valkyrie

message: Il manque dramatiquement ici des références aux sources historiques ! Une liste des textes publiés des légendes qui évoquent les Walkyries !
ptyxs (d) 11 août 2011 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Fusion entre Valkyrie et Walkyrie (Fait jerome66 17 octobre 2005 à 13:28 (CEST)
replies: text: Dans les dictionnaires que j'ai consultés, l'entrée Valkyrie renvoie à Walkyrie. Les 2 graphies sont correctes, mais je pense qu'il vaut mieux retenir le titre Walkyrie, même si c'est l'article le plus récent (les administrateurs peuvent reconstituer l'historique) ; le contenu de Walkyrie me semble également meilleur. Gemme 13 octobre 2005 à 19:39 (CEST)
replies: text: Fusion effectuée dans l'ordre donné par Gemme : Valkyrie = Redirect et Walkyrie = Article principal. Pour les historiques, comme il y a redirect, pas besoin de fusion àmha (les deux sont toujours consultables). jerome66 17 octobre 2005 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Fusion

message: Je ne vois pas au nom de quoi, ni de quel droit il y a eu cette inversion autoritaire de la fusion le 6/4/2006
La langue Française utilise Walkyrie comme graphie principale
C'est au contraire en anglais que la graphie principale est valkyrie
Alors ??  Anglicisation rampante ?  
Je suis profondément écoeuré des biaisages que l'on rencontre ici et là dans wikipédia
86.195.29.234 (d) 11 novembre 2012 à 21:32 (CET)
thread_title:  Inversion du sens de la fusion 6 avril 2006 à 13:02 (CEST) 

message: Vu l'abondance de la section Valkyrie#Dans la culture, je pense qu'il serait bon de créer un article à part et de garder un résumé seulement pour ici. Une chose semblable a déjà été faite pour le roi Arthur et l'article Liste des œuvres concernant le cycle arthurien. Je ferai ceci dans les jours prochains, mais svp, faites des commentaires s'il y a lieu ! Merci, Gene.arboit (d) 2 novembre 2008 à 19:04 (CET)
replies: text: C'est fait : voir la liste des références culturelles concernant les Valkyries. Gene.arboit (d) 8 novembre 2008 à 01:33 (CET)
thread_title:  Usages culturels divers du nom ou concept de Valkyrie
Discussion:Pince

message: Fusion entre Les pinces et Pince
Les pinces est plus récent (30 septembre), n'a qu'un seul contributeur (80.200.241.110) et est mal nommé, donc je pense qu'il faudrait fusionner vers Pince. LittleSmall 10 octobre 2005 à 18:48 (CEST)
replies: text: Fusion effectuée (Boly 14 octobre 2005 à 11:31 (CEST)

text: Pinces tirées ou poussées ne sont pas relative à une quelconque paire de pince, mais concernent principalement des pièces de serrage pour mandrin. Au passage "paire de pinces" pour désigner une pince est une abération, car il n'y a pas utilisation de deux pinces (comme c'est le cas pour une paire de ciseaux, composé effectivement de deux ciseaux). On connait le même abus pour tenaille(s) dès lors qu'un outil ressemble à des ciseaux (deux branches) on a envie de l'appeler "paire de" ou de lui coller un pluriel. --Ssire (d) 26 mai 2010 à 21:37 (CEST)

text: En fait, le langage courant connait des "paires de pinces" mais il s'agit bien de deux pinces : paire de pinces à vélo (une pour chaque jambe), paire de pinces pour recharge de batterie (un pour chaque pôle). Dans le domaine de l'érotisme Sado-Maso on connait aussi la paire de pinces à seins....--Ssire (d) 26 mai 2010 à 21:58 (CEST)
thread_title: Fusion

message: Bonjour,
4.1 Pinces tirées [modifier]
4.2 Pinces poussées [modifier]
l'on parle de Pince ou de blocage sur une Machine, un exemple ou une image serais un peut plus parlant !
Parceque même avec 27 ans d'expérience je ne voit pas ce que cela peut etre "Poussé" ou "Tiré" pour une "Paire de pince".
Parreillemnt le choix entre "Les Pinces" et "Pince" N'avait aucuns lieux, puisque la réel question c'est plutot "Les Pinces" ou "Les paires de Pince".
La nuance et beaucoup plus grande que vous ne le pensez, car les Pinces sont généralement des systémes de levier simple, alors que les paires de pince sont des systémes à levier articulés et souvant axial.
L'une sert à forcer, lever, ripper, etc. tandis que l'autre sert à, saisir, bloquer, serrer, sertir, dénudé, couper entre autres et bien d'autres encore...
Cordialement, O2x (d) 26 mai 2010 à 21:11 (CEST)
replies: text: Pinces tirées ou poussées ne sont pas relative à une quelconque paire de pince, mais concernent principalement des pièces de serrage pour mandrin. Au passage "paire de pinces" pour désigner une pince est une abération, car il n'y a pas utilisation de deux pinces (comme c'est le cas pour une paire de ciseaux, composé effectivement de deux ciseaux). On connait le même abus pour tenaille(s) dès lors qu'un outil ressemble à des ciseaux (deux branches) on a envie de l'appeler "paire de" ou de lui coller un pluriel. --Ssire (d) 26 mai 2010 à 21:37 (CEST)

text: En fait, le langage courant connait des "paires de pinces" mais il s'agit bien de deux pinces : paire de pinces à vélo (une pour chaque jambe), paire de pinces pour recharge de batterie (un pour chaque pôle). Dans le domaine de l'érotisme Sado-Maso on connait aussi la paire de pinces à seins....--Ssire (d) 26 mai 2010 à 21:58 (CEST)
thread_title:  De quoi Parletons ?
Discussion:Astéroïde géocroiseur

message: Bonjour , je ne sais pas où mettre ce genre d'info :
Astéroïdes géocroiseurs : un risque réel ? (Journée scientifique)
Date et lieu : Mercredi 20 juin 2007 à 14h en Salle Pierre Hugot, Palais de l'Institut - 23 Quai de Conti - 75006 Paris.  
Allocation d'ouverture de François Barlier, Président du Bureau des Longitudes
"Les traces d'impacts terrestres majeurs" par Philippe Claeys, Département de Géologie de l'Université Vrije à Bruxelles
"Origine et nature des astéroïdes géocroiseurs" par Patrick Michel, Observatoire de la Côte d'Azur
"Les essaims météoritiques" par Jérémie Vaubaillon, IMCCE, Observatoire de Paris
"Les débris spatiaux" par Fernand Alby, Centre National d'Etudes Spatiales
"Evaluation des risques d'impact de géocroiseurs" par Marcello Fulchignoni, Observatoire de Paris. 
--Guerinsylvie 16 mai 2007 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Info : 20 juin 2007
Discussion:Objet géocroiseur

message: La référence à un étage de fusée Saturn V n'est-elle pas anecdotique ? Elle occupe le quart de l'article, ce qui me paraît excessif. Si on va par là, tous les débris spatiaux sont des géocroiseurs ou presque...--DSCH 26 août 2006 à 23:53 (CEST)
thread_title: Anecdote

message: Pendant que j'y suis, la référence à des TPE de lycéens peut-elle être considérée comme une source fiable, digne de Wikipédia ? Ayant encadré des lycéens sur ce genre de travaux, sans nier l'enthousiasme qu'ils peuvent y mettre, je doute qu'on puisse considérer cela comme une référence encyclopédique. Enfin, je n'efface pas la référence et laisse à d'autres le soin de juger...--DSCH 27 août 2006 à 00:31 (CEST)
thread_title: TPE

message: --Polauret (d) 2 novembre 2010 à 22:46 (CET)
thread_title: Références bibliographiques

message: L'article est un très bon début. Les sources sont bonnes.
Je vous conseille de creuser les différents articles détaillés que j'ai placé et de réduire la section « Impact cosmique » (quitte à mieux développer l'article détaillé Impact cosmique si c'est ce sujet qui vous intéresse plus particulièrement). - Khayman (contact) 24 novembre 2010 à 17:32 (CET)
thread_title: Bon début

message: Bonjour,
L'article fait une grosse mixture entre "géocroiseurs" (qui, littéralement, croisent l'orbite de la Terre, = "Earth-crossing objects" en anglais) et les "NEO", objets "proches de la Terre", mais pas nécessairement "croiseurs" et potentiellement seulement "frôleurs" ("Earth-grazing objects"). Il y a un beau nettoyage à faire, donc si qqn veut s'en occuper... SenseiAC (discuter) 31 janvier 2016 à 15:28 (CET)
thread_title:  Gros mélange 

message: Il semble y avoir confusion entre ces trois concepts --Gaétan Lui Même (discuter) 27 février 2017 à 04:14 (CET)
thread_title:  NEO, NEA ou géocroiseur? 

message: Bonjour, Quelle est la pertinence d'avoir cette video en anglais sur wikipedia en français? Ced78180 (discuter) 9 novembre 2017 à 13:54 (CET)
thread_title:  Fichier:WISE Finds Fewer Asteroids near Earth.ogv
Discussion:Chronologie de l'Empire romain/Admissibilité

message: rediriger comme dis, vu l'indifference generale. Darkoneko 猫 25 octobre 2005 à 13:00 (CEST)

message: Motivation de la suppression + signature
J'ai demandé la suppression, mais à la réflexion, peut-être qu'une simple redirection fera l'affaire vers Chronologie de Rome, qui est plus complet et wikifié.. GillesC 18 octobre 2005 à 09:46 (CEST)
thread_title: [[Chronologie de l'Empire romain]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*premier vote, signé et daté
* Rediriger vers Chronologie de Rome. GillesC 18 octobre 2005 à 09:46 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Alces

message: J'ai éliminé la phrase où l'on affirme que l'élan d'Amérique, ou l'orignal, est un migrateur. Certes, l'animal change d'habitat en hiver et en été, mais ne migre pas dans le sens classique du terme. On ne parle pas ici de grande migration ni des comportements caractéristiques de celles-ci, comme les caribous (rennes) par exemple. --CarlJF 16 août 2007 à 15:38 (CEST)
replies: text: Parfaitement d'accord. - Boréal   (:-D)  16 août 2007 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Migrateur 

message: Bonjour,
Dans la section Préhistoire et premières domestications, on peut y lire ; ... car des malfaiteurs montant des rennes distançaient les chevaux de la police. 
Les rennes ne sont pas des orignaux mais bien des caribous. Soit je n'ai pas bien comprit le sens de la phrase ou bien bien il y a erreur. On devrait remplacer rennes par élan (ou orignal)
--AFR 28 septembre 2007 à 21:51 (CEST)
replies: text: Il y a en effet une incohérence. Je me demande cependant si l'erreur n'est pas inverse, la seule mention que j'ai trouvée d'une domestication de l'élan  ayant eu lieu en Suède et ayant été abandonnée au XVIIe siècle. De plus, les utilisations de l'animal dont il est fait mention sont cohérentes avec celles qui sont faites du renne en Sibérie. Bois-Lairé 11 octobre 2007 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Domestication 

message: De quoi est fais le "bois" d'un élan (cervidé) ?  Vraiment de bois ?  Comment l'animal produit cette matière ?
:Voir Bois (cervidé). - Boréal   (:-D)  12 juin 2008 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Bois 

message: *Warmer winters bedevil moose in Minnesota March 1, 2013 USA Today
= "Hivers plus chauds diaboliser l'orignal dans le Minnesota" ?
simple:moose
99.181.138.113 (d) 18 mars 2013 à 06:07 (CET)
replies: text: Hi, Thanks for the link. French translation is more likely being « Les hivers plus doux minent (ou menacent) l'orignal dans le Minnesota ». --Amicalement, Salix [Converser] 18 mars 2013 à 13:19 (CET)
thread_title:  Inclusion?   

message: Bonjour à vous
Je voudrais savoir si c'est vrais de dire que l'orignal n'a pas de vésicule biliaire sur le foie ( ou bien tout simplement pas de vésicule )
Merci à vous et bravo pour votre documentaire sur l'orignal très bien décrit
Serge Marquis
Bay
:Bonjour, en effet les cervidés (dont l'orignal) n'ont pas de vésicule biliaire (cf. ici, p. 88). Cordialement, 120 (discuter) 30 septembre 2013 à 12:01 (CEST)
thread_title:  vésicule biliaire 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Bandeau laissé en mai 2020 avec cette justification : "Cet article contient des passages qui concernent uniquement l'orignal ou l'élan, qui font chacun déjà l'objet d'un article distinct de celui-ci." Apollinaire93 (discuter) 12 janvier 2021 à 09:18 (CET)
replies: text: Abandon, car les différentes pages existent, il n'y a en soi pas réellement de scission à effectuer. Si quelqu'un pense qu'il y a des transferts pertinents à effectuer, qu'il s'en occupe. Apollinaire93 (discuter) 24 janvier 2021 à 14:22 (CET)
thread_title:  [[Alces]]
Discussion:Gouvernorat (Tunisie)

message: Subdivisions de la Tunisie et Gouvernorat
Seul quelques éléments seraient à récupérer dans les deux pages. Moumou82 31 Jul 2005 à 18:02 (CEST)
replies: text: Fusion effectué dans Gouvernorat. Epommate 3 octobre 2005 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Bonjour,
Le lien externe en bas de page permettrait de compléter certaines cases vides...
http://www.tunisieindustrie.nat.tn/fr/doc.asp?mcat=12&mrub=105&msrub=205&dev=true
Mais il contient aussi des données non conformes à celles affichées, par exemple la superficie pour Béja, ou le nombre de délégations pour Gabès...
À qui se fier ? Asram 14 août 2006 à 13:32 (CEST)
replies: text: Les données d'origine (à la création des articles) provenaient de la version anglaise de WP. Le site en question étant officiel, il me semble plus fiable pour compléter le tableau et corriger les articles. Moumou82 14 août 2006 à 19:45 (CEST)
replies: text: Ok, je vais actualiser le tableau en fonction de ces données Asram 14 août 2006 à 20:10 (CEST)

text: Ci fait. Autre question: ça semble lourd, mais ne faudrait-il pas aligner les noms en arabe du côté droit plutôt que gauche? Asram 14 août 2006 à 20:45 (CEST)
replies: text:  C'est fait. Omar86 20 août 2006 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Données numériques et doublons
Discussion:Kryptomusic/Admissibilité

message: Traité : article supprimé -J'aime pas la mauvaise pub en matière de crypto-Dake 22 octobre 2005 à 17:33 (CEST)

message: Pub.
===Votes===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Supprimer. A☮ineko ✍ 18 octobre 2005 à 10:18 (CEST)
thread_title: [[Kryptomusic]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Supprimer. A☮ineko ✍ 18 octobre 2005 à 10:18 (CEST)
thread_title: Votes

message: C'est de la pub et en plus, ça a des allures de Snake-Oil : 
* Utilisant l'ensemble des fonctionnalités brevetées : cryptage aléatoire
Cela ne veut rien dire et surtout, on ne dit pas « cryptage » mais « chiffrement ». Dake 22 octobre 2005 à 17:33 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Modélisation tridimensionnelle

message: Je réitère ma suggestion :
Cette article tourne autour du sujet de la Modélisation géométrique. Alors que "Modélisation 3D" désigne la modélisation en général et en 3 dimensions. La modélisation géométrique ne précise pas 3 dimensions, et la "modélisation" ne précise pas géométrie.
Clairement je propose de renommer l'article en "Modélisation Géométrique".
:Je suis assez d'accord et c'est d'ailleurs la même chose pour l'article Modeleur 3D qui pourrait d'ailleurs être fusionné avec celui-ci.--Pantoine 23 février 2006 à 21:10 (CET)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Chronologie de l'automobile

message: Bonjour,
La première voiture à moteur à explosion n'est-elle pas celle de Edouard Delamare-Deboutteville, brevetée en 1884, et donc avant celle de Benz ?
=== ou Claude Mieusset ? ===
ou celle de Claude Mieusset, qui construisit le premier moteur à explosion du monde à trois cylindres, dont il dote un prototype en 1898, un an avant la construction en Allemagne des modèles plus fiables de Benz d’une part et de Daimler, dont les moteurs seront d’abord exploités en France.  (cf Wikipedia (de), Bibliothèque municipale de Lyon...)
--Lf69100 (discuter) 22 septembre 2014 à 23:50 (CEST)
replies: text: En 1898, Panhard et peugeot commercialisaient leurs véhicules à moteur Daimler depuis quelque temps (vers 1891).--Camulogene77 (discuter) 4 décembre 2014 à 02:09 (CET)
thread_title:  Première voiture à explosion : Delamare-Deboutteville ou Benz ?  

message: ou celle de Claude Mieusset, qui construisit le premier moteur à explosion du monde à trois cylindres, dont il dote un prototype en 1898, un an avant la construction en Allemagne des modèles plus fiables de Benz d’une part et de Daimler, dont les moteurs seront d’abord exploités en France.  (cf Wikipedia (de), Bibliothèque municipale de Lyon...)
--Lf69100 (discuter) 22 septembre 2014 à 23:50 (CEST)
replies: text: En 1898, Panhard et peugeot commercialisaient leurs véhicules à moteur Daimler depuis quelque temps (vers 1891).--Camulogene77 (discuter) 4 décembre 2014 à 02:09 (CET)
thread_title:  ou Claude Mieusset ? 

message: Il faudrait peut-être prévoir une présentation sous forme de tableaux, ex: pour éviter de répéter l'année (lorsqu'il y aura plus d'infos), et revoir le découpage des chapitres, ex: Début, , , .
--Camulogene77 (discuter) 4 décembre 2014 à 02:09 (CET)
thread_title:  Mise en Page 

message: Quasiment aucune référence dans cet article. Je vais en créer. Olinone (discuter) 11 novembre 2023 à 17:41 (CET)
replies: text: Je pense avoir accompli l'essentiel de ce que je pensais nécessaire en matière de références et  d'approfondissements. Olinone (discuter) 14 décembre 2023 à 07:38 (CET)
thread_title:  Manque de références