Discussion:Saintes Écritures

message: il faut noter que les ecritures perdues n'aurait pas forcément fait partie du canon biblique . C'est peut-etre pour cela qu'elles sont perdues.
:Les noms que portent la plupart de ces livres témoignent de leur appartenance aux textes originaux.
ce qui ne signifie pas qu'ils auraient été reconnus.Dieu a pris soin de la bible pour qu'elle nous parvienne comme il l'a voulu. Si ces textes avaient été pour nous Dieu aurait été capable de les conserver.82.244.109.22 13 janvier 2007 à 18:42 (CET)
replies: text: C'est votre opinion, mais même les défenseurs de cette position affirment par ailleurs : « Faute de données suffisantes, certains problèmes restent sans réponse » (Charles C. Ryrie, La perfection de la Bible, p. 99).
ce qui ne justifie pas la position inverse!!!82.244.109.22 16 janvier 2007 à 12:01 (CET)

text: La complétude de la Bible est votre opinion, pas la mienne. Frederic 18 janvier 2007 à 09:58 (CET)

text: Paul canonise la phrase qu’il cite de ce poète, ce qui ne signifie pas qu’il en canonise l’œuvre entière. Les autres textes mentionnés sont canonisés par ceux qui les citent, parmi lesquels Moïse, Jérémie, Samuel, Jude et Paul. Quant aux Apocryphes, les protestants ne sont pas les seuls chrétiens à les exclure du canon. De toute façon, ils ne font pas pas partie de la Bible hébraïque. Frederic 30 avril 2007 à 14:30 (CEST)

text: Vous présumez de mes intentions, mais vous vous trompez. Vous présumez aussi des intentions de Dieu, ce en quoi vous risquez de vous tromper tout autant.  Frederic 2 mai 2007 à 21:05 (CEST)

text: C'est exact, j'ai écrit cela. Mais quel intérêt à me citer comme si ces affirmations étaient coupables ? Frederic 3 mai 2007 à 12:39 (CEST)

text: Non, ce n'est pas une évidence. L'authenticité du Livre de Mormon est indépendante de la Bible. Frederic 3 mai 2007 à 13:31 (CEST)

text: Apocalypse 14:6 est une référence au Livre de Mormon, non une preuve du Livre de Mormon qui n'a pas besoin d'être prouvé par la Bible mais qui, comme la Bible, contient en son sein la puissance divine qui mène à la conversion. Frederic 3 mai 2007 à 20:49 (CEST)

text: Quand vous aurez lu ce libre et prié à son sujet, vous saurez de quoi je parle. Ce n'est pas parce qu'un livre ne fait pas partie du canon biblique qu'il n'est pas de Dieu, à moins d'une vision sectaire des choses. Attention : nous nous éloignons du sujet. Frederic 4 mai 2007 à 09:52 (CEST)

message: Dernière discussion sur le sujet 2007 et toujours le bandeau pertinence. Sans commentaire nouveau justifiant le bandeau, je le supprime d'ici deux jours -- fuucx (d) 3 novembre 2012 à 07:08 (CET)
thread_title: Question

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles parlent du même sujet, les termes étant synonymes. Il faut garder l'article bible qui est le terme le plus connu et le plus neutre. --Majella1851 (discuter) 28 octobre 2019 à 16:31 (CET)
replies: text: C'est surtout une simple périphrase pour parler de la Bible chrétienne. Avoir une page à part n'est pas justifié. Apollinaire93 (discuter) 7 novembre 2019 à 14:19 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Saintes Écritures]] et [[Bible]]