lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Famille de Saint Leger/Admissibilité

message: Proposé par : Iyy (discuter) 1 septembre 2023 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Saint Leger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article sur WP:en démontre que la version française peut largement être améliorée. Source ajoutée, pas le temps pour en chercher d'autres. Article vandalisé par les suppressionnistes, sources éliminées, corps de l'article massacré depuis 2015 sous prétexte de TI (alors que très clairement le texte était lié aux sources en bibliographie mais que l'auteur n'avait pas fait de ref précise). 
==== Supprimer ====
# , famille sans intérêt historique ni notoriété, Vu les risques d'homonymie et les origines non vérifiées, finalement quel principe de noblesse sérieux ? En outre pas de personnalités. Iyy (discuter) 1 septembre 2023 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , famille sans intérêt historique ni notoriété, Vu les risques d'homonymie et les origines non vérifiées, finalement quel principe de noblesse sérieux ? En outre pas de personnalités. Iyy (discuter) 1 septembre 2023 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joël Denot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[Joël Denot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 septembre 2023 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 septembre 2023 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plectranthus esculentus

message: * Selon WFO (World Flora Online), c'est un synonyme de Plectranthus rotundifolius.
* Selon POWO (Plants Of the World Online, Kew Gardens databank), c'est un synonyme de Coleus esculentus qui est une espèce acceptée ; ceci d'après une étude de 2022 donc toute récente.
WFO dit se baser sur WCSP, qui est World Checklist of Selected Plant Families. WFO n'est donc pas à jour sur au moins un point : WCSP, créé par Kew gardens, redirige maintenant sur POWO. 
Ce qui suggère que WFO n'est pas à jour non plus sur le fait que Coleus esculentus est une espèce acceptée. 
Si c'est bien le cas, il ne devrait pas y avoir ici une page de redirection de Coleus esculentus vers Plectranthus esculentus.
Le tout suggérant aussi que WFO n'est pas la meilleure source et qu'il vaudrait mieux utiliser celle dont eux (WFO) se servent puisqu'elle est en ligne (et au moins aussi pratique d'usage que n'importe quelle autre, voire même un peu plus pratique côté fenêtre de recherche).
POWO sur Plectranthus esculentus N.E.Br. : c'est un synonyme de Coleus esculentus. 
Le wiki anglais est à jour : leur page s'appelle :en:Coleus esculentus et ils ont une redirection de Plectranthus esculentus vers Coleus esculentus (et non l'inverse comme ici, qui est faux).
Pueblo89 (discuter) 1 septembre 2023 à 23:13 (CEST)
thread_title:  ''Coleus Coppini'' synonyme de ?
Discussion:Lycée Sainte-Marie Grand Lebrun

message: Bonjour. Les critères d'admissibilité des établissements scolaires sont multiples et un article dédié à un établissement scolaire est admissible si l'un de ces critères est satisfait. C'est ici le cas, compte tenu de la notoriété de nombre de ses anciens élèves. On pourrait également développer l'article quant aux bâtiments de cet établissement. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 septembre 2023 à 23:14 (CEST)
replies: text: D'accord avec ce message. Polymagou (discuter) 2 septembre 2023 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Camille De Seroux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Camille De Seroux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Comme pour Carole Forestier, il n'y a pas de source secondaire digne de ce nom dans l'article. Quant aux sources potentielles existantes ailleurs, Camille De Seroux n'a pas de titre national en senior, et le fait qu'elle soit une femme limite d'autant plus sa présence médiatique dans les sources secondaires. --Gaspart de la Meije (discuter) 2 septembre 2023 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Comme pour Carole Forestier, il n'y a pas de source secondaire digne de ce nom dans l'article. Quant aux sources potentielles existantes ailleurs, Camille De Seroux n'a pas de titre national en senior, et le fait qu'elle soit une femme limite d'autant plus sa présence médiatique dans les sources secondaires. --Gaspart de la Meije (discuter) 2 septembre 2023 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Deux Assassins/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:19 (CEST)
thread_title:  [[Les Deux Assassins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Non encyclopédique : TI sans distanciation ni référence. Ceci explique sans doute cela. HistoVG (discuter) 2 septembre 2023 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Non encyclopédique : TI sans distanciation ni référence. Ceci explique sans doute cela. HistoVG (discuter) 2 septembre 2023 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Deux Destinées/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:19 (CEST)
thread_title:  [[Les Deux Destinées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Non encyclopédique : TI sans distanciation ni référence. Ceci explique sans doute cela. HistoVG (discuter) 2 septembre 2023 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Non encyclopédique : TI sans distanciation ni référence. Ceci explique sans doute cela. HistoVG (discuter) 2 septembre 2023 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Dewost/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:21 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Dewost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources secondaires étalées dans la temps reprenant sa carrière et ses différents postes dont son implication dans le lancement de Wanadoo. (cf. sources ajoutées dans l'article). --Mayeul 75 (discuter) 2 septembre 2023 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires étalées dans la temps reprenant sa carrière et ses différents postes dont son implication dans le lancement de Wanadoo. (cf. sources ajoutées dans l'article). --Mayeul 75 (discuter) 2 septembre 2023 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Familles Deydier/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du sujet à l’aune des critères d'admissibilité des articles. Il est demandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les recherches menées par Hubert de Vauplane sont complètes, même si en effet, il est pour certains cas difficile de déterminer si ce sont bien des membres de cette famille. D'autre part, l'article est complet, et correctement sourcé, et la famille présente en outre et de manière certaine deux personnalités ayant leur propre article wikipédia. Hernandlucas (discuter) 2 septembre 2023 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les recherches menées par Hubert de Vauplane sont complètes, même si en effet, il est pour certains cas difficile de déterminer si ce sont bien des membres de cette famille. D'autre part, l'article est complet, et correctement sourcé, et la famille présente en outre et de manière certaine deux personnalités ayant leur propre article wikipédia. Hernandlucas (discuter) 2 septembre 2023 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec l'avis précédent. --Valdemoro1 (discuter) 7 septembre 2023 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#  en Manufacture royale d'Ucel, aucun membre de la famille ne semble avoir de notoriété hors de son activité à la manufacture partagée avec Vaucanson,  (en sourçant) avec Ucel#La Manufacture royale de la famille Deydier. --Verkhana (discuter) 10 septembre 2023 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion:Le Dézapping du Before/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:25 (CEST)
thread_title:  [[Le Dézapping du Before]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ni sources ni contenu encyclopédique depuis 2012, juste de vastes listes TI. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2023 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ni sources ni contenu encyclopédique depuis 2012, juste de vastes listes TI. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2023 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Dinardo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Jean Dinardo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source secondaire centrée. Uchroniste 40 2 septembre 2023 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source secondaire centrée. Uchroniste 40 2 septembre 2023 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Dos d'un homme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Le Dos d&#39;un homme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Non encyclopédique : TI sans distanciation ni référence. Ceci explique sans doute cela. HistoVG (discuter) 2 septembre 2023 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Non encyclopédique : TI sans distanciation ni référence. Ceci explique sans doute cela. HistoVG (discuter) 2 septembre 2023 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Douce Folie des bidasses/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[La Douce Folie des bidasses]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir argumentaire ci-dessus. Rien depuis 2012 sur cette ébauche. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2023 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentaire ci-dessus. Rien depuis 2012 sur cette ébauche. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2023 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Enclaves indo-bangladaises/LSV 22579

message: 01 septembre 2023 à 09:46:21 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 14 août 2023 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Sacré bazar
Discussion:Kurt Gerstein/LSV 22575

message: 01 septembre 2023 à 09:46:13 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 12 août 2023 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Kurt Gerstein
Discussion:Élections législatives maliennes de 2020

message: vu les circonstances, je propose d'afficher à la fois les résultats provisoires et définitifs, comme on l'a fait pour certains pays. Panam (discuter) 2 septembre 2023 à 01:51 (CEST)
replies: text: D'accord pour les mentionner dans des phrases dans la section analyse, mais pas dans le tableau. Ou alors dans un autre tableau à part dans une case deployable comme pojr les élections guyanaises. --Aréat (discuter) 2 septembre 2023 à 03:11 (CEST)
replies: text:  je pensais au Guyana justement. Panam (discuter) 2 septembre 2023 à 12:03 (CEST)
replies: text: Pas de soucis pour moi si vous le faites comme pour le Guyana, alors. Bon week end !--Aréat (discuter) 2 septembre 2023 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Résultats
Discussion:Inflation en 2021-2023

message: L'article vu le 02/09/23 indique :
"
En France
L'inflation augmente moins en France que dans les pays voisins en 2021 et en 2021. 
"
Les années sont donc à corriger. 
176.173.223.245 (discuter) 2 septembre 2023 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Erreur à corriger 

message: et de références pour trop de passages. Sylvestreja (discuter) 22 février 2024 à 13:15 (CET)
thread_title:  Manque de sources  

message: il en faudrait plus Sylvestreja (discuter) 22 février 2024 à 13:16 (CET)
thread_title:  Comparaisons historiques
Discussion:Calypso 25017/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
--KPour les intimes © 18 septembre 2023 à 08:14 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 2 septembre 2023 à 10:37 (CEST)
thread_title:  [[:Calypso 25017]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 2 septembre 2023 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 2 septembre 2023 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Gaston Manchon

message: merci pour vos ajouts ! Un petit problème pour la photo : où est donc notre Manchon ? Bien à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 2 septembre 2023 à 12:47 (CEST)
replies: text: C'est bon je n'avais pas vu la légende. Marc-AntoineV (discuter) 2 septembre 2023 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Photo
Discussion:Sojourner Truth/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Espandero (discuter) 18 septembre 2023 à 11:41 (CEST)

message: Proposé par : Laugriville (discuter) 2 septembre 2023 à 15:28 (CEST)
thread_title:  [[:Sojourner Truth]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  pour ce remarquable travail sur une personnage qui reste peu connu en France. Un très bon complément aux articles sur Martin Luther King et Ida B. Wells déjà labellisés.--Jorune (discuter) 2 septembre 2023 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  pour ce remarquable travail sur une personnage qui reste peu connu en France. Un très bon complément aux articles sur Martin Luther King et Ida B. Wells déjà labellisés.--Jorune (discuter) 2 septembre 2023 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  d'accord avec Nattes à chat, beaucoup trop de liens rouges. De plus je pense que l'article contient trop de détails anecdotiques et trop de photos et gagnerait à être synthétisé. — Cymbella (discuter chez moi).  4 septembre 2023 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Veh-Ardashir

message: C'est la même ville, Veh-Ardashir est le nom perse, Coche le nom grec, parfois appelée Nouvelle Séleucie mais à ne pas confondre avec Séleucie du Tigre situé à proximité. Critias [Aïe]
* Doublon évident : la question est de savoir comment et vers où fusionner tout ça. Peu m'importe, je soutiens le consensus qui se formera. DarkVador [Hello there !] 30 août 2023 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Veh-Ardashir]] et [[Coche (ville)]]
Discussion:Embuscade d'al-Sarraf/Admissibilité

message: Proposé par : Tan Khaerr (discuter) 2 septembre 2023 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[Embuscade d&#39;al-Sarraf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , quand bien même il s'agirait d'une , l'inexistence d'articles pour certaines d'entre elles ne saurait servir de prétexte à une occultation générale. En d'autres termes, ce n'est pas parce qu'il y'a pas d'article pour tel ou tel engagement que dès qu'un autre fait l'objet d'un article, ce dernier doit être automatiquement supprimé. De plus, je trouve l'appellation  particulièrement réductrice pour qualifier l'évènement au cours duquel l'armée syrienne a subi ses plus lourdes pertes face au HTS (et plus largement face à n'importe quel groupe rebelle autre que Daech) depuis PLUS DE 3 ANS. --ArtyElAnanas (discuter) 2 septembre 2023 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , quand bien même il s'agirait d'une , l'inexistence d'articles pour certaines d'entre elles ne saurait servir de prétexte à une occultation générale. En d'autres termes, ce n'est pas parce qu'il y'a pas d'article pour tel ou tel engagement que dès qu'un autre fait l'objet d'un article, ce dernier doit être automatiquement supprimé. De plus, je trouve l'appellation  particulièrement réductrice pour qualifier l'évènement au cours duquel l'armée syrienne a subi ses plus lourdes pertes face au HTS (et plus largement face à n'importe quel groupe rebelle autre que Daech) depuis PLUS DE 3 ANS. --ArtyElAnanas (discuter) 2 septembre 2023 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Evènement pas du tout admissible pour un article détaillé. Déjà que ce conflit a énormément d'articles sur des petites bataillés :Catégorie:Bataille de la guerre civile syrienne a 164 articles, c'est énorme. Nouill 3 septembre 2023 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frappe aérienne du 19 février 2023 à Damas/Admissibilité

message: Proposé par : Tan Khaerr (discuter) 2 septembre 2023 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[Frappe aérienne du 19 février 2023 à Damas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# Fusionner dans Confrontations israélo-syriennes pendant la guerre civile syrienne. Nouill 3 septembre 2023 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner dans Confrontations israélo-syriennes pendant la guerre civile syrienne. Nouill 3 septembre 2023 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Fusionner