lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ossart + Maurières/Admissibilité

message: J'ai largement revu la forme de l'article  pour le "wikifier" en m'appuyant sur de nombreuses sources nationales et internationales publiées ces 5 dernières années (articles de presse et magazine de réputation internationale dans le domaine du jardins, films et reportages nationaux sur les paysagistes + liste exhaustives de leurs jardins réalisés dans le monde). L'ensemble de ces informations objectives atteste à mon sens de la renommée internationale d'Ossart et Maurières ainsi et surtout que de la particularité de leur vision originale du jardin sec aujourd'hui. 
L'objectif de cet article apportant des informations réelles, objectives et vérifiables étant de contribuer à la richesse encyclopédique dans le domaine du jardin contemporain. Je suggère de changer le titre pour Eric Ossart et Arnaud Maurières au lieu de Ossart + Maurières 
: Remarque au créateur de la page ( : pouvez-vous indiquer sur votre page si vous avez un lien salarial ou institutionnel avec cette entreprise, auquel cas, vous pourriez être dans un conflit d'intérêt. Pour le renommage si la page est conservée, oui bien sûr (cf. règles des titres de page) --Pierrette13 (discuter) 30 mars 2017 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Remarque du créateur de la page 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le texte de l'article m'agace car il ressemble à un publireportage. Cependant les références sont suffisantes. L'article devrait être blanchi et être réécrit de manière neutre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 mars 2017 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le texte de l'article m'agace car il ressemble à un publireportage. Cependant les références sont suffisantes. L'article devrait être blanchi et être réécrit de manière neutre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 mars 2017 à 13:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   le mélange biographies et réalisations donne plus un bon CV qu'un article encyclopédique, le tout manque véritablement de sources secondaires centrées. -- KAPour les intimes © 16 mars 2017 à 09:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mars 2017 à 09:20 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cora Laparcerie

message: Bonjour,
I am looking for the composer of a wordwide preferred song: "Mon coeur est un violon" ISWC: T-903.623.601-8. I have found a lot of names: RICHEPIN JACQUELINE JULIETTE JEANNE 00025984755
https://repertoire.sacem.fr/en/authors-rights/MON%20COEUR%20EST%20UN%20VIOLON-6597894011?query=Auguste%20RICHEPIN&filters=parties#searchBtn  Jaqueline Richepin,
Eugenie Adele CONSTANT, Author
James B KENNEDY, Adaptor Code IPI : 16091411
EDITIONS SALABERT FRANCE, Publisher Code IPI : 27285677
Are rhese names identical to Miarka Laparcerie, Cora Laparcerie, Marie-Caroline Laparcerie, Cora Laparcerie-Richepin (married name)? 
If she mixed up the charatess from her name Miarka can gerenrated from Marie and Caroline.
All of them the same person??  JZ (discuter) 16 mars 2017 à 10:31 (CET)
thread_title: "Mon coeur est un violon"
Discussion:Jean-Michel Langevin

message: @ cette illustration a toute sa place dans l'article Fusillades d'Avrillé et dans une moindre mesure sue l'article Martyrs d'Angers. Les prêtres et quelques religieuses nobles ont été guillotinés à Angers et non pas fusillés à Avrillé. Il ne sert à rien d'induire le lecteur en erreur. Cordialement Mike d  17 septembre 2021 à 16:43 (CEST)
replies: text: 0ctave 444, j'ai remis votre apport iconographique. J'ai réfléchi : 99 martyrs d'Angers ou autres fusillés d'Avrillé, ils ont donné leur vie. En vous remerciant. Mike d  23 décembre 2021 à 05:53 (CET)
thread_title:  Vitrail Saint-Pierre de Chemillé [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Michel_Langevin&diff=176087171&oldid=176086951]
Discussion:Robert M. Schoch

message: Aucune source présente et concordante pour qualifier l'auteur de ces thèses de pseudoarchologue. Catégorisation non sourcée, retrait de celle-ci conformément à la définition de la catégorie. -- KAPour les intimes © 16 mars 2017 à 13:49 (CET)
thread_title:  Catégorisation en pseudo 
Discussion:Papyrus 1

message: l'article compagnon en anglais  indique que c'etait un codex. Encore, il y a une transcription des deux cotes. Les rouleaux n'etaient ecris que d'un cote. Le francais n'est pas ma premiere langue, je n'ose pas faire la correction detaille qu'il se faudrait... Yamaplos (discuter) 20 septembre 2017 à 19:41 (CEST)
thread_title:  rouleau?
Discussion:Dan Turner/Admissibilité

message: Proposé par : Ylzkhan (M'écrire) 16 mars 2017 à 15:12 (CET)
thread_title:  [[Dan Turner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Ylzkhan (M'écrire) 16 mars 2017 à 15:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Ylzkhan (M'écrire) 16 mars 2017 à 15:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cheikh Ahmed Tidiane Sy

message: Contribuer a cet article, SVP. 
--Ablayesn (discuter) 16 mars 2017 à 15:38 (CET)

message: vos ajouts sont en effet mieux sourcés qu'avant, mais de graves défaut subsistent :
Les passages hagiographiques (surdoué, etc..) sont copiés/collés de la source, et non attribués. Le copier/collé est rigoureusement interdit sur Wikipédia (Aide:Soupçon de texte protégé), et vous feriez mieux de reformuler de manière plus neutre (WP:NPOV) pour d'une part éviter le copyvio et pour respecter la neutralité de Wikipédia. Si vous persistez dans le copyvio, votre texte ne pourra rester. Si vous reformulez en gardant le caractère hagiographique, alors il faudra attribuer : "Selon Seneweb" ou "Selon Marianne Siva DIOP" etc.. pour que l'on sache qui prend la responsabilité de ces qualificatif et que ce n'est pas Wikipédia qui le dit et l'affirme.
D'autre part, c'est plus mineur, mais important tout de même, les liens externes ne sont pas admis dans l'article (lire WP:LE), et vous en usez beaucoup trop.
Merci d'avance de respecter les règles de Wikipédia. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2017 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Hagiographie et copyvio
Discussion:Revue du crieur

message: Je maintiens mon désaccord, les avis argumentés sur la ligne éditoriale de cette revue sont tout à fait pertinents. Je ne me lancerai pas dans une guerre d'édition, j'attends un avis tiers. --EB (discuter) 16 mars 2017 à 19:49 (CET)
replies: text: Ce passage argumenté et sourcé est pertinent et je ne comprends pas bien pourquoi on l'a supprimé car il correspond aux règles de sourçage et de pertinence. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2017 à 00:55 (CET)
replies: text:  Même avis qu'EB et Manacore. NAH, le 17 mars 2017 à 21:35 (CET)

text: Je pense que cette assertion fera rire tous les contributeurs habitués des pages liées à la "réacosphère". Plus sérieusement, tout avis favorable venant d'une source secondaire fiable sera le bienvenu. --EB (discuter) 31 juillet 2017 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis sur la ligne éditoriale
Discussion:Ahmad Ahmad

message: Bonjour, 
Je ne suis pas expert en Wikipédia, puisque la page de Monsieur Ahmad est la première que je rédige. Je ne sais donc pas comment répondre aux adresses IP qui modifient le texte à propos de sa condamnation d'hier. Mais je ne comprends pas pourquoi refuser ma façon d'ajouter la mention de la condamnation : quelle source plus crédible que la citation in extenso de la décision de la FIFA ? 
Merci pour votre éclairage, et bonne journée, 
{{|Bernard Ailier|24 novembre 2020 à 10:55 (CET)
thread_title:  Ajout condamnation 

message: Bonjour,
La condamnation a pour moi toute sa place dans l'introduction. --Shev (discuter) 24 juin 2021 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Introduction
Discussion:Raya et Sakina

message: Bonjour tout le monde,
Il me semble que les bandeaux sur le style non encyclopédique et la traduction à revoir, qui datent de 2017, ne se justifient plus : plusieurs  y ont travaillé, dont des débutantes (l'article est proposé en « tâche de novice »), merci ! Sur ces plans l'article est d'un niveau tout à fait correct maintenant, à mon sens.
Je supprime donc les bandeaux en suivant, et bien sûr chacun·e peut les remettre ou réagir ici. Bien cdt — Couleys [कुरा गरौं] 26 août 2022 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Bandeaux obsolètes à mon avis
Discussion:Conférence de Spa (29 septembre 1918)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 mars 2017 à 23:27 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# Le proposant. Le Conteur (Livre de contes)
#  - bien écrit et la bibliographie semble en effet de qualité. Colindla 17 mars 2017 à 10:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# Le proposant. Le Conteur (Livre de contes)
#  - bien écrit et la bibliographie semble en effet de qualité. Colindla 17 mars 2017 à 10:05 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion catégorie:Désinformation diffusée par les médias occidentaux/Admissibilité

message: Proposé par : Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 16 mars 2017 à 22:11 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Désinformation diffusée par les médias occidentaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pourquoi ne pas catégoriser ces articles dans une catégorie qui regroupent les désinformations des médias occidentaux. Consortium (discuter) 16 mars 2017 à 22:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi ne pas catégoriser ces articles dans une catégorie qui regroupent les désinformations des médias occidentaux. Consortium (discuter) 16 mars 2017 à 22:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 16 mars 2017 à 22:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire de la production hydroélectrique

message: J'ai organisé l'article, dès sa création au printemps 2017, selon un plan chronologique (siècles et décennies), avec 5 objectifs:
* respecter la vocation internationale de Wikipédia et la dimension mondiale des marchés de matières premières: plusieurs faits, dans différents pays, pour chaque décennie.
* séparer les faits, classés dans les sous-parties internes à chaque siècle ou décennie, des analyses, placées en résumé introductif  de chaque siècles et décennie.
* faciliter la maintenance des liens: les faits, lieux, acteurs, évènements, sont classés dans les sous-parties et donc faciles à retrouver par le sommaire.
* faciliter l'intégration dans  l'article de  contributions de toutes les tailles, sur toutes les époques. Même chose pour la mise en valeur d'éventuels "articles détaillés".
* intégrer le temps long  (de la préhistoire à nos jours) des affaires minières, car un gisement sera oublié à une époque puis redécouvert à une autre, en fonction de nouveaux débouchés, de nouvelles technologies d'extraction  ou de  prix plus rémunérateurs.
--Tango Panaché (discuter) 16 mai 2017 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Organisation de l'article
Discussion:Liste des plus grands films de science fiction de tous les temps/Admissibilité

message: Proposé par : Elfast (discuter) 16 mars 2017 à 22:34 (CET)
thread_title:  [[Liste des plus grands films de science fiction de tous les temps]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* La liste énoncée ci-dessus a été supprimée pour cause de violation de copyright, et non pas à la suite d'une PàS. --Éric Messel (Déposer un message) 16 mars 2017 à 23:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Elfast (discuter) 16 mars 2017 à 22:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Elfast (discuter) 16 mars 2017 à 22:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Une recherche rapide ne m'a fait trouver qu'une seule source centrée en plus du site de l'organisation. J'aurais aimé pouvoir voter en conservation, ne serait-ce que pour compléter les pages déjà existantes Les 100 principaux titres de la science-fiction et La Bibliothèque idéale de la SF qui concernent les romans et recueils de nouvelles. --Éric Messel (Déposer un message) 16 mars 2017 à 22:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michel Michel (sociologue)/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 17 mars 2017 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Michel Michel (sociologue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. A publié bien suffisamment. Thierry Caro (discuter) 17 mars 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. A publié bien suffisamment. Thierry Caro (discuter) 17 mars 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne semble pas suffisamment notable. NAH, le 17 mars 2017 à 00:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Courage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2017 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Le Courage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au regard des sources fournies dans la page (Le Monde notamment). La difficulté résulte du fait que la revue est annuelle, il faudrait donc attendre son troisième numéro pour avoir des sources espacées de deux ans. φ.  (Phiérithros) 30 mars 2017 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au regard des sources fournies dans la page (Le Monde notamment). La difficulté résulte du fait que la revue est annuelle, il faudrait donc attendre son troisième numéro pour avoir des sources espacées de deux ans. φ.  (Phiérithros) 30 mars 2017 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources centrées sur cette revue très récente, à revoir dans quelques années si le sujet est devenu encyclopédique en l'état. Plutôt page de pub actuellement.-- KAPour les intimes © 17 mars 2017 à 08:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  vu que les deux numéros parus ont été bien recensés. Un historien (discuter) 17 mars 2017 à 23:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Christian Defaye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2017 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Christian Defaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Célébrité de la télévision suisse. Encore une proposition absurde. (A qui le tour? Léon Zitrone?!) Sapphorain (discuter) 17 mars 2017 à 09:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Célébrité de la télévision suisse. Encore une proposition absurde. (A qui le tour? Léon Zitrone?!) Sapphorain (discuter) 17 mars 2017 à 09:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bertrand Delaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2017 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Delaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose de centré (juste cette émission de France Inter) mais c'est l'auteur principal des sketchs des débuts d'Omar et Fred et les nombreuses mentions dans Google News montrent un rôle toujours important dans l'écriture et la production de diverses séries humoristiques. Un historien (discuter) 18 mars 2017 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose de centré (juste cette émission de France Inter) mais c'est l'auteur principal des sketchs des débuts d'Omar et Fred et les nombreuses mentions dans Google News montrent un rôle toujours important dans l'écriture et la production de diverses séries humoristiques. Un historien (discuter) 18 mars 2017 à 11:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  CV , pas de sources = pas d'article. . -- KAPour les intimes © 17 mars 2017 à 08:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Delberghe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2017 à 01:46 (CET)
thread_title:  [[Philippe Delberghe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pour le motif invoqué : Absence de totale sources secondaires centrées. Quelques mentions par ci, par là— ALDO_CP Papote 17 mars 2017 à 08:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pour le motif invoqué : Absence de totale sources secondaires centrées. Quelques mentions par ci, par là— ALDO_CP Papote 17 mars 2017 à 08:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Deltazone/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2017 à 01:50 (CET)
thread_title:  [[Deltazone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : émission diffusée sur une radio locale de la bande FM. De surcroît, l'article est non sourcé, ce qui tend à prouver que l'émission ne peut pas avoir de page dédiée, car insuffisamment notoire. --Sergio1006 (discussion) 17 mars 2017 à 02:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : émission diffusée sur une radio locale de la bande FM. De surcroît, l'article est non sourcé, ce qui tend à prouver que l'émission ne peut pas avoir de page dédiée, car insuffisamment notoire. --Sergio1006 (discussion) 17 mars 2017 à 02:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexia Depicker/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2017 à 01:52 (CET)
thread_title:  [[Alexia Depicker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs prix d'interprétation. Ai ajouté les ref. --LaMèreVeille (discuter) 18 mars 2017 à 11:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs prix d'interprétation. Ai ajouté les ref. --LaMèreVeille (discuter) 18 mars 2017 à 11:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. Pas de rôles principaux dans une série ou films. Possible recherche de notoriété (autobio et CAOU).— ALDO_CP Papote 17 mars 2017 à 07:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Deuil-Jeunesse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2017 à 01:54 (CET)
thread_title:  [[Deuil-Jeunesse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Une fois n'est pas coutume, je fais court: il semble qu'on trouve plusieurs sources pertinentes sur le sujet, voir ici. - Boréal   (:-D)  17 mars 2017 à 16:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Une fois n'est pas coutume, je fais court: il semble qu'on trouve plusieurs sources pertinentes sur le sujet, voir ici. - Boréal   (:-D)  17 mars 2017 à 16:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Bof quant aux sources : deux mentions dans un journal (apparemment) local ne me paraissent aps suffisantes. φ.  (Phiérithros) 30 mars 2017 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Je reste un peu dubitatif ; quelques articles dans Le Soleil (, ) qui reste un média régional ; les liens vers Radio Canada semblent être des communiqués. Pas vraiment convaincu que ce soit dans les critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 30 mars 2017 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Neutre