Discussion:Dalaï-lama/Archives

message: Le Dalaï Lama n'est "que" le chef d'une des écoles (plutôt que secte) du bouddhisme tibétain qui en compte au moins quatre et qui n'est pas le seul bouddhisme.
Si l'un de ses prédécesseurs fut effectivment désigné par  un roi mongol comme chef politique du Tibet, cette souveraineté  fut disputée, y compris par des batailles meurtrières par les autres écoles bouddhistes tibétaines.
Le Dalaï Lama n'est pas  considéré et ne se considère pas comme le plus éminent des chefs d'école¨ des bouddhismes tibétains et encore moins comme le pape de l'ensemble de ces écoles; et pas non plus comme un Dieu vivant.
Le Karmapa est théoriquement considéré comme "descendant par réincarnation" (si l'on peut dire) d'un Sage et Mâître plus prestigieux que l' "ascendant" du Dalaï Lama. Malheureusement il y a maintenant deux jeunes Karmapa qui s'estiment tous deux légitimes et dont les disciples ne sont pas très tendres les uns vis à vis des autres et réciproquement.
Les médias ayant largement surévalué le Dalaï Lama il peut être utile d'en avoir une vision plus neutre selon l'un des judicieux principes de "notre" encyclopédie.
--Equanime 26 fév 2004 à 09:58 (CET)

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.buddhaline.net/annuairedubouddhisme/dalai.htm
** Dans Dalaï Lama, le Thu Jan 26 21:06:20 2006, 404 Not Found
** Dans Dalaï Lama, le Mon Jan 30 23:32:25 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 01:08 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: J'ai supprimé la mention du génocide. À ma connaissance, aucune organisation internationale ou aucun gouvernement n'a accordé le statut de génocide à la répression chinoise au Tibet. Si tel n'était pas le cas, qu'on mentionne les sources qui utilisent ce terme ô combien sensible. R@vən 2 février 2006 à 13:01 (CET)
replies: text: Le génocide tibétain et l'occupation illégale du Tibet par la Chine sont reconnus par la commission internationale des juristes. Une résolution est signée par Les Nations Unies en 59, 61 et 65. Le génocide est estimé à 1,2 millions de morts entre 1950 et 1976 (1/5 ème de la population tibétaine). cordialement, Galagorn 2 février 2006 à 14:35 (CET)
replies: text:  détails : En 1959 une des organisation affiliée aux Nations-unies, la Commission Internationale des Juristes, publia un rapport dénonçant tous les arguments avancés par la Chine pour asseoir sa domination sur le Tibet et accusant les autorités chinoise d’y perpétrer un génocide. Les trois axes majeurs du document sont les suivants : 1) Non-respect systématique par la Chine des obligations fixées par l’ « Accord en 17 points » de 1951. 2) Violation systématique des droits de l’homme et des libertés du peuple tibétain. 3) Tueries de masse et autres actes pouvant mener à l’extinction des Tibétains en tant que membres d’une identité nationale et religieuse définie, et ce dans une telle mesure que peut être évoqué le terme de génocide. La parution de ce rapport fut suivie de déclaration de l’Assemblée générale des Nations-unies sur les droits des tibétains en 1959, 1961 et 1965, puis le silence sur le Tibet fut de nouveau de mise avec l’entrée de la Chine à l’ONU en 1971. Galagorn 2 février 2006 à 14:44 (CET)

text: effectivement, je pense que tu peut y faire référence dans les deux articles génocide et Tibet. Galagorn 2 février 2006 à 16:18 (CET)
thread_title:  Génocide 

message: http://www.solidaire.org/scripts/article.phtml?section=A1AAABBOBB&obid=31406
Les Chinois ont-ils liquidé les Tibétains ? 
Patrick French, alors qu'il était directeur de la « Free Tibet Campaign » (Campagne pour l'indépendance du Tibet) en Angleterre, a été le premier à pouvoir consulter les archives du gouvernement du Dalaï-Lama en exil. Il en a tiré des conclusions étonnantes. Il en est arrivé à la conclusion dégrisante que les preuves du génocide tibétain par les Chinois avaient été falsifiées et il a aussitôt donné sa démission en tant que directeur de la campagne pour l'indépendance du Tibet1. 
French affirme que ce n'est tout bonnement pas possible : tous les chiffres concernent des hommes. Et il n'y avait que 1,5 million de Tibétains mâles, à l'époque. Il n'y en aurait donc quasiment plus aujourd'hui. Depuis, la population a augmenté pour atteindre presque 6 millions d'habitants actuellement, soit presque deux fois plus qu'en 1954. Chiffre donnée et par le Dalaï-Lama et les autorités chinoises, étonnamment d'accord pour une fois. 
Des observateurs internationaux (la Banque mondiale, l'Organisation mondiale de la santé) se rangent d'ailleurs derrière ces chiffres. N'empêche qu'aujourd'hui encore, le Dalaï-Lama continue à prétendre que 1,2 million de Tibétains sont morts de la faute des Chinois. --Yetti 13 novembre 2007 à 23:17 (CET)
thread_title:  l'ancien directeur de la « Free Tibet Campaign » démentit la Campagne pour l'indépendance du Tibet 

message: Doit-on écrire dalaï lama sans majuscules ou Dalaï Lama avec majuscules ? La forme avec majuscules semble la plus fréquente, et c'est celle utilisée sur le site Tibet Info. Quels sont les arguments en faveur de la forme adoptée ici ? Je vois au moins un argument de neutralité : le titre n'est honorifique, donc avec majuscules, que pour les bouddhistes tibétains. Croquant 3 octobre 2007 à 07:04 (CEST)
replies: text: Aucune idée mais les différentes versions de wikipédia semble l'écrire majoritairement avec une majuscule. --Grook Da Oger 3 octobre 2007 à 07:42 (CEST)
replies: text: Les règles typographiques du français précisent qu'il ne faut généralement pas de majuscules aux titres et fonctions : le pape, le roi, le dalaï-lama, le directeur, etc. (par contre l'anglais met beaucoup plus facilement des majuscules, l'allemand met des majuscules à tous les noms => il ne faut ne jamais se baser sur les habitudes typographiques d'autres langues). R@vən 17 octobre 2007 à 15:52 (CEST)
replies: text: Le Robert écrit dalaï-lama avec un trait d'union. R@vən 17 octobre 2007 à 16:17 (CEST)

text: Si l'on se réfère à la première occurrence du nom dans le corps de l'article, dalaï lama est aujourd'hui en minuscules et Panchen Lama en majuscules.  On pourrait songer à uniformiser. Yf (d) 29 mars 2008 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Majuscule ou non 

message: Je respecte le bon travail des auteurs de cet article. Mais je voudrais y trouver un peu plus de neutralité : si l'auteur cite les qualités de non-violence et autres de ce dirigeant en exil, il n'évoque pas les intentions de restauration d'une théocratie au Tibet.
: Cela est faux, au contraire, le Dalaï-Lama actuel souhaite être déchargé de ses pouvoirs politiques au profit d'une démocratie en bonne et dûe forme ! Son idée n'est donc absolument pas d'instaurer une théocratie. --Serum (d) 20 août 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  MANQUE DE NEUTRALITE 

message: Le paragraphe "pipi-caca" que l'on trouve presque au début de l'article me semble déplacé. Il y a une rumeur, des démentis, des témoignages opposés, ça ne mérite, tout au plus, qu'une place à la fin de l'article avec un titre plus approprié, comme "rumeur autour de certains rituels", par exemple --A t a r a x i e--d 14 mai 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Paragraphe discutable 

message: J’ai apposé Précision nécessaire sur le paragraphe suivant :
" Heinrich Harrer, qui séjourna au Tibet dans la 2e moitié des années 1940, cite le recours à l' « urine de saint homme » comme remède : non seulement des lamas appliquent souvent leur « sainte salive » sur leurs malades mais un gruau mélangeant tsampa, beurre et urine de saint homme est administré aux malades. L'auteur ajoute que le remède le plus coté est un objet ayant appartenu au dalaï-lama et que les nobles qu'ils fréquentaient lui exhibaient avec fierté des reliques du 13e dalaï-lama qu'ils conservaient précieusement dans de petits sachets de soie  Heinrich Harrer, Seven Years in Tibet, with a new epilogue by the author. Translated from the German by Richard Graves. With an introduction by Peter Fleming, First Tarcher/Putnam Hardcover Edition, 1997 .. "
En effet, il y est écrit :
" Heinrich Harrer [. . .] cite le recours à l' « urine de saint homme » comme remède : non seulement des lamas appliquent souvent leur « sainte salive » sur leurs malades mais un gruau mélangeant tsampa, beurre et urine de saint homme est administré aux malades.  "
La citation produite pour rendre compte de ce texte est : 
« The lamas often smear their patients with their holy spittle. Tsampa, butter, and the urine of some saintly man are made into a sort of gruel and administered to the sick. »
Voici la traduction officielle en français de l’allemand :   
 
Chapitre « Médecins, rebouteux et devins » 171-175
Ce texte vient après 2 pages sur la médecine tibétaine, et ces lama dont il est question sont décrits par Harrer comme des « saints » non lié à la médecine officielle et ayant une pratique d’imposition des mains, et des charlatans. Les notions que « des » lamas utiliseraient « souvent » leur « sainte » salive sont absentes du texte en français. Comment expliquer de telles différences entre les traductions anglaise et française du livre de Harrer ? Je me souviens que Elnon utilisait une version qu’il a obtenue sur le site scribb.com du texte anglais. Ce texte n’est plus disponible sur ce site. Sait-on pour quelle raison le texte a été enlevé de scribb.com ? Malheureusement, on ne peut vérifier sur le site scribb.com. La vérifiabilité est une des règles de wikipédia, aussi, je suggère que l’on utilise la traduction française du livre de Harrer, plus largement disponible au utilisateur francophone et non la traduction anglaise fournit par un utilisateur mais plus difficilement vérifiable. 
De plus, la lecture du texte publié sur wikipédia (« non seulement des lamas appliquent souvent leur « sainte salive » sur leurs malades mais un gruau mélangeant tsampa, beurre et urine de saint homme est administré aux malades ».) laisse entendre qu’il s’agirait de ma pratique médicale au Tibet à l’époque. Pourtant, la citation complète montre qu’il s’agit de certains lama en dehors de la médecine officielle. Il y a là une nuance importante qu’il convient de faire ressortir. --Rédacteur Tibet (d) 19 février 2010 à 17:47 (CET)
thread_title:  Témoignages modernes   

message: Le début du paragraphe est confus, ne manque-t-il pas des informations ? --Bhikkhu (d) 4 avril 2010 à 18:37 (CEST)
replies: text: N'hésitez pas de le compléter.Langladure (d) 31 juillet 2011 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Histoire des dalaï-lama 

message: J'ai reverté cette modification non justifiée . Le Dalaï Lama est effectivement le chef spirituel des Tibetains, et pas seulement des bouddhistes : exemple : 
http://lobsangsonam.over-blog.com/article-29436248.html Concernant la religion Bonpo : "Sa Sainteté le Dalaï Lama et le gouvernement en exil, l'ont officiellement reconnue en 1987 comme étant la 5ème école tibétaine"--Rédacteur Tibet (d) 3 juin 2010 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Chef spirituel des Tibétains 

message: Quel est le rapport des interminables considérations ci-dessous (qui semblent être un copié-collé d'un passage d'un livre) avec une page neutre consacrée à l'institution des dalaï-lamas ? --Elnon (d) 19 septembre 2011 à 16:56 (CEST)
replies: text: Cet auteur résume bien le devenir du Dalaï-Lama pour les Tibétains, la lecture de cet excellent passage de l'ouvrage (p. 294-296) m'a semblé éclairante quand à cette question. Je pense poursuivre cette description du devenir des dalaï-lamas pour les autres, et j'ai des sources. --Rédacteur Tibet (d) 19 septembre 2011 à 19:08 (CEST)
replies: text: Ce texte fait la promotion d'un personnage religieux et politique, c'est du spam ni plus ni moins. --Elnon (d) 9 mai 2012 à 22:53 (CEST)
replies: text: Ce n'est là que votre opinion. Dawa Norbu n'était pas particulièrement connu pour être un promoteur non critique. --Rédacteur Tibet (d) 9 mai 2012 à 23:06 (CEST)
thread_title: Problème de pertinence

message: Comment se fait-il que l'image de tête de la page anglaise équivalente représente le  dalaï-lama alors qu'ici la place est occupée par celle du  dalaï-lama (la même que celle en tête de sa biographie) ? Vous ne pensez pas que cela puisse être assimilé à une forme de spam de votre part ? Si cette photo doit figurer dans la page, c'est dans la section consacrée au  plutôt qu'en position de vedette. --Elnon (discuter) 24 mars 2014 à 15:39 (CET)
replies: text: Après suppression d'un modèle obsolète, le :Modèle:Infobox Poste politique a été introduit, sans opposition à ce jour. Il est d'usage d'user d'une image du titulaire en fonction, ou du dernier (voir par exemple Président de la République populaire de Chine). Pourquoi soulever à présent cette question ? --Rédacteur Tibet (discuter) 24 mars 2014 à 17:10 (CET)
replies: text: Si c'est l'usage pour les hommes politiques, je retire donc mon allusion malvenue au spam. Mais doit-on obligatoirement souscrire à cet usage ? La présentation de la page anglaise me paraît plus adaptée. En tout état de cause, la photo actuelle, qui n'est guère avantageuse, mériterait d'être remplacée. --Elnon (discuter) 24 mars 2014 à 19:07 (CET)
replies: text: "WP n'est pas une source"... et il semble ici qu'un usage est préférable à une dérogation. La photo ne me choque pas. Elle montre une des expressions du Dalaï Lama. Concerné... préoccupé... La photo changera, sans doute, puisqu'il en existe de nombreuses, rien ne presse pour cela, ce n'est pas non plus le plus important. --Rédacteur Tibet (discuter) 24 mars 2014 à 21:46 (CET)
replies: text: Une photo agréable à regarder ne doit pas être trop dure à trouver parmi toutes celles qui se trouvent dans Commons. --Elnon (discuter) 28 mars 2014 à 02:15 (CET)
thread_title:  Question à Rédacteur Tibet 

message: Que souhaitez-vous discuter dans mes modifications que vous venez d'annuler?
En plus, vous manipulez les résumés de vos modifications! https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dala%C3%AF-lama&diff=111667268&oldid=111665610 --6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 8 février 2015 à 17:13 (CET)
replies: text: Faute de justification pour les récentes annulations, je remets en place l'introduction qui résume le contenu de l'article.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 10 février 2015 à 08:13 (CET)
replies: text: Un texte ressemblant furieursement à un travail personnel d'étudiant, maladroit et non sourcé, a été introduit à au moins six reprises depuis le 4 janvier (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dala%C3%AF-lama&diff=110564714&oldid=110554884) dans l'introduction. Ce texte inédit ne résume pas le contenu de l'article. Ce texte légèrement épuré a été remis en place une sixième fois sous prétexte qu'un résumé n'a pas besoin d'être sourcé. D'accord avec cette affirmation, mais dans le cas présent il ne s'agit pas d'un résumé de l'article!--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 12 février 2015 à 10:11 (CET)
replies: text: D'accord avec vous, à un point près : le texte n'était pas seulement un TI, il comportait aussi des aspects de POV. Pour autant, je vous suggère fortement d'éviter les guerres d'éditions, et de faire des propositions en pdd, même si d'autres ne le font pas. Pour ma part, le résumé  me semble bref, mais correspondre à l'article (et d'autres sources).  Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 12 février 2015 à 15:33 (CET)
thread_title:  Question concernant l'introduction