Discussion:Surhomme

message: L'épicurisme est axé sur la recherche d'un bonheur, or dans nombres de ses textes, Nietzsche critique l'idée que l'homme cherche le bonheur (un exemple à tout hasard: La Volonté de puissance, livre troisième II. §305), la définition de Richard Roos est donc erronée.
:Il s'agit ici du dieu épicurien, qui est déjà bienheureux par nature, non du philosophe épicurien. Windreaver (d) 20 février 2010 à 13:39 (CET)
thread_title: A propos de la définition de Richard Roos

message: * Il me semble que Tier (animal), et donc Uebertier (sur-animal), cité de l'allemand s'est toujours écrit sans H. On peut vérifier sur le traducteur babelfish.altavista.com.
* Uebertier sur google = 1090 occurrences
* Ueberthier sur google = 63 occurrences (dont des noms de famille).
* et quelle est cette édition allemande avec Ueber-Thier. KSA, tome 2, p.64. ?
Papa6 27 novembre 2006 à 20:34 (CET)
thread_title: orthographe Uebertier

message: Où est passé l'article ? Marc 2 décembre 2006 à 00:04 (CET)
replies: text: C'est pas moi :-)  Peut-être que tu ne l'as pas sauvegardé ? Papa6 4 décembre 2006 à 17:53 (CET)
thread_title:  Plus de page 

message: "Mensch en français se traduit par humain et non pas par homme "
Pourtant on parle bien de déclaration des droits de l'homme et non des droits de l'humain. En français, langue qui ne connaît ni le duel, ni (pratiquement) le neutre, un homme sur deux environ est en effet bien... une femme :-) 
Alain de Botton illustre d'ailleurs les représentations possibles du surhomme par quatre images sont celle de Superman. Car il se trouve que c'est bien ainsi que l'on dit "surhomme" Outre-Manche, en particulier dans une pièce célèbre de Bernard Shaw. 89.156.208.130 (discuter) 26 février 2016 à 12:26 (CET)
thread_title:  Anglosaxonneries ? 

message: On trouve chez Balzac l'expression "homme supérieur" plusieurs fois dans la "comédie humaine". Il serait peut-être possible d'en faire part dans l'article.
Dans l'esprit de Balzac Homme supérieur ne doit pas être synonyme de surhomme..
Balzac a d'ailleurs écrit une nouvelle Les Employés ou la Femme supérieure !
Ainsi dans la nouvelle l'Elixir de longue vie :
"L’homme supérieur se moque de ceux qui le complimentent, et complimente quelquefois ceux dont il se moque au fond du cœur."
Ou dans Le Père Goriot :
"Vous, si vous êtes un homme supérieur, allez en droite ligne et la tête haute. "
"l'homme supérieur épouse les événements et les circonstances pour les conduire."
4 occurrences dans Modeste Mignon :
"Quelques-uns reconnaissent un peu d’ingratitude chez leur grand homme, d’autres se croient exploités, plusieurs se lassent de ce métier, peu se contentent de cette douce égalité de sentiment, le seul prix que l’on doive chercher dans l’intimité d’un homme supérieur et dont se contentait Ali, élevé par Mahomet jusqu’à lui. Beaucoup se tiennent pour aussi capables que leur grand homme, abusés par leur amour-propre"
"S’il est glorieux d’épouser une grande renommée, on s’aperçoit bientôt qu’un homme supérieur est, en tant qu’homme, semblable aux autres."
"Eh ! mon cher grand génie, vous êtes un homme supérieur, vous savez bien que la reconnaissance est un mot d’imbécile, on le met dans le dictionnaire, mais il n’est pas dans le cœur humain."
"Il venait de jouer un homme supérieur ; il venait, non pas de lui arracher son masque, mais de lui en voir dénouer les cordons, et il riait comme un auteur à sa pièce, c’est-à-dire avec le sentiment de la valeur immense de ce vis comica. ─ Les hommes sont des toupies, il ne s’agit que de trouver la ficelle qui s’enroule à leur torse !
3 occurrences dans Illusions perdues :
"Aussi monsieur de Bargeton se comporta-t-il comme un homme supérieur."
"Tout homme supérieur s’élève au-dessus des masses, son succès est donc en raison directe avec le temps nécessaire pour apprécier l’œuvre."
"En se dédoublant ainsi, un homme supérieur trouve
souvent en lui-même deux hommes médiocres."
Frydman Charles (discuter) 29 octobre 2016 à 15:20 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas, pour ma part, que dans l'œuvre de Balzac, on puisse dire que « homme supérieur » soit équivalent à « Surhomme ». Ce ne sont pas les mêmes notions et pas les mêmes connotations implicites. L'expression « homme supérieur » pourrait s'interpréter comme étant un constat objectif actuel fondé sur un caractère plus stable, plus rationnel, plus intelligent que la moyenne, tandis que « Surhomme » renvoie à une notion philosophique d'un être humain futur idéalisé vers lequel on devrait tous, ou vers lequel on pourrait tous, tendre (cela renvoie donc à un idéal pas forcément atteignable).  --Éric Messel (Déposer un message) 30 octobre 2016 à 16:25 (CET)
thread_title:  Balzac et l'homme supérieur 

message: Le lien suivant souligne la notion d'homme supérieur chez Stendhal :
http://salon-litteraire.linternaute.com/fr/stendhal/content/1825503-stendhal-biographie
Âme chimérique toujours contrariée par la réalité mais esprit logicien volontiers contrariant pour ses interlocuteurs ; rêveur impénitent mais écrivain « réaliste » ; socialiste par idéal mais aristocrate par tempérament ; admirateur passionné de Rousseau comme de Napoléon ; opposant sans cesse « hommes supérieurs » et médiocres, « happy few » et cul-terreux, « alliés » et « ennemis » 
6 occurrences dans Le rouge et le noir
« Il était mortellement dégoûté de toutes ses bonnes qualités, de toutes les choses qu’il avait aimées avec enthousiasme ; et dans cet état d’imagination renversée, il entreprenait de juger la vie avec son imagination. Cette erreur était d’un homme supérieur. » 
1 occurrence dans La Chartreuse de Parme
«Fabrice se plaisait fort dans la société du comte : c’était le
premier homme supérieur qui eût daigné lui parler sans
comédie ; d’ailleurs ils avaient un goût commun, celui des
antiquités et des fouilles.» 
Frydman Charles (discuter) 29 octobre 2016 à 15:18 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas, pour ma part, que dans l'œuvre de Stendhal, on puisse dire que « homme supérieur » soit équivalent à « Surhomme ». Ce ne sont pas les mêmes notions et pas les mêmes connotations implicites. L'expression « homme supérieur » pourrait s'interpréter comme étant un constat objectif actuel fondé sur un caractère plus stable, plus rationnel, plus intelligent que la moyenne, tandis que « Surhomme » renvoie à une notion philosophique d'un être humain futur idéalisé vers lequel on devrait tous, ou vers lequel on pourrait tous, tendre (cela renvoie donc à un idéal pas forcément atteignable). --Éric Messel (Déposer un message) 30 octobre 2016 à 16:27 (CET)
thread_title:  Stendhal et l'homme supérieur 

message: Bonjour, 
La page Surhomme vient d'être renommée Surhumain par .
Validez-vous le renommage ?
Cordialement, 
--Éric Messel (Déposer un message) 6 avril 2020 à 14:32 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas le nom du concept. Wikipedia ne peut se substituer à l'académie française. --Iron Dupont 🏠 6 avril 2020 à 14:42 (CEST)
replies: text: +1. À supposer que le concept allemand ait mal été traduit, Wikipédia n’a pas à rectifier avant que la communauté des philosophes choisisse de modifier les termes qu’elle utilise. De même que Wikipédia n’a pas à renommer la Communauté de l’Anneau en la Fraternité de l’Anneau tant que le nouveau titre ne s’est pas imposé. Cordialement --Pic-Sou 6 avril 2020 à 14:48 (CEST)
replies: text: Revert. Énième exemple d'hypercorrection. Tarte 6 avril 2020 à 14:49 (CEST)
replies: text: Même pas hypercorrection. Surhomme est un nom commun,  Surhumain un adjectif. Or on évite de mettre des adjectifs en titre, si on ne les interdit. --Pa2chant.bis (discuter) 6 avril 2020 à 14:55 (CEST)
replies: text: Potentiellement une tentative douteuse d’écriture inclusive aussi, non ? --Pic-Sou 6 avril 2020 à 14:58 (CEST)

text: Mensch est l'humain sans distinction de genre. Comme homme en français (qui a en plus le sens complémentaire d'humain pénissophore, en allemand Mann). N'oublions pas que la grammaire du français combine le neutre et le masculin. --Charlik (discuter) 6 avril 2020 à 15:59 (CEST)
replies: text: Mal vu Pic-Sou !  Cela provient d'une querelle de traducteurs : Il serait plus juste de parler alors de Surhumain plutôt que de Surhomme, selon Patrick Wotling3, comme le confirme la traduction d'un autre ouvrage de Nietzsche, Humain, trop humain.   A trop vouloir accuser, vous allez y perdre en crédibilité. --Pa2chant.bis (discuter) 6 avril 2020 à 19:52 (CEST)
replies: text: Humain, trop humain traduit l'allemand Menschliches, Allzumenschliches, adjectif simple et adjectif composé, avec une autre traduction proposée,  « Choses humaines, bien trop humaines », donc pas du tout la même chose que Übermensch, substantif désignant une personne. J'aurais tendance à penser que la distinction personne/concept est plus essentielle que la distinction homme/femme. --Verkhana (discuter) 7 avril 2020 à 03:19 (CEST)
thread_title:  Wikipédia:Le Bistro/6 avril 2020 : Surhomme >> Surhumain (concept nietzschéen) 

message: Après avoir ajouté une note dans l'article renvoyant ce débat à la section étymologie, je soumets ici l'idée de maintenir également la traduction de surhomme à certains endroits, selon le principe d'ailleurs bien wikipédien de moindre surprise. Je ne donnerai pas ici d'arguments d'autorité, car d'ailleurs ma culture me ferait défaut, mais la coexistence de surhomme à côté de surhumain me semble pertinente, même si moins proche du concept originel. Linguisticator (discuter) 6 avril 2020 à 13:59 (CEST)
replies: text: J'ai annulé le renommage. L'article doit utiliser la formulation la plus utilisé et non la plus juste. On est pas là pour définir une vérité, mais pour décrire comment est traiter le sujet par les sources, même quand leur traduction ou leur analyse n'est pas optimale. Voir Wikipédia:Exactitude et vérité. Tarte 6 avril 2020 à 14:52 (CEST)
replies: text: Je me satisfais personnellement de ce choix ! Linguisticator (discuter) 7 avril 2020 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Surhomme, surhumain, ou même super- ?