lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Éveil mendois natation/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 17 décembre 2011 à 16:36 (CET)
thread_title:  [[Éveil mendois natation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour les raisons exposées dans la présentation. --Eutvakerre (d) 17 décembre 2011 à 16:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons exposées dans la présentation. --Eutvakerre (d) 17 décembre 2011 à 16:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Taman Sari

message: Bonjour humains ! Dans mon traitement bibliographique (modèle ), j'ai détecté des codes ISBN invalides dans cet article que je ne peux pas corriger. Merci de vérifier ces identifiants ou les corriger. S'il existe plusieurs identifiants, utilisez les paramètres supplémentaires isbn2=, isbn3=... Si un identifiant ISBN est néanmoins correct, signalez le en mettant isbn invalide = non dans le modèle.
* isbn = 83940311 (LCCN) dans l'ouvrage Mengenal sekilas bangunan Pasanggrahan Tamansari, Yogyakarta
Le robot ZiziBot (d) 25 mai 2012 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Détection ISBN invalide
Discussion:Benoit, Artiste de joie/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 17 décembre 2011 à 17:45 (CET)
thread_title:  [[Benoit, Artiste de joie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai effectué un appel à témoins dans Discussion Projet:Belgique... Alphabeta (d) 17 décembre 2011 à 19:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 17 décembre 2011 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 17 décembre 2011 à 17:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Nuit où l'on a sauvé le père Noël

message: De The Night They Saved Christmas, de SOS Père Noël, ou encore de SOS Père Noël (téléfilm) ? Voire d'autre chose ?
Les titres de ces articles devraient être mis dans leur version française, avec parenthèse pour résoudre les éventuelles homonymies), et en donnant la distribution et les caractéristiques tehniques, pour éviter toutes ces ambiguïtés. 
Pas la peine d'en mettre une tartine sur le résumé tant qu'on n'a pas clarifé l'essentiel ! --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 décembre 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  De quoi parle-t-on ?
Discussion:Contrôleur d'ennemi/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 17 décembre 2011 à 19:07 (CET)
thread_title:  [[Contrôleur d&#39;ennemi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt supprimer. Une carte magique tirée de l'épisode 129 de Yu-Gi-Oh! (anime), et défini par ailleurs comme un « mème » ? C'est peut-être (peut-être ?) culte, mais le sujet est « défini » de façon franchement vaseuse, et surtout, où sont les sources secondaires qui permettraient d'en parler de façon un tant soit peu encyclopédique ? --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 décembre 2011 à 19:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt supprimer. Une carte magique tirée de l'épisode 129 de Yu-Gi-Oh! (anime), et défini par ailleurs comme un « mème » ? C'est peut-être (peut-être ?) culte, mais le sujet est « défini » de façon franchement vaseuse, et surtout, où sont les sources secondaires qui permettraient d'en parler de façon un tant soit peu encyclopédique ? --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 décembre 2011 à 19:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des armes dans Grand Theft Auto 3/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 19:26 (CET)
thread_title:  [[Liste des armes dans Grand Theft Auto 3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bon, je vais être aussi franc que possible : déjà, cet article est encyclopédique, car il traite d'une façon encyclopédique, parfaitement, le contenu. Ensuite, Matrix76, si vous lirez un peu mieux et réfléchirez de sorte, et ainsi que tous ses "alliés", vous verrez bien qu'il s'agit d'une ébauche, une bonne ébauche. Ensuite, au lieu de supprimer des pages, vous ferrez mieux d'en ajouter du contenu, hein ? Et j'en fais pas trop, là encore !! (Ah, ça rappelle quelque chose, les normes wikipédiennes ?) Franchement, c'est effarant. Faites des articles sur ces sujets et vous verrez quelle est la difficulté à se trouvez des sources : allez-y, le temps y est décompté. D'autant plus qu'une autre personne pourrait reprendre cet article, sachez-le ! Je ne vais pas trop m'énerver, mais, s'il arrive la même chose à un autre contributeur malchanceux, je vous jure que je prendrais sa défense, même si c'est toi, Matrix76 ! CT Legend (d) 21 décembre 2011 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bon, je vais être aussi franc que possible : déjà, cet article est encyclopédique, car il traite d'une façon encyclopédique, parfaitement, le contenu. Ensuite, Matrix76, si vous lirez un peu mieux et réfléchirez de sorte, et ainsi que tous ses "alliés", vous verrez bien qu'il s'agit d'une ébauche, une bonne ébauche. Ensuite, au lieu de supprimer des pages, vous ferrez mieux d'en ajouter du contenu, hein ? Et j'en fais pas trop, là encore !! (Ah, ça rappelle quelque chose, les normes wikipédiennes ?) Franchement, c'est effarant. Faites des articles sur ces sujets et vous verrez quelle est la difficulté à se trouvez des sources : allez-y, le temps y est décompté. D'autant plus qu'une autre personne pourrait reprendre cet article, sachez-le ! Je ne vais pas trop m'énerver, mais, s'il arrive la même chose à un autre contributeur malchanceux, je vous jure que je prendrais sa défense, même si c'est toi, Matrix76 ! CT Legend (d) 21 décembre 2011 à 17:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 19:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crazy Men le Film/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 décembre 2011 à 19:28 (CET)
thread_title:  [[Crazy Men le Film]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Il y a bien  une fiche sur IMDb, mais elle a été mise à jour il y a tout juste deux jours, sans qu'elle contienne aucune précision fiable. De plus, il suffit de lire cette fiche pour comprendre que le sujet n'est franchement pas encyclopédique, vu le ton purement publicitaire. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 décembre 2011 à 19:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il y a bien  une fiche sur IMDb, mais elle a été mise à jour il y a tout juste deux jours, sans qu'elle contienne aucune précision fiable. De plus, il suffit de lire cette fiche pour comprendre que le sujet n'est franchement pas encyclopédique, vu le ton purement publicitaire. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 décembre 2011 à 19:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Assassin's Creed : Ascendance/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 29 mars 2020 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Assassin&#39;s Creed : Ascendance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. FR · ✉ 29 mars 2020 à 00:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. FR · ✉ 29 mars 2020 à 00:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il y a des éléments de source quand même (une critique eurogamer et gameblog, une note sur "sens critique"). Fusionner avec Assassin's Creed (série de jeux vidéo) ou Assassin's Creed II. Goombiis  ••Discuter•• 30 mars 2020 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 19:29 (CET)
replies: text: Ce n'est pas un jeu vidéo, c'est un court métrage animé sorti en novembre 2010 - Matrix76 (d) 18 décembre 2011 à 05:54 (CET)
replies: text: Effectivement, il s'agit du court métrage réalisé en relation avec le jeu. Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 14:40 (CET)
thread_title:  1er vote 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai enlever le TI et le style promotionnel et ce n'est pas un jeu avenir, mais plutôt un court métrage, donc il faudra de nouveau arguments du proposant. Toutefois, on pourrait vérifier si ce serait plus pertinent de fusionner le reste dans Assassin's Creed: Brotherhood vu que le court métrage est étroitement lier à ce jeu. - Matrix76 (d) 18 décembre 2011 à 15:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai enlever le TI et le style promotionnel et ce n'est pas un jeu avenir, mais plutôt un court métrage, donc il faudra de nouveau arguments du proposant. Toutefois, on pourrait vérifier si ce serait plus pertinent de fusionner le reste dans Assassin's Creed: Brotherhood vu que le court métrage est étroitement lier à ce jeu. - Matrix76 (d) 18 décembre 2011 à 15:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Millionaire City/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 19:33 (CET)
thread_title:  [[Millionaire City]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas mal d'utilisateurs. Mais je pense que ça reste insuffisant pour un jeu Facebook, contrairement à FarmVille ou The Sims Social. Kilianours (d) 18 décembre 2011 à 15:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pas mal d'utilisateurs. Mais je pense que ça reste insuffisant pour un jeu Facebook, contrairement à FarmVille ou The Sims Social. Kilianours (d) 18 décembre 2011 à 15:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mitigé, je connais le jeu mais l'atteinte des critères me parait discutable. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 19:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Barque (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 décembre 2011 à 19:40 (CET)
replies: text: Oooops ! Effectivement présenté à Clermont-Ferrand (festival notoire) fin janvier. Patrick Rogel (d) 19 décembre 2011 à 11:08 (CET)
replies: text:  Hum... à vérifier. Le film semble simplement avoir été inscrit (c'est-à-dire soumis à la sélection) mais pas présenté. Le site que vous avez sans doute consulté mentionne en effet tous les courts-métrages reçus par les organisateurs (et ils sont nombreux !) - pas seulement ceux qui ont été retenus. --Xxxxx (d) 26 décembre 2011 à 01:14 (CET)
replies: text: En effet dans mon premier lien, il est expliqué qu'il est inscrit dans la compétition nationale, et, en effet, dans la sélection il n’apparaît plus, désolé. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 décembre 2011 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[La Barque (film)]] 

message: ! Faux, puisqu'il est présenté au Festival du court métrage de Vaux-en-Velin, mais  rien gagné, en effet. Il est aussi inscrit pour le 34ème festival international du court métrage de Clermont-Ferrand Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 décembre 2011 à 20:52 (CET)
replies: text: Oooops ! Effectivement présenté à Clermont-Ferrand (festival notoire) fin janvier. Patrick Rogel (d) 19 décembre 2011 à 11:08 (CET)
replies: text:  Hum... à vérifier. Le film semble simplement avoir été inscrit (c'est-à-dire soumis à la sélection) mais pas présenté. Le site que vous avez sans doute consulté mentionne en effet tous les courts-métrages reçus par les organisateurs (et ils sont nombreux !) - pas seulement ceux qui ont été retenus. --Xxxxx (d) 26 décembre 2011 à 01:14 (CET)
replies: text: En effet dans mon premier lien, il est expliqué qu'il est inscrit dans la compétition nationale, et, en effet, dans la sélection il n’apparaît plus, désolé. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 décembre 2011 à 20:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le constat de Patrick Rogel qui semble finalement corroboré par Mith. --Chris a liege (d) 2 janvier 2012 à 00:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le constat de Patrick Rogel qui semble finalement corroboré par Mith. --Chris a liege (d) 2 janvier 2012 à 00:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des voiliers de course océaniques/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 19:52 (CET)
replies: text: Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'y a pas de consensus. Martin  // discuter 5 janvier 2012 à 08:23 (CET)
thread_title:  [[Liste des voiliers de course océaniques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Cette liste a du potentiel encyclopédique  mais il faut que les caractéristiques techniques des voiliers soient ajoutés : on est dans un domaine où la technique a beaucoup progressé et cette liste est un moyen de s'en rendre compte ou d'accéder à l'information. Avec deux pelés et trois tondus en tant que contributeurs sur le domaine cela ne se réalisera pas d'ici demain. En l'état c'est une ébauche mais cela ne justifie pas sa suppression contrairement au zillion de listes qui trainent sur le Wiki fr. Pline (discuter) 19 décembre 2011 à 16:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Cette liste a du potentiel encyclopédique  mais il faut que les caractéristiques techniques des voiliers soient ajoutés : on est dans un domaine où la technique a beaucoup progressé et cette liste est un moyen de s'en rendre compte ou d'accéder à l'information. Avec deux pelés et trois tondus en tant que contributeurs sur le domaine cela ne se réalisera pas d'ici demain. En l'état c'est une ébauche mais cela ne justifie pas sa suppression contrairement au zillion de listes qui trainent sur le Wiki fr. Pline (discuter) 19 décembre 2011 à 16:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt , dans la ligne de ma pose du bandeau d'admissibilité et de mon commentaire associé en PDD. Lanredec (d) 19 décembre 2011 à 09:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance . Dans l'attente d'avis plus éclairés. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 19:52 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je suis toujours sur la réserve quant aux listes. mais celle-ci est intéressante. VeroAlc (d) 29 décembre 2011 à 10:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Orgueil et Préjugés

message: Thème promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon thème, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon thème + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 20 janvier 2012 à 00:22 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Thème de qualité====
# 
#  Gemini1980  oui ? non ? 17 décembre 2011 à 21:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Gemini1980  oui ? non ? 17 décembre 2011 à 21:10 (CET)
thread_title: Thème de qualité
Discussion:Floris Claesz van Dijck

message: J'ai remplacé l'image présentée dans l'article par une photo que j'ai réalisée au musée national de Budapest. Même si celle-ci n'est pas parfaite (il y avait un vilain reflet sur la toile mais je n'ai pas voulu faire de corrections numériques) elle me semble mieux restituer les couleurs du peintre que les autres images de Commons qui ont probablement toutes été déjà retouchées. Pour info. --Yelkrokoyade (d) 17 décembre 2011 à 20:26 (CET)
thread_title: Image
Discussion:Liste des emplois des Forces canadiennes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 20:35 (CET)
thread_title:  [[Liste des emplois des Forces canadiennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 20:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 20:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Décibrel/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 20:42 (CET)
thread_title:  [[Décibrel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 20:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 20:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article sans références en dehors du groupe lui-même. Ne correspond pas aux critères d'admissibilité. VeroAlc (d) 29 décembre 2011 à 10:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Love Potion No. 9 (chanson)

message: Bonjour, j'ai créé l'article il y a quelques mois (en 2011 en tout cas) en utilisant la liste des reprises de l'article anglais correspondant. Depuis il y a une banière demandant la vérification des données de l'article en question, j'ai commencé à vérifier la liste, pour les White Stripes, Rockappella et AC/DC, je n'ai pas trouvé de références, je les ai donc enlevés, si vous avez des infos, remettez-les ! Cordialement Jimmy-jambe (d) 17 décembre 2011 à 21:01 (CET)
thread_title:  Liste des reprises
Discussion:MIDEM+

message: Bonjour, je viens suggérer une amélioration.
En lisant l'article sur le MIDEM, je me perds au niveau des répartitions car c'est assez vague. Il faudrait préciser de quelles répartitions parle-t-on ? KadriSeibou (discuter) 2 juillet 2021 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Les Répartitions