Discussion:Jacques Cartier

message: Appel à votre participation ici, puisque :
1) Il n'est pas du tout idéal que, sur ce site, seulement quelques personnes participent à la discussion du contenu d'une fiche peu anodine, portant sur un personnage que pourtant l'histoire continue à retenir plus de 4 siècles après son décès.
2) Il est encore moins idéal qu'une personne s'arroge ici la fonction de rédacteur-en-chef de la fiche en y faisant de l'effaçage intempestif… s'imposant ainsi comme étant la seule « au pas » dans l'armée des adeptes de l'histoire ! Eulalie Écho (d) 30 avril 2008 à 01:30 (CEST)
replies: text: Je ne revendique aucune exclusivité ici: cette fiche attend encore beaucoup de travail ; je n'ai pas l'intention de la rédiger au complet. Alors je segonde l'appel à la discussion et j'appelle à la participation de chacun à améliorer la notice de Cartier. Mais de grâce, appuyez vos affirmations de références, et laissez de côté la glorification, ou vous aurez affaire à Eulalie Écho! 10 novembre 2007 à 21:33 (CET)
thread_title: Appel à discussion

message: Trouvé dans cet article : "Après avoir baptisé l'archipel de Saint-Pierre et Miquelon au passage, il retourne à Saint-Malo en juillet 1536 croyant avoir exploré la partie de la côte orientale de l'Asie."
Cette légende coriace dans n'a strictement aucun fondement historique. Il suffit pour cela de se référer aux textes originaux dont voici l'extrait intégral, si quelqu'un y voit une quelconque prise de possession ou un baptême, prière de nous avertir le plus vite possible.
Le terme "ausdictes" indique bien que l'île Saint-Pierre fut nommée bien avant le passage de Cartier. Quant au mot Miquelon, il ne figure nullement dans ce passage et n'apparaîtra pas avant le routier d'Hoyarçabal en 1579. 
"Nous fumes ausdictes yles sainct Pierre, ou trouvasmes plusieurs navires, tant de France que de Bretaigne, depuis le jour sainct Bernabe, XIe de juing, jusques au XVIe jour dudict moys, que appareillasmes desdictes ysles sainct Pierre et vynmes au cap de Raze "
~~ Miquelon
Ref: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Saint-Pierre-et-Miquelon
:Bonjour, n'hésite pas à corriger directement l'article en citant tes sources de références si tu es certain de ce que tu avances. Cordialement, Plyd /!\ 6 avril 2006 à 09:43 (CEST)
thread_title: Jacques Cartier et… St Pierre et MIQUELON

message: Il est impossible que Cartier se soit permis de nommer tant de lieux (dans le golfe et sur le fleuve) sans en avoir produit la carte.
D'ailleurs, ses cartes (avant que d'être toutes perdues) ont influencé la cartographie, tel qu'en témoignent des spécialistes sur la fiche Histoire de la cartographie, dans l'encyclopédie canadienne :
:: — Daubert 8 novembre 2007 à 20:18 (CET)
replies: text: Pouvez-vous démontrer que Cartier est lui-même l'auteur des cartes en question? Pourquoi pas Jean Alfonse (nous en avons des croquis dans la Cosmographie) ou Macé Jalobert ou n'importe lequel de leurs compagnons? Eulalie Écho 10 novembre 2007 à 03:16 (CET)
replies: text: Par déduction. Relisez bien la citation ci-haut, ce sont des spécialistes qui s'expriment. Ça veut dire que Cartier [ou l'un de ses compagnons] a permis à [un ou] des cartographes d'avoir accès à ses cartes [ou à des copies assez fidèles d'icelles] et, cela, sans qu'il y ait (à cette époque encore) de droit d'auteur à payer ni de nécessité d'indiquer la provenance… ; sinon, comment (avant 1603) des cartographes ont-ils pu affecter avec précision les toponymes proposés par Cartier et comment ont-ils pu dessiner sans trop de fantaisie les contours du grand fleuve… ?! — Daubert 10 novembre 2007 à 13:44 (CET)

text: En passant, Macé Jalobert est apparenté à Cartier. — Et c'était dans l'article, mais une [qui ?], dame, a fait disparaître cette mention… le 3 novembre 2007 à 23:34 — Daubert 10 novembre 2007 à 13:44 (CET)
replies: text: Vous n'avez pas compris ma question. Si l'un des compagnons a pu dessiner les cartes, comme vous le concédez, comment pouvez-vous affirmer que Cartier était lui-même cartographe? Eulalie Écho 10 novembre 2007 à 18:19 (CET)
replies: text: Vous n'avez pas compris ma réponse ou vous me niaisez (expression québécoise signifiant ici « vous désirez me faire passer pour un con) : l'expression « Cartier » désigne aussi l'un de ses compagnons dans l'une ou l'autre des expéditions dont il était le « navigateur » et maître incontesté ! — Daubert 10 novembre 2007 à 18:35 (CET)
replies: text: Ce n'est pas convaincant! Par cette logique Cartier serait aussi barbier, cuisinier, apothicaire etc... Remarquez aussi que Roberval était, officiellement du moins, le maître de la troisième expédition. Cela en fait-il un cartographe? Eulalie Écho 10 novembre 2007 à 19:52 (CET)

text: Mais assez niaisé: je vous donne en mille la référence qu'il vous fallait pour affirmer que Cartier était cartographe. Avec cette nuance, que vos spécialistes ont respecté: quelques cartes perdues, qu'on ne peut examiner, ne font pas un cartographe. Eulalie Écho 10 novembre 2007 à 19:52 (CET)
replies: text: Euh ! la référence… Ho ho ho ! félicitations ! Ô fée… lis… citation de ce que vous trouvâtes :  ! — Daubert 11 novembre 2007 à 11:46 (CET)
thread_title:  Jacques Cartier est aussi cartographe 

message: : Le nom bretonnisé de Jacques Cartier  en "Jakez Karter" est peu crédible et réellement sans fondement car Saint-Malo (tout comme Saint-Servan et Paramé) ne fut jamais une cité de langue bretonnante mais une cité de langue gallo. Or le gallo est le patois français parlé en Haute-Bretagne. En gallo Jacques s'écrit "Jaq" et Cartier peut s'écrire "Cartier" ou "Qartiae".  Rien ne sert de bretonniser ainsi la partie gallèse de la Bretagne. Cordialement Liger (d) 22 mars 2008 à 09:07 (CET)
replies: text: Merci de vos précisions. Maintenant, il faudrait s'expliquer avec les copains bretons, qui ont depuis 2005 un wiki br:Jakez Karter. On y cite deux livres de 1984 en breton qui nomment Jacques Cartier ainsi. Que son nom soit bretonnisé lorsqu'on écrit en langue celtique, je veux bien. Ne rebaptisons pas le capitaine dans toutes les langues pour autant. Eulalie Écho (d) 30 avril 2008 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Langue gallo et Saint-Malo 

message: Il serait bon de remplacer « Son » par « Le » dans le titre, si les titres des deux autres voyages commencent ainsi. — Daubert 8 novembre 2007 à 15:33 (CET)
thread_title:  Le premier voyage (1534)

message: Juste avant le sous-titre indiquant sa visite à Hochelaga, l'article dit :
:
Il est totalement faux de prétendre que « c'est l'origine de la ville de Québec » : 
*ce site sera abandonné durant plus de 90 ans — il fera partie de la seigneurie Notre-Dame-des-Neiges attribuée en 1627 aux Jésuites, arrivés en 1625, qui s'y intalleront;
*ce n'est pas sur cette rive (rive gauche, à l'est) que la colonie de Québec sera fondée, en 1608, mais un peu en amont (rive droite, à l'ouest) de la rivière Sainte-Croix (aujourd'hui la Saint-Charles) et au pied du Cap-Diamant, sur les bords de « la Grande Rivière de Canadas »;
*ce site, du quartier Lairet de l'arrondissement Limoilou, ne fut rattaché à la ville de Québec qu'en 1908. — Daubert 8 novembre 2007 à 19:29 (CET)
thread_title: Fausseté sur l'origine de la ville de Québec

message: L'article dit :
:
Il faudrait rectifier la raison de cet abandon : la Petite Hermine n'était pas hors d'usage, c'est que le scorbut avait réduit de 25 sur 110 le nombre des compagnons de Cartier. L'historien Trudel, sur la fiche Jacques Cartier, Dictionnaire biographique du Canada en ligne, écrit :
: — Daubert 8 novembre 2007 à 15:33 (CET)
thread_title: Raison de l'abandon de la ''Petite Hermine'' (au printemps 1536, à Québec)

message: Dans l'article, le sous-titre « Visite Hochelaga » devrait être « Il visite Hochelaga ». — Daubert 8 novembre 2007 à 15:33 (CET)
thread_title: Il visite Hochelaga

message: Ce sous-titre devrait coiffer  et ce qui suit.
Il serait bon de souligner que, à ce qu'on sache, c'est le premier hivernage d'Européens dans la vallée du Saint-Laurent. — Daubert 8 novembre 2007 à 15:33 (CET)
thread_title: Hivernage, puis retour en France

message: Le dernier paragraphe de la section précédente, , devrait être coiffé d'un titre, tel que « La retraite (1542-1557) ». — Daubert 8 novembre 2007 à 15:33 (CET)
thread_title: La retraite (1542-1557)

message: Première ligne du texte :
Jacques Cartier (né vers la fin de l'année 1491 à Saint-Malo en Bretagne, décédé au même endroit le 1er septembre 1557), est navigateur et explorateur français.
L'union de la Bretagne et de la France date de 1532 si je ne m'abuse? Utilisateur:SilbornTheProton
: Petit rappel historique :  Jacques Cartier est né en 1491, or la cité de Saint-Malo avait proclamé son indépendance vis-à-vis de la Bretagne depuis une année (1490). Saint-Malo n'appartenait donc plus à la Bretagne. D'ailleurs dans son passé, la cité fut déjà détachée de la Bretagne à la fin du XIVsiècle et jusqu'au début du XVsiècle. (voir : Histoire de Saint-Malo). Ensuite Saint-Malo intégra définitivement le royaume de France en 1493. Jacques cartier est donc né "Malouin" et non Breton, dans cette cité devenue indépendante et devint Français dès l'âge de deux ans comme tous les Malouins en 1493.
Liger (d) 22 mars 2008 à 08:08 (CET)
replies: text: J'ai repris l'intro pour préciser la territorialité de Saint-Malo à l'époque. --Hercule Discuter 23 juillet 2010 à 13:24 (CEST)
replies: text:  Il faut surtout rappeler que la république de Saint-Malo ne fut prononcé qu'en 1590 et non 1490 ... GwenofGwened  [SAV] 31 juillet 2010 à 13:05 (CEST)
replies: text: Ça n'empêche pas la cité d'être indépendante lors de sa naissance. --Hercule Discuter 31 juillet 2010 à 21:36 (CEST)

text: Où l'on voit ressortir les thèses fumeuses de ce fou d'extrême droite qu'est Reynald Secher ou de ce fantaisiste Louis Mélennec... Si toutes les régions de France réinventaient ainsi l'histoire, cela deviendrait compliqué... Alors si, bien sûr que si, le duché de Bretagne faisait bien partie du royaume de France avant 1532, comme le duché de Normandie avant 1204 ou le comté de Toulouse avant 1271, et leur rattachement au domaine royal. Vous citez la dispute avec Isabelle d'Autriche, mais les droits invoqués pour justifier ses prétentions ignorent superbement l'édit d'Union de 1532, qui stipule bien : "et nous voulons, consentons [...], unissons et joignons les pays et Duché de Bretagne avec le Royaume et Couronne de France perpétuellement, de sorte qu’ils ne puissent être séparés, ni tomber en divorce, pour quelque chose que ce puisse être." Je ne vois pas bien ce que vous y trouvez à redire... Une union perpétuelle, cela a un sens tout de même... Et l'avènement d'Henri II en 1547 rattache automatiquement la province au domaine royal. De manière assez amusante, vous citez d'ailleurs les remontrances de Jacques de la Guesle (très intéressant, mais l'avez-vous lu entièrement ?) qui démonte entièrement l'argumentaire d'Isabelle d'Autriche, en s'appuyant notamment sur l'édit de Moulins qui spécifie qu'une province nouvellement acquise mais administrée par des officiers royaux depuis plus de dix ans tombe dans le domaine public et commun, et ne relève plus des biens patrimoniaux du seul monarque. En 1597, cela fait déjà plus de 40 ans que la Bretagne est administrée par le roi. D'autre part, ce texte revient, à plusieurs reprises, sur le fait que la Bretagne était bel et bien un fief du royaume avant son union au domaine. Ainsi, page 482 : "ces deux arrests [...] justifient le droict du royaume pour l'union de ses fiefs par leurs possessions conjointes. Partant le Duché de Bretaigne estant des premiers de ceste qualité ; il s'ensuit qu'il est tellement joinct et annexé à la Couronne dominante qu'il n'en peut plus estre disjoinct ny séparé", puis, page 490, cette affirmation selon laquelle le duché est mouvant du royaume de France est réitérée : "[le] duché de Bretagne fief du royaume ressortissant au royaume et possédé conjoinctement avec le royaume". Ce texte revient par ailleurs longuement sur l'inféodation de la Bretagne à la France, sans même soulever la quelconque possibilité que cette affirmation puisse être mise en doute... Bref, c'est le comble de la mauvaise foi que de sortir de telles inepties.--Altofonte (discuter) 8 août 2017 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Français, vous êtes sûr? 

message: J'ai trouvé deux cartes de 1527 (carte espagnole) et de 1529 (Jerôme Varrazzano) où l'on voit le drapeau breton au dessus de la baie de Fundy, près de la terre et du cap des Bretons, cqfd. Voir articles sur Agence de presse bretonne, de Patay Lejean.--88.141.91.11 (discuter) 18 avril 2014 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Scoop : drapeau breton sur la région de Terre-Neuve 

message: Je suis allé sur le registre indiqué (10 NUM 35288 153 etc.) mais en dehors des deux premières vues (titre et sommaire), on a affaire à un registre très abîmé (rongé par les souris ?) dont la lecture n'est pas facile (par rapport aux registres du XVIIIème par exemple).
Serait-il possible de préciser où précisément se trouve l'acte de baptême (quelle vue ?) voire de transcrire le texte ?
Il ne semble pas possible d'avoir un accès direct aux vues du registre, il faut en passer par la requête générale. Jcqrcd44 (discuter) 14 décembre 2022 à 12:51 (CET)
thread_title:  A propos du registre de baptême 

message: Dans le paragraphe sur la naissance, la date (hypothétique) proposée est le "31 décembre 1493", alors que l'introduction donne "1491" et l'infobox "23 septembre 1491".
Compte tenu de ce que j'ai indiqué ci-dessus à propos du registre de 1494, la date de "1493" ne paraît pas étayée de façon convaincante. Néanmoins, cela peut s'améliorer.
Mais il n'est pas possible d'avoir une page où, en quelque sorte, les partisans de 1493 occupent un bout de la page et ceux de 1491 un autre (plus visible). Ce n'est pas sérieux.
Il y a un débat sur le sujet : cela doit être indiqué explicitement dès l'introduction, qui n'est pas un lieu de débats (même en note). Le lieu des débats historiographiques, c'est dans un paragraphe ad hoc, dans la page. Jcqrcd44 (discuter) 14 décembre 2022 à 15:26 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: Je vous signale qu'il y a une erreur pour ce qui est de la date de la peinture représentant Jacques Cartier de profil.
Elle date de 1848, non de 1844. D'ailleurs, on peut voir la date à côté de son épée. Et le nom du fichier de l'image en JPG porte aussi à confusion (1851-1852).
https://collections.mnbaq.org/fr/oeuvre/600039694
Merci d'apporter la correction. Nitram6969 (discuter) 10 mai 2023 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Représentation de Jacques Cartier en peinture 

message: Bonjour, vers l'an mil, des Scandinaves traversent l'Atlantique et s'installent brièvement en Amérique du Nord, à l'Anse aux Meadows, à la pointe de l'île de Terre-Neuve. Ce sont donc les premiers Européens à fouler le sol américain, avant Jacques Cartier. Dans l'introduction, il est écrit "Jacques Cartier est le premier Européen à décrire et nommer cette région et ses habitants", pour parler de la région du Saint-Laurent. Est-ce que les Scandinaves avaient découvert les mêmes régions que Cartier, ou bien a-t-il été davantage à l'intérieur des terres ? Faut-il mentionner l'anse au Meadows dans le RI ? Skimel (discuter) 19 mars 2024 à 13:10 (CET)
replies: text: Une source pour alimenter la discussion : https://www.ledevoir.com/societe/687798/sur-la-piste-des-archives-une-epopee-viking-au-quebec? Skimel (discuter) 19 mars 2024 à 13:10 (CET)
thread_title:  Jacques Cartier, premier européen à explorer la région : quid des Scandinaves ?