Discussion:Comté de Sicile/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 19 bon article, 6 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 76 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2015 à 01:35 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# -- Depuis le rejet, l'article a été revu conformément aux diverses remarques constructives --Adri08 (discuter) 12 janvier 2015 à 14:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # -- Depuis le rejet, l'article a été revu conformément aux diverses remarques constructives --Adri08 (discuter) 12 janvier 2015 à 14:26 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  voir mes remarques. --  Kormin (me contacter) 12 janvier 2015 à 17:46 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  : article correct mais je reste perplexe quant au label. Mathis73 [dialoguer] 18 janvier 2015 à 23:48 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Cette carte contient une erreur de couleur (par rapport à la carte originale, même couleur pour les Pouilles et le Comté de Sicile). PoppyYou're welcome 12 janvier 2015 à 18:05 (CET)
replies: text: Merci, je fais la demande pour modifier la carte.--Adri08 (discuter) 12 janvier 2015 à 19:37 (CET)
replies: text:  Voilà, c'est fait merci à . Adri08 (discuter) 15 janvier 2015 à 12:53 (CET)
thread_title: Remarque de Poppy

message: Je suis  de plus en plus d'accord avec les remarques concernant le plan. Je propose la réorganisation suivante :
; Avant
* Société et culture
** Règne de Roger Ier
*** Le retour du culte chrétien
*** Le Parlement sicilien
*** Le dialecte gallo-italique
** Règne de Roger II
* Monnaie
; Après
* Société et culture
** Le retour du culte chrétien
** Le Parlement sicilien
** Le dialecte gallo-italique
** La culture arabo-normande
** La justice
** L'architecture
** L'art
** La monnaie
;prévoir:
*Conséquences économiques
*: bien vu ! 
*Conséquences religieuses 
*: déjà là "Le retour du culte chrétien" (mais on peut changer ce titre)
L'inconvénient est qu'on perd un peu le placement chronologique. En même temps, le changement de langue ou de culte, par exemple, ne se limitent pas à un seul règne...
Que penseriez-vous de cette "mise à plat",  et  ? --Catarella (discuter) 15 janvier 2015 à 23:51 (CET)
replies: text: - Pas fan mais pas opposé non plus.... , à voir après le label et en vue de présentation AdQ ? -- Adri08 (discuter) 16 janvier 2015 à 12:01 (CET)
replies: text:  Je ne vois pas trop pourquoi attendre... --Catarella (discuter) 16 janvier 2015 à 18:13 (CET)
replies: text: Le plan a déjà bien évolué durant la discussion, me semble-t-il. --HenriDavel (discuter) 16 janvier 2015 à 19:52 (CET)
replies: text: Bon, vas-y Agatino...--Adri08 (discuter) 16 janvier 2015 à 20:14 (CET)
replies: text:  Ça n'a pas l'air de vous brancher. Voici donc ce que je propose : je le fais, mais si ça ne vous plaît pas, révertez sans hésiter. C'est parti. --Catarella (discuter) 16 janvier 2015 à 22:01 (CET)

text: Moi cela me va.  J'arrête là vu les eternelles remarques des spécialistes « attendre on peut mieux faire ». Personne ne change d'opinion mais on remet une couche malgré le travail fourni. Connaissant les points faibles, je demande de l'aide pas uniquement des critiques. L'article est de loin le meilleur sur le sujet que l'on puisse trouver sur le web.--Adri08 (discuter) 17 janvier 2015 à 09:05 (CET)
replies: text:   --Catarella (discuter) 17 janvier 2015 à 20:14 (CET)
thread_title: Remarques de Catarella

message: On embête l'auteur sur des points intéressants mais à mon avis mineurs. L'auteur ne demande que le BA. A côté on passe BA facilement des articles à mon sens sans intérêt et pas très difficile à faire. Là on a un bon article sur un article intéressant et on chipote. --Fuucx (discuter) 17 janvier 2015 à 13:40 (CET)
replies: text: Dans notre cas l'article est évalué par des personnes qui n'acceptent pas les approximations, cela demande plus de capacités et de travail, ce qui n'est pas pour me deplaire, si in fine le travail accompli est reconnu à sa juste valeur...hélas, pour le moment, pas grand monde a changé d'avis...--Adri08 (discuter) 17 janvier 2015 à 14:14 (CET)
replies: text:  Leur rigueur leur fait tout à fait honneur. S'ils pouvaient aussi mettre leurs connaissances à profit en développant l'article, ce serait encore mieux. On aurait besoin d'eux. --Catarella (discuter) 18 janvier 2015 à 11:00 (CET)
replies: text:  Déjà si quelqu'un pourrait indiquer des titres de Livres intéressants....Je cherche et ne trouve rien de centré sur les 20 dernières années.--Adri08 (discuter) 18 janvier 2015 à 21:32 (CET)
thread_title:  Remarque de Fuucx 

message: La bibliographique Pierre Bouet est à préciser. (Un petit oubli ?)--Ange Gabriel (discuter) 22 janvier 2015 à 21:47 (CET)
replies: text: Merci pour l'info. --Adri08 (discuter) 22 janvier 2015 à 22:24 (CET)
thread_title: Remarque d'Ange Gabriel 

message: J'avais émis un vote attendre et je vois avec plaisir que la bibliographie a été développée suite aux remarques de plusieurs contributeurs. Cependant, il serait bon de développer les parties remarquées oar beaucoup comme légères et surtout d'utiliser ces sources biblio récentes. Ayant en ma possession 2 ouvrages qui peuvent être utiles dont celui de Pierre Aubé et un bouquin de concours d'Histoire, je vais voir si je peux aider dans les 24h à ces développements. Grünen (discuter) 26 janvier 2015 à 16:30 (CET)
replies: text: Merci pour ton implication.--Adri08 (discuter) 26 janvier 2015 à 16:55 (CET)
thread_title: Remarques de Grünen

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# , proposant --Michelvincenzo (d) 22 novembre 2014 à 18:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , proposant --Michelvincenzo (d) 22 novembre 2014 à 18:04 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  
#  --Jbdeparis (discuter) 22 novembre 2014 à 23:11 (CET)
thread_title:  Attendre