lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Balkanisation

message: Dégoût  AntonjaraThéodore (discuter) 27 août 2016 à 23:24 (CEST)
replies: text: parce que nous Somme exploitès et colonisès par les pays developpés  41.83.86.111 (discuter) 19 avril 2024 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Pourquoi faut il que cette Balkanisation se trouve dans le pays sous - développé?
Discussion:Génocide cambodgien/Admissibilité

message: débat visible depuis la sous page
(historique non vide >>> déplacement impossible). Pour y redéplacer Génocide cambodgien ?, renommage clairement non neutre, fait unilatéralement le 22 juillet dernier sans que ça entraîne – apparemment – la moindre protestation jusqu'au 7 juillet 2005 à 23:37 (CEST)
replies: text: fait (me demandez pas par qui, j'ai pas le courage d'aller fouiller l'historique à cette heure ci...) Darkoneko (♬) 8 septembre 2005 à 01:07 (CEST)
replies: text: Bizarre : l'historique dit que c'est moi qui ai fait le redéplacement en sens inverse, alors que lorsque j'ai tenté la manœuvre, j'ai eu la page classique avec message en rouge, disant que le renommage était impossible parce qu'il existait déjà une page de ce nom. Je suppose que c'est à rapprocher des nombreuses « erreurs Wikimedia » auxquelles nous avons droit en ce moment, par exemple en sauvegarde, et qui nous font croire, dans le navigateur, que la sauvegarde n'a pas marché, alors qu'elle est passée dans la base. Comme quoi il faudrait toujours avoir irc://irc.wikimedia.org/#fr.wikipedia ouvert à côté, pour vérifier immédiatement les modifs dans la base en cas de page d'erreur ou de « page d'impossibilité ». Pfff... Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2005 à 01:18 (CEST)

text: Renommer l'article le terme génocide étant à mon sens impropre (c'est d'ailleurs plus un "autogénocide" si l'on veut garder absolument ce terme). Ce massacre n'est pas d'ailleurs reconnue comme génocide par l'ONU si je ne m'abuse. (contrairement à la Shoah, aux Arméniens ou au Rwanda) et puis mettre un bandeau ébauche car l'article n'est qu'un embryon Thierry Lucas 8 septembre 2005 à 10:21 (CEST)
thread_title: [[Génocide cambodgien]] (traité)
Discussion catégorie:Mathématicien anglais/Admissibilité

message: Fais doublon avec :Catégorie:Mathématicien britannique, qui est la catégorie la plus utilisée et la mieux classée dans l'arbre des catégories. --Sherbrooke 8 septembre 2005 à 21:04 (CEST)
replies: text: Et où mettra-t-on les mathématiciens écossais s'il n'y en a pas 10 pour faire une catégorie? --Teofilo @ 9 septembre 2005 à 14:20 (CEST)
replies: text: Par exemple dans une :Catégorie:Mathématicien écossais. J'essaie d'imaginer Tite-Live recatégorisé en :catégorie:Historien italien... :o) Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2005 à 09:44 (CEST)
thread_title: [[:Catégorie:Mathématicien anglais]]
Discussion Wikipédia:Portail Les Hommes/Admissibilité

message: Padawane 28 août 2005 à 02:25 (CEST)
replies: text: ...chais pas pourquoi, je le sentais venir celui là. Darkoneko (♬) 28 août 2005 à 10:10 (CEST)

text: Supprimer, le portail n'est maintenu par personne (en ce qui me concerne, je n'ai pas le temps de m'y consacrer à cause du boulot). C'est dommage, il pouvait être intéressant. Tant qu'il ne sera pas pris en main par un responsable motivé, il ne sera que "puisque les femmes ont leur portail il y a celui des hommes nananère". Sans intérêt. Il faut rester logique. Le portail des femmes fédère des énergies, il mérite donc d'exister. Pas celui des hommes dans l'état actuel (qui ne bouge plus). Ce n'est pas idéologique mais pragmatique. TP 17 septembre 2005 à 01:03 (CEST)

text: oui ben je maintiens mon supprimer, ça n'a pas évolué Dake 10 octobre 2005 à 13:01 (CEST)

text: je signale cette page : Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. Elle ne fait pas consensus, mais ça s'applique assez bien ici. Fabos ✉ 28 août 2005 à 18:24 (CEST)

text: Oui, assez juste. Et cette version ? TP 30 août 2005 à 23:50 (CEST)

text: Tss tss... il n'y a aucune ironie dans mon texte. Si ? ;-) TP 31 août 2005 à 00:10 (CEST)
replies: text:  « le football - la bière - les voitures », dans ce cas pour les femmes, si on suit la même caricature : tricot, ménage, repassage... Papillus 31 août 2005 à 18:53 (CEST)

text: au bout d'un mois maximum, comme ya pas vriament consensus. Darkoneko (♬) 5 septembre 2005 à 22:42 (CEST)

text: Personne n'a pris en main la gestion du portail. Il risque bien de rester ce qu'il est : un portail de circonstance. Ta dernière phrase est méprisante. Qui se lamente ? Tous les hommes ? Nos divorces ? Ce n'est pas celui d'un couple ? Je ne comprends pas. TP 19 septembre 2005 à 19:03 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas méprisant du tout; il suffit de relire "sexisme", et "Divorce" qui a changé maintenant... il y avait des plaintes et lamentations masculines.--fl0 23 septembre 2005 à 19:43 (CEST)

text: Oui, mais les organes typiquement masculins sont surtout situés dans ce coin là... (on pourrait peut-être ajouter barbe ? ) 夕鹤 6 octobre 2005 à 10:41 (CEST)
thread_title:  et le [[Wikipédia:Portail Les Hommes]] forcement
Discussion:Liste de villes de Guinée/Admissibilité

message: Les principales villes de Guinée trouveront leur place dans l'article Guinée, les autres dans la :catégorie:ville de la Guinée Chris93 28 août 2005 à 17:54 (CEST)
replies: text: N'oublie pas d'écrire "supprimer" en caractères gras...--Teofilo @ 28 août 2005 à 18:02 (CEST)

text: Tu m'as donné une idée--Teofilo @ 28 août 2005 à 18:18 (CEST)

text: Oui mais on peut tout aussi bien remplacer le lien sur la page projet par Guinée#Villes. Lorsque le nombre de villes est relativement restreint je pense préférable de les mettre sur la page du pays : cela augmente la probabilité qu'un visiteur clique sur un lien rouge pour y mettre un peu de contenu. --Teofilo @ 29 août 2005 à 12:02 (CEST)
replies: text: Pas faux, mais je pense que si on met le lien sur la page Guinée (article principal--> Liste des villes), le résultat sera le même.Poppy 30 août 2005 à 00:48 (CEST)

text: Je précise que je voterai également supprimer pour tous les autres articles de la série. Gemme 15 septembre 2005 à 22:01 (CEST)
thread_title: [[Villes de Guinée]] (traité : conserver)
Discussion:Reine (insecte)/Admissibilité

message: Je viens de modifier l'article reine de façon à ajouter des liens vers les différentes espèces d'insectes sociaux ; les particularités et le rôle d'une reine, chez ces insectes, me paraissent assez spécifiques de chaque espèce, et je ne trouve pas pertinent d'en parler ailleurs que dans l'article sur l'espèce considérée.
De plus, la comparaison des reines de différents insectes sociaux n'est jamais qu'un chapitre d'un sujet plus vaste qui consiste à comparer ces différentes espèces entre elles.
Ainsi, l'article reine (insecte), dont le contenu actuel est sans intérêt, n'a plus de raison d'être maintenant que l'article d'homonymie reine comporte les liens vers les espèces concernées.
*  supprimer. Gemme 31 août 2005 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[reine (insecte)]] (traité : conserver)
Discussion:Astrologie karmique/Admissibilité

message: *Conserver,parce que cette branche de l'astrologie va sans doute se développer dans les années qui viennent. Pourquoi avez-vous supprimé l'analyse karmique du thème de Marguerite Yourcenar? C'était un bon exemple de ce que l'astrologie vue sous cet angle permet de faire. 
*ConserverPeut-être qu'il y a moyen d'en faire quelque chose, mais ça m'a pas l'air très crédible leur histoire.
*Supprimer Eskimo ☼ 5 septembre 2005 à 10:30 (CEST)
replies: text: Un utilisateur a modifier mes modifs pour rendre l'article non neutre. Je tiens a signaler que le concept existe (60000 résultat sur Google), qu'il existe des livres sur le sujet, que j'ai déjà entendu des pratiquant de cette astrologie à la radio (dans la célèbre émission d'Europe 1 consacré au phénomènes inexpliqués), et ce à plusieurs reprises. Le fait que cela soit un ramassi d'annerie n'a rien à faire dans ce débat. Epommate 6 septembre 2005 à 21:31 (CEST)
replies: text: Manque de neutralité criant et surtout fort soupçon de copie d'un ouvrage (seulement imprimé, pas sur le Web), ce ne sont pas des arguments valables ? Étant entendu que la pertinence de l'astrologie karmique n'a pas à être mise en cause, l'encyclopédie se devant d'exposer le sujet, en citant au passage les « partisans » et les « adversaires ». Dans ce cas, l'article aurait sa raison d'être, mais là, les conditions ne semblent pas réunies pour faire un article « encyclopédique ». C'est d'ailleurs regrettable. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2005 à 23:23 (CEST)

text: Criant ? je n'ai pourtant rien entendu. Comme je ne partage pas ni tes soupçons, ni ta conception d'article débat, je confirme mon vote. Gemme 8 septembre 2005 à 00:52 (CEST)
thread_title: [[Astrologie karmique]] (traité : article supprimé)
Discussion:Angie Rose/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 7 juin 2011 à 13:13 (CEST)
thread_title:  [[Angie Rose]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cf proposition. Martin  // discuter 7 juin 2011 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cf proposition. Martin  // discuter 7 juin 2011 à 13:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Pseudo star de la télé réalité. Ashar Voultoiz|@ 5 septembre 2005 à 21:18 (CEST)
replies: text: En fait, je me demande si l'intérêt d'une telle page est digne de la plus petite réflexion, de la moindre estimation ; par conséquent je m'étonne que certains s'investissent de plus dans une demande de suppression, même s'ils y trouvent satisfaction... cela m'étonne c'est tout et chacun fait ce qu'il veut bien entendu. Je vous laisse ... Hervé Tigier ✉ 9 septembre 2005 à 12:53 (CEST)
thread_title: [[Angie Rose]] (traité : article conservé)
Discussion:Francesco Rèpaci/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2018 à 01:49 (CEST)
replies: text: Lesquelles?--Cordialement--Adri08 (discuter) 1 juillet 2018 à 17:18 (CEST)
thread_title:  [[Francesco Rèpaci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  je suis pour le conserver car : 
## Article qui existe dans d’autres langues. 
## Nombreuses sources sur lui ici Recherche dans Google Livre. 
##Par ailleurs, mais là c'est plus une question de principe, je suis contre le fait qu'on organise un second vote de suppression, qui je viens de me rendre contre à déjà fait débat semble-t-il dans le passé et avait abouti à sa conservation. 
##Faisant une pause sur WP, je n'ai pas le temps de faire le travail, Il serait mieux de supprimer certaines affirmations non sourcées dans aucun des 3 articles des différentes langues, et idéalement, il faut retravailler tout l'article en allant puiser dans les sources de Google livres qui semblent nombreuses. Bien amicalement à tous. Utilisateur:Guy Courtois
#:Sur google il y a confusion avec Francesco Antonio Rèpaci économiste italien, rien sur l'avocat et politicien--Adri08 (discuter) 30 juin 2018 à 11:25 (CEST)
replies: text: Lesquelles?--Cordialement--Adri08 (discuter) 1 juillet 2018 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je suis pour le conserver car : 
## Article qui existe dans d’autres langues. 
## Nombreuses sources sur lui ici Recherche dans Google Livre. 
##Par ailleurs, mais là c'est plus une question de principe, je suis contre le fait qu'on organise un second vote de suppression, qui je viens de me rendre contre à déjà fait débat semble-t-il dans le passé et avait abouti à sa conservation. 
##Faisant une pause sur WP, je n'ai pas le temps de faire le travail, Il serait mieux de supprimer certaines affirmations non sourcées dans aucun des 3 articles des différentes langues, et idéalement, il faut retravailler tout l'article en allant puiser dans les sources de Google livres qui semblent nombreuses. Bien amicalement à tous. Utilisateur:Guy Courtois
#:Sur google il y a confusion avec Francesco Antonio Rèpaci économiste italien, rien sur l'avocat et politicien--Adri08 (discuter) 30 juin 2018 à 11:25 (CEST)
replies: text: Lesquelles?--Cordialement--Adri08 (discuter) 1 juillet 2018 à 17:18 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   Clairement hors critères, je changerai mon vote si des sources secondaires centrées d'ampleur sont ajoutées. Wik8dude (discuter) 28 juin 2018 à 15:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Herbert Spencer/Admissibilité

message: Traité --Dake 14 octobre 2005 à 01:38 (CEST)

message: Page d'homonymie qui n'a pas lieu d'être, il s'agit d'une seule et même personne.Dilbert 15 septembre 2005 à 19:27 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné Herbert Spencer (sociologue) dans Herbert Spencer (philosophe) (voir PàF). A mon avis, il faut maintenant : supprimer Herbert Spencer, renommer Herbert Spencer (philosophe) en Herbert Spencer, puis supprimer Herbert Spencer (philosophe) et Herbert Spencer (sociologue). Epommate 17 septembre 2005 à 10:00 (CEST)
replies: text: Il faudrait aussi fusionner les historiques avant de supprimer Herbert Spencer et de continuer le processus. C'est en principe requis par la GFDL. Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 11:21 (CEST)
replies: text: Non, aucune information pertinente n'a été tiré de l'article Herbert Spencer actuel. Si on regarde l'historique, on constate qu'il n'y a que du travail de maintenance qui est fait. Par contre, j'ai oublier de dire qu'il faut fusionner l'historique de Herbert Spencer (sociologue) avant de le supprimer... Epommate 17 septembre 2005 à 11:54 (CEST)
replies: text: Je parlais bien entendu de l'historique des deux articles (avec critère entre parentèses), pas de celui de la page d'homonymie qui n'a en effet aucun intérêt. :o) Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 19:16 (CEST)

text: D'accord. Ralph 17 septembre 2005 à 13:56 (CEST)
thread_title: [[Herbert Spencer]]
Discussion:Lego Star Wars/Admissibilité

message: Bonjour à tous, je ne crois pas qu'une liste des personnages d'une série de science-fiction qui sont reproduits en des « petits bonhommes » Lego aie un quelconque potentiel. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 décembre 2009 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[Lego Star Wars]] version 2 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Me parait clairement notoire, deux jeux vidéos sont sortis et il s'agit aussi d'une classe de produit lego licencé. Et puis le fait que l'article soit une ébauche n'est clairement pas un critères de suppression. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 22 décembre 2009 à 15:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Me parait clairement notoire, deux jeux vidéos sont sortis et il s'agit aussi d'une classe de produit lego licencé. Et puis le fait que l'article soit une ébauche n'est clairement pas un critères de suppression. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 22 décembre 2009 à 15:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 décembre 2009 à 15:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Un article sur un jeu, je veux bien... mais un test, c'est tout sauf neutre. Qui plus est le ton n'est pas très encyclopédique. -Ash_Crow - =) 12 septembre 2005 à 08:16 (CEST)
thread_title:  [[Lego Star Wars]]
Discussion:Viginie/Admissibilité

message: Traité -Semblait déjà traité-Dake 14 octobre 2005 à 01:43 (CEST)

message: (historique non vide, déplacement impossible). Pour y redéplacer Virginie (État) qui, jusqu'au 27 juillet, se trouvait à cet emplacement. Le déplacement de page a été fait en raison de l'homonymie avec Virginie (prénom) avec création d'une page Virginie (homonymie) et insertion d'une redirection depuis Virginie vers Virginie (homonymie). Absurde, amha. Les requêtes relatives au prénom Virginie sont probablement très mineures, au sein de l'encyclopédie (un seul article, en dehors de la page d'homonymie, pointe vers Virginie (prénom)), par rapport à celles qui concernent l'État de Virginie (plusieurs centaines de liens, qu'un contributeur est en train de tous corriger pour pointer vers Virginie (État)...), et ne justifient vraiment pas qu'on mette les deux articles sur le même plan. On peut donc penser que l'État « éclipse » le prénom (cas prévu dans Aide:Homonymie). Rien en tout cas ne justifie le renvoi existant entre Virginie et Virginie (homonymie).
*Réorganiser : effacer Virginie (redirection inutile) pour y redéplacer Virginie (État), corriger le lien vers l'État dans Virginie (homonymie) et laisser inchangé Virginie (prénom), sans oublier de faire passer un bot pour rectifier les centaines de liens qui conduisent à Virginie (État) mais aussi ceux qui dirigent vers Virginie (état) (qui redirige vers Virginie (État)). Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 19:36 (CEST)
thread_title:  [[Virginie]]
Discussion:Dai Katsugeki! Yuki Hime Shinobu Houjou Datte Bayo !! (Survolté! Les croniques ninja de la princesse des neiges!!) (Naruto)/Admissibilité

message: Je ne sais pas quoi faire avec « ça » ! En tout cas, le titre ne peut pas convenir. Je n'ai pas mis de bandeau car la solution est sûrement de renommer. Cham 12 septembre 2005 à 23:06 (CEST)
replies: text: (Les anglais ont fait comme cela :en:Naruto_%28manga%29#Movie_List)
* Renommer si le film a de l'importance. NicoRay 13 septembre 2005 à 09:54 (CEST)
thread_title:  [[Dai Katsugeki! Yuki Hime Shinobu Houjou Datte Bayo !! (Survolté! Les croniques ninja de la princesse des neiges!!) (Naruto)]]
Discussion:Groupe Flag - Vrai ou faux/Admissibilité

message: Traité : article supprimé --Dake 14 octobre 2005 à 01:40 (CEST)

message: Je trouve démentiel de vouloir faire une page pour chaque épisode des séries télévisées. Cham 17 septembre 2005 à 17:11 (CEST)
replies: text: C'est un téléfilm. Il n'ont pas moins leur place que les films, et ce n'est pas la seul: :Catégorie:Téléfilm. GôTô ¬¬ 18 septembre 2005 à 08:42 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Flag - Vrai ou faux]]
Discussion:Haute disponibilité/Admissibilité

message: Gloubiboulga jargonnant et peu compréhensible. R 12 septembre 2005 à 23:28 (CEST)
replies: text: Bien entendu, le concept de disponibilité existe, et fait d'ailleurs l'objet de l'article anglophone :en:availability. Je connais très bien cette question, et notamment, je n'ai pas eu besoin de consulter un dictionnaire pour trouver le terme anglais correspondant. Et c'est en toute connaissance de cause que je demande la suppression de cet article. Gemme 13 septembre 2005 à 10:49 (CEST)
replies: text: Ok, dans ce cas on se resteint à l'informatique. Sur Google, la chaine "haute disponibilité" est référencée 350 000 fois, et "high availability" 11 500 000 fois. Il existe d'ailleurs l'article anglophone :en:High-availability cluster. NicoRay 13 septembre 2005 à 11:33 (CEST)
thread_title:  [[Haute disponibilité]] (traité:conservé)
Discussion:Internet citoyen/Admissibilité

message: C'est un slogan creux, pas un sujet encyclopédique. L'article est d'ailleurs surtout constitué d'un développement du slogan. Ainsi l'« internet solidaire » serait (entre autres) « issu de l'économie sociale et solidaire ». C'est quoi c'te bête ? Ce qui n'est pas creux dans l'article est surtout constitué d'affirmations orientées ou infondées.
*Supprimer Marc Mongenet 19 septembre 2005 à 19:03 (CEST)
thread_title: [[Internet citoyen]]
Discussion:Hépathologie/Admissibilité

message: Traité : article conservé --Dake 14 octobre 2005 à 01:17 (CEST)

message: faute ortho (hépatologie étant le bon terme). Pas de page liée. Nguyenld 14 septembre 2005 à 12:13 (CEST)
thread_title: [[Hépathologie]]
Discussion:Loire (homonymie)/Admissibilité

message: Traité -Pas de consensus, dépasse le cadre des PàS-Dake 20 octobre 2005 à 11:13 (CEST)

message: * Proposition N° 1 : Je propose de renommer Loire en Loire (homonymie) puis de renommer Loire (fleuve) en Loire (ce qui nécessite une action administrative). Le département de la Loire tire en effet son nom du fleuve. Il n'y a pas d'autre homonyme, et encore, il n'y aurait aucun homonyme si les départements (et les cantons suisses et les États américains) était nommés avec la précision nécessaire.
* Proposition N°2 : Pourquoi ne pas conserver Loire (fleuve) ainsi que département de la Loire en l'état, puis créer la page Loire (homonymie) ensuite supprimer l'article Loire ? --Crouchineki 15 octobre 2005 à 15:24:21 (CEST)
===Votes pour la proposition N°1===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*réorganiser (et renommer tous les départements, cantons et États tant qu'on y est). Marc Mongenet 21 septembre 2005 à 06:15 (CEST)
thread_title: [[Loire]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*réorganiser (et renommer tous les départements, cantons et États tant qu'on y est). Marc Mongenet 21 septembre 2005 à 06:15 (CEST)
thread_title: Votes pour la proposition N°1

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* reorganiser: Je suis du meme avis que Crouchineki .Plutot que de supprimer l'article reorganisons le d'autant que sur le fleuve lui meme on a aucune info, c'est le moyen de le completer peut etre: source du fleuve, débit, etc.Erine 19 octobre 2005 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Votes : pour la proposition N°2

message: * Je n'ai peut-être pas tout compris, mais pourquoi la proposer à la suppression ? Une simple redirection ne suffit pas ? Mathounette 21 septembre 2005 à 12:20 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Cassie Bernall/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par Tibauk (✉) 16 mai 2007 à 13:39 (CEST)

message: Proposé par : Encolpe 29 avril 2007 à 19:44 (CEST)
thread_title: [[:Cassie Bernall]] (le retour)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# idem Phe premier tour jpm2112 bla-bla 30 avril 2007 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # idem Phe premier tour jpm2112 bla-bla 30 avril 2007 à 09:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Célèbre pour avoir dit « oui » ???? Mahlerite | 語 30 avril 2007 à 12:56 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Rediriger vers Fusillade du lycée Columbine Encolpe 29 avril 2007 à 19:47 (CEST)
thread_title: Redirection

message: Traité : article conservé -Le bandeau était déjà retiré-Dake 14 octobre 2005 à 01:46 (CEST)
thread_title: Première proposition