Discussion:Typhaine D

message: Vu les sources ajoutées depuis décembre 2017, il me semble que : I/ Le nombre (10) et la part (10/11) des sources secondaires est suffisamment élevé. II/ Plusieurs articles ont pour objet la personne et son oeuvre, et ne font pas que mentionner ou citer en passant. Parmi ces articles, plusieurs sont issus de médias nationaux de référence (ex : article dédié sur le Huffpost) - certes, pour certains nationaux de référence dans le "milieu" de la culture (ex : article dédié sur ActuaLitté, référence dans l'édition), et c'est pertinent puisque la personne est comédienne et écrit des livres. III/ En conséquence l'admissibilité de l'article, si elle pouvait être légitimement questionnée en décembre 2017, est désormais confirmée. --Jovian Moon (discuter) 15 juin 2018 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je suis tout à fait d’accord avec Jovian Moon. La page Typhaine D. cite suffisamment ses sources. Il n’y a pas, non plus, de contenu répréhensible dans cette page. ChPitt ChPitt (discuter) 10 août 2018 à 21:17 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, la discussion se poursuit ici : Discussion:Typhaine D/Suppression -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 10 août 2018 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Admissibilité page Typhaine D. 

message: Bjr . Autant l'info du Centre Hubertine Auclert qui intègre le texte de sa pièce à son Egalithèque est pertinent dans l'article Contes à rebours, autant cette info dans une biographie me semble superflu, non ? Ou si ce texte est intégré dans le fonds de la BNF, tu comptes aussi le mentionner dans cette bio ?Salsero35  ☎   17 août 2018 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Contes à rebours 

message: Bonjour, Salsero35. La page en question est barrée d'un bandeau indiquant que l'admissibilité de la page est débattue, les contributeurs souhaitant supprimer la page arguant d'un manque de sources fiables sur la notoriété de l'autrice ; la page de sa première pièce est de même mise en question. L'information et la source que j'ai fournie, que vous vous êtes permis de supprimer, et que j'ai rétablie répond en partie à leur demande et aux manques perçus de la page que vous avez soulignés un à un vous-même. Le Centre Hubertine Auclert représentant un ensemble de 123 associations, 14 syndicats et 44 collectivités locales sur le territoire français, l'information me semble plus que pertinente.
Le Centre francilien pour l'égalité femmes-hommes n'ayant pas la même vocation que la BNF, et le fonds de cette dernière ne reposant pas sur les mêmes critères que l'égalithèque, je trouve votre remarque spécieuse et le ton moqueur utilisé assez peu adapté à une démarche encyclopédique.
Par ailleurs, nous ne nous connaissons pas, je ne vous permets pas de me tutoyer. --Harmonide (discuter) 17 août 2018 à 03:01 (CEST)
replies: text: Bjr Harmonide, je tutoie systématiquement les wikipédien(ne)s mais puisque vous préférez le vouvoiement, il n'y a pas de souci. J'avais indiqué la BnF, ou toute autre bibliothèque, non de manière spécieuse et moqueuse, mais pour souligner que cet ajout, pertinent dans l'article Contes à rebours, est non pertinent dans celui-ci, s'éloignant du 1er PF qui demande d'ajouter des infos avec discernement. Ainsi, toute biographie wikipédienne d'un personnage auteur d'un texte sur une thématique précise pourra selon vos critères avoir une phrase mentionnant que son texte est entré dans le fonds d'une bibliothèque importante dédié à cette thématique précise. Autre différence entre nous : je me suis permis de reverter en justifiant mon commentaire de diff, vous vous êtes permis de rereverter, sans justification ou passer par la pdD, ce qui m'aurait permis de comprendre que votre argument était que le Centre Hubertine Auclert de ressources pour l'égalité femmes-hommes était important (il justifierait alors un article wikipédien dédié). Enfin la page en admissibilité arguant d'un manque de sources fiables sur la notoriété de l'autrice montre que cette autrice n'est guère menacée par cette procédure et que les avis en suppression reposent sur un manque de sources centrées sur Typhaine D dans des médias d'envergure nationale. Or votre ajout est celui d'une source non centrée et non d'envergure nationale, donc indiquer qu'il a été fait justement par rapport à cette page en admissibilité peut s'apparenter à un argument spécieux. Cdlt, Salsero35  ☎   17 août 2018 à 11:49 (CEST)
replies: text:  Bonjour, Salsero35. Cela me semblait évident qu'à mes yeux le Centre Hubertine Auclert est un centre de ressources et de référence important, sinon je ne l'aurais tout simplement pas mentionné. J'apprendrai à l'avenir à expliciter les évidences. L'égalithèque a pour vocation d'être une plateforme de ressources et d'échange régionale de référence et d'éducation au sujet de l'égalité hommes-femmes. Il n'y a pas d'équivalence entre l'ajout d'un livre dans le fonds d'une quelconque bibliothèque municipale, par exemple, et l'intégration d'une oeuvre dans son catalogue, soumise à l'expertise de professionnel·les des inégalités de genre, dont celles et ceux de l'Observatoire régional des violences faites aux femmes intégré au CHA et qui obéit à des missions attribuées par le Conseil Régional d'Île-de-France. Ce qui me laisse pour ma part perplexe, c'est qu'à la lecture de votre message précédent, j'en comprends que, mon ajout à peine publié, vous avez supprimé arbitrairement un élément d'information sur un sujet que vous ne semblez pas connaître accompagné de sa source que vous connaissez apparemment encore moins, et ce sans faire de recherche pour vérifier sa pertinence, alors même qu'un lien source était à votre disposition pour toute amorce d'exploration. La seule recherche que vous mentionnez est d'avoir vérifié si le Centre avait déjà fait l'objet d'un travail d'un·e Wikipédien·ne, et qu'en l'absence de page Wikipédia à son nom à la date du jour vous en avez conclu son caractère négligeable. Wikipédia n'est tout de même pas la seule source d'information sur les organismes existant en France et la seule mesure de leur crédit. En revanche, vous avez raison de souligner cette lacune de l'encyclopédie ; je vais noter le CHA comme une des pages manquantes à créer dès que je me sentirai de construire une page Wikipédia entière plutôt que de simples ajouts précis et sourcés sur des pages déjà existantes. Bonne journée et bonne semaine, --Harmonide (discuter) 20 août 2018 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Mention de l'intégration d'une oeuvre de l'autrice à l'égalithèque du Centre Hubertine Auclert 

message: Typhaine D a un nom d'artiste et ne fait jamais mention d'elle même de son nom d'état civil. Elle fait par ailleurs en ce moment l'objet d'une campagne de cyber harcèlement (très facilement vérifiable en ligne)
En référence à la règle d'usage de wikipedia précisé dans l'article Wikipédia:Biographie de personne vivante sur "Pseudonyme et nom d'état civil", il n'existe aujourd'hui que des liens secondaires entre les deux, et s'ajoute très particulièrement une crainte sur sa sécurité aujourd'hui. Aussi nous demandons, dans le but de protéger sa sécurité, et son nom d'état civil n'ayant par ailleurs aucun intérêt encyclopédique, de retirer les mentions qui sont faites de son nom d'état civil. Je précise que la demande est faite en son nom directement comme mentionné par l'article et que nous espérons que la bienveillance recommandée pourra s'appliquer ici.  Zaichonok-77 (discuter) 30 juillet 2022 à 11:46 (CEST)
replies: text: Fait. Cordialement, — Jules* discuter 3 août 2022 à 13:28 (CEST)

text: Bonjour, je ne trouve pas ça très utile puisque l’on a juste à descendre légèrement l’article pour avoir une photo d’elle avec son nom. Après, à voir si l’on devrais supprimer cette photo de Wikimedia. Mathious Ier (discuter) 2 juillet 2023 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Suppression du nom d'état civil 

message: c'est à dire ? Chaacattac (discuter) 11 septembre 2022 à 22:13 (CEST)
replies: text: Vandalisme sur Wikidata qui remonte au 21 août ; je viens de l'annuler, merci du signalement. — Jules* discuter 11 septembre 2022 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Mongolienne ? 

message: N'y a-t-il aucune controverse au sujet de Typhaine D ? En général Wikipédia en fait mention. Qu'on soit d'accord avec la cause de l'artiste, ou pas. 2607:FA49:863E:6600:880D:2109:631B:6D6F (discuter) 1 avril 2023 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Controverse 

message: La référence indiquée (https://www.huffingtonpost.fr/life/article/les-prix-non-genres-aux-cesar-c-est-possible-on-a-demande-a-deux-autrices_118808.html) n'indique absolument pas que Typhaine D. promeut cette égalité.
Voici l'unique phrase la citant, au passage, on remarquera que cet article ne lui est pas consacré : "Alors, est-il possible de voir un jour aux César, ou dans d'autres cérémonies, des prix non genrés? Pour Typhaine D., comédienne engagée pour les droits des femmes, et Véronique Le Bris, autrice de livres sur le cinéma ("50 femmes de cinéma", sortie le 8 mars) et créatrice du prix Alice Guy qui récompense le meilleur film réalisé par une femme, il faudra d'abord acquérir davantage d'égalité pour que les femmes ne soient pas évincées des palmarès, comme vous pouvez le voir dans la vidéo en tête d'article.".  Si Typhaine D. fait la promotion de l'égalité entre les hommes et les femmes, il faut une véritable référence où cet aspect y est clairement indiqué.  Ce qu'elle promeut partout est la supériorité de la femme, y compris par une novlangue exclusivement féminine, y compris pour les adverbes, pourtant neutres en français. Cayau qui rebique (discuter) 7 avril 2024 à 21:04 (CEST)
replies: text: Il faudra juste apprendre que le féminisme est la recherche de l'égalité entre les femmes et les hommes. Si vous ne comprenez pas que cela signifie une forme d'égalité des chances, retournez dans votre grotte. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 8 avril 2024 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Promotion de l'égalité entres les hommes et les femmes