Discussion modèle:Palette Affluents du Rhône/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 6 septembre 2008 à 18:37 (CEST)
replies: text: L'idée de mettre cette liste sous la forme d'un article me semble effectivement bonne, à condition toutefois de trouver des sources secondaires (pas une carte géographique) donnant la liste complète des affluents et sous-affluents du Rhône ce qui, à ma connaissance, n'existe pas. Manoillon (d) 7 septembre 2008 à 10:46 (CEST)
replies: text:  Oui, nous retombons ici sur les questions de vérifiabilité et de neutralité des listes, questions dont, à ce jour, sauf erreur de ma part, les réponses, restent  partielles. Je pense que la liste de tous les affluents du Rhône est déjà publiée. Pour les sous-affluents, il faudra les ... « sourcés » ;-), en effet, et trouver une formule du genre « sous-affluents déclarés » (<humour> parce que « sous-affluent ayant une source », ça me parait bancale !<humour>). Telle serait ma suggestion. --Bruno des acacias 7 septembre 2008 à 11:01 (CEST)
replies: text: Auriez-vous, par chance, plus de détails sur cette publication de tous les affluents du Rhône ? Je pense que son existence serait un bon départ pour un article indépendant ... Manoillon (d) 7 septembre 2008 à 11:38 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas un spécialiste de la géographie des fleuves mais je sais que les articles de Wikipédia sur les fleuves donnent une bibliographie et une liste de sites web officiels assez abondantes. Je pense que s'il y a des doutes sur certains affluents du Rhône, il est très probable que ces doutes fassent l'objet de controverses connues. Cordialement. --Bruno des acacias 7 septembre 2008 à 12:28 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Affluents du Rhône]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== C'est quoi qu'on veut supprimer ? ====
Je ne comprends pas la demande. Si c'est le contenu qu'on veut retirer, il y a comme un problème parce que, sauf erreur de ma part, les affluents du Rhône, ça existe et c'est documenté donc ça a tout sa place sur Wikipédia. Si c'est la forme de la liste, alors il suffit de la transformer pour la mettre sous la forme d'un article, non ? Bref, ça veut dire quoi « Supprimer la palette ? » À mon humble avis, ça veut dire « interdire l'utilisation de cette liste sous forme de palette de navigation ». Si tel est le cas, c'est le principe même des palettes de navigation qui me semble en cause avec des questions corolaires du type « critères d'admissibilité et convention d'usage des palettes de navigation ». Et ces questions, elles ne se traitent pas par une procédure de PàS. Mais je peux me tromper. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 6 septembre 2008 à 22:45 (CEST)
replies: text: L'idée de mettre cette liste sous la forme d'un article me semble effectivement bonne, à condition toutefois de trouver des sources secondaires (pas une carte géographique) donnant la liste complète des affluents et sous-affluents du Rhône ce qui, à ma connaissance, n'existe pas. Manoillon (d) 7 septembre 2008 à 10:46 (CEST)
replies: text:  Oui, nous retombons ici sur les questions de vérifiabilité et de neutralité des listes, questions dont, à ce jour, sauf erreur de ma part, les réponses, restent  partielles. Je pense que la liste de tous les affluents du Rhône est déjà publiée. Pour les sous-affluents, il faudra les ... « sourcés » ;-), en effet, et trouver une formule du genre « sous-affluents déclarés » (<humour> parce que « sous-affluent ayant une source », ça me parait bancale !<humour>). Telle serait ma suggestion. --Bruno des acacias 7 septembre 2008 à 11:01 (CEST)
replies: text: Auriez-vous, par chance, plus de détails sur cette publication de tous les affluents du Rhône ? Je pense que son existence serait un bon départ pour un article indépendant ... Manoillon (d) 7 septembre 2008 à 11:38 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas un spécialiste de la géographie des fleuves mais je sais que les articles de Wikipédia sur les fleuves donnent une bibliographie et une liste de sites web officiels assez abondantes. Je pense que s'il y a des doutes sur certains affluents du Rhône, il est très probable que ces doutes fassent l'objet de controverses connues. Cordialement. --Bruno des acacias 7 septembre 2008 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne comprends pas la demande. Si c'est le contenu qu'on veut retirer, il y a comme un problème parce que, sauf erreur de ma part, les affluents du Rhône, ça existe et c'est documenté donc ça a tout sa place sur Wikipédia. Si c'est la forme de la liste, alors il suffit de la transformer pour la mettre sous la forme d'un article, non ? Bref, ça veut dire quoi « Supprimer la palette ? » À mon humble avis, ça veut dire « interdire l'utilisation de cette liste sous forme de palette de navigation ». Si tel est le cas, c'est le principe même des palettes de navigation qui me semble en cause avec des questions corolaires du type « critères d'admissibilité et convention d'usage des palettes de navigation ». Et ces questions, elles ne se traitent pas par une procédure de PàS. Mais je peux me tromper. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 6 septembre 2008 à 22:45 (CEST)
replies: text: L'idée de mettre cette liste sous la forme d'un article me semble effectivement bonne, à condition toutefois de trouver des sources secondaires (pas une carte géographique) donnant la liste complète des affluents et sous-affluents du Rhône ce qui, à ma connaissance, n'existe pas. Manoillon (d) 7 septembre 2008 à 10:46 (CEST)
replies: text:  Oui, nous retombons ici sur les questions de vérifiabilité et de neutralité des listes, questions dont, à ce jour, sauf erreur de ma part, les réponses, restent  partielles. Je pense que la liste de tous les affluents du Rhône est déjà publiée. Pour les sous-affluents, il faudra les ... « sourcés » ;-), en effet, et trouver une formule du genre « sous-affluents déclarés » (<humour> parce que « sous-affluent ayant une source », ça me parait bancale !<humour>). Telle serait ma suggestion. --Bruno des acacias 7 septembre 2008 à 11:01 (CEST)
replies: text: Auriez-vous, par chance, plus de détails sur cette publication de tous les affluents du Rhône ? Je pense que son existence serait un bon départ pour un article indépendant ... Manoillon (d) 7 septembre 2008 à 11:38 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas un spécialiste de la géographie des fleuves mais je sais que les articles de Wikipédia sur les fleuves donnent une bibliographie et une liste de sites web officiels assez abondantes. Je pense que s'il y a des doutes sur certains affluents du Rhône, il est très probable que ces doutes fassent l'objet de controverses connues. Cordialement. --Bruno des acacias 7 septembre 2008 à 12:28 (CEST)
thread_title:  C'est quoi qu'on veut supprimer ? 

message: Avez-vous lu l'argumentation ci-dessus ? Si c'est le cas, je regrette de ne pouvoir être plus clair.Manoillon (d) 7 septembre 2008 à 10:46 (CEST)
thread_title: Réponse à [[User:Philippe rogez|Philippe rogez]] ([[User talk:Philippe rogez|d]]) 6 septembre 2008 à 18:47 (CEST)

message: Je viens de revoir entièrement le modèle, j'ai :
* trier, reclasser, ranger par ordre alphabétique, etc.
* mis en commentaire les divers regroupés qui sont en faite des rivières qui n'ont pas d'article et qui renvoient vers une autre rivière.
* créer un nouveau groupe avec les rivières dont la longueur est inconnue.
Binnette (d) (Reponsable auto-proclamé du Projet:Ardèche) 7 septembre 2008 à 19:11 (CEST)
thread_title: Note d'information

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je ne comprend pas pourquoi ce monsieur suisse veut supprimer cet outil de navigation ! Peut-il s'expliquer clairement en quoi une boite repliée le gène ? Il permet de visualiser les affluents par un critère la longueur qui est le seul disponible en france grâce au SANDRE et beaucoup facile d'aacès que les débits.Autre exemple de ces boites : sur la Dordogne, par exemple, elle fait ressortir les sous-affluents importants tels que la Corrèze ( département connu ) alors que c'est un affluent de la Vézère beaucoup moins connu. Quelle cabale cherche ce monsieur...--Philippe rogez (d) 6 septembre 2008 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprend pas pourquoi ce monsieur suisse veut supprimer cet outil de navigation ! Peut-il s'expliquer clairement en quoi une boite repliée le gène ? Il permet de visualiser les affluents par un critère la longueur qui est le seul disponible en france grâce au SANDRE et beaucoup facile d'aacès que les débits.Autre exemple de ces boites : sur la Dordogne, par exemple, elle fait ressortir les sous-affluents importants tels que la Corrèze ( département connu ) alors que c'est un affluent de la Vézère beaucoup moins connu. Quelle cabale cherche ce monsieur...--Philippe rogez (d) 6 septembre 2008 à 18:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  proposant. Manoillon (d) 6 septembre 2008 à 18:42 (CEST)
thread_title: Supprimer