Discussion:Nom binominal

message: À la lecture de l'article, on peut se demander quelles règles et connaissances prévalent dans la composition des noms binomiaux. Quelle est la part d'invention ? Y a t-il eu des débats sur certaines appelations ? Quand et comment interviennent les changements de noms, et qui peut en faire ? Est-ce fréquent ? Etc. :) jd ৸ 16 juin 2006 à 22:22 (CEST)
replies: text: Voilà c'est fait, enfin j'espère qu'on comprend mieux.
Japonica 17 septembre 2006 à 07:17 (CEST)
thread_title:  De l'origine des noms 

message: Bonjour, le mot n'a pas de lien bleu approprié. Actuellement épithète sur Wikipédia redirige vers Syntaxe de l'adjectif en français, ce qui ne correspond pas au sens qu'on lui donne ici. Rien non plus sur le sujet dans le Wiktionnaire (:wikt:épithète). Alors, créer un article ? -- Amicalement, Salix [Converser] 2 octobre 2013 à 22:38 (CEST)
replies: text: Bonne idée  ! Épithète des grammairiens devrait plutôt être un lien vers le wiktionnaire (épithète), en attendant que les grammairiens lui consacrent un article. L'épithète spécifique des biologistes suit les règles de la syntaxe de l'adjectif en français, mais elle a une signification particulière et vaut bien une page ! Cymbella (répondre) - 2 octobre 2013 à 23:00 (CEST)
replies: text:  As-tu des sources vérifiables sur la notoriété du sujet  ? -- Amicalement, Salix [Converser] 2 octobre 2013 à 23:50 (CEST)
replies: text: Le CINB, le CINZ...  et pour donner un exemple concret : . - Cymbella (répondre) - 3 octobre 2013 à 08:41 (CEST)
replies: text:   Ce lien rouge n'attend plus que toi dirait-on . Et pour pimenter l'article, si tu es en panne d'exemples, on a Projet:Biologie/Liste de taxons curieux et Projet:Biologie/Liste d'épithètes communes en zoologie.-- Amicalement, Salix [Converser] 3 octobre 2013 à 11:03 (CEST)
replies: text: Qui est curieux ? Le taxon ou l'épithète ? Hexasoft (discuter) 3 octobre 2013 à 12:00 (CEST)
replies: text:  Ils sont rares, mais dans le cas de Gotoblemus ii ou Blechnum penna-marina, c'est bien l'épithète seule. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 octobre 2013 à 12:18 (CEST)
replies: text: Il existe un Calmar curieux (au sens premier du terme) dans l'univers du Disque-monde  Hexasoft (discuter) 3 octobre 2013 à 12:28 (CEST)
replies: text: -- Amicalement, Salix [Converser] 3 octobre 2013 à 12:58 (CEST)
replies: text: Ben rien, juste qu'il existe (dans un livre) un animal appelé « calmar curieux », non pas qu'il soit curieux au sens « d'étrange » mais curieux au sens qu'il fait preuve de curiosité (une curiosité excessive pour sa propre santé puisque pour le pécher il suffit de mettre quelque chose de « curieux » dans l'eau et il vient voir ce que c'est par curiosité  Hexasoft (discuter) 3 octobre 2013 à 13:11 (CEST)

text:  J'ai le même à la maison, sauf que c'est un chat  ! -- Amicalement, Salix [Converser] 3 octobre 2013 à 13:36 (CEST)

text: Il n'a jamais été question de le mettre dans l'espace encyclopédique TED. C'est un pense-bête pour le projet, quand on doit donner un exemple, tester une longueur hors normes dans un modèle ou bien mentionner une « perle ». Si tu ne trouves pas Aha ha, La spatule ou Ytu brutus "curieux", c'est que tu es devenu vraiment blasé. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 octobre 2013 à 12:55 (CEST)
replies: text: Ouais. C'est un choix ni plus ni moins POV que les « lumières sur » et autres « le saviez-vous » et de toute façon accessible uniquement à partir du projet biologie (et pas du portail, à destination des lecteurs). À part pour l'absence de sources (pour les taxons qui n'existent pas car les autres sont sourcés… dans les articles) il ne s'agit d'ailleurs pas spécialement d'un TI, mais par contre clairement d'un POV. Hexasoft (discuter) 3 octobre 2013 à 13:11 (CEST)
replies: text:  Sans aucun doute POV. Cela n'a aucune importance puisque, contrairement aux « lumières sur » et autres « le saviez-vous », ils n'apparaitront pas dans l'espace encyclopédique. Pas plus que les pages de perles, anthologies ou autres bêtisiers auxquels on pourrait même ajouter notre sous-page (régalez-vous de POV : ). -- Amicalement, Salix [Converser] 3 octobre 2013 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Épithète 

message: Bonsoir, faut-il un article distinct pour « Nom scientifique » ? Il me semble qu'il peut correspondre aussi bien aux genres, familles, ordres, classes, embranchements, règnes et d'autres rangs taxinomiques qu'aux noms binominaux. --90.47.79.56 (discuter) 28 octobre 2013 à 18:20 (CET)
replies: text: Bonsoir, si je ne me trompe, le « nom scientifique » est le bien le nom d'un être vivant réel (ou qui a vécu). Les niveaux supérieurs ne sont que des rangs taxinomiques artificiels et les niveaux inférieurs sont les variantes d'un unique nom binominal valide correspondant à une espèce donnée. Les niveaux supérieurs sont donc des Taxons, comme l'espèce, pas des « noms » scientifiques. -- Amicalement, Salix [Converser] 28 octobre 2013 à 23:16 (CET)
thread_title:  Nom scientifique 

message: Bonjour, 
Je suis en wiki-slow en ce moment, ce qui m'empêche de faire un tel travail de fond, mais je crois que cet article scientifique, co-signé par plusieurs grandes pointures internationales et traduit en français, mériterait d'être exploité dans cette page. Cordialement, FredD (discuter) 26 novembre 2016 à 17:16 (CET)
replies: text:  je découvre ton message, et le lien semble ne plus fonctionner. Aurais-tu un autre lien à proposer ? ou aurais-tu le gardé le fichier ? Cela m’intéresserait de voir ce qu’il y a dedans !  TED 18 février 2021 à 19:38 (CET)
replies: text: Ah, ça date. Aucun souvenir ! Désolé... FredD (discuter) 18 février 2021 à 19:58 (CET)
replies: text:  TED 18 février 2021 à 21:22 (CET)
thread_title:  Excellente source francophone