lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Clovis Cornillac

message: Bonjour, 
Dans la filmographie de Clovis Cornillac, je n'ai pas vu inscrit la série "Chefs" dont il est l'acteur principal. Est-ce normal ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chefs_(série_télévisée)
Cordialement,
: Elle y figure pourtant.  Dans la section télévision  naturellement. Mezigue (discuter) 1 mai 2016 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Série Chefs 

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Le Concile de pierre (film)

message: J'ai mis en cohérence pour l'instant la typographie Pierre sur tous les articles. Cependant, s'agit-il du prénom ou de la pierre (rocher)? L'affiche du film ou la couverture du livre sont en capitales d'imprimerie et ne me permettent pas de trancher sur ce point. Efbé  20 avril 2008 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Typographie 

message: Bonjour,
Pourquoi le sommaire n'apparait-il pas automatiquement ?
Merci de votre aide Ulysse1410 (discuter) 25 mai 2022 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Sommaire manquant
Discussion:Sidney Bechet

message: L'article mentionne la présence de Bunk Johnson et Albert Nicholas sur l'enregistrement Jazz Classics Vol.1
Ces informations ne figurent pas sur le site officiel de Blue Note
Quelqu'un pour apporter des éclaircissements ?
--Ifernyen (d) 11 mai 2013 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Discographie
Discussion:Anneau de ressources francophones de l'éducation/Admissibilité

message: Proposé par : Wamos 17 mars 2007 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[:Anneau de ressources francophones de l'éducation]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Spam / autopromo. ThrillSeeker {-_-} 17 mars 2007 à 22:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Spam / autopromo. ThrillSeeker {-_-} 17 mars 2007 à 22:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#La promotion est évidente toutefois j'ai été ravi de pouvoir me documenter sur son historique. A wikifier bien sûr. (supprimer Membres étant la première étape) Mais supprimer est toujours une erreur. Je vous fais une proposition : je me ferais une joie de wikifier cet article, si l'on juge l'information digne d'investir l'encyclopédie. Gourgandin 23 mars 2007 à 02:01 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Pédagogies actives

message: Je suis un peu étonné par cet article: des affirmations, "des études ... démontrent souvent la supériorité de la pédagogie active": lesquelles? Quels en est le cadre? Que veut dire "méthode traditionnelle"? La seule citation que l'on trouve est Freinet, certes intéressante, mais pas toute récente. Les références bibliographique sont un prospectus d'entreprise, une page tirée du web de campus TIC de l'université de Limoge qui n'apporte pas de discussion, mais a un caractère publicitaire, une autre page web sans réel contenu, et un papier sans référence (quelle revue?). Il ne s'agit pas de décrier ou d'encenser les méthodes actives, par ailleurs assez répandues, mais cet article n'a pas d'intérêt réel, si ce n'est un panégyrique des méthodes actives, ce qui n'est pas l'objet ici.--195.221.212.43 17 mars 2007 à 21:56 (CET)
replies: text: En effet. Je suis revenue à une version antérieure de l'article, qui est encore une ébauche, mais qui devrait permettre de partir sur une base plus neutre. Mica 18 mars 2007 à 10:51 (CET)

message: Je suis étonné que lorsque l'on cherche la page francocphone du concept d' "active learning", on tombe sur cette page qui n'a rien à voir avec ce courant très documenté.
Les "pédagogies actives" n'ont aucun fondement scientifique sérieux et d'ailleurs cette page et la pauvreté des sources scientifiques en est bien la preuve.
--Campos17 (discuter) 24 juin 2020 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Fondements scientifiques ? Liens avec l'active learning ? 

message: Oui, c’est vrai, je pense que dire « pedagogie active » est d’un certain point de vue une tautologie, en outre le singulier n’aide pas ... Y aurait-il dès lors une ou des pédagogie(s)  passive(s) ? Et même si on l’oppose à l’enseignement traditionnel, peut-on dire que l’élève est passif en écoutant un enseignant ?  
j’ai donné ce titre (Pedagogie active, une tautologie ?) à une présentation et à un billet sur mon blog https://lebrunremy.be/WordPress/?p=211 .  
D’autre part, je pense aussi que l’appellation « pédagogies actives » (au pluriel) est passée de le langage courant, une sorte de drapeau ce ceux qui veulent aller vers ... des pédagogies actives. Et c’est très bien ainsi.  
Je pense qu’il vaudrait mieux un paragraphe là-dessus (l’ambiguïté de l’appellation) plutôt que de vouloir la supprimer sur Wikipedia. Ou alors mettre le titre au pluriel. Mlebrun (discuter) 21 avril 2021 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Pédagogie active ou Pédagogies actives
Discussion:Roger Mortimer (1er comte de March)

message: Roger Mortimer aurait eu 3 ans à son mariage
--Patrick seignemartin 17 mars 2007 à 22:19 (CET)
replies: text: ?? il est né en 1287 et s'est marié en 1301, il avait donc 14 ans, un âge courant à l'époque pour se marier et surtout pour faire des alliances. Papydenis 18 mars 2007 à 12:30 (CET)
thread_title:  Âge au mariage 

message: blasonner la page et mettre un bandeau pour suivre la pairie et le titre de comte de March est-il un problème?
--Gérald Garitan 17 juillet 2010 à 17:19 (CET)
replies: text: Quand c'est bien fait non. Là cela donnait le sentiment que vous faisiez des tests. Il y avait tant de choses à corriger que j'ai préféré annuler purement et simplement. — PurpleHz, le 17 juillet 2010 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Dynastie
Discussion:Dicotylédone

message: Il est dit au début de l'article :
Dans la classification classique de Cronquist (1981) les dicotylédones sont divisées en sept sous-classes :
    * classe Magnoliopsida
          sous-classe Asteridae
          sous-classe Caryophyllidae
          sous-classe Dilleniidae
          sous-classe Hamamelidae, appelée aussi Hamamelididae
          sous-classe Magnoliidae
          sous-classe Rosidae
Personnellement je compte 6 classes et pas 7 !
:S'il te plaît, mets des titres et signe !
:Cordialement, David Mitrani (d) 10 novembre 2009 à 08:53 (CET)
replies: text: Effectivement, il n'y a que 6 sous-classes selon la classification classique de Cronquist (1981). Falco pereginus (d) 29 janvier 2011 à 10:56 (CET)
thread_title:  Nombre de sous-classes 

message: Le titre actuel (Magnoliopsida) fait référence à la classe selon la classification classique, or le groupe n'est plus valide selon la classification phylogénétique, le terme dicotylédone devenant descriptif, et la page traite des deux classifications. Je propose de renommer la page en Dicotylédone, de même que Monocotylédone. Falco pereginus (d) 29 janvier 2011 à 10:56 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:John Zorn

message: Je poursuis lentement ma traduction intégrale de l'article anglais. Lorsque j'aurai terminé il semble évident qu'une partie du contenu sera à recycler. Je pensais justement transférer une partie de la section "filmworks" dans la discographie (ce qui ferait l'article quelque chose de mieux qu'une simple liste). Une grande partie de la section "Masada" est également à transférer dans l'article sur le groupe, qui est bien rachitique pour l'instant. Suggestions bienvenues  Xic [667 ] 25 août 2008 à 01:41 (CEST)
replies: text: j'ai réorganisé le plan dans un sens qui est moins biographique, et je compte essayer de développer la partie sur le système des games pieces. Je vais aussi m'atteler à la partie influence, où il reste pas mal de choses à dire (possiblement en empruntant à des éléments déjà présents dans la bio au dessus.). Sylenius (d) 4 novembre 2008 à 21:38 (CET)
replies: text: Je suis arrivé au bout de ce que je pouvais/pensais faire sur l'article, et à l'épuisement de mes sources. D'autres idées sont les bienvenues pour améliorer/ compléter/changer. Si quelqu'un possède le dossier de Jazzman de novembre 2006 sur Zorn, ce serait le bienvenu pour compléter cet article. Sylenius (d) 16 novembre 2008 à 16:35 (CET)
replies: text: Edit: j'ai mis en commentaires cette section que (personnellement)j e trouve incompréhensible en l'état: Il a appris la synthèse alchimique avec Harry Everett Smith, l'ontologie structurelle avec Richard Foreman, comment faire de l'art à partir de rien avec Jack Smith, l'expression cathartique chez Sluggs et l'intuition hermétique avec Joseph Cornell. Si quelqu'un peut l'expliquer/wikifier correctement, peut être pourrait on la remettre. Sylenius (d) 16 novembre 2008 à 16:53 (CET)
thread_title: Traduction

message: Bonjour,
La partie Masada de cet article sur John Zorn renvoie à l'article nommé Masada avec le libellé Article détaillé. Problème : l'article en question est beaucoup moins détaillé que cette partie-là. Que faire ? Copier la partie Masada de l'article JZ dans l'article Masada ?
Zornographe (d) 25 novembre 2011 à 03:36 (CET)
thread_title: Masada
Discussion:Place Saint-Marc (Venise)

message: Quelqu'un aurait-il une information sur l'origine de la prononciation étonnante de ce nom en français ? On dit « place Saint-Mar'» (également « lessive Saint-Mar' », est-ce lié ?) alors que naturellement, Saint Marc se prononce avec le son « c » (l'évangile selon Saint Marc) ? D'autre part, il n'est pas question en italien de supprimer ce son (« San Marco »). Ça reste pour moi un mystère, pour lequel l'explication de la contagion d'un certain snobisme panurgien de prononciation me semble insuffisante (bien que défoulante). Sxilderik (d) 31 août 2008 à 15:58 (CEST)
replies: text: Eh, en fait, j'ai l'impression que c'est le contraire : c'est la prononciation du prénom qui serait une particularité, en ceci qu'il présente une paragoge inhabituelle dans les mots en -c : porc (sauf dans porc-épic), croc (sauf dans croc-en-jambes), clerc, jonc, tabac, flanc, banc, tronc, marc (de café) ont tous leur c final muet. Voir La paragoge (le Petit Champignacien illustré) Sxilderik (d) 26 septembre 2008 à 12:15 (CEST)
replies: text:  Mais ceci n'explique pas pourquoi le c final a quitté la place et mais est resté chez l'évangéliste Sxilderik (d) 26 septembre 2008 à 12:17 (CEST)
replies: text:  À mon avis, l'explication est toute simple. Il y a eu une fois une personne qui, par erreur ou par ignorance, n'a pas compris que la place était nommée d'après l'évangeliste. Cette personne à donc cru que la règle habituelle devait s'appliquer. Et personne d'autre n'a osé dire le contraire, de peur de paraître ignorer la règle. C'est triste. 87.241.45.130 (discuter) 11 février 2018 à 22:45 (CET)
thread_title:  Prononciation
Discussion:The Monkey Island/Admissibilité

message: Proposé par : Blidu 17 mars 2007 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[:The Monkey Island]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , j'aurai blanchi, est très loin des critères. Moez m'écrire 19 mars 2007 à 04:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , j'aurai blanchi, est très loin des critères. Moez m'écrire 19 mars 2007 à 04:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Amara Messaoudi/Admissibilité

message: Proposé par : Vincnet G 17 mars 2007 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[:Amara Messaoudi]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Traiter en SI. --PurpleHaze Bla³, le 18 mars 2007 à 01:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Traiter en SI. --PurpleHaze Bla³, le 18 mars 2007 à 01:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dictatus papæ

message: Quasi-contresens, du moins un sérieux flou sur la nature de ce texte, qui ne fut jamais publié comme texte de droit, mais consiste plutôt en notes de travail à caractère privé de Grégoire VII. Ces points résument sans doute de manière synthétique et relativement claire la doctrine théocratique du souverain pontife, et il en reprit même parfois les formules dans ses lettres, mais ça s'arrête là. 
Merci à l'auteur d'apporter un éclairage à ce sujet. 
Du coup, il semblerait que l'erreur s'étende jusque sur l'article de la Lutte du sacerdoce et de l'Empire, dans l'introduction duquel est avancé que ces Dictatus papae auraient inauguré la Querelle des Investitures et tutti quanti, comme si ce texte avait en lui-même suscité la polémique (alors que c'est l'action et l'attitude politiques même de Grégoire qui en sont l'origine).
Source: mon cours d'histoire médiévale.
El Machino (d) 13 octobre 2009 à 17:56 (CEST)
thread_title: Quasi-contresens

message: Je suis d'abord allé lire les sources mentionnée dans l'article précédent, elles suffisaient pour disqualifier ce qui y était écrit. 
J'ai refait l'article a partir des documents auxquels j'avais accès. Je ne prétend pas être exhaustif. Il semble que les progrès sur cette question soient suspendus à la publication prochaines de travaux en Allemand sur les fausses décrétales. 
J'ai mis le texte en latin, ça peut toujours servir.
--Ps2613 (d) 1 avril 2010 à 20:28 (CEST)
thread_title: modification de l'article
Discussion:Rémelfing

message: Tel que le texte se présente aujourd'hui, il faut comprendre que le village disposait de deux châteaux : l'un, conservé, du XVIIIe siècle, et l'autre pratiquement détruit par les chemins de fer. 
Or, deux châteaux dans un petit village, c'est peu probable, et le site de la commune n'en évoque qu'un seul. À reformuler ? Wolfram Stn (discuter) 5 janvier 2024 à 17:11 (CET)
thread_title:  Château(x) ?
Discussion:Nullius dioecesis

message: Tous les interwikis qui se trouvaient sous 'Nullius dioecesis' renvoient en fait à ce que sont les 'abbayes territoriales'. Il suffit de les consulter pour s'en rendre compte. 'Nullius dioecesis et 'abbaye territoriale' (anciennement 'Abbaye nullius dioecesis') ne sont pas strictement identiques. Il y a également des prélatures religieuses, militaires qui sont 'nullius dioecesis', sans parler de divers vicariats territoriaux.
Zerged (d) 24 mai 2009 à 18:25 (CEST)
thread_title: Abbaye territoriale
Discussion:Officialité

message: Bonjour. En lisant l'article, je me demande s'il ne faudrait pas le scinder en deux, l'un "officialité", qui garderait le § introductif et retracerait l'histoire et la procédure en cours devant ces tribunaux (certains éléments de l'article actuel, complétés), l'autre "justice ecclésiastique" ou "pouvoir judiciaire de l'Eglise" qui comprendrait en fait l'essentiel de l'article actuel, qui porte finalement peu sur les officialités (leur fonctionnement, leur procédure, leur personnel, leurs compétences spécifiques...). Je trouve notamment dommage de mettre dans cet article un § sur la Rote. Je veux bien faire ce gros changement mais j'aimerais avoir des avis sur cette idée. Merci. --Lothivero (discuter) 10 avril 2016 à 15:13 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas un spécialiste de ce domaine, mais dans l'état actuel de l'article cette scission ne me convainc pas. Je vais donc enlever le bandeau, mais il est tout à fait possible de le remettre en indiquant la proposition sur la page Wikipédia:Pages à scinder. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 6 juin 2016 à 12:42 (CEST)
thread_title:  modification du titre et de la structure de l'article ?
Discussion:Pénitencerie apostolique

message: Bonjour. J'ai trouvé dans J. Quillet, La Philosophie politique de Marsile de Padoue, Paris, Vrin, 1970, p. 15 le fait que Alvarez Pelayo était pénitencier de Jean XXII. Pourquoi n'est-il pas dans la liste ? C'est une autre sorte de pénitencier ?
Merci.
--Ἐμμανουήλ [@] -- [✉]  29 octobre 2010 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Alvarez Pelayo
Discussion:Suspense (droit canonique catholique)

message: J'ai réverté l'édition d'Utilisateur:Zerged parce qu'elle supprime des informations historiques : les clercs cités ont bien été suspens ; il n'est mentionné nulle part qu'ils le soient post mortem. Il s'agit simplement d'exemples de personnes ayant encouru cette peine. Jastrow (Λέγετε) 2 avril 2012 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Exemples historiques
Discussion:Tribunal ecclésiastique

message: bonjour ! Je lis dans l'article qu'il y a trois sortes de tribunaux ecclésiastiques : administratif, du contentieux, et disciplinaire. Ne faudrait-il pas passer le titre de l'article aux pluriel? Une autre solution serait l'utilisation de flèches de redirection. Cordialement, FrGhM (discuter) 3 août 2023 à 17:37 (CEST)
thread_title:  passer l'article au pluriel
Discussion:Classe Iowa

message: Bonjour . Merci pour les précisions apportées à cet article. Cependant, cet article manque déjà cruellement de sources, pourriez-vous indiquer vos références à l'aide du modèle de référence à la fin des phrases ou des paragraphes modifiés. Sur la forme, je peux aider si nécessaire. Bon après-midi . Cordialement. --Julien1978 (d.)  24 janvier 2016 à 14:08 (CET)
thread_title:  Information à préciser
Discussion:K2

message: Hello,
J'ai retiré la phrase "les Pakistanais prétendent qu'il mesurerait en fait " de l'intro, en effet, elle est beaucoup trop vague, source de polémique et non sourcée pour être laissée en l'état à mon avis. s'il y a une polémique sur la hauteur du K2, je pense que ça mérite un paragraphe, expliquant qui au pakistan pense que... et qui explique également pourquoi ça ne tient pas la route, ou pourquoi ça tient peut-être la route. Ne connaissant pas le domaine, je ne me sens pas de faire ça, ce paragraphe est seulement pour garder une trace de ma suppression. à bientôt, Malta (d) 4 août 2008 à 10:18 (CEST)
thread_title:  "les pakistanais"... 

message: La personne qui a placé le K2 dans l'Azad-Cachemire aurit été bien inspirée de regarder une carte ou un atlas. Elle se serait aperçu que la région ainsi nommée se situe plus au sud-ouest et qu'elle n'englobe pas le K2, lequel est en fait dans la région du Gilgit-Baltistan. Les positions étaient aussi légérement erronnées, je les ai rectifiées. Carlassimo (d) 4 septembre 2011 à 18:03 (CEST)
thread_title:  "Gilgit-Baltistan"
Discussion:Annapurna

message: Il me semble que ce chapitre est plus fourni que l'article détaillé Expédition française à l'Annapurna de 1950. Une synthèse serait sans doute à envisager. Jmax (discuter) 7 février 2014 à 11:39 (CET)
thread_title:  Chapitre L'expédition française à l'Annapurna (1950)
Discussion:Dhaulagiri

message: Le paragraphe géographie indique que le sommet de 8000m le plus proche est le Cho Oyu, à 300km. Pourtant l'Annapurna est à seulement 40km. Il y a une erreur, il me semble.  2001:861:388D:EA80:7928:DC1F:546A:304A (discuter) 1 mai 2024 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Sommet de 8000m le plus proche
Discussion:Kangchenjunga

message: L'image :File:View of Kangchenjunga from Elgin Nor-Khill Hotel, Gangtok.jpg ne représente pas le Kangchenjunga, mais les pré-pics de son massif. A mon avis, il faudrait utiliser une image différente. --Kuhni74 (discuter) 6 mars 2024 à 17:26 (CET)
thread_title:  mauvaise image 

message: Il y a une incohérence entre cet article et celui de Laurence de la Ferrière. L'article actuel indique que la première ascension féminine était en 1998 par Ginette Harrison, celui de Laurence de la Ferrière indique que c'était Laurence en 1984... Démosthène(Hi !) 11 avril 2024 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Incohérence de dates
Discussion:Makalu

message: Je trouve la photo de l'infobox pas très bien cadrée (trop de ciel). Alors j'ai fait ce recadrage, en ajustant au passage le contraste et en supprimant la tache. Mais comme les goûts et les couleurs…, je laisse un autre contributeur qui serait de mon avis (s'il en existe) remplacer l'image de l'infobox. O.Taris (discuter) 14 mars 2017 à 21:05 (CET)
thread_title:  Photo de l'infobox 

message: On retrouve bien le terme Makaru dans quelques sources éparses (y compris antérieures à 2012), mais rien à mon sens qui attesterait d'un usage courant en Chine, et encore moins qu'il s'agirait-là de la dénomination officielle. Comme l'insertion date de 2012, il existe bien sûr de des sources postérieures et dérivées de fr.wp qui mentionnent cette graphie. A noter l'orthographe par ailleurs hasardeuse de la personne ayant inséré cette information (Evrest, Makaru), dont il s'agissait de la toute première contribution à fr.wp. On peut donc raisonnablement penser qu'il s'agit d'une erreur. --Dominique Roux (discuter) 24 mars 2021 à 13:43 (CET)
replies: text: OK, je n'ai pas d'élément, il n'y avait pas de source… O.Taris (discuter) 24 mars 2021 à 14:38 (CET)
thread_title:  Suppression de l'information concernant la supposée dénomination officielle "Makaru"
Discussion:Manaslu

message: Cette récente discussion fait apparaître qu'il serait souhaitable de remplacer les données météorologiques issues du site www.chinci.com par des données provenant d'un site conforme aux exigences de WP en matière de sourçage. Un(e) volontaire ?--ContributorQ(✍) 22 mai 2016 à 16:19 (CEST)
replies: text: Comme rien n’a bougé depuis plus de six ans et que, entre-temps, la source n’est plus en ligne, je me suis permis de supprimer ces données météorologiques. —C.P. 26 décembre 2022 à 16:03 (CET)
thread_title:  Source peu fiable à remplacer
Discussion:Denali

message: Bonjour, dans la page du Mont Mc Kinley, il est dit qu'il se situe à 400km au Nord d'Anchorage et autant au Sud Ouest de Fairbanks... Sur une carte, je mesure plutôt dans les 220 km d'éloignement, êtes-vous certains de ces informations ?  sur Projet:Montagne/Évaluation/Comité.
:Merci pour votre vigilence. Je ne sais pas d'où venait l'erreur. Cordialement. Gemini1980  oui ? non ? 7 septembre 2008 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Question de distances 

message: Bonjour,
Dans l'article, on trouve qu'au dessus de 2000m, le milieu est stérile. S'il est vrai que l'on trouve des êtres vivants jusqu'à 2000m, un milieu n'est jamais stérile. La référence semble douteuse, il me semble qu'il serait bon de vérifier la véracité de l'affirmation.
Cordialement
--SylvainSylvain258 (discuter) 19 janvier 2014 à 19:04 (CET)
thread_title:  Milieux du Mont McKinley 

message: Au vu des nombreuses informations contenues dans l'article, il serait intéressant d'étoffer le résumé introductif qui est actuellement très court. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 22:39 (CET)
thread_title:  RI à étoffer