lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michael Bilodeau/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier  appelez-moi sur mon CB 3 mai 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title:  [[:Michael Bilodeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# HC FrankyLeRoutier  appelez-moi sur mon CB 3 mai 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # HC FrankyLeRoutier  appelez-moi sur mon CB 3 mai 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Division féminine de la WWE

message: Bonjour
J'aimerai qu'on change le terme de Division féminine en Superstars féminine vus que le précédent terme était Diva donc il serait plus pratique de changer de division  en Superstars.XJ0462 (discuter) 21 juin 2017 à 19:28 (CEST)
replies: text: L'article a une perspective historique et relate l'évolution de la division féminine en général depuis 1955. Lors d'une discussion du projet:catch nous avions donc décidé d'abandonner le terme "diva" plus restreint pour un terme plus général ("division féminine") pour que le lecteur comprenne bien que l'article ne se limite pas à telle ou telle période. Je ne pense donc pas qu'un titre qui utilise un terme actuel (mais donc limité aussi dans le temps) convienne. --Tsort142 (discuter) 22 juin 2017 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Le nom  

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article WWE Diva Search est très court et devrait être fusionné dans Division féminine de la WWE (je reprends les propos de  ayant posté un message en ce sens sur la PDD du projet catch).Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 14 mars 2019 à 11:05 (CET)
replies: text: , je viens d'effectuer la Demande de fusion d'historiques.--Cbyd (discuter) 22 juillet 2019 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[WWE Diva Search]] et [[Division féminine de la WWE]] 
Discussion:WWE Women's Championship (1956-2010)

message: le titre de Championne féminine de la WWE n'est pas le mème que celui de 1956 il sagit d'un nouveau titre comme le titre Universal . 2A02:2788:E4:23A:68:35A5:5B09:6CD1 (discuter) 19 août 2016 à 08:45 (CEST)
thread_title:  le titre de Championne féminine de la WWE
Discussion:WWE Cruiserweight Championship

message: J'ai fusionné les deux articles parce qu'ils traitaient du même sujet, étaient très courts et contenaient des répétitions. Mig (d) 27 mars 2010 à 17:12 (CET)
thread_title:  Fusion de ''Liste des champions poids-légers de la WWE'' dans ''Championnat du Monde poids-moyens de la WWE'' 

message: J'ai remis l'article sous son nom en anglais. L'attribution d'un nom en français entraine une guerre de renommage.
Je ne bloque pas le renommage, mais je vous invite à discuter ici du nom français. Notamment pour savoir si ce nom français existe (et est donc sourçable). Dans le cas contraire il fait laisser le nom en anglais.
--Hercule Discuter 18 avril 2010 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:WWF Light Heavyweight Championship

message: J'ai remis l'article sous son nom en anglais. L'attribution d'un nom en français entraine une guerre de renommage.
Je ne bloque pas le renommage, mais je vous invite à discuter ici du nom français. Notamment pour savoir si ce nom français existe (et est donc sourçable). Dans le cas contraire il fait laisser le nom en anglais.
--Hercule Discuter 18 avril 2010 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Nelson Frazier, Jr.

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Postulat de Khazzoom-Brookes

message: j'ai traduit l'article anglais du mieux que j'ai pu, mais n'hésitez pas à améliorer la traduction si vous repérez des erreurs d'interprétation
J'ai aussi renoncé à traduire le dernier paragraphe de l'article anglais, qui me semblait peu en rapport avec le domaine de l'énergie.
--Goulu (d) 3 mai 2009 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion Portail:The Beatles

message: Pourquoi maintenant ? Lors du vote Bon Portail en 2009, on nous suggérait déjà que ce portail valait l'étoile dorée. Or, le contenu a été considérablement enrichi depuis lors, et nous avons 14 AdQ et 10 BA désormais listés. Tous les critères semblent être réunis. Je pense donc que c'est l'heure. A vous lire... Jmex  (♫) 22 mai 2012 à 10:39 (CEST)

message: Bonjour, si je pouvais me permettre deux petites remarques :
*Un petit lien sur The Beatles dans le chapeau ?
*Ce n'est peut-être pas très logique de mettre les articles primés dans l'index thématique ?
Sinon, j'aime beaucoup l'ensemble. Et très bonne idée la chronologie. Juste à titre indicatif, personnellement je préfère la version 1 de Zakke ; mais là c'est vous qui voyez, c'est votre bébé :-). Cordialement, Jean-Fred (d) 5 mai 2009 à 11:04 (CEST)
replies: text: Je préfère aussi la version 1, mais Jmex n'est pas d'accord, grrr :D. Pour les articles primés, je ne vois pas en quoi ça pose problème : ça occupe de l'espace et les étoiles sont jolies ! Pas spécialement envie d'accorder un cadre entier pour ça, surtout que trouver l'endroit où le placer est un vrai casse-tête. Zakke (d) 5 mai 2009 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Autres remarques 

message: salut zakke, juste un petit mot pour demander l'insertion d'une section arborescence des catégories beatles... et je me demande si l'image des quatre ne serait pas mieux à côté du sigle du portail, où elle serait plus grande aussi, plutôt que sous l'intro. bonnes continuations --Allauddin (d) 9 mai 2009 à 09:56 (CEST)
replies: text: Hello Allauddin. Ajouter une arborescence des catégories n'a pas d'intérêt car de 1) il n'y en a que 4 et de 2) leur contenu est directement disponible sur le portail : albums, films, chansons, membres. Ce serait répétitif. Pour le bandeau, tu parles d'utiliser l'image en carré ? Il y a une autre version du bandeau ici, au cas où. Zakke (d) 9 mai 2009 à 10:44 (CEST)
replies: text: ok pour les caté : pour le bandeau, je verrai les portaits à côté du logo, au dessus de l'intro donc, à voir... --Allauddin (d) 9 mai 2009 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Catégories 

message: Bonjour, 
Il me semble (c'est en tout cas ce qui est écrit dans l'article) que Because est inspirée de Beethoven plutôt que de Bach. Et vu que la section Sélection de chansons est implémentée grâce à un modèle bizarre, je n'arrive pas à rectifier l'erreur. Quelqu'un pourrait-il le faire à ma place ?
Ceci étant dit, votre portail est vraiment super 
Colindla 10 mai 2009 à 09:34 (CEST)
replies: text: Houla! En effet! Merci! C'est corrigé Jmex  (d) 10 mai 2009 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Erreur ?
Discussion:Henri de La Roque-Ordan/Admissibilité

message: Proposé par : 
On ne peut pas mettre dans cette encyclopédie tous les conseillers généraux de l'Histoire de France, on n'en finirait pas. 
=== Discussions ===
Article en admissibilité à vérifier depuis août 2008. Il avait été proposé une première fois à la suppression il y a un an mais il semble qu'un oubli de listage ait entraîné l'absence de débat. La PàS a été blanchie quelques jours plus tard par une IP. Aujourd'hui, cet article est une nouvelle fois proposé à la suppression. Conseiller général du Gers à la fin du XIXe siècle. Petit-fils d'un député du Gers à la Restauration. Martin  // discuter 27 mai 2010 à 13:02 (CEST)
thread_title:  [[Henri de La Roque-Ordan]] 

message: Article en admissibilité à vérifier depuis août 2008. Il avait été proposé une première fois à la suppression il y a un an mais il semble qu'un oubli de listage ait entraîné l'absence de débat. La PàS a été blanchie quelques jours plus tard par une IP. Aujourd'hui, cet article est une nouvelle fois proposé à la suppression. Conseiller général du Gers à la fin du XIXe siècle. Petit-fils d'un député du Gers à la Restauration. Martin  // discuter 27 mai 2010 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   car totalement  --JPS68 (d) 27 mai 2010 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   car totalement  --JPS68 (d) 27 mai 2010 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NAMIRI Société Anonyme/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Page supprimée (SI), déjà traitée en SI précédemment. --Gribeco (d) 4 mai 2009 à 00:39 (CEST)

message: Proposé par : Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 3 mai 2009 à 21:09 (CEST)
thread_title:  [[:NAMIRI Société Anonyme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Entreprise HC et autopromo ... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 mai 2009 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Entreprise HC et autopromo ... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 mai 2009 à 22:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marc Lewon/Admissibilité

message: Proposé par : Xic [667 ] 3 mai 2009 à 21:19 (CEST)
thread_title:  [[:Marc Lewon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Sûrement pas pour une SI, conserver un peu limite, mais il a participé à plusieurs disques disponibles facilement, a été prof dans une institution particulièrement reconnue dans le monde de la musique ancienne, la Schola Cantorum Basiliensis, a écrit des livres ou notices musicologiques p-e 4 mai 2009 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sûrement pas pour une SI, conserver un peu limite, mais il a participé à plusieurs disques disponibles facilement, a été prof dans une institution particulièrement reconnue dans le monde de la musique ancienne, la Schola Cantorum Basiliensis, a écrit des livres ou notices musicologiques p-e 4 mai 2009 à 08:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  J'ai du mal à trouver des références sur son travail (hors site myspace/blog/site officiel). Goole fr renvoit environ 250 résultats. A priori il a des morceaux de musiques qui sont vendu en ligne en mp3, mais rien aperçu de plus. Je ne pense pas que ça atteigne les critères d'admissibilité/notoriété. (Les spécialistes de musique classique peuvent peut être me détromper) Camico (d) 3 mai 2009 à 21:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #, la restauration ne me semble pas injustifiée loin de là, et la PaS pertinente. Au regard de mes recherches et de celles faites par Xic667 ce musicien est limite admissible, limite non admissible. En fait, il lui manque un second disque pour trancher la question en . --LPLT  [discu] 4 mai 2009 à 08:31 (CEST)
thread_title: Autres
Discussion:Spiritualités indiennes/Admissibilité

message: Proposé par : GLec (d) 3 mai 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title:  [[:Spiritualités indiennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le titre est pertinent, même avec un S, et il y a de quoi faire un article sérieux, qui ne soit pas un TI . On peut par exemple se référer au très bon livre de Odon Vallet Les spiritualités indiennes chez Gallimard. Cela dit l'article actuel est non pertinent, mais ce qu'on juge ici c'est le potentiel encyclopédique, pas l'état actuel. --Zen 38 (d) 5 mai 2009 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le titre est pertinent, même avec un S, et il y a de quoi faire un article sérieux, qui ne soit pas un TI . On peut par exemple se référer au très bon livre de Odon Vallet Les spiritualités indiennes chez Gallimard. Cela dit l'article actuel est non pertinent, mais ce qu'on juge ici c'est le potentiel encyclopédique, pas l'état actuel. --Zen 38 (d) 5 mai 2009 à 10:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # En effet, cet article n'a pas de sens.  --A t a r a x i e--d 4 mai 2009 à 09:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Modèle département de France et drapeau/Admissibilité

message: Proposé par : Bloody-libu (^_^) 4 mai 2009 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Modèle département de France et drapeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, cf. proposant. Attention : certains sont actuellement encore utilisés. R (d) 13 mai 2009 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, cf. proposant. Attention : certains sont actuellement encore utilisés. R (d) 13 mai 2009 à 18:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Modèle région de France et drapeau/Admissibilité

message: Proposé par : Bloody-libu (^_^) 4 mai 2009 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Modèle région de France et drapeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, cf. proposant. R (d) 13 mai 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, cf. proposant. R (d) 13 mai 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Études d'ingénieurs en Allemagne

message: c'était valable fin du XXeme siècle => à actualiser... 
:Bonjour,
:N'hésitez pas à actualiser l'article, si vous disposez d'informations et de sources plus récentes ! — Vega (discuter) 9 avril 2021 à 15:26 (CEST)
thread_title:  le contenu est daté
Discussion:Jacques Law de Lauriston/Admissibilité

message: Proposé par : pixeltoo (discuter) 4 mai 2009 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[:Jacques Law de Lauriston]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# personnalité hors critères.--pixeltoo (discuter) 4 mai 2009 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # personnalité hors critères.--pixeltoo (discuter) 4 mai 2009 à 11:27 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Keith Norris/Admissibilité

message: Proposé par : Tilbud (d) 4 mai 2009 à 03:21 (CEST)
thread_title:  [[:Keith Norris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  proposant. Tilbud (d) 4 mai 2009 à 03:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Tilbud (d) 4 mai 2009 à 03:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michael Olheiser/Admissibilité

message: Proposé par : Tilbud (d) 4 mai 2009 à 03:31 (CEST)
thread_title:  [[:Michael Olheiser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant. Tilbud (d) 4 mai 2009 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Tilbud (d) 4 mai 2009 à 03:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Moralement, je ne peux pas voter pour la suppression d'un coureur qui a gagné une étape du Tour du Belize. Sebleouf (d) 5 mai 2009 à 19:11 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Sergei Sarkisov/Admissibilité

message: Proposé par : Tilbud (d) 4 mai 2009 à 03:33 (CEST)
thread_title:  [[:Sergei Sarkisov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant. Tilbud (d) 4 mai 2009 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Tilbud (d) 4 mai 2009 à 03:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Île aux Basques/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fralambert (d) 3 mai 2009 à 21:56 (HAE)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Bonjour Fralambert,
Il m'est arrivé à l'occasion de reproduire dans Wikipedia des informations puisées sur des sites du gouvernements du Québec. À mon sens, il ne s'agissait pas là d'une violation du droit d'auteur, puisque ce n'était pas pour des fins commerciales. C'est l'interprétation que je fait de la politique gouvernementale à cet effet : http://www.toponymie.gouv.qc.ca/ct/droit.html
Tu remarqueras que toute la production écrite du gouvernement est protégée de la même façon, y compris les compilations statistiques et les textes de loi, ce qui n'empêche pas leur reproduction. Il suffit de citer la source. 
Il faudrait que les contributeurs de wikipedia s'entendent là-dessus. Doit-on s'empêcher complètement de reproduire des textes et des informations tirées de sources gouvernementales ???
--Nicogag (d) 4 mai 2009 à 13:10 (CEST)
replies: text: Justement, sur la page que vous avez incrite il est clairement inscrit: . Avez-vous cette autoritation? --Fralambert (d) 4 mai 2009 à 08:26 (HAE)
replies: text: Justement, sur la page que j'ai incrite il est clairement inscrit: . Je n'ai pas à obtenir cette autorisation puisque l'usage que j'ai fait de la reproduction n'était pas à des fins commerciales ! --Nicogag (d) 4 mai 2009 à 15:55 (CEST)
replies: text: Je te sugère de relire Wikipédia:Droit d'auteur.  Un texte sur wikipédia doit aussi être libéré de ses droits commerciaux.  Cependant rien n'interdit de reformuler ce passage et de mettre ce site comme source. --Fralambert (d) 4 mai 2009 à 18:43 (HAE)

text: Même chose que Fralambert. Bien que Wikipédia soit sans but commercial, son contenu peut être réutilisé à fin commerciale par n'importe qui. Ainsi, tout contenu sur Wikipédia (à quelques exceptions près) doit être réutilisable commercialement. - Khayman (contact) 5 mai 2009 à 01:00 (CEST)

text: P.S. : Pour « indenter » vos interventions sur les pages de discussions, ajouter « : » devant la première ligne de texte pour chaque indentation voulue (ainsi, par exemple, J'ai mis trois « : » en avant de la première ligne de chaque paragraphe de mon présent texte pour faire la troisième indentation de la page). - Khayman (contact) 5 mai 2009 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Note laissé par Nicogag sur ma page discussion utilisateur
Discussion:Cinéma Nova/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Article supprimé - consensus pour la suppression. Clem (✉) 18 mai 2009 à 22:58 (CEST)

message: Proposé par : 87.64.203.33 (d) 4 mai 2009 à 07:19 (CEST)
thread_title:  [[:Cinéma Nova]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
google donne pas mal de réponses (>10'000). Est-ce vraiment si confidentiel ? — Calimo [réclamations] 10 mai 2009 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# avec un doute, mais ressemble en effet à de l'auto promo. Guillaume (bah?) 16 mai 2009 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec un doute, mais ressemble en effet à de l'auto promo. Guillaume (bah?) 16 mai 2009 à 17:29 (CEST)
thread_title: Supprimer