Discussion:Lola Bessis/Admissibilité

message: Bonjour,
il me semble que la notoriété de cette comédienne est désormais acquise depuis la PàS de avril 2014 qui a voté sa suppression.
Son film, Swim Little Fish Swim, est sorti le 4 juin 2014 en France et a fait près de 25 000 entrées en salles et a bénéficié d'une grande couverture médiatique lors de sa sortie (Touche pas à mon poste, on n'est pas couchés,...). 
Il est également depuis sorti dans plusieurs autres pays ainsi qu'en VOD (Itunes, Universciné, Netflix) et TV (OCS).
En novembre 2014, elle a remporté le prix du public au Festival de film et musique de films de la Baule. 
Lola Bessis a depuis tourné un court métrage intitulé "Eight Model Circuit" ainsi qu'un court-métrage pour Sonia Rykiel intitulé "California dream" .
Elle sera également à l'affiche de la saison 2 de France Kbek, sur OCS en novembre 2015.
Elle prête également son image au clip de Vianney vus plus de 6 millions de fois sur youtube. 
En Septembre 2014, elle était membre du jury révélation du célèbre festival de films américains de Deauville aux côtés de Clémence Poesy, Christine and the Queens, Anne Berest et Audrey Dana. 
On peut retrouver sa filmographie sur le site de son agent, VMA. 
Selon le magazine Elle, elle fait partie des 50 jeunes qui font bouger la France. 
de nombreux articles ont été écrits à son sujet: 
- Le Figaro Madame 
- L'express
- Marie-claire
- Variety
- Paris Match 
Je sollicite donc la réhabilitation de cette page. 
: Bonjour, 
: Par rapport à la suppression du 10 mai 2014, la situation a effectivement évolué un peu, dans la mesure où plusieurs sources significatives et centrées sur Lola Bessis sont apparues depuis (dont malheureusement plusieurs interviews, qu'il est difficile de considérer comme des sources secondaires indépendantes). 
: Malgré tout, soyons clairs : ni les critères de notoriété de l'audiovisuel ni les critères généraux de notoriété ne sont remplis, du fait que les sources secondaires sont concentrées sur la seconde partie de 2014, et sont essentiellement liées à la sortie de Swim Little Fish Swim, alors que ce film était déjà utilisé comme argument de notoriété dans la PàS de mai 2014. La notoriété n'est donc pas réellement démontrée sur la durée. 
: Je suis donc assez partagé sur une éventuelle restauration + nouvelle PàS, que je n'initierai pas moi-même. Mais si l'un de mes collègues considérait, lui, que les sources sont suffisantes pour tenter le coup, je ne m'y opposerais pas dans la mesure où les sources sont suffisantes pour mettre sur pied un véritable article encyclopédique, et où la PàS a déjà plus d'un an. Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 juin 2015 à 03:25 (CEST)
replies: text: Effectivement, un nouveau débat pourrait se justifier. Un troisième avis ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juillet 2015 à 15:03 (CEST)
replies: text: C'est un peu juste en effet mais je pense qu'un débat en PàS peut s'envisager...--Agamitsudo - discuter 12 août 2015 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , dans la mesure où je trouve plusieurs sources centrées, en 2014 et 2015 : 1, 2, 3, 4, 5. Ca reste un peu léger, mais c'est normal pour une notoriété récente. D'un autre côté, il faut évidemment que la page ne fasse pas "dossier de presse/promo", mais comme le contenu, sérieusement dégraissé, est maintenant réduit au minimum, le danger me semble écarté pour le moment. Bref, même si c'est une notoriété assez relative, les critères me semblent à peu près atteints (je précise que la précédente proposition de suppression m'a totalement échappé). Ceci dit, si on attend qu'elle ait fait un autre film (comme actrice ou comme réalisatrice) pour avoir un article, ça ne sera pas forcément un drame. Mais je ne vois pas de raison d'être plus sévère (ou moins sévère...) avec elle qu'avec d'autres sous prétexte que cette procédure est une DRP et qu'il s'agit d'une "fille de" (on peut déplorer que les "fils et filles de" aient souvent plus de facilités que d'autres, mais ça ne change rien à leur notoriété effective, ni dans un sens ni dans l'autre) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 août 2015 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , dans la mesure où je trouve plusieurs sources centrées, en 2014 et 2015 : 1, 2, 3, 4, 5. Ca reste un peu léger, mais c'est normal pour une notoriété récente. D'un autre côté, il faut évidemment que la page ne fasse pas "dossier de presse/promo", mais comme le contenu, sérieusement dégraissé, est maintenant réduit au minimum, le danger me semble écarté pour le moment. Bref, même si c'est une notoriété assez relative, les critères me semblent à peu près atteints (je précise que la précédente proposition de suppression m'a totalement échappé). Ceci dit, si on attend qu'elle ait fait un autre film (comme actrice ou comme réalisatrice) pour avoir un article, ça ne sera pas forcément un drame. Mais je ne vois pas de raison d'être plus sévère (ou moins sévère...) avec elle qu'avec d'autres sous prétexte que cette procédure est une DRP et qu'il s'agit d'une "fille de" (on peut déplorer que les "fils et filles de" aient souvent plus de facilités que d'autres, mais ça ne change rien à leur notoriété effective, ni dans un sens ni dans l'autre) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 août 2015 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Même si quelques sources existent, je suis quand même très gêné par le fait que - avant que je ne le supprime et le masque - l'essentiel du texte que contenait cet article semblait essentiellement copié  sur le site de l'agence de cette personne, Follow Friday, à la page « Parcours » (je ne m'en étais pas rendu compte lors de la DRP). Dans la mesure où  cette agence (elle même très récente, puisque créée en 2013), a pour mission de gérer les relations publiques de ses artistes, l'ensemble de l'article me semble relever de WP:AUTO, ce qui pousse à exiger une stricte correspondance aux critères généraux de notoriété, ce qui n'est pas le cas ici. J'ajoute que l'agence elle-même ne mentionne pas une éventuelle copie de leur propre texte sur Wikipédia, ce qui autorise à supprimer tout ce texte pour violation des droits d'auteurs (d'ailleurs, même si le texte avait été copié de Wikipédia, ça voudrait juste dire que l'essentiel de l'article n'était pas sourçable, ce qui pousse de toute façon à le supprimer). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 août 2015 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas arbitre et juge. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2015 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Trizek bla  24 avril 2014 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour,</br>Il s'agit de la page que j'ai créée. Je souhaiterais ajouter des détails:</br>J'ai de nouveaux ajoutées des sources à l'article "Lola Bessis". Notamment le site du très reconnu festival de films de femmes de Créteil qui existe depuis 35 ans . Ainsi que des articles dans la presse Américaine (Indiewire, Flixist, Smells like screen spirit,...). J'ai également joint les liens IMDB, Unifrance et Allociné, ainsi que ceux des festivals où Swim Little Fish Swim (le long-métrage dans lequel Lola Bessis tient le rôle principal) a été projeté.</br>Swim Little Fish Swim est un long-métrage de fiction distribué par la société Jour2fête (j'ai également mis le lien vers leur site) qui sortira le 4 juin prochain en France dans les grands réseaux de salles nationaux (UGC, Gaumont, MK2,...) puis aux Etats Unis et à l'international.</br>Lola Bessis y tient le premier rôle aux côtés de Brooke Bloom et d'Anne Consigny. Elle est également la co-réalisatrice du film.</br>Elle fait, depuis aujourd'hui, la couverture du célèbre magazine de cinéma écran total, disponible dans tous les kiosques et vendeurs de journaux mais malheureusement pas encore disponible en version numérique.</br>Il y a encore certainement beaucoup de choses à rajouter à l'article et je suis sure que les contributeurs vont se manifester dès que la promotion du film sera amorcée.</br>Merci pour votre aide;</br>Bien cordialement,</br>Laurence Cauchois 
==== Supprimer ====
#   Ne correspond pas aux critères de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 7 mai 2014 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Ne correspond pas aux critères de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 7 mai 2014 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Difficile de faire la part des choses tant l’article est mal fait et noyé sous des liens non pertinents (dont certains ne mentionnent même pas le sujet, et la plupart sont des fiches techniques). Il y a relativement peu d’éléments, et la notoriété est très liée à celle de Ruben Amar (qui n’a pas d’article), comme en témoigne ces quelques éléments : ,  <> ,  <> . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 2 mai 2014 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  En l'état, pas d'idée, Trizek bla  24 avril 2014 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés