Discussion:Grigory Gusarov/Admissibilité

message: Proposé par : Wikipédien Bénévole (discuter) 5 juillet 2016 à 10:24 (CEST)
replies: text: Bonjour. Chaque Projet a ses critères. Pour ne pas "polluer" l'Encyclopédie, chaque Projet doit "balayer devant sa porte". Le Projet:Football bénéficie peut-être d'une mansuétude spéciale de la part des inclusionnistes du fait de l'engouement exceptionnel pour ce sport dans le Monde? Les échecs sont beaucoup moins populaires que le football et ne peuvent pas se permettre de bénéficier de passe-droits. Cordialement, Philgin (discuter) 7 juillet 2016 à 07:58 (CEST)
replies: text: Bonjour les critères ne sont qu'une recommandation (qui n'est donc pas une règle contraignante) et aucune règle ne m'oblige de voter contre mon gré et donc j'exprime en mon âme et conscience mon opinion. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 juillet 2016 à 05:01 (CEST)
thread_title:  [[Grigory Gusarov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un maître international ça vaut bien un joueur de fouteballe de 6-ième division ?! Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 juillet 2016 à 05:06 (CEST)
replies: text: Bonjour. Chaque Projet a ses critères. Pour ne pas "polluer" l'Encyclopédie, chaque Projet doit "balayer devant sa porte". Le Projet:Football bénéficie peut-être d'une mansuétude spéciale de la part des inclusionnistes du fait de l'engouement exceptionnel pour ce sport dans le Monde? Les échecs sont beaucoup moins populaires que le football et ne peuvent pas se permettre de bénéficier de passe-droits. Cordialement, Philgin (discuter) 7 juillet 2016 à 07:58 (CEST)
replies: text: Bonjour les critères ne sont qu'une recommandation (qui n'est donc pas une règle contraignante) et aucune règle ne m'oblige de voter contre mon gré et donc j'exprime en mon âme et conscience mon opinion. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 juillet 2016 à 05:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un maître international ça vaut bien un joueur de fouteballe de 6-ième division ?! Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 juillet 2016 à 05:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ni titres, ni palmarès remarquable, pas de source centrée, ne répond pas aux critères d'admissibilité. — mro [d] 5 juillet 2016 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On me dit que ce joueur est hors critère et donc je m'incline. Cependant je maintiens que question notoriété, ça vaut bien un médiocre joueur de fouteballe et donc je ne vote pas la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 juillet 2016 à 03:05 (CEST)
replies: text: Bonjour. Chaque Projet a ses critères. Pour ne pas "polluer" l'Encyclopédie, chaque Projet doit "balayer devant sa porte". Le Projet:Football bénéficie peut-être d'une mansuétude spéciale de la part des inclusionnistes du fait de l'engouement exceptionnel pour ce sport dans le Monde? Les échecs sont beaucoup moins populaires que le football et ne peuvent pas se permettre de bénéficier de passe-droits. Cordialement, Philgin (discuter) 7 juillet 2016 à 07:58 (CEST)
replies: text: Bonjour les critères ne sont qu'une recommandation (qui n'est donc pas une règle contraignante) et aucune règle ne m'oblige de voter contre mon gré et donc j'exprime en mon âme et conscience mon opinion. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 juillet 2016 à 05:01 (CEST)
thread_title:  Neutre