Discussion:Université de New York/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 novembre 2020 à 23:28 (CET)

message: Contesté le 18 octobre 2020 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Université de New York]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# , proposant de la contestation du label. --Etiennekd (d) 18 octobre 2020 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant de la contestation du label. --Etiennekd (d) 18 octobre 2020 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # 
#  Sans surprise... Jonathan71 10 juillet 2007 à 20:19 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: : A titre d'encouragement, je passerai en AdQ dès que les citations seront sourcées, et que quelques mots auront été rajoutés sur la production scientifique de l'université dans la section recherche (où il n'est question que des brevets). Sur ce dernier point cela ne devrait pas être trop difficile, j'ai donné toutes les info. Cependant, ce vote en AdQ n'est valable qu'au regard du niveau actuel d'exigence : dans l'absolu, l'article actuel n'est pas encore de niveau encyclopédique, et il ne faudra pas l'abandonner une fois l'étoile accrochée!--EL ✉ - ✍ 31 juillet 2007 à 12:02 (CEST)
replies: text:  Voilà, c'est fait --Crom1 5 août 2007 à 22:19 (CEST)

text: D'accord avec EL. BernardM 3 août 2007 à 17:35 (CEST)
thread_title: Bon article

message: :Cet article semble avoir été rédigé avec le seul point de vue d'un étudiant : des batiments, des asso, des bibli, des clubs, ... Mais une université, ce n'est pas seulement un ensemble de batiment et cours, c'est avant tout une institution de transmission et de production du savoir, avec une organisation propre, des règles et des politiques, inscrite dans un territoire particulier. De cette inscription on ne sait rien, pas plus que des règles ou des politiques qui guident l'action de cette institution, ni de son organisation ou de son fonctionnement. Bref, on ne sait rien de l'université elle-même.
::Concrètement, cet article devrait nous dire comment fonctionne cette université, nous expliquer sa politique scientifique, sa politique de recrutement, nous décrire les moyens humains, matériels et financiers dont elle dispose, la façon dont ils sont affectés (en particulier la structure budgétaire), les modes de décision décidant de cette affectation, plus généralement le mode de gouvernance de l'établissement. Il faudrait présenter la structure du corps professoral, les différentes trajectoires professionnelles possibles et les fonctions de chacun, l'articulation entre les activités d'enseignement et de recherche. Sur la recherche aussi il faudrait dire plus que quelques mots par ci par là, et ne pas en rester à une decription des batîments et des centres. Il faudrait en particulier connaître sa production scientifique, sans oublier la valorisation économique de cette recherche, qui n'est même pas évoquée (le mot "brevet" n'apparait pas une seule fois!), à part une brève mention de l'incubateur. Il faudrait aussi savoir comment s'articule cette université avec son environnement, avec la ville ou avec l'Etat. Il faudrait, je passe du coq à l'ane, avoir des détails sur sa politique de communication, le devenir des étudiants (pas seulement de quelques stars), ou les sources de financement. Autant de points absolument essentiels qui ne sont ici qu'effleurés, quand ils ne sont pas purement et simplement ignorés! Et bien sûr, il y en a bien d'autres qui ne me viennent pas immédiatement à l'esprit, mais qui ne sont pas moins incontournables (tiens, l'administration par exemple). Et évidemment, chacun de ces aspects de l'université a une histoire, qui devrait être également développée.
::En quelques mots, voilà les thèmes qui devrait constituer le plan de cet article : enseignement, recherche, valorisation, administration, moyens. Lorsque l'on constate que la question du corps enseignant et fusionnée avec celle du réseau d'anciens élèves, et qu'elle est traitée dans un paragraphe qui occupe à peine plus de place que celui consacré à la vie sportive, on ne peut qu'être stupéfait. Même stupéfaction à propos de la recherche, qui n'a même pas droit à un paragraphe dédié, sinon avec une liste des centres de recherche! Le moins que l'on puisse dire pourtant, c'est que ce sont des thèmes qui devraient être au coeur d'un tel article.
::Et bien sûr, il ne s'agirait surtout pas de faire un catalogue des différentes structures associées à chacun de ces thèmes.
::C'est là l'autre grand point faible de cet article : il ne s'agit pas d'un article, mais d'une succession d'articulets, là sur un batiment, là sur une résidence, là sur une asso... Bref, il n'y a pas de vue globale de ce qu'est cette université.
::A côté, l'article fourmille de digressions dont l'intérêt n'est pas évident (sur le Washington Square, par exemple), de détails secondaires (comme la mention de cette "règle n°11", ou bien la liste sur les classements des différents département), voire d'anecdotes (rassemblées en particulier dans le (trop) gros paragraphe "Quelques faits", mais aussi dans le reste du texte).
::En conclusion, j'en suis désolé pour leurs auteurs, mais cet article doit être complètement repris.
::PS : ces remarques valent également globalement pour l'article consacré à l'université Fordham.--EL ✉ - ✍ 13 juillet 2007 à 00:22 (CEST)
replies: text: Je suis sensible aux arguments de EL. BernardM 17 juillet 2007 à 09:49 (CEST)
thread_title: Attendre