Discussion:Vivastreet

message: En souhaitant compléter cet article je m'aperçois que Vivastreet est maintenant possédé par une entreprise britannique (voir infos légales du site web). Si quelqu'un sait quand elle a été vendue, merci de l'ajouter. --Dadu (discuter) 21 mai 2015 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Vivastreet est maintenant anglais (2015) 

message: Bonjour, 
Une IP a modifié le nombre d'annonces en renvoyant vers une source qui n'est pas probante ( ou alors je ne sais pas me servir de la source pour arriver au chiffre annoncé ?? ) , quelqu'un saurait-il s'il convient de
* modifier la référence en indiquant le chemin pour atteindre le chiffre de 400000 ?
* supprimer la source et cette dernière contribution ?
Merci, Sijysuis (discuter) 21 septembre 2017 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Nombre d'annonces 

message: Bonjour à tous,
Aujourd'hui, j'ai modifié la page Vivastreet car il y a pas mal d'informations à côté desquelles figure une citation. Quand on clique sur la citation, l'article cité ne parle pas de l'information pour laquelle l'article est cité. Pour moi, dans ces cas-là, l'information ne peut pas rester avec cette source.
Par exemple, les personnages clefs mentionnés ne viennent de nulle part. Par ailleurs, l'indication de la société en charge de Vivastreet n'est pas celle mentionnée sur le site.
Dans ces cas-là, il ne faut garder que les informations exactes, non?
Qu'en pensez-vous?
F 
: Bonjour, il faut :
:* Signer vos messages,
:* Bien lire les articles avant de décider qu'ils ne contiennent pas tel ou tel mot ;
:* en l'occurrence, je vous ai averti sur votre page de discussion, lorsque vous avez supprimé une source parfaitement valable ;
:* avant de modifier des sources, merci de passer par cette page de discussion. Je surveillerai de près les modifications sur l'article, afin qu'elles respectent les sources. Bonne continuation, Sijysuis (discuter) 6 mars 2020 à 15:52 (CET)
replies: text: Par ailleurs, vos contributions sont à objet unique : Vivastreet. Je vous renvoie à cette page pour information.Sijysuis (discuter) 6 mars 2020 à 16:03 (CET)
thread_title:  Fiabilité des sources 

message: Bonjour aux contributeurs de la page Vivastreet,
Sijysuis m’a invité à clarifier certaines de mes modifications sur la page « discussions ». Qu’il en soit remercié. Afin de ne pas prendre le risque que mes modifications soient qualifiées de vandalisme ou autre, je vais suivre cette instruction à la ligne.
Je vais reprendre quelques parties de la page et expliquer pourquoi, à mes yeux, il y a des problèmes de qualité des sources. Pourrais-je recueillir vos observations à cet égard ? 
1)
Information sur la page wikipedia : « Selon le quotidien Le Monde, Vivastreet « tire une partie importante de ses revenus de l’escorting ». Le journal estime que les annonces liées à l'escorting représenteraient ainsi en janvier 2017 plus de 40 % du chiffre d'affaires du site, soit « entre 11 millions d’euros et 21 millions d’euros par an »
Source indiquée : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/02/02/vivastreet-les-dessous-de-la-prostitution-par-petites-annonces_5073149_4355770.html
Pour moi, la source est correcte pour « Selon le quotidien Le Monde, Vivastreet « tire une partie importante de ses revenus de l’escorting ».
Par contre, pour « Le journal estime que les annonces liées à l'escorting représenteraient ainsi en janvier 2017 plus de 40 % du chiffre d'affaires du site, soit « entre 11 millions d’euros et 21 millions d’euros par an » », la source n’est pas correcte, elle ne parle pas de ça.
Après une rapide recherche Google en tapant le passage de texte « Le journal estime que les annonces liées à l'escorting représenteraient ainsi en janvier 2017 plus de 40 % du chiffre d'affaires du site, soit « entre 11 millions d’euros et 21 millions d’euros par an » », on ne trouve pas d’autres sources.
Conclusion : je crois qu’il faut garder l’affirmation du journal le Monde, car elle figure dans la source telle quelle, mais pas le reste (à moins que quelqu’un n’ait une source alternative).
2)
Information : « L'estimation des bénéfices du site est rendue difficile car sa maison-mère, le groupe W3, a son siège social dans le paradis fiscal de Jersey. »
Source citée : https://www.20minutes.fr/societe/1964631-20161118-vivastreet-parents-jeune-fille-15-ans-portent-plainte-proxenetisme
L’article cité ne parle pas des bénéfices ou de l’estimation difficile, ou de Jersey. Par ailleurs, la société W3 n’est plus mentionnée sur le site Vivastreet.
Après une rapide recherche sur google avec le passage de l’article Wikipédia incriminé, il n’y a pas d’autres sources.
Conclusion : je crois qu’il faut supprimer cette information (à moins que quelqu’un n’ait une source alternative)
3)
« L'association du Mouvement du nid estime, après avoir eu recours à une procédure de testing »
Je ne savais pas ce qu’était une procédure de testing, j’ai donc cliqué sur les sources indiquées :
 https://www.franceinter.fr/emissions/l-enquete-de-secrets-d-info/l-enquete-de-secrets-d-info-18-novembre-2016
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/02/02/vivastreet-les-dessous-de-la-prostitution-par-petites-annonces_5073149_4355770.html
Aucune des deux sources ne contient le mot « testing ».
En faisant une recheche sur Google avec Mouvement du nid et testing, on ne trouve aucune page fiable.
Conclusion : je crois qu’il faut supprimer cette information.
4) 
De manière générale, le dépôt d’une plainte contre Vivastreet a été relayée dans la presse. Par contre, la collaboration avec les autorités et la manière dont ça fonctionne non.
J’avais ajouté un passage qui expliquait comment la collaboration de ces sites avec les autorités fonctionne (je parle aussi, sur la page Craigslist, de la manière dont, sans cette collaboration, à cause de certaines lois abolitionnistes, la police se plaint de ne plus parvenir à arrêter les proxénètes), qui était repris du site de l’Assemblée Nationale. Je trouve qu’il est important de mentionner les deux aspects du problème. D’une part le problème des annonces sur le site, et d’autre part la manière dont le site collabore lorsque les autorités poursuivent les infractions commises par les auteurs de certaines annonces. Je trouve que ce passage d’un rapport de l’Assemblée Nationale résume bien les choses.
Dès 2010, Vivastreet collabore avec les autorités dans la poursuite des auteurs d’infractions qui utiliseraient Vivastreet pour les commettre, ce qui est résumé en ces termes par un rapport d’information de l’Assemblée Nationale : « Les hébergeurs des sites disposent d’une responsabilité atténuée, depuis la loi n° 2004-575 pour la confiance en l’économie numérique du 21 juin 2004. En effet, leur responsabilité ne peut être engagée sur le plan civil et pénal qu’après notification du contenu illicite, ce qui constitue une procédure relativement lourde, selon Mme Myriam Quémener, magistrate (1056). De surcroît, les poursuites sont rendues difficiles par la localisation des hébergeurs à l’étranger et la disparition brutale des sites qui sont aussitôt recréés sous une adresse différente.
Pour passer outre ces difficultés, une démarche de partenariat a été engagée entre l’OCRTEH et Vivastreet, site de petites annonces en ligne. Lorsque des suspicions de traite des êtres humains existent, une réquisition peut être envoyée par les services de police, qui aboutit à la communication, sous 48 heures, de l’adresse électronique, de l’adresse IP (1057) et du numéro de téléphone de la personne ayant posté l’annonce. Dès lors, des croisements peuvent être effectués par les forces de l’ordre, afin de vérifier, par exemple, qu’un numéro de téléphone ne correspond pas à plusieurs annonces différentes (1058). »11
C’est en tant que partenaire des autorités dans la lutte contre certaines infractions commises sur son site par certains de ses utilisateurs que Vivastreet est invité, dès 2011, à fournir des informations sur le marché des petites annonces par une commission de l’Assemblée Nationale25.
Ce partenariat se poursuit encore aujourd’hui. Ainsi, lorsque la plainte contre X de 2017 est déposée, l'enquête est confiée à l'Office central pour la répression de la traite des êtres humains (OCRTEH) dont France Inter indique qu'il « travaille depuis plusieurs années en partenariat » avec Vivastreet, la société fournissant régulièrement aux services de police des informations sur les annonces postées sur le site26.
 5) Chronologie
On parle, dans la section « soupçons », d’une plainte. On en reparle dans procédures. Pour moi, il serait plus cohérent d’en parler à un seul moment, en une fois, et d’avoir une vision claire de la chronologie des faits : plaintes, enquête préliminaire, information judiciaire. Au sujet de ce qu’est une procédure, je crois aussi qu’il serait bon de préciser ce qu’on entend par là, pour ne pas indiquer l’ASA aux côtés d’institutions judiciaires.
6) explication des modifications
Si vous n’êtes pas d’accord avec certaines des modifications de la page, je vous invite à me le faire remarquer, après avoir lu la justification que je donne pour chacune d’entre elles.
Je vais régulièrement consulter cette page pour pouvoir lire vos contribuations au sujet que j'ai lancé.--Fukrobakl (discuter) 6 mars 2020 à 16:50 (CET)
replies: text: Points 1,2, et 3 : relisez les sources ( point 2 : vous vous trompez de source ). Point 4 : le rapport de l'assemblée nationale date de 2011. Il est donc indiqué comme tel dans l'article, même si c'est une source primaire. On ne peut faire dire à la source ce qu'elle ne dit pas. Point 5 : il y a plusieurs plaintes, et plusieurs procédures. --Sijysuis (discuter) 6 mars 2020 à 18:41 (CET)
thread_title:  Comment améliorer la page/fiabilité des sources 

message: Cet article a subi une opération de dénigrement en 2014, mais également, selon toute vraisemblance, une opération d'influence en 2020, cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Vivastreet. — Jules* discuter 15 novembre 2022 à 14:14 (CET)
thread_title:  Opérations de dénigrement et d'influence sur cet article