Discussion:Guerre d'Algérie

message: Il n'y a pas photo pour savoir quelle est l'expression consacrée par l'usage :
*105 000 « guerre d'algerie » selon Google
*619 « guerre d'independance algerienne » (id.)
*210 « guerre de liberation algerienne » (id.)
:d'autant plus que "guerre d'independance algerienne" n'est rien d'autre que la traduction mot à mot de l'appellation américaine (favorable pour raison historique à la cause indépendantiste, il n'y a qu'à voir Lost Command). Madame Grinderche 9 avril 2007 à 22:53 (CEST)
thread_title: titre

message: Un lien externe a été supprimé sur le sujet en raison du caractère partial voire hautement contestable du contenu du site vers lequel il renvoyait.
Le but de Wikipedia n'est surement pas de faire de la propagande ni de diffuser de fausses informations ou du moins des informations erronées (volontairement qui plus est).
Ce site traitant de l'"Algérie française" et réalisé par des (ou des descendants de)  pieds-noirs incriminait des personnes qui ne peuvent répondre ni se défendre et cela sur des bases historiques peu pertinentes. De plus, ce site s'affirmait comme traitant de la "guerre d'Algérie" alors qu'il ne faisait qu'expliquer pourquoi "la France avait abandonné l'Algérie" (sic), vision qui est fort loin de la réalité historique. Ce n'était en réalité qu'un simple abandon, un largage pour ne pas dire une capitulation en rase campagne politique et un cadeau au FLN.
En outre, ce site proposait des images largement critiquables dont ni l'origine, ni la date, ni l'auteur n'étaient connus. Elles laissaient libre cours à toutes les interprétation, ce qui n'est pas la vocation première de l'Histoire qui est, rappelons-le, une science (et donc régie par des règles bien précices).
Enfin, il diffusait une vidéo de l'exécution d'un otage en Irak, images horribles et peu en liaison avec la guerre en Algérie, sauf pour certaines personnes frappées d'une cécité intellectuelle et d'une mauvaise foi patente.
Rappelons pour conclure que de nombreux élèves travaillent avec ce formidable outil qu'est Wikipedia et qu'il serait dommage que, vierge de toute matière sur le sujet, ils se laissent embrigader et influencer par des idées fort éloignées de l'objectivité historique.
:Il est vrai que ce lien n'avait pas sa place dans un article encyclopédique. Il a par contre sa place dans la page de discusion. Eti 14 mars 2006 à 19:17 (CET)
thread_title:  Suppression d'un lien 

message: Le paragraphe qui suit ne me semble rien apporter d'intéressant par rapport à l'introduction de l'article où à la section "contexte", de plus le style m'en semble maladroit, je l'ai donc déplacé ici afin d'alléger l'article.
===Introduction===
Au plus simple et par ordre chronologique, la guerre d'indépendance de l'Algérie, commené en Automne de 1954, a été la suite directe de la guerre d'Indochine qui s'est terminée en été de 1954 avec la Bataille de Diên Biên Phu qui a sonné le glas de l'armée française de métier en Indochine. Cette guerre d'Indochine a été un exemple et un modèle des "possibles", comme Nguyen Ai Quoc, avant de devenir le Président Hô Chi Minh, a encouragé et conseillé les candidats à l'indépendance et à la décolonisation, de Ben Courion à Bourghiba en passant par Messali Hadj et Farhat Abbas.
Du point de vue politologique, elle a été principalement une affaire franco-française, une "chasse gardée" qui a profondément divisé et divise encore la population française par des rappels. Elle a aussi fait passer la IVème république à la Vème république gaullienne. Sa conclusion a permis la maturation de la révolution culturelle française qui a éclaté en mai de 1968, en conjonction avec d'autres mouvements contestataires qui partaient de la Baie de San Francisco.
La partie "appel au peuple algérien" est la reproduction intégrale d'un discours. Outre les éventuels questions de droits d'auteur (je n'ai aucune idée de la protection juridique de ce texte), il me semble plus à sa place sur wikisource que sur wikipédia (un lien et une éventuelle citation étant en revanche tout à fait adaptés mais existant déjà dans la partie chronologie).
===Appel au peuple algérien===
le Secrétariat général du Front de libération nationale au peuple algérien
le 1er Novembre 1954
PEUPLE ALGÉRIEN, MILITANTS DE LA CAUSE NATIONALE,
À vous qui êtes appelés à nous juger (le premier d’une façon générale, les seconds tout particulièrement), notre souci en diffusant la présente proclamation est de vous éclairer sur les raisons profondes qui nous ont poussés à agir en vous exposant notre programme, le sens de notre action, le bien-fondé de nos vues dont le but demeure l’indépendance nationale dans le cadre nord-africain. Notre désir aussi est de vous éviter la confusion que pourraient entretenir l’impérialisme et ses agents administratifs et autres politicailleurs véreux.
	 
Nous considérons avant tout qu’après des décades de lutte, le mouvement nationale a atteint sa phase de réalisation. En effet, le but d’un mouvement révolutionnaire étant de créer toutes les conditions d’une action libératrice, nous estimons que, sous ses aspects internes, le peuple est uni derrière le mot d’ordre d’indépendance et d’action et, sous les aspects extérieurs, le climat de détente est favorable pour le règlement des problèmes mineurs, dont le nôtre, avec surtout l’appui diplomatique de nos frères arabo-musulmans. Les événements du Maroc et de Tunisie sont à ce sujet significatifs et marquent profondément le processus de la lutte de libération de l’Afrique du Nord. À noter dans ce domaine que nous avons depuis fort longtemps été les précurseurs de l’unité dans l’action, malheureusement jamais réalisée entre les trois pays. Aujourd’hui, les uns et les autres sont engagés résolument dans cette voie, et nous, relégués à l’arrière, nous subissons le sort de ceux qui sont dépassés. C’est ainsi que notre mouvement national, terrassé par des années d’immobilisme et de routine, mal orienté, privé du soutien indispensable de l’opinion populaire, dépassé par les événements, se désagrège progressivement à la grande satisfaction du colonialisme qui croit avoir remporté la plus grande victoire de sa lutte contre l’avant-garde algérienne.
L’HEURE EST GRAVE !
 
Devant cette situation qui risque de devenir irréparable, une équipe de jeunes responsables et militants conscients, ralliant autour d’elle la majorité des éléments encore sains et décidés, a jugé le moment venu de sortir le mouvement national de l’impasse où l’ont acculé les luttes de personnes et d’influence, pour le lancer aux côtés des frères marocains et tunisiens dans la véritable lutte révolutionnaire. Nous tenons à cet effet à préciser que nous sommes indépendants des deux clans qui se disputent le pouvoir. Plaçant l’intérêt national au-dessus de toutes les considérations mesquines et erronées de personnes et de prestige, conformément aux principes révolutionnaires, notre action est dirigée uniquement contre le colonialisme, seul ennemi aveugle, qui s’est toujours refusé à accorder la moindre liberté par des moyens de lutte pacifique. Ce sont là, nous pensons, des raisons suffisantes qui font que notre mouvement de rénovation se présente sous l’étiquette de FRONT DE LIBÉRATION NATIONALE, se dégageant ainsi de toutes les compromissions possibles et offrant la possibilité à tous les patriotes algériens de toutes les couches sociales, de tous les partis et mouvements purement algériens, de s’intégrer dans la lutte de libération sans aucune autre considération.Pour préciser, nous retraçons ci-après, les grandes lignes de notre programme politique:
BUT: L’Indépendance nationale par:
1) La restauration de l’Etat algérien souverain, démocratique et social dans le cadre des principes islamiques.
2) Le respect de toutes les libertés fondamentales sans distinction de races et de confessions.
OBJECTIFS INTÉRIEURS:
1) Assainissement politique par la remise du mouvement national révolutionnaire dans sa véritable voie et par l’anéantissement de tous les vestiges de corruption et de réformisme, cause de notre régression actuelle.
2) Rassemblement et organisation de toutes les énergies saines du peuple algérien pour la liquidation du système colonial.
OBJECTIFS EXTÉRIEURS:
* Internationalisation du problème algérien.
* Réalisation de l’Unité nord-africaine dans le cadre naturel arabo-musulman.
* Dans le cadre de la charte des Nations Unies, affirmation de notre sympathie à l’égard de toutes nations qui appuieraient notre action libératrice.
MOYENS DE LUTTE:
Conformément aux principes révolutionnaires et compte tenu des situations intérieure et extérieure, la continuation de la lutte par tous les moyens jusqu’à la réalisation de notre but. Pour parvenir à ces fins, le Front de Libération Nationale aura deux tâches essentielles à mener de front et simultanément: une action intérieure tant sur le plan politique que sur le plan de l’action propre, et une action extérieure en vue de faire du problème algérien une réalité pour le monde entier avec l’appui de tous nos alliés naturels. C’est là une tâche écrasante qui nécessite la mobilisation de toutes les énergies et de toutes les ressources nationales. Il est vrai, la lutte sera longue mais l’issue est certaine. En dernier lieu, afin d’éviter les fausses interprétations et les faux-fuyants, pour prouver notre désir de paix, limiter les pertes en vies humains et les effusions de sang, nous avançons une plate-forme honorable de discussion aux autorités françaises si ces dernières sont animées de bonne foi et reconnaissent une fois pour toutes aux peuples qu’elles subjuguent le droit de disposer d’eux-mêmes.
1) La reconnaissance de la nationalité algérienne par une déclaration officielle abrogeant les édits, décrets et lois faisant de l’Algérie une terre française en déni de l’histoire, de la géographie, de la langue, de la religion et des mœurs du peuple algérien.
2) l’ouverture des négociations avec les porte-parole autorisés du peuple algérien sur les bases de la reconnaissance de la souveraineté algérienne, une et indivisible.
3) La création d’un climat de confiance par la libération de tous les détenus politiques, la levée de toutes les mesures d’exception et l’arrêt de toute poursuite contre les forces combattantes.
EN CONTREPARTIE:
1) Les intérêts français, culturels et économiques, honnêtement acquis, seront respectés ainsi que les personnes et les familles.
2) Tous les Français désirant rester en Algérie auront le choix entre leur nationalité et seront de ce fait considérés comme étrangers vis-à-vis des lois en vigueur ou opteront pour la nationalité algérienne et, dans ce cas, seront considérés comme tels en droits et en devoirs.
3) Les liens entre la France et l’Algérie seront définis et feront l’objet d’un accord entre les deux puissances sur la base de l’égalité et du respect de chacun.
Algérien ! nous t’invitons à méditer notre charte ci-dessus. Ton devoir est de t’y associer pour sauver notre pays et lui rendre sa liberté ; le Front de Libération Nationale est ton front, sa victoire est la tienne. Quant à nous, résolus à poursuivre la lutte, sûrs de tes sentiments anti-impérialistes, nous donnons le meilleur de nous-mêmes à la patrie.
Appel radiophonique et écrit du 1er Novembre 1954 par le Le Secrétariat national.
La partie "chronologie" est dédoublée, j'ai fusionné.
J'ai supprimé la citation et le passage qui suivaient qui me semblaient non neutres, le propos cité ne se rapporte pas à la guerre d'Algérie et le paragraphe qui suit est lyrique sans apporter aucune information :
“They cannot conquer an idea with an army” (Ils ne peuvent pas vaincre une idée avec une armée) Tom Paine, Guerre d’Indépendance des États-Unis (1775- 178) , de Lexington à Yorktown.
À la joie des uns correspondait l’angoisse des autres se préparant à l’exode vers un grand inconnu aux lendemains incertains, sous d’autres cieux au soleil douteux , loin de la mer Méditerranée.
J'ai également écarté le passage suivant qui était une répétition inutile :
Les Harkis qui ne sont pas partis pour la France subissent des représailles sanglantes sur le champ en Algérie et ceux qui ont été relocalisés en France subissent des rejets sur plusieurs générations, le rejet de la communauté française et le rejet de la communauté algérienne déjà établie de longue date. Ils étaient des traîtres et renégats pour les deux cotés.
Enfin la précision suivante me semble non neutre et d'un style à proscrire dans une encyclopédie :
[Les « pieds noirs »] qui ont prospéré avec leur descendance sous d’autres cieux et avec la nostalgie du soleil
Voilà, les modifs sont assez lourdes et il reste beaucoup de travail (certaines parties sont confuses, incomplètes ou indigestes) mais je pense que c'était nécessaire. --Emmanuel 11 janvier 2006 à 14:30 (CET)
thread_title:  Ajouts récents 

message: http://hypo.ge-dip.etat-ge.ch/www/cliotexte/html/algerie.independance.html
http://www.sciences-po.fr/docum/actualites_bibliogr/biblio/memoire_guerre_algerie.htm
D'autres se rapportent aux tentatives du gouvernement français d'éviter l'internatonalisation de la "question algérienne" devant l'ONU, de Guy Mollet en 1956 à Charles de Gaulle en 1962.
Takima 14 mars 2006 à 02:25 (CET)
thread_title:  Documentations en français 

message: Merci Monsieur Poussin de votre témoignage et de le mettre en lien externe, ce qui me semble le plus approprié. Si il y a beaucoup d'autres témoignages nous créerons un article spécial
Michel 1 avril 2006 à 10:30 (CEST)
thread_title:  témoignages 

message: * Je ne comprends par très bien cette phrase :
En 1959, les « pieds noirs » sont au nombre de 1 025 000, ils représentent 85 % de la population d’ascendance européenne et 15 % de juifs et comptent pour 10,4 % de la population totale algérienne.
15 % des juifs d'Algérie étaient pieds noirs ou bien 15 % des pieds noirs étaient juifs ? Quelqu'un aurait-il l'information exacte et pourrait corriger la syntaxe ?
* Autre chose : il me semble qu'il serait intéressant de rajouter un paragraphe traitant de la position officielle de la France par rapport aux actes de torture qui ont pu être perpétrés. Il serait intéressant de parler également de la situation de la guerre d'Algérie dans les manuels d'histoire français.
Une telle partie, bien que pouvant être sujet à polémique, fait quand même partie de l'histoire de la guerre d'Algérie et des répercussions qu'elle peut encore avoir dans les rapports franco-algériens aujourd'hui. N'étant malheureusement pas spécialiste de la question, je ne peux que déplorer qu'on y fasse pas allusion. Bicounet 29 avril 2006 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Populations juives et reconaissance de la France 

message: Merci de tenter de répondre ici à une question de bon sens. --VARNA 17 mai 2006 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Une question dans l'Oracle 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  21 juin 2006  ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote. Clément Cordaro 21 juin 2006 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité|Proposition d'article de qualité]] refusée le 21 juin 2006  

message: j'avais noté ça pour l'article anglais (source: un historien/auteur invité d'Ariel Wizman dans Idées Fortes sur i-télé, fin 2006), mais je suis passé à autre chose.
:chirac est sous-lieutenant en algérie
:chirac signe un document pour les barricades
:"chirac est fanamili" (militariste)
:"chirac d'arabie" (il demande à être muté là-bas, il s'engage en quête d'aventure et raconte volontier qu'il y a été déniaisé par une jeune fille de joie indigène) :)
:chirac est favorable à l'algérie française mais signe un document officiel attestant de sa loyauté (armée française) à de gaulle contre l'OAS pour sa carrière (carrièriste).
si ça peut servir de pistes ou rappeler des choses à quelqu'un qui aurait lu le bouquin en question. Madame Grinderche 3 février 2007 à 23:09 (CET)
thread_title: si ça intéresse quelqu'un (chirac)

message: Proposé par : >> signer ici <<
=== Raisons de la demande de vérification ===
À remplir par le proposant
=== Discussions et commentaires ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
,
 
Proposé par : >> Strictly Business <<
=== Raisons de la demande de vérification ===
Manque flagrant d'objectivité
=== Discussions et commentaires ===
Dénote un racisme certain et implicite - préfère les versions anglaise ou allemande
:et bien sors et va éditer le wiki arabe, ça fera un raciste de moins. Madame Grinderche 7 avril 2007 à 22:56 (CEST)
thread_title:  comment c'est passée cette guerre? 

message: Dénote un racisme certain et implicite - préfère les versions anglaise ou allemande
:et bien sors et va éditer le wiki arabe, ça fera un raciste de moins. Madame Grinderche 7 avril 2007 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: c'est quoi ça? ça été publié dans Pif Gadget... je peux mettre une affiche OAS moi aussi :) ? Madame Grinderche 7 avril 2007 à 22:47 (CEST)
replies: text: Article non neutre effectivement Sylvestreja (discuter) 30 octobre 2023 à 09:36 (CET)
thread_title: neutralité

message: question: en france on peut faire passer une publication de l'armée en domaine public comme sur le wiki anglais? si oui y a ça qui peut être intéressant à exploiter.  
appel du général CHALLE, Alger 22 avril 1961
Madame Grinderche 7 avril 2007 à 22:54 (CEST)
thread_title: wikicommons?

message: "les Harkis continuent de souffrir, des décennies après, de leur choix." ou une phrase réécrite qui se présentait sous la forme "les harkis ont souffert encore plus [que les pied noirs]", ou "les pied noirs  étaient la classe moyenne" alors que beaucoup étaient des prolos! il y avait beaucoup de familles de pêcheurs, alors pour les classes moyennes vous repasserez! quant à la concurrence de souffrance entre harki et pied noir c'est simplement stupide. tout le monde a souffert car c'était la guerre et l'exode. l'expropriation et la vie à refaire en repartant de zéro dans la métropole où la majorité n'avait jamais mis les pieds et faire face au racisme des communistes qui les traitaient d'assassins et d'esclavagistes (demandez à des témoins l'acceuil qui leur a été réservé à marseille!) pour ceux qui rentraient en france (à cette époque c'était pas la grande mode du brûlage de voiture!) d'autres sont partis en corse ou en australie, n'importe où. donc faudrait voir à faire preuve d'un peu plus de rigueur pour un article aussi grave et s'abstenir plutôt que d'écrire des contre vérités et des conneries tout simplement. Madame Grinderche 9 avril 2007 à 02:45 (CEST)
thread_title: pas sérieux, c'est écrit n'importe comment

message: y a t il un lien entre le GIA et la guerre d'algérie? je pense à la vague d'attentats qu'a connu la france en 1995, avec le sémillant Khaled Kelkal qui a ému le parti communiste français via son plus bel organe, le journal Humanité. Madame Grinderche 10 avril 2007 à 17:45 (CEST)
replies: text: Aucun lien direct en tout casThierry Lucas 10 avril 2007 à 22:19 (CEST)
replies: text: pourquoi s'en prendre à la france alors si ce n'est pas voie de représaille? Madame Grinderche 11 avril 2007 à 00:54 (CEST)
thread_title: question?

message: "Selon l'historien Mohammed Harbi, la pression policière exercée par les autorités françaises a fait du FLN "un parti à visée totalitaire"."
Cette remarque, que j'avais déjà déplacée de l'intro une première fois (et quelqu'un l'avait supprimée quelques jours plus tard) a été remise, encore une fois dans l'intro (quoiqu'elle soit déjà plus neutre que la première fois). Je l'ai déplacée encore une fois. Ce genre de remarques complètement hors contexte m'horripile, puisque, en substance, cette phrase dit que la faute revient aux Français pour la dictature qu'il y a eu jusqu'en 1991 (pour ne pas dire jusqu'à aujourd'hui). A partir de quel moment exactement les Algériens qui ont collaboré avec le régime du FLN vont-ils prendre leurs responsabilités ? C'est exactement la même chose que de dire que la Seconde Guerre mondiale a été causée par les Français qui étaient trop sévères avec les Allemands dans le traité de Versailles... Et toutes les autres raisons historiques, on en fait quoi (crise économique de 1929, antisémitisme généralisé...) ?
Je comprends tout à fait l'opinion justifiée de l'historien sur ce point, néanmoins, il faudrait remettre cette phrase dans son contexte en expliquant notamment la multiplicité des facteurs en jeu. La forte répression française a été l'un des facteurs qui a entraîné la politique brutale du FLN, mais, et les autres facteurs de départ ? et les autres facteurs postérieurs ?
carthae 10 avril 2007 à 23:34 (CEST)
thread_title: FLN

message: était le terme consacré pour désigner le FLN, durant... "les évènements"! :)
source: grève générale, vidéo d'archive - SCA Madame Grinderche 11 avril 2007 à 00:57 (CEST)
thread_title: les "rebelles"

message: pourquoi pas les premiers feux du FLN aussi? ccette sous-section est orientée à commencer par le titre et non sourcée comme l'affirmation que le coup de feu qui a provoqué la fusillade dans la foule par le RTA est attribuée à l'OAS alors que c'est toujours resté un mystère un peu comme pour l'assassinat de kennedy 2 ans plus tard. "les premières balles seraient parties de cette fenêtre, personne n'a jamais su qui les avait tiré" source: 'ALGERIE DIX ANS APRES : PREMIER VOLET : L'ALGERIE DES ALGERIENS, neutralité à revoir pour ma part. Madame Grinderche 11 avril 2007 à 12:09 (CEST)
replies: text: manque de neutralité, article très favorable à l’OAS Sylvestreja (discuter) 30 octobre 2023 à 09:37 (CET)
thread_title: "Les derniers feux de l'OAS"

message: ça manque  ! quelques titres en vrac, (mais en respectant à peu près l'ordre chronologique)
mais je manque de références 
dommage cette production est passionnante
J'ai huit ans (réalisé pendant la guerre : la guerre vue par les dessins d'un enfant algérien)
Octobre à Paris  (la repression de la manif d'algériens d'oct 61)
Elise, ou la vraie vie, de Claire Etcherelli
Le petit soldat, de Jean-Luc Godard
Les oliviers de la justice, de ?
Muriel, d'Alain Resnais (1963 ou 4)
La bataille d'Alger, de Pontecorvo
Avoir vingt ans dans les Aures
Les folles années du twist  (film algérien des années 80, à vision humoristique)
Cher frangin (1988 ?)  (l'histoire d'un typographe insousmis)
Jaclaf 16 mai 2007 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Filmographie 

message: J'ai fait un peu le nettoyage des liens externes, pour ne laisser que des articles intéressant la guerre d'Algérie dans son ensemble
--Esperanza 26 mai 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: L'école de guerre psychologique d’Arzew, près de Mostaganem, Algérie française était une école de formation des cadres sur la guerre psychologique. Ces militaires revenaient pour la plupart d’Indochine. Beaucoup avaient été fait prisonniers, et subit le travail psychologique des commissaires politiques. Ils se sont dit qu’il y avait quelque chose à prendre là-dedans. Piste à creuser pour l'article. Jean-Claude62 4 juin 2007 à 19:02 (CEST)
thread_title: Des camps de rééducation Viet minh à l'école de guerre psychologique d'Arzew

message: pour moi il n'y a rien à ajouter ni à enlever à la nouvelle intro, (j'ai pesé chaque virgule). elle est complète -enfin- et elle est basée sur les faits réels et objectifs tels qu'il se sont produits. à l'exception de cette phrase qui n'est pas de moi "La doctrine de la guerre révolutionnaire, mettant en œuvre l'arme psychologique est rejetée par le commandement." et dont j'ai du mal à saisir la portée. quel commandement? La "guerre psychologique" a en réalité été utilisée par l'armée française dès 1957, (voir cet article dont j'ai créé l'ébauche: CIPCG il y a quelques semaines), et par l'ALN (opérations dans les villages dont les exactions ont parfois poussé les populations alors neutres dans les rangs de l'armée française par esprit de vengeance -témoignage du bachaga Said Boualam-). qu'est-ce que la torture envers les civils sinon une façon de mener la guerre de manière psychologique?  l'armée révolutionnaire viet-minh a utilisé ces méthodes (guérilla, propagande, terreur envers les civils, torture et lavage de cerveau dans les camps de rééducation - cf. l'affaire Georges Boudarel) durant la guerre d'indochine, ce sont elles qui ont inspiré à la fois les français ("GMI", ex-:en:GCMA d'indochine inspirés des équipes :en:Operation Jedburgh Britano-Americano-Français de la seconde guerre mondiale en 1944) et le FLN. Jean-Claude62 11 juin 2007 à 07:27 (CEST)
thread_title: nouvelle intro

message: Un petit coup d'oeil a cette difference : 
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_d%27Alg%C3%A9rie&diff=27247996&oldid=27238837
--Singeot (d) 10 mars 2008 à 22:58 (CET)
thread_title:  derniere modification : négationisme ? 

message: Bonjour,
J'ai une impression bizarre en lisant cet article. Si je ne me trompe mais le titre c'est bien Guerre d'Algérie, mais l'aspect militaire y est pour ainsi dire complètement éludé pour ne se centrer que sur les aspects politiques et polémiques. Est-ce une volonté délibérée ? Imaginer un Vietnamien qui lise cet article il en retiendrait quoi par rapport au vécu de son propre pays dont tout le monde connait peu ou prou les aspects militaires? En fait il n'y aurait pas eu un vrai conflit ?
Cordialement. --Titoub (d) 14 mai 2009 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Guerre d'Algérie - Guerre ? 

message: :Selon le LRTUIN  : , d'où il résulte : l'Armée française, l'Armée de Vichy, l'Armée allemande, l'Armée rouge, l'État-Major général, le Gouvernement français, la Marine, etc. Mais l'état-major de la  armée...
:Et  :  (cependant, dans les récits de guerre et de batailles, pour éviter les confusions, on différencie les unités ennemies en composant les numéros de ces unités en grandes capitales romaines pour l'un des deux camps, exemple (180) : )
:Puis  : 
:Daniel*D 30 septembre 2009 à 18:54 (CEST)
replies: text: Je ne vais pas me prendre le bec pour des histoires mineures de majuscules, mais le debat me parait tres franco-centre et surtout deplace. Pour une de vos premieres apparitions sur cette page, il y avait plus urgent et plus utile a faire que de se precipiter pour ajouter une majuscule a l'armee francaise. Faudra-t-il rajouter une majuscule a chaque armee de chaque pays ici nomme... bon courage. Par ailleurs, je constate un penchant pour le trollisme de votre part, ceci dit a bon escient car vous m'avez juste devancede quelques instants!--Seawind Parloir  BU 30 septembre 2009 à 19:11 (CEST)
replies: text: Avant de qualifier de troll un contributeur expérimentéSi c'était à bon escient, il y a comme une contradiction dans vos propos et vous devriez au contraire me remercier., en particulier en typographie, commencez à balayer devant votre porte. Et cessez de rétablir des inepties dans vos reverts successifs. En effet il y a beaucoup à faire sur cet article, à commencer par cela , mais avec des partenaires tels que vous ça ne va certainement pas être de tout repos. Daniel*D 30 septembre 2009 à 19:44 (CEST)
replies: text: Lisez mieux ce qui débute cette section et vous comprendrez que non, on ne va pas , mais à chaque fois qu'il s'agit  de la désignation de l'Armée dont la compétence s'étend à tout le territoire d'un pays. Voir aussi : WP:CT#Unités militaires, dont je viens d'enrichir cette excellente recommandation. Daniel*D 30 septembre 2009 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Typographie 

message: Ne faudra-t-il pas mentionner dans l'infobox, Lieu, "Algérie française" plutôt qu'Algérie ? Vob08 (d) 2 novembre 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text: Oh le gros POV !--D.N. (d) 2 novembre 2009 à 23:53 (CET)
replies: text: En quoi est-ce un POV ? L'Algérie est juridiquement un territoire français jusqu'en 1962, non ? Vob08 (d) 5 décembre 2009 à 15:28 (CEST)
replies: text: Les algériens post-62 se sont accaparés non seulement d'une partie du registre d'état civil des français d'algérie de 1830 à 1962 (les fameux micro-films conservés en algérie) mais ils se sont également accaparés du titre "Algérie" dans wikipédia. sachez jeunes gens que l'algérie est l'appellation officielle des départements français d'Algérie de leur création en 1848 à leur "dissolution" en juillet 1962, date de la proclamation d'indépendance de l'algérie par le GPRA et sa reconnaissance par la france. la république algérienne démocratique et populaire, selon l'usage consacré, est l'appellation officielle du territoire algérien à compter de septembre 1962. en conséquence le terme algérie est a rattacher à l'époque française, d'autant plus que le langage officiel de la république algérienne est l'arabe et non pas (plus) le français. aussi au lieu d'invoquer le "POV" sans doute vaudrait-il mieux, cher co-éditeur, réviser votre "HOF" (history of france) avant d'écrire de pareilles conneries. Madame Grinderche (d) 6 février 2010 à 12:58 (CET)
replies: text: quand est-il des territoires français du Sahara qui ne deviennent "algérien" que vers 1967 (de mémoire). Quels est leur statut entre 62 et 67?Thierry Lucas (d) 6 février 2010 à 14:28 (CET)
replies: text: Je posais une toute simple question. Quand je prends l'article Guerre de Dévolution (il y en a d'autres), on y voit Lieu : Pays-Bas espagnols. Est-ce un POV ? Vob08 (d) 20 février 2010 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Algérie française ? 

message: Oups.!!!..Suite à mauvaise manip, j'ai effaçé la mention "marquer comme non vandalisme"...au lieu de cliquer sur "version suivante".
Mille excuses.--RODA (d) 15 novembre 2009 à 06:43 (CET)
thread_title:  Mauvaise manip 

message: lire l'article (01/03/2002 ) du magazine Historia. Madame Grinderche (d) 16 février 2010 à 01:10 (CET)
thread_title: Barbouzes-FLN, une alliance inavouée

message: J'ai déplacé la référence à l'ouvrage Putain de guerre (auteur : Sébastien Pierre) vers la rubrique "Bibliographie" de l'article Appelé du contingent en Algérie , où, me semble-t-il, sa présence est plus opportune. (Hector H (d) 24 mars 2010 à 17:29 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: pour éviter de lire des âneries ici et là et donc uniformiser les articles de wikipedia, il serait bon de préciser une fois pour toute dans l'en tete infobox de cet article, victoire militaire pour l'armée française (plan challe) et victoire politique pour le FLN (Affaire Si Salah), défaite militaire & politique pour l'oas (independance de l'algerie le 5 juillet). source: documentaire d'alain de serigny et documentaire d'yves courriere. Madame Grinderche (d) 1 mai 2010 à 03:13 (CEST)
replies: text: preuve supplémentaire: "Le FLN défait sur le terrain des opérations militaires en Algérie a porté la question de la décolonisation devant l'ONU" . de fait l'onu rejettera le droit de l'algérie à indépendance quelques jours après . Madame Grinderche (d) 11 mai 2010 à 06:13 (CEST)
replies: text: +1 Thierry Lucas (d) 11 mai 2010 à 08:31 (CEST)
thread_title: victoire/défaite

message: Franklin Roosevelt  président des États-Unis voulait  défaire les empires coloniaux. En particlulier les colonies françaises et anglaises , selon lui, sa stratégie de  décolonisation devait avoir un calandrier spécial. Il  a prévu un plan de développement gigantesque Voilà le rôle des États-Unis. Donc, l'article devrait avoir une section pour décrire la relation entre la France et les États-Unis et aussi la relation entre le FLN est les États-Unis. Krim Belkacem a désigné des représentants du FLN à l'ONU. --Great11 (d) 25 mai 2010 à 20:52 (CEST)
replies: text: certe mais en même temps la position américaine à évolué en fonction de ses intérêts et les USA ont soutenu la France en Indochine (période 50/53 de la guerre de Corée). Thierry Lucas (d) 29 mai 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  États-Unis et le plan marshall 

message: Sans discourir sur l'origine des terminologies (FLN, Francaise, OAS,...), la "Guerre d'Algérie" (ou "Guerre d'indépendance algérienne" ou encore "Evènements d'Algérie") est un des piliers (et passage obligé) de la "Révolution algérienne" mais ce qu'englobe "Révolution algérienne" la dépasse largement dans le temps et va bien au-delà des domaines purement militaires ou diplomatiques: éducation, révolution agraire, politique interne (avant, pendant et surtout après l'indépendance), la révolution institutionalisée de la politique extérieure de l'Algérie, pour ne citer que quelques pistes à développer dans l'article consacré à la Révolution algérienne.   
Aussi ne faudrait-il pas confondre les 2 termes et conclure que ce ne sont que de simples miroirs réciproques et inversés des mêmes évènements (façon "les croisades vues par les Arabes" de Maalouf).    
A lire, entre autres, Modern Algeria: the origins and development of a nation de John Ruedy. --Seawind Parloir  BU 31 mai 2010 à 07:49 (CEST)
replies: text: Je suis complètement en accord avec toi, car ça ce voit que tu connais bien sujet. Amicalement--Great11 (d) 31 mai 2010 à 07:56 (CEST)
replies: text: Il y a quelques affirmations à la fois dans cet article et dans Révolution algérienne qui laissent à penser qu'il s'agit de la même chose. Les corriger me semblent être un bon point de départ. A ce que tu as pu constater, je me refuse désormais à intervenir directement dans ces articles sur le fonds. J'ai apporté quelques dizaines de ref là où elles me semblaient nécessaires ici, reformulé 2 ou 3 trucs bancals, et puis voilà; je n'ai point trop de loisirs à consacrer en des guerres d'éditions souvent puériles avec certains "wikipédiens" à plein temps!. Aussi, je te laisse œuvrer avec une certaine confiance. --Seawind Parloir  BU 31 mai 2010 à 18:35 (CEST)
replies: text: Moi aussi, je n'aime pas ce genre d'article, d'abord il est  trop compliqué vue le contexte politique des deux pays actuellement ou dans le passé et plus les conflits internes entre plusieurs parties des deux pays, et aussi je me dis, je laisse faire je ne suis pas administrateur ou responsable de Wikipédia,  c'est à eux de prendre des décisions surtout dans ce cas-ci. Déjà que le contexte algérien actuellement explose par plusieurs  propos( colloque à l'université destiné au chercheurs et aux historiens) et ouvrages soit de Chadli ou de Saïd Saadi, etc. voir aussi  Ferhat Abbas, écrivain et historien, il avait une vision propre à lui. Une autre celle-ci de Bouteflika,  et  1978. 
Il faudrait des spécialistes et non des contibuteurs qui ont déjà pris partie pour l'un ou l'autre camps.--Great11 (d) 31 mai 2010 à 21:45 (CEST)
thread_title:  "Guerre d'Algérie" / "Revolution Algérienne" 

message: L'article Révolution algérienne est uniquement la "version algérienne", de plus très orientée FLN, de la Guerre d'Algérie. 
Cet article "Révolution algérienne" est quasiment uniquement basé sur les ouvrages de Mohamed Lebjaoui, membre du Conseil National de la Révolution algérienne et ancien chef de la Fédération de France du FLN,  et Francis Jeanson. Pourquoi 2 versions ? A-t'on besoin de la version "officielle" de chaque pays participant à une guerre. Il n'y a pas en France, heureusement, et contrairement à l'Algérie, de "version officielle" de la guerre d'Algérie. Tenter de nous imposer la vision de membres ou d'anciens membres du FLN, qui ne sont pas historiens me semble en contradiction avec les règles de neutralité de wikipedia.--Raphy1706 (d) 29 mai 2010 à 10:07 (CEST)
replies: text: Plutôt  
#Déjà par l'énorme travail que cela va imposer avec la perte d'information sur les 2 pages. 
#Il semble que vous voyez cette page de l'histoire avec un oeil borgne... comme d'autre l'auront également mais avec l'autre oeil! (je peux me tromper)
#Pourquoi tenter d'imposer une version? On pourrait être tenter de faire l'amalgame entre les résistants Français, vu du coté Français et les terroristes Français vu du coté nazi! Finalement en France on reste sur résistants et si les allemands en décident autrement, c'est leur point de vue.  
Maintenant si fusion il y a, il faut obligatoirement que le titre reste Guerre d'Algérie l'autre titre n'évoquant strictement rien dans les pays autre que l'Algérie. Par ailleurs l'article est récent, il date du 23 mai 2010 et reprend peut-être le contenu d'un site? Cordialement--Etienne EYROLLE (d) 29 mai 2010 à 11:07 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit justement pas d'imposer "une" version. La page Guerre d'Algérie essaie déja d'intégrer les différentes versions ou visions du conflit dans différentes sections et c'est amplement suffisant. Ce n'est donc en aucun cas une version "française" ou  "officielle" qui comme deja dit n'existe heureusement pas. Si vous allez sur la page de discussion de Guerre d'Algérie, vous lirez par ailleurs que le créateur de la page Révolution algérienne, Great11,  précise qu'il nous faut tenir compte de l'officiel, (comme cela est fait en Algérie), ce qui en dit long... La page "Révolution algérienne" viole clairement les régles de neutralité, mais effectivement une suppression  peut être plus adaptée qu'une fusion. Pour reprendre votre exemple sur les résistants,  une simple section sur la vision allemande dans l'article principal sur la résistance, sourcée par des historiens et pas par des nazis, est possible mais un article complet, dénommé par exemple "Le terrorisme français en 1940-1944", et sourcé uniquement par des historiens pro-nazis serait clairement non neutre et sa suppression ne ferait même pas l'objet d'une discussion.--Raphy1706 (d) 29 mai 2010 à 12:13 (CEST)
replies: text: Je vous ai envoyé un message, car je suis l'auteur de l'article.--Great11 (d) 31 mai 2010 à 19:42 (CEST)

text: J'ai bien relu l'article et en l'état actuel c'est, pour ce qui est du sujet, un pur doublon de "guerre d'Algérie". La partie "après l'indépendance", qui devrait être la plus développée pour maintenir la séparation des articles, est très sommaire. Je me répète : si les deux articles doivent restés séparés - ce qu'en l'état actuel je ne souhaite pas du tout - la partie réforme agraire, révolution industrielle, bref tout ce qui vient après l'indépendance, doit constituer le gros de l'article, et la partie "guerre d'Algérie" être réduite au minimum, avec un lien vers guerre d'Algérie comme article détaillé. Il reste qu'il y a des informations pertinentes sur les aspects militaires, diplomatiques, etc, mais ils peuvent être transférés vers guerre d'Algérie, Armée de libération nationale, Gouvernement provisoire de la République algérienne, Front de libération nationale (Algérie), etc. Quant à l'argument de la masse de travail que représente la fusion... hé bien, je pense que le proposant de la fusion est sans doute volontaire pour s'y mettre. Il y a en effet pas mal d'informations intéressantes à utiliser. Mais je suis d'accord avec les arguments sur les côtés "version alternative" et "pro-FLN". Il faut à tout prix éviter que se développent parallèlement deux articles "Guerre d'Algérie", avec une version "française" et une version "algérienne". Jean-Jacques Georges (d) 1 juin 2010 à 14:02 (CEST)

text: Mais justement, ce n'est pas la vocation de wikipédia de présenter un article qui dit "blanc" et un autre qui dit "noir". Personne n'y gagne, et surtout pas le lecteur. Les articles doivent au contraire essayer de dire à la fois "blanc" et "noir", et si possible "gris". Si les infos présentes dans l'article peuvent enrichir guerre d'Algérie, il faut qu'elles y aillent. D'autres peuvent aller dans les autres articles. Mais si l'article est conservé en l'état, il faut à tout prix le neutraliser et le renommer (en quoi ? "Politiques du FLN pendant et après la guerre d'Algérie", ou quelque chose comme ça) pour éviter d'avoir un article qui risque de ressembler à un manifeste partisan. Jean-Jacques Georges (d) 1 juin 2010 à 14:41 (CEST)
replies: text: Jean-Jacques Georges  tous les hautes instances de l'Algérie soit pendant ou après la guerre portaient toujours le nom de révolution , un exemple CNRA et le CNR. Comment veux tu fusionner, aussi c'est un POV si tu renommes l'article, car la révolution algérienne a un seul nom pas deux en arabe ou en français et c'est un symbôle et non un manifeste cela aussi est un POV  en arabe c'est ثورة جزائرية ,  le dit texto , vous avez même un dictionnaire algérien DICTIONNAIRE DE LA REVOLUTION ALGERIENNE ; 1954-1962 CHEURFI, ACHOUR (Auteur), Encyclopédie politique française, Volume 1 Par Emmanuel Ratier page 384 emploi le terme révolution algérienne --Great11 (d) 1 juin 2010 à 20:11 (CEST)
replies: text: Je te repose la question Lucas pour la dernière fois comment tu peux fusionner deux articles qui n'ont pas le même axe de temps? la révolution algérienne continue après l'indépendance, j'ai mis hier plusieurs choses dans l'article en question pour voir au moins de quoi il s'agit. La relation entre les deux révolutions de Cuba et de l'Algérie devrait être abordée. En tout cas, je ne comprends pas ton vote sincèrement --Great11 (d) 1 juin 2010 à 20:00 (CEST)

text: Justement à propos de l'argument "axe de temps" :  la section "après la guerre" (à part les textes à mettre sur wikisource) est actuellement très pauvre, alors qu'elle devrait être l'axe principal de l'article pour que l'existence d'articles séparés se justifient. Sinon, il est évident que le FLN d'après la guerre est distinct dans les faits du FLN de la guerre. Mais ils sont officiellement la même organisation : il serait donc artificiel de faire deux articles séparés, sans compter tous les liens qui devraient être réparés dans les articles. L'article FLN doit par contre, évidemment, bien distinguer les deux périodes (je ne suis pas allé voir si c'était le cas). Jean-Jacques Georges (d) 2 juin 2010 à 09:05 (CEST)
replies: text:  l'article est à revoir, car il y a eu plusieurs phases dans la vie du partie.--Great11 (d) 4 juin 2010 à 06:33 (CEST)
replies: text: Memmi, il ne s'agit pas de cela, tu fais de la critique toi-même du parti et de la révolution, ce que je dis , il y a plusieurs livres qui font la critique de la révolution ou du FLN donc c'est encyclopédique. Pourquoi fusionner alors que la guerre est une guerre, mais la révolution est une révolution d'idée  qui a eu une tournure militaire , politique, etc. Je ne suis pas là pour juger mais si le contenu est encyclopédique ou pas. Si non, c'est de la censure qu'on fait
Voici qlq titre de livre 
*La révolution algérienne: problèmes et perspectives, Francis Jeanson, 1962.
*La révolution algériennePermanent, Organization for Afro-Asian Peoples' Solidarity, 1961.
*Vérités sur la Révolution algérienne Par Mohamed Lebjaoui, 1970
*La révolution algérienne,Charles-Henri Favrod - 1959
*Les Archives de la révolution algérienne,Mohammed Harbi - 1981 
*La révolution algérienne par les textesAndré Mandouze, Algeria (Provisional Government, 1958-1962) - 1961 
*L'an V de la Révolution algérienneFrantz Fanon
*La révolution algérienne et le droitMohammed Bedjaoui, Algeria (Provisional Government, 1958-1962) - 1961 
*Abdel Nasser et la révolution algérienne, Fatḥī Dīb 
*L'Algérie de la révolution (1963-1964) - Page 5Juliette Minces
*Novembre 1954: la révolution commence en AlgérieJacques Simon
*Sociologie d'une révolution: (l'An V de la révolution algérienne).Frantz Fanon - 1968
*La Révolution algérienne par les textes: documentsJabhat al-Taḥrīr al-Qawamī, Algeria (Provisional Government, 1958-1962) - 1974 
*Le Retentissement de la révolution algérienne: colloque international d ...Mohamed Touili, Markaz al-Waṭanī lil-Dirāsāt al-Tārīkhīyah (Algeria) - 1985
*La Révolution algérienne: projet et action (1954-1962)Slimane Chikh - 1975
*L'intellectuel et la Revolution algerienneBrahim Ghafa - 2001 
*L'Algérie indépendante: bilan d'une révolution nationale - Gérard Chaliand, Juliette Minces - 1972
*Les accords d'Évian et l'avenir de la révolution algérienneSerge Moureaux - 1962
*La révolution Algérienne et la IVe Internationale Posadiste Par J. Posadas, 1976 
*La révolution algérienne: anthropologie et philosophie,Henri Sanson - 1981
*Les supporters de la contre-révolution algérienne1964
*La révolution algérienne et le Parti communiste françaisJacques Jurquet - 1973
*Image d'une révolution: la révolution algérienne dans le cinéma. Par Abderrezak Hellal
*La revolution algerienne et la liberation de l'AfriqueFront de libération nationale (Argelia) - 1960
*Algérie: le grand gâchis : autopsie d'un système en faillite qui refuse. Par Messaoud Boudjenoun
*Qu'est-ce qu'un révolutionnaire algérien en 1963? Bachir Hadj Ali - 1963 
*Histoire mondiale des socialismes: De 1961 à nos jours, Jean Elleinstein - 1984
* Les révolutions algériennes -Arthur Doucy, Francis Monheim - 1971   
--Great11 (d) 4 juin 2010 à 06:57 (CEST)

text: Je pense que si l'on veut garder l'article Révolution algérienne, il faut au minimum avoir des dates buttoirs sourcés et qui fassent consensus et de s'en tenir. Ce qui me semble pas vraiment être le cas pour cette notion qui à l'air très flou et utiliser pour beaucoup de chose différentes. Mais de l'autre coté, la fusion n'apporte pas grand chose vu que c'est un article squelettique. Moi, ce qui me plairait c'est un renommage de Révolution algérienne en Histoire de l'Algérie de 19xx à 19xx, (avec de préférence avec une date qui commence avec la fin de la guerre) qui puisse s'insérer comme article détaillé dans Histoire de l'Algérie depuis 1962. Une remarque comme cela : La question de la collectivisation en Algérie est suffisamment importante pour avoir un article a elle toute seule. --Nouill (d) 5 juin 2010 à 23:04 (CEST)
replies: text: En général, ces articles liés à l'Algérie prennent du temps, juste à voir l'article principal Algérie, partie géographie, il y avait absolument rien depuis la création de Wikipédia et tout le monde la souligner. Amicalement --Great11 (d) 8 juin 2010 à 06:47 (CEST)
replies: text: Oui, je vois bien le souci, mais je trouve en général que ça ne sert à rien de créer des articles vides qui ressemblent à des fromages de gruyère. Il faut au moins essayer au début de faire un article avec un début, un milieu et une fin, même s'il est sommaire (enfin, ce que j'en dis... je trouve simplement que c'est idiot de créer un simili-article avec plein de sections vides en espérant que quelqu'un d'autre vienne les remplir) . Un autre souci est que je viens de voir que Révolution Algérienne (avec la majuscule) redirige vers Guerre d'Algérie. Donc, que faire ? Le souci est que "Révolution Algérienne" me semble un vocable un peu flou, surtout utilisé en Algérie pour désigner... la guerre d'Algérie elle-même. Peut-être faudrait-il rebaptiser l'actuel article Révolution algérienne d'un nom comme "Réformes du FLN en Algérie après l'indépendance", afin de supprimer définitivement les risques de doublonnage. Jean-Jacques Georges (d) 8 juin 2010 à 08:45 (CEST)

text: Ok pour "Réformes en Algérie après l'indépendance" ? Jean-Jacques Georges (d) 9 juin 2010 à 19:00 (CEST)
replies: text: C'est difficile, entre révolution et réforme, il y a une différence, je ne sais pas, c'est une question du choix du terme juridique propre au jargon employé par les autorités algérienne. À mon avis, une réforme vient après un décrét , par contre la révolution n'est pas un décrét, mais un fondement. C'est difficile pour moi de répondre à cette question.--Great11 (d) 10 juin 2010 à 03:56 (CEST)
replies: text: Si les réformes ont été, après 1962, basées sur un fondement légal, ce ne serait pas vraiment un souci et cela nous éviterait déjà un titre qui pourrait apparaître comme "POV". De plus, cela nous évitera d'avoir "Révolution Algérienne" et "Révolution algérienne" qui pointent vers deux articles différents comme c'est le cas actuellement... Jean-Jacques Georges (d) 10 juin 2010 à 08:10 (CEST)

text: Ok alors on le renomme, s'il n'y  a pas de problème, moi je ne vois aucun inconvénient dans ce cas-ci. --Great11 (d) 10 juin 2010 à 08:48 (CEST)
replies: text: Voilà, je pense que le problème est maintenant résolu (de même aussi que le souci de neutralité de "Guerre d'Algérie") et que la fusion n'a plus lieu d'être. Maintenant, je vous souhaite bon courage pour étoffer l'article "Réformes". Jean-Jacques Georges (d) 10 juin 2010 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Discussions transférée depuis [[Wikipédia:Pages à fusionner]] sur la fusion entre [[Guerre d'Algérie]] et [[Révolution algérienne]]  

message: tout d'abord, tous les historiens sont d'accord pour dire que c'est un conflit armée et politique. 
Ensuite, la date pose un problème de neutralité, car les historiens divergent, d'autres disent 1947, d'autres disent 1945, d'autres disent 1954 et d'autres disent 1830.
Là , il faudrait choisir une date, ensuite il faudrait nommé l'élément déclancheur, son origine et ses raisons(économique, sociale, politique, etc) ? pourquoi y a t-il eu  guerre? 
Ensuite, Quelles sont les partis, les fronts, les pouvoirs, les états qui ont directement ou indirectement participé à la guerre?(pas de terme musulman ni dire Français contre musulman, cela est complètement faux).
Ensuite, le cessez le feu, les accords, le bilan des morts.--Great11 (d) 1 juin 2010 à 19:25 (CEST)
replies: text: C'est une bonne base de travail mais l'allusion à la torture ne doit être mise en exsergue que si il est fait parallèlement allusion aux crimes du FLN (luttes internes et éliminations d'un grand nombre d'opposants, massacre des harkis abandonnés par la France) sinon la neutralité n'est pas respecté. Je ne pense pas non plus qu'il faille donner des chiffres sur le nombre de mortsdans l'en-tête afin de ne pas le complexifier (d'autant qu'il y a un débat important entre les historiens).Thierry Lucas (d) 10 juin 2010 à 10:28 (CEST)
replies: text:  ok pour la neutralité Lucas thierry, on supprime le bilan. Une autre remarque disant que tous les mots employés dans cette guerre pour désigner les groupes sont non neutre, exemple harkis au lieu Algérien pro France ou pied noir au lieu de dire Européen natif d'Algérie, algérien musulman au lieu d'Algérien, collon au lieu de propriétaire, goumi au lieu d'agent de renseignement, les historiens à la base ne sont pas neutre, je ne sais pas s'il y a eu débat dans les universités ou pas sur ça.--Great11 (d) 11 juin 2010 à 03:35 (CEST)
replies: text: Effectivement! Cela dit un grand nombre des termes utilisés, même non neutres, sont entrés dans le domaine courant. Je ne vois pas un article utilisant "Algériens pro-français" à la place de Harkis par exemple. Le terme Pied-noirs est ambigüe (englobant les juifs d'Algérie installé des siècles avant les européens). C'est pourquoi  il faut mettre une définition précise de ces termes (à mon sens) la première fois qu'ils sont utilisé par exemple dans une note de bas de page (il y a bien sur le renvoi vers l'article connexe). Sur la première phrase que tu proposes « Après la crise au sein des mouvements nationnalistes algériens et les autorités française, un groupe de jeune se démarque et envisage de faire une guerre armée en vu de l'indépendance. » j'envisage une petite modif «La crise au sein des mouvements nationnalistes algériens ainsi qu' entre ces derniers et les autorités française, entraîne un groupe de jeunes issu du MTLD à se démarquer. Ils fondent le CRUA, embryon du FLN, et  envisagent d'obtenir l'indépendance par la lutte armée.  ». Le terme de lutte armée me paraît plus pertinent que guerre armée peu usité en français.Thierry Lucas (d) 11 juin 2010 à 08:35 (CEST)

text: Tout à fait d'accord pour la reformulation, elle est plus claire.--Great11 (d) 11 juin 2010 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Suggestions pour l'écriture de l'entête 

message: Bonjour, beaucoup d'arguments développés dans le paragraphe Problème juridique de la qualification de « guerre »  me semblent spécieux.
La "guerre" ne recouvre pas nécessairement un conflit armé entre deux états souverains.
J'en veux pour preuve le Statut de Rome de la cour pénale internationale qui qualifie de crime de Guerre, à son article 8: "  2. Aux fins du Statut, on entend par «crimes de guerre»: 
a) Les infractions graves aux Conventions de Genève du 12 août 1949, à savoir l'un quelconque des actes ci-après lorsqu'ils visent des personnes ou des biens protégés par les dispositions des Conventions de Genève...etc."   
Or, les quatre conventions de Genève de 1949 prévoyaient dans leur article 3 le type de conflit qu'a connu l'Algérie de 1954 à 1962 ( ARTICLE 3. - En cas de conflit armé ne présentant pas un caractère international et surgissant sur le territoire de l'une des Hautes Parties contractantes, chacune des Parties au conflit sera tenue d'appliquer au moins les dispositions suivantes...etc...L'application des dispositions qui précèdent n'aura pas d'effet sur le statut juridique des Parties au conflit.)  . 
La guerre civile étant elle aussi réglementée en droit international depuis 1949, il ne me semble pas que le terme "guerre" appliqué à la "guerre d'Algérie" implique la reconnaissance rétroactive d'un Etat algérien. On peut même dire qu'il y a eu une constante de la France en sens inverse, qui ne reconnait un état algérien qu'à partir du 4 juillet 1962. C'est d'ailleurs tout ce qui fait l'ambiguité du statut des "Accords d'Evian". Cordialement. --Tmouchentois (d) 16 août 2010 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Problème juridique de la qualification de « guerre » 

message: J'ai opéré une légère modification quant au statut qu'un wikinaute prêtait à la Régence d'Alger vis a vis de l'Empire Ottoman.
En effet le fait de dire que cet état était une province ou un "protectorat" ottoman n'est pas tout à fait exact, ou plutot partiellement vrai d'un ^point de vue chronologique.
Si d'un point de vue technique, les rapports de la Régence d'Alger en présentent toutes les caractéristiques (dans la forme et dans les faits) dans les premiers siècles, ensuite (et notamment dans cette période qui nous intéresse ici, à savoir à la veille de l'occupation française) on a un état qui a pris une telle indépendance que les termes employés dans le paragraphe étaient devenus innaproriés. --*sammy* (d) 1 novembre 2010 à 18:09 (CET)
thread_title:  Statut de la Régence d'Alger 

message: Dans le paragraphe "remarque historiographique", je propose d'ajouter des liens plus précis vers les accès aux archives en France (puisqu'en Algérie, malheureusement, les archives sont toujours bloquées). A noter que les archives non militaires (qui sont probablement au moins aussi intéressantes) sont aux archives nationales (lien vers un moteur de recherche) ou en Algérie. Les archives nationales ont édité un pdf qui recense les principales sources d'archives disponibles en France.
*lien externe précis vers le service des archives de l'armée qui fait la liste des documents existants sur la période 1945-1962 dans ledit service: introduction générale, tome 1, tome 2a, tome 2b, tome 3: index
*Archives militaires françaises sur la période 1830-1945. intro(pdf), tome 1(pdf)
Les archives militaires sont consultables au château de Vincennes, à Paris, mais également à Toulon... 
*Archives de l'état civil d'Algérie (copie partielle sur microfilm disponible en France, le reste est en Algérie)
*Archives judiciaires (pénales, les contentieux civils étant restés en Algérie)
*Les archives dites de gestion et provenant des administrations techniques et spécialisées (équipement, santé, travail, sécurité sociale, éducation, finances, cadastre, justice (civil), etc...) sont demeurées en Algérie, ainsi que les archives des mairies, ports, chambres de commerce, notaires, hôpitaux, théâtres, etc...
A noter que l'accès est de droit pour les archives anciennes - ce qui permet donc aux enthousiastes ici présents de nous faire l'histoire de la colonisation de l'Algérie sans difficultés particulières- mais que pour la guerre d'Algérie, il peut être nécessaire de demander une permission spécifique (et donc de justifier d'un travail sérieux).
J'attends avec impatience que quelqu'un vienne nous faire la liste des archives algériennes disponibles au public... 138.195.90.78 (discuter) 7 mai 2015 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Archives et leurs accès 

message: Quelle idée de mettre une photo du Marshall pour illustrer la guerre d'Algérie !  Pour moi ça ressemble plutôt à une blague.  --Pierrot Lunaire (d) 26 septembre 2010 à 00:02 (CEST)
replies: text: C'est moi qui a mis la photo , voir la discussion en haut.--Great11 (d) 27 septembre 2010 à 06:21 (CEST)
replies: text:  Cette discussion ne justifie pas de mettre la photo de Marshall. --Pierrot Lunaire (d) 27 septembre 2010 à 11:01 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui la photo était amenée par la phrase "Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, le plan Marshall prévoit une aide économique à la France et l'Algérie." insérée dans un paragraphe sur le mouvement nationaliste algérien. Ce qui est évidemment sans logique. J'ai déja remplacé la photo, et je supprime aussi cette phrase hors contexte. --Tmouchentois (d) 27 septembre 2010 à 11:59 (CEST)

text: Je suis convaincu du rôle des États-Unis (et entre autre du plan Marshall) dans la guerre d'Algérie.  Mais faut-il pour autant illustrer ce fait par une photo du général Marshall?  D'ailleurs le plan Marshall est dû à l'action du politicien Marshall pas à celle du miliaire, donc une photo en uniforme n'a rien à faire là-dedans. --Pierrot Lunaire (d) 28 septembre 2010 à 09:41 (CEST)
replies: text: Non Great 11, les Etats Unis ne sont pas hors contexte Guerre d'Algérie, c'est ta phrase sur le plan Marshall qui est hors du contexte du paragraphe où tu la places. A toi de développer dans le paragraphe déjà existant toutes les interactions des USA dans la décolonisation. Entre nous, n'est-il pas amusant qu'un pays et une nation qui sont de purs produits de la colonisation se soient faits les champions de la décolonisation... des autres ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 28 septembre 2010 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Photo du général Marshall 

message: @ Pierrot Lunaire  Franklin Roosevelt  président des États-Unis voulait  défaire les empires coloniaux. En particlulier les colonies françaises et anglaises , selon lui, sa stratégie de  décolonisation devait avoir un calandrier spécial. Il  a prévu un plan de développement gigantesque Voilà le rôle des États-Unis. Donc, l'article devrait avoir une section pour décrire la relation entre la France et les États-Unis et aussi la relation entre le FLN est les États-Unis. Krim Belkacem a désigné des représentants du FLN à l'ONU( À Développer). Concernant le plan Marchall, qu'est ce qu'il prévoit pour l'Algérie? Et ensuite, le rôle des États-Unis envers le FLN face à la chine et à la Russie, ces derniers ont donné leur accord aux FLN.  Et face au GPRA? lA GUERRE D'ALGÉRIE, C'EST LA CRISE ÉCONOMIQUE DE LA FRANCE( La France n' a plus d'argent fini, après la 2e guerre mondiale). C'est un des contextes de la guerre. Est-ce que le département d'Algérie a respecté le plan Marshall ( CONSTRUCTION ET URBANISATION, RÉSOUDRE LA CRISE DU CHÔMAGE EN Algérie, l'INSTRUCTION,ETC. ? Qu' a fait de Gaule alors pour contre carré (POUR REMÉDIER À LA SOLUTION). 
Le mouvement national n'est pas seulement le FLN, mais c'est tous  les partis d'abord, et le front n'est pas un parti.
De 1945 à 1956 Ferhat Abbas est resté dans la ligne pour l'assimilation avec son parti( ILS ATTENDENT PLUS D'ACTION POSITIVE DE LA PART DU GOUVERNEMENT FRANÇAIS)  et le PCA. Ensuite, tout le monde sait que le plan Marshall est le début de la guerre froide, Le FLN est pro qui? À partir de Boumédiène 1958 OU AVANT,  le FLN a-T-IL choisi son camp?Et le GPRA a eu l'accord des pays socialistes( ex Yougoslavie, RDA, Égypte, Chine, etc.) en premier(le deuxième point: contexte de la  Guerre d'Algérie), il y en a plusieurs. Les Russes avaient des doutes, car ils avaient l'appui des communistes français(leur position n'était pas assez clair vis-à-vis de la France( De gaule versus les communistes français). Messali ne voulait rien savoir des communistes , car ils étaient pour la création de l'État d'Israél en 47.
C'est de la censure que vous faites ou bien autre chose, et je  n'arrive pas à  suivre votre raisonnement, car cela prend toute une section à ce sujet dans l'article. Amicalement --Great11 (d) 28 septembre 2010 à 07:36 (CEST)
thread_title:  États-Unis et le plan marshall et censure et POV 

message: La guerre d'Algérie,  c'est ces deux écrivains(le contexte intellectuel) et il y en  a des intelectueles dans le mouvement national soit en littérature arabe ou française. On ne peut pas comparer Mostefa Lacheraf à Mohamed Chérif Messaadia, pourtant les deux font partis du FLN, il y a autant de cas, donc l'article devrait aborder cela.  --Great11 (d) 28 septembre 2010 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Frantz Fanon et Kateb Yacine et le FLN 

message: Je transfère ici mon message d'abord adressé à Indif, puisqu'il invite à la discussion. Bonsoir Indif. Je ne suis pas du tout d'accord avec la similitude "guerre d'Algérie ou Révolution algérienne". Il est bien sûr évident que pendant le temps de la guerre d'Algérie, le combat du FLN est qualifié de Révolution algérienne dans le camp favorable (d'où le nombre important de références au livre de Fanon "L'an V de la Révolution algérienne"), mais il s'agit d'une révolution en cours et qui ne s'arrête pas en 1962: voir par exemple au préambule de la constitution de 1976: « L’adoption de la Charte nationale par le peuple lors du référendum du 27 Juin 1976 a donné à la Révolution algérienne une occasion nouvelle de définir sa doctrine et de formuler... »; en gros, il s'agit aussi de toutes les étapes dans la "collectivisation" de la société algérienne. Cette équivallence n'est pas correcte, ni du point de vue de la méthode, ni du point de vue chronologique. Amicalement. --Tmouchentois (d) 12 mai 2011 à 23:17 (CEST)
replies: text: Bonsoir. L'article « Réformes en Algérie après l'indépendance » traite déjà de ce sujet a été créé après une discussion sur le nom de « Révolution algérienne ». Il me semble qu'il suffirait de développer cet article, qui traite de l'après-guerre, plutôt que de créer un « Révolution algérienne » qui risquerait d'être en partie redondant avec « Guerre d'Algérie ». On peut bien sûr, par contre, introduire le sujet des réformes dans l'article sur la guerre. --Xiglofre (discuter), 12 mai 2011 à 23:35 (CEST)
replies: text: Bonsoir à tous. La discussion concerne la pertinence de l'utilisation du terme « révolution algérienne » entant que synonyme de guerre d'Algérie. Pour ma part, il me semble que oui. Je ne nie pas l'amalgame qui existe dans l'utilisation de cette expression, mêlant allègrement guerre d'indépendance et propagande socialisante. Mais il se trouve que ce terme a été utilisé et continue d'être utilisé dans ce strict sens par des historiens (algériens ou non), et cet usage est selon moi encyclopédiquement pertinent. Ce POV doit être indiqué parce qu'il existe et qu'il n'est pas anecdotique. Quelques exemples d'utilisation de cette expression : Les archives de la révolution algérienne de Mohammed Harbi, La révolution algérienne, 1954-1962 : dictionnaire biographique d'Achour Cheurfi, Le MNA : le Mouvement national algérien (1954-1956), de Nedjib Sidi Moussa et Jacques Simon, Algérie: le passé, l'Algérie française, la révolution, 1954-1958, de Jacques Simon, etc. --Indif (d - c) 13 mai 2011 à 00:01 (CEST)

text: Bonjour à tous . Et j'ajouterai que la consultation de la presse algérienne actuelle montre que l'usage de l'expression « révolution algérienne » se limite majoritairement à la stricte période la guerre d'Algérie, et que les références à l'Algérie « révolutionnaire » post-indépendance semble être tombé en désuétude et n'est donc plus de mise. --Indif (d - c) 13 mai 2011 à 07:07 (CEST)
replies: text: Bonjour. Dans un article comme celui-ci (La Révolution algérienne a très mal vieilli - 2011), le journaliste emploie le terme « notre guerre de Libération  » pour la période de guerre. Mais si même Mohammed Harbi se trompe , alors je m'incline. Je dirai cependant que réserver le terme de "Révolution" à la seule période qui aboutit à la prise de pouvoir de "l'avant-garde révolutionnaire", sans s'intéresser à ce qu'elle fera de ce pouvoir révolutionnaire, ce serait comme si on arrêtait la Révolution française à l'installation de la Convention . Amicalement. --Tmouchentois (d) 13 mai 2011 à 09:12 (CEST)
replies: text: Bonjour Tmouchentois . Oui, j'avais aussi noté l'emploi de l'expression « guerre de libération nationale », mais il est plus dur, sur Google books, d'en évaluer l'occurrence, car pouvant s'appliquer à différents pays. Il est cependant fort possible que cette dernière soit d'usage plus répandu que « révolution algérienne », et dans ce cas c'est elle qu'il faudrait mettre en avant. Mais comment décider  ? S'en remmettre à l'usage qu'en font Harbi ou Stora ? Lancer une recherche sur le domaine .dz et compter les points ? --Indif (d - c) 13 mai 2011 à 09:21 (CEST)
replies: text: Rebonjour . D'après Stora (La guerre des mémoires: la France face à son passé colonial), l'expression « Révolution algérienne » auparavant utilisée semble céder le pas à l'expression « guerre d'indépendance algérienne ». Mais bon, il serait préférable d'attendre qu'on ait accès à plus que ce minuscule passage de Google Books. Cela semble bien confirmer ton explication sur le glissement de sens subi par « révolution algérienne ». --Indif (d - c) 13 mai 2011 à 12:19 (CEST)
replies: text:  la révolution algérienne correspondant bel et bien et la guerre de libération national ou la guerre d'Algérie, les autres révolutions(socialistes) portent des noms différents (révolution agraire...etc), d'ailleurs l'article  montre bien qu'il s'agit de la guerre de libération et il a dit qu'elle a vieilli en référence aux révolutions actuelles dans les pays d'Afrique du Nord et du moyen orient.--Waran 13 mai 2011 à 17:15 (CEST)
replies: text: On trouve dans ce document de 1968 l'idée de la continuité de la Révolution , de même que dans les documents officiels de l'époque, dans la constitution de 1976 comme je le montrais plus haut, mais aussi la Charte d'Alger de 1964 (1° partie, chapitre 3 - fondement idéologique de la Révolution algérienne), ou encore le préambule de la Constitution de 1963 ). Comment le terme "Révolution algérienne" s'est-il trouvé accolé à la seule guerre d'Algérie ? Peut-être par une forme de désillusion devant les réalisations, et une sur-valorisation un peu romantique des promesses révolutionnaires contenues dans les années de combat ? C'est assez clairement le cas de Mohammed Harbi. Cordialement. --Tmouchentois (d) 13 mai 2011 à 19:52 (CEST)
replies: text:  la révolution algérienne correspond a la guerre d'Algérie, d'ailleurs les articles cités évoquent dans la continuation de la révolution ( comme la révolution agraire,) et la politique algérienne post indépendante était censé respecté l'idéologie de la révolution, donc il faut différencier le révolution algérienne et les reformes appliqués après indépendance qui devaient respecté cette révolution , d'ailleurs le journaliste montre bien que la révolution correspond bien a la guerre (ou l'Algérie et le peuple algérien ont passé d'une situation coloniale très profonde à un pays souverain, une nation , et une référence à l'islam ), et en Algérie et le monde arabe seul le terme révolution est très utilisé et correspond à la guerre indépendance, et après quel que soit notre vision de cette révolution , ce n'est parce que on critique la révolution islamique en Iran , ou la révolution en Chine ou en Russie que on ne va pas les considérées comme révolution , d'ailleurs sur tous les articles de ce lien , la révolution correspond à la guerre indépendance (54-62), et voici un autre lien vers un article de la presse tunisienne  .--Waran 13 mai 2011 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Révolution algérienne 

message: Bonjour, pour compléter la section Armement de l'article, pourrait-on ajouter les véhicules utilisés par les deux camps, par exemple les hélicoptère Zikorsky (j'espère que l'orthographe est bonne) et autres avions, camions. J'ajoute le napalm à la liste des armes en passant...
--Baboben5 (d) 4 avril 2012 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Véhicules de la Guerre d'Algérie 

message: Bonjour, j'ai commencé à compléter les sections Démographie et contexte économique à partir des articles de plusieurs historiens publiés dans le hors-série de Guerre & Histoire, Algérie 1954-1962, la dernière guerre des Français, mars 2012. N'hésitez pas à m'envoyer un message pour toute remarque ou critique constructive.
--Baboben5 (d) 11 avril 2012 à 16:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, juste une question de forme, si tout le texte que vous avez introduit provient de la même source, il préférable que vous sourcez tout les paragraphes on utilisant la balise . Cordialement.--Waran 11 avril 2012 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Démographie et contexte économique 

message: [http://www.sehepunkte.de/2008/10/9134.html une recension d'un livre allemand écrit que 2003 était l' "année d'Algérie" .   
Je propose d#écrire cela dans le  tronçon Guerre_d'Algérie#Reconnaissance_des_crimes .  (malheureusement, mon Francais est pauvre ... c' est pourquoi je prie un natif de faire cela.  merci, 
--Neun-x (d) 18 août 2012 à 05:36 (CEST)
thread_title:  ''2003 était l' "année d'Algérie" '' (n'est-ce pas ?) 

message: Bonjour, je ne comprends pas pourquoi parler de population musulamne algérienne, les algériens étaient-ils tous musulmans ou français ? N'y avait-il pas de population algérienne non-française et non-musulmane ? Xelnagazchild (d) 12 septembre 2012 à 21:37 (CEST)
thread_title:  "7.1.2 les pertes de la population musulmane algérienne" 

message: Je signale, cette nouvelle section, ou on dépasse le simple point de vu. En plus d’être complètement hors sujet à « La fin de la guerre d'Indochine et la décolonisation de l'Union française », il s’agit également d’une énième argumentation personnelle, revenant sur la situation de la Régence d’Alger, qui a disparu en 1830, qui relève donc d’imposer le même point de vue plusieurs fois dans cet article qui ne concerne pas cette entité et qui n’a rien à faire dans une section, censé expliquer le contexte français de l’époque et de la décolonisation, pas l’histoire de sa  colonie et quelques gros pov (non, je n’exagère  pas), les explications vont suivre :
# "selon l'historien Charles-André Julien, “une colonie d'exploitation", sujet très discuté dans les sources académiques actuelles et le caractère Étatique n’est pas plus à démonter dans des innombrables sources secondaires :
** il s’agit de reprendre une petite phrase de Charles-André Julien, qui est situé dans la décadence de la régence, et cet auteur est en contradiction avec lui-même, car il explique clairement les aspects : État, autonomie, révolution dans le même ouvrage
** Et pour les sources secondaires :
*** « l'Algérie n'est pas une colonie, car les Turcs ne sont pas le seuls à accaparer le surplus produit et ne renvoient pas à Istanbul ce qu'ils prélèvent. Le tribut adressé au Sultan est devenu bien symbolique ...et à perpétuer un lien plutôt spirituel. L'Etat algérien est sans conteste une entité indépendante et souveraine, répondant aux définitions courantes du droit internationale, les conditions classiques (territoire, collectivité humaine, autorité publique, Indépendance effective, reconnaissance internationale) sont largement réunies. Les Turcs ont réussi à donner à la partie centrale du Maghreb, une autonomie géopolitique suffisante pour les différencier des pays voisins » Collectif coordonné par Hassan Ramaoun, L'Algérie : histoire, société et culture, Casbah Editions, 2000, p.31. ,
*** Dans le revue dans les Collections de L'Histoire n°55, p.24, la question est clairement posée à Isabelle Grangaud : «  Faut-il voir dans l’époque ottomane une première colonisation ? », la réponse est : « Il n’y a pas eu de colonisation ottomane de peuplement, ni l’envoie d’un personnel administratif, qui aurait quadrillé le pays, ni de prélèvement fiscal… On voit donc mal qui justifierait la caractérisation de la Régence d’Alger comme régime colonial. Si on a parfois qualifié ses trois siècles de présence ottomane de « premier colonisation», c’est précisément parce que la colonisation française a suivi. On a déduit un leitmotiv : « l’incapacité congénitale de l’Algérie à l’indépendance » qui a traduit et pour longtemps, la quasi-totalité des configurations politiques de la région à travers l’historie en des termes coloniaux ».
*** Dans, Jean Lacouture, L'Algérie algérienne - Fin d'un empire, naissance d'une nation, 2008, 75-105 p. , p.46 l’auteur reprend le point de vue de Mohamed Harbi qui ne diffère pas des deux précédents : « On a souvent défini l’Algérie comme une colonie turque de telle sorte que deux colonisations de même nature ottomane et française se succèdent … (négligeant) la différence fondamentale entre les deux situations. La définition de la domination ottomane est à rejeter… (du fait) de la nature même du system ottoman. L’idée d’un turquisation est étrangère. Il n’y a ni une politique de peuplement, ni occupation des terres par expropriation massive ou acquisition frauduleuse. »
# "L'Algérie, comme le Sahara, ce dernier étant un territoire sous l'autorité de la confédération touarègue Kel Ahaggar jusqu'à la conquête française de 1902", la confédération touarègue sur l’ensemble du Sahara ?
# "à ce titre une allégorie de l'Algérie figure parmi les peintures rupestres de l'historique Hôtel de ville de Paris depuis sa reconstruction alors que l'Alsace et la Lorraine sont absentes", anecdotique.
# "Le Sahara qui ne faisait pas partie de la Régence d'Alger n'est annexé à l'Algérie que depuis l'indépendance", annexé????
# "il est l'enjeu d'une guerre franco-marocaine en 1963, la guerre des sables", la guerre des sables date de 1963, soit après l’indépendance du pays, alors qualifié cette guerre d’une guerre avec la France!!, on dépasse de loin les simples point de vues.
je retire ce passage, vu qu’il dépasse les simples points de vue ou un travail inédit, mais c’est l’introduction (volontaire?) des informations fausses. Et puisque c’est un hors sujet à « La fin de la guerre d'Indochine et la décolonisation de l'Union française », l’article ne perd absolument rien.--Waran(d) 22 mai 2013 à 13:52 (CEST)
thread_title:  4.1.2 La fin de la guerre d'Indochine et la décolonisation de l'Union française 

message: Bonjour à tous,
Deux points m'ont l'air problématiques dans le R.I .
*1 _ Il n'y est fait référence explicitement que des morts chez les pro-francais après l'indépendance.
De ce point de vue, il serait plus neutre d'avoir une phrase généraliste qui redonne une place à l'ensemble des morts des deux "camps", ou alors s'abstenir de parler des morts ou massacre si on craint une sorte de concurrence ...
*2_ Le générale De Gaulle aurait donné le temps à l'armée d'écraser l'insurrection. A ceci près que l'article, l'article connexe sur le plan Challe notamment et leurs sources ainsi que des historiens lus à la volée sur internet (Monneret, Stora ...) ne donnent pas l’insurrection algérienne pour écrasée dans les dernières années du conflit. Ils la décrivent comme fortement diminuée avec de sérieuses pertes et approvisionnement, pas un retour a la paix. 
Delanoix (discuter)
:Bonjour,
:#Que proposez vous comme formulation ?
:#Dire « j'ai lu sur Internet » n'est pas recevable. Il faudrait une source papier, auteur, ouvrage et page à l'appui.
:Cordialement, Celette (discuter) 31 décembre 2013 à 13:55 (CET)
thread_title:  Introduction 

message: Bonjour Saber68, la rédaction du paragraphe Manifestations en soutien du FLN (1961) me semble l'illustration même de ce qu'il ne faut pas faire dans un article de synthèse comme l'est celui de la guerre d'Algérie. D'autant plus quand cet épisode est largement et bien traité dans un article idoine intitulé massacre du 17 octobre 1961. On a droit ainsi, a contrario de toutes les règles de proportion à une description heure par heure 21h20, 21h40 (vous avez oublié d'ajouter 21h28, 21h29... ), les descriptions détaillées « les mains au dessus de la tête », « la crosse levée » (mais on ne sait pas si le commissaire de police est allé faire pipi... ). Bref, dans un article de synthèse, on se fout complètement de tous ces détails. Regardez comment sont traités les Massacres du Constantinois (3 lignes et un renvoi vers l'article idoine) qui ont eu un tout autre coût humain, psychologique et politique sur le cours de cette guerre et vous comprendrez que le paragraphe Manifestations en soutien du FLN (1961) est totalement boursoufflé. Cordialement, Thontep (d) 12 novembre 2014 à 8:13 (CET)
* PS: après relecture de l'article, je m'aperçois que plusieurs paragraphes ont subi ces derniers temps la même inflation rédactionnelle que celle évoquée plus haut. Se pose réellement la question de savoir si certains rédacteurs veulent rédiger un livre complet (si on suit cette logique de l'accroissement exponentiel sur tous les chapitres, c'est ce qui va arriver) au risque de décourager les lecteurs qui ont besoin ou ne souhaitent qu'avoir une vue générale sur la guerre d'Algérie (ce qui selon moi devrait être le cas pour cet article). L'un des avantages de wikipédia est justement de pouvoir approfondir un sujet par un seul clique de la souris. Je comprends que le sujet passionne et qu'on ait envie d'en rajouter encore et toujours plus mais je juge cette inflation contreproductive pour la lisibilité d'ensemble. La synthèse est également un art. Cordialement, Thontep (d) 12 novembre 2014 à 16:26 (CET)
thread_title:  Manifestations en soutien du FLN (1961) 

message: « L’Almanach Hachette de 1895 mentionne pourtant que ne sont attribuées aux colons que des terres alors en fricheAlmanach Hachette, 1895, page « Pour coloniser en Algérie ». Le colon en réclame autant qu'il pense pouvoir en cultiver avec sa famille, mais doit dès la deuxième année acquitter l'impôt foncier proportionnel à la surface, ce qui dissuade les abus. »
Prétexte ne pêchant pas par excès de cohérence : "Absence de source et source primaire". L'almanach hachette est une source secondaire et j'ai précisé l'année. Je peux même si besoin faire un .PNG de la page. Si ce n'est pas possible dans la Wik, alors je le ferai ailleurs en indiquant que cette information exacte a été jugée indésirable par certains dans la Wik :-D 
Ce n'est pas la première fois. Dans "Sciences et techniques islamiques", il avait fallu une guerre d'édition pour qu'on enlève l'intox selon laquelle le format A4 serait une invention de l'âge d'or musulman (le A4 est fondé sur le mètre qui ne fut défini et calculé qu'au 18ème siècle, mais qu'est-ce que la logique devant la force de l'idéologie ?) 82.226.27.88 (discuter) 11 janvier 2015 à 09:28 (CET)
thread_title:  Information sourcée retirée par un contributeur sans doute embêté par les faits 

message: Je viens d'acheter la revue La vie des Français, trimestriel, n°3, mai-juin-juillet 2015 (L15267), édité par Lafont presse, intitulé « 1830-1962, L'Algérie, De la conquête française à la guerre d'indépendance ». C'est un pur plagiat du présent article de Wikipedia. Ils se sont bornés à faire un copier-collé de plusieurs paragraphes, sans même changer un mot. Je suis scandalisé par la récupération mercantile du travail bénévole de plusieurs intervenants. Comment dénoncer cette escroquerie ? Theon (discuter) 15 juin 2015 à 19:25 (CEST)
replies: text: Bonjour Theon. Je suggère d'en parler, si ce n'est pas fait déjà, sur le Wikipédia:Bistro du jour, du genre celui de demain. Tu trouveras là probablement plusieurs personnes au fait de ce qu'il faut faire, et te renseigner en conséquence. Floflo62 (d) 15 juin 2015 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Plagiat éhonté 

message: Les sections "Massacre d'Oran (juillet 1962)" et "Massacre d'Européens et Harkis" sont presque entièrement redondantes, à quelques lignes d'intervale. Je n'ai pas fait la fusion nécessaire et évidente (la première section n'est pas sourcée), ne sachant placer le résultat avant ou après "Le départ des pieds noirs". Askywhale (discuter) 5 novembre 2015 à 10:32 (CET)
replies: text: Bonjour Askywhale, oui, les deux chapitres étaient redondants. J´ai supprimé le premier plus particulier et non sourcé pour garder le second plus général et sourcé. Toutes les infos sont conservées. J´ai ajouté une référence. Bien cordialement. --Thontep (d) 5 novembre 2015 à 10:50 (CET)
thread_title:  Massacre d'Oran (juillet 1962) 

message: La version anglaise de l'article contient le paragraphe suivant dans la section "Death toll" :
Historians, like Alistair Horne and Raymond Aron, state that the actual number of Algerian Muslim war dead was far greater than the original FLN and official French estimates, but was fewer than the 1 million deaths claimed by the Algerian government after independence. Horne estimated Algerian casualties during the span of eight years to be around 700,000. Uncounted thousands of Muslim civilians lost their lives in French Army ratissages, bombing raids, or vigilante reprisals. The war uprooted more than 2 million Algerians, who were forced to relocate in French camps or to flee into the Algerian hinterland, where many thousands died of starvation, disease, and exposure. In addition, large numbers of pro-French Muslims were murdered when the FLN settled accounts after independence,[61] with 30,000 to 150,000 killed in Algeria in post-war reprisals.[60]
Les sources référencées sont :
Windrow, Martin. The Algerian War 1954-62. p. 13. .
Horne, Alistair. A Savage War of Peace. p. 538. .
Ces estimations ne semblent pas être mentionnées dans l'article français, bien que l'ouvrage de Horne soit cité en biblio.
--183.89.36.66 (discuter) 29 mars 2016 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Bilan (Horne, Aron, Martin?) 

message: Il semblerait que la source (unique) employée pour déterminer la fin du conflit puisse être critiquée.
En effet, on lit dans la note 1 que Benjamin Stora propose deux dates différentes de fin du conflit, le 11 Septembre en Algérie et le 22 Août en France.
Or l'infobox indique la date du 9 Septembre. 
De plus, la justification proposée par Benjamin Stora peut paraître insuffisante.
:En effet, je ne sais pas d'où sort la date actuellement affichée pour la fin de la guerre (9 septembre 1962), elle n'est pas contenue dans la citation donnée en note. Par ailleurs, le même Benjamin Stora écrit, page 17 de son opuscule La guerre d'Algérie expliquée à tous : « Je pense que l'on peut retenir malgré tout les dates du  novembre 1954 pour le début de la guerre et du 5 juillet 1962 pour sa fin. » (et il semble plus hésitant sur le début que sur la fin). Je propose donc de remplacer la date actuellement affichée par : 5 juillet 1962. Grasyop ✉ 4 janvier 2020 à 16:15 (CET)
replies: text: Même avis. Theon (discuter) 4 janvier 2020 à 18:56 (CET)
replies: text:  J'ai remplacé. Grasyop ✉ 4 janvier 2020 à 20:00 (CET)
thread_title:  Date de fin de la guerre 

message: C'est incroyable, mais c'est vrai. On cherche inutilement ce lien dans le WP francophone. Personne n'y a pensé. On est prié d'aller à l'article "Union française", expression qui ne dit plus rien à personne aujourd'hui. On se demande d'où vient cette lacune.--86.249.200.27 (discuter) 20 août 2017 à 04:17 (CEST)
replies: text: Ben, euh, la décolonisation de l'Algérie est bien l'objet de la guerre d'Algérie ? Theon (discuter) 20 août 2017 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Il n'y a même pas d'article "Décolonisation de l'Algérie" 

message: Bonjour,
Dans l'article sur la guerre d'Algérie vous dissociez à plusieurs reprises " les européens et les juifs " comme si être juif est séparé du fait d'être européen. Les juifs Français d'Algérie sont européens mais aussi juifs. Mes parents pieds noirs d'Algérie et aussi juifs auraient été choqués d'être considérés soit juifs soit européens. Cette distinction n'est pas fondée sans compter la connotation antisémite qui pourrait être perçue. Merci de corriger cette erreur dans l'article.
je comprends votre intervention, mais la question est tout sauf simple. Vous devez savoir comme moi que les juifs d'Algérie étaient soit des berbères
convertis soit des descendants de juifs expulsés d'Espagne, (les deux groupes s'étant sans doute mélangés) et en tous cas étaient là plusieurs siècles avant la colonisation française. Le décret Crémieux en a fait des citoyens français. Au lieu de dire 
les "européens et les juifs" peut-être faudrait-il dire tout simplement "les Français d'Algérie" pour les distinguer de ceux qui n'avaient pas la 
nationalité française, qui étaient sujets français et non citoyens. Je doute que cela soit faisable, vu la dénégation de cet état de fait par une bonne partie des intervenants sur wp. Cordialement. Lleuwen (discuter) 12 novembre 2017 à 22:08 (CET)
thread_title:  juifs - européens- guerre d'Algérie 

message: Bonsoir, je ne comprends pas la présence des Harkis parmi les belligérants, il s'agit d'une unité de l'armée française, comme une autre. Il n'y aucune raison de la mettre parmi les belligérants. Je les ait donc supprimés de l'infobox. Si l'on met les Harkis, pourquoi ne pas mettre les autres unités de l'armée française ? Marcel Baron (d) 21 janvier 2018 à 01:06 (CET)
thread_title:  Harkis dans les belligérants 

message: "Par ailleurs, elle suscite côté français l'affrontement entre une minorité active hostile à sa poursuite."
Je ne trouve pas trop clair de quelle poursuite on parle.--Hallkall (discuter) 4 mai 2018 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Ambiguité 

message: Dans le paragraphe concernant l'exode des pieds-noirs, la phrase "une fraction de la population européenne d'Algérie qui a adhéré aux visions de l'OAS entame un exode massif" est discutable car elle laisse entendre que ce sont les partisans de l'OAS qui sont les premiers à entamer un exode alors que l'OAS s'oppose à cet exode. Par ailleurs, le mois où les départs ont été le plus massif est juin 1962, avant les événements d'Oran (plus de 300 000 personnes sur ce seul mois). Elles n'ont été que 60 000 à émigrer en juillet 1962 et 40 000 en août 1962. Il conviendrait donc de reprendre la rédaction de ce paragraphe. Theon (discuter) 2 janvier 2019 à 09:52 (CET)
thread_title:  Exode 

message: Bonjour ou Bonsoir à l'utilisateur : 80.12.27.72, m'accusant de changer les chiffres, j'ai pourtant entièrement sourcé mon propos, quant à l'introduction, il était noté "plus de 300 000 victimes algériennes", hors l'article (dans l'infobox également) indique un minimum de 250 000 victimes, d'où ma modification. Tout est vraiment sourcé, j'ai revérifier les sources qui étaient déjà en place, corriger les chiffres, ajouter des détails (notamment en ce qui concerne les victimes pieds-noirs). Bonne journée (ou soirée, dépendant de quand lirez vous ce message). L'Homme Presse (discuter) 3 janvier 2018 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Accusation de "changer les chiffres" 

message: Question qui peut paraitre simple, mais à laquelle je n'ai pas vraiment pu répondre suite à une recherche sur internet :
Que s'est il passé à Alger : le meurtre des policiers ou les manifestations ? La syntaxe ne permet pas de le comprendre. 
Le 17 octobre 1961, des Algériens sont tués lors d'une manifestation du FLN à Paris (Massacre du 17 octobre 1961). Il y aura aussi des milliers d'arrestations. Ce fait survient à la suite de l'instauration d'un couvre-feu à Paris et sa banlieue pour les seuls Algériens à la suite de l'assassinat de 21 policiers français par le FLN. À Alger. Le peuple algérien sort dans les rues pour manifester sa joie à l'indépendance. Il y aura plusieurs morts et blessés par la police française. 
Merci d'avance.Et pourquoi pas moi? (discuter) 2 juillet 2019 à 15:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, effectivement, le paragraphe est assez confus. La répression du 17 octobre 1961 et l'indépendance sont séparées de plusieurs mois et peuvent difficilement être traités ensemble. J'ai essayé de rendre le texte plus clair en restant sur le premier événement. La référence Yves Courrière qui sourçait la seconde partie de la phrase commence à être obsolète au regard des milliers de travaux qui ont paru depuis sur la guerre d'Algérie. Cdt, --Thontep (d) 2 juillet 2019 à 16:45 (CET)
thread_title:  Extrait peu clair 

message: Je pense que le résultat correct devrait se lire comme une victoire militaire française, une victoire politique du FLN.  J'ai fourni des sources fiables afin que mes modifications soient crédibles, mais elles continuent d'être annulées. Derbyboy2890 (discuter) 19 octobre 2020 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Victoire militaire française Victoire politique du FLN 

message: Pourquoi ne pas simplement mettre le résultat comme une victoire militaire française et une victoire politique du FLN.  Je ne vois pas en quoi ce n'est pas une victoire militaire française étant donné que les dirigeants du FLN ont été contraints de fuir vers les pays voisins et qu'à la fin de la guerre, le FLN comptait à peine 10000 membres qui s'étaient tous cachés après un plan avec l'armée française.  aux commandes de l'Algérie.  Si la guerre coloniale portugaise est considérée comme une victoire militaire pour le Portugal et la guerre d'indépendance indonésienne une victoire militaire pour les Néerlandais, pourquoi cette guerre qui s'est terminée de manière très similaire à ces deux guerres n'est-elle pas considérée comme une victoire militaire pour la France? Boo boo bomb (discuter) 8 février 2021 à 17:01 (CET)
thread_title:  Résultat 

message: Bonjour à tous,
Je vous invite à lire ma courte modification de l’intro + infobox, visible dans l'historique au 8 juin 2021 à 10:21‎. Cet ajout a été annulé à deux reprises. Je propose donc un petit éclairage, afin d’avoir votre avis pour une éventuelle réinsertion. 
Vous savez peut-être que trop de personnes aujourd’hui, dans un contexte de diabolisation de la France, s'imaginent que l'armée française tuait majoritairement des civils... 
Sur ce point, l’intro de l’article distingue actuellement, du côté français et européen, la proportion des civils morts, des militaires morts. Je constatais simplement qu’il n’y avait pas cette précision pour les victimes algériennes.
Mon complément sur ce point précis est incontestable : il s'appuyait sur les références déjà présentes au bas de la page, ainsi que sur l’Infobox (réf : numéros 9, et 10).
Par ailleurs, dans l’Infobox, le terme cession serait plus précis, et surtout plus juste historiquement. Car l'indépendance a été donnée par de Gaulle, alors que la France avait gagné la guerre militairement. La France aurait pu ne pas faire de référendum, ou même ne pas tenir compte du résultat (les Britanniques par exemple, ne tenaient pas toujours leurs promesses durant leur période coloniale). Il y a eu quand même de la générosité du côté du pouvoir français, et d'ailleurs même l'opinion française était devenue pour l'indépendance des algériens en 1962.
Je pense que plus un article est fourni, précis et juste, plus cela permet d'éclairer les choses. Et accessoirement, cela contribue à pacifier les relations, en l'occurrence entre la France et l'Algérie, que j'aimerais vraiment un jour voir cordiales et détendues.
J’aimerais avoir votre avis.
Cordialement --Lorin131 (discuter) 11 juin 2021 à 18:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, je vous invite à consulter cette conférence : Université de tous les savoirs > Les conférences de l'année 2002 > La guerre d'Algérie - 1954 à 1962 > Guerre et diplomatie : victoire militaire, défaite diplomatique ?. Si vous avez besoin de sources supplémentaires, je suis à votre disposition. --Constramatic (discuter) 11 juin 2021 à 20:13 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour le terme cession, les sources emploient bien le terme . Je ne vois pas pourquoi on change.--Waran(d) 11 juin 2021 à 20:18 (CEST)

text: Je vois que, dans la rubrique "Notes" de l'infobox, il est indiqué +250 000 pertes algériennes. Je présume qu'il s'agit des civils ? Je suis d'avis de transférer cette information dans la partie "Pertes", pour des raisons de cohérence. Theon (discuter) 15 juin 2021 à 11:01 (CEST)
replies: text:  dans la mesure où sont distinguées du côté français, les pertes civiles et militaires, il paraît logique de le faire également du côté algérien si ces informations sont sourcées par des références solides dans le corps de l'article. Cdt, --Thontep (discuter) 15 juin 2021 à 11:30 (CEST)

text: Bon, pas beaucoup de réponses, mais réponses positives pour préciser le profil des victimes côté algérien. Aucune opposition d'ailleurs sur ce point. En revanche, pas de manifestation favorable pour le terme cession, donc j'annule cet aspect de ma modification. La requête est close. Merci à vous. Cordialement --Lorin131 (discuter) 22 juin 2021 à 21:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, Vos modifications ne sont pas conformes au texte de l'article, en particulier la section Guerre_d'Algérie#Bilan_humain. Yacono estime le nombre de combattants algériens morts à 150 000, et rapportés à la fourchette haute de ses estimations du nombre totale de morts algériens (300 000) le nombre de civils algériens morts serait de 150 000, soit la moitié du total, ce qui rend faux la phrase "près des 2/3 étant des combattants, ou membres du FLN". --Constramatic (discuter) 23 juin 2021 à 01:36 (CEST)
replies: text: Constramatic Si on retient la fourchette haute, en effet ; pour que la phrase soit incontestable, j'intègre donc simplement le chiffre des combattants et membres du FLN. Il ne sera donc plus question de proportion. Comme pour le chiffre des pieds noirs, lui aussi incontestable. Cordialement. --Lorin131 (discuter) 23 juin 2021 à 15:28 (CEST)

text:  Au fait, je ne vois qu'une source lisible en ligne concernant le FLN. Comme je ne peux pas lire la première des deux sources, est-ce que vous savez si les chiffres 140 000 et 152 863, sont respectivement l'estimation basse, et l'estimation haute ? Ou est-ce que le seul chiffre à retenir est 152 863, qui se distinguerait de l'autre en ajoutant la lutte interne pour le pouvoir ? Merci --Lorin131 (discuter) 23 juin 2021 à 16:09 (CEST)

text: D'après la source donnée (Katherine Draper), c'est le nombre officiel annoncé par le ministère algérien des vétérans de guerre. On peut peut-être arrondir à 150.000 ? Theon (discuter) 23 juin 2021 à 18:47 (CEST)
replies: text:  Pourquoi pas, mais comme je n'ai pas lu la source concernant le chiffre de 140 000, j'aimerais savoir ce que ce chiffre signifie exactement. Constramatic vous en savez quelque chose ? --Lorin131 (discuter) 25 juin 2021 à 13:39 (CEST)

text:  Thontep Waran Constramatic Theon À défaut de précisions concernant mes deux questions du 23 juin, je suis d'accord avec Theon pour qu'on arrondisse à 150 000. Ce qui donnerait la parenthèse : (dont environ 150 000 combattants, ou membres du FLN). Cela vous va ?--Lorin131 (discuter) 28 juin 2021 à 13:53 (CEST)
replies: text: Il y un problème avec la méthodologie, puisque les deux chiffres ne proviennent pas des mêmes sources, les  correspond à la fourchette basse, tant dis que les   sont tirés des archives algériens, qui revendiquent une fourchette plus haute du total.--Waran(d) 28 juin 2021 à 14:27 (CEST)
replies: text: Waran Entendu. Pour être précis, il est marqué : plus de 250 000 Algériens sont tués, ce qui suggère qu'il y en a plus. On peut donc faire la même chose pour les combattants et membres du FLN : partir de la fourchette basse, en précisant plus de ; ce qui donnerait la parenthèse : (dont plus de 140 000 combattants, ou membres du FLN). Cela vous va ?--Lorin131 (discuter) 30 juin 2021 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Consensus pour modification de l’intro  

message: Pourquoi apporter des sources américaines au lieu de ne pas laisser la source de l'armée française ? Et que fait Messali Hadj dans le camp de l'Algerie ?? Lhag ait hocine (discuter) 25 septembre 2021 à 21:05 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de présenter d'abord vos sources et d'éviter des point de vues personnelles. Messali Hadj militait pour l'indépendance de l'Algérie depuis les années 1930. Cdlt.--Waran(d) 26 septembre 2021 à 10:41 (CEST)

text: Bonsoir, vous avez des liens des sources et des citations ? cdlt.--Waran(d) 30 septembre 2021 à 20:49 (CEST)

text: Google n'est pas une source. C'est seulement un moteur de recherche. Theon (discuter) 1 octobre 2021 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Chiffres 

message: Manque de référence sur  "2 000 000 envoyés dans des camps de regroupements". 2A02:1210:5A32:EA00:9DA1:B814:E6A1:5514 (discuter) 16 juillet 2022 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Quelle référence pour " 2 000 000 envoyés dans des camps de regroupements"? 

message: Il y en a visiblement pas mal, et dans un style qui se veut romancé, sans source ni référence Sylvestreja (discuter) 30 octobre 2023 à 09:42 (CET)
thread_title:  Contributions de nostalgiques de l'OAS 

message: Bonjour à tous, j'ai remarqué une incohérence :
Dans l'article Guerre d'Algérie il est indiqué "...des répercussions en France métropolitaine, où les attentats de l'OAS causent plus d'un millier de morts." 
Mais dans l'article  OAS il est indiqué "L'OAS est responsable d'au moins 2 200 morts en Algérie et de 71 morts et 394 blessés en France" 
Donc pourquoi "causent plus d'un millier de morts" (en france métropolitaine précise la phrase) alors qu'il est indiqué 71 morts? Qui a raison?
Ne faudrait-il pas reformuler la phrase sur la page de la guerre d'Algérie pour conserver les plusieurs milliers de morts (c'est une info très importante, qu'on a tendance à oublier) mais en indiquant que cela ne concerne pas que la france métropolitaine, non?
Le chiffre de 71 morts vient de cette sourcesur la page OAS.
Je n'ai pas eu de réponse claire à ce sujet sur le projet Algérie, peut-être que quelqu'un pourra m'aider ici?
Merci ! Gloutonbarjo (discuter) 24 novembre 2023 à 17:48 (CET)
replies: text: Personne pour m'éclairer sur ce point? Gloutonbarjo (discuter) 26 novembre 2023 à 21:14 (CET)
replies: text: Bonjour, sur des sujets fondamentaux, en-dehors de l'actualité, il n'y a pas forcément de personnes disponibles dans un délai court. Il peut en outre y avoir des divergences entre articles de Wikipédia, puisque tout dépend des sources, notre matériau premier. Il ne faut pas hésiter à rechercher des sources ( de préférence des ouvrages d'historiens plutôt que la brève AFP reprise par MiddleEast) et à les retranscrire. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 26 novembre 2023 à 21:39 (CET)
replies: text: Bonjour, je vous remercie pour votre réponse. Amicalement. Gloutonbarjo (discuter) 24 décembre 2023 à 13:52 (CET)
replies: text: Bonjour. Une forme de réponse qui permet de ne pas répondre est de dire que cette information dans l'introduction n'est pas développée dans l'article, (ou bien je ne l'y ai pas retrouvée), et donc elle n'a pas à figurer dans l'intro. On peut dire la même chose pour Organisation de l'armée secrète, mais sauf que là l'info est sourcée (France : l’OAS reste un marqueur pour l’ultradroite | Middle East Eye édition française), donc il n'est pas indiqué de l'effacer, à moins de remettre en cause la source. Il faudrait placer l'info plutot dans le corps de l'article. Une fois tout cela dit, le problème reste entier . J'ai peur que ça soit assez compliqué, surtout à lire Guerre d'Algérie#Bilan humain... dont la pertinence est remise en cause !... Je ne vois pas en l'état de solution simple, sauf à supprimer cette info de l'intro, mais vous dites que c'est en fait une info importante... Avez-vous des connaissances / sources sur le sujet vous mêmes ?... Touam discuter  27 décembre 2023 à 09:38 (CET)
replies: text: Bonjour @Touam et merci pour votre intervention dans cette discussion. Malheureusement je n'ai pas de sources supplémentaires à ce sujet dans l'immédiat, je retrouve juste ce chiffre de 71 morts qui est cité dans l'Express. Je pense qu'il faudrait reformuler la phrase dans l'intro de Guerre d'Algérie. Quelque chose comme "des répercussions en France métropolitaine, où les attentats de l'OAS causent de nombreuses victimes" (en l'absence de consensus clair sur ces chiffres). Qu'en dites-vous? Gloutonbarjo (discuter) 4 janvier 2024 à 09:46 (CET)
thread_title:  Incohérence entre 2 articles sur les victimes tuées par l'OAS? 

message: Bonjour, pourquoi le titre par défaut choisi est celui de guerre d'Algérie ou guerre d'indépendance algérienne et pas l'inverse ? Qui en décide ainsi ? D'où cette personne tire sa légitimité ? Stoutstouta (discuter) 16 janvier 2024 à 11:58 (CET)
thread_title:  titre de l'article ? 

message: Cette guerre est un sujet très sensible car, il y avait de jeune enfant qui était en service militaire et qui se sont retrouvés à faire la guerre. Ce n'est que mon opinion mais je pense très fortement que votre article serait mieux si vous parlez du ressenti des guerrier. Je voulais vous remercier pour ce passage sur cette bataille car cela m'a appris des tas de chose.  2A01:CB19:8529:E200:1A04:55F9:461:DC4C (discuter) 1 février 2024 à 21:51 (CET)
replies: text: Bonjour, oui, c'est possible. Je ne pense pas qu'on modifie tout le plan, mais faire une section qui présente le ressenti des guerriers comme vous dites, pourquoi pas. Avez-vous des informations là dessus ? Et puis surtout, comme on est sur un wiki, vous pouvez le faire vous mêmes !... Alors Wikipédia:N'hésitez pas !. Touam discuter  4 février 2024 à 09:19 (CET)
thread_title:  Guerre d'Algérie