Discussion:Bête du Gévaudan

message: Catégories: "histoire locale" ou "d'Auvergne/Massif Central". "Anthropologie" pas vraiment, "Ethnologie" encore moins. Plutot "zoologie" je dirais...!--fl0 11 mar 2005 à 18:10 (CET)
thread_title:  Catégorie ! 

message: pour cette ajout--Bapti ✉ 7 mars 2008 à 22:53 (CET)
thread_title:  Licence 

message: j'ai corrigé une erreur d'interprétation dans le paragraphe consacré à Jeanne Boulet : "mourir sans sacrement" signifie mourir sans avoir reçu les derniers sacrements qui sont donnés aux mourants par l'Eglise Catho : Extrême Onction/aujourd'hui appelé "sacrement des malades" ( pour info ça comprend confession, onction, communion) ; ça ne veut pas dire qu'elle n'ait pas eu d'enterrement à l'église, puisque les funérailles ne sont pas un sacrement catho (voir sept sacrements de plus, il n'y avait pas de raison qu'elle n'en ait pas et de ttes façons, le curé le note dans son registre donc elle en a eu un--Elarance2 (d) 22 août 2008 à 10:54 (CEST)
thread_title:  p'tite correction 

message: Bon j'ai commencé un peu le ménage. Quand je vois des "ouvrages", qui ne sont d'ailleurs souvent que des articles de journaux, intitulés Bête des Vosges, je ne vois pas ce que ça fait là. Donc je suis pour étayer cette bibliographie. Il y a suffisamment de bouquins sur la BDG sans avoir à rajouter tous les livres qui ont une phrase à se propos. Cependant j'aurais bien besoin d'un coup de main dans mon élaguage car si je possède pas mal des livres de références, je ne connais pas la moitié des articles cités. Merci, Sanguinez (d) 14 juin 2009 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Ménage 

message: Voila quelques temps que je prépare une refonte de l'article. Comme la nouvelle structure ne correspondait pas vraiment à la précédente, j'ai fait ça sur une page de brouillon que je viens de basculer. L'article jusqu'alors n'était pas convenable : l'histoire n'était pas vraiment traitée, des POV étaient fréquents et les sources quasi-inexistante. Dans la mesure du possible j'ai essayé de garder des éléments du précédents article, histoire que le travail n'est pas été vain jusque là. Si j'ai oublié quelque chose, n'hésitez cependant pas à regarder l'historique et à remettre les points manquants. J'ai essayé de sourcer la plupart des informations, et de rester neutre le plus que possible. Mais il se peut que j'ai pris parti dans certains cas, donc n'hésitez pas à modifier ou signaler ce qui ne vous convient pas. En espérant n'avoir choqué personne dans ma manière quelque peu cavalière, Sanguinez (d) 15 février 2009 à 15:19 (CET)
thread_title:  Refonte brutale de l'article 

message: Bonjour,
Je ne vois pas l'intérêt de tout ce développement à propos de cette famille.
Son rôle dans l'affaire de la Bête de Gévaudan n'apparaît pas vraiment dans la section de l'article.
En la lisant je me suis constamment demandé ce que tout cela venait faire là.
Vazkor (d) 1 mars 2009 à 11:37 (CET)
replies: text: Il suffit de créer un article connexe comme pour la famille suivante. - Siren - (discuter) 1 mars 2009 à 12:45 (CET)
replies: text: Pourquoi ? parce qu'elle fait partie des protagonistes et que j'avais de la matière lorsque j'ai rédigé la partie. L'article doit s'enrichir et on va forcément devoir en parler (Jean-François est le plus cité par les auteurs qui suivent la théorie de la manipulation humaine). Après j'en ai peut-être trop fait, c'est possible. A voir si on peut élaguer, ou si on créé un article dédié ;) Sanguinez (d) 1 mars 2009 à 14:41 (CET)

text: Effectivement, c'est une des pistes. A ce sujet, pourquoi avoir effacé la liaison Morangiés-Agrain: ce n'était pas de la généalogie, mais pour mettre en place un lien entre un membre de cette famille, et justement le village des Hubacs/Ubaz ou tout à commencé.--Ajt26 (d) 8 février 2010 à 22:16 (CET)
thread_title:  Pourquoi tant parler de la famille de Morangiès 

message: Merci à tous ceux qui ont donné leur avis sur : . Si le vote n'a pas vraiment d'avis contre, il y a eu plusieurs remarques et critiques envers certains points, et je veux remercier ceux qui les ont fait car l'article ne doit pas rester dans cet état là, mais bien évoluer pour se rapprocher de l'AdQ. Sanguinez (d) 30 août 2009 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Promotion en BA 

message: Cette affirmation dans l'introduction est à référencer. Ne serait-ce que pour situer dans le temps cette époque plus récente. La notion de tueur en série, qui n'a pas été évoquée au moment des faits, témoigne des phobies de l'époque (voire du pays. Est-ce que cette rumeur est née en France ? ou ailleurs ?) qui a suscité cette interprétation hypothétique des faits. Plus clairement, il faudrait citer au moins un ouvrage dans lequel est apparue cette hypothèse. Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17 d 30 août 2009 à 13:47 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas l'intérêt de mettre une source dans l'intro sachant que tous les éléments de l'intro sont repris dans le texte. Mais bon, puisque ça seble déranger, j'ai rajouté un petit développement sous forme de note, histoire de situer l'époque récente. Au passage j'avais remplacé "époque moderne" par époque récente pour éviter cet amalgame, qui apparemment persiste. Sanguinez (d) 30 août 2009 à 15:08 (CEST)
thread_title:  « ... voire un tueur en série à une époque plus récente ... » 

message: Salut, j'ai scanné la réédition récente du "Fléau de Dieu" de l'abbé Pourcher, mais n'est jamais eu le temps de l'uploader sur wikisource. Si quelqu'un est intéressé, je peux lui filer les images qui sont de bonne qualité. Kelson (d) 16 novembre 2009 à 12:31 (CET)
replies: text: Tu peux aussi l'uploader en un seul fichier sur archive.org, c'est sans doute plus rapide… Skippy le Grand Gourou (d) 16 novembre 2009 à 14:26 (CET)
thread_title:  Scans du "Fléau de Dieu" de l'abbé Pourcher  

message: Salut, j'ai cherché sur cet article, il n'y a nulle part de retranscription de description de la bête, c'est dommage!
J'ai trouvé sur un site (http://lozere.fossea.com/gevaudan/index.htm) cette description :
" Elle était de la taille d’un veau d’un an, beaucoup plus souple qu’un loup, avec une longue échine fauve rayée en long d’une bande plus sombre et tachetée de rougeâtre sur les flans et le ventre, avec une sorte de crinière noirâtre se prolongeant sur le cou, une forte gueule très large et une queue assez longue qu’elle agitait, des pattes fortes et larges munies de griffes de belle dimension "
est-elle fiable?
où peut-on la rajouter?
Merci d'avance.
--Taiko (d) 25 février 2010 à 16:53 (CET)
thread_title:  Description de la bête 

message: Bonjour,
Hervé Boyac, cité dans la bibliographie de cet article, a laissé deux commentaires grâce à l'outil de retour des lecteurs (ici et ici). Je laisse soin au(x) rédacteur(s) de l'article d'en prendre connaissance. Goodshort (discuter) 23 décembre 2013 à 23:31 (CET)
replies: text: Merci de l'avoir signalé ; Si les affirmations de monsieur Boyac dans ses livres sont parfois discutables il a dans les présentes remarques parfaitement raison. Comme je l'ai dis sur le vote en AdQ, il y a beaucoup de recherches récentes qui n'ont pas été incluses dans cet articles. Personnellement j'essaierai d'apporter des compléments, mais l'ampleur de la tâche est assez énorme surtout sur un articles pas mal victime du vandalisme et autres PoV. De l'aide sera donc appréciée ;) Sanguinez (discuter) 24 décembre 2013 à 12:19 (CET)
thread_title:  Retours de lecteur utiles 

message: Lors de la proposition au label AdQ, personne n'a voté pour que le label BA soit maintenu. L'article contient beaucoup d'informations non sourcées, les références sont incomplètes et la concordance des temps n'est pas respectée. Christophe95 (discuter) 19 janvier 2014 à 17:36 (CET)
replies: text: Le vote est ouvert. Christophe95 (discuter) 29 janvier 2014 à 13:04 (CET)
thread_title:  Intention de contester le label BA 

message: Selon l'auteur Jean Marc Moriceau dans son livre Sur les pas du Loup (Montbel), le loup a plusieurs fois frappé dans l'histoire, il y a eu plusieurs "bêtes". Je cite un article intéressant dans Le Républicain Lorrain signé Xavier BROUET :
"Les grands loups mangeurs d’homme ont alimenté la chronique paysanne. Entre août 1652 et juillet 1657, 58 victimes ont été imputées à la bête du Gâtinais ; 157 à la bête de l’Yveline (1677-1683) ; 250 aux bêtes de Touraine et d’Anjou (1678-1716)."
"Plusieurs loups qui se signalent à des époques différentes en un même lieu se muent en "bête" dans l’imaginaire collectif. Loin d’avoir été la plus meurtrière, celle du Gévaudan (1764-1767) reste la plus emblématique. « Parmi les 79 victimes décédées dont les âges nous sont connus, la structure démographique qui transparaît correspond tout à fait à ce que l’on constate dans les autres attaques de loups prédateurs, avec 80 % de proies de moins de 20 ans (63 sur 79) et, au-delà de cet âge, une exclusivité du sexe faible. » L’explication avancée par Jean-Marc Moriceau tient en une formule : « Le loup va au plus facile ». Les jeunes bergers ont longtemps constitué un casse-croûte de choix et l’animal se révèle d’autant plus déterminé qu’il agit seul. « Si une meute peut s’en prendre à de grosses proies, le loup isolé choisira un enfant plutôt qu’une vache ou un cheval. »."
Voilà de quoi sans doute améliorer l'article et éventuellement en ouvrir d'autres sur les autres "bêtes" ou en faire un commun, plus universel et donc plus encyclopédique, recensant toutes ces histoires de loups mangeurs d'hommes.--We are One (discuter) 15 juillet 2014 à 08:17 (CEST)
replies: text: Sans oublier la bête qui fut observée et chassée tout au long de la vallée de l'Isère (au début du ) depuis la Savoie, jusque dans les envions du Vercors et du bas Grésivaudan. la « bète du Grésivaudan » fut elle la mère de la bête du Gévaudan, voire la bête, elle-même  ?--JPC  Des questions ? 28 septembre 2021 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Il existe d'autres "bêtes"