Discussion:Pierres d'or/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 6 mai 2012 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[Pierres d&#39;or]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De nombreuses personnalités référencées dans Wikipedia ont obtenu une "Pierre d'Or". C'est vrai par exemple de Guillaume Poitrinal ou de Maurice Gauchot (cette distinction est citée dans l'article les présentant). Cette distinction, la seule dans le monde de l'immobilier, a être transversale, a atteint un niveau de notoriété, dans le secteur, particulièrement fort et accompagne le développement de "l'immobilier durable", grace à la création d'une Pierre d'Or dans cette catégorie . A titre de comparaison, l'équerre d'argent, distinction remise par le Moniteur, est référencée dans vos pages. 
#:Effectivement, je découvre cet article sur le prix de l'équerre d'argent, hélas assez lointain des standards de Wikipédia, pouisqu'il est en grande partie invérifiable. Le but de Wikipédia est moins de référencer que d'écrire des articles encyclopédiques. Si vous pensez pouvoir améliorer l'encyclopédie en participant au projet, il est important de bien choisir les sujets sur lesquels vous travaillez. Ainsi il faudrait vérifier que la récompense des Pierres d'Or ait fait l'objet d'un minimum de travaux indépendants publiés. Par exemple des articles de journaux nationaux lui auraient été entièrement dédiés. C'est bien le minimum si ce prix a l'importance que vous dites. L'article serait alors écrit d'après les informations données par ces travaux, ce qui permettrait, d'une part que les informations données dans l'article Wikipédia puissent être vérifiées sur une source indépendante, d'autre part de démontrer que le sujet est d'importance. --Eutvakerre (d) 9 mai 2012 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  De nombreuses personnalités référencées dans Wikipedia ont obtenu une "Pierre d'Or". C'est vrai par exemple de Guillaume Poitrinal ou de Maurice Gauchot (cette distinction est citée dans l'article les présentant). Cette distinction, la seule dans le monde de l'immobilier, a être transversale, a atteint un niveau de notoriété, dans le secteur, particulièrement fort et accompagne le développement de "l'immobilier durable", grace à la création d'une Pierre d'Or dans cette catégorie . A titre de comparaison, l'équerre d'argent, distinction remise par le Moniteur, est référencée dans vos pages. 
#:Effectivement, je découvre cet article sur le prix de l'équerre d'argent, hélas assez lointain des standards de Wikipédia, pouisqu'il est en grande partie invérifiable. Le but de Wikipédia est moins de référencer que d'écrire des articles encyclopédiques. Si vous pensez pouvoir améliorer l'encyclopédie en participant au projet, il est important de bien choisir les sujets sur lesquels vous travaillez. Ainsi il faudrait vérifier que la récompense des Pierres d'Or ait fait l'objet d'un minimum de travaux indépendants publiés. Par exemple des articles de journaux nationaux lui auraient été entièrement dédiés. C'est bien le minimum si ce prix a l'importance que vous dites. L'article serait alors écrit d'après les informations données par ces travaux, ce qui permettrait, d'une part que les informations données dans l'article Wikipédia puissent être vérifiées sur une source indépendante, d'autre part de démontrer que le sujet est d'importance. --Eutvakerre (d) 9 mai 2012 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources, donc de notoriété, donc d'admissibilité. --Eutvakerre (d) 6 mai 2012 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer