Discussion:Afrique du Sud

message: avec 11 langues officielles, l'Afrique du Sud est le pays qui en a le plus.
--MK 28 mai 2004 à 11:57 (CEST)
replies: text: C'est faux, l'Inde en a bien plus.Mais l'Afrique du Sud est deuxième selon la Wikipédia anglophone--Grasyop | ✉ 7 mars 2006 à 14:41 (CET)
thread_title:  Langues officielles 

message: Je sais bien qu'une conception traditionnelle de l'Histoire, datant d'une époque révolue ou les documents écrits étaient quasiment les seuls que l'on savait exploiter, veut qu'un pays entre dans l'Histoire lorsqu'il découvre l'écriture, mais il est évident que le lecteur de Wikipédia qui lit le paragraphe Histoire souhaite aussi savoir ce qui s'est passé avant la colonisation.
--Grasyop | ✉ 7 mars 2006 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avant 1488 <nowiki>[réglé]</nowiki>

message: Je trouve qu'une très grande importance est donnée à l'arrivée des Huguenots dans le résumé historique. 
Ce fut 200 colons en plus des 800 déjà présents.
Cette importance est surtout due à l'ajout de la fondation des villes de Stellenbosh, Swellendam, et Graaff-Reinet 
Or d'après leur pages wikipédia:
* Stellenbosh fut fondé en 1679
* Swellendam fut fondé en 1746
* Graaf-Reinet fut fondé en 1786
De plus la date d'arrivée des francais semble être 1685 d'après la page d'histoire détaillé.
Je vais essayer de vérifier les sources.
Je ne sais pas jusqu'où il nous faut entrer dans les détails...
--Abnéos 8 mars 2006 à 13:14 (CET)
replies: text:  C'est l'édit de Nantes qui a été révoqué par Louis XIV en 1685. Les Huguenots ont bien débarqué en 1688 (confirmée sur wiki english). Leur apport est très important au sein de la population blanche et ils amènent avec eux la viticulture. Cette souche française de la population afrikaner ne doit pas être ignorée et c'est ce qui explique aussi pourquoi tant de patronymes sud africains sont français (Malan, Fouché, Villiers, du Plessis, François Pieenard ... ).  Georgio 8 mars 2006 à 13:39 (CET)
replies: text: Ce qui explique aussi la très remarquable qualité des vins dans la région de Franschoek/Stellenbosch, et la présence de certains cépages, en particulier le chenin blanc, dont beaucoup de Sud Africains pensent qu'ils est d'origine sud africaine... (Faux ! C'est un cépage de la Loire : voir Coulée de Serrant, Savennières, Quart de chaume et autres Côteaux du Layon). Blufrog (d) 5 février 2009 à 11:17 (CET)
thread_title:  De l'importance des Huguenots. 

message: « [...] l'Afrique du Sud bat des records en matière de criminalité : on y compte [...] plus de 50 000 viols [...] En 2009, on estimait qu'un Sud-Africain sur quatre avait commis un viol, qu'un enfant était violé toutes les trois minutes. » in la section Criminalité. Sans y connaître quoi que ce soit à ce pays, un rapide calcul permet de constater un léger problème : il y aurait trois fois plus de viols d'enfants que de viols en général (y compris les viols d'enfants). Donc soit il y a confusion entre agressions sexuelles et viols pour les enfants, soit entre viols dénombrés et viols estimés, soit les viols d'enfants ont été multipliés par six entre les chiffres du Monde et ceux sur les viols d'enfants, ce qui est peu probable. merci à celui qui saura y voir plus clair. φ... 21 février 2012 à 10:14 (CET)
thread_title:  Taux de viol 

message: Pour bien comprendre le sujet, voir ici et ici.
L'article Race humaine et la PDD associée en est la preuve : le débat sur ce mot Race est loin d'être tranché. Sur cet article sur l’Afrique du sud, certaines utilisations de ce mot semblent cohérentes, mais d'autres m'ont choquées (comme la légende de la carte). Je ne suis pas le seul car j'ai cru voir qu'une IP avait essayé de modifier cela par le passé !
Il est vrai que je suis marié avec une prof de Science qui me martèle que continuer à prononcer ce mot dans ce contexte est une hérésie scientifique et aide à forger les courants de pensés les plus obscurantistes ! Je suis d'accord le mot Ethnie ne convient pas, mais on pourrait peut être se creuser la tête pour trouver une alternative...
Quel que soit le point de vue, l'article Race humaine le montre bien, ce mot est soumis à différentes interprétations : le principe de neutralité de wikipedia devrait nous amener à choisir pour les articles des termes non équivoques... Qu'on le veuille ou non, en langue Française, le sens du mot race évolue : si cela a des chances de choquer des lecteurs, nous devons trouver des équivalences, non ? ~ ManuMeuh (DoYouMeuh?) 6 avril 2012 à 16:41 (CEST)
thread_title: De l'utilisation du mot race

message: J'ai supprimé une phrase sur les rapports entre Afrique du Sud et Israël de 1986 à 1990. J'ignore si elle était vraie ou fausse, mais elle arrivait comme un cheveu sur la soupe, dans un paragraphe où l'ordre choisi était chronologique. Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 22 juin 2013 à 18:20 (CEST)
thread_title:  J'ai supprimé une phrase sur les rapports entre Afrique du Sud et Israël de 1977 à 1986 

message: Actuellement, la forme longue adoptée dans l'article est  (la).
Pour info, d'après cette liste des pays émanant de la division francophone du Groupe d'experts de l'ONU pour les noms géographiques, le « nom constitutionnel de ce pays » est traduit  en français par : 
*   par le Canada, le Québec et l'ONU ;
*  par la France. --Frenchinmorocco (discuter) 27 février 2015 à 22:16 (CET)
replies: text: PS : Par ailleurs, selon WP:CT#États, pays et WP:CT#Régimes politiques, on devrait écrire : République sud-africaine (la) ou république d'Afrique du Sud (la). Probablement à méditer. --Frenchinmorocco (discuter) 27 février 2015 à 22:28 (CET)
thread_title:  Forme longue du nom en français ? 

message: L'Afrique du Sud a  colonisé la Namibie 10Bgbokokia (discuter) 29 décembre 2020 à 18:58 (CET)
thread_title:  Colonie 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de fusionner les deux articles ci-dessus car l'existence d'un article sur le régime républicain sud-africain durant l'apartheid me semble étonnant : non seulement, il n'existe que dans une seule autre langue et en plus, les informations présentées peuvent être largement publiées dans la partie "Histoire" de l'article principal, ainsi que dans l'article consacré à l'histoire du pays, ou encore plus précisément sur la période 1948-1994 qui couvre l'histoire du pays sous l'apartheid. En plus, seul la section économique est sourcée et le reste (politique, géographique, etc.) n'est qu'une répétition de ce qui a été dit sur l'article principal ainsi que sur l'article histoire principale + histoire de 1948-1994. 
De plus, la présence d'un article séparant la république sous l'apartheid puis au lendemain de son abolition me semble maladroit car non seulement, il y a toujours eu une continuité au niveau du régime (l'Afrique du Sud est une république depuis 1961 et n'a jamais connu d'autres régimes politiques par la suite) et l'argument de l'apartheid n'est pas recevable : la politique ségrégationniste fut introduite en 1948 et à cette époque l'Afrique du Sud était encore une monarchie (voir Union d'Afrique du Sud). 
Par conséquent, l'apartheid fut appliqué indépendamment du régime politique en place et enfin, l'article ne tient pas la route d'un point de vue constitutionnel : le pays a connu cinq constitutions (1910, 1961, 1983, 1993 et 1996) et les quatre dernières ont été en vigueur sous le régime républicain. Par conséquent, l'existence de cet article me semble inutile puisqu'il couvre un régime politique (république sud-africaine) qui existe encore de nos jours (l'abolition de l'apartheid n'a pas changé la nature républicaine du régime politique et la ségrégation fut indépendante de la république puisqu'elle fut introduite sous la monarchie) et qui couvre trois constitutions républicaines sur quatre. Je propose donc de fusionner cet article avec le principal consacré à l'Afrique du Sud, qui sera enrichie notamment au niveau de la section économie. Bien cordialement !
# . Toutefois, l'article République d'Afrique du Sud (1961-1994) me semble plutôt à fusionner dans l'article Histoire de l'Afrique du Sud, plutôt que dans l'article Afrique du Sud.Keranplein (discuter) 10 novembre 2021 à 14:27 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Afrique du Sud]] et [[République d'Afrique du Sud (1961-1994)]] 

message: Plop,
Je me demande si la palette Ministres de l'Afrique du Sud est bien à sa place ou bien nommé. Éventuellement "Ministère de l'Afrique du Sud", pourquoi pas, mais là, ça me fait penser à la liste de ministre en postes.
Aratal (Diskussion) 25 avril 2023 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Palette Ministre de l'Afrique du Sud