Discussion:Action Zamość/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 2 pour, 2 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Gemini1980  oui ? non ? 28 octobre 2013 à 01:44 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Sous réserve que l'on signale des sources secondaires de qualité non utilisées, l'article semble complet, argumenté et neutre. Après avoir consulté Une telle monstruosité de Zygmunt Klukowski, j'estime que c'est une source primaire non utilisable ici sans tomber dans le travail inédit. --Critias [Aïe] 22 octobre 2013 à 12:25 (CEST)
replies: text: La proposition est totalement prématurée et le label BA est déjà généreux. Couthon (discuter) 23 octobre 2013 à 17:11 (CEST)
replies: text:  Remarques déplacées en section discussion. Gemini1980  oui ? non ? 27 octobre 2013 à 16:44 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sous réserve que l'on signale des sources secondaires de qualité non utilisées, l'article semble complet, argumenté et neutre. Après avoir consulté Une telle monstruosité de Zygmunt Klukowski, j'estime que c'est une source primaire non utilisable ici sans tomber dans le travail inédit. --Critias [Aïe] 22 octobre 2013 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#. Il s'agit d'un sujet que je ne maîtrise pas et dont j'ignorais tout. Néanmoins, il a été promu BA et je ne vois pas pourquoi, au minimum, il ne le resterait pas--Fuucx (discuter) 26 octobre 2013 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: : La proposition est totalement prématurée et le label BA est déjà généreux. Couthon (discuter) 23 octobre 2013 à 17:11 (CEST)
replies: text:  Remarques déplacées en section discussion. Gemini1980  oui ? non ? 27 octobre 2013 à 16:44 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  J'ai appris en lisant ce article intéressant. Mais il n'est pas en accord avec les articles traitant de ce sujet et de cette période (il n'y à même pas d'infobox, par exemple). Très détaillé, ceci dit. Plein de choses que je ne connaissais pas. Il a sa place dans l'espace encyclopédique. Mais peut on en faire un BA ou un AdQ ? Le doute m'habite. Bastien Sens-Méyé (discuter) 27 septembre 2013 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Très intéressant mais juste un truc. Ca se finit en queue de poisson. Quelle est la fin de l'histoire ? Les dernières lignes de l'article parlent au printemps 1944 de « 29 places fortes, destinées à servir de base à la reconquête future du Lebensraum67, dont Zamość est partie intégrante »,  et fermez le ban. Et après ? Il reste un an de conflit. Que devient Zamosc ensuite ? manque clairement une conclusion. Et au délà, une sorte de bilan.  Jmex  (♫) 27 septembre 2013 à 20:50 (CEST)
replies: text: Merci de votre remarque. Je me suis posé la question lors de la labellisation précédente. Comme il n'est question que du projet expérimental, il m'a semblé intéressant de se focaliser uniquement sur lui. De toute façon, comme l'article le mentionne, le projet est abandonné de fait à partir du printemps 1944 (même si, jusqu'à la fin du conflit, les projets de reconquête du Lebensraum vont bon train...), et les progrès soviétiques le rendent obsolète à l'été... Cordialement. --Le Conteur  (discuter) 27 septembre 2013 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Remarque de Jmex 

message: Bonjour, les paramètres alt des images sont présent, mais non renseignés. Même si ce n'est pas une exigence dans Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité, c'est important pour ceux utilisant un lecteur d'écran. 78.238.225.248 (discuter) 27 septembre 2013 à 20:56 (CEST)
thread_title:  IP 

message: Bonjour, je n'ai pas encore lu tout l'article mais le plan paraît bon — je ferais les observations suivantes :
* l'absence (relative) de sources ne devrait pas être un problème pour l'obtention du label AdQ. « Pauvreté n'est pas vice » et certains sujets, même d'importance, attendent une étude universitaire ou bibliographique approfondie. Visiblement, trois ouvrages servent de base solide pour cet article, ce qui doit pouvoir suffire si les rédacteurs les mettent en perspective et savent en user à bon escient.
* une première suggestion : Faute d'Infobox pour ce genre d'article, une carte assez synthétique du théâtre des opérations ou une photographie résumant le « vécu » de ces événements pourrait la remplacer sans problème. Je ne prétends pas que le lecteur a besoin d'un élément visuel de bienvenue comme un visiteur s'essuierait les pieds sur un paillasson, mais c'est plus élégant. 
* une dernière suggestion : Pour rendre le texte plus vivant, certaines conjugaisons et concordances de temps pourraient être au passé (exemples : « Avant le conflit de 1939, le district était peuplé de 51 7000 habitants. » ou « À cette volonté d'exploiter le caractère de nœud de communication entre les communautés de Volksdeutsche réparties dans l'Est de l'Europe, s'ajoutait celle de faire revivre l'héritage germanique de la contrée. » qui s'accompagnerait bien de l'évocation encore antérieure, déjà au passé, du ),
* en écrivant cette dernière phrase, j'observe que les mots en allemand comme Volksdeutsche seraient peut-être à écrire en italique… Si vous considérez ces changements comme des améliorations, je peux en apporter en faisant la lecture plus complète de l'article. Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 30 septembre 2013 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Remarques de FL 

message: La proposition est totalement prématurée et le label BA est déjà généreux
: votre avis semble compter sur la problématique du nazisme; cependant, je me permets de signaler ici que vous n'avez participé ni à la discussion ni au vote aboutissant à la première labellisation; Les absents ont toujours tort, parait-il... Peut-être eût-il été préférable que vous donniez votre avis à cette occasion (en temps et en heure) pour disposer de la capacité (au sens juridique et moral du terme) de vous exprimer sur la "générosité" du BA
::J'ai juste une remarque de forme, au moins pour le moment : le BA n'est pas acquis ad vitam eternam. Il se pourrait même qu'en fonction de ce qu'il se passe dans ce vote, non seulement l'article ne passe pas AdQ, mais qu'en plus il perde le BA. Floflo62 (d) 29 septembre 2013 à 10:12 (CEST)
replies: text: je réponds selon la technique de l'indentation. Mais j'avoue que j'ai été perplexe, lors de la rédaction de l'article, sur les points que vous évoquez : soit on fait un article zoom, sur la colonisation dans ce district, soit on fait un article générique sur les projets et les idées qui ont présidé à la colonisation dans le Lebensraum nazi et sur le gouvernement général de Pologne dans son ensemble. Une décision a été prise à l'époque (comprendre j'ai fait le choix, car l'article a été développé sur le fond par votre serviteur), il est contestable, mais, à l'époque, il n'y avait ni vous ni personne pour le contester... Ceci dit, merci d'avoir apposé le lien direct sur la PDD du projet nazisme...  Cordialement. --Le Conteur  (discuter) 28 septembre 2013 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Remarques de Couthon 

message: Pou faire évoluer un vote et mettre en évidence l'évolution de l'article, il est utile, voire indispensable de mentionner la prise en compte des remarques dans cette page de discussion. Cela évite également tout malentendu. Couthon (discuter) 20 octobre 2013 à 15:09 (CEST)
replies: text: Un grand merci à Critias [Aïe] pour son suivi des remarques et de l'article. Couthon (discuter) 26 octobre 2013 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Suivi des votes et remarques