lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Équipe d'improvisation du collège Mont-Saint-Louis/Admissibilité

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 27 février 2009 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[:Équipe d&#39;improvisation du collège Mont-Saint-Louis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Notoriété à démontrer, et difficulté à trouver des sources secondaires. l'équipe pourrait être simplement mentionnée dans des articles plus généraux. Azzopardi (d) 27 février 2009 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il s'agit de l'équipe d'improvisation d'une école secondaire. Une équipe sportive de ce niveau n'aurait pas la notoriété requise non plus, ni même au niveau des Cégeps. On efface même leurs associations étudiantes. Je conseille d'ajouter une section mentionnant l'existence de la ligue sur la page du Collège Mont-Saint-Louis. --Malinowska (d) 28 février 2009 à 07:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Entreprises Françaises de Charcuterie Traiteur

message: Laissé un message à Seymour sur sa pdd. Je ne vois pas trop quoi couper, ni ce qui est "publicitaire" dans cette création d'article : il y a peu de qualificatifs !  Surtout des énumérations de produits et quelques chiffres. Il s'agit d'une organisation professionnelle importante, qui communique avec le public, bien qu'ayant beaucoup d'autres missions. Toutes coupes de bon aloi wikipédien bienvenues. Suppression s'il y a problème.
Je ne touche pas au bandeau, qui attirera peut-être un contributeur apte à arranger cela (s'il est encore là dans une quinzaine de jours... on verra, mais je ne sera pas tenace).  --Saveurs France (d) 27 février 2009 à 02:11 (CET)
replies: text: Sept ans après, ce n'est pas davantage "publicitaire", ni fait à la suggestion de la FICT (qui a ses r.p., peu attentifs à Wikipédia). Reste que c'est un organisme puissant et structuré, qui a un rôle en cette époque de problèmes de production porcine, grande distrib, etc. Il serait souhaitable que la CNCT, non pas rivale, mais aux préoccupations assez différentes, ait son article, séparé. Je ne suis pas assez renseigné. Un jour ou l'autre, nécessité présenter le Code des usages de la charcuterie, dont une nouvelle édition est achetable en ligne (gros outil de travail, mais coûteux). --Saveurs France JLD (discuter) 19 février 2016 à 16:52 (CET)
thread_title: Pub pour les charcutiers ?
Discussion:Maurice Harvey/Admissibilité

message: Proposé par : Hopea • 27 février 2009 à 07:58 (CET)
thread_title:  [[:Maurice Harvey]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sources possibles: "Symposium de sculpture de Stanstead: un Québécois couronné par le public", "Un 2e totem de Maurice Harvey", "Maurice Harvey : un artiste accompli à la scie mécanique".  Il y en a d'autres. - Boréal   (:-D)  27 février 2009 à 15:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : contenu promotionnel retiré, l'article est à l'état d'ébauche et peut être amélioré si l'on ajoute des sources, une biographie, etc. Notoriété suffisante d'après le Google-test. Alchemica - discuter 27 février 2009 à 08:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : contenu promotionnel retiré, l'article est à l'état d'ébauche et peut être amélioré si l'on ajoute des sources, une biographie, etc. Notoriété suffisante d'après le Google-test. Alchemica - discuter 27 février 2009 à 08:34 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Rust Metal/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 27 février 2009 à 08:44 (CET)
thread_title:  [[:Rust Metal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Perso, j'aurai même blanchi pour SI...  27 février 2009 à 9:36 (CEST)
#::Alchemica, qui "connaît la musique" a fait une retouche sur cet article, dans le doute j'ai choisi la PàS, mais le "métal rouille" est un canular à mon avis --A t a r a x i e--d 27 février 2009 à 10:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Perso, j'aurai même blanchi pour SI...  27 février 2009 à 9:36 (CEST)
#::Alchemica, qui "connaît la musique" a fait une retouche sur cet article, dans le doute j'ai choisi la PàS, mais le "métal rouille" est un canular à mon avis --A t a r a x i e--d 27 février 2009 à 10:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:De oratore

message: Cet article ne cite que le texte de Cicéron. De quelles sources peut-il se réclamer sinon du De Oratore lui-même que tout le monde peut consulter ? --Anne97432 (d) 27 février 2009 à 10:13 (CET)
replies: text: En effet, en l'état, l'article n'a pas la moindre valeur ajoutée Ursus (d) 11 mai 2010 à 18:12 (CEST)
replies: text: Reprise de l'article opérée avec des refs modernes Ursus (d) 23 avril 2013 à 18:28 (CEST)
thread_title: Sources
Discussion:Histoire des équations

message: Je suis un peu perdu par le fil de l'histoire. d'Alembert c'est un siècle avant Heaviside, non ?
Quand on parle de fonctions d'onde, on va mentionner la physique quantique, je suppose.
Et Maxwell grand utilisateur des équations différentielles ?
MAC (d) 27 février 2009 à 10:29 (CET)
replies: text: oui, certes mais il me semble préférable de faire des paragraphes qui se tiennent que de suivre l'ordre chronologique exact. D'autre part, je ne tiens pas à faire aussi l'histoire de la physique ! Donc je ne vais traiter que quelques points saillants de la partie historique des équations différentielles. Quant à l'ordre des paragraphes, il me semble, compte tenu que je traduis implicitement sinon explicitement l'équation des cordes vibrantes par la transformée de fourier ou de laplace, qu'il est préférable de placer la question des transformations opérationnelles avant l'équation des cordes vibrantes, puisque l'explication en résulte.Claudeh5 (d) 27 février 2009 à 13:20 (CET)
replies: text: non, non, je ne veux pas qu'on écrive ici l'histoire de la physique, mais juste qu'on relie celle des maths à leur environnement. Le but de ce paragraphe n'est pas de démontrer les équations, mais d'indiquer dans quelles circonstances elles ont été formulées puis résolues et ce qu'elles ont engendré (en math et ailleurs). MAC (d) 27 février 2009 à 13:53 (CET)

text: d'ailleurs la source cite nombres de physicien (ou de mathématiciens ayant influencé la physique, la différence entre les deux n'étant pas toujours évidente), Rayleigh, Helmholtz pour ne prendre qu'eux en pages 2765, Neumann, Dirichlet plus loin. MAC (d) 27 février 2009 à 13:58 (CET)

text: En fait je crains que vous ne soyez biaisé par votre compétance (comme moi probablement, d'où l'intérêt de cette discussion). Le paragraphe historique devrait nous accrocher au reste du monde. MAC (d) 27 février 2009 à 14:03 (CET)
thread_title:  Question 

message: qui connaît
#un théorème sur l'existence d'une solution à l'équation y"(x)=f(x,y,y'), y(0)=a et y(1)=b
#l'auteur de ce théorème ?
ce problème aux limites semble avoir été étudié dans les années 1928/1930...Claudeh5 (d) 8 mars 2009 à 21:08 (CET)
thread_title:  Sur le problème aux limites des équations du second ordre
Discussion:Litha

message: Les sources me paraissent inadaptées à ce qui se présente comme un article historique sur d'anciennes fêtes païennes. 
Elles seraient peut-être adaptées si l'article était présenté comme traitant exclusivement de néo-sorcellerie purement moderne, mais ce n'est pas ainsi qu'il se présente.
La bibliographie se compose uniquement de deux livres de militants. Je dis "militants" en me référent aux articles de WP vers lesquels pointent les liens hypertexte : j'y lis que : "Hutton étant lui-même paien ..." ; et que l'autre auteur est une "activiste américaine qui se revendique comme sorcière".
On est donc dans l'auto-référence.
--193.17.19.230 (d) 27 février 2009 à 10:33 (CET)

message: C'est une fête païenne chez les Zoulous, chez les Inuits ou chez les Berbères ? De l'antiquité assyrienne ou du folklore country and western ?--81.243.106.92 (d) 24 avril 2010 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Région
Discussion:République de Pise

message: Je viens de créer cet article à partir de sa version anglaise et pour faire le pendant avec les République de Gênes et de Venise. J'ai cependant bien conscience qu'il fait doublon avec une partie de l'histoire de Pise. Il y a donc sans doute des améliorations possibles (alléger l'article Pise au profit de celui-ci et opérer un basculement des données). Syssoun (d) 27 février 2009 à 12:16 (CET)
thread_title: Redoublement des données

message: Avis aux cartographes : il serait bon de traduire la carte. Je n'en ai malheureusement pas les capacités techniques. Syssoun (d) 27 février 2009 à 12:28 (CET)
thread_title: Carte
Discussion:Poupée vaudou

message: Les liens de la section "Voir aussi" pointent vers des articles qui n'ont rien à voir avec les dagydes ni avec les poupées vaudou.
Dans la section "Liens externes" : 
Le lien "Voodoo doll" pointe vers un site de vente de vidéos.
Le lien "page dédiée à la dagyde" pointe vers une  page anonyme ; on ne la rattache à aucun site repérable ; on ne sait pas qui l'a écrite.
--Mary Reed (d) 27 février 2009 à 13:21 (CET)
replies: text: fait. C'était vraiment très peu encyclopédique tout ce fatras de liens. --Bellatrix Parlons-en ! 27 février 2009 à 14:53 (CET)
replies: text: Ces personnes ne distinguent même pas l'imdb (cosntamment cité sur les pages cinéma de... wikipédia !) d'un "site de vente de vidéos"... Bravo les nettoyeurs de liens !!! --Surréalatino (d) 17 février 2010 à 12:03 (CET)

message: Je ne suis pas convaincu du tout que le titre actuel soit le bon : les poupées d'envoutement existent et ont existé à des époques et dans des cultures bien différentes. Vouloir les rassembler sous un titre aussi connoté que Poupée vaudou me semble indéfendable. 
Je ne suis pas sûr du titre le plus adéquat : Poupée d'envoutement me semble a priori satisfaisant, avec un bon retour tant  sur le web que  sur Google Livres. Mais si quelqu'un a une meilleure idée, on est là pour en discuter. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 décembre 2014 à 12:16 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Je me suis permis de renommer l'article. Je ne voyais aucune bonne raison qu'il soit fait mention du Vaudou dans le titre. Parler de Vaudou est continuer un stéréotype quelque peu raciste, surtout qu'il est bien noté que le Vaudou haïtien n'utilise que très peu, ou pas, ce genre d'objets.
J'ai changé aussi l'ordre des paragraphes, étant donné qu'il me semblait plus logique de commencer par là ou on pratique plutôt que là ou on ne le pratique pas. (Muddragon (discuter) 13 mai 2020 à 15:22 (CEST)
thread_title:  titre de l'article. et ordre de présentation des sous-titres
Discussion:Pierre-Arnaud Dartigoeyte

message: Bonjour, il existe un léger anachronisme dans cet article, les Landes, en tant que département, n'existent que depuis 1790, Dartigoeyte ne peut y être né à une date antérieure. Je me permettrais juste une petite correction de forme sur l'intro. Cordialement, --J i b i--44 27 février 2009 à 13:46 (CET)
thread_title: Landes
Discussion:Pot-Bouille

message: je voulais seulement dire qu'octava n'est le père que d'un enfant de marie, la deuxieme car lorsque marie tombe enceinte de la troisieme fille cel afait longtemps qu'elle ne fréquente plus octave.
:C'est largement discutable. Ils ont encore une relation, le jour où ils fêtent la naissance de la deuxième, justement...--Canaricolbleu (discuter) 26 janvier 2015 à 13:59 (CET)

message: Bonjour, l'article me semble très confus, notamment avec les deux résumés séparés. Je me propose dans un premier temps de les fusionner. Qu'en pensez-vous ? Berthothos (discuter) 22 avril 2020 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Réorganisation
Discussion:Johnny Saadé/Admissibilité

message: Proposé par : Beirutbio (d) 27 février 2009 à 14:18 (CET)
replies: text: Non c'est le père qui a fondé CMA et le frère qui dirige maintenant.--Arrakis (d) 13 mars 2009 à 22:31 (CET)
thread_title:  [[:Johnny Saadé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  . Fondateur et présidentde la CMA, 3ème armateur mondial. C'est du lourd. --Zen 38 (d) 12 mars 2009 à 17:13 (CET)
replies: text: Non c'est le père qui a fondé CMA et le frère qui dirige maintenant.--Arrakis (d) 13 mars 2009 à 22:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Fondateur et présidentde la CMA, 3ème armateur mondial. C'est du lourd. --Zen 38 (d) 12 mars 2009 à 17:13 (CET)
replies: text: Non c'est le père qui a fondé CMA et le frère qui dirige maintenant.--Arrakis (d) 13 mars 2009 à 22:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . non notable ---Taguelmoust  [prendre langue] 28 février 2009 à 11:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:21st company/Admissibilité

message: Proposé par : Hastings [discutons] 27 février 2009 à 15:01 (CET)
thread_title:  [[:21st company]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Proposant. --Hastings [discutons] 27 février 2009 à 15:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Proposant. --Hastings [discutons] 27 février 2009 à 15:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Findawine/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 27 février 2009 à 15:25 (CET)
thread_title:  [[:Findawine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, parfaitement anecdotique, non encyclopédique et promotionnel. La SI est envisageable, ama.--LPLT  [discu] 27 février 2009 à 17:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, parfaitement anecdotique, non encyclopédique et promotionnel. La SI est envisageable, ama.--LPLT  [discu] 27 février 2009 à 17:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Idealwine/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 27 février 2009 à 15:31 (CET)
thread_title:  [[:Idealwine]] 

message: Je rappelle que cette page avait déjà été traitée par consensus large en octobre 2008 cf ici Discuter:IDealwine/Suppression. Je n'ai pas l'impression que des changements majeurs dans l'histoire de cette société ont eu lieu en 4 mois. Bref il s'agit la de forcing promotionnel de la part du créateur.--LPLT  [discu] 28 février 2009 à 11:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  En lisant l'article, j'ai trouvé des liens morts et des liens qui traitent d'aspects généraux du marché des vins mais sans rapport avec l'entreprise. Par ailleurs la notoriété de celle ci est très faible aussi je suis ok avec le proposant pour constater que l'article est Hors Critères. Langladure (d) 27 février 2009 à 22:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En lisant l'article, j'ai trouvé des liens morts et des liens qui traitent d'aspects généraux du marché des vins mais sans rapport avec l'entreprise. Par ailleurs la notoriété de celle ci est très faible aussi je suis ok avec le proposant pour constater que l'article est Hors Critères. Langladure (d) 27 février 2009 à 22:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des ponts médiévaux de France

message: Transféré de l'anglais. Francisation à finir. Wuyouyuan (d) 27 février 2009 à 15:31 (CET)
replies: text: Ménage fait à ce jour.--Totorvdr59 (discuter) 22 mai 2021 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Francisation 

message: Je confirme les propos de Ptyx. Rien que pour les ponts du Loiret que je connais bien, il y a pas mal d'erreurs. Une telle liste serait intéressante si (outre sa pertinence) elle renvoyait vers les articles sur les ponts en question. Or tel n'est pas le cas, puisque le nom du pont n'est donné qu'épisodiquement dans la colonne "Commentaires". En fait les ponts médiévaux sont déjà répertoriés dans la section "Ponts présentant un intérêt architectural" des articles dénommés "liste de ponts du département de xxx", comme pour Liste de ponts du Loiret. Il s'agit d'une extraction de la base de données Mérimée recensant les ponts inscrits à l'inventaire des MH. L'ajout d'une catégorie "pont construit en  xxx " dans chaque article de pont serait plus pertinente. Elle existe dans la WP anglaise, mais pas encore dans la WP française, probablement parce qu'il y a moins d'articles de ponts. Elle permettrait de retrouver rapidement les ponts médiévaux français ou étrangers.Roland45 (d) 9 juillet 2009 à 14:02 (CEST)
thread_title: Pertinence

message: Bonjour, Trop de risques d'une liste non exhaustive : à renommer en Liste de ponts médiévaux de France ('de ponts' et non 'des ponts'). Peut-être mettre 'en France' au lieu de 'de France' aussi, non ? GabrieL (discuter) 8 septembre 2015 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article
Discussion:Communication NonViolente/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A l'extrême, il s'agirait non pas de supprimer cet article, mais de revenir à ce qu'il a été de 2004 à 2009, à savoir, une redirection vers la page Communication non violente. La question qui se pose me semble-t-il, est de savoir comment fusionner les deux approches actuellement proposées sur les pages Communication non violente et Communication NonViolente. Par ailleurs, il est à noter que la proposition de refonte de l'actuel version de la page Communication non violente est écrite par Fleurdeau sur la page Discuter:Communication non violente depuis le 14 janvier 2009 sans objection depuis plus d'un mois. --Dieudonné Dard (d) 28 février 2009 à 09:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A l'extrême, il s'agirait non pas de supprimer cet article, mais de revenir à ce qu'il a été de 2004 à 2009, à savoir, une redirection vers la page Communication non violente. La question qui se pose me semble-t-il, est de savoir comment fusionner les deux approches actuellement proposées sur les pages Communication non violente et Communication NonViolente. Par ailleurs, il est à noter que la proposition de refonte de l'actuel version de la page Communication non violente est écrite par Fleurdeau sur la page Discuter:Communication non violente depuis le 14 janvier 2009 sans objection depuis plus d'un mois. --Dieudonné Dard (d) 28 février 2009 à 09:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Au regard des échanges dans la partie #Discussions, je vote finalement pour la fusion des deux articles vers l'une des deux écritures (avec redirection pour l'autre vers la forme retenue) en tâchant de conserver l'historique de chacun des articles. Ces historiques sont un moyen précieux de vérifier sans ambigüité ce qui s'est passé dans cette histoire. Ceci d'autant plus, qu'après vérification avec un administrateur de Wikipédia (Ataraxie), il est confirmé que la suppression de cet article aurait pour effet de supprimer définitivement un historique remontant à 2004 ce qui ne semble pas être la motivation de départ de cette demande de suppression. --Dieudonné Dard (d) 8 mars 2009 à 12:12 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Raisons exposées ci-dessus. --San Kukai   || || | |||| || 27 février 2009 à 15:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Peinture française

message: Un article sur la peinture françaiss est acceptable et pertinent, la littérature sur le sujet existe à foison. Mais encore faut il que ce soit un article décrivant de manière encyclopédique ce vaste sujet, qui ne pourra être qu'une synthèse générale renvoyant à des articles détaillés sur les différentes écoles française de peinture. Cela veut dire que sa forme actuelle , en galerie et liste à puce, est non acceptable, que l'article va être recyclé pour le rendre conforme. Kirtap mémé sage 27 février 2009 à 16:08 (CET)
replies: text: Actuellement en processus. --Joaquín Martínez Rosado (d) 9 mars 2009 à 00:51 (CET)
thread_title:  Pertinence du contenu