lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Theodore Dreiser

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum ou élevée, , ce qui est le cas pour Theodore Dreiser , Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes. Bernard Botturi (discuter) 6 juin 2021 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Importance Wikiprojet
Discussion:Plateau Polyvalent de Bouéni/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 6 juin 2021 à 12:16 (CEST)
thread_title:  [[Plateau Polyvalent de Bouéni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. (La fusion m'irait, même si le contenu à fusionner n'est pas très important.) Apollinaire93 (discuter) 12 juin 2021 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. (La fusion m'irait, même si le contenu à fusionner n'est pas très important.) Apollinaire93 (discuter) 12 juin 2021 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Bouéni. Si on commence à faire un article distinct pour chaque bâtiment de cette commune dont l'article demeure pourtant si famélique, on va remplir le wiki mahorais d'ébauches pas très utiles... FredD (discuter) 6 juin 2021 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pont Neuf/LSV 20351

message: 05 juin 2021 à 19:46:04 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 25 mai 2021 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Un nouveau pont vraiment nouveau.
Discussion:Trois grands problèmes de l'Antiquité/LSV 20350

message: 05 juin 2021 à 06:45:39 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 25 mai 2021 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Tout ça pour ça
Discussion:Tulle gras/LSV 20345

message: 03 juin 2021 à 23:15:54 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 24 mai 2021 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Ce n'est pas du cinéma...
Discussion:Jean-Gabriel Domergue/LSV 20335

message: 01 juin 2021 à 18:15:44 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : mandariine (en vacances) 22 mai 2021 à 16:10 (CEST)
replies: text: Mandariine, je suis bien désolé :/ je ne sais plus quelle chaîne précise de mots j'ai recherchée, mais je l'avais trouvée sur Festival 1939 et non J-G Domergue. N'y vois pas de mal sur le fond ou la forme. --Atcheque (discuter) 23 mai 2021 à 10:54 (CEST)
replies: text: meuh non t'inquiète y a rin de grave c réparé ! bonne journée  ! mandariine (en vacances) 23 mai 2021 à 10:57 (CEST)
thread_title:  encore !
Discussion:Palais Croisette/LSV 20332

message: 01 juin 2021 à 11:15:47 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : mandariine (en vacances) 22 mai 2021 à 10:57 (CEST)
thread_title:  changement d'adresse
Discussion:Isaac Newton/LSV 20329

message: 03 juin 2021 à 15:45:36 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : ->
Proposant : Raresvent (discuter) 21 mai 2021 à 22:19 (CEST)
replies: text: Il figure dans l'infobox, non (voir ci-contre) ?... --BerwaldBis (discuter) 22 mai 2021 à 01:50 (CEST)
replies: text: il n'existe pas d'article pirate : c'est un redirect vers piraterie ! je me permets de rectifier le lien ! mandariine (en vacances) 22 mai 2021 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Newton pirate
Discussion:Nosferatu le vampire/LSV 20314

message: 05 juin 2021 à 09:45:13 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 16 mai 2021 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Madame, sans pieu en bois, vous n'y parviendrez pas
Discussion:Claire Monod/Admissibilité

message: Proposé par : Baptiste 9250 (discuter) 6 juin 2021 à 15:45 (CET)
thread_title:  [[Claire Monod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critère personnalité politique JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 6 juin 2021 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critère personnalité politique JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 6 juin 2021 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Los Angeles (homonymie)

message: Ceci est une archive de la demande PàF qui a mené à la fusion de cette page et la présente page d'homonymie. — Aymeric50800discuter 6 juin 2021 à 16:26 (CEST)
replies: text: bien sûr - voir aussi Discussion Projet:Homonymie#Alerte et avis demandé. - Eric-92 (discuter) 25 mai 2021 à 14:27 (CEST)

text: Évidemment : dans des cas classiques de diacritique, on groupe ces homonymies. Alors là… Borvan53 (discuter) 1 juin 2021 à 13:01 (CEST)
replies: text: Je m'en occupe ! — Aymeric50800discuter 6 juin 2021 à 16:08 (CEST)
replies: text:  — Aymeric50800discuter 6 juin 2021 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Demande PàF 

message: D'une part un lecteur trouvant Los Ángeles risque de ne même pas remarquer qu'il y a un accent, et d'autre part un lecteur peut très bien rencontrer, par exemple dans son quotidien préféré, un Los Angeles qui aurait dû être orthographié Los Ángeles. En anglais, en allemand, en italien et en espagnol (je n'ai pas regardé plus loin) il n'y a qu'une page d'homonymie. — Ariel (discuter) 25 mai 2021 à 07:08 (CEST)
replies: text: bien sûr - voir aussi Discussion Projet:Homonymie#Alerte et avis demandé. - Eric-92 (discuter) 25 mai 2021 à 14:27 (CEST)

text: Évidemment : dans des cas classiques de diacritique, on groupe ces homonymies. Alors là… Borvan53 (discuter) 1 juin 2021 à 13:01 (CEST)
replies: text: Je m'en occupe ! — Aymeric50800discuter 6 juin 2021 à 16:08 (CEST)
replies: text:  — Aymeric50800discuter 6 juin 2021 à 16:24 (CEST)
thread_title:  [[Los Ángeles]] et [[Los Angeles (homonymie)]]
Discussion:Super Mario World (série télévisée d'animation)/Admissibilité

message: Proposé par : — Aymeric50800discuter 6 juin 2021 à 17:42 (CEST)
thread_title:  [[Super Mario World (série télévisée d&#39;animation)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À sourcer mais il y a de quoi (cf. interwikis) FR · ✉ 6 juin 2021 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # À sourcer mais il y a de quoi (cf. interwikis) FR · ✉ 6 juin 2021 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour l'instant cela ressemble à un TI dont l'intérêt encyclopédique m'échappe totalement.--JPC  Des questions ? 7 juin 2021 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut des sources chrétiennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:03 (CEST)
replies: text:  Bonjour, Merci de votre remarque. Je suis débutant en cette matière, donc certainement maladroit. Mais j'ai cru comprendre que le critère principal est la notoriété. En l'occurrence, la discussion portait sur l'éditeur de référence du domaine concerné. D'où mon étonnement. Bien à vous, --HistoVG (discuter) 13 juin 2021 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[Institut des sources chrétiennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'une société savante connue et reconnue dans le domaine des sciences des religions, notamment de la patristique. Cet institut est à la base de la collection Sources chrétiennes, qui a publié plus de 600 volumes, et est « LA » collection de référence : une sorte de « collection Pléiade » du christianisme. C'est donc dans la littérature spécialisée que l'on trouvera des sources secondaires, si besoin, mais probablement moins sur GGL que dans des travaux imprimés. Cdt, Manacore (discuter) 6 juin 2021 à 22:59 (CEST)
replies: text:  Bonjour, Merci de votre remarque. Je suis débutant en cette matière, donc certainement maladroit. Mais j'ai cru comprendre que le critère principal est la notoriété. En l'occurrence, la discussion portait sur l'éditeur de référence du domaine concerné. D'où mon étonnement. Bien à vous, --HistoVG (discuter) 13 juin 2021 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'une société savante connue et reconnue dans le domaine des sciences des religions, notamment de la patristique. Cet institut est à la base de la collection Sources chrétiennes, qui a publié plus de 600 volumes, et est « LA » collection de référence : une sorte de « collection Pléiade » du christianisme. C'est donc dans la littérature spécialisée que l'on trouvera des sources secondaires, si besoin, mais probablement moins sur GGL que dans des travaux imprimés. Cdt, Manacore (discuter) 6 juin 2021 à 22:59 (CEST)
replies: text:  Bonjour, Merci de votre remarque. Je suis débutant en cette matière, donc certainement maladroit. Mais j'ai cru comprendre que le critère principal est la notoriété. En l'occurrence, la discussion portait sur l'éditeur de référence du domaine concerné. D'où mon étonnement. Bien à vous, --HistoVG (discuter) 13 juin 2021 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  « Très connu » ? Certainement pas et les sources (sans jeu de mot) centrées sur le sujet sont tout de même bien rares, mais contrairement à certaines positions (sur d'autres articles), je ne demande pas la suppression, l'institut existe et cela me suffit.--JPC  Des questions ? 10 juin 2021 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Institut supérieur de commerce international de Dunkerque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:06 (CEST)
thread_title:  [[Institut supérieur de commerce international de Dunkerque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 juin 2021 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 juin 2021 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut universitaire de technologie de Perpignan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:07 (CEST)
thread_title:  [[Institut universitaire de technologie de Perpignan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Chaque IUT devrait disposer d'un article compte tenu de l'importance de ces instituts. — Berdea (discuter) 15 juin 2021 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Chaque IUT devrait disposer d'un article compte tenu de l'importance de ces instituts. — Berdea (discuter) 15 juin 2021 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A moins que WP ne soit devenue le site officiel de l'éducation nationale je ne pense pas qu'il soit indispensable de se lancer dans un inventaire exhaustif des établissements d'enseignement qui n'ont aucune notoriété particulière (et sourcée). --Bertrand Labévue (discuter) 6 juin 2021 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Investment Corporation of Dubai/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:09 (CEST)
thread_title:  [[Investment Corporation of Dubai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire indépendante, de qualité et centrée sur cette corporation n'est trouvable sur Internet -> probablement . --Hérisson grognon [mais gentil] 20 juin 2021 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire indépendante, de qualité et centrée sur cette corporation n'est trouvable sur Internet -> probablement . --Hérisson grognon [mais gentil] 20 juin 2021 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Islands - Essential Einaudi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:11 (CEST)
thread_title:  [[Islands - Essential Einaudi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources disponibles permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (par exemple, critique sur le site de référence AllMusic, mais aussi , , ...). "This ‘best of’ album has remained in the upper reaches of the classical album chart for years – in fact, at the time of writing, it has climbed again to No. 3 having been in the chart for 499 weeks." (Cet album "best of" est resté dans les hautes sphères du classement des albums classiques pendant des années - en fait, à l'heure où nous écrivons ces lignes, il a encore grimpé à la troisième place, après 499 semaines de présence dans le classement.) (). - Boréal   (:-D)  7 juin 2021 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources disponibles permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (par exemple, critique sur le site de référence AllMusic, mais aussi , , ...). "This ‘best of’ album has remained in the upper reaches of the classical album chart for years – in fact, at the time of writing, it has climbed again to No. 3 having been in the chart for 499 weeks." (Cet album "best of" est resté dans les hautes sphères du classement des albums classiques pendant des années - en fait, à l'heure où nous écrivons ces lignes, il a encore grimpé à la troisième place, après 499 semaines de présence dans le classement.) (). - Boréal   (:-D)  7 juin 2021 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas assez de sources secondaires indépendantes, de qualité et centrées sur cet album en particulier sont trouvables sur Internet. WP:NOTCONT fonctionne aussi pour les albums d'un musicien admissible. --Hérisson grognon [mais gentil] 20 juin 2021 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:J'ai tué Jimmy Hoffa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:14 (CEST)
thread_title:  [[J&#39;ai tué Jimmy Hoffa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (ex:  (), , ...)  Inspiration du film The Irishman (), il y a controverse quant à la véracité de son contenu (). - Boréal   (:-D)  7 juin 2021 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (ex:  (), , ...)  Inspiration du film The Irishman (), il y a controverse quant à la véracité de son contenu (). - Boréal   (:-D)  7 juin 2021 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Jardin de Grande Compassion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:17 (CEST)
thread_title:  [[Le Jardin de Grande Compassion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce centre, existant depuis 2003, membre de l'UBF depuis 2012, est un des rares sous l'autorité du 17e karmapa Trinley Thaye Dorje en France. En outre, la  page donne des informations sur son responsable, Karma Tsultrim Gyamtso, un des plus anciens lama français. --Rédacteur Tibet (discuter) 7 juin 2021 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce centre, existant depuis 2003, membre de l'UBF depuis 2012, est un des rares sous l'autorité du 17e karmapa Trinley Thaye Dorje en France. En outre, la  page donne des informations sur son responsable, Karma Tsultrim Gyamtso, un des plus anciens lama français. --Rédacteur Tibet (discuter) 7 juin 2021 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article publicitaire; notoriété non démontrée --Toyotsu (discuter) 7 juin 2021 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Le Jardin de Grande Compassion 
Je penche pour la neutralité toutefois je doute de son intérêt encyclopédique.
L’article Liste de temples et monastères bouddhiques créé en août 2004 répertorie déjà les Temples et monastères en France qui fait en quelque sorte doublon avec la Catégorie:Monastère du bouddhisme tibétain en France. La plupart se bornent à une description géographique et à une section Cours et enseignements.
Pour plus de clarté, ne vaudrait-il pas mieux rassembler toutes ces informations dans l’article initial (Liste de temples et monastères bouddhiques) ?
J’aimerais avoir l’avis de contributeurs de cet article initial ( par exemple).
Cordialement, Joyeux Moi (discuter) 17 juin 2021 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jean-Ambroise Vesac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:20 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Ambroise Vesac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée ama Ywats0ns (discuter) 7 juin 2021 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée ama Ywats0ns (discuter) 7 juin 2021 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des crimes capitaux en France en 1980/LSV 20328

message: 07 juin 2021 à 00:15:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Jean Po (discuter) 21 mai 2021 à 21:54 (CEST)
replies: text: Ajouté sources additionelles. A la rubrique "Liens", il y a aussi des liens contenant des listes de crimes capitaux. --Jean Po (discuter) 27 mai 2021 à 22:29 (CEST)
replies: text:  Je certifie. La qualification est en fait un peu plus précise, j'ai complété. Il me semble que le luxe de précisions voulu par le législateur rend le fait encore un peu plus cocasse, non ?  --EB (discuter) 27 mai 2021 à 23:52 (CEST)
replies: text: On pourrait aussi ajouter quelque chose à propos du fait que la peine de mort était encourue meme dans les cas où l'arme en question était dans le véhicule si le vol avait été commis en réunion. --Jean Po (discuter) 28 mai 2021 à 01:04 (CEST)
replies: text: Il me semble que ce serait aller un peu loin dans le luxe de détails, et il faudrait surtout que ce soit mentionné dans l'article. En tout cas, je prends la remarque comme un acquiescement à ma proposition que je valide. --EB (discuter) 6 juin 2021 à 21:30 (CEST)
thread_title:  À ce prix-là, autant braquer la Banque de France