Discussion:Métis

message: Pardonnez-moi mais ont m’a accusé de soit disant vandalisme le 22 mai 2006 parce que j’avais supprimé le terme ‘’Maures’’ dans la phrase  suivante ; En France, la population est initialement un métissage de différents peuples, un « carrefour des civilisations », qui s'est formé au gré des migrations et des invasions (Celtes, Romains, Normands, Huns, Maures...) et des guerres.
Je ne crois pas que les Maures eurent une influence directe sur la culture française, tout simplement. Merci de ne pas prendre mes changements comme du vandalisme…
:Ben de toute façon la phrase ne dit pas que les Maures ont eux une influence directe sur la culture française, mais elle dit qu'il y a eu des migrations ou invasions dont celles des Maures. ---moyogo ☻☺ 22 mai 2006 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Pardon mais.. 

message: Peut-être pourrait-on ajouter une description du peuple Métis du Canada, un peuple francophone qui a établi une culture distincte. Il ya un article Wikipédique en anglais à . Trontois
:Tu peux y aller, si c'est un article assez conséquent on en fera une page séparée. A+
::Je ne parle pas assez bien le français pour écrire un article, mais je sais bien suggérer qu'un autre l'écrive. Si quelqu'un s'y intéresse je pourrais préparer un brouillon en français qu'on pourrait corriger. Trontois
:::pas de problème, ont corrigera/améliorera ce qu'il faudra. -- Looxix
::::Oké, je l'insérerai ici. Trontois
:::::OK, je repasserai demain. -- Looxix 5 sep 2003 à 01:54 (CEST)
replies: text: T'inquiete pas, tu ecris mieux que moi ;o) Aoineko
Nous sommes en train de faire plusieurs changements sur ce sujet dans la version anglaise de cet article.  D'autre part, il y a beaucoup d'incertitude sur l'exactitude sur ce qui est écrit ci-dessus.  Je recommande mettre ces paragraphes dans l'article détaillé puis écrire une définition générale. Voir: http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/fr/metis Murmullo (d) 31 octobre 2012 à 22:43 (CET)
thread_title: Peuple métis

message: c'est ce principe qui entraîna l'invention de nombre de concepts, dont celui de race. proposition pour le début de l'article ;D Alvaro 5 sep 2003 à 15:26 (CEST)
replies: text: Ca c'est bien vrai. Traroth 12 sep 2003 à 10:54 (CEST)

text: En faisant la dernière modification, j'ai pensé aux États-Unis aussi, mais en fait je ne connais pas suffisamment la situation actuelle là-bas (sur le plan légal je veux dire), donc je ne voulais pas dire de bétise. Je crois qu'ils ne parlent pas forcément de race, mais en tout cas au minimum de groupe ethnique, et en particulier les résultats des recensements font sans cesse des références aux populations blanches, noires, hispaniques... D'ailleurs sur le site du bureau fédéral du recensement, c'est plus facile de trouver les statistiques de répartition de la population par ethnies que de trouver la listes des plus grandes villes du pays... Impensable en France! Alors si quelqu'un en sait plus et peut le mentionner dans l'article sans risquer d'y glisser des erreurs, effectivement ce sera intéressant. Phido 12 sep 2003 à 11:17 (CEST)
thread_title: diviser pour régner

message: Rappel, les noms de peuples (ex : les Français, les Allemands, les Juifs...) prennent une majuscule comme tous les noms propres. Mais lorsqu'ils sont mis en adjectif (ex : l'égocentrisme français, la lourdeur allemande ou le peuple juif), alors il n'y a pas de majuscule. C'est pourquoi dans le cas canadien, on doit écrire les Métis ou le peuple métis. Mais il faut arrêter avec "le peuple Métis"
 -- Pontauxchats 16 sep 2003 à 11:52 (CEST)
thread_title: Majuscules

message: Le paragraphe approche idéologique me semble être un amas de poncifs et surtout non sourcé. Particulièrement cet extrait:
:D'un point de vue idéologique, les enjeux sont profondément enracinés dans les débats sur le racisme. Actuellement, trois positions peuvent être distinguées :
:- les "défenseurs" du métissage entre les peuples et les cultures mettent en avant les valeurs de tolérance et d'ouverture qu'il incarnerait,
:
:- ses "détracteurs" insistent sur la notion de race et considèrent que la pureté d'une race est un signe de sa supériorité ou de son caractère spécifique,
:
:- d'autres renvoient dos-à-dos les "défenseurs" et "détracteurs" du métissage
Tout d'abord où ces trois positions peuvent être distinguées? Sur des forums de discussion? AU bistro du coin? Pas de sources.</br>Ensuite, on peut être pour ou contre le métissage pour des milliers de raisons; on peut être pour le métissage justement par racisme (voir les esclavagistes qui violaient leurs esclaves). Et à l'inverse des groupes ou tribus minoritaires peuvent être contre le métissage parcequ'elles ont peur que leur peuple ou leur identité disparaisse. Et encore une fois la position face au métissage est multiple et individuelle, dire que les pro-métissage c'est la tolérance (même si c'est au conditionnel) et les détracteurs sont les racistes (pas du tout au conditionnel pour le coup), c'est stupide et faux. --Doorable (d) 28 mars 2008 à 11:48 (CET)
thread_title: Paragraphe: "Approche idéologique"

message: Le terme métissage s'utilise en viticulture. Il s'agit du croisement intraspécifique entre cépages de Vitis vinifera. Il s'oppose à hybridation, croisement entre Vitis vinifera et autres espèces comme Vitis labrusca ou Vitis riparia. Il existe aussi d'autres cas de métissage végétaux ou animaux. Doit-on créer une autre page ou inclure une partie dans cet article très anthropo-centré? --PANDA 81   message 4 décembre 2009 à 13:21 (CET)
thread_title:  métissage non humain 

message: [La Chine, longtemps séparée du reste du monde par des déserts et des chaînes de montagnes infranchissables, est aujourd'hui un des pays les plus ethniquement homogène, surtout si l'on considère les provinces côtières et centrales et qu'on exclut les vastes régions autonomes peuplées en grande partie de minorités ethniques.]
C'est très faux, ou alors il faudrait une référence. La dénomination ethnie "Han" est en soi une construction purement historique et sociale. En soi les "Hans" sont une agrégation de peuples et d'ethnies qui habitaient le territoire de l'empire du milieu. Dans l'absolu un Chinois "Han" de Shenyang n'a "biologiquement" rien en commun avec un Chinois "Han" de Canton ou un Chinois "Han" du Sichuan ou un Hakka. Le grand brassage démographique entre provinces n'a eu lieu qu'a partir des 19eme et 20eme siècles. Cela signifie que les identités régionales et les différences culturelles et ethniques entre régions "chinoises" étaient très prégnantes et marquées. Et que le terme ethnie Han est un terme chapeau. Ontologiquement parler d'une seule ethnie Han comme d'une population "hyper-homogène" est un prisme déformant qui a cours en Occident, et conforte le discours politique du PCC. (Je ne dis pas que cette catégorie n'existe pas, mais les Hans sont, entre eux, très divers !)
Par ailleurs la Chine a connu des invasions mongoles, mandchoues, a accueilli des Persans, des Juifs, des marchands arabes, des marchands japonais, et assimilé les populations autochtones du Sud Chinois (ces populations désormais "Han" qui sont apparentées aux Miao, aux She, aux Zhuang, voire aux aborigènes taiwanais et aux Malais, par exemple dans le Fujian)
88.161.197.86 (discuter) 24 décembre 2013 à 13:58 (CET)
thread_title:  Chine = pays ethniquement homogène ? 

message: Tout cet article est raciste. En particulier les sections qui demandent si certains groupes sont des intermédiaires. Les implications de ces descriptions sont très graves et n'ont pas leur place dans une encyclopédie sérieuse. J'ai déjà essayé de supprimer le contenu le plus controversé, mais ceux qui écrivent de telles informations biaisées ne peux pas comprendre le concept de descriptions raciales telles que celles décrites ici sont faux. Je serais très reconnaissant si d'autres éditeurs appuieraient mes opinions. Francis Hannaway (discuter) 6 mars 2014 à 11:25 (CET)
thread_title:  Tout cet article est raciste.