Discussion:Figure de style/Archive1

message: Les figures de style sont des procédés linguistiques plutôt que littéraires, non?
:Je dirais que les figures de style sont le nom que l'on donne à l'emploi de certaines formes et propriétés linguistiques. DocteurCosmos 26 février 2007 à 11:32 (CET)
replies: text: oui ça me s'emble une bonne définition, ont peut enlever littéraires alors? (je demande car je ne connais pas assez le domaine) En tout cas en communication, lors de  la conception d'affiche on utilise les figures de style pour l'image (graphisme) ET pour le text... donc pour moi "littéraire" est beaucoup trop restrictif. --gagarine 5 mars 2007 à 13:27 (CET)
thread_title:  Anciens commentaires 

message: étant donné que cet article fait partie des 1000 articles les plus consultés sur Wp,il est nécessaire de revoir son agencement: orthographe,syntaxe des phrases,disposition des rubriques,liens internes et externes... il faut aussi terminer les articles manquants qui y sont liés.Je m'attelle à cela dès que possible.Pour répondre à DCCosmos et Gagarine (ayant fait des études littéraires) en effet le terme générique de littéraire est mal venu il s'agit de figures stylistiques (ou rhétoriques pour certaines,puisque la rhétorique a donné naissance récemment (vers le 19ème siècle) à la stylistique,étudiée de nos jours.
Qui s'engage à travailler sur cet article? merci ;-) --Prosopee (d) 10 septembre 2008 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Motivation

message: salut à tous les lettreux et amateurs de beau langage,je suis tombé sur l'article vaste des figure de style et je constate que cet article est mal organisé et qu'il manque beaucoup de précision,de même les articles sur les différentes figures en particulier sont assez pathétiques tant en terme d'exemples proposés,de définitions,d'étymologie..bref de tout.Je recherche des volontaires pour constituer un "groupe de conception et de qualité" pour cette page et pages connexes.Ce projet est important: la page "figure de style" fait partie des 1000 pages les plus consultées sur WP.... merci à tous,--Prosopee (d) 11 septembre 2008 à 16:32 (CEST)
replies: text: Re moi,je constate le fatras des articles consacrés à chaque figure de style: pas un plan qui ne ressemble à un autre.Il serait important de créer un modèle de sommaire spécifique aux figures de manière à rendre homogène la recherche et la lecture.Qui a une idée? (cf. page discussion de l'article figure de style) 
Je propose:
* définition
* champ grammatical et linguistique
* champ stylistique (effet de la figure)
* historique de la notion (histoire littéraire)
* genres concernés (pas toujours pertinent j'en conviens...)
* exemples 
* rubriques habituelles: articles connexes,liens externes...
qu'en pensez vous? --Prosopee (d) 12 septembre 2008 à 16:45 (CEST)
thread_title:  mise ne page 

message: salut à tous les lettreux et amateurs de beau langage,je suis tombé sur l'article vaste des figure de style et je constate que cet article est mal organisé et qu'il manque beaucoup de précision,de même les articles sur les différentes figures en particulier sont assez pathétiques tant en terme d'exemples proposés,de définitions,d'étymologie..bref de tout.Je recherche des volontaires pour constituer un "groupe de conception et de qualité" pour cette page et pages connexes.Ce projet est important: la page "figure de style" fait partie des 1000 pages les plus consultées sur WP.... merci à tous,--Prosopee (d) 11 septembre 2008 à 16:32 (CEST)
replies: text: Re moi,je constate le fatras des articles consacrés à chaque figure de style: pas un plan qui ne ressemble à un autre.Il serait important de créer un modèle de sommaire spécifique aux figures de manière à rendre homogène la recherche et la lecture.Qui a une idée? (cf. page discussion de l'article figure de style) --Prosopee (d) 12 septembre 2008 à 16:41 (CEST)
replies: text: Tout cela m'intéresse et je suis prête à me pencher sur la question. J'ajouterai au constat que tu fais un manque criant de sources et de problématisation. Il s'agirait de faire un article encyclopédique, et non un dictionnaire ou une liste. Malheureusement, je suis en ce moment un peu débordée par la vie hors wikipedia. Volontaire donc pour t'aider mais peut être pas tout de suite, ou en tout cas pas massivement tout de suite.Cordialement.--Ptitchka (d) 12 septembre 2008 à 17:06 (CEST)
replies: text: J'ai lancé Wikipédia:Plans/Figure de style pour aider à définir un plan type. On pourrait faire un modèle aussi avec les figures les plus récurrentes (un modèle du genre Poe)? Romainhk (QTx10) 12 septembre 2008 à 17:52 (CEST)
replies: text: Ok merci les gars! pas grave Ptitchka! l'important est par exemple de relire derrière les contributeurs et de signaler ce qui te choque,si le coeur t'en dit? Merci à toi Romainhk en effet le modèle de Poe est à s'inspirer! je travaille sur l'article hors WP et quand j'ai une version stable je te la soumets,rappelle le moi par contre si tu vois que je ne me manifeste pas svp!! --Prosopee (d) 12 septembre 2008 à 18:08 (CEST)
replies: text: Ok; je lance un modèle  alors. Pour le plan, il faudrait un peu expliciter chaque partie puis se mettre à 100% sur une figure pour tester et faire un exemple type qu'on pourrait suivre (c'est ça que tu voulais dire par 'je travaille sur l'article hors WP'? :). Il faut que je précise: bien que je parle français, je ne suis pas particulièrement bon en grammaire ;). Par contre, je peux réveiller les gens au besoin Clin d'œil. Romainhk (QTx10) 12 septembre 2008 à 18:44 (CEST)
replies: text: Merci Romaninhk,ton aide sera précieuse tu maitrises les codes WP déjà,moi pas trop j'avoue...le modèle produit est super.ok pour un test sur une figure,prenons: "métaphore".mais que veux tu dire par "expliciter chaque partie"?Pour ce que j'ai dis dans le post d'avant oui je rédige un article sur la métaphore quasi parfait du point de vue du plan et te le soumets pour matrice à destination des autres figures,c'est cela? je propose de nous retrouver à Discuter:Figure de style pour ne pas blinder cette page.--Prosopee (d) 14 septembre 2008 à 21:51 (CEST)

text: La technique, c'est mon domaine ;). Pour ce qui est de 'expliciter chaque partie', je parlais de la page Wikipédia:Plans/Figure de style qui permet d'avoir un plan type; elle contient des passages entre chevrons (< et >) qui décrivent le contenu du paragraphe. Ok, j'attends ta nouvelle version de Métaphore pour avancer sur le plan. Romainhk (QTx10) 15 septembre 2008 à 09:59 (CEST)
thread_title:  article: figure de style (reprise du bistro)

message: J'ai beaucoup de mal à suivre. Certains termes ne sont pas précisément des « figure de style » et concernerait plutôt un lexique "littéraire". Par ailleurs, pour davantage de clarté un découpage en plusieurs parties serait préférable: termes de poétique, de stylistique et de rhétorique, par exemple. De plus, pour une encyclopédie, il faudrait d'abord s'accorder sur une définition la plus consensuelle possible, en s'appuyant sur plusieurs auteurs connus anciens et nouveaux. Parfois, je ne vois pas à quelles sources vous vous abreuvez. Le résultat est brutal, même si c'est un "recensement" de démarrage. Je possède pourtant plusieurs ouvrages. Je ne voudrais pas prendre à contre-pied un trop grand nombre de définitions, sachant qu'il faudra suivre sur les articles ! Enfin, pourquoi ne pas faire pour ces tableaux un "article particulier" qui allégerait l'article de fond qui se suffit à lui-même ? Attaleiv (d) 6 octobre 2008 à 23:30 (CEST)
replies: text: bonjour Attaleiv, vos remarques sont intéressantes.Je vais tacher d'y répondre au mieux:
* en ce qui concerne les figures déjà travaillées (sur transformation identique seulement) toutes les figures sont des figures de style, mes ouvrages me le confirment.Merci de notifier nommément celles qui vous paraissent relever du lexique littéraire.
* pour le découpage en rubrique, nous avons mis au point un plan matrice disponible ici: Wikipédia:Plans/Figure de style, le chapitre "paradigme notionnel" permet de prendre en compte les différentes acceptations.
* les sources sont principalement celles en bibliographie (voir plan matrice: chapitre bibliographie)
* le résultat est brutal car je pose les informations de base importantes, j'attends des contributeurs pour étoffer.
* je ne commprends pas votre proposition d'"article particulier"...
n'hésitez pas: participez je ne demande que cela! --Prosopee (d) 6 octobre 2008 à 23:52 (CEST)
replies: text: Je crois que tu veux parler d'une page à part "Liste des figures de style", non ? (à la manière de Liste des monarques de France) Romainhk (QTx10) 7 octobre 2008 à 00:08 (CEST)

text:  pourquoi pas mais tout ce travail pour rien...et je ne suis pas certain qu'une liste comme celle dont parle Romainhk soit adaptée à un contenu encyclopédique.C'est définir sans expliquer, et c'est ne pas prendre en compte l'historique de la notion, les débats qu'elle occasionne, sa définition linguistique et ses effets stylistiques.Et puis la boite déroulante de Romainhk est assez proche de cette idée déjà...je crois qu'à ce stade l'important est de travailler sur figure de style, pour les articles des figures individuellement on verra éventuellement...pourquoi pas aussi envisager un article regroupant toutes les figures définies et commentées à la manière d'une liste oui mais sans le côté tableau, et davantage précise et exhaustive? --Prosopee (d) 8 octobre 2008 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Objections  

message: Bravo pour le travail accompli ! Je voudrais essayer de le compléter.
Je pense en effet que cet article est très consulté par des élèves qui s'attendent à y trouver facilement la présentation des principales figures de style. C'est pourquoi je pense qu'il faut réorganiser le plan en plaçant en 2  "Classification des figures de style" avec deux sous-ensembles : "classification traditionnelle" et "classification linguistique moderne". Cela donnerait aussi plus de cohérence entre "Littérature et société" (titre à revoir ?) et "Figures de style et psychologie" (paries 4 et 5).
J'ai donc introduit dans l'article la classification traditionnelle et présenté la classification linguistique moderne en conservant le renvoi vers Liste des figures de style et son ambition d'exhaustivité sur laquelle je n'interviendrai pas. J'ai aussi modifié le plan général comme indiqué ci-dessus.
On peut bien sûr changer tout cela. A suivre. Amicalement. PRA (d) 14 octobre 2008 à 20:23 (CEST)
replies: text: A propos de l'importance de faire un tableau "light" pour les scolaires, très bonne idée en effet.Mais ne faudrait-il pas soit envisager une page en liste, et sinon , mettre plutôt ce tableau en fin d'article et non au début je trouve que ça nuit à la lecture...
* J'ai commencé dans "classification linguistique moderne" des sous rubriques (*) sur les auteurs importants: Molinié, Reboul par exemple seraient bienvenus
Merci à tous de votre participation, merci à toi PRA pour tes éloges,le projet avance bien!! --Prosopee (d) 15 octobre 2008 à 22:37 (CEST)

text: Merci pour la wikification minutieuse  des tableaux : c'est du boulot !(Je ne suis guère compétent dans ce domaine !) Je pense toujours que ces tableaux scolaires sont plus à leur place assez tôt dans l'article pour que leurs destinataires les trouvent facilement. Les lecteurs plus "affûtés" sauteront cette sous-partie en utilisant le plan, ce que l'élève lambda ne fera pas. PRA (d) 16 octobre 2008 à 09:43 (CEST)
replies: text: De rien :) c'est ma façon de contribuer parce que je ne suis pas particulièrement brillant en français (on ne peut pas être compétant dans tout ;). Romainhk (QTx10) 16 octobre 2008 à 10:39 (CEST)
thread_title: Réorganisation partielle

message: J'ouvre ici un nouveau topic afin, sur les conseils de PRA, de centraliser toutes les remarques concernant la visibilité de cet article auprès des collégiens et lycéens, qui forment le gros du trafic.
* concernant la place du tableau "light" de PRA en effet il semble logique qu'il apparaisse au début de l'article.--Prosopee (d) 16 octobre 2008 à 10:29 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il est intéressant de penser systématiquement aux besoins scolaires dans nos articles.Il faudrait étoffer nos articles par une nouvelle palette "bibliographie scolaire" par exemple?, en tous je ne sais pas encore sous quelle forme, il est important de prendre en compte les IP scolaires, ainsi FS deviendrait la source d'informations sur le net! --Prosopee (d) 18 octobre 2008 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Figure de style pour les scolaires 

message: * Le cafouillis existe depuis la nuit des temps. Nombre d'auteurs connus sont rarement d'accord sur cette figure. Laquelle est souvent intervertie avec le zeugma. Quand on ne la mêle pas aussi avec l'énallage. En illustration, l'article Wiki actuel sur la syllepse est incohérent. Voir un exemple de syllepse qui est dit également un zeugma ! Avec au même endroit d'autres exemples où je cherche vainement à quelle définition ils appartiennent ! Ce n'est pas "crédible". Je propose de nous entendre sur une définition de base pour chacune de ces trois figures. Quitte à mettre en remarque les "divagations" courantes. Je fais de mon côté le point avec les ouvrages auxquels j'ai accès. Je pense que l'étymologie devrait nous donner une direction. Si vous avez un avis....   Attaleiv (d) 23 octobre 2008 à 09:51 (CEST)
thread_title:  problème avec la syllepse 

message: J'ouvre ce post pour pouvoir suivre les figures à supprimer:
Tous les contributeurs sont appelés à voter pour les suppressions demandées.
* je commande la suppression de ekphrasis dont le contenu est rapatrié vers hypotypose, en effet il s'agit d'une variante. --Prosopee (d) 29 octobre 2008 à 14:26 (CET)
replies: text:  Il faut garder l'ecphrasis (ou ekphrasis) car elle correspond à une description minutieuse. On a autrefois accumulé les deux fonctions sur la  figure de l'hypotypose mais faute d'un nouveau vocabulaire. Fontanier ignorait évidemment l'ecphrasis. Je doute de plus en plus qu'on puisse faire de l'hypotypose l'article de fond (amplification descriptive). Car après longue réflexion je prends partie pour la définition de Molinié: l'hypotypose n'est pas une longue description mais au contraire un effort de concentration du texte en ne retenant que les détails énergiques. Une longue description n'est pas intéressante pour tout le monde (qui se souvient du bouclier d'Achille ?) mais une hypotypose frappe l'esprit de tous (la fin du songe d'Athalie). D'ailleurs c'est plus proche de l'étymologie: esquisse (et non "ébauche" qui est une chose non achevée) qui donne l'essentiel sans avoir à étoffer. J'ai vu ton article et je ferai encore quelques remarques: j'ai trouvé la définition linguistique qui n'a pas pour moi un intérêt majeur, prendre le centre du texte avec une liste trop longue de redirections et hideuse (l'alignement horizontal aurait été préférable). Les exemples seraient aussi (comme le fait Fontanier) à commenter (j'ai compris les figures de cette façon) car celui qui s'embrouille avec plusieurs ou qui n'en a aucune idée ne saisira pas forcément. Enfin, je n'aurais pas mis la citation de Hugo car cet exemple est justement le contraire d'une hypotypose !  Qu'en penses-tu ?  [Je sais je suis un maniaque (je retouche encore mes articles un an après) et même un maniaco-oppressif]...  Attaleiv (d) 31 octobre 2008 à 18:47 (CET)
replies: text:  Je pense que hypotypose est l'article père si je puis dire pour toute description, qu'elle soit sur un objet (ekphrasis), un lieu (topographie), une personne (prosopographie) etc...Molinié ne semble s'intéresser qu'à l'effet stylistique, mais la nature de la figure, et son mécanisme? Dire que: "l'hypotypose n'est pas une longue description mais au contraire un effort de concentration du texte en ne retenant que les détails énergiques" c'est quelque peu tautologique je pense et ne définit rien.A mon sens l'hypotypose se fonde sur la suggestion d'images mentales...
* Concernant l'article hypotypose, il n'est pas encore achevé, la liste "hideuse" notamment va être commenté dès que j'aurais avancé le reste des tableaux car mon objectif est de dégrossir puis de revenir sur chaque article.
* Idem pour les exemples j'ai un véritable projet de les commenter je pense que c'est vital pour notre projet, que tout le monde comprenne par l'exemplum...à ce titre faudra réfléchir à un modèle (un exemple bien expliqué par exemple celui du tableau de liste, puis quelques exemples annexes), à voir.
* pour la citation de Hugo je ne comprends pas, qu'est-ce sinon une hypotypose?
pas de problème, j'admets les critiques sinon je ne contribuerais pas sur wikipédia :) --Prosopee (d) 1 novembre 2008 à 10:15 (CET)

text:   j'ai redirigé ekphrasis vers hypotypose pour l'article originel je commande la suppression après avoir rapatrié le contenu.--Prosopee (d) 17 novembre 2008 à 19:27 (CET)

text:   en l'absence de contradictions j'efface l'entrée dans le tableau.--Prosopee (d) 17 novembre 2008 à 19:27 (CET)
thread_title:  Figures à supprimer 

message: Postez ici vos topics concernant uniquement le tableau des Figures de transformation non-identique par suppression ou effacement.--Prosopee (d) 1 novembre 2008 à 10:25 (CET)
replies: text: j'ai crée la redirection vers maxime: inutile de créer un article seul pour apophtegme, trop court.--Prosopee (d) 18 novembre 2008 à 14:35 (CET)

text: entrée effacée --Prosopee (d) 18 novembre 2008 à 14:35 (CET)
thread_title:  Tableau 3 

message: Je lance le débat: pour ou contre faire de notre liste un projet wikipédien? On pourrait imaginer un portail relié aux projets langue et littérature...? Qu'en pensez vous? --Prosopee (d) 4 novembre 2008 à 21:03 (CET)
thread_title:  ''Projet'' figures de style..? 

message: * Métalepse est présente deux fois: dans le tableau 4 et dans le 5, est ce normal? --Prosopee (d) 6 novembre 2008 à 19:12 (CET)
replies: text: entrée effacée: figure anglo saxonne --Prosopee (d) 20 novembre 2008 à 09:39 (CET)
thread_title:  Tableau 4 

message: *  effacé entrée de logogramme, qui n'est pas une figure
*  idem pour rébus --Prosopee (d) 25 novembre 2008 à 13:13 (CET)
replies: text:  Pour moi la métonymie et la synecdocque sont des variétés de la métaphore. À la limite, il ne serait même pas nécessaire de faire des articles distincts (des exemples explicatifs, sans être multiplier à l'excès comme c'est souvent le cas). Attaleiv (d) 26 novembre 2008 à 20:43 (CET)
thread_title:  Tableau 5