Discussion:Gare de Paris-Nord

message: La page "gare du nord" doit être redirigée vers la page d'homonymie. Il n'y a aucune raison pour que cette page pointe sur la gare de Paris. C'est un cas typique de francocentrisme. Jrenier 29 août 2006 à 10:48 (CEST)
replies: text: Je suis bien d'accord ! Mais il faut renommer en gare du Nord (Paris)... et surtout reprendre tous les liens ! Pourquoi pas ? Je trouve d'ailleurs que la dénomination des gares est trop hétérogène en général : certaines contiennent le nom de la ville, entre parenthèses ou non, d'autres pas du tout ! Je ne suis pas sûr que tous les français savent où est la gare du Midi ; je suis sûr que peu de Belges et même de Français savent où est la gare Saint-Roch. Mais il y aurait un vrai gros boulot de renommage... Qui ne peut être abordé dans la page de discussion d'une gare, mais plutôt par exemple de Ferrovipédia, il est vrai ! --Babskwal 29 août 2006 à 11:08 (CEST)
replies: text: Si personne ne réagit, je renomme la page demain. Jrenier 10 novembre 2006 à 08:53 (CET)
replies: text: Je suis d'accord dans le principe. Je maintiens aussi ce que j'ai dit sur les autres gares et le fait d'en parler sur la page discussion de Ferrovipédia. --Babskwal 10 novembre 2006 à 09:29 (CET)
replies: text: C'est la Gare du Nord la plus connue en pourcentage de l'ensemble des francophones (les 100 premiers résultats de Google (pages francophones) concernent tous la Gare du Nord de Paris excepté la page d'homonymie de Wikipédia. Donc renommage et voyons ce que cela donne. 16@r (parlanjhe) 1 avril 2007 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Nom de la gare (1) 

message: Bonjour, je lis assez régulièrement la Wikipedia. Je me pose la question de la pertinence du détail des émeutes et de la mort d'une personne dans la gare. Je ne veux pas minorer les effets ou la violence de ces faits (j'y etais à chacun de ces évènements...) et ne nie pas les conséquences qu'ils ont pu avoir sur l'opinion public, mais est-bien en rapport avec l'histoire de cette gare ? Je pense qu'il faut en parler, mais donner autant de détails ne reléve pas d'une encyclopedie mais du journalisme... surtout sur des faits aussi récents. J'avoue ne pas avoir le sentiment de lire une encyclopédie mais une news Yahoo quand j'ai lu cette partie de l'article.... 
Je ne me permettrais pas de modifier cet article mais en revanche, je vous pose la question : Est-ce uniquement parce que d'autres éditions internationales en ont parlé qu'il faut absolument en mettre autant voir plus ? 
voilà, En tant que lecteur j'apprécie et reconnait le travail effectué par tout les auteurs de la Wikipédia, et j'espère que cette suggestion ne vous aura pas froissé d'une manière ou d'une autre. 
amicalement, 
nicolas
:Pas de souci, en revanche, il suffit de lire le commentaire ci-dessus : on ne peut pas passer sous silence qui relève bien de l'histoire de la gare et de sa situation dans la géographie sociale francilienne. Cependant, il faut bien référencer les affirmations par des sources valables. Clicsouris  [blabla] 4 septembre 2007 à 01:08 (CEST)
thread_title:  suggestions sur les évènements récents 

message: je crois qu'à l'origine, la gare du Nord ne s'appelait pas ainsi mais gare de Strasbourg. Pouvez-vous revoir et me le confirmer ? Merci 
:Non, il s'agissait de la gare de Paris-Est. Clicsouris  [blabla] 18 décembre 2009 à 04:19 (CET)
thread_title:  Nom historique de la gare 

message: La gare du nord est régulièrement décrite comme la gare la plus fréquentée d'Europe, ce qui doit être toujours vrai, mais avec 180 millions/an je me demande si c'est bien la troisième du monde quand la gare de Nagoya  avec 1,14 millions de passager par jour en moyenne en 2006 n'était que la sixième gare du Japon en fréquentation d'après ce site : http://www.railway-technology.com/features/feature76247/.
Il y a sans doute de l'imprécision dans les définitions des fréquentations, notamment entre métro et train "normal" (en tout cas les 180 millions ne sont pas des fréquentations uniques, d'après la source près de 150 millions c'est du régional, autrement dit du régulier), mais je pense surtout que les comparaisons sont anachroniques. Ça mériterait approfondissement.
--Hydrelisk (d) 3 août 2010 à 09:30 (CEST)
replies: text: C'est vrai, la problématique des gares japonaises a plusieurs fois été soulevée, sans pour autant trouver de comparatif précis (méthodologie de calcul). En revanche, les 180 millions sont comptabilisés pour la seule gare du Nord, le métro en principe exclu. Clicsouris  [blabla] 3 août 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Troisième gare du monde? 

message: Je me suis permis de remplacer fréquences qui était manifestement utilisé dans le sens de « liaisons de "X" à "Y" » par liaisons qui a le sens, entre autres, de « communication régulière entre deux lieux ». En effet, une phrase comme « Le TGV Nord offre onze fréquences entre Paris et Lille » me gênait car la fréquence est le nombre de fois que se produit un phénomène dans un temps déterminé. Je crois qu'il ne faut pas attribuer un nouveau sens au mot fréquence. Geralix (d) 5 novembre 2010 à 11:03 (CET)
replies: text: Le phénomène est la circulation des trains : X trains relient deux villes chaque jour, on parle donc de fréquences. C'est un terme largement employé dans le domaine des transports, ferroviaires ou aériens, jusque dans des rapports officiels. Mais en effet, on est sans doute pas loin du néologisme, et le mot liaison a exactement le même sens, autant l'employer s'il semble plus correct.  Clicsouris  [blabla] 6 novembre 2010 à 05:26 (CET)
thread_title:  Section « Desserte voyageurs » 

message: Je me demande si cet article de Philippe Bilger, cité dans Marianne devrait ou non être évoqué dans l'article. Les côtés « polémiques » de la gare (saleté, bandes de jeunes, SDF...) sont évoqués, ce qui permet de « sourcer » ces aspects. Clicsouris  [blabla] 7 novembre 2010 à 05:56 (CET)
replies: text: Je pense que l'article sur la gare du nord n'est pas un article politique et que ces d'informations, par ailleurs partiales et très tendancieuses, n'ont pas à être évoquées ici. (Moi aussi, je suis allé à l'aéroport d'Osaka...). N'ont pas leur place non plus les informations contenues dans le paragraphe "Un contexte social difficile" qui relèvent plus des faits divers de la presse partisane à sensation que d'un article encyclopédique, fût-il sourcé. --Phyls (d) 7 novembre 2010 à 22:03 (CET)

text: Avis défavorable. Wikipedia est avant tout une encyclopédie et n’a pas (dans la mesure du possible et, en ce qui concerne le projet ferroviaire) à relayer les "points-de-vues" de "journalistes" en mal de pseudo-scoop-éculés. Sans pourtant le nier, le soi-disant "environnement social" de la gare est régulièrement rabâché dans la rubrique "faits-divers" des médias sans réelle analyse globale au niveau français et européen. Ce n’est pas propre à la Gare du Nord (qui est une grande gare européenne de passage et, donc, subit les problèmes afférents à ce statut) ; il en est ainsi de toutes les grandes gares d’Europe et du monde dès lors qu’elles sont les "points de chute" des voyageurs du monde. Il ne faudrait pas trop mélanger les projets, ici on parle du monde ferroviaire pas de "sociologie" (si tant est que l'article de Philippe Bilger se classe dans ce domaine, ce dont je doute).--Poudou99 (d) 8 novembre 2010 à 01:53 (CET)
thread_title:  Article de Philippe Bilger 

message: Un billet de la SNCF sur le « bon » nom de la gare. Chris93 (discuter) 23 mars 2016 à 16:18 (CET)
replies: text: Le nom reste Paris-Nord dans les documents officiels de SNCF Réseau. Comme il existe Paris-Est, Paris-Saint-Lazare, Paris-Montparnasse, Paris-Austerlitz, Paris-Bercy et Paris-Gare-de-Lyon. Les autres noms de ces gares sont commerciaux ou usuels... NB80 [DISCUTER], 23 avril 2016 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Nom de la gare (2)