lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Reconstitution des plaques tectoniques

message: Bonjour @Géodigital, @Ariel Provost, et les autres. J'ai fait ce que j'ai pu, mais je pense que quelques non-sens ont survécu à la traduction et à ma relecture. Merci d'avance pour votre coup d'œil.
Shloren (discuter) 6 février 2024 à 19:01 (CET)
replies: text: Bonjour @Shloren Je pense qu'un renommage de l'article en "Reconstitution des plaques tectoniques" seraient plus précis et plus judicieux ? Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 28 février 2024 à 23:23 (CET)
replies: text: Bonjour @Desman31. Je n'y vois pas d'inconvénients, d'ailleurs je trouve le titre "plate reconstruction" équivoque. Et il y a peu de pages liées à corriger. Wikipédiatriquement votre. Shloren (discuter) 29 février 2024 à 09:55 (CET)
replies: text: Dans ce cas là on pourrait aussi pensé à "Paléogéographie des plaques tectoniques" ? Desman31 (discuter) 29 février 2024 à 11:27 (CET)
replies: text: J'ai renommé selon la première proposition. Après relecture complète de l'article il s'avère que celui-ci se concentre vraiment sur les procédés et méthodes de reconstitution des plaques et pas du tout sur le résultat qui est la carte paléogéographique, article déjà existant. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 1 mars 2024 à 15:50 (CET)
thread_title:  Relecture
Discussion:Alexandre Jankewitz

message: Je pensais que vous aviez terminé sur cet article. Ce n'est apparemment pas le cas, je repasserai donc. Je continue de penser que la mention des résultats, qui crée des liens artificiels non fondés sur des sources secondaires (il marque => son équipe gagne ; il est expulsé => son équipe perd 9 à 0) n'a pas à figurer dans l'article.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 6 février 2024 à 19:10 (CET)
replies: text: Bonsoir , vous pouvez contribuer à l'article, il n'y a pas de soucis. Il est vrai que de modifier peu de temps après la création de l'article peut amener à des conflits d'éditions, il m'arrive souvent de retoucher ou d'ajouter des éléments après création. En ce qui concerne la mention des résultats, l'idée n'est pas de faire un raccourci en prétendant que (par exemple) son équipe perd à cause de son expulsion, je reste neutre à ce sujet là. L'idée est surtout de mettre un contexte et même si vous pensez que ce n'est pas important de connaître le résultat il n'y a aucun problème à le préciser et je ne vois pas de raison de le supprimer. Je pense que chacun a sa façon de voir les choses et de rédiger, donc autant respecter cela et la suppression d'éléments ne me semble pas justifiée à moins d'erreur(s) évidente(s). Cordialement, --Thefan42 (discuter) 6 février 2024 à 19:28 (CET)
replies: text: Ce n'est pas qu'une question de rédaction, mais de pondération des éléments à mentionner ou non dans la bio. Je comprends tout à fait si l'intéressé marque un but décisif pour une victoire ou lors d'un match vraiment important, mais là... Sherwood6 (discuter) 6 février 2024 à 19:31 (CET)
thread_title:  Mention du résultat des matchs
Discussion:Fabrice Argounès

message: Pour reprendre les éléments de référence. 
L'article est la présentation d'un géographe contemporain, auteur de nombreux ouvrages avec une production prolifique dans des directions multiples et complémentaires. Il y a trop peu de géographes sur Wiki France. 
L'article retrace succinctement son parcours et ses principales publications, d'une manière assez factuelle. D’après les critères d'admissibilité des universitaires, disponibles ici, Argounes est clairement « un auteur de référence dans le domaine concerné » car il est le plus connu des spécialistes de l’Australie en France (on peut comparer avec les autres qui apparaissent dans la bibliographie de l’Article Australie sur Wiki, V. Castejon, ou M. Piquet qui sont dans Wikipedia, sans réelle visibilité).
Mais plus largement, les géographes et les spécialistes du Pacifique sont clairement sous-représentés. Il faut faire un effort là dessus. 
Les sources secondaires centrées semblent correspondre à cette idée, des médias connus, des institutions nationales, des grandes références bibliographiques, la BNF notamment…. En France il n'y a pas de magazine qui propose régulièrement des portraits de géographes. On est loin de pouvoir consacrer à toutes celles et tous ceux qui le méritent un espace de visibilité. 
Argounes publie chez Le Seuil ou Gallimard, ce qui est rare, et avec des livres qui sont présentés dans tous les médias : recension dans Le Monde, Libération, Le Figaro…  Je propose donc d'éviter un débat sur son admissibilité, évidente pour qui s'intéresse un peu au Pacifique (voir Dessous des Cartes) ou aux grandes expositions. Il faut aussi regarder les collectifs ou les directions de collectif.
Hélas, pour la plupart, la première source réellement "centrée" sera... leur nécrologie. Au passage, il est difficile decomprendre comment juger de l'admissibilité d'un "géographe vivant" compte tenu de ces importantes contraintes ? 
C'est ainsi que l'on procède pour la quasi totalité des universitaires vivants, pour éviter de vider les catégories correspondantes, et c'est ce qu'entérine WP:NSU : être un spécialiste reconnu dans son domaine est le critère d'admissibilité par défaut dans ce cas, ce que révèlent les recensions sur l’Australie, le Pacifique et par exemple le magazine Le Dessous des Cartes. 
RVA78 Roger-Vincent Alard (discuter) 8 février 2024 à 14:37 (CET)
thread_title:  Admissibilité. présentation et argumentation. renforcer la géographie française
Discussion:House of Spells/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules* discuter 6 février 2024 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[House of Spells]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. — Jules* discuter 6 février 2024 à 23:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. — Jules* discuter 6 février 2024 à 23:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Illefarn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Illefarn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source depuis 2009. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source depuis 2009. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 18:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ilythiir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Ilythiir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires. --Clodion 8 février 2024 à 15:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires. --Clodion 8 février 2024 à 15:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Imaskar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Imaskar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI de 2009. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 12:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI de 2009. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 12:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Inégalités des hommes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Inégalités des hommes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Inégalités hommes-femmes Suffit. Nouill 7 février 2024 à 02:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Inégalités hommes-femmes Suffit. Nouill 7 février 2024 à 02:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:InSitu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[InSitu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Média non seulement local, mais surtout ne bénéficiant pas (encore ?) d'une couverture suffisante par les sources. DarkVador [Hello there !] 7 février 2024 à 00:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Média non seulement local, mais surtout ne bénéficiant pas (encore ?) d'une couverture suffisante par les sources. DarkVador [Hello there !] 7 février 2024 à 00:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:International Gay Rugby Association and Board/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources centrées en 2023, 2022, 2019, 2018, 2016 et plein d'autres sources sur les positions et activités de l'association. Léna (discuter) 7 février 2024 à 09:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources centrées en 2023, 2022, 2019, 2018, 2016 et plein d'autres sources sur les positions et activités de l'association. Léna (discuter) 7 février 2024 à 09:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources présentées (cf. plus bas) justifieraient à la limite un article sur l'homosexualité dans le rugby ou une section sur le rugby dans un article qui serait le pendant de Personnes trans dans le sport, mais pas un article ad hoc sur l'association qui organise notamment un tournoi qui a fait l'objet de quelques sources.
#* 2016 est une interview à l'occasion de la Bingham Cup : ce n'est pas centré sur l'association qui l'organise. Idem pour la source régionale 2022 et Têtu 2016
#* 2023 (outre qu'on peut largement discuter de la recevabilité de pinknews.com pour démontrer l'admissibilité) est centré sur un match, pas sur l'association qui l'organise.
#* Reste Positive News 2019 (dont on peut encore plus largement discuter de la recevabilité pour démonter l'admissibilité), un court article centré avec interview.--Sherwood6 (discuter) 7 février 2024 à 09:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
# Recycler et renommer en Homosexualité dans le rugby. — Cymbella (discuter chez moi).  16 février 2024 à 13:56 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion:Interwiki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Interwiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - je l'avais dans ma liste de suivi pour mettre les sources identifiées, mais pas eu le temps... Bien que supprimé de la version en car "l'espace principal n'est pas une page d'aide", la décision de l'enwiki n'est pas un argument valable. Par contre, est-ce que l'article est une page d'aide en l'état ? Non. Est-ce que l'article est admissible et reprend des données de sources secondaires ? Apparemment oui avec une recherche "interwiki" sur google books on a beaucoup de résultats : , , , , , , , . J'avais l'intention d'intégrer ces sources et admissibiliser l'article, mais c'est sorti de ma tête. --Nanoyo (discuter) 7 février 2024 à 09:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - je l'avais dans ma liste de suivi pour mettre les sources identifiées, mais pas eu le temps... Bien que supprimé de la version en car "l'espace principal n'est pas une page d'aide", la décision de l'enwiki n'est pas un argument valable. Par contre, est-ce que l'article est une page d'aide en l'état ? Non. Est-ce que l'article est admissible et reprend des données de sources secondaires ? Apparemment oui avec une recherche "interwiki" sur google books on a beaucoup de résultats : , , , , , , , . J'avais l'intention d'intégrer ces sources et admissibiliser l'article, mais c'est sorti de ma tête. --Nanoyo (discuter) 7 février 2024 à 09:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune des sources indiquée par  ci-dessus n'est consultable, il est donc difficile de se faire une idée d'un véritable potentiel encyclopédique, dont je doute. Une mention dans wiki semble très suffisante. CaféBuzz (d) 18 février 2024 à 19:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Wiki, dont il s'agit d'un aspect. Interwiki ne me paraît pas être un sujet notoire en tant que tel, au-delà du descriptif et du guide pratique. --JzK (discuter) 15 février 2024 à 18:53 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Iriaebor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Iriaebor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : ébauche de 2010, sans notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : ébauche de 2010, sans notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 12:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ISamaTech/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[ISamaTech]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# page créée par un CAOU et basée à l'origine sur des détournements de sources. Je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée de qualité. Uchroniste 40 6 février 2024 à 23:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # page créée par un CAOU et basée à l'origine sur des détournements de sources. Je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée de qualité. Uchroniste 40 6 février 2024 à 23:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Isstosseffifil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Isstosseffifil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires. --Clodion 8 février 2024 à 15:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires. --Clodion 8 février 2024 à 15:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Italiennes de Clisson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Les Italiennes de Clisson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ai rajouté quelques sources que j'espère suffisantes.  Llann (ÀtD : Lie²mE)  9 février 2024 à 00:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ai rajouté quelques sources que j'espère suffisantes.  Llann (ÀtD : Lie²mE)  9 février 2024 à 00:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # ébauche orpheline de 2008 fort mal sourcée : routard.com, petitfute.com… tout cela semble très anecdotique, un petit festival local comme il en existe tant d'autres en France. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 12:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Iyraclea/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Iyraclea]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , TI de 2006. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , TI de 2006. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 15:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Izliten/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Izliten]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas de sources secondaires centrées.--Waran(d) 7 février 2024 à 19:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de sources secondaires centrées.--Waran(d) 7 février 2024 à 19:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cette information pourrait figurer dans la section Histoire de la ville de Zliten.--Mahl (discuter) 7 février 2024 à 00:36 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jaap Doek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Jaap Doek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Que des sources primaires. --Bertrand Labévue (discuter) 7 février 2024 à 17:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Que des sources primaires. --Bertrand Labévue (discuter) 7 février 2024 à 17:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Bien qu'il n'existe pas de source secondaire centrée sur le personnage, on peut remarquer qu'il y a une bonne vingtaine de documents sur le droit des enfants qui mentionnent son importante action dans le domaine, par exemple . Une recension d'ouvrage .--Mahl (discuter) 7 février 2024 à 12:28 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jalousie (chanson de Priscilla)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Jalousie (chanson de Priscilla)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Chanson arrivée en 5e position en Belgique et en 21e en France, ce n'est pas anodin. --Epigraphiste (discuter) 7 février 2024 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Chanson arrivée en 5e position en Belgique et en 21e en France, ce n'est pas anodin. --Epigraphiste (discuter) 7 février 2024 à 14:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # autant pour l'absence de ref de qualité que pour les classements faiblards. Eliedion (discuter) 6 février 2024 à 23:47 (CET)
thread_title:  Supprimer