Discussion:Liste des curés de Saint-Nicolas-du-Chardonnet/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 18:30 (CEST)
replies: text: Certes ! Mais le but de Wikipédia est-il vraiment de recopier toutes les plaques murales de toutes les églises de la chrétienté ?  D'autre part, on peut considérer qu'il s'agit là d'une « source primaire », ce qui confirme qu'on est bien en présence d'un TI. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 juillet 2010 à 03:02 (CEST)

text: Emporté par mon élan, j'ai poursuivi la recherche de références. L'article commence à s'améliorer. Je n'y connaissais rien, mais je constate que la marge de progression était grande en effet. Il existe de nombreuses autres sources et plusieurs curés avaient déjà leurs articles dédiés. Cordialement. AntonyB (d) 5 août 2010 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Liste des curés de Saint-Nicolas-du-Chardonnet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
; Remarques d'Azurfrog : 
Telle que je la découvre, cette liste n'en est pas une : au lieu de regrouper des articles déjà existants pour la plupart (= liens bleus), eux-mêmes sourcés ou en tous cas sourçables, il s'agit ici essentiellement d'un agrégat de noms ne menant vers aucun article existant. L'article présente donc toutes les apparences d'un Travail Inédit, sans aucune source. 
D'autre part, en quoi la liste des curées de Saint-Nicolas-du-Chardonnet présente-t-elle une notoriété particulière, qui amène à regrouper ici tous les titulaires de la fonction, qu'ils soient eux-même notables ou non, admissibiles ou non ? Et ceci depuis le  ? D'autant que l'article commence sans aucune introduction, qui aurait justement pu expliquer dans quelle mesure cette liste était notoire. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 juillet 2010 à 00:19 (CEST)
replies: text: Certes ! Mais le but de Wikipédia est-il vraiment de recopier toutes les plaques murales de toutes les églises de la chrétienté ?  D'autre part, on peut considérer qu'il s'agit là d'une « source primaire », ce qui confirme qu'on est bien en présence d'un TI. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 juillet 2010 à 03:02 (CEST)

text: Emporté par mon élan, j'ai poursuivi la recherche de références. L'article commence à s'améliorer. Je n'y connaissais rien, mais je constate que la marge de progression était grande en effet. Il existe de nombreuses autres sources et plusieurs curés avaient déjà leurs articles dédiés. Cordialement. AntonyB (d) 5 août 2010 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour les raisons évoquées ci-dessus. Cordialement. AntonyB (d) 26 juillet 2010 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons évoquées ci-dessus. Cordialement. AntonyB (d) 26 juillet 2010 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir proposition. Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer