Discussion:Affaire Iran-Contra

message: Cet article est extrêmement mal formulé et rempli de .... qui sont restées pendant des années :
----
- En juillet 1985, le gouvernement d'Israël propose un plan à l'administration Reagan pour obtenir la libération des otages américains détenus par les terroristes libanais.
- Les Israéliens souhaitent que les États-Unis servent d'intermédiaires en expédiant 508 missiles anti-char BGM-71 TOW à l'Iran en échange de la libération du révérend Benjamin Weir.
- C'est que lui et le colonel Oliver North imposent une majoration du prix habituel de 370 % (selon Lawrence E. Walsh dans Firewall). Les armes seront finalement vendues, mais le Hezbollah remplacera les otages les plus âgés par des otages états-uniens plus jeunes. Ne produisant aucun résultat significatif, le programme est abandonné.
- Le major général Colin Powell, assistant militaire de Weinberger, essaie d'obtenir les missiles, mais réalise que le contrat doit obtenir l'aval du Congrès des États-Unis, puisque sa valeur dépasse 14 millions de dollar US. McFarlane répliqua à Powell que le président avait déjà approuvé la vente. Israël envoya un premier lot de 18 missiles à l'Iran vers la fin de novembre 1985, mais les Iraniens refusèrent ces missiles, et les envois cessèrent.
Implications
Cette affaire a permis de formuler plusieurs questions relatives à la politique extérieure :
*Est-ce que le président possède une autorité inconditionnelle sur celle-ci ? Par exemple, a-t-il le droit d'approuver la vente d'armes à une puissance étrangère sans obtenir l'aval du Congrès ? 
*Quelles sont les informations que le président devrait transmettre au Congrès ? À quel moment devrait-il le faire ? Par exemple, devrait-il informer le Congrès à propos d'une décision touchant la politique extérieure ? 
*S'il y a lieu, quelle autorité possède le Congrès pour superviser les activités du pouvoir exécutif ? Par exemple : 
*Est-ce que le financement d'une décision touchant la politique extérieure devrait être approuvé par le Congrès ? 
*Qui détermine comment est dépensé le montant alloué ? 
*Qui contrôle les dépenses ? 
*Est-ce que le conseil indépendant, qui dépend au procureur général, est constitutionnel ? 
*Est-ce que la Cour suprême des États-Unis peut être arbitre lors d'un conflit entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif ? 
*Jusqu'à quel point les États-Unis peuvent apporter du soutien à un groupe armé lors d'un conflit, lequel risque d'amener au pouvoir un gouvernement qui épouse les vues américaines ? 
Presque toutes ces questions constitutionnelles et éthiques n'ont toujours pas de réponse. Par exemple, si le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif ne veulent pas travailler ensemble, il n'existe pas de remède légal. Il est à noter que ces problèmes peuvent exister ou non, puisque le personnel de ces deux pouvoirs change régulièrement.
----
Aucune structure dans l'article, ça part dans tous les sens. En ce qui concerne "Implications", c'est complètement personnel et hors-sujet.
C'est un article à présent digne d'intérêt :) .
--Guul 18 mai 2007 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Article repris à zéro 

message: L'article est mal ficelé avec des phrases en doublon et des contradictions (on parle de 3 otages mais on ne cite qu'une seule libération). Quid des ventes additionnels de Missile Hawk ? Qui à le courage de s'en chargé. L'amateur d'aéroplanes (d) 17 février 2009 à 12:41 (CET)
thread_title:  Demande de relecture