lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Amicale de la Classe 59 de Cholet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 septembre 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Amicale de la Classe 59 de Cholet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trop éloigné de Wikipédia:Notoriété des associations. --Benoît Prieur (discuter) 8 septembre 2016 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Trop éloigné de Wikipédia:Notoriété des associations. --Benoît Prieur (discuter) 8 septembre 2016 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Analyse harmonique sur un espace vectoriel fini/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le bandeau d'admissibilité n'était pas argumenté. Il y a une bibliographie qui laisse à penser que cet article n'est pas un travail inédit. La notion d'e.v sur un corps fini n'est pas si idiote que ça. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 septembre 2016 à 06:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le bandeau d'admissibilité n'était pas argumenté. Il y a une bibliographie qui laisse à penser que cet article n'est pas un travail inédit. La notion d'e.v sur un corps fini n'est pas si idiote que ça. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 septembre 2016 à 06:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Sauf contradiction de l'argumentaire d'Anne (c'est-à-dire mise en lumière de bonnes sources centrées), je suis pour la fusion avec Analyse harmonique sur un groupe abélien fini. --Roll-Morton (discuter) 10 septembre 2016 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Alors que G c'est juste (\mathbb{Z}/n\mathbb{Z})^m, je trouve ça complètement ridicule.
ça n'a aucun intérêt mathématique pas rapport à Analyse_harmonique_sur_un_groupe_abélien_fini et Transformation_de_Fourier_discrète,
et il parle de codes correcteurs, alors que dans ce cas on utilise la number theoretic transform.
Donc pourquoi vous l'avez gardé ? Quel est l'intérêt mathématique ?
78.196.93.135 (discuter) 12 novembre 2016 à 02:05 (CET)
thread_title:  donc cet article écrit la transformée de Fourier discrète en terme de caractères
Discussion:André Mascarelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 septembre 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[André Mascarelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources ; rien trouvé de pertinent. — ℳcLush =^.^= 21 septembre 2016 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources ; rien trouvé de pertinent. — ℳcLush =^.^= 21 septembre 2016 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anna Sanders Films/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 septembre 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Anna Sanders Films]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Membres largements notables, un entretien centré, il faurdait faire le tri dans ça mais je n'ai ni le temps ni de doutes. — Kvardek du (laisser un message) le  8 septembre 2016 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Membres largements notables, un entretien centré, il faurdait faire le tri dans ça mais je n'ai ni le temps ni de doutes. — Kvardek du (laisser un message) le  8 septembre 2016 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les fondateurs de la boîte sont notoires, et quelques titres de leur catalogue sont vraiment de qualité. Le problème, on y revient toujours, c'est l'absence de sources secondaires, centrées, et de qualité sur le sujet (pas les films, pas les personnes, mais la boîte en elle-même - et malheureusement, il ne trouve rien de solide là-dessus). Or on rédige une encyclopédie, pas un répertoire professionnel, une base de données ou un annuaire. --Xxxxx (discuter) 9 septembre 2016 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Tournebu

message: Bonjour,
Le texte précédent était un véritable patchwork de phrases sans cohérence, à peu près incompréhensible.
J'ai tenté de gommer les incohérences internes afin que l'article devienne lisible, sans changer le fond du texte, qui reste basé sur les références citées.
Il reste encore un gros travail à réaliser pour mettre en forme un véritable article de qualité sur cette famille.
Plusieurs références contemporaines n'ont en effet pas encore été exploitées.
Mais, avant d'en venir à une refonte complète de cet article, il convient d'abord de s'assurer que Dictateur21 ne va pas s'empresser de saboter la modeste étape actuelle, avec sa brutalité habituelle.
Keranplein (discuter) 8 septembre 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Cohérence de l'article 

message: La révision de l'article "Famille de Tournebu" est en cours.
A suivre...
Keranplein (discuter) 17 septembre 2016 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Révision 

message: Bonjour  12000 octets de plus pour cette page grâce à l'ajout de deux filiations. On parle facilement de branches dans cet article or les deux branches ne sont pas rattachées, même si ce rattachement est très probable. Je vois sur Internet de nombreuses personnes appelées « de Tournebu » qui ne figurent pas du tout dans la descendance actuelle de la famille (ou branche) subsistante. Alors, lacune de Roglo ou usurpation ? Cordialement Arx76 24 mai 2023 à 15:59 (CEST)
replies: text: écrit que « les deux branches subsistantes descendent de François Jean de Tournebu » or selon Roglo, la branche cadette qui descend de Nicolas François, deuxième fils de François Jean, s'est éteinte en ligne masculine en 1980 en la personne de Joseph de Tournebu, et en ligne féminine en 2005 en la personne de Marthe de Tournebu, fille du précédent. Donc il ne subsiste plus qu'une seule branche de la descendance de François Jean, l'aînée. Ceci sous réserve de lacunes de Roglo. Cordialement Arx76 24 mai 2023 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Filiation
Discussion:Autre Terre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 septembre 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Autre Terre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un  préalable :il me semble qu'il y a un lien entre ce dont parle cet article et l'asbl Terre qui n'a pas d'article sur Wiki et qui est archi-connue et depuis au moins vingt ans sinon plus. Voici sa présentation ASBL TerreTonval (discuter) 8 septembre 2016 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A titre conservatoire. Il faudrait remplacer cet article par un article sur l'asbl-Terre qui, elle, est vraiment bien connue en Wallonie depuis au moins vingt ans. Il y a un lien entre les deux groupements mais je ne sais pas lequel. Tonval (discuter) 9 septembre 2016 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A titre conservatoire. Il faudrait remplacer cet article par un article sur l'asbl-Terre qui, elle, est vraiment bien connue en Wallonie depuis au moins vingt ans. Il y a un lien entre les deux groupements mais je ne sais pas lequel. Tonval (discuter) 9 septembre 2016 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  seulement deux petites sources;notoriété pas certaine. --ClairPrécisConcis (discuter) 9 septembre 2016 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hermann Salmang

message: Le 28 avril 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 avril 2021 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion catégorie:Utilisateur habite Metz

message: * D'une part, Wikipédia:Rencontres/Lorraine#Samedi 10 septembre 2016. 
* D'autre part, je constate que beaucoup de Wikipédiens ayant mis cette boîte utilisateur dans leur page personnelle n'ont plus contribué depuis des années… J'envisage, ce week-end, de supprimer ou de mettre en « mode caché » ces boîtes utilisateur pour « nettoyer » un peu cette catégorie !
Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 8 septembre 2016 à 08:16 (CEST)
replies: text: Si j'ai bien compris, vous voulez d'office modifier les boîtes utilisateur de certains contributeurs qui n'ont pas contribué depuis longtemps ? A-t-on le droit de faire ça ? Ne risqu-t-on pas de vous accuser d'abus ? --ClairPrécisConcis (discuter) 9 septembre 2016 à 12:12 (CEST)
replies: text:   C'est toléré. --Éric Messel (Déposer un message) 14 septembre 2016 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Pour info
Discussion:Incendie du Théâtre de l'amitié de Karamaÿ de 1994

message: Bonjour , l'argument « périodique » est dupliqué dans chacun des modèles  présents dans cet article. Ne lisant pas du tout le chinois, il m'est impossible de savoir quelle valeur est la bonne, et s'il faut renommer un des deux arguments. El pitareio (discuter) 15 septembre 2016 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Argument « périodique » dupliqué
Discussion:Adriano Gajoni/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 8 septembre 2016 à 09:58 (CEST)
thread_title:  [[Adriano Gajoni]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme références/sources :
*[ celle actuellement présente] : détails biographiques (à la fin ) et analyse des deux œuvres présentes dans ce musée,
* dans l'interwiki italien, présentation lors de sa première exposition : détails biographiques et analyse du style.
— Oliv☮ Éppen hozzám? 8 septembre 2016 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Satisfait WP:NAV vu les références ci-dessus, notamment la présence à la pinacothèque Ambrosienne de Milan. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 septembre 2016 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Satisfait WP:NAV vu les références ci-dessus, notamment la présence à la pinacothèque Ambrosienne de Milan. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 septembre 2016 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Promotionnel. Le créateur est actuellement bloqué.--Civa61 (discuter) 8 septembre 2016 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le Delarge, qui n’a pas de critères de sélection et se veut « un recueil exhaustif des artistes ayant exposé entre 1905 et 2014 » ne suffit pas pour montrer l’admissibilité ; par contre, il y a manifestement des œuvres dans les collections permanente de la Pinacothèque Ambrosienne qui est manifestement un musée notable, donc semble assez proche des critères, même si les sources secondaires semblent difficiles à trouver; — ℳcLush =^.^= 21 septembre 2016 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Prix Gaston-Julia

message: Jean Mandel a reçu un prix Gaston Julia de la Fondation de l’Industrie Sidérurgique, d'après Vie et Œuvre de Jean Mandel par Pierre Habib. Et rien n'indique qu'il s'agit du même prix.--Cbyd (discuter) 8 septembre 2016 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Deux prix avec le même nom ?
Discussion:OpenBoard

message: Il me semble que le paragraphe "Histoire" raconte surtout celle d'Uniboard devenu Open-Sankoré (cf. page wiki dédiée).
Celle d'OpenBoard est plus courte et remonte seulement à 2013.
Voir ce post sur le forum d'OpenBoard : http://openboard.ch/forum/viewtopic.php?f=6&t=5&sid=b8eb250c2fb439ec1973d96fdb908096
Je propose de raccourcir le paragraphe et de se concentrer sur l'histoire du projet OpenBoard.
Qu'en pensez-vous ?
--Cy-real (Palabrer) 8 septembre 2016 à 14:03 (CEST)
thread_title: Histoire d'OpenBoard... ou d'Open-Sankoré ?
Discussion:Under The Milky Way/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 8 septembre 2016 à 16:39 (CEST)
thread_title:  [[Under The Milky Way]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis étudiante en audiovisuel, et je travaille sur l'univers de la VOD.C'est un article à conserver. Il existe de nombreuses sources de qualité concernant cette société : voir sur Google.--Esther vernes (discuter) 8 septembre 2016 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis étudiante en audiovisuel, et je travaille sur l'univers de la VOD.C'est un article à conserver. Il existe de nombreuses sources de qualité concernant cette société : voir sur Google.--Esther vernes (discuter) 8 septembre 2016 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La seule source centrée semble être celle d’IndieWire, et c’est une annonce d’acquisition ; ça me semble trop limite pour les critères WP:NESP, je ne vois que quelques mentions, rien de suffisamment substantiel pour pouvoir être considéré comme « travail significatif et indépendant ». — ℳcLush =^.^= 21 septembre 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ai assisté à une conférence au pavillon NEXT sur le marketing digital auquel participait Under The Milky Way (http://www.marchedufilm.com/uploads/programme-next-2016.pdf)--193.248.61.85 (discuter) 8 septembre 2016 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Funiculaire de Saint-Just/Droit d'auteur

message: Bonjour à tous - Je viens de regarder à nouveau tous les articles listés ci-dessus - Il est très difficile de parler de copyvios, comme je le disais, il est impossible de réinventer une localisation, le nom d'un architecte ou une date d'ouverture - Le seul problème est la création d'un article sur une seule source, ce qui peut faire penser à un copyvio/paraphrasage - Je laisse cette demande ouverte pour avoir l'avis d'un autre contributeur mais je supprime les bandeaux sur les articles concernés - Bonne continuation --Lomita (discuter) 27 novembre 2016 à 14:20 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis plutôt d'accord avec cet avis. On est régulièrement confronté à ce problème sur les article sur les chemins de fer lorsque l'on prend comme source des site web ou même des ouvrages papier qui sont des synthèses, voir des reprises, de texte de l'époque parus dans la presse ou dans des rapports comme ceux des préfets pour les conseils généraux. La numérisation de plus en plus importante de textes anciens de ces époques permet souvent, de retrouver la source originale et donc de diversifier les sources mais bien évidemment c'est plus long. D'ailleurs l'auteur de ce site est un contributeur actif de wikipedia notamment sur les articles sur les lignes de chemins de fer notamment sur l'historique à base des textes des lois édités dans les recueils de l'époque. Il me semble que c'est le découpage des articles, suivant le plus souvent le même que celui de son site qui l'a dérangé. Mais je suis bien d'accord qu'il est difficile de parler véritablement de copie de son site. Cordialement --Quoique (discuter) 27 novembre 2016 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: j'ai à nouveau réécrit la rubrique historique de l'article du funiculaire Saint-Just (je ferait de même sur les autres articles plus tard, pas trop de temps avec mon travail actuel, n'étant plus au chômage pour le moment), supprimant ainsi les paraphrases. Je te présente mes plus plates excuses de façon plus formelles que déjà indiqué au milieu du texte, ainsi que ma réaction à ton édito énervé (et qui compte un point n'ayant rien à voir avec le sujet ci-présent mais qui mérite actualisation). Pourquoi avoir coupé les discussions (et être tombé dans l'insulte limite Point Godwin via ton site, personne ici ne t'a insulté) ? Cela ne fait que retarder l'échéance pour trouver une solution. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 15 février 2017 à 21:15 (CET)
replies: text: Je rajoute qu'un email a été envoyé à l'administrateur du site Ferro-Lyon en cas d'impossibilité de répondre ici et/ou souhait de ne plus le faire. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 15 février 2017 à 21:52 (CET)
thread_title:  Pour tenter d'en finir avec cette histoire qui a beaucoup trop duré
Discussion:Sumer/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 octobre 2016 à 00:50 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Excellent travail. L'article rempli tous les critères de qualité : sources ; architecture de développpement ; argumentation pertinente ; iconographie ; typographie ; syntaxe ; tout est présent. Impressionnant de culture et de plaisir de lecture. Bravo, Zunkir ! --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 10 septembre 2016 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Excellent travail. L'article rempli tous les critères de qualité : sources ; architecture de développpement ; argumentation pertinente ; iconographie ; typographie ; syntaxe ; tout est présent. Impressionnant de culture et de plaisir de lecture. Bravo, Zunkir ! --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 10 septembre 2016 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Voir mes commentaires ci-dessous. Je travaille actuellement pour lever les obstacles rencontrés.--Bien à vous. Harrieta (d) 10 septembre 2016 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: C'est dommage que la carte en introduction soit un JPG en finnois. Un peu rédhibitoire pour l'AdQ à mon sens. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 septembre 2016 à 16:42 (CEST)
replies: text: C'est du finnois, mais pour un fois assez transparent (à part Välimeri pour la Méditerranée). En revanche la carte situe la ville de Kish dans le pays de Sumer, et ça c'est inadmissible. Je l'ai remplacée par une carte de localisation des villes de Basse Mésopotamie. Zunkir (discuter) 9 septembre 2016 à 16:55 (CEST)
replies: text: Merci, c'est une bien meilleure carte, et elle suit la même charte graphique que les autres cartes de l'article, ce qui ne gâte rien. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 septembre 2016 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: Bonjour  et encore bravo pour le boulot sur Sumer. Il y a un petit quelque-chose qui pourrait faire un plus à ce très bel opus ; ce serait pas mal s'il comportait une infobox/civilisation ; cela devrait pouvoir être faisable compte tenu du périmètre du sujet abordé. Voilà, c'est une proposition. Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 10 septembre 2016 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Suggestions de Ruyblas13
Discussion:Earpwald/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 septembre 2016 à 00:16 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 septembre 2016 à 00:02 (CEST)
thread_title:  [[:Earpwald]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Court, mais suffisant sachant que ce roi est presque un quidam. Berlekemp (discuter) 11 septembre 2016 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Court, mais suffisant sachant que ce roi est presque un quidam. Berlekemp (discuter) 11 septembre 2016 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Ricberht/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 septembre 2016 à 00:16 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 septembre 2016 à 00:05 (CEST)
thread_title:  [[:Ricberht]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  De l'histoire sans preuve solide, mais plausible. Berlekemp (discuter) 11 septembre 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  De l'histoire sans preuve solide, mais plausible. Berlekemp (discuter) 11 septembre 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Sigeberht (roi d'Est-Anglie)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 septembre 2016 à 00:16 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 septembre 2016 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[:Sigeberht d&#39;Est-Anglie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Plusieurs hypothèses sont énoncées, mais ce roi a vécu dans la nuit des temps... Berlekemp (discuter) 11 septembre 2016 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Plusieurs hypothèses sont énoncées, mais ce roi a vécu dans la nuit des temps... Berlekemp (discuter) 11 septembre 2016 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Bon article