Discussion:Race aryenne

message: Pourquoi réduire l' "aryanisme" à sa version criminogène nazie ? L'aryanisme c'est avant tout la civilisation des Aryens, c'est-à-dire des Indo-européens. Bien que le terme "aryen" désigne stricto sensu les Indo-iraniens, on sait que ce dernier terme vient de l'indo-européen *aryos, "noble", et qui était sans doute l'auto-ethnonyme des Indo-européens originaux.
Cordialement.
:Bonne remarque, je venais justement pour en parler. Bon eh bien je vais modifier un tout petit peu l'introduction de l'article avec tes termes.  Nyro Xeo (‽), 10 mai 2006 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Aryanisme 

message: Bonjour, je ne suis pas convaincu par le dernier paragraphe et j'étais tenté de le supprimer, mais comme le sujet est sensible je préfère demander. Il est dit :
 Toutefois, l'idée de supériorité ou d'infériorité de certains groupes - avec une confusion entre la race, l'ethnie, la position
 sociale ou même un corpus de croyances, notamment de nature religieuse - est encore présente dans toutes les cultures et toutes les 
 politiques : il n'existe pas de peuple ou de groupe humain qui ne se sentent supérieurs aux autres. En accuser un adversaire 
 politique aide beaucoup à le disqualifier dans l'opinion publique, procédé fort subtil, car ainsi l'on fait triompher sa conception 
 que l'on juge supérieure tout en discréditant l'adversaire en l'accusant de ce que l'on fait soi-même également.
Est-ce qu'il n'y a pas un amalgame entre des choses qui n'ont rien à voir ? Dire que son adversaire politique est raciste équivaudrait à être raciste ? Il y a au mieux un problème de formulation, au pire une tentative de justification cachée de certains discours nauséabonds… De plus les qualités d'un individu n'ont rien à voir avec celles qu'il aurait du fait de son appartenance à un groupe…
Sinon, concernant l'intervention ci-dessus, je ne suis pas sûr que aryanisme = civilisation des aryens, de même que Aryens et Indo-européens ne sont pas synonymes (voir ces articles). Cordialement, 120 25 janvier 2007 à 23:48 (CET)
thread_title: Désaccord de pertinence

message: Extraits de Mein Kampf, Adolf Hitler, 1927
« Le Juif reste à l’endroit où il s’est établi et s’y cramponne, à tel point qu’on ne peut l’en chasser que très difficilement, même en employant la violence. Il est et demeure le parasite type, l’écornifleur qui, tel un bacille nuisible, s’étend toujours plus loin dès qu’un sol nourricier favorable l’y invite. » 
Ceci traite du cote anti-Juifs du nazisme.
Le concept de race supérieure aujourd'hui
Survivance du concept
Le concept de race aryenne est aujourd'hui quasiment abandonné, sauf par quelques groupuscules marginaux dont l'influence politique reste limitée (bonehead, néonazis, Ku Klux Klan).
Ose ecrire que leur influence est limitee est extrement grave.
Car des dizaines de millions de racistes se sont insinues dans nos societes, leur poids est extrement important puisque leu lobbying est incessant (Parti Republicain aux Etats-Unis d'Amerique, des personnalites politiques comme Alain Madelin, Patrick Devedjian).
j'ai enlever le mots bonehead qui est un therme insultant
Je  ne suis pas d'accord avec la dernière phrase. Le mot "race" n'est pas un gros mot en soi et ce n'est pas être raciste que de prononcer ce mot. Le racisme c'est de dire qu'il y a une hiérarchie entre les races et non pas qu'il y a des races. --Aristidis Mitropoulos (d) 4 février 2009 à 17:57 (CET)
thread_title:  Extraits de Mein Kampf et Le concept de race supérieure aujourd'hui Survivance du concept 

message: Beaucoup de travail inédit dans cet article. Il faudrait commencer par chercher et utiliser  des sources de qualité donnant une approche d'ensemble de l'origine du concept et de son histoire voir ces références. Bon courage à ceux qui se lanceront ! Galufa (d) 3 juillet 2010 à 11:59 (CEST)
thread_title:  a recycler 

message: Vous dites que la fission entre les Juifs et les Aryens n'a pas lieu d'être, mais il s'agit d'une fission mentale:
*"Nous parlons de race juive par commodité de langage, car il n'y a pas, à proprement parler, et du point de vue de la génétique, de race juive [...] La race juive est avant tout une race mentale [...] Une race mentale, c'est quelque chose de plus solide, de plus durable qu'une race tout court. Transplantez un Allemand aux États Unis, vous en faites un Américain. Le Juif, où qu'il aille, demeure un juif. C'est un être par nature inassimilable. Et c'est ce caractère même qui le rend impropre à l'assimilation, qui définit sa race. Voilà une preuve de la supériorité de l'esprit sur la chair !"
Tels furent les propos d'Hitler.
Peu importe la race, vu la prédominance de la "Juiverie" selon lui, n'est-il pas?
Ensuite, vous parlez d'une maladie génétique propre aux Nordiques. Déjà il y a une fission à faire entre les Nordiques et les Aryens, non?
Ensuite vous dites qu'elle ne touche que les "nordiques", alors qu'il suffirait qu'un nordique non-sain aie un enfant avec n'importe quelle autre "allochtone". Ai-je raison? Il s'agit non pas de neutralité mais de simples erreurs si elles en sont.
Sinon, je prends toute explication pour ma gouverne.
:vous voulez dire scission la fission c'est pour les atomes. Littlejazzman (d) 29 juin 2011 à 04:54 (CEST)
thread_title:  Questions 

message: Dans le chapitre "Fondement linguistique", l'idée d'un peuple indo-européen et de son origine près de la mer Caspienne est présentée comme une idée délirante et sans fondements sérieux, or, ceci est faux, il existe bel et bien des indices justifiant ces éléments (sans justifier quelque question de supériorité que ce soit, toutefois, évidemment).
Il faudrait donc reformuler cette section, en s'inspirant éventuellement de l'article "indo-européen".
:Si vous avez des sources, il n'y a aucun soucis. Celette (d) 9 octobre 2011 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Fondement linguistique 

message: Je supprime la dernière phrase de la partie "Races et structure génétiques":
"Mais plus globalement les principaux peuples européens montrent une grande proximité génétique entre eux, qui les différencie nettement des populations extra-européennes"
Ce passage entre en contradiction avec les paragraphes précédents, et s'appuie sur un article scientifique dévoyé (qui traite exclusivement de la variabilité européenne, aucunement de l'extra-européen). Par extension toute la partie qui précède semble également problématique
"mais une telle distance avec les Finlandais n'est pas représentative des distances entre les Européens, elle s'explique parce que les Finlandais sont mélangés avec des asiatiques sibériens, d'affinité proche des Sami, les Finlandais sont donc un peuple génétiquement assez isolé des autres Européens (y compris des Scandinaves et des Russes), ce qui les éloigne du reste des Européens sur le plan des distances génétiques. De même, les Italiens du Sud constituent un groupe plus distant."
Elle entre en contradiction avec ce qui précède et fait un joli cherry-picking d'articles scientifiques peu pertinents, mais je préfère soumettre le problème à des wikipédiens plus expérimentés (c'est ma première intervention). Mais dans les faits le paragraphe se contredit d'un bout à l'autre (on commence par mentionner une étude en décrivant des distances génétiques intra et extra européennes sans en tirer de conclusion précise, avant de dire que ces distances ne sont pas représentatives en s'appuyant sur des articles scientifiques sans relation). Le mieux serait peut être de supprimer tout le paragraphe, ou au moins d'y faire du ménage pour le rendre cohérent et sensé. Corbilon (discuter) 4 janvier 2024 à 21:39 (CET)
thread_title:  suppression d'un passage tendancieux et biaisé