Discussion:Brigitte du Ménez-Hom/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 mars 2021 à 01:09 (CET)

message: Proposé par : Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 28 février 2021 à 10:07 (CET)
replies: text: * Quel intérêt pour cet article ? Cela a davantage sa place dans l'article Brigit ou Belisama. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:13 (CET)
replies: text: * D'accord pour Bélisama ; en revanche, l'information sur le cygne me semble pertinente --Toyotsu (discuter) 4 mars 2021 à 00:09 (CET)
replies: text: *Malgré mes recherches, je n'ai trouvé aucune source mettant en relation le porte-cimier en forme de cygne avec Vénus. Selon moi, ce serait du TI  que de mettre cette information alors qu'elle n'est pas reliée aux sources en rapport avec la statue. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 mars 2021 à 11:13 (CET)
replies: text: * Bonjour, je ne dirais pas TI, puisque la notice du catalogue (lien ci-dessus) dit  --Toyotsu (discuter) 4 mars 2021 à 11:18 (CET)
replies: text: *La notice du musée de Bretagne est la seule source à faire mention de Vénus, alors qu'il n'y aurait aucune certitude que ce soit bien un cygne, même si des ornithologues pencheraient pour cette option. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 mars 2021 à 12:01 (CET)

text: * Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:13 (CET)

text: *, renommé plus simplement en "Réception". Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:13 (CET)

text: Merci pour votre relecture. RI retouché selon vos remarques. Plusieurs noms utilisés selon les sources : déesse du Menez Hom, Brigitte, Déesse Brigitte... J'ai donc gardé le surnom "Brigitte du Ménez-Hom" donné par les archéologues à cette statue. Pour la robe à plis, l'information était également sourcé par l'étude de Sanquer . J'ai néanmoins reformulé quelque peu. Je n'ai pas parlé de chapelle consacrée à la Vierge au 1er siècle, mais parlé du fait que Sanquer rappelait que la montagne était considérée comme sacrée avec l'existence d'une chapelle. Pour le "chevalier au cygne", je n'ai fait que m'appuyer sur la source de Sanquer ; je n'ai rien trouvé d'autre à ce sujet. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:24 (CET)

text: Bonjour Espandero, je n'ai trouvé qu'une seule mention du nom de la statue qui n'était pas en italique, ce que j'ai corrigé. Si vous voyez d'autres omissions, n'hésitez pas à corriger directement dans l'article. Pour les « connaissances connues », c'est effectivement répétitif : j'ai donc repris la formulation que vous suggériez. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 5 mars 2021 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[:Brigitte du Ménez-Hom]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , en tant que proposant et principal rédacteur. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 28 février 2021 à 10:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que proposant et principal rédacteur. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 28 février 2021 à 10:09 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarques de Toyotsu ====
Bonjour. Merci pour cet article très intéressant. Voici quelques questions et remarques.
* Prise en compte de la notice du Musée de Bretagne: http://www.collections.musee-bretagne.fr/ark:/83011/FLMjo135424. La notice donne plusieurs informations que l'on ne retrouve pas dans l'article Wikipédia: rapport entre le cygne et Vénus, 
:* Quel intérêt pour cet article ? Cela a davantage sa place dans l'article Brigit ou Belisama. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:13 (CET)
replies: text: * D'accord pour Bélisama ; en revanche, l'information sur le cygne me semble pertinente --Toyotsu (discuter) 4 mars 2021 à 00:09 (CET)
replies: text: *Malgré mes recherches, je n'ai trouvé aucune source mettant en relation le porte-cimier en forme de cygne avec Vénus. Selon moi, ce serait du TI  que de mettre cette information alors qu'elle n'est pas reliée aux sources en rapport avec la statue. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 mars 2021 à 11:13 (CET)
replies: text: * Bonjour, je ne dirais pas TI, puisque la notice du catalogue (lien ci-dessus) dit  --Toyotsu (discuter) 4 mars 2021 à 11:18 (CET)
replies: text: *La notice du musée de Bretagne est la seule source à faire mention de Vénus, alors qu'il n'y aurait aucune certitude que ce soit bien un cygne, même si des ornithologues pencheraient pour cette option. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 mars 2021 à 12:01 (CET)

text: * Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:13 (CET)

text: *, renommé plus simplement en "Réception". Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:13 (CET)

text: Merci pour votre relecture. RI retouché selon vos remarques. Plusieurs noms utilisés selon les sources : déesse du Menez Hom, Brigitte, Déesse Brigitte... J'ai donc gardé le surnom "Brigitte du Ménez-Hom" donné par les archéologues à cette statue. Pour la robe à plis, l'information était également sourcé par l'étude de Sanquer . J'ai néanmoins reformulé quelque peu. Je n'ai pas parlé de chapelle consacrée à la Vierge au 1er siècle, mais parlé du fait que Sanquer rappelait que la montagne était considérée comme sacrée avec l'existence d'une chapelle. Pour le "chevalier au cygne", je n'ai fait que m'appuyer sur la source de Sanquer ; je n'ai rien trouvé d'autre à ce sujet. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:24 (CET)

text: Bonjour Espandero, je n'ai trouvé qu'une seule mention du nom de la statue qui n'était pas en italique, ce que j'ai corrigé. Si vous voyez d'autres omissions, n'hésitez pas à corriger directement dans l'article. Pour les « connaissances connues », c'est effectivement répétitif : j'ai donc repris la formulation que vous suggériez. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 5 mars 2021 à 22:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Merci pour cet article très intéressant. Voici quelques questions et remarques.
* Prise en compte de la notice du Musée de Bretagne: http://www.collections.musee-bretagne.fr/ark:/83011/FLMjo135424. La notice donne plusieurs informations que l'on ne retrouve pas dans l'article Wikipédia: rapport entre le cygne et Vénus, 
:* Quel intérêt pour cet article ? Cela a davantage sa place dans l'article Brigit ou Belisama. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:13 (CET)
replies: text: * D'accord pour Bélisama ; en revanche, l'information sur le cygne me semble pertinente --Toyotsu (discuter) 4 mars 2021 à 00:09 (CET)
replies: text: *Malgré mes recherches, je n'ai trouvé aucune source mettant en relation le porte-cimier en forme de cygne avec Vénus. Selon moi, ce serait du TI  que de mettre cette information alors qu'elle n'est pas reliée aux sources en rapport avec la statue. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 mars 2021 à 11:13 (CET)
replies: text: * Bonjour, je ne dirais pas TI, puisque la notice du catalogue (lien ci-dessus) dit  --Toyotsu (discuter) 4 mars 2021 à 11:18 (CET)
replies: text: *La notice du musée de Bretagne est la seule source à faire mention de Vénus, alors qu'il n'y aurait aucune certitude que ce soit bien un cygne, même si des ornithologues pencheraient pour cette option. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 mars 2021 à 12:01 (CET)

text: * Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:13 (CET)

text: *, renommé plus simplement en "Réception". Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:13 (CET)
thread_title:  Remarques de Toyotsu 

message: Merci pour cet article que j'aimerais voir en première page. Cependant, quelques remarques.
Pour la forme : 
* indiquer dans le RI une idée de la datation, même si c’est dans l’infobox.
* L’information dans RI sur Paté : ne me paraît pas à sa place dans le RI, même si c’est développé dans le corps de l’article. 
* La répétition mot pour mot de certains passages ne me paraît pas heureuse (ex. : la déesse Brigit dans le RI, puis dans Techiques et influences, ou le paragraphe du RI qui mentionne le Chili). À resserrer.
Pour le fond : j'ai lu l'article avec intérêt et me retrouve avec des questions sur le fond, même si les informations sont sourcées.
* « La déesse Brigitte » : si la statue s'appelle ainsi officiellement, et pas seulement pour l'association, le dire dans le RI. Avant la dernière section, on parle de la déesse celtique Brigit, mais pas qu'il soit établi que c'est aussi le nom francisé de cette statue. Le musée la décrit comme « Déesse du Menez-Hom ». Du coup, je m'interroge sur le titre de l'article.
* Chevalier au Cygne : n’ayant pas accès à la source, j’ai cherché sur Wikipédia pour comprendre de quoi il s’agissait. Ce Chevalier au cygne est un personnage médiéval et je ne comprends pas le lien, même si le casque représente un cygne. Une statue du 1er siècle qui serait une représentation d'une légende médéviale?
* Curiosité personnelle : comment confirme-t-on qu’elle était recouverte d’une longue robe à plis (Ouest-France)? Labat l’a trouvée avec des lambeaux de tissu? Avez-vous une autre source qui le confirme? je m’interroge d'autre part sur les détails de l’article d’Ouest-France qui parle par exemple de sandales.
* Une chapelle consacrée à la Vierge au 1er siècle?
Il se peut que j'aie mal lu et mal interprété mais pour le moment, je reste un peu sur ma faim. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 3 mars 2021 à 18:43 (CET)
replies: text: Merci pour votre relecture. RI retouché selon vos remarques. Plusieurs noms utilisés selon les sources : déesse du Menez Hom, Brigitte, Déesse Brigitte... J'ai donc gardé le surnom "Brigitte du Ménez-Hom" donné par les archéologues à cette statue. Pour la robe à plis, l'information était également sourcé par l'étude de Sanquer . J'ai néanmoins reformulé quelque peu. Je n'ai pas parlé de chapelle consacrée à la Vierge au 1er siècle, mais parlé du fait que Sanquer rappelait que la montagne était considérée comme sacrée avec l'existence d'une chapelle. Pour le "chevalier au cygne", je n'ai fait que m'appuyer sur la source de Sanquer ; je n'ai rien trouvé d'autre à ce sujet. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2021 à 22:24 (CET)
thread_title:  Remarques de Msbbb 

message: Bonjour, l'article me semble très bien, cependant il faudrait unifier les mentions du nom de la statue. Des fois le nom est en italique et des fois non. J'aurais aussi personnellement corrigé le texte pour « connaissances connues » dans §Interprétations. J'ai l'impression que ça fait un peu répétitif et j'aurais personnellement écrit « la faiblesse des connaissances sur la technique… », mais je préfère passer cette modif par ici au cas où c'est moi qui voit des problèmes où il n'y en a pas. Salutations, - Espandero (discuter) 5 mars 2021 à 21:44 (CET)
replies: text: Bonjour Espandero, je n'ai trouvé qu'une seule mention du nom de la statue qui n'était pas en italique, ce que j'ai corrigé. Si vous voyez d'autres omissions, n'hésitez pas à corriger directement dans l'article. Pour les « connaissances connues », c'est effectivement répétitif : j'ai donc repris la formulation que vous suggériez. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 5 mars 2021 à 22:33 (CET)
thread_title:  Remarques d'Espandero