Discussion:Thomas Astruc/Admissibilité

message: Proposé par : Piglono (discuter) 8 mai 2022 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Astruc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Étant donné d'autres notices wikipédia similaires du type Vincent_Chalvon-Demersay qui sont considérées comme admissibles.  Il me semble qu'au grès de la notoriété de la personne de Thomas Astruc et des nombreux médias nationaux évoquant sont statut, la page se doit d'être conservée. Si on s'en réfère aux critères de Notoriété de Wikipédia concernant un artiste de Télévision, Thomas Astruc respecte les attendus suivants : "réalisateur ou scénariste ayant contribué de manière importante (en quantité d'épisodes, plus de la moitié d'une saison) à une série notoire" et "producteur, créateur ou autre auteur d'une série notoire" Cela est valable bien sûr pour des séries comme Miraculous mais également pour Mikido et Wakfu. Il respecte également les critères d’admissibilité relatif à ses caractéristiques de scénariste "Les indices de notoriété pour un scénariste sont d'avoir été officiellement crédité d'au moins deux participations, que ce soit dans des films, courts métrages ou séries, qui ont fait l'objet d'au moins une critique chacune de longueur significative par des médias de portée nationale." pour Miraculous et Wakfu on respecte les critères. En ce qui concerne les sources sur Thomas Astruc on a dans la bibliographie et il faudra continuer à développer,  un certain nombre de médias d'envergure nationale comme AlloCine, la Japan Expo, 20 Minutes, le figaro et Europe 1 qui attestent des éléments biographiques de Thomas Astruc. On a pas d'article sur Thomas Astruc "la biographie", mais les éléments biographiques présents dans ces différents articles permettent de reconstituer  le fil de sa carrière tout en recoupant les informations de la base IMDB. En ce sens, cet article me semble admissible au grès des différents critères évoqués précédemment. --Piglono (discuter) 10 mai 2022 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Étant donné d'autres notices wikipédia similaires du type Vincent_Chalvon-Demersay qui sont considérées comme admissibles.  Il me semble qu'au grès de la notoriété de la personne de Thomas Astruc et des nombreux médias nationaux évoquant sont statut, la page se doit d'être conservée. Si on s'en réfère aux critères de Notoriété de Wikipédia concernant un artiste de Télévision, Thomas Astruc respecte les attendus suivants : "réalisateur ou scénariste ayant contribué de manière importante (en quantité d'épisodes, plus de la moitié d'une saison) à une série notoire" et "producteur, créateur ou autre auteur d'une série notoire" Cela est valable bien sûr pour des séries comme Miraculous mais également pour Mikido et Wakfu. Il respecte également les critères d’admissibilité relatif à ses caractéristiques de scénariste "Les indices de notoriété pour un scénariste sont d'avoir été officiellement crédité d'au moins deux participations, que ce soit dans des films, courts métrages ou séries, qui ont fait l'objet d'au moins une critique chacune de longueur significative par des médias de portée nationale." pour Miraculous et Wakfu on respecte les critères. En ce qui concerne les sources sur Thomas Astruc on a dans la bibliographie et il faudra continuer à développer,  un certain nombre de médias d'envergure nationale comme AlloCine, la Japan Expo, 20 Minutes, le figaro et Europe 1 qui attestent des éléments biographiques de Thomas Astruc. On a pas d'article sur Thomas Astruc "la biographie", mais les éléments biographiques présents dans ces différents articles permettent de reconstituer  le fil de sa carrière tout en recoupant les informations de la base IMDB. En ce sens, cet article me semble admissible au grès des différents critères évoqués précédemment. --Piglono (discuter) 10 mai 2022 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Base de données, interviews, sources non centrées, CV, programmes télé, de multiples suppressions antérieures, argument pikachu, seulement une très courte bio de la Japan Expo sont insuffisants pour démontrer une notoriété. Si c'est le POV récurrent sur Miraculous qui pousse à la création de ce sujet, ça me semble une mauvaise raison (WP:La notoriété n'est pas contagieuse). Alors quels sont les « nombreux médias nationaux évoquant sont  » et donc, les vraies sources secondaires centrées, fiables et d'envergure ?. En l'état, a minima  (et autres critères spécifiques). (, au passage : procédure non respectée : projets, page DdA, ... ?). — Lagribouille (discuter) 8 mai 2022 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer