lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Paroisse Saint-Loup

message: L'équipe ministérielle de la paroisse saint Loup comporte deux prêtres : le curé, prêtre responsable de la paroisse, et le prêtre coopérateur, terme officiel utilisé dans le diocèse.  Le terme vicaire est peu usité.
Il n'y a qu'un diacre, je le sais parceque c'est moi.
--Gbergers (discuter) 20 octobre 2013 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Composition de l'équipe ministérielle 

message: J'ai fait quelques corrections orthographiques sur le nom des communes.  Le Genevrey est plus qu'un hameau, c'est un village, et une section communale de la commune de Vif.  La commune du Gua est par ailleurs composée de trois village, Les Saillants, St Barthélémy et Prélenfrey : il est donc préférable de les citer à la suite...
--Gbergers (discuter) 20 octobre 2013 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Liste des villages 

message: Le site de la paroisse Saint Loup est hébergé par la conférence des évêques de France, mais il est sous la responsabilité éditoriale de la paroisse.  J'ai donc retiré la mention "conférence des "évêques de France" qui n'est pas appropriée.
--Gbergers (discuter) 20 octobre 2013 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Référence au site de la paroisse 

message: Je ne suis pas sûr qu'il soit approprié de désigner sous le nom de sanctuaire cette statue.  S'agissant d'une paroisse catholique, il serait sans doute cohérent de se référer à l'usage du mot sanctuaire dans l'Eglise catholique (Cf http://www.eglise.catholique.fr/ressources-annuaires/lexique/definition.html?lexiqueID=113).  A ma connaissance, la vierge de Varces ne fait pas l'objet d'une vénération particulière dans le cadre de la paroisse Saint Loup, elle n'est pas un lieu de pélerinage, et n'est pas un lieu de culte.
--Gbergers (discuter) 20 octobre 2013 à 12:31 (CEST)
thread_title:   Vierge de la Libération de Varces
Discussion:Les Visages des Beaux Mecs/Admissibilité

message: Proposé par : VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 15:29 (CET)
thread_title:  [[Les Visages des Beaux Mecs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour . Proposant. VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 15:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour . Proposant. VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 15:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marie-Bénédicte Vincent/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  voir les éléments indiqués lors de la demande de restauration. --Lgd (d) 24 juin 2012 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir les éléments indiqués lors de la demande de restauration. --Lgd (d) 24 juin 2012 à 21:18 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 15:35 (CET)
replies: text: Article restauré suite à une discussion sur WP:DRP. Il n'y a manifestement plus de consensus pour la suppression de cet article. GL (d) 23 juin 2012 à 09:40 (CEST)
thread_title:  [[Marie-Bénédicte Vincent]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Avis en passant cette historienne est suffisament connue pour que ses travaux servent à écrire des articles de wikipédia (ex: Condition des femmes sous la République de Weimar mais pas assez pour avoir un article. Ou est la logique?...Thierry Lucas (d) 31 mars 2012 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . En cherchant rapidement sans plus appronfondire je trouve une très rapide citation dans Télérama, une chronique dans la revue l'Hsitoire. Ce qui me laisse à croire que cette brave historienne est tout à fait admissible. Quand à dire qu'un universitaire qui publie des ouvrages ne serait pas éligible car il ne ferait que ce pour quoi il est payé, il y a pour moi une double mauvaise lecture. D'une part du travail de chercheur et d'autre part des critères de notoriété de wikipédia. Cordialement.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 09:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En cherchant rapidement sans plus appronfondire je trouve une très rapide citation dans Télérama, une chronique dans la revue l'Hsitoire. Ce qui me laisse à croire que cette brave historienne est tout à fait admissible. Quand à dire qu'un universitaire qui publie des ouvrages ne serait pas éligible car il ne ferait que ce pour quoi il est payé, il y a pour moi une double mauvaise lecture. D'une part du travail de chercheur et d'autre part des critères de notoriété de wikipédia. Cordialement.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 09:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 15:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agnès Verlet/Admissibilité

message: Proposé par : VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 15:43 (CET)
thread_title:  [[Agnès Verlet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Pour moi les résultats qui apparaissent après une rapide recherche le magazine littéraire (a priori surtout 1, 2 et 4 résultats) ainsi que la présence pendant une heure sur France musique en 2007 me convainquent d'une notoriété. Quand à dire que publier des essais fait partie du travail d'universitaire il y a pour moi une double mauvaise lecture. D'une part du statut des universitaire et deuxièmement des critères de wikipédia tels qu'ils sont libellés. --Lefringant (d) 20 mars 2012 à 09:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pour moi les résultats qui apparaissent après une rapide recherche le magazine littéraire (a priori surtout 1, 2 et 4 résultats) ainsi que la présence pendant une heure sur France musique en 2007 me convainquent d'une notoriété. Quand à dire que publier des essais fait partie du travail d'universitaire il y a pour moi une double mauvaise lecture. D'une part du statut des universitaire et deuxièmement des critères de wikipédia tels qu'ils sont libellés. --Lefringant (d) 20 mars 2012 à 09:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 15:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Le Bescond/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 19 mars 2012 à 17:53 (CET)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Le Bescond]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en pro. Axou (d) 19 mars 2012 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en pro. Axou (d) 19 mars 2012 à 17:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion aide:Conseils aux spécialistes

message: Bon travail, et bonne base pour faire un ajout qui manquait effectivement dans la section "Aide" de WP. J'aurais quelques remarques :
Je ne vois pas bien la différence entre :
* Un ou plusieurs contributeurs, visiblement moins spécialisés que vous, remettent perpétuellement en cause vos ajouts
et
* On appose sur l'article auquel vous travaillez des bandeaux disgracieux ou modèles pour demander des sources ou des précisions
En effet, ceux qui ajoutent des bandeaux remettent en cause les ajouts, et ceux qui remettent en cause les ajouts mettent volontiers des bandeaux ! Du coup, les exemples sont mis un peu arbitrairement dans l'une ou l'autre des sections, et pourraient figurer dans l'un ou l'autre presque indiferemment. Il faudrait peut-être structurer différemment cette section. Pour moi, les erreurs les plus fréquentes des spécialistes sont :
# Ne pas sourcer, ou sourcer par des sources primaires comme ils en ont l'habitude.
# Un style et une présentation non encyclopédique qui ressemble plus à un cours académique, ou un long texte qui aborde plusieurs sujets et qui peut s'écarter du sujet principal. En corolaire :
##sous-utilisation des liens internes.
##non prise en compte des articles annexes/détaillés existants. Manque d'intégration dans l'existant.
##un style personnel et/ou POV.
Il faudrait peut-être structurer cette section autour des problèmes fréquents et principaux ? Merci pour ton travail et bon courage/bonne chance pour la suite. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 mars 2012 à 18:12 (CET)
replies: text: Disons que je me suis mise plutôt à la place du contributeur qui, soit se sent harcelé par des ignorants qui détruisent son travail, soit déplore que son bel article est défiguré par des refnec et divers bandeaux. Dans les deux cas, il prend ça pour une agression personnelle et s'énerve, hésitant à se rabaisser à demander des conseils au menu fretin. --Amicalement, Salix ( converser) 19 mars 2012 à 20:28 (CET)
thread_title:  Jean-Christophe Benoist 

message: Hop,
une remarque de détail : dans « Wikipédia s'écrit à plusieurs mains » tu signales les projets associés (ce qui est très bien), mais il me semble manquer un argument important en faveur de la collaboration avec les projets, à savoir que ces derniers ont en général une vue d'ensemble du domaine (du point de vue WP) et assurent par là une certaine cohérence, que ce soit dans le style, la forme, les outils, les références… dudit domaine.
Ça me semble important, car ça montre qu'il ne s'agit pas que de se « coltiner » les contributeurs d'un projet pour montrer qu'on sait collaborer (c'est un peu l'impression que j'ai eu en lisant cette partie ) mais surtout que c'est une certaine garantie d'homogénéité entre les articles.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 avril 2012 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Hexasoft
Discussion:Jean d'Arbois

message: Le 16 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 janvier 2021 à 03:15 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:David Le Bras/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 19 mars 2012 à 19:22 (CET)
thread_title:  [[David Le Bras]] 

message: Question notabilité, il a son interview sur le site de sofoot et un autre article dans footmercato. --H4stings δ 2 avril 2012 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au temps pour moi, je pensais qu'il avait gagné un titre en Thaïlande. Je milite cepandant pour sa conservation, car c'est l'un des plus grands routards du foot français avec Benoît Croissant. Habbababba74 (d) 19 mars 2012 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au temps pour moi, je pensais qu'il avait gagné un titre en Thaïlande. Je milite cepandant pour sa conservation, car c'est l'un des plus grands routards du foot français avec Benoît Croissant. Habbababba74 (d) 19 mars 2012 à 21:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Pas assez de matchs en D1 belge. Axou (d) 19 mars 2012 à 19:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anthony Le Gall/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 19 mars 2012 à 19:50 (CET)
replies: text: Je doute que le créateur de la page se souvienne de l'ébauche ultra-minimaliste qu'il avait écrite il y a 4 ans ... Axou (d) 20 mars 2012 à 18:23 (CET)
replies: text:  Axou, la remarque vaut aussi pour tous les articles que tu proposes en PaS de manière générale : jamais tu n'informes le créateur de la procédure. Habbababba74 (d) 26 mars 2012 à 09:13 (CEST)
replies: text:  Souvent le créateur ne contribue plus ... Mais je ferai attention à l'avenir. Axou (d) 26 mars 2012 à 18:07 (CEST)
thread_title:  [[Anthony Le Gall]] 

message: Bonjour, je pense effectivement que cet article n'est plus admissible compte tenu de l'évolution des critères. Je me permets toutefois de rappeler la procédure.
Il fut un temps où l'auteur de la demande de suppression consultait au préalable ceux qui avaient participé à la rédaction de l'article, cela était présenté comme le minimum de politesse qui était due aux rédacteurs. Les bonnes manières se perdant, la demande a été clairement ajoutée à la procédure : la page principale Wikipédia:Pages à supprimer indique, dans le quatrième point de la section « Comment proposer la suppression d'une page ? », qu'il est , tandis que le bandeau de proposition de suppression figurant dans les articles comporte la mention suivante : .
L'article a été créé il y a 4 ans et son auteur est toujours actif. Je précise qu'outre la politesse, le fait de prévenir le créateur de l'article évite qu'il se pose des questions sur la disparition de l'article et comprenne, par simple lecture de la PàS, l'argumentation qui a prévalu à la suppression du dit article. Cordialement. AntonyB (d) 20 mars 2012 à 11:40 (CET)
replies: text: Je doute que le créateur de la page se souvienne de l'ébauche ultra-minimaliste qu'il avait écrite il y a 4 ans ... Axou (d) 20 mars 2012 à 18:23 (CET)
replies: text:  Axou, la remarque vaut aussi pour tous les articles que tu proposes en PaS de manière générale : jamais tu n'informes le créateur de la procédure. Habbababba74 (d) 26 mars 2012 à 09:13 (CEST)
replies: text:  Souvent le créateur ne contribue plus ... Mais je ferai attention à l'avenir. Axou (d) 26 mars 2012 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en Ligue 2 + carrière descendante. Axou (d) 19 mars 2012 à 19:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 2 + carrière descendante. Axou (d) 19 mars 2012 à 19:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Callinet

message: Bonjour ,
Je vois que vous êtes un spécialiste des orgues et que vous avez notablement contribué à cet article.
Quant à moi, je consacre une bonne partie de mes contributions aux familles et à la généalogie, en ayant à cœur de mettre un peu d'ordre dans le chaos des catégorisations.
Les différentes catégories "famille" ne sont pas accessibles aussi facilement. Elles sont réservées à des articles généalogiques formalisés et qui satisfont les critères d'admissibilité applicables aux familles. Parmi ces critères figure la nécessité d'avoir plusieurs représentants ayant un article dédié sur Wikipédia.
L'article Callinet ne correspond pas à ces critères. De plus, la :Catégorie:Famille célèbre est en cours de vidage pour pouvoir être supprimée.
La catégorisation dans "Facteur d'orgue alsacien" me parait donc suffisante. La :Catégorie:Famille alsacienne devra continuer à être purgée de ses entrées non conformes.
Par ailleurs, il n'est pas d'usage d'inclure un article défini dans un intitulé d'article Wikipédia. Je vous suggère donc de choisir plutôt pour titre "Callinet (facteurs d'orgues)", sans article.
Cordialement, Keranplein (discuter) 19 septembre 2019 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Familles
Discussion:Moonrise in Total Darkness/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:16 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:16 (CET)
thread_title:  [[Moonrise in Total Darkness]] 

message: : Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Puressence of Primitive Forests/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:16 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:16 (CET)
thread_title:  [[The Puressence of Primitive Forests]] 

message: : Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Snowland/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:17 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:17 (CET)
thread_title:  [[Snowland]] 

message: : Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sorcier Des Glaces & Monarque/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:18 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[Sorcier Des Glaces &#38; Monarque]] 

message: : Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monuments Anciens/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:20 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Monuments Anciens]] 

message: : Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Mais n'implique pas nécessairement la suppression du groupe. Amqui (d) 19 mars 2012 à 20:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Mais n'implique pas nécessairement la suppression du groupe. Amqui (d) 19 mars 2012 à 20:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Snowland - Reprise MMXII/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:22 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:22 (CET)
thread_title:  [[Snowland - Reprise MMXII]] 

message: : Voir Discussion:Sorcier Des Glaces/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 mars 2012 à 20:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2012 à 10:54 (CET)
thread_title:  Supprimer