Discussion:Invasion de l'Ukraine par la Russie/Archive 2

message: L'article passe sous silence les prises de position du patriarche Kirill de Moscou, qui selon Jean-François Colosimo, risquent de « briser l'unité orthodoxe ». « Kirill va briser l’unité orthodoxe » dans La Croix du 7 mars 2022.Pautard (discuter) 18 mars 2022 à 19:06 (CET)
replies: text: voir Réactions à l'invasion russe de l'Ukraine en 2022#Autorités religieuses, il y a les prises de positions de Kirill/Cyrille et j’ai mis en Lien externe de son homélie commentée lors du dimanche du Pardon. Cordialement, Torukmato (discuter) 18 mars 2022 à 23:23 (CET)
replies: text:  Merci. Cet article m'avait échappé. Je vais y contribuer sur l'entretien en visioconférence entre le pape François et Kirill de Moscou du mercredi 16 mars. Cordialement.Pautard (discuter) 19 mars 2022 à 06:49 (CET)
thread_title:  Prises de position du patriarche Kirill de Moscou 

message: l'ONU qualifie le 2 mars 2022 le conflit en Agression contre l'Ukraine et non comme invasion. Elle cite le mot conflit et non invasion dans leur articles.
https://www.un.org/press/fr/2022/ag12407.doc.htm#:~:text=L'%C2%AB%20op%C3%A9ration%20militaire%20sp%C3%A9ciale%20%C2%BB%2C%20qui%20s'inscrit,les%20populations%20et%20infrastructures%20civiles. 
:Bonjour! Wikipédia ne suit pas les conventions utilisées/imposées par des institutions, mais rapporte principalement le point de vue majoritaire des sources fiables notables, notamment pour les qualifications. Ici, les sources parlent le plus souvent d'"invasion", c'est donc ce qui est repris ici. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 21 mars 2022 à 07:17 (CET)
thread_title:  Qualification du conflit, source ONU à traiter 

message: Voici une analyse très intéressante d'experts militaires sur la question ukrainienne. Je trouve l'analyse très intéressante donc je me permet de la partager ici : https://www.frstrategie.org/publications/notes/guerre-ukraine-armee-russe-est-elle-sur-point-atteindre-point-culminant-son-offensive-2022 Ivik93 (discuter) 16 mars 2022 à 13:44 (CET)
replies: text: +1! C'est le genre de source qui a toute sa place ici pour donner une vision un peu plus encyclopédique (càd avec du recul) à l'article. --Lyrono (discuter) 21 mars 2022 à 07:10 (CET)
thread_title:  Article intéressant 

message: Bonjour. Pour information, la dernière livraison de la Revue Défense Nationale 2022/3 (N° 848) porte sur « Guerre en Ukraine ». Le dossier est accessible sur Cairn.info et peut être récupéré auprès des contributeurs qui ont accès à la bibliothèque Wikipédia ou à des portails institutionnels - ce qui est mon cas si besoin. --CptKeyes (discuter) 23 mars 2022 à 10:37 (CET)
thread_title:  Revue Défense Nationale 2022/3 (N° 848) 

message: Un quatrième général russe a apparemment été tué. Est-il pertinent de tous les rajouter dans l'infobox ? D'après ce que j'ai lu il y aurait environ 20 general-major russes en Ukraine qui, si on y met les morts, y auraient leur place également ce qui ferait beaucoup. D'autant plus que dans l'armée russe ce grade ne correspond qu'à celui de général de brigade. Un lien "article détaillé" dans le corps de l'article vers liste des généraux russes tués durant l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 serait peut-être plus pertinent ? Kartouche (Ma PdD) 17 mars 2022 à 13:26 (CET)
replies: text: Dans l' infobox le général tchétchène Magomed Touchaïev tué au combat le 1er mars 2022 à l'aéroport de d'Hostomel (prés de Kiev) ne comporte pas le symbole " † " indiquant qu'il  est mort au combat. 2A01:E0A:43A:D270:600C:D834:5FF6:5F04 (discuter) 19 mars 2022 à 03:18 (CET)
replies: text: C'est désormais fait, j'ai constaté dans l'infobox  Furmarley (discuter) 27 mars 2022 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Général russes morts durant la guerre 

message: Ah, pendant que j'y suis, Lyrono, ,  ou encore , si vous ne l'avez pas déjà en tête,il y a une source assez complète et pointue publiée par l'Institute for the Study of War, qui est  mise à jour quotidiennement sous le titre Ukraine Conflict Updates, avec en plus une synthèse quotidienne fournie sous la rubrique « Key Takeaways ». C'est pour le moment ce que j'ai trouvé de mieux (et d'assez loin) pour prendre un peu de recul sur les évolutions de cette guerre. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 mars 2022 à 06:46 (CET)
replies: text: J'ajoute que si on clique sur la rubrique « Click here to read the full report », on a non seulement beaucoup de détails, mais aussi des cartes mises à jour, par exemple sur la situation locale à Marioupol ou à Kiev. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 mars 2022 à 06:53 (CET)
replies: text:  Oui je l'avais déjà remarqué, celle-ci et le CSIS sont vraiment bien. Mais c'est un blog d'un think tank. Pensez-vous qu'on peut l'utiliser comme source ou suggéreriez-vous plutôt de s'en inspirer pour creuser les sources/infos qui y sont présentés? --Lyrono (discuter) 24 mars 2022 à 06:56 (CET)
replies: text:  Est-ce que c'est un blog ??? Il me semble en fait que c'est une page « officielle » de l'Institute for the Study of War, qui est lui-même à ma connaissance une source assez sérieuse bien que très « faucon », d'après ce qu'en dit l'article anglais à son sujet. Personnellement, je n'hésiterais pas à en faire état même si - comme toujours - une source unique ne peut jamais être considérée comme fournissant la vision encyclopédique finale et objective sur un sujet. Ceci étant, il ne peut pas suffire à lui seul, puisque - comme il l'indique lui-même - il ne traite que des opérations militaires proprement dites, sans traiter les bombardements des populations civiles. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 mars 2022 à 07:23 (CET)
replies: text: Une autre source est Le Grand Continent avec des articles au jour le jour par Michel Goya (voir le blog de ce dernier dans la section au-dessus cc. ). Cette source a fait l’objet d’une discussion dans l’WP:OBS. Cordialement, Torukmato (discuter) 24 mars 2022 à 10:34 (CET)
replies: text: Par blog, j'entend une source autopubliée, ce qu'est le site web de l'ISW. D'accord pour tout. Merci Torukmato, je ne connaissais pas cette source. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 25 mars 2022 à 00:08 (CET)
thread_title:  Source quotidienne détaillée, et fournissant une synthèse 

message: je pense qu'il faudrait en parler. Panam (discuter) 26 mars 2022 à 14:09 (CET)
replies: text: Sources: . Vous pensez placer où cette info? Faudrait aussi au moins l'ajouter dans Chronologie. D'accord pour l'ajout dans tous les cas, WP:NHP. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 28 mars 2022 à 03:44 (CEST)
replies: text:  Je l'ai ajouté dans la section "Soutien des pays européens" dans l'emplacement "union européenne" de la liste. Tu penses que c'est ok ? - Furmarley (discuter) 28 mars 2022 à 13:20 (CEST)
replies: text:  Oui, merci beaucoup! J'ai fait quelques ajustements mais c'est très bien ainsi, on déplacera peut-être ailleurs plus tard si le besoin se fait ressentir mais au moins l'info est là  Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 29 mars 2022 à 04:10 (CEST)
replies: text: J'ai vu ! Merci pour les ajustements - Furmarley (discuter) 29 mars 2022 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Promesse européenne de livrer des avions 

message: Pourquoi dans les liens externes il y a marqué "notice d'autorité : Bibliothèque nationale de Lettonie" ? - Furmarley (discuter) 30 mars 2022 à 12:00 (CEST)
replies: text: C'est à cause du modèle  qui relie aux notices d'autorité. Ce modèle a été rajouté avec ce diff (trouvé avec WikiBlame). Pour modifier cela, si ce n'est pas pertinent, il faut voir ici je crois. --Lyrono (discuter) 1 avril 2022 à 05:07 (CEST)
replies: text: Les liens vers les autorités-matières des bibliothèques nationales sont très utiles, il ne faut pas les enlever. On peut voir que cette autorité a elle-même ajouté le lien vers Wikidata. Culex (discuter) 1 avril 2022 à 13:40 (CEST)
replies: text:  - Furmarley (discuter) 1 avril 2022 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Notice d'autorité de la bibliothèque nationale de lettonie ? 

message: Salut. Je ne suis pas convaincu par l'insertion dans l'infobox de le Biélorussie comme belligérante. La référence qui appuie cet ajout date d'avant le déclenchement de l'attaque, ne fait donc évidemment pas état d'une action de guerre ou d'invasion et n'est pas une source secondaire, me semble-t-il. Mon avis est que la Biélorussie doit figurer comme un soutien de la Russie, c'est tout, en tout cas pour le moment. --Arpitan (discuter) 24 février 2022 à 17:29 (CET)
replies: text: J'ai corrigé en notant qu'il s'agit d'un soutien, comme sur la version anglaise  Lebrouillard demander audience 24 février 2022 à 17:34 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord, je m'apprêtais justement à laisser le même commentaire. Le président biélorusse a explicitement dit que ses troupes ne participeraient pas à l'offensive. Néanmoins, au regard de la proximité diplomatique entre Moscou et Minsk, des récents exercices militaires en Biélorussie et d'une partie de l'invasion qui est lancée depuis ce territoire, il semble pertinent de le signaler en tant que soutien. Retirer même totalement la mention du Belarus me semble toujours plus pertinent qu'en faire, en l'état, un co-belligérant. Anejersa (discuter) 24 février 2022 à 17:36 (CET)
replies: text: Ok je retire aussi Alexandre Loukachenko de la liste des belligérants du coup  Lebrouillard demander audience 24 février 2022 à 17:38 (CET)
replies: text: Attends, Lebrouillard , est-ce-que tu peux jeter d'abord un coup d'oeil sur mes deux diffs (1 et 2) ? Cordialement. --<FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  24 février 2022 à 19:22 (CET)
replies: text: Oui. Il y a soutien et participation indirecte. Tes ajouts sont utiles mais je ne pense pas qu'ils remettent en cause le qualificatif de simple soutien --> pas d'implication directe des troupes biélorusses. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 24 février 2022 à 19:37 (CET)
replies: text: Okay. Mais autre chose... je n'ai plus le lien mais je le retrouverai. Si tu peux faire une recherche concernant le fait que la Biélorussie a modifié sa constitution le 14 février dernier (de mémoire)pour pouvoir accueillir l'arsenal nucléaire de Poutine sur son territoire. Et que cette modification constitutionnelle devait entrer en application cette semaine... Je pense que nous sommes dans une participation un peu plus qu'indirecte? Mais je te laisse vérifier et entre temps je vais retrouver ma source.  ￼ <FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  24 février 2022 à 20:25 (CET)
replies: text: J'ai retrouvé : zone militaire et JDD. Mais les dates, ce n'est pas ce que j'ai écrit en supra. Ceci dit, je cité  . J'attends ton avis là dessus quand tu veux. <FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  24 février 2022 à 20:46 (CET)
replies: text: Par ailleurs, dans le titre Pays soutenant la Russie, il y a seulement Cuba, la Syrie et le Venezuela, il pourrait être utile de rajouter le rôle de la Biélorussie et de quelle manière elle a soutenue la Russie. Contributeurdu18 (discuter) 25 février 2022 à 14:43 (CET)
replies: text: D'autant que selon les dernières déclarations de Le Drain, le Belarus est un État croupion de la Russie. , , ,  (je ne connais pas, toi. T'es nouveau. Enchanté.) Bon. On fait quoi? On attend que ça se précise parcequ'on n'est pas pressés ? <FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  25 février 2022 à 18:04 (CET)
replies: text: WP:N'hésitez pas. Lebrouillard demander audience 25 février 2022 à 18:06 (CET)
replies: text: Si, Lebrouillard. J'hésite parceque je ne veux pas écrire de sottises ici. Attendons un peu si on voit un casus beli franc de la part de Minsk ? <FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  25 février 2022 à 18:20 (CET)
replies: text:  Un casus belli ? Non, ce n'est pas suffisant. Attendons surtout que des sources secondaires fiables mentionnent, le cas échéant, l'intervention de troupes biélorusses en Ukraine. La gesticulation n'est pas la belligérance. L'OTAN n'est pas co-belligérante parce qu'elle met en alerte sa force de réaction rapide, la France non plus parce que Macron annonce l'envoi de 4 Mirage en Estonie et d'un GTIA en Roumanie, la Turquie ne sera pas co-belligérante si elle ferme le Bosphore aux navires russes, ni la Géorgie parce qu'elle a livré des armes à l'Ukraine. Les mots ont un sens. --Arpitan (discuter) 26 février 2022 à 08:19 (CET)

text: J'ai loupé quelque chose ? La Biélorussie réapparait comme belligérante dans l'infobox subrepticement. --=>  Arpitan (discuter 3 mars 2022 à 11:16 (CET)
thread_title:  Biélorussie comme belligérant ? 

message: Ce matin, ô surprise, cette page Wikipédia a été présentée sur LCI avec l'explication faite par un journaliste du fonctionnement de cette encyclopédie contributive ainsi qu'une explication assez sommaire de la règle de la protection de cette page.--J-P C  Des questions ? 3 avril 2022 à 09:33 (CEST)
replies: text: Aurais tu le lien de la vidéo ? Si oui pourrais tu me le donner en réponse s'il te plaît ?- Furmarley (discuter) 3 avril 2022 à 12:19 (CEST)
replies: text:  Non malheureusement, il faut aller sur le site de TF1/LCI et je n'y vais jamais (je l'ai vu en direct ce matin en allumant ma télé... je pense que d'autres wikipédiens ont du le voir, non ?)--J-P C  Des questions ? 3 avril 2022 à 16:43 (CEST)
replies: text:  Rebonjour... En fait, Furmarley , il était 7h45 (le temps passe vite) et je le sais grâce à la recherche de Thibault →  --J-P C  Des questions ? 3 avril 2022 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Cette page a été présentée sur LCI le 3 avril à 8h15 

message: il faudrait parler des objectifs initiaux de la Russie, dont les sources parlent. Panam (discuter) 26 mars 2022 à 14:40 (CET)
replies: text: Il y a ce que la Russie dit, et ce que l'Ukraine/Occident l'accuse. Les deux sont couverts déjà. Difficile de démêler les véritables objectifs sans le recul suffisant, il vaut mieux attendre les historiens, on risquerait de faire des TI sinon... --Lyrono (discuter) 28 mars 2022 à 02:22 (CEST)

text: Et pour clarifier, on parle bien des 2 aspects: politiques et militaires. Même pour le volet militaire, ce n'est pas clair, on ne sait pas ce que la Russie visait vraiment (on sait quelles régions ont été attaquées, mais pas ce qu'elle voulait conquérir) ni même ce qu'elle vise encore maintenant. --Lyrono (discuter) 28 mars 2022 à 02:24 (CEST)
replies: text: Les sources secondaires le disent déjà justement . Panam (discuter) 29 mars 2022 à 05:14 (CEST)

text: Voici une source potentielle, mais derrière un paywall: . --Lyrono (discuter) 4 avril 2022 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Prendre l'Ukraine en quelques jours 

message: J'ai trouvé cet article de the Times sur les exactions de l'armée russe découverte après la fin du front Nord menaçant kiev. Quelqu'un a les accès ? - Furmarley (discuter) 3 avril 2022 à 13:12 (CEST)
replies: text: Très bonne source, merci de l'avoir trouvé!  J'ai demandé à nos collègues anglosaxons, si j'obtiens la source je rajouterai les infos  Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 4 avril 2022 à 04:22 (CEST)
thread_title:  Source payante en anglais sur exactions armée russe 

message: Hi! I believe there is a number of articles that were created rather in advance and now may need to be deleted:
* Bataille d'Odessa (2022) - the battle was expected, but Russian forces were stopped near Mikolaiv.
* Bombardement de Zaporijjia - occasional bombing (like in many Ukrainian cities, unfortunately), not like Chernihhiv, Mariupol or Volnovaha.
* Bataille de Horlivka - nothing happened.
* Bataille d'Avdiïvka - nothing happened.
* Bataille de Tokmak - minor clashes.
* Bataille de Konotop (2022) - Russian forced occupied city, after a month Ukrainian forces freed it, nothing special about this city.
* Bataille de Trostianets - the same as Konotop.
* Bataille de Tchouhouïv - minor episode of Bataille de Kharkiv (2022)
* Bataille de Chostka - the same as Konotop.
Could someone, please, take a look whether these article satisfy the rules of French Wikipedia? Wikisaurus (discuter) 5 avril 2022 à 23:58 (CEST)
replies: text: Euh... contributeur "officiel" russe. Il vient d'ailleurs de nous pondre un article de propagande, avec redirections et tout et tout, pour démontrer que les Ukrainiens sont méchants. Poubelle ? Hyméros --}-≽ ♥ 6 avril 2022 à 00:07 (CEST)
replies: text: J'ai opéré certains renommages, le reste c'est bon actuellement. Panam (discuter) 9 avril 2022 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Articles on minor or non-existing battles 

message: Je trouve un peu trop métaphorique comme titre de section, Rassemblement de troupes armées aux frontières ? — Nattes à chat [chat] 9 avril 2022 à 01:29 (CEST)
replies: text: Oui ou "Concentration de troupes aux frontières". Apollofox (discuter) 9 avril 2022 à 01:59 (CEST)
replies: text: Renommé. Apollofox (discuter) 9 avril 2022 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Bruit de bottes aux frontières 

message: Les sources médiatiques parlent massivement actuellement, et ce me semble non erronément, de Guerre d'Ukraine ou Guerre en Ukraine (voire plus modestement de Guerre russo-ukrainienne), et non plus tant d'invasion. L'euphémisme d'invasion est sans doute à changer. Qu'en pensez-vous ? Guerre d'Ukraine me semble plus représentatif de la réalité des sources et de la réalité tout court. Qu'en pensez-vous , ayant préféré renommer à raison, mais vers invasion ? --Æpherys (discuter) 26 février 2022 à 12:12 (CET)
replies: text: Ce qui est sûr c'est que c'est bien une guerre. Mais je trouve qu'il est trop tôt pour avoir un titre sûr à 100%. On saura certainement dans quelques semaines ou mois, avec du recul, le titre qui sera approprié. Chelin 26 février 2022 à 13:21 (CET)
replies: text:  Si l'Histoire se répète (et comme c'est souvent le cas), probablement que les deux formulations seront utilisées de façon interchangeable à mesure que le temps passera, comme c'est arrivé pour les précédentes invasions comme pour l'invasion de l'Irak / Guerre d'Irak. Pas d'urgence à changer à mon avis. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 27 février 2022 à 07:10 (CET)

text:  je propose de rester au statu quoi.  estimaient que guerre était un euphémisme pour l'invasion.  pensent l'inverse donc. Panam (discuter) 7 mars 2022 à 13:45 (CET)
replies: text: Pour l'instant d'accord aussi pour statu quo, mais si le conflit s'éternise, on va probablement avoir deux articles dans le future de façon analogue aux autres guerres ayant commencé par une invasion : un article sur l'invasion (début de la guerre), et l'autre sur le reste de la guerre. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 7 mars 2022 à 17:01 (CET)

text: le conflits ayant commencé il y a deux mois, je suis pour le changement du nom en "Guerre d'Ukraine", de toute façon si il y a encore un conflit sur la même échelle que ce conflit, on se cassera pas la tête et ont l'appellera "seconde guerre d'Ukraine" Libanoni (discuter) 14 avril 2022 à 06:28 (CEST)

text: Etant donné que l'invasion totale du pays a échouée et que cet objectif a été abandonné par la Russie, je serais également favorable au changement du nom en . Tan Khaerr (discuter) 14 avril 2022 à 10:29 (CEST)
replies: text: +1--Olevy (discuter) 14 avril 2022 à 11:54 (CEST)
replies: text: Ou Guerre en Ukraine qui surpasse de loin Guerre d'Ukraine si l'on regarde les google matches. — adel  14 avril 2022 à 12:09 (CEST)
replies: text:   Ça ne fait pas très encyclopédique, cette formulation de  induit une actualité et n'est utilisé que par les sites d'actualité, jamais dans les bouquins d'histoire. Aucun article sur wikipedia n'a pour titre , c'est toujours . Tan Khaerr (discuter) 14 avril 2022 à 12:18 (CEST)
replies: text:  de fait, mais c'est ce qui se dit majoritairement sur le net. Peut-être une influence de War in.... Ceci dit, je n'ai pas de souci avec Guerre d'Ukraine. — adel  14 avril 2022 à 12:27 (CEST)
replies: text: Et pourquoi pas Guerre russo-ukrainienne qui ne serait olus une redirection vers vers conflit russo-ukrainien ? --Olevy (discuter) 14 avril 2022 à 12:35 (CEST)
replies: text:   Je n'y suis pas favorable, la formulation  ne semble guère être employée par les sources et le conflit ne se déroule que sur le sol ukrainien. Tan Khaerr (discuter) 14 avril 2022 à 13:56 (CEST)
replies: text:  A contrario, la guerre de 1870 entre la France et l'Allemagne ne s'est déroulée qu'en France. Et pourtant c'est bien l'article Guerre franco-allemande de 1870. Guerre d'Ukraine ne renseigne ni sur la date ni sur les belligérants les lecteurs de 2050. --Olevy (discuter) 14 avril 2022 à 20:50 (CEST)

text: Mouais. Puisque je passe par ici, pas favorable pour ma part à un renommage en Guerre d'Ukraine : une redirection, oui, pas de problème, même si ce raccourci (évidemment très pratique pour les médias) me semble moins répandu que Guerre en Ukraine, autre redirection possible qui existe déjà, elle aussi. Mais un renommage, non : sur Wikipédia (qui est une encyclopédie et non un média), un titre doit être précis, et ne pas conduire à un risque d'homonymie inutile, du genre Guerre en Ukraine (2022), à distinguer notamment de Guerre en Ukraine (2014). Ici  le fait qu'il s'agit d'abord et avant tout d'une invasion d'un pays dont les frontières étaient d'ailleurs garanties par la Russie par le Mémorandum de Budapest de 1994 reste à mon avis la caractéristique majeure de ce qui se passe. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 avril 2022 à 21:24 (CEST)
replies: text: Bien sûr que non (oubliez les couleurs de ma signature, j'aime les aras… obviously). Il n'y a pas eu de déclaration de guerre (c'est un minimum) et pas de confrontation autre qu'une attaque unilatérale. Donc à part transformer en tentative d'invasion… etc., pour l'instant, le titre colle avec la réalité. Hyméros --}-≽ ♥ 14 avril 2022 à 21:28 (CEST)
replies: text:   1) La guerre de 2014-2015, c'est la guerre du Donbass. Pas de renommage nécessaire. 2) Historiographiquement, le nom donné à une guerre n'est pas nécessairement précis. 3) Il n'y a pas eu d'invasion de l'Ukraine, mais une tentative d'invasion qui a été repoussée. Donc on a un titre trompeur.  Peu importe qu'il y ait déclaration de guerre ou non. De nombreuses guerres de l'histoire se sont engagées sans déclaration de guerre (les guerres civiles notamment). Tan Khaerr (discuter) 14 avril 2022 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Renommer en guerre d'Ukraine ? 

message: Bonjour
Ne devrions-nous pas rajouter la Syrie comme pays soutenant la Russie, ne fusse que par l'envoi de mercenaires syriens ? Ne devirons-nous pas également rajouter l'OTAN et l'UE comme soutiens à l'Ukraine, leurs pays membres apportant à cette dernière un soutien politique, économique et/ou logistique ?
Bonne journée. 
:Bonjour,
:L'envoi de Syrien n'est pas pour l'instant confirmé mais dans ce cas-là il faut ajouter pour les deux parties. Il y a un nombre conséquent de mercenaires occidentaux et latinos-américains côté ukrainien. George64777 (discuter) 14 avril 2022 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Soutiens Russie / Ukraine 

message: alors je sais pas si tout le monde le voit mais dans l'infobox bataille en cours, il s'est ecris ceci: 
"À la suite de la soi-disant « opération spéciale en Ukraine », des milliers d'Ukrainiens ont été tués et des animaux russes humanoïdes à deux pattes continuent de tuer et de violer des civils, des femmes et des enfants. En même temps Emmanuel Macron et les entreprises françaises se demandent comment elles pourraient encore mieux lécher le cul de Poutine."
dans un premier temps j'ais d'abord vérifié si j'était bien sur la version française puis j'ais rechargé.
c'est marrant mais je me demande si ça viole pas la règle sur le sérieux et la neutralité.
Libanoni.nc (discuter) 11 avril 2022 à 16:22 (CEST)
replies: text: Merci, il s'agit d'un vandalisme sur ce modèle. Je l'ai révoqué. Tan Khaerr (discuter) 11 avril 2022 à 16:28 (CEST)
replies: text: de rien c'est un plaisir d'aider Libanoni (discuter) 11 avril 2022 à 16:31 (CEST)

text: je constate ce 11/04 que le texte litigieux est toujours présent. Il me semble en effet qu'il ne répond en rien aux limites de sérieux imposées par WIKI.  2A02:A03F:AE6B:9000:F850:1112:3888:2F33 (discuter) 11 avril 2022 à 16:48 (CEST)
thread_title:  problème avec l'infobox de bataille en cours 

message: il faudrait parler des objections initiaux de la Russie de prendre tout le pays, renverser son gouvernement, tout ça en quatre jours ou moins d'une semaine.
Les sources ne manquent pas. Panam (discuter) 15 avril 2022 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Tentative d'invasion 

message: Bonjour, je n'ai pas pu retrouver la modification exacte qui a changé l'infobox mais je viens de remarquer la disparition de pas mal de commandants des deux côtés dans l'infobox, ne laissant que les présidents des pays belligérants et leader des régions sécessionistes dedans. Pourquoi cette modification ? - Furmarley (discuter) 2 avril 2022 à 11:40 (CEST)
replies: text: J'ai retrouvé la modification en question.  Pourquoi avoir effectué le retrait des commandants présents dans l'infobox ? C'est une info assez importante et je trouve assez dommage de ne laisser que les présidents des pays/régions sécessionistes dans l'infobox. - Furmarley (discuter) 2 avril 2022 à 11:57 (CEST)
replies: text: Finalement l'ancienne infobox avec les commandants a été rétablie. Je considère le sujet clos - Furmarley (discuter) 3 avril 2022 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Disparition de commandants dans l'infobox 

message: Bonjour,
Je ne suis pas certain de voir le critère qui détermine si on peut où pas être dans la partie "commandants" de l'infobox? Est-ce que quelqu'un peut me renseigner à ce sujet? Cordialement Delta 38~frwiki (discuter) 21 avril 2022 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Critères pour être dans la  liste des commandants 

message: Bonjour,  à partir de quelle source actualisez vous le nombre de mort (dans le cas présent le nombre de morts russes estimé par l'Ukraine) ? La source accolée date du 17 avril. Il parait nécessaire d'au moins indiquer votre source. Chouette (discuter) 28 avril 2022 à 10:06 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir rajouté la source (https://twitter.com/KyivIndependent/). Chouette (discuter) 28 avril 2022 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Nombre de morts 

message: Il est à juste titre noté qu'en Russie les médias sont censurés sur l'opération, mais il serait de bon ton de noter qu'en même temps Russia Today ou Sputnik News ont été eux aussi censurés mais en Occident. XHashDG (discuter) 17 mai 2022 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Guerre et Médias 

message: Bonjour, Bonsoir,
Il est dit dans la "Liste des belligérants" de l'Infobox que l'Ossétie du Sud, état sécessionniste de la Géorgie de facto indépendant, est un belligérant, au même titre que la Russie (avec la Tchétchénie), l'Ukraine et les républiques séparatistes du Donbass. Je pense qu'indiquer l'Ossétie du Sud parmi les belligérants ne soit pas des plus indiqué, du fait que ce ne serait pas l'armée régulière sud-ossète qui serait envoyée au front, mais des Ossètes ayant la nationalité russe et/ou servant dans l'armée russe (voir les notes de bas de page n°535, 536, 537 et 538 de l'article, lien "Soutien militaire à la Russie - Autres"). De plus, bien qu'il s'agisse d'un état "vassal" sous occupation russe, l'Ossétie ne fait pas partie de la Fédération de Russie, à l'inverse de la Tchétchénie (qui, certes, jouit d'une grande autonomie). Je pense qu'il est préférable d'indiquer l'Ossétie du Sud en tant que "soutien à la Russie", au même titre que la Biélorussie, plutôt qu'en tant que belligérant.
Bien à vous.  83.134.138.202 (discuter) 17 mai 2022 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Ossétie du Sud 

message: La mise à jour sur le nombre de navires perdus n'a pas été effectuée dans l'infoboxe.
"Jeudi 24 mars, ancré dans le port occupé de Berdiansk, un navire russe de transport de troupes Orsk identifié comme de classe Alligator a été détruit par l'armée ukrainienne" (diverses sources dont le Figaro). 
La vidéo montre nettement : 2 autres navires (de classe Ropucha) prendre la fuite dont l'un d'eux est endommagé (incendie à bord). 
Suggestions de corrections à apporter à la partie guerre navale:
-"Le 24 mars, l'Ukraine affirme avoir détruit dans le port de Berdiansk le navire de guerre amphibie russe Saratov (BDK-65), de la classe Alligator et endommagé un navire de débarquement de la classe Project 775 Ropucha." 
Le navire Ropucha en question est le Caesar Kunikov, dont le capitaine, Alexander Chirva, sera déclaré mort au combat au moins d'avril.
-"Le 2 mai, l'Ukraine affirme avoir coulé « deux patrouilleurs russes de classe Raptor » avec des drones de combat Bayraktar, près de l'île des Serpents. La Russie ne confirme pas ces pertes."
Ces pertes ont été confirmées suite à la publication des vidéos des caméras embarquées sur les drones.
-"Le 6 mai, l'état-major ukrainien affirme avoir touché près de l'île des Serpents, la veille au soir, le navire russe Amiral Makarov, une frégate de la classe Amiral Grigorovitch, avec des missiles R-360 Neptune."
Cette information a été démentie par la Russie. L'erreur a été admise par le gouvernement ukrainien, qui a rectifié qu'il s'agissait en fait d'un navire de débarquement classe Serna. (voir https://news.liga.net/politics/news/arestovich-oproverg-sluhi-o-potoplenii-rossiyskogo-fregata-admiral-makarov). Le navire a de plus été depuis aperçu (https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/05/09/a-journalist-just-spotted-russias-admiral-makarov-frigate-intact-and-at-sea/?sh=22358e8637ca).
--125.102.190.34 (discuter) 24 mai 2022 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Pertes navales russes 

message: Peut-être dire quelques mots de cette exposition   présentée au Musée de la Grande Guerre patriotique à Moscou  et qui n'est pas sans rappeler les heures sombres avec Le Juif et la France. Yelkrokoyade (discuter) 30 mai 2022 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Exposition "Le nazisme ordinaire" 

message: Bonjour,
Nous devrions-nous pas rajouter l'OTAN et l'UE, ou du moins seulement l'OTAN, comme soutien(s) à l'Ukraine, du fait que leurs pays membres lui apportent un soutien logistique (livraison d'armes, de munitions, de matériel de protection), et/ou économique et/ou politique ?
Bien à vous.
:A priori aucun de ses pays ne le fait au nom de l'OTAN, ni de l'UE, et cela n'implique pas un processus de décision interne à l'UE ou à l'OTAN (sauf erreur de ma part), donc je pense que ce serait inapproprié. Delta 38~frwiki (discuter) 11 mai 2022 à 12:38 (CEST)
replies: text: C'est officiel maintenant : https://information.tv5monde.com/info/les-pays-de-l-otan-promettent-leur-soutien-inconditionnel-l-ukraine-462531 87.89.32.193 (discuter) 1 juillet 2022 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Soutiens à l'Ukraine 

message: je propose de renommer en guerre d'Ukraine. Et de créer un article sur l'invasion qui est l'opération militaire par 4 axes : 2 au nord, Est, Sud et qui a donc avorté. Mais il est important d'évoquer la première phase de la guerre et ses orientations. Panam (discuter) 30 mai 2022 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour, 
Je suis un peu gêné de voir que  avait placé l'OTAN et l'Union européenne dans la liste des belligérants, même en faisant précéder leur présence de l'expression UKraine « soutenue par ». 
* D'une part, c'est une façon de définir clairement OTAN et UE comme des « co-belligérants », ce qui mérite pour le moins une longue discussion argumentée. 
* D'autre part, le fait que la Biélorussie soit également définie comme soutien de la Russie (ça a peut-être d'ailleurs été déjà discuté) n'implique pas automatiquement qu'on puisse appliquer le même raisonnement à l'OTAN et à l'Union européenne : en effet, l'armée russe a envahi l'Ukraine en passant par la Biélorussie, avec la bénédiction de celle-ci, d'autant plus que l'« opération spéciale » avait été préalablement masquée par des exercices militaires communs de l'armée russe et de l'armée biélorusse. En revanche, aucune armée n'est allé combattre en Ukraine (et encore moins en Russie) en passant par le territoire de l'OTAN ou de l'Union européenne. 
Je sais que ces questions de cobelligérance sont à la fois complexes et floues en pratique, mais du coup, on ne peut pas considérer que l'OTAN et l'UE sont en situation de cobelligérance sans avoir préalablement obtenu un consensus ici. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 mai 2022 à 20:52 (CEST)
replies: text: De fait, ces questions ont déjà été discutées plus haut (y compris le cas de la Biélorussie), au chapitre « Belligérants », sans parvenir à une décision claire (même si l'exemple de la page anglophone montre qu'il y a toujours place à la discussion). Donc, , relancez ici cette discussion si vous le souhaitez, mais évitez le passage en force. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 mai 2022 à 20:59 (CEST)
replies: text:  Entièrement d'accord, de plus  avait rédigé une très bonne section reprenant ces histoires de cobélligérance lors de la guerre d'édition qu'il y avait eu au sujet de l'insertion d'une ref sur la convention de la Haye (section Ajouter référence à loi internationale). Je pense inutile d'ajouter l'UE et l'Otan dans les soutiens de l'Ukraine considérant cela. - Furmarley(Antichambre💬) 18 mai 2022 à 18:59 (CEST)
replies: text:  +1. --Æpherys (discuter) 28 mai 2022 à 12:28 (CEST)

text: Officiellement, l'OTAN soutient l'Ukraine et peut donc être indiqué comme tel : https://information.tv5monde.com/info/les-pays-de-l-otan-promettent-leur-soutien-inconditionnel-l-ukraine-462531 87.89.32.193 (discuter) 1 juillet 2022 à 11:14 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas qu’on mette les « pseudo états » de l’est de l’Ukraine comme belligérants. C’est reconnaître la validité de leur existence alors qu’ils n’existent que dans l’imaginaire xénophobe d’un dictateur et des quelques mouches qui volent autour. Fred76 bla ? bla ! 10 août 2022 à 08:46 (CEST)
replies: text:   Pas d'accord, la section "belligérants" ne se limite pas aux Etats, d'ailleurs dans la plupart des conflits contemporains on y place souvent des groupes armés non-étatique. Tan Khaerr (discuter) 10 août 2022 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Belligérants (bis) 

message: Le 26 aout 2022, https://www.lepoint.fr/monde/ukraine-l-otan-ne-fait-qu-attiser-le-conflit-estime-dmitri-medvedev-26-08-2022-2487483_24.php
«L'ancien président de la Fédération de Russie, Dmitri Medvedev, assure que cette invasion avait pour but initial d'éviter un conflit d'une plus grande ampleur. « L'opération militaire spéciale est menée pour éviter la Troisième Guerre mondiale. Si l'Ukraine avait adhéré à l'Otan et qu'un dirigeant fou ukrainien avait eu l'idée folle de lancer une agression contre la Russie, cela aurait signifié le début de la Troisième Guerre mondiale »» 2A02:8425:642:D701:BF55:9F65:2A1C:85EB (discuter) 27 août 2022 à 15:35 (CEST)
thread_title:  but initial de l'invasion? 

message: Bonjour,
Pour information, cette page est listée sur :Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles. Cela signifie qu'elle utilise trop de modèles volumineux (c'est à dire des modèles qui insèrent beaucoup de texte). La conséquence est que certains modèles ne sont pas exécutés en bas de page (à l'heure actuelle, les portails en bas d'article ne sont pas affichés à cause de ce problème). Il faudrait donc alléger un peu le code wiki de l'article en réduisant le nombre d'appels aux modèles. Seudo (discuter) 13 septembre 2022 à 15:57 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Pour moi, le bandeau des portails et la palette ne s'affichent pas. — Berdea (discuter) 16 novembre 2022 à 22:11 (CET)
thread_title:  Page trop gourmande en modèles 

message: bonjour à tous, 
Je lisais les pertes estimé des deux camps. Et il est écrit que celon la DPR il y aurait environ 190 000 mort pour les soldats. Or ce chiffre me semble complètement exagéré et incoherent. Je pose donc la question de la pertinence de ce chiffre. Gagou23 (discuter) 9 septembre 2022 à 17:48 (CEST)
replies: text: . Les seuls endroits où j'ai trouvé ce nombre, ce n'est pas pour signaler le nombre de morts, mais le nombre "d'hommes" - il n'y a pas de femmes dans les guerres, c'est bien connu - dans l'armée russe. Mais peut-être ai-je mal lu, pourriez-vous préciser le passage dont vous parlez ? Merci. Touam (discuter) 12 septembre 2022 à 09:46 (CEST)
replies: text: il est dans la dernière ligne des pertes des 2 camps côté ukrainien.  Gagou23 (discuter) 15 septembre 2022 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Chiffres des pertes  

message: Bonjour,
Je pense qu'il est souhaitable de rendre l'infobox plus brève et donc plus lisible. Son intérêt est d'apporter des informations clefs sur le conflit en un seul regard, alors que aujourd'hui elle est difficile d'accès. Ne faudrait-il pas s'inspirer de la page en anglais en simplifiant la partie sur les pertes humaines de la guerre, voire en l'éliminant complètement ?
Les chiffres que j'ai utilisés sont approximatifs, je n'ai pas eu envie de trop me compliquer la tâche ; néanmoins je pense qu'une véritable simplification ne ferait pas de mal, les informations principales, les différentes versions et chiffres et les différentes sources sont déjà donnés dans les parties dédiées (pertes civiles et pertes militaires) mais surtout sur un article spécifique. J'ai supprimé les notes puisque le code de cette partie est assez illisible mais je pense au contraire qu'il est préférable de garder les précisions sous forme de notes, plutôt qu'en faisant une accumulation pure et dure. Anejersa (discuter) 25 septembre 2022 à 13:45 (CEST)
replies: text: @Anejersa Je ne sais pas quoi en penser sur ce cas-là, mais je pense qu'il n'y aurait pas de cohérence avec la construction des autres infobox sur des conflits. Ex tout bête mais avec la page Seconde Guerre mondiale où tout est bien détaillé de l'infobox. Ce serait étrange de passer d'une page de conflit à une autre où le lecteur s'attend à avoir des informations claires, précise et au final il ne se retrouve avec même pas avec les principaux belligérants et commandants ce qui me parait primordial.  Edoirefaitdel'art (discuter) 25 septembre 2022 à 19:37 (CEST)
replies: text: Pour ma part j'approuve la position d'@Anejersa. Je pense que pour la seconde guerre mondiale c'est beaucoup "mieux" parce que la situation s'est stabilisée, heureusement. Cependant, je n'approuve pas un texte comme "entre 5 937 et 80 000 morts et blessés (selon la source)" ça me parait complètement ridicule. C'est de la pseudo-neutralité. Je crois que, soit il ne faut rien mettre (quelle simplification ! ), soit une source "fiable", type ONU (mais je n'ai aucune idée de s'ils font ces relevés c'est juste pour dire). Touam (discuter) 28 septembre 2022 à 15:07 (CEST)
replies: text:  Pour ma part je n'y suis pas favorable, du moins tant que le conflit n'est pas achevé. Il y aura peut-être moyen à ce moment là d'avoir des estimations plus fiables et de resserrer la fourchette. Tan Khaerr (discuter) 28 septembre 2022 à 22:42 (CEST)
replies: text: Je m'exprime tardivement sur ce sujet mais je pense qu'une simplification de l'infobox serait pertinente (celle-ci s'étale sur 2 fois la hauteur de mon écran d'ordinateur) par exemple en retirant les données les plus anciennes et pourquoi pas en insérant une redirection vers la section "pertes militaires" voire vers l'article "pertes humaines de la guerre russo-ukrainienne". Ticomolow (discuter) 23 octobre 2022 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Simplifier l'infobox (pertes) ? 

message: Depuis la modification du 28/09/2022 à 19h55, les portails ne s'affichent plus en éditeur visuel. A la place on voit un lien vers Modèle:Portail. Belysarius (discuter) 29 septembre 2022 à 08:53 (CEST)
replies: text: C'est un problème que j'avais constaté, malheureusement ma tentative de résolution a échoué… Voir ici : Discussion modèle:Références nombreuses#Problème de performances. (et si ça se trouve, le modèle  n'est même pas fautif, c'est vraiment que la page est trop grande…) od†n ↗blah 4 octobre 2022 à 05:55 (CEST)
thread_title:  Affichage des portails 

message: Bonjour,
Je m'interroge sur l'expression "république autoproclamée" à propos de Donestk et associées, et surtout de la fréquence avec laquelle nous l'employons. Pris comme ça, il ne veut rien dire : par exemple la république française est "autoproclamée", que je sache.
Cette expression est-elle justifiée par les sources ? (et de quelle façon). Je n'en ai pas l'impression. En l'état, du moins pour les sources françaises, autant que j'ai pu voir, l'expression ne se trouve qu'exceptionnellement. Par exemple dans Réunion extraordinaire du Conseil européen - Consilium (une des sources que nous employons, actuellement la 732) "L'UE a réagi avec rapidité et détermination face à la reconnaissance des entités séparatistes autoproclamées de l'Ukraine par la Russie...", ce qui me parait correct, MAIS que nous avons traduit par : "en réponse à la reconnaissance par la Russie des républiques autonomes autoproclamées de Donetsk et de... ", ce qui me parait fautif : ça n'est pas une caractéristique spéciale pour une république d'être autoproclamée, puisque c'est quasi toujours le cas.
Il existe bien une section République populaire de Donetsk#Autoproclamation, mais il ne s'agit que de trafic d'urnes et de faire allégeance à la Russie. L'expression "autoproclamation" est tout simplement abusive.
Qu'en pensez-vous ? Devons-nous relayer ces termes de "république", "autoproclamées", pour ce qui concerne la république de Donetsk et associées ?
Merci. Touam (discuter) 31 octobre 2022 à 15:12 (CET)
replies: text: L'important à mon avis est d'insister sur le fait que ces entités politiques n'ont aucune reconnaissance internationale. La France n'est pas autoproclamée car tous les pays du monde reconnaissent sa légitimité. A aucun moment elle n'a affirmée : "j'existe même si vous ne me reconnaissez pas". On pourrait reformuler pour expliquer les choses mais il me semble qu'ici "autoproclamée" signifie simplement "créée en dehors de tout consensus international" ou "créée par des personnes qui n'ont aucune légitimité auprès des autres état légitime". Et il me semble que ce sens est compris ainsi par tous dans ce contexte (en tout cas, cela ne me pose aucun problème personnellement). Cordialement. Cedalyon (discuter) 1 novembre 2022 à 08:46 (CET)
replies: text: Oui que ces entités n'ont pas de reconnaissance internationale. Pour la France, je suis moins d'accord mais c'est un autre débat. Sur autoproclamé oui peut-être, mais chemin faisant vous avez perdu le terme de "république". Et de toutes façons, si cette expression est habituelle, tout y sonne faux. Mais surtout les sources, je l'ai dit, l'utilisent finalement peu. Je reprends l'ensemble des apparitions du terme dans l'article et vérifie comment c'est sourcé. Il apparait déjà deux fois dans l'intro, une seule fois sourcé (c'est normal, c'est l'intro). On a "... pour rejoindre la république séparatiste russophone autoproclamée de Transnistrie." sourcé par l'actuelle 79 qui est La Transnistrie (Moldavie), prochain objectif de la guerre en Ukraine ? qui n'utilise à aucun moment l'expression. Ensuite on a "...qui débute en avril 2014 avec la création des républiques populaires autoproclamées de Donetsk (la RPD) et de Lougansk (la RPL), soutenues militairement par la Russie..." sourcé par Ukraine : la Russie toujours accusée de fournir des armes aux séparatistes qui ne l'utilise pas non plus. Ensuite on a "enregistre une vidéo similaire annonçant l'évacuation de la république autoproclamée", mais la source est en anglais. Puis "Les troupes des deux républiques autoproclamées disposaient de véhicules blindés de combat", mais pas sourcé. Puis " près de Louhansk, dans l'une des républiques autoproclamées du Donbass" sourcé par Ces Bouriates qui ne veulent plus être de “la chair à canon” pour l’armée russe, qui ne ne l'emploi pas non plus. Ensuite "en réponse à la reconnaissance par la Russie des républiques autonomes autoproclamées de Donetsk et de Lougansk" sourcé par "Réunion extraordinaire du Conseil européen - Consilium qui parle de "entités séparatistes autoproclamées de l'Ukraine". Donc, l'expression "république autoproclamée" n'est en l'état * jamais * validée par des sources. Et en plus l'expression, si on la comprend par habitude, n'en est pas moins hyper maladroite, et donne une fausse idée de la situation : il n'y a pas de république, s'il y a eu une proclamation c'est plutot celle de Poutine, et le "auto" est bombardé par le même... (avec un peu les ukrainiens, c'est vrai) (sauf peut-être pour la Transnistrie). D'où que, de mon opinion, il faut revoir cette expression et l'éviter. Touam (discuter) 1 novembre 2022 à 20:58 (CET)
replies: text: Le terroriste Abou Bakr al-Baghdadi est décrit comme "calife autoproclamé". avec guillemets à "calife". Panam (discuter) 1 novembre 2022 à 21:09 (CET)

text: Bon, j'ai fait ma première petite intervention, autour de la Transnitrie, suite à cette discussion pour... non seulement maintenir le terme république autoproclamée, mais encore leur mettre une référence . Il s'agit de la Transnistrie (État), dont j'avoue que j'ignorais l'existence jusqu'à aujourd'hui, ou du moins j'imaginais que c'était un truc de plus dans le Donbass. Je trouve ces républiques, que je qualifierais pour ma part de fantoches plutot que autoproclamées, tout à fait passionnant. (du moins quand on ne reçoit pas les bombes de Poutine). Au moins pour la Transnitrie il existe, depuis plusieurs dizaines d'années, un mouvement de séparation, ou d'autonomie, par rapport à ses voisins immédiats, pour se rapprocher de la Russie. D'ailleurs, le terme de "république" vient des anciennes "républiques" socialistes. C'est en rapport avec les idées autour de la Nouvelle-Russie (projet d'État) je pense. En tous cas l'étude que j'ai mise en référence étudie comment un état "fantoche" construit sa légitimité, et l'auteur ayant sans doute un certain respect pour son sujet d'étude, emploi le terme d'autoproclamation, bien que ça ne soit que des "clans" ou de la "contrebande". Les activités criminelles sont, dit-il, intégrées aux processus de mondialisation - aspect sans doute essentiel dans la guerre en Ukraine, mais dont on ne parle pas beaucoup. Donc... je passe à l'autoproclamation suivante et vous tiens au courant. Touam (discuter) 5 novembre 2022 à 20:33 (CET)
thread_title:  République autoproclamée ? 

message: La Russie est soutenue par la Biélorussie mais l'Ukraine n'est soutenue par personne !? C'est quoi cette blague ? il y a des milliards de dollars d'armes, et même maintenant des troupes américaines (pour vérifier que les armes vont au bon endroit), on est tous derrière l'Ukraine, faut mettre à jour, on se croirait au mois de mars !194.254.163.45 (discuter) 6 novembre 2022 à 21:33 (CET)
replies: text: Autant pour moi, c'est simplement que la liste des soutiens ne tient pas dans l'infobox. Il faudrait y mettre le lien dédié (je ne peux contribuer sans compte) Liste de l'aide étrangère à l'Ukraine pendant la guerre russo-ukrainienne 194.254.163.45 (discuter) 6 novembre 2022 à 21:43 (CET)

text: Il n'y a pas de section "soutien" dans l'infobox, mais un chapitre dédié dans le corps de l'article. Que souhaitez-vous exactement ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 6 novembre 2022 à 21:44 (CET)
thread_title:  Belligérants 

message: Bonjour Tan Khaerr, pourquoi vous retirez des informations présentes depuis le début de l'invasion sans raison ? Gogotus (discuter) 1 janvier 2023 à 14:22 (CET)
replies: text: Si je n'ai aucune réponse de votre part je serai obligé d'annuler votre modification, c'est quand même TRES osé de dire que l'OTAN est"à peine impliqué dans le conflit. Gogotus (discuter) 1 janvier 2023 à 14:31 (CET)
replies: text:  Bonjour . Les "soutiens" n'ont pas à figurer dans l'infobox. La section "belligérants" de l'infobox est a réserver aux belligérants, c'est à dire aux acteurs qui ont déployé des forces militaires qui combattent sur le terrain. L'OTAN ne combat pas, l'Iran ça pourrait se justifier si la mort de certains de ses militaires était confirmée, le Nicaragua ou le Venezuela qui apportent juste un soutien diplomatique ça n'a aucun sens (si on doit placer tous les soutiens diplomatiques de l'Ukraine dans l'infobox on va ajouter des dizaines de pays et la section belligérants va être tellement noyée qu'on apercevra à peine l'Ukraine et la Russie.) Tan Khaerr (discuter) 1 janvier 2023 à 14:42 (CET)
replies: text: +1 Tan Khaerr. Et bonne année ! Apollofox (discuter) 2 janvier 2023 à 11:39 (CET)
replies: text:   Ok, donc même si je réponds vous révoquez sans discuter, c'est ça? Tan Khaerr (discuter) 2 janvier 2023 à 13:16 (CET)
replies: text: Oui, car j'ai remarqué des incohérences dans vos contributions, vous dîtes qu'il faut préciser les soutiens seulement pour la guerre russo-ukrainienne, sauf que par exemple dans "Crise diplomatique russo-ukrainienne de 2021-2022" rien n'est changé. Les soutiens sont présents sur cette page depuis le début de l'invasion, il n'y a aucune raison de les retirer maintenant. De plus, les belligérants et les soutiens ne sont pas forcément les mêmes pour la guerre russo-ukrainienne et pour l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Gogotus (discuter) 2 janvier 2023 à 15:24 (CET)
replies: text:   Et bien non, ce n'est pas incohérent puisque qu'un article porte sur une guerre et l'autre sur une crise diplomatique... Tan Khaerr (discuter) 2 janvier 2023 à 16:03 (CET)
replies: text: Il faudrait savoir, vous avez dit que ce n'était pas une guerre mais une invasion au sein de la guerre. Gogotus (discuter) 2 janvier 2023 à 16:28 (CET)
replies: text:   Je ne pense pas avoir dit que l'invasion de 2022 n'était pas une guerre. Après on peut la considérer comme une phase de la Guerre russo-ukrainienne, engagée en 2014. Du moins c'est comme ça que ce conflit est actuellement organisé sur wikipedia. Mais dans tous les cas, celà revient à peu près au même. Tan Khaerr (discuter) 2 janvier 2023 à 16:39 (CET)
replies: text: En accord avec @Tan Khaerr aussi, c'est cohérent et clair. M.A. Martin (discuter) 2 janvier 2023 à 21:14 (CET)

text: Je suis d'accord avec GPinkerton. Gogotus (discuter) 2 janvier 2023 à 23:01 (CET)
replies: text: Il me semble que le consensus intellectuel est que la biélorussie est un co-bélligérant contraint, et que de nombreuses démocraties engagent leur matériel, leur forces de renseignement, leurs unités de formation militaire dans cette guerre. S'ils n'ont pas de soldats sur place (enfin, pas de connus), ils sont indéniablement engagés et influencent très fortement la guerre. Il faut indiquer en infobox ceux qui contribuent significativement à l'effort de guerre. Cordialement. Cedalyon (discuter) 3 janvier 2023 à 07:43 (CET)
replies: text: Il faut remettre la Biélorussie (en soutien) en indiquant pourquoi en note comme sur l'article anglais (troupes russes et missiles qui sont partis de son territoire, ce qui est quand même un tantinet plus important que fournir des armes aux 2 partis). Il faudrait aussi indiquer comme sur l’article anglais la nature fantoche des républiques du Donbass et retirer la Crimée. Apollofox (discuter) 3 janvier 2023 à 13:30 (CET)
replies: text: Pourquoi retirer la Crimée ? Le régime russe de Crimée était un État fantoche important bien avant la guerre du Donbass et les « républiques populaires ». En tant que république russe , la Crimée est bien plus importante pour la guerre que, par exemple, la Tchétchénie, qui, contrairement à la Crimée, se trouve à l'intérieur des frontières internationales de la Fédération de Russie. Contrairement aux oblasts de Kherson et de Zaporijjia, la Crimée, la DNR et la LNR sont toutes devenues « indépendantes » avant d'être annexées à la Russie. L'indentation et les puces suffisent, à mon sens, à démontrer qu'il s'agit d'États vassaux ou de «  », et non d'alliés russes. Il reste à créer un article sur le sujet « Liste de l'aide étrangère à la Russie pendant la guerre russo-ukrainienne ». De cette façon, nous pourrions rajouter la section énumérant la Biélorussie comme seul soutien russe et laissant dans les deux colonnes un lien vers l'article d'aide étrangère de chaque côté. GPinkerton (discuter) 3 janvier 2023 à 19:32 (CET)
replies: text: Pour répondre à ta question, lire les sujets sur la PDD wiki:en:  &  & . Gros sujet de débats aussi. Je n'ai pas eu la même perception de l'indentation et les puces qui pour moi ne suffisent pas. Il faudrait au moins un "annexé" pour la compréhension du lecteur avec des liens vers Annexion russe du sud et de l'est de l'Ukraine et Annexion de la Crimée par la Russie en 2014. Apollofox (discuter) 3 janvier 2023 à 19:44 (CET)
replies: text: L'Infobox n'est pas là pour donner une exégèse détaillée. C'est le rôle du texte de l'article. Les notes de bas de page explicatives suffisent et ont suffi pendant de nombreux mois. La Crimée est répertoriée de la même manière dans l'infobox de la page guerre russo-ukrainienne et il est étrange de l'omettre dans l'infobox de cet article. Les discussions sur Wikipédia anglais ne sont pas pertinentes ici et je n'y ai trouvé aucune raison d'exclure la Crimée russe en tant que belligérant. Les loyalistes du régime de Crimée participent à l'invasion non seulement en tant que membres des forces armées russes, mais aussi en tant que détachements de la Garde russe de la « république » ainsi que des bataillons de volontaires. L'administration d'occupation russe est également responsable de la conscription forcée de citoyens ukrainiens en Crimée occupée. Bref, la République de Crimée est encore plus belligérante que la Biélorussie. Que la Crimée fasse ou non partie de la Russie aux yeux de la Russie en février 2022 semble sans importance. C'est un État fantoche russe en territoire occupé au même titre que la LNR et la DNR. GPinkerton (discuter) 3 janvier 2023 à 21:03 (CET)

text: Bonjour , je ne suis pas favorable à ce changement et je n'estime pas justifié de changer l'infobox. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 24 janvier 2023 à 20:17 (CET)
thread_title:  Pays soutenant les belligérants