Discussion:Sea Shepherd Conservation Society

message: Merci aux commentateurs de signer pour qu'on puisse discuter sans que le commentaire de l'un semble être le début de celui du commentateur suivant.
Je suis d'accord avec le ton général de l'article, plutôt partisan. Et pourtant je suis un opposant à la chasse à la baleine. La discussion sur le bien fondé de l'action de Sea Shepherd n'a pour autant pas sa place ici. Discutez plutôt de la chasse à la baleine sur l'article qui concerne spécifiquement ce sujet.
Mais pour bien faire, il faudrait que les rédacteurs de l'article prennent la précaution de bien cadrer ce sujet dans l'introduction. Il y a polémique. Mais elle restera totalement stérile ici. Drlivingstone (d) 29 juillet 2013 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Remarque générale sur la neutralité de l'article 

message: Merci aux commentateurs de signer pour qu'on puisse discuter sans que le commentaire de l'un semble être le début de celui du commentateur suivant.
Concernant l'Ady Gil, les tribunaux chargés du dossier ont établi des responsabilités partagées. L'Ady Gil s'est volontairement placé dans la trajectoire du baleinier, qui n'a fait preuve d'aucune prudence. Drlivingstone (d) 29 juillet 2013 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Ady Gil 

message: Proposé par : Thierry ROTLLAN
=== Raisons de la demande de vérification ===
Dans le paragraphe "2.3.1 Des méthodes coercitives" il est écrit :
"Le photographe Pierre Gleizes, de Greenpeace (organisation concurrente à but lucratif)..."
Il ne me semble pas que Greenpeace soit une "organisation concurrente à but lucratif".
C'est au pire "une autre ONG de protection de la nature" et au mieux une organisation dont l'action est différente et certainement complémentaire à celles de Sea Shepherd ET DES AUTRES asso de protection de la nature.
=== Discussions et commentaires ===
Cet article est infiniment non neutre. Il est référencé à partir du site officiel de l'organisation. Il fait l'apologie de la violence. On aimerait un peu de modération. Notamment, la liste de ses exploits non référencés pourraient passer à la trappe. --Lepetitlord  [Fauntleroy] 23 février 2015 à 13:06 (CET)
thread_title:  Relecture souhaitée, erreur 

message: Cet article est infiniment non neutre. Il est référencé à partir du site officiel de l'organisation. Il fait l'apologie de la violence. On aimerait un peu de modération. Notamment, la liste de ses exploits non référencés pourraient passer à la trappe. --Lepetitlord  [Fauntleroy] 23 février 2015 à 13:06 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: J'ai personnellement un problème avec la phrase.
Je suis allé voir l'article de monde et eux aussi disent "les Japonais". Cela ressemble à une opinion sur un peuple. 
On sait à quels amalgames ce genre de raccourci mène.
Personnellement je suis français, et si mon gouvernement prend une posture par rapport à un événement, j'attends plutôt que l'on dise la France, le Gouvernement 
Français plutôt que les Français. Et si l'on persiste en disant que les Français pensent que "blah, blah", on se fend au moins une statistique pour appuyer l'argumentation, sinon ça reste un avis à trois francs six sous.
Une tournure comme les navire de pêche japonais ou les autorités japonaises considèrent généralement Paul Watson comme un écoterroriste, me semblerait plus convenable, dans ce contexte. Ce n'est pas parceque le "Monde" se permet se genre de fautes, que l'on est obligé de tomber dans le même travers
:Plutôt d'accord. Je vais voir ce que je peux faire, peut être en ajoutant une autre référence.--H.H Rourke (discuter) 7 novembre 2016 à 17:48 (CET)
replies: text: D'accord aussi, je me suis fait la même remarque. Il faudrait trouver une source plus précise que cet article du Monde.--Léodras (discuter) 7 novembre 2016 à 20:17 (CET)
thread_title:  "Pour les Japonais, Paul Watson est considéré comme un écoterroriste" 

message: Bonjour à tous,
Il me semble que certains liens rouges présents sur cette page, et notamment dans la section consacrée à "la flotte", n'ont pas vocation à donner naissance à des articles en anglais ou en français.
Sauf avis contraire je me propose donc de leur faire perdre, comme conseillé, cette couleur rouge afin de faciliter la lecture.
--H.H Rourke (discuter) 7 novembre 2016 à 17:54 (CET)
replies: text: Pas d'objections, à part peut-être pour le Bob Barker et pour ceux dont il existe déjà un article en anglais.--Léodras (discuter) 7 novembre 2016 à 20:19 (CET)
thread_title:  Liens rouges 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Sea Shepherd Conservation Society. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20121104065001/http://www.canada.com/montrealgazette/features/viewpoints/story.html?id=171b77e8-2f80-45fa-911b-59921711d55f&k=66594 a été ajoutée à http://www.canada.com/montrealgazette/features/viewpoints/story.html?id=171b77e8-2f80-45fa-911b-59921711d55f&k=66594
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 25 avril 2018 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: https://www.nouvelobs.com/planete/20190111.OBS8358/des-braconniers-attaquent-violemment-le-bateau-de-l-ong-sea-shepherd.html
--Lewisiscrazy (discuter) 13 janvier 2019 à 18:46 (CET)
thread_title:  Sources