lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fédérations et unions départementales de la FNSEA/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 1 octobre 2006 à 22:19 (CEST)

message: Proposé par : Chris93 17 septembre 2006 à 04:30 (CEST)
thread_title:  [[:Fédérations et unions départementales de la FNSEA]] et [[Fédérations régionales de la FNSEA]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Chris93 17 septembre 2006 à 04:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Chris93 17 septembre 2006 à 04:31 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Sur le fond, je ne vois pas l'intérêt de fiches sur ces fédérations régionales. Je dois en revanche admettre qu'elles sont probablement assez importantes pour se conformer à nos standards, descendus trop bas en matière syndicale (des groupements étudiants limités à une université parviennent à survivre) et que, quitte à ce qu'elles figurent ici, je les préfère regroupées en une seule page. Enfin bien sûr le contenu actuel de l'article est indigent, ce qui n'aide pas à pousser à voter «Conserver» même si je sais bien que je ne devrais pas en tenir compte. Touriste * (Discuter) 17 septembre 2006 à 09:52 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion catégorie:Syndicat patronal/Admissibilité

message: Traité en SI article supprimé
¬ - Archeos ¿∞? 17 septembre 2006 à 22:05 (CEST)

message: Proposé par : Chris93 17 septembre 2006 à 04:52 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Syndicat patronal]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Chris93 17 septembre 2006 à 04:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Chris93 17 septembre 2006 à 04:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Syndicat patronal français/Admissibilité

message: Traité en SI article supprimé
¬ - Archeos ¿∞? 17 septembre 2006 à 22:05 (CEST)

message: Proposé par : Chris93 17 septembre 2006 à 04:59 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Syndicat patronal français]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Chris93 17 septembre 2006 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Chris93 17 septembre 2006 à 05:00 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Syndicaliste patronal/Admissibilité

message: Traité en SI article supprimé
¬ - Archeos ¿∞? 17 septembre 2006 à 22:05 (CEST)

message: Proposé par : Chris93 17 septembre 2006 à 05:02 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Syndicaliste patronal]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Chris93 17 septembre 2006 à 05:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Chris93 17 septembre 2006 à 05:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Île-de-Batz

message: Bonjour, je suis l'auteur de la carte de l'ile. Celle-ci peut être (rapidement) modifiée à la demande. Je n'ai pas réussi à situer le Vid, le Roc'h et Kefenn. --Pline 17 septembre 2006 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Carte de l'ile 

message: Wikipédia:Le Bistro/20 octobre 2018#Île ou île ?. Apokrif (discuter) 22 octobre 2018 à 16:47 (CEST)
replies: text: Précisément : l'île de Batz désigne un territoire insulaire, et Île-de-Batz est le nom de la commune, sans article, avec un I majuscule coiffé d'un accent circonflexe (i cap flex, disent les typographes) et des traits d'union entre les trois mots. L'article mélange joyeusement les deux graphies, je vais faire le ménage dès que j'aurai cinq minutes. Ramsès Deux (discuter) 7 mars 2022 à 16:43 (CET)
thread_title:  Orthographe
Discussion:William Kemmler

message: J'aurais dû ne pas parler de « guerre des courants » au sujet du premier exécuté par la chaise électrique. On ne se relit jamais assez. Qui a une meilleure expression ? Gustave G. (d) 30 janvier 2008 à 09:35 (CET)
thread_title: Remarque du premier traducteur
Discussion:Le Samouraï

message: La partie Critiques de l'article me gêne. Il s'agit d'un texte très mal rédigé et sans guillemets : on ne sait donc pas dans quelle mesure la référence est respectée.  
Cette partie n'a d'ailleurs que peu d'intérêt…  
Jonathan.renoult (d) 4 avril 2011 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer/modifier partie Critiques 

message: Il y a de gros doutes sur l'adaptation du roman de Goan MacLeod. Certaines sources parlent de Joan MacLeod, d'autres de Goan MacLeod. Voir la discussion sur la version anglophone pour Joan. Quant à Goan, cet article a de gros doutes. Pourtant on trouve des sources aussi anciennes que 1968 : ce livre et cet autre livre. Ce livre mentionne à la fois Joan and Goan McLeod, avec là encore des doutes sur leur existence. Une notice de la BNF dit que le film est adapté d'un roman de Joan MacLeod, qui est née en 1954 (soit 13 ans avant la sortie du film). Bref, il me paraît prudent de retirer la mention ou de discuter des sources dans une note. Seudo (discuter) 11 janvier 2018 à 19:50 (CET)
replies: text: Oui, j'ai retiré.--L'engoulevent [clavardage] 30 août 2020 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Roman de MacLeod
Discussion:Statut juridictionnel du président de la République française

message: Ca ne devrait pas être plutôt Président de la République française ? carthae (d) 26 février 2008 à 10:52 (CET)
thread_title: Majuscule?

message: Ne faudrait il pas renommer cet article ? il ne faudrait pas parler du « statut juridictionnel »  ? on ne se limite pas au pénal ...
Tiraden (d) 28 juillet 2013 à 19:16 (CEST)
replies: text: Oui, je suis assez d'accord sur le fond. Il me semble qu'on en avait déjà parlé quelque part. Cela dit, la commission Avril elle-même portait sur le "statut pénal". Tu peux renommer si tu le veux. Seudo (d) 30 juillet 2013 à 09:46 (CEST)
replies: text: Oui j'avais noté ça, mais dans le rapport de la commission Jospin c'est bien « statut juridictionnel » qui est utilisé. Merci, je renomme. Tiraden (d) 31 juillet 2013 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Périmetre de l'article
Discussion catégorie:Séisme

message: Bon je souhaite renommer cette catégorie en "Séisme" tout simplement. Des ojections ? andre 17 septembre 2006 à 12:19 (CEST)
replies: text: Aucune objection, sauf qu'on ne renomme pas une catégorie comme on renomme un article, il faut le faire pour chaque article de la cat, et chaque sous-cat. (:Julien:) ✒ 13 janvier 2007 à 03:49 (CET)
Discussion:Newbie-Project/Admissibilité

message: Traité article supprimé  9 votes supprimer ; 0 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 24 septembre 2006 à 23:46 (CEST)

message: Proposé par : Rell Canis 17 septembre 2006 à 12:34 (CEST)
thread_title:  [[:Newbie-Project]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. pas connu. --NeuCeu 17 septembre 2006 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. pas connu. --NeuCeu 17 septembre 2006 à 12:57 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #: Je viens d'ajouter le lien vers le site qui se présente comme un "Blog de développement d’applications web performantes et simples à utiliser..." afin que les votants puisse se faire une idée. 34100 résultats Google pour la requête "Newbie-Project". Le site à l'air sérieux mais je m'interroge sur son niveau de notoriété et sur le respect des critères d'admissibilité. Système 17 septembre 2006 à 20:55 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#. inconnu, sinon il faut développer(liens vers site...). --Novax 17 septembre 2006 à 14:55 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:IHS (religion)

message: * On dirait une traduction de l'article sur la:.
Corrigé le nom de Iacobus Chick en Jack Chick (quel idiot, d'ailleurs !)
Joachim Desoutter (Jojosan) 17 septembre 2006 à 12:49 (CEST)
thread_title: 2006

message: C'était le Chrisme, n'est-ce pas? -- AnonMoos (d) 13 janvier 2012 à 06:30 (CET)
replies: text: Mais oui @AnonMoos, depuis plus de 11 ans personne ne vous a jamais répondu ; évidemment vous avez raison ; mais remarquez bien que l'évocation de cette étymologie du IHS est donnée pour être une étymologie populaire, c'est-à-dire fausse, fantaisiste. J'ai rajouté une demi-ligne pour souligner l'erreur de l'interprétation "populaire". Marie-Walt (discuter) 29 juillet 2023 à 21:36 (CEST)
thread_title: "la vision de Constantin, qui vaincra au Pont Milvius en mettant son armée sous l'emblème de la Croix"

message: Les photos d'illustration sont toutes intéressantes et ont toutes leur place dans cet article  mais leur disposition et leur taille est totalement anarchique et je ne connais pas les codes wikipedia pour les disposer de façon logique.
Merci à celui ou celle qui s'y attellera. Je viendrai voir comment cela est fait  pour apprendre moi-même à le faire.
Merci d'avance ! Marie-Walt (discuter) 29 juillet 2023 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Disposition et tailles respectives des photos d'illustration
Discussion:Armée romaine

message: * infos restructurées et récupérées du wiki en et de. Vincnet G discuss 17 septembre 2006 à 13:06 (CEST)

message: Je viens de remplir ma la partie sur les Grandes invasions. Si d'aventure vos échanges menaient à un morcellement de l'article, ce passage peut aller dans l'ébauche HMA, il me paraît peut-être un peu trop géostratégique face au reste du propos.
 Darth Gaut - Le raisonner 22 septembre 2006 à 12:26 (CEST)
thread_title: partie sur les Grandes invasions
Discussion:Fra Dolcino

message: "Beaucoup de contemporains le dénoncent toutefois comme un manipulateur et un séducteur, utilisant des arguments religieux pour asseoir une autorité personnelle."
on peut avoir des sources au moins?
Niveau de l'article pas digne d'un article d'encyclopédie Valrog 28 décembre 2011 à 20:06 (CET)
thread_title:  ...
Discussion:Championnat du monde féminin de basket-ball 2006

message: Bonjour, il serait peut-être (surement même) de parler des mésavantures des lituaniennes avant le début de ce championnat. Mais également des conséquence que cela peut avoir (point-average), de la réaction des autres équipes et de la prise de position de la FIBA envers lesdites équipes . Malheureusement je n'ai pas le temps de m'en occuper, et n'aurait pas accès à l'Internet pendant un moment. Donc merci à celui qui voudra bien faire le boulot! Sanguinez 17 septembre 2006 à 14:39 (CEST)
thread_title: Où sont donc les Lituaniennes??
Discussion:Maison Tudor

message: {{Wikiprojet
|Royaume-Uni|élevée
|avancement=BD
}}
Voir le rapport de fusions d'historiques (anciens articles ''[[Tudors]]'' et '''[[Tudor]]''') dans '''[[Discuter:Tudor/Fusion d'historiques]]'''. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 17 septembre 2006 à 14:57 (CEST)

message: L'article s'est appellé quelques jour Maison Tudor avant de revenir à Tudor, titre qui me parait brutal et incomplet, pour parler d'une famille. la mention de dynastie ou maison dans le titre semble plus juste.
J'avais retenu le titre Maison Tudor après discution avec Hégésippe dont l'argumentaire avait été le suivant: 
"Plutôt que « Dynastie Tudor » (ou « Dynastie des Tudor »), il me semble qu'un titre comme « Maison Tudor » serait plus adapté, en ce sens qu'il ne fermerait pas la porte à des développements encyclopédiques sur les membres de cette famille n'ayant pas été souverains, l'acception générale de « dynastie » étant habituellement « succession des souverains d'une même famille ». L'acception figurée « succession d'hommes célèbres dans une même famille » – la dynastie Breguet – ne s'appliquant normalement pas aux membres d'une famille royale ou souveraine : on recourt plutôt, dans ce cas, au terme « maison », censé désigner l'ensemble des membres de la famille en ligne descendante masculine." 
Il me semble que le titre devrait être plus complet. Oxam Hartog 24 septembre 2006 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Je trouve les tournures de phrases très ambiguës; difficile de saisir la compréhention des paragraphes. Il faut revoir le style de l' écriture. Des phrases  sans trop de fioritures ( évite les surcharges) seront le bienvenu.
Je peut t'aider à améliorer la compréhention générale du texte si tu le veux.
--Stellaire 11 septembre 2007 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Style
Discussion:Million

message: Quel est donc l'abréviation de million ? Ml ? M ? 
:Réponse un peu tardive, mais on utilise couramment le préfixe méga, effectivement représenté par un « M », à accoler à l'unité (par exemple ). Skippy le Grand Gourou (d) 15 juin 2011 à 18:13 (CEST)
thread_title: Abréviation ?
Discussion:Maca

message: Merci de placer l'illustration (1)au bon endroit
:Je l'ai mise dans le cadre. --Piglop 17 septembre 2006 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Bonjour,
Je souhaiterais apporter une information avec une source différente sur la section synonyme. D'après l'article suivant (uniquement en anglais) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4392557/ l'étude du Dr Ihsan A. Al Shehbaz de 2010, ne porte pas sur la maca mais sur les Brassicacées dans leur ensemble: il a fait des études sur la nomenclature des Brassicacées (http://www.missouribotanicalgarden.org/plant-science/plant-science/research-staff/article/383/al-shehbaz-ihsan-a.aspx).
En revanche une étude sortie plus récemment en 2015 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4392557/ prouve scientifiquement la distinction fondamentale entre le Lepidium meyenii Walpers et le Lepidium peruvianum Chacon.
:Je me suis permis de rectifier la typographie des noms que vous avez donnés : le nom d'une famille s'écrit toujours avec une majuscule (et au pluriel), le genre aussi mais jamais la suite, sauf bien sûr le nom du botaniste descripteur. De plus il s'agit des Brassicacées et non des Brasicacées  JPhR (discuter) 14 mars 2017 à 00:08 (CET)
thread_title:  Reference Lepidium peruvianum 

message: Le paragraphe sur la synonymie était confus en l'état, aussi, puisqu'il est maintenant prouvé qu'il y a bien deux plantes proches mais différentes, j'ai retiré la partie polémique et adapté la suite. J'ai ajouté une traduction de l'abstract de l'étude clé de 2015.
Mais il reste un gros problème, de ce fait : il semble que la plante commercialisée sous le nom de Maca pour une utilisation médicinale ou de complément alimentaire soit bien Lepidium peruvianum Chacon ! La page maintient donc une certaine confusion puisqu'il est fait état de ces propriétés pour une Maca nommée Lepidium meyenii Walpers. Si c'est avéré il faudrat échanger les deux noms latins : la page décrirait la Maca Lepidium peruvianum Chacon et la polémique sur la synonymie introduirait Lepidium meyenii Walpers. Dans la même idée toutes les utilisations du nom latin dans la page devraient être remplacées avec prudence, peut-être que le mieux serait d'employer de préférence le nom vernaculaire "Maca" ? Une allusion a cette "confusion" semble devenir nécessaire dès l'introduction. JPhR (discuter) 14 mars 2017 à 01:28 (CET)
thread_title:  Levée de la polémique mais...
Discussion:Tudor/Fusion d'historiques

message: Sans toucher au principe de la fusion du contenu de l'ancien article Tudors dans Tudor, j'ai refait les phases finales en procédant à une fusion d'historiques. Il me semble en effet que le bandeau  devrait être évité dans la mesure du possible.
*Fusion de contenus par Oxam Hartog
*Fusion d'historiques et rapport de fusion : Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2006 à 15:11 (CEST)
thread_title: Fusion d'historiques du 1er septembre 2006
Discussion:Identificateur

message: Pas terrible : cet article est très déséquilibré sur la seule question ASCII vs. Unicode et n'aborde pas des questions plus fréquentes comme la sensibilité à la casse ou comme les restrictions sur les caractères utilisés (par exemple, uniquement lettre-chiffres-trait). --Bortzmeyer 17 septembre 2006 à 15:13 (CEST)

message: Cette section parle d'identifiants mais pas d'identificateurs. Devrait-elle être supprimée? --Chealer (d) 8 juillet 2011 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Relation avec les métadonnées
Discussion:Identifiant

message: Il y a un autre sens du mot Identifiant, c'est celui qui est utilisé pour la catégorie Identifiant (on dit aussi parfois Identificateur, utilisé pour un autre article). 
J'écrirai bien un article sur la question des identifiants (tels que listés dans  [Catégorie:Identifiant]). Des avis ? Cela pourrait s'inspirer de mes transparents. --Bortzmeyer 17 septembre 2006 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Autre sens 

message: * Le nom d'utilisateur ?
* Toute la procédure ?
Ça fait un moment que je cherche la définition de login et Wikipédia m'a redirigé ici. 
Une chose et sure c'est qu'en anglais login signfie toute la procédure et il n'existe pas à l'Académie française.
Je suis arrivé à la conclusion suivante en accords avec le jargon français: 
Indentifiant: nom d'utilisateur, d'ou l'utilisation de ID -> identité. Et, comme Bortzmeyer l'a mentionnée, signifie aussi OID : Object Identifier. (que me permet d'ajouter aux liens “voire aussi”)
Login: toute la procédure, qui est même par fois utilisé comme verbe pour differencier de "se connecter" en ligne et "se loginer" dans un compte utilisateur.   --Cy21 (d) 11 mars 2008 à 21:07 (CET)
thread_title: CONCLUSION?
Discussion:Cresson de fontaine

message: Il faudrait faire un plan et ne pas traiter uniquement l'aspect culinaire.
Un botaniste dans la salle ?
: J'ai fusionné la version actuelle avec l'ancienne qui était plus "botanique". Si un botaniste veut bien vérifier...Gato76680 18 octobre 2006 à 21:11 (CEST)
thread_title: Comment améliorer l'article

message: Dans le paragraphe Utilisation il est évoqué deux pathologies parasitaires: fasciolose et distomatose ; Ces 2 termes en fait renvoient à la même pathologie, qui n'est pas présente dans le cresson cultivé du fait des règlements qui imposent l’éviction des animaux d'élevage qui sont les hôtes habituels (et dont la présence est obligatoire pour que le cycle parasitaire 'boucle') de Fasciola hepatica, la douve du foie, aux alentours des cressonnières. Le cresson sauvage est interdit a la commercialisation pour la même raison. --2A01:CB14:4D6:A400:2C96:D5FD:FC72:4DC7 (discuter) 27 novembre 2021 à 20:03 (CET)
thread_title:  parasitose
Discussion:Oradour-sur-Glane

message: Quels étaient les noms des quatre miliciens qui ont accompagné à St Junien Pastry ainsi que le responsable aux questions juives le samedi 10 juin ? Pourquoi n'a-t-on pas trouvé la trace de l'épouse de monsieur Maire, elle ne figure pas parmi les victimes ? Quel était le nom du milicien semble-t-il amant de madame Maire ? Pourquoi n'a-t-on pas parlé du maquis FTP situé sur la commune de Cieux, dont faisait partie Roger Kolmes, natif du même village que monsieur Maire ? Beaucoup de non-dits dans les raisons qui ont déterminé le choix de la compagnie cantonnée à St Junien. Pourquoi ne parle-t-on pas du soldat SS allemand qui a refusé de tirer dans l'église, traduit devant le conseil de guerre et interné à Torfou ? Roger Kolmes avait à l'époque environ 30 ans, il était chez mon grand-père comme domestique agricole, et malheureusement ce ne sont que des souvenirs, mais pas d'écrits... Je me souviens du cliquetis des armes des maquisards qui avec Roger Kolmes venaient chez mon grand-père s'approvisionner particulièrement en vin. Ils devaient sans doute manoeuvrer la culasse avant d'entrer dans la ferme. Bruit caractéristique qui est réapparu à mon oreille en Algérie. Peut-être pourrait-on me renseigner ? J-P. Brissaud brissaudjp@yahoo.fr
:Merci de ne pas écrire tout en majuscules, c'est considéré comme assez impoli. Pour le reste, si quelqu'un a les compétences pour répondre... Aym 29 mai 2007 à 13:41 (CEST)
replies: text: Ne pensez-vous pas qu'il faudrait intituler le paragraphe "Massacre des femmes" : "Massacre des femmes et des enfants" ? Kedo 14 août 2007 à 13:27 (CET)

text: Que veut dire ANFM ?--SammyDay 12 novembre 2007 à 11:56 (CET)
replies: text: Je trouve qu'une grande partie de cet article fait "doublon" avec l'article intitulé massacre d'Oradour-sur-Glane. C'est probablement inévitable, mais ce n'est pas très satisfaisant. Peut-être qu'on pourrait concentrer sur l'article de la commune (donc ici) ce qui concerne le mémorial et la vie avant le massacre, et déplacer toute la description du massacre proprement dit, ainsi que des procès, dans l'autre article qui deviendrait en quelque sorte un "article détaillé" sur la commune ? Moumine 1 avril 2008 à 13:22 (CEST)
Discussion:Histoire du Québec/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 6 contre, 1 attendre, 1 neutre.
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Astirmays 19 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

message: Proposé par : RGAO 17 septembre 2006 à 17:18 (CEST)
thread_title:  [[:Histoire du Québec]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
# Voir plus haut. RGAO 17 septembre 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Voir plus haut. RGAO 17 septembre 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title: Pour

message: # Pas de sources, des listes.--Aliesin 17 septembre 2006 à 17:36 (CEST)
thread_title: Contre

message: #  : L'introduction courte ne doit pas être dérangeante : avant la colonisation la région ne s'appelait pas "Québec", ça ne concerne donc pas directement l'Histoire du Québec ! Ce n'est pas méprisant pour les Iroquois (dont il faudrait d'ailleur étoffer l'article), mais c'est une autre histoire... Mézigues 19 septembre 2006 à 21:12 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: * Une seule source, ce n'est pas un gage d'exactitude et de neutralité. Il n'y a vraiment que celle-ci qui a été utilisée pour écrire l'article ? Il y a beaucoup de choses à sourcer plus précisément. 
* Etoffer la bibliographie (différente des sources, donc), et utiliser les conventions bibliographiques.
* La partie sur les Amérindiens est beaucoup trop courte. L'histoire du Québec ne commence pas avec le colonisation, ça c'ets un centrage occidental. Est-ce que cela reflète le biais de l'unique source ?
* Il faut une frise chronologique (certains Wikipédiens sont capables de faire ça). Donner plus de renvois vers la chronologie détaillée.
* Il faut plus d'illustrations ! Et en particulier des cartes (voir avec l'Atelier graphique).
* Trop de contenu évasif : des phrases comme "le Québec fait une pause et cherche sa voie" qui ne veulent pas dire grand chose (dans un bouquin d'histoire OK, pas dans un article encyclopédique), d'autres comme "La société québécoise est plus ouverte et tolérante que jamais" qui sont non-neutres en l'absence de sources. De manière générale, la partie sur le Québec moderne est à sourcer et neutraliser.
* Le "sommaire" à la fin tombe comme un cheveu sur la soupe. Il est à intégrer à l'introduction qui doit aussi être étoffée.
* Je trouve personnellement les titres de sections difficiles à lire : trop longs, ils donnent l'impression de lire un ouvrage sur l'histoire du Québec, et pas un article encyclopédique (qui doit être synthétique).
* Enfin, trop de listes à puces : il faut les intégrer dans des paragraphes construits.
Mais je précise que je connais pas autrement l'histoire du Québec, donc il faudrait d'autres avis sur le fond... bon courage, le Korrigan →bla 17 septembre 2006 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Korrigan