Discussion:Point de vue de Victor Hugo sur la conquête de l'Algérie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2022 à 23:15 (CEST)
replies: text: Bonjour. Non, je n'ai pas écrit que c'était un TI. J'ai écrit que l'article est admissible même si c'en est un (puisque c'est le motif invoqué pour lequel nous avons cette PàS), c'est différent. Ergoter et argumenter sans fin pour savoir si oui ou non un article est un TI ne m'intéresse pas, dès le moment où il est bien construit et bien sourcé, auquel cas je l'estime admissible. Je n'adhère tout simplement pas aux recommandations strictes sur les TI qui si elles étaient suivies à la lettre feraient de wikipédia une encyclopédie au rabais. --Sapphorain (discuter) 21 août 2022 à 15:36 (CEST)
replies: text: Ah d'accord ; merci je comprends. EN fait le sens est : "l'article est admissible, et quand même c'aurait été un TI (mais ce n'en est pas un), il faudrait le conserver". Donc tout va bien :) --JMGuyon (discuter) 21 août 2022 à 15:48 (CEST)

text: En fait, cela dépend de la nature du travail. Si c'est un travail que vous avez mené vous-même en proposant une position originale sur le sujet, Wikiversité l'accueille avec plaisir. Si vous avez fait une synthèse des points de vue existants sur le sujet à partir de sources secondaires fiables, sans jamais donner votre propre avis, cette page a en effet toute sa place sur Wikipédia. Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 21 août 2022 à 15:51 (CEST)
replies: text:  oui je sais cela en général, mais comme l'article prend appui sur un travail universitaire publié, je ne vois pas bien ce qu'il ferait dans wikiversité. Cordialement--JMGuyon (discuter) 21 août 2022 à 15:56 (CEST)
replies: text: Ok, alors je change mon avis. Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 21 août 2022 à 15:57 (CEST)
thread_title:  [[Point de vue de Victor Hugo sur la conquête de l&#39;Algérie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour  je ne comprends pas pourquoi vous dites que c'est un travail inédit ; l'article est fondé sur une source secondaire, le livre de Franck Laurent, maître de conférence en littérature à l'Université du Maine. Certes il y a des sources primaires, mais selon toute probabilité, il s'agit de sources citées dans F. Laurent. Cordialement--JMGuyon (discuter) 21 août 2022 à 15:11 (CEST)
replies: text: Bonjour. Non, je n'ai pas écrit que c'était un TI. J'ai écrit que l'article est admissible même si c'en est un (puisque c'est le motif invoqué pour lequel nous avons cette PàS), c'est différent. Ergoter et argumenter sans fin pour savoir si oui ou non un article est un TI ne m'intéresse pas, dès le moment où il est bien construit et bien sourcé, auquel cas je l'estime admissible. Je n'adhère tout simplement pas aux recommandations strictes sur les TI qui si elles étaient suivies à la lettre feraient de wikipédia une encyclopédie au rabais. --Sapphorain (discuter) 21 août 2022 à 15:36 (CEST)
replies: text: Ah d'accord ; merci je comprends. EN fait le sens est : "l'article est admissible, et quand même c'aurait été un TI (mais ce n'en est pas un), il faudrait le conserver". Donc tout va bien :) --JMGuyon (discuter) 21 août 2022 à 15:48 (CEST)

text: En fait, cela dépend de la nature du travail. Si c'est un travail que vous avez mené vous-même en proposant une position originale sur le sujet, Wikiversité l'accueille avec plaisir. Si vous avez fait une synthèse des points de vue existants sur le sujet à partir de sources secondaires fiables, sans jamais donner votre propre avis, cette page a en effet toute sa place sur Wikipédia. Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 21 août 2022 à 15:51 (CEST)
replies: text:  oui je sais cela en général, mais comme l'article prend appui sur un travail universitaire publié, je ne vois pas bien ce qu'il ferait dans wikiversité. Cordialement--JMGuyon (discuter) 21 août 2022 à 15:56 (CEST)
replies: text: Ok, alors je change mon avis. Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 21 août 2022 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété on peut lire : «Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions». Or il y avait déjà, au moment de la pose du bandeau, un ouvrage, de Franck Laurent, Victor Hugo face à la conquête de l'Algérie, 2001. Compte tenu du critère cité ci-dessus, cette procédure ne se justifie pas, et fait perdre du temps inutilement à la communauté. J'ajoute qu'il y a des développements centrés dans Pascal Melka, Victor Hugo: un combat pour les opprimés : étude de son évolution politique - et sans doute aussi dans l'ouvrage de Gilles Manceron auquel je n'ai pas (encore) pu accéder ; voir la bibliographie. Secondairement (car la question porte sur le sujet, non sur la manière dont il est traité), je trouve que l'article est riche en informations, nuancé, précis ; peut-être faut-il alléger le début, et renommer en Opinions de Victor Hugo sur la conquête de l'Agérie.--JMGuyon (discuter) 20 août 2022 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété on peut lire : «Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions». Or il y avait déjà, au moment de la pose du bandeau, un ouvrage, de Franck Laurent, Victor Hugo face à la conquête de l'Algérie, 2001. Compte tenu du critère cité ci-dessus, cette procédure ne se justifie pas, et fait perdre du temps inutilement à la communauté. J'ajoute qu'il y a des développements centrés dans Pascal Melka, Victor Hugo: un combat pour les opprimés : étude de son évolution politique - et sans doute aussi dans l'ouvrage de Gilles Manceron auquel je n'ai pas (encore) pu accéder ; voir la bibliographie. Secondairement (car la question porte sur le sujet, non sur la manière dont il est traité), je trouve que l'article est riche en informations, nuancé, précis ; peut-être faut-il alléger le début, et renommer en Opinions de Victor Hugo sur la conquête de l'Agérie.--JMGuyon (discuter) 20 août 2022 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#  vers l'espace Recherche de Wikiversité. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 21 août 2022 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Autres issues possibles