lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Films (titres français) en K/Admissibilité

message: traité supprimer. Darkoneko 猫 25 octobre 2005 à 08:49 (CEST)

message: article qui est est passé au travers d'une ancienne reformulation (j'ai crée Karmina)Xfigpower 16 octobre 2005 à 18:36 (CEST)
thread_title: [[Films (titres français) en K]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* supprimer Dake 17 octobre 2005 à 03:51 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Monde-anglophone-de-naissance/Admissibilité

message: consensus suppression. Darkoneko 猫 22 octobre 2005 à 22:13 (CEST)

message: Non encyclopédique et ne correspond pas aux critère de nommage en plus, mais comme c'est un contributeur inscrit qui l'a créé j'ai un léger doute. Habituellement j'aurais blanchi. K!roman | ↑ 16 octobre 2005 à 19:13 (CEST)
replies: text: Il y l'article (incomplet) Impérialisme linguistique. Soig 20 octobre 2005 à 15:38 (CEST)

text: Mais qu'est ce que vous racontez ? Que faite vous des Wikipédia dans toutes les autres langues ? Epommate 17 octobre 2005 à 20:28 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il fait référence, à juste titre, à la domination anglais que l'on peut voir et subir sur meta et sur commons, par exemple. (Ceci dit, je n'approuve pas l'article en question ici) Bouil 20 octobre 2005 à 15:22 (CEST)
thread_title: [[Monde-anglophone-de-naissance]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer K!roman | ↑ 16 octobre 2005 à 19:13 (CEST)
replies: text: Il y l'article (incomplet) Impérialisme linguistique. Soig 20 octobre 2005 à 15:38 (CEST)
thread_title: Votes

message: *Proposition de suppression à rapprocher de celle concernant Anglophonie conquérante. Voir Discuter:Anglophonie conquérante/Suppression. Garde-chiourme 17 octobre 2005 à 11:56 (CEST)
replies: text: Mais qu'est ce que vous racontez ? Que faite vous des Wikipédia dans toutes les autres langues ? Epommate 17 octobre 2005 à 20:28 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il fait référence, à juste titre, à la domination anglais que l'on peut voir et subir sur meta et sur commons, par exemple. (Ceci dit, je n'approuve pas l'article en question ici) Bouil 20 octobre 2005 à 15:22 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Zio Matrix/Admissibilité

message: consensus supprimer. Darkoneko 猫 28 octobre 2005 à 11:58 (CEST)

message: Non contextualisé, non encyclopédique, et ça sent le copyright K!roman | ↑ 16 octobre 2005 à 19:33 (CEST)
thread_title: [[Zio Matrix]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Supprimer K!roman | ↑ 16 octobre 2005 à 19:33 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Château de Gisors/Admissibilité

message: consensus suppression. Darkoneko 猫 24 octobre 2005 à 09:53 (CEST)

message: Page sous copyright avéré du site  (l'ordre des parragraphes a simplement été changé) K!roman | ↑ 16 octobre 2005 à 19:49 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'au bout de X temps, les pages dont le copyvio est avéré sont mise sur PàS. Epommate 17 octobre 2005 à 20:45 (CEST)
thread_title: [[Château de Gisors]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer K!roman | ↑ 16 octobre 2005 à 19:49 (CEST)
thread_title: Votes

message: Cela ne devrait il pas être traité ici : Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright ? — Miniwark (écrire) 17 octobre 2005 à 10:28 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'au bout de X temps, les pages dont le copyvio est avéré sont mise sur PàS. Epommate 17 octobre 2005 à 20:45 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Cycle cellulaire

message: Il y avait très peu d'informations sur la phase G0, j'ai donc ajouté une traduction de la description de la phase G0 provenant de la page anglaise. 
RowanCF (discuter) 9 juillet 2016 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Phase G0 

message: J'ai transféré la contribution à la fin de l'article, pour l'intégrer par la suite sous le "Processus de régulation".
Michel Hamels 20 août 2006 à 10:10 (CEST)
thread_title: Contribution "points de contrôle"

message: Bonjour,
j'admire votre travail sur cet article, mais je crains qu'il n'ait atteint un niveau de spécialisation le rendant difficilement compréhensible pour le néophyte. Certes, il est possible de se plonger dedans en s'aidant des articles connexes, mais, à mon niveau, un simple paragraphe d'approche vulgarisé avec un schéma de l'ordre des phases principales aurait largement suffi...
@+
a3_nm 18 octobre 2006 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Trop compliqué 

message: Je ne suis pas assez sûre pour modifier l'article, mais il me semble que la durée de chaque phase (y compris G2 et S)est très variable entre les espèces, et même peut-être entre les tissus pour chaque espèce, la durée indiquée étant celle la plus rencontrée chez l'hommme. Quelqu'un peut-il vérifier, et citer des sources dans l'idéal ? Merci ! Tiphaine800 (d) 15 mars 2008 à 08:57 (CET)
thread_title:  Interphase 

message: Ne faudrait-il pas écrire 2*N=46 chez l'humain?
Cf. article Wikipedia "Nombres de chromosomes de différentes espèces" whynot (discuter) 6 février 2023 à 04:19 (CET)
thread_title:  N=46?
Discussion:Anne-Louis Girodet

message: D'après saint-goggle, avantage net à la première date,mais beaucoup de pages sont issues de Wikipedia ou d'autres avatars. La biographie Girodet de la revue Dossier de l'art n°122 donne 5 janvier. Je m'en tiens donc à cette date jusqu'à la preuve du contraire. 
Autre pinaillage : la date de la mort du député Belley. Il semble en fait qu'elle ne soit pas connue avec exactitude. J'ai donc mis vers 1806 au lieu de 1805. Nguyenld 16 octobre 2005 à 21:06 (CEST)
thread_title: né le 5 ou le 29 janvier

message: @JLM
Vous venez d'annuler sans explication ceci : 
Sa peinture n'est pas dénuée d'une certaine sensualité ; l'un des tableaux les plus représentatifs étant son Endymion dont la représentation en éphèbe alangui, sans aucun relief de musculature, va à l'encontre des canons classiques. Honoré de Balzac en fait l'éloge dans Sarrasine, (1831)Bibliothèque de la Pléiade, 1979, t.X p 120 Pierre Laubriet, L'intelligence de l'art chez Balzac, éditions Slatkine, 1994, p.187. Par ailleurs grand admirateur de Girodet, Balzac le cite encore dans La BourseBibliothèque de la Pléiade, 1976, t.I, p.141,. Autre tableau représentatif de Girodet : Mort d'Atala avec des seins pointés sous le voile (de la).
 
Merci de vous en expliquer. D'autre part , j'insiste sur la demande de référence pour Mort d'Atala  --82.123.207.219 (d) 7 novembre 2009 à 12:25 (CET)
replies: text: Rétabli. Cordialement, SM ** =^^= ** 7 novembre 2009 à 13:04 (CET)
thread_title:  annulation sans explications
Discussion:Marx Brothers

message: Le lien "Noix de coco" dans la filmographie renvoit vers la page de la noix de coco (fruit du cocotier), on n'a donc pas un réel aperçu du film...
--Kingmike 16 octobre 2005 à 21:28 (CEST)
replies: text: Alors il faut modifier le lien pour qu'il pointe sur le (futur) film !! Vincent alias Fourvin (Discuter) 16 octobre 2005 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Lien "Cocoanut" 

message: Groucho Marx mérite un article à part entière, surtout si les autres en ont un ! Il n'est pas normal que Groucho Marx redirige vers les Marx Brothers !  19 février 2008 à 18:22 (CET)
thread_title:  Redirection abusive 

message: Adolph Marx a choisi de se renommer Arthur, d'accord, mais quand? en 1911 comme le dit la section "Origines" ou en 1936 comme le dit la section "curiosités anecdotiques"? (vu le contexte politique, je pense que 1936 est plus logique...) --Reokal (d) 6 janvier 2009 à 15:10 (CET)
thread_title:  le vrai nom d'Harpo 

message: Pour l'instant j'ai seulement amélioré le chapeau de l'article et ajouté une photo, mais je jure que je vais m'y atteler très sérieusement. Les Marx Brothers ? Seulement une ébauche ?! Vous rigolez !--Clockwork Fraise (d) 23 juin 2010 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Traduction en cours 

message: L'article actuel, à partir de la partie qui suit "les origines" est officiellement un copier-coller que l'on retrouve sur trois pages différentes d'internet. Je m'occupe de faire une version originale de l'article qui restitue ces informations, à partir de l'article anglais et de mes connaissances personnelles. --Clockwork Fraise (d) 23 juin 2010 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Copier-Coller
Discussion:INDUCKS

message: Extrait d'un entretien avec Harry Fluks sur disneycomics.dk, un des principaux contributeurs de l'Inducks, à propos des codes histoires : « maybe i should explain that since the late 1960's Disney ordered every publisher to give a unique code to every story, for administration reasons, and before that time the story had no code. Even after that some stories did not have a code. We "inducksers" try to use the official codes that the editors gave them, but sometimes we have to invent our own codes , just to give it a unique code, because originally there was no code at all. »
Donc, pour les histoires avant 1969 environ, il faut que soit indiqué sur les pages histoires « Code Inducks ». sebjd 16 octobre 2005 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Code Inducks 

message: Inducks n'avait aucune raison d'être orthographié I.N.D.U.C.K.S d'autant qu'il semblerait que ça ne soit même pas un acronyme. En tout état de cause, même si c'en était un, la convention Wiki veut que l'on écrive SNCF et non S.N.C.F. pour ne pas alourdir les écritures. Qui plus est, le site original l'écrit sans point également et c'est ainsi qu'il est appelé le plus communément : Inducks. Donc... ces points n'avaient véritablement aucune raison d'être ! (le Wiki anglais l'a fait au départ, puis ça semble plausiblement être un recopiage lors de la traduction en oubliant les conventions de nommage). J'ai donc renommé en INDUCKS cet article.  / DC2 •  2 août 2006 à 10:08 (CEST)
replies: text: Pour les points, tu as donné la raison que les sacro-saintes règles de wiki interdissent : like the ranks in the Junior Woodchuck stories (comme pour les grades dans les histoires des Castors Juniors). sebjd 2 août 2006 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: J'ai fait une révision majeure de l'article à partir de la version anglaise (elle-même récemment remaniée de fond en comble). A cette occasion, j'ai enlevé pas mal de textes qui figuraient sur la version française, pour les remplacer par une traduction de la version anglaise plus précise. Franncky (d) 17 janvier 2008 à 23:32 (CET)
replies: text: Rien à redire... merci --GdGourou  - °o°  - Talk to me 10 août 2008 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Révision majeure de l'article
Discussion:Loi du 21 août 2003 portant réforme des retraites

message: Très beau travail ! Bravo !
Je me suis permis de renommer dans un souci de simplification lorsqu'on va sur Loi Fillon. Yuleesize 16 octobre 2005 à 22:17 (CEST)
replies: text: ca a l'air complet et bien écrit mais trop polémique. Il y a plus le soucis de démontrer que d'expliquer. Il faut mentionner les critiques et les argumements mais il ne faut pas que l'article prenne parti. Alors que là dès l'intro annonce la couleur "Cependant, tant sur le plan des mesures que sur le plan de l’argumentation, le projet n’est pas exempt de toute critique. Il apparaît même clairement au regard des différentes pistes de financement que le maintien d’un régime par répartition de haut niveau était tout à fait envisageable.". La bibliographie est d'ailleurs symptomatique, entre alter éco, attac et la cgt. Boeb'is  ° 14 janvier 2006 à 11:06 (CET)

message: L'article omet deux mesures non négligeables de cette fameuse "Loi Fillon" :
* le départ anticipé à taux plein des personnes avant 60 ans s'ils ont le nombre requis de trimestres.
* l'obligation d'information des actifs (avec le "relevé de situation individuel" et l'"estimation indicative globale"), sur le modèle de l'enveloppe orange suédois. Cette dernière mesure oblige la nébuleuse des régimes de retraite à se coordonner, ce qui n'est pas rien.
Bref, il me parait indispensable d'en parler mais la structure actuelle de l'article ne s'y prete pas.[[Utilisateur:Bugul Noz|Bugul Noz]
Dans la partie : La réforme Fillon : motifs officiels et principales mesures, il me semble que c'est possible. Papillus 6 janvier 2007 à 12:06 (CET)
thread_title:  Carrières longues et information aux actifs
Discussion:Isère (département)/Admissibilité

message: *Isère (département) supprime
*Isere deplace a la place
*Isere (homonimie) deplace sur Isere
(rassurez vous, si je n'ai pas d'accent sur mon QWERTY, les articles eux sont bien nommes)
Darkoneko 猫 25 octobre 2005 à 11:29 (CEST)

message: Page à supprimer pour permettre le renommage de la page Isère (cette page a été créée à partir d'un copier-coller de la page Isère)
===Votes===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer, pour renommer Isère, $pooky 16 octobre 2005 à 22:58 (CEST)
thread_title: [[Isère (département)]] (redirection)

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer, pour renommer Isère, $pooky 16 octobre 2005 à 22:58 (CEST)
thread_title: Votes

message: Epommate, c'est bien pour cette raison qu'il est demandé de supprimer Isère (département) pour y placer l'article Isère actuel. L'article Isère pourra alors contenir une page d'homonymie. $pooky 18 octobre 2005 à 14:28 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Pavie/Admissibilité

message: fait. Darkoneko 猫 24 octobre 2005 à 09:45 (CEST)

message: Page à supprimer pour permettre le renommage de la page Pavie (Italie) (toutes les pages liées à l'article Pavie font référence à l'article Pavie (Italie))
===Votes===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer, pour renommer Pavie (Italie), $pooky 16 octobre 2005 à 23:02 (CEST)
thread_title: [[Pavie]] (redirection)

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer, pour renommer Pavie (Italie), $pooky 16 octobre 2005 à 23:02 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Date/Admissibilité

message: fait. Darkoneko 猫 28 octobre 2005 à 12:00 (CEST)

message: Page à supprimer pour permettre le renommage de la page Date (temps) (toutes les pages liées à l'article Date font référence à l'article Date (temps))
===Votes===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer, pour renommer Date (temps), $pooky 16 octobre 2005 à 23:04 (CEST)
thread_title: [[Date]] (redirection)

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer, pour renommer Date (temps), $pooky 16 octobre 2005 à 23:04 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Architecture trois tiers

message: Bonjour
Je trouve cet article très compréhensible, à la différence de modèle-vue-contrôleur, qui ne m’a pas permis de vraiment saisir ce que fait chaque niveau. Par contre, je ne vois pas du tout comment ils sont relatés : en lisant le premier paragraphe, je me suis dit « ah mais c’est du MVC ce truc », sauf que MVC est évoqué au niveau de la couche de présentation. Ce n’est pas clair du tout. Si quelqu’un pouvait développer cela dans l’article, cela en améliorerait la clarté tout en me permettant d’utiliser cette architecture dans mes programmes :) Cordialement, .Chatfeuille.☭., le 8 décembre 2007 à 03:19 (CET)
thread_title:  Différence entre architecture à trois niveaux et motif modèle-vue-contrôleur 

message: La référence (1) me semble plus que douteuse au vu du contenu de la page cible.
http://dictionnaire.phpmyvisites.net/definition-Architecture-trois-tiers--6835.htm
--Granier1248 (d) 17 août 2012 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Référence douteuse 

message: Dites que pensez-vous d'une généralisation au concept de multi-tiers dont 3-tiers n'est qu'un exemple précis ? Kyro me parler le 21 août 2012 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Renommage en multi-tiers ?
Discussion:Ludovic Devergne/Admissibilité

message: Consensus supprimer. Darkoneko 猫 23 octobre 2005 à 11:10 (CEST)

message: page perso Xfigpower 16 octobre 2005 à 23:36 (CEST)
thread_title: [[Ludovic Devergne]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer. Ollamh 16 octobre 2005 à 23:59 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Sendsirk/Admissibilité

message: consensus supprimer. Darkoneko 猫 23 octobre 2005 à 11:24 (CEST)

message: Parmi les deux cd cités, un seul album maxi, le deuxième est un maxi-cd de quatre titres, pas très bon (et pourtant j'aimais bien le groupe).  proposé par archeos (hep attention à la signature)
===Votes===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*supprimer : archeos 16 octobre 2005 à 23:43 (CEST)
thread_title: [[Sendsirk]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*supprimer : archeos 16 octobre 2005 à 23:43 (CEST)
thread_title: Votes

message: "Pas très bon" la qualité n'est pas un critère... — Miniwark (écrire) 17 octobre 2005 à 10:21 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Plagne (BE)/Admissibilité

message: suppression, Darkoneko 猫 24 octobre 2005 à 10:16 (CEST)

message: doublon de Plagne (Berne) Xfigpower 17 octobre 2005 à 00:07 (CEST)
thread_title: [[Plagne (BE)]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer, inutile. Conserver, manque un lien sur le doublon. :-) Marc Mongenet 17 octobre 2005 à 11:51 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Extranet

message: la liste de sécurité est externalisée c'est-à-dire gérée par un organisme ou une entité externe aux utilisateurs. 
Je pense que çà prête à confusion, je dirais plutôt que la liste de sécurité (liste des personnes ayant le droit d'accéder au réseau) comportera des éléments (machines, réseaux) externes au réseau de l'organisme (ex: des serveurs ou machines qui ne sont pas présents sur le réseau local de l'entreprise). 
En effet cette liste de sécurité peut être gérée par l'opérateur (ie. téléphonique) qui fournit le service extranet mais ce n'est pas amha règle d'or. Par contre un réseau extranet l'est à partir du moment où des éléments externes à l'entreprise/l'organisme sont autorisés à pénétrer le réseau de l'entreprise. 
J'attend des avis pour ne pas modifier dans mon coin. Boly 17 octobre 2005 à 00:22 (CEST)
thread_title: Liste de sécurité externalisé

message: "Un extranet n'est ni un intranet, ni un site internet"....?
Il me semble  semble qu'il est les deux, et plus encore, et que la frontière est floue. Une organisation a des "membres", des partenaires, et une visibilité publique. 
Dans la pratique, internet, intranet et extranet sont intimement mêlés.
De même, "il est supporté par des opérateurs"...? La majorité des extranets n'a pas des moyens spécifiques autre que la connexion de base chez free ou consort...
Pcouderc (discuter) 31 janvier 2015 à 08:46 (CET)
thread_title:  Définition trop dogmatique ?
Discussion:Macrophotographie

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|avancement=BD
}}
{{Traduit de|en|Macrophotography|15 juillet 2011|439524697}}

message: Bonjour, Je n'ai pas compris ce qu'était le « tirage » évoqué dans l'article. Est-ce une ''distance'' ou l'''allongement'' (inv. la ''diminution'')  de cette distance ? Et une distance entre quoi et quoi ? L'article dit :
 il faut augmenter la distance entre le film (la pellicule photo) et l'objectif, afin de conserver le sujet net. La distance ainsi
 allongée s'appelle le tirage.
Cette distance se mesure à partir de quel élément précis de l'objectif (qui peut être gros et long) ? Je me suis référée à l'article [[Objectif photographique]], mais je ne suis pas sûre de mieux comprendre. L'article évoque simplement le  « tirage mécanique » de l'objectif ; par ailleurs, il y est également écrit « Le tirage (éloignement du centre optique de la surface sensible) ». Ceci pour savoir si la phrase suivante serait correcte :
 il faut augmenter la distance entre le film (la pellicule photo) et le centre optique de l'objectif, afin de conserver le sujet net.
 La distance ainsi allongée s'appelle le tirage mécanique.
Par ailleurs, je souhaiterais connaître la différence entre ''tirage mécanique'' et ''tirage optique'' d'un objectif, termes que j'ai déjà rencontrés. Merci par avance pour les précisions que vous pourrez apporter. --[[Utilisateur:Myrabella|Myrabella]] 17 octobre 2005 à 01:11 (CEST)

message: Bonjour,
Une chose que je ne trouve pas très claire dans cet article et dans la discussion ci-dessus : « Les rapports de grossissement en macrophotographie se situent entre les échelles 1:1 (taille réelle) et 10:1 (dix fois plus gros que la taille réelle) ». Mais grossissement entre l'objet et quoi ?
Je veux dire, si je prend en photo un chaton, et que je l'affiche sur un grand poster, mettons en A0, j'ai un grossissement par exemple de 10:1, c'est donc de la macro… Or la discussion ci-dessus semble impliquer que c'est entre l'objet et le capteur. Si cela pouvait être pertinent à l'ère du 35mm, aujourd'hui avec les différentes tailles de capteurs disponibles, ça ne me semble plus être le cas, une photo rigoureusement identique pouvant être macro ou pas selon l'appareil utilisé.
D'ailleurs l'article ne précise pas que c'est le grossissement du sujet sur le capteur. Quelqu'un serait-il capable de mettre une définition plus claire et si possible plus à jour ?
— Calimo [á quete] 14 juillet 2011 à 17:20 (CEST)
replies: text: Il suffisait de réfléchir un peu pour trouver une intro plus complète sur la version anglaise de Wikipédia ! — Calimo [á quete] 15 juillet 2011 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Grandissement… sur quoi ? 

message: Au vu du nouveau résumé introductif, et du fait que le mot proxiphotographie ne semble pas figurer dans les dictionnaires (en tous cas il n'est pas dans le Grand Robert numérique), est-il bien pertinent de conserver une galerie séparée entre macrophotographie et proxiphotographie ? — Calimo [á quete] 15 juillet 2011 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Proxiphotographie
Discussion:AIESME/Admissibilité

message: transformation em redirect. Darkoneko 猫 24 octobre 2005 à 09:59 (CEST)

message: Autopromo ne contenant qu'un lien externe vers une association. Ce lien pourais être inclus dans la page de l'ESME. — Miniwark (écrire) 17 octobre 2005 à 06:17 (CEST)
replies: text: Si on commence à mettre toutes les assoces d'utilité publique, on n'a pas fini... Je suis d'accord lorsque l'assoce n'est pas liée à une autre entité, mais ici, c'est plus logique de l'intégrer à l'article sur l'école d'ingénieurs. Surtout qu'il n'y a que le lien externe... -- Mathieu Front | « ... » - 18 octobre 2005 à 10:15 (CEST)
thread_title: [[AIESME]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* copier le lien dans ESME puis redirect vers ESME --Dake 17 octobre 2005 à 13:21 (CEST)
thread_title: Votes

message: En l'état, n'est pas très utile mais il s'agit d'une association d'intérêt publique, est-ce suffisant pour un article ? Je pense qu'un redirect vers ESME avec une section dans l'article serait plus approprié. Dake 17 octobre 2005 à 13:21 (CEST)
replies: text: Si on commence à mettre toutes les assoces d'utilité publique, on n'a pas fini... Je suis d'accord lorsque l'assoce n'est pas liée à une autre entité, mais ici, c'est plus logique de l'intégrer à l'article sur l'école d'ingénieurs. Surtout qu'il n'y a que le lien externe... -- Mathieu Front | « ... » - 18 octobre 2005 à 10:15 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Le Droit/Admissibilité

message: consensus conservation. Darkoneko 猫 24 octobre 2005 à 10:01 (CEST)

message: Est-ce que cet article remplit les critères ? De toute façon, il y a erreur dans le titre (LeDroit). Maintenant, il s'agit d'une ébauche, ce pourquoi, je demande l'avis de la communauté quant à la suppression. jerome66 17 octobre 2005 à 06:25 (CEST)
thread_title: [[Le Droit]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*. jerome66 17 octobre 2005 à 06:25 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion catégorie:Aéroport gilbertin/Admissibilité

message: Catégorie inutile. De plus, aucune des pages liées n'est un aéroport (ce sont les îles de l'archipel). jerome66 17 octobre 2005 à 08:44 (CEST)
thread_title: [[:Catégorie:Aéroport gilbertin]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer. jerome66 17 octobre 2005 à 08:44 (CEST)
thread_title: Votes

message: *Si à supprimer, ne pas oublier de supprimer les liens vers cette catégorie dans Arorae, Île Christmas (Kiribati) et Tarawa-Sud. jerome66 17 octobre 2005 à 08:44 (CEST)
thread_title: Discussions