lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Moniteur d'activité physique

message: : 14 révisions sur 2 jours
 : 4 révisions sur 1 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 3 changements d'articles (17%) sur 18 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
« Entraîneur électronique » semble être une autre façon de désigner ce qui l'est déjà par « moniteur d'activité physique ». Sachant que ce type d'appareil est basé sur un accéléromètre et accessoirement un cardiofréquencemètre. The RedBurn (ϕ) 2 septembre 2016 à 14:01 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion comme demandé sur la page des demandes de fusions. Mi Ga (discuter) 2 septembre 2016 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Moniteur d'activité physique]] et [[Entraîneur électronique]]
Discussion:Entraîneur électronique

message: : 14 révisions sur 2 jours
 : 4 révisions sur 1 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 3 changements d'articles (17%) sur 18 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
« Entraîneur électronique » semble être une autre façon de désigner ce qui l'est déjà par « moniteur d'activité physique ». Sachant que ce type d'appareil est basé sur un accéléromètre et accessoirement un cardiofréquencemètre. The RedBurn (ϕ) 2 septembre 2016 à 14:01 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion comme demandé sur la page des demandes de fusions. Mi Ga (discuter) 2 septembre 2016 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Moniteur d'activité physique]] et [[Entraîneur électronique]]
Discussion:Odoxa/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Odoxa ==
Proposé par : --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 mai 2018 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Seconde PàS 

message: Proposé par : --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 mai 2018 à 16:05 (CEST)
thread_title:  [[Odoxa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme indiqué dans la procédure de septembre 2016 : Institut de sondages connu et de référence, notamment lors des élections, et qui s'est imposé dans le paysage français rendant cet article admissible. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 mai 2018 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme indiqué dans la procédure de septembre 2016 : Institut de sondages connu et de référence, notamment lors des élections, et qui s'est imposé dans le paysage français rendant cet article admissible. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 mai 2018 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , de mémoire c'est moi qui ai déposé la bannière d'admissibilité. Le motif me parait donc juste ? Pas beaucoup de sources présentées depuis la précédente PàS, la notoriété encyclopédique n'est toujours pas démontrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 mai 2018 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: __NOINDEX__
 
== Odoxa ==
Proposé par : Master's degree (discuter) 2 septembre 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Première PàS 

message: Proposé par : Master's degree (discuter) 2 septembre 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  [[Odoxa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Car c'est un institut (ou entreprise pour les autres...) de sondage connu et de référence notamment lors des élections sur France 2 les estimations sont faites avec cet institut !  Menthe / 3 septembre 2016 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Car c'est un institut (ou entreprise pour les autres...) de sondage connu et de référence notamment lors des élections sur France 2 les estimations sont faites avec cet institut !  Menthe / 3 septembre 2016 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Nigʻmatilla Yoʻldoshev

message: Article protégé en écriture (pour trois jours, je me trouve bien optimiste...) compte tenu de la guerre d'édition manifeste. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 septembre 2016 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition
Discussion:Élections en Russie

message: Article qui part d'une bonne intention, mais ne faudrait-il pas fusionner avec Politique en Russie qui est d'ailleurs très incomplet ? D'ailleurs, il ne semble pas y avoir de modèle pour les pages "Politique en...", la plupart commencent avec la constitution ou l'indépendance si elle est récente--Verkhana (discuter) 2 septembre 2016 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Politique en...
Discussion:Prix de l'Académie romande/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Prix de l&#39;Académie romande]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce prix est cité partout en Suisse romande dans les milieux littéraire, et relayé par les librairies FNAC et Payot.  --Nattes à chat (discuter) 3 septembre 2016 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce prix est cité partout en Suisse romande dans les milieux littéraire, et relayé par les librairies FNAC et Payot.  --Nattes à chat (discuter) 3 septembre 2016 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # : en l'état, je ne conteste pas l'existence de ce prix, mais sa notoriété n'est pas encore démontrée aux travers des sources, qui ne me semblent pas assez centrées sur le sujet et indépendantes (une seule référence parle réellement du prix, c'est l'article sur le site de Payot). Mais toute source indépendante sérieuse et centrée est bienvenue, je serais ravi de changer d'avis! Quadrien, le  5 septembre 2016 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix de la Ville de Castres/L'Encrier renversé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Prix de la Ville de Castres/L&#39;Encrier renversé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; manifestement très local. — ℳcLush =^.^= 16 septembre 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; manifestement très local. — ℳcLush =^.^= 16 septembre 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Notoriété suffisantes pour une conservation.--Whistellock (discuter) 16 septembre 2016 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Eugène Quinton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Eugène Quinton]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Dictionnaire biographique d’Ille-et-Vilaine, Paris, H. Jouve, 1895, , « Quinton (Eugène) »
genium ⟨✉⟩ 5 septembre 2016 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il est dans le Bénézit. Mario93 (discuter) 3 septembre 2016 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car il est dans le Bénézit. Mario93 (discuter) 3 septembre 2016 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Raphael Ibanez de Garayo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[Raphael Ibanez de Garayo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Sources primaires, pas d’indices de notoriété ; me semble loin des critères WP:NM. — ℳcLush =^.^= 16 septembre 2016 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources primaires, pas d’indices de notoriété ; me semble loin des critères WP:NM. — ℳcLush =^.^= 16 septembre 2016 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Notoriété suffisante pour une conservation. --Whistellock (discuter) 16 septembre 2016 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Rencontres déconnomiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Rencontres déconnomiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au vu du travail effectué depuis la création de la page (cf. ci-dessous), du nombre de liens internes (qui m'ont conduit sur cette page) ajoutés et des références données, il me semble que la question de l'admissibilité ne se pose plus… --FV (discuter) 16 septembre 2016 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vu du travail effectué depuis la création de la page (cf. ci-dessous), du nombre de liens internes (qui m'ont conduit sur cette page) ajoutés et des références données, il me semble que la question de l'admissibilité ne se pose plus… --FV (discuter) 16 septembre 2016 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quand le proposant au bandeau l'a apposé, la page était dans cet état là. J'aurais moi-aussi apposé le bandeau. Mais là, 10 mois après, des sources ont été rajoutées et du travail a été fait. Je n'ai pas d'avis. --Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2016 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  tout a fait d'accord avec les wpdiens ci-dessus = absolument pas hors critère, c'est tout le contraire ! -- Titou (d) 18 septembre 2016 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Royal Canadian Army Cadet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:40 (CEST)
thread_title:  [[Royal Canadian Army Cadet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires centrées. --Clodion 13 septembre 2016 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires centrées. --Clodion 13 septembre 2016 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Notoriété suffisante pour une conservation. --Whistellock (discuter) 16 septembre 2016 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ru Xiaofan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Ru Xiaofan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le Delarge, 2016, « Ru, Xiaofang », 
Figure aussi dans Le Petit Dictionnaire des Artistes contemporains selon l’article. À vérifier. genium ⟨✉⟩ 5 septembre 2016 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 5 septembre 2016 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 5 septembre 2016 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saint-Bernard-des-Lacs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Saint-Bernard-des-Lacs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ancien village fermé suite au rapport du bureau d’aménagement de l'Est-du-Québec à la fin des années 1960. Existe au moins un livre d'histoire sur ce village . --Fralambert (discuter) 3 septembre 2016 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ancien village fermé suite au rapport du bureau d’aménagement de l'Est-du-Québec à la fin des années 1960. Existe au moins un livre d'histoire sur ce village . --Fralambert (discuter) 3 septembre 2016 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Paul Pujol (1799-1878)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:57 (CEST)
thread_title:  [[Paul Pujol (1799-1878)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Auteur d'un seul ouvrage pas particulièrement connu. --Clodion 16 septembre 2016 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Auteur d'un seul ouvrage pas particulièrement connu. --Clodion 16 septembre 2016 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Notoriété suffisante pour une conservation. --Whistellock (discuter) 16 septembre 2016 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Souvenir Jacques-Goddet

message: Le nom de l'article a un tiret entre Jacques et Goddet, alors que sur le site du Tour de France (voir par exemple 8e étape du Tour 2016 : http://www.letour.fr/le-tour/2016/fr/etape-8.html), il est écrit "Souvenir Jacques Goddet". Je pense qu'il faut donc enlever le tiret. --Mywiz (discuter) 5 septembre 2016 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Nom avec ou sans tiret
Discussion:Jean Bornard

message: Notice sur Jean Bornard dans le Larousse, article à son sujet en 1996 dans Le Monde. NAH, le 3 septembre 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 3 septembre 2016 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Hôtel de ville d'Auch

message: Bonjour. Dans le cadre de la Discussion Projet:Monuments historiques#Paramètre région de l'Infobox Monument), j'ai proposé une solution appliquée ici. Je constate que ma modification a été annulée au motif d'un test de simplification qui a fait perdre les informations qui y étaient synthétisées. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 9 octobre 2017 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Pierre Massenet (ingénieur)

message: En tant que préfet du Rhône on lui doit notamment d'avoir lancé la construction de l' Institut National des Sciences Appliquées de Lyon, créé par une loi d'avril 1957 et ouvert à une première promotion dès le 12 novembre de la même année. Les bâtiments, en préfabriqués lourds, technique alors peu connue, furent achevés sur une partie du terrain de la caserne de La Doua, terrain transféré par la suite à l'Education Nationale.
--Lf69100 (discuter) 3 septembre 2016 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Complément à rajouter judicieusement
Discussion:Coupe UNPO/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 3 septembre 2016 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[Coupe UNPO]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*A propos du premier avis en conservation. Où comment faire croire à des sources. Les deux ouvrages font simplement mention de cette compétition. Le premier donne le score des demi-finales et le second en 5 ligne parle plus des équipes issues des territoires indonésiens et non de la compétition. le troisième mentionne deux fois le nom de la compétition et traite le sujet en trois lignes (d'ailleurs le lien que tu proposes ne pointe pas vers cette fameuse page 331). Ce ne sont pas des sources secondaires centrées sur le sujet, la Coupe UNPO. Matpib (discuter) 3 septembre 2016 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est justement la nature confidentielle des équipes participantes qui donne de l'intérêt à cet article. Mais revenons à l'essentiel, les sources :  &   & . À mon avis à conserver. --Benoît Prieur (discuter) 3 septembre 2016 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est justement la nature confidentielle des équipes participantes qui donne de l'intérêt à cet article. Mais revenons à l'essentiel, les sources :  &   & . À mon avis à conserver. --Benoît Prieur (discuter) 3 septembre 2016 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Proposant. Axou (discuter) 3 septembre 2016 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans un article généraliste traitant de l'ensemble des problématique du football pratiqué hors cadre légal de la FIFA et par des équipes de circonstances issues de territoire non indépendants et non reconnus par l'ONU. Matpib (discuter) 3 septembre 2016 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:ARNsn U6atac

message: Splicéosomal est un néologisme qui n'est quasiment attesté que sur Wikipédia et des pages qui citent/reprennent les pages wikipedia. 
C'est en plus du franglais, incohérent avec la construction des autres termes analogues dérivés de substantifs "...osome". En français on a en effet :
* Chromosome => chromosomique
* Autosome => autosomique
* Ribosome => ribosomique
Spliceosomique n'est cependant pas attesté non-plus. Je propose de renommer les pages ARN splicéosomal xxx en ARNsn xxx. Ce terme ARNsn est lui attesté dans les éditions française plusieurs ouvrages de référence : Biologie moléculaire de la cellule de Lodish, Biologie cellulaire et moléculaire de Karp ou dans Genes VI de Lewin.
ARNsn existe déjà sur WP, mais c'est juste une redirection sur petite ribonucléoprotéine nucléaire, ce qui n'est pas complètement satisfaisant : une petite ribonucléoprotéine nucléaire contient certes un ARNsn, mais aussi d'autres facteurs protéiques, ce n'est donc pas synonyme.
--Fdardel (discuter) 3 septembre 2016 à 12:58 (CEST)
thread_title:  titre de la page
Discussion:ARNsn U5

message: Splicéosomal est un néologisme qui n'est quasiment attesté que sur Wikipédia et des pages qui citent/reprennent les pages wikipedia. 
C'est en plus du franglais, incohérent avec la construction des autres termes analogues dérivés de substantifs "...osome". En français on a en effet :
* Chromosome => chromosomique
* Autosome => autosomique
* Ribosome => ribosomique
Spliceosomique n'est cependant pas attesté non-plus. Je propose de renommer les pages ARN splicéosomal xxx en ARNsn xxx. Ce terme ARNsn est lui attesté dans les éditions française plusieurs ouvrages de référence : Biologie moléculaire de la cellule de Lodish, Biologie cellulaire et moléculaire de Karp ou dans Genes VI de Lewin.
ARNsn existe déjà sur WP, mais c'est juste une redirection sur petite ribonucléoprotéine nucléaire, ce qui n'est pas complètement satisfaisant : une petite ribonucléoprotéine nucléaire contient certes un ARNsn, mais aussi d'autres facteurs protéiques, ce n'est donc pas synonyme.
--Fdardel (discuter) 3 septembre 2016 à 13:00 (CEST)
thread_title:  titre de la page