lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Andrea Mantegna

message: traduction demandée, voir Projet:Traduction/Demandes, Wikipédia:Traductions en cours et Projet:Histoire de l'art/Traductions demandées
Fabos ✉ 6 février 2006 à 09:50 (CET)
thread_title:  Traduction demandée 

message: Le fait d'écrire dans la deuxième phrase de l'introduction que le peintre Francesco Squarcione était "médiocre"  constitue apparemment une violation du principe de neutralité de point de vue. S'agit-il de l'opinion de la majorité des spécialistes contemporains de l'histoire de la peinture de la renaissance, ou seulement de celle de l'utilisateur Attilios qui rajouta cet adjectif dans la page anglophone le 30.10.2005 ?
Archibald Tuttle 26 février 2006 à 09:54 (CET)
replies: text: Je pense que cela veut juste dire que ses oeuvres ne se distinguaient pas particulièrement par leurs qualités (littéralement : 'étaient seulement moyennes'). C'est sans doute une formulation un peu désobligeante, mais je ne pense pas que l'on ne puisse traduire par l'adjectif médiocre,  non seulement parce que il est plus fort en français actuel qu'en anglais du début du 20e, mais aussi à cause de changements de moeurs éditoriales : on n'exprime plus aussi ouvertement son opinion (et surtout pas sur Wikipedia). Néanmoins, il parait certain Squarcione n'est pas un artiste de la stature de Mantegna.--2514 3 mars 2006 à 17:42 (CET)
thread_title:  Squarcione 

message: Dans l'encart sur le prédelle du retable, l'image est erronée, il faut la modifier (en face de "Sa vie à Mantoue") 
:Bonjour , pouvez-vous préciser quelle est l'erreur, svp ? C'est le titre, qu'il faut corriger ? (Ce doit être L'Agonie dans le jardin des oliviers ?) — Daehan [p|d|d] 7 septembre 2018 à 11:01 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec le commentaire d'Ellih Jr. La bonne illustration du Christ au Jardin des Oliviers du predelle de St Zénon est visible sous la référence wikidata:Q3884943 reasonator:Q3884943--Darefilonugar (discuter) 3 février 2021 à 10:01 (CET)
replies: text: Merci , en effet. C'est corrigé. — Daehan [p|d|d] 3 février 2021 à 14:33 (CET)
thread_title:  Erreur association image/texte
Discussion:Sandro Botticelli/Admissibilité

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Frank Renda 6 février 2006 à 10:36 (CET)
replies: text: entre autres, c'était moi ;-) Fabos ✉ 6 février 2006 à 12:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Frank Renda 6 février 2006 à 10:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Aucune importance, le redirect permet de retrouver l'article et aucun des deux titres ne pose vraiment problème. D'autres contributeurs en ont déjà discuté sur cette page. GL 6 février 2006 à 11:55 (CET)
replies: text: entre autres, c'était moi ;-) Fabos ✉ 6 février 2006 à 12:11 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Elliot Goldenthal

message: Goldenthal n'est pas un néo-classique, je pense qu'on devrait dire néo-moderniste même si le modernisme définit plus une époque qu'un type de musique. Il est aussi marqué par certains contemporains tel que Iannis Xenakis.</br>
Pour la peine je l'est étoffé!</br>
--Coelacanthe 6 février 2006 à 10:37 (CET)
replies: text: Non, pas néo-moderniste... D'ailleurs faut-il changer le titre "Musique Classique" en "Oeuvres hors cinéma" ou quelque chose comme ça ? Toujours difficile de trouver le bon terme pour parler de musique orchestrale de nos jours...
J'ai étoffé un peu et je reviendrais d'ici quelques jours mettre à niveau les infos. Et puis peut-être étoffer un peu la page du monsieur sur ses manies de compositeur, ses collaborateurs habituels, etc. Yéti86 (d) 19 janvier 2009 à 00:08 (CET)
thread_title:  Néo-Classique?
Discussion:Windows Mobile

message: Je pense que ces 2 articles se doublonnent partiellement. En effet Windows Phone étant une évolution et changement de nom de Windows Mobile, il faudrait peut être renommer Windows Phone en Windows Phone 7 et garder la page Windows Mobile comme page de référence des évolutions Loreleil [d-c] 28 mars 2013 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[Windows Phone]] && [[Windows Mobile]]
Discussion:Ferrand David/Admissibilité

message: Proposé par : Fred.th–.·˙·. 6 février 2006 à 11:43 (CET)
replies: text: Oups, mis à part cela, s'il s'avère que c'est un copyvio, c'est différent.
#  Je lui trouve 465 occurences google (même s'il y a des homonymes) avec des références à des travaux universitaires sur le bonhomme :) Le gorille Houba 6 février 2006 à 12:19 (CET)
thread_title:  [[:Ferrand David]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Boaf, après tout, si il n'y a pas de référence google et si il est quasi inconnu, pourquoi de pas faire le premier pas. Même si en dix ans il n'y a qu'une personne qui cherchera ces infos, ça vaut peut-être le coup de les conserver pour elle. En tout cas, cela me choque moins que tous les CVs du jour que l'on reçoit. On est au moins sûr que ce n'est pas de l'autopromo. NicoRay 6 février 2006 à 12:14 (CET)
replies: text: Oups, mis à part cela, s'il s'avère que c'est un copyvio, c'est différent.
#  Je lui trouve 465 occurences google (même s'il y a des homonymes) avec des références à des travaux universitaires sur le bonhomme :) Le gorille Houba 6 février 2006 à 12:19 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Boaf, après tout, si il n'y a pas de référence google et si il est quasi inconnu, pourquoi de pas faire le premier pas. Même si en dix ans il n'y a qu'une personne qui cherchera ces infos, ça vaut peut-être le coup de les conserver pour elle. En tout cas, cela me choque moins que tous les CVs du jour que l'on reçoit. On est au moins sûr que ce n'est pas de l'autopromo. NicoRay 6 février 2006 à 12:14 (CET)
replies: text: Oups, mis à part cela, s'il s'avère que c'est un copyvio, c'est différent.
#  Je lui trouve 465 occurences google (même s'il y a des homonymes) avec des références à des travaux universitaires sur le bonhomme :) Le gorille Houba 6 février 2006 à 12:19 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Alain Zenner

message: S'il existe désaccord, il faut en discuter ...L'auteur anonyme n'a apporté  aucune contribution....mise à part la pose de ce désaccord...au vu de son adresse IP. --mario SCOLAS 6 février 2006 à 14:10 (CET)

message: Alain Zenner n'a jamais été ministre, simplement Commissaire au Gouvernement pour le Ministère des Finances de 2000 à 2003 et Secrétaire d'Etat intérim pour le Ministère de l'Energie de mai à juillet 2003. Voir http://www.senate.be/www/?MIval=/showSenator&ID=4217&LANG=fr ou http://actualite-economique.lalibre.be/commissaire-alain-zenner.html et encore http://www.crisp.be/crisp/wp-content/uploads/doc_pol/gouvernements/federal/compositions/Verhofstadt_99-03.pdf etc. J'ai donc jugé utile d'enlever la catégorie Ministre des Finances où malheureusement Zenner est mentionné erronément. Il faudrait d'ailleurs qu'un wikipédien zélé ôte son nom de la liste. Merci de votre bonne compréhension. HighLife98 (discuter) 29 novembre 2016 à 20:49 (CET)
thread_title:  Alain Zenner Ministre ?
Discussion:Académie Agathopédique/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDake* 21 février 2006 à 23:52 (CET)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
*  Ce n'est pas un canular. Voir cette page : http://www.marcvandewiele.com/index.php?p=auctions&auction=05_10_08&do=lotdetails&lot=28 - et le critère de "manque de notoriété" n'est pas valable, à mon sens. La richesse de Wikipédia ne tient-elle pas aussi au fait qu'on y trouve, en plus d'articles académiques de qualité, ce qu'on ne trouve pas ailleurs ? --Playtime 6 février 2006 à 12:47 (CET)
replies: text:  Se précipiter sur Google, c'est (parfois) bien ; mais encore faut-il regarder ce qu'on a pêché - achille-41 6 février 2006 à 13:14 (CET)
replies: text: J'ai péché. Je bats ma coulpe. Pouf pouf. --Playtime 6 février 2006 à 13:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: *  Ce n'est pas un canular. Voir cette page : http://www.marcvandewiele.com/index.php?p=auctions&auction=05_10_08&do=lotdetails&lot=28 - et le critère de "manque de notoriété" n'est pas valable, à mon sens. La richesse de Wikipédia ne tient-elle pas aussi au fait qu'on y trouve, en plus d'articles académiques de qualité, ce qu'on ne trouve pas ailleurs ? --Playtime 6 février 2006 à 12:47 (CET)
replies: text:  Se précipiter sur Google, c'est (parfois) bien ; mais encore faut-il regarder ce qu'on a pêché - achille-41 6 février 2006 à 13:14 (CET)
replies: text: J'ai péché. Je bats ma coulpe. Pouf pouf. --Playtime 6 février 2006 à 13:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: #achille-41 6 février 2006 à 13:14 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  G. Calabria 6 février 2006 à 17:07 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: : Il existe un Annulaire (sic) agathopédique et saucial, connu de tous les libraires d'anciens et des collectionneurs de gastronomie, qui est une facétie rare publiée à Bruxelles vers 1850. Elle est sans doute dûe au comte de Fortsas, créateur d'une de ces sociétés de bons viveurs qui étaient à la mode à l'époque. Pour en donner une idée, on y trouve par exemple une parodie du calendrier républicain où les mois portent des noms comme Jambonnose, truffose... et où les saints sont remplacés par des noms de comestibles... La prochaine fois qu'il m'en tombe un exemplaire sous la main, je ferais peut-être un petit article...(voir : Vicaire, Bibliographie gastronomique, col. 26-27).</br>
: L'auteur de notre contribution s'en est manifestement inspiré. Je ne sais pas si on peut appeler cela vraiment un canular - il a peut-être l'intention louable d'imiter ses ancêtres - en tout cas, cette association moderne est inconnue, n'a rien publié et n'existe probablement (si elle existe) que comme un groupe de copains qui n'a rien d'encyclopédique.- achille-41 6 février 2006 à 13:14 (CET)
replies: text: Merci pour toutes ces infos. Mais alors, ne serait-il pas intéressant de conserver l'article (en le renommant éventuellement) en replaçant les faits dans leur contexte historique et anecdotique ? Que tu pourras éventuellement étoffer à l'occasion, comme tu le proposes, Achille. --Playtime 6 février 2006 à 13:23 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Guignol un Gone de Lyon - Compagnie Daniel Streble/Admissibilité

message: Proposé par : Plyd /!\ 6 février 2006 à 12:30 (CET)
thread_title:  [[:Guignol un Gone de Lyon - Compagnie Daniel Streble]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Padawane 6 février 2006 à 12:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Padawane 6 février 2006 à 12:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean Cavaillès

message: Dby 28 février 2006 à 09:32 (CET)
thread_title:  Ajouts et modifications 

message: Il faudrait trouver qqu qui puissse traduire l'article du wikipedia allemand, cent fois plus fourniShelley Konk 8 mai 2006 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Demande de traduction 

message: Il faudrait mettre un ordre dans les sources et bibliographie, soit par ordre alphabétique des noms d'auteurs, soit par ordre chronologique des ouvrages, de préférence du plus récent au plus ancien. Les wikipédiens lisant cet article ont-ils une préférence ?Theon (discuter) 17 août 2018 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Ordre Sources et bibliographie 

message: Merci
37.175.140.37 (discuter) 11 janvier 2020 à 03:10 (CET)
thread_title:  Bel article 

message: quelle tartine ! mais très détaillè et sourcè , félicitations 
kristofol (discuter) 3 juin 2023 à 03:48 (CEST)
thread_title:  mérite nomination " article de qualité
Discussion:Le Secret de Brokeback Mountain

message: Attention : noter que 69.70.83.243 a déjà vandalisé cette page. Ganymede44 7 juin 2006 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Vandale 

message: On dit homosexuel. Gay est connoté par le mouvement gay qui porte des revendications et est sans aucun doute apparu après les évènements relatés dans le film. Donc le commentaire commençant par "la difficulté d'être gay" est sans doute anachronique.
:Le mot "gay" avait déjà le sens d'homosexuel dans la communauté homosexuelle des Etats-Unis dès les années 1920-1930. Prière de se renseigner avant de crier à l'anachronisme. --Surréalatino 6 juin 2007 à 13:17 (CEST)
thread_title:  "La difficulté d'être gay" 

message: … n'apporte rien à l'article. Les liens suffisent amplement.--ᄋEnzino᠀ (d) 4 juin 2010 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Ajouter la filmographie des acteurs… 

message: J'ai mis un bandeau de recyclage sur cette section qui, bien qu'intéressante, est à mon sens trop chaotique. Je ne sais pas si c'est habituel pour les articles sur le cinéma, mais ces paragraphes entiers de citations me semblent vraiment lourds. Ne faudrait-il pas essayer de réduire et donner des liens vers le texte d'origine ?  Comment est-ce traité habituellement ?
--Ænthaüs (d) 9 janvier 2013 à 09:44 (CET)
replies: text: Bonne initiative, mais 90 % des citations l'ont été sur des sources papiers qui ne sont pas, sauf erreur de ma part en ligne. Qui plus est, je ne considère pas ces paragraphes comme étant « lourds », mais uniquement sans coupures, donc complets. Il n'y a pas de règles ou de conventions en la matière ... --ᄋEnzino᠀ (d) 9 janvier 2013 à 19:31 (CET)
thread_title:  Commentaires sur le film 
Discussion:Fantasmagorie (spectacle)

message: L'article source est . Autorisation demandée à l'auteure d'utiliser son texte dans WP. Réponse par mail à permissions AT wikipedia.org le samedi 21 janvier 2006 16:53pour sujets concernant Étienne-Gaspard Robert. jpm2112 6 février 2006 à 15:49 (CET)
thread_title:  Copyright
Discussion:Activia/Admissibilité

message: Proposé par : Tython 6 février 2006 à 16:22 (CET)
replies: text: Je suis du même avis... --Jujucece 7 février 2006 à 08:53 (CET)
thread_title:  [[:Activia]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# --Sans vouloir plagier la pub. Techniquement ce n'est pas du yahourt  puisqu'il utilise une autre espèce de bactérie. Activia n'est pas juste une simple marque. Où sinon pourquoi ne pas se lancer dans une campagne globale de suppression de tout les modèle de voitures --- pixeltoo 7 février 2006 à 21:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # --Sans vouloir plagier la pub. Techniquement ce n'est pas du yahourt  puisqu'il utilise une autre espèce de bactérie. Activia n'est pas juste une simple marque. Où sinon pourquoi ne pas se lancer dans une campagne globale de suppression de tout les modèle de voitures --- pixeltoo 7 février 2006 à 21:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # --Tython 6 février 2006 à 16:26 (CET)
thread_title: Supprimer

message: L'affaire mérite d'être recyclée dans agriculture biologique, sachant Bio n'était pas bio ! Chris93 7 février 2006 à 01:12 (CET)
replies: text: Je suis du même avis... --Jujucece 7 février 2006 à 08:53 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Seiji Ozawa

message: J'ai passé du temps sur son répertoire à faire des recherches mais il reste encor a étoffer.</br>
--Coelacanthe 6 février 2006 à 16:24 (CET)

message: J'ai retiré l'adjectif fantoche concernant le Manzhouguo que je trouve péjoratif. J'y ai mis à la place une formule, certes plus politically correct, mais aussi plus ouverte à une situtation coloniale et impériale où le sujet est plus qu'une marionette. On ne dira pas d'une personne qu'elle est née dans l'Etat fantoche du Maroc du temps du protectorat (j'ai pris le Maroc, mais dans l'histoire coloniale française, il y en a bien d'autre (Annam, Tunisie, Madagascar,...)). La Mandchourie a une réalité historique propre bien plus profonde que cette décennie sous domination forte de l'Empire du Japon. J'ai également retiré la référence à la domination du Japon dans l'Infobox. La relation entre le Manzhouguo et la nationalité de Seiji Ozawa est explicitée dans l'introduction.--Mwkm (d) 16 décembre 2009 à 19:50 (CET)
replies: text: Vous avez sans aucun doute tout à fait raison. Je n'avais fait que puiser mes informations dans les articles de Wikipedia sans avoir les moyens de cette analyse qui est la vôtre. C'est donc parfait ainsi. Et merci d'avoir pris la peine de me prévenir. —Xbx (d) 17 décembre 2009 à 00:19 (CET)
thread_title:  Manzhouguo
Discussion:Octolys/Admissibilité

message: Proposé par : Le gorille Houba 6 février 2006 à 16:36 (CET)
replies: text: Moins c'est connu plus ça mérite d'être dans Wikipédia ? Wikipédia n'est pas là pour rendre les entreprises/associations/artistes plus célèbres. Vous imaginez le nombre d'écoles de quartier, de petites entreprises, de petites associations, de musiciens du dimanche, etc. qu'il peut y avoir dans le monde ? Moins c'est connu, moins on peut vérifier, donc plus on doit être prudent. c'est bien beau de remplir des articles, mais si on ouvre trop la porte, on aura une fiche par personne dans le monde. Il nous faut bien trier, pour éviter d'avoir des absurdités sur le site. Enfin, je ne parle pas contre Octolys, mais contre votre argument :) GôTô ¬¬ 6 février 2006 à 16:51 (CET)
replies: text: «on aura une fiche par personne dans le monde» : je l'espère bien... une par utilisateur de WP :) Naevus  |  Æ 6 février 2006 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[:Octolys]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  G. Calabria 6 février 2006 à 17:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  G. Calabria 6 février 2006 à 17:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce sont des jeunots doués qui oeuvrent pour l'Open-Source ! Pourquoi les supprimer ? Au contraire, ils ne sont ni coca-cola, ni La FNAC... Pour moi moins c'est connu et plus le nom est unique (OCTOLYS n'existe pas au niveau sémantique) plus cela mérite d'être dans wikipedia.
:Moins c'est connu plus ça mérite d'être dans Wikipédia ? Wikipédia n'est pas là pour rendre les entreprises/associations/artistes plus célèbres. Vous imaginez le nombre d'écoles de quartier, de petites entreprises, de petites associations, de musiciens du dimanche, etc. qu'il peut y avoir dans le monde ? Moins c'est connu, moins on peut vérifier, donc plus on doit être prudent. c'est bien beau de remplir des articles, mais si on ouvre trop la porte, on aura une fiche par personne dans le monde. Il nous faut bien trier, pour éviter d'avoir des absurdités sur le site. Enfin, je ne parle pas contre Octolys, mais contre votre argument :) GôTô ¬¬ 6 février 2006 à 16:51 (CET)
replies: text: «on aura une fiche par personne dans le monde» : je l'espère bien... une par utilisateur de WP :) Naevus  |  Æ 6 février 2006 à 18:23 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Ascension droite

message: Salut,
j'ai rajouté des liens sur les signes Alpha et Gamma (tout le monde n'est pas scientifique ou n'à étudié le Grec à l'école ;)
A noter que l'utilisation astronomique du Gamma n'est pas référencée dans son article (Je n'ai pas vérifié pour Alpha).
Je trouve l'article pas toujours clair pour les néophytes, je reviendrai le critiquer et faire des propositions ultérieurement.
Merci pour la base, MarcFerrand 6 février 2006 à 17:18 (CET)

message: Transférée de PàF :
L'ascension droite étant une notion relativement peu utilisée, il me semble logique que les unités réservées à sa mesure soient représentées sur la page de l'ascension droite. Ou du moins de faire une seule page pour les unités, une page par sous-multiple me semblant être un luxe inutile…
En première urgence, il faudrait fusionner les 2 articles sur l'heure angulaire!
(demande non signée de utilisateur:Bourbaki)
: Bien que j'ai créé certaines de ces pages, je ne suis pas opposé à leur fusion. Il faudra toutefois rester attentif à ce que des liens comme seconde d'ascension droite ne pointent à nouveau vers la page d'homonymie seconde. Je conserverais donc toutes les pages existantes comme redirect vers la page de fusion. --Piku 7 mars 2006 à 08:25 (CET)
replies: text: Je veux bien faire la fusion, mais vers quel article ? Le tout sous Ascension droite ou bien ?jerome66 | causer 7 mars 2006 à 10:36 (CET)
replies: text: Oui, dans ascension droite. J'y ai précisément recopié toutes les informations présentes dans les autres articles. Bourbaki 7 mars 2006 à 14:32 (CET)
thread_title:  Fusion [[Ascension droite]] et [[Heure (angle)]] et [[Heure d'ascension droite]] et [[Minute d'ascension droite]] et [[Seconde d'ascension droite]] 

message: « Le point vernal γ correspond à l'équinoxe de mars » : pas tout à fait une métonymie, grâce au "correspond", mais pas loin. En tout cas, à chaque lecture, je dois remobiliser mes trois neurônes pour la comprendre, et je ne suis pas sûr du résultat. Le point vernal existe dans notre ciel même en septembre, non ? Est-ce que si je dis : « le point vernal est donné la position du Soleil à midi GMT (ou TU ?) le jour de l'équinoxe de mars », c'est correct ? Au moment pile de l'équinoxe de printemps, le Soleil est zénithal d'un point de l'équateur terrestre, non ? Ou est-ce qu'il est nadiral ? Ou pas du tout ?…
Autre point remarque : de nos jours, vers 2015-2020, il est où dans le ciel, ce point vernal ? Il ne bouge pas si vite qu'on ne puisse pas le dire, si ? Et donner sa position au 1/01/2000, qui sert aussi de référence pour définir l'ascension droite. Merci d'avance. --Éric38fr(papoter autour d'un verre) (~Grenoble.fr) 28 octobre 2017 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Métonymie
Discussion:Lois de Snell-Descartes

message: Il manque la première loi de Descartes : les rayons incidents et réfractés sont dans le plan d'incidence. Il manque aussi l'expression vectorielle de ces lois. --fffred 1 mai 2006 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Article incomplet 

message: --Guerinsylvie (d) 29 juillet 2010 à 10:58 (CEST)
thread_title: Historique à refaire 

message: --Guerinsylvie (d) 29 juillet 2010 à 12:28 (CEST)
thread_title: Ibn Sahl
Discussion:Pierre précieuse

message: Sur la page Gemme ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Gemme ), on trouve 
Sont classées parmi les pierres précieuses (depuis le nouveau décret de 2002, toutes les pierres peuvent être précieuses)
par contre, sur cette page, on trouve seulement 4 pierres précieuses,
Qu'en pensez-vous ?
:Sur l'article anglais, il est écrit la même chose, que seuls ces 4 pierres sont considérées comme précieuses. L'avis d'un expert pourrait permettre de trancher. Pamputt  [Discuter] 2 juillet 2007 à 16:58 (CEST)

message: La notion de pierre précieuse est subjective. Elle dépend d'un contexte culturel et change en fonction du lieu et de l'époque. Je propose une définition plus ouverte. La liste que j"avais retenue ne comportait que trois membres : le diamant, l'opale et l'émeraude qui sont les trois pierres rares qui sont les plus difficiles à travailler.--Charele (d) 13 septembre 2008 à 06:33 (CEST)
thread_title:  Relativité 

message: Le consensus actuel, indique que toutes les gemmes peuvent porter la dénomination de « Pierre précieuse ». Cette appellation, à caractère commercial, est régulée par la loi (décret 2002-65 du 14 janvier 2002, consolidé le 1er février 2002). Un article spécifique sur les pierres précieuses n'a dès lors plus qu'un intérêt historique et devrait être intégré à l'article général sur Les gemmes.
J'ai reformulé un bref passage sur la terminologie pour le rendre plus neutre. 70.50.155.111 (d) 17 décembre 2009 à 15:32 (CET)
thread_title:  Synthèse