Discussion:Résurrection de Jésus

message: Je viens de proposer une liste des tâches.
Celui qui veut aider à ce travail, il peut utiliser le catéchisme de l'Église Catholique.
Je note également qu'il n'est pas assez souligné dans les intro que "si le Christ n'est pas ressuscité, alors notre foi est vaine" (St Paul). Autrement dit, la foi chrétienne est basée là-dessus, quasi uniquement (je force à peine le trait). C'est ce qui la distingue du judaïsme (avec la distinction orthopraxie et orthodoxie). De même que certains termes ne sont pas assez précis.
--Sweet Dream 15 mai 2014 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Proposition de plan de travail 

message: Je suis très gêné par la rédaction actuelle de cette section : la première partie se rapportant aux sources évangéliques me semble confuse, la seconde peu étayée et pas plus claire, avec des jugements de valeur " à l'emporte-pièce " (les évangiles des ouvrages apologétiques ? Paul > évangiles ? ), et des sources manquantes Pensez-vous opportun que je formule une nouvelle rédaction de cette section ? ne devrait-elle pas faire l'objet d'un article spécifique ? Bien cordialement --Objet Pourpre Rayé  (discuter) 8 février 2015 à 22:40 (CET)
thread_title:  rédaction de la section sur les apparitions du Christ ressuscité 

message: Les sources font défaut dans plusieurs sections de l'article ; dans la première, on fait référence à G. Vermes, Sanders,Dunn, Wright etc sans indiquer les livres dont on parle, encore moins les pages.
Dans la section Epîtres pauliniennes, on renvoie à la légère à des spécialistes dont on ne donne même pas les noms.
Dans les propriétés du corps ressuscité, on fait référence à Marie d'Agreda, sans même poser un lien interne, sans expliquer qui elle est, à quelle époque elle écrit, et pourquoi on la cite : "Marie d'Agreda NOUS dit", on se demande ce que vient faire ce "nous", on se croirait à l'école primaire. 
Je n'ai jamais lu le Catéchisme, mais je me demande si on ne pourrait pas trouver des références un peu plus universitaires.
Dans les apparitions du Christ ressuscité, manque criant de sources pour le premier paragraphe. Ensuite il est question de Joseph Smith, et là, on nous cite un livre sans mention du traducteur, de la date d'édition, comment retrouver la citation ?
Bref, tout cela est-il bien sérieux ?--82.120.91.86 (discuter) 21 novembre 2015 à 20:39 (CET)
thread_title:  Sources de l'article 

message: Outre que cet article ne comporte pas vraiment de source beaucoup d'affirmations sont pour le moins extrêmement douteuses, Par exemple, l'article dit:
 Michel Abada (d) 22 novembre 2015 à 02:43 (CET)
replies: text: J'ai viré tout ça. Il y a des limites au n'importe quoi. --Lebob (discuter) 22 novembre 2015 à 09:17 (CET)
replies: text: OK, pour moi. Michel Abada (d) 22 novembre 2015 à 12:55 (CET)
thread_title:  Affirmations douteuses 

message: *Quand on lit attentivement cette section, on s'aperçoit qu'elle n'est pas claire du tout, en particulier pour un lecteur non spécialiste.
Dans la sous-section "don de gloire", ne faudrait-il pas une source qui autorise d'associer la clarté du corps ressuscité et celle du corps transfiguré (avant la mort de Jésus) ? Sinon, ne faut-il pas supprimer ?
Dans la sous-section "don de force", on passe de la force à l'agilité ; Est-ce vraiment la même chose ?
Dans la sous-section "don spirituel", on lit : Le matin de Pâques le corps passe au travers de la Coiffe, du Linceul et du Voile sans laisser de traces d'arrachement des fibrilles du lin ou des caillots sanguins. Faut-il vraiment garder cela sans source ?
Dans la sous-section "don d'incorruptibilité", on passe du corps incorruptible à l'impassibilité.
*Faut-il une si longue section pour commenter 3 lignes de Paul ? --82.120.219.227 (discuter) 28 novembre 2015 à 22:03 (CET)
replies: text: Je supprime toutes les allusions au linceul (de Turin) et autres reliques qui dont purement fantaisistes dans ce contexte. --Lebob (discuter) 29 novembre 2015 à 07:44 (CET)
thread_title:  La section "Propriétés du corps ressuscité" 

message: Sauf erreur, la sous-section "sources évangéliques" ds la section "Sources néo-testamentaires" n'est guère différente de la sous-section "Nv Testament" ds la section "Apparitions du Christ". Cela apparaît de manière plus flagrante maintenant que les 2 sections sont accolées (suite à une réorganisation que je viens d'opérer). Ne faudrait-il pas harmoniser tout cela ?--82.120.219.227 (discuter) 28 novembre 2015 à 22:12 (CET)
thread_title:  Deux sections qui empiètent l'une sur l'autre ? 

message: "Parce qu'elle est au cœur de la foi et vie chrétienne, la résurrection de Jésus est un sujet abondamment traité dans le domaine artistique du monde chrétien, en Orient comme en Occident"
Phrase scolaire que l'on pourrait placer dans de très nombreux articles sur le christianisme : Marie, la Cène, Judas, Lazare, Crucifixion, Passion, la Sainte Famille, la Fuite en Egypte, le Massacre des Innocents, etc etc.--82.120.219.227 (discuter) 28 novembre 2015 à 23:55 (CET)
thread_title:  Phrase à supprimer ds l'intro ? 

message: Bonjour J'aimerais avoir des idées sur les améliorations à apporter à cet article svp en lien avec les bandeaux. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 10 mars 2017 à 17:06 (CET)
replies: text: . Sauf erreur de ma part,ce n'est pas moi qui ai posé ces bandeaux; je ne comprends pas pourquoi vous me demandez mon avis ici. Cordialement --Toyotsu (discuter) 10 mars 2017 à 17:10 (CET)
replies: text: Bonjour  Je sais, mais comme vous connaissez bien le domaine, je voulais avoir des idées si possible. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 10 mars 2017 à 17:20 (CET)
thread_title:  Référence