Discussion:Membrane (biologie)

message: Devant le nombre de plaintes sur cette article, je pense qu'une refonte en profondeur est nécéssaire. J'ai donc commencé le travail! Tout d'abord, j'ai retiré l'image copyrighté de l'article. Ensuite, j'ai réoganisé la structure de l'article comme suit :
définition : structure, composition, propriété ...
rôle
historique
Enfin, j'ai retiré tout le verbiage sur les tensio-actifs et la tension superficielle qui était du véritable charabia.
--
Foobar 5 mai 2006 à 16:05 (CEST)
replies: text: J'ai crée une redirection depuis l'article sur les bicouches lipidiques et la Membrane celulaire qui faisait doublon avec celui-ci. Qui plus est, l'un des articles contenait de nombreuses erreurs scientifiques -- Foobar 17 mai 2006 à 14:25 (CEST)
replies: text: Bon, c'est pas encore ça. Il manque pas mal de références et tout le tintouin. Je voulais lancer un premier jet bien rédiger mais je n'y arrive pas! Il y'a beacoup trop à dire et il faudrait que je fasse de la recherche biblio à fond! Peut être dans un moi ou deux, lorsque j'aurai un peu plus de temps (et les idées plus claires) -- Foobar 31 juillet 2006 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Refonte en profondeur de l'article 

message: L'article dit qu'une membrane possède une tension superficielle elevée. Je pense que la phrase est mal formulée. Une membrane possède une tension de surface nulle, sinon, ça serait une bulle de savon, non? Par contre, ça ne l'empêche pas de possèder un profil de pression. Autrement dit, la tension est localement élevée aux extrémités de la membrane mais localement basse au centre. Ce qui fait que globalement, c'est nul ...
: J'invite la personne qui a modifié la partie concernant la tension de surface des membranes à se faire connaître afin de pouvoir en discuter. J'ai peur que cette personne ne fasse un mélange de concepts qui obscurcissent son propos et par conséquant l'article. Soyons claire, la tension de surface vient du fait que l'eau et les lipides ont (i) non miscibles et (iii) dans 2 états de la matière différents. Quant aux interaction de type van der Waals elles ne sont en aucun cas purement attractives! Enfin, les interactions stériques... sékoidon??? Je crois donc qu'à l'avenir, il serait sage de venir discuter ici des prochaines modification. Je ne prétends pas avoir la science infuse mais je possède quelques petites compétences en matière de biophysique des membranes que je serais heureux de faire partager.
Foobar 17 mai 2006 à 13:58 (CEST)
thread_title:  La tension superficielle dans la membrane 

message: J'aimerais suggérer que l'on séapre l'articles en sous-titres afin d'en rendre la lecture plus aisée. Anespa 17 décembre 2005 à 20:53 (CET)
thread_title: Apparence générale

message: Hello,
Les legendes de la figures 2 posent problemes. Brievement, elles melangent differents systemes de classification des proteines et rendent le tout tres confus. Par exemple, les proteines trenamembrane sont un coup des helices alpha, un coup des proteines globulaires, un coup des proteines de transport... En generale, globulaire fait reference a des proteines spheriques solubles. Cela peut etre vu comme l'inverse de proteines fibreuses. Les proteines transmembranaires peuvent avoir des helices transmembranaires et peuvent etre des proteines canal. Par contre, il me semble qu'un canal proteique n'est pas systematiquement un transporteur, comme le dit la legende. Quant a la proteine peripherique, il y a aussi un probleme. Peripherique veut dire "faiblement lie a la membrane". Seul des tests biochimique peuvent dire si une proteine est peripherique, soluble ou integrale. Tout ce que l'on peut dire, c'est que cette proteine est monotopique. Enfin, j'ai l'impression que les cholestrols sont orientes a l'envers avec leurs chaines aliphatiques qui pointent vers les tetes des phospholipides. A bon entendeur... -- Foobar 25 avril 2007 à 00:44 (CEST)
thread_title:  legendes de la figure 2