Discussion:Siège de la base Anaconda/Admissibilité

message: Proposé par : Triboulet sur une montagne (discuter) 10 juin 2020 à 19:15 (CEST)
replies: text: Des sources centrées et de qualité existent, LA Times et CNN mais uniquement de 2007. Je n'ai rien trouvé de valable plus tard. SombreHéros (discuter) 10 juin 2020 à 19:45 (CEST)
replies: text:   Bonjour. Vous pouvez ajouter les sources sur l'article et voter plus bas (conservation je présume). Les autres contributeurs donneront leurs avis sur la recevabilité de ces sources. Merci pour vos recherches. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 juin 2020 à 19:50 (CEST)
replies: text:  Salut . Le fait qu'il n'y ait pas de sources étalées sur au moins de deux ans, le rend non admissible, malheureusement. Je vais voir comment évolue le vote avant d'ajouter les sources et de voter moi-même. SombreHéros (discuter) 10 juin 2020 à 19:56 (CEST)

text:  A posteriori je suis du même avis. En lisant complètement la version anglaise plus riche, on a du mal à voir ce qui la rendrait malgré tout admissible au final. Il semble bien que ce soit une bataille à effets limités dans le temps et localement (une trentaine de morts dans les combattants afghans qui ont tenté une approche frontale ahem, contre 2 pour la coalition au total). On pourrait, pour être propre, référencer la version anglaise dans la palette pour éviter un lien rouge sec si possible après la suppression. Xentyr (discuter) 10 juin 2020 à 20:46 (CEST)
replies: text:  . Dans l'article en anglais il y a quatre sources de 2007, une source primaire de 2009 et une source non centrée de date inconnue. Rien de terrible non plus. SombreHéros (discuter) 12 juin 2020 à 03:41 (CEST)
thread_title:  [[Siège de la base Anaconda]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Des sources centrées et de qualité existent, LA Times et CNN mais uniquement de 2007. Je n'ai rien trouvé de valable plus tard. SombreHéros (discuter) 10 juin 2020 à 19:45 (CEST)
replies: text:   Bonjour. Vous pouvez ajouter les sources sur l'article et voter plus bas (conservation je présume). Les autres contributeurs donneront leurs avis sur la recevabilité de ces sources. Merci pour vos recherches. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 juin 2020 à 19:50 (CEST)
replies: text:  Salut . Le fait qu'il n'y ait pas de sources étalées sur au moins de deux ans, le rend non admissible, malheureusement. Je vais voir comment évolue le vote avant d'ajouter les sources et de voter moi-même. SombreHéros (discuter) 10 juin 2020 à 19:56 (CEST)
replies: text:  A posteriori je suis du même avis. En lisant complètement la version anglaise plus riche, on a du mal à voir ce qui la rendrait malgré tout admissible au final. Il semble bien que ce soit une bataille à effets limités dans le temps et localement (une trentaine de morts dans les combattants afghans qui ont tenté une approche frontale ahem, contre 2 pour la coalition au total). On pourrait, pour être propre, référencer la version anglaise dans la palette pour éviter un lien rouge sec si possible après la suppression. Xentyr (discuter) 10 juin 2020 à 20:46 (CEST)
replies: text:  . Dans l'article en anglais il y a quatre sources de 2007, une source primaire de 2009 et une source non centrée de date inconnue. Rien de terrible non plus. SombreHéros (discuter) 12 juin 2020 à 03:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# non concerné par les critères généraux. On ne parle pas d'une personnalité ou d'une organisation, mais d'une bataille, évènement qui reste traitable dans les articles sur l'histoire militaire de la guerre d'Afghanistan.--Le Petit Chat (discuter) 15 juin 2020 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # non concerné par les critères généraux. On ne parle pas d'une personnalité ou d'une organisation, mais d'une bataille, évènement qui reste traitable dans les articles sur l'histoire militaire de la guerre d'Afghanistan.--Le Petit Chat (discuter) 15 juin 2020 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf Discussions, ne respecte pas les critères d'admissibilité et caractère encyclopédique limité. Xentyr (discuter) 10 juin 2020 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  (temporaire ?). L'interwiki semble sourcé (à vérifier, si cela n'a pas encore été fait. Si ?). La forme de "notre" article est nulle, mais on a bien la mention issu de l’article de Wikipédia en anglais.... Le fait que la version fr soit très très minimaliste n'implique pas que l'article soit hors critères, ni qu'il soit dans les critères. Bref, à voir, des avis d'experts de la thématique seraient les bienvenus. --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 11 juin 2020 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Neutre