Discussion:Outreau, l'autre vérité/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le documentaire a beaucoup fait parler de lui. Nombreuses sources centrées de qualité en 2013, 2015 et une en 2023.-- DCh50 (discuter) 9 avril 2024 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le documentaire a beaucoup fait parler de lui. Nombreuses sources centrées de qualité en 2013, 2015 et une en 2023.-- DCh50 (discuter) 9 avril 2024 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  les seules sources centrées sur le film sont de 2013 donc pas de quoi justifier sa notoriété. la présence d'un article sur ce film douteux sur Wikipédia ne me semble que contribuer à faire gonfler son importance. --GloBoy93 (discuter) 9 avril 2024 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
"Outreau, l'Autre vérité" est un vrai documentaire, réalisé sur des bases sérieuses, mais il a eu le tort de remettre en cause un récit largement façonné par les avocats de la défense, et qui avait constitué une saga où l'opinion a pris le pas sur les faits et surtout sur un dossier largement inconnu du public. les journalistes de l'époque ne se sont pas montrés non plus très curieux, à l'exception de quelques-uns dont Serge Garde.
J'ai trouvé le terme "douteux" dans la discussion à propos de ce documentaire. Ce terme est tout à fait regrettable. Pour avoir travaillé à peu près 9 ans sur les pièces du dossier et entretiens avec des personnes impliquées, été co-auteur d'un livre sur les distorsions de l'information sur cette affaire, et d'un certain nombre d'articles, je peux prévoir que le récit qui passe et repasse dans les médias sera fatalement un jour remis en question.
Il est remarquable que  l'Autre vérité est le seul document télévisuel qui donne la parole aux victimes. Les autres décident de la façon dont elles apparaissent, ce qui a amené Jonathan Delay à porter plainte contre la réalisatrice de la série de France2.
Comme le documentaire de Serge Garde a été politiquement placardisé - jamais produit à la télévision alors que "Présumé coupable" qui est une fiction de l'aveu même du réalisateur est passé plusieurs fois - il n'est pas étonnant que l'on ne puisse pas trouver de références tardives après 2013. Ce n'est absolument pas une raison pour l'écarter des pages qui ont réellement de l'intérêt.--Jcuvi (discuter) 9 avril 2024 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés