Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 10e et 11e CAr

message: Sous réserve d'invalidation de vote (e.g. si le contributeur avait moins de 350 contributions dans l'espace encyclopédique), voici les résultats de l'élection des arbitres pour les 10e et 11e comités d'arbitrage. --Dereckson (d) 25 septembre 2009 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Résultats 

message: Au soir de ce premier jour de vote, nous avons dépassé pour 8 candidats le seuil éligibilité des dix votes favorables. --Dereckson (d) 15 septembre 2009 à 23:06 (CEST)
replies: text: Rectification : 7 candidats avec plus de 10 votes avec (pour le moment) plus de 2/3 des voix favorables. Mica (d) 15 septembre 2009 à 23:09 (CEST)

text: Heureusement que le vote ne s'arrête pas maintenant, nous serions dans un beau cas d'égalité, que le réglement du CAr n'a pas prévu (égalité des votes pour et des votes contre, pour les 2 numéros 5).Thémistocle (d) 19 septembre 2009 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Résultats partiels 

message: Candidat         	Pour	Contre
Tejgad           	54  	5
Petit Djul       	11  	12
Chandres         	59  	8
M0tty            	11  	7
Vigneron         	46  	7
ViZiT            	8   	9
Alphos           	39  	6
George de Jolival	14  	30
GwenofGwened     	6   	11
Asclepias        	39  	6
Alain_r          	42  	17
En gras, les 6 candidats ayant actuellement les 2/3 de voix nécessaires pour être élus. Seraient élus les 5 ayant le plus de voix "pour". Mica (d) 19 septembre 2009 à 23:15 (CEST)
replies: text: Heureusement que le vote ne s'arrête pas maintenant, nous serions dans un beau cas d'égalité, que le réglement du CAr n'a pas prévu (égalité des votes pour et des votes contre, pour les 2 numéros 5).Thémistocle (d) 19 septembre 2009 à 23:18 (CEST)
thread_title: Au 19/9 23h00

message: Candidat         	Pour	Contre
Tejgad           	59  	5
Petit Djul       	11  	14
Chandres         	64  	8
M0tty            	12  	7
Vigneron         	48  	8
ViZiT            	8   	10
Alphos           	44  	7
George de Jolival	14  	32
GwenofGwened     	7   	12
Asclepias        	44  	6
Alain_r          	48  	19
En gras, les 6 candidats ayant actuellement les 2/3 de voix nécessaires pour être élus. Seraient élus les 5 ayant le plus de voix "pour".
Mica (d) 22 septembre 2009 à 21:07 (CEST)
thread_title: Au 22/9 21h00

message: Puisque la page de vote a été initialisée avec un fuseau horaire qui est celui que nous appliquons l'heure d'hiver (oui nous sommes en UTC +2, CEST, pas en UTC +1 CET dans la plupart des pays francophones d'Europe), nous avons quelques votes à l'avance.
Personne n'a d'objection à les conserver et à les considérer comme valide ou souhaitez-vous que les votants confirment leur votes ? --Dereckson (d) 15 septembre 2009 à 01:26 (CEST)
replies: text: Probable que ça ne pose pas de problème : les votants qui vivent dans des zones UTC+1 auront ce décalage au début comme à la fin du vote, qui se clora donc une heure plus tôt que pour la plupart des autres. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 15 septembre 2009 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Votes du 14 septembre entre 23:00 à 00:00 CET 

message: Il me semble souhaitable de les mettre sous la forme , c'est pratique notamment pour accéder rapidement à l'historique de leurs contributions. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 15 septembre 2009 à 01:30 (CEST)
replies: text: Faire ça risque de revenir à ajouter la catégorie "page utilisant trop d'appels dispendieux du parser", malheureusement. (puis personnellement, je trouve ça moche un modele dans un titre, ça pourrit totalement l'ancre) DarkoNeko 15 septembre 2009 à 11:07 (CEST)
replies: text: Pour les ancres, c'est sûr que ça pose problème. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 15 septembre 2009 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Forme des liens pour les candidats 

message: Bonjour,
si vous trouvez plus clair de supprimer toute la section, n'hésitez pas !
Merci, ILJR (d) 16 septembre 2009 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Retrait de la candidature, voir [[Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec ILJR (2)]]