lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Massif du Granquet

message: Bonjour, je viens de lancer l'article sur le massif du Granquet (alias massif du Pibeste-Aoulhet) à l'ouest de Lourdes et j'aimerais avoir vos avis sur sa limite sud. Voilà, je l'arrête au Col de Spandelles. Plus au sud commence le massif du Gabizos. Toutefois, dans son sens le plus restreint (les hauts sommets), le massif du Gabizos pourrait s'arrêter au col du Soulor. En fait, entre le col de Spandelles au nord et le col du Soulor au sud, il y a une zone de montagne un peu floue. Je l'ai rattaché au massif du Gabizos car :
* il n'y a pas vraiment de vallée profonde qui la sépare des hauts massif du Gabizos, plutôt un changement de pente.
* au niveau géologique, les roches sont de même nature que les hauts sommets du Gabizos, ceux du massif du Granquet sont différentes. 
Maintenant, on peut faire un autre raisonnement: il n'y a pas non plus de vallée profonde qui sépare le Granquet du col du Soulor. En fait, du Grand Gabizos à la Soum de Granquet, on a une ligne de crêtes. Et comme la ZNIEFF 730011454 - Massifs calcaires de l'Estibète, du Granquet et du Pibeste, forêt de Très Crouts, vallée du Bergons et crêtes », on pourrait étendre le massif du Granquet jusqu'au col du Soulor. J'aimerais votre avis ici sur cette limite sud. --Guérin Nicolas (messages) 5 janvier 2021 à 16:45 (CET)
replies: text: Quel est le problème avec le bandeau Hautes-Pyrénées, il faut constamment venir le poser après les autres, c'est chacun son bandeau ?? Quant à la question ci-dessus, il est pour le moins difficile de concevoir les limites d'un massif autrement que d'un point bas à un point bas, généralement des cours d'eau. --Sergio09200 (discuter) 8 janvier 2021 à 22:22 (CET)
thread_title:  Demande d'avis sur la limite sud du [[massif du Granquet]]
Discussion:Henri Gaden

message: , Petite ambiguïté sur l'état civil de ce brave homme. Saurais-tu clarifier ? Bien cordialement, Jatayou (discuter) 4 janvier 2021 à 20:32 (CET)
replies: text: , pas d'ambiguïté, il est mort en décembre 1939, tous les journaux français et coloniaux apprennent sa mort et l'annoncent en février 1940. J'ai mis la référence de celui qui écrit "il est mort en décembre 1939".-- Pierregil83 (discuter) 5 janvier 2021 à 07:56 (CET)
thread_title:  Correction date
Discussion:Élections législatives pakistanaises de 2013/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 février 2021 à 23:34 (CET)

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 janvier 2021 à 22:15 (CET)
thread_title:  [[:Élections législatives pakistanaises de 2013]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 janvier 2021 à 22:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 janvier 2021 à 22:23 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Pour le quorum Qwerty1999 (discuter) 4 février 2021 à 21:32 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Simon Horsin-Déon

message: C'est un bon début auquel je me suis permis d'ajouter quelques références dans le texte.
Je me suis aussi permis de changer les temps pour tout mettre au présent, corriger les fautes de syntaxe et parfois reformuler des phrases bancales. La partie "Origine familiale" reste à corriger car elle est assez mal rédigée et, de plus, certaines informations ne semblent pas pertinentes (ex : "La famille Déon de Joigny (Yonne) en 1600, qui n'a aucun lien de parenté quel qu'il soit avec les Déon de Tonnerre" ; s'il n'y a aucun lien de parenté pourquoi en parler ???)--Etienne5962 (discuter) 22 juin 2021 à 22:02 (CEST)

message: La section « Sources inédites ou non documentées » mentionne clairement des sources primaires invérifiables d'où découle des passages inédits. Il faudrait éliminer ses passages. Merci. 2A01:CB00:A05:D100:199:E11B:C9C:A0ED (discuter) 23 juin 2021 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:Marie-Louise Goering

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même personne. Mi Ga (discuter) 4 janvier 2021 à 01:24 (CET)
replies: text: Fait. Nouill 4 janvier 2021 à 23:28 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Marie-Louise Goering (1876-1973)]] et [[Marie-Louise Goering]]
Discussion:Stanislas Fiszer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Stanislas Fiszer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La notoriété de cet architecte est réelle, même si elle n'est pas démontrée ici. Il a fait de nombreuses réalisations, était professeur à l'école de Nancy, membre de l'académie d'architecture, a reçu plusieurs distinctions, a fait l'objet d'au moins une exposition rétrospective Je vais chercher des sources et compléter l'article autant que possible... --Stevie (discuter) 5 janvier 2021 à 09:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. La notoriété de cet architecte est réelle, même si elle n'est pas démontrée ici. Il a fait de nombreuses réalisations, était professeur à l'école de Nancy, membre de l'académie d'architecture, a reçu plusieurs distinctions, a fait l'objet d'au moins une exposition rétrospective Je vais chercher des sources et compléter l'article autant que possible... --Stevie (discuter) 5 janvier 2021 à 09:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fleur Godart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Fleur Godart]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Sidonie61 (discuter) 18 janvier 2021 à 09:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Auteure de deux ouvrages avec sources fiables à 2 ans d'écart. Tout est là pour conserver cet article. Ouest France 2016,Libération 2016, La ruche qui dit Oui 2020,  Les Louves mars 2020--2+4 (discuter) 5 janvier 2021 à 10:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Auteure de deux ouvrages avec sources fiables à 2 ans d'écart. Tout est là pour conserver cet article. Ouest France 2016,Libération 2016, La ruche qui dit Oui 2020,  Les Louves mars 2020--2+4 (discuter) 5 janvier 2021 à 10:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de sources secondaires indépendantes et pérennes sur cette personne. Confusion entre la notoriété de "Pur Jus" et celle de son auteur… La notoriété encyclopédique de l'ouvrage ne se transmet pas de facto à celle de l'auteur… Matpib (discuter) 5 janvier 2021 à 21:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  : pas de sources centrées sur cette personne ; pas très convaincue par les sources apportées par 2+4, j'ai du mal à juger de l'envergure des ouvrages. .Anja. (discuter) 5 janvier 2021 à 19:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Foda/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Foda]] 

message: Une source secondaire de  : maddyness.com (un site d’entrepreneurs on dirait). Rien d’autre trouvé avec Google (en cherchant juste « foda » on ne trouve rien du tout, il faut ajouter un mot-clé). Étant donné que Foda semble avoir moins d’un an, le critère de sources étalées sur 2 ans ne s’applique pas, je suppose. Mais ça reste maigre. — Maëlan, le 8 janvier 2021 à 15:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas notoriété, article non admissible Ywats0ns (discuter) 5 janvier 2021 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas notoriété, article non admissible Ywats0ns (discuter) 5 janvier 2021 à 12:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aymard de Foucauld/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Aymard de Foucauld]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A priori admissible, vu qu'il y a un ouvrage centré sur le sujet Aymard de Foucauld (1824-1863) : De Saint-Cyr et Saumur à la campagne du Mexique, itinéraires d'un officier de cavalerie du Second Empire, édité à compte d'éditeur (La Louve édition) d'Emmanuel Dufour qui n'est apparemment pas un mémorialiste familial mais un chercheur fiche BNF. Ensuite est-ce suffisant ? Un seul livre centré c'est peu si il n'y a pas d'autre sources centrées. En dehors de mention sur les biographies de Charles de Foucauld dont il est apparenté, on le mentionne aussi sur un livre concernant l'intervention française au Mexique. Kirtapmémé sage 8 janvier 2021 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A priori admissible, vu qu'il y a un ouvrage centré sur le sujet Aymard de Foucauld (1824-1863) : De Saint-Cyr et Saumur à la campagne du Mexique, itinéraires d'un officier de cavalerie du Second Empire, édité à compte d'éditeur (La Louve édition) d'Emmanuel Dufour qui n'est apparemment pas un mémorialiste familial mais un chercheur fiche BNF. Ensuite est-ce suffisant ? Un seul livre centré c'est peu si il n'y a pas d'autre sources centrées. En dehors de mention sur les biographies de Charles de Foucauld dont il est apparenté, on le mentionne aussi sur un livre concernant l'intervention française au Mexique. Kirtapmémé sage 8 janvier 2021 à 14:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple chef d’escadron de l'armée française mort au combat à l'âge de 39 ans, comme des centaines de milliers d'autres durant les guerres du XIXe siècle. Cinq sources, dont deux issues de « pagesperso-orange.fr », qui montrent que l'intéressé eut, non pas son quart d'heure de célébrité, mais ses deux secondes de célébrité avant de tomber dans l’oubli. L'ouvrage bibliographique ne m'est pas accessible, mais on peut se demander les raisons qui ont poussé quelqu'un à se pencher sur la vie de De Foucauld (piété familiale ?). --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 janvier 2021 à 17:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # 
#:  Toujours un peu juste mais une source importante a été ajoutée... --JPC  Des questions ? 17 janvier 2021 à 13:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Foulchie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Foulchie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pub, pub, pub. Aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pub, pub, pub. Aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandra François-Cuxac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Alexandra François-Cuxac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle occupe des responsabilités qui la font s'exprimer régulièrement dans les médias, avec des sources (certes un peu fragile de ce coté).--Authueil (discuter) 16 janvier 2021 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle occupe des responsabilités qui la font s'exprimer régulièrement dans les médias, avec des sources (certes un peu fragile de ce coté).--Authueil (discuter) 16 janvier 2021 à 21:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Beaucoup de bandeaux au dessus de cet article a retravailler, mais le sujet peut être intéressant.--Sorbyal (discuter) 7 janvier 2021 à 12:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paul François (navigateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[Paul François (navigateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Equipier d'un voilier efficace dans les courses du RORC, c'est insuffisant au regard des CAA. Martin  // discuter 11 janvier 2021 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Equipier d'un voilier efficace dans les courses du RORC, c'est insuffisant au regard des CAA. Martin  // discuter 11 janvier 2021 à 14:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francophonie sans frontières/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:51 (CET)
thread_title:  [[Francophonie sans frontières]] 

message: Le mieux que j'aie trouvé comme source est une interview par un média mineur. --l'Escogriffe (✉·✎) 18 janvier 2021 à 20:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  grande fiche de présentation comme pourrait l'être un site officiel. Ajoutons à cela 100 % orphelin et écrit par un CAOU : AssoFSF qui a fait 13 contributions… --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2021 à 21:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  grande fiche de présentation comme pourrait l'être un site officiel. Ajoutons à cela 100 % orphelin et écrit par un CAOU : AssoFSF qui a fait 13 contributions… --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2021 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Freewhist/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  [[Freewhist]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ; page de pub de 2013. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2021 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; page de pub de 2013. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2021 à 13:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trop et jamais assez/LSV 19784

message: 04 janvier 2021 à 22:46:47 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
Proposant : JPC  Des questions ? 2 janvier 2021 à 11:10 (CET)
replies: text: ça ne semble pas très original en effet. SenseiAC (discuter) 4 janvier 2021 à 15:57 (CET)
thread_title:  Livre garanti sans masque
Discussion:Déserteur (chanson)/LSV 19703

message: 04 janvier 2021 à 09:45:35 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : JPC  Des questions ? 12 décembre 2020 à 11:13 (CET)
replies: text:  mais alors pourquoi "évoque" et pas "est" ? Et "venu chanter à Moscou" n'est-il pas superfétatoire ? --Otto Didakt (discuter) 12 décembre 2020 à 22:13 (CET)
replies: text:  Je ne sais pas si c'est superfétatoire mais c'est peut-être superflu (), je ne sais pas trop... Allez ! On raccourcit quand même .--JPC  Des questions ? 13 décembre 2020 à 10:16 (CET)
replies: text:   ? --Otto Didakt (discuter) 13 décembre 2020 à 11:25 (CET)
replies: text:   ? --JPC  Des questions ? 14 décembre 2020 à 08:58 (CET)
replies: text:  Ou plutôt   --Otto Didakt (discuter) 14 décembre 2020 à 09:20 (CET)
replies: text:  Ah vi, bien vu ! --JPC  Des questions ? 16 décembre 2020 à 17:45 (CET)
thread_title:  Ma chanson leur a pas plu...
Discussion:Brigitte du Ménez-Hom

message: Bonjour, </br>
Amhà à première vue cette statue a tout l'air d'un canular (pas l'article) comme cette Vénus trouvé autrefois dans un champ. Cordialement Mike d  6 janvier 2021 à 16:38 (CET)
replies: text: pourquoi dire cela ? Les sources affirment le contraire en tout cas. J’imagine que tu penses à la Vénus de Brizet mais c'est un contre-exemple exceptionnel (la Vénus de Milo aussi a été découverte dans un champs, comme la majorité des découvertes archéologiques d'ailleurs). Cdlt, Vigneron * discut. 17 février 2021 à 18:23 (CET)
replies: text:  J'avais dit "à première vue". Cordialement. Mike d  17 février 2021 à 19:02 (CET)
thread_title:  Canular
Discussion:Gönnersdorf (site archéologique)

message: . Suite à vos corrections, plusieurs réfs ont disparu. Pouvez-vous les remettre ? Merci par avance. WikipSQ (discuter) 19 janvier 2022 à 14:58 (CET)
replies: text: Bonjour . Merci pour votre vigilance, c'est corrigé ! --Golmote (discuter) 19 janvier 2022 à 19:45 (CET)
thread_title:  Disparition de références
Discussion:Liste des techniques dans Naruto/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2021 à 11:36 (CET)
thread_title:  [[Liste des techniques dans Naruto]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Wikipédia et Fandom sont deux encyclopédie différentent, certes, mais cela ne les empêche pas d'avoir des choses en commun:
Les techniques de Naruto n'ont pas plus leur place sur Fandom que Wikipédia. L'univers Naruto n'est pas réserver à Fandom.
Au contraire, les deux encyclopédie devrait décrire, à peu près, le copier-collé est interdit, la même chose puisqu'il n'existe qu'une seule vérité. Si vous supprimer cette page, alors il faut aussi supprimer toute celle en rapport avec Naruto et tout les mangas tant que vous y êtes. Non je ne suis pas d'accord: Fandom n'est pas supérieur à Wikipédia en ce qui concerne l'univers Naruto et ces techniques, n'y avec quoi que ce soit d'autre.
De nombreux utilisateurs contribue à cet article depuis des années (moi, par exemple), et je ne vois pas pourquoi il devrait être supprimé.
--Ab9333PonchoCd (discuter) 16 janvier 2021 à 17:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Ab9333PonchoCd (discuter) 16 janvier 2021 à 17:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Ab9333PonchoCd (discuter) 16 janvier 2021 à 17:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2021 à 11:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
L'article "liste des techniques de Naruto" est bien fait et a toute sa place dans wikipedia (autant que l'article techniques de Dragon Ball qui y figure, pourquoi un double standard ?) l'article général consacré à Naruto précisant même que les jutsu constituent l'un des attrait/caractéristique du manga, le supprimer semble absurde.--Verne Steinhertz (discuter) 18 janvier 2021 à 03:38 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Invocations (Naruto)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2021 à 11:41 (CET)
thread_title:  [[Invocations (Naruto)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-desssus. --Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2021 à 11:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-desssus. --Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2021 à 11:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans Naruto--Dupacifique (discuter) 15 janvier 2021 à 19:44 (CET)
thread_title:  Fusionner