lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Logique et raisonnement mathématique

message: J'ai reçu ce message :
: Bonjour. Dans "Logique et raisonnement mathématique" vous terminez en demandant de l'aide des spécialistes en logique pour donner des recettes pour construire des démonstrations. Il n'est pas forcément inutile de poser la question au préalable: qu'est-ce qu'une belle démonstration? Cordialement.5.51.176.134 () 5 février 2019 à 09:57 (CET)
replies: text: Vous avez rajouté le livre des "démonstration élégantes" ce qui répond bien dans l'article à venir à ma question structurelle encyclopédique. Merci. Question posée parce que: CNRTL: Méthode 1637 spéc. terme de philos. (Descartes, Discours de la méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences… Empr. au b. lat. methodus «méthode (terme sc.: médecine, rhétorique, géométrie)», gr. μ ε ́ φ ο δ ο ς proprement «poursuite» (de...) d'où «recherche...» (de μ ε τ α ́ «vers» et ο δ ο ς «route, voie, manière de faire quelque chose)» «poursuite, recherche; plan méthodique; traité méthodique; doctrine scientifique». (D'où l'importance prise par le mot quadrature en langue parlée en même temps qu'en mathématique à la jonction de la numération précise et des représentations graphiques). Une recette historiquement  est un apport d'argent. En cuisine ce n'était  à l'origine qu'une liste "pense-bête" d'ingrédients où aucune quantité n'était mentionnée.  5.51.176.134 () 6 février 2019 à 10:49 (CET)
thread_title:  Qu'est-ce qu'une belle démonstration mathématique ? 

message: Puisque cet article "Logique et raisonnement mathématique" est la réécriture de "Logique (mathématiques élémentaires)" -impliquant quelques os supplémentaires à son squelette-, il manque me semble-t-il l'évocation même élémentaire de toutes les logiques non élémentaires (conséquence de leur Validité (logique)); ou bien le titre doit être à nouveau changé pour correspondre au but.  5.51.176.134 () 11 février 2019 à 10:20 (CET)
replies: text: Si je comprends ce que vous voulez dire, il me semble que l'évocation des approches moins « élémentaires » se trouve dans la section « voir aussi ». --Pierre de Lyon (discuter) 15 février 2019 à 09:20 (CET)
thread_title:  Titre de l'article devenu flou ou flou de l'article?
Discussion:Parrainage citoyen/LSV 16648

message: Proposant : EB (discuter) 19 janvier 2019 à 22:14 (CET)
replies: text: J'ai corrigé l'article de façon à ce qu'on puisse écrire :  --EB (discuter) 26 janvier 2019 à 00:21 (CET)
replies: text: Plutôt  mais à part ça  d'accord. D'ailleurs c'est du Blachèr quasi textuel. --Fanfwah (discuter) 4 février 2019 à 13:42 (CET)
thread_title:  Droit de parrainage universel
Discussion:Suricate/LSV 16620

message: Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2019 à 01:02 (CET)
replies: text: Je l'assume bien volontiers. Une source inépuisable de LSV !  --EB (discuter) 21 janvier 2019 à 01:16 (CET)
replies: text:   Mais je trouve cette dénomination vraiment peu claire. On peut écrire tuais par les siens ?  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 janvier 2019 à 10:30 (CET)

text: Il faudrait préciser qu'il s'agit de 1024 espèces de mammifères. Et je n'ai pas trouvé d'où sortait le « 1024 », dans ce qui est accessible de l'article (ses annexes) j'en compte un peu plus et le résumé dit simplement « plus de mille ». --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2019 à 15:06 (CET)

text: ? --Fanfwah (discuter) 1 février 2019 à 11:29 (CET)
replies: text: S’agissant de détails portant peu à polémique et à défaut d’objection ou autre intervention, je validerai la dernière formulation à la prochaine occasion. —Fanfwah (discuter) 4 février 2019 à 13:04 (CET)
thread_title:  Le suricate est un loup pour le suricate
Discussion:Catherine Bellier/LSV 16619

message: Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2019 à 00:57 (CET)
replies: text: Histoire connue mais amusante que Stéphane Bern adore raconter quand il évoque Louis XIV ǃ--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 10:13 (CET)
replies: text:  Déclarer « qu'il en faut bien une » est un constat historique complètement faux ǃ--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 11:34 (CET)

text: Et le fait que le souverain le plus prestigieux de l'histoire de France se soit fait déflorer par une borgne, ça ne suffit pas à intriguer ?  --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 11:28 (CET)
replies: text: Non. Surtout qu’on ne sait pas (dans l’article) si elle était réellement borgne. Et déjà qu’à la base, la vie (sexuelle, mais pas seulement) des « huiles mondaines historiques », ça ne m’intéresse pas tellement…--Bounè rodzo [viens batailler] 17 janvier 2019 à 13:29 (CET)
replies: text: Moi non plus mais pour le coup, le décalage est assez amusant je trouve. Quant au fait qu'elle était borgne, en tout cas son surnom pittoresque est attesté. --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 13:51 (CET)
replies: text:  De plus, le terme borgne/borgnesse signifie qu'on a perdu physiquement un œil et pas uniquement son usage. Selon la journaliste chroniqueuse d'histoire Clémentine Portier-Kaltenbach (amie et collègue de Stéphane Bern), cette femme était « vieille, borgne (autrefois on disait « borne »), laide et lubrique » comme elle l'indique dans son livre Les secrets de Paris (chapitre le Soleil a rendez-vous avec la lune) et que j'ai actuellement devant les yeux (enfin façon de parler que moi aussi, je n'y vois que d'un œil ǃ )--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 17:54 (CET)
thread_title:  Pas donné à tout le monde (2)
Discussion:Loïc Guénin

message: Bonjour,
Le compositeur Loïc Guénin fait partie des compositeurs Français actuels repérés, soutenus par la SACEM et le Ministère de la Culture. Il est actuellement Compositeur en résidence à l'Arsenal Cité Musicale de Metz. Il est joué par de nombreux ensembles, son travail est connu et fait l'objet d'articles dans la presse, il est régulièrement invité sur France Musique... Je ne comprends pas en quoi son admissibilité serait refusée ??
Emmanuel Faucher.
--Pharealucioles (discuter) 5 février 2019 à 15:20 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Wilhelm Gottsreich Sigismond Von Ormstein/Admissibilité

message: Proposé par : ΛΦΠ (discuter) 5 février 2019 à 15:30 (CET)
thread_title:  [[Wilhelm Gottsreich Sigismond Von Ormstein]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --ΛΦΠ (discuter) 5 février 2019 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --ΛΦΠ (discuter) 5 février 2019 à 15:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Challain-la-Potherie/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 mars 2019 à 23:32 (CET)

message: Proposé par : Oie blanche (discuter) 5 février 2019 à 16:10 (CET)
replies: text: Elle est toujours de coté, je ne sais pas pourquoi !--Maleine258 (discuter) 13 février 2019 à 09:36 (CET)
replies: text: Je la vois à l'endroit pour ma part.   Kormin (me contacter) 13 février 2019 à 18:44 (CET)
thread_title:  [[:Château de Challain-la-Potherie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , bon pour le label. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 6 février 2019 à 13:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , bon pour le label. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 6 février 2019 à 13:54 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: ==== Photo à l'envers ====
 Merci pour le vote. La photo est-elle toujours de côté ? De mon côté je la vois à l'endroit. Oie blanche (discuter) 12 février 2019 à 19:17 (CET)
replies: text: Elle est toujours de coté, je ne sais pas pourquoi !--Maleine258 (discuter) 13 février 2019 à 09:36 (CET)
replies: text: Je la vois à l'endroit pour ma part.   Kormin (me contacter) 13 février 2019 à 18:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Merci pour le vote. La photo est-elle toujours de côté ? De mon côté je la vois à l'endroit. Oie blanche (discuter) 12 février 2019 à 19:17 (CET)
replies: text: Elle est toujours de coté, je ne sais pas pourquoi !--Maleine258 (discuter) 13 février 2019 à 09:36 (CET)
replies: text: Je la vois à l'endroit pour ma part.   Kormin (me contacter) 13 février 2019 à 18:44 (CET)
thread_title:  Photo à l'envers
Discussion:Arvirargus

message: Ce tableau de cette femme, personnage de la pièce de Shakespeare, n'est pas Arvirargus ou une version de lui dans la pièce. Ce tableau ne serait-il pas impertinent au sujet? 166.62.226.9 (discuter) 5 juillet 2023 à 01:57 (CEST)
replies: text: Je le pense également ~~~~ Dalriada (discuter) 5 juillet 2023 à 09:48 (CEST)
replies: text: Le rapport est bien tenu llustration of Imogen, main character of Shakespeare's Cymbeline. Imogen in her bed-chamber where Iachimo witnesses the mole under her breast ~~ Dalriada (discuter) 5 juillet 2023 à 09:51 (CEST)
replies: text: Imogène n'est pas Arvirargus, Arviragus est un homme, le fils d'un roi, cette femme n'est donc pas lui ou une représentation de lui et donc, impertinente. Imogène a sa propre page ici 166.62.226.9 (discuter) 5 juillet 2023 à 20:56 (CEST)
replies: text: C'est entendu nous sommes bien d'accord Dalriada (discuter) 6 juillet 2023 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Pertinence du tableau?
Discussion:La Villa Lorraine

message: Salut, 
Sur le site du restaurant, l'adresse est 1000 Bruxelles.
Ceci semble être confirmer par la carte suivante : 
Ne faudrait-il pas remplacer Uccle par Ville de Bruxelles ?
D'avance merci,
Hugues
: Tout à fait exact et corrigé. Bien cordialement, --GdML (discuter) 6 février 2019 à 15:42 (CET)
replies: text:  Merci, j'ai mis le lien plutôt vers la commune que vers la ville au sens géographique du terme. --Huguespotter (discuter) 6 février 2019 à 15:45 (CET)
thread_title:  Commune
Discussion:André Francis

message: Bonjour,
Dans le paragraphe "Le jazz à la Libération", Sydney Bechet est qualifié de trompettiste.
A ma connaissance, Sydney Bechet jouait de la clarinette et du saxophone soprano, mais pas de la trompette.
Ce que confirme la page Wikipedia concernant ce musicien.
Simple erreur lors de la saisie, ou l'auteur de l'article aurait-il des sources présentant Bechet comme trompettiste ?
Merci, à+
--Isidore Niorant (discuter) 14 février 2019 à 08:17 (CET)
thread_title:  le trompettiste Sidney Bechet
Discussion Wikipédia:Vandalisme en cours

message: Impossible à signaler à cause d'un filtre. 2A04:CEC0:C015:535C:4003:D612:9883:49C3 (discuter) 18 février 2023 à 01:29 (CET)
replies: text: Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 18 février 2023 à 08:52 (CET)
thread_title:  Vandalismes par IP dans [[Titoff]]. 

message: On veut me bloquer Catusse Bastien (discuter) 12 juin 2023 à 20:55 (CEST)
replies: text: Ce serait cool de lire les règles de Wikipédia avant de créer des articles, sinon c'est bien ce qui va finir par se faire, oui. Esprit Fugace (discuter) 12 juin 2023 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Est-il un acte de vandalisme de créer 1 article à son nom 

message: * Auteur du vandalisme : 
* Type de dégâts : vandalisme de blanchiment sur l'article Mass-Voll! Le 12 octobre 2023, pour des ajouts pertinents et sourcés en béton sous des prétextes fallacieux, je ne souhaite pas l'avertir moi-même, ses blanchiments parlent d'eux-mêmes.
--2A02:1210:58B7:ED00:C9BA:A6A:5AE9:DD3E (discuter) 12 octobre 2023 à 23:29 (CEST)
replies: text: J'ai demandé le blocage de ce contributeur, et chouette bougonne m'a révélé et demande mon propre blocage
--2A02:1210:58B7:ED00:C9BA:A6A:5AE9:DD3E (discuter) 12 octobre 2023 à 23:46 (CEST)

text: l'administrateur john Newton est prévenu.
--2A02:1210:58B7:ED00:C9BA:A6A:5AE9:DD3E (discuter) 12 octobre 2023 à 23:59 (CEST)
replies: text:  1/ cette page de discussion n'est pas le lieu où demander un blocage. 2/ Conflit éditorial, aucun vandalisme. --—d—n—f (discuter) 13 octobre 2023 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Demande de blocage de [[Utilisateur:Sherwood6]]
Discussion:Dassoungboho/Droit d'auteur

message: Bonjour
Semble une copie pure et simple de , sans aucun effort de mise en page conforme aux règle de Wikipedia.
apc005 (discuter) 5 février 2019 à 20:20 (CET)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 5 février 2019 à 21:52 (CET)
thread_title:  Copie ?
Discussion:Alexandre Munz

message: Bonjour,
Des modifications ont été apportées sur la rédaction de l'article. Pouvez-vous me dire si cela convient maintenant ?
D'avance, merci !
(----)
Bonjour,
Des modifications ont été apportées sur la rédaction de l'article.
Pouvez-vous me dire si le ton convient maintenant ?
D'avance, merci ! --Secotine 13 (discuter) 6 février 2019 à 13:54 (CET)

message: Bonjour,
Suite à vos remarques, le texte a été modifié et les sources ajoutées. pouvez-vous m'indiquer s'il convient à sa publication en l'état ? Merci.--Secotine 13 (discuter) 8 février 2019 à 22:16 (CET)
thread_title:  Alexandre Munz - Modification du texte et ajout de sources
Discussion:Yanet García/Admissibilité

message: Proposé par : Pierre cb (discuter) 6 février 2019 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Yanet García]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article avec un intérêt limité mais qui reste parfaitement admissible. — Anilenjo (discuter) 6 février 2019 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article avec un intérêt limité mais qui reste parfaitement admissible. — Anilenjo (discuter) 6 février 2019 à 18:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme mentionné dans la demande. De plus, l'article en anglais dont il est la traduction a d'ailleurs été supprimé deux fois et n'existe plus (https://en.wikipedia.org/wiki/Yanet_Garc%C3%ADa). Pierre cb (discuter) 6 février 2019 à 01:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lac Franchère

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même lac créé par le même utilisateur. --Fralambert (discuter) 8 février 2020 à 01:38 (CET)
replies: text: Merci de relevé ce doublon. Les ajustements viennent d'être intégrés à l'article "Lac Franchère". Ainsi, l'article "Lac Franchère (Lac-Jacques-Cartier)" peut être effacée. Toutefois, le titre de l'article "Lac Franchère" (version actuelle) devrait être changé pour "Lac Franchère (Lac-Jacques-Cartier)". Je me demande s'il serait plus simple d'intégrer les ajustements dans l'article "Lac Franchère (Lac-Jacques-Cartier)"?Veillg1 8 février 2020 à 18:15 (CET)
replies: text:   en l'absence d'homonymie (ce qui semble être le cas), non, le titre doit être celui sans parenthèse, sauf à justifier que cette parenthèse ferait telle quelle partie intégrante du nom (ce qui ne semble pas être le cas). SenseiAC (discuter) 10 février 2020 à 00:02 (CET)
replies: text:  À la suite de ton dernier propos, voici le résultat de mes recherches. Selon l'Atlas du Canada, il existe deux toponymes Lac Franchère au Canada: Lac Franchère (Lac-Duaire) et Lac Franchère (Lac-Jacques-Cartier). Veillg1 9 février 2020 à 23:15 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Lac Franchère]] et [[Lac Franchère (Lac-Jacques-Cartier)]]
Discussion:Biagio Di Franco

message: Bonjour,
Je souhaite prouver l'admission de la page de Biagio Di Franco, suivant les critères référencés par wikipedia en ce qui concerne les personnes universitaires : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes#Scientifiques,_universitaires
Les critères selon wikipedia sont :
Au moins l'un des critères suivants doit être rempli, et vérifiable :
    - Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (prix Nobel, médaille du CNRS…): oui, cette personne a reçu en 2016 un prix mondial pour le fruit de ses recherches en matière d'Innovation et de Marketing. Ce prix a été attribué également par des experts scientifiques au niveau mondial (et non européen)en la matière. voir source : https://www.academic-conferences.org/conferences/icie/icie-future-and-past/
    - Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré : oui, il a introduit le concept de résistance à l'innovation qui a fait l'objet de plus de 7 publications internationales de 2012 à 2016.
    - Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée :oui, il complète le modèle mondialement connu du "cycle de vie des produits" (commerce)
    - Mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica…)- non pas encore
    - Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. oui, voir les 7 publications sur la Page https://fr.wikipedia.org/wiki/Biagio_Di_Franco
Il y a des sources secondaires qui sont évidemment universitaires car c'est une personnalité dans le monde académique et scientifique.
Ces sources sont parfois "papier" ou "actu internet temporaires" mais je peux fournir des pdf des écrits qui ont été réalisés.
Les critères d'éligibilités sont donc respectés pour lui attribuer une page, étant donné ses publications qui ont été soumises à comité de lecture, sont référencées internationalement dans le domaine de l'innovation, et ses travaux universitaires qui ont été reconnus et primés internationalement par des experts dans le domaine de l'innovation, du marketing, de l'ingénierie et de l'entrepreneuriat et qui apportent une avancée significative en matière de connaissance.
Dans l'attente de pouvoir en discuter plus longuement avec une personne de wikipedia qui juge l'admissibilité des pages;
Bien à vous.
--Fbeguin99 (discuter) 6 février 2019 à 11:06 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:L'Animal (Collard)/Admissibilité

message: Proposé par : Gaetan 171.16.210.1 (discuter) 6 février 2019 à 12:27 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Animal (Collard)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , après quelques recherches, je pense que ce livre est admissible puisqu'au moins un article universitaire traite du sujet voir ici, que les 3 monographies sur Collard (Philippe Delannoy, Cyril Collard, l’ange noir, éditions du Rocher, Monaco, 1995 + Jean-Philippe Guerand, Martine Moriconi, Cyril Collard : la passion : biographie, Ramsay, Paris, 1993 + Gilles Médioni, Cyril Collard, Flammarion, Paris, 1995) doivent aussi très probablement aborder son écriture poétique – bien que je n'ai pu les consulter. Des mentions de presse sont aussi disponibles (ex Le Soir + L'Express) même si 25 ans après c'est pas évident de les récupérer en ligne. Donc en l'état, c'est bon pour moi aux motifs exposés ci-dessus remplissant les CAA de Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Œuvres littéraires. --  LPLT  [discu] 6 février 2019 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , après quelques recherches, je pense que ce livre est admissible puisqu'au moins un article universitaire traite du sujet voir ici, que les 3 monographies sur Collard (Philippe Delannoy, Cyril Collard, l’ange noir, éditions du Rocher, Monaco, 1995 + Jean-Philippe Guerand, Martine Moriconi, Cyril Collard : la passion : biographie, Ramsay, Paris, 1993 + Gilles Médioni, Cyril Collard, Flammarion, Paris, 1995) doivent aussi très probablement aborder son écriture poétique – bien que je n'ai pu les consulter. Des mentions de presse sont aussi disponibles (ex Le Soir + L'Express) même si 25 ans après c'est pas évident de les récupérer en ligne. Donc en l'état, c'est bon pour moi aux motifs exposés ci-dessus remplissant les CAA de Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Œuvres littéraires. --  LPLT  [discu] 6 février 2019 à 15:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sur les trois sources citées par LPLT, deux ne sont pas centrées, la troisième (Le Soir) ne s'ouvre pas avec mon navigateur. La notoriété n'est pas flagrante. Cela reste une œuvre peu connue. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 février 2019 à 18:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brigitte Chamak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2019 à 13:00 (CET)
thread_title:  [[Brigitte Chamak]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Suite à la demande du proposant constatant le manque de références, et à la suite de l'ouverture de la PàS, des sources ont été ajoutées (10 à l'heure actuelle), travail en cours et à poursuivre, --Sidonie61 (discuter) 6 février 2019 à 19:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suite à la demande du proposant, j'ai ajouté des sources secondaires centrées sur les travaux et publications de cette chercheuse afin de vérifier la notoriété. La page, déjà améliorée, peut encore l'être davantage, --Sidonie61 (discuter) 6 février 2019 à 16:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suite à la demande du proposant, j'ai ajouté des sources secondaires centrées sur les travaux et publications de cette chercheuse afin de vérifier la notoriété. La page, déjà améliorée, peut encore l'être davantage, --Sidonie61 (discuter) 6 février 2019 à 16:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée Wik8dude (discuter) 6 février 2019 à 14:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: L'article est loin d'être orphelin (Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Brigitte_Chamak) ce qui est bon signe. Cependant, aucune information et aucune source dans l'article ne permettent de voir en quoi cette personne est notable. Je n'ai pas le temps de rechercher des sources secondaires centrées sur la personne ou son oeuvre, et en l'attente neutralité. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 février 2019 à 15:11 (CET)
thread_title:  Neutre