lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Doyens de La Réunion/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  [[Doyens de La Réunion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cheb Faycel/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 17:22 (CET)
thread_title:  [[Cheb Faycel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 17:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 17:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Fils de l'Allemand

message: Salut,
Je ne comprend pas ton renommage ! Certes, on évite selon les règles de mettre des majuscules à l'intérieur des titres, mais il y a une exception notable : quand l'orthographe d'un nom nécessite la majuscule.
Or, en français, on écrit "un Allemand" quand c'est le nom d'un peuple et "allemand" quand il s'agit d'un adjectif. La majuscule est indispensable : un Français, un Allemand, un Japonais...
C'est donc bien "Le Fils de l'Allemand".
Peux-tu rectifier ?
Cordialement, --D.N. (d) 15 décembre 2011 à 15:13 (CET)
replies: text: Je confirme. Sur la partition petit format (dépôt en cours en archives ouvertes scientifiques), le titre porte une majuscule. --élianeδ (d) 15 décembre 2011 à 15:55 (CET)
replies: text: Bien d'accord sur mon erreur: le titre correct devrait être Le Fils de l'Allemand ... mais je crois avoir créé une double redirection et n'arrive pas à la rectifier. L'un de vous pourrait-il réparer? Merci, — Racconish  D  15 décembre 2011 à 16:06 (CET)

text: Problème réglé, avec l'aide de . — Racconish  D  15 décembre 2011 à 16:52 (CET)
thread_title:  Le Fils de l'Allemand
Discussion:Liste d'écrivains japonais par ordre chronologique/Admissibilité

message: Proposé par : Kyro me parler le 15 décembre 2011 à 20:57 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;écrivains japonais par ordre chronologique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant Kyro me parler le 15 décembre 2011 à 20:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant Kyro me parler le 15 décembre 2011 à 20:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abolition du califat

message: Bonjour,
Les articles « Abolition du califat  et Califat » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Abolition du califat  et Califat.
Message déposé par Carthagena (discuter) le 1 mars 2016 à 02:33 (CET)
thread_title:  Les articles Abolition du califat  et Califat sont proposés à la fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
En scrutant l'article WP anglophone, je constate que l'abolition du califat ne fait pas l'objet d'un article séparé. Je constate par ailleurs qu'il n'y a pas vraiment matière pour. Je propose donc la fusion des 2 articles.--Carthagena (discuter) 1 mars 2016 à 02:27 (CET)
thread_title:  [[Califat]] et [[Abolition du califat]]
Discussion:Al-Kanz

message: Quand je lis ce qui suit dans le document, j’ai un doute :
:L'auteur du blog revendique dix milles visites par jour en 2010, ce qui lui permet d'assurer un salaire par le biais des annonceurs
Sauf à avoir des annonceurs très rentables, on ne fait pas un salaire avec dix milles visiteurs par jour, en tous les cas, pas avec la seule publicité. À vue de nez, pour faire un SMIC net avec des revenus publicitaires, il faudrait une fréquentation au moins 3 fois plus élevées. Peut‑être la phrase devrait‑elle être réécrite pour ne plus lui faire affirmer que le revenu est issu des seuls revenus publicitaires.  --Hibou57 (discuter) 9 mars 2014 à 08:23 (CET)
thread_title:  Possible surestimation des revenus publicitaires ? 
Discussion:As-Sahab

message: Depuis sa création cet article subit une guerre d'édition larvée avec plusieurs versions non sourcées
* Organisation qui s'occupe de la production multimedia d'Al-Qaida
* maison de production de la branche salafiste. Elle se détache et avertie notamment contre les groupes terroristes extrémiste comme Al-Qaeda
* maison de production proche d'Al-Qaeda qui diffuse à destination du monde entier les messages de cette organisation depuis 2005. 
* VOUS QUI DONNER COMME RECOMMENDATIONS D4APPORTE LES SOURCE SDE VOTRE DEFINITION, VOUS ETES LES PREMIERS A NE PAS L'APPLIQUER EN PORTANT DES ACCUSATIONS GRAVE SANS PREUVE!! Fervent defenseur de la bonne comprehension de l'islam, je voudrais apporte une petite touche a cet article pour dementir ses accusations des plus graves a ce site s qui a le merite d'apporter les preuves indeniable de son combat feroce a ce groupe d'egare que son EL quaida et son fondateur ainsi que toute leurs ramifications (qoutbiya , sourouriya, freres musulmans, khawarijes , ahl aljihad et j'en passe), comment se site pourrait etre proche de cette faction terroriste et egare de l'islam dans un premier temps alors qu'a jute titre nous pouvons affirmer que ces l'un des seuls site qui les combat publiquement et sans relache en denonçant avec preuve a l'appui de leurs egarement, j'invite pour cela tout lecteurs a aller verifier par lui meme les refutations dans le site lui meme, pour montrer la veracite de mes propos, mais bon , les detracteurs de la verite seront toujours aussi nombreux a causer du tord a la verite, mais surtout qu'ils ne se meprennent pas parce que tot ou tard la verite sera toujours victorieuse. j'invite tout ceux qui veulent avoir un vrai apercu des fondateurs du terrorisme et de leurs ramimification de lire le livre : "the rise of jihadist extremism in the west" publie par SALAFIPUBLICATIONS BIRMINGHAM UK
* maison de production qui diffuse l'actualité des savants sunnites, dont leurs nombreuses répliques au mouvement Al-Qaïda.
N'ayant trouvé aucune source fiable relayant l'idée que cette fondation lutterait contre les idées d'al Qaida et ayant plusieurs sources convergentes en faisant un organe  de diffusion des messages d'al-Qaïda, j'ai remis la version sourçable. HB (discuter) 8 avril 2019 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Pas le temps de rédiger l'article mais voici des sources : 
https://www.jstor.org/stable/26297292?seq=2#metadata_info_tab_contents
https://edition.cnn.com/2015/04/23/world/adam-gadahn-al-qaeda/index.html
https://books.google.fr/books?id=7_o-DwAAQBAJ&pg=PA263&lpg=PA263&dq=adam+yahiye+gadahn+al+sahab&source=bl&ots=Y3RlEqwOOM&sig=ACfU3U2bPnGlVzZgYajtYSi9e5QLaulJ-A&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjdxKnKmMDhAhUj1eAKHTiGAos4ChDoATAGegQICBAB#v=onepage&q=adam%20yahiye%20gadahn%20al%20sahab&f=false qui nous indique conseiller de 2001 à 2015 
84.14.159.178 (discuter) 8 avril 2019 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Implication d'Adam Yahiye Gadahn dans la création (?) en tout cas l'animation de cet outil de propagande
Discussion:Bahâ’uddin Naqshband

message: Le 4 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 février 2021 à 14:34 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bataille d'Héliopolis (1800)

message: En l'état l'article parle autant (voir plus) de la convention d'El-Arich que de la bataille d'Héliopolis. Ne pourrait-on pas créer un article distinct sur la convention d'El-Arich ? Puce Survitaminée (discuter) 16 septembre 2015 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Proposition de scission
Discussion:Bektachi

message: La tirade sur l'inégalité confessionnelle (réelle ou supposée, là n'est pas le débat) en Turquie, manifestement tirée de l'article Turquie a, à mon sens, bien plus sa place là-bas qu'ici, où elle ne mérite pas un tel développement. J'élague.
— Jibasse [blabla] 4 mars 2013 à 17:33 (CET)
thread_title: Discours non-encyclopédique
Discussion:Bousculade du Hajj en 2006

message: , the Saudi government asked "elderly and chronically ill Muslims to avoid the hajj this year" and have restricted the numbers of people allowed into the country due to Middle East respiratory syndrome coronavirus.
:Please translate and add to the article. Thanks. Geraldshields11 (discuter) 11 septembre 2013 à 20:24 (CEST)
thread_title: MERS
Discussion:Charles-André Gilis

message: Il n'y a toujours pas eu d'apport de source secondaire depuis le dernier débat d'admissibilité. C'est une nécessité afin d'éviter un nouveau débat. Cordialement.--Vulson (discuter) 18 septembre 2018 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Toujours pas de source secondaire
Discussion:Présidence des Affaires religieuses

message: J'avais déjà machinalement opéré un renommage pour remplacer une lettre, mais le işleri (affaires) n'est sans doute pas indispensable, dans la mesure où Diyanet tout seul semble être l'usage majoritaire en langue française, et qu'il n'a aucune raison d'être ambigu sous cette forme. S'il n'y a pas d'opposition je renomme dans une semaine. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 28 mars 2016 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Renommer en [[Diyanet]] seulement
Discussion:Hizb ut-Tahrir

message: Cet article n'est vraiment pas clair, les phrases tournent autour du pot. Il faut appeler un chat un chat et cesser de compliquer ce qui l'est déjà beaucoup. D'autre part, pourquoi une section structure si l'on n'a pas de documentation. Cette section est à supprimer. --Lepetitlord  [Fauntleroy] 17 février 2015 à 14:38 (CET)
thread_title:  Pas clair
Discussion:Ibn Ajarrum

message: Bon, moi je veux bien que son ouvrage le plus connu soit cette Ajjeroumia. Mais ce n'est pas ce que dit la source que j'ai vue,  qui dit que le nom de son ouvrage le plus connu est al-Muqaddima. 
Il faudrait clarifier ce point, si possible sur la base de sources francophones. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 mars 2020 à 22:38 (CET)
replies: text: @Azurfrog Oui effectivement mais il s'agit juste d'un malentendu, lui a bien appellé son oeuvre la Muqaddima, mais ce sont les grammairiens après lui qui l'ont appelé Ajroumiya pour lui rendre hommage mais il s'agit bien du même ouvrage et le seul connue écrit de sa main. Hayani-maghrebi (discuter) 13 février 2021 à 15:14 (CET)
replies: text:  OK, Hayani-maghrebi, mais on ne peut pas diverger d'une source que l'on cite à l'appui d'une affirmation : il faut soit en trouver une au moins aussi fiable qui établisse cette équivalence entre Ajjeroumia et al-Muqaddima, soit s'en tenir strictement à ce que dit la source citée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 février 2021 à 21:56 (CET)
thread_title:  ''Ajjeroumia''
Discussion:Islam en Algérie

message: Bonjour ,
Je trouve que le passage que t’as ajouté sur Mohammed Ali Ferkou et son mouvement  a une importance disproportionné  à l’article, alors que c’est un sujet d’actualité, et ce mouvement reste marginal dans  le pays  sauf preuve d’une source académique, d’autant que des points sur Mohammed Ali Ferkou  sont développés, alors que c’est un HS par rapport à l’article.
Je te propose de déplacer ce contenu avers l’article Madkhalisme, il existe déjà des sections pour la Libye et la France, et laisser  une  phrase pour mentionner l’émergence des mouvements salafistes sur cet article, et avec une source académique liée pour contextualiser. Cdlt.--Waran(d) 14 mars 2020 à 17:45 (CET)
replies: text: l'idéal serait d'avoir un article salafisme en Algérie (on parlera aussi du FIS dont on devrait parler ici même). Voire créer un article sur Ferkous mais je ne trouve pas de source sur deux ans sur cet individu. Après ce sont des sources secondaires de qualité qui en parlent et si il y a des manques on pourra parler des autres courants. --Panam (discuter) 14 mars 2020 à 17:47 (CET)
replies: text: Oui, mais du coup pour cet article, ça fait une importance disproportionné, c'est pour cela je propose de déplacer le contenu vers Madkhalisme.--Waran(d) 14 mars 2020 à 17:49 (CET)
thread_title:  Mohammed Ali Ferkou
Discussion:Jihad islamique

message: Il y a une confusion sur cette page entre :en:Islamic Jihad Union, qui est apparemment le groupe désigné comme terroriste par les États-Unis, et :en:Islamic Jihad Organization, le groupe actif au Liban dans les années 80, qui apparemment n'existe plus. Comme l'expression désigne la plupart du temps l'organisation Jihad islamique palestinien, et que d'autres groupes du même nom existent, comme l'indique la page (mais rien ne nous indique que leurs appellations se réfèrent à l'IJO, groupe chiite), il serait peut-être judicieux de garder ce titre pour une page d'homonymie comme :en:Islamic Jihad. --Skouratov (discuter) 28 novembre 2014 à 18:09 (CET)
replies: text: Fait.--Skouratov (discuter) 21 décembre 2014 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[Jihad islamique]]
Discussion:Juz'

message: Bonjour à tous,</BR>
Les trois articles Juz', Manzil et Rub El Hizb sont faiblement sourcés. En cela, leur admissibilité est incertaine.</BR>
J'ai fait quelques recherches mais je ne trouve quasiment pas de source.</BR>
Ne souhaitant pas lancer des PaS, je propose une fusion de ces articles en un nouvel article qui serait intitulé "Division du Coran", ou comme ces divisions sont principalement à des fins de récitation, les intégrer à l'article "Cantillation_coranique".</BR>
Qu'en pensez-vous ?</BR>
Merci</BR>
Hesan (discuter) 28 avril 2020 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Fusions ?
Discussion:Khalid Abdul Muhammad

message: Je suis plutôt d'accord avec la personne qui a posé la question précédente. Si une autre personne répond aussi par l'affirmative je me permettrait de le faire avec une référence près de la citation, puis la traduction dans les notes de bas de page même si je suis plus qu'en désaccord avec certains propos de cette personne. La traduction en français pourrait aider à la compréhension.
--Emile103 (discuter) 28 juin 2017 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Pourrait-on traduire en français les citations, tout le monde n'est pas censé parler l'anglais =
Discussion:Khatib (islam)

message: Les liens vers d'autres pages Wikipédia ne renvoient pas au sujet et prônent la provocation raciste et l'incitation à la haine. J'ai de fort doute sur le traitement des données scientifiques de cette page.--92.153.216.149 (discuter) 4 avril 2018 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Les liens vers d'autres pages sont hors sujets et ressemblent à de la provocation raciste
Discussion:Kunta Haji Kishiev

message: Le 10 décembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 10 décembre 2017 à 14:12 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste de mosquées de Suisse

message: L'état actuel de ces deux pages et le potentiel relativement faible me fait dire qu'il vaudrait mieux regrouper les informations sur une seule page (la deuxième). Apollinaire93 (discuter) 3 janvier 2023 à 00:44 (CET)
replies: text: (on se demande l'intérêt encyclopédique d'indiquer l'adresse de chaque lieu, dans le premier article) --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2023 à 12:13 (CET)

text: , quitte à faire une section Suisse romande. Sherwood6 (discuter) 9 janvier 2023 à 15:42 (CET)
thread_title:  [[Liste de mosquées en Suisse romande]] et [[Liste de mosquées de Suisse]]
Discussion:Point Deux/Admissibilité

message: Proposé par : AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 décembre 2011 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Point2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je viens de reprendre l'article, d'enlever un peu de TI, de sourcer la plupart des infos (L'express, Le Figaro, Livres Hebdo, Le Guardian), il y a de quoi écrire de manière sourcée sur le sujet. Symac (d) 16 décembre 2011 à 08:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je viens de reprendre l'article, d'enlever un peu de TI, de sourcer la plupart des infos (L'express, Le Figaro, Livres Hebdo, Le Guardian), il y a de quoi écrire de manière sourcée sur le sujet. Symac (d) 16 décembre 2011 à 08:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grande Mosquée de Niamey

message: Il faut une majuscule à chacun des deux mots "Grande" et "Mosquée". Voir cette discussion à l'Atelier typographique. — Jacques   (me laisser un message)  22 juin 2021 à 12:59 (CEST)
thread_title:  "Grande" et "Mosquée" : majuscules
Discussion:Massacre de Hama

message: La  source citée donne de 7 000 à 35 000 morts (dont 1 000 soldats), alors que l'article donnait avant correction un chiffre compris entre 25 000 et 50 000 morts, en s'appuyant sur cette même source... Pas génial, ce genre de manipulation .
D'autre part, lors du vote à l'ONU du 4 février 2012 (où Russie et Chine se sont opposées à toute mesure contre le gouvernement syrien), l'ambassadeur de France à l'ONU a rappelé le massacre de 1982, en citant le chiffre de 10 000 à 20 000 morts. 
Donc, quel que soit le caractère particulièrement sanguinaire des actions du gouvernement syrien, évitons de décrédibiliser les opposants en gonflant artificiellement les chiffres, surtout en manipulant les sources, ce qui est inadmissible ici. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 février 2012 à 13:18 (CET)
thread_title:  Nom de morts
Discussion:Michel Orcel

message: Je cherche à corriger la notice qui m'est consacrée. 
Je suis scandalisé de ne pouvoir intervenir, alors qu'un auteur est mieux à même que d'autres pour savoir ce qui est important dans son œuvre et surtout CE QUI EST PLUS RÉCENT ET CORRESPOND DONC MIEUX A SA PENSÉE.  
Je participe depuis longtemps à wikipédia, et je ne comprends pas l'exclusion dont je suis la victime. 
Merci de m'aider à retrouver ma capacité d'intervention. 
Cord. 
Michel Orcel 
:Je vous recommande de lire (ou relire) WP:AUTO.
:Pour référence : :ticket:2016110610010301. — Thibaut (会話) 7 novembre 2016 à 12:19 (CET)
thread_title:  Message de 77.144.94.234
Discussion:Misbaha

message: Il y a un article sabha, qui traite exactement de la même chose.
: Vous parlez de Sabha ? C'est une page d'homonymie. Sinon voir Aide:Fusion. Cordialement --Titlutin (discuter) 14 janvier 2015 à 05:46 (CET)
thread_title:  C'est possible de fusionner l'article?
Discussion:Mosquée d'Omar (Jérusalem)

message: Si c'est la même chose pourquoi avoir deux articles? Autant que celui-ci soit une redirection vers Dôme du Rocher et que ce texte soit intégéré a celui de Dôme du Rocher.Pano38 (d) 8 décembre 2012 à 07:43 (CET)
thread_title:  Regrouper Mosquée d'Omar et [[Dôme du Rocher]]
Discussion:Olivier Roy

message: Les deux premiers alinéa de la section "Travaux et réception critique" ont un ton un peu promotionnel : 
* "...l'islamisme, dont il est un des premiers à analyser le concept", 
* "Dès 1992, il prophétise « l'échec de l'islam politique », dans un essai qui porte ce titre." comme s'il avait été en avance sur quelque chose d'avéré, 9 ans avant le WTC, ça ressemble quand même à une prophétie de piètre qualité
* "Il a notamment analysé, dès 2005, les causes prévisibles du printemps arabe de 2011 de 2011, avertissant notamment le ministère français des Affaires étrangères des erreurs d'analyse..." idem, là aussi on peut s'interroger sur la nature exacte de sa clairvoyance, tant il est vrai qu'il existe des avertissements plus probants et qu'on ne sait plus trop de quel coté est l'erreur d'analyse.
Tout ceci est peu sourcé à l'exception d'article d'O. Roy soi même.
Il me semble que cela mériterait quelques arrondissement permettant de mieux distinguer ce qui a été dit, du jugement qu'on peut porter dessus.
Des avis des compléments ?
Diderot1 (discuter) 31 octobre 2017 à 01:20 (CET)
thread_title:  Passage promotionnel
Discussion:Paul Marty

message: Curieusement, cet article ne fait aucune mention des fonctions exercées à la tête du Service des Affaires musulmanes, au Gouvernement général de l'A.O.F., à Dakar. Ce fut un des postes les plus importants de sa carrière, qui lui permit d'écrire une dizaine d'ouvrages, toujours consultés par les historiens, sur l'islam dans chacune des colonies de l'A.O.F. --KOLOB (discuter) 23 août 2013 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Lacune
Discussion:Rachid Benzine

message: Cela fait maintenant plus d'une année que les demandes de sources ont été ajoutées concernant les études de Rachid Benzine :
 
, après avoir fait des études d’économie , .''
Plus d'un an plus tard, personne n'a ajouté la moindre référence, ce qui peut sembler étonnant dans le cas d'une personnalité née en 1971 qui a fait ses études en France. 
Je propose de supprimer toute cette partie dans un gros mois, disons en juin 2020, si personne n'ajoute de sources sérieuses concernant les études de Rachid Benzine.
Il ne restera alors que le passage déjà correctement sourcé et sûr : Diplômé en économie, Rachid Benzine est devenu islamologue après avoir été en contact avec le christianisme. --Onbrt (discuter) 22 avril 2020 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Les études de Rachid Benzine
Discussion:Rassemblement des musulmans de France

message: Le lien interlangue de cet article pointe (vers l'anglais) vers Conseil français du culte musulman, alors que c'est l'article français Conseil français du culte musulman qui y correspond exactement. Il me semble qu'il faudrait supprimer ce lien interlangue présent ici. --Dadu (discuter) 10 avril 2015 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Problème lien interlangue 