lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de personnes exécutées/Admissibilité

message: Proposé par : SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 16:59 (CET)
thread_title:  [[Liste de personnes exécutées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien plus organisée et facile à lire qu'une catégorie quelconque.  Frakir 1 février 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien plus organisée et facile à lire qu'une catégorie quelconque.  Frakir 1 février 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. Proposant. SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 16:59 (CET)
thread_title:  Supprimer <small>'''(ou exécuter)'''</small>

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   qui reprend dans son argumentaire "nid à trolls". Bien amené, délicat et respectueux… --Madelgarius (après on cause...) 1 février 2013 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Piyale Pacha

message: Le 1 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 février 2021 à 22:19 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean-Pascal Tricoire

message: Gros doutes sur l'admissibilité de cette page , qui est plutot un CV....Ovc (d) 1 février 2013 à 18:07 (CET)
Discussion:David Jouvence/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 1 février 2013 à 18:27 (CET)
thread_title:  [[David Jouvence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 1 février 2013 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 1 février 2013 à 18:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éco-communication

message: hello à tous, 
Ca y est! Je l'ai fait! Mon premier article  et j'avoue que c'est un sujet qui me passionne et qui est tout à fait nouveau et donc en cours de définition auprès de ceux qui (en France du moins) font autorité sur le sujet ! Après avoir un peu contribué sur le sujet dans l'article RSE et sur l'article Ecoblanchiment l'objectif serait maintenant de wikifier un peu plus... mais ma faiblesse de débutant semble ici me faire défaut, alors j'avance un peu à l'aveugle précieusement soutenu par mon parrain Superjuju10 mais je ne doute pas que d'autres contributeurs petits et grands rejoindrons cette page en vue de faire grandir un peu la connaissance de ce que l'on appelle couramment greenwashing et sa meilleure ennemie, l'éco-communication. En cours de définition et pourtant tellement influents sur nos comportement (plus ou moins consciemment) ces phénomènes ne peuvent évoluer dans le bon sens que grâce à l'intelligence collective et donc à WP! 
Merci de votre aide et indulgence envers mon impatience de novice! 
A très vite ! 
--Happy Jean (d) 1 février 2013 à 18:35 (CET)
thread_title:  fusion dès le départ 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Article récent qui semble doublonner un article plus ancien. Fusion possible évoqué : Sujet:Tm9rqe7q5n9i15wn
# ça semble assez évident, Roustinag semblant nouveau n'a sans doutes pas vu le premier. Bien que l'article communication responsable parle d'éco-responsabilité mais aussi de communication éthique. La partie "éco" devrait donc intégrée au nouvel article (et pas l'inverse). Triton (discuter) 7 mars 2017 à 23:26 (CET)
replies: text: Fait, j'ai fusionner sur "éco-communication" vu que j'ai gardé le contenu de ce dernier en quasi-totalité. Même si je pense que le titre "Communication responsable" est surement mieux. --Nouill 8 avril 2017 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Communication responsable]] et [[Éco-communication]]
Discussion:Jean-Luc Camilleri/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 1 février 2013 à 18:37 (CET)
thread_title:  [[Jean-Luc Camilleri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , au vu de ses ouvrages. --Zubule (d) 2 février 2013 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , au vu de ses ouvrages. --Zubule (d) 2 février 2013 à 14:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas convaincu. Pas un spécialiste. Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 18:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:RAW/2013-01-27

message: Bonjour,
À la demande de Cantons-de-l'Est, j'ai relu le paragraphe sur Wikidata. Comme d'habitude, il n'y a pas grand chose à redire .
Le déploiement sur la Wikipédia francophone ne devrait pas avoir lieu avant le 27 février dans le meilleur des cas.
Concernant le problème avec le moteur de recherche, il me semble qu'il est susceptible de se produire également en anglais. Il y a déjà eu pas mal de réclamations sur le bistro local et :d:User:OrenBochman m'a indiqué qu'il comptait y apporter des améliorations prochainement.
Amicalement — Arkanosis ✉ 1 février 2013 à 13:01 (CET)
thread_title:  Wikidata
Discussion:Per fas et nefas

message: On peut aussi citer Jules Vernes dans les premières pages de son Mathias Sandorf : "C’était en Sicile que les hasards d’une vie de bohème l’avaient mis en rapport avec Sarcany. Et ils allaient ainsi, à travers le monde, s’essayant per fas et nefas à faire une bonne fortune de leurs deux mauvaises." 91.173.11.52 (discuter) 19 février 2023 à 19:23 (CET)
thread_title:  Citation
Discussion:Delphine de Malherbe/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 1 février 2013 à 20:38 (CET)
thread_title:  [[Delphine de Malherbe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Reconnue par de grands éditeurs, une notoriété en plein boum. J'ai un peu wikifier l'article mais il va falloir le sourcer plus correctement. Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 21:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Reconnue par de grands éditeurs, une notoriété en plein boum. J'ai un peu wikifier l'article mais il va falloir le sourcer plus correctement. Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 21:01 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Denis Hiault/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 1 février 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  [[Denis Hiault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Responsabilités au sein de l'AFP suffisantes. --Zubule (d) 2 février 2013 à 14:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Responsabilités au sein de l'AFP suffisantes. --Zubule (d) 2 février 2013 à 14:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  quelques brèves annonçant une candidature, aucune source de qualité centrée (que dire de la source "annuaire de l'école" ?), rien qui ne permette de faire un article encyclopédique de qualité (nombreux journaliste dans la catégorie "école de journaliste de lille" sont dans ce cas, je l'ai signalé au bistro) --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 15 février 2013 à 15:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Duo Ykeda/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 1 février 2013 à 21:28 (CET)
thread_title:  [[Duo Ykeda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. — Jules  Discuter 1 février 2013 à 21:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. — Jules  Discuter 1 février 2013 à 21:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Emmanuel Félix Chazal

message: Il ne s'agit pas de l'Ordre Alexandre Newski  cité dans l'article mais bien de l'Ordre de Saint-Alexandre Nevski.  L'article de Wikipédia signale que l'on fait souvent la confusion.  --Agapite (d) 1 février 2013 à 22:17 (CET)
thread_title: Erreur dans l'Ordre russe

message: A la première page du chansonnier nouveau figure la caricature en couleurs du lieutenant général Chazal, ministre de la Guerre.  --Agapite (discuter) 13 mai 2015 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Etrennes mignones de 1849
Discussion:Mario Kart Wii/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 février 2013 à 00:19 (CET)

message: Proposé par : Christophe95 (d) 1 février 2013 à 22:35 (CET)
thread_title:  [[:Mario Kart Wii]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Christophe95 (d) 1 février 2013 à 22:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Christophe95 (d) 1 février 2013 à 22:36 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je reste un peu sur ma faim, l'article est majoritairement un guide pratique, une fiche technique, la partie « historique » étant plus faible que la description du jeu. Je ne suis pas convaincu que ce soit une approche 100 % encyclopédique. Dubitatif face à cet article correctement réalisé malgré tout, je préfère un avis neutre. --Arroser Γen mode Mode → 4 février 2013 à 10:23 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Les Automanes/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky (d) 2 février 2013 à 00:36 (CET)
replies: text: Visa n° 26615 CNC le . Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 février 2013 à 09:47 (CET)
thread_title:  [[Les Automanes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposante.--Soboky (d) 2 février 2013 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposante.--Soboky (d) 2 février 2013 à 00:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chantal Rouleau/Admissibilité

message: Proposé par : Sardur - allo ? 2 février 2013 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Chantal Rouleau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Petite digression, mais ne trouvez-vous pas que le modèle  souffre d'un francocentrage assez évident en proposant des sites comme Gallica ou Persée sans proposer d'autres sources comme Érudit par exemple? — Bouchecl (dring) 2 février 2013 à 17:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# De mon avis, être une mairesse d'un arrondissement montréalais est à lui seul insuffisant, toutefois, l'article possède quelques sources sur plusieurs années dans les journaux. Ceci est donc suffisant pour un article sur Wikipédia selon le critère 3 des personnalités politiques. - Matrix76 (d) 2 février 2013 à 01:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # De mon avis, être une mairesse d'un arrondissement montréalais est à lui seul insuffisant, toutefois, l'article possède quelques sources sur plusieurs années dans les journaux. Ceci est donc suffisant pour un article sur Wikipédia selon le critère 3 des personnalités politiques. - Matrix76 (d) 2 février 2013 à 01:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Hors critères WP:NPP - Très peu de sources centrées, cette personnalité est principalement connue pour sa lutte contre la mafia - Je remarque également, que cet article a été restauré par le circuit Wikipédia:Demande de protection de page alors qu'il y a toujours une demande de restauration de page ouverte sans décision - C'est nouveau ! --Lomita (d) 2 février 2013 à 14:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Montbel d'Entremont

message: Le profond remaniement du texte originel (!) par deux IP de passage (92.156.183.211 et 92.136.42.86- les 28 et 29 avril 2013) nous incite à penser qu'une vigilance active est indispensable pour la sauvegarde de nos articles WP. Les références aux familles de La Rochefoucauld-Montbel (famille de La Rochefoucauld), au ministre de Charles X, Guillaume-Isidore BARON de Montbel (Famille BARON) et à la famille Lefèbvre de Lattre (famille Lefèbvre), rattachés à la Famille savoyarde de Montbel d'Entremont par les soins de ces contributeurs, ne reposent sur aucune source probante. Nous procéderons aux mises à jour nécessaires ultérieurement.  Entremont (d) 3 mai 2013 à 12:53 (CEST)
thread_title: Observation

message: En reprenant le nom de de Lattre, la famille Lefèbvre ne fait que s'ajouter aux familles Dufour, Génu et Olivier, ce qui ne dérange personne. En revanche, sa prétention de reprendre le nom de la famille savoyarde de Montbel d'Entremont qui fait l'objet d'une longue étude du Nobiliaire et Armorial de Foras, ne peut passer inaperçue aux yeux des savoyards qui ont contribué à la rédaction de cet article. Nous notons un défaut total de sources: À l'appui de votre démonstration , vous produisez une lettre patente de Charles-Quint concernant la famille de Lannoy . Ce qui n'a rien à voir avec la famile de Montbel d'Entremont et ne fait qu'embrouiller le lecteur en le conduisant vers une fausse piste historique qui ne trompe personne.!
En l'état actuel de cette étude, le seul élément porté à notre connaissance repose sur le Simili-Nobiliaire Français de Dioudonnat, édition Sédopols 2012qui nous indique que le rattachement de la famille Lefèbvre à la famille de Montbel d'Entremont  ne repose sur aucune preuve. Nous réitérons notre demande de bien vouloir déplacer votre ajout sur un autre article . Nous vous en remercions.Entremont (d) 3 mai 2013 à 19:12 (CEST)
thread_title: Famille Lefèbvre de Lattre

message: Au mois d'avril 2017, à la suite de l'intervention du contributeur Belgicum (que nous remercions ici), les ajouts de certains contributeurs anonymes opérant sous IP ont été effacés. Ces contributeurs prétendaient en effet descendre de la famille de Montbel d'Entremont, dont il est prouvé historiquement qu'elle est éteinte  depuis le XVIe siècle et ils s'étaient parés indûment du titre de comte d'Entremont. Épinglés par le Simili-Nobiliaire Français de Pierre-Marie Dioudonnat et contestés historiquement par les contributeurs savoyards de cet article Wikipédia, ils viennent de décider de ne pas poursuivre le débat, ce qui tend à démontrer qu'ils n'ont pas l'intention de continuer à insérer dans le texte des mentions non sourcées à caractère apocryphe. Nous les en remercions et nous engageons les contributeurs savoyards à rester vigilants. Entremont (discuter) 4 mai 2017 à 08:36 (CEST)
thread_title: État de la situation concernant les adeptes à l'adoption du patronyme savoyard de Montbel d'Entremont
Discussion:Famille de Sarriod

message: Bonjour Tenam, 
J'ai remis le bandeau dans la mesure où le lien permettrait de compéter certaines partie du texte mais pas de l'ensemble. Peut-être devrais-tu l'indiquer pour les parties spécifiques plus précisément. En le regardant, certains noms ou dates n'y sont pas donc le texte ne peut servir de support pour l'ensemble.
Au-delà, le sujet (la famille) ne semble pas vraiment admissible (quelles sont les sources vraiment centrées sur la famille - et non le château + quelles sont les personnalités ayant ou pouvant prétendre à la création d'un article).
L'apport de sources en ce sens permettrait de garantir l'admissibilité et à défaut le transfert vers les châteaux. B-noa (discuter) 21 septembre 2022 à 13:27 (CEST)
replies: text: En cherchant rapidement, les ouvrages : Histoire de la noble maison de Parriod d'Introd, depuis son origine jusquien 1845 + celui de  Edouard Aubert (1860) La Vallée d'Aoste, permettraient de consolider le contenu. B-noa (discuter) 21 septembre 2022 à 13:30 (CEST)
replies: text: Je viens d'ajouter ces deux ouvrages dans la bibliographie. , je peux enlever le bandeau ? Merci d'avance. Tenam (discuter) 21 septembre 2022 à 13:54 (CEST)
replies: text:  En fait, le bandeau invite à placer des références dans le corps du texte (une info  = une référence et multiplier la source si elle permet d'en justifier plusieurs). Il faudrait donc apporter des références dans les trois sections (Histoire, Héraldique, Pierre Sarriod d'Introd) pour pouvoir retirer bandeau. --B-noa (discuter) 21 septembre 2022 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Arboretum Robert Ruffier-Lanche

message: Ici on dit que l'arboretum se trouve à Saint Martin D'Hères et pas à Gières. Vous avez des autres sources à présenter pour découvrir quelle est la commune correcte ? Merci.--Pạtạfisik 7 août 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title: Commune
Discussion:Fernando Vianello

message: Je doute fortement de l'admissibilité de cet article. Fernando Vianello me semble loin des critères de notoriété des scientifiques et des universitaires. Est-il reconnu comme un auteur de référence dans un domaine en particulier ? Est-il associé à une théorie économique largement diffusée ? Si l'on s'en tient à Google Scholar, il semble que ses contributions n'aient pas rencontré un large écho. Bien entendu, il faut interpréter les résultats de Google Scholar avec prudence mais tout de même. --PAC2 (d) 2 février 2013 à 11:32 (CET)
replies: text: J'ai retiré le bandeau à cause de l'ouvrage qui a été publié en son honneur et qui me semble être la marque d'une certaine notoriété. Mais n'hésitez pas à étoffer l'article avec des sources. --PAC2 (d) 19 février 2013 à 00:39 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Acousticfear/Admissibilité

message: Proposé par : — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 2 février 2013 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[Acousticfear]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 17 février 2013 à 00:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 17 février 2013 à 00:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je me prononcerai à l'issue de l'avancement du débat sur la notabilité de l'album. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 2 février 2013 à 13:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Omar Ould Hamaha

message: L'article cité en référence : http://www.lefigaro.fr/international/2012/08/10/01003-20120810ARTFIG00590-mali-les-islamistes-s-enracinent-a-gao.php parle uniquement de la présence d'un autre chef, Hamada Ould Mohammed Kheirou, à "une quinzaine de kilomètres" de Gao. A priori ce serait plutôt Hamada Ould Mohammed Kheirou qui contrôlerait Gao. Omar Ould Hamaha, je ne sais pas si quelqu'un sait où il est, ou où il a été durant les années 2012 et 2013. Je ne suis pas sûr qu'on puisse trouver dans la presse des certitudes à ce sujet. Teofilo  ◯ 2 février 2013 à 13:51 (CET)
thread_title:  Présence à Gao ?
Discussion:Luc Robène

message: A voir... sur le plan musical peut-être, mais sur le plan universitaire il s'agit d'une carrière normale d'un enseignant-chercheur.
: Une affirmation aussi péremptoire mériterait d'être au moins signée ; et, si possible, de quelqu'un apte à évaluer une carrière universitaire. Pour un simple béotien, la liste de publications de Luc Robène, la prise en compte de ses travaux par le Conseil de l'Europe et son positionnement original à l'articulation des mondes punk et universitaire placent sa trajectoire personnelle bien loin d'une "carrière normale d'enseignant-chercheur". Quelle que soit son évaluation "académique", cette seule particularité en fait un "enseignant-chercheur notoire" hors des sentiers battus.--Mamapig (discuter) 21 juillet 2020 à 11:56 (CEST)
replies: text:  Les nombreuses références des œuvres de Luc Robène que l'on peut trouver sur une douzaine de sites nationaux ou internationaux (Bing, Cairn, DuckDuckGo, Gallica, Google, G.Books, G.News, G.Scholar,Persée, Qwant, Baidu, Yandex) justifient largement sa notoriété. --Gillesmourey (discuter) 3 août 2020 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Légitimité/Admissibilité