Discussion:Architecture médiévale en Normandie

message: Je ne vois absolument pas l'intérêt de cet article. L'architecture médiévale normande n'est pas à ce point différente de l'architecture du reste du royaume de France de l'époque. À la rigueur, on peut envisager un article sur les spécificités de l'art roman en Normandie, ou sur l'art gothique normand, mais un article sur l'architecture médiévale normande, comme si celle-ci avait eu des caractéristiques propres et observables sur la totalité de la période médiévale, c'est risible. D'ailleurs, l'article reste très succinct sur les spécificités à proprement parler des architectures "normandes"... Pourquoi ne pas simplement donner ces informations dans les pages consacrées à l'art roman et à l'art gothique, qui contiennent l'une comme l'autre des paragraphes sur les architectures régionales ?--Altofonte (discuter) 16 octobre 2014 à 16:08 (CEST)
replies: text: Bonjour,N'ayant pas (encore) contribué à cet article, je peux répondre absolument de manière neutre. Il est, au contraire, démontré de longue date que l'architecture médiévale normande est notoirement différente de ce qu'on peut trouver, d'une part dans le reste de la France, d'autre part, en Angleterre, même si les similarités sont pour des raisons historiques et culturelles évidemment plus fortes avec les Îles Britanniques qu'avec la Bretagne ou le Bassin parisien. Voir à ce sujet le Dictionnaire raisonné de l’architecture française du , d'Eugène Viollet-le-Duc (par exemple l'article général sur l'architecture, pages 138-139, l'article “cathédrale” pages 313, 328 et surtout 354 à 365, etc.) Ces sources sont bien entendu à intégrer dans l'article, qui a bien besoin d'enrichissement, effectivement. Mais son utilité n'est pas à démontrer, elle est absolument certaine. --Laurent Jerry (discuter) 16 octobre 2014 à 16:28 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas vraiment comment vous répondre. J'ai l'impression, très nettement, que cet article relève d'un régionalisme exacerbé, ce régionalisme que l'on observe un peu partout ces dernières années, et qui conduit à refaire l'histoire ou l'histoire de l'art. Vous citez Eugène Viollet-le-Duc, qui a écrit au XIXe siècle... Comme référence, c'est un peu daté. Mais même à cette époque, on n'osait pas faire des généralisations aussi peu scientifiques que celle à laquelle procède cet article. Son utilité est absolument infondée, et relève d'un simple parti pris idéologique ; il est impossible de parler d'architecture médiévale normande uniforme au même titre que l'on peut parler d'une architecture traditionnelle chinoise. On ne peut pas observer des caractéristiques propres à l'architecture normande qui se transmettraient à travers toute la période évoquée ici (911 à 1500 !) et transcenderaient tous les styles architecturaux qu'a connus la Normandie. Il n'y a donc aucune unité à cet article. Pour prendre un exemple, un édifice roman normand aura plus de caractéristiques avec un édifice roman du Sud de la France qu'avec un édifice gothique lui aussi normand. Aussi, si l'on veut évoquer les particularismes régionaux des différents styles architecturaux, un article sur l'architecture romane normande d'une part, un autre sur l'architecture gothique normande d'autre part pourraient être envisagés. Le problème, c'est que si l'on consacre un article aux spécificités de l'architecture gothique normande, il faudra créer un article sur le gothique méridional, qui, soit dit en passant, avec des réalisations comme la cathédrale d'Albi ou le couvent des Jacobins à Toulouse diffère bien plus du gothique d'Ile-de-France que le gothique normand, un article sur le gothique lorrain, un autre sur le gothique flamand, un autre sur le gothique angevin, etc, etc. Mais, bien que je sois d'avis qu'il vaudrait mieux créer des paragraphes sur les particularismes régionaux du gothique à l'intérieur de l'article "architecture gothique", je reconnais que ces articles auraient un intérêt. Ce n'est pas le cas de ce salmigondis. L'architecture normande, globalement, suit la même temporalité que la française ou l'anglaise (succession des arts roman et gothique, à quelques dizaines d'années d'écart), ce qui n'est pas le cas en Allemagne, en Italie ou même dans le Sud de la France, où la temporalité est différente, et les influences qu'elle subit n'en font pas, par ailleurs, une architecture uniforme sur tout le territoire non plus. On trouverait bien plus de caractéristiques entre le gothique de la cathédrale de Rouen et le gothique de la collégiale de Mantes, plus proches géographiquement, qu'entre la même cathédrale de Rouen et celle de Coutances. De la même façon, je m'insurge à votre évocation d'une plus grande proximité entre les architectures médiévales normande et anglaise qu'entre les architectures médiévales normande et d'Ile-de-France. C'est accorder trop d'importance à la dimension politique de l'époque, et trop peu à la proximité géographique ; cela revient aussi à dire que le duché du XIIe siècle, avec son duc roi d'Angleterre et vassal récalcitrant du roi de France, n'est pas différent du duché du milieu du XIIIe siècle, totalement intégré au domaine royal. Là encore, il s'agit d'un généralisation. Ainsi, les abbayes romanes de Jumièges et Saint-Étienne de Caen présentent davantage de caractéristiques avec l'architecture ottonienne de Lorraine et d'Allemagne de l'Ouest qu'avec les édifices romans que l'on peut trouver en Angleterre, comme la cathédrale de Durham, où l'influence saxonne est prépondérante. De la même façon, si le gothique de la cathédrale de Cantorbéry rappelle le gothique d'Ile-de-France, il est bien différent de celui de la cathédrale de Bayeux. L'influence du gothique d'Ile-de-France s'est toujours fait sentir en Normandie, et le rattachement du duché au domaine royal en 1204 accentue encore cette influence. Ainsi, ce que l'on appelle art rayonnant en France est universel dans tout le Nord du royaume à partir des années 1240 ; à la même époque, l'architecture gothique anglaise est radicalement différente (voyez la cathédrale de Salisbury ou celle de Wells). Ce n'est qu'à partir de cette époque qu'on observe une forme de "nationalisation" de l'architecture que cet article passe sous silence, et qui s'oppose aux particularismes tout régionaux qu'avait pu connaître la période romane, où l'architecture était encore peu concernée par la réalité politique mouvante des différents royaumes et principautés. Bref, je soutiens que cet article est idiot, et sans aucun fondement scientifique. Par ailleurs, il échoue totalement à trouver une forme d'unité à l'architecture sur toute la période concernée, et devient davantage une évocation de l'"architecture médiévale EN Normandie" qu'un article sur "l'architecture médiévale normande".--Altofonte (discuter) 18 octobre 2014 à 00:37 (CEST)
replies: text: Bon, sans autre commentaire, je me suis donc permis de renommer cet article en "Architecture médiévale en Normandie". Pour le coup, le nom de l'article est en adéquation avec son maigre contenu. --Altofonte (discuter) 25 octobre 2014 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Intérêt de l'article