Discussion:Liste des préfets du Territoire de Belfort/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 17:06 (CEST)
replies: text:  La critique est toujours facile, l'art est difficile... selvejp 20 juin 2007 à 17:06 (CEST)

text: Il serait peut-être quand même correct de poser un message sur chacune des pages de discussion et d'attendre quelques semaines, si on procède ainsi. Et ça ne me semble correct que si la majorité pour la suppression est atteinte "très franchement". (Et d'ailleurs si elle ne l'est pas il vaut sans doute mieux conserver que supprimer le seul malheureux territoire de Belfort). Bref n'anticipons pas trop, mais n'excluons en effet pas la suppression de l'ensemble si un consensus semble se dessiner pour. Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 17:26 (CEST)
replies: text: Ouip, c'est pas faux. Mais il est bon de conserver ça en tête. :) — Poulpy 19 juin 2007 à 23:40 (CEST)

text: C'est là le point-clé de cette discussion selon moi. Toutes les préfectures ne se valent pas, et on n'est pas préfet du Rhône comme on est Préfet de Corse. C'est pourquoi je propose de renommer toutes les pages comme des articles normaux, en supprimant le mot liste de l'intitulé. En plus d'être logique, ce sera plus simple pour placer des liens dans les articles où il est question de tel ou tel préfet de X en particulier. Thierry Caro 19 juin 2007 à 18:52 (CEST)
replies: text: ça ne relèverait pas d'un article Préfecture de Belfort, tout ça, finalement ? --Lgd 19 juin 2007 à 19:17 (CEST)
replies: text: Non. Les articles Préfecture de X traitent d'une administration et des bâtiments qui l'accueillent. Ce serait dommage d'y ajouter, en plus, des paragraphes sur une fonction professionnelle et sur les personnes qui l'ont obtenue. Thierry Caro 19 juin 2007 à 21:12 (CEST)
replies: text: C'est à voir. J'ai du mal à séparer le préfet de l'administration préfectorale, j'avoue.  ;) --Lgd 19 juin 2007 à 21:19 (CEST)

text: Quant à moi ça m'étonne un peu cette manie de vouloir remettre en cause systématiquement les listes, même lorsqu'elles présentent une liste de hauts responsables administratifs. Quelle est la prochaine proposition à la suppression, la liste des députés ? Pwet-pwet · (discuter) 19 juin 2007 à 18:22 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec ce que tu dis. selvejp 20 juin 2007 à 17:08 (CEST)
replies: text: Bon bah, comme quoi, mais je l'avais déjà remarqué en ayant alors la position du "défendeur", ça n'est pas en PàS qu'on peut discuter sur le fond ;) Pas grave. Disons que c'était une remarque malavisée. Veuillez m'en excuser. --Lgd 19 juin 2007 à 18:41 (CEST)

text: Je ne dis pas qu'une liste de préfets est inutile. Un indicateur historique est utile, un annuaire du téléphone est utile, un indicateur des chemins de fer est utile, mon carnet d'adresses est utile ; ce n'est pas parce que quelque chose est utile qu'il doit figurer dans Wikipedia. Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 21:07 (CEST)
replies: text: Oui mais est-ce si simple de parler d'utilité ou l'utilité est-elle aussi dépourvue d'ambivalence ? Dans cet ouvrage, des centaines de listes auraient pu être insérées et elles le seront ultérieurement dans le Guide des archives ... ; l'utilité de cette liste est donc problématique même dans cette publication ; c'est pourquoi je parle "d'autre chose" au delà d'une utilité que j'aurais pu plus clairement expliciter pour les chercheurs, etc. Mais non :) dans le doute, je m'abstiens. TigHervé@ 19 juin 2007 à 21:47 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des préfets du Territoire de Belfort]] 

message: ==== Méta-suppression ====
Il va de soi que la suppression de cet article entrainera la suppression de l'intégralité de ce qu'il y a dans la :Catégorie:Liste des préfets. — Poulpy 19 juin 2007 à 17:23 (CEST)
replies: text: Il serait peut-être quand même correct de poser un message sur chacune des pages de discussion et d'attendre quelques semaines, si on procède ainsi. Et ça ne me semble correct que si la majorité pour la suppression est atteinte "très franchement". (Et d'ailleurs si elle ne l'est pas il vaut sans doute mieux conserver que supprimer le seul malheureux territoire de Belfort). Bref n'anticipons pas trop, mais n'excluons en effet pas la suppression de l'ensemble si un consensus semble se dessiner pour. Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 17:26 (CEST)
replies: text: Ouip, c'est pas faux. Mais il est bon de conserver ça en tête. :) — Poulpy 19 juin 2007 à 23:40 (CEST)

text: C'est là le point-clé de cette discussion selon moi. Toutes les préfectures ne se valent pas, et on n'est pas préfet du Rhône comme on est Préfet de Corse. C'est pourquoi je propose de renommer toutes les pages comme des articles normaux, en supprimant le mot liste de l'intitulé. En plus d'être logique, ce sera plus simple pour placer des liens dans les articles où il est question de tel ou tel préfet de X en particulier. Thierry Caro 19 juin 2007 à 18:52 (CEST)
replies: text: ça ne relèverait pas d'un article Préfecture de Belfort, tout ça, finalement ? --Lgd 19 juin 2007 à 19:17 (CEST)
replies: text: Non. Les articles Préfecture de X traitent d'une administration et des bâtiments qui l'accueillent. Ce serait dommage d'y ajouter, en plus, des paragraphes sur une fonction professionnelle et sur les personnes qui l'ont obtenue. Thierry Caro 19 juin 2007 à 21:12 (CEST)
replies: text: C'est à voir. J'ai du mal à séparer le préfet de l'administration préfectorale, j'avoue.  ;) --Lgd 19 juin 2007 à 21:19 (CEST)

text: Quant à moi ça m'étonne un peu cette manie de vouloir remettre en cause systématiquement les listes, même lorsqu'elles présentent une liste de hauts responsables administratifs. Quelle est la prochaine proposition à la suppression, la liste des députés ? Pwet-pwet · (discuter) 19 juin 2007 à 18:22 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec ce que tu dis. selvejp 20 juin 2007 à 17:08 (CEST)
replies: text: Bon bah, comme quoi, mais je l'avais déjà remarqué en ayant alors la position du "défendeur", ça n'est pas en PàS qu'on peut discuter sur le fond ;) Pas grave. Disons que c'était une remarque malavisée. Veuillez m'en excuser. --Lgd 19 juin 2007 à 18:41 (CEST)

text: Je ne dis pas qu'une liste de préfets est inutile. Un indicateur historique est utile, un annuaire du téléphone est utile, un indicateur des chemins de fer est utile, mon carnet d'adresses est utile ; ce n'est pas parce que quelque chose est utile qu'il doit figurer dans Wikipedia. Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 21:07 (CEST)
replies: text: Oui mais est-ce si simple de parler d'utilité ou l'utilité est-elle aussi dépourvue d'ambivalence ? Dans cet ouvrage, des centaines de listes auraient pu être insérées et elles le seront ultérieurement dans le Guide des archives ... ; l'utilité de cette liste est donc problématique même dans cette publication ; c'est pourquoi je parle "d'autre chose" au delà d'une utilité que j'aurais pu plus clairement expliciter pour les chercheurs, etc. Mais non :) dans le doute, je m'abstiens. TigHervé@ 19 juin 2007 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il va de soi que la suppression de cet article entrainera la suppression de l'intégralité de ce qu'il y a dans la :Catégorie:Liste des préfets. — Poulpy 19 juin 2007 à 17:23 (CEST)
replies: text: Il serait peut-être quand même correct de poser un message sur chacune des pages de discussion et d'attendre quelques semaines, si on procède ainsi. Et ça ne me semble correct que si la majorité pour la suppression est atteinte "très franchement". (Et d'ailleurs si elle ne l'est pas il vaut sans doute mieux conserver que supprimer le seul malheureux territoire de Belfort). Bref n'anticipons pas trop, mais n'excluons en effet pas la suppression de l'ensemble si un consensus semble se dessiner pour. Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 17:26 (CEST)
replies: text: Ouip, c'est pas faux. Mais il est bon de conserver ça en tête. :) — Poulpy 19 juin 2007 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Méta-suppression 

message: On notera que l'article proposé à la suppression contient une petite information (le préfet du territoire de Belfort était appelé « administrateur du territoire » jusqu'en 1922) qui ne semble pas être reprise ailleurs sur Wikipedia. On veillera (on = moi) en cas de suppression à ce qu'elle soit transférée ailleurs. Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 17:28 (CEST)
replies: text: C'est là le point-clé de cette discussion selon moi. Toutes les préfectures ne se valent pas, et on n'est pas préfet du Rhône comme on est Préfet de Corse. C'est pourquoi je propose de renommer toutes les pages comme des articles normaux, en supprimant le mot liste de l'intitulé. En plus d'être logique, ce sera plus simple pour placer des liens dans les articles où il est question de tel ou tel préfet de X en particulier. Thierry Caro 19 juin 2007 à 18:52 (CEST)
replies: text: ça ne relèverait pas d'un article Préfecture de Belfort, tout ça, finalement ? --Lgd 19 juin 2007 à 19:17 (CEST)
replies: text: Non. Les articles Préfecture de X traitent d'une administration et des bâtiments qui l'accueillent. Ce serait dommage d'y ajouter, en plus, des paragraphes sur une fonction professionnelle et sur les personnes qui l'ont obtenue. Thierry Caro 19 juin 2007 à 21:12 (CEST)
replies: text: C'est à voir. J'ai du mal à séparer le préfet de l'administration préfectorale, j'avoue.  ;) --Lgd 19 juin 2007 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Une petite remarque spécifique à Belfort 

message: L'avis de Pwet-pwet ci-dessous est intéressant (oeuf course, il l'est, mais bon, vous aurez compris): « ces noms n'apparaitront sinon nulle part sur Wikipédia, alors qu'il s'agit d'informations non négligeables ». Il me semble que beaucoup d'avis "conserver" dans des PàS délicates (et ailleurs) reposent sur cette sorte de gêne: on va perdre une information; Ou son synonyme pour beaucoup de listes et de données brutes: on va perdre le produit d'un vrai travail de recension. Ou, autre variante, on va perdre un "potentiel encyclpédique". Bref, une sorte de peur du choix menant à l'accumulation compulsive ? (ne prenez pas mal cette formulation éminement foireuse, elle tente juste de refléter une interrogation que je suis malhabile à préciser). Cordialement, --Lgd 19 juin 2007 à 18:13 (CEST)
replies: text: Quant à moi ça m'étonne un peu cette manie de vouloir remettre en cause systématiquement les listes, même lorsqu'elles présentent une liste de hauts responsables administratifs. Quelle est la prochaine proposition à la suppression, la liste des députés ? Pwet-pwet · (discuter) 19 juin 2007 à 18:22 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec ce que tu dis. selvejp 20 juin 2007 à 17:08 (CEST)
replies: text: Bon bah, comme quoi, mais je l'avais déjà remarqué en ayant alors la position du "défendeur", ça n'est pas en PàS qu'on peut discuter sur le fond ;) Pas grave. Disons que c'était une remarque malavisée. Veuillez m'en excuser. --Lgd 19 juin 2007 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Une remarque à propos de beaucoup d'avis rencontrés en PàS, illustrés ici

message: Pourquoi les Archives départementales d'Ille-et-Vilaine ont-elles donc inclu dans les années 1980 dans leur publication intitulée Indicateur historique du département d'Ille-et-Vilaine une liste des préfets du département ? Cet ouvrage n'est pourtant guère épais. Serait-ce seulement parce que  les directeurs des services d'archives se flattent de connaître et parfois fréquenter les préfets ? Je suppose autre chose. TigHervé@ 19 juin 2007 à 21:05 (CEST)
replies: text: Je ne dis pas qu'une liste de préfets est inutile. Un indicateur historique est utile, un annuaire du téléphone est utile, un indicateur des chemins de fer est utile, mon carnet d'adresses est utile ; ce n'est pas parce que quelque chose est utile qu'il doit figurer dans Wikipedia. Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 21:07 (CEST)
replies: text: Oui mais est-ce si simple de parler d'utilité ou l'utilité est-elle aussi dépourvue d'ambivalence ? Dans cet ouvrage, des centaines de listes auraient pu être insérées et elles le seront ultérieurement dans le Guide des archives ... ; l'utilité de cette liste est donc problématique même dans cette publication ; c'est pourquoi je parle "d'autre chose" au delà d'une utilité que j'aurais pu plus clairement expliciter pour les chercheurs, etc. Mais non :) dans le doute, je m'abstiens. TigHervé@ 19 juin 2007 à 21:47 (CEST)
thread_title: [[Archives publiques]]

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Le découpage chronologique et les commentaires me semblent rendre cette liste particulièrement pertinente. Elle me semble d'autant plus intéressante s'il s'avère qu'on ne peut pas avoir d'articles séparés sur les préfets qui y sont évoqués (ces noms n'apparaitront sinon nulle part sur Wikipédia, alors qu'il s'agit d'informations non négligeables). Pwet-pwet · (discuter) 19 juin 2007 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le découpage chronologique et les commentaires me semblent rendre cette liste particulièrement pertinente. Elle me semble d'autant plus intéressante s'il s'avère qu'on ne peut pas avoir d'articles séparés sur les préfets qui y sont évoqués (ces noms n'apparaitront sinon nulle part sur Wikipédia, alors qu'il s'agit d'informations non négligeables). Pwet-pwet · (discuter) 19 juin 2007 à 17:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Exposé des motifs plus haut. Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 17:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# supprimer ou renommer ovc 21 juin 2007 à 13:13 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés