Discussion:Angil/Admissibilité

message: Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
* des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
* des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
* Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :  vu le manque de sources secondaires -> doute sur l'admissibilité  
=== Discussions ===
les sources ne sont que des pubs, de plus c'est un groupe dont le nom complet est Angil And The Hiddentracks --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 17:39 (CEST)
replies: text: Non les sources sont des chroniques de disques et attestent du respect de WP:NM. Sur le nom de la page, je pense qu'il a été choisi par le créateur de centrer sur la tête pensante du projet et seul membre permanent du projet.--Lefringant (discuter) 9 avril 2015 à 17:43 (CEST)
replies: text: Si, chacun appelle cela comme il veut. Pour moi ce n'est que de la pub pour un groupe qui n'est pas sujet de l'article donc non admissible --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 20:47 (CEST)
replies: text: Que les chroniques de disques ou d'autres objets culturels semblent parfois ressembler à de la promotion c'est une chose et on peut le regretter, nier la réalité de ces sources au regard des exigences de wikipédia en est une autre. Nous ne sommes pas ici pour refaire les règles et critères de wikipédia ni bouleverser les règles du jeu médiatique. Le travail de ce monsieur/groupe a été chroniqué et diffusé par des médias reconnus, c'est un fait et cela rend admissible cette page selon moi. Ce n'est jamais une mauvaise chose que de se pencher sur les règles et critères avant de donner des avis fermes et définitifs.--Lefringant (discuter) 9 avril 2015 à 22:15 (CEST)
replies: text: Ce qui serait encore mieux c'est de prendre les « règles » et les critères pour ce qu(ils sont, de simple recommandations et d'éviter d'imposer vos avis fermes et définitifs aux autres contributeurs. Merci de l'attention que vous portez à mon avis qui n'est, comme le votre, que l'un parmi tous les autres. --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 22:39 (CEST)

text: Ce ne sont effectivement pas des pubs, ce sont des critiques indépendantes du travail effectué par le groupe par des médias spécialisés reconnus comme notables. C’est en tout cas nettement plus substantiel que pour certains universitaires sur lesquels tu as donné un avis en conservation et pour lesquels il n’existe pourtant que des sources primaires. Étonnante conception des sources (comme si les avis étaient donnés par rapport à la « noblesse » du sujet, plus que par rapport aux sources secondaires existantes). ℳcLush =^.^= 10 avril 2015 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Angil]] 

message: les sources ne sont que des pubs, de plus c'est un groupe dont le nom complet est Angil And The Hiddentracks --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 17:39 (CEST)
replies: text: Non les sources sont des chroniques de disques et attestent du respect de WP:NM. Sur le nom de la page, je pense qu'il a été choisi par le créateur de centrer sur la tête pensante du projet et seul membre permanent du projet.--Lefringant (discuter) 9 avril 2015 à 17:43 (CEST)
replies: text: Si, chacun appelle cela comme il veut. Pour moi ce n'est que de la pub pour un groupe qui n'est pas sujet de l'article donc non admissible --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 20:47 (CEST)
replies: text: Que les chroniques de disques ou d'autres objets culturels semblent parfois ressembler à de la promotion c'est une chose et on peut le regretter, nier la réalité de ces sources au regard des exigences de wikipédia en est une autre. Nous ne sommes pas ici pour refaire les règles et critères de wikipédia ni bouleverser les règles du jeu médiatique. Le travail de ce monsieur/groupe a été chroniqué et diffusé par des médias reconnus, c'est un fait et cela rend admissible cette page selon moi. Ce n'est jamais une mauvaise chose que de se pencher sur les règles et critères avant de donner des avis fermes et définitifs.--Lefringant (discuter) 9 avril 2015 à 22:15 (CEST)
replies: text: Ce qui serait encore mieux c'est de prendre les « règles » et les critères pour ce qu(ils sont, de simple recommandations et d'éviter d'imposer vos avis fermes et définitifs aux autres contributeurs. Merci de l'attention que vous portez à mon avis qui n'est, comme le votre, que l'un parmi tous les autres. --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 22:39 (CEST)

text: Ce ne sont effectivement pas des pubs, ce sont des critiques indépendantes du travail effectué par le groupe par des médias spécialisés reconnus comme notables. C’est en tout cas nettement plus substantiel que pour certains universitaires sur lesquels tu as donné un avis en conservation et pour lesquels il n’existe pourtant que des sources primaires. Étonnante conception des sources (comme si les avis étaient donnés par rapport à la « noblesse » du sujet, plus que par rapport aux sources secondaires existantes). ℳcLush =^.^= 10 avril 2015 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Après rapide recherche des sources de qualité remontent : Inrockuptibles, France Culture, France Culture, Magic, Le mouv', France TV, Gonzaï. Et puis il y a quelques albums .--Lefringant (discuter) 30 mars 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Après rapide recherche des sources de qualité remontent : Inrockuptibles, France Culture, France Culture, Magic, Le mouv', France TV, Gonzaï. Et puis il y a quelques albums .--Lefringant (discuter) 30 mars 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  les sources ne sont que des pubs, de plus c'est un groupe dont le nom complet est Angil And The Hiddentracks --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer