Discussion:Adresse IP

message: Bonjour
Les articles à propos des adresses IP sont assez confus. Jugez plutôt : Adresse IP, IPv4, Adresse IPv4, IPv6, Adresse IPv6. Le tout sans aucun redirect et avec très peu de cross-references entre les articles !
Il faut faire quelque chose !
Je propose que les discussions globales à ce sujet se concentrent sur cette page-ci, afin de ne pas trop s'égarer.
Houston83 (d) 17 février 2008 à 21:30 (CET)
thread_title:  Présentation du travail 

message: :Bonjour, j'aimerais que l'on crée un paragraphe expliquant les adresses IP sur wikipedia. (comme par exemple quelle version d'IP (IPV4 ou IPV6) etc...) on utilise sur wikipedia etc..) Merci, KarimKim (d) 4 décembre 2009 à 16:03 (CET)
thread_title:  Un nouveau paragraphe 

message: Sans une explication préalable avec exemples précis quant à la lecture des fc::, ::, /4 etc. il est totalement impossible à quelqu'un hors du sérail IP de comprendre ce qui est expliqué. Dommage.
--89.227.135.111 (d) 21 août 2010 à 11:33 (CEST)
replies: text: Que suggérez-vous, d'expliquer que ces lettres peuvent être converties en chiffres (notation binaire, décimale) avant le tableau ? JackPotte ($♠) 21 août 2010 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Totalement illisible 

message: Bonjour,
Je me demandais si ce ne serait pas mieux de semi-protéger la page définitivement. Tous les changements faits par des IP sur cette page (ou du moins les plus récents, ce qui fait déjà pas mal) étaient pour changer les IP mises en exemple sous prétexte que ce sont des IP réellement utilisées. Puisque le système IPv4 arrive à saturation, il me paraît difficile de citer des exemples d'IP qui ne soient pas utilisées. Ces modifications sont donc sans intérêt, et surtout sans fin puisqu'on pourra toujours trouver quelqu'un de mécontent que son IP soit citée à titre d'exemple dans l'article, sans parler du fait que même une IP non attribuée pour le moment peut toujours l'être dans l’avenir. Bu193 (discuter) 5 juin 2016 à 11:44 (CEST)
replies: text: L'IP utilisée actuellement est dans un bloc réservé pour les réseaux locaux, elle ne peut donc pas être utilisée sur internet. J'avais rétabli l'IP 203.0.113.254 qui est justement réservée pour les exemples  « This block is reserved for use in documentation and should not be used in any real networks ». Je crois surtout que c'était deux trolls qui s'amusaient. –Akéron (d) 5 juin 2016 à 12:05 (CEST)
thread_title:  semi-protection permanente 

message: Bonjour,
Suite à cette modif, je pense que c'est une affirmation pas assez fondée que de supposer que la coopération du FAI est de toute façon nécessaire.
En fait de nombreux usages se font sans coopération du FAI :
* l'usage de l'outil WP:RCU en est un premier exemple,
* l'IP tracking a des fins publicitaire en est un second,
* plusieurs banques canadiennes / quebecoises ne me redemandent pas de répondre à des questions de sécurité lors du login si je perds mes cookies, par contre si je perds mes cookies et que je change d'IP c'est autre chose...
* certains sites savent mon nom ET mon IP (et ont donc de l'information permettant de supposer des liaisons, sans passer par le FAI), Google via gmail a pour beaucoup d'utilisateurs de smartphone un historique très précis du fait que telle personne était sur un réseau ayant telle IP publique,
* l'identification ne concerne pas que l'association avec un nom et un prénom, de ce point de vue les liaisons "identité" <-> IP sont encore plus nombreuses,
* aucune source ne vient établir que tout FAI du monde n'a pas pu avoir déjà revendu les données nécessaires à un tiers non lié par une confidentialité stricte,
* il reste facile de faire des hypothèses basées sur la fuite d'éléments significatifs de l'adresse MAC pour un certain nombre d'utilisateur d'IPv6,
* etc.
La coopération du FAI n'est nécessaire que pour obtenir un élément de preuve au niveau juridique ou pour avoir une certitude à 100%. Or, il n'y a nul besoin de certitudes à 100% pour avoir une information qui a une valeur suffisante pour en faire usage (la météo en est un bon exemple).
De plus, si certaines régulations créent des limites en France et/ou en Europe, elles n'empêchent que l'article doit avoir une portée mondiale.
Je suis donc pour que l'article ne laisse pas penser que la coopération du FAI est strictement nécessaire pour des formes identification basée sur l'adresse IP. Comment peut-on arranger l'article sur ce point ?
TramwaySuspendu (discuter) 30 décembre 2017 à 23:51 (CET)
thread_title:  "la coopération du FAI est de toutes façons nécessaire"