Discussion:Formule optique/Admissibilité

message: Pardon, je crée plusieurs sections mais parce que ce nouveau plan m'a l'air de susciter de la confusion et qu'il me semble qu'il y a beaucoup de problèmes difféérents dans l'orientation prise
Je ne suis pas ici pour faire de l'argument d'autorité, et n'imposerai pas ma définition de Formule optique car une définition ne s'appuie pas sur ce que l'on fait au quotidien au travail mais sur des sources. Aussi ai-je beaucoup d'interrogations. Il va falloir trouver des sources, des sources traitant du sujet (le concept/définition de formule optique) et non pas qui ne font que mentionner le terme.
J'ai regardé dans des livres de Conception optique s'il se trouvait des réponses à mes interrogations mais il n'y a rien. Le terme même d'optical formula n'est pas abordé. Ces livres parlent de la manière d'optimiser des systèmes, de l'intérêt d'utiliser un doublet collé pour réduire le chromatisme ou ce genre de choses, présentent des systèmes finis, mais ne s'intéressent pas à la formule optique de ces système.
* Je n'ai pas trouvé de standardisation : des fabricants d'objectifs vont mettre plein de détails là où les livres de conception se limitent à donner la focale
* Il n'y a pas d'étude poussée dessus : les livres concernent les performances des systèmes, les techniques d'optimisation
* Je n'ai pas trouvé de définition précise :
** Que met-on dedans à minima ? a maxima ?
** Quels sont les systèmes auxquels on peut l'appliquer ? Imagerie seulement ou éclairage aussi ?
Tant qu'on ne sait pas tout ceci, je doute que multiplier les sections et faire de longues listes soit une bonne idée.  ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 13 novembre 2012 à 17:35 (CET)
replies: text: Une piste intéressante pour les sources me semble être ceci et ceci, où on trouve des articles assez pointus sur la question. Effectivement l'idée n'est pas de faire une longue liste qui ne pourrait pas être exhaustive, mais d'expliquer la notion (le concept) et de l'illustrer par quelques exemples. -- Speculos ✉ 13 novembre 2012 à 18:09 (CET)
thread_title:  Y a-t-il des sources centrées dans la salle ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en attendant la création éventuelle de l'article Combinaison optique, puis transformer en redirection, ou développer; le terme est assez utilisé pour avoir une entrée : plus de 1000 occurrences sur google books. -- Speculos ✉ 11 novembre 2012 à 15:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en attendant la création éventuelle de l'article Combinaison optique, puis transformer en redirection, ou développer; le terme est assez utilisé pour avoir une entrée : plus de 1000 occurrences sur google books. -- Speculos ✉ 11 novembre 2012 à 15:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Comme je ne connais pas très bien le sujet, je n'émettrai pas d'avis. Par contre serait-il possible par exemple de transférer la page sur ma page utilisateur, ou quelque ailleurs en mode brouillon pour prendre le temps de savoir ce qu'on peut en faire. Ce n'est pas la peine de le garder tel que si le titre en lui même n'est pas pertinent, mais peut être est il au moins possible de recycler le contenu. Zizomis (d) 13 novembre 2012 à 21:05 (CET)
thread_title:  Mettre de côté 

message: #  Pour les raisons sus-citées, proposante. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 novembre 2012 à 23:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bon il m'est difficile de tenir une solution aussi tranchée. D'autres solutions existent mais j’admets humblement ne pas m'y connaitre assez, mais j’espère un consensus =) --Floflo (d) 13 novembre 2012 à 21:50 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Plutôt  Je ne m'y connais pas du tout dans ce domaine, même après lecture des dicussions, donc je serais tenté de suivre Euterpia. Pour autant, je trouve cette définition utile aux lecteurs. Si toutefois il n'y a vraiment aucun moyen d'enrichir la définition pour en faire un article encyclopédique, la suppression se justifie (ou mieux, une redirection vers Combinaison optique ?). — Jules  Discuter 12 novembre 2012 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés