Discussion:Escalade

message: Bon, je n'ai rien contre les belges, qu'on se le dise... mais pourquoi est-ce qu'on parle de l'age de l'escalade EN BELGIQUE? C'est là que ça a commencé? (Comme ça j'aurai appris une chose au moins ;-) )... Sinon... bah je lui donnerai bien un age plus "internationnal".
Pour mémoire, je cite:
 L’escalade libre a une trentaine d’années d’existence en Belgique, [...]
Bilbo 16 jun 2005 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Histoire...belge? 

message: *supprimé partie copiée sur  http://www.e-monsite.com/sites/lire.php?id_article=9131&login=nemo1985
*ainsi que sur  http://www.sosclimb.com/Nouveau%20dossier/historique/historique.htm
 nezumi ♦  discuter 1 jul 2005 à 08:26 (CEST)
thread_title: suppression partie copyright

message: La situation au Québec n'est pas mentionnée. 
Nous avons un systeme de cotation différent, ainsi que l'utilisation de termes anglophones, pour certains termes. Serait-ce interessant de les indiquer en parenthèses, au lexique?
De plus, l'idée de la polémique légale sur les grimpeurs "urbains" est interessante. Mais pour les grimpeurs en nature, il y  a aussi une polémique, au sujet des endroits permis ou pas, et de la destruction de la nature. Tout ca sans parler des polémiques au sujet des accidents en montage, ou de la grimpe solo.
Personnellement, je dis "enchainée" pour une voie travail que j'ai réussi sans être mise "à sec". Flasher une voie, c'est la réussir du premier coup. À vue, c'est réussir du premier coup une voie qu'on a pas lu avant de commencer la grimpe, une voie qu'on a pas étudié. --Sylinca 16 août 2005 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Au Québec 

message: J'ai un petit problème avec les liens externes. La liste des liens externes commence à s'allonger et tous les webmestres de site sur l'escalade vont bientôt mettre le leur (et il y en a beaucoup, de qualités très variées). Je comprends assez bien des liens vers la FFME, le CAS, le CAF (encore que, il y a des pages sur Wikipédia sur ces 3 vénérables et respectables institutions, un lein interne serait plus logique), mais je commence à beaucoup moins comprendre les autres liens. Sur la page randonnée tous les liens externes ont été enlevés et remplacée à mon avis très avantageusement par des liens internes. Je suis assez tenté de faire la même chose sur la page escalade. Des avis? Romary 30 janvier 2006 à 13:10 (CET)
replies: text: Tu as carte blanche! Fonce :) La Cigale 30 janvier 2006 à 19:27 (CET)
replies: text: J'ai enlevé les liens externes au profit de lines internes dont certains sont à créer ou à améliorer (voir FFME). Il y en a peut être d'autres que je n'ai pas vu. Romary 31 janvier 2006 à 12:22 (CET)
replies: text: je viens de refaire un peu de ménage, en mettant un lien vers la catégorie Escalade de DMOZ et en mettant uniquement les sites de référence. --Boulde (d) 19 mai 2008 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://macxe.cliranet.com/upload/forum
** Dans Escalade, le Fri Jan 27 00:51:14 2006, 404 Not Found
** Dans Escalade, le Tue Jan 31 00:27:01 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 02:15 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.eneq.com
** Dans Escalade, le Fri Jan 27 00:51:14 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
** Dans Escalade, le Tue Jan 31 00:27:02 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 02:16 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  14 juin 2006  ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
O. Morand 14 juin 2006 à 13:24 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité|Proposition d'article de qualité]] refusée le 14 juin 2006  

message: Pourquoi y a-t-il controverse de neutralité?  Je ne vois aucune explication de celui qui mis ce bandeau. Pierre de Lyon 22 août 2006 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Controverse de neutralité? 

message: Est-ce qu'un spécialiste de l'escalade pourrait aller à l'article amble pour expliquer ce que ce terme veut dire dans ce sport ? Merci. Laurent N. 15 novembre 2006 à 01:24 (CET)
replies: text: En tout cas c'est pas courant, depuis 20 ans que je fais de l'escalade occasionnellement, je n'en ai jamais entendu parler. GordjazZ 15 novembre 2006 à 08:41 (CET)
thread_title:  Amble ? 

message: J'aimerais bien comprendre la raison de cette modification, tout le paragraphe sur la sécurité qui saute.... Surtout sans aucune explication.
De plus, je sais pas si Clément Hocquet est connu dans le monde de l'escalade (en tout cas pas pour moi mais je suis pas une référence), par contre il y a une personne qui cherche à nous le faire connaître avec 4 modifs.
P'tit Ju 10 mai 2007 à 19:06 (CEST)
replies: text: Oui, visiblement c'est du vandalisme. j'ai rétabli la Version du 29 avril 2007 à 18:42. GordjazZ 10 mai 2007 à 21:07 (CEST)
replies: text: Merci, c'est bien ce que je pensais mais je préfère être sur. P'tit Ju 10 mai 2007 à 22:07 (CEST)
replies: text: Pas de quoi. Quand tu vois ce genre de chose (gros effacement, pas de commentaires, intervenant inconnu), y'a de très fortes chances pour que ce soit du vandalisme et tu peux revenir sur l'ancienne version. De toutes façons, si jamais c'est quelque chose de convenable (transfert sur une autre page, grosse correction), l'auteur ne pourra rien te reprocher si il n'a pas commenté son action, ou donné des explication sur la page de discussion; et par ailleurs on peut toujours revenir encore par dessus. À +. GordjazZ 10 mai 2007 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Modifications discutables 

message: La 2e phrase me semble étrange : il n'y a pas de verbe conjugué. De plus, on oppose fréquemment SAE et SNE, sigle qui n'apparait pas.
Qu'en pensez-vous ?
--Bobby (d) 11 septembre 2010 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Mur d'escalade 

message: Il faudrait penser à uniformiser l'orthographe de relai ou relais dans l'article.
relai
DLR (d) 10 octobre 2010 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Orthographe de relais/relai 

message: Merci de vous documenter avant de modifier l'article sur l'escalade.
DLR (d) 2 février 2011 à 21:35 (CET)
thread_title:  Vandalisme 

message: Peut-on réfléchir à une meilleure phrase que l'escalade est un sport consistant à atteindre le haut d'une voie d'escalade ? Il faudrait éliminer la récursivité dans cette définition. C'est comme si on disait que la natation est un sport consistant à atteindre l'extrémité d'un couloir de nage.
:Modification effectuée, elle convient ? Roumpf [ Message ! ] 18 mars 2012 à 22:16 (CET)
thread_title:  Phrase d'introduction 

message: Je pense qu'il y deux choses à améliorer dans cette section. D'abord, il serait utile d'ajouter des sources car ces réglementations évoluent parfois rapidement. Ensuite et surtout, cette section est trop francocentrée, faudrait essayer de parler de l'encadrement dans le monde ou du moins dans les principaux pays où l'escalade se pratique (je sais, c'est pas facile). O.Taris (d) 19 juin 2012 à 09:00 (CEST)
replies: text: Ok, c'est noté. Pour les sources, ça va bientôt être fait, je suis en train de bosser un max sur l'article ces derniers temps. --Helg [discuter] 19 juin 2012 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Encadrement 

message: Ecrire « À l'origine, l'escalade apparaît comme une activité dérivée de l'alpinisme et n'est alors considérée que comme un moyen d'entrainement pour les courses d'alpinisme » me parait inexact : en alpinisme on ne pratique pas et ne partiquait pas l'escalade qu'à l'entrainement mais aussi pendant la course. Un course d'alpinisme rocheuse est essentiellement de l'escalade. Il me semble qu'on a d'abord pratiqué l'escalade pendant la course puis qu'on l'a pratiqué pour s'entrainer. Même chose dans le résumé introductif. O.Taris (d) 20 juin 2012 à 22:24 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est vrai que c'était pas génial. J'ai reformulé le début de la section ainsi que l'introduction qui sous-entendait la même chose, avec sources en plus. --Helg [discuter] 20 juin 2012 à 23:39 (CEST)
thread_title: 1890 - 1949 : Des débuts européens

message: Ecrire que « La première voie dans le 6e degré est ouverte en 1957 par Royal Robbins, Mike Sherrick et Jerry Gallwas » me parait inexact car le sixième degré était déjà atteint dans l'entre deux guerre en Europe avec par exemple les Tre Cime di Lavaredo ou la Face nord des Grandes Jorasses. Georges Livanos a par exemple écrit Il était une fois le sixième degré consacré à Riccardo Cassin. O.Taris (d) 20 juin 2012 à 22:24 (CEST)
replies: text: Renseignement pris, la première ascension d'une voie cotée dans le  degré date de 1905, comme c'est noté dans la section juste au-dessus. C'est en réalité le premier 6 américain, et c'est aussi une erreur de ma part. J'ai corrigé et sourcé tout ça. --Helg [discuter] 20 juin 2012 à 23:51 (CEST)
thread_title: 1950 - 1978 : La domination américaine

message: Peut-être serait-il possible de faire pointer « Sites Naturels d'Escalade (SNE) » sur Liste des sites d'escalade ? O.Taris (d) 20 juin 2012 à 22:24 (CEST)
replies: text: C'est fait. --Helg [discuter] 22 août 2012 à 23:01 (CEST)
thread_title: Les différentes pratiques

message: Ce sont seulement les Etat-Unis ou aussi la République tchèque et le Royaume-Uni « qui sont d'immenses terrains de jeu pour les adeptes de ce types d'escalade » ? Une référence serait-elle disponible ? O.Taris (d) 20 juin 2012 à 22:24 (CEST)
replies: text: C'est les 3 pays qui sont des terrains de jeu. Il manquais une virgule pour que ça soit plus compréhensible. Pour la référence, je cherche quelque chose de valable. --Helg [discuter] 28 juin 2012 à 11:47 (CEST)

text: J'ai ajouté une section escalade propre. Effectivement, c'est une bonne idée d'en faire mention. --Helg [discuter] 28 juin 2012 à 11:47 (CEST)
thread_title: Terrain d'aventure

message: Je n'ai pas compris ce qu'apportait la référence à . O.Taris (d) 20 juin 2012 à 22:24 (CEST)
replies: text: Euh rien, c'est une autre erreurs de ma part. J'ai mis une autres références à la place. --Helg [discuter] 21 juin 2012 à 21:47 (CEST)
thread_title: En flèche

message: Je ne pense pas que le solo soit l'un des types d'escalade libre, il peut être pratiqué aussi bien en libre qu'en artif. Je mettrais bien Solo au même niveau que Escalade libre, Escalade artificielle et Escalade en salle, qu'en pensez-vous ? O.Taris (d) 21 juin 2012 à 09:17 (CEST)
replies: text: J'ai séparé le solo de l'escalade libre, tout en laissant le solo intégral à sa place (le solo intégral ne peut pas être pratiqué en artif, vu qu'il n'y a pas d'équipement). --Helg [discuter] 28 juin 2012 à 11:44 (CEST)
thread_title: Solo

message: Bonjour, je lisais rapidement cet article et je le trouve très francocentré. Ça commence par l'infobox. Le sujet, c'est l'Escalade en France ou l'Escalade ? Si on regarde le chapitre Mur d'escalade, on peut se poser la même question. - Zil (d) 26 juin 2012 à 23:07 (CEST)
replies: text: C'est vrai. -- Fred Regent (d) 27 juin 2012 à 20:09 (CEST)
replies: text: Effectivement. À force d'avoir le nez plongé dedans, j'y avais même pas fait attention. J'ai déjà modifié l'infobox, et je vais voir pour m'occuper prochainement du reste. Merci pour la remarque. --Helg [discuter] 27 juin 2012 à 22:03 (CEST)
replies: text: Section sur les murs d'escalade reformulée et moins francocentrée. --Helg [discuter] 9 juillet 2012 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Francocentré ? 

message: Je viens de retoucher la section « Escalade en solo ». Si ma modification n'est pas comprise, je suis évidemment disponible pour en discuter mais là n'est pas l'objet de mon intervention. Il y a deux autres modifications que je voudrais apporter mais je ne les ai pas faites car je n'ai pas de source sous la main pour les justifier solidement.
D'abord, il me paraîtrait important de dire quel est l'inconvénient de l'escalade en solo auto-assuré : ça rallonge considérablement la durée de l’ascension avec généralement la nécessité grimper la longueur en tête, de redescendre le long de la corde puis de la remonter et ce, pour chaque longueur. Une telle explication serait utile pour comprendre pourquoi certains grimpeurs solitaires, qui ne sont pourtant pas kamikazes, préfèrent parfois le solo intégral. 
Concernant le psicobloc, il me semble qu'il manque une explication essentielle, même si ça peut sans doute paraître évident, c'est que si on tombe, on ne se blesse pas, on tombe dans l'eau, du moins c'est c'est ce que je comprends. Cette explication est probablement dans la source utilisée, mais je n'ai pas consulté cette source donc, je en sais pas si ce que je dis est parfaitement exact ni si c'est sourcé par la source déjà présente.
O.Taris (d) 22 décembre 2013 à 22:21 (CET)
thread_title:  Escalade en solo 

message: J'ai un doute concernant la phase « En 1945, avec la fin de la guerre, la Fédération française de la montagne (FFM) est créée à la demande du Haut-commissariat aux sports » qui est au début de la section « 1945 - 1978 : l'engouement américain » : la source n'indique pas que c'est à la demande du Haut-commissariat aux sports et quand je lis Ministère de la Jeunesse et des Sports (France)#Évolution du portefeuille consacré au sports au seins des gouvernements successifs, je ne vois pas l'existence d'un Haut-commissariat aux sports en 1945. Je ne sais pas d'où vient cette information. O.Taris (discuter) 9 juillet 2014 à 00:50 (CEST)
replies: text: Question intéressante ! J'ai fouiné un peu de-ci, de-là, et je suis tombé sur ce pdf du gouvernement. On peut y lire  On peut donc dire que si un ministère a souhaité promouvoir la pratique de l'escalade, c'est certainement ce haut-commissariat. --☆absinthologue (bla?) 5 août 2014 à 18:35 (CEST)

text: NB : j'ai mis à jour l'existence du nom dans l'article que tu cites avec la référence que j'ai fournie. --☆absinthologue (bla?) 5 août 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Création de la FFM à la demande du Haut-commissariat aux sports 

message: Pour ceux que ça intéresse, un article est paru sur l'escalade dans le Monde Diplomatique. Le magazine Grimper le mentionne et en fait une analyse. Au passage, je note que notre article sur l'escalade et sur son histoire ne mentionne pas le manifeste des 19 ! -- Fred Regent (discuter) 4 août 2014 à 20:47 (CEST)
replies: text: Très juste ! J'ai mis à jour l'article. N'hésitez pas à reprendre la forme si celle-ci n'est pas fluide. --☆absinthologue (bla?) 5 août 2014 à 18:53 (CEST)
thread_title:  De l'escalade dans le Monde diplomatique 

message: Bonjour. Ce qui est intéressant avec les arrestations d'Alain Robert, ce n'est pas de savoir que untel a été arrêté après avoir grimpé, mais de mettre en lumière que certaines forme de pratique de ce sport posent problème et entrainent des sanctions contre ceux qui s'y adonnent. -- Fred Regent (discuter) 4 mars 2015 à 21:12 (CET)
replies: text: Je pense que tu fais référence à ce retrait. Je n'ai pas d'avis certain. Mais la phrase retirée étaient courte te je ne vois pas trop la nécessité de son retrait. On peut certes vouloir aller à l'essentiel et penser que cette mention de ses arrestations n'en fait pas partie (il y a dans ce cas beaucoup d'autres choses qu'on pourrait également retirer) mais elle apporte effectivement une information sur le cadre de l'escalade en solo intégrale en milieu urbain, je pense cette phrase plutôt pertinente. O.Taris (discuter) 5 mars 2015 à 00:31 (CET)
replies: text: En effet, je ne me prononce pas pour ou contre le retrait. Je me prononce en faveur de l'expression de cette idée qu'il n'est pas légal de grimper n'importe où, n'importe quand et n'importe comment. -- Fred Regent (discuter) 5 mars 2015 à 07:44 (CET)
replies: text: Je pense que la phrase peut être réintégrée en effet, peut être remaniée, mais elle me semble intéressante, comme vous l'avez dit !Roumpf [Message] 6 mars 2015 à 11:34 (CET)
replies: text: J'ai remis la phrase (consensus). A remanier certainement. Je ne trouve pas géniale la mention des arrestations, c'est à dire l'accompagnement au poste de police. Ça prouve pas le caractère délictueux/interdit de son action (peut-être juste vérifier son identité s'il n'a pas le passeport dans son sac à pof). À l'inverse, des amendes et condamnations (prison). Et la phrase n'explique pas qu'il s'agirait pas tant de l'escalade interdite que la mise en danger du public (si chute), l'ordre public (spectateurs qui bloquent les rues), effraction/dégradation de propriété ou je ne sais quoi. L'idéal serait une source pour expliquer les problématiques légales de l'escalade urbaine. Voir aussi expliquer les problématiques de l'escalade nature (falaises privées, conventions, Access Fund, lois...). — Irønie (discuter) 6 mars 2015 à 12:59 (CET)
thread_title:  Formes de pratique interdites 

message: Tiens j'ai trouvé une source : En France, SAE vecteur principal de promo escalade et 90% des licenciés FFME sont principalement des grimpeurs de salle. Pas un détail mineur. http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/12/19/l-escalade-dans-ses-murs-3-3_1805262_3242.html 
--Irønie (discuter) 17 mars 2015 à 16:27 (CET)
thread_title:  Histoire SAE 

message: Il me semble que la section Histoire fait l'impasse sur les évolutions amenées par John Gill, le père du bloc (USA), à partir de la fin des années 1950. Dans l'engouement américain, on en reste à la liste sur des ascensions majeures (montagne, difficulté). En me documentant sur l'histoire pour bloc (escalade), je découvre que :
:Dans les années 1960, l'américain John Gill, ancien gymnaste, intègre de nouveaux principes à cette pratique de bloc, inspirés par la gymnastique artistique : l’enchainement de mouvements déterminés (plutôt que la simple ascension du rocher), un système de cotation des difficultés d'enchainement, l'importance de l’entrainement à la force (plutôt que seulement technique), la valorisation des mouvements dynamiques (opposé au principe classique des trois points de suspension). Gill introduit aussi l'usage de la magnésie pour maintenir les mains des grimpeurs sèches. Tous ces principes, étrangers à la pratique classique de l'alpinisme et de l'escalade, devinrent peu à peu la norme pour le bloc. [texte de moi, d'après enwiki]
Faut que je me documente mieux, mais s'agit de grosses évolutions sur les principes et le style de la grimpe, qui s'émancipent bien de l'alpi et façonnent l'escalade moderne/compétitive. Les premiers 7a, 7b, 7c... ça fait beaucoup discuter mais ça ne bouleverse pas la manière de pratiquer ou définir l'escalade. Ce phénomène bloc/gymnastique explique beaucoup plus que la seule évolution du matériel (corde nylon, spit). Doit y'avoir un « biais français » de méconnaissance (ou silence) sur cette évolution venue des USA.
-- Irønie (discuter) 28 mars 2015 à 12:19 (CET)
replies: text: Honnêtement je ne crois pas que John Gill ait eu une si grosse influence que ça, du moins sur le moment ; il était inconnu en Europe mais également un peu marginal aux Etats-Unis ; et on ne s'est rendu compte qu'après coup qu'il avait réussi des trucs en blocs très durs. Mais l'aspect gymnique du bloc avait aussi mis en avant, indépendamment, dès la fin des années 40 par les bleausards du Cuvier Academic Club (voire Groupe de Bleau (qui n'utilisaient par la magnésie mais le pof). Je ne sais pas 'il y a un biais français, mais il faut voir qu'à l'époque les pratiques étaient très "locales" : je ne pense pas qu'on puise écrire une histoire globale linéaire. Hadrien (causer) 30 mars 2015 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Histoire : John Gill et le bloc 

message: Activité de nature, manque donc à l'article un chapitre sur l'impact environnemental de l'escalade. 
* Problèmes de surfréquentation : déchets, caca, nuisances (camping sauvage)
* Impact sur espèces animales/végétales (nidification, dérangement rapaces, petites fleurs...) -> interdictions biotope sur certains secteurs, LPO, etc
* Altération du rocher et alentours : magnésie, lichen, purge, coupe d'arbres, érosion pieds de voie/bloc et nouveaux sentiers, destructions abris sous roche...
-- Irønie (discuter) 30 mai 2016 à 14:34 (CEST)
replies: text: Oui et les trois points me paraissent justes. J'ajouterais aussi le percement du rocher pour les ancrages. Il faut seulement mettre la main sur les sources. Je me souviens que dans une émission Des racines et des ailes consacrée à la Durance rediffusée récemment sur France 3, ils parlaient de la collaboration entre grimpeurs et naturalistes pour la via ferrata du rocher Saint-Julien à Buis-les-Baronnies. O.Taris (discuter) 30 mai 2016 à 16:20 (CEST)

text: J'ai ajouté un chapitre. À améliorer et « relier » à des sources : j'avais la flemme alors j'ai mis quelques sources au hasard.  Faudrait peut-être aussi vérifier la validité des sources, parce que dans les conflits, la "scientificité" des rapports produits par les groupes écologistes est parfois contestée. J'ai mentionné les nuisances aux humains (stationnement voitures, bruit qui gêne les riverains/chasseurs), mais c'est pas exactement le sujet, mais je savais pas où l'ajouter, à supprimer peut-être. -- Irønie (discuter) 14 juin 2017 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Impact environnemental 

message: Dans Escalade#Mat.C3.A9riel_d.27entra.C3.AEnement, je propose la suppression de :
:« Plus particulièrement, il est possible de s'entraîner avec un Power Putty qui est une pâte souple à travailler dans la main pour renforcer les doigts. Dans la même catégorie d'entraînement, il y a aussi le gripper qui est un appareil tenu dans la main et dont la résistance à la fermeture est provoquée par des ressorts. »
Manque de pertinence, limite spam/publicité, et surtout s'agit pas d'outils prépondérants ou généralisés, même chez les pros. Y'a des dizaines d'autres gadgets du même genre. Vaudrait mieux ajouter et décrire plus en détail des outils plus généralisés et orientées grimpe, genre les poutres à doigts (fingerboard), les boules, barre roulante, la grimpe lestée, etc.
-- Irønie (discuter) 3 juin 2016 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Entrainement - matériel 

message: Ce qui me gêne dans l'introduction, c'est tout le pataquès franco-centré autour de Edlinger et Alain Robert, au prétexte d'illustrer la problématique du risque. En plus, le dieu blond, c'est pas la génération des jeunes (50% des grimpeurs <25 ans), donc c'est papy-centré — et pas sûr que le grand public de 2016 connaisse Edlinger. Le risque et le solo ont des chapitres dédiés, pour développer les infos.
Je cite le paragraphe d'intro problématique, avec en gras ce qui me semble superflu : 
:L'escalade comporte des risques variables selon les différentes spécialités qui ont, chacune, mis au point un équipement apportant de la sécurité, sauf l'escalade en solo intégral où le grimpeur évolue sans système d'assurage, comme cela a été montré par Patrick Edlinger dans les films de Jean-Paul Janssen La Vie au bout des doigts et Opéra vertical ou encore par les ascensions de bâtiments réalisées par Alain Robert.
--Irønie (discuter) 15 août 2016 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Virer Edlinger de l'intro ? 

message: Nouveau bébé : Danse escalade. A citer où ? Ajout sur la palette Escalade ?  -- Irønie (discuter) 20 octobre 2016 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Danse escalade 

message: Que se soit à l'intérieur de l'article ou dans une page à part, ne pensez vous pas qu'il faille compléter le chapitre "Sites naturels d'escalade" d'une ou plusieurs "liste" de site remarquables (car marquant dans l'histoire de la discipline, car très fréquenté, car ...). Une page Wikipedia avait été créée (Liste_des_sites_d'escalade), il y a eu consensus pour sa suppression. La page Wikipedia "Liste_des_sites_d'escalade_en_France" existe bien, mais n'est pas référencée dans cette page.
Je veut bien m'occuper de le faire, mais quelle est la bonne méthode ? et pour quel contenus ?
Merci pour vos réponses Macdav fr (discuter) 1 mars 2017 à 16:49 (CET)
thread_title:  Liste de sites emblématiques 

message: Le terme est "Équipement" est ambigu : quand un grimpeur utilise le terme "équipement", il va en général vouloir préciser la qualité/densité des points d'assurages d'une voie ou d'un site, et pas son équipement individuel, désigné sous le terme de matériel (en général on dit plutôt "matos" d’ailleurs)
De plus les 3 sous chapitres renforcent cette confusion, car justement la différence entre ces trois paragraphe est la quantité de point présents (ou absents)...
Donc la lecture du sommaire n'indique pas que c'est dans ce chapitre que l'on va trouver des précisions sur le matériel utilisé par les grimpeurs, et pas seulement celui utilisé pour "équiper" le site d'escalade (équiper étant justement le terme consacré pour décrire l'action de mettre en place les points d'assurages, et "équipement" le résultat de cette action).
Je propose donc d'intituler ce paragraphe "Équipement/matériel utilisé". Qu'en pensez-vous ? Qui trouve quelque chose de plus clair et concis ?
Macdav fr (discuter) 1 mars 2017 à 17:31 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec votre diagnostic sur l'ambigüité du terme équipement. Mais un titre avec un « / » au milieu ne me parait pas satisfaisant. Pourquoi ne pas retenir tout simplement « Matériel » ? O.Taris (discuter) 1 mars 2017 à 18:19 (CET)

text: Bien vu ! Faut remplacer "équipement" par matériel dans de nombreuses phrases. Pour le titre de section, je sais pas. Un "Équipement et matériel" ? (un peu bizarre, ok). Pour le vocabulaire, il existe la nuance entre "matériel individuel" (baudrier, vache, tube) et "matériel collectif" (corde, dégaines). -- Irønie (discuter) 5 mars 2017 à 15:44 (CET)
thread_title:  Proposition de modification du Titre du chapitre 4.4 Équipement 

message: Lancé l'ébauche Escalade en France qui permettra d'ajouter tous les trucs franco-centrés. L'autre option classique, ce serait une section "Escalade dans le monde", avec un chapitre "France", mais ça oblige à rédiger la situation pour autres pays (USA, Russie, etc) et ça devient soudain compliqué. -- Irønie (discuter) 5 mars 2017 à 15:19 (CET)
thread_title:  Escalade en France 

message: Je ne crois pas que l'enchainement des 3 plus grandes parois du Yosemite en 24 heures par alex honnold ait été réalisé en solo, mais plutôt encordé, avec Tommy Caldwell sauf erreur de ma part... Xaphania91
:Si ! Enchaînement en solo (seul), avec 90% réalisé en solo intégral (source). Sur quelques passages, il s'était auto-assuré avec dégaine/friend et une longe (ou bien passage en artif ?). Mais il avait réalisé trois semaines auparavant le même parcours, encordé avec Caldwell. 
:Faudrait peut-être améliorer la phrase de l'article ou bien remplacer par d'autres exploits 100% solo intégral de Honnold.
:-- Irønie (discuter) 25 avril 2017 à 18:01 (CEST)
thread_title:   3 plus grandes parois du Yosemite en 24 heures par Alex Honnold 

message: @80.214.151.177, 80.215.112.14, 80.214.208.246, etc.
Tout d'abord, le fait que vous contribuiez sous IP (sans compte utilisateur) rend difficile de vous identifier et de vous contacter, particulièrement lorsque des points méritent discussion, comme maintenant. Également, comme déjà demandé, veuillez svp regrouper vos contributions, lorsque c'est possible, pour limiter le nombre de pages de "diff" à relire.
Si j'apprécie aussi le soin que vous apportez au style, je ne peux en dire autant des remarques que vous insérez dans vos commentaires de modifications sur des "formules révélatrices de la pauvreté du vocabulaire" et autre "style pour le moins scolaire". Elles contreviennent à Aide:Boîte de résumé, qui rappelle qu', fût-il inconnu.
Concernant nos dernières modifications :
# "L'arrivée DES femmes" introduit implicitement un POV féministe, absent de la tournure "l'arrivée DE femmes" ("les" femmes est une catégorie de la population), qui amha n'est pas utile à cet article. Je ne vois pas de "distinction mysogine ou discriminante" dans cette dernière tournure. Mais surtout, les femmes, bien que moins présentes dans le haut niveau, l'étaient déjà avec Destivelle (années 1980), donc "des femmes" est inexact, car il signifierait que toutes "les femmes" en étaient absentes ;
# "atermoiements" suppose des hésitations et tergiversations, alors que l'article évoque seulement "de longues années d'étroites discussions", "long processus", "processus décisionnel". Le terme ne serait donc ni fidèle à la source, ni neutre ;
# le paragraphe mentionnant E. Macron n'est pas sourcé : quelle que soit la raison, c'est un impératif, a fortiori lorsque cette irruption du politique peut être vue comme douteuse. Cela a déjà été dit, expliqué, réexpliqué et encore il y a dix jours. Dont acte, j'ai supprimé.
Salutations — Vega (discuter) 3 décembre 2019 à 16:32 (CET)
replies: text: Y'a une IP changeante qui fait plein de corrections stylistiques souvent nuancées et subtiles. Je peux pas croire que c'est la même personne que l'obsédé du Macron alpiniste ! :P -- Irønie (discuter) 10 décembre 2019 à 22:17 (CET)
thread_title:  Vocabulaire et politique 

message: Trouvé cette vidéo de bonne qualité montrant la réalisation d'un 9a par Ashima Shiraishi. Importée par Petzl sur Vimeo avec licence correcte. Pour illustrer l'article ? -- Irønie (discuter) 18 février 2020 à 20:16 (CET)
replies: text: Bof, bof. Quel passage de l'article cette vidéo est censée illustrer exactement ? La vidéo est relativement longue (4 min) ; Ashima Shiraishi parle en anglais sous-titrée japonnais (je suppose) ce qui rend le texte peu intelligible pour un lecteur francophone ; c'est une vidéo faisant la publicité de la marque Petzl… Je pense qu'une telle vidéo n'apporte pas grand chose à l'article, pas plus que les nombreuses autres vidéos de ce type qu'on peut trouver sur internet. Donc, pas très favorable à la proposition. O.Taris (discuter) 18 février 2020 à 20:46 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Bonjour, cet article doit être rétrogradé à "Bon article". La section Matériel n'est pas sourcée et le dossier Encadrement fait l'objet de nombreuses questions restées sans réponse. Incompréhensible. 2A04:CEC0:11BE:CE04:0:64:C0B2:4901 (discuter) 17 mars 2022 à 09:04 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est exact. Vous pouvez contester le label selon Wikipédia:Bons contenus/Règles#Contestation d'un label BC et retrait. — Vega (discuter) 17 mars 2022 à 09:08 (CET)
thread_title:  Bon article