lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Anthropos

message: Le contenu de l'article est douteux, extrêmement évasif et, du moins de la façon dont il est exprimé, ressemble beaucoup à une opinion personnelle ; les rares informations contenues ne sont pas pertinentes : qui a jamais traité quelqu'un "d'espèce d'anthropos ?" Que nous fait de savoir que Marcel Jousse a utilisé 50 fois le mot anthropos dans un ouvrage ? C'est à la limite du grand n'importe quoi...
De plus, soit on a affaire ici à une définition de dictionnaire, soit à une page d'homonymie qui ne se justifie pas puisqu'il n'y a pas d'articles liés. Si rien ne permet de confirmer l'intérêt encyclopédique de cet article, je serais pour sa suppression pure et simple. -- Basilus (d) 24 juillet 2011 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion modèle:Événement en cours

message: Je propose la fusion des méta-bandeaux d'avertissement , , et , pour proposer un seul modèle, avec un seul message mais qui est applicable au trois, à savoir, « un événement actuel ». Cette fusion a éventuellement eu lieu sur la Wikipédia anglophone. On peut, pourquoi pas, proposer un champs « texte » modifiable. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 24 juillet 2011 à 13:53 (CEST)
replies: text: Je pense que tu aurais plus d'avis sur WP:PàF mais je suis d'accord avec cette fusion car ça n’implique plus de devoir mettre deux fois à jour un bandeau pour un même message : « Ces informations peuvent manquer de recul ». – Bloody-libu (ö¿ô) 25 juillet 2011 à 15:49 (CEST)
replies: text: Oui en effet, d'ailleurs pour ton lien, il est écrit en gras que c'est pour la proposition d'articles. Je ne pense pas obtenir quoique ce soit là-dessus. Moi-même en tous cas je ne procederais pas à la fusion, pour éviter le passage en force. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 25 juillet 2011 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Bonjour, 
je m'interroge sur la pertinence de la partie N'hésitez pas à améliorer [...] : ce message me semble dirigé vers les IP, et le plus souvent on semi-protège les pages des événements en cours, donc ils ne peuvent pas y toucher...--Jimmy-jambe (discuter) 7 janvier 2015 à 19:02 (CET)
thread_title:  N'hésitez pas, enfin si. 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose la fusion de ces 2 bandeaux dans Modèle:Événement actuel (qui est actuellement une redirection vers Modèle:Événement en cours). A noter que sur cette pdd, il était même proposé de les fusionner avec Modèle:Événement à venir . --Krosian2B (discuter) 28 février 2018 à 15:02 (CET)
replies: text: J'ai fusionné dans  Modèle:Événement en cours, qui est notamment plus utilisé. --Tarte 11 mars 2018 à 09:59 (CET)

text: Voir aussi : WP:Le Bistro/11 mars 2018#Modèle:Événement en cours. - Eric-92 (discuter) 12 mars 2018 à 00:03 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Modèle:Événement en cours]] et [[Modèle:Événement récent]] 

message: # , entre un événement récent et un événement en cours c'est peu ou prou la même chose, les mêmes précautions devraient être appliquées par le lecteur et les contributeurs. Au niveau sémantique, la fusion fait sens. --Lrq3000 (discuter) 11 mars 2018 à 18:40 (CET)
replies: text: Voir aussi : WP:Le Bistro/11 mars 2018#Modèle:Événement en cours. - Eric-92 (discuter) 12 mars 2018 à 00:03 (CET)
thread_title: Réactions après la fusion
Discussion:Risque sismique

message: Le second alinéa de l'accroche commence par une tournure pour le moins déroutante (en gras, les deux mots qui posent problème): Quelle est l'idée que veut exprimer le rédacteur ?  Parce qu'enfin, une probabilité est une grandeur numérique, mais qui par ailleurs n'a pas d'existence physique en ce sens qu'on ne peut pas la mesurer sur le terrain (comme on mesure un temps, une longueur, une masse...) : dans ces conditions, comment son estimation pourrait-elle résulter d'autre chose que d'un calcul ?   
Lord O'Graph (discuter) 11 novembre 2013 à 14:31 (CET)
thread_title:  Une phrase à éclairer
Discussion:Joëlle Losfeld/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Article conservé|Consensus fort|2=Perky ♡ ✍ 28 juillet 2011 à 09:22 (CEST)
replies: text: Clôture précipitée. Argos -  oO 31 juillet 2011 à 22:14 (CEST)

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 24 juillet 2011 à 15:34 (CEST)
replies: text: C'est un peu usant que de récents utilisateurs de WP France comme 123Roche 62, inscrit sur WP depuis quelques 409 jours... ( et connaisseur de littérature russe ) de mette à pourchasser les pages qui ne lui conviennent pas. Un peu plus de respect pour le travail de ceux qui ont précédé... ne serait pas inutile... jbdepradines (d) 24 juillet 2011 à 15:55 (CEST)
thread_title:  [[Joëlle Losfeld]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  bien sûr cette page d'un éditeur qui publie un grand nombre d'auteurs français et internationaux... Améliorer, certes... Améliorer cette page est nécessaire... La supprimer serait une bêtise... jbdepradines (d) 24 juillet 2011 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  bien sûr cette page d'un éditeur qui publie un grand nombre d'auteurs français et internationaux... Améliorer, certes... Améliorer cette page est nécessaire... La supprimer serait une bêtise... jbdepradines (d) 24 juillet 2011 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant, pour les raisons exposées ci-dessus.--123Roche62 (d) 24 juillet 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sédimatériau

message: Les liens 7 et 8, qui pointent vers le site www.sedilab.com sont brisés, et il n'existe apparemment pas de version archivée. Est ce que les auteurs de cet article pourraient mettre en ligne une version d'archive ? 
--Brunole45 (discuter) 30 mars 2021 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de références
Discussion:Émilie Hanak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2015 à 01:49 (CET)
thread_title:  [[Milkymee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  car dans trois sources nationales lesinrocks.com , FIP  et franceculture.fr  + deux sources locales ladepeche.fr  et mediatheque de Rillieux-la-Pape  + deux sources partielle  et radiopluriel.fr . Mario93 (discuter) 20 mars 2015 à 22:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans trois sources nationales lesinrocks.com , FIP  et franceculture.fr  + deux sources locales ladepeche.fr  et mediatheque de Rillieux-la-Pape  + deux sources partielle  et radiopluriel.fr . Mario93 (discuter) 20 mars 2015 à 22:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Pas de source de qualité suffisante. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mars 2015 à 03:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 24 juillet 2011 à 15:44 (CEST)
thread_title:  [[Milkymee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissibilité peut-être un peu limite, mais son album (non auto-produit), la composition de la BO d'un film et sa sélection par la Villa Kujoyama (équivalente à un concours musical) me semblent suffire à l'admettre. Jyess (d) 25 juillet 2011 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissibilité peut-être un peu limite, mais son album (non auto-produit), la composition de la BO d'un film et sa sélection par la Villa Kujoyama (équivalente à un concours musical) me semblent suffire à l'admettre. Jyess (d) 25 juillet 2011 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant pour les motifs exposés ci-dessus.--123Roche62 (d) 24 juillet 2011 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# idem que Patrick Rogel --Wizalive (d) 31 juillet 2011 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Évaluation environnementale

message: Le corps du texte parait être centré sur les impacts sur la biodiversité. Le titre parle d'évaluation environnementale : donc ça devrait être plus large (comme on dit dans le RI) sur l'environnement physique et les populations.--Théo Vansteenkeste (discuter) 27 novembre 2020 à 09:25 (CET)
thread_title:  Centrage du sujet ? 

message: Je me suis permis d'apposer le bandeau de pertinence de section dans la section « Méthodes », qui est très peu sourcée, et qui ne fait référence qu'à des sources anglo-saxonnes anciennes. Il n'est en particulier pas fait référence au cadre méthodologique pour l'évaluation environnementale proposé par l'ADEME en France, qui paraît être l'une des références principales. En outre, l'article paraît centré sur les questions de biodiversité (voir message ci-dessus) et ne rend pas compte de toute la complexité de l'évaluation environnementale.Pautard (discuter) 5 décembre 2023 à 19:45 (CET)
replies: text: Effectivement, le temps passe vite ; une petite mise à jour serait bienvenue. Je vais essayer de trouver un peu de temps pour voir ça.--Lamiot (discuter) 31 décembre 2023 à 11:03 (CET)
thread_title:  Bandeau pertinence de section : méthodes
Discussion:Joseph Barsabas

message: Il semble qu'il n'y ait pas de confusion entre Barsabas et Jude, puisque toutes les versions de la Bible (y compris la KJV, contrairement à ce que prétendait l'article), l'assimile à une même personne (« Jude appelé Barnabas »). Le chapitre intitulé "Barsabas et Jude" semble par conséquent inutile puisque caduque. La confusion ne serait-elle pas plutôt entre Barnabas et Barsabas (bien qu'il n'y ait aucune confusion dans l'Écriture) ? Ce qui expliquerait le chapitre consacré à Barnabas dans un article sur Barsabas. Chapitre retiré en l'absence de confusion démontrée. À moins que la confusion soit entre Joseph Basabas et Jude Barsabas, ce qui a motivé le changement de titre du chapitre consacré à cette confusion. Mais les références qui n'étayent pas cette confusion en ont été retirés. Frederic (d) 24 juillet 2011 à 16:08 (CEST)
thread_title: Confusion
Discussion:Pierre-Ambroise Bosse

message: Bonjour tout le monde,
Au vu du nouveau staut qu'a acquit Pierre-Ambroise Bosse cet été, ne pourrait-on pas élever l'importance de cet article de "faible" (la valeur actuelle) à "moyenne" ? Du moins pour le projet athlétisme ? 
Cordialement, --Nortadark (discuter) 21 novembre 2017 à 15:00 (CET)
thread_title:  Importance moyenne 

message: Je trouve que l'évocation de sa condamnation manque d'objectivité et ne reflète pas convenablement les faits qui se sont déroulés. PAB a en effet été condamné à 1 000 euros d'amende et 300 euros de dommage et intérêts, mais ne pas faire mention de la condamnation de son adversaire lors de cette rixe me semble tronquer la réalité. En effet, à ma connaissance, Anthony Etcheverry, le rugbyman qui l'a roué de coups, y compris lorsqu'il était à terre, à lui-même été condamné à 8 mois de prison avec sursis et au paiement d'une provision de 5 000 euros sans préjudice des demandes civiles de 700 000 euros formulées par le sportif, et qui ont été soumise à expertises ultérieures. Ne mentionner que la condamnation du sportif, sans mentionner la condamnation de son adversaire me semble renvoyer une image impropre de la réalité et de l'équité nécessaire à l'évocation d'une telle affaire. Joe Lafritte (discuter) 23 septembre 2023 à 03:54 (CEST)
thread_title:  Condamnation de Pierre-Ambroise Bosse
Discussion:Krach de 1847

message: Bonjour Tango Panaché
Je suis intrigé par les chiffres annoncés dans le paragraphe Krach de 1847#Les conséquences industrielles en France…
Interpellé par les 1200 km de 1856, je file regarder la ref pour corriger ce chiffre, où une typo s'est, de toute évidence, glissée. Mais je ne retrouve aucune donnée en p. 39.
Et, poussant un peu l'exploration de la ref, je tombe, en pages 67 et 69, sur des chiffres très différents des tiens.
Pourrais-tu corriger le chiffre et la ref relatifs aux km de ligne de chemin de fer en exploitation, et justifier l'écart entre les tableau dans le corps de l'article et la ref ? Borvan53 (discuter) 26 décembre 2016 à 22:53 (CET)
replies: text: Pour les km en exploitation, les chiffres du tableau venaient d'une autre source, et il est possible que j'ai interverti les deux sources donnant toutes les deux une série de chiffres sur nombre de km, mais la seconde en exploitation. En attendant que je retrouve l'autre source, le mieux est de prendre celle qui se trouve en référence, et donc de modifier toute la série, car le nombre de km en exploitation est le plus important. Merci de l'avoir vu.--Tango Panaché (discuter) 5 janvier 2017 à 07:15 (CET)

text: Je changerai les chiffres du tableau en fin de matinée.--Tango Panaché (discuter) 5 janvier 2017 à 07:16 (CET)
replies: text: J'ajouterai aussi quelques lignes dans le texte, qui parle surtout des km construits.--Tango Panaché (discuter) 5 janvier 2017 à 07:16 (CET)
thread_title:  Km de ligne de chemin de fer en exploitation
Discussion:Liste des cours d'eau d'Angleterre

message: La liste était très incomplète et cette absence de complétude n’était pas indiquée. 
J’ai complété la liste par l’intégration, pour la section manquante, de la Wikipedia en langue anglaise. Il reste cependant à traduire cette section. Marc Liger (discuter) 31 octobre 2021 à 09:11 (CET)
thread_title:  Liste très incomplète
Discussion:Saison 2000-2001 du CA Bastia/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 24 juillet 2011 à 19:50 (CEST)
thread_title:  [[Saison 2000-2001 du CA Bastia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 24 juillet 2011 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 24 juillet 2011 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:So ?/Admissibilité

message: Proposé par : Hatonjan (d) 24 juillet 2011 à 20:17 (CEST)
thread_title:  [[So ?]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# HC. Hatonjan (d) 24 juillet 2011 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # HC. Hatonjan (d) 24 juillet 2011 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aire urbaine de Barjac/Admissibilité

message: Proposé par : Herminien2 (d) 25 juillet 2011 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Aire urbaine de Barjac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  primo, la  c'est Narbonne (source, et deuzio, l'aire urbaine de Barjac n'existe pas. Par contre, c'est un canton, avec approximativement les communes citées  --Indeed [knock-knock] 25 juillet 2011 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  primo, la  c'est Narbonne (source, et deuzio, l'aire urbaine de Barjac n'existe pas. Par contre, c'est un canton, avec approximativement les communes citées  --Indeed [knock-knock] 25 juillet 2011 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Récepteur des lymphocytes B

message: * Traduire le paragraphe suivant :
== Components of the B-cell receptor ==
The B-cell receptor is composed of two parts:
# Ligand binding moiety: A membrane-bound bound immunoglobulin molecule of one isotype (IgD, IgM, IgE or IgE). With the exception of the presence of an integral membrane domain, these are identical to their secreted forms.
# Signal transduction moiety: A heterodimer called Ig-α/Ig-β (CD79), bound together by disulfide bridges. Each member of the dimer spans the plasma membrane and has a cytoplasmic tail bearing an immunoreceptor tyrosine-based activation motif (ITAM).
* Voir pour ajouter les schémas de la wiki tchèque- Avatar 25 juillet 2011 à 10:04 (CEST)
thread_title: À faire

message: « Cellules B » est un anglicisme, une traduction directe de « B cells », que l'on voit malheureusement très employé sur WP (et ailleurs). En français, on dit « lyhocytes B (pré-B, pro-B) » et « récepteur des lymphocytes B » Lenov (discuter) 14 mai 2020 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Renommer ?
Discussion:Département informatique de l'Université du Maine/Admissibilité

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 25 juillet 2011 à 11:27 (CEST)
thread_title:  [[Département informatique de l&#39;Université du Maine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant. XIII,東京から [何だよ] 25 juillet 2011 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. XIII,東京から [何だよ] 25 juillet 2011 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lettres à Lucilius

message: Salutations,
La page anglophone et dans d'autres langues que j'ai déchiffré "à l'instinct" ne donnent pas de résumé des quelques lettres notables. Je me suis donc demandée si certaines lettres, ayant plus de notoriété que d'autres, pouvaient être résumées sur cette page, en m'aidant notamment du document complet sur Wikisource (le lien figure en bas de l'article ). A part des commentaires sur des sites scolaires (on verrait à peu près quelles lettres sont analysées en cours), aucun document ne mentionne des lettres notables (que l'œuvre globale). Comment savoir quelles lettres en particulier ont été étudiées (pour les résumer et éventuellement montrer leur influence dans la philosophie antique) sans verser dans l'arbitraire ? Y a t il des documents pouvant éclairer ce point ? (Je pense par exemple aux lettres sur la sagesse selon Sénèque, ou à celle sur l'esclavage, la lettre 47). Edit : quelques idées sont mentionnées dans la version anglophoneEt pourquoi pas moi? (discuter) 7 juillet 2019 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Résumé : Lettres notables
Discussion:Suakin

message: D'acord a l'Enciclopedie de l'Islam, version francaise (IX, p. 91), le nom en francais es Souakin et pas Souakim--88.16.136.91 (d) 25 juillet 2011 à 12:19 (CEST)

message: Ils ont offère la presque île à la turquie (pour 99 ans)  Imîdwar (discuter) 17 janvier 2018 à 17:15 (CET)
thread_title:  Changement de propriétaire
Discussion:Pavillon frais

message: J'ai complété, aujourd'hui, la traduction de cet article pour la Wikipédia en allemand. Je voudrais remercier les contributeurs pour le joli travail, c'était un plaisir de lire et re-lire, bien que je m'aie creusé la tête avec la terminologie.--Herr Klugbeisser (discuter) 17 juin 2018 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Traduction en allemand
Discussion:Jean-Baptiste Rougier de La Bergerie

message: Que de bêtises et d'erreurs sur ce pauvre Jean-Baptiste (et sa famille, qui n'a jamais été noble, juste "sieur de La Bergerie". C'est une famille de petits bourgeois de Lussac-les-Eglises), mais n'ayant pas encore publié je ne peux rien changer ou signaler à ce texte...--Philippe HENRION (discuter) 20 août 2015 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Que d'erreurs...
Discussion:Gabo (jeu de cartes)/Admissibilité

message: Proposé par : Rsalen (d) 25 juillet 2011 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[Gabo (jeu de cartes)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  sauf s'il existe des sources démontrant que le jeu a une réelle existence et notoriété. Rsalen (d) 25 juillet 2011 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf s'il existe des sources démontrant que le jeu a une réelle existence et notoriété. Rsalen (d) 25 juillet 2011 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pour y avoir déja joué, les régles de ce jeu méritent d'être conserver sur le site même si elles sont le fait d'une création récente. Essayez et vous verrez.  (avis d'IP => déplacé en non-décompté, voir règlement du vote juste au-dessus. -- Basilus (d) 29 juillet 2011 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Blaireau (jeu de cartes)/Admissibilité

message: Proposé par : Rsalen (d) 25 juillet 2011 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[Blaireau (jeu de cartes)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sauf si on démontre l'existence de ce jeu, ailleurs que dans le cercle d'amis de celui qui a créé l'article. Rsalen (d) 25 juillet 2011 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf si on démontre l'existence de ce jeu, ailleurs que dans le cercle d'amis de celui qui a créé l'article. Rsalen (d) 25 juillet 2011 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer