Discussion:Vincent Haegele/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2017 à 15:12 (CET)
replies: text: Ajoutons  que son édition de la correspondance Joseph-Napoléon Bonaparte, éditée chez Tallandier, a fait l'objet d'une notule dans Le Monde des livres en 2007. NAH, le 12 février 2017 à 16:16 (CET)

text: PàS vieille de plus de 5 ans (avec des avis déjà partagés). De nouveaux éléments apportés tendant à prouver l'admissibilité a priori. Favorable à une restauration avec nouvelle PàS. Kropotkine 113 (discuter) 17 février 2017 à 10:09 (CET)
replies: text: Je parle de coupures de presse parce que, par expérience, elles sont généralement les premiers critères obtenus parmi ceux que nous acceptons (ceux qui en ont d'autres ont souvent aussi des coupures de presse depuis longtemps). Mais en fait je suis bien d'accord avec vous : si la Sorbonne ou la Bibliothèque Nationale publiaient des biographies sur Vincent Haegele, ça prouverait qu'il est un sujet encyclopédique. Eutvakerre (d) 6 juillet 2011 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Haegele]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par NAH, le 12 février 2017 à 16:14 (CET)
replies: text: Ajoutons  que son édition de la correspondance Joseph-Napoléon Bonaparte, éditée chez Tallandier, a fait l'objet d'une notule dans Le Monde des livres en 2007. NAH, le 12 février 2017 à 16:16 (CET)

text: PàS vieille de plus de 5 ans (avec des avis déjà partagés). De nouveaux éléments apportés tendant à prouver l'admissibilité a priori. Favorable à une restauration avec nouvelle PàS. Kropotkine 113 (discuter) 17 février 2017 à 10:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . NAH, le 19 février 2017 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . NAH, le 19 février 2017 à 15:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #L'essentiel des sources vient du courrier Picard et l'auteur semble impliqué dans la mouvance indépendandiste alsacienne ; il faut pour le moins modifier la catégorie
#: Outre que votre avis est assez absurde, il ne peut pas être comptabilisé car vous n'êtes pas un utilisateur enregistré, ni le créateur de l'article. Vous avez aussi oublié de signer... NAH, le 22 février 2017 à 15:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme d'habitude.  Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2017 à 15:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J'indique que j'ai rajouté les références de son bouquin (dont il n'est pas le seul auteur : ils sont deux) dans les sources bio de Joseph Bonaparte.  --Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 13:00 (CEST)
replies: text: Je parle de coupures de presse parce que, par expérience, elles sont généralement les premiers critères obtenus parmi ceux que nous acceptons (ceux qui en ont d'autres ont souvent aussi des coupures de presse depuis longtemps). Mais en fait je suis bien d'accord avec vous : si la Sorbonne ou la Bibliothèque Nationale publiaient des biographies sur Vincent Haegele, ça prouverait qu'il est un sujet encyclopédique. Eutvakerre (d) 6 juillet 2011 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
C'est amusant de relire ce débat 5 ans après, quand le gars débattu est maintenant auteur d'un autre bouquin de référence, directeur de bibliothèque, invité à la télé plusieurs fois (dont une fois aux côtés de Jean Tulard et Dimitri Casali), dans de multiples salons du livre etc etc... hé! 
==== Conserver ====
# Jeune historien, certes, mais le prix de la Fondation Napoléon est un prix reconnu. Et c'est bien le seul auteur de Napoléon et Joseph Bonaparte, le pouvoir et l'ambition, Patricia Tyson Stroud ayant juste signé la préface. Martin  // discuter 22 juin 2011 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Jeune historien, certes, mais le prix de la Fondation Napoléon est un prix reconnu. Et c'est bien le seul auteur de Napoléon et Joseph Bonaparte, le pouvoir et l'ambition, Patricia Tyson Stroud ayant juste signé la préface. Martin  // discuter 22 juin 2011 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour la raison indiquée.  --Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ai toujours trouvé les critères trop stricts (citer le prix Nobel pour un historien ...), même si là, la personne est encore bien jeune pour mériter une notice dans quelques livres que ce soit. A revoir quand il deviendra un pilier de l'histoire napoléonienne. Cedalyon (d) 22 juin 2011 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés