lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'Autre (album de Marie Carmen)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 27 juin 2020 à 16:55 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Autre (album de Marie Carmen)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 27 juin 2020 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 27 juin 2020 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alex W. Inker

message: Bonjour,
Il y a sur cette page un compte dont l'unique objet semble être de peaufiner la comm' de cet auteur. Ce qu'on appelle un WP:CAOU - ce sont des profils qui servent souvent à peaufiner des réputations quand le sujet ne motive pas assez les bénévoles expérimentés. Sinon, pour ceux qui ne vouent pas un culte exclusif à une seule page, il y a environ 15.000 articles rattachés au projet bande dessinée. — Bédévore  [plaît-il?] 27 juin 2020 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Compte à objet unique
Discussion:Contribution volontaire obligatoire étendue

message: La dénomination usuelle des CVO a été modifiée et ce sont maintenant les termes Contribution volontaire étendue ou contribution volontaire obligatoire étendue qui sont utilisés dans les textes officiels utilisés par les interprofessions comme le montre les textes publiés par différentes interprofessions. Arn (discuter) 25 janvier 2024 à 20:20 (CET)
thread_title:  Modification de dénomination CVO vers CVE
Discussion:Chambre belge des experts en bande dessinée

message: Il y a des contradictions entre les dates de remise des prix données sur le site de la C.B.E.B.D, et des infos que l'on trouve sur internet, sur des sites de la presse écrite indiquant les remises de prix annuelles, ou bien sur des biographies officielles d'auteurs de bande dessinée.
Par exemple le site de Chambre belge des experts en bande dessinée indique que le prix du meilleur dessin 1992 a été décerné à Hermann pour l'album de Jérémiah La ligne rouge, alors que le site officiel d'Hermann situe ce prix en 1993 ? 
Il y a un décalage d'un an ?
--Vincent Simar (discuter) 25 septembre 2020 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Contradictions dans les dates de remise de prix
Discussion:Sang et encre/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 27 juin 2020 à 23:09 (CEST)
thread_title:  [[Sang et encre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On trouve des sources sur les sites de référence spécialisés BD, il suffit que qqun ait le courage de s'y mettre... --Nerval de Garde (discuter) 1 juillet 2020 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On trouve des sources sur les sites de référence spécialisés BD, il suffit que qqun ait le courage de s'y mettre... --Nerval de Garde (discuter) 1 juillet 2020 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 27 juin 2020 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Site archéologique de Volubilis/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 juillet 2020 à 23:37 (CEST)

message: Proposé par : Pradigue (discuter) 28 juin 2020 à 00:06 (CEST)
replies: text: Bonjour , Je m'en occupe. par contre en galerie j'ai indiqué sur la 1e des alternatives mais cela n’apparaît pas. Merci. Pradigue (discuter) 30 juin 2020 à 11:33 (CEST)
replies: text: Le bot a résolu le problème. --Ange Gabriel (discuter) 30 juin 2020 à 12:01 (CEST)
replies: text:  Pradigue (discuter) 30 juin 2020 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[:Site archéologique de Volubilis]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Article complet, richement illustré et référencé et de plus plaisant à lire : mérite assurément le label AdQ --Foscolo (discuter) 29 juin 2020 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Article complet, richement illustré et référencé et de plus plaisant à lire : mérite assurément le label AdQ --Foscolo (discuter) 29 juin 2020 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque d'Ange Gabriel====
Des alternatives sont manquantes.--Ange Gabriel (discuter) 29 juin 2020 à 19:18 (CEST)
replies: text: Bonjour , Je m'en occupe. par contre en galerie j'ai indiqué sur la 1e des alternatives mais cela n’apparaît pas. Merci. Pradigue (discuter) 30 juin 2020 à 11:33 (CEST)
replies: text: Le bot a résolu le problème. --Ange Gabriel (discuter) 30 juin 2020 à 12:01 (CEST)
replies: text:  Pradigue (discuter) 30 juin 2020 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Des alternatives sont manquantes.--Ange Gabriel (discuter) 29 juin 2020 à 19:18 (CEST)
replies: text: Bonjour , Je m'en occupe. par contre en galerie j'ai indiqué sur la 1e des alternatives mais cela n’apparaît pas. Merci. Pradigue (discuter) 30 juin 2020 à 11:33 (CEST)
replies: text: Le bot a résolu le problème. --Ange Gabriel (discuter) 30 juin 2020 à 12:01 (CEST)
replies: text:  Pradigue (discuter) 30 juin 2020 à 15:13 (CEST)
thread_title: Remarque d'Ange Gabriel
Discussion:The Lego Group/LSV 18876

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 05 février 2015 . GhosterBot (10100111001)
Bonjour. L'idée m'en est venue à la lecture de l'anecdote des currywurst de Volkswagen. Je pensais qu'elle avait déjà été proposée mais je ne l'ai pas trouvée dans les archives. La référence est dans le § Relance. Bien cordialement.
Proposant : En passant (discuter) 17 juin 2020 à 10:27 (CEST)
thread_title:  beaucoup de pneus
Discussion:Elvis Presley/LSV 18874

message: Proposant : JPC  des questions ? 16 juin 2020 à 20:57 (CEST)
replies: text: Emmanuel75 (discuter) 20 juin 2020 à 21:16 (CEST)
replies: text: 
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 juin 2020 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Twin King
Discussion:Autant en emporte le vent (film)/LSV 18852

message: Proposant : Marteil2003 (discuter) 12 juin 2020 à 08:01 (CEST)
replies: text: Oups. Je voulais ajouter l'année pour mettre en perspective la pérennité du cinéma; mais puisque les réactions ne semblent pas être positives, je vais peut-être retiré l’anecdote. --Marteil2003 (discuter) 12 juin 2020 à 11:23 (CEST)
replies: text:  Non, ne la retire pas. Retire simplement l'année. Dans un LSV le but est d'inciter le lecteur à cliquer sur l'un des liens pour en savoir plus. S'il clique sur le titre du film, il verra l'année de sa sortie. Draco148 (discuter) 12 juin 2020 à 15:55 (CEST)
replies: text:  Fait. --Marteil2003 (discuter) 14 juin 2020 à 14:31 (CEST)

text: C'est le problème des calculs d'inflation. En effet, ce taux n'est pas le même partout dans le monde, et certaines choses voient leur prix augmenter plus vite que d'autres. C'est pourquoi on a des valeurs aussi différentes. Mais au final, toutes ces valeurs sont plus élevées que le deuxième plus gros box-office. --Marteil2003 (discuter) 13 juin 2020 à 01:45 (CEST)
replies: text: Admettons, mais du coup c'est une déduction, parce que je n'ai pas vraiment l'impression que l'assertion soit réellement sourcée en tant que telle... --BerwaldBis (discuter) 13 juin 2020 à 02:33 (CEST)
replies: text:  Elle est sourcée par plusieurs sources indépendantes, qui ne s'accordent pas exactement sur les chiffres (celui que j'ai pris est le plus général). Mais elle s'accordent sur le fait qu'il s'agit véritablement du plus gros succès au box-office. --Marteil2003 (discuter) 14 juin 2020 à 14:31 (CEST)
replies: text:  Outre ces distorsions chiffrées, la conformité anecdote/article reste discutable ; le RI est beaucoup plus prudent, affirmant seulement : « Autant en emporte le vent est considéré comme un des plus gros succès de l'histoire du cinéma [...] » --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2020 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Ah bon ?
Discussion:Ambre de la Baltique

message: , 
Mike the song remains the same  28 juin 2020 à 10:15 (CEST)
replies: text: L'ambre de la Baltique est également appelé succinite en raison de sa teneur importante en acide succinique (entre 3 et 8%)19. Il est le plus utilisé pour la fabrication de bijoux. Ses couleurs vont du jaune au noir en passant par le rouge, le bleu, le blanc20. Les rivages de la mer Baltique renferment les gisements d'ambre les plus vastes et les plus connus. Mike the song remains the same  28 juin 2020 à 17:10 (CEST)
replies: text: Je suis très sceptique quant à l'explication « appelé succinite en raison de sa teneur importante en acide succinique », car le mot succin préexiste (avec le sens d'« ambre »), et qu'il est plausible que le mot succinite ait été formé à partir du précédent pour se conformer à la confection usuelle des noms de roches et minéraux. — Ariel (discuter) 2 juillet 2020 à 12:01 (CEST)
thread_title:  [wp : pl] [[:pl:Bursztyn bałtycki]] 

message: L'ambre était importé depuis la côte Baltique et déposé dans les tombes égyptiennes La Sicile, la Roumanie, la Mère noire cf Route de l'ambre ; Les Celtes l'utilisaient en perles, bien avant les Romains ;
 ? 
"Les origines des Etrusques sont encore, à notre époque, enveloppées de mystère. ... des cols alpins par lesquels passait le commerce de l'étain et de l'ambre"
Archeologia
Mike the song remains the same  4 juillet 2020 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Égypte, Celtes, Étrusques et Romains
Discussion:Jeanne Manet

message: On retrouve une Gilberte Lachmann née à Houilles le 27/11/1917 et morte le 15/01/2012: https://deces.matchid.io/search?advanced=true&ln=Lachmann&bc=Houilles&fn=gilberte Jmax (discuter) 28 juin 2020 à 14:57 (CEST)
replies: text: Pour info (puisqu'on m'a signalé une erreur, qui n'en est finalement pas une): dans le registre des naissances de 1917 à Houilles page 24, on trouve dans la marge correspondant à Gilberte Marcelle Lachmann un décès le 09/07/1983 à Valenciennes. Mais selon matchID, il s'agit en fait du décès de Georges Louis Hourdequin, né le 28/11/1917 à Houilles, la personne se trouvant juste après Gilberte Marcelle Lachmann dans le registre. C'est juste que la note dans la marge est mal placée. — Vincent Lefèvre (discuter) 1 août 2022 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Etat civil
Discussion:Ordonnance du 22 juillet 1834

message: Bonjour,J'ai créé la section « Discussion » dans l'article au vu de la modification du  () qui a consisté en l'ajout du modèle  avec le commentaire suivant : Cordialement, Uxore (discuter) 28 juin 2020 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Création de la section « Discussion »
Discussion:Hervé Jourdain

message: Bonjour,  fait pression pour qu'on retire de sa biographie le fait qu'il a été officier de police judiciaire, information fournie par son éditeur  et dans sa biographie sur Babelio et la BnF. --Yanik B 28 juin 2020 à 16:10 (CEST)
replies: text: À partir du moment où l'information est sourcée, il n'y a pas lieu de la supprimer. Je l'ai rétablie. --Cpalp (discuter) 28 juin 2020 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Pressions exercées par le sujet de l'article
Discussion:Rémi Venture/Admissibilité

message: Proposé par : Vida Nova (discuter) 28 juin 2020 à 16:23 (CEST)
replies: text: Bonjour , désolé d'arriver après la bataille, mais cette clôture me semble éminemment contestable : les avis exprimés en conservation présent tous une argumentation valide (et sont donc propres à être décomptés), et surtout le ratio conserver/supprimer met en évidence une absence de consensus (ce qui aurait bien plus logiquement dû conduire à une conservation par défaut). , , , vous qui vous êtes prononcés pour la conservation, qu'en pensez-vous ? Cordialement, 92.184.100.130 (discuter) 15 juillet 2020 à 21:58 (CEST)
replies: text:  , je suis d'accord avec 92.184.100.130 (dommage de ne pouvoir l'identifier), la clôture ne semble pas dans la "ligne" habituelle, même si le nombre ne fait pas tout, qui peut décider de la primauté d'un argument sur un autre ?  et  ont-ils un avis sur le sujet ?  Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 16 juillet 2020 à 08:09 (CEST)

text:  Effectivement, il me semble que la onservation par absence de consensus aurait été bien plus logique... --Arpitan (discuter) 16 juillet 2020 à 09:58 (CEST)
thread_title:  [[Rémi Venture]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Peut être un problème====
Bonjour Utilisatrice:Guil2027, quel problème de Copivio ? Merci de préciser. Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 13 juillet 2020 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Utilisatrice:Guil2027, quel problème de Copivio ? Merci de préciser. Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 13 juillet 2020 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Peut être un problème

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# peut-être une auto promotion, mais il est cité dans les notices d'autorité en bas de page. --Écatis Bis (discuter) 28 juin 2020 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # peut-être une auto promotion, mais il est cité dans les notices d'autorité en bas de page. --Écatis Bis (discuter) 28 juin 2020 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Voir plus haut , cordialement, --Vida Nova (discuter) 28 juin 2020 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Medaviz/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources centrées existent donc a priori dans les critères généraux (bien que ces sources semblent assez resserrées sur 2020). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 juin 2020 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources centrées existent donc a priori dans les critères généraux (bien que ces sources semblent assez resserrées sur 2020). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 juin 2020 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . --A1AA1A (discuter) 28 juin 2020 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juin 2020 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# Je me permets de laisser un avis pour préciser certains points compte tenu des arguments avancés contre la publication de cet article. L'entreprise compte plus de 20 salariés et le boom de la télémédecine fait qu'elle en recrute 20 de plus cette année : Article du Télégramme, l'entreprise est évidement à jour de ces obligations légales. Les sources indiquées dans l'article ont été ajoutées par souci de cohérence, pas pour convaincre la communauté de la légitimité de l'article. Plus de sources sont indiquées ci-dessus dans la discussion que j'ai eu avec O Kolymbitès. Je peux reprendre l'article pour ajouter les sources ci-dessus si c'est nécessaire. Ce sont des sources indépendantes ayant publiés des travaux significatifs espacés d'au moins quatre ans : France TV info, M6, Challenge, Frenchweb, etc. Enfin, Medaviz est l'une des plus anciennes entreprises de télémédecine en France et la seule qui s'inscrit dans le parcours de soin du système de santé français. Outre la notoriété déjà acquise dans le monde médical, cette spécificité devrait être prise en compte dans la base de connaissance de l’encyclopédie. -- User1789 (discuter) - 5 juillet 2020 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion catégorie:Pouvoir (sociologie)

message: La catégorie contient des articles de disciplines très diverses, comme Biopouvoir, Contre-pouvoir, Empowerment, Équilibre des puissances, Hégémonie, Pouvoir constituant ou Volonté de puissance. Je pense qu'il faut la renommer pour refléter cet état de fait. Les idées qui me viennent à l'esprit sont , ou . D'autres suggestions ? Fa suisse (discuter) 28 juin 2020 à 18:06 (CEST)
replies: text:  Moi je renommerais en :Catégorie:Concept de pouvoir en sciences humaines, avec suppression corrélative de :Catégorie:Pouvoir (sociologie) et de :Catégorie:Pouvoir (droit). Un nouveau petit message sur le projet Droit serait opportun, je pense, mais pas maintenant : début septembre. --ClairPrécisConcis (discuter) 29 juillet 2020 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Renommage de la catégorie
Discussion:Gazette d'Amsterdam

message: I apologize in advance for writing in English. My writing in French needs practice (I do understand written French, though). I just noticed there's another version of this article: Gazeta de Amsterdam, or at least I think it's referring to the same publication. It has a version in Hebrew but none in Spanish or English. I just noticed because I'm translating (from Spanish to English) the article on the history of Spanish journalism , and it mentions the Gazeta de Amsterdam but there's no article in the Spanish Wikipedia on this publication. TheTastyWord (discuter) 18 mars 2024 à 18:23 (CET)
thread_title:  Another version of this article?
Discussion:Cesare Catania/Admissibilité

message: Proposé par : Wikisaurus (discuter) 28 juin 2020 à 19:39 (CEST)
thread_title:  [[Cesare Catania]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# cité dans six Interwikis. --Écatis Bis (discuter) 28 juin 2020 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cité dans six Interwikis. --Écatis Bis (discuter) 28 juin 2020 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Page auto-promotionnelle flagrante avec des propos quasi-publicitaires. Rien d'encyclopédique. --Vida Nova (discuter) 29 juin 2020 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Registrar Corp/Admissibilité

message: Proposé par : Wikisaurus (discuter) 28 juin 2020 à 20:33 (CEST)
thread_title:  [[Registrar Corp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Créé par un bloqué indef de wp:en, article supprimé de wp:en sur un article qui est dans la sphère anglophone. Tarte 2 juillet 2020 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Créé par un bloqué indef de wp:en, article supprimé de wp:en sur un article qui est dans la sphère anglophone. Tarte 2 juillet 2020 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Oberson/Admissibilité

message: Proposé par : LaMèreVeille (discuter) 28 juin 2020 à 22:34 (CEST)
thread_title:  [[Paul Oberson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas assez de sources secondaires centrées. Hors critère. Isacre (discuter) 29 juin 2020 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas assez de sources secondaires centrées. Hors critère. Isacre (discuter) 29 juin 2020 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Atkinson (baryton)

message: Il convient de conserver les titres originaux des pièces mentionnées sur la page et de ne pas procéder à leur traduction contrairement au traducteur automatique. De plus les références doivent également conserver leur langue originale, notamment dans leur titre. Les liens rouges doivent être substitués aux liens interwiki dans la mesure où c'est possible (ici, ils se trouvent traductibles dans leur majorité dès lors que le lien est effectivement posé). Cependant, vérifier si le lien rouge n'a pas été déjà traduit (auquel cas il sera transformé en lien interne ; et sinon vérifier si le lien rouge n'existant sur aucun wiki est admissible selon WP:CAA ; si non admissible, le laisser en noir. Enfin la règle possessive du wiki anglais doit être traduite correctement. Un gros travail a dû être entrepris pour effectuer toutes ces corrections. Il n'est pas possible de continuer à traduire sans respecter ces contraintes et laisser une page ainsi peinturlurée de rouge en veux-tu en voilà, au détriment de toute wikification et de style encyclopédique. Merci. --Sidonie61 (discuter) 29 juin 2020 à 17:35 (CEST)
replies: text: NB : Les références ont été reprises une à une pour pour respecter notamment le titre original. En effet, la traduction du titre a pour effet de faire disparaître la source. 
Reste à faire : les ref. en PDF n'ont pas été complétées : il s'agit des ref. 14, 17, 22, 28, 29 et 31. La ref 12 semble ne pas apparaître en ligne, à voir.--Sidonie61 (discuter) 29 juin 2020 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Traduction et Wikification