Discussion Wikipédia:Prise de décision/Nouveaux critères d'admissibilité détaillés concernant les articles « football »

message: Résultats du vote sur la proposition de nouveaux critères « football »
Proposition          	  	  	  	ratio pour / (pour+contre)	Décision
Question préliminaire	32	6 	5 	84%                       	
Proposition 1        	12	26	5 	32%                       	
Proposition 2        	32	7 	3 	82%                       	
Proposition 3        	37	4 	2 	90%                       	
Proposition 4        	22	10	9 	69%                       	
Proposition 5        	19	25	2 	43%                       	
Proposition 6        	22	16	3 	58%                       	
Proposition 7        	12	25	4 	33%                       	
Proposition 8        	9 	20	12	31%                       	
Conclusion : les critères sur les clubs, les saisons de championnats, les saisons de clubs et les présidents de clubs et de fédérations sont acceptés par la communauté. Pour les entraîneurs, les arbitres et les stades, les critères généraux restent d'application. Les finalistes de Coupe pour les clubs issus de pays de Catégorie 2 ne sont pas acceptés .
Merci à tous pour vos votes, et un merci supplémentaire à tous ceux qui ont contribué à finaliser les critères proposés et donné des remarques/conseils/suggestions pertinent(e)s 
LordSuprachris (d) 5 janvier 2012 à 08:56 (CET)
thread_title:  RESULTATS 

message: * Les finalistes :
** , les finalistes de Coupe car cela rajoutera bel et bien des milliers de joueurs. Coupe de Yougoslavie de football 1964-1965, si la finale c'est Dinamo Zagreb-Partizan Belgrade, on peut légitimement penser que les joueurs seront connu mais si le Torpedo Kosovo fait une épopée, il faut rajouter 11 joueurs qui n'aurait jamais été par rapport au critère des 10 match de D1. Voir les joueurs de Calais qui doivent jamais y figurer mais maintenant si. Quevilly, Coupe 1927. AS Valentigney Coupe 1926. Epopée de Calais, Valentigney, Quevilly, Torpedo Kosovo = 44 joueurs de facto. Et on se doute que des épopée il a du y en avoir une ou deux autre qd même dans l'histoire.
** , je comprend l'initiative pour des joueur avant 1950 où savoir qu'il a joué une finale de Coupe est extremement plus facile à trouvé que ses stat en D2 1934. Mais de là à ce qu'une simple finale justifie une admissibilité, je suis septique.--Guiggz (d) 3 octobre 2011 à 09:46 (CEST)
replies: text: Je rappelle à  et aux autres contributeurs que cette Prise de décision ne concerne pas les joueurs (les critères ont déjà été arrêtés) mais les autres famille de la thématique football (club, saisons, etc...). Matpib (discuter) 3 octobre 2011 à 11:11 (CEST)
replies: text: De plus, l'acceptation des finalistes des pays de catégorie 2 fait aussi partie des critères modifiés, donc à discuter.--(d) 3 octobre 2011 à 11:21 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas qu'accepter les finalistes des coupes des pays de "catégorie 2" fasse beaucoup de monde en +. Vous en voyez souvent, des clubs de divisions inférieures qui atteignent la finale de la Coupe nationale ? Ok, cela arrive quelquefois (ex au Portugal en 2010 avec le GD Chaves (D2)), mais cela reste quelque chose d'assez "exceptionnel". Sans compter que parmi ces joueurs finalistes, quelques uns feront carrière en D1. Axou (d) 3 octobre 2011 à 11:44 (CEST)
replies: text: En effet, l'idée d'accepter les finalistes de Coupe pour les pays de Catégorie 2 c'est principalement pour trancher l'admissibilité de joueurs pour les cas où on ne trouve pas les stats précises des joueurs de l'équipe perdante. Les exemples que tu donnes avec Quevilly ou Calais ne sont pas bons. La France étant en Catégorie 1, les finalistes de Coupe sont déjà acceptés depuis longtemps :) En Catégorie 2, si je prends l'exemple de la Belgique, il y a eu 3 clubs de D2 finalistes de la Coupe, dont un vainqueur. Ca ferait dans le "pire" des cas 27 joueurs maximum en plus à créer. Donc, pour les 40 pays en Catégorie 2, ça ferait p-e 1000 joueurs en plus, tous n'ayant pas une Coupe nationale. LordSuprachris (d) 3 octobre 2011 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Finaliste de Coupe 

message: Je suis CONTRE le fait d'accepter les clubs de 4 division néerlandaise. Pour la saison 2011-2012, cela nous donne en effet 84 clubs en plus !!! Voir : 2011–12 Hoofdklasse (ouh les liens rouges !!!). A ce rythme là, on aura plus de clubs néerlandais (catégorie 2) que de clubs espagnols (pourtant catégorie 1) ... Axou (d) 3 octobre 2011 à 11:54 (CEST)
replies: text: Attention qu'il faut 5 saisons disputées en D4 pour être admissibles. La D4 néerlandaise n'existant que depuis 2 ans, ça ne rendrait des premiers clubs admissibles qu'à partir de 2014. Et il n'y en aura pas 84 ;) LordSuprachris (d) 3 octobre 2011 à 13:13 (CEST)
replies: text: La D4 néerlandaise a toujours existé. Auparavant la Hoofdklasse correspondait à la 3 division, et la Eerste Klasse faisait office de 4 division. Il faudrait préciser cela dans les critères car cela peut porter à confusion. Même chose pour le Portugal, où la quatrième division (III Divisão) faisait auparavant office de troisième division. Axou (d) 4 octobre 2011 à 11:42 (CEST)
replies: text: La Eerste Klasse ("D5" actuelle donc) n'était, et n'est tjs pas, organisée sur base nationale. Les clubs y ayant pris part ne sont donc pas admissibles (cfr proposition: les "Divisions" indiquées comme admissibles le sont uniquement s'il s'agit de divisions nationales (sauf exceptions, voir plus bas). Par exemple, en France, la "D6", c'est la DH, qui n'est pas nationale, et donc les clubs jouant à ce niveau ne sont pas admissibles.). C'est donc déjà précisé :) LordSuprachris (d) 4 octobre 2011 à 14:06 (CEST)
replies: text: Ok merci pour ces précisions, je comprends mieux. Axou (d) 4 octobre 2011 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Quatrième division néerlandaise 

message: Avant 1953, il existait deux championnats en Suède, l'Allsvenskan qui regroupait tous les clubs  au sud de Gävle et le Norrländska Mästerskapet qui voyait s'affronter les clubs du nord. Peut-on légitimement classé ces clubs dans la D1 de la catégorie 2? Car il s'agissait bien d'un tableau parallèle à celui de l'Allsvenskan et reconnu en tant que tel jusqu'à l'intégration des clubs du nord dans le tableau classique de la fédération Suédoise quand le moyens de transport l'ont permis. 
D'un autre côté, le niveau de la compétition étant relatif, et le nombre des participants particulièrement réduit, peut être les seuls vainqueurs devraient être retenus? Je n'ai pas de position ferme sur la question, mais il me semble cohérent de trancher cette question dans le cadre de la validation des nouveaux critères--Bidoubi (d) 11 octobre 2011 à 09:47 (CEST)
replies: text: On n'a en effet jamais pensé à cette particularité suédoise. Après voir lu les articles sur ce championnat et les quelques clubs y ayant participé qui ont un article dans un wiki, je pense qu'on peut en effet se limiter aux clubs champions. Par rapport aux critères actuels pour les pays de Catégorie 2, ça ne ferait au pire qu'un en plus (Söderhamns Skärgårds IF que je n'ai pas vu vérifier), les autres étant déjà admissibles pour avoir joué le nombre de saisons minimum en D1, D2 ou D3 nationale par la suite. LordSuprachris (d) 11 octobre 2011 à 10:53 (CEST)
replies: text: Ce cas particulier est pour moi un faux problème. Le championnat du Norrland n'a jamais attribué le titre de champion de Suède. Il ne peut donc être considéré que comme un championnat régional, comme l'ont été dans les années 30 certains championnats sud-américains dissidents par rapport aux fédérations nationales. L'admissibilité doit rester centrée sur le championnat national. Si des clubs du Norrland ont, avant ou après, disputé le championnat de Suède, ils sont alors susceptibles d'petre admissibles au regards des critères pour la Suède. Matpib (discuter) 11 octobre 2011 à 14:28 (CEST)
replies: text:  A la différence près qu'il ne s'agissait pas d'un championnat dissident puisque ses clubs étaient affiliés auprès de la fédération. C'est la constitution géographique du pays qui a conduit à la création de ce tournoi et non une quelconque volonté de créer un aute championnat comme cela a été le cas pour la Premier League par exemple--Bidoubi (d) 11 octobre 2011 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Cas particulier de la Suède 

message: :Qu'entend-on par « saisons des championnats dont les clubs sont admissibles ». Entend-on « dont tous les clubs sont admissibles » ? Ou seulement quelques-uns ? Ex. D4 française. — Malost [Whit's yer will?] 15 décembre 2011 à 10:02 (CET)
replies: text: Les saisons des championnats sont directement en corrélation avec les critères d'admissibilité des clubs. Exemple : En France, on accepte la quasi-totalité des clubs évoluant de la Ligue 1 au CFA 2 (D5). Donc pour les saisons des championnats, ne sont admissibles que les saisons qui vont de la Ligue 1 au CFA 2. C'est pareil pour les autres pays. Axou (d) 15 décembre 2011 à 11:19 (CET)
replies: text: A vrai dire je ne comprends pas pourquoi avoir choisi cette formulation alambiquée alors qu'il suffisait de dire: Cat 1: tous les championnats nationaux jusqu'à D6 si ils existent, Cat 2: championnats nationaux jusqu'à D4, Cat3 jusqu'en d2 et Cat4 la D1. ça veut dire la même chose, mais tout le monde comprend! fabriced28 (d) 15 décembre 2011 à 15:45 (CET)
thread_title:  Saisons