Discussion:Jean-Marie Le Guen

message: BLAST est un site de journalistes d'investigation tres connus dont le célébre Denis Robert. En aucun cas un site de fake news 
https://www.blast-info.fr/presentation Jean Natte (discuter) 1 décembre 2021 à 12:33 (CET)
replies: text: Bonjour. La décision d'éviter cette source est le fait de cette discussion Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#Que penser de Blast ? qui implique que la source ne doit pas être utilisée seule. Bonne lecture. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 1 décembre 2021 à 13:14 (CET)
replies: text: Bonjour, @Lebrouillard . Oui j'ai bien lu et j'ai aussi lu les réponses. 1/ Le sujet se pose sur le sujet de la Syrie 2/ et lorsqu'on lit les réponses s'il y a une interrogation initiale, pas un seul contributeur ne se prononce négativement sur le site et le fait ne soit pas fiable sur ces autres articles  3/ le doute initial sur la Syrie a fait l'objet il me semble d'un erratum sur le site de BLAST....  et aucun cas la source est mise en cause dans tous ses articles notamment pas dans le cas LEGUEN pour lequel le site publie des preuves imparables de l'implication de LEGUEN avec le Qatar. Comme il l'a été avec la Chine sur les affaires Haiwei . Mais ceci est une autre histoire. Jean Natte (discuter) 2 décembre 2021 à 19:09 (CET)
replies: text: Bonjour. Je vous invite à finaliser la discussion puisque Sammyday qui a pris le temps de vous répondre avec ses arguments sur l'observatoire des sources, et d'arriver in fine à une position commune sur cette source avant toute éventuelle réintégration. Je ne fais qu'appliquer les conclusions de ces discussions. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 2 décembre 2021 à 19:11 (CET)
replies: text: oui merci je vous remercie pour votre compréhension Jean Natte (discuter) 2 décembre 2021 à 19:32 (CET)
thread_title:  BLAST  

message: Le résumé introductif ne mentionne pas les activités professionnelles de M. Le Guen actuelles, bien sourcées dans l'article. Je propose de modifier la première phrase en "homme d'affaires et ex  homme politique français", sachant que la référence aux activités professionnelles dans le résumé introductif fait actuellement débat entre plusieurs contributeurs, dont HaguardDuNord sur plusieurs articles comme Myriam El Khomri ou Jean-Philippe Ardouin Reneza (discuter) 7 février 2022 à 07:43 (CET)
replies: text: Vous pourriez développer ? En particulier pourquoi c'est OK d'y faire référence pour   Jean-Philippe Ardouin et pas pour Jean Marie Leguen? Vous avez une autre suggestion sur la manière de mentionner cela dans le RI ?  Cordialement,  Reneza (discuter) 7 février 2022 à 11:27 (CET)
replies: text: Je propose de mettre en oeuvre ce qui est désormais indiqué dans WP:RI  et d'indiquer "administrateur de sociétés et homme politique français" dans la première phrase, et d'ajouter une dernière phrase. "Depuis 2017, il siège au conseil d'administration de plusieurs sociétés dont Huawei France" Reneza (discuter) 11 février 2022 à 09:42 (CET)
replies: text:  Bonjour, non pour plusieurs raisons : 1) sa notoriété ne vient pas du fait qu'il siège au conseil d'administration de plusieurs sociétés. C'est tout à fait annexe dans sa biographie. 2) D'une manière générale, on peut difficilement considérer le fait de sièger au conseil d'administration d'une ou plusieurs sociétés comme une activité professionnelle. C'est simplement un moyen pour ces entreprises d'acheter le carnet d'adresse et le réseau de relations de politiciens ou d'ex-politiciens comme Jean-Marie Le Guen ou autre. La fonction opérationnelle est nulle. Cdt, --Thontep (discuter) 11 février 2022 à 09:54 (CET)
replies: text: Merci pour votre réaction. Peut être faut il distinguer entre les deux phrases ? 1/ Le mentionner à la fin du RI / Le fait de siéger au conseil d'administration d'Huawei France a fait l'objet de plusieurs articles, c'est mentionné dans l'article, donc le principe de proportionnalité induit de le mentionner  dans le RI. Cordialement Reneza (discuter) 11 février 2022 à 10:17 (CET)
replies: text: Non, puisque cela ne représente seulement une phrase. Le principe de proportionnalité n'est pas le principe d’exhaustivité. HaguardDuNord (discuter) 11 février 2022 à 14:05 (CET)
replies: text: Je suis d'accord. C'est son activité au sein de plusieurs sociétés qui se traduit par plusieurs phrases dans l'article : "Il rejoint, mi-juin 2017, ....  d'une usine Huawei en Alsace à partir de 2023." (totalisant 99 mots). Il me semble qu'il est nécessaire d'avoir une phrase dans le résumé introductif qui rende compte de ces activités, en harmonie avec leur place dans l'article. Cordialement Reneza (discuter) 11 février 2022 à 14:43 (CET)
thread_title:  Résumé introductif