lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Corrupteur (film, 1971)

message: le film date de 1971 et est sorti en présentation officielle au Festival de Venise le 30 août 1971 / 1972 (février) correspond à la sortie aux USA  --Hotter3 (discuter) 2 février 2020 à 13:31 (CET)
thread_title:  Renommage de l'article
Discussion:Château de Montcharvin/Admissibilité

message: Traité : article conservé Romary 31 juillet 2007 à 09:06 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Il n' y a pas que google dans la vie, surtout dans l'architecture ancienne. L'article est loin d'être une ébauche. Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Il n' y a pas que google dans la vie, surtout dans l'architecture ancienne. L'article est loin d'être une ébauche. Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # KassusMail 17 juillet 2007 à 23:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mode d'alimentation

message: Markadet∇∆∇∆ 17 juillet 2007 à 23:59 (CEST)

message: Je ne connais rien à la question, et il me semblerait opportun que quelqu'un s'occupe d'organiser cette liste de types trophiques en un système de liste du genre:
#Type1: description
##Sous-type1-1: description
##Sous-type1-2: description
###Sous-sous-type1-2-1: description
#Type2: description
##Sous-type2-1: description
###Sous-sous-type2-1-1: description
##Sous-type2-2: description
etc.
-O.M.H- | -H.M.O- 9 août 2007 à 09:18 (CEST)
thread_title: Organisation

message: Il serait peut-être nécessaire de nettoyer cette liste, certains éléments étant douteux.
Par exemple si on fait une recherche sur le terme "absorbotrophe" on s'aperçoit qu'il est auto-référentiel (autotrophe?), et que les seules pages où on le trouve sont des wiki-pages, la plupart étant des répliques de la Wikipedia.
Autre cas, si on analyse les définitions actuelles on s'aperçoit que certains termes sont des synonymes d'autres termes ou des attributions abusives. Pour exemple, la définition de «charognard» est inexacte, le terme désignant uniquement les consommateurs de cadavres, et dans ce cas il fait double emploi avec celui de «nécrophage».
-O.M.H- | -H.M.O- 9 août 2007 à 09:38 (CEST)
replies: text: La plupart des termes ne fait absolument pas référence à des types trophiques, mais à des type d'alimentation. Dès que j'ai le temps, je ferai un peu de nettoyage et de transfert vers les pages adéquates. Ici, on ne devrait avoir que les notions d'autotrophe/hétérotrophe, phototrophe/chimiotrophe, organotrophe/lithotrophe. TED 9 août 2007 à 09:55 (CEST)
replies: text: C'est ce qui me semblait, mais n'étant pas versé dans le sujet, je ne voulais pas m'aventurer à modifier l'article. Merci d'avance pour ta contribution. -O.M.H- | -H.M.O- 9 août 2007 à 10:21 (CEST)
replies: text: Cette discussion avait eu lieu lorsque la page s'appelait Type trophique : la page a été depuis renommée pour avoir un titre correspondant à son contenu, et l'article Type trophique a été ré-écrit pour ne traiter que de la notion de type trophique. TED 17 septembre 2008 à 23:35 (CEST)
thread_title: Terminologie / définitions
Discussion:Château de Somont/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par David Berardan 24 juillet 2007 à 21:11 (CEST)

message: Proposé par : KassusMail 18 juillet 2007 à 00:00 (CEST)
thread_title:  [[:Château de Somont]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Il n' y a pas que google dans la vie, surtout dans l'architecture ancienne. L'article est loin d'être une ébauche. Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Il n' y a pas que google dans la vie, surtout dans l'architecture ancienne. L'article est loin d'être une ébauche. Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # KassusMail 18 juillet 2007 à 08:03 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Château d'Arcine/Admissibilité

message: Proposé par : KassusMail 18 juillet 2007 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[:Château de Rumilly]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Il n' y a pas que google dans la vie, surtout dans l'architecture ancienne. L'article est loin d'être une ébauche. Histoire lcale intéressante Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Il n' y a pas que google dans la vie, surtout dans l'architecture ancienne. L'article est loin d'être une ébauche. Histoire lcale intéressante Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #KassusMail 18 juillet 2007 à 00:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Château de Lucey/Admissibilité

message: Traité : article conservé Romary 31 juillet 2007 à 09:02 (CEST)

message: Proposé par : KassusMail 18 juillet 2007 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[:Château de Lucey (Lucey, Savoie)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Il n' y a pas que google dans la vie, surtout dans l'architecture ancienne. L'article est loin d'être une ébauche. L'absence de source n'a jamais été un motif de suppression car n'est que provisoire Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Il n' y a pas que google dans la vie, surtout dans l'architecture ancienne. L'article est loin d'être une ébauche. L'absence de source n'a jamais été un motif de suppression car n'est que provisoire Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #car en l'état ne peut pas être conservé, mais je suis sure que qq'un va se dévouer pour le wikifier, elaguer et sourcer--Rosier 18 juillet 2007 à 18:33 (CEST)
thread_title:  neutre
Discussion:Ordre de grandeur

message: Je propose de vérifier cet article, surtout concernant le tableau qui mérite un peu plus d'explications, s'il a réellement un sens... L'article a été traduit depuis un article dans la wikipedia anglaise, mais depuis, le tableau (nommé "silly table", dans le résumé de modification) a été retiré et placé en page de discussion. Ce tableau a aussi été retiré dans l'article allemand (mais est toujours là dans la version espagnole, il n'est jamais apparu en revanche dans l'article italien). Nikodo59 18 juillet 2007 à 00:37 (CEST)
replies: text: Personnellement un ordre de grandeur est directement lié à une propriété ou un objet. En clair, cet article serait pertinent s'il donnait une liste de propriétés physiques ou chimiques et leur associait une valeur moyenne. Les données de cet article sont simplement les divisions des unités de mesures plus quelques mesures pratiques (electrovolt, kWh,...). Une suppression serait la bienvenue. Snipre 10 août 2007 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Tableau incompréhensible
Discussion:Château de Divonne/Admissibilité

message: Traité : article conservé Romary 31 juillet 2007 à 09:03 (CEST)

message: Proposé par : KassusMail 18 juillet 2007 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[:Château de Divonne]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Le chateau existe toujours, il a simplement été reconstruit, comme la plupart.--EL 18 juillet 2007 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le chateau existe toujours, il a simplement été reconstruit, comme la plupart.--EL 18 juillet 2007 à 09:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # KassusMail 18 juillet 2007 à 00:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Là, le château n'existe manifestement plus. La plupart de l'article parle de l'histoire de Divonne et non pas du châteua ===> à fusionner avec Divonne. Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:29 (CEST)
thread_title: Autres
Discussion:Pierre de La Forest (1490-1536)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2020 à 16:01 (CET)
thread_title:  [[Pierre de La Forest (1490-1536)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que ministre d'un chef d'État. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 décembre 2020 à 21:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que ministre d'un chef d'État. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 décembre 2020 à 21:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources centrées sur le personnage. Quelques lignes dans l'article familiale ou les articles connexes suffisent. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 décembre 2020 à 08:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article conservé Romary 31 juillet 2007 à 09:08 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : KassusMail 18 juillet 2007 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre de La Forest (1490-1536)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# - L'article en fait quelqu'un d'important dans l'histoire de la Savoie. Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - L'article en fait quelqu'un d'important dans l'histoire de la Savoie. Nguyenld 18 juillet 2007 à 07:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # KassusMail 18 juillet 2007 à 00:47 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Seine à Paris

message: « Il y a encore 60 ans, on pouvait se baigner dans la Seine. Toutefois, la baignade est interdite depuis 1923. » Ou alors nous sommes revenus en 1983. Par ailleurs je signale qu'on kann encore se baigner dans la Seine, bien qu'on ne le darf pas ; je l'ai vérifié empiriquement. Encolpe 18 juillet 2007 à 01:20 (CEST)
replies: text: Cette incohérence a dès lors été corrigée.--Teknad (discuter) 1 novembre 2016 à 12:07 (CET)
thread_title: Incohérence

message: Le sujet est un peu étroit même si la Seine est la partie structurante de l'hydrographie parisienne et de ses questions connexes (eau potable, assainissement...). Aussi,il me semblerait pertinent un jour de développer l'article et de le renommer "Eau à Paris". Chris93 (discuter) 1 novembre 2016 à 10:09 (CET)
thread_title: Eau à Paris
Discussion:Forme linéaire

message: Selon , on appelle vecteurs contravariants les vecteurs de l'espace V\, et vecteurs covariants les vecteurs de l'espace V^*\, (les formes linéaires). Inversemenent, selon l'article tenseur, on appelle composantes covariantes celles de type "vecteur" et contravariantes celles de type "forme linéaire". Alors quid ? PsychoMessiah 16 septembre 2006 à 17:58 (CEST)
thread_title: Composantes

message: Recopié de Discuter:Covecteur :
Le contenu actuel de covecteur concerne les formes linéaires seulement. Je propose la fusion et la transformation de covecteur en une page d'homonymie avec
* lien vers forme linéaire, parfois appelées covecteurs
* lien vers forme différentielle de degré un, parfois appelées covecteurs
* lien vers tenseur qui pose la problématique de la covariance et des notations tensorielles 
Peps 9 mai 2007 à 15:33 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné, ou, plutôt, j'ai collé le contenu de Covecteur à la suite de Forme linéaire. Jerome66 |causer 18 juillet 2007 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Covecteur]] et [[Forme linéaire]]
Discussion:Poutine acadienne

message: Archivage de la discussion qu'il y a eu sur la page spéciale des pages à scinder
Motif de la demande :   voir page de discussion : Discussion:Poutine acadienne
Consensus sur la page de discussion pour scinder Poutine acadienne en Poutine râpée et Poutine à trou, puis pour transformer Poutine acadienne en redirection vers la section adaptée de la page d'homonymie Poutine
(nécessitera de créer les liens vers les deux nouveaux articles sur la page Poutine)
Demande déposée par Mywiz (discuter) 19 octobre 2016 à 16:43 (CEST)
replies: text: Je suis pour la scission toutefois la page poutine acadienne devrait etre recyclée en simple page d'homonyme puisque cette locution se réfère à ces deux seules concepts.--pixeltoo (discuter) 19 octobre 2016 à 17:15 (CEST)
replies: text:  Ce que je veux dire est que Poutine acadienne redirigera vers un lien du type Poutine#Acadie, où on retrouvera les deux poutines. Cela permettra d'avoir accès en même temps aux autres poutines non acadiennes qui seront dans les sections adjacentes. --Mywiz (discuter) 19 octobre 2016 à 17:17 (CEST)
replies: text: Je comprends mais je pense que ce gain de temps risque d'induire en erreur le lecteur qui ne souhaitais pas forcément se renseigner sur la poutine. Une page d'homonymie n'est pas censé lister tous les dérivés d'un terme.  --pixeltoo (discuter) 21 octobre 2016 à 14:00 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, on peut laisser l'homonymie sur Poutine acadienne mais l'ajouter aussi dans Poutine#Acadie ? --Mywiz (discuter) 21 octobre 2016 à 14:26 (CEST)
replies: text:  Je voudrais bien traiter cette requête mais j'ai une question sur la marche à suivre. Faut-il que ce soit un administrateur qui la fasse comme décrit dans le guide de scission ou un simple utilisateur peut-il la faire de façon basique ? Assassas77 (discuter) 24 décembre 2017 à 02:54 (CET)
thread_title:  Archivage
Discussion:Zwentibold

message: Zwentibold ne vient pas de Svatopluk qui est un nom slave. Zwentibold est vraisemblablement un nom germanique composé des éléments germaniques "zwent" (variante de "swint" qu'on retrouve dans les noms Amalaswintha, Swinthila, Chindaswinth, Recceswinth...) et de "bold". 77.130.124.98 (discuter) 1 juillet 2022 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Parc zoologique d'Amnéville

message: Ping à 
Bonjour à tous,
Un paragraphe sur les controverses dénoncées par des associations et certains professionnels du secteurs, je m'y ai rien contre. Mais dans ce cas, il faut impérativement le référencer à travers des sources secondaires fiables et indépendantes afin d'éviter tout parti pris par les associations de protection des animaux, surtout quand le lecteur tombe sur la référence d'AVES France avec un lien vers la pétition contre l'attraction Tiger World. En l'état, ce paragraphe contrevient donc aux recommandations sur les sources primaires et secondaires. Malheureusement, je n'ai pas trouvé de telles sources hormis celle-ci dans un quotidien local.
Bien à vous, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 juillet 2015 à 13:03 (CEST)
replies: text: Depuis, la presse a beaucoup parlé du zoo en novembre et décembre 2019... :-( --Wisdood (discuter) 9 décembre 2019 à 08:57 (CET)
thread_title:  Controverses 

message: Bonjour ,
Avant toute modification ultérieur, veuillez déclarer le caractère rémunéré de vos contributions, si tel est le cas. Informations et procédure : WP:REMUN 
Concernant vos retraits, ils ont été annulés, car il s'agit de contenu sourcé (via différents articles). A mon avis, les reprises de ces articles sont relativement "soft" quand on voit l'ensemble du contenu de l'article. Mais vous pouvez toujours indiquez si certains éléments sont incorrectement repris.
— NoFWDaddress (d) 10 juillet 2020 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Retrait de contenu sourcé 

message: Bonjour,
À mon sens, la pétition de Jérémy Bellet (qui ne semble pas remplir les critères pour être admissible dans Wikipédia) ne semble pas assez notoire pour y figurer ici. De plus, les sources ne précisent pas qu'elle aurait influé dans la décision prise de mettre fin au spectacle Tiger World. Je suis donc d'accord avec sa non pertinence, mais d'autres avis sont les bienvenue. — Juste Juju, le 2 novembre 2021 à 17:16 (CET)
thread_title:  Pétition
Discussion:Woëvre

message: L'article indique que le nom vient du "bas latin : Vavra, Vevra, Wavra, Wevra," cependant il n'y avait pas de W en Latin ni en Bas-Latin il me semble. Ne s'agit-il pas d'un raccourci entre l'étymologie d'origine et une variante romane plus tardive ?
Cordialement, Maeldan (discuter) 14 janvier 2024 à 14:58 (CET)
thread_title:  Etymologie
Discussion:Vosges (département)

message: Salut, 
voilà je me demandais si c'était une bonne idée de créer une page détaillée pour chaque chapitre... Par exemple démographie des Vosges pourrait rester simplement incorporé dans l'article Vosges.
Par ailleurs je me pose des questions sur les illustrations... Par exemple il me semble que la photo-atellite ne montre pas une photo des Vosges (département) mais du Bas-Rhin (Thanvillé) donc à changer! Et aussi le poète... personnellement je trouve cela un peu bof bof.
EDIT: J'ai rechangé la photo satellite pour en mettre une correspondante. --Nico884 (d) 26 mai 2010 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Pages détaillées
Discussion:Troisième circonscription de Meurthe-et-Moselle

message: Bonjour,
l'article affirme que cette circonscription « regroupe les divisions administratives suivantes : cantons de Laxou, Nancy-Ouest et Pompey ». Laxou et Nancy-Ouest sont la deuxième, Pompey dans la 6ème. La troisième regroupe Audun Le Roman, Briey, Herserange, Longuy
Mont -Saint-Martin, Villerupt (https://www1.ac-nancy-metz.fr/dsden54/directeurs/formulaires/Parlementenfants/Liste%20Circonscriptions%20%C3%A9lectorales%202019-2020.pdf). Je vais corriger. --Mahlerite | 語 4 septembre 2020 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Erreur sur la liste des communes
Discussion:Paul Tornow

message: Il est sans doute né dans les années 1850 (1852 ?), et très probablement décédé en 1906 (fin de sa fonction de conservateur et de son rôle dans la restauration de la cathédrale de Metz). Manque une source qui le dirait positivement. • Chaoborus 6 juin 2008 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Dates possibles
Discussion:UFO: Alien Invasion/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 6 août 2007 à 01:49 (CEST)

message: Proposé par : Markadet∇∆∇∆ 17 juillet 2007 à 23:14 (CEST)
replies: text: Faut surtout pas le prendre mal, ça ne vise pas ta contribution, mais seulement l'admissibilité du sujet. bayo 18 juillet 2007 à 15:10 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sure d'avoir bien compris la proposition de Greudin mais si c'est un moyen de garder l'article sous une autre forme je suis d'accord. --Gthf 31 juillet 2007 à 23:01 (CEST)
thread_title:  [[:UFO: Alien Invasion]] 

message: Format : Motivation, signature
Je m'excuse pour la création de l'article sur une mauvaise page, j'ai juste cliqué sur l'article (vide) de Liste de jeux sous GNU/Linux.
Pour ce qui est des règles de notoriété, je m'y plierai.
Je doit en premier lieu dire que c'est ma 1ere contribution sur wikipedia ce qui peut expliquer mes erreurs.
Pour ce qui est de la notoriété du jeu, il est vrai qu'il est récent mais ça n'enlève rien à sa réputation, je l'ai rencontré pour la 1ere fois le 06/05/07 sur clubic.com et le jeu n'était pas une version bêta ou alpha mais bien une version abouti, la 2.1. D'ailleurs j'ai remarqué que des utilisateurs de clubic parlés de ce jeu quand il y avait une nouvelle sur des jeux tel que UFO: Extraterrestrials.
Ce jeu n'est pas confiné à des joueurs avertis car on peut facilement le trouver sur des sites tel que  01net.com, ratiatum.com, linuxfr.org ou framasoft.net et ce jeu n'est pas limité a une plateforme.
Je finirai par ajouter que j'ai trouver des articles sur sur diverses jeux ou programmes que l'on retrouve dans la liste des 10 nominés pour le meilleur projet pour les joueurs sur sourceforge.net et UFO: Alien Invasion en fait parti (nomination qui a été réalisé par les utilisateurs de SF.net).
Je n'ai rien d'autre pour le moment mais j'espère que cette article restera pour que je puisse le compléter dans les mois à venir.
--Gthf 18 juillet 2007 à 11:33 (CEST)
replies: text: Faut surtout pas le prendre mal, ça ne vise pas ta contribution, mais seulement l'admissibilité du sujet. bayo 18 juillet 2007 à 15:10 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sure d'avoir bien compris la proposition de Greudin mais si c'est un moyen de garder l'article sous une autre forme je suis d'accord. --Gthf 31 juillet 2007 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Gthf 18 juillet 2007 à 15:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Markadet∇∆∇∆ 17 juillet 2007 à 23:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Attendre : en temps que joueur, je trouve le jeu vraiment pas mal, et le projet date de longtemps (je lis début 2006 pour la version 0.12, je suis persuadé d'y avoir joué bien avant). Pas d'article de presse en effet, une bonne place dans le Community Choice Awards 2007 de SourceForge ne suffirait-il pas  ? bayo 18 juillet 2007 à 15:10 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Thierry II de Lorraine

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
--Nouill (d) 9 avril 2013 à 22:31 (CEST)
replies: text: , ça me semble évident. L'article sur l'ascendance ne respecte pas les conventions de titre. De plus, cet article doit être insérer en nouvelle section dans l'article biographique. Étiennekd (d)  18 avril 2013 à 17:28 (CEST)

text: Ca soulève un problème, ce n’est pas le seul article dans ce cas : . Jerome66 (d) 23 avril 2013 à 16:15 (CEST)
replies: text: On pourrait les transformer en modèle et les intégrés directement à l'article mère ou via une boîte déroulante. --Nouill (d) 25 avril 2013 à 23:25 (CEST)
replies: text: J’ai laissé un message sur la page du projet généalogie. On verra si j’ai une réponse. À la base, c’est un modèle : . Jerome66 (d) 26 avril 2013 à 15:55 (CEST)
replies: text: Pas de réponse, je fusionne. Jerome66 (d) 11 mai 2013 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Thierry II de Lorraine]] et [[Thierry II de Lorraine, ascendance sur trois générations]]
Discussion:Simon Ier de Lorraine

message: Après avoir lu différentes sources, j'ai été amené à penser que Thierry II, duc de Lorraine, aurait eu 2 fils prénommés Simon.
* Avec sa première épouse, Hedwige de Formbache, Simon 1er duc de Lorraine, époux d'Adélaide.
* Avec sa seconde épouse, Gertrude de Flandre, Simon d'Alsace, marié vers 1170 avec Marguerite, dame et comtesse de Hennin-Liétard.
Cette possibilité m'est apparu après la lecture du Dictionnaire de la Noblesse que j'ai rajouté en référence pour l'article sur Simon 1er de Lorraine.
Cela expliquerait pourquoi, on ne trouve pas Marguerite de Hennin comme épouse de Simon 1er, duc de Lorraine, mais comme mère d'enfant dont le père s'appelle Simon d'Alsace/Lorraine.
Ce qui ferait qu'au moins Pétronille et Baudouin seraient les enfants de Simon d'Alsace, comte de Hennin du fait de son épouse, et de Marguerite et pas de Simon 1er de Lorraine et d'Adélaïde.
Ysabeth (d) 17 janvier 2010 à 23:10 (CET)
thread_title:  Nouvelle possibilité
Discussion:Saint Chrodegand

message: Si sa soeur, sainte Opportune, est morte en 770 en apprenant sa mort, il n'a pas pu mourir en 775... d'ailleurs, les sources Nominis, et celles de la cathédrale de Sées indiquent 765. J'ai donc rectifié en ce sens. --Theoliane (d) 12 mai 2010 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Saint Godegrand de Sées
Discussion:Équipe cycliste masculine Visma-Lease a Bike

message: Ce matin à la télévision, j'ai entendu un journaliste parler de « Monsieur ou Madame Rabobank ». Est-ce que quelqu'un a des infos ? S'agit-il d'une sorte de mécène sportif ??
Blue02 26 juillet 2007 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Monsieur ou Madame Rabobank 

message: Et si Michael Rasmussen ne s'était pas dopé ? Que faites-vous de la présomption d'innocence ?
Quelles sont les preuves ???
Christine Michelet
:L'article ne mentionne a aucun moment que Rasmussen a été convaincu de dopage durant l'édition 2007, mais qu'il a été renvoyé de son équipe en raison d'un faisceau de présomptions de dopage. Que penseriez-vous d'un malfaiteur contre lequel n'existerait aucune preuve mais qui refuserait systématiquement de se soumettre à un interrogatoire ou de se présenter à un tribunal ? Blue02 26 juillet 2007 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Michael Rasmussen
Discussion:Route nationale 394

message: La page sur la RD 994 est très lacunaire, elle ne traite que d'une petite portion de la partie marnaise de la route, rien sur la Meuse ni sur le reste de la route dans la Marne. Le seul intérêt de cette page réside dans les photos et les deux derniers paragraphes qui seraient avantageusement inclus dans la page de la RN 394. Il est à noter qu'aucune des deux pages n'était liée à l'autre. --BIRDIE ® 2 décembre 2019 à 15:58 (CET)
replies: text: Je me suis chargé de la fusion. Gz260 (discuter) 4 décembre 2019 à 11:09 (CET)
thread_title:  Fusion [[Route nationale 394]] et [[Route départementale 994 (Marne et Meuse)]]