Discussion:Grande Récession de 2008

message: article assez mal foutu sans vouloir atteindre qui que ce soit, j'y ai pas compris grand chose et trop peu d'info sur l'année 2009.
c'est juste pour faire avancer l'article et faire croitre la qualité de wikipédia.--Freddyz 17 avril 2009 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Article assez mal foutu 

message: J'envisage de partir de l'article anglais et de prendre comme plan
* Conditions préalables
* Causes 
* Effets
* réponses à la crise (ici je compte me focaliser sur les USA, la Chine, La zone Euro, les grands pays émergents, et les pays en développements ( à discuter)
Pour partie, je crois que le plus facile est de traduire l'article anglais puis de l'adapter aux préoccupations francophones
N'hésitez pas à exprimer votre sentiment. Ceux ou celles qui voudraient traduire même de petite partie du texte sont les bienvenus (es)
-- fuucx (d) 14 juin 2009 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Pour améliorer l'article

message: Tous les ajouts que j'ai réalisé les 19 et 20 juin 2009, résultent de traductions réalisées à partir de l'article de Wiki en anglais des mêmes dates-- fuucx (d) 21 juin 2009 à 09:48 (CEST)
thread_title: Traduction

message: Pratiquement aucun problème structurel au niveau financier n'ayant été résolus, il y a crainte que chez certains que tout recommence. Alors, il convient aussi de parler des problèmes de mathématiques financiière même si cela doit être mis ailleurs aussi.-- fuucx (d) 1 novembre 2009 à 12:09 (CET)
replies: text: Probablement. Mais le lien entre les maths fi et l'économie est alors à expliquer. En effet, je ne vois pas quel néophyte francophone pourrait comprendre que c'est l'usage de la Loi normale en finances qui l'a mis, lui, au chômage. --Bruno des acacias 1 novembre 2009 à 12:24 (CET)
replies: text:  Bonne remarque il faut que j'améliore cela. Toutefois aujourd'hui je met de l'ordre dans les coupures de journaux et je suis donc assez peu dans une période de réflexion-- fuucx (d) 1 novembre 2009 à 15:21 (CET)
replies: text:  J'ai essayé d'améliorer mais je ne suis pas encore très satisfait-- fuucx (d) 1 novembre 2009 à 18:39 (CET)
thread_title:  Pb mathématiques financières

message: Bonjour.
Pourquoi 2008-2009 si la seule chose qui est fiable selon l'article, c'est l'entrée en récession des premiers pays au second trimestre 2008 mais une sortie de crise probablement en 2010 voire plus tard si la sortie de crise en est forme de « W », soit une sortie provisoire en 2010 et une rechute en 2011 ? Cordialement. --Bruno des acacias 1 novembre 2009 à 12:28 (CET)
replies: text: En fait le titre indique que c'est une crise qui dure au départ son titre était crise économique de 2008 puis c'est( devenu crise économique de 208-2009. Sur Wiki:en, ils ont changé et mis récession la fin des années 2000. Personnellement je préfère garder crise économique car, une crise économique est plus large que récession et me semble plus en phase avec la langue française. -- fuucx (d) 1 novembre 2009 à 15:20 (CET)
replies: text:  Suite à ce diff, je dis à nouveau qu'indiquer une date de fin de crise dans le titre me paraît être osé , voire être un travail inédit. En ce début d'année 2011, je garde ma position de fin 2009 et affirme à nouveau que le titre le plus court qui décrit le sujet c'est « Crise économique de 2008 ». --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 14:39 (CET)
replies: text:  Si vous voulez pas de problème. 2 janvier 2011 à 23:46 (CET)
replies: text:  Je propose de changer le titre et de l'appeler Crise économique dite de la grande récession, (début 21° siècle)-- fuucx (d) 4 juin 2011 à 05:32 (CEST)
replies: text:  Si c'est ainsi que les économistes l'appellent désormais, oui. --Compte Bruno des acacias 4 juin 2011 à 16:18 (CEST)
replies: text: Euh, c'est quoi ce titre à ralonge que vous venez de produire ? Ca sort des conventions de nommage. Kyro me parler le 7 octobre 2011 à 20:52 (CEST)
replies: text:  Si « Crise économique dite de la grande récession du début 21° siècle » est l'expression la plus courte et la plus précise utilisée par les spécialistes pour désigner l'évolution de l'économie mondiale au début du 21ème siècle, alors ce titre est l'application rigoureuse de la convention sur le nommage des articles : expression la plus courte et la plus précise. Le seul truc bizarre, pour moi, c'est de mettre entre parenthèse Début du 21ème, ce qui ne se justifie pas. --Utilisateur:Brunodesacacias 7 octobre 2011 à 22:14 (CEST)

text: Il apparaît évident avec le recul que le titre "Crise économique dite de la Grande Récession (2008 et après)" n'est pas adapté. L'expression "Grande Récession" ne s'est pas imposée dans le vrai monde pour désigner cette crise et elle répète ce qui est déjà dit dans les mots "crise économique". Je propose donc l'intitulé "Crise économique mondiale des années 2008 et suivantes", moins redondant, plus informatif et plus cohérent avec les titres des autres articles consacrés à cette crise (exemple : Crise bancaire et financière de l'automne 2008). Seudo (d) 29 juin 2012 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Titre ? 

message: Le syntagme Grande Récession (2008-2009) est aujourd'hui le plus employé par les économistes, médias et experts francophones, et il est traduit tel quel dans la plupart des langues étrangères, cf. par exemple le blog de Thomas Piketty ici sur le site Le Monde. Je pense que les passions se sont appaisées depuis 2012  ? En attendant les réactions (restons courtois, merci) on peut donc envisager de renommer cet article ? Corcialement, toujours, --Marc-AntoineV (discuter) 29 mai 2017 à 17:54 (CEST)
replies: text: Je suis également de l'avis qu'un renommage en "Grande Récession" s'impose. C'est d'ailleurs le cas dans presque toutes les autres langues, et je trouve le titre "Crise économique mondiale des années 2008 et suivantes" un peu bête. Ça fait vraiment vague, et peu encyclopédique. --Aréat (discuter) 6 août 2020 à 22:02 (CEST)
replies: text: Pas d'oppositions au renommage, alors ? --Aréat (discuter) 31 août 2020 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Nouveau titre avec du recul ?