lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre Sellier (Clairon)

message: * c'est quoi cette page annulée à l'unanimité ?  Ovc (d) 5 février 2010 à 16:51 (CET)
replies: text: il semble qu'il y a une erreur d'homonymie avec Pierre Sellier (Salamandre). O.Taris (d) 16 novembre 2011 à 16:01 (CET)
thread_title: Historique de suppression-restauration
Discussion:La Vache-Noire/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 5 février 2010 à 17:58 (CET)
thread_title:  [[La Vache Noire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  À propos de l'architecture particulière, je trouve déjà rapidement trois articles dans la presse spécialisée , de respectivement 6, 2 et 2 pages. Néanmoins, je ne dis pas que la rédaction est bonne, et je ne serais pas non plus contre l'idée de renommer l'article pour l'élargir au champ plus vaste du quartier, qui s'est restructuré récemment et qui est en plein essor (ou du moins qui l'était avant la crise) ; on trouve par exemple un livre entier sur le siège social d'Orange qui s'y est implanté, aux Portes d'Arcueil. — Hr. Satz 5 février 2010 à 20:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À propos de l'architecture particulière, je trouve déjà rapidement trois articles dans la presse spécialisée , de respectivement 6, 2 et 2 pages. Néanmoins, je ne dis pas que la rédaction est bonne, et je ne serais pas non plus contre l'idée de renommer l'article pour l'élargir au champ plus vaste du quartier, qui s'est restructuré récemment et qui est en plein essor (ou du moins qui l'était avant la crise) ; on trouve par exemple un livre entier sur le siège social d'Orange qui s'y est implanté, aux Portes d'Arcueil. — Hr. Satz 5 février 2010 à 20:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Aucun avis. J'étais il est vrai intervenu sur cette page à ses débuts, mais sa suppression ne me dérange pas. -- MHM (d) 5 février 2010 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Démographie de Midi-Pyrénées

message: --84.103.214.52 (d) 5 février 2010 à 18:51 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Vu que la question se pose sur Projet:France/Redécoupage des régions, je pense qu'il est nécessaire de poser la question officiellement afin qu'une décision communautaire soit prise :) Des avis ? --Krosian2B (discuter) 30 décembre 2015 à 14:26 (CET)
replies: text: . aucune source secondaire n'a été publiée sur la démographie de ces futures nouvelles régions. Ce n'est pas à Wikipédia de devancer ces publications. Cela serait du TI. Matpib (discuter) 30 décembre 2015 à 14:43 (CET)

text: la fusion. Je préfère qu'on garde un article détaillé par ancienne région et qu'un nouvel article consacré à la super-région vienne rendre compte des implications depuis 2016 (voire un peu avant si des études préalables ont été réalisées pour voir si la création de ces super-régions était une si bonne idée... sait-on jamais ? ) --Cbyd (discuter) 30 décembre 2015 à 15:32 (CET)

text: . Deux entités différentes. Un article indépendant à créer dès que des données auront été publiées pour la nouvelle région. --CptKeyes (discuter) 30 décembre 2015 à 16:27 (CET)

text: Il ne faut pas faire disparaître les articles relatifs aux entités qui ont existées jusqu'en 2015. Si on veut, on peut faire un article chapeau Démographie de la nouvelle région avec comme sous article Démographie de l'ancienne région1 , Démographie l'ancienne région2 , Démographie l'ancienne région3. Ceci est valable pour tout les articles relatifs aux anciennes régions. Skiff (discuter) 31 décembre 2015 à 07:24 (CET)
replies: text:  Abandon. --Krosian2B (discuter) 31 décembre 2015 à 09:48 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Démographie du Languedoc-Roussillon]] et [[Démographie de Midi-Pyrénées]]
Discussion:Jackson Brundage

message: Je ne comprends pas pourquoi tous les deux mois, une personne (la même ?) change la date de naissance de Jackson Brundage en 30 novembre 2001...
Il est né le 21 janvier, c'est marqué sur son fansite officiel (http://www.jacksonbrundage.com/biography.php), sur sa page wikipedia en anglais, partout !
A chaque fois je remets sa vraie date de naissance et à chaque fois que je reviens elle a été changée...
Merci d'arrêter ça, et si vous êtes persuadés que sa vraie date de naissance est le 30/11, venez en discuter et nous expliquer d'où vient cette certitude !
Merci, 5_desperate (d) 5 février 2010 à 19:23 (CET)
thread_title: Date de naissance Jackson Brundage
Discussion Portail:Spiritualité/Index

message: Je voulais ajouter l'article Transmigration des âmes dans la case CONCEPT de l'Index, mais je voudrais pas toucher au travail fait ici sans votre accord.
Ce concept me paraît central dans de nombreuses traditions religieuses, en Asie (Hindouisme et Bouddhisme) comme en Europe (Antiquité païenne).
Ce caractère universel motive me semble-til son inscription ici.
a plus--We are One (d) 5 février 2010 à 19:42 (CET)
replies: text: Bonjour. Dans ce cas me permettez vous de transférer votre question proposée dans cette PdD vers la PdD beaucoup plus appropriée? Merci de votre accord... . GLec (d) 5 février 2010 à 20:15 (CET)
thread_title:  ajout concept transmigration 

message: Bonjour à tous les contributeurs de cette page. Seriez-vous d'accord pour ajouter la pratique du Falun Gong (ancienne discipline de qigong originaire de Chine et qui compte des millions de pratiquants dans le monde) dans la liste des pratiques ? D'avance merci pour votre avis.
--Nibbler869 (discuter) 20 avril 2014 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Proposition : ajout "Falun Gong" dans la liste des pratiques
Discussion:Hi/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 5 février 2010 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Hi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Vilaine ébauche mais le label est admissible. CMJ New Music Monthly:  . Il existe d'autres sources, comme les ouvrages Music USA: the rough guide, Rough Guides, 1999  et Encyclopedia of recorded sound, Volume 1, CRC Press, 2005 , par exemple. Al Green a enregistré pour Hi Records, voir son article et celui consacré à Hi sur la Wikipédia anglophone, :en:Hi Records. S'il est conservé je l'ajouterai dans ma liste d'articles à rédiger/développer. Anonyman (d) 6 février 2010 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Vilaine ébauche mais le label est admissible. CMJ New Music Monthly:  . Il existe d'autres sources, comme les ouvrages Music USA: the rough guide, Rough Guides, 1999  et Encyclopedia of recorded sound, Volume 1, CRC Press, 2005 , par exemple. Al Green a enregistré pour Hi Records, voir son article et celui consacré à Hi sur la Wikipédia anglophone, :en:Hi Records. S'il est conservé je l'ajouterai dans ma liste d'articles à rédiger/développer. Anonyman (d) 6 février 2010 à 11:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - clairement HC - indigent depuis plus de trois ans - --Taguelmoust  [prendre langue] 5 février 2010 à 20:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Andes Diffusion/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# il n'y a pas de critère clair concernant la notoriété des associations culturelles. du moment qu'on tolère les mini groupes de musique sous un prétexte commercial il n'y a pas de raison d'être plus dur ici... concrètement, moi aussi au premier abord j'ai vu le côté pub, et j'ai signalé qu'il faut rester plus neutre et se concentrer sur l'activité essentielle pour être crédible ici. la culture bolivienne mérite une asso et un article sur elle. mais je ne suis pas sur que le dessin ou les individus sont importants à mentionner etc. donc recyclage ! --Allauddin (d) 7 février 2010 à 08:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # il n'y a pas de critère clair concernant la notoriété des associations culturelles. du moment qu'on tolère les mini groupes de musique sous un prétexte commercial il n'y a pas de raison d'être plus dur ici... concrètement, moi aussi au premier abord j'ai vu le côté pub, et j'ai signalé qu'il faut rester plus neutre et se concentrer sur l'activité essentielle pour être crédible ici. la culture bolivienne mérite une asso et un article sur elle. mais je ne suis pas sur que le dessin ou les individus sont importants à mentionner etc. donc recyclage ! --Allauddin (d) 7 février 2010 à 08:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Promotion flagrante (auto- ou pas n'est pas particulièrement pertinent, l'intention semble la même). Aucune source, aucun élément permettant d'attester d'une notabilité ou influence significatives. Wikipédia n'est pas un annuaire associatif. Popo le Chien ouah 7 février 2010 à 11:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Body One (lingerie)/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   5 février 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Body One (lingerie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver==== 
#  Relativement connu par son positionnement bas prix. Me semble plus une enseigne qu'une marque de lingerie cependant. Hegor (d) 7 février 2010 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Relativement connu par son positionnement bas prix. Me semble plus une enseigne qu'une marque de lingerie cependant. Hegor (d) 7 février 2010 à 14:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: #   A mon sens, il faut bien distinguer ici notoriété et notabilité. Du côté de la notoriété, marque "assez" connue, on a un peu parlé de la société dans la presse; du côté de la non-notabilité, les raisons pour lesquelles on en a ponctuellement parlé dans la presse: retrait de la cote, cessation de paiement. Racconish  D   8 février 2010 à 07:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  A vue de nez (ou plutôt à vue d'internet) semble une franchise un peu connue en France. Mais est-ce vraiment suffisant comme critère d'admissibilité d'une entreprise ou d'une société ? Des milliers d'enseignes sont sans doute dans le même cas. -- Basilus (d) 7 février 2010 à 23:47 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Andrés Sardá/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   5 février 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Andrés Sardá]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Racconish  D   13 février 2010 à 07:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Racconish  D   13 février 2010 à 07:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Antigel (lingerie)/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   5 février 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Antigel (lingerie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Sous-marque de Lise Charmel Hegor (d) 7 février 2010 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sous-marque de Lise Charmel Hegor (d) 7 février 2010 à 14:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Darjeeling (lingerie)/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   5 février 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Darjeeling (lingerie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Marque assez connue. Hegor (d) 7 février 2010 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Marque assez connue. Hegor (d) 7 février 2010 à 14:10 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Le propriétaire de la marque, Chantelle, mérite probablement un article. mais la marque Darjeeling n'est ni assez "icônique", ni assez connue pour justifier un article séparé. Racconish  D   7 février 2010 à 19:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Eprise/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   5 février 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Eprise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Renommer====
# Renommer en Lise Charmel, qui entre dans les critères et n'a pas d'article. Ou supprimer la marque et attendre la création de la société propriétaire, au choix. Bertrouf 8 février 2010 à 09:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Renommer en Lise Charmel, qui entre dans les critères et n'a pas d'article. Ou supprimer la marque et attendre la création de la société propriétaire, au choix. Bertrouf 8 février 2010 à 09:52 (CET)
thread_title: Renommer

message: #  Aurait sa place dans un article Lise Charmel, mais là, c'est  WP:NESP. schlum =^.^= 8 février 2010 à 10:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Freya (lingerie)/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   5 février 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Freya (lingerie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Renommer====
# Même remarque que pour la série, la société pourquoi pas, elle a quand même un large réseau de distribution, mais la marque seule, non. Renommer ou supprimer. Bertrouf 8 février 2010 à 10:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Même remarque que pour la série, la société pourquoi pas, elle a quand même un large réseau de distribution, mais la marque seule, non. Renommer ou supprimer. Bertrouf 8 février 2010 à 10:26 (CET)
thread_title: Renommer

message: #  Proposant. Racconish  D   13 février 2010 à 07:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sophie Malagola/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   5 février 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Sophie Malagola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Eventuellement une mention du nom de son ancienne assistante dans l'article Chantal Thomass pour dire qu'elle a créé sa marque, mais l'article indépendant ne se justifie pas. Bertrouf 10 février 2010 à 05:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Eventuellement une mention du nom de son ancienne assistante dans l'article Chantal Thomass pour dire qu'elle a créé sa marque, mais l'article indépendant ne se justifie pas. Bertrouf 10 février 2010 à 05:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vassarette/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   5 février 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Vassarette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Marque assez connue. Hegor (d) 7 février 2010 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Marque assez connue. Hegor (d) 7 février 2010 à 14:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Idem que pour Eprise, on peut faire un article sur la société mais pas sur la marque. Renommer en VFB Lingerie. Bertrouf 8 février 2010 à 10:09 (CET)
thread_title: Renommer

message: #  Le propriétaire de la marque, VF Corp, mérite sans doute un article, comme dans le Wikipédia anglais. Mais cette marque n'est ni assez "icônique", ni assez connue pour justifier un article séparé. Racconish  D   7 février 2010 à 19:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Shock Absorber/Admissibilité

message: Proposé par : Racconish  D   5 février 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Shock Absorber]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Selon la notoriété des entreprises et des marques, a supprimer. Bertrouf 8 février 2010 à 09:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon la notoriété des entreprises et des marques, a supprimer. Bertrouf 8 février 2010 à 09:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Céphée Lyra/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 15 février 2010 à 16:30 (CET)

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 5 février 2010 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Céphée Lyra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Céphée Lyra est un groupe émergeant, qui a jusqu'à maintenant toujours reçus d'excellentes critiques sur les webzines, magazines spécialisés, etc. Ils préparent par ailleurs une tournée dans toute la France pour leur nouvel album. De plus, bon "fanbase". Cepheus815   7 février 2010 à 21h57 (CET)
====Supprimer====
# Même si le groupe été réellement produit, l'admissibilité serait discutable (1 EP et 1 album), ici il semble que ce ne soit même pas le cas (rien sur les sites de ventes de disques). — N  [66] 6 février 2010 à 11:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Même si le groupe été réellement produit, l'admissibilité serait discutable (1 EP et 1 album), ici il semble que ce ne soit même pas le cas (rien sur les sites de ventes de disques). — N  [66] 6 février 2010 à 11:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Armorial des communes des Pays-Bas

message: Sorry for writing in English, my French is to poor. Drimmelen, North Brabant, does not use a coat of arms. For any questions about Dutch coat of arms: you can always ask me or the other users on the Dutch Wikipedia project: Municipal coat of arms of the BeNeLux. Or use my discussion page here, I'll recieve an email and react as soon as possible. Dqfn13 (discuter) 19 avril 2014 à 19:27 (CEST)

message: Bonjour,
Aux Pays-Bas, il existe une nuance entre la ville (stad) et/ou le village (dorp) et la municipalité (gemeente).
Ainsi l'optimisation de l'organisation civile du pays provoque des fusions de communes et ce mouvement est permanent.
Aussi, cet armorial ne prends pas en compte les communes dans le même sens que celui existant en France.
Cela signifie que si le but de cette page est d'établir un armorial des villes et villages des Pays-Bas il est nécessaire soit de modifier l'intitulé de cet article soit de générer un nouvel article avec le titre Armorial des villes et villages des Pays-Bas.
N'hésitez pas à réagir à ce sujet. --SombreSanglier (discuter) 4 mai 2020 à 06:25 (CEST)
thread_title:  Subtilité du concept de commune aux Pays-Bas
Discussion:Batave

message: Dans la chanson de Jacques Brel "Dans le port d'Amsterdam" : 
mis au sens de "leur/s cavalière/s", selon la réponse de Jean-Christophe Vieillard dans cette page de proz.com ( (faire une recherche dans la page sur ce nom complet « Jean-Christophe Vieillard » ; site de traducteurs et autres férus de langue en l'occurrence française) ;
mais peut-être aussi une verge, selon le sens donné par Brel dans  (cliquer sur Wikiwix) où il répond ceci à une question à propos de « ils ramènent leurs bataves » :
:Ah les mots! Strictement, qui est batave est hollandais donc flamand.
:En argot de sabot, on ramène sa batave comme on rengaine son membre... Éclairci?
:Brel
à préciser, à mettre en forme, à trouver une place. Mais c'est un début intéressant. 
Je pense aussi que l’ambiguïté est sinon voulue du moins souhaitée.
Pueblo89 (discuter) 22 juillet 2021 à 03:58 (CEST)
thread_title:  Batave version Brel