Discussion:Barrage hydroélectrique de Kakhovka

message: le texte me semble bon à 90 %. Pour la localisation de la centrale, l'article de la destruction parle de rives et celui-ci affirme qu'elle est située en territoire occupé. Panam (discuter) 7 juin 2023 à 02:00 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai estimé un peu à la volée que les mots n'étaient pas particulièrement bien choisis et un peu redondants avec la section précédente, mais j'ai peut-être agi un peu vite. DarkVador [Hello there !] 7 juin 2023 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Narratif 

message: Le paragraphe suivant pose plusieurs problèmes :
"En novembre 2022, l'armée russe ouvre les vannes et le réservoir atteint son niveau le plus bas depuis trois décennies. Un niveau très bas est maintenu dans les mois suivant jusqu'à ce que le gouvernement ukrainien le remplisse à nouveau grâce à l'apport d'un autre réservoir situé en amont sur la rivière. L'arrivée d'eau au printemps 2023 s'accompagne de débordements et noie des terres situées en amont."
1°) Aucune source n'atteste que des vannes ont été ouvertes spécifiquement à cette période. Ca n'est pas impossible, mais ça demeure hypothétique. Ce qui est certain, c'est que le bassin versant du Dniepr est sur une régime nival, et que donc les débits sont naturellement plus faibles sur les mois de Novembre/Décembre à Février/Mars, tous les ans. Il suffit qu'il n'y ait pas eu de fermeture de vanne pour que le niveau ait fortement baissé. Le fait que le niveau ait baissé (ce qui est attesté) ne permet pas d'affirmer qu'il y a eu des manœuvres de vannes à l'origine de cette baisse.
Par ailleurs, les courbes de niveau disponibles de sources non ukrainienne ou russe (satellites) indiquent un effondrement du niveau plutôt à partir de Décembre qu'à partir de Novembre.
2°) Le gouvernement ukrainien qui remplit le réservoir avec le barrage situé à l'amont : l'analyse des niveaux d'eau sur le barrage situé à l'amont montre que l'exploitation des barrages amont n'a pas été significativement différente de leur exploitation usuelle. Le redoux printanier a été précoce en 2023, entrainant une fonte des neiges précoces et des crues dès le mois de Mars, arrivant sur le réservoir vers la fin Mars. C'est sans doute la principale raison du re-remplissage du réservoir.
Je proposerais une reformulation comme suit, pour donner du factuel, sans faire d'hypothèses incertaines ni prêter à des intervenants des intentions qu'ils n'ont peut être pas eues :
"A partir de décembre 2022, le niveau du réservoir baisse fortement, au point d'atteindre son niveau le plus bas depuis trois décennies. Le niveau reste bas pendant l'hiver, et remonte fortement à partir de Mars/Avril 2023. Le niveau d'eau remonte en Avril jusqu'à un niveau exceptionnellement élevé, qui se maintiendra jusqu'à la rupture du barrage."
Le paragraphe suivant est également problématique :
"Le 6 juin 2023, l'exploitant Ukrhydroenergo informe que « le barrage est complètement détruit » par une explosion provoquée depuis l'intérieur de la station. Les camps russes et ukrainiens se renvoient la faute de l'explosion, causée par une grande quantité d'explosif."
Rien ne permet d'attester que le barrage a été détruit par une explosion, et d'ailleurs la source qui est fournie à l'appui de cette phrase ne l'affirme pas. Par ailleurs, peu importe que Ukrhydroenergo ait annoncé la destruction du barrage : cette destruction a été annoncée simultanément par de très nombreuses sources, et n'est remise en cause par personne.
Je reformulerais, de manière plus précise et factuelle :
"Dans la nuit du 5 au 6 Juin 2023, le barrage a rompu, avec une large brèche béante dans l'évacuateur de crues. Les camps russes et ukrainiens se renvoient la responsabilité de la rupture, avec en particulier des accusations d'avoir provoqué cette rupture par l'utilisation d'explosif."
Enfin, le paragraphe suivant est peu approprié :
"Parmi les conséquences, la Crimée, dont l'essentiel de l’approvisionnement en eau est lié au barrage, risque de devenir dépendante de livraisons de bouteilles d'eau depuis la Russie."
En effet, la principale raison d'être du canal est l'irrigation, et pas l'alimentation en eau potable. Ce qui pose problème à la Crimée est essentiellement la fin de la possibilité d'irriguer ses cultures. Pi Ranv (discuter) 16 novembre 2023 à 00:30 (CET)
thread_title:  Paragraphe sur l'exploitation du barrage en 2022/2023