Discussion:Incendie de Notre-Dame de Paris

message: Bonsoir à tous,
Il y a un documentaire de BFM TV, intitulé « Qui a mis le feu à Notre-Dame de Paris? » et publié sur YouTube le  (lien), qui a donne pleins de nouvelles informations quant au déroulement du début de l'incendie. Ce documentaire, basé sur des témoignages ainsi que des investigations, donne pleins de nouveaux éléments quant à la journée du . Il y aussi une vidéo présente dans cet article du Figaro, qui dit, cependant avec biens moins de détails, la même chose que le documentaire de BFM TV. Ainsi, ce documentaire a l'avantage d'être une source secondaire car il ne s'agit pas seulement de témoignages, mais aussi de commentaires, d'explications, de mises en contexte. Il me semble être une source solide et bien détaillée ?
Qu'en pensez-vous ?
Calvinsky (discuter) 2 juillet 2020 à 16:15 (CEST)
replies: text: Merci pour le petit vent... Non, merci pour la rafale à plus de 120 km/h ! -- Calvinsky (discuter) 10 décembre 2021 à 15:22 (CET)
thread_title:  Nouvelles informations quant au déroulement du début de l'incendie 

message: Il me semble pour avoir assisté au sinistre depuis mon PC, que l'incendie n'a pas démarré vers 18 heures, et comme le suggère la circonstancielle "en début de soiré", mais plutôt vers 16h-16h45. Je me souviens avoir essayé de remonter jusqu'au début de l'incendie avec la caméra de la Tour Montparnasse, qui était orientée sur la cathédrale, et l'impossibilité de remonter jusque vers 16h, le lendemain. Tout cela est subjectif mais c'est le souvenir que j'en ai. 
Je conteste vivement cette insinuation, selon laquelle la dernière sonnerie des cloches aurait pu déclencher l'incendie. Et surtout la chronologie, 18 heures, l'incendie était déjà en cours. 109.133.132.93 (discuter)
: Bonjour, personne ne parle d'un début d'incendie à 16h. Par exemple Libération, à Incendie de Notre-Dame de Paris : ce que l'on sait - Libération donne 18h50 comme heure de début - il est vrai que cette évaluation date du lendemain de l'incendie, peut-être le journal n'avait pas eu le temps de rassembler tous les témoignages et que, pour une fois, tous les journalistes de Libération étaient en province. Bien sûr, si vous trouvez une étude ou autre qui correspond à vos souvenirs, vous pourrez faire évoluer le contenu de cet article. À bientôt. --Touam (discuter) 28 juillet 2020 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Début de l'incendie ?  

message: Cet incendie signe la déchéance de la France, confirmée par les ratés de la crise du Covid. 
L'incendie dont aucune responsabilité n'a été établie, et qui n'est même pas analysé correctement, par exemple que l'ensemble des images permet de situer son origine, le pilier arrière-droit probablement car l'incendie s'est déployé vers l'arrière avant d'aller vers l'avant, idem pour la latéralisation. 
Est-ce que les appareils électriques incriminés (lesquels ?) étaient bien situés à cet endroit, à l'endroit de l'origine de l'incendie ? 
Cet incendie est une honte et ne serait pas arrivé dans un autre pays au monde, s'agissant du monument le plus important du pays. 
:Bonjour. Toutes vos contributions à la fr.wikipédia ont pour objet de vous plaindre de la mauvaise rédaction des articles. Il est certain que la critique est aisée et l'art est difficile, d'autres l'ont très bien dit avant moi. Alors, comme on dit ici, n'hésitez pas à améliorer !
:Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 avril 2021 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Déchéance 

message: https://www.marianne.net/societe/police-et-justice/deux-ans-apres-lincendie-de-notre-dame-le-mystere-des-flammes-le-silence-de-la-justice
Exactement ce que JE disais il y a longtemps, que la cinétique de l'incendie peut-être connue. 
Seulement cette cinétique était disponible à la webcam del a tour montparnasse, et elle aurait du être saisie.
2A02:A03F:659F:5F00:C17A:934:32F4:8CF3 (discuter) 29 juillet 2021 à 08:08 (CEST)
replies: text: Bonjour. Malheureusement, sous IP, il est difficile de savoir ce que vous disiez il y a longtemps, puisque votre IP était peut-être différente. Si vous voulez que les contributeurs ou contributrices de wikipédia vous suivent, il faut vous inscrire. De toutes façons, on ne participe pas à wikipédia pour dire ce que l'on dit, mais pour contribuer - sauf certains dissidents. Pour votre article, je ne suis pas très convaincu ; il glose sur le retard de l'enquête judiciaire, laissant ouvertes toutes les "explications" ou "révélations". Que l'enquête judiciaire tarde, ça c'est sûr que c'est un énorme problème, mais enfin, si vous divorcez, il n'est pas rare que l'enquête judiciaire dure également deux ans... c'est un énorme problème en France, largement plus grave que le fait d'être obligé de mettre un masque en terrasse de café, mais... Touam (discuter) 31 juillet 2021 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Un excellent article de Marianne 

message: Le temps :
J'ai ouvert mon PC alors que ma compagne venait de rentrer du travail, vers 18h-18h30. A ce moment là, l'incendie avait déjà grignoté tout un pignon. Il a donc démarré bien avant, vers 16h, 16-h30. Rien à voir avec la sonnerie des cloches, au niveau du temps, de la messe de 18H. 
Le lieu :
La cinétique que n'importe qui peut avoir de l'incendie, impose l'idée d'un début dans le pilier arrière droit. Il est invraisemblable que même cela ne soit pas clair pour l'enquêté. Même ce début là ne colle pas avec un dispositif concernant les cloches, car il aurait été plus logique d'installer ces dispositifs dans les piliers avant, vers la façade ce qui raccourcirait les câbles. 
La coïncidence de temps :
Sur 800 ans, l'incendie arrive lors de la restauration qui ne concerne que quelques jours, d'un point de vue statistique, la responsabilité des entreprises à l'oeuvre ne fait guère de doute (de même que la fuite d'un labo du covid a Wuhan, vue l'immensité de la Chine, il y a des probabilités qui ne trompent pas). 
La conclusion est qu'une entreprise de restauration est responsable, évidemment, vu que cela s'est déclenché sous l'échafaudage, AVANT la sonnerie de la messe. Tout simplement. Responsable ne veut pas dire coupable, mais enfin, l'enquête devrait s'orienter de ce côté là, si on voulait savoir. Et éliminer les supposition absurde, je pense que le bon sens l'exige. 
2A02:A03F:659F:5F00:7D5E:88FD:1142:2A9D (discuter) 22 août 2021 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Le probable 

message: Bonsoir à tous j'ai proposé le label "bon article" pour cet article que je trouve très complet, informatif, encyclopédique. ThomNambule (discuter) 14 février 2024 à 23:12 (CET)
thread_title:  Bon Article ?