Discussion:Nuit des longs couteaux/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 21 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 mai 2012 à 01:02 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  j'ai l'honneur d'être le preum's, et sûrement pas le der' à voter pour cet excellent travail. Bravo! Jmex  (♫) 14 avril 2012 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  j'ai l'honneur d'être le preum's, et sûrement pas le der' à voter pour cet excellent travail. Bravo! Jmex  (♫) 14 avril 2012 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Très bon article, agréable à lire. De bonnes sources.Lu.Rob 22 avril 2012 à 21:36:32 Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980  oui ? non ? 22 avril 2012 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Excellent article dans l'ensemble. Je remarque cependant que certains paragraphes ne sont pas sourcés : 
* fin du chapitre « Avant la prise du pouvoir : racines et utilité de la SA »
* premier paragraphe de la section « Après la prise du pouvoir : la SA, génératrice de conflits »
* fin du premier paragraphe de « Exigences de la SA » Où exactement? Couthon (d) 15 avril 2012 à 10:51 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Bzh-99}}

message: Je trouve l’introduction un petit peu trop courte pour un article aussi long. Peut-être développer un peu le déroulement exact de l’événement, ses conséquences, ou évoquer le nombre de victimes (ne serait-ce que pour dire qu'un décompte précis est impossible) ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 14 avril 2012 à 20:40 (CEST)
replies: text: Je m'y mets. Couthon (d) 15 avril 2012 à 11:12 (CEST)
replies: text: Ça me semble mieux comme ça. Merci ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 15 avril 2012 à 12:06 (CEST)
replies: text:  personnellement je trouve l'introduction encore insuffisante, peut-être pourrais-tu évoquer aussi la violence exercée par les SA, ils ne peuvent apparaître uniquement comme des victimes, et l’implication personnelle d'Hitler. De plus, je n'aurais pas utilisé l'option upright des images. L'article est bon, je poursuis ma lecture. Cordialement. -- pramzan 16 avril 2012 à 10:27 (CEST)
replies: text: Pour l'intro, je m'y remets. Sans le paramètre upright, je touvais les illustrations envahissantes. Couthon (d) 16 avril 2012 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: Il me semble que le dernier paragraphe d'assassinats aurait plus sa place à la fin de mort de Röhm, non ? Amicalement. --Indeed [knock-knock] 16 avril 2012 à 10:45 (CEST)
replies: text: je suis d'accord, par ailleurs le titre les tueries ne me plait guère. -- pramzan 16 avril 2012 à 17:10 (CEST)
replies: text: Les meutres te convient-il mieux? Couthon (d) 16 avril 2012 à 18:05 (CEST)
replies: text:  tu enchaînes, tueries, assassinats, mort moi j'aurai bien vu après Fin des doutes et préparation de la purge, le passage à l'acte  Couthon (d) 17 avril 2012 à 23:40 (CEST)
replies: text: Pour ta deuxième proposition, les ouvrages que j'ai consultés son particulièrement peu clairs sur la motivation de Hitler lors du déclenchement de l'opération. Croit-il réellement à l'existence d'une tentative de coup d'état? Veut-il réaffirmer sa prééminece? Agit-il sous le coup de la colère? ... Dans le doute, je préfère m'abstenir. Cordialement. Couthon (d) 17 avril 2012 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Remarque d'{{u|Indeed}} 

message: * Je lis . Selon ce que je lis, je comprends que toutes les révolutions ont réussi. — Cantons-de-l'Est 18 avril 2012 à 10:18 (CEST)
replies: text: * Citation vérifiée, et bien exacte. Je suppose que Hitler a voulu dire que les révolutions qui n'ont pas pu être contenues ont finalement échoué, mais il s'agir d'un POV. Couthon (d) 18 avril 2012 à 12:52 (CEST)

text: Couthon (d) 18 avril 2012 à 13:06 (CEST)

text: Modifié, même si la citation était exacte. Couthon (d) 18 avril 2012 à 13:10 (CEST)

text: A toi de voir, mais le terme est usuel. Couthon (d) 18 avril 2012 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Cantons-de-l'Est}} 

message: Bonjour. Je note ici mes remarques au fur et à mesure :
* Il y a un pas clair à corriger dans la section « les assassinats », concernant la phrase , un peu bancale.
* Toujours dans la même section, on parle du « ministère de la Défense ». Or, lorsque Blomberg est nommé ministre, il s’agit bien du « ministère de la Défense ». À une date que je ne connais pas (ou que j’ai oubliée), le ministère change de nom et devient le « ministère de la Guerre ». Il faudrait donc préciser si en 1934 (ou du moins dans le contexte de la phrase, qui parle de dénonciations antérieures), on parle du ministère de la Défense ou de la Guerre, car plus tôt dans le texte, Blomberg est présenté comme « ministre de la Guerre ».
* Je lis dans la section « la mort de Röhm » : . Or, si Hans Frank est un des responsables juridiques du Troisième Reich, le ministre en poste est, entre 1932 et 1941, Franz Gürtner. Il faut donc préciser les attributions de Frank (d’autant plus qu’on mentionne Gürtner comme ministre dans la section « Justification par les nazis »).
Cordialement, Celette (d) 27 avril 2012 à 11:44 (CEST)
replies: text: Couthon (d) 27 avril 2012 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{U|Celette}} 

message: Tout arrive : un proposant qui fait une remarque (ou pose plutôt des questions) sur l'article qu'il propose...
* Jamais autant ramé pour tenir compte des remarques exprimées lors du vote, ce qui ne me rend pas malade, même si ce n'est peut-être pas fini . S'agit-il d'une nouvelle hausse du niveau d'exigence pour un AdQ ou ne vous me pardonnez plus rien bis.
*: Mon niveau d'exigence n'a pas changé depuis quelques années. Je crois qu'il s'est relâché (rédiger deux-trois AdQ donne une perspective plus indulgente sur le travail des autres). Ceci dit, la dizaine d'AdQ que je surveille sont très peu modifiés. Je spécule que l'étoile dorée est une sorte de talisman qui interdit les modifications, à moins qu'elles ne soient banales (interwiki par exemple) ou évidentes (typographie par exemple). Je suppose que la communauté des votants se doute qu'une fois labellisé, pratiquement plus personne ne remettra en question le contenu de l'article. Par ailleurs, cet évènement est essentiel à la compréhension de l'histoire nazie et est régulièrement mis de l'avant pour démontrer la férocité et la « bestialité » des dirigeants nazis (notamment les 3H). Il y a donc forcément beaucoup de lecteurs qui en savent beaucoup à son sujet et questionnent des affirmations qui confrontent leur savoir. — Cantons-de-l'Est 28 avril 2012 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Couthon}} 

message: Je ne suis pas sûr de bien comprendre les tenants et aboutissants du discours de Marbourg, sujet de la section « ultimatum de von Papen ». L'article détaillé lui-même est loin d'être éclairant. On y trouve en effet la phrase suivante : . Cette phrase est complètement fausse, ou je n'ai rien compris !
Telle quelle, cette section me fait comprendre que le discours est une initiative des milieux conservateurs, qui s'inquiètent du relatif apaisement du conflit. Ceux-ci appellent le régime à se débarrasser des SA. Dès lors : 
* Pourquoi son rédacteur Edgar Julius Jung a-t-il été lui-même supprimé lors de la purge ? 
* Pourquoi Goebbels (qui apparaît d'ailleurs par magie dans cette section !) a-t-il voulu en interdire la publication ? Pour éviter que le conflit entre SA et le reste des nazis ne s'envenime à nouveau ? Mais il semble pourtant avoir joué un rôle important dans la liquidation des SA. 
Bon, je pense avoir été éclairé par la lecture de l'article sur Franz von Papen : le discours n'était pas seulement une critique de la faction des SA, mais du régime nazi dans son ensemble. Ce point mériterait d'être explicité. 
Par ailleurs, il reste un  dans la section « Fin des doutes et préparation de la purge ». Fsojic (d) 13 mai 2012 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Fsojic}}