Discussion:Bataille de Qadesh

message: Les liens de Qadesh sont sur un dieu (pas une place forte). Fafnir 3 aoû 2004 à 08:17 (CEST)
replies: text: En fait il y a deux villes antiques de Qadesh et un dieu. Il me semble que les transcriptions devrait être differente, mais je n'ai pas fait la recherche pour connaitre les plus "justes". Si il y a vraiment homonymie (ce que je ne pense pas), il faudra passer par une "desambiguisation". A☮ineko ✍ 3 aoû 2004 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Cette page a été suspectée de copyvio.
Après discussion, il nous a semblé que la version de WP était l'originale par rapport à celle du site impliqué (Insecula). Pour plus de détails, voir la discussion ci-dessus. Ænthaüs (d) 28 février 2010 à 00:58 (CET)
replies: text: Compte tenu du sérieux du site Insecula il me semble que ce serait plutôt le contraire --ankh92 (d) 11 avril 2010 à 18:02 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas la conclusion de la discussion, le webmaster d'Insecula s'étant excusé ! Néfermaât (d) 11 avril 2010 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Suspicion de copyvio 

message: "Akhénaton demanda à Aziru, roi des Amorrites, de protéger les intérêts égyptiens dans la région, en les défendant de la voracité d'Etakkama" ce passage me semble faux. Tout en étant un vassal de l'Égypte, Aziru essaye d'étendre son royaume vers la côte méditerranéenne et prend le contrôle des ports Phéniciens et de la région de Damas. Il passe un traité avec le Roi Niqmaddou II d'Ougarit dans lequel celui-ci lui demande sa protection militaire, en lui versant une contribution. Ses conquêtes vont inquiéter le Roi de Byblos Rib-Addi à l'origine de la mort de son père. Rib-Addi avait quitté sa ville de Byblos pour quatre mois pour conclure un traité avec le Roi de Beyrouth, Ammunira, mais quand il veut rentrer chez lui, il apprend que son frère Ilirabih l'avait détrôné. Il cherche temporairement refuge auprès d'Ammunira sans succès et lance un appel au secours au Pharaon Amenhotep IV pour qu'il le rétablisse sur le trône. C'est Azirou qui est chargé de cette mission par le Pharaon, mais il trahi l'expédition et livre Rib-Addi entre les mains des dirigeants de Sidon où il trouve presque certainement la mort.--ankh92 (d) 11 avril 2010 à 18:02 (CEST)
replies: text: Ça fait partie de ce que je traduis depuis l'espagnol. Le problème c'est qu'ils ont propulsé leur article en AdQ alors qu'il n'y a que deux notes, et une bibliographie sans qu'il soit précisé à quoi ça se rapporte. Je voulais profiter d'un passage de deux semaines en France pour m'occuper du sourçage mais j'ai vraiment pas eu le temps. Donc si toi ou quelqu'un d'autre se sent d'attaque pour relever les erreurs et les corriger ça serait nickel, faut surtout pas hésiter. --Ænthaüs (d) 12 avril 2010 à 15:31 (CEST)
replies: text: Personnellement il me paraît risqué de traduire l'article espagnol vu la faiblesse de leur bibliographie (rien sur les Hittites) et le fait qu'il n'y ait aucune note ou référence ce qu'on n'accepte plus sur la version francophone de WP, surtout pour des articles aussi longs. Certes la ligne générale n'est pas fausse, mais il y a des erreurs et des approximations ça-et-là qui rendent le tout insuffisant. Zunkir (d) 30 avril 2010 à 11:35 (CEST)

text: Ouais, ben du coup je crois que je vais attendre d'avoir accès à ma bibli pour continuer, ce qui ne sera pas faisable avant juillet hélas. --Ænthaüs (d) 30 avril 2010 à 15:20 (CEST)

text: Ça fait un moment que je ne m'étais plus occupé de cet article. Vues les récentes évolutions qu'il a connu, et notamment son joli label (pour lequel je tiens à féliciter l'ensemble des contributeurs et relecteurs), j'ai décidé de fermer la demande de traduction, qui n'est selon moi plus justifiée. Vous avez fait un super travail, et l'article espagnol mal sourcé n'a, àmha, pas grand chose à apporter. --Ænthaüs (d) 5 décembre 2012 à 15:36 (CET)
thread_title:  erreur dans le texte 

message: Dans l'introduction il est écrit que Qadesh est dans l'actuelle Syrie, dans l'infobox il est écrit que c'est dans l'actuel Liban. Il faut harmoniser, quelle est la bonne réponse ?--Histazim (d) 19 juillet 2011 à 11:22 (CEST)
replies: text: La bonne réponse est là : Qadesh (ville). Je corrige la page sur la bataille. Zunkir (d) 19 juillet 2011 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Liban ou Syrie 

message: Bonsoir, il semble qu'il y ait eu un bug dans les redirections modifiées pour les articles Bataille de Qadesh car celui sur la Bataille de Qadesh (1296 av. J.-C.) qui s'est déroulée sous le règne de Séthi  semble avoir disparu, sauf dans l'historique de la page redirigée. 
On attérit directement sur l'article de la bataille de 1274 av. J.C. Est-ce normal? Ou une fusion des articles? 
Ces deux batailles sont bien distinctes et celle qui a été remportée par Séthi le père de Ramsès s'apparente d'ailleurs à un siège au contraire de celle de 1274 qui se déroule en plaine. 
Ne peut-on créer en plus une page d'homonymie Bataille de Qadesh avec des liens vers les deux articles? Sebi (d) 28 juillet 2011 à 23:30 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné les deux en vue d'une reprise du dossier : autant évoquer les deux batailles dans un même article vu qu'elles sont rapprochées dans le temps et liées (et qu'il y a comparativement bien peu à dire sur la première par rapport à la seconde), plutôt que de compliquer les choses par deux articles qui risquent d'embrouiller les lecteurs. Zunkir (d) 29 juillet 2011 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Bataille de Qadesh (1296 av. J.-C.) 

message: === Remarques de  ===
*  - Cette phrase est selon moi un peu longue est compliquée on s'y perd. - Boungawa (Discuter) 12 avril 2012 à 11:09 (CEST)
replies: text: Effectivement on n'y comprend pas grand chose ; j'ai découpé la phrase. Zunkir (d) 12 avril 2012 à 12:07 (CEST)

text: Le terme vassal est utilisé par convention pour désigner les petits rois soumis aux grands rois à cette période (c'est détaillé dans les articles Diplomatie dans le Proche-Orient ancien et Hittites) ; comme souvent quand on reprend le vocabulaire de la féodalité ce n'est qu'un pis-aller, mais c'est ce qu'on trouve dans les ouvrages spécialisés donc il vaut mieux le reprendre ici. Les textes de l'époque parlent de relations père/fils ou maître/serviteur, ce qui est un peu moins clair ou plus lourd pour les lecteurs à mon avis. Zunkir (d) 12 avril 2012 à 12:07 (CEST)
replies: text:  Soit. - Boungawa (Discuter) 12 avril 2012 à 14:16 (CEST)

text: OK, je te laisse libre de les supprimer et plus largement de procéder aux remaniements de forme que tu juges utile de le faire pour l'instant, et je tâcherai de revoir cela quand j'effectuerai une dernière relecture avant de présenter l'article au label. Zunkir (d) 12 avril 2012 à 18:38 (CEST)

text: Fait. Zunkir (d) 25 avril 2012 à 18:51 (CEST)

text: Je ne fais que utiliser le modèle  qui doit être utilisé pour les bibliographies. Je te laisse remettre les informations que j'ai supprimé comme tu l'as mentionné mais en continuant de n'utiliser que le modèle ouvrage. Merci --Boungawa (Discuter) 18 avril 2012 à 10:40 (CEST)
replies: text: OK pour la mise en forme, mais il vaut mieux effectuer des vérifications préalables plus approfondies avant les modifications des noms/collections, vu qu'il y a aussi des erreurs dans les prénoms (A. Goetze s'appelle Albrecht et non Adolf). Zunkir (d) 18 avril 2012 à 10:49 (CEST)
replies: text: OK, je me suis fié à GoogleBooks. Mais fais les modifs qui s'impose ;) Si d'ailleurs tu peux faire ça pour les références que je n'ai pas encore traitée ce serait bien :D --Boungawa (Discuter) 18 avril 2012 à 10:57 (CEST)

text: Je vais me charger des réf qui restent ; je pense aussi supprimer la mention des collections parce que je n'aime pas la façon dont elles ressortent entre guillemets dans le modèle, et puis c'est accessoire (avec le lieu, l'année et l'éditeur ça suffit normalement). Zunkir (d) 18 avril 2012 à 13:52 (CEST)
replies: text: Bah si y a une collection qui est connue autant l'ajouter c'est fait pour... --Boungawa (Discuter) 18 avril 2012 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: *  - Cette phrase est selon moi un peu longue est compliquée on s'y perd. - Boungawa (Discuter) 12 avril 2012 à 11:09 (CEST)
replies: text: Effectivement on n'y comprend pas grand chose ; j'ai découpé la phrase. Zunkir (d) 12 avril 2012 à 12:07 (CEST)

text: Le terme vassal est utilisé par convention pour désigner les petits rois soumis aux grands rois à cette période (c'est détaillé dans les articles Diplomatie dans le Proche-Orient ancien et Hittites) ; comme souvent quand on reprend le vocabulaire de la féodalité ce n'est qu'un pis-aller, mais c'est ce qu'on trouve dans les ouvrages spécialisés donc il vaut mieux le reprendre ici. Les textes de l'époque parlent de relations père/fils ou maître/serviteur, ce qui est un peu moins clair ou plus lourd pour les lecteurs à mon avis. Zunkir (d) 12 avril 2012 à 12:07 (CEST)
replies: text:  Soit. - Boungawa (Discuter) 12 avril 2012 à 14:16 (CEST)

text: OK, je te laisse libre de les supprimer et plus largement de procéder aux remaniements de forme que tu juges utile de le faire pour l'instant, et je tâcherai de revoir cela quand j'effectuerai une dernière relecture avant de présenter l'article au label. Zunkir (d) 12 avril 2012 à 18:38 (CEST)

text: Fait. Zunkir (d) 25 avril 2012 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u'|Boungawa}} 

message: Je ne comprends pas très bien les remaniements auxquels tu procèdes pour les citations bibliographiques. A priori ma façon de procéder n'a pas posé de problèmes durant les dernières labellisations. Je n'ai rien contre le fait que les prénoms des auteurs soient figurés, ou même ceux des collections bien que ce soit dispensable, mais en revanche certaines modifications que tu as faites constituent une perte d'informations qui doivent être annulées : la n. 11 la citation renvoie à un article de Spalinger dans l'ouvrage de Goedicke et non à l'ouvrage de Goedicke ; la n. 16 renvoie à l'ouvrage de Freu sur Suppiluliuma et la veuve du pharaon dont le titre doit apparaître ; la n. 34 renvoie à l'article de Gneirs dans l'ouvrage dirigé par Redford dont le nom est The Oxford Encyclopaedia of Ancient Egypt, qui n'est pas une collection. Qui plus est les guillemets sont à réserver pour les titres d'article et non pour les noms de collections, ça crée une perturbation si on utilise la même convention pour deux informations distinctes. Zunkir (d) 17 avril 2012 à 21:44 (CEST)
replies: text: Je ne fais que utiliser le modèle  qui doit être utilisé pour les bibliographies. Je te laisse remettre les informations que j'ai supprimé comme tu l'as mentionné mais en continuant de n'utiliser que le modèle ouvrage. Merci --Boungawa (Discuter) 18 avril 2012 à 10:40 (CEST)
replies: text: OK pour la mise en forme, mais il vaut mieux effectuer des vérifications préalables plus approfondies avant les modifications des noms/collections, vu qu'il y a aussi des erreurs dans les prénoms (A. Goetze s'appelle Albrecht et non Adolf). Zunkir (d) 18 avril 2012 à 10:49 (CEST)
replies: text: OK, je me suis fié à GoogleBooks. Mais fais les modifs qui s'impose ;) Si d'ailleurs tu peux faire ça pour les références que je n'ai pas encore traitée ce serait bien :D --Boungawa (Discuter) 18 avril 2012 à 10:57 (CEST)

text: Je vais me charger des réf qui restent ; je pense aussi supprimer la mention des collections parce que je n'aime pas la façon dont elles ressortent entre guillemets dans le modèle, et puis c'est accessoire (avec le lieu, l'année et l'éditeur ça suffit normalement). Zunkir (d) 18 avril 2012 à 13:52 (CEST)
replies: text: Bah si y a une collection qui est connue autant l'ajouter c'est fait pour... --Boungawa (Discuter) 18 avril 2012 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: * Demandé par : Loup Pagniez (discuter) le 13 février 2016 à 18:44 (CET)
replies: text: Outre la remarque de  en page de discussion de l'article, google ngrams confirme aussi que Qadesh est plus utilisé que Qadech → je renomme. —  Zebulon84 (discuter) 13 février 2016 à 21:14 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Bataille de Qadech|Bataille de Qadesh}} 

message: Bonjour. Il est dit que les divisions sont constituées de deux cents compagnies et que ces dernières sont elles-mêmes divisées en sections de 50 fantassins. Or 4000/200=20 qui est inférieur à 50.
L'article sur l'armée de Ramses II donne un effectif de 250 fantassins par compagnie, ce qui ferait 16 compagnies par division.--2A01:E0A:1CF:DC00:64B6:2704:C8A6:BE27 (discuter) 31 décembre 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  Organisation des divisions