lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mode de vie paléolithique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:24 (CET)
thread_title:  [[Mode de vie paléolithique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce sujet est admissible. Une rapide recherche de la documentation scientifique sur le sujet démontre clairement l'existence de nombreuses sources. Le régime paléo étant un sous-ensemble de cette pratique, leur fusion me semble inappropriée. — Abalg Bzzzzzz 17 novembre 2022 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce sujet est admissible. Une rapide recherche de la documentation scientifique sur le sujet démontre clairement l'existence de nombreuses sources. Le régime paléo étant un sous-ensemble de cette pratique, leur fusion me semble inappropriée. — Abalg Bzzzzzz 17 novembre 2022 à 14:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI à base de sources primaires de bric et de broc Michel421 (discuter) 15 novembre 2022 à 19:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec Régime paléo, de toute évidence ; comme les p. en ang.— 𝕳é𝖌é𝕸𝖔𝖓𝖎𝖖𝖚𝖊 16 novembre 2022 à 21:11 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Le monde selon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:26 (CET)
thread_title:  [[Le Monde selon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : les sources données sont très insuffisantes. CaféBuzz (d) 18 novembre 2022 à 06:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : les sources données sont très insuffisantes. CaféBuzz (d) 18 novembre 2022 à 06:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Motard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:27 (CET)
thread_title:  [[Alain Motard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cycliste amateur et commerçant : rien de notoire. Pas de sources centrées. --Bertrand Labévue (discuter) 15 novembre 2022 à 17:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cycliste amateur et commerçant : rien de notoire. Pas de sources centrées. --Bertrand Labévue (discuter) 15 novembre 2022 à 17:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Betty Fiechter

message: Cf. https://www.sta.be.ch/fr/start/dienstleistungen/dienstleistungen-zur-gleichstellung/veranstaltungen-zur-gleichstellung/exceptionnelles.html Sherwood6 (discuter) 15 novembre 2022 à 18:54 (CET)
replies: text: Ok, il s'agit de Villeret et des femmes pionnières du Jura bernois. Désolée mais avec les dix pages à gérer, une petite confusion a eu lieu , c'est pourquoi vous remarquerez d'une part que je ne suis pas parfaite, d'autre part que j'aie à dessein apposé le bandeau pour revoir cette section Hommage. --Sidonie61 (discuter) 15 novembre 2022 à 19:19 (CET)
thread_title:  La statue n'était pas à Bienne et elle ne fait pas partie des quatre à qui on rend hommage
Discussion:Le Prince et le Pauvre

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 15 octobre 2022 à 05:49 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 15 novembre 2022 à 21:10 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Tom Canty]] et [[:Le Prince et le Pauvre]] 

message: Apparemment, le lien externe vers le site marktwain.fr est mort. Tentative de consultation ce jour 30/11/2023. Plume144 (discuter) 30 novembre 2023 à 17:43 (CET)
thread_title:  Lien mort
Discussion:Irène

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 23 juillet 2022 à 04:48 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 15 novembre 2022 à 21:15 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Irén]] et [[:Irène]]
Discussion:Sexualité de David Bowie

message: Je suis absolument sidéré de voir débarquer cette page que je n'ose pas décrire comme un article. Qu'est-ce que c'est que cet empilement d'anecdotes grivoises et de pseudo-analyses sexologiques ou psychanalytiques ? Le summum étant cette ahurissante liste des supposés plans cul de Bowie, avec des sources de qualité comme le Daily Mail…
En créant le portail qui lui était consacré, je pensais contribuer à une encyclopédie : je me suis visiblement trompé. Peut-être que je devrais renvoyer à Wikimédia France les livres que leurs micro-financements m'ont permis d'acheter. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 novembre 2022 à 22:16 (CET)
replies: text: Merci pour ton avis.  —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 novembre 2022 à 12:35 (CET)
replies: text: Pour info, puisque visiblement mon avis t'indiffère, je suis allé en demander d'autres sur le Bistro d'aujourd'hui. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 novembre 2022 à 09:21 (CET)

text: Bonjour. Comme je viens de l'écrire sur le bistro, je pense qu'il est nécessaire de retirer tout ce qui n'est pas sourcé ou ne relève pas du sujet. Mais s'il y a des sources nationales, centrées, espacées de deux ans, ..... il faut conserver, sinon pourquoi supprimer les articles qui n'en disposent pas ? Si c'est dans les critères, on conserve. Je pense que la solution est le débat d'admissibilité et je ne pense pas que la suppression d'une section du bistro soit une solution dans la mesure où je ne vois rien d'interdit ci-dessus. Amicalement. - p-2022-11-s - обговорюва 21 novembre 2022 à 11:09 (CET)
replies: text: Je ne partage pas vos avis : d'une part, tout me semble parfaitement sourcé (après, on peut discuter de la qualité des sources, mais compte tenu du sujet, ça me semble défendable) et relever du sujet. D'autre part, le sujet me paraît parfaitement encyclopédique compte tenu du rôle qu'a joué la sexualité dans la carrière de Bowie. C'est d'ailleurs expliqué dans l'article. Sherwood6 (discuter) 21 novembre 2022 à 12:18 (CET)
thread_title:  Sidérant 

message: En train de lire l'article avant de me prononcer sur le sujet précédent, je croise l'expression "a closet heterosexual" et relève que l'expression ne figure pas dans la source donnée (360°, qui en passant est plus un bulletin associatif qu'une revue de référence, mais bon...). Il faudrait ajouter une source. Sherwood6 (discuter) 21 novembre 2022 à 12:08 (CET)
replies: text: Trouvé la source plus bas : Rolling Stone. Sherwood6 (discuter) 21 novembre 2022 à 12:10 (CET)
replies: text: Oui, plus précisément Slate, source secondaire mentionnant son interview à Rolling Stone. J'ai corrigé. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 novembre 2022 à 12:40 (CET)
replies: text: Parfait. Je t'encouragerais presque à proposer l'article au label bon article... ;) Cordialement. Sherwood6 (discuter) 21 novembre 2022 à 12:45 (CET)
replies: text:  En effet pourquoi pas ! - p-2022-11-s - обговорюва 21 novembre 2022 à 13:40 (CET)
thread_title:  En passant...
Discussion:Championnats de Grèce d'athlétisme

message: Bonsoir, ne faudrait-il pas plutôt renommer la page Championnats de Grèce d'athlétisme ? Comme ce qui est déjà fait pour les championnats nationaux d'autres pays à l'instar de la France (Championnats de France d'athlétisme), ou des Etats-Unis (Championnats des Etats-Unis d'athlétisme).
Bonne soirée. Nortadark (discuter) 15 novembre 2022 à 23:40 (CET)
replies: text: Bonjour, le titre Championnat grec d'athlétisme correspond à celui employé en Grèce,  =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 novembre 2022 à 05:00 (CET)
replies: text: En ce cas, ce titre fera très bien l'affaire. Merci pour la réponse. Bonne journée :D Nortadark (discuter) 16 novembre 2022 à 11:32 (CET)
thread_title:  Nom de la page
Discussion:Tour de télévision de Prague/LSV 21875

message: 14 novembre 2022 à 10:17:52 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 6 novembre 2022 à 17:20 (CET)
thread_title:  Gulli tchèque
Discussion:Hugues Capet/LSV 21874

message: 11 novembre 2022 à 16:16:52 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : Ramsès Deux (discuter) 5 novembre 2022 à 18:23 (CET)
replies: text: Les lacunes historiographiques pour des époques aussi reculées, non plus, ça n'a rien de surprenant, ni de rare. Sunrise156 (discuter) 11 novembre 2022 à 21:57 (CET)
thread_title:  Heureusement que les historiens sont là pour nous transmettre les informations essentielles
Discussion:Les Bourgeois de Calais/LSV 21858

message: 15 novembre 2022 à 12:16:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : J-P C. Des questions ? 30 octobre 2022 à 10:55 (CET)
thread_title:  6 x 12 = 6
Discussion:Jean Chevillard/LSV 21856

message: 15 novembre 2022 à 12:16:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  29 octobre 2022 à 08:59 (CEST)
replies: text:   Entièrement d'accord avec toi. Mike d  31 octobre 2022 à 04:07 (CET)
replies: text:  D'accord avec la formulation de  -- HMa [discutez sans frapper] 1 novembre 2022 à 13:25 (CET)
thread_title:  étonnante lignée
Discussion:Hura crepitans/LSV 21842

message: 15 novembre 2022 à 11:45:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 24 octobre 2022 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Explosive et fruitée
Discussion:Francisco de Ribera

message: Les lieux de naissance et de décès sont des informations d'ordre géographique, et non pas socio-politiques. L'Histoire n'est pas l'unique cadre de Wikipédia. A l'intérieur de l'article, par contre, il est intéressant et même important d'indiquer le cadre culturel, social et politique de la vie et des activités de celui dont on traite la biographie. Il faut éviter de ‘découvrir’ et prétendre corriger des anachronismes qui n'existent pas... Zerged (discuter) 16 novembre 2022 à 09:06 (CET)
thread_title: Anachronisme?
Discussion:Un jour sans fin/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 décembre 2022 à 23:36 (CET)

message: #  
# . Proposant et relecteur. — Boungawa (Discuter) 16 novembre 2022 à 11:19 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  Article bien rédigé et bien sourcé sur cet excellent film ! On est vraiment pas loin du label, toutefois j'ai relevé quelques anglicismes ou mauvaises tournures de phrase, une relecture patiente et complète serait donc bienvenue. Et surtout les images n'ont pas de description 'alt' ce qui est obligatoire au niveau AdQ.
:: Peut-être un vote BA alors ? Ou une correction. Effectivement j'ai oublié les alt et les lang, je m'en occupe, merci ! — Boungawa (Discuter) 16 novembre 2022 à 16:56 (CET)
replies: text: Pas de panique, je voterai au minimum BA ;) Desman31 (discuter) 16 novembre 2022 à 17:11 (CET)
replies: text: Belle réactivité, je change mon vote dès maintenant ;) Desman31 (discuter) 17 novembre 2022 à 15:48 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque sur les sections Postérité ====
Bonjour, une remarque rapide car je n'aurai pas le temps de relire l'article attentivement : il y a actuellement deux sections distinctes intitulées Postérité, il faudrait en renommer une ou les fusionner. Par ailleurs, vu le nombre de paragraphes introductifs à la deuxième d'entre elles (avant Accueil ultérieur), il serait bon de délimiter clairement une troisième sous-partie. Bon courage pour la labellisation — Alecto Chardon (discuter) 28 novembre 2022 à 17:40 (CET)
replies: text: C'est même fou qu'il y ait eu des votes sans souligner ça ! — Groupir ! (discuter) 28 novembre 2022 à 19:13 (CET)
replies: text: Ah, ça vient de l'article anglais, où ces deux sections sont « Post-release » et « Legacy » ! Je vais réunir les deux. — Groupir ! (discuter) 28 novembre 2022 à 19:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, une remarque rapide car je n'aurai pas le temps de relire l'article attentivement : il y a actuellement deux sections distinctes intitulées Postérité, il faudrait en renommer une ou les fusionner. Par ailleurs, vu le nombre de paragraphes introductifs à la deuxième d'entre elles (avant Accueil ultérieur), il serait bon de délimiter clairement une troisième sous-partie. Bon courage pour la labellisation — Alecto Chardon (discuter) 28 novembre 2022 à 17:40 (CET)
replies: text: C'est même fou qu'il y ait eu des votes sans souligner ça ! — Groupir ! (discuter) 28 novembre 2022 à 19:13 (CET)
replies: text: Ah, ça vient de l'article anglais, où ces deux sections sont « Post-release » et « Legacy » ! Je vais réunir les deux. — Groupir ! (discuter) 28 novembre 2022 à 19:38 (CET)
thread_title:  Remarque sur les sections ''Postérité''
Discussion:Newton Abbot Demo/Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines (Discussion)  16 novembre 2022 à 17:00 (CET)
thread_title:  [[Newton Abbot Demo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas un enregistrement publié, pas de sources secondaires consacrées à cet enregistrement. Les seules sources dont dispose l'article sont des liens youtube et des sites de fans du groupe. Intégrer l’éventuel contenu valorisable à l'article du groupe dans la partie consacrée à ses débuts.--Lefringant (discuter) 17 novembre 2022 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas un enregistrement publié, pas de sources secondaires consacrées à cet enregistrement. Les seules sources dont dispose l'article sont des liens youtube et des sites de fans du groupe. Intégrer l’éventuel contenu valorisable à l'article du groupe dans la partie consacrée à ses débuts.--Lefringant (discuter) 17 novembre 2022 à 12:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il y a tout de même quatre interwikis. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 16 novembre 2022 à 22:30 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nikora UTA/Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines (Discussion)  16 novembre 2022 à 17:03 (CET)
thread_title:  [[Nikora UTA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sourcé à coup de liens Spotify, YouTube et d'une plateforme VOD, inadmissible ! Le seul lien externe qui pourrait être retenu, pointant vers Libé, n'est pas centré et en grande partie inaccessible (y est-il même cité ? Mystère). --Hyméros --}-≽ ♥ 16 novembre 2022 à 18:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sourcé à coup de liens Spotify, YouTube et d'une plateforme VOD, inadmissible ! Le seul lien externe qui pourrait être retenu, pointant vers Libé, n'est pas centré et en grande partie inaccessible (y est-il même cité ? Mystère). --Hyméros --}-≽ ♥ 16 novembre 2022 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Njie (chanteuse)/Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines (Discussion)  16 novembre 2022 à 17:08 (CET)
thread_title:  [[Njie (chanteuse)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Trois émissions centrées ajoutées : Emission de 26 minutes sur RFI (2010), Emission de 25 minutes sur TV5 Monde (2015), Emission "Spéciale N'Jie" sur Télé Guadeloupe (1999). Football Lab (discuter) 21 novembre 2022 à 22:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Trois émissions centrées ajoutées : Emission de 26 minutes sur RFI (2010), Emission de 25 minutes sur TV5 Monde (2015), Emission "Spéciale N'Jie" sur Télé Guadeloupe (1999). Football Lab (discuter) 21 novembre 2022 à 22:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires centrées. --Bertrand Labévue (discuter) 16 novembre 2022 à 18:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Intérêt du public bien supérieur pour l'antillaise Njie de cet article que pour l'homonyme norvégienne Haddy N'jie.--Mahl (discuter) 21 novembre 2022 à 21:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:No Finish Line Monaco/Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines (Discussion)  16 novembre 2022 à 17:12 (CET)
thread_title:  [[No Finish Line Monaco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bases de données, autosourçage et presse locale. --Bertrand Labévue (discuter) 16 novembre 2022 à 18:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bases de données, autosourçage et presse locale. --Bertrand Labévue (discuter) 16 novembre 2022 à 18:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NoK Boards/Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines (Discussion)  16 novembre 2022 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[NoK Boards]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , quelques rares sources (la plupart locales), quelques brèves, quelques reportages par les télévisions locales (sur YouTube), le tout étalé sur quatre ans. J'ai posé rapidement quelques liens sur l'article à l'instant. Rien d'extraordinaire, un peu léger, mais un petit début de notoriété quand même. La forme de l'article n'aide pas : il est clair qu'un contributeur confirmé à la création d'articles aurait fait mieux que cette ébauche anémique, en exploitant ces quelques « petites » sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 novembre 2022 à 20:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , quelques rares sources (la plupart locales), quelques brèves, quelques reportages par les télévisions locales (sur YouTube), le tout étalé sur quatre ans. J'ai posé rapidement quelques liens sur l'article à l'instant. Rien d'extraordinaire, un peu léger, mais un petit début de notoriété quand même. La forme de l'article n'aide pas : il est clair qu'un contributeur confirmé à la création d'articles aurait fait mieux que cette ébauche anémique, en exploitant ces quelques « petites » sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 novembre 2022 à 20:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de source secondaire centrée sérieuse.--Mahl (discuter) 17 novembre 2022 à 17:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #   Y'a cette source aussi, mais pas de sources espacées de 2 ans.  --Football Lab (discuter) 21 novembre 2022 à 04:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Oui la Provence/Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines (Discussion)  16 novembre 2022 à 17:17 (CET)
thread_title:  [[Oui la Provence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire de quelque nature prouvant la notoriété du sujet. Hors-critères. Culex (discuter)  16 novembre 2022 à 17:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire de quelque nature prouvant la notoriété du sujet. Hors-critères. Culex (discuter)  16 novembre 2022 à 17:35 (CET)
thread_title:  Supprimer