Discussion:Johnny 5 (Short Circuit)/Article de qualité

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 août 2021 à 22:16 (CEST)

message: Contesté le 11 août 2021 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Johnny 5 (Short Circuit)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  Je commence à avoir l'impression qu'avant on obtenait les labels dans des pochettes surprise... — Aymeric50800 11 août 2021 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Je commence à avoir l'impression qu'avant on obtenait les labels dans des pochettes surprise... — Aymeric50800 11 août 2021 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Article de qualité====
# Proposant. Denis_48  porter plainte 22 juin 2008 à 17:04 (CEST)
thread_title: Votes

message: # Proposant. Denis_48  porter plainte 22 juin 2008 à 17:04 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # 
Statu quo
#  J'avais voté "Attendre" la dernière fois mais comme je pense que l'article est l'un des plus complets du web sur ce personnage, je me suis fait à l'idée du label BA. Remarques plus bas pour l'AdQ. FR ¤habla con él¤ 23 juin 2008 à 19:24 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Perte du statut BA
#  Ne respecte pas WP:IMG. Maloq causer 28 juin 2008 à 23:56 (CEST)
thread_title: Contre / Attendre 

message: Article en second tour.
* Bilan : 2 pour, 8 bon article, 4 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 14% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 71% > 50%
Rémi ✉ 29 septembre 2007 à 10:40 (CEST)
replies: text: J'ai pas lu désolé. Mais déjà sur la forme je trouve ça un peu léger : intro trop courte, pas d'illustration, liens rouges. Noritaka666 30 août 2007 à 19:57 (CEST)
replies: text: Pour les liens rouges, leur proportion n'est-elle pas tout de même limitée ? Pour les autres points bien évidemment je suis ouvert aux critiques. Selon toi, comment détailler cette introduction trop courte ? C'est pour améliorer la page, merci ;-) DENIS 48 31 août 2007 à 09:58 (CEST)

text: La taille n'a rien à voir avec la qualité. Un AdQ peut être court, mais bon et un long article peut être très moyen. Ce qui me gène surtout c'est l'absence d'illustration (je sais les droits, voir donc à ce sujet les discussions lors du vote AdQ pour Counter Strike et Mickey Mouse), des liens rouges encore. Courage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2007 à 18:36 (CEST)

text: J'allais mettre AdQ quand j'ai parcouru le wikipédia en, malheureusement un peu plus complet (bon, ils ont les images.. ça aide). Je suis certain qu'il y a moyen d'améliorer en augmentant les sources, les images et les liens. --Paulokoko 猿渡樹 19 septembre 2007 à 22:21 (CEST)
replies: text: Alors, l'article anglais a beaucoup de listes à puces, de trivias non-sourcées (de toute façon l'article entier est non-sourcé à l'origine, j'ai dû tout aller rechercher), et leurs parties les plus longues sont... les résumés des films, qui n'ont rien à faire là, et qui sur fr sont développés dans les articles concernant les films eux-même. Enfin, voilà mon point de vue. Si tu penses que je devrais tout-de-même rajouter certains éléments de synopsis ou autre, dis-le, je donne un peu l'impression d'être sur la défensive mais en vérité je reste ouvert  DENIS 48 21 septembre 2007 à 10:56 (CEST)
thread_title: Archive du vote précédent (promotion BA)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Article de qualité====
# Proposant. DENIS 48 28 août 2007 à 23:30 (CEST)
replies: text: J'ai pas lu désolé. Mais déjà sur la forme je trouve ça un peu léger : intro trop courte, pas d'illustration, liens rouges. Noritaka666 30 août 2007 à 19:57 (CEST)
replies: text: Pour les liens rouges, leur proportion n'est-elle pas tout de même limitée ? Pour les autres points bien évidemment je suis ouvert aux critiques. Selon toi, comment détailler cette introduction trop courte ? C'est pour améliorer la page, merci ;-) DENIS 48 31 août 2007 à 09:58 (CEST)

text: La taille n'a rien à voir avec la qualité. Un AdQ peut être court, mais bon et un long article peut être très moyen. Ce qui me gène surtout c'est l'absence d'illustration (je sais les droits, voir donc à ce sujet les discussions lors du vote AdQ pour Counter Strike et Mickey Mouse), des liens rouges encore. Courage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2007 à 18:36 (CEST)

text: J'allais mettre AdQ quand j'ai parcouru le wikipédia en, malheureusement un peu plus complet (bon, ils ont les images.. ça aide). Je suis certain qu'il y a moyen d'améliorer en augmentant les sources, les images et les liens. --Paulokoko 猿渡樹 19 septembre 2007 à 22:21 (CEST)
replies: text: Alors, l'article anglais a beaucoup de listes à puces, de trivias non-sourcées (de toute façon l'article entier est non-sourcé à l'origine, j'ai dû tout aller rechercher), et leurs parties les plus longues sont... les résumés des films, qui n'ont rien à faire là, et qui sur fr sont développés dans les articles concernant les films eux-même. Enfin, voilà mon point de vue. Si tu penses que je devrais tout-de-même rajouter certains éléments de synopsis ou autre, dis-le, je donne un peu l'impression d'être sur la défensive mais en vérité je reste ouvert  DENIS 48 21 septembre 2007 à 10:56 (CEST)
thread_title: Votes

message: # Proposant. DENIS 48 28 août 2007 à 23:30 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # Au vu des efforts réalisé par le principal rédacteur de l'article pour l'améliorer, je décide de changer mon vote en BA Noritaka666 5 septembre 2007 à 13:47 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Un peu léger ! Banjamin* 30 août 2007 à 00:03 (CEST)
thread_title: Contre / Attendre

message: : J'ai pas lu désolé. Mais déjà sur la forme je trouve ça un peu léger : intro trop courte, pas d'illustration, liens rouges. Noritaka666 30 août 2007 à 19:57 (CEST)
replies: text: Pour les liens rouges, leur proportion n'est-elle pas tout de même limitée ? Pour les autres points bien évidemment je suis ouvert aux critiques. Selon toi, comment détailler cette introduction trop courte ? C'est pour améliorer la page, merci ;-) DENIS 48 31 août 2007 à 09:58 (CEST)

text: La taille n'a rien à voir avec la qualité. Un AdQ peut être court, mais bon et un long article peut être très moyen. Ce qui me gène surtout c'est l'absence d'illustration (je sais les droits, voir donc à ce sujet les discussions lors du vote AdQ pour Counter Strike et Mickey Mouse), des liens rouges encore. Courage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2007 à 18:36 (CEST)

text: J'allais mettre AdQ quand j'ai parcouru le wikipédia en, malheureusement un peu plus complet (bon, ils ont les images.. ça aide). Je suis certain qu'il y a moyen d'améliorer en augmentant les sources, les images et les liens. --Paulokoko 猿渡樹 19 septembre 2007 à 22:21 (CEST)
replies: text: Alors, l'article anglais a beaucoup de listes à puces, de trivias non-sourcées (de toute façon l'article entier est non-sourcé à l'origine, j'ai dû tout aller rechercher), et leurs parties les plus longues sont... les résumés des films, qui n'ont rien à faire là, et qui sur fr sont développés dans les articles concernant les films eux-même. Enfin, voilà mon point de vue. Si tu penses que je devrais tout-de-même rajouter certains éléments de synopsis ou autre, dis-le, je donne un peu l'impression d'être sur la défensive mais en vérité je reste ouvert  DENIS 48 21 septembre 2007 à 10:56 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: # Je respecte le travail des traducteurs mais il me semble qu'un article de qualité est la vitrine d'une encyclopédie. et là non. Le sujet est trop léger pour figurer dans ce label. désolée pour le proposant. Il a le droit de penser que je suis une vieille réac. Maffemonde 29 août 2007 à 23:40 (CEST)
thread_title: Discussions

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 5 contre, 2 attendre.
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Kokin 23 septembre 2006 à 11:42 (CEST)
thread_title: Archive du vote précédent (rejet)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
# Proposant. DENIS 48 22 août 2006 à 14:10 (CEST)
thread_title: Votes

message: # Proposant. DENIS 48 22 août 2006 à 14:10 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  série de listes à puces.--Aliesin 22 août 2006 à 16:38 (CEST)
thread_title: Contre

message: #  trop liste à puces Bestter Discussion 22 août 2006 à 18:35 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: * C'est vrai y'a pas mal trop de listes à puces... Bestter Discussion 22 août 2006 à 18:31 (CEST)
thread_title: Discussions

message: * Virer les images en fair-use qui m'empêchent de réutiliser le contenu de l'article, inacceptable sur un AdQ.
* Remplacer les listes à puces par des paragraphes bien écrits et articulés logiquement entre eux.
* Prendre un peu de recul et éviter de décrire le robot comme le ferait une jaquette de DVD ou un site de fan. 
* Ajouter des sources, nom d'un scrogneugneu ! Les sources, ça se cite précisément (utiliser des notes), c'est daté, ça fait référence à des infos vérifiables. Rien de tout ça ici. Et si les infos proviennent uniquement des films, c'est que ça manque de recul.
* Ajouter des informations sur la façon dont le scénariste / réalisateur / dieu sait qui a imaginé le robot, sur la façon dont la marionette a été conçue et utilisée (les infos actuelles sont faibles), comment elle interagit avec les acteurs (petites citations à l'appui), quel merchandising il y a eu autour suite au film et quel impact il a eu dans différents pays / endroits ; commenter la technologie de Johnny 5 par rapport à la technologie "réelle" (un tel robot serait-il possible ? Ou certains aspects seulement ? Quelle part de réalité ?), le comparer à d'autres robots de fiction et des robots réels, comparer ses capacités aux ordinateurs actuels... prendre du recul, quoi !
Bon courage, le Korrigan →bla 2 septembre 2006 à 05:31 (CEST)
thread_title: Suggestions