Discussion:Moyenne puissance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 janvier 2017 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Moyenne puissance]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'observe que la liste des pays qualifiés de moyenne puissance varie beaucoup d'un article Wikipédia à l'autre (l'article en italien inclut la France, le Royaume-Uni et la Russie dans la liste), et que l'article en français est le seul qui classe le Japon dans la liste des moyennes puissances sans inclure l'Allemagne. Au minimum, si l'article était conservé il devrait être fortement modifié. La plupart des sources utilisées pour écrire l'article ne proposent aucune définition mais parlent d'un pays en le qualifiant de puissance moyenne. Selon le sujet qui est abordé (politique, économique), la définition implicite ne sera pas la même, même si le plus souvent le concept de puissance fait référence à la géopolitique. Pour justifier l'existence d'un article, il faudrait qu'un nombre significatif d'auteurs aient défini le concept de moyenne puissance comme une catégorie unifiée reposant éventuellement sur des critères multiples. C'est le cas par exemple pour le concept de pays en développement, dont la frontière est légèrement floue mais qui fait tout de même l'objet d'un assez large consensus. À part peut-être les quatre dragons asiatiques, considérés généralement comme développés mais qui se définissent parfois comme en développement dans le cadre de certaines négociations multilatérales, tout le monde a plus ou moins la même liste en tête.
De fait le concept de moyenne puissance est beaucoup moins utilisé et reconnu, comme catégorie précise et non comme expression vague que l'on peut utiliser sans faire référence à un concept précis, que le concept de pays en développement. Si plusieurs auteurs connus avaient cherché à définir cette catégorie et si c'était à elle que les autres auteurs faisaient référence quand ils parlent de moyenne puissance, alors pourquoi pas. Mais il semble, à regarder les articles Wikipédia dans différentes langues, que la catégorie « moyenne puissance » ne fasse pas l'objet d'un tel consensus. C'est pourquoi à ce stade je préfère maintenir mon avis en suppression malgré l'existence de 15 interwikis.
Ydecreux (discuter) 23 janvier 2017 à 16:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Vu le nombre d'interwikis, il est un peu tard pour discuter de l'admissibilité du concept. Il est très couramment employé pour décrire la position internationale de certains pays (le record est probablement détenu par la Corée du Sud : en cherchant "corea, middle power", vous obtenez 140 millions d'occurrences). L'article français est incomplet et canadocentrique mais peut certainement être amélioré. Et si les auteurs proposent plusieurs définitions de la moyenne puissance, on peut les citer au lieu de nier en bloc. --Verkhana (discuter) 19 janvier 2017 à 22:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Vu le nombre d'interwikis, il est un peu tard pour discuter de l'admissibilité du concept. Il est très couramment employé pour décrire la position internationale de certains pays (le record est probablement détenu par la Corée du Sud : en cherchant "corea, middle power", vous obtenez 140 millions d'occurrences). L'article français est incomplet et canadocentrique mais peut certainement être amélioré. Et si les auteurs proposent plusieurs définitions de la moyenne puissance, on peut les citer au lieu de nier en bloc. --Verkhana (discuter) 19 janvier 2017 à 22:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le terme est utilisé par plusieurs auteurs pour désigner divers pays mais il ne fait pas l'objet d'une définition unifiée, et rien ne permet d'affirmer que les auteurs qui utilisent cette expression fassent référence à un concept précis. Une définition a été proposée dans le résumé introductif par , mais elle n'est pas sourcée. Ydecreux (discuter) 18 janvier 2017 à 08:04 (CET)
thread_title:  Supprimer