Discussion:NCSM Onondaga (S73)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 13 mai 2011 à 00:21 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Me semble conforme aux attentes pour un BA ; beau travail de la part de ChristianT et des autres collaborateurs.  À quand un "Bon thème" pour le site historique maritime de la Pointe-aux-Pères? - Boréal   (:-D)  28 avril 2011 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Me semble conforme aux attentes pour un BA ; beau travail de la part de ChristianT et des autres collaborateurs.  À quand un "Bon thème" pour le site historique maritime de la Pointe-aux-Pères? - Boréal   (:-D)  28 avril 2011 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ===== Absence d'un article sur l'Histoire des sous-marins au Canada =====
Comme me l'ont fait remarqué  et  l'un des « défauts » de l'article est qu'il contexte beaucoup l'environnement de l'histoire des sous-marins au Canada car il y a absence de cet article qui pourrait être utilisé pour les sections d'histoire. Il s'agit certainement d'un problème car dans l'article sur la classe Victoria on fait les mêmes ajouts de contextualisation historique. De plus les livres de la bibliographie parle presque toujours des Oberon comme d'un tout sans être spécifique à l'un d'entre eux en particlier. Pour répondre à ces commentaires de Boréal et Fralambert, j'ai donc, dans la mesure du possible ramené le texte au fait que tel ou tel élément était relatif à l'Onondaga pour bien cibler «  que c'est ce qui s'y passait  ». ChristianT (d) 29 avril 2011 à 17:51 (CEST)
replies: text: Je crois comprendre que l'on parle des années ? Le lien est utile pour remettre en contexte l'événement mentionné. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:16 (CEST)
replies: text: Ceci étant dit, je ne m'opposerai pas à une « déwikification » de celles-ci. Si vous parlez de d'autres liens internes, il faudrait les mentionner ici. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:37 (CEST)

text: Un changement d'un rédacteur n'ayant pas accès aux sources est un avantage à mon avis. En utilisant une source, nous avons souvent tendance à utiliser une formulation très similaire à la source, ce qui est une forme de plagiat. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:08 (CEST)
replies: text: Le plagiat n'est certainement pas un problème qui me touche, je peux retourner une phrase dans tous les sens plus de dix fois et pendant une demi-heure avant de cliquer sur publier c'est d'ailleurs pour ça que je suis un rédacteur si lent (près de six mois pour écrire cet article). Cependant faire dire à une source ce qu'elle n'a pas dit m'apparait un problème plus important. ChristianT (d) 29 avril 2011 à 18:13 (CEST)
replies: text: J'ai indiqué "à vérifier" dans le résumé pour vous lorsque cela pourrait arriver. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:16 (CEST)
replies: text: Loin de moi l'idée de vouloir lancer un débat, mais je ne crois pas qu'il y ait de nombre limite de relectures. Il y a toujours des fautes à identifier après plusieurs relectures. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Remarques de ChristianT 

message: Comme me l'ont fait remarqué  et  l'un des « défauts » de l'article est qu'il contexte beaucoup l'environnement de l'histoire des sous-marins au Canada car il y a absence de cet article qui pourrait être utilisé pour les sections d'histoire. Il s'agit certainement d'un problème car dans l'article sur la classe Victoria on fait les mêmes ajouts de contextualisation historique. De plus les livres de la bibliographie parle presque toujours des Oberon comme d'un tout sans être spécifique à l'un d'entre eux en particlier. Pour répondre à ces commentaires de Boréal et Fralambert, j'ai donc, dans la mesure du possible ramené le texte au fait que tel ou tel élément était relatif à l'Onondaga pour bien cibler «  que c'est ce qui s'y passait  ». ChristianT (d) 29 avril 2011 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Absence d'un article sur l'[[Histoire des sous-marins au Canada]] 

message: Pour ce qui est de l'usage des liens internes, je suis partisan de l'usage léger de ces derniers. J'applique ainsi les recommandations de wikipédia au sujet de la pertinence de ces derniers et de l'utilité pour un lecteur de cliquer sur un lien pour obtenir une information supplémentaire lié au sujet de l'article. Tous les liens internes ne répondant pas aux critères de la page d'aide wikipedia seront retournés à l'état de texte brut. Je suis toujours ouvert à la discussion pour ce qui est de voir ce que l'ajout d'un lien interne permet d'ajouter à la compréhension du lecteur qui lit l'article.
:Je crois comprendre que l'on parle des années ? Le lien est utile pour remettre en contexte l'événement mentionné. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:16 (CEST)
replies: text: Ceci étant dit, je ne m'opposerai pas à une « déwikification » de celles-ci. Si vous parlez de d'autres liens internes, il faudrait les mentionner ici. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:37 (CEST)

text: Un changement d'un rédacteur n'ayant pas accès aux sources est un avantage à mon avis. En utilisant une source, nous avons souvent tendance à utiliser une formulation très similaire à la source, ce qui est une forme de plagiat. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:08 (CEST)
replies: text: Le plagiat n'est certainement pas un problème qui me touche, je peux retourner une phrase dans tous les sens plus de dix fois et pendant une demi-heure avant de cliquer sur publier c'est d'ailleurs pour ça que je suis un rédacteur si lent (près de six mois pour écrire cet article). Cependant faire dire à une source ce qu'elle n'a pas dit m'apparait un problème plus important. ChristianT (d) 29 avril 2011 à 18:13 (CEST)
replies: text: J'ai indiqué "à vérifier" dans le résumé pour vous lorsque cela pourrait arriver. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:16 (CEST)
replies: text: Loin de moi l'idée de vouloir lancer un débat, mais je ne crois pas qu'il y ait de nombre limite de relectures. Il y a toujours des fautes à identifier après plusieurs relectures. Amqui (d) 29 avril 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Liens internes et formulation du texte 

message: Bonjour,
Dans la partie « Le remorquage du sous-marin et son installation à Pointe-au-Père » on évoque le fait que le sous-marin soit remorqué vers une forme de radoub. A ce que je vois des photos, il ne s'agit pas du tout d'une forme de radoub mais d'un élévateur. Ludo Bureau des réclamations 1 mai 2011 à 10:14 (CEST)
replies: text: Alors je vais tenter de définir au mieux l'emplacement du sous-marin pour son exposition et vous m'indiquerez ce qui serait le meilleur choix de mot à inscrire dans le texte. Il s'agit d'un bassin situé tout près de la mer et isolé de celle-ci par une digue de roche qui permet d'éviter que l'eau des hautes marées atteigne le sous-marin. La meilleur photo pour avoir une idée de ce à quoi ça ressemble est la dernière à droite dans la sous-section « L'exposition du navire musée » ainsi que celle de l'infobox qui montre le sous-marin et ses appuis au sol. ChristianT (d) 1 mai 2011 à 15:37 (CEST)
replies: text: J'ai inscrit bassin « formé par enrochement ». --  ChristianT (d) 1 mai 2011 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Remarque de Ludo