Discussion:Controverses sur Boy Scouts of America

message: Deux petites choses me gênent. D'une part, il s'agit de la traduction d'un article sur l'appartenance (membership) ; d'autre part la construction sans article est un peu . Peut-être Controverses sur les Boy Scouts of America ou Controverses sur l'appartenance aux Boy Scouts of America ? Cordialement, — Racconish 💬 22 avril 2022 à 13:50 (CEST)
replies: text: Pour info, l'article tel que traduit à l'époque de sa labellisation était une traduction de Controverses sur [l'organisation] Boy Scouts of America, la notion spécifique de membership (appartenance) dès l'intro n'ayant été intégrée sur l'article anglais que quelques années plus tard. Effectivement, il s'agissait initialement d'expliquer les diverses controverses liées aux discriminations subies en interne et à l'adhésion à l'organisation par certaines minorités. L'article ne vise donc pas les Boy Scouts of America en tant que personnes et individualités, mais les controverses sur l'organisation en elle-même. Si je dois faire un parallèle maladroit, je dirais que ce type d'article s'inscrit dans la longue série des articles Controverses comme par exemple Controverses liées aux Témoins de Jéhovah, qui vise là encore à expliciter les discriminations inhérentes à l'organisation et aux règles de l'organisation des TJ et non des adhérents/membres Témoins de Jéhovah en eux-mêmes. Ceci étant dit, je ne m'oppose pas à un éventuel renommage en Controverses sur les Boy Scouts of America ou en Controverses liées aux Boy Scouts of America si on veut poursuivre le parallèle jusqu'au bout. Cordialement. Lebrouillard demander audience 22 avril 2022 à 15:56 (CEST)
replies: text: Merci. Je suggère que tu changes en Controverses sur les Boy Scouts of America sans autre avis d'ici quelques jours. Cordialement, — Racconish 💬 22 avril 2022 à 16:03 (CEST)
replies: text: moi le titre actuel me va : la controverse porte sur l'association (dont c'est le nom) et pas sur les membres Konstantinos (discuter) 22 avril 2022 à 17:54 (CEST)
replies: text: Oui, bien sûr. Mais ce n'est pas idéal d'omettre l'article. On ne dit pas controverse sur corrida mais controverse sur la corrida. Cordialement, — Racconish 💬 22 avril 2022 à 17:59 (CEST)

text: Certes, mais corrida est un mot entré en français, pas un nom étranger. Pour moi, Boy Scout of America, c'est une marque. Controverse sur le Coca cola et controverse sur Coca cola, ce n'est pas la même chose. Ici, je crois qu'on est dans un cas similaire Konstantinos (discuter) 22 avril 2022 à 18:37 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une marque mais une organisation et le premier terme de son appellation est un nom commun. Cordialement, — Racconish 💬 22 avril 2022 à 18:52 (CEST)
replies: text: Tu dirais controverse sur Black lives matter ou controverse sur les Black lives matter ? Par ailleurs, dirais-tu Boy Scouts of America est une association ou les Boys Scouts of Americasont une association ? Konstantinos (discuter) 22 avril 2022 à 19:22 (CEST)
replies: text: Je cite Hanse-Blampain : le nom officiel se fait précéder de l'article quand il est intégré dans une phrase (ex. Le gaz de France est ouvert) mais sans article en présence de composés et de noms propres (ex. Air France est ouvert). Peut-être faut-il demander l'avis de l'atelier typographique. Cordialement, — Racconish 💬 22 avril 2022 à 20:14 (CEST)

text: Je pense effectivement que demander vaut le coup. Après, je ne sais pas si c'est pareil pour les autres, mais moi je ne comprends le même message si on me dit "le gaz de France est ouvert" (= matière) est "Gaz de France est ouvert" (= société). Sans doute est-ce dû à l'usage courant du sigle comme nom. "GDF a livré...". Konstantinos (discuter) 23 avril 2022 à 07:20 (CEST)
replies: text:  Wikipédia:Atelier typographique/avril 2022#Controverses sur Boy Scouts of America.... Cordialement, — Racconish 💬 23 avril 2022 à 09:04 (CEST)
replies: text: Le problème principal de ce titre vient de « controverses sur »… Malicweb (discuter) 5 mai 2022 à 11:52 (CEST)
thread_title: Titre