Discussion catégorie:Controverses scientifiques/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéConservé sous le nom :Catégorie:Controverse scientifique en l'absence de consensus.Esprit Fugace (d) 17 février 2011 à 11:14 (CET)

message: Proposé par :  –Akeron (d) 18 janvier 2011 à 15:37 (CET)
replies: text: PS : Evidemment, Télépathie et autres n'ont rien à faire dans ces catégories. Il y a controverse scientifique à partir du moment où plusieurs thèses à caractère scientifique s'opposent sur un sujet. En ce qui concerne la télépathie par exemple, il n'existe (à ma connaissance) même pas une théorie à caractère scientifique, et encore moins plusieurs. --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 janvier 2011 à 16:45 (CET)
replies: text: La division entre les deux catégories n'est pas évidente, cela pose la question des critère pour qu'une controverse soit considérée comme réglée ou non. D'autre part les articles ne sont pas très nombreux, une seule catégorie générale peut suffire. En clair on pourrait simplement renommer :Catégorie:Controverse scientifique historique en :Catégorie:Controverse scientifique. –Akeron (d) 18 janvier 2011 à 17:01 (CET)
replies: text: Je pense quand même qu'il existe quelques controverses considérées comme résolues : La Terre est elle ronde ; la lumière se propage t elle dans le vide ou dans un éther, etc. après, je ne sais pas exactement lesquelles ont un article ou si seules les controverses ayant eut un retentissement ces dernières années sont décrites. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 10:16 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Controverses scientifiques]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est un sujet difficile, et je suis partagé. Prenons les problèmes un par un :
1) Les deux catégories sont-elles redondantes ? Non, à mon opinion. :Catégorie:Controverse scientifique historique devrait correspondre à des anciennes controverses qui sont réglées de nos jours, et qui ne sont plus aujourd'hui sujet à controverse (sauf marginales, car tout est toujours contesté). :Catégorie:Controverses scientifiques correspond à des sujets toujours controversés, et où plusieurs thèses à caractère scientifique s'opposent. Les deux cas de figures devraient être distingués. A ce titre, ces catégories sont actuellement mal renseignées, mais c'est un autre sujet. :en:Category:Scientific controversies mélange allègrement les deux notions, et c'est dommage AMO.
2) La catégorie :Catégorie:Controverses scientifiques est-elle suffisamment bien définie pour donner une catégorie acceptable ? Là, c'est moins clair. A mon avis, c'est mieux (ou moins mal) défini, et aussi POV/NPOV, que :Catégorie:Pseudo-science qui pourtant existe, et a subsisté à une PàS. A mon avis, toute critique sur :Catégorie:Controverses scientifiques pourrait être faite au décuple sur :Catégorie:Pseudo-science. C'est une catégorie qui existe dans les Wiki principaux, qui a un sens clair, même si elle ne sera pas à l'abri de problèmes de sourçabilité et de POV, comme bien d'autres catégories.
J'aurais pour ma part tendance à pencher vers la conservation, mais j'attends d'autres avis pour me prononcer. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 janvier 2011 à 16:34 (CET)
replies: text: PS : Evidemment, Télépathie et autres n'ont rien à faire dans ces catégories. Il y a controverse scientifique à partir du moment où plusieurs thèses à caractère scientifique s'opposent sur un sujet. En ce qui concerne la télépathie par exemple, il n'existe (à ma connaissance) même pas une théorie à caractère scientifique, et encore moins plusieurs. --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 janvier 2011 à 16:45 (CET)
replies: text: La division entre les deux catégories n'est pas évidente, cela pose la question des critère pour qu'une controverse soit considérée comme réglée ou non. D'autre part les articles ne sont pas très nombreux, une seule catégorie générale peut suffire. En clair on pourrait simplement renommer :Catégorie:Controverse scientifique historique en :Catégorie:Controverse scientifique. –Akeron (d) 18 janvier 2011 à 17:01 (CET)
replies: text: Je pense quand même qu'il existe quelques controverses considérées comme résolues : La Terre est elle ronde ; la lumière se propage t elle dans le vide ou dans un éther, etc. après, je ne sais pas exactement lesquelles ont un article ou si seules les controverses ayant eut un retentissement ces dernières années sont décrites. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 10:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'adjectif "historique" exclut potentiellement des articles, un renommage dans ce sens ne me semble pas pertinent. D'ailleurs, on ne devrait pas passer par PàS pour les renommages de catégories. Pwet-pwet · (discuter) 23 janvier 2011 à 21:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'adjectif "historique" exclut potentiellement des articles, un renommage dans ce sens ne me semble pas pertinent. D'ailleurs, on ne devrait pas passer par PàS pour les renommages de catégories. Pwet-pwet · (discuter) 23 janvier 2011 à 21:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cette catégorie paraît assez redondante avec :Catégorie:Controverse scientifique historique. Je suggère de la fusionner avec elle, puis de renommer la catégorie subsistante en :Catégorie:Controverse scientifique, comme cela a été dit. --Katanga [discuter] 19 janvier 2011 à 00:08 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # car mal orthographiée et créer une nouvelle cat "Controverse scientifique", surcat de "Controverse scientifique historique".--SammyDay (d) 20 janvier 2011 à 17:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner oui mais dans le sens inverse. Conserver controverse scientifique et fusionner controverses scientifiques historiques    Littlejazzman (d) 8 février 2011 à 05:30 (CET)
thread_title:  Neutre