Discussion:NCIS : Enquêtes spéciales/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 janvier 2024 à 00:26 (CET)

message: Contesté le 18 décembre 2023 à 20:06 (CET)
thread_title:  Contestation [[:NCIS : Enquêtes spéciales]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# 
#  Article de bonne facture qui n'a malheureusement pas été mis à jour avec le temps. Plusieurs sections sont sans sources (les saisons, le casting) et plusieurs paragraphes mériteraient d'être combinés ensembles pour une vue meilleure. Les références dans le RI sont à enlever, quelques liens rouges (certains sont à enlever parce que non admissibles) sont présents et certaines notes doivent être sourcées aussi. La  référence doit aussi être déplacée en note. La qualité des sources est aussi à revoir, il y beaucoup de sources primaires (sites commerciaux, bases de données) et un seul ouvrage centré sur le sujet, dont je doute un peu de la qualité. --L'autre inspecteur Yokomizo(Appeler le commissariat) 25 décembre 2023 à 04:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Article de bonne facture qui n'a malheureusement pas été mis à jour avec le temps. Plusieurs sections sont sans sources (les saisons, le casting) et plusieurs paragraphes mériteraient d'être combinés ensembles pour une vue meilleure. Les références dans le RI sont à enlever, quelques liens rouges (certains sont à enlever parce que non admissibles) sont présents et certaines notes doivent être sourcées aussi. La  référence doit aussi être déplacée en note. La qualité des sources est aussi à revoir, il y beaucoup de sources primaires (sites commerciaux, bases de données) et un seul ouvrage centré sur le sujet, dont je doute un peu de la qualité. --L'autre inspecteur Yokomizo(Appeler le commissariat) 25 décembre 2023 à 04:30 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# . Proposant. — Jules • Discuter ! • 27 novembre 2011 à 11:52 (CET)
replies: text: voir discussion ci-dessous — Frór Oook? 30 novembre 2011 à 18:43 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Proposant. — Jules • Discuter ! • 27 novembre 2011 à 11:52 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  voir discussion ci-dessous — Frór Oook? 30 novembre 2011 à 18:43 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: L'article me semble avoir significativement évolué depuis la précédente labellisation et l'attribution AdQ me semble cohérente, cependant avant de donné mon avis je fais quelques petites remarques portant sur des points mineurs :
* Dans le premier paragraphe de la section Intrigues des saisons : je lis : "La série comporte à ce jour neuf saisons..." suivit immédiatement par "Le 2 février 2011, la série est renouvelée pour une neuvième saison ...". Il me semble qu'il y a là une incohérence dans le style de rédaction car ainsi rédigée la seconde phrase semble apporté un supplément d'information à la première phrase alors qu'il s'agit en fait d'une explication sur une partie de son contenu (je ne sais pas si je suis bien claire). Il faudrait donc, amha, revoir le style de la seconde phrase.
*:→  
* Le titre de section "Déroulement d'un épisode" pourrait peut être devenir "Déroulement d'un épisode type" dans la mesure où si la majorité des épisodes se coulent dans une forme type, il doit bien y avoir des exceptions.
*:→  
* Dans le tableau de la section "Audiences" je ne suis pas convaincu de l'utilité de mettre les horaires et les années de production dans une taille plus petite que le reste. A moins que ce la soit par cohérence avec des articles similaires ?
*:→  
* Dans le premier paragraphe de la section "Audiences aux États-Unis" Je lis : "L'audience moyenne de la série aux États-Unis ne cesse globalement d'augmenter au fil des saisons ..." puis plus bas "L'audience moyenne de la septième saison est ainsi la plus haute de l'ensemble des saisons ..." puis à plus bas encore dans le paragraphe suivant "Par ailleurs, cette 8 saison est celle qui a eu la moyenne d'audiences la plus élevée de toutes ..." il me semble qu'il y a là une incohérence.
*:→  
* Dans la section "Audiences francophones" paragraphe deux : "... qui enregistre de bonnes audiences pour une rediffusion ..." le terme "bonnes" me semble trop vague et/ou pas suffisamment neutre. Idem dans la première phrase du paragraphe six avec "Bien que l'audience reste bonne ..." puis dans le même paragraphe plus loin "... trois d'entre eux diffusés lors des vacances d'été ont fait de bonnes parts de marché ..."
*:→  
* Dans le chapitre sept je lis "La huitième saison (en cours de diffusion) ..." : est-ce bien la huitième saison vu qu'il y en a neuf ?
*:→  
-- Fm790 | ✉ 1 décembre 2011 à 17:52 (CET)
replies: text: Merci ! Toutes tes remarques étaient pertinentes… . — Jules • Discuter ! • 1 décembre 2011 à 18:29 (CET)
replies: text: Bien la réactivité !!! Et un grand bravo pour ce que tu as fait.  Fm790 | ✉ 1 décembre 2011 à 19:25 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Fm790}} 

message: #  Je m'explique :
#* une section audiences francophones à internationaliser ;
#* des données incomplètes, voire sujettes à de fréquents changements dans les audiences ;
#*:→  
#* une section « Références cinématographiques » qui est brouillonne et qui relève plus du fandom que de l'intérêt encyclopédique, le tout citant presqu'exclusivement des sites de fans, quand les liens existent toujours (heureusement, un livre est cité et Wikiwix est là) ;
#*:→  
#* une section récompenses se contentant de lister les récompenses sans tenter d'en faire un texte continu correct ;
#* des textes passant d'un point A à un point B puis revenant au point A ;
#*:→  
#* une recommandation à moitié oubliée ;
#*:→  
#* des « saison X » à remplacer par « Xème saison » dans tous les textes continus de l'article ; 
#*:→  .
#* des références manquantes pour des affirmations douteuses au long de l'article ;
#* trop peu d'illustrations ;
#*:→  
#*:: Simple suggestion : peut-être pourrais-tu ajouter une photo de Cote De Pablo dans la section "Personnages" ; et une de Michael Weatherly dans "Humour et relations entre les personnages" --• Cdt Kesiah [₪] 2 décembre 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  {{ancre|Remarques de Fror}}Remarques de {{u|Frór}}