Discussion:Barbaresques

message: Fortement sceptique quand à la valeur épistémologique du procédé qui consiste à coller ensemble des choses sans rapport :
*le terme "barbaresque" est un adjectif, passé d'usage, qui désignait quoi que ce soit qui était en relation avec le Maghreb. Il est courant qu'un historien évoque "les états barbaresques", "la marine marchande barbaresque", etc... Le titre  rde cet article devrait probablement être "Corsaires barbaresques" dans la mesure où ces pirates agissaient avec la bénédiction politique du sultan Turc. Il faut néanmoins être prudent car au XVIII° siècle, les pouvoirs des pays du Maghreb passèrent des conventions de non agression avec les principaux pays occidentaux. L'activité de piraterie continua d'exister, mais il ne s'agissait plus de corsaires. Le cas particulier de la "république pirate de salé", indépendante de l'empire ottoman, au début du XVII° siècle est un cas étonnant "d'utopie pirate"
*Les pirates "sarrasins" du VIII° siècle n'ont strictement rien à voir avec les  "Corsaires barbaresques" du XVII° et du XVIII° siècle.
*Réunir les activités de piraterie des tous les pays riverains de la méditerranée occidentale, pour une même époque (exemple XVII° et XVIII° siècles) dans un même article offrirait une perspective plus neutre, plus conforme à la réalité historique, et plus riche. L'activité des corsaires d'Alger, celle des grands noms de la noblesse provençale qui raflaient les pèlerins sur la route de la Mecque pour fournir en rameurs les galères de Louis XIV, et celle des napolitains et des siciliens qui les vendaient aussi bien les chrétiens orthodoxe que les musulmans participaient du même système économique. Les papes produisirent au XVIII° siècle des brefs qui rappelaient qu'il était interdit de capturer et de vendre comme esclaves les sujets du sultan. Le rôle des Chevaliers de Malte, dans cette économie de la piraterie est raillé par Voltaire dans Candide.
*L'article tel qu'il est, génère une logique de "confrontation des civilisations" qui ne recoupe pas ce que démontrent les documents historiques, et qui est contradictoire avec son contenu.
*Il vaudrait mieux l'étoffer et le couper au moins en trois périodes : sarrasins et vikings, les républiques italiennes et la sécurisation de la méditerranée occidentale, les corsaires et les pirates barbaresques.
--Hectorz 15 mars 2011 à 03:42 (CET)
thread_title:  Contestation 

message: Je reporte ici ce qui est hors-sujet :
; Premiers temps de l'Islam du  
; Enclaves de Provence
:.
; Sicile 
:{{refnec|Leur domination prend fin avec l'arrivée des Normands qui y fondent un royaume les tolérant ; s'y réalise un transfert entre les deux peuples notamment amenant des progrès considérables dans le domaine cartographique (voir la biographie d'Al Idrissi).
; Maghreb 
:.
:.
Cordialement  --- Alaspada (discuter) 6 avril 2017 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Hors-sujet 

message: je vous rappelle qu'une source complète est composée de :
* un nom d'auteur (obligatoire)
* un prénom (éventuel)
* un titre (obligatoire)
* un lieu d'édition (éventuel)
* un éditeur
* une année d'édition (éventuelle)
* un numéro de page (obligatoire)
* nombre de page (éventuel)
* code isbn (éventuel)
Pour les articles, il faut en plus :
* nom du magazine (obligatoire)
* référence de publication (obligatoire) comprenant la date, le tome, le volume, le numéro, etc.
Pour les sites Internet, tous ceux qui ne comprennent pas un auteur et des renvois de sources ne sont pas admissible.
Toutes les sources qui ne respectent pas les infos obligatoires sont marquées   et les passages  qu'il ne faut retirer qu'une fois la source complétée et le bandeau qu'une fois toutes les sources complétées.
Cordialement --- Alaspada (discuter) 8 avril 2017 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
je ne vois pas la différence Speltdecca (discuter) 16 août 2018 à 00:12 (CEST)
thread_title:  [[Pirates et corsaires barbaresques]] et [[Barbaresques]] 

message: IP 105.97.77.3
Quand on parle des barbaresques de quoi parle-t-on ? On parle des pirates et corsaires des côtes d'Afrique de nord mais jamais au grand jamais des habitants de cette Afrique de nord. Il y a d'ailleurs un problème de taille : le terme date de 1500 et est d'origine italienne, bien plus tard que les peuples berbères ou imazighen existaient sur un territoire beaucoup plus vaste de la simple côte d'Afrique du nord.
Les peuples berbères ou imazighen n'ont donc jamais été confondus avec les barbares ou les barbaresques ce n'est qu'une erreur qui dénote une méconnaissance flagrante de ce qu'est les peuples berbères ou imazighen. Ce n'est que l'apparente proximité des termes qui peuvent éventuellement laisser penser cela. Et toutes sources qui voudraient démontrer le contraire ne sont que des sources anciennes fautives. Toutes les sources modernes comme celle de Jean Heers Les barbaresques le démontre facilement.
Je vous prie de bien vouloir ne pas continuer à introduire de fausses informations dans Wikipédia au risque d'un blocage en écriture pour vandalisme. Ce sera ma dernière intervention sur l'article que j'ai signalé aux patrouilleurs et aux administrateurs qui prendront leur décision. Je retire ces articles de ma liste de suivi qui avaient passés au travers d'une épuration.
- Alaspada (d) 1 avril 2022 à 14:58 (CEST)
replies: text: « Jamais, au grand jamais » sauf les sources qui disent l'inverse, Académie française en tête :  : 1.  Adj. Qui appartient aux peuples de la Barbarie, c'est-à-dire aux peuples de l'Afrique du Nord. 2. Subst. Celui, celle qui habite la Barbarie, ou Berbérie, ou qui en est originaire. --Pa2chant.bis (discuter) 4 avril 2022 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Barbaresques et Berbères