Discussion:Capture électronique

message: noyau nucléaire ? il y a quelque chose qui m'échappe là... Highlander 14 nov 2003 à 22:38 (CET)
thread_title:  Noyau nucléaire 

message: c'est pas du rêve ça a été fait (mais j'ai pas de source) avec un nombre très petit d'atomes car l'énergie demandée est énorme et il est beaucoup moins cher de creuser pour chercher de l'or!!!
ZeroJanvier 29 fév 2004 à 19:25 (CET)
thread_title:  ''on peut réver faire de l'or avec du mercure ou même avec du plomb'' 

message: SI CELA A DEJA ETE FAITS OU EST CE QUEJE POURRAIT TROUV2 LE PROTOCOLE OPERATOIRE 
sAVOIR COMMENT A ARRIVE A FAVORISER UNE CAPTURE ELECTRONIQUE,
Est-ce que cette réaction n'entraîne pas l'émission d'un neutrino ?--Lolo101 28 juin 2006 à 16:37 (CEST)
replies: text: Oui elle entraîne en effet l'émission d'un neutrino Tharkûn 13 septembre 2006 à 16:59 (CEST)
thread_title:  UNE QUESTION PHYSIQUE 

message: erreur a cette ligne : "Le bilan de masses est négatif : mn – mp = 1,29 MeV.c-2, et me = 0,51 MeV.c-2. Il faut donc que le noyau final soit plus léger que le noyau initial d'au moins 1,80 MeV.c-2 pour que la désintégration puisse se produire" 
je trouve tous le temps la valeur de 1.022 MeV (notamment dans mes cours, sur http://www.sciences.ch/htmlfr/physatomique/physatomphysnucl01.php et sur l'article wikipedia en anglais)
:Oui il s'agit d'une erreur. Je vais essayer d'améliorer et de corriger l'article. Toute aide est la bienvenue. En attendant j'ai mis un bandeau pour prévenir le lecteur. Pamputt ✉ 18 janvier 2015 à 19:17 (CET)
thread_title:  erreur dans l'article ? 

message: Je laisse ici pour le moment les deux calculs qui permettent d'exprimer l'énergie cinétique du neutrino. En faisant un calcul non relativiste et en supposant que le neutrino à une masse M_\nu : on a
Q = T_\nu + T_Y d'après la conservation de l’énergie où Q est celui donné dans la section Valeur Q. La conservation de l'impulsion donne p_\nu = p_Y.
Q = \frac{p_\nu^2}{2M_\nu}+\frac{p_Y^2}{2M_Y} = \frac{p_\nu^2}{2M_\nu} + \frac{p_\nu^2}{2M_Y} = \frac{2 M_Y p_\nu^2 + 2 M_\nu p_\nu^2}{4M_\nu M_Y} = \frac{M_Y + M_\nu}{M_Y} \frac{p_\nu^2}{2M_\nu} = \frac{M_Y + M_\nu}{M_Y}T_\nu
T_\nu = \frac{M_Y}{M_Y + M_\nu}Q
Étant donné que la masse du neutrino est extrêmement petite, on voit bien avec cette relation que le neutrino emporte quasiment toute l'énergie disponible (au rapport de sa masse près).
Le même calcul en supposant le neutrino sans masse donne
Q = T_\nu + T_Y = T_\nu + \frac{p_Y^2}{2M_Y} = T_\nu + \frac{p_\nu^2}{2M_Y} = T_\nu + \frac{p_\nu^2 c^2}{2M_Y c^2} = T_\nu + \frac{T_\nu^2}{2M_Y c^2}
en écrivant l’équation sous la forme d'une équation du second degré, on a
aT_\nu^2 + bT_\nu + c = 0 avec a = \frac{1}{2M_Yc^2}, b=1 et c = -Q
Le discriminant s'écrit \Delta = b^2 - 4ac = 1 - 4* (\frac{1}{2M_Yc^2}) * (-Q) = 1 + \frac{4Q}{2M_Yc^2}
Ensuite la solution s'écrit T_\nu = \frac{-b \pm \sqrt{\Delta}}{2a} = \frac{-1 \pm \sqrt{1 + \frac{4Q}{2M_Yc^2}}}{\frac{2}{2M_Yc^2}} = M_Yc^2 \left( -1 \pm \sqrt{1 + \frac{4Q}{2M_Yc^2}}\right)
Étant donné qu'une énergie cinétique est positive, seule la solution avec le signe « + » est acceptable ce qui donne
T_\nu = M_Yc^2 \left( -1 + \sqrt{1 + \frac{4Q}{2M_Yc^2}}\right)
Reste à voir quelle est la meilleure manière d'incorporer ça à la section neutrino de l’article. La première solution a le mérite d'être très parlante sur le fait que le neutrino emporte pratiquement toute l'énergie tandis que le second résultat a le mérite d'être cohérent avec le fait qu'on considère habituellement le neutrino sans masse comme c'est le cas dans la section suivante sur le noyau de recul). Pamputt ✉ 18 février 2015 à 23:04 (CET)
thread_title:  Énergie du neutrino 

message: Actuellement, j'ai écrit « Les électrons des couches les plus internes sont globalement plus près du noyau dans les noyaux les plus lourds (ceux avec un grand numéro atomique) ce qui explique pourquoi le temps de demi-vie des noyaux lourds décroissant par capture électronique est globalement plus court que ceux des noyaux plus légers. ». Or en récupérant les valeurs de l’ensemble des noyaux décroissant par capture électronique, on s'aperçoit que cette tendance n'est pas très claire. Il me semble que j'avais lu cette affirmation quelque part avant de l’ajouter à l’article mais s'il s'avère qu'elle n'est pas exacte en pratique, il faudrait réussir à reformuler. En attendant, je vais ajouter un  pour avertir le lecteur. J'ajouterai d'ici peu un graph montrant les différents temps de vie pour l'ensemble des noyaux. Pamputt ✉ 8 mai 2015 à 11:36 (CEST)
replies: text: Voir également cette discussion Pamputt ✉ 13 juillet 2015 à 06:53 (CEST)
thread_title:  Temps de vie des noyaux lourds