Discussion:Philippe Boisnard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2018 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Boisnard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière PàS - Philippe Boisnard est représentatif des créateurs numériques à cheval entre performance numérique et poésie. Ses installations et performances sont régulièrement présentes dans des manifestations d'art contemporain. Je donne l'exemple bordelais il y a quelques mois au WAC (week end de l'art contemporain) Entretien croisé du duo Hp Process (Hortense Gauthier et Philippe Boisnard) présenté à l'Espace 29 --Alain Schneider (discuter) 3 avril 2018 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière PàS - Philippe Boisnard est représentatif des créateurs numériques à cheval entre performance numérique et poésie. Ses installations et performances sont régulièrement présentes dans des manifestations d'art contemporain. Je donne l'exemple bordelais il y a quelques mois au WAC (week end de l'art contemporain) Entretien croisé du duo Hp Process (Hortense Gauthier et Philippe Boisnard) présenté à l'Espace 29 --Alain Schneider (discuter) 3 avril 2018 à 01:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Liens 3 et 7 inexistants, peu de sources secondaires, encore moins centrées. --Hohenlinden (discuter) 14 avril 2018 à 14:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je n’ai pas le temps de vérifier les sources. C'est toujours embêtant, ces pages créées puis entretenues par les personnes concernées (je pense par exemple aux comptes à objet unique  ou  ainsi que plusieurs IP. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 avril 2018 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Anthere (d) 17 septembre 2012 à 19:47 (CEST)
thread_title:  [[:Philippe Boisnard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  artiste essentiel que je viens de voir récemment dans " l'argent " à la Gaité lyrique --Jdchev 6 octobre 2012 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  artiste essentiel que je viens de voir récemment dans " l'argent " à la Gaité lyrique --Jdchev 6 octobre 2012 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par : Dereckson (d) 29 janvier 2008 à 21:57 (CET)
replies: text: Je crois que dans "critiques de longueur significative parue dans un média national", on peut ajouter cette critique parue dans la revue internet Remue.net, initiée par François Bon, qui est je pense une référence crédible.--Loudon dodd (d) 30 janvier 2008 à 13:01 (CET)

text: Je ne saisis pas bien ce qui a lieu ici, regardant, beaucoup de polémiques WP de loin, même s'il y en a une où j'ai été impliquée. Pourquoi cette suppression : Nombre de livres publiés à compte d'éditeur ? Nombre d'anthologie littéraire + philosophique auxquels j'ai participées ? Analyse de mon travail: dans plusieurs livres consacrés à la littérature + pas mal de mention dans les recensions d'auteurs actuels ? Ou tout simplement parce que c'est Kccc qui avait créé cette page, que j'ai pas mal réduite depuis quelques mois ? Pour la notoriété, tout dépend votre angle, si vous vous placez dans le champ de la création littéraire et poétique contemporaine, j'en ai assez, si, vous vous placez selon d'autres référents, il est évident que non, mais cela vaut pour chaque discipline, au sens de la fragmentation des domaines et des spécialités. Je m'abstiens bien évidemment de voter. --philippe boisnard (d) 30 janvier 2008 à 05:15 (CET)
replies: text: @Loudon : on a quand même Eugène Guillevic, Jacques Réda ou encore Yves Bonnefoy. Avec ceux-là on est sûr de ne pas se tromper ! La poésie contemporaine est quand même un milieu où il y a quasiment autant de poètes que de revues et de prix poétiques... DocteurCosmos - ✉ 30 janvier 2008 à 08:57 (CET)
replies: text:  Pour info, l'intéressé est d'accord avec l'idée de "dégraisser" sa page : Discussion_Utilisateur:Philippe_boisnard#P.C3.A0S - Je pense qu'il faut en tenir compte...--Siabraid (d) 30 janvier 2008 à 10:29 (CET)
replies: text:  Je viens de faire un premier dégraissage. Si vous trouvez d'autrs éléments à retirer, vous pouvez bien entendu le faire.--philippe boisnard (d) 30 janvier 2008 à 10:33 (CET)

text: Vu sous cet angle les poètes confidentiels « méritent » effectivement autant leur place que les romanciers à grosse vente. C'est là tout le piège de la question de la « notoriété » qui agite toujours la communauté wikipédienne. Bref la question c'est : comment mesurer la notoriété d'un poète sans se tromper (puisqu'on ne peut compter ni sur le top vente ni sur la couverture presse) ? DocteurCosmos - ✉ 30 janvier 2008 à 14:47 (CET)
thread_title:  [[:Philippe Boisnard]] 

message: Attention à ne pas jeter à la poubelle, à la suite d'une PàS tout à fait particulière, tous les articles portant sur des créateurs contemporains qui ne rempliraient pas les critères bien vagues du "google-test" : je lis dans son article qu'il a reçu un grand prix de la société des gens de lettres que son nom est associé à ceux de Julien Blaine et de Charles Pennequin (sans doute bientôt en PàS si ça continue), qu'il publie des ouvrages de création et des ouvrages critiques. Quand on parle de notoriété, on ne peut pas demander à un poète expérimental d'avoir la renommée d'une pop-star ; et des recensions dans des medias de portée nationale (vous en voyez souvent des comptes-rendu de recueils de poésie contemporaine dans Libération ou dans le Figaro ?) ou des publications universitaires, il faut être mort depuis trente ans pour y avoir droit.
A ce tarif-là, la poésie contemporaine sur wikipedia s'arrêtera à Francis Ponge.--Loudon dodd (d) 30 janvier 2008 à 00:20 (CET)
replies: text: Je ne saisis pas bien ce qui a lieu ici, regardant, beaucoup de polémiques WP de loin, même s'il y en a une où j'ai été impliquée. Pourquoi cette suppression : Nombre de livres publiés à compte d'éditeur ? Nombre d'anthologie littéraire + philosophique auxquels j'ai participées ? Analyse de mon travail: dans plusieurs livres consacrés à la littérature + pas mal de mention dans les recensions d'auteurs actuels ? Ou tout simplement parce que c'est Kccc qui avait créé cette page, que j'ai pas mal réduite depuis quelques mois ? Pour la notoriété, tout dépend votre angle, si vous vous placez dans le champ de la création littéraire et poétique contemporaine, j'en ai assez, si, vous vous placez selon d'autres référents, il est évident que non, mais cela vaut pour chaque discipline, au sens de la fragmentation des domaines et des spécialités. Je m'abstiens bien évidemment de voter. --philippe boisnard (d) 30 janvier 2008 à 05:15 (CET)
replies: text: @Loudon : on a quand même Eugène Guillevic, Jacques Réda ou encore Yves Bonnefoy. Avec ceux-là on est sûr de ne pas se tromper ! La poésie contemporaine est quand même un milieu où il y a quasiment autant de poètes que de revues et de prix poétiques... DocteurCosmos - ✉ 30 janvier 2008 à 08:57 (CET)
replies: text:  Pour info, l'intéressé est d'accord avec l'idée de "dégraisser" sa page : Discussion_Utilisateur:Philippe_boisnard#P.C3.A0S - Je pense qu'il faut en tenir compte...--Siabraid (d) 30 janvier 2008 à 10:29 (CET)
replies: text:  Je viens de faire un premier dégraissage. Si vous trouvez d'autrs éléments à retirer, vous pouvez bien entendu le faire.--philippe boisnard (d) 30 janvier 2008 à 10:33 (CET)

text: Vu sous cet angle les poètes confidentiels « méritent » effectivement autant leur place que les romanciers à grosse vente. C'est là tout le piège de la question de la « notoriété » qui agite toujours la communauté wikipédienne. Bref la question c'est : comment mesurer la notoriété d'un poète sans se tromper (puisqu'on ne peut compter ni sur le top vente ni sur la couverture presse) ? DocteurCosmos - ✉ 30 janvier 2008 à 14:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Répond parfaitemnt àmha aux critères qui sont exigibles à un artiste contemporain. Ne tombons pas non plus dans le suppressionisme à outrance. Xic667 (d) 30 janvier 2008 à 05:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Répond parfaitemnt àmha aux critères qui sont exigibles à un artiste contemporain. Ne tombons pas non plus dans le suppressionisme à outrance. Xic667 (d) 30 janvier 2008 à 05:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  forte tendance  Il me semble un peu prématuré de faire le point sur la notoriété réelle de cet auteur tant que le spam de l'Illustre Inconnu Laroze est encore en cours. Avons-nous assez de recul pour en juger objectivement ? Pas forcément. Il serait dommage que les articles sur P. Boisnard et les autres auteurs aient à en subir les conséquences, en bien ou en mal. Addacat (d) 1 février 2008 à 13:49 (CET)
thread_title: Neutre

message: # Cf. ci-dessus --Dereckson (d) 29 janvier 2008 à 21:57 (CET)
thread_title: Supprimer