Discussion:Tourisme en Islande

message: Est-ce que cet article n'aurait pas plutôt sa place sur Wikitravel que sur Wikipedia ? Quitte à reprendre les points sur la géographie et les déplacer dans les articles idoines... ? Swirl (d) 18 avril 2008 à 11:31 (CEST)
replies: text: Non, cet article a tout à fait sa place ici, même si des sites spécialisés seraient ravis d'en posséder le contenu.--HAF 932 21 juillet 2010 à 16:18 (CEST)
replies: text: Le style est quand même nettement plus promotionnel qu'encyclopédique, quitte à raconter des conneries comme ce peuple qui a toujours vécu en harmonie avec son environnement ... même quand il a soigneusement éliminé les nombreuses forêts que comptait l'Islande lors de la colonisation ... Lanredec (d) 1 juillet 2011 à 19:24 (CEST)
replies: text: Le descriptif des sites touristiques est du ressort de wikivoyage, et non pas de Wikipédia. Aucune donnée sur l’évolution des fréquentations, l’origine des touristes, la durée et les motivations du séjour! Oui, en l'état actuel, le contenu de cet article est hors-sujet. Je vais essayer d’amender ça. Borvan53 (discuter) 16 août 2013 à 00:18 (CEST)

text: J'ai créé la partie « Statistiques ». Le lien qui m'a le plus inspiré (voir ici) est une mine d'informations. Il reste énormément de choses à rédiger : importance croissante vis-à-vis des autres secteurs de l'économie, typologie des séjours et des visiteurs Je laisse à un (ou des) wikipédien(s) motivé(s) le soin d'enrichir tout ça, il y a matière à faire… Puis il faudra déménager les descriptifs des zones géographiques dans wikivoyage. Borvan53 (discuter) 19 août 2013 à 21:48 (CEST)
replies: text: Le "hors-sujet" ne viendrait-il pas du renommage ? Car cet article, bien avant que Wikivoyages soit créé, s'appelait Sites touristiques d'Islande. La création de Wikivoyages implique-t-elle la disparition d'articles sur les sites touristiques sur Wikipedia ? @Lanredec : je pensais que la déforestation de l'Islande était due aux volcanisme. Il y a peut-être une section "déforestation de l'Islande" à créer dans un article (sur la géographie de l'Islande ?) pour éclaircir ce point ? Cordialement, Tibauty (discuter) 30 août 2013 à 08:41 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Je suis l'auteur initial de cet article... Bien que je reconnaisse aisément qu'il constitue ma principale "erreur de jeunesse", je pense pas que tout soit à jeter. Il manquait définitivement des données générales, ajoutées récemment par . Aussi, le ton de l'article est assurément mauvais. Mais à part ça, la partie sur les sites touristiques est à mon avis à conserver à conditions de rendre un ton plus encyclopédique, et aussi de traiter la chose plus encyclopédiquement. En gros, au lieu de dire "ce site est très joli", il faudrait dire "ce site est l'une des principales attractions de la région", avec des données confirmant la chose. Peut-être aussi une section basée sur les activités au lieu de tout baser sur des sites touristiques, etc... Bref, un article à revoir en profondeur, mais sans forcément tout jeter. Silverkey (discuter) 30 août 2013 à 09:40 (CEST)
replies: text:  Tout à fait d'accord avec , et content de constater que mes ajouts sont appréciés. Je pense qu'il faut faire maigrir la description des sites, mettre la fréquentation des sites à partir des refs que j'ai mis (comme celle-ci). L'article était beau, je comprends que personne n'ai encore eu le courage d'élaguer la description des sites touristiques. Borvan53 (discuter) 30 août 2013 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Pertinence de l'article