lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Neocoretech/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   19 juin 2018 à 15:51 (CEST)
replies: text:  Merci , c'est bien compris. Bien cdt, FDF [?] 4 juillet 2018 à 09:35 (CEST)
thread_title:  [[Neocoretech]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, cf arguments ci-dessus. Salsero35  ☎   19 juin 2018 à 15:51 (CEST)
replies: text:  Merci , c'est bien compris. Bien cdt, FDF [?] 4 juillet 2018 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, cf arguments ci-dessus. Salsero35  ☎   19 juin 2018 à 15:51 (CEST)
replies: text:  Merci , c'est bien compris. Bien cdt, FDF [?] 4 juillet 2018 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moulin à cylindres/Admissibilité

message: Proposé par : Thor19 (discuter) 19 juin 2018 à 16:44 (CEST)
replies: text: Il n'y a rien qui justifie cet article, ou alors il faudrait créer l'article « Moulin à meules de pierre », de plus il n'y a rien qui puisse être fusionné avec l'article Cylindre de minoterie car celui-ci ne parle que d'un type particulier de moulin, les Foulons, rien à voir avec les moulins à farine...--Thor19 (discuter) 4 juillet 2018 à 10:33 (CEST)
thread_title:  [[Moulin à cylindres]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Il n'y a rien qui justifie cet article, ou alors il faudrait créer l'article « Moulin à meules de pierre », de plus il n'y a rien qui puisse être fusionné avec l'article Cylindre de minoterie car celui-ci ne parle que d'un type particulier de moulin, les Foulons, rien à voir avec les moulins à farine...--Thor19 (discuter) 4 juillet 2018 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  lamentable ébauche. L'enrichir revient à créer l'article → maintenance nécessaire. Borvan53 (discuter) 19 juin 2018 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  lamentable ébauche. L'enrichir revient à créer l'article → maintenance nécessaire. Borvan53 (discuter) 19 juin 2018 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Article encyclopédique mais mal sourcé, déjà existant sous le nom Cylindre de minoterie. Autres sources , FDF [?] 3 juillet 2018 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Urve Palo

message: Voilà une femme bien jolie et qui est plus importante que tous ces footballers dont on présente la biographie. Dois-je avouer que je n'ai pas regardé un seul match depuis le début de ce championnat ? 2A01:CB10:2E2:9B00:14B:6B43:A4F7:B533 (discuter) 19 juin 2018 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Liste des orgues d'Alsace classés dans la base Palissy des monuments historiques

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
 : 27 révisions sur 6 ans
 : 1 révision (redirige vers Liste des orgues d'Alsace classés dans la base Palissy des monuments historiques [autre article])
La fusion des 2 historiques entraînera 1 changement d'article (4%) sur 28 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
Bonjour, mêmes listes à peu de choses prêt. Gzen92 [discuter] 3 décembre 2017 à 12:34 (CET)
thread_title:  [[Liste des orgues d'Alsace protégés aux monuments historiques]] et [[Liste des orgues d'Alsace protégés au titre des monuments historiques]]
Discussion:Élections législatives vanuataises de 2016

message: J'ai complété le tableau en classant les partis par nombre de sièges obtenus et, a siège égal, par nombre de voix obtenus. Ca permet de mettre en lumière les grand gagnants du scrutin, mais ça rend un peu confus la lecture avec des "retour en arrière" dans la colonne des voix. Ça vous parait bien comme ça ou je classe plutôt tout simplement par nombre de voix ? Cordialement.--Aréat (discuter) 19 juin 2018 à 20:13 (CEST)
replies: text: Ca me paraît bien. Merci ! Aridd (discuter) 21 juin 2018 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Tableau de résultats
Discussion:Lucien Logette

message: Un bandeau "Admissibilité à vérifier" s'étant invité sur la page une heure après la création de l'ébauche, je crois utile de souligner - ce n'est que mon opinion - que la présence sur WP du directeur de l'une des revues (françaises) de cinéma parmi les plus anciennes et encore en vie en 2018 n'est certainement pas inopportune. Lucien Logette n'est pas un inconnu dans son domaine d'activité. Certes une biographie le concernant n'a pas été publiée : Stéphane Delorme et Michel Ciment, éminents responsables de revues un peu plus anciennes que Jeune Cinéma n'ont également pas eu cet honneur à ce jour ... Hector H (discuter) 9 juillet 2018 à 17:00 (CEST)
replies: text: Bonjour , loin de moi l'idée de douter de vos écrits ci-dessus, mais si vous lisez le bandeau d'admissibilité, il y est écrit le motif : « Strictement aucune source secondaire centrée et indépendante ». Il n'est pas fait mention de la renommée de Lucien Logette, mais qu'aucune source ne l'atteste. Si votre opinion n'est pas étoffée d'une référence, c'est un travail inédit, donc interdit sur Wikipédia. Au contraire, si tous vos écrits sont référencés, c'est le début d'un bon article. D'ailleurs, il n'y a pas qu'un seul bandeau, mais deux pratiquement identiques, cela aurait dû vous mettre sur la voie afin d'aborder ce problème. Je lis que vous connaissez bien ce personnage public, vous avez donc toute latitude d'étoffer les références (de qualité). À la suite de ça, vous avez le loisir d'en parler avec celui qui à posé le bandeau, ALDO CP, afin de voir si ça lui convient et qu'il le retire. Vous avez jusqu'à juin 2019 pour cela ; à la suite de quoi, l'article sera proposé à la suppression. Amicales salutations . --Eihel (discuter) 20 septembre 2018 à 22:15 (CEST)
replies: text:  Bonjour et merci pour votre rappel des règles du jeu et de l'intérêt qu'il y a à lire le bandeau d'amissibilité . Cela dit, je ne suis pas le créateur de cet article dont l'existence me semble tout à fait pertinente et dont l'absence jusqu'à une date récente me semblait anormale. Dans son état actuel, ce n'est pas un travail inédit. Le problème, c'est que si on exige pour un article concernant un critique et directeur de revue spécialisée (Jeune Cinéma, avec les Cahiers du cinéma et Positif, fait partie du « club » des plus vieilles revues françaises de cinéma encore en vie en 2018) le même type de sources que pour un(e) comédien(ne) on s'engage alors sur une voie sans issue et sans doute fatale au premier. La notoriété d'un critique de cinéma ne dépend pas de ce qu'on dit de lui, mais de sa production faisant l'objet de citations dans des publications de référence et de ses interventions publiques en tant que spécialiste. Lucien Logette est en outre l'auteur et le corédacteur d'ouvrages. Cordialement. Hector H (discuter) 21 septembre 2018 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Secrétaire général de la présidence de la République française/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 19 juin 2018 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[Secrétaire général de la présidence de la République Française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A part la longue liste d'arrêtés en fin d'article, l'article est tout à fait pertinent sur cette fonction-clé de la Cinquième République. Chris93 (discuter) 19 juin 2018 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A part la longue liste d'arrêtés en fin d'article, l'article est tout à fait pertinent sur cette fonction-clé de la Cinquième République. Chris93 (discuter) 19 juin 2018 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : bac à sable, à remettre en place dans Cabinet du président de la République française. NAH, le 19 juin 2018 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Une seule source secondaire (l'article d'Histoire@Politique) qui ne fournit que quelques noms de secrétaires et aucune analyse de la fonction. Tout le reste est un TI sur sources primaires, lois et arrêtés, ou ne concerne pas directement le secrétaire général (Lieux de travail). Les sources secondaires ne servent pas uniquement à faire joli, elles servent aussi à prouver la notoriété de la fonction. --Verkhana (discuter) 20 juin 2018 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bataille d'al-Hodeïda

message: le prélude est plus gros que l'article en lui-même, en sachant que les anglophones ont un article sur l'offensive, lors de laquelle est mort Saleh al-Sammad. Sans oublier qu'on a une carte. Doit-on scinder ? --Panam (discuter) 19 juin 2018 à 23:43 (CEST)
replies: text: Il vaudrait mieux attendre la fin des combats et la prise de la ville avant de se décider. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 juin 2018 à 01:05 (CEST)
replies: text:  Je suis du même avis que , "wait & see", je ne pense pas qu'une section prélude significative ne soit pas un problème sachant que la bataille pour l'aéroport ne vient que de commencer, donc la phase pour la prise de la ville va être encore plus espacée dans le temps (donc de nouvelles infos vont arriver et pourront être ajoutées en conséquence à la section déroulement). Cdt --Mastho (discuter) 20 juin 2018 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Offensive
Discussion:Noël Mirol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Noël Mirol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cf. motif du bandeau. Il n'y a vraiment rien sur le web ou dans Books, très peu de mentions même.--ɄΓDO‾CЬWTH? 20 juin 2018 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf. motif du bandeau. Il n'y a vraiment rien sur le web ou dans Books, très peu de mentions même.--ɄΓDO‾CЬWTH? 20 juin 2018 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mobibase (société)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Mobibase (société)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  orphelin, sources primaires, sources mineures, je ne vois pas une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 juin 2018 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  orphelin, sources primaires, sources mineures, je ne vois pas une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 juin 2018 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ibn Sīrīn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[Mohamed Ibn Sirine]] 

message: J'ai nettoyé l'article et ajouté des sources pour ceux qu'un développement intéresserait. Un historien (discuter) 20 juin 2018 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bandeau d'admissibilité fantaisiste déposé par une IP. Dispose d'une entrée dans plusieurs encyclopédies de l'Islam, anciennes comme récentes. Je veux bien que l'article ait été catastrophique, mais aurait suffi que l'IP fasse une recherche dans Worldcat pour se rendre compte de la notoriété d'Ibn Sīrīn. Un historien (discuter) 20 juin 2018 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bandeau d'admissibilité fantaisiste déposé par une IP. Dispose d'une entrée dans plusieurs encyclopédies de l'Islam, anciennes comme récentes. Je veux bien que l'article ait été catastrophique, mais aurait suffi que l'IP fasse une recherche dans Worldcat pour se rendre compte de la notoriété d'Ibn Sīrīn. Un historien (discuter) 20 juin 2018 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Friederike Moltmann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Friederike Moltmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il s'agit de mon premier article wikipédia. Je ne nie pas ses défauts, dus à mon inexpérience. Cela ne doit pas faire croire que Friederike Moltmann ne mérite pas une page wikipédia. Elle traite des thèmes qui sont assez peu développés en France : il était donc difficile de faire pointer des pages existantes sur sa page sans créer de nouvelles parties, voire de nouvelles pages, ce que je n'ai pas osé faire. Néanmoins, l'article n'est PAS orphelin puisque 7 pages pointent sur lui ! Quant à la notoriété, 8 pages de liens sur scholar.google, ce n'est déjà pas si mal ! Sinon, je n'ai sans doute tout simplement pas su utiliser les outils adéquats. Toute aide serait bienvenue... Phg64
# Un passage par Google Scholar montre qu'il s'agit nom seulement d'un auteur qui publie beaucoup mais surtout d'un auteur qui est abondamment cité par des sources secondaires (pour parler wikipédien). (auteur est pour moi un mot du genre neutre ;) ). --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 25 juin 2018 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il s'agit de mon premier article wikipédia. Je ne nie pas ses défauts, dus à mon inexpérience. Cela ne doit pas faire croire que Friederike Moltmann ne mérite pas une page wikipédia. Elle traite des thèmes qui sont assez peu développés en France : il était donc difficile de faire pointer des pages existantes sur sa page sans créer de nouvelles parties, voire de nouvelles pages, ce que je n'ai pas osé faire. Néanmoins, l'article n'est PAS orphelin puisque 7 pages pointent sur lui ! Quant à la notoriété, 8 pages de liens sur scholar.google, ce n'est déjà pas si mal ! Sinon, je n'ai sans doute tout simplement pas su utiliser les outils adéquats. Toute aide serait bienvenue... Phg64
# Un passage par Google Scholar montre qu'il s'agit nom seulement d'un auteur qui publie beaucoup mais surtout d'un auteur qui est abondamment cité par des sources secondaires (pour parler wikipédien). (auteur est pour moi un mot du genre neutre ;) ). --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 25 juin 2018 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Selon motif. Énormément d'affirmations et strictement rien pour les étayer.--ɄΓDO‾CЬWTH? 20 juin 2018 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monniaz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Monniaz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existe. Sapphorain (discuter) 20 juin 2018 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Existe. Sapphorain (discuter) 20 juin 2018 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  À part la maison des gabelous, je ne vois pas ce qui rend notoire cet endroit (qui n'est même pas un hameau). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 juin 2018 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  cet article avec Jussy (Genève). — Quadrien, le  25 juin 2018 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Montfleury (Versoix)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[Montfleury (Versoix)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Versoix n'est ni un hameau, ni un village, c'est une ville, et Monfleury est un quartier de cette ville. Il faudra apporter des sources, mais je pense qu'en l'état, cet article peut rester sur Wikipédia. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 22 juin 2018 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Versoix n'est ni un hameau, ni un village, c'est une ville, et Monfleury est un quartier de cette ville. Il faudra apporter des sources, mais je pense qu'en l'état, cet article peut rester sur Wikipédia. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 22 juin 2018 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un quartier de village n'est pas admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 juin 2018 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Irma Moreau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:35 (CEST)
thread_title:  [[Irma Moreau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# elle a un nom de rue à Aix, preuve de sa notoriété voir ici: https://www.lexpress.fr/region/ou-sont-les-femmes_572776.html--Nattes à chat (discuter) 6 juillet 2018 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # elle a un nom de rue à Aix, preuve de sa notoriété voir ici: https://www.lexpress.fr/region/ou-sont-les-femmes_572776.html--Nattes à chat (discuter) 6 juillet 2018 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 3 juillet 2018 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mouvement pour une alternative réunionnaise à l'ordre néolibéral/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:37 (CEST)
thread_title:  [[Mouvement pour une alternative réunionnaise à l&#39;ordre néolibéral]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Virtuellement inconnu. Thierry Caro (discuter) 20 juin 2018 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Virtuellement inconnu. Thierry Caro (discuter) 20 juin 2018 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Cette article me semble au moins aussi légitime que celui sur l'Union des cercles légitimistes de France qui est cité dans les règles sur la Notoriété des associations comme Jurisprudence Traité. Si je ne comprend pas bien le sens du "Virtuelement inconnu" invoqué comme raison pour la suppression, je constate néanmoins qu'il s'agit d'un mouvement concretement existant : représentés lors de scrutins et évoqué par la presse locale : JIR du 22 mai 2002, JIR du 26 mars 2007,Témoignages du 20 avril 2005, Témoignages du 4 décembre 2006...--109.15.177.169 (discuter) 2 juillet 2018 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Multisexualité/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Multisexualité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucun intérêt, doublon de trucs comme bisexualité, polysexualité, queer, pansexualité, etc. TuhQueur (discuter) 20 juin 2018 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucun intérêt, doublon de trucs comme bisexualité, polysexualité, queer, pansexualité, etc. TuhQueur (discuter) 20 juin 2018 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Une redirections vers polysexualité. Renard Migrant (discuter) 20 juin 2018 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Fusionner