Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des blasons

message: Cela fera-t-il l'objet d'un Prise de décision ? --Odejea (♫♪) 28 novembre 2009 à 14:36 (CET)
replies: text: Ce serait peut être mieux effectivement.  Ʀinaldum (d) 28 novembre 2009 à 15:02 (CET)

text: Voui ! dans les articles de fr.wiki, on ne parle pas, par exemple des blasons dans les pages utilisateur, boites d'infos etc..Ʀinaldum (d) 28 novembre 2009 à 19:11 (CET)
thread_title:  Questions pratiques 

message: Bon, il semble que je suis le premier, je réitère ma proposition déjà exposé sur Discussion:Armorial des familles nobles et notables de France : 
. Elle présente plusieurs avantages :
* il est simple d'application et rigoureux
* il oblige à mettre une source (sinon : pas de source => pas dans un ouvrage de référence => pas admissible)
* la sélection des blasons admissibles dépend de source secondaire et pas de discussion de wikipédiens qui peuvent s'enliser (je n'ai rien contre ces discussions, mais je trouve parfois que des discussions en PàS sur l'admissibilité ou non d'un article sont chronophages)--Odejea (♫♪) 28 novembre 2009 à 14:35 (CET)
thread_title:  Proposition de critère 1: selon ouvrages de référence 

message: Quand à la liste, une ébauche a été constitué dans Discussion:Armorial des familles nobles et notables de France (et elle peut évoluer au cours du temps) :
* Chaix d'Est-Ange, Dictionnaire des familles françaises anciennes ou notables à la fin du XIXe siècle, Évreux, impr. de C. Hérissey, 1903-1929 
* Pierre-Paul Dubuisson, Armorial des principales maisons et familles du Royaume, de Paris et de l'Ile de France, paris : 1754, reprint, Paris : Jean de Bonnot. 
* Armorial de l'ANF.
* Regis Valette, Dictionnaire de la Noblesse française.
* Jougla de Morénas, Grand armorial de France. 
* Armorial de Rietstap
* le site Héraldique Européenne.
* le site de la Banque du Blason a une section « famille de France ».
Je pense qu'il faut pour chaque item de la liste, s'assurer que l'ouvrage a bien un caractère de référence, et eventuellement qu'un wikipédien puisse  les consulter facilement.--Odejea (♫♪) 28 novembre 2009 à 14:35 (CET)
thread_title:  Proposition de liste de référence 

message: Je propose un renforcement de cette approche. Des armoriaux comme ceux des notables et autres nobles sont farcis de blasons sans intérêts (même si correctement sourcés) parce qu'ils concernent des individus ou des familles n'ayant comme intérêt ou mérite que d'être de souche privilégiée. Le critère est évoqué dans la demande de blason (le fait de garnir un armorial n'est pas suffisant) mais ça semble ne pas suffisamment décourager. --Ssire (d) 28 novembre 2009 à 15:30 (CET)
replies: text: délicat sujet que la notoriété, mais on ne peut bien sur, pas accepter tout les blasons personnels. Quels critères précis alors ? Ʀinaldum (d) 28 novembre 2009 à 15:39 (CET)
replies: text:  Je pense que le fait de pouvoir faire un article sur un individu autre qu'une simple fiche d'identité, peut être considéré comme suffisant pour justifier sa présence dans un armorial de Wiki (sous réserve des autres critères). Par contre, même s'il est cité dans huit ouvrages de référence, et que la seule chose que l'on puisse dire de lui, c'est qu'il est né vers l'année xxx, peut-être mort en yyy qu'il a épousé Anabelle Dufnu de Sainte Hortence les Foye dont il eut trois fils, me semble assez faible pour justifier qu'on lui affiche son blason. (et d'ailleurs dans ce cas, il n'y a pas d'article sur le gus, donc blason non recevable) --Ssire (d) 28 novembre 2009 à 16:01 (CET)
replies: text: S'il n'a pas d'article mais qu'il a un paragraphe dans un autre article, ça permet d'illustrer et égayer le paragraphe et on rejoins les critères de Notoriété  (ha, non pas eux), sur wikipédia, donc s'il est juste cité; pas de blason, s'il a un paragraphe; possible. Non ? Ʀinaldum (d) 28 novembre 2009 à 16:36 (CET)
replies: text:  Tout à fait, c'est d'ailleurs ce que dit le titre: "article dans lequel il est suffisamment évoqué" --Ssire (d) 28 novembre 2009 à 16:40 (CET)
replies: text: Oui, mais "suffisemment" n'est il pas est un (petit) poil vague ? Ʀinaldum (d) 28 novembre 2009 à 17:13 (CET)
replies: text:  le suffisamment est de même nature que pour l'article autonome, un simple état civil ne suffit pas, il faut qu'il lui soit attribué un plus, qui le sorte d'un vague anonymat (une action, une particularité, etc) Dire: "Dufnu avait trois frères Gangrelin, Plastemon et Farsonel, ce dernier l'ayant efficacement secondé lors de la troisième croisade" justifie le refus des blasons de Gangrelin et de Plastemon, mais peut permettre à Farsonel de présenter le sien. Il va sans dire que mon exemple est fictif, et que toutes ressemblances avec...;-) --Ssire (d) 28 novembre 2009 à 19:07 (CET)

text: Pas contre ce principe, si ce n'est que j'ai une réserve : il y a des armoriaux consacré à des familles où l'on présente parfois des brisures ou des compositions particulières de certains membres de la famille qui n'ont pas d'articles propres (exemple dans Armorial des Maisons d'Ascanie et d'Anhalt, un cadet de Courtenay, Alexandre de Bourgogne (1170 † 1205), seigneur de Montagu, quelques infants de Portugal dans l'Armorial des Capétiens, d'autres cas dans l'Armoiries du Limbourg et du Luxembourg ou dans l'Armorial de la maison de Lusignan). Que leur blason soit dans l'armorial de la famille me semble légitime, pourtant ils n'auront probablement jamais d'article, du fait de leur non notoriété. Donc assez mitigé sur cette proposition. --Odejea (♫♪) 28 novembre 2009 à 17:31 (CET)
replies: text:  Ça, ça peut se gérer et être considéré comme une clause d'admissibilité pour illustration généalogique ou héraldique. Je visais surtout les entrées isolées complètement orphelines de toutes part. --Ssire (d) 28 novembre 2009 à 19:07 (CET)

text:  D'ailleurs ça rejoint le caractère "originalité" du paragraphe ci dessus: si la brisure ou la composition est originale, son détenteur en profite pour avoir droit de citer. Cela dit, si la brisure est d'un banal à en pleurer des listels brochants, effectivement c'est pas la peine d'en emcombrer l'armorial. --Ssire (d) 28 novembre 2009 à 19:14 (CET)

text: Peux-tu me diriger vers un arbre généalogique sur Wiki qui pourrait être concernés: je n'en ai trouvé aucun avec blason...--Ssire (d) 28 novembre 2009 à 19:53 (CET)
replies: text: Non pas d'exemple, c'est pas encore implémenté mais ça viendra (peut-être), pour l'instant ils ne sont pas très jolis, c'est donc une question théorique, pour être sur que l'on fait bien le tour de la question. Ʀinaldum (d) 28 novembre 2009 à 19:58 (CET)

text:  Il y en a un à la fin d'Armorial de la maison d'Anjou-Sicile et sur Armoiries du Limbourg et du Luxembourg--Odejea (♫♪) 29 novembre 2009 à 10:32 (CET)

text: Ça se rejoint par l'autre bout: si n'importe qui ne peut pas être cité dans un article de Wiki, ce n'importe qui ne devrait pas voir figurer son blason, puisque cela ne servirait aucun texte. Ça peut me convenir ! --Ssire (d) 29 novembre 2009 à 04:25 (CET)
thread_title:  Proposition de critère 2 : Selon existence d'un article concernant le détenteur du blason, ou dans lequel il est suffisamment évoqué